overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 43/166
Господарський суд Донецької області
у складі судді Зубченко І.В.
Присекретарі судового засідання
Розглянув у відкритому судовому
засіданні скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк н
на дії державного виконавця.
за первісним позовом: Управління
комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк
до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,   м.
про стягнення збитків у сумі 3 559,
79 грн. та зобов'язання звільнити приміщення.
за зустрічним позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк
до відповідача 1: Управління
комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк
до відповідача 2: Приватного
підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк
про визнання договору недійсним.
Судді:  І.В.Зубченко
Рішенням Господарського суду
Донецької області  від 15.08.2006р.
позовні вимоги Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.
Донецьк, до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк, про
стягнення збитків, заподіяних територіальній громаді м. Донецька, у вигляді
упущеної вигоди в розмірі 3 559, 79 грн., та зобов'язання звільнити займане
приміщення площею 364, 9 кв. м по АДРЕСА_1, були задоволені.

Постановою Апеляційного
господарського суду Донецької області від 18.10.2006р. рішення Господарського
суду Донецької області  від 15.08.2006р.
залишено без змін.

15.11.2006р. на виконання рішення
господарського суду Донецької від 15.08.2006р. судом були видані відповідні
накази.

Постановою Вищого господарського
суду України від 21.12.2006р. рішення Господарського суду Донецької області від
15.08.2006р. та постанову Апеляційного господарського суду Донецької області
від 18.10.2006р. залишено без змін.

Ухвалою від 21.05.2007р. було
роз`яснено рішення Господарського суду Донецької області  від 15.08.2006р

23.05.2007р. до канцелярії
господарського суду Донецької області надійшла скарга Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк на дії державного виконавця.

Ухвалою господарського суду від
25.05.2007р.  розгляд скарги був
призначений на 13.06.2007р.

Ухвалою від 13.06.2007р., розгляд
скарги було відкладено на 05.07.2007р.

16.06.2007р. до канцелярії
господарського суду Донецької області надійшли апеляційні скарги Фізичних
осіб-підприємців: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 14.06.2007р. на ухвалу
господарського суду Донецької області від 21.05.2007р. по справі №43/166.

З огляду на наведене суд вважає за
необхідне зупинити провадження по справі №43/166.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст.79, ст.86  Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі
№43/166 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційних скарг
Фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 14.06.2007р. на ухвалу
господарського суду від 21.05.2007р. по справі №43/166.

Суддя

Вик.
ПС Бойчук А.В.

4
прим.:

1-          позивачу,

1-          відповідачу,

1-          ДВС, 1-          у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.07
Справа №АС 5/414-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Шосткінського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення, м. Шостка Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Демор», с. Собич Шосткінського району Сумської області

про стягнення 373 грн. 74 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 27 серпня 2007р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного внесення платежів на обов’язкове державне соціальне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № А23/287

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

до  Верхньодніпровської об'єднаної податкової інспекції, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

про визнання ТОВ "Кварц" вільним від виконання зобов'язань, визначених Верхньодніпровською ОДПІ податковим повідомленням-рішенням  № 001185/2300/3 від 25.02.07

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Секрет О.О. дов. від 04.07.07, № 14 представник

Від відповідача Шишлаков Б.П. дов. 11.04.07 №5052/10/10 нач. юр. відділу

Від відповідача Тимко Л.Є. дов. від 04.06.07, №7989/10/10-19 головдержподатревізорінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та просить скасувати податкове повідомлення-рішення Верхньодніпровської ОДПІ №001185/2300/3 від 28.02.07.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги в частині номеру податкового повідомлення-рішення, яке оскаржується, а саме: податкове повідомлення-рішення Верхньодніпровської ОДПІ №/3 від 28.02.07.

Сторони вимоги суду, визначені ухвалою по даній справі від 17.07.07, виконали не в повному обсязі, в зв'язку з чим в судовому засіданні представниками сторін подане усне клопотання про зупинення провадження у справі для виконання вимог суду та подання витребуваних судом документів.

Суд, враховуючи подане сторонами усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 07.08.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/287 до 07.08.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 07.08.07 на 15:00, кімн. № 22.

Позивачу –надати податкове повідомлення-рішення №1185/2300/0 від 13.09.06, копії рішень про результати розгляду скарг.

Відповідачу – надати наказ про проведення позапланової перевірки позивача.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2007 р.

Справа №  1/609/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора
Веселинівського району /57000, смт.Веселинове,
пров.Шкільний, 1/ в інтересах держави в особі Веселинівської  міжрайонної державної податкової
інспекції  /57001, смт.Веселинове,
вул.Леніна, 10/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
податкового боргу у сумі 594грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
14.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 06.07.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 09.07.2007р.
о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07                                                                                 Справа № 1/367

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Эксимтрейд”, м. Алчевськ Луганської області

до Підприємства Комісарівської виправної колонії № 22 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області, с. Комісарівка Луганської області

про стягнення  980336 грн. 85 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 11 годин 40 хвилин, 24.07.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; договір від 04.06.01 № 34/ДУ-01, в засвідченій копії до справи, оригіналі для огляду; первинні документи у підтвердження фактичного виконання умов договорів; при наявності - документи у підтвердження часткового погашення заборгованості, в оригіналах для огляду; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт /без зазначення сальдо/, в якому  вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінали договорів від 04.06.01 № 34/ДУ-01, від 04.06.00 № 27/071-00 з додатками до них, для огляду у засіданні; при наявності - документи у підтвердження часткового погашення заборгованості, в оригіналах для огляду; первинні документи у підтвердження фактичного виконання умов договорів; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обгрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Клопотання позивача про накладення арешту на грошові кошти відповідача відхилити, оскільки відсутні достатньо обгрунтовані підстави вважати, що грошові кошти, які є у відповідача на момент пред”явлення позову до нього, можуть зникнути на момент виконання рішення.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                    Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" червня 2007 р.                                                                    № 5/114-07

За позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожний Торговий Дім»,

с. Шкарівка, Білоцерківський район

до                     закритого акціонерного товариства «Росава», м. Біла Церква

про                     стягнення 70000,57 грн..

Голова господарського суду

Київської області                                                         А.С.Грєхов;

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

в провадженні судді господарського суду Київської області Подоляка Ю.В. знаходиться справа № 5/114-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожний Торговий Дім», с. Шкарівка Білоцерківського району до закритого акціонерного товариства «Росава», м. Біла Церква про стягнення 70000,57 грн..

31.05.2007р. відповідач –закрите акціонерне товариство «Росава»звернувся до господарського суду з заявою без номера і дати, в якій просить призначити колегіальний розгляд справи № 5/114-07, мотивуючи складністю справи та розбіжностях в питанні стягнення.

Розглянувши подану відповідачем заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частини першої ст.46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. У суду відсутні підстави вважати, та докази на підтвердження таких підстав, що суддею Подоляком Ю.В. одноособово не будуть всебічно та повно вивчені всі обставини даної справи та не буде прийняте законне обґрунтоване рішення. Відповідно до частини першої ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Заявником зазначені підстави також не обґрунтовані та не доведені.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись частиною першою ст.46, ст.ст. 33, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву закритого акціонерного товариства «Росава»про призначення колегіального розгляду справи № 5/114-07 залишити без задоволення.

Голова

господарського суду

Київської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.07 р.                                                                           Справа № 18/218

за позовом: Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” Відкритогоакціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” м. Донецьк

до відповідача: Світловської сільської ради Добропільського району, Донецької області

про   стягнення 6008,81грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Жолоб Ю.О.-дов.

від відповідача: Колосов В.В.-дов.

Дочірнє підприємство „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” м. Донецьк  звернулось з позовом до  Світловської сільської ради Добропільського району, Донецької області  про стягнення  заборгованості за виконані роботи в сумі 4922,40 грн., індексу інфляції в сумі 847,21грн., річних в сумі 239,20грн., а  всього 6008,81грн.

Беручи до уваги необхідність надання додаткових документів, керуючись  ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  09.07.07 року.

Позивачу подати довіреність на особу, яка підписала договір.

Відповідачу надати акт виконаних робіт, відзив на позовну заяву.

Явка  представників сторін у засідання  суду обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.06.07р.

Справа № А2/1048-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 11:25год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.

Справа №  10/308/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов
Южноукраїнської ОДПІ (55000, м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3) до
відповідача: СПД -фізичної особи ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення
діяльності та скасування державної реєстрації,

Суддя
Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2007р.
по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз'яснено
про можливість подати в термін до 03.09.2007р. господарському суду на
державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 04.09.2007р.
о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Зобов'язати позивача надати суду
докази відсутності заборгованості у відповідача перед державними фондами.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07
Справа №5/467-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства "Роменський "Агрохім"

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Металоіндустрія", м. Суми

про стягнення 79 311 грн. 46 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 вересня 2007 року о 10 год. 50 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати докази відправлення відповідачеві доданих до позовної заяви документів відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної оплати згідно з умовами договору від 19 жовтня 2006 р.; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.08.07                                                                                 Справа№ 12/241А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнайтед форест”, м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Книгодрук”, с. Кротошин

Про стягнення 14155,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.        Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.09.07   о      12:30

3.    Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб’єкта  підприємницької діяльності –юридичної  особи і  довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази ,які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

Позивачу : - Представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу  :  -  Обґрунтований   відзив  на позовну  заяву  у порядку передбаченому  статтею 59 ГПК України;

-  Докази погашення боргу, з представленням  платіжних документів (належно  завірених)

-  Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя