ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 18/208                               "13" серпня 2007 р.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Чернігівпродовоч”

14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 35, кв. 7

Відповідач –1: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради

14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7

Відповідач –2: Комунальне підприємство „Чернігівське МБТІ”
14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 33

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Дочірнє підприємство „ЧПК –Трейд –01” відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат”
14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 5

про  часткове скасування рішення та зобов’язання вчинити дії

Суддя  А.С. Сидоренко

Представники сторін:

Від позивача: Авраменко Г.М. –директор

Від відповідача –1: Вовк П.І. –нач. юр. відділу, дов. від 23.01.2007р. № 3-16/74

Від відповідача –2: Іващенко О.М. –заст. нач., дов. від 13.08.2007р. № 2011

Від третьої особи: Буряк П.С. –директор

Ухвала виноситься після перерв, оголошених в судових засіданнях з 12.07.2007р. по 18.07.2007р., з 18.07.2007р. по 01.08.2007р. та з 01.08.2007р. по 13.08.2007р., на підставі ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Чернігівпродовоч” заявлено адміністративний позов до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (надалі відповідач –1) та Комунального підприємства „Чернігівське МБТІ” (надалі відповідач –2) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Дочірнє підприємство „ЧПК –Трейд –01” відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат”) про скасування рішення відповідача –1 від 23.10.2004р. № 240 в частині надання доручення відповідачу –2 на оформлення свідоцтв про право власності дочірньому підприємству „ЧПК – Трейд –01” ВАТ „Чернігівський плодоовочевий комбінат” на об’єкти нерухомості по вул. Інструментальній, 5, на будівлі магазинів по вул. Рокосовського, 39 –а, по вул. Шевченка, 28 –а, по вул. Волковича, 2, по вул. Бєлова, 28, по пр. Миру, 203, на приміщення магазину по вул. Інструментальній, 5 та складське приміщення магазину по проспекту Миру, 203 та про зобов’язання відповідача –2 скасувати державну реєстрацію речових прав власності за дочірнім підприємством „ЧПК –Трейд –01” ВАТ „Чернігівський плодоовочевий комбінат” на вищевказані об’єкти нерухомості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В провадженні господарського суду знаходиться справа № 18/288/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівпродовоч” до Дочірнього підприємства „ЧПК –Трейд –01” відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат” та Комунального підприємства „Чернігівське МБТІ” про встановлення факту права власності на нерухоме майно, зобов’язання скасувати державну реєстрацію права власності та зобов’язання здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи, що предмет спору по даній справі тісно пов’язаний з предметом спору по справі № 18/288/10 та, зважаючи на неможливість розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею справи № 18/288/10 в якій буде встановлено наявність або відсутність факту права власності товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівпродовоч” на спірне нерухоме майно, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 18/288/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівпродовоч” до Дочірнього підприємства „ЧПК –Трейд –01” відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат” та Комунального підприємства „Чернігівське МБТІ” про встановлення факту права власності на нерухоме майно, зобов’язання скасувати державну реєстрацію права власності та зобов’язання здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів  оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження  обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                   А.С.Сидоренко