overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2007 р.
№ 20-7/129

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Інавтосервіс"

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.03.2007р.

у справі №  20-7/129  Господарського суду м. Севастополя

за позовом  Першого заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України

до Приватного підприємства "Фірма "Інавтосервіс"

до Федерального державного унітарного підприємства "13 судоремонтний завод Чорноморського флоту" Міністерства оборони Російської Федерації"

третя особа Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об’єктів нерухомого майна"

про  визнання недійсним договору оренди з правом викупу б/н від 15.01.1997р. та доповнення №1 до нього від 24.04.1997р.,

ВСТАНОВИВ:

Вищий господарський суд України ухвалою від 29.05.2007р. прийняв касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Інавтосервіс" до провадження та призначив її до розгляду на 13.06.2007р.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.06.2007р., відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 18.07.2007р.

В судове засідання, яке відбулося 18.07.2007р. о 11 год. 00 хв., представники Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України та Федерального державного унітарного підприємства "13 судоремонтний завод Чорноморського флоту" Міністерства оборони Російської Федерації" не з’явилися по невідомим причинам.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України щодо рівності перед законом і судом, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Отже, виходячи з викладеного, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання суду відбудеться  08 серпня 2007р.  о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №331.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.07 р.                                                                           Справа № 11/449

за позовом: Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод” м.Донецьк

про стягнення 25 070,00грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Хмара М.О. – за довіреністю

Позивач, Державне територіально-галузеве об’єднання “Південно-Західна залізниця” м.Київ, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод” м.Донецьк, 25 070,00грн.

Представники сторін, через канцелярію суду надали клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання справи у зв’язку з обставинами справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  02.04.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/449

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

19.06.2007 р.                                                                                справа №  10/351

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Волкова Р.В.
Запорощенка  М.Д. , Старовойтової  Г.Я.

Представники сторін:

від позивача:
Коваленко Л.М., довірен. №84/35 від 30.03.07, юрисконсульт

від відповідача:

від ДВС у Жовтневому
районі м. Маріуполя:
Богінська Т.М., довірен. № 379/01 від 22.02.07, нач. юр. відділу

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії  "Нафтогаз України", м. Київ

на ухвалу господарського суду
на

Донецької області
дії Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Маріуполя

від
23.04.2007 року

у справі
10/351(суддя Приходько І.В.)

за позовом
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до
комунального комерційного  підприємства  иаріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь

про
стягнення 4 830 074,14 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області  від 23.04.2007 року  по справі за № 10/351 задоволено скаргу Комунального комерційного підприємства  Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" на дії державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Маріуполь  та скасовано постанову в.о. начальника ДВС Ярового А.В. від 23.02.2007 року  про арешт коштів боржника.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції позивач,  Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" , звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області  від 23.04.2007 року  по справі за №  10/351  та відмовити  Комунальному комерційному підприємству  Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" в задоволенні скарги.

У зв'язку з необхідністю вивчення документів та керуючись ст. 77   Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"  по справі за № 10/351 відкласти на  17.07.07 о  13:00, зал судових засідань № 7 у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду.

,

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          М.Д.  Запорощенко

Г.Я.  Старовойтова

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДВС                                                                                                                                                                           1. апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/1988-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.08.07р. о 10:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.07 р.                                                                                   Справа № 10/146пд

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача  - Кольчик Д. І., Кольчик І. К. - довіреність;

від відповідача 1 –  Євстєєва Н. Ф. - довіреність;

від відповідача 2 –  Попович О. С. - довіреність;

посадова особа БТІ – Малюк Л.В. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою орендного підприємства “Квант” м. Донецьк

до відповідачів: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області,         м. Донецьк; 2) товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербізнесконсалтінг” м. Донецьк,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

До  господарського  суду  звернувся   позивач – орендне підприємство “Квант” м. Донецьк, з  позовом   до відповідачів:   1) Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області, м. Донецьк; 2) товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербізнесконсалтінг”                 м. Донецьк, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Представник позивача надав уточнення до  позовних вимог.

Представники відповідачів 1 та 2 позовні вимоги не визнали.

Ухвалою від 31.05.2007р суд залучив до участі у справі посадову особу Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” для надання пояснень з питань щодо об’єктів, які знаходяться по   пр. Гурова, 2 м. Донецьку.

Посадова особа надала пояснення.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць. Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи викладене в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись  п. 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 27.07.07 ) .

Відкласти слухання справи на  11.07.07 р.  об  11:00 год.

Зобов’язати відповідача 1: надати відзив на уточненні позовні вимоги,викладені позивачем у судовому засідання 26.06.2007р..

Зобов’язати відповідача 2: надати відзив на уточненні позовні вимоги, викладені позивачем у судовому засідання 26.06.2007р..

Зобов’язати посадову особу БТІ -  забезпечити явку посадової особи, надати пояснення з питань щодо об’єктів, які знаходяться по  пр. Гурова, 2 у м. Донецьку.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1185-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 14:05год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.07
р.
Справа № 34/181пн

Суддя господарського суду Донецькоi
областi Кододова О.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Єнакіївської об”єднаної державної податкової
інспекції

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/181пн.Судове засідання
призначити на  19.06.07  року о 11:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити наступні дії: посвідчення на представника.

3. Зобов'язати відповідача  представити документи та учинити наступні
дії: відзив на позовну заяву з доказом
його надіслання позивачеві, письмові пояснення щодо причин ненадання
декларацій та звітності, посвідчення  на
представника.

4. Сторонам забезпечити явку
представників з документами, які підтверджують їх повноваження.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кододова
О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.07 р.                                                                               Справа № 38/217
про примусове виконання рішення
Навиконання  рішення господарського суду   від 09.07.2007р.
Рішення  набрало чинності    20.07.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  09.07.2010р.

Суддя                                                                                          Радіонова О.О.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.07.07р.

Справа № А2/1616-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.08.07р. о 15:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 чFеFрFвFнFяF  2007  рFоFкFуF                                                               мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.
КFаFрFпFеFчFкFіFнFаF ПF.ФF., ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF  аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зFаFкFрFиFтFоFгFоF тFиFпFуF “FСFпFеFцFбFуFдF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 18 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FЗFаFхFіFдF-аFвFтFоF”F дFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зFаFкFрFиFтFоFгFоF тFиFпFуF “FСFпFеFцFбFуFдF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 17 764, 53 гFрFнF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF  зF оFпFлFаFтFиF пFоFсFлFуFгF пFоF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFюF вFаFнFтFаFжFіFвF зFаF уFмFоFвFаFмFиF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF вFаFнFтFаFжFіFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFиFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFоFмF №F 43 вFіFдF 1 сFеFрFпFнFяF 2005 рFоFкFуF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF  ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 18 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 5 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF пFіFдFсFтFаFвF вFиFяFвFлFеFнFнFяF рFіFзFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFмF оFдFнFоFгFоF йF тFоFгFоF жF пFоFлFоFжFеFнFнFяF зFаFкFоFнFуF уF аFнFаFлFоFгFіFчFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF, пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдFоFмF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF  сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF   пFоFсFтFаFнFоFвFиF  ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF  сFуFдFуF  УFкFрFаFїFнFиF  вFіFдF 18 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 14/238.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                              ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
СFуFдFдFіF         :                                                                          ПF.ФF. КFаFрFпFеFчFкFіFнF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.                                                                        Справа № 15/162-07

за позовом          Відкритого акціонерного товариства „КФК”, м. Київ

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтермедшов”, Київська обл., м. Біла Церква

про                    стягнення 5119,90 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Михайленко Р.С.

за участю представників

від позивача: Васильєва О.С. (дов. № 24 від 23.02.2007р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „КФК” до товариства з обмеженою відповідальністю „Інтермедшов” про стягнення 5119,90 грн..

Позивач вимоги ухвали суду від 14.05.2007р. не виконав, оригіналів доданих до позовної заяви документів суду (для огляду) та копій копій (для залучення до матеріалів справи) статутних документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 14.05.2007р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  19 червня 2007 р. на 13год. 00хв.

2.          зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 14 травня 2007р., а саме: надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів суду (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 14 травня 2007р.

4.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.06.07р.

Справа № А2/935-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецька ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 15:25год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2007 р.                                                            Справа №          2/226

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Богунівське", с. Свердлово Бобринецького району Кіровоградської області

про стягнення 3741,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  20.07.07 о 14:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам, прокурору Бобринецького району та прокурору Кіровоградської області інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Бобринецького району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.06.07р.

Справа № А2/932-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецька ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_7   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська