overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.07.07р.

Справа № А2/1342-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.08.07р. о 14:35год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа №  14/126/07

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі                    м. Вознесенськ, вул.Кірова,23а

ДО Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Адоніс», с.Таборівка,вул.Центральна,1,Вознесенський район

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Лось О.В. дов. від 18.10.2005 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  стягується 9 980 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування .

Позивач  на попередньому судовому засіданні від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву суду не надав. Ухвала суду від 06.03.2007 р., яка надсилалась на адресу відповідача, була ним отримана 20.03.2007 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111, п. 4 ст.121  КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17.05.2007 р. об 11-00 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа №  8/103/05-ЗН(07)

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За заявою МПП ВКФ «Владка», м. Миколаїв, вул. Привольна, 87/1

До Миколаївська міська рада, м. Миколаїв

Про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 30.05.2005р. по справі №8/103 за нововиявленими обставинами

Керуючись статтями 86, 113-1 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 17.04.2007 р. на 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

2.          Зобов’язати сторін до 16.04.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду.

Відповідача: надати відзив по суті заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи.

3.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/132-07
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.07р., яке набрало законної сили  02.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.03.07                                                                                 Справа№ 4/455-17/91

Суддя   Ділай У.І.

Розглянув матеріали справи за позовом:  ВАТ “Львівобленерго”, м.Львів

До відповідача: Львівське міське управління УМВС України у Львівській області, м.Львів

Про  стягнення 75139, 25 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  12.04.2007 року о 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 506

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: для огляду оригінал договору № 4162/63764 від 27.12.1990р; явка повноважного представника.

Відповідачу: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; явка повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.04.07   о      11:05

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № А27/226-07

За позовом  Приватного науково-виробничого підприємства "Світ", м. Павлоград, Дніпропетровської області

до  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м. Павлоград, Дніпропетровської області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від20.04.07р. №/0

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Волинець Т.В. дов. від 01.06.07р. №8

від відповідача Мельник В.В. дов. від 15.01.07р. №564/10

від відповідача Онул О.О. дов. від 23.05.07р. №12392/10

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 19.07.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 19.07.07р.

2.Судове засідання призначити на  19.07.2007р. о 14:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.04.07
р.
Справа № 39/130пн

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Жовтневої міжрайонної державної
податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача:

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь

про:

припинення підприємницької
діяльності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/130пн.Судове засідання
призначити на  24.05.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07

Справа №6/75-07.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за
заявою кредитора -  Управління Пенсійного
фонду України в м. Конотопі

до
боржника           - приватного
підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1)

про
порушення справи про банкрутство,

про
визнання банкрутом

За
участю представників:

Від
кредитора - не з'явився

Від
боржника -  не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 18.06.2007 р. порушено провадження у
справі № 6/75-07 про визнання боржника -приватного підприємця ОСОБА_1
банкрутом.

Призначено
заяву до розгляду в судове засідання на 02.07.2007 р.

В
судовому засіданні встановлено, що представники сторін до суду не з'явилися,
пояснень по суті не надали. Про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи,
що для повного та правомірного розгляду справи необхідна явка представників
сторін та їх пояснення, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти .

Керуючись
ст. 77 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи № 6/75-07, про визнання боржника -приватного
підприємця ОСОБА_1 банкрутом  на  30.07.2007 р. о 11 год. 30 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 107.

2.  Позивачу подати обґрунтований розрахунок суми
боргу.

3.
Ухвалу  надіслати кредитору,
боржнику.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.

№ 44/405пн

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В.,
Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю “КОНТАКТ-ПЛЮС” на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 22.05.2007р. у справі за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “КОНТАКТ-ПЛЮС” до Головного Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області, Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного
володіння

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Товариства
з обмеженою відповідальністю “КОНТАКТ-ПЛЮС” не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК
України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються,
зокрема, докази сплати державного мита.

Надане скаржником платіжне
доручення НОМЕР_1 не може бути документом, що підтверджує сплату державного
мита, оскільки на ньому відсутні будь-які відмітки, які б вказували на те, що
його було проведено банком.

За приписом же п. 4 ч. 1 ст. 1113  ГПК України касаційна скарга не приймається
до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга
не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 4  ч. 1 ст.
1113 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю “КОНТАКТ-ПЛЮС” на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 22.05.2007р. повернути скаржнику без розгляду.

Судді
В. Перепічай

І.Вовк

П. Гончарук
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

08.05.07
Справа№ 2/664-22/144а

Суддя

Розглянувши матеріали

За позовом

Управляння Пенсійного Фонду
України у Яворівському районі, м.Новояворівськ

До відповідача

Суб”єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Новояворівськ

Про стягнення

494,94 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.07   о
11:30    год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

3.
Зобов'язати
сторони  з дня одержання цієї
ухвали пред'явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:

подати  довідку про перебування в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців

Відповідачу:

письмовий відзив по суті позовних
вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази
направлення представити суду; подати
довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07
Справа №4/244-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача          Підприємства Райагропромгаз

про стягнення  4061 грн. 20 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  05.07.2007 року

на 10  год.  35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 02.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.07.07
Справа № 1/369

Суддя
Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго", м. Луганськ

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про стягнення 7387 грн. 06 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 24.07.07 о 12 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 318.

4.Зобов'язати:

позивача -подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;
оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; належним чином
оформлений та підписаний керівником підприємства чи повноважною особою
розрахунок суми позову з вказанням платіжних документів, чіткого періоду
утворення заборгованості та часткової сплати /при наявності/; документи у
підтвердження фактичного виконання умов договору, в т.ч. рахунки на оплату та
докази їх надсилання чи вручення; докази надсилання чи вручення претензії від
25.05.06 № 15/42-7/121; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з
відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в
якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт
звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
оригінал договору від 28.08.01 № 61 з додатками до нього для огляду у
засіданні; докази часткової сплати за спожиту теплову енергію, в оригіналах для
огляду у засіданні, копії до справи; документи у підтвердження реєстрації
/довідку реєструючого органу, свідоцтво тощо/, витяг з паспорту; рахунки на
оплату та докази їх отримання; у разі погашення суми заборгованості подати
оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при
наявності заперечень по справі - документальне та нормативно -правове
обґрунтування; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем.

Обласному адресному бюро УМВС України в Луганській області  та державному реєстратору Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати
відомості щодо місцепроживання та витяг з державного реєстру у підтвердження
знаходження в реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" червня 2007 р.                                                            Справа №11/131

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Сторожинецькому районі Чернівецької області

До товариства з обмеженою відповідальністю “Зрубське” с.Зруб-Комарівці Сторожинецького  району Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 4767,87 грн. з відшкодування пільгових пенсій

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача: Войткова З.Г. –гол. спеціаліст - юрисконсульт

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України у Сторожинецькому районі Чернівецької області звернулося з позовом до ТзОВ “Зрубське” с.Зруб-Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 4767,87 грн. з відшкодування пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 17.05.2007 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 05.06.2007 року.

У судове засідання 05.06.2007 року представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 18 червня 2007 року на 12 годину в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14,  за участю представників сторін.

2.          Відповідачу надати пояснення на позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03.07.07                                                                                 Справа№ 10/223А

Суддя     розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного  фонду України  в Старосамбірському районі , м. Старий Самбір

до відповідача  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків  на виробництві  та професійних захворювань  України  у Старосамбірському  районі, м.Старий Самбір

про спонукання до вчинення дій

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Попереднє судове засідання призначити на  31.07.07   о      10:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

4.При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу –  оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  вжити заходів до врегулювання спору в добровільному порядку, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача , явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ, докази врегулювання спору в добровільному порядку,  оригінали доказових документів, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
СУД
УХВАЛА

10.01.07р.

Справа № А3/18-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1.

Позивач та Відповідач у судове
засідання не з'явилися, документи, витребувані судом не надали.

У зв'язку з тим, що у суду виникла
необхідність у витребуванні нових доказів, Позивач та Відповідач  у судове засідання не з'явилися, в даному
засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.122, 165, п. 6 Розділу
VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
06.02.2007р. на 12 год. 40 хв.

Позивачу надати
довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу надати
відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємця.

Явка сторін в судове засідання
обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков