СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15.06.2007

Справа №2-11/3404-2007А

За позовом - Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, (м.Євпаторія, АДРЕСА_1)

До відповідача - Державної
податкової інспекції в м.Євпаторія, (м.Євпаторія, вул..Дм.Ульянова, 2/40)

Про визнання податкового
повідомлення-рішення недійсним

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  - не з'явився

Від відповідача - Липницька А.Ю.,
дов. у справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про визнання
податкового повідомлення-рішення від НОМЕР_1недійсним.

Позивач уточнив позовни вимоги, просить суд визнати нечинним рішення
Державної податкової інспекції в м.Євпаторія від НОМЕР_1в частині 13 150 грн.

Ухвалою ГС АРК від 12.03.2007 р.
закінчено підготовче провадження. Призначений судовий розгляд справи на 22.03.2007
р. в 12 г. 00 хв.

Відповідач проти позова заперечує, вважає вимоги, заявлени у позові
необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судове засідання слуханням відкладалося в порядку ст..150,160,165 КАС
України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши
представників сторін, суд -

встановив :

ОСОБА_1, (м.Євпаторія, АДРЕСА_1),
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) зареєстрований як суб'єкт підприємницької
діяльності й є на обліку як платник податків у ДПІ в м.Євпаторія.

06.09.2006 р. співробітниками
Державної податкової інспекції в м.Євпаторія була проведена перевірка  контролю за здійсненням  розрахункових операцій у сфері наявного й
безготівкового обігу магазину, розташованого за адресою : м. Євпаторія,
АДРЕСА_2, що є господарською одиницею суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1.

У результаті перевірки 06.09.2006
р. виявлені порушення  вимог п. 1, 13
ст..3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування й послуг», які виразилися в наступному
: у непроведенні розрахункової операції через РРО на суму 30,00 грн., у
невідповідності  суми наявних грошових
коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі грошових коштів, вказаних
у днівному звіті РРО на суму 2630,75 грн., про що складений  акт № НОМЕР_3р.

На підставі даного акту ДПІ в
м.Євпаторія було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій  № НОМЕР_4р. у сумі 13303,75
грн.

Позивач уточнив позовни вимоги, просить суд визнати нечинним рішення
Державної податкової інспекції в м.Євпаторія від НОМЕР_1в частині 13 150 грн.

Штрафні санкції в сумі 13 150 грн. були нараховани ДПІ в м.Євпаторія за
порушення, встановлене п.13 ст.3 Закона України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг», а
саме : у невідповідності  суми наявних
грошових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі грошових коштів,
вказаних у днівному звіті РРО на суму 2630,75 грн.

Відповідальність за дані порушення
передбачена ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» (зі змінами й
доповненнями).

Свої вимоги позивач мотивує тім, що
рішення про застосування фінансових санкцій від НОМЕР_1в частини штрафу на суму
13150 грн. не відповідає вимогам ст..2с. ст..3 ст.22 Закона України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування й послуг», оскільки сума 2630 грн. не є сумой продаж та її
формування не пов'язане із здійсненням розрахунковой операції у розумінні
ст..22 Закона.

Позовни вимоги задоволенню не
підлягають у зв'язку з наступним.

Виїзна планова перевірка контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері наявного й безготівкового обігу
магазину, розташованого за адресою : м. Євпаторія, АДРЕСА_2, що є господарською
одиницею суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. здійснена співробітниками
ДПІ в м.Євпаторія відповідно до ч.7 ст.11 Закона України „Про державну
податкову службу в Україні”, Закона України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» (зі
змінами й доповненнями), та інших нормативно-правових актів, що регулюють
готівковий оборот в України. Перевірка провадилася у присутністі продавця
ОСОБА_2., яка екземпляр акта перевірки отримала, вказаний акт підписала,
заперечень до акту не було.

Згідно з актом перевірки, на
підставі якого винесене спірне рішення, перевіряючими був зафіксований,
зокрема, факт порушення п. 13 ст.3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і
послуг”, а саме:  у невідповідністі
готівкових коштів  на місці проведення розрахунків
з сумою коштів, яка  вказана в денному
звіті  РРО, на суму 2630,75 грн.

Пунктом 13 ст. 3 Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування і послуг” вказано, що суб'єкти підприємницької
діяльності  зобов'язані забезпечувати
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у
випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за дані порушення
передбачена ст..22 Закона України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”.

Згідно п.2 ст.11 Закона України
„Про Державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України
мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків
за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Контроль за додержанням порядку
проведення розрахунків за товари (послуги), інших  вимог цього Закону здійснюють органи
державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством України., що встановлено розділом IV Закона
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування і послуг”, в якому, зокрема, вказано наступне :
контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові
або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планова
перевірка  здійснюється органами,
уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові
платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з
пунктами 5-9 статті  9 цього Закону. Така
перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного
календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання
річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку.
Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням
цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню. Планові або
позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових
операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій,
здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Розглянув матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що доводи позивача не відповідають обставинам справи,
підстави, необхідні для задоволення позову, відсутні.

У відповідному акті перевірки
магазину, розташованого за адресою : м. Євпаторія, АДРЕСА_2, що є господарською
одиницєю, належною позивачу, вказано наступне.

Згідно опису готівкових грошових
коштів, складеной у присутністі продавця ОСОБА_2. на місці проведення
розрахунків виявлени грошови кошти загальною сумою 2780,00 грн. Опис підписана
ОСОБА_2. із записом про те, що «власних грошових коштів, що знаходяться на
місці проведення розрахунків не маю» та «уся готівка є виручкою від продажу
товарів, надання послуг та знаходится на моєму відповідальному зберіганні».

Статтєю 2 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” визначено, зокрема, що місце проведення розрахунків -
місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані
послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги)
готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів
(послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Статтєю 1 Закону України „Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” встановлено, зокрема, місце
торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому
приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових
виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не
менше 20 кв.м., обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно
від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в
яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно
від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Положенням про форму та зміст
розрахункових документів, затвердженим Наказом Державної податкової
адміністрації України від 01.12.2000 р. №614, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 05.02.2001 р. №105/5296, вказано, що господарська одиниця - це
стаціонарний або пересувний об'єкт, де реалізуються товари або надаються
послуги та здійснюються розрахункові операції.

Зазначений актом перевірки факт
невідповідності готівкових грошових коштів
на місці проведення розрахунків з сумою коштів, яка  вказана в денному звіті  РРО, на суму 2630,75 грн. підтверджується
матеріалами справи : актом перевірки №НОМЕР_3р.; описом готівкових грошових
коштів, складеним у присутністі продавця ОСОБА_2. на місці проведення
розрахунків (а.с.6-8).

Щодо посилання позивача на
здійснення службового внесення на суму 2750 грн. 06.09.2006 р., суд вважає цей
довід необґрунтованим.

Згідно п.п.4.5 п.4 Порядку
реєстрації, опломбування і застосування реєстраторів розрахункових операцій за
товари (послуги), затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 р. №614,
внесення або видача готівки з місця проведення розрахунків повинні проводитися
через РРО з використанням операцій «службове внесення» або «службова видача»,
якщо таке внесення або видача не пов'язані з проведенням розрахункових
операцій.

Згідно п.п.4.9 п.4 Порядку
реєстрації, опломбування і застосування реєстраторів розрахункових операцій за
товари (послуги), затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 р. №614,
якщо при відключенні електроенергії розрахункові операції проводяться з
використанням книги обліку розрахункових операцій і розрахункової книжки, то
після відновлення постачання електроенергії, необхідно провести через РРО суми
розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки.

Згідно наданої контрольної стрічки
РРО постачання електроенергії було відновлене вже 17 годин 16 хвилин. Перевірка
проводилася з 17 годин 27 хвилин до 18 годин 00 хвилин.

Таким чином, судом вбачається
правомірність застосування штрафних санкцій щодо порушень п.13 ст.3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, встановлених актом перевірки НОМЕР_3р.

Представлени відповідачем в судове
засідання документи щодо проведеної перевірки, а саме : акт перевірки, опис
готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків, складений
податковими інспекторами, що провадили перевірку, підтверджують фактични
обставини, викладени у акті перевірки.

Вивчив матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позивачем не доведено достатніх доказів того, що
перевірка контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері наявного й
безготівкового обігу 06.08.2006 р. була проведена робітниками ДПІ із порушеннями
вимог чинного законодавства.

Таким чином,  позовни вимоги задоволенню не підлягають.

Вступна та резолютивна частина
постанови оголошена в судовому засіданні 15.06.2007 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.. 150, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова складена та підписана
21.06.2007 р.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до
ст..160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Цикуренко А.С.