ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 р.
№ 2-5/11386-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка М.В.,

судді                                        Васищака І.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Підприємство "Вітек"

на                     постанову Севастопольського апеляційного господарського суду

від  21.02.2007р.

у справі          №2-5/11386-2006

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Вітек"

до                        Закритого акціонерного товариства  "Авіатермінал"

про                        стягнення 71 929,20 грн.,

та за зустрічним позовом ЗАТ "Авіатермінал"

до                      ТОВ "Підприємство "Вітек"

про                      спонукання до виконання певних дій та стягнення 9 118,02 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ільонок Н.М. (довіреність №24 від 19.07.07),

від відповідача: Аметова Е.М. (довіреність від 10.01.07),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Вітек" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Закритого акціонерного товариства "Авіатермінал" і просило суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, стягнути з останнього 29 850,0 грн. неоплаченої суми від загальної вартості реалізованих резервуарів та 26 448,0 грн. суми витрат на транспортування та вантаження-розвантаження резервуарів.

Відповідач, заперечуючи заявлений позов, звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ "Підприємство "Вітек" і просив суд спонукати останнього усунути перешкоди в користуванні територією ЗАТ "Авіатермінал" шляхом транспортування з території останнього резервуарів РГС-75 б/у у кількості 3-х одиниць за ціною 10 080,0 грн. за одиницю та стягнути з ТОВ "Підприємство "Вітек" збитки у сумі 9 118,2 грн., пов'язані із зберіганням та утриманням вказаних резервуарів.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2006р. (суддя М.П.Гаврилюк) первісний позов задоволено: присуджено до стягнення з ЗАТ "Авіатермінал" 56 298,0 грн. заборгованості. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Вказане рішення мотивовано тим, що сторони досягли усіх істотних умов договору купівлі-продажу, а саме: щодо найменування, кількості товару, ціни, загальної суми договору, умов відвантаження, адреси доставки товару, умов оплати за транспортування, відвантаження-розвантаження. Відповідач, прийнявши та сплативши частину вартості отриманих за довіреністю та накладною резервуарів, прийняв умови договору, які були запропоновані позивачем, а саме щодо купівлі резервуарів у кількості 13 одиниць та їх транспортування на територію відповідача. Отже, з моменту відвантаження та прийняття на свою територію усіх 13 резервуарів РГС, тобто з 15.09.2005р., у відповідача виник обов'язок оплатити вказані резервуари та витрати на їх транспортування, вантаження-розвантаження.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.02.2007р. (головуючий, суддя Гонтарь В.І., судді Сотула В.В., Прокопанич Г.К.) рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, відповідно до якого у задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено частково: зобов'язано ТОВ "Підприємство "Вітек" усунути перешкоди в користуванні територією ЗАТ "Авіатермінал" шляхом транспортування з території ЗАТ "Авіатермінал" резервуарів РГС-75 б/у у кількості 3-х одиниць за ціною 10 080,0 грн. за одиницю, які належать ТОВ "Підприємство "Вітек". В частині зустрічного позову про стягнення з ТОВ "Підприємство "Вітек" 9 118,02 грн. відмовлено.

Вказана постанова мотивована тим, що договір купівлі-продажу б/н від 05.09.2005р. є неукладеним, оскільки він не містить істотних умов, по яких могло бути досягнуто угоду. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що ЗАТ "Авіатермінал" не мало наміру придбати резервуари РГС-75 б/у у кількості 3-х одиниць за ціною 10 080,0 грн. на загальну суму 30 240,0 грн.

Відмова у задоволенні зустрічного позову в частині стягнення з ТОВ "Підприємство "Вітек" збитків на суму 9 118,2 грн. мотивована їх недоведеністю.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції,  ТОВ "Підприємство "Вітек" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд її скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права  при ухваленні оскаржуваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає  задоволенню з таких підстав.

Загальний порядок укладання господарських договорів передбачений ст.181 ГК України, відповідно до п.8 якої, у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

В силу ч.2 ст.642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послугу, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 05.09.2005р. ТОВ "Підприємство "Вітек" виставило ЗАТ "Авіатермінал" рахунок №981, в якому були вказані 13 резервуарів, загальна ціна яких складала 292 800,0 грн. (а.с.22).

06.09.2005р. ЗАТ "Авіатермінал" виписала на ім'я Володченка Ю.М. довіреність №671418 на отримання 13 резервуарів від підприємства "Вітек", а саме резервуарів РГС-75 (б/у) у кількості 3-х одиниць, резервуарів РГС-75 у кількості 4-х одиниць, резервуарів РГС-60  у кількості 6-ти одиниць  (а.с.16).

ТОВ "Підприємство "Вітек" передало на адресу ЗАТ "Авіатермінал" договір купівлі-продажу від 05.09.2005р., предметом якого є купівля обладнання –13 резервуарів, вказаних у зазначених рахунку №981 та довіреності. Договір згідно печатки ЗАТ "Авіатермінал" отриманий  останнім 08.09.2005р. (а.с.14).

Згідно п.п.2.3., 2.4 вказаного договору транспортування  резервуарів РГС-75 у кількості 4-х одиниць за ціною 26 490,0 грн., у тому числі ПДВ –4 415,0 грн., за одиницю, резервуарів РГС-60 у кількості 6-ти одиниць за ціною 26 100,0 грн., у тому числі ПДВ 4350,0 грн., за одиницю, резервуарів РГС-75 (б/у) у кількості 3-х одиниць за ціною 10 080,0 грн., у тому числі ПДВ 1680,0 грн. за одиницю, проводиться залученим продавцем перевантажником. Усі витрати по транспортуванню, вантаженню-розвантаженню обладнання несе покупець. Оплата вказаних витрат проводиться покупцем на рахунок продавця протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунка продавцем.

У період з 06.09.2005р. по 15.09.2005р. ЗАТ "Авіатермінал" прийняло на свою територію 13 резервуарів за допомогою техніки, залученої ТОВ "Підприємства "Вітек", що підтверджується укладеним між ним та ВАТ "Кримавіабуд" договором №144/1 від 08.09.2005р., відповідно до якого замовник (ТОВ "Підприємство "Вітек")  доручає, а виконавець (ВАТ "Кримавіабуд") виконує послуги з підвезення до залізничних колій, вантаження на залізничні платформи та розвантаження 13 резервуарів. Завантаження вказаного обладнання виконується на об'єкті: склад підприємства "Вітек", м.Сімферополь, 12 км Московського шосе, а його розвантаження на об'єкті: ЗАТ "Авіатермінал", м.Сімферополь, вул.Монтажна, 6а. (а.с.23). Виконання передбачених цим договором послуг підтверджується відповідними актами за вересень 2005р. (а.с.96-97, 106-107).

15.09.2005р. уповноважений представник ЗАТ "Авіатермінал" Володченко Ю.М. отримав 13 резервуарів на загальну суму 292 800,0 грн., у тому числі резервуарів РГС-75 (б/у) у кількості 3-х одиниць, про що свідчить його підпис на товарній накладній №824 від 15.09.2005р. (а.с.17). У зв'язку з чим товариством "Підприємство "Вітек" була видана податкова накладна №928 від 15.09.2005р. на загальну суму усіх 13-ті резервуарів (а.с.18).

Враховуючи вчинені сторонами дії, пов'язані з купівлею-продажем вказаного обладнання, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, а саме: найменування, кількості товару, ціни, загальної суми договору, умов відвантаження, адреси доставки товару, умов оплати за транспортування, відвантаження-розвантаження.

Як вірно зазначено судом першої інстанції ЗАТ "Авіатермінал", отримавши від ТОВ "Підприємство "Вітек" договір купівлі-продажу від 05.09.2006р.,  заперечень щодо його умов не пред'явило, відповіді про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах не представило.

Натомість вчинені ЗАТ "Авіатермінал"  дії, зокрема щодо отримання у ТОВ "Підприємство "Вітек" саме 13 резервуарів, які були транспортовані безпосередньо на територію ЗАТ "Авіатермінал" за допомогою залученої продавцем техніки, свідчать про його намір вважати себе зобов'язаним за договором купівлі-продажу від 05.009.2005р. та прийняття його умов.

Доводи суду апеляційної інстанції відносно того, що ЗАТ "Авіатермінал" не мало наміру купувати у ТОВ "Підприємство "Вітек" резервуари РГС-75 (б/у) у кількості 3-х одиниць, спростовуються його діями, наведеними вище. Тим більше, що матеріали справи не містять будь-яких доказів відносного того, що ЗАТ "Авіатермінал" відмовлялося від прийняття вказаного обладнання або зверталося до ТОВ "Підприємство "Вітек" з вимогою забрати це обладнання з його території.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з моменту відвантаження та прийняття на свою територію усіх 13 резервуарів РГС, тобто з 15.09.2005р. у ЗАТ "Авіатермінал" виник обов'язок оплатити вказане обладнання  та відшкодувати витрати щодо його транспортування, вантаження-розвантаження.

Враховуючи встановлений судом першої інстанції факт оплати відповідачем отриманих резервуарів лише у розмірі 262 950,0 грн. (10 одиниць), та факт не оплати останнім витрат на транспортування, вантаження-розвантаження резервуарів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення первісного позову, та відмови у задоволенні зустрічного позову.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню як така, що прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а скасоване нею законне і обґрунтоване рішення суду першої інстанції  залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Вітек" задовольнити.

2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.02.2007р.  у справі №2-5/11386-2006  скасувати.

3. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2006р. залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій