overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

20.08.07р.

Справа № А2/1934-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Прихожанова І.В., довіреність № 11-10 від
03.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно ч. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19.06.07р.

Справа № А2/773-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "ІМПУЛЬС", вул. Петровського, 47/23, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Кононевич О.О., довіреність № 7035/9/10-005 від 10.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "ІМПУЛЬС", вул. Петровського, 47/23, м.Дніпропетровськ,49000   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                              Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "ІМПУЛЬС", вул. Петровського, 47/23, м.Дніпропетровськ,49000   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 02.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.                                                                             Справа №  5/433/07

Кредитор: Державне підприємство Дослідне господарство «ЕЛІТА»Миколаївського інституту Агропромислового виробництва УААН, 57217, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Полігон

Банкрут: Приватне підприємство «КОЛЕР», 54029, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 26, кв. 2, код 30243686

Установа банку: МФ КБ «Приватбанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Ліквідатор: Шульга Д.Л., м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 50

Суддя  Міщенко В.І.

Представники:

Від банкрута: ліквідатор Шульга Д.Л.

Інші представники сторін в судове засідання не з’явилися

Суть справи: про банкрутство ПП «КОЛЕР»

Постановою від 03.07.2007 р. суд визнав Приватне підприємство «КОЛЕР»банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Шульгу Д.Л.

На адресу господарського суду 16.07.2007 р. від ліквідатора Шульги Д.Л. надійшло клопотання № 16-07/5-433 від 16.07.2007 р. про припинення процедури ліквідації банкрута, передбаченої ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і переходу до загальних судових процедур банкрутства, у зв’язку з тим, що у банкрута виявлено майно, а саме: станок розмольний –3 шт., дозатор внесення добавок поточний -      1 шт., машина комбінована р3-БГО –1 шт., сепаратор зерноочисний А1-БМС 6 –1 шт., машина для зволожування зерна А1-БШУ 2 –1 шт. та інше.

Відповідно до п. 6 ст. 52 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” при наявності у боржника визнаного банкрутом по ст. 52 Закону майна господарський суд може застосувати загальну процедуру банкрутства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 6 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.  Клопотання ліквідатора задовольнити.

2. Припинити процедуру банкрутства Приватного підприємства «КОЛЕР»передбаченою ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і перейти до загальних процедур банкрутства, передбачених цим Законом.

3. Зобов’язати ліквідатора Шульгу Д.Л.:

·          подати до офіційних друкованих органів газет “Голос України” або “Урядовий кур’єр” оголошення про банкрутство Приватного підприємства «КОЛЕР», з вказівкою повного найменування банкрута, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адресу господарського суду, що порушив справу, номер справи, відомості про ліквідатора та строк для подання заяв кредиторів про визнання грошових вимог. Докази  публікації надати суду в строк до 20.04.2007 р.;

·          надати реєстр вимог кредиторів банкрута на затвердження суду у строк до 19.09.2007 р.

4. Призначити засідання суду на 20.09.2007 р. об 11  год. 40 хв.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
СУД
ПОСТАНОВА

14.08.07р.

Справа № А2/1475-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача-Петриченко М.А.-ДПІ, довіреність №22143/10/10-048
від 30.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним
чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом
чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.
Справа №  1/589/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв,  вул.Гмирьова, 1/1/

До відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Співдружність”,

/54028, м. Миколаїв, вул.8 Лінія, 74/76, кв.4 /

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від  позивача : Віляйкіна  А.В., довіреність від 28.12.2006р.

Від  відповідача : Кузовлєва С.М., довіреність від 16.07.2007р.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про відмову від позову.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.07.07 р.                                                                                        Справа № 23/17а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Надежда” м. Донецьк

до відповідача:  Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання рішення № 605/2 від 25.10.2006 року незаконним та відміну цього рішення

Суддя господарського суду Донецької області      О.В. Овсяннікова

Товариство з обмеженою відповідальністю „Надежда” м. Донецьк звернулось з позовом про визнання рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради № 605/2 від 25.10.2006 року незаконним та його скасування.

Ухвалою суду від 05.01.2007 року було порушено провадження  в адміністративній справі.

Постановою господарського суду від 20.03.2007 року позовні вимоги позивача були задоволені.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2007 року постанова господарського суду Донецької області від 20.03.2007 року  - скасована, а справа направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняту справу до розгляду.

Попереднє засідання призначити на 23.08.2007 р. о 10  год. 00 хв. каб.312.

Явка  представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.06.07р.

Справа № А2/1014-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 12:45год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № Б15/40/81-07

За заявою  приватного підприємства “Аконіт-Центр”, с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської  області

про визнання його банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з’явився;

Від ліквідатора: Закорчевний І. М. – представник голови ліквід. комісії ПП “Аконіт–Центр”,  доручення від 15.03.07 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Аконіт-Центр”,

с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської  області  порушено 02.03.2007 р. за  заявою голови ліквідаційної комісії підприємства  О. Г. Демченко.

Постановою від 15.03.07 р. боржника визнано банкрутом за загальною процедурою банкрутства, згідно ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії підприємства  О. Г. Демченко.

Встановлені ліквідатором вимоги кредиторів залишилися не задоволеними у  зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  вимоги кредиторів,  не задоволені за недостатністю майна боржника  вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 51, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства “Аконіт-Центр”, с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської  області.

Ліквідувати юридичну особу –приватне підприємство “Аконіт-Центр”, с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської  області  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно  з  п. 2

ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А8/201-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Орджонікідзе в інтересах держави в особі Орджонікідзевської міської ради (м. Орджонікідзе)

до  Закритого акціонерного товариства "Укрелектрочормет" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 3 935, 26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24.07.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_44__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Прокурору - докази в обгрунтування позову.

Позивачу - документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.08.07р.

№ П25/6491

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства Ощадний банк України Лівобережне відділення № 8420, м. Дніпропетровськ

про стягнення 173800,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.

Керуючись п. 2 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2007 р.

№ 440/2б-05

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Катеринчук Л.Й.

Заріцької А.О.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Українського
фінансово-промислового концерну “УФПК”

на ухвалу   та постанову

господарського суду Київської
області від 01.06.2006р.  Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 17.05.2007р.

у справі

№ 440/2б-2005 господарського
суду Київської області

за заявою

Закритого акціонерного товариства
“Комгрі”

про

банкрутство

розпорядник майна

ОСОБА_1.

В С Т А Н О В
И В:

До Вищого господарського суду України
надійшла касаційна скарга Українського фінансово-промислового концерну “УФПК”
на ухвалу господарського суду Київської області від 01.06.2006р. та постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.05.2007р. у
справі  № 440/2б-2005, яка ухвалою
Вищого господарського суду України від 21.06.2007р. була прийнята до
провадження та призначена до розгляду на 17.07.2007 року о 12 год. 20 хв.

У зв'язку з хворобою судді Удовиченка
О.С. ухвалою Вищого господарського суду України від 17.07.2007 року розгляд
справи № 440/2б-2005 відкладено на 21.08.2007р. на 12 год. 40 хв.

У судовому засіданні 21.08.2007р.
представником Українського фінансово-промислового концерну “УФПК” Бєлкіним Л.М.
було заявлено клопотання про зупинення касаційного провадження у справі №
440/2б-2005 до вирішення справи № КМ14/262-07.

У зв'язку зі складністю справи та
необхідністю додаткового часу для з'ясування обставин справи, розгляд справи
підлягає відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий
господарський суд України ,-

У Х В А Л И
В  :

Розгляд справи за касаційною
скаргою Українського фінансово-промислового концерну “УФПК” на ухвалу
господарського суду Київської області від 01.06.2006р. та постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 17.05.2007р.у справі  № 440/2б-2005 відкласти на                 2 жовтня 2007 року о 13
год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Клопотання Українського
фінансово-промислового концерну “УФПК” відхилити.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                        Л.Й.
Катеринчук

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.
Справа № 16/265

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Л.С. Коротченко, розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 16/265

за позовом: прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом, якої виступає
Кіровоградська міська рада, м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,        м.
Кіровоград

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Агеєв В.М..,
посвідчення № 412;

від позивача - Правосудько А.В.,
довіреність № 148-МР від 19.03.07 р.;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда в інтересах
держави, уповноваженим органом, якої виступає Кіровоградська міська рада
звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в
якій просить суд зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею приблизно 63 кв.м. по АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 18.07.07 р. розгляд справи відкладено до 02.08.07
р. та зобов'язано відповідача подати суду докази необхідні для повного,
всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

Відповідач в судовому засіданні
участі не брав, вимоги ухвали суду від 18.07.07 р. не виконав. У господарського
суду відсутні відомості про отримання відповідачем ухвали господарського суду
від 18.07.07 р.

В зв'язку з неподанням витребуваних
доказів, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі п. 2
ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/265 відкласти
до 26.09.07 р. на 14:45 год.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. № 208.

Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання надати господарському суду: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну
реєстрацію.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, прокурору м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області, зокрема
відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Суддя