ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" серпня 2007 р.

Справа  № 4/110-07-3093

За позовом   Відкрите акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

до відповідача   Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1

про зобов'язання до вчинення певних
дій

Суддя

Представники:

Від
позивача: Чайковський Ю.В. по довіреності;

Від
відповідача: ОСОБА_1. по паспорту;

СУТЬ СПОРУ:
Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”
(далі -ВАТ) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною
заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1про
зобов'язання відповідача припинити дії, що порушують законні інтереси ВАТ
„Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” щодо дотримання Правил охорони
електричних мереж шляхом винесення об'єкта -магазину „Меблі”, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, за межі охоронної зони електричних мереж.

Відповідач надав відзив на позов в
якому проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, судом

ВСТАНОВЛЕНО:

Відкрите акціонерне товариство
„Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” є єдиним постачальником
електроенергії за регульованим тарифом на території м. Одеси та Одеської
області. Відповідно до п.23 Правил охорони електричних мереж (далі -Правила),
затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 4 березня 1997 р. N 209,
контроль за виконанням Правил здійснюється енергопідприємствами, тобто у м.
Одесі здіснення такого контролю покладено на позивача.

В своїй позовній заяві ВАТ
зазначає, що розміщення нежилої будівлі магазину „Меблі”, що належить
відповідачу на праві власності, не було узгоджено з ВАТ „Одесаобленерго”, що
суперечить діючому законодавству України, а саме п.9 Правил, згідно з яким, у
межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій,
розподільних пунктів і пристроїв без письмової згоди енергопідприємств, у
віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника
забороняється:

- будівництво, реконструкція,
капітальний ремонт, знесення будівель і споруд;

- здійснення усіх видів гірничих,
вантажно-розвантажувальних, землечерпальних,

підривних, меліоративних,
днопоглиблювальних робіт, вирубання дерев, розташування польових станів,
загонів для худоби, установлення дротяного загородження, шпалер для
виноградників і садів, а також поливання сільськогосподарських культур;

- проїзд в охоронних зонах
повітряних ліній електропередачі машин, механізмів загальною висотою з вантажем
або без нього від поверхні дороги понад 4,5 метра;

- виконання земляних робіт на
глибині понад 0,3 метра, а на орних землях - на глибині понад 0,45 метра, а
також розрівнювання ґрунту (в охоронних зонах підземних кабельних ліній
електропередачі);

- риболовля, збирання рослин,
влаштування водопою, заготівля льоду (в охоронних зонах підводних кабельних
ліній електропередачі).

В частині 6 ст. 19 Закону України „
Про електроенергетику” зазначено, що  в
охоронних зонах електричних мереж, а також
інших особливо важних об”єктів електроенергетики діють обмеження,
передбачені  законодавством України щодо
використання земель.

18 січня 2007 року  представником ВАТ „ Одесаобленерго” був
складений акт - заборона щодо розташування об'єкта відповідача  у охоронній зоні електричних мереж повітряної
лінії, який було отримано відповідачем, що підтверджується доданою до позовної
заяви розпискою.

Відповідач у своєму відзиві проти
задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що розміщення нежилої будівлі
магазину „Меблі” було узгоджено з ВАТ „Одесаобленерго”, в зв'язку з чим позовні
вимоги є необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

24.07.2000 р. міжвідомчою комісією
міськвиконкому було складено акт вибору та обстеження земельної ділянки
(додається) на якій зараз знаходиться павільйон, який належить суб'єкту
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на праві приватної
власності. Після складання вказаного акту СПД- ОСОБА_1.   була заказана проектна документація на
реконструкцію спортивного майданчика. Висновком № 3031 від 18.10.2000 р.
Управління архітектури та містобудування вказаний проект було
согласовано.(додається). Генеральний план узгодження, крім усіх інших
підприємств та служб, узгоджено і з Центральним підприємством електричних мереж
ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», як то вимагалося від мене
попереднім висновком Управління архітектури та містобудування від 24.11.2000 р.
№ 3285/434 оп.

Крім того, на підставі
розпорядженням від 26.10.2000 р. Київської райадміністрації № 1726 проектна
документація була затверджена та дозволено проведення будівельних робіт.
Павільйон було введено в експлуатацію 08.04.2002 р.

Рішенням виконкому Одеської
міськради № 73 від 15.02.2001 р. була надана у довгострокове користування
земельна ділянка за адресою : АДРЕСА_1 на умовах оренди , та 24.05.2001 р.
укладено договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди на
10 років, тобто до 2011 року.

З огляду на викладене, судом не
приймаються до уваги посилання позивача на те, що розміщення нежилої будівлі
магазину „Меблі”, що належить відповідачу на праві власності, в порушення п.9
Правил, не було узгоджено з ВАТ „Одесаобленерго”, оскільки наданими
відповідачем доказами підтверджується інше.

Також судом не беруться до уваги
посилання ВАТ на те, що вказана будівля магазин „Меблі” знаходиться у
безпосередній близькості до устаткування повітряних ліній, що унеможливлює
під'їзд до опор та проводів, негативно впливає на їх стан, підвищує ймовірність
аварійних випадків на об'єктах електромереж, і тим самим, порушує права
позивача, надані йому п.22 Правил, оскільки доказів цього, всупереч приписів
ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України, позивачем надано не
було.

Стосовно акту-заборони, складеного
представником ВАТ 18.01.2007р., який було вручено відповідачу, суд вважає, що
ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” перевищило свої повноваження,
оскільки не мало права складати такий акт у зв'язку з наступним.

Додатком №4 до Умов проведення
робіт у межах охоронних зон електричних мереж, які (умови) в свою чергу є
додатком до Правил, затверджено форму атку-заборони, які складаються
енергопідприємствами. Відповідно до зазначеного додатку, цим актом
забороняється виконання будівельно-монтажних і земельних робіт на ділянці лінії
електропередачі. Як було встановлено вище, будівництво нежилої будівлі
магазину  " Меблі" проводилось
відповідачем з дозволу ВАТ  "
Одесаобленерго". Доказів того, що СПД ОСОБА_1. на момент складання
акту-заборони виконував будівельно-монтажні і земельні роботи позивачем також
надано не було.

Відповідно до статті 316 Цивільного
кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Зміст права власності за статтею 317 ЦК України передбачає право володіння,
користування та розпоряджання своїм майном. При чому, стаття 319 ЦК України
закріплює право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на
власний розсуд. Тобто використання відповідачем нежилої будівлі магазин
„Меблі”  та земельної ділянки, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що є власністю відповідача, у своїй
підприємницькій діяльності є належним здійсненням повноважень власника, що
також зазначено у ст.320 Цивільного кодексу України.

Відповідно до наведеного, суд
вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна
компанія „Одесаобленерго” необґрунтованими та такими, що не відповідають
чинному законодавству.

Керуючись ст.ст. 82-84
Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення
набирає сили в порядку статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя