overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.06.07 р.                                                                          Справа № 36/293

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецресурс”, м. Донецьк

до  Закритого акціонерного товариства „Шахта „Жданівська”, м. Жданівка, Донецька область

про стягнення 97206,40 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ Донспецресурс”, м. Донецьк звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Шахта „Жданівська”, м. Жданівка, Донецька область про стягнення 97206,40  грн.

У зв’язку з хворобою судді Будко Н.В., розпорядженням заступника голови господарського суду від 02.10.06р. справа №35/293 була передана на розгляд судді Мальцева М.Ю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.12.06р. зупинено провадження по справі у зв”язку з надсиланням господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.07р. по справі №36/293  ухвалу  господарського суду Донецької області від 04.12.06р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.07р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 04.12.06р. Справу передано до господарського суду Донецької області для розгляду по суті.

Оскільки останній строк розгляду справи припадає на дату зупинення провадження по справі, тому строк вирішення  даного спору по суті закінчується у день призначення справи до подальшого розгляду, а саме - 19.06.2007р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  19.07.07  .

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
СУД
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № Б26-Б15/52/02

За заявою ДП “Твел” м. Київ

до ДНВП “Цирконій” м.
Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя  Н.М. Камша

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство ДНВП “Цирконій”, м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії санації.

27.07.07р. до господарського суду
від арбітражного керуючого, надійшло клопотання та протокол засідання комітету
кредиторів про продовження процедури санації ДНВП “Цирконій” м.
Дніпродзержинськ на 6 місяців, розгляд якого слід призначити у судовому
засіданні за участю керуючого санацією, розпорядника майна та членів комітету
кредиторів.

Строк санаційної процедури слід
продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53,86 ГПК України,
ст.ст.16,18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Строк
санаційної процедури продовжити до 30.08.07р.

Призначити розгляд справи на
30.08.07р. на 10 год. 50 хв., к. 11.

Визнати обов'язковою явку у судове
засідання керуючого санацією, розпорядника майна та членів комітету кредиторів.

Суддя
Н.М.Камша

30.08.0710:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.07

Справа №АС 5/709-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом  Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Ромни Сумської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 08
січня 2008 р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; довідкові матеріали про державну
реєстрацію та розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код);
докази подання звітів до податкового органу; інші  матеріали, що обґрунтовують позицію по
справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також
матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

7.          Ухвалу надіслати сторонам, а також
виконавчому комітету Роменської міської ради: 42000, м. Ромни, бульвар
Шевченка, 8.

Додаток
на адресу відповідача: позовна заява на 1 аркуші з додатками на 4 аркушах.

СУДДЯ
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" червня 2007 р.
Справа №  5/555/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 31.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"30" березня 2007 р.
№ 02-02/

Суддя
Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви НОМЕР_1

Позивач:
Прилуцьке споживче товариство,
вул. Вокзальна, 50, м.Прилуки, 17500

Відповідач:
ПП ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 1702,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відповідно до ст.54 Господарського
процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування
сторін, їх ідентифікаційні коди.

В позовній заяві не вказано повного
найменування відповідача.

Позивачем не вказані
ідентифікаційні коди сторін.

При повторному зверненні до суду
необхідно надавати всі документи, які перелічені в додатку до позовної заяви.
Про відсутність документів із переліку додатку до позовної заяви працівниками
господарського суду складено акт від 28.03.07р. Як вбачається із змісту
позовної заяви та в додатку зазначено договір оренди від 20.05.04р., фактично
подано договір оренди від 20.05.02р.

Враховуючи, що квитанція НОМЕР_1
про оплату державного мита в сумі 102грн. має неоговорені зміни реквізитів
(розрахункового рахунку) необхідно надати довідку з Державного казначейства про
зарахування сплаченого державного мита до Державного бюджету.

Керуючись п. 2 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Додаток на 17 арк.

Суддя
Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА  ТА  РЕЗОЛЮТИВНА  ЧАСТИНИ

"31" травня 2007 р.                                                                   Справа № 10/5

За позовом приватного підприємства “Укрінтертрейдінг”, м. Чернівці

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя       Т.І. Ковальчук

Секретар судового засідання –Нікуліца І.С.

За участю представників:

Від позивача –Бурма С.В., дов. № 09-юр від 01.09.2006 р.

Від відповідача –Іванович Т.П., старший податковий ревізор-інспектор, дов. № 4664/10-015 від 06.03.2007 р., Ткач Д.Б., завідуюча сектором, дов. № 28569/10-008 від 12.12.2006 р.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6-12, 17, 94, 160-163, 167, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівці від 28 грудня 2006 року № 449310231/0.

3.          Стягнути з Державного бюджету на користь приватного підприємства “Укрінтертрейдінг” (м. Чернівці, вул. Головна, 265 “В”, р/р 260056246 у ЧОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, ідентифікаційний код 32357252) державне мито в сумі 3,40 грн.

Суддя                                                             Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" липня 2007 р.          Справа № 2/216-07

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Залузький", 23806, Вінницька область, Теплицький район, с.Залужжя

до: Селянсько- фермерського господарства "Ромашка", 22811, Вінницька область, Немирівський район, с.Обідне.

про стягнення 23486 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Миколюк М.Г.

Представники :

позивача     :   Олянчук В. Л., Ганай В. М. за довіреністю

відповідача :    не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Подано  позов  про стягнення 23486 грн.  заборгованості  за  продане  насіння  цукрового буряку,  згідно  договору №  18 від  05.04.2005р.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву, в якій він  просить суд припинити  провадження  з  покладення  судових  витрат  на  відповідача, в зв'язку  з  тим,  що  відповідач  розрахувався після  пред'явлення  позову  до  суду. Дане клопотання судом приймається.

Тому з огляду на викладене та враховуючи те що відповідач сплатив суму боргу після подання позову, провадження в справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору з віднесенням на відповідача відшкодування усіх судових витрат в зв’язку з доведенням спору до розгляду в суді з його вини.

Керуючись  ст.ст. 22, 43, 49, п.1-1 ст.80, 86, 115 ГПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження в справі припинити на підставі п.1.1. ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору. Всі судові витрати покласти на відповідача.

2. Стягнути з   Селянсько - фермерського  господарства "Ромашка", 22811, с. Обідне, Немирівського району, Вінницької області, (інформація про реквізити: р/р № 15 в ВФЦВ "Промінвестбанк"  м. Вінниця, МФО 302571, виконання рішення здійснити згідно ст. 50 ЗУ „Про виконавче провадження”)  на користь Сільськогосподарського   виробничого  кооперативу "Залузький", 23806, с. Залужжя,  Теплицького району, Вінницької області, (  інформація  про реквізити: п/р № 5 ОПРВ Ощадбанк м. Вінниця, МФО 302076 ) ,  234 грн. 86 коп.  державного мита ,  118 грн. витрат на  інформаційно - технічне забезпечення  судового процесу. Видати наказ.

3.          Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу ( рекомендованим листом).

Суддя                                                    Мельник П.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

14.06.07                                                                                 Справа № 13/335ад.

За позовом Прокурора Новоайдарського району в інтересах держави в особі  Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі, смт. Новоайдар Луганської області

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Колодявський”, с. Колядівка Новоайдарського  району Луганської області

про стягнення  5273  грн. 30  коп,

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар судового засідання
За участю:

Савенко В.Ю.

Заявника
Від позивача
Ногіна О.М. посв.№ 1181 від 03.03.04;
Не прибув

Від відповідача
Не прибув

До початку слухання справи по суті від заявника  вимоги про здійснення звукової фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача недоїмки по страховим внескам у сумі 52 73 грн. 30 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем  під час підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні   надано заяву (погоджену з прокурором) від 08.06.07 № 2193/03-07р,  за якою позивач  просить суд закрити провадження у справі у зв»язку з добровільною сплатою відповідачем боргу.

Відмова  від позову приймається судом, оскільки такі дії позивача  не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо  позивач  відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За наведених обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.ст.  112,  п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Питання щодо розподілу  судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач у встановленому законом порядку звільнений від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,  п. 2 ч. 1 ст. 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у справі.

Суддя                                                                                     Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.07.07 р.                                                                               Справа № 9/140пн
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2007р. по справі №9/140пн НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2007р. по справі №9/140пн вступило в законну силу 17.07.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/140пн
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.07
Справа №13/397-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « Козіївське»

до   відповідача :  Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів»

про виконання зобов’язання в натурі та стягнення 19335  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 06.08.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2007 р.                              Справа № АС-41/495-06

вх. № 14831/1-41

Суддя господарського суду Харківської області Мінаєва О.М.

При секретарі Данилко В.О.

В судове засідання з’явилися:

Представник позивача - не з"явився

Представник відповідача - не з"явився

по справі за позовом  Вовчанська МДПІ Харківської обл., м. Вовчанськ

до  ПСП "Україна" с. М.Бурлук

про стягнення 8640,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Вовчанська МДПІ Харківської обл., звернувся до суду з позовом до ПСП "Україна" с. М.Бурлук про стягнення 8640,15 грн.

Позивач,  надав до суду  заяву про відмову від позову  в зв'язку зі сплатою боргу відповідачем у повному обсязі. Це підтверджено копією довідки про розподіл коштів, що надійшла  до Відділення державного казначейства у Вовчанському районі, копіями платіжних доручень та виписок банку.

Суд приймає відмову від позову, оскільки відмова від позову відповідає вимогам закону.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями п.2 ч.1 ст.157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції  спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала   набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  ухвала  суду  набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                            Мінаєва О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.07 р.                                                                          Справа № 9/87

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка

до відповідача Комунального підприємства „Малинича”, м.Горлівка

про стягнення 141грн.20коп.

До  заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А. з заявою про продовження строку розгляду справи № 9/87 у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

З метою прийняття обґрунтованого рішення  по справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України,  заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Марченко О.А. та

Продовжити розгляд справи до  02.07.07  .

Заступник голови

Господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.07.07р.

Справа № А2/1336-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.08.07р. о 15:05год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.07 р.                                                                               Справа № 23/161

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Калінінському  районі м. Горлівки м. Горлівка

до відповідача: Державного підприємства Горлівський хімічний завод м.Горлівка

про  стягнення 354 769,46 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/161.Судове засідання призначити на  22.05.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки та акт звірки подати суду.

3.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; документи, які посвідчують правовий статус відповідача; сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки та акт звірки подати суду.

4.Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Забарющий М.І.