ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"27" липня 2007 р.                                                              Справа № 7/427-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О.  при секретарі Чуприні О.О., розглянувши справу

за позовом:   Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м.Київ

до:  Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат",м. Херсон

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:

1. Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон.

2. Закрите акціонерне товариство "Югспецстрой", м.Херсон.

3. Відкрите акціонерне товариство  Херсонський завод "Прилад", м.Херсон

про  стягнення 35 275 410 грн. 90 коп. у т.ч. за рахунок заставленого майна

за участю прокурора Павленко І.В.

представників сторін:

від позивача: Голинський О.В. нач. юрвідділу ХФ АКБ соцрозвитку "Укрсоцбанк", нотаріально посвідчена довіреність від 09.01.2007р.;

від відповідача: Прокопенко Я.Ю. - нач. юрвідділу, дов. № 21-03/1130 від 29.12.06р.;

від третьої особи без с/в -1: не прибув;

від третьої особи без с/в -2: Агеєнко О.В. - директор, пасп. сер. МР 158742 виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській обл. 11.10.05р.;

від третьої особи без с/в -3: Васильєва М.В. - представник, дов. № 1 від 01.01.07р.;

в с т а н о в и в:

Сутність справи викладена в попередніх ухвалах господарського суду від 03.11.06р., 30.11.06р., 19.12.2006р., ухвалі від 22 січня 2007р., у якій суд зобов'язував позивача надати документи, необхідні для правильного вирішення спору, ухвалі від 20.02.2007р., якою провадження у справі зупинялось в зв'язку з подачею касаційної скарги та ухвалі від 13.06.2007р., якою провадження у справі було поновлено.

Ухвалою від 22 січня 2007р. суд зобов'язував позивача в строк до 15 лютого 2007р. надати суду:

1. Банківські виписки по судних рахунках ВАТ "ХБК" за кредитним договором № 19 від 29.11.1996р. та кредитним договором № 20 від 29.06.1995р.

2. Акти звірок між ВАТ "ХБК" та АКБ "Укрсоцбанк" по кредитних договорах.

3. Банківські виписки по рахунках нарахування відсотків за кредитним договором №19 від 29.11.1996р. та кредитним договором № 20 від 29.06.1995р.

4. Діючі додаткові угоди до кредитних договорів, в яких встановлюються чи змінюються умови кредитних угод № 19 від 29.11.1996р. та № 20 від 29.06.1995р.

5. Діючі додаткові угоди до кредитних договорів, в яких визначено точну дату погашення кредитів.

6. Обґрунтування відсоткової ставки для підрахунку неотриманого доходу.

7. Банківську довідку щодо діючих відсоткових ставок за кредитними договорами у період, зазначений у розрахунку вимог банку.

8. Рішення господарського суду Херсонської області від 16.02.2001р. по справі №7/30 про звернення стягнення на майно ВАТ "ХБК" в зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором № 20 від 29.06.1995р., інші судові рішення щодо стягнення заборгованості з ВАТ "ХБК" за кредитними договорами № 19 від 29.11.1996р. та № 20 від 29.06.1995р.

Докази на підтвердження того, що його (позивача) господарським судом визнано конкурсним кредитором у справі № 12/68-Б, визнано його кредиторські вимоги та включено до реєстру кредиторів.

Вимоги суду щодо надання витребуваних доказів не виконано.

У наданих поясненнях представник банка пояснив, що в наступний час не має змоги виконати вимоги суду щодо надання витребуваних документів, оскільки їх збір пов'язано з певними труднощами.

З наданої позовної заяви вбачається, що суму боргу складає кредитний борг, який виник з 1999р., нараховані з 01.01.2000р. інфляційні збитки, неотриманий доход, відсотки за користування кредитом, пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків.

При цьому заборгованість по кредитному договору № 20 по кредиту (основний борг) складає 2185866 грн. 20 коп.; за кредитним договором № 19 - 4373000 грн., всього 6558866грн., решту заявленої суми - 28716544 грн. складають вищеперелічені нарахування.

З метою правильного застосування строків позовної давності та об'єктивного дослідження підстав для проведення нарахувань, суд вважав необхідним витребувати у позивача зазначені в ухвалі від 22.01.2007р. документи.

При цьому, суд виходив з того, що приписи статті 33 ГПК України встановлюють, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Невиконання позивачем вимог суду щодо надання витребуваних в ухвалі від 22.01.2007р. документів, унеможливлює дослідження доказів, надання їм об'єктивної та належної оцінки та ухвалення правильного рішення.

Враховуючи викладене, суд залишає позов без розгляду.

Позивачу видається довідка на повернення з Державного бюджету 25500 грн. державного мита.

Керуючись ст.ст.47, п.5 ст.81, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Видати позивачу довідку на повернення з державного бюджету 25500 грн. державного мита.

3. Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Суддя                                                                                                    Н.О. Задорожна