overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"03" липня 2007 р.

Справа  № 31/235-07-3870А

Позивач:   Управління ПФУ в Білгород -Дністровському
районі Одеської області;

Відповідач:
ФО -підприємець ОСОБА_1;

Про
стягнення 170 грн.

Суддя  Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Секретар судового засідання

Разуменко О.Л.

Представники:

В засіданні приймали участь:

від позивача: Базіленко Д.А. -по
довіреності

від відповідача: не з?явився

СУТЬ СПОРУ:
позивач вимагає стягнення з відповідача штрафу на загальну суму 170 грн.

Представник позивача позов
підтримала.

Матеріалами справи встановлено:

Рішенням № НОМЕР_1року позивач
застосував до відповідача штраф в сумі 170 грн. який відповідачем не сплачений.

На підставі викладеного позов підлягає
задоволенню.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 158 -163 КАС
України, ст.ст. 1 -113 Закону України „Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування”, Інструкцією „Про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” затвердженою
Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ФО -підприємець ОСОБА_1
код НОМЕР_2(Одеська область, Білгород -Дністровський район, с. АДРЕСА_1) на
користь Управління ПФУ в Білгород -Дністровському районі Одеської області код
24527211 (Одеська область, м. Білгород -Дністровський, вул. Леона Попова, 24 )
- 170 грн.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі про банкрутство

26 липня 2007 р.
Справа № 10/239-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.,
розглянувши матеріали

за заявою : Вінницької МДПІ м. Вінниця, вул.
Островського, 14

до: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, Вінницький район, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1

про визнання банкрутом

визнав  їх
достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.1,3-11,12 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” та ст.ст.  86, 115
Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В
:

1. Порушити провадження у  справі
і  прийняти її до  розгляду.

2. Призначити справу до розгляду на
ІНФОРМАЦІЯ_1  о  15:20  год., в приміщенні суду  кімн 1110.

3. Явку в судове засідання прокурора,
представника заявника, керівника та головного бухгалтера боржника визнати
обов'язковою.

4. Зобов'язати подати до дня судового
засідання :

Заявнику: оригінали
документів зазначених в додатку заяви, (для огляду в судовому засіданні).
Уточнити період за який рахується заборгованість (дата, місяць, рік), установчі
документи боржника.

Боржнику:
відзив та докази  направлення його заявнику,
Статут, Свідоцтво, довідку з ЕДРПОУ, баланс, список кредиторів, список
боржників, №№ рахунків в банках, стан приватизації  (форму власності) з відповідними доказами,
наявність (відсутність)  договору застави
(податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді
підприємства (у відсотках), заборгованість по заробітній платі станом на
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (список суми).

5.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника -ОСОБА_1
(код ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_1)       .

Дія мораторію не поширюється на
виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та
здоров'ю громадян, авторської винагороди.

Дія мораторію припиняється з
припиненням провадження у справі про банкрутство.

6. Вінницькому
головному управлінню статистики згідно ст. 65 ГПК України надати довідку з
ЕДРПОУ /із зазначенням форми власності/ стосовно боржника - ОСОБА_1 АДРЕСА_1.
Довідку надати до дня проведення
підготовчого засідання.

7. Ухвалу направити
заявнику, боржнику, рекомендованим листом, управлінню економіки
Віноблдержадміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства,
Вінницькому облстатуправлінню, ДВС у Вінницькому районі, установі банку
боржника, державному реєстратору при Вінницькій РДА, фонду державного майна у
Вінницькій області.

Суддя
Даценко М.В.

згідно
з оригіналом пом. судді
Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № 30/282-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна Компанія", м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємства фірми "Лана", м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків в сумі 7074,56 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Сироватко А.М., довіреність від 01.02.2007 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна Компанія" (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача, приватного підприємства фірми "Лана" (м. Дніпропетровськ) збитки, завдані з вини відповідача в сумі 4853,90 грн. та збитки, завдані у зв'язку з простоєм  в сумі 2220,66 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані наступним. 21.08.2006 року  позивачем залишено на автомобільній стоянці відповідача  автомобіль марки Сканія, д.н. АЕ 9267АІ, однак 22.08.2006 року позивачем виявлено пошкодження автомобіля та встановлені зниклі речі. Позивач зазначає, що оскільки відповідачем не вжито всіх засобів щодо охорони автомобіля, то останній повинен відшкодувати завдані збитки.

Представник відповідача  у судове засідання не з'явився, документів, витребуваних господарським судом не надав, у зв'язку з чим  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 24 липня 2007 року на  10 год. 30 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.

Справа №  5/448/07

м. Миколаїв

За позовом

Державної податкової інспекції у
Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська,
50

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 07.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 24.07.2007 р.
о 09 год. 40 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10.07.07р.

Справа № А2/889-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровська

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "РАГ АГРОТРЕЙД", вул. Казакевича, 4/35, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Томніковська К.С. - ДПІ, довіреність № 166618/6/10/012 від 14.05.2007 року.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до   ТОВ "РАГ АГРОТРЕЙД" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

У засіданні було оголошено перерву.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "РАГ АГРОТРЕЙД",   вул. Казакевича, 4/35, м.Дніпропетровськ, 49000   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 20.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.

Справа №  7/502/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 11
вересня 2007 року о 10:45.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.07.07р.

Справа № А2/1788-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

06.08.07р.

Справа № Б15/77-07-21

Розглянувши заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Нікопрогресбуд", м.Нікополь

до боржника Державного підприємства
"Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.
Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у
приміщенні
господарського суду, кабінет № 27.

3.
Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику
- відзив на заяву.

4.
Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.07р.

Справа № А2/1106-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства "ВІЛ", вул. Краснопільська, 13а, м.Дніпропетровськ,49033   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24.07.07р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

№ 2-164/05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 11.07.2005 року Апеляційного
суду Запорізької області

у справі

№ 2-164/05

Ленінського

районного суду м. Запоріжжя

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
треті особи:

ОСОБА_1 1.          Відкрите акціонерне товариство
“Трест          “Запоріжалюмінбуд”;
2.          Товариство з обмеженою
відповідальністю “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ “Трест
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11.07.2005 року у справі №
2-164/05 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-164/05 на 26.07.2007 року о 14 год. 25 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                 К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07

Справа №6/162-06.

Господарський
суд Сумської області у складі:

головуючого
судді Гордієнко М.І.,

розглянувши
матеріали справи № 6/162-06,

за
заявою кредитора -  Шосткинської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
боржника           - суб'єкта
підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.  номер НОМЕР_1)

про
визнання його банкрутом,

За
участю представників:

Від
кредитора : Пешевець С.В.

Від
боржника : не зявився

Ліквідатор       : ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ
:

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 07.12.2006 року  порушено провадження  у справі
№ 6/162-06 за заявою кредитора - Шосткинської міжрайонної державної
податкової інспекції   про  визнання банкрутом суб'єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно
до постанови господарського суду Сумської області від 18.12.2006 р.                                                                      суб'єкта
підприємницької діяльності- фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного
керуючого ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_2 від 28.10.04р.).

Згідно зі ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор
подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказує, що  заборгованість перед кредитором склала 2233,36
грн., яка не була погашена у зв'язку з відсутністю майнових активів ( майна та
майнових прав) у банкрута.

З
урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному
балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута, припинити провадження у справі.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У
Х В А Л И В :

1.
ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.  номер НОМЕР_1).

2.
Припинити підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.
номер НОМЕР_1), зареєстрованого на підставі свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  № НОМЕР_3 від 08.07..1997р. виданого
Шосткинською міською радою народних депутатів

3.
Вважати Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1
, ід.  номер НОМЕР_1)- вільним від
боргів.

4.   Провадження у справі № 6/162-06  ПРИПИНИТИ.

5.
Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи - банкрута,
органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному
органу з питань банкрутства.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.08.07
р.
Справа № 24/134пд

за позовом Прокурора Приморського
району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна
Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1м. Маріуполь

про звільнення нежитлового
приміщення.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача  Ракульцева С.О. - довір.

Від відповідача   не з'явився

Прокурор: Гармашова І.В

Прокурор Приморського району м.
Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської
міської ради м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.
Маріуполь про звільнення нежитлового приміщення.

Прокурор підтримує позов, вимоги
суду виконав не в повному обсязі.

Позивач наполягає на позові, вимоги
суду виконав не в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, відзив на позов та витребувані документи не представив з невідомих
суду підстав.

Враховуючи наведене, а також
враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування
додаткових документів, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50
год.  20.08.07 року.

Прокурору та позивачу надати докази
незвільненого приміщення на момент розгляду справи.

Відповідачу з'явитись до судового,
надати правоустановчі документи, відзив на позов.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.05.07
Справа № 18/235пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом державної податкової
інспекції у  Лутугинському районі,
м. Лутугине Луганська область

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
с. Успенка  Лутугинський  район Луганська область

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників сторін:

від позивача -Литвин Л.В.,
довіреність від 27.03.07;

від
відповідача -представник не прибув;

Суть спору:
позивачем заявлено вимоги про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
вислухав представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідача, як суб'єкта
підприємницької діяльності, зареєстровано Лутугинською райдержадміністрацією
28.10.2003р. (реєстраційний  НОМЕР_1).

З 06.11.2003р. відповідач перебуває
на обліку у позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіркою, проведеною позивачем в
межах своїх повноважень встановлено, що відповідач з моменту реєстрації не
надає до органів державної податкової служби податкові декларації та документи
фінансової звітності, що підтверджується висновком позивача від 24.05.2007 та
не спростовано відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» юридична
особа припиняється за судовим рішенням у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців»підставами для постановлення судового рішення  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця є неподання протягом
року  органам державної податкової
служби податкових декларацій,  документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу про
припинення підприємницької діяльності відповідача у зв'язку з тим, що останній
не подавав протягом року до органів державної податкової служби податкових
декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідач заявлені вимоги не
оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

За таких обставин вимоги про
припинення підприємницької діяльності відповідача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 75, 82, 84, 85, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_2.

3.
Після набрання даним
рішенням законної сили направити копію цього рішення державному
реєстратору у Лутугинської
райдержадміністрації.

25 травня 2007 р.
було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене
відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 30 травня 2007 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України
дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя
В.В.Корнієнко