ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"11" вересня 2007 р.                                                                        Справа  № 2/71

За первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ВІШКА”, смт. В.Березний

До відповідача відкритого акціонерного товариства „Закарпатське будівельне управління”, м. Мукачево

Про стягнення суми 3070000грн. заборгованості за договором №02/07 від 02.07.2006р. підряду

(позовні вимоги викладено з урахуванням заяви позивача поданої в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо їх збільшення),

Та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства „Закарпатське будівельне управління”, м. Мукачево

До товариства з обмеженою відповідальністю „ВІШКА”, смт. В.Березний

Про стягнення суми 238783,32грн. заборгованості по оплаті за виконані роботи

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача за зустрічним позовом в порядку вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо їх уточнення)

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Шелепець М.Т. –представник за дорученням

від відповідача – Симодейко Н.В. –предст. за дорученням №61 від 23.04.07р.

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні суду 05.09.2007 року за згодою сторін судом в порядку вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 11.09.2007 року для надання сторонам можливості подати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Представник позивача за первісним позовом просить вимоги позовної заяви задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених у поданих суду відповідних додаткових поясненнях та заперечує стосовно наявності підстав та обґрунтованості клопотання відповідача про призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи проектної документації по будівлі готелю та влаштованої підпірної стінки з мотивів, зазначених у поданому суду письмовому поясненні.

Представник відповідача просить вимоги за зустрічним позовом задовольнити в повному обсязі та вважати аргументацію стосовно необхідності проведення судової експертизи доведеною та обґрунтованою, оскільки з наявних у справі матеріалів (враховуючи не підписання позивачем актів виконаних робіт по будівництву) не можливо встановити беззаперечне доведення мотивів позивача та заперечень відповідача.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "27" вересня 2007 р. о 11:00.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- позивача –докази про надіслання листів №68 від 17.11.2005р., №38 від 02.03.2007р., №53 від 06.11.2006р., а також дефектний акт, складений відповідною комісією по недоліках робіт, тощо;

- відповідача - письмове пояснення по суті поданого позивачем заперечення з приводу необхідності проведення судової експертизи з доказами в його обґрунтування та додаткові письмові доводи з приводу доцільності проведення  судової експертизи; підтверджуючі документи по закупці матеріальних цінностей по договору №02/07; підтвердження надіслання позивачу 08.08.2006р. проектної документації за договором №02/07 для її погодження; докази про надіслання звернень відповідача до позивача надати вихідні дані для проведення експертизи; докази про направлення позивачу кошторису по роботах підпірної стінки та актів виконаних робіт, тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі