overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" липня 2007 р.                                        Справа №          4/222

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державного комунального підприємства "Комунальник", смт. Онуфрієвка Кіровоградської області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

про визнання  недійсним договорів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.08.07 о 10:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ Державного комунального підприємства "Комунальник", смт. Онуфрієвка Кіровоградської області та  відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 25.08.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07

Справа №12/420-07.

За
позовом           Охтирська міжрайонна
прокуратура в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Охтирському районі

до
відповідача          Приватного
підприємця ОСОБА_1

про стягнення  169 грн. 83 коп.

Суддя
КостенкоЛ.А.

За участю представників:

від
позивача          нез`явився

від
відповідача        нез`явився

прокурор                  Дубова О.В.

Суть
спору: Прокурор просить стягнути з відповідача 169 грн. 83 коп. боргу в
т.ч.  13 грн. 35 коп. -боргу по страховим
внескам, 134 грн. 54 коп.-боргу по штрафним санкціях та 21грн. 94коп. пені
станом на 27.06.2007р.

Відповідач відзив на позов не подав, в
судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи,  суд

В
С Т А Н О В И В:

В
судове засідання від позивача надійшла заява №2722-08/07 від 31.07.07 в якій
він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю
та просить суд припинити провадження у справі.

В
зв'язку з цим прокурор в судовому засіданні відмовляється від позову та просить
суд припинити провадження у справі.

Враховуючи
те, що відмова прокурора та позивача від позову відповідає вимогам ст. 78
Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів
сторін, що позивачу роз'яснені наслідки його дій, відмова приймається
господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.
4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

Провадження
у справі №  12/420-07  - припинити.

СУДДЯ
Л.А.Костенко

Згідно з оригіналом секретар судового
засідання
О.М.Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07р.

Справа № 14/332-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясень", вул. Пролетарська, 15,    смт. Кіровське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

до відповідача-1  Товариства з обмеженою відповідальністю "Малбі", м. Дніпропетровськ, вул. Марії Кюрі, буд. 5

до відповідача-2  Компанії Noecom Limited, 9 Perseverance Works, Kingland Road, London E2 8 DD, United Kingdom

про визнання недійсним контракту № 27/02 від 27.02.2007 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.09.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носії (на диску); двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи, довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний повноважними представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

19.02.07 р.                                                                                            Справа № 27/34б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Техукрмонтаж” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „АКА-ПРОМ” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „АКА-ПРОМ” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 27.02.07 року о 9:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника станом на лютий 2007р. за участю представника власника приміщення чи балансоутримувача будинку; довідку державного реєстратора щодо наявності в держреєстрі відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням чи про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик  Захарченко Г.В.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" серпня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/450-06

за  заявою:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Ворошилівка”

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/450-06.

01.08.07 р. до суду надійшла заява  арбітражного керуючого  Любавіна В.О.  про включення до реєстру вимог кредиторів 1 черги.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  18.10.07 о 10:15, кімн. №  1102

Явку в судове засідання арбітражного керуючого Любавіна В.О. визнати обов"язковою..

Суддя                                           Бенівський В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2007 р.

№ 7/4-4/2

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

АКБ соціального розвитку
“Укрсоцбанк” в особі Львівської обласної філії

на ухвалу

від 20.02.2007 р. господарського
суду Львівської області

у справі

№ 7/4-4/2 господарського
суду Львівської області

за заявою

АКБ соціального розвитку
“Укрсоцбанк” в особі Львівської обласної філії

до

ВАТ “Курортторг”, м. Трускавець
Львівської області

про

банкрутство

кредитор

АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк”
в особі Львівської обласної філії

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав подані
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу АКБ
соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Львівської обласної філії до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 червня 2007 року о 10 год. 20
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання
судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                       Л.Й.
Катеринчук

Н.Г.
Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2007 р.                                                                    Справа № 20/298-07/1

За позовом                       Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС»,

м. Славутич

до відповідача          приватного підприємства «Будкомплекс», м. Славутич

про                          стягнення 5492,36 грн.

Голова господарського суду

Київської області, суддя                                                       А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 20/298-07 за позовом Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», м. Славутич до відповідача приватного підприємства «Будкомплекс», м. Славутич про стягнення 5492,36 грн..

У зв’язку із призначенням судді Іваненко Я.Л., в чиєму провадженні знаходилася справа № 20/298-07, суддею Київського апеляційного господарського суду, і відповідно, неможливістю розгляду нею справи № 20/298-07, на підставі ст. 24 Закону України „Про судоустрій України”, ст. ст. 46, 65, 86, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №  20/298-07 прийняти до свого провадження та присвоїти їй номер 20/298-07/1..

2. Призначити розгляд справи на “18” вересня 2007р. о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №208.

3. Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 23.07.2007р.

4. Копію ухвали . господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2007 р.
№ 34/84-07

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

головуючого
Кочерової Н.О.

суддів
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши
касаційну  скаргу

відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

на постанову
від 15.05.2007
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 34/84-07
господарського  суду  Дніпропетровської області

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсепцналадка"

до
відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

про
стягнення 70 106,73 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" на постанову від 15.05.07 Дніпропетровського апеляційного господарського суду до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 серпня 2007 р. на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань №. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                    Н.Кочерова

Судді:                                                                                               В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № А38/336-07

За позовом  Приватного підприємства "Юпак", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Єфімова В.О., дов. від 10.04.2007 року          Старовойтова О.Е., дов. від 09.02.2007 року

Від відповідача: Войтенко Н.І., дов. № 255/10/10-039 від 10.01.2007 року

Шовкун О.В., дов. № 7048/10/10/10-048 від 21.02.2007 року

Поклонська В.В., дов. № 25234/10/10-048 від 18.06.2007 року

Прошакова М.В., дов. № 262/10/10-039 від 10.01.2007 року

Жаворонков С.М., дов. № 41653/10/10-039 від 12.10.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

По справі проведено  попереднє судове засідання.

В ході підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З’ясовано, чи  підтримує позивач позов.

2. З’ясовані заперечення відповідача на позов.

3.  З’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі з боку  позивача..

4. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які належить доказувати.

5. З’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати  свої доводи чи заперечення та встановлений строк для їх надання.

За результатами підготовчого провадження, у зв’язку з тим, що  позивач не відмовляється від   позову, відповідач заперечує проти позову, керуючись  ст.ст.111, 121,  п.4 ч.2 ст. 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на  10.07.07р. о 14:00год.

2.          До судового засідання надати:   сторонам – докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

Позивачу  залучити договір комісії № 15/06-06 К, та всі первинні документи на  підтвердження  виконання договору ( акти  прийомі –передачі, копії вантажно –митних декларацій, розрахункові документи ).

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 39.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
31.08.07 р.                                                                               Справа № 44/286
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.08.07 року у справі № 44/286, яке набрало законної сили 31.08.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ Фірма „ Терра Нова” на користь управління комунальних ресурсів Донецької міської ради заборгованість та пеню 436,71 грн.
найменування :                  управління комунальних ресурсів Донецької міської ради
код ЄДР:                              23977045
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  товариство з обмеженою відповідальністю
„ Фірма „ Терра Нова”
код ЄДР:                            24454792
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/286
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.07.07 р.                                                                               Справа № 4/252

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -       Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська

промислово-правова група” м. Донецьк

до відповідача -                 Державного підприємства “Центр державного земельного

кадастру” Державний комітет України по земельних

ресурсах в особі Донецької регіональної філії м. Донецьк

про стягнення 1000,00грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/252.Судове засідання призначити на  02.08.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

3. Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, докази отримання відповідачем товару, оригінали документів в підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, докази отримання товару та належного виконання договору, оригінали документів.

5. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.07.07 р.                                                                               Справа № 20/284

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт”, м.Київ, в особі Донецької філії, м.Донецьк

про  стягнення 6151,76 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/284.Судове засідання призначити на  14.08.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; оригінали акту та протоколу (для огляду); документи про повноваження осіб, що їх підписали; докази повідомлення споживача про дату, час та місце засідання комісії.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус ТОВ „Астеліт”, про повноваження філії щодо представництва інтересів юридичної особи в господарських судах України (положення, накази, довіреності, накази тощо).

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.07р.

Справа № А2/939-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЩАСТЯ", вул. Караваєва, 1а/23, м.Дніпропетровськ,49064   () ,  р/р 0089   МФО 305686

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 12:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська