overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.06.07 р.                                                                                   Справа № 2/206

За позовом: Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерноїкомпанії “Нафтагаз України” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго”                           м. Краматорськ

про: стягнення у сумі 147456,54  грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Бережний Р.В. – за довір.

від відповідача: Плахоніна Н.О., Яценко Я.М. – за довір.

Позивач, Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтагаз України” м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ про стягнення у сумі 147456,54  грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надавши відзив.

Від відповідача надійшло клопотання про залучення третіх осіб, яким він просить залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергохолдинг” та Закрито акціонерне товариство “Торговий дім “Мегаресурс”.

У судовому засіданні від представників сторін надійшло клопотання, яким вони просять строк розгляду справи продовжити на один місяці.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи та відкладення розгляду справи в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів та у зв’язку з залучення третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст. 69, п. 3 ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 30.08.07 ) .

Відкласти слухання справи на  01.08.07 р.  об  11:00 год.

1.          Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергохолдинг” (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 3, ) як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2.          Залучити до участі у справі Закрите акціонерне товариство “Торговий дім “Мегаресурс” (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, 5-в) як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3.          Зобов’язати позивача направити третій особі позовну заяву з доданими до неї документами та надати суду докази направлення; надати суду первинні документи за спірною угодою; акти звірок з третіми особами; докази виникнення суми боргу; податкові накладні; акт звірки з посиланням на первинні документи, на період виникнення даного боргу та на період сплати.

4.          Зобов’язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

5.          Визнати обов'язковою явку представників сторін та прокурора у судове засідання.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

14:00

Справа №  11/350/07

м. Миколаїв

Позивач:
Вознесенська ОДПІ у Миколаївської області

(56500, Миколаївська
область, м.Вознесенськ, вул. Братів Іпатових, 6)

Відповідач:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Вдовиченко О.Г. -довіреність №5/10-007 від 05.01.07р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Вознесенська ОДПІ звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Вознесенською районною державною
адміністрацією НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2, наданого Вознесенською ОДПІ, відповідач не
надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 01.07.2007
року.

Довідка Вознесенської ОДПІ
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Вознесенською ОДПІ, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД - фізичної особи ОСОБА_1(р/р відсутній, код ЄДРПОУ НОМЕР_3,
АДРЕСА_1) зареєстрованого Вознесенською районною державною адміністрацією
НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Вознесенській райдерж- адміністрації, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
Справа № 5/465-03
Господарським судом Вінницької
області порушено провадження у справі про банкрутство  Сігнієнко Віктор Володимирович .
Суд призначив ліквідатором  ДВС в Ленінському р-ні, яким надано
кандидатуру ОСОБА_1для здійснення повноважень ліквідатора.
Строк призначеної судом процедури
ліквідації закінчився .
Незважаючи на тривалий час, який
пройшов з дня призначення, суд не має ні звіту, ні доказів про результати
Враховуючи зазначене, керуючись ст.
90 ГПК України, ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнаня його банкрутом” суд, -
Направити дану окрему ухвалу
ліквідатору ОСОБА_1  для  належного реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не
пізніше одного місяця з дня винесення даної окремої ухвали.
При направленні відповіді на дану
ухвалу зазначити: “на окрему ухвалу суду від "18" квітня 2007 р.”.
Суддя                                                  Бенівський
СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12"
червня 2007 р.
№ 5/159-07

Суддя господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

Комунального  підприємства “Білоцерківський
вантажний  авіаційний комплекс”, м.
Біла Церква

до

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Біла Церква

про

зобов'язання укласти договір

за участю представників:

позивача:

Кільдяшева О. Ю. -дов. від
09.01.2007 р. № 4

відповідача:

не з'явились, про час і місце
судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Комунального
підприємства “Білоцерківський вантажний
авіаційний комплекс” (далі -Позивач) до приватного підприємця ОСОБА_1
(далі -Відповідач) про зобов'язання укласти договір.

В судовому засіданні 12.06.2007
року представником позивача в порядку               ст.ст. 22, 78 Господарського
процесуального кодексу України було подано заяву  про відмову від позову та припинення
провадження  у даній справі.

Враховуючи обставини справи, а
також те, що зазначена відмова від позову не суперечить законодавству та не
порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ГПК
України, господарський суд вважає за можливе її прийняти, а провадження у
справі припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в
:

Припинити провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.

Справа №  16/400/07

За позовом:
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача:
Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві (04071, м. Київ вул. Хорива, 55-а)

про: про захист порушених прав, свобод та інтересів акціонера

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на  16.07.2007 р. о 11 год. 10 хв.

2.
Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

3.
Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за

наявними матеріалами.

4.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.03.2007 р.                                                                                справа №  21/381

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м.Маріуполь

на рішення господарського суду

Донецької області

від
26.02.2007р.

у справі
21/381

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до  відповідача
Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь

про
стягнення 569,10грн

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  10.04.2007 о  14:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.07.07                                                                                 Справа№ 16/245

Суддя

Розглянувши матеріали справи

За позовом  Підприємства громадської організації інвалідів „Промінь”, м.Львів

До  відповідача  Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця”, м.Львів.

Про   відміну торгів.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65  Господарського процесуального  кодексу України, -  суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о      10:20     у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509 (5 поверх).

3. Позивачу –подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду;  уточнити позовні вимоги щодо підстав та предмету, надати письмове документально підтверджене з посиланням на чинне законодавство обґрунтування заявлених позовних вимог; довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ станом на день подання позову, статут, явка повноважного представника обов”язкова.

4. Відповідачу –подати документально обґрунтований відзив,  докази в підтвердження своїх обґрунтувань, довідку про включення ДТГО „Львівська залізниця” до ЄДРПОУ станом на момент подання позовної заяви, явка повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07
Справа №7/70-07(6/156-06).

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача           Відкритого акціонерного товариства “Науково –дослідного                                            інституту носіїв інформації”

про стягнення 5 460 грн. 63 коп.

СУДДЯ        Гордієнко М.І.

За участю представників сторін:.

Від позивача:                   не з‘явився

Від відповідача:              не зявився

Суть спору:  Позивач просить стягнути з відповідача на  свою користь борг з відшкодування пільгових пенсій у розмірі 5460 грн.63 коп.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи,  що для розгляду  справи по суті   необхідно присутність представників відповідача і позивача тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи зобов‘язавши відповідача подати до суду відзив на заявлений позов, а також явку усіх представників сторін  в судове засідання визнати обов‘язковою

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України,  суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 12.07.07р. на 11 год. 20  хв.

2.          Відповідача зобов‘язати  подати відзив на надану позивачем позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам позивача та відповідача  для участі в судовому засіданні мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.           Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 М.І.ГОРДІЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

19.03.07                                                                                 Справа № 11/34пн

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області

до Міської організації соціалістичної партії України, м. Свердловськ Луганської області

про припинення юридичної особи

за участю секретаря судового засідання Сумцової С.В.

в присутності представників сторін:

від позивача – Домніна М.В., дов. № 3 від 09.01.2007

від відповідача –Косяков В.В., парт. квиток № 631542

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем  заявлено вимогу про припинення підприємницької  діяльності відповідача у зв'язку з тим, що останній більше року не подає до органів державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності.

Представниками сторін, присутніми в судовому засіданні, подані клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, які судом задовольняються.

У наданих  позивачем висновках  ДПІ у м. Свердловську Луганської області ( у тому числі від  16.03.2007) відсутня інформація щодо дати останнього подання відповідачем до органів державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності,  тому від позивача слід витребувати зазначені відомості.

Представником відповідача заявлене клопотання про відкладення слухання справи з метою врегулювання спору. Зазначене клопотання господарським судом задовольняється.

З метою повного та всебічного вирішення справи  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 10.04.2007  на 11 год. 30 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати:

позивача –надати висновок ДПІ у м. Свердловську Луганської області із зазначенням дати останнього подання відповідачем  податкових декларацій та документів фінансової звітності, надати письмові пояснення на відзив  відповідача на позовну заяву (за наявності відзиву).

відповідача –надати відзив на позовну заяву, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати  останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством; надати відомості щодо своїх банківських реквізитів.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.07.07 р.                                                                           Справа № 12/155пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „ Вершина” м. Маріуполь

до відповідачів: 1. Маріупольської міської ради м. Маріуполь, 2. Споживчого товариства „ Привоз” м. Маріуполь

про визнання частково недійсним договору оренди від 28.05.2003р. та договору купівлі-продажу від 14.03.2005р. земельної ділянки загальною площею 1,7994 га, розташованої за адресою: вул. Азовстальська, 76 у Орджонікідзевському районі м. Маріуполь

За участю

представників сторін:

від позивача  –  Лічман В.Г., Гічкін А.В. за довіреністю

від відповідача 1 –  не з”явився

від відповідача 2 – Ніконенко В.В. голова

В судовому засіданні було оголошено перерву  з 17.07.2007р. до 19.07.2007р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Вершина” м. Маріуполь звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідачів: 1. Маріупольської міської ради м. Маріуполь, 2. Споживчого товариства „ Привоз” м. Маріуполь про визнання частково недійсним договору оренди від 28.05.2003р. та договору купівлі-продажу від 14.03.2005р. земельної ділянки загальною площею 1,7994 га, розташованої за адресою: вул. Азовстальська, 76 у Орджонікідзевському районі м. Маріуполь.

В судове засідання представники відповідача не з”ялися, але  через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача 1 про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги по справі № 3/304а.

Клопотання судом не задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись   п. 1  ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

10.08.07

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  02.08.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

05.07.07                                                                                 Справа № 1/258.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  “Симпл і К”, м. Луганськ

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-українська компанія зв"язку, м. Луганськ

про стягнення   1984 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від позивача –Мотузкова Н.П.,  дов. від 04.04.07 № 1517;

від  відповідача –Борискін В.І., дов. від 21.02.07 № 713;

в с т а н о в и в :

Суть спору:  про стягнення 1894 грн. 00 коп. шкоди, завданої автомобілю марки Opel Astra, держ. номер 077-77 АХ, що належить позивачу та який було пошкоджено через дорожньо-транспорту пригоду, що сталася 23.05.04 у м. Луганську з вини відповідача, вартості  автотехнічного дослідження у сумі 150 грн. 00 коп., вартості послуг УДАІ у сумі 34 грн. 05 коп., вартості послуг Луганського реєстраційно-екзаменаційного відділення УДАІ у сумі 21 грн. 95 коп., 150 грн. 00 коп. вартості юридичних послуг .

Відповідач відзив на позовну заяву знову не надав, послався не факт неодержання від позивача копії позовної заяви.

У засіданні суду позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої йдеться про стягнення також 3000 грн. 00 коп. збитків, 3865 грн. 50 коп. шкоди.

Витребувані судом ухвалою від 19.06.07 від сторін  додаткові документи та пояснення ними не надані.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.  ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти  на 13.07.07, 11 год. 00 хв., каб. № 318.

2. Зобов’язати : позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень, оригінали документів для огляду у засіданні, які додані до позовної заяви у копіях; засвідчені копії документів, документи у підтвердження здійснення водієм Кисельовим А.В. трудової діяльності на час дорожньо-транспортної пригоди /засвідчену копію наказу, подорожнього листа тощо до справи/; уточнити позовні вимоги та конкретизувати їх на час судового засідання; документальне підтвердження вартості проведеного відновлювального ремонту;

відповідача –подати  відзив на позовну заяву з врахуванням уточнення позовних вимог, документальне підтвердження та нормативно-правове обгрунтування заперечень у справі та  викладених у відзиві доводів; докази права власності відносно автомобілю DAEWOO LANOS TF69Y, держ. № 199-96 АХ засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію до справи/,  документальне підтвердження знаходження водія Угольнікова О.Ф. у трудових відносинах з організацією та здійснення ним трудової діяльності на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди /наказ про прийняття на роботу, наряди тощо/ - оригінали документів для огляду, засвідчені копії до справи.

Явка  представників сторін в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова