СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.07.07

Справа № А-8/102

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cуддя  Шіляк Марина Анатоліївна

При
секретарі   Феденько Наталія Михайлівна

Розглянувши справу

за
позовом  ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
відповідача  Коломийська ОДПІ  вул. Б.Хмельницького, 3, м.Коломия,78200

про визнання нечинними рішень
Коломийської ОДПІ про застосування штрафних(фінансових) санкцій НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 від 09.01.07.

За участі представників :

Від
позивача: ОСОБА_2, (довіреність №б/н від 25.06.07) представник;

Від
позивача: ОСОБА_1, підприємець;

Від
відповідача:  Тропець В.В., (довіреність
№б/н від 26.04.07) представник;

Встановив:
до господарського суду Івано- Франківської області подано позовну заяву про
визнання нечинними рішень Коломийської ОДПІ про застосування штрафних
(фінансових) санкцій НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 09.01.07.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
при застосуванні штрафних санкцій на підставі Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" податковою інспекцією не враховано що протягом
перевіряємого періоду підприємець ОСОБА_1 займався виключно оптовою торгівлею з
оплатою за продані та придбані товари по перерахунку через установи банків. Як
вказує позивач, жодних торгових точок, магазинів та інших пунктів продажу
товарів податковою не встановлено, торгові патенти на право здійснення
торгівельної діяльності у Коломийської оДПІ не придбавалося. Позивач також
зазначає, що внесення ним готівкових коштів в семи випадках на р/р НОМЕР_3 в
Коломийській філії АКБ "Укрсоцбанк" в період з 17.06.05 по 14.03.06 в
сумі 53891,36грн. з позначкою виручка є помилкою касира банку, при подачі до
Коломийської оДПІ квартальних та річних декларацій про отримані доходи не
зарахував ці суми поступлень на свій рахунок як торгова виручка. Щодо
застосування штрафної (фінансової) санкції за порушення порядку придбання
торгових патентів на здійснення торгівельної діяльності, позивач вважає, що ним
жодним чином не було порушено п.2 ст.3 Закону України "Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності", так як перевіряючі не взяли до
уваги інші підпункти ст.3 даного Закону.

Представники  позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримали.

Відповідач проти позову заперечив
вказавши, що в порушення вимог п.1 ст.3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", підприємцем ОСОБА_1 здійснювались розрахункові операції в
готівковій формі без застосування РРО на загальну суму 53891,36грн. Відповідч
вказує, що згідно даних про рух готівкових коштів по розрахунковому рахунку
НОМЕР_3 перевіряючими встановлено внесення на даний рахунок ПП ОСОБА_1 торгової
виручки в сумі 53891,36грн. В порушення п.2 ст.3 Закону України "Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності" підприємцем не придбавався
у Коломийської оДПІ торговий патент у місцях, в яких здійснювалась торгівля за
готівкові кошти.

Представник  відповідача  заперечення проти позову підтримав.

В судових засіданнях встановлено, що Коломийською оДПІ була проведена
позапланова позапланова перевірка в дотримання вимог законодавства про
оподаткування від ПП ОСОБА_1 Резельтати перевірки оформлені актом НОМЕР_4 від
19.12.06. У зв"язку із розглядом скарги підприємцем відповідно до рішення
про продовження терміну розгляду скарги ДПА в Івано- Франківській області,
Коломийською оДПІ 16.02.07 складена довідка НОМЕР_5 "Про результати
позапланової перевірки в дотримання вимог законодавства про оподаткування ПП
ОСОБА_1". На підставі акту перевірки від 19.12.06 Коломийською оДПІ
винесені: -рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.01.07
НОМЕР_1, згідно котрого до підприємця застосовано штрафні санкції в сумі
269456,80грн. згідно із ст. 17 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", за порушення ст.3 цього ж Закону за здійснення торгівлі за
готівкові кошти без застосування РРО (п.3.3 розділу 3 "висновок акту
перевірки"); -рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від
09.01.07 НОМЕР_2, згідно котрого до підприємця застосовано штрафні санкції в
сумі 1600грн. на підставі ст.8 Закону України "Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності", за порушення ст.3 цього ж Закону за
здійснення торгівлі за готівкові кошти без придбання торгового патенту (п.3.4
"висновок акту перевірки");

Як встановлено судом, протягом перевіряємого періоду  підприємаць ОСОБА_1 займався виключно оптовою
торгівлею з оплатою за придбані та продані товари по перерахунку через установи
банків. Як відмічено в акті перевірки від 19.12.06, з посиланням на документи
надані банком податкова інспекція вказує, що у розрахунковому рахунку позивача
НОМЕР_3 встановлено внесення торгової виручки за період з червня 2005 по
березень 2006 року на загальну суму
53891, 36 гривень.

В довідці Коломийської оДПІ від
16.02.07 зазначено, що у позивача жодних торгових точок, магазинів та інших
пунктів продажу товарів не зареєстровано, патентів на право здійснення
торгівельної діяльності в Коломийської оДПІ не придбавалося. В ході проведення
перевірки працівниками податкової інспекції надсилалися запити про
взаєморозрахунки ПП ОСОБА_1 з рядом суб"єктів підприємництва з метою
встановлення форми розрахунків із приватним підприємцем за продані ним товаро-
матеріальні цінності та надані транспортні послуги. Відповідно до отриманих
відповідей розрахунки проводились у безготівковій формі. У перевіреному періоді
ПП ОСОБА_1, згідно даних про рух коштів на розрахунковому рахунку НОМЕР_3 в
Коломийській філії АКБ "Укрсоцбанк" вносились готівкові кошти у 41
випадку на загальну суму 323121,0грн. Дані суми зазначалися як поповнення
обігових коштів, внесення власних коштів та торгова виручка.

Позивач пояснив суду, що з метою належного розрахунку з контрагентами
для поповнення обігових коштів ним дійсно вносились на розрахунковий рахунок
готівкові кошти, при цьому зміст операції (торгова виручка) банком визначався
самостійно.

Подані подтковою інспекцією банківські виписки свідчать про внесення
грошових коштів особисто підприємцем через операційну касу банку із приміткою
«торгова виручка».

Позивачем подана суду для огляду в
оригіналі, а також світлокопія в матеріали справи Книга обліку доходів і
витрат.

Суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг»реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними  особами-
суб'єктами  підприємницької  діяльності або юридичними  особами (їх філіями, відділеннями, іншими
відокремленими  підрозділами),  які
здійснюють  операції з розрахунків
у готівковій та/ або  в  безготівковій формі (із застосуванням
платіжних карток, платіжних  чеків,  жетонів
тощо)  при  продажу
товарів  (наданні послуг)  у
сфері  торгівлі,  громадського харчування та послуг, а
також   уповноваженими банками та  суб'єктами підприємницької діяльності, які
виконують операції купівлі- продажу іноземної валюти.

Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів
розрахункових   операцій в інших законах
не допускається.

Наведена норма не зобов"язує суб"єктів підприєницької
діяльності застосовувати реєстраторів розрахункових операцій у випадку
здійснення розрахунків виключно у безготівковій формі без застосування платіжних
карток, платіжних чеків, житонів тощо.

За змістом визначення що міститься у статті 2 цього Закону, розрахункова
операція -це приймання  від  покупця
готівкових коштів,  платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації   товарів
(послуг),   видача   готівкових
коштів  за повернутий  покупцем
товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної
картки- оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в  безготівковій формі товару (послуги)  банком
покупця  або, у разі повернення
товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо
перерахування коштів у банк покупця.

Наведено у цій же нормі і визначення терміну "місце проведення
розрахунків"- місце,  де  здійснюються розрахунки із покупцем  за
продані  товари  (надані
послуги)  та зберігаються  отримані
за  реалізовані  товари
(надані  послуги) готівкові
кошти,  а
також  місце  отримання
покупцем  попередньо
оплачених  товарів  (послуг)
із  застосуванням  платіжних карток, платіжних чеків, жетонів
тощо.

Обставини справи, зокрема і довідка податкової інспекції від 16.02.07р.
свідчать про відсутність у позивача торгових точок, магазинів та інших пунктів
продажу.

Відповідно до припису п.12 ст. 9 цього ж Закону, РРО та розрахункові
книжки не застосовуються, якщо у місці отримання товарів, (надання послуг)
операції у готівковівй формі не здійснюються (оптова торгівля тощо).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності»:

1. Патентуванню    підлягає    торговельна   діяльність,
що здійснюється  суб'єктами   підприємницької   діяльності
або   їх структурними   (відокремленими)  підрозділами
у  пунктах  продажу товарів.

2. Під торговельною діяльністю у цьому Законі  слід
розуміти роздрібну та оптову торгівлю,
діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за
готівкові кошти,  інші  готівкові платіжні засоби та з використанням
кредитних карток.

3. Під пунктами продажу товарів у цьому Законі слід розуміти:  магазини та інші торгові точки,  які
знаходяться  в  окремих приміщеннях, будівлях або їх частинах
і мають торговельний зал для покупців або використовують для торгівлі його
частину; кіоски, палатки та інші малі архітектурні форми, які займають окремі
приміщення, але не мають вбудованого торговельного залу для покупців;
автомагазини, розвозки та інші види
пересувної  торговельної мережі;
лотки, прилавки та інші види торгових точок у відведених  для торговельної   діяльності
місцях,  крім  лотків,
прилавків,  що надаються в оренду
суб'єктам підприємницької діяльності -фізичним особам  та
знаходяться  в межах
спеціалізованих підприємств сфери торгівлі - ринків усіх форм власності;
стаціонарні, малогабаритні  і пересувні
автозаправні станції, заправні
пункти,  які  здійснюють
торгівлю  нафтопродуктами   та стиснутим газом; фабрики-кухні,
фабрики-заготівельні,   їдальні,    ресторани, кафе,  закусочні,
бари, буфети, відкриті літні майданчики, кіоски та інші пункти
громадського харчування; оптові бази,
склади-магазини   або   інші
приміщення,  які використовуються
для  здійснення  оптової
торгівлі  за  готівкові кошти, інші готівкові платіжні
засоби та з використанням кредитних карток.

У разі, коли суб'єкт підприємницької діяльності має структурні
(відокремлені) підрозділи,  торговий
патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого)  підрозділу (торгової точки).

Як вказувалось вище, податковим органом не виявлено у позивача торгових
точок, магазинів та інших пунктів продажу.

За викладених обставин застосування штрафних санкцій суд вважає не
обгрунтованим, виходячи при цьому з положень п.3 ч.3 ст.2 КАС України згідно із
якою у справах щодо оскарження рішень суб"єктів владних повноважень суд
перевіряє, чи прийняті вони обгрунтовано, тобото з урахуванням усіх обставин,
що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Керуючись ст.124 Конституції України,
ст.1, п.12 ст.9 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", ст.3  Закону України
"Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", п.3 ч.3
ст.2, ст.ст.9, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Визнати нечинними рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
Коломийської оДПІ від 09.01.07 НОМЕР_1 в сумі 269456,80грн. та від 09.01.07
НОМЕР_2 в сумі 1600грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1 6,80грн. судового збору.

Виконавчий лист видати після
набрання постановою законної сили за заявою стягувача.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне     оскарження. Заява  про
апеляційне  оскарження  постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення
у повному обсязі відповідно до статті 160
КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шіляк Марина Анатоліївна

постанова підписана 06.07.07

Постанова внесена в
діловодство________________