СУД
СУД
У Х В А Л А

25.05.07                                                                                 Справа № 8/74.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши скаргу  ВАТ "Луганськобленерго" м.Луганська на бездіяльність органу  ДВС в Старобільському районі Луганської області  за позовом Прокурора м.Луганська в інтересах відкритого акціонерного товариства "Луганськобленерго" в особі  філії Північних  електричних мереж, м.Щастя Луганської області

до Дирекції по будівництву державно-кооперативного санаторію "Сосновий", с.Лиман Старобільського району Луганської області

про стягнення  9568 грн. 05 коп.

у присутності представників сторін:

від позивача:  Кравченко Ю.Є., дов.№03 від 09.01.07;

від відповідача: не прибув ( явка обов’язкова);

від ДВС: Черв’як О.М., згідно наказу №138 від 19.03.07;

від заявника: не прибув (явка обов"язкова).

Суть справи: розгляд скарги позивача: про визнання  бездіяльності посадових осіб ДВС в Старобільському районі Луганської області по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 03.05.04 № 8/74 неправомірними; при виявлених порушеннях законності направити інформацію Державної виконавчої служби Луганської області, в порядку ст. 90 ГПК України; зобов’язати ДВС у Старобільському районі Луганської області здійснити стягнення у повному обсязі відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»шляхом виявлення усіх банківських рахунків, майна і накладення на них арешту.

ДВС в Старобільському районі Луганської області у відзиві на скаргу, зданого до суду 17.05.07, у поясненні на відзив від 25.05.07 №б/н, вимоги скарги відхилив, посилаючись на те, що ДВС приймались всі необхідні заходи по виконанню наказу суду.

Розглянувши матеріали скарги, додатково подані представником позивача, відповідача та  органу ДВС в Старобільському районі Луганської області  документи, вислухавши доводи представників сторін, суд

встановив:

28.05.04 до органу ДВС в Старобільському районі Луганської області  надійшли накази № 8/74 від 03.05.04 Господарського суду Луганської області про стягнення з Дирекції по будівництву державно-кооперативного санаторію "Сосновий" на користь ВАТ "Луганськобленерго" боргу за спожиту електроенергію у сумі 6112 грн. 19 коп., плату за перевищення договірних величин у сумі 1400 грн. 00 коп., пеню у сумі 20 грн. 00 коп., держмита у сумі 95 грн. 68 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

У відповідності з ст.ст. 3, 18, 24 Закону України “Про виконавче провадження” 28.05.04 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження в якій надано строк для добровільного виконання рішення.

Добровільно рішення суду виконано не було тому,  на підставі ст. 46 Закону України „Про виконавче провадження", держвиконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

ВДВС Старобільського РУЮ відзивом на скаргу, зданого до суду 17.05.07,  поясненням на відзив від 25.05.07 №б/н,проти скарги заперечує, а саме:

03.06.04 на підставі ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження" винесено постанову про об'єднання виконавчих документів у зведене виконавче провадження за № 2-702.

З метою примусового виконання виконавчих документів 19.07.04   винесено постанову про арешт грошових коштів боржника на розрахунковому рахунку вказаному в наказі господарського суду Луганської області, яку направлено на виконання до установи банку.

02.08.04 державним виконавцем, на підставі ст.ст.50, 55 Закону України „Про виконавче провадження" складено акт опису й арешту майна, а саме накладено арешт на 2 водопровідно-насосні станції №№1, 2.

22.10.04 призначено експертну оцінку описаного майна, однак

оцінка була не проведена експертами у зв'язку з відсутністю грошових коштів для

проведення оцінки.

21.10.05   додатково у боржника описане майно, а саме залізобетонні прогони ПРГ-16 штук, плити перекриття ПКЖ - 11 штук.

22.10.05  державним виконавцем зроблені запити до третіх осіб

(Старобільська МДШ, МРЕВ, БТІ) з метою виявлення майна, належного боржникові.

28.10.05 винесено постанову про призначення експерта для участі  у

виконавчому провадженні, якому було запропоновано надати письмовий висновок з

питання  про  визначення  дійсної  ринкової  вартості  за  станом   на  21.10.05

залізобетонних прогонів в кількості 12 шт. та плит ПКЖ в кількості 11 шт.

28.10.05 на підставі п. 8 ст. 35 Закону України „Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення виконавчого провадження".

09.11.05   отримано відповідь з МРЕО про відсутність транспортних засобів, зареєстрованих за Дирекцією по будівництву ДСК „Сосновий" не значиться.

16.11.05 боржником стягувачу   перераховано 685 грн. 00 коп.

16.01.06   експертом      представлено   звіт   про   оцінку   лише   4

залізобетонних   прогонів   на   загальну   суму   700   грн. 00 коп.,   тому   07.02.06         призначено нового експерта для    участі у виконавчому провадженні, якому було

запропоновано надати висновок з питання про визначення дійсної ринкової вартості залишених без оцінки залізобетонних прогонів в кількості 12 шт. та плит ПКЖ в

кількості 11 шт.

16.01.06 державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

07.02.06 винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні.

07.02.06 виконавче провадження   зупинено згідно ст. 35 ЗУ „Про виконавче провадження" до проведення експертної оцінки описаного майна.

07.02.06   зроблено запити до МДШ про наявність нових рахунків у боржника та до ЛФ ДП „Інформаційний центр" про надання витягу з Державного реєстру застав рухомого майна про заставлене майно дирекції по будівництву ДКС „Сосновий".

27.02.06   представлено відповідь ДП „Інформаційним центром", що за вказаними параметрами запиту в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація відсутня.

02.03.06 представлено відповідь Старобільської МДШ про наявність

рахунку у боржника.

16.03.06 згідно з відповіддю Старобільської МДШ   винесено постанову про накладення арешту на виявлений рахунок боржника.

Згідно відповіді банку залишок грошових коштів на арештованому рахунку становить 35 грн. 04 коп.

16.03.06  винесено постанову про передачу на реалізацію майна боржника, а саме 4 залізобетонних прогонів. Підготовлена вся необхідна документація.

26.04.06 матеріали по реалізації майна дирекції по будівництву ДКС „Сосновий", а саме 4 залізобетонних прогонів передані до ДВС Луганської області .

26.07.06 боржником перераховано стягувачеві 500 грн. 00 коп.

27.11.06  перевірено касу підприємства, грошові кошти відсутні, про що складено акт державного виконавця.

27.03.07 вдруге зроблено перевірку каси боржника, грошові кошти відсутні, про що складено акт державного виконавця .

16.05.07 державним виконавцем видано розпорядження про перерахування грошових коштів у сумі 31 грн. 54 коп., які були виявлені на рахунку боржника і знято з рахунку в примусовому порядку.

ДВС в Старобільському районі Луганської області повідомив, що на теперішній час підприємство відповідача не працює, провести додаткову  експертну оцінку немає можливості, у зв’язку з відсутністю коштів та авансових внесків для оплати експертизи.

Як свідчать матеріали справи,  ВДВС Старобільського РУЮ  на адресу  позивача надісланий лист від 21.05.07 № 274 яким повідомив про наявність аарештованого майна боржника та просить позивача на підставі ст. 48Закону України «Про виконавче провадження»з метою забезпечення виконавчого провадження, проавансувати витрати на виконавче провадження, а саме на проведення експертної оцінки описаного майна боржника.

ВДВС Старобільського РУЮ  на адресу Відділення «Райффайзен банк «Аваль»направлений лист про надіслання ним інформації про рух коштів на вказаному рахунку боржника.

ВДВС Старобільського РУЮ   направив до Старобільського відділу земельних ресурсів запит від 22.05.07 № 278 про належність боржнику( відповідачу у справі) на праві власності земельна ділянка.

ВДВС Старобільського РУЮ   направив до Старобільського МРЕВ запит від 22.05.07 № 277 про належність боржнику( відповідачу у справі) на праві власності автомототранспорт.

ВДВС Старобільського РУЮ   направив до Старобільського БТІ запит від 22.05.07 № 276 про належність боржнику( відповідачу у справі) на праві власності споруди, будівлі.

ВДВС Старобільського РУЮ    складений акт державного виконавця від 21.05.07 про вихід на адресу відповідача, та встановлено що майно, а саме 2 водопровідно-насосні станції №1 та №2 станом на 21.05.07 є в наявності, але знаходяться в розібраному стані.

ВДВС Старобільського РУЮ    складений акт державного виконавця від 21.05.07 про те, що при перевірці книги основних засобів підприємства відповідача встановлено, що на балансі боржника майно відсутнє, але є незавершене будівництво  на суму 9420000 грн. (балансова вартість), яке частково є із монолітного залізобетону, яке не підлягає розборці.

ВДВС Старобільського РУЮ    складений акт державного виконавця від 21.05.07 про те, що при виході за адресою підприємства боржника встановлено, що майно, а саме залізобетонні прогони ПРТ в кількості 16 шт., плити перекриття в кількості 11 шт., яке описано 21.10.05 згідно акту опису і арешту  є в наявності.

На підставі викладеного суд вважає, що до винесення ухвали господарського суду по скарзі ДВС у Старобільському районі Луганської області прийняті всі необхідні, відповідно до законодавства, заходи по виконанню своїх обов’язків перед позивачем стосовно боржника, тому вимоги скарги : про визнання  бездіяльності посадових осіб ДВС в Старобільському районі Луганської області по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 03.05.04 № 8+74 неправомірними; при виявлених порушеннях законності направити інформацію Державної виконавчої служби Луганської області, в порядку ст. 90 ГПК України; зобов’язати ДВС у Старобільському районі Луганської області здійснити стягнення у повному обсязі відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»шляхом виявлення усіх банківських рахунків, майна і накладення на них арешту є неправомірними та не підлягають задоволенню, тому у задоволенні цих вимог слід відмовити.

Як свідчать матеріали справи, на час розгляду скарги ВДВС Старобільського РУЮ    виконано всі дії по виконанню  наказів господарського суду Луганської області № 8/74 від 03.05.04, а саме ВДВС Старобільського РУЮ проведено вихід по місцю знаходження Дирекції по будівництву державно-кооперативного санаторію "Сосновий»з метою проведення опису та арешту майна боржника, та перевірено книги основних засобів підприємства, про що складено відповідні акти,   тому вимоги скарги в частині зобов’язання ДВС у м.Краснодон Луганської області здійснити стягнення в повному обсязі, згідно з Законом України «Про виконавче провадження»шляхом виявлення всіх банківських рахунків, майна боржника та накладення на них арешту, не підлягають  задоволенню, тому у задоволенні цих вимог слід відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що ВДВС Старобільського РУЮ приймалися всі необхідні заходи по виконанню  наказів господарського суду Луганської області № 8/74 від 03.05.04,, тому підстави для  направлення інформації на адресу  ДВС в Луганській області про порушення закону, в порядку ст.90 ГПК України, відсутні та не підлягають задоволенню, тому у задоволенні цих вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 121-2, ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні вимог скарги Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго” в частині вимог  про визнання  бездіяльності посадових осіб ДВС в Старобільському районі Луганської області по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 03.05.04 № 8/74 неправомірними     відмовити.

2.У задоволенні вимог скарги Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго” в частині вимог  про зобов’язання ДВС у Старобільському районі Луганської області здійснити стягнення у повному обсязі відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»шляхом виявлення усіх банківських рахунків, майна і накладення на них арешту відмовити.

3.У задоволенні вимог скарги Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго”  в частині вимог про   направлення інформації на адресу  ДВС в Луганській області про порушення закону, в порядку ст.90 ГПК України відмовити.

Суддя                                                                                          Г.М.Батюк

Помічник судді                                                                          Ю.А.Зайцева