overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19.06.07р.

Справа № А2/765-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Виробничо-комерційної фірми "Магот", пр. Петровського, 41/13, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Кононевич О.О., довіреність № 7035/9/10-005 від 10.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Виробничо-комерційної фірми "Магот", пр. Петровського, 41/13, м.Дніпропетровськ,49000   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                              Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Виробничо-комерційну фірму "Магот", пр.Петровського, 41/13, м.Дніпропетровськ,49000   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 02.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2007 р.
№ 24/712

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

у справі
господарського суду міста Києва

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2007 року

за позовом
Дочірнього підприємства "Будівельно-промислова компанія "Барселона"

до
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Представником державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" заявлено клопотання, в якому він просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2007р. на час розгляду справи  Вищим господарським судом України.

Наведені у клопотанні мотиви судова колегія вважає достатніми для його задоволення, а тому, керуючись ст. ст. 65, 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2007р. у справі №24/712 за позовом дочірнього підприємства "Будівельно-промислова компанія "Барселона" до державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення коштів до закінчення розгляду справи в касаційному порядку.

Головуючий                                                                 Є. Першиков

Судді                                                                           Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.
Справа № 02-2/8-302

Суддя Гирила І.М.,розглянувши матеріали позовної заяви (№ 90 від 17.05.2007р.) Чортківського управління з експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», вул. Гранична-бічна,39Б, м. Чортків до відповідача Чортківського районного відділу головного управління МНС України в Тернопільській області, вул. Шевченка,21 м. Чортків про стягнення заборгованості за спожитий природний газ  в сумі 1 286 грн. 30 коп., встановив наступне:

21 травня 2007 року господарським судом Тернопільської області отримано позовну заяву від 17.05.07р. за №90 (зареєстровано канцелярією суду за вх. №2244(н) від 21.05.07р.) та додані до неї документи Чортківського управління з експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз»до Чортківського районного відділу головного управління МНС України в Тернопільській області про стягнення заборгованості за спожитий природний газ  в сумі 1 286 грн. 30коп.

Проте, 23.05.07р. до господарського суду поступила заява від 22.05.07р. №99, в якій заявник просить залишити позов без розгляду, оскільки даний спір між сторонами врегульовано.

Відповідно до п.9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.9 ст.63 ГПК України.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»сплачене державне мито підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 61, п.9 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву (№ 90 від 17.05.2007р.) Чортківського управління з експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», вул. Гранична-бічна,39Б м. Чортків до відповідача Чортківського районного відділу головного управління МНС України в Тернопільській області, вул. Шевченка,21 м. Чортків про стягнення заборгованості за спожитий природний газ  в сумі 1 286грн. 30коп., та додані до неї документи, всього на 14 аркушах (в тому числі платіжні доручення  №217 від 16.05.2007р. про сплату державного мита на суму 102грн. та №228 від 18.05.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., без розгляду.

Суддя                                                                                І.М. Гирила
СУД
УХВАЛА

17 липня 2007 р.

Справа № Б-12/179

за
позовом  Голова ліквідаційної комісії
СГВК "КФ" "Нива" ОСОБА_1

до
відповідача  СГВК "Нива"  вул. Шевченка,150,Нивочин,Богородчанський
район, Івано-Франківська область,77710

про
банкрутство

Cуддя
Матуляк П. Я.

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про
порушення справи про банкрутство щодо даного боржника .

В ході провадження по справі ухвалою суду від  10.08.2006 р. призначено ліквідатором майна
боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2., визначено строк ліквідаційної
процедури шість  місяців  та визначено дату судового засідання по
затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 25.01.2007р.

В судове засідання ліквідатор ОСОБА_2. не з”явився , звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу не подав .

Враховуючи той факт , що з моменту
призначення ліквідатором (10.08.2006 р.) ОСОБА_2. не подавав суду звітності про
виконання ним обов”язків ліквідатора , суд вважає необхідним зобов”язати
ОСОБА_2.  подати повний звіт про виконану
ним роботу в ході ліквідаційної процедури , який заслухати в судовому засіданні
.

З огляду на викладене та керуючись  ст..ст.22 , 30 ЗУ “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом “, ст.86
ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

1.          Визначити
дату судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу   на 09.08.2007 р.  на 10 год.

2.
Зобов”язати ліквідатора майна ОСОБА_2.  подати
звіт  ліквідатора та ліквідаційний
балансу  до 09.08.2007 р.

3.          Зобов”язати
ліквідатора майна ОСОБА_2. повідомити про судове засідання 09.08.07 всіх
встановлених кредиторів по справі .

4. Про винесення ухвали повідомити
заявника , боржника , ліквідтора та Івано-Франківський обласний відділ з питань
банкрутства .

Суддя
Матуляк П. Я.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Легінь Оксана Василівна
суд
__________________________________________________________________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

Від "19" червня 2007 р.
Справа № 11/1401

За позовом
Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира
(м. Житомир)

До  Приватного підприємця
ОСОБА_1(м. Житомир)

про стягнення 390,07 грн.

Суддя   Маріщенко Л.О.

при секретарі Панфьоровій В.В.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача: Васільєва Т.П. - дор. від 16.01.07 №545/04

від відповідача: не з'явився

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його
користь 390,07 грн. заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї
неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового розгляду був
повідомлений належним чином.

Представник позивача надала у судове засідання заяву про відмову
від позову та просить суд провадження у справі закрити в зв'язку з тим, що
заборгованість на день розгляду справи відповідачем повністю погашена,
підтвердженням чого є довідка НОМЕР_1.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження
у справі якщо  позивач  відмовився
від  адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №11/1401 закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Суддя
Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:3 прим.

1 - в справу

2 - 3 сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07                                                                                 Справа№ 23/178

Суддя О.Бортник, при секретарі Маїк С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Української Страхової Компанії „Дженералі - ГАРАНТ”, м. Львів

до відповідача Дочірнього підприємства „Самбір –Експрес” Відкритого акціонерного товариства „Самбірське автотранспортне підприємство 14608”, м. Самбір

про стягнення 10 168,63 грн.

За участю представників:

Від позивача: не з”явився;

Від відповідача:  не з”явився.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство Української Страхової Компанії „Дженералі - ГАРАНТ”, м. Львів звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до відповідача Дочірнього підприємства „Самбір –Експрес” Відкритого акціонерного товариства „Самбірське автотранспортне підприємство 14608”, м. Самбір про стягнення 10 168,63 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 18.06.07 р. порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 19.07.07 р.

Позивач та відповідач вимоги ухвали суду від 18.06.07 р. не виконали, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомленні про час та місце його проведення. На адресу суду 19.07.07 р. позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі в зв”язку з визнанням відповідачем позовних вимог та погашенням заборгованості.

Враховуючи наведене та керуючись, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 23/178 за позовом Відкритого акціонерного товариства Української Страхової Компанії „Дженералі - ГАРАНТ”, м. Львів до відповідача Дочірнього підприємства „Самбір –Експрес” Відкритого акціонерного товариства „Самбірське автотранспортне підприємство 14608”, м. Самбір про стягнення 10 168,63 грн.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її прийняття.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2007 р.

Справа №  16/364/07

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 54050, м. Миколаїв,
вул.. Янтарна, 1-а.

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: СаленкоТ.П., дов. №
7345/9/10-00 від 21.11.06

Від відповідача: Штеп В.М.

В засіданні приймає участь:

Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності, на підставі п.2 ст.46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись
на те, що відповідач, як платник податків, більше року не подає податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових органів.

Від позивача надійшло клопотання
НОМЕР_1 про відкликання позовної заяви та залишення ії без розгляду.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши його клопотання, суд вважає, що відкликання позовної
заяви не суперечать закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб,
тому може бути прийнята судом.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.155
КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Про наслідки залишення позовної
заяви без розгляду, а саме про те, що після усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку, позивачу роз'яснено.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 155,  ст.165 КАС України,
господарський суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача та
залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалу суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржено в порядку передбаченому ст.185 КАС
України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.08.07 р.                                                                               Справа № 21/167

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Кенон-плюс” м. Краматорськ

до відповідача: Олександрійського районного відділу Донецької регіональної філії Державного підприємства “Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам” м. Олександрівськ

про стягнення  2 725,47грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/167.Судове засідання призначити на  29.08.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позову,  явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати   відповідача  представити документи та  учинити дії:

-          посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, договір з додатками в оригіналі для огляду і копію в справу, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Матюхін В.І.

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала секретар п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

08.08.07 р.                                                                           Справа № 1/238

за позовом Приватного підприємства Фірми „Буддекор” м. Макіївка Донецької області

до відповідача Макіївського відділення Донецького обласного філіалу АКБ „Укрсоцбанк” м. Макіївка Донецької області

про  стягнення  18 465 грн.  63  коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

Представники :

Від позивача  Смирнова А.В. - представник

Від відповідача  Левшина В.М. - представник

В засіданні брали участь

Приватне підприємство Фірма „Буддекор” м. Макіївка Донецької області звернулось з позовом до Макіївського відділення Донецького обласного філіалу АКБ „Укрсоцбанк” м. Макіївка Донецької області про стягнення списаної без законних підстав суми 7 409 грн. 56 коп., індексу інфляції 2 443 грн. 50 коп., пені 7 957 грн. 87 коп., річних 654 грн. 70 коп.

В обґрунтування позову надані копії: договору № 1/06 від 01.06.2004р., претензії від 06.02.2007р., відповіді на претензію, платіжних доручень №№ 95 від 10.08.2004р. (виконане 10.08.2004р.), 95 від 10.08.2004р. (виконане 11.08.2004р.), виписки з особового рахунку позивача, договору № 794 від 16.12.1998р.; розрахунок ціни позову.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що він не є юридичною особою, оскільки Макіївське відділення Донецького обласного філіалу АКБ „Укрсоцбанкк” м. Макіївка є структурним підрозділом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” м. Київ без права юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що відповідно до ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому засіданні можуть бути підприємства, установи та організації, які є юридичними особами.

Макіївське відділення Донецького обласного філіалу АКБ „Укрсоцбанк”

м. Макіївка не є таким, тому  не може бути відповідачем  по справі.

Керуючись ст. 80 п. 1 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі за  позовом Приватного підприємства Фірми „Буддекор” м. Макіївка Донецької області до Макіївського відділення Донецького обласного філіалу АКБ „Укрсоцбанк” м. Макіївка Донецької області про стягнення списаної без законних підстав суми 7 409 грн. 56 коп., індексу інфляції 2 443 грн. 50 коп., пені 7 957 грн. 87 коп., річних 654 грн. 70 коп.

Повернути з держбюджету позивачу держмито  185 грн. 00 коп.

Видати довідку.

.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.                                                            № 9/137

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи № 9/137

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)", м. Київ, вул. Рейтарська, 11 кв. 3,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", Кіровоградська область, Добровеличківський район, смт. Добровеличківка, вул. Леніна, 98,

про стягнення 5099920 грн. 80 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про стягнення пені в сумі 2600020 грн. 80 коп. та збитків в розмірі 2499900 грн. 00 коп. Позов мотивовано невиконанням відповідачем зобов'язань по  укладеному сторонами договору №460/11-19086 від 26.06.2005 року.

Ухвалою від 13.08.2007 року господарським судом поновлено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 14:10 год. 30.08.2007 року та витребувано від сторін докази необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

20.08.2007 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшов зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Згода"  до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)" про визнання недійсним пункту 6.2. договору  № 460/11-19086 від 26.06.2006 року.

Господарський суд, ухвалою від 21.08.2007 року, зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" без номера від 20.08.2007 року і додані до нього документи повернув без розгляду.

28.08.2007 року до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" надійшла апеляційна скарга без номера від 27.08.2007 року на ухвалу господарського суду Кіровоградської області про повернення зустрічного позову у даній справі від 21.08.2007 року.

Апеляційна скарга разом зі справою підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд  зупиняє провадження  у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У зв'язку з тим, що дану справу неможливо розглянути до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 21.08.2007 року в апеляційному порядку, провадження у справі № 9/137 на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 9/137 до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 21.08.2007 року у даній справі в апеляційному порядку.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                           О.Б. Шевчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2007 р.
№ 2-8/2470-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Катеринчук Л.Й.

Заріцької А.О.

розглянувши
касаційне подання
заступника прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Фонду майна АР Крим

на ухвалу
господарського суду АР Крим від 05.05.2005р.

у справі
№  2-8/2470-05 господарського суду АР Крим

за заявою
ВАТ “Крименерго”

до
ВАТ “Євпаторіястрой”

про
банкрутство

керуючий санацією
Біда В.А.

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшло касаційне подання заступника прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Фонду майна АР Крим на ухвалу господарського суду АР Крим від 05.05.2005р. у справі  №  2-8/2470-05, яке ухвалою від 05.07.2007р. було прийнято до провадження та призначено до розгляду у засіданні колегії суддів 21.08.2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

В тексті зазначеної ухвали Вищого господарського суду України в результаті технічної помилки було допущено описку –невірно зазначено дату розгляду касаційного подання заступника прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Фонду майна АР Крим, а саме: вказано 31.07.2007р. замість 21.08.2007р. Дана описка була виправлена ухвалою Вищого господарського суду України від 16.07.2007р.

У зв’язку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для з’ясування обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В  :

Розгляд справи за касаційним поданням заступника прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Фонду майна АР Крим на ухвалу господарського суду АР Крим від 05.05.2005р. у справі  №  2-8/2470-05 відкласти на  25 вересня 2007 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        Л.Й. Катеринчук

А.О. Заріцька