ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18.06.07р.

Справа № А8/28-07

За позовом          Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (м. Дніпропетровськ)

до                    Державної інспекції з енергозбереження (м. Київ)

про                    скасування акту

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          Кравченко  Л.С. –заст. нач. юр. відділу (дов. № 157/784 від 22.12.06 р.)

Тахтерін Я.Л. –гол. спеціаліст (дов. № 157/158 від 19.03.07 р.)

від відповідача:          Мартиненко Ю.О. –заст. нач. управління (дов. № 12/139-633 від 02.04.07 р.)

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання протиправною та скасування постанову територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області від 27.02.06 р. № 18-5/3.22-234/6 про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 1 134 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірна постанова була винесена з порушенням вимог чинного законодавства України.

Ухвалою господарського суду від 05.04.07 р. первісного відповідача було замінено належним відповідачем - Державною інспекцією з енергозбереження (м. Київ), провадження у справі було зупинене по 15.05.07 р. включно.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що вказана постанова була прийнята за результатами проведеної перевірки і в повній відповідності до вимог законодавства.

Ухвалою господарського суду від 01.06.07 р. првадження у справі було зупинене по 18.06.07 р. включно.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд. -

В С Т А Н О В И В:

Правові, економічні, соціальні та екологічні основи енергозбереження для всіх підприємств, об'єднань та організацій, розташованих на території України, а також для громадян визначає Закон України "Про енергозбереження".

Згідно ст. 9 вказаного Закону, державне управління в сфері енергозбереження здійснює Кабінет Міністрів України та уповноважений ним орган, яким, відповідно до постанови КМ України від 2 вересня 1993 р. № 699, є відповідач.

Порядок проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затверджений наказом Державного комітету України з енергозбереження від 4 серпня 2000 року №64.

Згідно п.п. 2 –5 названого Порядку, планові перевірки підприємств здійснюються за річним графіком перевірок, який затверджується на наступний рік начальником Інспекції - головним державним інспектором з енергозбереження до 1 грудня поточного року. Планова перевірка підприємства проводиться не частіше ніж один раз на рік. За дорученнями Президента України та Кабінету Міністрів України проводяться позапланові перевірки, які також можуть здійснюватися за клопотанням міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій на підприємствах, що входять до сфери їх управління. Про проведення планової перевірки територіальні органи Інспекції не пізніше як за 10 днів до її початку повідомляють у письмовій формі керівництво підприємства.  Перевірки підприємств проводяться державними інспекторами з енергозбереження (далі - інспектори). При здійсненні перевірки інспектори повинні мати службове посвідчення, доручення на перевірку та програму перевірки (далі - програма).

Відповідачем не надано суду матеріалів, які підтверджували б яка саме перевірка проводилась на підприємстві позивача –планова чи позапланова, а також доказів повідомлення позивача про проведення перевірки, наявності доручення на перевірку та програми перевірки.

У лютому 2006 р. відповідачем була проведена комплексна перевірка використання паливно-енергетичних ресурсів відповідачем, що підтверджується актом перевірки № 18-5/3.21-25 від 27.02.06 р.

Згідно висновкам вказаного акту перевірки, було виявлено факти не економного витрачання теплової енергії, за рахунок перевищення встановлених норм питомих витрат ПЕР 2005 р., на виробництво теплової енергії 55,3 тис.мз/2005р. На всьому паливовикористовуючому обладнанні пуско-налагоджувальні роботи не проведені, що є порушенням вимог до ефективного використання газу та охороні навколишнього середовища при проведенні налагоджувальних робіт на паливовикористовуючому обладнанні. Перевитрати природного газу, за рахунок: 1) втрати природного газу за рахунок наднормативних витрат води в системі теплопостачання - 6015,1 тис.м3 /рік. 2) нераціональні втрати палива при перевищенні продувки на парових котлах - 41,8 тис.м /рік. 3) втрати палива із-за неповернення конденсату - 754,6 тис.м3/рік. 4) не економне витрачання палива, за рахунок перевищення встановлених норм питомих витрат на виробництво теплової енергії промисловими котельними за 2005 рік. - 55,3 тис.мз/2005 рік. Теплова енергія: перевитрати теплової енергії за рахунок частково порушеної ізоляції на тепломережі - 134,9Гкал/рік._Перевитрати електричної енергії за рахунок 1) зниженого коефіцієнту потужності в електромережі - 2363,9 тис.кВт/рік 2) понаднормативних витрат електроенергії на підживлення тепломережі в опалювальний сезон - 250,0 тис.кВт/рік; 3) втрати електроенергії на турбокомпресорі ТК-250-61-5 №2 за рахунок не ефективної роботи проміжного холодильника при охолодженні стиснутого повітря - 490,6 тис.кВт/рік.________________________

Відповідно до п.п. 10, 12 вищеназваного Порядку, відповідачем був складений припис від 27.02.06 р. № 18-5/3.21-25, яким позивача було зобов'язано вжити 17-ть пунктів організаційних заходів та заходів щодо економії теплової і електричної енергії та наданий строк на їх реалізацію до 01.04. –01.09.06 р.

За приписами п. 13 Порядку, відповідачем було здійснено перевірку виконання вказаного припису, що підтверджується актом перевірки за грудень 2006 р.

Згідно згаданому акту перевірки, позивачем були фактично виконані 17-ть заходів, передбачених приписом, з яких три знаходяться в стадії виконання у зв'язку з необхідністю виконання проектних робіт, а також великими фінансовими затратами на виконання.

Пунктом 6-ть акту перевірки виконання припису зазначено, що підстав для вжиття заходів у вигляді постанови про сплату підвищеної плати за нераціональне використання природного газу та та інших ПЕР немає.

Відповідно до п. 14 Порядку, залежно від результатів виконання припису обсяги нераціонального використання ПЕР коригуються таким чином:

Ш          у разі невиконання робіт - до їх початкового обсягу додаються перевитрати та прямі втрати, що виникли протягом терміну, встановленого для виконання робіт;

Ш          у разі часткового виконання робіт - цей обсяг визначається як перевитрати та прямі втрати енергоресурсів, зумовлені невиконанням частини робіт;

Ш          у разі виконання робіт - обсяги неефективного використання анулюються.

Таким чином, з вказаної норми законодавства та логічного побудування його норм вбачається, що:

Ш          після виявлення порушень з питань енергозбереження складаються акт перевірки та припис (п. 12 Порядку),

Ш          потім проводиться перевірка виконання приписів акту після закінчення терміну їх дії (п. 13 Порядку),

Ш          після цього проводиться коригування обсягів нераціонального використання ПЕР залежно від результатів виконання припису (п. 14 Порядку),

Ш          і тільки після цього (і в залежності від наслідків коригування обсягів нераціонального використання ПЕР) приймається рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів на підставі акта перевірки підприємства, складеного інспектором і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати (п. 15 Порядку).

Як встановлено судом вище, позивачем були фактично виконані 17-ть заходів, передбачених приписом, з яких три знаходяться в стадії виконання у зв'язку з необхідністю виконання проектних робіт, а також великими фінансовими затратами на виконання.

Пунктом 6-ть акту перевірки виконання припису зазначено, що підстав для вжиття заходів у вигляді постанови про сплату підвищеної плати за нераціональне використання природного газу та та інших ПЕР немає, що повністю відповідає вимогам п. 14 Порядку, за яким у разі виконання робіт - обсяги неефективного використання анулюються.

Разом тим, як свідчать матеріали справи, відповідачем постанову № 18-5/3.22-234/6 про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 1 134 000,00 грн. було винесено 27.02.06 р., безпосередньо після закінчення перевірки та не чекаючи результатів виконання приписів акту позивачем.

Між тим, оскільки позивач виконав вимоги припису, встановлені актом перевірки обсяги неефективного використання повинні були анулюватись і підстав для винесення спірної постанови не було.

При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив також з наступного:

За ст. 19 Конституцiї України, правовий порядок в Українi грунтується на засадах, вiдповiдно до яких нiхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи мiсцевого самоврядування, їх посадовi особи зобов'язанi дiяти лише на пiдставi, в межах повноважень та у спосiб, що передбаченi Конституцiєю та законами України.

Вiдповiдно до частини другої статтi 124 Конституцiї України юрисдикцiя судiв поширюється на всi правовiдносини, що виникають у державi. Тому у випадках коли чинним законодавством України передбачено право юридичної особи оскаржити акт державного чи iншого органу, пiдприємство, установа, органiзацiя вправi на власний розсуд вирiшувати питання про оскарження актiв таких органiв за пiдпорядкованiстю чи про звернення до господарського суду з заявою про визнання акта недiйсним.

Акт державного чи iншого органу - це юридична форма рiшень цих органiв, тобто офiцiйний письмовий документ, який породжує певнi правовi наслiдки, спрямований на регулювання тих чи iнших суспiльних вiдносин i має обов'язковий характер для суб'єктiв цих вiдносин.

Залежно вiд компетенцiї органу, який прийняв такий документ, i характеру та обсягу вiдносин, що врегульовано ним, акти подiляються на нормативнi i такi, що не мають нормативного характеру, тобто iндивiдуальнi.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи iншим органом у межах його компетенцiї офiцiйний письмовий документ, який встановлює, змiнює чи скасовує норми права,  носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Акти ненормативного характеру (iндивiдуальні акти) породжують права i обов'язки тiльки у того суб'єкта, якому вони адресованi.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено позов про скасування ненормативного (індивідуального) акту відповідача.

Підставами для скасування акта є прийняття його з порушенням вимог чинного законодавства та/або визначеної законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою скасування такого акту є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Об'єктивними обставинами і матеріалами справи підтверджується, що оспорюваний акт виданий відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства України і порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись Законом України "Про енергозбереження", Порядком проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженим наказом Державного комітету України з енергозбереження від 4 серпня 2000 року № 64, ст.ст. 17, 21, 87, 89, 94, 98, 157, 158, 160-163, 186, 264 КАС України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області від 27.02.06 р. № 18-5/3.22-234/6 про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 1 134 000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя                                                                                                              І.Ю. Дубінін