overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній cправі

22 березня 2007 р.                                  справа №  3/130

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 187 вих 07 від 16.03.07  за позовом

Прокурора   Бобровицького району в інтересах держави,  в особі: Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі, вул. Незалежності 34, м. Бобровиця, 17400

Відповідач: Селянське (фермерське) господарство "Аліна", вул. Б.Хмельницького, 47, с. Ярославка, Бобровицький район, 17422

Предмет спору: про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на  17 квітня 2007 р. о   10:15  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного реєстратора Бобровицької районної державної адміністрації.

4. Зобов’язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати державного реєстратора:  -  повідомити адресу відповідача внесену до ЄДР;

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

6.  Зобов’язати відповідача:

- надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  явку визнати обов’язковою, при собі мати документ, що посвідчує особу (паспорт). В разі явки повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово

Суддя                                                                                Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/451-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.06р., яке змінено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.07р. та набрало законної сили  21.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №15/407-07.

09.07.2007р.                                                     № 15/407-07

Суддя Резниченко О.Ю.,   розглянувши матеріали справи

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача Підприємства Сумської облспоживспілки Житлово-експлуатаційної дільниці, м. Суми

про стягнення 1 149 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.08.2007р. об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
СУД
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № А27/321-07

За позовом  Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в
особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Московчук І.М. дов. від 20.03.07р. №2390-12/10

від відповідача - ОСОБА_2 дов.
НОМЕР_1, ОСОБА_1. пасп. серії НОМЕР_2

В судовому засіданні приймає участь прокурор
Кузьменко С.В. посв. №57 від 10.05.07р.

СУТЬ
СПОРУ:

Сторони та прокурор звернулися з клопотанням про зупинення провадження у
справі до 06.09.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись
п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до
06.09.07р.

2.Судове
засідання призначити на  06.09.2007р. о 12:25год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

5.
Відповідачу надати заперечення, докази оскарження рішень позивача, суми за
якими є предметом спору по справі №А27/321-07.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.07
р.
Справа № 44/234пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Регіонального відділення Фонду Державного майна України по
Донецькій області (далі - Фонд)  до  Відкритого акціонерного товариства
"Донінвестбуд" (далі - Товариство), за участю третьої особи - ОСОБА_1
про  визнання договору
курівлі-продажу  від 01.03.07 року
недійсним,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Фондом  позову
до Товариства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України,
додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до
розгляду судом.

Керуючись ст.ст.27,64-65 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/234пн.Судове засідання
призначити на  11.07.07  року о 9:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача -

а. надати суду оригінали документів
та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні
вимоги;

б.
надати суду оригінал довіреності представника та документ, що
підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

3.
Зобов'язати відповідача -

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.
надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що
підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує
його

особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

4.
Зобов'язати третю особу -

a.          надати письмову правову позицію щодо
позовних вимог позивача;

б.
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує
його

особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

5.
Явка представників сторін та третьої особи  у судове засідання є обов'язковою.

6.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев
Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07
р.
Справа № 39/155пн

розглянувши позовні матеріали:

Державної податкової інспекції в
Будьонівському  районі м. Донецька

до відповідача:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про:

припинення підприємницької
діяльності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/155пн.Судове засідання призначити
на  05.06.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.                                                             Справа  № 10/113

За позовом  приватного підприємства „Комунпроект”, м.Мукачево

до відповідача Перечинського міськвиконкому, м.Перечин

про стягнення суми  2260 грн.

Суддя   І.В.Івашкович

Представники:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення суми 2260 грн. заборгованості.

У зв’язку з неможливістю проведення даного судового засідання через перебування судді на лікарняному, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "09" липня 2007 р. о 10:00 год.

2. Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07р.

Справа № 16-202

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Південий гірничо-збагачувальний комбінат",                м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 30 000 грн. 00 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши скаргу (вх.№02-6/8077 від 04.07.07р.) Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області       на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, суд визнав скаргу такою, що підлягає   прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище  вказане, керуючись статтями 86, 121  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Призначити розгляд скарги  у засіданні на   24.07.2007р. на     14  год.  40   хв., каб.№7.

До засідання надати:

Скаржнику (боржнику):

- надіслати  Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕТ"  та підрозділу  примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби  Головного управління юстиції у Дніпропетровській області копію скарги та доданих до неї  документів, докази надсилання надати до суду.

Стягувачу (позивачу):

- відзив на скаргу.

Державній виконавчій службі:

- відзив на скаргу.

Сторонам та відділу Державної виконавчої служби забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Роз’яснити, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                                         Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді           А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.07 р.                                                                               Справа № 36/167пн

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ БУММІР” м. Краматорськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄФФЕКТ”  м. Донецьк

про визнання права власності на реконструйоване нерухоме  майно

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/167пн.Судове засідання призначити на  27.06.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.07 р.                                                                                        Справа № 11/383

Сторони звернулись до судді господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф. з клопотанням про продовження строку вирішення спору за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” Донецьких електричних мереж м.Донецьк до відповідачів, 1. ДКП ЖЕО Калінінського району м.Донецька; 2. КП “Донецькміськводоканал” м.Донецьк про стягнення 11 158,70грн., у зв’язку з обставинами справи.

У зв’язку з необхідністю надання доказів по справі строк розгляду справи  № 11/383 необхідно продовжити на 10 (десять) днів.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  17.03.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/90-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 04.07.2007р.
Рішення набрало законної сили 16.07.2007р.

Стягнути з Рожищенського районного відділу УМВС України у Волинській області (м.Рожище, вул.Незалежності, 93, ) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку № 3 Волинської філії (м.Ківерці, вул.Шевченка, 8, ), 10879 грн. 84 коп. заборгованості, 1032 грн. 23 коп. пені, 178 грн. 78 коп. процентів річних, 563 грн. 94 коп. збитків, завданих інфляцією, а всього 12654 грн. 79 коп.; 126 грн. 55 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 04.07.2010р.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.07 р.                                                                          Справа № 10/59пд

за позовом: акціонерного товариства закритого типу “Донбаселектромонтаж” м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Прінт Сервіс”, м. Маріуполь

про визнання дійсним договору оренди.

Заступник голови господарського суду Донецької області Ємельянов А. С. розглянувши матеріали справи за позовом - акціонерного товариства закритого типу “Донбаселектромонтаж” м. Донецьк до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю “Прінт Сервіс” про визнання дійсним договору оренди.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №10/59пд за позовом акціонерного товариства закритого типу “Донбаселектромонтаж” м. Донецьк до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю “Прінт Сервіс” про визнання дійсним договору оренди.

У зв’язку з тим, що строк розгляду справи закінчився 26.04.2007р., до заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Приходько І.В. з заявою про продовження строку розгляду справи  № 10/59пд у зв’язку з неявкою відповідача, витребування додаткових документів для всебічного та повного розгляду позовної заяви.

З метою прийняття обґрунтованого рішення  по справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  26.05.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області                                                                                      А.С. Ємельянов

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 2-44/07
Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:
головуючий суддя
судді
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 31.05.07 р.
у справі
№ 2-44/07   Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області
1)          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Згода" 2)          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфред С.Топфер Інтернешенеал (Україна)", м.Київ
визнання недійсним правочину
Керуючись ст.ст.  86, 1114 ГПК України Вищий
господарський суд України
Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК
України порядку касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.07 р.
по справі №2-44/07  Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області.
Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України на                  16
серпня 2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. № 211.
Головуючий    суддя
Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07р.

Справа № Б29/218-07

За заявою     Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Гамбіт плюс", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 13.06.07.

Постановою господарського суду від 19.06.07 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Новомосковську ОДПІ.

09.07.07 до господарського суду надійшло клопотання Новомосковської ОДПІ про звільнення її від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство боржника, призначення ліквідатором арбітражного керуючого - Гули Олексія Миколайовича, ліцензія АБ № 116144 за його згодою.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання, звільнивши Новомосковську ОДПІ від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство боржника та призначивши ліквідатором арбітражного керуючого Гулу О. М., ліцензія АБ № 116144, зобов'язавши його виконувати повноваження у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції як ліквідатора Приватного підприємства "Гамбіт плюс", м. Новомосковськ.

Призначити ліквідатором  Приватного підприємства "Гамбіт плюс", м. Новомосковськ, арбітражного керуючого  Гулу Олексія Миколайовича, ліцензія  АБ№116144.

Зобов'язати Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію передати Гулі О. М. бухгалтерську та іншу документацію банкрута,  печатки і штампи,  матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати  Гулу О. М. виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у строк до  19.06.08 подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.
Справа №  6/227/07

Миколаїв

За позовом
Державної податкової інспекції у Братському районі, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 117.

До відповідача
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Україна”, Миколаївська область, Братський район, с. Миколаївка.

про
Стягнення заборгованості по прибутковому податку в сумі 173615,00 грн.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Представник не з’явився.

Від відповідача
Представник не з’явився.

Предмет спору:  про стягнення заборгованості по прибутковому податку в сумі 173615,00 грн.

Від позивача до судового засідання надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 156 КАС України, у зв’язку зі знаходженням в провадженні господарського суду справи про визнання банкрутом СТОВ “Україна”.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити, провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі про банкрутство № 2/439/07.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі про банкрутство № 2/439/07.

2.   Зобов’язати позивача повідомити суд в 7-денний строк після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/11-07(31/63(8/290-06)-07)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.07р., яке набрало законної сили  03.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.07.10р.
Суддя