СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.

Справа № 6/392-нА

за позовом  Малого приватного підприємства
"Олена", м. Кам'янець-Подільський

до Кам'янець-Подільської міської
ради,  м. Кам'янець-Подільський

та третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Приватного підприємця  ОСОБА_1,
м. Кам'янець-Подільський

-  Управління земельних
ресурсів  у м. Кам'янець- Подільському

про - визнання протиправним та скасування рішення XXXI
сесії Кам'янець-Подільської  міської ради
НОМЕР_1.;

Суддя  Танасюк
О.Є.

Секретар судового засідання  Сарбей О.Ф.

Представники:

Від позивача - Ткачук Ю.Г.
-представник за довіреністю від 26.05.07р.

Від відповідача - Гуменюк В.І.
-представник за довіреністю №2/02-28-3109 від 05.12.06р.

Від третіх
осіб  - ОСОБА_1. -підприємець

НОМЕР_2.
-  юрисконсульт  управління земельних ресурсів за довіреністю

Суть спору: Позивач звернувся
з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати  протиправним та скасувати рішення ХХХІ сесії
Кам'янець-Подільської міської ради НОМЕР_1. про передачу в оренду земельної
ділянки по пр-ту М.Грушевського ПП ОСОБА_1. та визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки площею 51 кв.м., за адресою: м. АДРЕСА_1, терміном на 3р. для
будівництва та обслуговування  магазину,
укладеного між Кам'янець-Подільською міською радою  та ПП ОСОБА_1. від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повноважний представник позивача в
попереднє засідання з'явився та подав заяву про зменшення позовних вимог, в
якій просить суд не розглядати позовні вимоги позивача щодо визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки площею 51 кв.м., за адресою: м. АДРЕСА_1,
терміном на 3р. для будівництва та обслуговування  магазину, укладеного між
Кам'янець-Подільською міською радою  та
ПП ОСОБА_1. від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що
МПП „Олена” є власником земельної ділянки площею 232 кв.м., призначенням якої є
обслуговування павільйону, за адресою: м. АДРЕСА_1, що підтверджується
відповідним державним актом на право власності на землю.

Однак, позивач не погоджується з
тим, що спірним рішенням Кам'янець-Подільської міської ради НОМЕР_1. надано в
оренду строком на 3р. суміжну з належною МПП „Олена” земельну ділянку та
укладено договір оренди, вказуючи, що однією із необхідних умов для надання в оренду
земельної ділянки під будівництво магазину є проект відведення та кадастровий
план земельної ділянки, який включає в себе також і погодження меж земельної
ділянки із суміжними власниками та землекористувачами.

Оскільки спірне рішення прийняте
без дотримання вищезазначених умов, позивач вважає його протиправним, тому
просить скасувати.

Відповідач
у письмових запереченнях на позовну заяву та його повноважний представник в
попередньому засіданні проти позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що проект
відведення земельної ділянки є необхідним лише у випадку зміни цільового
призначення земельної ділянки або відведення її із складу земель запасу,
оскільки земельна ділянка надана ПП ОСОБА_1. після припинення права
користування КВЗП „Кам'янець-Подільський” та в межах її цільового призначення,
то відповідно до п.2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок, затв. постановою КМУ від 26.05.04р. №677, проект
землевідведення в даному випадку не є обов'язковим.

Позивачем не вказано які його права
чи охоронювані законом інтереси порушені спірним рішенням, а твердження
позивача про необхідність погодження меж із МПП „Олена” вважає таким, що
суперечить вимогам ст.56 ЗУ „Про землеустрій”, якою чітко передбачено вичерпний
перелік документації, необхідної для складання документів, що посвідчують право
власності на землю.

При розгляді матеріалів справи судом
враховується, що відповідно до п.1 ст.3 КАС України, справою адміністративної
юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Враховуючи, що позивачем
оскаржується рішення XVIIІ сесії
Кам'янець-Подільської міської ради НОМЕР_3., яким надано в оренду
земельну ділянку по АДРЕСА_1Приватному підприємцю ОСОБА_1. , яке оспорюється
МПП „ Олена ” м. Кам'янець-Подільський , тобто, предметом спору по даній
справі  є право на користування  земельною ділянкою, суд прийшов до висновку,
що між сторонами існує  спір про право,
що в свою чергу виключає його  розгляд в
порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1. ст.157 КАС
України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, суд у відповідності до
п.2 ст.157 КАС України, роз'яснює позивачу, що даний спір віднесений до спорів
господарської юрисдикції і підлягає розгляду в порядку встановленому  Господарським процесуальним кодексом
України.

За таких обставин провадження у даній
справі підлягає закриттю відповідно до п. 1. ст. 157 КАС України.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 112,121,п. 1,2 ст. 157, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД, -

У ХВАЛИВ:

Провадження
в адміністративній справі №6/392-нА   закрити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.Є. Танасюк

Віддрук.
5 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3-5
- відповідачу.