overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

24 квітня 2007 року                                                   справа №  4/161б

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжин

16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 21

БОРЖНИК: Приватне підприємство “Комунальник-2”

16600, м. Ніжин, вул. Леніна, 14

про   визнання банкрутом

суддя                    М.Г. Тимченко

Ухвала приймається без виклику сторін у засідання.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене 25.01.07 р. на підставі ст. ст. 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою від 15.03.07 р. за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні  зобов’язано ініціюючого кредитора в 10-ти денний термін подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ПП “Комунальник-2” опубліковане в газеті „Голос України” № 51 (4051) від 23.03.07 р.

Фондом загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (представницький орган –Ніжинський міськрайонний центр зайнятості) подано заяву з грошовими вимогами до боржника у розмірі 235,38 грн.

Господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 14 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”,  суд –

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (представницький орган –Ніжинський міськрайонний центр зайнятості) до розгляду в попередньому судовому засіданні 15.05.07 р. о 10:00 год.

Суддя                                                                          М. Г. Тимченко
СУД
ПОСТАНОВА

30.08.07р.

Справа № А2/1879-07

За позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Кізік А.М., довіреність № 2/10-023 від
03.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.07р.

Справа № А 18/83-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк"       м.Дніпропетровськ

до   Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати  працездатності

м.Дніпропетровськ

про скасування рішення

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю  "Діалогбанк" звернулось  до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати  працездатності № 10 про застосування та зарахування до бюджету  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати  працездатності, відображення у звіті (Ф-4 ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним застосуванням відповідачем штрафних санкцій щодо заниженої суми фонду оплати праці на суму 4 769,55 грн. Ця сума фонду оплати праці була сплачена КФ ТОВ "Діалогбанк" в рахунок виплати винагороди за цивільно-правовими договорами на виконання певних робіт, укладених з фізичними особами, назву яких помилково  обрано "Трудовий договір". Вказані фізичні особи звернулись до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області і Довгинцевського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявами  про визнання цих договорів договорами підряду.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №А18/83-07 до вирішення справ у Дзержинському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також у Довгинцевському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

Ухвалою суду від 14.03.2007 р. господарським судом зупинено  провадження у справі № А18/83-07 до розгляду справ у Дзержинському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також у Довгинцевському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

18.07.2007 р.  позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі № А18/83-07 з огляду на прийняття Довгинцевським районним судом м.Кривого Рогу  судового рішення, яке набрало законної сили.

Оглянувши  надані документальні докази, враховуючи  те,  що усунені  обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №А 18/83-07, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, ст.165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд:

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № А18/83-07.

Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 11:30год.

Явка представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.08.07
р.
Справа № 22/196пн

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Новгородської
селищної Ради м. Дзержинськ

до: Приватного підприємця ОСОБА_1
сел. Новгородське

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0344 га з земель
комерційного використання громадської забудови Дзержинської міської ради,  розташовану за адресою АДРЕСА_1 та привести
зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан, що включає знос
будівель.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження
у справі

22/196пн.Судове засідання
призначити на  14.08.07  року о 09:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

3. Зобов'язати позивача надати суду
:

- письмове підтвердження, чи
підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-          оригінали та належним чином завірені
копії документів, доданих до позовної заяви;

-          акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора
з позовом по даній справі;

- довідку за підписом голови ради
про відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому
числі про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання спірної земельної ділянки відповідачу;

-
документи, що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки
станом на період розгляду спору.

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

4.
Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ
про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

-
належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів щодо
права користування спірною земельною ділянкою (за наявності).

-
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

5. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

6. Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Волошинова Л.В.
СУД
УХВАЛА

17 липня 2007 р.

Справа № Б-14/15-18/189

Кредитор:  Управління
Пенсійного фонду України в м.Коломия,
вул. Мазепи,4, м. Коломия

Боржник:    ЗАТ РБУ "Карпати"  вул. Довбуша, 65а, м. Коломия

Суддя  Гриняк Б.П.

При
секретарі: А.С.Томашевській

Представники

Від кредитора:  Григорчук Г.П., (довіреність № 4173/06 від
11.07.07) - представник;

Від боржника -  не з'явились;

Ліквідатор:  не з'явився;

Ліквідатор в друге в судове засідання
не з'явився причин неявки не повідомив, звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс не представив, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши
представника кредитора, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення
розгляду справи.

За таких обставин та керуючись ст.
77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
звіту ліквідатора відкласти.

Зобов'язати ліквідатора подати на
затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс та призначити його до розгляду на
21.08.07 о 10:45 год.

Явка
сторін та ліквідатора  в судове засідання
визнати обов'язковою.

Попередити ліквідатора, що у
випадку неподання ним ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора його може бути
усунено  від виконання обов'язків.

Ухвали  направити: кредитору, боржнику, ліквідатору
ОСОБА_1. (м. Коломия, АДРЕСА_1), Регіональне управління з питань банкрутства в
Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15).

СУДДЯ
Б.П. Гриняк

Ухвалу направити сторонам
кореспонденцією з повідомлення про вручення.

Внесено в діловодство.

__________________

Довідки про рух справи надаються ДП
"Судовий інформаційний центр" за телефоном  8(0342)553136
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.07                                                                                        Справа №  10/224/07

Суддя

За  позовом: ЗАТ “Бердянське підприємство теплових мереж”, м. Бердянськ  Запорізької області

До відповідача :  ПП “Профіль-Сталь”,  м. Бердянськ  Запорізької області

про стягнення суми 39 446, 69 грн.

Суддя       Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача:  Тодоров І.П. дов. № 2 від 03.01.07

від відповідача: не з’явився

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Стягується з відповідача на користь позивача   39 446,69   грн. основного боргу за відпущену відповідачу згідно із заявкою № 59 продукцію.

Відповідач у судове засідання не з’явився,  відзиву не надав. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

Відповідно до наданої відповідачем заявки № 59 від 18.04.06р.  позивачем була відпущена відповідачу продукція на загальну суму 46 579, 09 грн.

На оплату продукції було видано рахунок № 13 від 03.05.06р. Вартість отриманої продукції відповідачем сплачена частково. Заборгованість відповідача складає  суму 39 446,69 грн.

03.08.06р. відповіддю на претензію відповідач визнав суму заборгованості та запропонував погасити її шляхом поставки продукції. Строком до 15.09.06р. Однак своїх зобов’язань не виконав.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми 39 446,69   грн. основного боргу за поставлену відповідачу продукцію.

Згідно  зі статтею 526 Цивільного кодексу України  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.

Вимоги позивача засновані на законі, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 39 446,69   грн. основного боргу.

Керуючись ст. 49,  75, 82, 84  ГПК України,   суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПП “Профіль-Сталь”,  м. Бердянськ  Запорізької області, пр. Леніна, 15/75, р/р 0001 АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, на користь закритого акціонерного товариства “Бердянське підприємство теплових мереж” (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97, р/р 26039100 БВ АПБВ “Аваль”, МФО 313827, ), 39 446, 69 грн. основного боргу, 394, 47 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.   Видати наказ.

Суддя                                                                                     Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 11.06.07р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.08.07 р.                                                                           Справа № 34/210

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом – Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці – Приазовських електромереж м. Маріуполь

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд-Авто” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості за недоуточнену електроенергію по Акту про порушення

ПКЕЕ.

Представники сторін:

від позивача: Кабанова Л.О., Кажар А.І – (за довір.)

від відповідача: не з”явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці – Приазовських електромереж м. Маріуполь звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд-Авто” м. Маріуполь   про стягнення заборгованості за недоуточнену електроенергію по акту про порушення ПКЕЕ.

Позивач через канцелярію надав суду клопотання, яким просить долучити до матеріалів

справи додаткові документи та надав суду оригінал журналу засідання комісії по огляду

актів про порушення  ПКЕЕ для огляду у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не предстпаив.

Позивач заявив клопотання, де просить суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст 22 ГПК України, ст 10 Закону України «Про судоустрій України»

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів та неявкою сторони по справі, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись  77  ГПК України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  13.09.07 року.

Зобов’язати відповідача надати суду докази погашення заборгованості,довідку

ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву з доказом  його надіслання позивачеві та акт звірки.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

20.08.07р.

Справа № А2/1980-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Прихожанова І.В., довіреність № 11-10 від
03.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно ч. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

25.07.07
Справа № 14/491пн

Суддя  Лісовицький Є.А.,
розглянувши матеріали за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м.
Рубіжне Луганської області

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської
області

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.08.07 о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 323.

4.Зобов'язати:

позивача -надати  заперечення на відзив відповідача,
документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;
оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;
свідоцтво про державну реєстрацію; надати суду докази проте, за ким
зареєстроване право власності на спірне майно.

відповідача
-подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, свідоцтво про державну реєстрацію;
оригінали розписок від 14.05.02, від 12.06.02, від 07.08.02, від 19.05.03 для
огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи;  при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження; надати суду докази
проте, за ким зареєстроване право власності на спірне майно.

4. Обласному адресному бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку  про місце проживання позивача та відповідача:

-          ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1;

-           ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2.

5.  Відділу державної
реєстрації та міського реєстру Рубіжанської міської ради подати
господарському суду  довідку про державну
реєстрацію позивача та відповідача:

-          ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1;

-           ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2.

6.
Зобов'язати виконавчий комітет Рубіжанської міської ради -  надати відомості про знаходження Кафе
“Райдуга”, м. Рубіжне Луганської області, вул. Мендєлєєва, 38 в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, за відсутністю
запису надати відомості про знаходження Кафе “Райдуга”, м. Рубіжне Луганської
області, вул. Мендєлєєва, 38 в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності

Звертаю
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Є.А. Лісовицький

Помічник судді
Т.В. Шкуть