ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № 3/12-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до  Криворізької виправної колонії №80, м. Кривий Ріг

про стягнення 18 265 грн. 15 коп.

РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ

за скаргою: Криворізької виправної колонії №80, м. Кривий Ріг

на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського обласного управління юстиції, м. Дніпропетровськ

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

стягувача - Кучер В.В., юрисконсульт, дов. №85-9 юр від 02.01.2007р.                     Петріга Л.Л., юрисконсульт І категорії, дов. №85-22 юр від 02.01.2007р.

боржника - Гаркуша К.А., дов. №37 від 11.06.2007р.

Федоренко С.М., дор. №36 від 11.06.2007р.

ДВС - Березкіна Т.А., головний державний виконавець, дов. №57 від 10.04.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2007р. стягнуто з Відповідача на користь Позивача 13 070 грн. 81 коп. –боргу, 182 грн. 65 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ.

22.05.2007р. від Боржника надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського обласного управління юстиції, мотивована тим, що на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області (далі ВДВС) перебуває виконавче провадження  щодо стягнення боргу з Відповідача на користь Позивача  13 070,81 грн. - основного боргу, 182,65 грн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 17.04.2007р. державним виконавцем Березкіною Т.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №3513674 з виконання наказу суду від 27.03.2007р. № 3/12-07. Однак, майно Державної кримінально-виконавчої служби України перебуває у державній власності та згідно з ч. 5 ст. 26 Закону України "Про державну кримінально-виконавчу службу України" звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я не допускається. Відповідно до ст. 139 ГК України майном визнається  сукупність  речей  та інших   цінностей  (включаючи  нематеріальні  активи),  які  мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів  господарювання  та  відображаються  в  їх  балансі  або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна  цих суб'єктів.  В свою чергу, актив - це частина бухгалтерського балансу, яка відображає на певну дату всі належні підприємству матеріальні цінності, кошти, боргові вимоги та іншу власність. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) виконавчий документ,   прийнятий   державним   виконавцем  до виконання,  за яким стягнення не провадилося  або  було  проведено частково, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно,  на яке може бути звернено стягнення,  і здійснені державним виконавцем відповідно  до  цього Закону    заходи    щодо    розшуку    такого    майна   виявилися безрезультатними. Державний виконавець порушив вказані вимоги законодавства та виконавчий документ Стягувачеві не повернув. Згідно з  ч. 2 ст. 9 Закону  виконання  рішень  про  стягнення  коштів з рахунків, на яких обліковуються  кошти  Державного  бюджету  України   та   місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку,  встановленому Кабінетом Міністрів України.           Відповідно до ст. 24 Закону України "Про державну кримінально-виконавчу службу України"  фінансування  діяльності  Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел, передбачених законом.

03.05.2007р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Скаржник посилається на те, що 04.05.2007р. до Відділу Державної виконавчої служби у Дніпропетровській області ним подано скаргу на дії державного виконавця Березкіної Т.А., відповідь на яку Боржником до теперішнього часу не отримана.

Стягувач вважає скаргу необґрунтованою, оскільки Боржник не надав суду доказів відсутності майна, як на підставу повернення Стягувачеві виконавчого документа. Відповідно до ст. 5 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання   рішень,   встановлених   цим   Законом,  неупереджено своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, зокрема, державний виконавець вправі звернути стягнення на майно або грошові кошти Боржника, що і було зроблено державним виконавцем у даному випадку.   За ст. 2 Закону  України "Про державну виконавчу службу" правову основу діяльності державної виконавчої служби становить Конституція України…, згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України, за п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України  однією з основних засад судочинства є обов’язковість рішень суду.

ВДВС скаргу не визнав, посилаючись на те, що діяв у межах вимог ст. 20-1 Закону, якою встановлено, що  на  підрозділ примусового виконання рішень відділів державної виконавчої   служби   Головного  управління  юстиції  Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських  управлінь  юстиції  покладається виконання  рішень:  1) за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів державної влади,  місцеві суди, міські або районні ради чи районні державні адміністрації,  міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, а також інші територіальні підрозділи органів державної влади;  а також у межах ст. 3, 5, 6, 18, 24, 46, 50 Закону та мотивуючи тим, що постанову про відкриття виконавчого провадження Боржником отримано 21.04.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Боржнику було надано строк для добровільного виконання рішень - 7 днів з моменту отримання постанови. Боржником рішення у добровільному порядку у встановлений строк не виконано. Відповідно до ст. 50 Закону стягнення за виконавчими документами в першу  чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті,  інші цінності,  в тому числі кошти на рахунках та  вкладах  боржника в установах  банків  та  інших кредитних організаціях,  на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. За наявності даних про кошти та інші  цінності  боржника,  що знаходяться  на  рахунках  і  вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що Боржником пропущено строк подання скарги, передбачений ст. 121-2 ГПК України, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження отримана Боржником 21.04.2007р., а доказів звернення зі скаргою до ДВС 04.05.2007р. суду не надано, зі скаргою до суду Боржник звернувся 19.05.2007р. (що вбачається з відбитка календарного штемпеля на поштовому конверті),  стягнення з розрахункових рахунків Боржника, на яких обліковуються кошти державного бюджету ВДВС не проводилось, суд вважає, що скарга Боржника  задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Криворізької виправної колонії №80, м. Кривий Ріг на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського обласного управління юстиції, м. Дніпропетровськ.

Суддя

С.Г. Юзіков