СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18.06.2007

Справа №2-24/537-2007А

18.06.2007р.           о 10 год. 50 хв. м. Сімферополь     Справа № 2-24/537-2007А

Господарський суд Автономної
Республіки Крим у складі

судді Господарського суду
Автономної Республіки Крим  Колосової
Г.Г.,

секретаря судового засідання
Капустіної І.М., розглянувши за участю представників:

від позивача - Корницька В.М., гол.
державний податковий інспектор, дов. у справі.

від відповідача -  не з'явився.

у відкритому судовому засіданні
справу

за адміністративним позовом -
Державної податкової інспекції (ДПІ) у м.Саки ( м. Саки, вул.. Курортна,57)

до відповідача - СПД  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7)

про стягнення 3332,61грн.

Обставини справи:

Позивач  звернувся з позовом до суду про стягнення з
відповідача 3332,61грн. застосованих
штрафних (фінансових) санкцій  за
порушення   Закону України „Про  застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг”, Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного  і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів».

Відповідач явку представника до судового
засідання не забезпечив, про час розгляду справи належним чином повідомлений
ухвалою та судовими повістками, які отримані ним згідно з підписом на поштовому
повідомленні. Про причини неявки суд не повідомив. Заявою від ІНФОРМАЦІЯ_1р.  просить скасувати процесуальні документи (
акт НОМЕР_1 ДПІ від ІНФОРМАЦІЯ_2р.) та повідомити  про прийняті заходи.

Згідно з п. 6 Закону України “Про
внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від
06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку  діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12),
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до
Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ)
повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі,
або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не
надходило.

Суд вважає можливим проведення
судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними
засобами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа -
підприємець рішенням Управління економіці
Сакської райдержадміністрації
ІНФОРМАЦІЯ_3р. та узята на податковий облік в ДПІ в м. Євпаторія, яка
стала правонаступником Євпаторійської ОДПІ на підставі наказу ДПА в АР
Крим  НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4р.

ІНФОРМАЦІЯ_2р., ІНФОРМАЦІЯ_5р.,
ІНФОРМАЦІЯ_6р. Євпаторійською ОДПІ та ІНФОРМАЦІЯ_7р. Сакською ОДПІ була
проведена перевірка площадки, розташованої у Сакському районі с.Поповка, РМК
«Казантип», кіоску, що розташований в с. Штормове при вході до бази відпочинку
та кіоску, розташованого вАДРЕСА_1- база відпочинку «Прибой», які належать СПД
ОСОБА_1, за результатами яких складені акти
від ІНФОРМАЦІЯ_2р.  НОМЕР_3, від
ІНФОРМАЦІЯ_5р. НОМЕР_4,  від
ІНФОРМАЦІЯ_6р. НОМЕР_5 та   від
ІНФОРМАЦІЯ_7р. НОМЕР_6  (а.с.10-11,
15-16, 20-21,23-24 ).

В результаті перевірки встановлені
порушення п.1,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що
виразилось у здійсненні розрахункових операцій без застосування розрахункових
книжок та невидачі розрахункових документів, невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, а також у порушенні ст.15
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного  і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»,що виразилось у
реалізації слабоалкогольних напоїв
«Шейк» та «Лонгер»  без
відповідної ліцензії.

На підставі вказаних актів
Євпаторійською ОДПІ були винесені рішення про застосування фінансових санкцій
на загальну суму  2833,86грн. та Сакською
ОДПІ на суму 498,75грн.

Рішення Євпаторійської ДПІ
направлені на адресу відповідача за юридичною адресою, однак повернуті поштою з
відміткою «адресат не проживає» та розміщені на дошці оголошень Євпаторійської
ОДПІ

Рішення Сакської ОДПІ від
ІНФОРМАЦІЯ_7р. на суму 498,75грн. отримано відповідачем, про що свідчить  підпис на
поштовому повідомленні.

Заборгованість відповідача
підтверджується  рішеннями про застосування
штрафних санкцій, розрахунком позовних вимог, випискою з особового рахунку.

Оскільки заборгованість
відповідачем не погашена, сума боргу складає
3332,61грн.

Рішення Євпаторійської ОДПІ та
Сакської ОДПІ відповідачем не оскаржені та не визнані у встановленому порядку
недійсними.

Таким чином позовні вимоги
підтверджені документально та підлягають
задоволенню у сумі 3332,61грн.

Посилання відповідача у заяві  від ІНФОРМАЦІЯ_1р. про набранням постановою
місцевого Сакського міськрайсуду від ІНФОРМАЦІЯ_8р. законної сили  про визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні
злочину  не має ніякого відношення до
господарської справи. Щодо скасування акту перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_2р., то ця
вимога  Господарському суду не підсудна.

У судовому засіданні оголошені вступна і
резолютивна частини постанови.

Постанова оформлена у відповідності
зі ст.167 КАС України і підписана
01.06.2007року.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9р.н.
(АДРЕСА_7, ІНН НОМЕР_7) у доход Державного бюджету Сакського району  рр 0243  банк отримувача- ГУ  Держказначейства України в АРК м.
Сімферополь, МФО 824026, код 230301100, штрафні санкції у сумі  3332,61грн.

У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення.

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Колосова Г.Г.