ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.                                                   Справа № 17/210

м. Чернігів                                                                                                     «07 »червня 2007 року

Суддя Кушнір І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за участю:

Представника позивача: Уткіна О.О. –головний спеціаліст - юрисконсульт, дов.№07/1114 від 06.06.07р.;

Представника відповідача: Жагловська Г.В. –редактор, посвідчення;

матеріали справи №17/210

За ПОЗОВОМ: Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представницький орган –Ніжинський  міськрайонний центр зайнятості

16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Об’їжджа, 120

До ВІДПОВІДАЧА: Редакції Ніжинської міської газети „Вісті”

16600, Чернігівська область, м. Ніжин, пл. Леніна, б.1, кв. 9-Б

Про стягнення 962,96  грн.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області відкрито провадження у справі №17/210 за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (представницький орган - Ніжинський міськрайонний центр зайнятості) про стягнення з Редакції Ніжинської міської газети „Вісті”  693,63 грн. виплаченої допомоги по безробіттю та 269,33 грн. наданих соціальних послуг безробітній Жагловській Г.В., яка була поновлена на посаді редактора Ніжинської міської газети "Вісті" рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.08.2006 року, залишеним в силі Апеляційним судом Чернігівської області від 07.12.06р.

В судовому засіданні 07.06.07р. представником Позивача надана заява Позивача №07/1115 від 06.06.07р. про відмову від позову в зв’язку зі сплатою Відповідачем суми боргу в повному обсязі, до якої додана копія банківської виписки.

Представником Відповідача надана копія платіжного доручення №100 від 25.05.07р. про сплату 962,96 грн. боргу.

Згідно ч.ч.1,3 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України:

“Позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.”

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України:

“Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.”

Враховуючи, що Відповідачем сума позову сплачена повністю, суд вважає, що відмова Позивача від позову про стягнення на даний час сплаченого боргу не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому приймає відмову позивача від позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України:

“Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.”

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, провадження по справі має бути закрите.

Керуючись ч.ч.2,4 ст.112, ч.ч.1,3 ст.136, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі закрити.

2. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Дана ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                               І.В. Кушнір