overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :
суддів
Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Управління магістральних газопроводів "Прикарпатттрасгаз"
від 24.05.2007 Одеського апеляційного господарського суду
у справі
Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Управління магістральних газопроводів "Прикарпатттрасгаз"
приватного підприємства "Управління виробничо-технологічної комплектації"
за зустрічним позовом про
стягнення 1 300 526,16 грн.
про визнання недійсними договору купівлі-продажу цінних паперів №33/05 від 17.05.2001р., договору купівлі-продажу цінних паперів №37/07 від 09.07.2001р., акту прийому - передачі векселя від 17.05.2001р., акту прийому-передачі векселя від 18.05.2001р., акту прийому - передачі векселя  №101 від 09.07.2001р., акту прийому - передачі векселя  №102 від 09.07.2001р.
Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1.Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Управління магістральних газопроводів "Прикарпатттрасгаз" на постанову від 24.05.07 Одеського апеляційного господарського суду до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 серпня 2007 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань №. 332.
З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий                                                                                   Н.Кочерова
Судді:                                                                                                 В.Рибак
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

16.08.07р.

Справа № П19/6426-07

Суддя Петренко І.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  Колективного підприємства "Центральний
ринок", м.Орджонікідзе

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Орджонікідзе

про
стягнення 3150 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна
заява від позивача про  стягнення від
відповідача заборгованості в сумі 3150 грн.Дослідивши матеріали справи суд
зазначає: у позовній заяві не вказано повне найменування  відповідача та повна поштова адреса позивача;
документи не завірені належним чином; не подано докази направлення позову
відповідачу; слід усунути недоліки та направити новий позов.

Керуючись  п.п.2,6, ст.1,2,12,21,32,33,34,36,44,54-57,63,
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа №  6/209/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про стягнення за рахунок активів
податкового боргу в сумі 1010,73 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 24.04.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  4/481/07

Позивач         відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго”, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Відповідач          сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Лан”,

вул. Леніна, 57, с. Новоєгорівка Баштанського району

Миколаївської області, 56157

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Муругов В.В. дов. № 023/06-779 від 20.11.2006р.,

Філоненко С.М. дов. № 023/07-485 від 06.07.2007р.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про  стягнення 17 399,10 грн. по акту № Э3205 від 11.01.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані докази не надав.

Враховуючи нез’явлення відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 26 липня 2007р. о 15 год. 00 хв.

2.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

ВДРУГЕ!!! Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку;

-          докази оскарження рішення комісії (в разі оскарження) відповідно до вимог п. 6.42 ПКЕЕ

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.08.07 р.                                                                                           Справа № 24/259

скаржник (позивач по справі) ВАТ „Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата

до  Відділ державної виконавчої служби Великоновосілківського РУЮ пмт. Велика Новосілка

відповідач по справі   Старомлинівський комбінат комунальних підприємств с. Старомлинівка, Великоновосілківського району, Донецької області

за позовом  Прокурора Великоновосілківського району пмт. Велика Новосілка

про оскарження дії державної виконавчої служби

Суддя           Н.В. Ломовцева

04.08.2005р. господарським судом Донецької області винесено рішення, яким  стягнуто з Старомлинівського комбінату комунальних підприємств с. Старомлинівка на користь ВАТ „Донецькобленерго” Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата 43426,31 грн. – боргу за активну електроенергію, 7237,75 грн. ПДВ, 500,00 грн. – пені, 612,74  грн. – індексу інфляції, 517,88 грн. – 3% річних, а також на користь держбюджету – 470,86 грн. державного мита та 118,00 грн. плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП „Судовий інформаційний центр” та видано відповідні накази від 15.08.2005р.

27.08.2007р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга ВАТ „Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата від 23.08.2007р. на дії відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського РУЮ пмт. Велика Новосілка

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу до свого провадження та розглянути в межах справи № 24/259

Судове засідання призначити на 10.09.2007р. на 11.30 год. ( кім. 314)

Заявнику (позивачу по справі) – забезпечити явку представника, надати докази невиконання наказів суду.

Відповідачу по справі - забезпечити явку представника, надати докази виконання рішення суду в повному обсязі.

Відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського РУЮ забезпечити явку представника, надати письмове пояснення на скаргу ВАТ „Донецькобленерго” Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата, докази виконання рішення суду в повному обсязі.

Явка сторін по справі та представника ВДВС у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.
Справа № 2/175

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/175

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "ПриватАгро-Черкаси", с.Білозір"я Черкаського
району Черкаської області

до відповідача: приватного
підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем", с. Протопопівка
Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 24154,30 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Душкова С.І. ,
довіреність № 24  від 28.04.07;

від відповідача - участі не брав,
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою
відповідальністю "ПриватАгро-Черкаси" подано позов до приватного
підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем" про зобов'язання
виконати обов'язок в натурі - надати невиконаний комплекс польових робіт/послуг
по обробітку ґрунту на суму  24154,30
грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 09.07.2007 р. відкладено розгляд справи, від сторін
витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали
суду не виконав, витребувані документи не подав.

В судовому засіданні від
31.07.2007р. позивачем подано до суду клопотаня про зміну предмету позову,
відповідно до якої він просить стягнути з відповідача 24154,30 грн. боргу.

Заяву прийнято судом.

За результатами дослідження
матеріалів справи та наведених доводів позивача у суду виникла необхідність
витребувати нові докази, що є необхідними для всебічного розгляду спору по
суті.

В зв'язку з вищевказаним, спір
вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 05.09.07 о 11:00
год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29,
другий поверх к. № 204

Зобов'язати сторони до засідання
подати:

Позивача: докази вимоги до
відповідача повернути спірну суму ( претензія, докази її відправлення
відповідачеві і т.д.).

Відповідача: відзив на позовну
заяву з врахуванням заяви про зміну підстав позову та докази направлення його
на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів;
інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити
сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
суд
Чернігів, пр. Миру, 20, тел. 7-44-62
справа № 4/204б
КРЕДИТОР:  Бахмацька міжрайонна державна податкова
БАНКРУТ:  Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична
про   визнання банкрутом
суддя                    Тимченко М.Г.
Постановою господарського суду від 10 травня
2007 р. у порядку  ст. ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” СПД -фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора
Ліквідатором подано суду звіт про
здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.
Господарський суд вважає, що
даний  звіт необхідно розглянути у
судовому засіданні.
Керуючись ст.32 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -
Звіт ліквідатора розглянути у засіданні
суду  26.06.07р. о 10:00 год.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 5/397-12/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Жаботиної Г.В., Костенко Т.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу
від 11.07.2007 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
від 19.01.2006 р. господарського суду Полтавської області
ДВС у Крюківському районі м.Кременчука
про зміну способу та порядку виконання рішення
від 19.01.2006 р. господарського суду Полтавської області
у справі
№ 5/397-12/11
ТОВ “Кременчуцька торгівельно-промислова компанія”;
визнання договорів недійсними
зустрічні позови про
визнання права власності на майно
Касаційна скарга ТОВ “Мідас” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.07.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.
Керуючись ст. 1114  ГПК України, суд
Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Мідас” до касаційного провадження.
Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 24.10.2007р. о 10 год. 50 хв.
Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №209 (зал № 5).
Головуючий, суддя                                                            О. Подоляк
Судді                                                                                     Г. Жаботина
СУД
УХВАЛА

27 липня 2007 р.

Справа № Б-1/364-16/88

Заявник:  ВАТ "Брошнівський
лісокомбінат".

смт.Брошнів,
вул. С.Стрільців, 52, Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77614

Боржник:  ВАТ "Брошнівський
лісокомбінат"

смт.Брошнів, вул.
.С.Стрільців,52,  Рожнятівський район,
Івано-Франківська область,77614

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович

СУТЬ СПРАВИ:  про продовження терміну  ліквідаційної процедури  боржника.

Ліквідатором підприємства - банкрута, ВАТ "Брошнівський
лісокомбінат" , арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано суду клопотання, про
продовження процедури  ліквідації боржника
терміном на три місяці.

Розглянувши подане клопотання,  суд вважає, що клопотання подано у
відповідності  з вимогами Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", а тому його необхідно задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 25
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної
процедури боржника, ВАТ "Брошнівський лісокомбінат"  терміном на три місяці до 05.11.2007
року.

Копію ухвали направити заявнику,
боржнику та ліквідатору, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя
Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ОСОБА_2
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1655-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.08.07р. о 11:35год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" червня 2007 р.
Справа № А4/283-07

Суддя , розглянувши

позов Споживчого товариства "Добробут", с. Вороньків, Бориспільський район

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль

про скасування рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "03" липня 2007 р. о 14:50 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

03 серпня 2007 р.
Справа № Б-21/171

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

кредитора :  Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі  вул. Грушевського,18, м.Долина, 77500

до боржника :  ДП "Долхліб"ВАТ "Долинський хлібокомбінат"  вул. Нафтовиків,26, м.Долина,77500

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

встановив:

Керуючись ст.8, ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство  ДП "Долхліб"ВАТ "Долинський хлібокомбінат", вул.Нафтовиків,26, м.Долина, 77500     (код 30535623)

2.Справу призначити до розгляду  в підготовчому засіданні, яке відбудеться 10.08.07 р. о 09 : 40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх  2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 03 серпня 2007 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати в засідання суду  довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність боржника  на ознайомлення суду, довідку про включення в ЄДРПОУ боржника.

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державному реєстратору (м.Долина, пр.Незалежності,5).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.