overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.06.07
Справа № 14/178

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши
матеріали справи за позовом Комунального підприємства
«Алчевське управління механізації», м.Алчевськ

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Алчевськ

про
стягнення заборгованості 1604 грн. 06 коп.

при секретарі судового засідання:
Мелеховій О.С.

в присутності представників сторін:

від позивача -Афоніна Н.М., дов. №
11/07-2 від 21.03.07

від відповідача - не прибув

Представником позивача подано
клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу. Дане клопотання
судом задовольняється.

Суть справи:  заявлено вимоги про стягнення  заборгованості 1604 грн. 06 коп. згідно
договору про надання послуг НОМЕР_1.

Відповідач відзив на позов не
надав, участі повноважного представника в процесі не забезпечив.

За таких обставин справа
розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем та відповідачем
укладено договір НОМЕР_1, згідно якого позивач надавав відповідачу послуги
-робота екскаватора за січень 2005 року на суму 1604 грн. 06 коп. згідно
реєстру виконаних робіт підписаного сторонами.

Відповідно до п.п. 3.1 та 3.2
договору відповідач зобов'язувався сплачувати послуги щомісяця.

Однак свої обов'язки
відповідач виконував неналежним чином. За надані послуги не сплачував, борг
перед позивачем становить 1604 грн. 06 коп.

Позивач звернувся з позовом про
стягнення  заборгованості за надані
послуги.

Оцінивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та цього кодексу.

Відповідач не виконав свої
зобов'язання щодо оплати наданих послуг.

Тому позовні вимоги про стягнення
боргу 1604 грн. 06 коп. обґрунтовані  і
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України
судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.49, ст.82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь
Комунального підприємства «Алчевське управління механізації», м.Алчевськ,
вул. Шевцової, 3 «А»,  ідентифікаційний
код 01240427 борг 1604 грн. 06 коп., витрати на сплачене держмито 102 грн. 00
коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
00 коп. Наказ видати.

У судовому засіданні 20.06.07 було
оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає
законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

Дата підписання рішення 25 червня
2007 р.

Суддя
Є.А.Лісовицький
СУД
УХВАЛА

08.08.07р.

Справа № Б29/327-06

За заявою  Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку "Укрсоцбанк" в особі Дніпропетровської обласної філії
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м.
Дніпропетровськ

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 363
"Продукти", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 107.11.2006р.

Провадження у справі перебуває на
стадії ліквідації.

До господарського суду від
ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс,  який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників
кредиторів та ліквідатора.

Враховуюче вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити
розгляд звіту в судовому засіданні на 20.07.07 р. о 10:55.

2. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №27.

3.  Явку представників кредиторів та  ліквідатора у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № А27/279-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 08.05.07р.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Зайцев М.В. дов. від 05.06.07р. №52-16/38

від відповідача Демченко Г.О. дов. від 03.07.07р. №10732/10/0810-051

від відповідача Мяч О.В. дов. від 03.07.07р. №10731/10/0810-051

від відповідача Довгий В.В. дов. від 06.02.07р. №2158/10/08-10/051

від відповідача Волошина В.В. дов. від 02.07.07р. №10622/10/08-10-034

від відповідача Золотарьова М.К. дов. від 12.03.07р. №4143/08-10-034

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 04.09.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 04.09.07р.

2.Судове засідання призначити на  04.09.2007р. о 11:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу  надати розрахунок податку та штрафу по кожному порушенню окремо.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
СУД
УХВАЛА

14.06.07                                                                                 Справа № 1/231ад.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку  Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур", м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про стягнення  365 грн. 04 коп.

представники сторін:

від позивача –Полупан Д.А., дов. від 29.05.07 № 12;

від  відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 365 грн. 04 коп. недоїмки по страхових внесках.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснюється  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 1/231ад.

2. Призначити справу № 1/231ад до судового розгляду  на 05.07.07, 10 год. 10 хв., к. № 318.

3.   Пропонувати :

позивачу  - подати письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обгрунтування; провести з відповідачем звірення розрахунку суми недоїмки за станом на час слухання справи, акт звірення подати суду;

відповідачу –подати відзив на позовну заяву, документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у проведенні звірення розрахунків.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.07 р.                                                                                  Справа № 34/205а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи адміністративний  позов

Комунального підприємства по теплопостачанню “Вуглик” Горлівської міської Ради                        м. Горлівка

до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції  Донецької області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0  від 01.12.2005 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції  Донецької області  про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0  від 01.12.2005 року, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"    № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 05 березня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/205а за позовом Комунального підприємства  по теплопостачанню “Вуглик” Горлівської міської Ради м. Горлівка до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції  Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0  від 01.12.2005 року.

Продовжити судове засідання на 02 квітня 2007року на 13 год 30 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.07 р.                                                                           Справа № 36/149

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В., при секретарі судового засідання Крючковой К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інженерінг” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Селидіввугілля” м.Селідове

про: стягнення 3 375грн. 56коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Єрьоменко П.Д. по дов.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Інженерінг” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Селидіввугілля” м.Селідове,  про стягнення 3 375грн. 56коп.

Ухвалою від 26.06.07р. господарський суд відклав розгляд справи на 23.07.07р., зобов’язавши сторін надати додаткові документи та забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Однак позивач у судове засідання не з’явився, витребувані господарським судом документи не представив.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  06.08.07 року.

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтування позовних вимог;

·          письмово вказати період нарахування пені;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати докази погашення боргу;

Явка представника позивача у судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторін, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.07.07
р.
Справа № 15/132б

Розглянувши матеріали справи за
заявою кредитора (заявника) Мангуської об'єднаної Державної податкової
інспекції, смт.Мангуш (правонаступник - Державна податкова інспекція в
Першотравневому районі, смт.Мангуш)

до боржника Мангуського комбінату
комунальних підприємств, смт.Мангуш

арбітражний керуючий  ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Арбітражний керуючий

За заявою Мангуської об'єднаної
Державної податкової інспекції, смт.Мангуш (правонаступник - Державна податкова
інспекція в Першотравневому районі, смт.Мангуш) господарським судом Донецької
області порушена справа про банкрутство Мангуського комбінату комунальних
підприємств, смт.Мангуш у зв'язку з його фінансовою неспроможністю.

Ухвалою суду від 21.10.2005р. за
результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 30.11.2005р.
божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура на 6 місяців до
30.05.2006р. та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_1

Судовою ухвалою від 22.06.2006р.
строк ліквідаційної процедури був подовжений до 30.11.2006р.

Ухвалою від 18.12.2006р. був
подовжений строк ліквідаційної процедури Мангуського комбінату комунальних
підприємств, смт.Мангуш до 30.05.2007р.

30.05.2007р. господарським судом
отримане клопотання б/н від 17.05.2007р. про подовження строку ліквідаційної
процедури на шість місяців до 30.11.2007р.

Враховуючи, що дане клопотання
підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на
24.07.2007р. на 11-00год. (каб.409).

Ліквідатору надати документи, які
обґрунтовують звіт.

Явка ліквідатора та представників
кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07р.

Справа
№ Б24/8/05

За
заявою  Південної МДПІ у м.Кривому Розі

до
боржника відкритого
акціонерного товариства "Криворізький холодокомбінат", м.Кривий Ріг

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники:     без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від
17.01.05р.

13.08.07р.
до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання                    НОМЕР_1 від 10.08.07р.
ліквідатора ОСОБА_1 щодо продовження строку ліквідаційної процедури до
11.11.2007р., оскільки на даний час не вжиті всі заходи для завершення
ліквідаційної процедури по даній справі.

Суд
вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора, комітету
кредиторів.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.16, 22 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 21.08.07 р. на 12:10.

Забезпечити явку
ліквідатора ОСОБА_1, комітету кредиторів.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № Б15/40/31-07

За
заявою Управління Пенсійного фонду України
в Юр'ївському районі Дніпропетровської області,
смт. Юр'ївка  Дніпропетровської
області

до боржника  суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, с. Новов'язівське
Юр'ївського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя    Петренко Н. Е.

Представники сторін:

від ліквідатора:
Буряк І. О. -представник ПФУ в Юр'ївському районі, дов. №1300/08-14

від 06.08.2007 р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.Новов'язівське
Юр'ївського району Дніпропетровської області
порушено 29.01.2007 р. за  заявою
Управління Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі Дніпропетровської
області, смт. Юр'ївка Дніпропетровської області.

Постановою від 15.02.07 р. боржника
визнано банкрутом за  спрощеною
процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита
ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено ініціюючого
кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі
Дніпропетровської області, смт. Юр'ївка Дніпропетровської області.

Встановлені вимоги кредиторів залишилися
не задоволеними у  зв'язку з відсутністю
майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  вимоги кредиторів,  не задоволені за недостатністю майна
боржника  вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у
банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної
особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт
ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22,
32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, с. Новов'язівське Юр'ївського району Дніпропетровської області.

Ліквідувати суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1, с. Новов'язівське
Юр'ївського району Дніпропетровської області
(ідент.

№ НОМЕР_1).

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам
банкрута та державним органам згідно
з  п. 2 ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя
Н.Е.Петренко

< Боржник >
СУД
СУД
УХВАЛА

19.06.07                                                                                 Справа № 1/264ад.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Алчевська Луганської області в інтересах держави в особі Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до  відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Олівін-Трейд",                          м. Алчевськ  Луганської області

про стягнення 165592 грн. 20 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Сізова М.П., дов. від 09.01.07 № 03-01/3;

від відповідача – не прибув;

Грішина Т.А.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 165592 грн. 20 коп. штрафних санкцій за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів у 2006 році.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 1/264ад.

2. Призначити справу № 1/264ад  до судового розгляду  на 12.07.07, 10-20,                      к. № 318.

3. Пропонувати: позивачу - подати письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обгрунтування;

відповідачу –подати відзив на позовну заяву, засвідчені копії витягу МСЕК, посвідчення інваліда, який працював у 2006 році, у підтвердження встановлення йому інвалідності; докази інформування державної служби зайнятості, місцевого органу соціального захисту населення та відділення  Фонду соціального захисту інвалідів про створення (пристосування) робочих місць для працевлаштування інвалідів (листування з відповідними органами).

Явка повноважних представників  сторін  в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  17/383/06

м. Миколаїв

за позовом:  Арбузинського районного центру зайнятості,  Миколаївська область,    смт. Арбузинка,  пров. Каштановий, 8,

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3,

ПРО: стягнення 544 грн. 74 коп.,-

Суддя  Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И: не викликались;

СУТЬ СПОРУ: про заміну сторони виконавчого провадження,-

30.11.2006 року Одеським апеляційним господарським судом прийнята постанова по справі № 17/383/06 про стягнення з Державної податкової інспекції у м. Южноукраїнську на користь Арбузинського районного центру зайнятості  544 грн. 74 коп. заборгованості.

На виконання вказаного рішення 01.02.2006 року господарським судом Миколаївської області видано виконавчий лист про примусове виконання рішення, згідно з яким підлягає стягненню вказана сума (544 грн. 74 коп.) на користь Державної податкової інспекції у м. Южноукраїнську.

На підставі наказу ДПА у Миколаївській області № 123 від         27.03.2006 року Южноукраїнську ОДПІ (код 22427874) ліквідовано з     01.06.2006 року та створено ДПІ у м. Южноукраїнську (код 34129108). На підставі наказу ДПА у Миколаївській області № 705 від 28.12.2006 року ДПІ у м. Южноукраїнську (код 34129108) ліквідовано з 02.04.2007 року та створено Южноукраїнську ОДПІ (код 34597091).

Відповідно до  ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження, заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

07 серпня 2007 року ТОВ Підрозділ примусового виконання рішень звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства  України у разі вибуття або заміни сторони чи 3-ї особи у відносинах, шодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністратиного процесу заміну відповідної сторони чи 3-ї особи  її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити процесуальне  правонаступництво, а саме: замінити відповідача за цією справою –ДПІ у м. Южноукраїнську (код 34129108) його правонаступником - Южноукраїнською ОДПІ (код 34597091,                             м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3).

Суддя                                                                                               Коваль С.М.