ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.07                                                                                           Справа  № 1/1160-24/328А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого-судді Городечної М.І., суддів Кузя В.Л. та Краєвської М.В. у м.Львові,

розглянувши апеляційні скарги Української асоціації діячів грального бізнесу № 7к-2/ап від 06.03.2007 р. (вх. № 765 від 14.03.2007 року) та Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-чеського спільного підприємства "Ройал. ЛТД"  № 9-2/ап від 06.03.2007 р. (вх. № 764 від 14.03.2007 року)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.02.2007 року у справі  №  1/1160-24/328А

за позовом Української асоціації діячів грального бізнесу в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-чеського спільного підприємства "Ройал. ЛТД", м. Львів

до Сихівської районної адміністрації м. Львова

про встановлення відсутності компетенції (повноважень) у Сихівської районної адмінстрації м.Львова вимагати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-чеського спільного підприємства "Ройал. ЛТД", м. Львів, представлення документів на здійснення позивачем грального бізнесу на території району та вимагати припинення діяльності з проведення азартних ігор та зобов‘язання Сихівської районної адміністрації м. Львова утриматись від вчинення дій щодо позивача, які мають ознаки втручання у підприємницьку діяльність поза межами компетенції органів місцевого самоврядування, в тому числі від вимагання представити дозвільні документи на здійснення позивачем грального бізнесу на території району та вимагання припинення діяльності з проведення азартних ігор, а саме, з експлуатації ігрових грошових автоматів.

за участю представників сторін:

від позивача - не з‘явились.

від відповідача  - Гринчишин О.І.

Права та обов‘язки сторін, в тому числі право на судовий захист, судом роз‘яснено ухвалою суду від 29.03.2007 року.

Апеляційні скарги Української асоціації діячів грального бізнесу та Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-чеського спільного підприємства "Ройал. ЛТД" подані на ухвалу господарського суду Львівської області  від 20.02.2007 року у справі № 1/1160-24/328А, якою позовну заяву Української асоціації діячів грального бізнесу в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-чеського спільного підприємства "Ройал. ЛТД" залишено без розгляду.

В апеляційних скаргах Українська асоціація діячів грального бізнесу та Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько-чеського спільного підприємства "Ройал ЛТД" посилаються на те, що ухвала господарського суду Львівської області від 20.02.2007 року у справі №1/1160-24/328А винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема, судом не взято до уваги п. 1.3 Статуту Української асоціації діячів грального бізнесу, в якому зазначено, що Асоціація представляє інтереси Учасників та Асоційованих членів в органах державної влади, юридичних установах та закордонних організаціях, надає допомогу в захисті прав та інтересів підприємств. Також, судом не враховано рішення учасників Української асоціації діячів грального бізнесу (витяг із протоколу № 45 від 25.09.2006р.) відповідно до якого, Асоціація уповноважена звертатись до суду із адміністративним позовом про захист прав та інтересів позивача.

Апелянти просять ухвалу господарського суду Львівської області від 20.02.2007 року у справі № 1/1160-24/328А скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив. Однак, враховуючи повідомлення його про час та місце слухання справи, що стверджується поштовим повідомленням про вручення йому під розписку ухвали суду від 10.05.2007 року, положення ч. 4 ст. 196 КАС України, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд ухвали від 20.02.2007 року у справі № 1/1160-24/328А в даному судовому засіданні за відсутності представників позивача.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

08.11.2007 року Українська асоціація діячів грального бізнесу звернулась з адмінстративним позовом в господарський суд Львівської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-чеського спільного підприємства "Ройал. ЛТД" до Сихівської районної адміністрації м. Львова про встановлення відсутності компетенції (повноважень) у Сихівської районної адмінстрації м.Львова вимагати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-чеського спільного підприємства "Ройал. ЛТД" представлення документів на здійснення позивачем грального бізнесу на території району та вимагати припинення діяльності з проведення азартних ігор та зобов‘язання Сихівської районної адміністрації м. Львова утриматись від вчинення дій щодо позивача, які мають ознаки втручання у підприємницьку діяльність поза межами компетенції органів місцевого самоврядування, в тому числі від вимагання представити дозвільні документи на здійснення позивачем грального бізнесу на території району та вимагання припинення діяльності з проведення азартних ігор, а саме, з експлуатації ігрових грошових автоматів.

Ухвалою судді господарського суду Львівської області Хабіб М.І. від 10.11.2006 року відкрито провадження у справі № 1/1160-24/328А та витребувано від позивача письмове обгрунтування права Української асоціації діячів грального бізнесу звертатись з позовом до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-чеського спільного підприємства "Ройал. ЛТД" з врахуванням вимог ст. 60 КАС України.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Львівської області Манюка П.Д. справу № 1/1160-24/328А в зв‘язку з закінченням терміну повноважень судді Хабіб М.І. передано судді Бортник О.Ю.

Ухвалою від 12.12.2006 року судді господарського суду Львівської області Бортник О.Ю. прийнято справу до розгляду та призначено на 06.02.2007 року попереднє судове засідання та витребувано у позивача письмове обгрунтування права Української асоціації діячів грального бізнесу звертатись з позовом до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-чеського спільного підприємства "Ройал. ЛТД" з врахуванням вимог ст. 60 КАС України.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.02.2007 року розгляд справи № 1/1160-24/328А відкладено на 20.02.2007 року та зобов‘язано Українську асоціацію діячів грального бізнесу виправити недоліки позовної заяви № 7к від 19.10.2006 року подавши суду в строк до 19.02.2007 року документи, передбачені ч. 5 ст. 106 КАС України, в тому числі законодавче обгрунтування права Асоціації звертатись з позовом до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-чеського спільного підприємства "Ройал. ЛТД" в порядку ст. 60 КАС України.

Ухвалою господарського суду Львівської області  від 20.02.2007 року у справі    № 1/1160-24/328А позовну заяву Української асоціації діячів грального бізнесу в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-чеського спільного підприємства "Ройал. ЛТД" залишено без розгляду відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Апеляційний суд погоджується з висновками даної ухвали місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Апеляційний суд, виходячи з положень ч.1 ст. 60 КАС України, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не наведено суду, а судом не встановлено іншого, норм Закону, яким би Українській асоціації діячів грального бізнесу було надано право звертатись до суду з адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-чеського спільного підприємства "Ройал. ЛТД". При цьому, суд першої інстанції підставно дійшов висновку про те, що не надано такого права зазначеній Асоціації ч. 2 ст. 120 ГК України, оскільки даною нормою Закону надано асоціації право за рішенням її учасників на представництво її інтересів у відносинах з органами влади, а не надано право звертатись до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів її учасників. Крім цього, як вбачається з рішення зборів учасників Української асоціації діячів грального бізнесу № 45 від 25.09.2006 року, на який посилаються апелянти, вирішено саме Товариству з обмеженою відповідальністю Українсько-чеського спільного підприємства "Ройал. ЛТД"  звернутись з адміністративним позовом про встановлення відсутності компетенції (повноважень) у Сихівської районної адмінстрації м.Львова вимагати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-чеського спільного підприємства "Ройал. ЛТД" представлення документів на здійснення позивачем грального бізнесу на території району та вимагати припинення діяльності з проведення азартних ігор, а Українській асоціації діячів грального бізнесу надано право представляти інтереси Товариства як учасника Асоціації.

Також як вбачається з матеріалів справи, суду не було подано доказів на представництво Українською асоціацією діячів грального бізнесу прав та обов‘язків Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-чеського спільного підприємства "Ройал. ЛТД" в судах.

За наведеного, в суду першої інстанції, враховуючи не усунення позивачем недоліків позовної заяви в строк зазначений в ухвалі суду від 06.02.2007 року,  були правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

За наведеного, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що ухвалу господарського суду Львівської області  від 20.02.2007 року у справі № 1/1160-24/328А слід залишити без змін.

Крім цього, апеляційний  суд вважає за доцільне роз‘яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, в заявника є право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 94, ст. 158, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 206 КАС України, господарський суд ,-

У Х В АЛ И В :

1.          Апеляційні скарги Української асоціації діячів грального бізнесу та Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-чеського спільного підприємства "Ройал. ЛТД" залишити без задоволення.

2.          Ухвалу ухвалу господарського суду Львівської області  від 20.02.2007 року у справі № 1/1160-24/328А залишити без змін.

3.          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.  Касаційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом одного місяця з дня складання ухвали в повному обсязі. Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

5. Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий- суддя                                                                     М.І.Городечна

Судді                                                                                               В.Л.Кузь

М.В.Краєвська