ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

"21" червня 2007 р.                                        Справа № 15/149

Позивач- Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз”, 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68

До відповідача- Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, 14005, м. Чернігів, пр. Миру, 61

Про  скасування акта

Суддя Ю.В.Федоренко, секретар Скорик М.О.

Представники  сторін:

Від позивача –Чернинська Л.М. дов. від 25.12.2006р.

Від відповідача –Гайдук Ю.М. дов. від 16.06.2007р.

СУТЬ   СПОРУ:

Заявлено позов про скасування акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.03.2007р. винесений державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Варвинського міжрайонного відділу управління з контролю за використанням та охороною земель Чернігівської області.

Позов мотивовано тим, що в порушення вимог „Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель” затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003р. примірник акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.03.2007р. на адресу ВАТ „Чернігівгаз” не надходив, керівнику юридичної особи не вручався; акт перевірки не містить обставин порушення земельного законодавства, не наведено план схеми місця розташування земельної ділянки, на якій було встановлено порушення, не зазначено категорію земель, а також цільове призначення та фактичний стан використання земельної ділянки; перевірку було здійснено в присутності не уповноваженої на це особи позивача та акт перевірки підписаний не уповноваженою на це особою, оскільки ВАТ „Чернігівгаз” в особі голови правління не уповноважував  головного інженера Бахмацького УГГ ВАТ „Чернігівгаз” Євченко О.Д.  представляти інтереси товариства під час перевірки.

Крім того позивач посилається на те, що державний інспектор порушив п. 6.2 вищезазначеного порядку, а саме не видав  припис про  усунення наслідків виявленого порушення, в зв’язку з чим позивач позбавлений права його  оскарження.

Також   позивач  не погоджується з висновком державного інспектора, що ВАТ „Чернігівгаз” на території Талалаївського району без оформлення право- установчих документів використовує земельні ділянки площею 0,25 га  під роміщення газорегуляторних пунктів і станцій катодного захисту. Позивач зазначає, що власником трубопроводів, а також земельних ділянок трубопровідного транспорту та всіх споруд (газорегуляторних пунктів  і станцій катодного захисту) є Держава в особі Міністерства палива та енергетики України, а тому за актом прийому передачі об’єкти системи газопостачання та споруди на них були передані лише на баланс підприємства, а право володіння, користування земельною ділянкою залишилось за власником цієї трубопровідної системи, який і повинен оформляти документи на землю відповідно до вимог Земельного кодексу України.

Відповідач позов не визнав посилаючись на те, що законом не передбачено порядку оскарження актів перевірки, вказаний акт складено з додержанням вимог чинного законодавства, зафіксовані в ньому обставини відповідають фактичним обставинам скоєного  правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

За результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства Талалаївським  районом по газопостачанню та газифікації Бахмацького управління по газопостачанню та газифікації ВАТ „Чернігівгаз” державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель  Варвинського міжрайонного відділу управління з контролю за використанням та охороною земель  Чернігівської області Кононіченком Ю.М. був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.03.2007р.

В акті зафіксовано, що всупереч вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, Законів України „Про трубопровідний транспорт” та „Про об’єкти підвищеної небезпеки” ВАТ „Чернігівгаз” на території Талалаївського району без оформлення правоустановчих документів використовує земельні ділянки  загальною площею 0,25 га під розміщення газорегуляторних пунктів і станцій катодного захисту, відповідальність за такі порушення передбачено ст.53-1КУпАП.

Акт перевірки від 14.03.2007р. складено відповідно до „Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель” затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003р. № 312, яким не передбачено можливості його оскарження.

Відповідно до п. 6.2 вищезазначеного Порядку з метою усунення наслідків виявленого порушення державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про їх усунення.

В п. 2.1 „Положення про порядок оформлення, видачі і реєстрації приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства” затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 09.03.2004р. № 67 (далі Положення) зазначено, що припис –це обов’язкова для виконання письмова вимога державного інспектора , яка видається юридичним і фізичним особам з метою припинення виявленого порушення земельного законодавства та усунення його наслідків.

Особи, яким видано припис, можуть оскаржити дії посадової особи, яка його видала,  у органі вищого рівня (посадової особи вищого рівня) або в суді. (п. 5.1.  Положення).

Представники сторін в судовому засіданні 21.06.2007р. зазначили, що відповідач звернувся з клопотанням до прокурора, який видав припис на основі оскаржуваного  акта перевірки; даний припис оскаржується в суді.

Відповідно до ч.1 статті 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Юридичним актом є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб’єктів.

Оскаржуваний акт перевірки від 14.03.2007р. є результатом дій працівника відповідача, вчинених за результатами перевірки і не має обов’язкового характеру, а тому не є актом державного органу у розумінні ст.17 КАС України.

Суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати предмет спору, оскільки таке право надане ст.51 КАС України виключно позивачу.

В зв’язку з цим у позові про  скасування акта  перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.03.2007р. слід відмовити.

Керуючись ст.  158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк, встановлений  цим Кодексом,  постанова суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не  скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.  Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в  апеляційній скарзі.

Заява  про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.  Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову підписано 22.06.07

Суддя                                                      Ю.В.Федоренко