overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 26/160пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду Донецької області від 26.06.2007р.
Наказ видано господарським судом
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2) на користь державного бюджету України  держмито у розмірі 85 грн.
Рішення набрало чинності 06.07.07р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
07.07.10р.

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

06.08.07 р.                                                                                 Справа № 44/270пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді           Мєзєнцева Є.І., розглянувши  матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Інжинірінг Груп"  до  Виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалами  від 27.07.07 року зупинив

провадження у справі  за № 44/270пн, призначивши судову  будівельну експертизу.

06.08.07 року  до господарського суду Донецької області надійшов

висновок   експертизи № 3843/23

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 44/270пн  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Інжинірінг Груп"  до  Виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання права власності,.

Розгляд справи призначити на  17.08.07 о  11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  111.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.     5.    Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"23" серпня 2007 р.
Справа  № 02/2362

Господарський суд Черкаської області
в складі   головуючого судді  Пащенко А.Д.,

із секретарем судового
засідання   Давиденко В.Г., за участю
представників:

позивача:  ОСОБА_2 -адвокат, ОСОБА_3 - за
довіреністю,  відповідача: Ніколаєв О.В.
-за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу

за позовом  фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_1

до  товариства з обмеженою відповідальністю  «Черкасизалізобетонбуд»

про стягнення  191 100 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача  191 100 грн. боргу,  який утворився в результаті невиконанням
відповідачем умов договору інвестування будівництва житлового будинку № 128 від
25.11.2005 року та фактичної передачі позивачу приміщення  площею 693,4 кв.м.,  що на 54,67 кв.м. менше,  ніж передбачено договором.

Представники позивача та
відповідача у судовому засіданні подали суду клопотання від 23.08.2007 року про
припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору та
пояснили, що сторони за договором інвестування підписали угоду від 21.08.2007
року про зарахування зустрічних вимог, прощення боргу та припинення зобов'язань
за договором інвестування, в результаті чого зобов'язання сторін по договору
інвестування будівництва  від 25.11.2005
року № 128 припинилися.

Дослідивши матеріали справи та
подану суду угоду від 21.08.2007 року, заслухавши пояснення  представників сторін, суд   приходить до висновку, що заява  сторін підлягає задоволенню, а провадження у
справі - припиненню, оскільки  за умовами
угоди від 21.08.2007 року про зарахування зустрічних вимог, прощення боргу та
припинення зобов'язань за договором інвестування, зобов'язання сторін по
договору інвестування будівництва  від
25.11.2005 року № 128 припинилися.

Отже, станом на день розгляду справи відсутній спір між сторонами
щодо  невиконання зобов'язань за вказаним
договором. Що є підставою для припинення провадження у справі.

Представникам сторін роз'яснені
процесуальні наслідки вказаної процесуальної дії.

Виходячи з викладеного,
керуючись  п.1-1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського  міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя
А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
П О С Т А Н О В А

23.04.07                                                                                 Справа
№ 1/218ад

Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в
особі Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області, м.
Антрацит Луганської області

до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,    м. Антрацит  Луганської області

про
стягнення 170 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -Жданова А.В., дов. від 02.01.07; від відповідача -не
прибув;

прокурор
-Шидлаускас П.В.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення боргу у сумі 170 грн. 00 коп.
фінансових санкцій.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно
до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за
адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки
відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі № 1/218ад.

2. Призначити справу  до
судового розгляду  на 11.06.07,
10-20, к. № 318.

3.   Пропонувати :

позивачу  -
подати
письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та
нормативно-правове обгрунтування; акт, на підставі якого було прийняте рішення
№ 72 від 13.03.07;

відповідача -подати відзив на позовну заяву,
документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду
обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А2/2123-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНД К", вул. Бул. Слави, 22, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 14:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.08.07р.

Справа № А2/2320-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "РАССВЕТ", вул. Садова, 21, смт.Магдалинівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область, 51100   () ,  р/р 2001   МФО 305084

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 12:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу -  Уточннити пункт ст.38 Закону україни "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на підставі якого суд повинен прийняти рішення про припинення юридичної особи.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 5/247-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

за позовом  ДПІ у Тячівському районі, м. Тячів

до Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Тячів

про стягнення 21 698,91 грн.  заборгованості,

Представники:

від позивача -   Банк М.В., представник

від відповідача - не з"явився

Представник відповідача в судове засідання не з"явився та не  надіслав заяву про розгляд справи   за його відсутності, у звязку з чим  спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,  керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд адміністративної  справи відкласти  до "13" вересня 2007 р. на 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського, 2а.

3.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя                                                                                          О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.05.07
Справа № 14/280пн

Суддя Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом  Державної  податкової інспекції у м. Свердловську , м.
Свердловськ, Луганської області

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ, Луганської
області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 14.06.2007  на
10год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323. ( Суддя Є.А. Лісовицький)

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструючого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним
законодавством. подати докази  статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора Свердловської  міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2007 р.                                                             Справа  № 10/147-А

За позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород-Оноківці

до відповідача Закарпатського обласного державного підприємства теплових мереж "Закарпаттеплокомуненерго, " м. Ужгород

про стягнення  23 296,93 гривень

Суддя  –І.В. Івашкович

представники:

від позивача – Кайла Д.І. –юрисконсульт, довіреність №267 від 23.01.07

– Ганчак В.І. –юрисконсульт, довіреність №3767 від 22.09.06

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення  23 296,93 гривень

Представниками позивача позов підтримано, наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому не забезпечив. Разом з тим, до початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання №1162 від 25.07.07 про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні.

Клопотання судом прийнято.

За таких обставин, спір не може бути вирішено по суті в даному судовому засіданні, а розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2007 р. о 11:30.

2.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позов з підтверджуючими документами; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                   І.В. Івашкович
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.07                                                                                 Справа № 13/562

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі Відоркмленого підрозділу «Управління соціальної сфери», м. Ровеньки  Луганська область

до Ровенькивського Районного відділу   внутрішніх справ УМВС України, м. Ровеньки   Луганська область

про стягнення 57944грн. 99 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 06.09.07, 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304.

4.Зобов’язати:

позивача –подати суду письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, документи у підтвердження правового статусу; довідку, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати обґрунтований розрахунок суми що заявлена до стягнення;

відповідача –подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення до ЄДРПОУ відповідача –  Ровенькивського Районного відділу   внутрішніх справ УМВС України, вул.. К.Маркса 134, м. Ровеньки   Луганська область, іден. номер 08670697.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                                     Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                                              А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

08.08.07
р.
Справа № 16/2

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1,

м.Донецьк

до відповідача: Комунального  підприємства - Служби Єдиного замовника
Київського району, м. Донецьк

про відшкодування вартості затрат
на покрашення орендованого приміщення в сумі 71 700 грн. 00 коп. та визнанні
незаконною відмови від договору оренди нежитлового приміщення.

Суддя                                         З.П.
Азарова

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідачів: не з'явився

В засіданні брали участь

Приватний підприємець ОСОБА_1, м.
Донецьк звернувся до Комунального підприємства - Служби Єдиного замовника
Київського району м. Донецька про
відшкодування вартості затрат на покрашення орендованого приміщення в
сумі 71 700 грн. 00 коп. та визнання незаконною відмови від договору оренди
нежитлового приміщення.

Позивач в судове засідання не з'явився,
заявив клопотання про відкладення розгляду справи з продовження строку на один
місяць.

Відповідач в судове засідання не з'явився
та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи до вересня.

Вважаючи клопотання сторін, господарський
суд задовольняє його та продовжує строк на один місяць. Сторонам у вказаний
строк необхідно виконати вимоги суду, тому керуючись ст. 77 п. 1, 2  Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
17.09.07 ) .

Відкласти слухання справи на  03.09.07 р.
об  10:00 год.

Сторонам виконати вимоги суду.

Явка відповідальних представників
сторін обов'язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.

№ 32/78

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є.В.

судді

Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду  від 23.04.2007 р.

у справі

№ 32/78 господарського суду м.
Києва

за позовом

ОСОБА_1

до відповідачів

1)          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Статус" 2)          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельні мережі-2000"

про

визнання частково недійсним протоколу
загальних зборів, визнання учасником товариства та стягнення моральної шкоди

Керуючись
ст.ст. 86, 1114  ГПК України
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до
провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому
розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Київського апеляційного господарського суду  від 23.04.2007 р. у  справі
№ 32/78 господарського суду м. Києва.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на                  19 липня 2007 року о 10
год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Копиленка, 6,
кім. № 211.

Головуючий    суддя
Першиков
Є.В.

Судді
Савенко  Г.В

Ходаківська
І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" серпня 2007 р.                                                                                     № 1625

За позовом    Управління Пенсійного Фонду України в Кіцманському районі

до Відкрите акціонерне товариство "Неполоківецький ДОК"

про стягнення заборгованості з відшкодування пенсій, призначених відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - 102246,78 грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 6 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема ч. 3 ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Проте, до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї..

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України наслідком подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, є залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 3 ст. 106,   ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву залишити без руху.

2.          Для усунення зазначених недоліків позивачу належить  надати: - копію позовної заяви та доданих до неї документів (у тому числі наданих додатково) для відповідача.

3.          Встановити строк для виправлення недоліків – до 12.08.2007 року.

Суддя                                                                                               С.О. Миронюк
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.07                                                                                 Справа № 11/352

Суддя  Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання»в особі Краснодонської філії , м. Краснодон Луганської області

до  Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного господарства № 9», м. Молодогвардійськ Луганської області

про стягнення 104573 грн. 32 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  19.07.07, 10  год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду, надати обгрунтований розрахунок сум що заявлені до стягнення .

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області та  державному реєстратору  виконавчого комітету  Краснодонської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЕДРПОУ та реєстрацію Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного господарства № 9», вул.. Молодіжна, 5,  м. Молодогвардійськ Луганської області, іден код 33009377.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                               М.О.Москаленко