overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.08.07                                                                                 Справа№ 30/254 А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

за позовом     ДПІ у Франківському   районі, м.Львів

до   відповідача: ТзОВ „ Технічний центр –Візит”, м.Львів

про  припинення юридичної особи

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.09.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників

( явка обов’язкова)

2.          Зобов’язати позивача  до судового засідання подати:

-          довідку про взяття на облік ( Ф- 4);

-          довідку про включення  відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову ;

-          докази подання останньої  податкової  звітності.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-          обґрунтований письмовий відзив на позов;

-          докази подання звітності.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
суд
__________________________________________________________________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

Від "19" червня 2007 р.
Справа № 11/1396

За позовом
Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира
(м. Житомир)

До  Приватного підприємця
ОСОБА_1(м. Житомир)

про стягнення 990,42 грн.

Суддя   Маріщенко Л.О.

при секретарі Панфьоровій В.В.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача: Васільєва Т.П. - дор. від 16.01.07 №545/04

від відповідача: не з'явився

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його
користь 990,42грн. заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї
неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового розгляду був
повідомлений належним чином.

Представник позивача надала у судове засідання заяву про відмову
від позову та просить суд провадження у справі закрити в зв'язку з тим, що
заборгованість на день розгляду справи відповідачем повністю погашена,
підтвердженням чого є довідка НОМЕР_1

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває
провадження у справі якщо  позивач  відмовився
від  адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №11/1396 закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Суддя
Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:3 прим.

1 - в справу

2 - 3 сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.
Справа №  2/201/07

Позивач: УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області (56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Миру, 191)

Відповідач: ПП «Фактор»(56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Молодіжна, 1)

Про: стягнення 2333, 95 грн.

Суддя Моргуленко Т.Є.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Дмитренко Ю.В., дов. № б/н від 21.02.2007р.

Від відповідача: не з’явились.

В засіданні присутні:

Суть спору: позов поданий про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 2333, 95 грн.

Відповідач вимоги ухвали суду від 06.04.2007р. щодо надання заперечень проти позову не виконав, свого представника в судове засідання не направив.

Від позивача надійшла заява № 2144/08-10 від 22.05.2007р. про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем наявної заборгованості.

За таких обставин, суд закриває провадження у справі відповідно до п. 2 ст. 157 КАС України.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 26/154пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2007р.
Наказ видано господарським судом
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
Ворошиловський район, код бюджетної кваліфікації: 22050000 плата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах у сумі 118 грн.
Рішення набрало чинності 01.07.07р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 02.07.10р.

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

09.08.07р.

№ П40/1705-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

За заявою  ДПІ у Ленінському районі, м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю “АгроТема”, м. Дніпропетровськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.11 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  кредитор зобов’язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копію заяви та доданих до неї документів.

До заяви кредитора не додано  доказів надсилання боржнику копій заяви та доданих до неї документів: сума поштового відправлення 0,00 грн., до заяви не додано опису поштового відправлення.

Вказана обставина згідно з п.6 ст.63 ГПК України, ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 ГПК України, ст. ст. 7, 9  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,   -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  на 17-ти арк.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

08.08.07 р.                                                                                           Справа № 42/135б

за заявою кредитора (заявника) ПП “Максима” м. Маріуполь

до боржника ПП “ВКФ “Холодмяспром” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Зеленохат С.В. – за довіреністю від ПП “Максима” м. Маріуполь, Гриненко М.А., Лукашева Л.В. – за довіреностями від ДПІ у Калінінському р-ні м. Донецька

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 13.06.2007р. за заявою ПП “Максима” м. Маріуполь  господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника ПП “ВКФ “Холодмяспром”  м. Донецьк.

Постановою суду від 27.06.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та  призначений ліквідатор – ПП “Максима” м. Маріуполь.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 08.08.2007р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: ДПІ  у Калінінському р-ні м. Донецька, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському м. Донецька, Відділення  виконавчої  дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності в Калінінському р-ні м. Донецьк, Донецький міський центр зайнятості.

З вимогами до боржника звернувся ще один кредитор: ДПІ у Калінінському р-ні м. Донецька.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “Холодмяспром” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 33863507), що зареєстроване за адресою: 83059, м. Донецьк, вул. Сеченова, 40.

2.          Юридичну особу – банкрут ПП “ВКФ “Холодмяспром” м. Донецьк – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2007 р.
Справа № П-11/227-10/248

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання:   Бабінець У.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:        Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону

Західного регіону України в інтересах Міністерства оборони України

76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 9

в особі 26 Гарнізонного будинку офіцерів

76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 19

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю

“Прикарпатська фінансова компанія”,

76005, м. Івано-Франківськ, вул. Польова, 2

про:                     усунення перешкод в користуванні майном

За участі представників сторін:

від позивача:      Олейняш М.І. - військовий прокурор, (посвідчення № 447 від 22.11.05р.)

від  відповідача: Кукуєту Л.І. - представник, (довіреність № 291 від 12.12.06р.)

в с т а н о в и в:

Військовою прокуратурою Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України в інтересах Міністерства оборони України в особі 26 Гарнізонного будинку офіцерів заявлений позов про    усунення перешкод в користуванні майном.

Військовим прокурором в судовому засіданні подано клопотання (вих. № 2196              від 25.07.07р.) про зупинення провадження у даній справі до вирішення  Львівським апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження пов”язаної з нею справи № 7/61-9/80 за позовом Міністерства оборони україни до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прикарпатська фінансова компанія” про визнання недійсним договору міни нерухомого військового майна на житло для військовослужбовців і членів їх сімей від 24.09.04р.  До клопотання додано: копію апеляційного подання по вищевказаній справі  та докази його надіслання.

Позивач не заперечив на предмет поданого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов”язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Викладені вище обставини відповідно до наведеної норми ГПК України є підставою для  зупинення провадження  у даній справі до вирішення Львівським апеляційним господарським судом пов”язаної з нею справи  № 7/61-9/80.

З огляду на викладене та керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

зупинити провадження у справі  № П-11/227-10/248 до вирішення Львівським апеляційним господарським судом пов”язаної з нею справи №  7/61-9/80.

Дану ухвалу направити сторонам та прокурору рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                              Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  5/309/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 03.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням
на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські
реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.07.07
Справа № 9/420пн

Суддя Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали справи за позовом  ОСОБА_1, м. Красний Луч

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсоюз», м. Луганськ

про   визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
14.08.2007 на 11 год. 10 хв.

3.Засідання  відбудеться
у  приміщенні  господарського  суду
в  каб.  №
335.

4.Позивачу:  надати заперечення на відзив відповідача,
документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;
подати оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях -для огляду у
засіданні; надати докази оспорювання відповідачем права власності позивача на придбане
майно.

5.Відповідачу:
надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам, документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати
відомості про особу, за якою зареєстроване право власності на спірний об'єкт
нерухомості.

6.
Державному реєстратору управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради:
-  надати довідку  про
внесення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
«Техпромсоюз», м. Луганськ, вул. Лутугінська, 1 ( ід. Код 30596765 )
до  ЄДРПОУ.

Суддя
А.Г.Ворожцов
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

22.06.07р.

Справа № А2/1255-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 02.08.07р. о 10:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2007 р.
№ 2-2/1207-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Першикова Є.В.,
Уліцького А.М.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги

ДП “Дельта –лоцман”

на постанову
від  11.06.2007  Севастопольського апеляційного
господарського суду

у справі
№2-2/1207-2007

за позовом
ДП “Дельта –лоцман”

до
ТОВ "Інфлот-Універсал"

про
стягнення 25249,82 дол. США

Керуючись  ст.ст. 42, 43,  86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ДП “Дельта –лоцман” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2007 у справі №2-2/1207-2007 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на 16.10.2007 о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Першиков

А.М.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.07.07 р.                                                                               Справа № 4/241

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -       Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань в Ленінському районі м. Донецька

до відповідача -                Донецького колективного спецавтопідприємство 22300

м. Донецьк

про примусове стягнення 100 022,89грн. заборгованості майбутніх платежів

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/241.Судове засідання призначити на  30.07.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

3. Позивачу за своєю ініціативою скласти з відповідачем акт звірки, який після підписання надати до суду; надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову.

4. Відповідачу надати обґрунтований письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

5. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
СУД
УХВАЛА

20.06.07р.

Справа № Б15/40/456-06

За заявою  Орджонікідзевської ОДПІ, м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області

До боржника дочірнього підприємства “Венус”
закритого акціонерного товариства “Освал-Оветри”, м. Орджонікідзе  Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін :

Від кредитора:
Мотрончук А. П. -  нач. юр. відділу
ОДПІ,  доручення  № 1/10-023

від
03.01.07 р.;

від ліквідатора:
ОСОБА_1 -арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
дочірнього підприємства “Венус” закритого акціонерного товариства
“Освал-Оветри”, м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області порушено 25.12.06 р.  за заявою Орджонікідзевської ОДПІ, м.
Орджонікідзе.

Постановою від 12.01.07 р. боржника
визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом",  відкрита ліквідаційна
процедура у справі,  ліквідатором у
справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Встановлені вимоги кредиторів
залишилися не задоволеними  у  зв'язку з відсутністю майна боржника на яке
можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів,
не задоволені за недостатністю майна боржника
вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс,  суд знаходить достатньо
підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу
у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної
особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт
ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.
22, 32,  52 п.6 ст.40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", -

У Х В А Л И В
:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора дочірнього підприємства  “Венус” закритого акціонерного товариства
“Освал-Оветри”, м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області

Ліквідувати юридичну особу - дочірнє
підприємство “Венус” закритого акціонерного товариства “Освал-Оветри”, м.
Орджонікідзе  Дніпропетровської
області  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам
банкрута та державним органам згідно
з  п. 2

ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.Е. Петренко