ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
П О С Т А Н О В А

"05" червня 2007 р.                                        Справа
№ 15/132

Позивач-
приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До відповідача-
Державного департаменту інтелектуальної власності, м. Чернігів, вул.
П”ятницька, 39, оф. 504/505.

Про  скасування
акта.

Суддя
Ю.В.Федоренко        секретар Скорик М.О.

Представники  сторін:

Від
позивача - ОСОБА_2, дов. від 10.04.07.

Від
відповідача-  Семешко Р.О., дов. від
16.05.07.

СУТЬ   СПОРУ:

Заявлено позов про скасування акта
перевірки НОМЕР_1 від 27.01.07 Державного департаменту інтелектуальної
власності.

Позов мотивовано тим, що позивачка
не здійснювала продаж неліцензійної продукції, а гр-нин ОСОБА_3 продав належні
їй 3 DVD диски без її згоди, підписав акт продажу, що не мав право робити.

Додаткові підстави своїх вимог
позивачем викладено в поясненні від 05.06.07 в яких зазначено, що інспектором
при проведенні перевірки порушено п. 7.9 Положення про державного інспектора з
питань інтелектуальної власності і вилучено продукцію не у суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, а у ОСОБА_3, не надано доказів що ОСОБА_4
та ОСОБА_5, які приймали участь у перевірці, є представниками ТОВ „Пік Відео” а
останній є право власником авторських прав на фільми.

Відповідач позов не визнав
посилаючись на те, що законом не передбачено порядку оскарження актів
перевірки, вказаний акт складено з додержанням вимог чинного законодавства,
зафіксовані в ньому обставини відповідають фактичним обставинам скоєного  правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

27.01.07 державним інспектором з
питань інтелектуальної власності Семешко Р.О. за участю представників ТОВ
„Пік-Відео” ОСОБА_5 та ОСОБА_4, в присутності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, проведено перевірку дотримання законодавства у сфері інтелектуальної
власності суб”єктом господарювання ОСОБА_1 про що складено акт за НОМЕР_1.

В акті, зокрема, зафіксовано, що на
торговому місці, яке знаходиться в магазині „Торговий ряд” по вул. Франка і яке
орендується фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, здійснювалось розповсюдження
немаркованих примірників аудіовізуальних творів на DVD дисках.

Акт складено відповідно до
Положення про державного інспектора                з питань інтелектуальної
власності Державного департаменту інтелектуальної власності, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 травня 2002 р. N 674 яким не передбачено можливості його
оскарження.

В той же день і тими ж особами  складено акт фіксації закупки за змістом
якого в магазині „Торговий ряд” АДРЕСА_2 закуплено у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 3 DVD
диски не марковані контрольними марками, як передбачено чинним законодавством
та протокол про адміністративне правопорушення щодо гр.. ОСОБА_1

Постановою про адміністративне
правопорушення від 21.02.07, яку винесено Козелецьким районним судом
Чернігівської області, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності
за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 грн., конфісковано на
користь держави DVD диски у кількості 59 штук.

Відповідно до ч.1 статті 17 КАС
України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори
фізичних чи юридичних  осіб  із
суб'єктом  владних повноважень
щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Юридичним актом є офіційний
письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в
межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні
реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан,
спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язковий характер для
суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло
суб'єктів.

Оскаржуваний акт є результатом дій
працівника відповідача, вчинених за результатами перевірки і не має
обов”язкового характеру, а тому не є актом державного органу у розумінні ст.17
КАС України.

Суд не наділений повноваженнями
самостійно змінювати предмет спору, оскільки таке право надане ст.51 КАС
України виключно позивачу.

В зв”язку з цим у позові про
визнання недійсним акта перевірки НОМЕР_1 від 27.01.07 слід відмовити.

Керуючись ст.  158 - 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву
не було подано.

Якщо було подано  заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга  не  була
подана  у  строк, встановлений  цим Кодексом,
постанова суду  першої  інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не  скасовано,
набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку
подається заява.  Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в  апеляційній скарзі.

Заява  про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної
інстанції  через суд  першої
інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу -  з  дня
складення  в  повному
обсязі.      Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова підписана 06.06.07

Суддя
Ю.В.Федоренко