ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 р.
№ 5/57

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.
Владимиренко С.В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  5 червня 2007 року
у справі                              № 5/57

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Приват"

До

За участю 3-ої особи
Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії Кіровоградського регіонального управління
ТОВ "Торговий дім "Олександрія-хліб"

Про
Стягнення 27 539 111 грн.

за участю представників:

позивача: Чичотка В.В.;

відповідача: Коваленко О.Д.;

3-ої особи: не з’явилися;

встановив:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області (суддя Змеул О.А.) від 27 березня 2007 року по справі № 5/57 (у подальшому –ухвала) справу № 5/57 було надіслано за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 5 червня 2007 року (судді Стрелець Т.Г., Головко В.Г., Чоха Л.В.) ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17 березня 2007 року скасовано; справу направлено до господарського суду Кіровоградської області для подальшого розгляду.

ВАТ "Комерційний          банк "Надра" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, оскільки при винесенні оскаржуваного судового акту неправильно застосовано норми процесуального права та залишити без змін ухвалу місцевого господарського суду.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої-третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Так, юридичну особу в господарських відносинах може представляти її відокремлений підрозділ. Якщо позов до юридичної особи виник з            питань діяльності її відокремленого підрозділу, розташованого поза місцезнаходженням юридичної особи, такий позов може бути пред’явлений до господарського суду за місцезнаходженням її відокремленого підрозділу.

Апеляційним судом встановлено, що відповідно до п. 1.4 Положення про філію ВАТ КБ “Надра” Кіровоградське регіональне управління, затвердженого рішенням Спостережної ради ВАТ КБ “Надра” (протокол № 7 від 03.09.2002 р.), далі –Положення, Філія не є юридичною особою, входить до складу Банку на правах відокремленого структурного підрозділу, знаходиться в його безпосередньому підпорядкуванні, виступає від імені Банку перед третіми особами, державними і недержавними установами, підприємствами і організаціями.

Виходячи з викладеного, господарським судам при вирішенні питання щодо територіальної підсудності спору необхідно було також встановити, чи пов’язаний спір саме з діяльністю Банку чи його філії, на підставі якої угоди виникли спірні правовідносини, хто є сторонами вказаної угоди та повноваження особи, яка його підписала.

Проте, вказаного зроблено не було, а без дослідження вказаних питань не можливо встановити підсудність вказаної справи.

Відповідно до пункту 2 статті 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене, суди першої та апеляційної інстанцій передчасно прийняли рішення, не врахувавши вимог Закону та не дослідивши всіх обставин справи.

Наведене свідчить, що винесені судові рішення підлягають скасуванню, а справа —направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задовольнити частково, ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27 березня 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 5 червня 2007 року у справі № 5/57 скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області в іншому складі суду .

Головуючий суддя                                                            О. Кот

судді:                                                            С. Владимиренко

С. Шевчук