ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.07

Справа №АС 13/355-07.

За
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до  відповідача
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради , м. Суми

про  визнання протиправною бездіяльність
Управління майна комунальної власності
Сумської міської ради та зобов'язання приватизувати нежитлові приміщення

За
участю представників сторін:

від
позивачів :        ОСОБА_2 Довіреність
НОМЕР_1 від 19.07.2007 року.

від  відповідача:     Ромась І,М., довіреність  від
09.02.2007 року .

Суть спору : позивач просить суд
визнати за приватним підприємцем ОСОБА_1 першочергове право на приватизацію
шляхом викупу орендованого нею на підставі договору оренди від 28.01.2003р.
НОМЕР_2 (НОМЕР_3 в редакції від 26.12.2006р.) нежитлового приміщення загальною
площею 11,4 кв.м., розташованого за адресою : АДРЕСА_1; визнати за приватним
підприємцем ОСОБА_1 першочергове право на приватизацію шляхом викупу
орендованого нею на підставі договору оренди від 17.01.2006р. НОМЕР_4 (в
редакції від 23.03.2007р.) нежитлового приміщення загальною площею 133,7 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1; визнати протиправним бездіяльність
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради щодо відмови
приватному підприємцю ОСОБА_1 у включенні нежитлового приміщення загальною
площею 11,4 кв.м., яке є об'єктом оренди згідно договору оренди від
28.01.2003р. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 в редакції від 26.12.2006р. ), розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом
викупу ; визнати протиправним бездіяльність Управління майна комунальної
власності Сумської міської ради щодо відмови приватному підприємцю ОСОБА_1 у
включенні нежитлового приміщення загальною площею 133,7 кв.м., яке є об'єктом
оренди згідно договору оренди від 17.01.2006 р. НОМЕР_4 (в редакції від
23.03.2007р.), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 до переліку об'єктів, що
підлягають приватизації шляхом викупу. Крім того, зобов'язати Управління майна
комунальної власності Сумської міської ради підготувати до приватизації шляхом
викупу нежитлове приміщення загальною площею 11,4 кв.м., яке є об'єктом оренди
згідно договору оренди від 28.01.2003р. НОМЕР_2 (НОМЕР_3 в редакції від
26.12.2006р.), розташоване за адресою: АДРЕСА_1та здійснити процедуру
приватизації цього приміщення шляхом викупу на користь позивача приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2, Код НОМЕР_5) ; зобов'язати Управління майна
комунальної власності Сумської міської ради підготувати до приватизації шляхом
викупу нежитлове приміщення загальною площею 133,7 кв.м., яке є об'єктом оренди
згідно договору оренди від 17.01.2006р. НОМЕР_4 (в редакції від 23.03.2007р.),
розташоване за адресою: АДРЕСА_1та здійснити процедуру приватизації цього
приміщення шляхом викупу на користь позивача приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_2, код НОМЕР_5) .

Відповідач у відзиві на позовну заяву №
421-ю від 01.08.2007 року зазначив, що відповідач заперечує проти задоволення
позовних вимог, оскільки відповідно до Положення до управління майна
комунальної власності до повноважень відповідача належить управління в межах
визначених радою  майном комунальної
територіальної громади міста Суми. Право розпоряджатись комунальною власністю
має лише власник, тобто Сумська міська рада . 12.07.07 року Сумською міською
радою були прийняті рішення за № 730-МР та № 731-МР , якими по даних
приміщеннях визначено спосіб приватизації - продаж на аукціоні .

Розглянувши матеріали справи,
господарський  суд встановив наступне:

28.01.2003 року, позивач  уклав з відповідачем договір оренди
нежитлового приміщення загальною площею 11,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_2
.

17.10.2006. цей договір було переукладено за
НОМЕР_3, а 26.12.2006р. викладено у новій редакції. 17.01.2006р позивач уклав з
відповідачем  договір оренди нежитлового
приміщення загальною площею 133,7 кв.м., за тією ж адресою НОМЕР_4
23.03.2007р., а  договір було викладено у
новій редакції.

Відповідно до вказаних договорів позивач
отримав у строкове платне користування зазначені приміщення, які використовував
за цільовим призначенням - для розміщення фітоцентру (приміщення площею 11,4
кв.м.) та для розміщення кафе (приміщення площею 133,7 кв.м.).

Як зазначає позивач в обґрунтування заявлених
позовних вимог , він належним чином виконує умови вищевказаних договорів -
своєчасно сплачує орендну плату, у належному стані утримує фасад будинку та
прилеглу територію. Але у подальшому з'ясувалось, що для цільового використання
приміщень необхідно здійснити їх поліпшення та капітальний ремонт. Вказані
роботи орендар має право здійснювати тільки за наявності письмової згоди
орендодавця.

Згода
відповідача на поліпшення орендованого майна була надана письмово 09.02.06
року  вх. № 216/01-08 щодо нежитлового
приміщення  загальною площею 133,7 кв.м.  ( а.с. 38 ) та 23.05.2006 року  вих. № 1347/01-08  щодо нежитлового приміщення  загальною площею 11,4 кв.м. ( а.с. 39 ) .

Після чого
позивачем за рахунок власних коштів були здійснені поліпшення
орендованого майна, які неможливо відокремити від вказаних об'єктів без
завдання ним шкоди, вартістю більш як 25 % залишкової вартості орендованих
приміщень , що  підтверджено
аудиторськими висновками незалежної аудиторської фірми « Сумикооп-аудит » від
22.06.2006р.( а.с. 40-45).

Таким
чином, у випадку прийняття рішення про приватизацію вказаних нежитлових
приміщень, позивач , як орендар, на підставі п.51 Державної програми
приватизації, затвердженої Законом України «Про Державну програму приватизації»
від 18.05.2000р. №1723-111, отримав право на викуп вказаних приміщень.

24.07.2006р.
позивач направив відповідачу клопотання про включення орендованих мною
приміщень до переліку об'єктів, які підлягають приватизації ( вх. №2189/01,
вх.№2190/01-08 ).

25.04.2007р.
Сумська міська рада прийняла рішення №526-МР «Про перелік об'єктів комунальної
власності територіальної громади м. Сум (нежитлові приміщення), що підлягають
приватизації у 2007 році», у додатку до якого вказані орендовані позивачем  нежитлові приміщення.

Отже,
на підставі п.51 Державної програми приватизації, затвердженої Законом України
«Про Державну програму приватизації» від 18.05.2000р. №1723-111, позивач
отримав право на викуп нежитлового приміщення загальною площею 133,7 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення загальною площею 11,4 кв.м. за тією
ж адресою.

Таким
чином, вимоги позивача  в частині
визнання за приватним підприємцем ОСОБА_1 першочергового права на приватизацію
шляхом викупу орендованого нею на підставі договору оренди від 28.01.2003р.
НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 в редакції від 26.12.2006р.) нежитлового приміщення загальною
площею 11,4 кв.м., розташованого за адресою : АДРЕСА_1 та визнання за приватним
підприємцем ОСОБА_1 першочергового права на приватизацію шляхом викупу
орендованого нею на підставі договору оренди від 17.01.2006р. НОМЕР_4 (в
редакції від 23.03.2007р.) нежитлового приміщення загальною площею 133,7 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1-  є
правомірними , обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню .

Вимоги позивача в частині визнання
протиправною бездіяльності Управління майна комунальної власності Сумської
міської ради та зобов'язання Управління майна комунальної власності Сумської
міської ради приватизувати приміщення -
є необґрунтованими , оскільки
відповідно до положення про Управління майна комунальної власності  до повноважень відповідача належить  управління
в межах визначених радою майном комунальної власності територіальної
громади міста Суми . Право розпоряджатись комунальною власністю має лише
власник, тобто Сумська міська  рада .
12.07.07 року Сумською міською радою були прийняті рішення  за  №
730-МР та № 731-МР, якими по даних приміщеннях визначено спосіб приватизації -
продаж на аукціоні , що унеможливлює будь які дії відповідача щодо підготовки
до приватизації шляхом викупу вищезгаданих нежитлових приміщень.

На підставі викладеного вище, керуючись
ст.ст. 71,94, 160-163 КАС України Кодексу адміністративного судочинства
України,

ПОСТАНОВИВ  :

1.          Адміністративний позов по справі АС
13/355-07 за позовом - Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми  до
відповідача - Управління майна комунальної власності Сумської міської
ради , м. Суми  про  визнання протиправною бездіяльність
Управління майна комунальної власності
Сумської міської ради та зобов'язання приватизувати нежитлові
приміщення  задовольнити частково .

2.          Визнати за приватним підприємцем
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ НОМЕР_5) першочергове право на приватизацію
шляхом викупу орендованого нею на підставі договору оренди від 28.01.2003р.
НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 в редакції від 26.12.2006р.) нежитлового щодо нежитлового
приміщення загальною площею 11,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

3.          Визнати за приватним підприємцем
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ НОМЕР_5) першочергове право на приватизацію
шляхом викупу орендованого нею на підставі договору оренди від 17.01.2006р.
НОМЕР_4 (в редакції від 23.03.2007р.) нежитлового приміщення загальною площею
133,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

4.          В іншій частині позовних вимог -
відмовити .

5.          Згідно ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через
суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня
складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

6.          Згідно ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання,
апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.

7.
Копію постанови надіслати
сторонам по справі.

Повний
текст рішення підписано суддею 14.08.2007
року.