overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

14.08.07р.

Справа № А2/2208-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковск

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.08.07р. о 11:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" липня 2007 р.
Справа №  14/446/07

м.Миколаїв

ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 липня
2007 р.
Справа № 14/ 445/07

м.
Миколаїв

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «
Татьяна», м. Миколаїв, вул.Спортивна,17

до відповідача Березанська районна державна
адміністрація Миколаївської області,                      смт. Березанка,
вул.Леніна,33

3-я особа : Приватний підприємець ОСОБА_1,
м. АДРЕСА_1

Про   визнання розпорядження Березанської районної
державної адміністрації № НОМЕР_1р. незаконним.

Керуючись ст.ст. 53, 107,110 КАСУ
України, суддя

У
Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового
засідання призначити на  28.08.2007 р.
о                  10-40 г. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є  .

4.Відповідно
до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права.
Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і
відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають
під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у
справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення
проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із
матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових
рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів,
користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й
у суді апеляційної  чи касаційної
інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення
на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою
копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                    П.В.Цвєткова

Суддя
П.В.Цвєткова
СУД
СУД
У Х В А Л А

02.08.07                                                                                 Справа № 01-10/5-565.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства «Райз», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візир», с. Муратово Новоайдарського району Луганської області

про стягнення 14660 грн. 47 коп.

Заявлено вимогу про стягнення суми основного боргу у розмірі 8302,34 грн., збитків у розмірі 6151,17 грн., 3% річних у сумі 206,96 грн. за договором постачання товару від 13.09.06. № Г6 8345006.

Розглянувши позовний матеріал та   приймаючи до уваги, що :

·          до позовної від 18.07.07. № 733 не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі (відповідно до п.п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито” (7-93) із змінами внесеними відповідно до закону України від 25.03.05. № 2505-ІV Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України, що опубліковано в газеті „Голос України” від 01.04.05. № 59 з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка держмита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що з даного позову складає 146,60 грн. тоді як  за пл. дорученням  від 12.07.07. № 7226 сплачено держмито в розмірі 146,47 грн.),  у зв’язку з чим позовні матеріали слід повернути без розгляду.

Керуючись п.  4 ст. 63 ГПК України , суд, -

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського  суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику) : на “ 21  ” аркушах, у т.ч. пл. доручення від 12.07.07. №№ 7227, 7226.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

10.07.07
Справа№ 31/19 А

Господарський суд Львівської
області розглянув матеріали справи :

за позовом :

Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова (м. Львів)

до відповідача :

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1,
м. Львів

про :

припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники:

від позивача:

Брославська О.О. -представник
(довіреність № 11022/10-010 від 16.01.07 року)

від відповідача:

не з'явився

Суть спору: На
розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державної
податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Ухвалою господарського суду
Львівської області  від 25.06.2007 року
про відкриття провадження у справі
призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.07.07 року.

В судове засідання 10.07.07 року
відповідач не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про
відкриття провадження у справі від 25.06.07 року не виконав.

У зв'язку з невиконанням сторонами
вимог ухвали суду від 25.06.07 року та неподанням документів, що вимагались
судом -розгляд справи відкладено для надання можливості сторонам виконати
вимоги ухвали суду.

Враховуючи викладене, у зв'язку з
невиконанням сторонами ухвали суду про відкриття провадження у справі від
25.06.2007 р., з метою повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору,
керуючись ст. 110, 111, 128, 158, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В
:

1.      Розгляд справи відкладено на :
26.07.07   о      09:45

2.          Засідання суду відбудеться у
приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014,

м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 2 поверх, 207 кабінет.

Позивачу:  виконати вимоги ухвали суду про
відкриття провадження у справі від 25.06.07 року;

явка уповноваженого представника в
судове засідання для дачі пояснень обов'язкова;

Відповідачу :

виконати
вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 25.06.07 року;

забезпечити
явку представника в судове засідання для дачі пояснень.

Попередити позивача, що
згідно п. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Попередити відповідача, що згідно п. 4 ст. 128 КАС України,
у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено
на підставі наявних у ній доказів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 9/231пд.
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської
міської ради Луганської області
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
розірвання договору оренди та виселення з орендованого приміщення.
в присутності представників:
позивача -Худолій Н.Г., дов. № 6/01-05-612 від 28.02.07,
відповідача -не прибув.
Суть спору: 29.05.07р. господарський суд Луганської
області прийняв рішення по справі № 9/231пд за позовом управління економіки,
ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, в якому позивач
·          розірвати
договір оренди нерухомого майна НОМЕР_1 від 03.12.03., укладений між позивачем
·          зобов'язати
відповідача звільнити нежитлове приміщення площею 174,2 кв. м., розташованого
за адресою: АДРЕСА_1.
Позов був задоволений, однак резолютивна частина рішення містить
лише п. 2 наступного змісту:
розірвати договір оренди НОМЕР_1 від 03.12.03р., укладений між
позивачем, Головним управлінням економіки та ринкових відносин Алчевської
та відповідачем, СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2.
Щодо другої позовної вимоги про звільнення відповідачем
приміщення, яка була розглянута у судовому засіданні, рішення з
цього питання у резолютивній частині не було
Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за
заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було
розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 82, 84, 85, 88 ГПК України
суд
1.          Прийняти
додаткове рішення по справі.
2.          Зобов'язати
відповідача, СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2, звільнити нежитлове приміщення
площею 174,2 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку з
дня його прийняття.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.07р.

Справа № А2/1311-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Відкритого акціонерного товариства "СПЕЦДОРЕКСКАВАЦІЯ", пл. Леніна,1, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.08.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - копію Статуту та копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

16.06.07                                                                                 Справа № 1/239ад

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Сватівському та Троїцькому районах Луганської області, м. Сватове Луганської області

до  відповідача –Приватного підприємства агрофірми "Містки", с. Містки Сватівського району Луганської області

про стягнення 877 грн. 62 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Скрипник С.В., дов. від 15.06.07 № 3;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 877 грн. 62 коп. заборгованості по страхових внесках.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 1/239ад.

2. Призначити справу № 1/239ад до судового розгляду  на 10.07.07, 10-10 хв.,              к. № 318.

3.   Пропонувати :

позивачу  - подати письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обгрунтування; провести звірення розрахунків з відповідачем;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.
Справа №  10/118

Кредитор(и):
Управління ПФУ в Первомайському районі, м.Первомайськ,вул.Революції,36

Боржник:  Товариство з обмеженою відповідальністю «
Чаусовський гранітний кар»єр», м.первомайськ,вул.Набережна,2а

Ліквідатор
: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Суддя -  Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
кредитора(ів):

Від
боржника:

В
засіданні приймає участь:

Суть справи:  Про розгляд поточних грошових вимог у справі
про банкрутство
ТОВ « Чаусовський гранітний кар'єр».

Кредитор звернувся до господарського
суду з заявами про визнання його поточних грошових вимог на суму 74 177 грн. 18
коп. і 8598 грн. 77 коп.

Ухвала господарського суду про
надання відзиву на заяви кредитора по поточних грошових вимогах ліквідатор не
виконав і відзиву не надав.
Керуючись ст.1, 23 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 77,86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяв кредитора про визнання
поточних грошових вимог відкласти на 20.09.2007 р. о 14-00 г.

Ліквідатору надати відзив на вимоги
кредитора.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

13.08.07р.

Справа № АЗБР14/2853-07

Суддя  Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна,
24

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення  ч. 4 ст. 106 цього
Кодексу в позові відсутня дата підписання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 4 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачу усунути в строк до
27.08.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності
до ст. 254  Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07
Справа №2/303-07.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Соп“яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВС”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Наш Лан”,

Білопільського району Сумської області

про стягнення 233 160 грн. 00 коп.

За участю представників сторін :

від позивача: не з'явився

від відповідача: Пономарьов І.О., Красножон С.В.

Суть спору : позивач просить суд стягнути відповідача 233 160 грн. 00 коп. та судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника позивача в судове засідання та необхідністю витребувати не подані позивачем  докази, тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 12 год. 10 хв. 30.07.2007 року .

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 312.

3.          Вдруге зобов’язати позивача  надати суду письмове пояснення щодо заперечень, викладених відповідачем у відзиві, копію якого надіслати відповідачу.

4.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

22.08.2007                                                                                           № 05-5-26/4967

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Сотнікова С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - не викликались;

від відповідача - не викликались;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерне товариство закритого типу Страхова компанія "Велта"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 20.04.2007

у справі № 05-5-26/4967

за позовом                               Акціонерне товариство закритого типу Страхова компанія "Велта"

до                                                   ЗАТ АІФК компанія "Укрпривінвест"

про                                                  стягнення 4983,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2007р. у справі № 05-5-26/4967 апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу “Страхова компанія “Велта” залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2007р. у справі № 05-5-26/4967 – без змін.

Відповідно до розпорядження Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2007р. склад колегії суддів було змінено, розгляд справи здійснено колегією суддів: Сотніков С.В. – головуючий суддя, судді: Дикунська С.Я., Гарник Л.Л.

Колегія суду, встановила, що при друкуванні постанови від 19.06.2007р. у даній справі допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови помилково вказано: “Апеляційну скаргу Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” залишити без задоволення” замість “Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу “Страхова компанія “Велта” залишити без задоволення”.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2007р. у справі № 05-5-26/4967 виправити описку та читати “Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу “Страхова компанія “Велта” залишити без задоволення”.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя

Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.07 р.                                                                           Справа № 11/213

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка

до відповідача: Донецької залізниці м.Донецьк

про стягнення 1634,21грн.

Суддя        Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Острополець  В.С.

Представники :

Від позивача:  - Плуталова Н.В.-  за довіреністю

Від відповідача: - Цвітун  М.М. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Донецької залізниці м.Донецьк, 1634,21грн..

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних  вимог  заперечував з підстав, викладених у відзиві  від 30.07.07р. № 2022/805 на позовну заяву.

Позивач  вимоги  ухвали від 13.08.07р. виконав частково,  тому суд  вважає за необхідне витребувати додаткові докази від позивача.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год.  17.09.07 року.

Зобов’язати позивача надати обґрунтований розрахунок розміру приплат та знижок.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірника

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/213

Вик.Острополець  В.С.

381-91-20