overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

20.06.07р.

Справа № Б15/40/459-06

За заявою  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області

До боржника дочірнього підприємства “Йота”
закритого акціонерного товариства “Освал-Оветри”, м. Орджонікідзе  Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін :

Від кредитора:
Мотрончук А. П. -  нач. юр. відділу
ОДПІ,  доручення  № 1/10-023

від
03.01.07 р.;

від ліквідатора:
ОСОБА_1-арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
дочірнього підприємства “Йота” закритого акціонерного товариства
“Освал-Оветри”, м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області порушено 25.12.06 р.  за заявою Орджонікідзевської ОДПІ, м.
Орджонікідзе.

Постановою від 12.01.07 р. боржника
визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом",  відкрита ліквідаційна процедура
у справі,  ліквідатором у справі
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Встановлені вимоги кредиторів
залишилися не задоволеними  у  зв'язку з відсутністю майна боржника на яке
можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів,
не задоволені за недостатністю майна боржника
вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс,  суд знаходить достатньо
підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу
у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної
особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт
ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.
22, 32,  52 п.6 ст.40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", -

У Х В А Л И В
:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора дочірнього підприємства  “Йота” закритого акціонерного товариства
“Освал-Оветри”, м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області

Ліквідувати юридичну особу - дочірнє
підприємство “Йота” закритого акціонерного товариства “Освал-Оветри”, м.
Орджонікідзе  Дніпропетровської
області  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам
банкрута та державним органам згідно
з  п. 2

ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.Е. Петренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2007 р.
№ 23/80

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі)
Черкащенка М.М.

розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та перевіривши матеріали касаційної скарги
Київської обласної спілки офіцерів України

на рішення
господарського суду м. Києва від 29.03.07

у справі
№ 23/80

господарського суду
м. Києва

за позовом
Міністерства оборони України

до
Центрального спеціалізованого будівельного управління,
Приватного підприємства “О-С-В”

треті особи
Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації,
Управління капітального будівництва Міністерства оборони України

про
визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску процесуального строку визнаються судом поважними. Касаційна скарга Київської обласної спілки офіцерів України відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Відновити Київській обласній спілці офіцерів України пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження.

Прийняти касаційну скаргу Київської обласної спілки офіцерів України на рішення господарського суду м. Києва від 29.03.07 у справі №23/80 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 13.09.07 о 1210год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16.08.07р.

Справа № А2/1592-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія паперу", пл. Островського, 2/42, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 1923   МФО 307123

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача-Немченко К.І.-ДПІ, довіреність№ 71/9/10-016 від 10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ "Академія паперу"  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Академія паперу",   пл. Островського, 2/42, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 1923   МФО 307123.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.08.07р.

Справа № А2/2372-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", вул. Гідропаркова, 9/161, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 0001   МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 15:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" серпня 2007 р.                                                                                № 11/238-07

За позовом    Відкритого акціонерного товариства „Тетіївське хлібоприймальне

підприємство”, м. Тетіїв

до                    Виробничого управління водопровідно –каналізаційного

господарства „Тетіївводоканал”, м. Тетіїв

про                  стягнення 30 000 грн.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –не з’явився

Представники:

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача                30000 грн. заборгованості по договору № 97 від 06.07.2006 р.

Сторони в судове засідання не з’явились, про що були належним чином повідомлені судом, не виконали вимоги суду викладені в ухвалі від 18.06.2007 р., позивач подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Враховуючи обставини справи, нез’явлення в засідання суду представників сторін, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86   ГПК України,  суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи  відкласти  на  12. 09. 2007 р.  на  11-00.

2.          Зобов’язати сторін виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.06.2007 р.

3.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя                                                                            Мальована Л.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"14" серпня 2007 р.                                        Справа № 5/215б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Ніжинський міжрайонний прокурор, вул. Овдіївська, 2, м.Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600

в інтересах держави в особі кредитора -          Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції, вул.Поштова 2, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромпостач", , вул. Леніна, 5, с.Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область,16624

фактична адреса: пл.Заньковецької, 4, м.Ніжин, 16000.

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Призначити засідання на "28" серпня 2007 р. о 10:20.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5. Зобов'язати кредитора надати належні докази відсутності боржника за його місцезнаходженням, докази внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про порушення справи про банкрутство відповідно до п. 1 ст. 50 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

7. Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до  Єдиного державного реєстру запис про порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до п. 1 ст. 50 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", про внесення запису повідомити суд у десятиденний термін з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

8. Копію даної ухвалу надіслати прокурору, кредитору, боржнику, учасникам боржника : Данилевському О.В. (вул.Прилуцька, 130, кв.9 м. Ніжин), Риленко Галині Іванівні (вул. Резніченка, 71, м. Ніжин), державному реєстратору (Ніжинській районній державній адміністрації) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

14.06.07р.

Справа № АЗБР37/1144

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

до  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

про
визнання незаконним рішення НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.2 ч.1 ст.106 цього Кодексу, назва позивача, зазначена в
позовній заяві (Приватний підприємець ОСОБА_1) не відповідає назві, зазначеній
в Свідоцтві про державну реєстрацію (Фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
03.07.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

04.06.2007 року                                              Справа № 9/238

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Баннової Т.М.

Семендяєвої І.В.

розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Лугбарімпекс”, м.Луганськ

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  21.05.2007

по справі                                        №9/238 (суддя –Ворожцов А.Г.)

за позовом                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

„Лугбарімпекс”, м.Луганськ

до  відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Меридіан”, м.Луганськ

про                                  відшкодування збитків в сумі 9135 грн. 54 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 21 червня 2007 року на 16 год.30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати позивача –надати письмове пояснення на відзив відповідача.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу (поштову квитанцію, тощо).

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  С.С. Єжова

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва

Провідний спеціаліст                                    С.І.Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 35/251
за позовом Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Слов”янськтепломережа”,
м.Слов”янськ, Донецька область
до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Сіверськ, Донецька область
про стягнення 5547,15 грн.
Суддя Мальцев М.Ю
Від позивача: Титаренко О.Л. за
Від відповідача: не з'явився
До господарського суду Донецької
області звернулось Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”,
м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Слов”янськтепломережа”, м.Слов”янськ,
Донецька область з позовом  до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Сіверськ, Донецька область про стягнення
08.08.07р. позивач надав суду заяву, в якій
просить суд припинити провадження по справі, в зв'язку з відмовою від позову.
Позивачу  роз'яснені наслідки відмови від позову.
Суд вважає, що відмова від позову не
суперечить чинному законодавству України та не порушує прав та охоронюваних
законом інтересів сторін та інших осіб, тому провадження по справі підлягає
Керуючись ст.ст. 78, 80 п.4, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -
Припинити провадження по справі за
позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”,
м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Слов”янськтепломережа”, м.Слов”янськ,
Донецька область до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Сіверськ,
Донецька область про стягнення 5547,15 грн.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07р.

Справа № А2/822-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Приватної виробничо-комерційної фірми "ТОНІКА", пр. Свободи, 89 а/1/315, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 12:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.07.07р.

Справа № А2/1799-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 17:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2007 р.

№ 2а-286/06(22а-20-07)

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Відкритого акціонерного
товариства "Київметробуд"

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду  від 06.06.2007р.

у справі

Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області

за позовом

ОСОБА_1

до

1)          Державної комісії з цінних паперів
та фондового ринку України     2)          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спеціалізований реєстратор "Українська
реєстраційна компанія" 3)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Інформ"

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору

1)          Відкрите акціонерне товариство
"Київметробуд" 2)
Відкрите акціонерне товариство "Міжрегіональний фондовий
союз"

про

зобов'язання вчинити певні дії,
визнання реєстру власників іменних цінних паперів недійсним, втраченим і
таким, що підлягає відновленню

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Київметробуд" на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 06.06.2007р. у справі № 2а-286/06 (№22а-20-07) до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18.07.2007
р. о 11 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін,
що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
суд
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" липня 2007 р.
Справа № 10/1140

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Будішевської Л.О.

при секретарі Осіпчук О.В.

за участю представників сторін

від позивача Котвицька Т.В., дов.№26401/9/10 від
07.05.07р.;

від відповідача не з'явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за
позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м.Житомир)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 397,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлена вимога про стягнення з відповідача на
користь держави в особі ДПІ у м.Житомирі заборгованості по сплаті єдиного
податку в сумі 397,08грн.

В засіданні суду 09.07.07р. представником позивача надана
квитанція №НОМЕР_1 від 09.07.07р. про сплату відповідачем 400грн. 00коп.
єдиного податку.

Оскільки на момент вирішення спору по суті податковий борг
відсутній, позов ДПІ у м.Житомирі задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.00 №2181 - ІІІ, керуючись ст.ст.94, 158--163, 167, 254,
п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає
законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки,
встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя
Будішевська
Л.О.

Віддрукувати: 3пр.

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;