ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.06.07
Справа № 9/274

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Прокурора М. Красний Луч Луганської області в інтересах держави в
особі  Краснолуцької міської ради
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особиОСОБА_1,
м. Красний Луч

про
стягнення 490 грн. 29 коп.

в присутності представників:

від
заявника -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

від
позивача -не прибув,

від
відповідача -не прибув.

Суть спору: прокурор звернувся з вимогою про стягнення з
відповідача, СПД ОСОБА_1, заборгованості з орендної плати за землю в сумі
479,37 грн. та пені у розмірі 10,92 грн.

Відповідач відзив та
витребувані документи не надав, до судового засідання не прибув з причин, які
суду не відомі, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним
чином.

В обгрунтування позову прокурор виклав таке.

За рішенням Краснолуцької міськради НОМЕР_1 відповідачу, на
підставі договору оренди земельної ділянки від 25.06.04р., в короткострокове
користування на умовах оренди терміном на 5 років була надана земельна ділянка
загальною площею 0,0157 га за адресою:АДРЕСА_1 з метою комерційного
використання для розміщення та обслуговування будівлі магазину.

Відповідно до п. 2.3 спірного договору орендна плата була
встановлена у розмірі 1696,44 грн. на рік, або 141,37 грн. на місяць, з
урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Орендар у порушення умов спірного договору орендні платежі вносив
не в повному обсязі та несвоєчасно, у зв'язку з чим за відповідачем склалася
заборгованість станом на 28.02.07р. перед позивачем в сумі 479,37 грн.

Оцінивши всі обставини, суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з  огляду  на
наступне.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як свідчать матеріали справи, відповідач, всупереч умов договору
оренди, ст. 19, 20 Закону України «Про плату за землю», ст. 19, 23 Закону
України «Про оренду землі», допустив заборгованість з орендної плати в сумі 479,37
грн. та пені у розмірі 10,92 грн., проти чого відповідач
не надав належних заперечень. Цей факт підтверджується наданими доказами, у
т.ч. довідкою про суму заборгованості з орендної плати від 21.03.07р. № 438,
тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України та ст. 2 ГПК
України прокуратура забезпечує представництво держави в суді з визначення
органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних
правовідносинах.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито, від сплати якого
позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений
від сплати державного мита.

Зважаючи
на викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85
ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, СПД
ОСОБА_1, АДРЕСА_2, на користь бюджету заборгованість з орендної плати за
землю в сумі 479,37 грн. та пені у розмірі 10,92 грн.

3. Стягнути з відповідача, СПДОСОБА_1, АДРЕСА_2, судові витрати на
користь державного бюджету в розмірі 220 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
Ворожцов А.Г.