overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2007 р.                                                            Справа №          6/261

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції,             м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача:    Селянського (фермерського) господарства Каспришина Андрія Васильовича, с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області

про стягнення 3541,31 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити у судовому засіданні на  04.09.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 30.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.07.07р.

Справа № А2/1902-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Синельниківської ОДПІ, м.Синельникове

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.07
р.
Справа № 20/295

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом:
Закритого акціонерного товариства Страхова компанія „ВУСО”, м.Донецьк

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”,
м.Маріуполь

про
стягнення 5635,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/295.Судове засідання призначити
на  21.08.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3. Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або
структурного підрозділу; документи про право здійснення страхувальної
діяльності.

4. Зобов'язати відповідача надати
суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення
на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного
підрозділу; документи про трудові правовідносини із громадянином ОСОБА_1.
(накази, витяги з трудової книжки тощо).

5. Явка до судового засідання
представників сторін обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя
Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2007 р.
№ 7/22

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Данилової Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Україна-Аероальянс”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 р.

у справі
№ 7/22

господарського суду
міста Києва

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Авіаремонтне підприємство “УРАРП”

до
Закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Україна-Аероальянс”

про
стягнення 421 291,32 грн.

в судовому засіданні взяли участь  представники:

позивача:
Дирда Б.А., дов. б/н від 12.12.2006 р.;
Чумак О.І., дов. б/н від 07.03.2007 р.;

відповідача:
Кісельова Л.В., дов. б/н від 14.02.2007 р.;

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.07.2007 р. касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Україна-Аероальянс" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.08.2007 р. о 12:55 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

За розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. розгляд касаційної скарги здійснюється колегією суддів Вищого господарського суду України у складі: судді Кравчука Г.А. – головуючого, суддів Мачульського Г.М. та Данилової Т.Б.

У зв’язку з поданням в судовому засіданні представниками Закритого акціонерного товариства “Авіаремонтне підприємство “УРАРП” відзиву на касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Авіокомпанія "Україна-Аероальянс", яка має значний обсяг доданих до неї матеріалів і потребує додаткового часу для вивчення, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Україна-Аероальянс” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 р. у справі № 7/22 господарського суду м. Києва на 19.09.2007 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                       Г.А. Кравчук

Суддя                                                                          Г.М. Мачульський

Суддя                                                                          Т.Б. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.07 р.                                                                               Справа № 3/245

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” металургійний завод м. Донецьк

до  відповідача Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування  “Донбасдомнаремонт” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі  1800 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/245.Судове засідання призначити на  10.09.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          надати суду докази, що робітники знаходились у стані алкогольного сп’яніння,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Виконавець Дибля Т.І.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1-   відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.07
Справа №АС11/457-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№6812)

за позовом    Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м.Суми

до                 Приватного  підприємця Коржів Івана Івановича

про стягнення заборгованості в сумі  438  грн.  72  коп.  ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи  призначити на                           21 серпня 2007 року  на 11 год. 10 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2007 р.

№ Б-11/45-3/270

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддів:

Удовиченка О.С. Ткаченко Н.Г.

Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу

ДПІ в м.Івано-Франківську

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду  від 05.02.2007

у справі господарського суду

№ Б-11/45-3/270 Івано-Франківської області

за заявою

ТОВ "Станіславська торгова компанія "

до

Івано-Франківське обласне державне об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

про

Банкрутство

Розпорядник майна

ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 05.03.2007р. було відкладено розгляд касаційної скарги ДПІ в м.Івано-Франківську на 24.04.2007р. о 11 год. 55 хв.

У зв'язку із хворобою судді
(доповідача) Панової І.Ю. , колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И  В :

1.Відкласти розгляд касаційної скарги ДПІ в м.Івано-Франківську   у справі № Б-11/45-3/270 на  29.05.2007р. о 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

2.Скаржника та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
Н.Г. Ткаченко

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№8/48-1
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 19.07.2007 року по справі № 8/48-76.
Рішення набрало законної сили 06.08.2007 року.

Стягнути з товариства  з обмеженою відповідальністю виробничо -комерційної фірми „Луцьккондитер”,м. Луцькв, ул. Володимирська, 57а,

код 00382027 на користь
ОСОБА_1,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

85 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита,  118 грн.

00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього:  203 грн. 00 коп. (двісті три грн. 00 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення  до 06.08.2010 року.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

06.08.07
р.
Справа № 41/190пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання
Говор О.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Макіївки в
інтересах держави в особі Макіївської міської ради, м. Макіївка

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Макіївка

про зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку площею 0,0015га, розташовану на АДРЕСА_1, демонтувати
павільон що належить відповідачу, та привести ділянку у первинний, придатний
для використання за цільовим призначенням стан.

При участі представників:

від позивача: Чулков Р.П. -
довіреність від 05.06.2007 року

від відповідача: ОСОБА_1 -
особисто.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Макіївки в інтересах
держави в особі Макіївської міської ради, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Макіївка про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею
0,0015га, розташовану на АДРЕСА_1, демонтувати павільон що належить
відповідачу, та привести ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим
призначенням стан.

Сторони звернулись до суду з
клопотанням про продовження строку розгляду справи на 1 місяць.

Відповідно до ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї
сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий
строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Про продовження строку
вирішення спору виноситься ухвала

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін.

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
04.09.07 ) .

Відкласти слухання справи на  03.09.07 р.
об  13:00 год.

Зобов'язати відповідача в повному
обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 11.06.2007 року

Визнати обов'язковою явку
представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

09.07.07
р.
Справа № 42/122б

за заявою кредитора (заявника)
Товариства з обмеженою відповідальністю “ФТІ” м. Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю “Металург” м. Макіївка

про визнання банкрутом.

арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Гурін М.В. - за
довіреністю від ТОВ “ФТІ” м. Кривий Ріг, Бойко М.І. - за довіреністю від ЗАТ
“ММЗ” м. Макіївка

від боржника: не з'явився

арбітражний керуючий ОСОБА_1

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю “ФТІ”
м. Кривий Ріг господарським судом Донецької області порушена справа про
банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Металург” м. Макіївка
внаслідок його фінансової неспроможності.

Постановою суду від 09.11.2006р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений
ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_1

За результатами ліквідаційної
процедури ліквідатор надав звіт про зроблену роботу та ліквідаційний баланс,
розглянуті на засіданні комітету кредиторів (протокол № 7 від 21.06.2007р.).

Господарський суд, розглянувши в
засіданні суду 09.07.2007р. дані звіту та ліквідаційного балансу, а також
додані до них документи, заслухавши виступ представників кредиторів та
ліквідатора, встановив:

В ході ліквідаційної процедури
ліквідатором виявлені майнові активи боржника. За рахунок коштів отриманих від
реалізації майна боржника погашена кредиторська заборгованість першої та
частково четвертої черг. Кредиторська заборгованість другої та третьої черг
відсутня. У зв'язку з недостатністю майна боржника вимоги кредиторів частково
четвертої черги залишились не задоволеними і вважаються погашеними відповідно
до приписів п. 6 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Зауважень та заперечень стосовно
проведення ліквідаційної процедури до суду не надходило.

З огляду на викладене суд приймає
ухвалу про ліквідацію боржника.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 32, п.6 ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Металург” м.
Макіївка (), що зареєстроване за адресою: 86101, Донецька
область, м. Макіївка, вул. Металургійна, 47.

2.          Юридичну особу - банкрут Товариство з
обмеженою відповідальністю “Металург” м. Макіївка - ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу,  який здійснив державну реєстрацію банкрута,
органу державної статистики для виключення підприємства - банкрута з Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу
державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута, державному
реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області
-   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.07 р.                                                                               Справа № 9/192

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №10 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Красноармійськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт”, м.Донецьк

про стягнення 387грн.68коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/192.Судове засідання призначити на  02.08.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт” (вул.Кірова, 50, м.Донецьк, 83016, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.

Адреса Господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157.

Тел.381-98-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа
№ 4/500пн-ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши матеріали
справи за позовом

Державної податкової інспекції
у м. Свердловську, м. Свердловськ
Луганської області

до Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  м. Свердловськ    Луганської
області

про припинення
підприємницької  діяльності фізичної
особи - підприємця

за
участю представників сторін:

від позивача -Кузьменко
О.М., довіреність № 42 від 04.07.07;

від позивача - не прибув
(явка обов'язкова).

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця.

Представник
позивача у засіданні суду позовні вимоги підтримав.

Відповідач
у судове засідання не з"явився не виконав вимоги ухвали суду від 30.07.07,
тому розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам
повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі
ст. 111 КАСУ.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

1.  Закінчити підготовче провадження по справі №  4/500пн-ад.

2. Призначити справу №
4/500пн-ад до судового розгляду  на 06.09.07
на 11   год.  20 хв., (кім. № 317).

3.Зобов'язати позивача  надати:  заперечення на
відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень;
документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи; довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на
день розгляду справи;  довідка з
вказанням ід. коду відповідача ( копія свідоцтва про держреєстрацію платника
податку )

4.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження відносно дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева