overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
28.08.07 р.                                                                               м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справи № 11/495           за позовом – малого колективного підприємства “Міг” м. Ясинувата до Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції м. Ясинувата про  стягнення 148 468,03 грн., справу розглядає суддя Приходько І.В.
В зв’язку з закінченням повноважень судді Приходько І.В., відповідно до ст. 4-6 ГПК України та наказу № 23 від 15.01.2007р. господарського суду Донецької області, -
Передати справу № 11/495 за позовом – малого колективного підприємства “Міг” м. Ясинувата до Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції м. Ясинувата про  стягнення 148 468,03 грн. про  стягнення 148 468,03 грн, на розгляд судді Сковородіної О.М.
замінити суддю Приходько І.В.  на суддю  Сковородіна О.М. .
Голова господарського суду
Донецької області                                                    І.Х Темкіжев
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.07
Справа  № 2/55

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В.,  Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” № 05/241 від 29.05.2007
року (вх. № 300 від 11.06.2007 року) на рішення господарського суду
Чернівецької області від 22.05.2007 року у справі №  2/55

за позовом Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз
України”, м.Київ.

до приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці.

про стягнення 6080,03 грн. боргу та штрафних санкцій.

за участю представників: від позивача:  Миронов С.І., від відповідача: не з'явився.

в с т а н о в
и в:

Рішенням
господарського суду Чернівецької області від 22.05.2007 року у справі № 2/55
відмовлено в позові Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”,
м.Київ, до приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці, про стягнення 6080,03
грн. боргу та штрафних санкцій.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, позивач оскаржив
його в апеляційному порядку.

Відповідач явку представника в судове засідання не
забезпечив.  Направлена на вказану в
позовній заяві та апеляційній скарзі адресу відповідача ухвала апеляційного
суду від 14.06.2007 року повернулась з відміткою відділення ДП “Укрпошти” на
конверті: “одержував виїхав в Москву, вручити немає кому”.

За наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне для
повідомлення відповідача про час та місце розгляду скарги і надання йому у
відповідності до ст.  4-2, ч. 3 ст. 4-3,
ст. 20 ГПК України можливості забезпечити явку представника в судове засідання,
з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення,
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77,
99  ГПК України, -

Львівський апеляційний
господарський суд   У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на  10 год.
50 хв.  19.09.2007 року.

2. Доручити позивачу вручити відповідачу під розписку дану
ухвалу та ухвалу про відкриття апеляційного провадження та докази вручення
представити суду.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове
засідання.

3. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.
Городечна

суддя
М.В.Юркевич

суддя
В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№5/28-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 17.02.2004р. та ухвали від 24.07.2007р. по справі №5/28-38
Наказ дійсний для пред’явлення до 24.07.2010р.
Cуддя                                                             Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

09.08.07
Справа № Б-12/179

кредитор  Голова ліквідаційної комісії СГВК "КФ" "Нива" Говера Федір Васильович

боржник  СГВК "Нива"  вул. Шевченка,150,Нивочин,Богородчанський район, Івано-Франківська область,77710

про банкрутство

Cуддя  Матуляк П. Я.

Представники:

Від заявника : не з"явився

Від боржника : не з"явився .:

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство щодо даного боржника .

В ході провадження по справі ухвалою суду від 17.07.2007 р. визначено дату судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 09.08.2007 р.

В судове засідання представники сторін не з"явилися , однак  01.08.2007 р. ліквідатором подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс .

Розглянувши подані матеріали, суд   В С Т А Н О В И В :

З поданого ліквідаційного балансу вбачається відсутність основних засобів, товарів , майна та грошових коштів для задоволення вимог кредиторів - ДПІ в Богородчанському районі на суму 7380 грн. по неповернутій бюджетній позичці та 397грн. по фіксованому сільськогосподарському податку ; управління ПФУ в Богороданському районі  на суму 1829грн.52коп.  по відшкодуванню пільгових пенсій .

Довідками  Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації та Надвірнянського МРЕВ УДАІ  УМВС підтверджується відсутність  за боржником зареєстрованого рухомого та нерухомого майна .

З огляду на відсутність можливості відновлення платоспроможності боржника в ході ліквідаційної процедури та відповідність поданого ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора нормам законодавства СВК"Нива" слід  ліквідувати як юридичну особу, подані звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс слід затвердити, провадження по справі припинити.

На підставі викладеного та керуючись  ст.32 п.1 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. Затвердити ліквідаційний баланс СГВК "Нива"(с.Нивочин Богородчанського району , вул.Шевченка , 150 , код 03752628)..

2.            Юридичну особу - СГВК"Нива"(с.Нивочин Богородчанського району , вул.Шевченка , 150 , код 03752628) ліквідувати та виключити його з Єдиного Державного Реєстру Підприємств та Організацій України.

3. Затвердити звіт ліквідатора  СГВК "Нива"  Саєвича М.Б.

4. Повідомити про ліквідацію СГВК"Нива"(с.Нивочин Богородчанського району , вул.Шевченка , 150 , код 03752628) ДПІ в Богородчанському районі (смт.Богородчани  , вул.Шевченка , 64) , управління ПФУ в Богороданському районі (смт.Богородчани , вул.Шевченка , 64), державного реєстратора Надвірнянської РДА, засновників ,  ліквідатора Саєвича М.Б. (м.Івано-Франківськ , вул.Бельведерська . 2А/7) , Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

5.   Провадження у справі припинити.

Суддя                                                            Матуляк П. Я.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.

№ 1/947-15/290

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М. Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ПП ОСОБА_1

на рішення  та постанову

Господарського суду Львівської
області від 07.12.2006 року Львівського апеляційного господарського суду від
23.04.2007 року

у справі за позовом

ПП ОСОБА_1

до   треті особи

1)          ДП "Укрконверс"; 2)          ТОВ "Західна Будівельна
Інвестиційна Компанія"; 3)
ТОВ "Нафта-Трейд" Міністерство оборони України; Державний
департамент адаптації військовослужбовців звільнених у запас та конверсії
колишніх військових об'єктів Міністерства оборони України

про

відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного
підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Львівської області від
07.12.2006 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від
23.04.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.
65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до
провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 21.06.2007р.
о 1000  год.  у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.

Справа №  7/499/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 11
вересня 2007 року о 10:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.08.07                                                             Справа№ 4/164

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Справжні фарби” до товариства з обмеженою відповідальністю „Тур” про стягнення заборгованості у розмірі 8802,24 грн. та 480,87 грн., визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 13 вересня 2007 року о 1130 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належну копію довідки про включення до ЄДР для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.06.07р.

Справа № А2/805-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "БАРІБАЛ",   вул. Набережна, 24, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область,49000   () ,  р/р 0100   МФО 305653

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Джураєв К.М., довіреність № 80761010 від 24.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "БАРІБАЛ",   вул. Набережна, 24, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область,49000   () ,  р/р 0100   МФО 305653 про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму "БАРІБАЛ",   вул. Набережна, 24, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область,49000   () ,  р/р 0100   МФО 305653  .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.                Постанова набирає законної сили з 06.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

13.08.07                                                                                 Справа№ 13/246А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ДП "Львівські авіалінії", м.Львів

до   ДПІ у м.Львові, м.Львів

про    визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.07   о      10:30

Позивачу: докази статусу юридичної особи, явка.

відповідачу подати: пояснення на позовну заяву, явка.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" серпня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/399-07

за заявою:Вінницької міської громадської організації  "Всесвіт", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі  № 5/399-07.

28.08.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  23.10.07 о 10:00, кімн. №  1102

Ухвалу направити   ліквідатору Гримак  Н.Г..

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № 11/373-07

За позовом  приватного підприємства "Аврора", с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області

до  селянсько-фермерського господарства "Влада", с. Жовтневе Софіївськогорайону Дніпропетровської області

про стягнення 22 318, 90 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 20 700 грн., що складають суму попередньої оплати за договором купівлі-продажу №2 від 07.09.06р. перерахованої платіжними дорученнями №166 від 07.09.06р., №196 від 10.10.06р., 1 233, 90 грн., що складають інфляцію грошових коштів,  385 грн. річних.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, документи витребувані судом не надали.

16.08.07р. від відповідача надійшло клопотання де останній повідомив суд, що не в змозі з'явитися у судове засідання у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 27.07.07р., 02.08.07р. господарський суд зобов'язав позивача провести з відповідачем звірку взаємних розрахунків, розгорнутий акт звірки надати в засідання.

Вимоги суду виконані не були. Доказів, які б свідчили про поважні причини невиконання позивачем вимог суду щодо проведення звірки взаємних розрахунків надано не було.

З огляду на викладене вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

31.07.2007                                                                                        Справа
№15/53

Суддя господарського суду
Ващиліна Н.М.,

розглянувши матеріали справи за
позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю „Максимум”, с. Підгорб Ужгородського району

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення
2595,83 грн. заборгованості, в тому числі 2103,97 грн. основного боргу за
поставлений товар згідно з договором НОМЕР_1, 71,07 грн. 3% річних та 420,79
грн. штрафу,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 13 серпня 2007 р. на 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кім. 306.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове
пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування; докази наявності
статусу підприємця -фізичної особи;

Явку уповноваженого представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

01.08.07 р.                                                                                 Справа № 12/215пн

Господарський суд Донецької обаласті у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Анохіної Т.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом Приватного підприємства „ Мінолта- Ірбіс” м. Донецьк

до відповідачів: 1.  Військової частини А4491 м. Маріуполь, 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ

про  визнання права власності на об”єкт нерухомості – частину окремо розташованої нежитлової будівлі ( № 87/1 – гараж) площею 200,00 кв.м., яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Стратонавтів,121 „ г”

за участю прокурора  Кривошея А.В.

від позивача  - Сидоренко Ю.О. за довіреністю

від відповідача 1 не з"Явився

від відповідача 2 - Тищенко А.А. за довіреністю

Приватне підприємство „ Мінолта- Ірбіс” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною  заявою до відповідачів:  1.  Військової частини А4491 м. Маріуполь, 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ про  визнання права власності на об”єкт нерухомості – частину окремо розташованої нежитлової будівлі ( № 87/1 – гараж) площею 200,00 кв.м., яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Стратонавтів,121 „ г”.

В судове засідання представники відподача 1 не з”явилися.

Крім того, в судове засідання з”явився  військовий прокурор Донецького гарнізону з клопотанням про вступ до розгляду справи.

Клопотання задоволено.

Представники відповідача 2 заявили клопотання  про неотримання позовної заяви.

В ході розгляду справи виникла необхідність у залучені до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Донецьку міську раду ( м. Донецьк, вул. Артема, 98)

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. 27, ст. 29, п. 1, п. 3  ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предемет спору: Донецьку міську раду ( м. Донецьк, вул. Артема, 98)

Відкласти  розгляд справи  на  15.08.2007р. на 11 год. 30 хв.

Позивачу надіслати на адресу відповідача 2  та третьої особі копію позовної заяви, докази надіслання надати до суду.

Третьої особі надати пояснення по справі.

Явка представників сторін у судове засідання   обов’язкова.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

Справа №

За позовом:
гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:
Сільськогосподарського товариства з обмеженою діяльністю „Довге”, с.Довге

про:
стягнення 7530грн. 00коп.

Суддя :
Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Дзера О.С. -предст.

Суть спору:
Позов заявлено громадянином ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з
обмеженою діяльністю „Довге” про
стягнення 7530грн. 00коп. вартості майнових паїв та 70грн. 00коп. витрат
за надання юридичної допомоги.

Ухвалою суду від 25.04.2007р. за
даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду
на  29.05.2007р. та зобов”язано позивача
подати суду нормативно-правове обгрунтування позовних вимог, оригінали заяви
про звернення до відповідача про розпаювання та докази ініціювання скликання
зборів. Ухвалою суду від 29.05.2007р. розгляд справи відкладено на 03.07.2007р.
та зобов”язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 29.05.2007р. про
порушення провадження у справі. Ухвалою суду від 03.07.2007р. розгляд справи
повторно відкладено з метою надання можливості сторонам представити додаткові
докази у справі, зобов”язано виконати вимоги попередніх ухвал суду та
забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Однак, позивач вимог ухвал суду не
виконав, витребуваних ухвалою суду від 25.04.2007р. про порушення провадження у
справі доказів суду не представив, причин неявки та невиконання вимог суду не
повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце  розгляду справи.

Враховуючи, що дана обставина
перешкоджає суду з'ясувати всі обставини справи та вирішити спір по суті
заявлених вимог, суд прийшов до висновку залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК
України, господарський суд, -

У  Х
В  А  Л
И  В :

Залишити позов без розгляду.

Суддя