overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

05.07.07                                                                                 Справа № 14/336пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Закритого акціонерного товариства “Рубіжанськбуд”, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго”, м. Луганськ

Про визнання  угоди недійсною

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Дубровін А.В., довіреність № 06/02 від 06.06.07.;

від відповідача - Ярошенко С.С., довіреність № 01 від 09.01.07.;

Представниками сторін подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи:  позивачем  заявлено вимоги про визнання недійсною угоди  від 10.04.02. укладену між ВАТ «Луганськобленерго», ТОВ «Луганське енергитичне обєднання», та ЗАТ «Рубіжанськбуд»з моменту укладення.

За ініціативою суду, слід  залучити у справі у якості другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», м. Луганськ, кв. Гаевого,35А.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 22,24,77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 24.07.2007 р. об 11 год.30хв., кім.№323.

2.          Залучити до участі у справі у якості другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», м. Луганськ, кв. Гаевого,35А

3.          Зобов’язати позивача: подати заперечення на відзив відповідача, документальне обґрунтування пояснень; надіслати другому відповідачу копію позовної заяви докази направлення надати  суду;

4.          Зобов'язати Відповідачів: подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів , оригінал угоди від 10.04.02. -  при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження, копії документів до справи; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                                   І.О.Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" серпня 2007 р.                                                                  Справа № 9/293-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницької обласної державної хлібної інспекції (21100, вул. Хмельницьке шосе, 85, м. Вінниця)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Будрем-В" (21000, вул. Келецька, 53, м. Вінниця)

про стягнення 750,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "09" жовтня 2007 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -  Контрольно-ревізійне управління  у Вінницькій області в особі контролера-ревізора відділу в АПК, сфері використання надр та екології Затоковенка О.О. (21100, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця).

4. Зобов’язати позивача, відповідача та третю особу, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовомузасіданні. Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням тапідтвердженням та доказами відправки копії позивачу. Установчі документи на підставі яких діє відповідач (в тому рахунку Статут та довідку з ЄДРПОУ). Інші докази в обгрунтування доводів чи заперечень.

Третій особі: Письмові пояснення стосовно акту зустрічної перевірки ТОВ "Будрем" від 23.03.2007р.

6.          Ухвалу надіслати третій особі та сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.07р.

Справа № 8/32-07(10/29-07(8/403-06))

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Еланда" (м.Кривий Ріг)

до  1) Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг)

2)  Відділення Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу

(м. Кривий Ріг)

3) Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

Третя особа на стороні відповідачів , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Примусовий відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровської області

(м. Дніпропетровськ)

про стягнення 18 205 грн. 76 коп.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еланда" (далі-позивач) звернулося з позовом  до Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Кривого Рогу (далі-відповідач-1) та відділення Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу (далі-відповідач-2) про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача збитків від інфляції та 3% річних заподіяні Відповідачем-1  внаслідок ним  порушення грошового зобов'язання за період 01.12.1999 р. по 01.09.2006 р. в сумі 18 205 грн. 76 коп.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься по підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У зв’язку зі складністю справи, виникла необхідність призначити її розгляд  в колегіальному складі суддів: судді Дубініна І.Ю. (доповідач), судді Ліпинського О.В., судді Чередко А.Є., призначивши  суддю Дубініна І.Ю. головуючим колегії.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи в колегіальному складі суддів: судді Дубініна І.Ю., судді Ліпинський О.В. та судді Чередко А.Є.

Головуючим колегії призначити суддю Дубініна І.Ю.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
СУД
УХВАЛА

22.06.07р.

Справа № А30/258-07

За позовом  приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Волоської сільської ради, с. Волоське
Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про
визнання недійсним рішення від 14.10.2004 року

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, приватний підприємець

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, приватний підприємець  ОСОБА_1(м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського
суду із адміністративним позовом, яким просить визнати недійсним рішення  17 сесії Волоської сільської ради ІV
скликання Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 14.10.2004
року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
оспорюване рішення не відповідає вимогам
чинного земельного законодавства.

Оскільки спірним рішенням земельну
ділянку надано громадській організації
мисливців  і риболовів  в Дніпропетровській області "ВІС",
господарський суд на підставі ст. 53 Кодексу адміністративного кодексу України,
залучає останнє до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Залучити до участі у справі  якості третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору громадську організацію  мисливців
і риболовів  в Дніпропетровській
області "ВІС" (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.
Волоське, вул. Набережна, 6).

3.
Судове засідання призначити на 09.07.07р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.
До засідання надати:

Позивачу:

- направити на адресу третьої
особи, громадської організації мисливців і риболовів в Дніпропетровській
області "ВІС", копію позовної заяви з додатками, надати до суду
докази такого направлення;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його
обґрунтування;

- рішення 17 сесії  Валівської сільської ради ІV скликання
Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 14.10.2004 року;

-
довідку про включення до ЄДРПОУ;

Третій особі:

-
письмові пояснення на позов та докази на їх обґрунтування;

-
довідку про включення до ЄДРПОУ;

-
копію рішення 17 сесії  Валівської
сільської ради ІV скликання Дніпропетровського району Дніпропетровської області
від 14.10.2004 року.

5.
Викликати сторін в судове засідання.

6.
Направити на адресу третьої особи копію пам'ятки про процесуальні права та
обов'язки.

7. Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

30 липня 2007 р.
Справа № 5/33

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна, розглянувши заяву

ВАТ "Зелене господарство" по справі

за позовом  Філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", вул.Незалежності 48, м.Івано-Франківськ   в особі Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт.Богородчани, п/с, Івано-Франківська область,77701

до відповідача  ВАТ"Зелене господарство"  вул.Коновальця, 411а, м.Івано-Франківськ

про стягнення  заборгованості в сумі 13653, 43 грн.

ВСТАНОВИВ: рішенням суду від 19.06.2007 року чадоволено частково позов Філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів до ВАТ "Зелене господарство" і присуджено стягнути з відповідача на користь позивача 9694 грн. 24 коп. основного боргу.

26.07.07р.ВАТ "Зелене господарство" звернулось до суду із заявою про розстрочку виконання рішення від 19.06.2007 року.

Розглянувши заяву відповідача суд приходить до висновку про повернення заявнику  заяви без розгляду за таких обставин:

відсутні будь-які докази в обгрунтування заяви  про розстрочку рішення; копія заяви не відправлена позивачу.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву № 99  повернути відповідачу (на 3-х аркушах).

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

30.07.07р. Волошанська Христина Орестівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.07

Справа №АС 5/454-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ромни
Сумської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, с. Засулля  Недригайлівського району Сумської області

про
припинення підприємницької діяльності

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 06
вересня 2007р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; довідкові матеріали про державну
реєстрацію та розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код);
докази подання декларацій до податкового органу; інші  матеріали, що обґрунтовують позицію по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також
матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача:
позовна заява на 1 аркуші з додатками на 4 аркушах.

СУДДЯ
В.Д. Гудим
СУД
СУД
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа № 13/376.

За позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганського філіалу, м. Луганськ

до  Дочірнього підприємства “Три толстяка”Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агростар”, м. Луганськ

про стягнення  45590 грн. 50 коп.,

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
Покиньборода Б.О., довіреність № 1001 від 18.10.06,

Від відповідача

представник не прибув

До початку слухання справи від представника позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача  заборгованості у сумі 4479 грн. 54 коп., пені –110 грн. 96 коп.

Позивач позов підтримав повністю .

Відповідач  не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 17.07.2007року на 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304;

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати  обґрунтований розрахунок сум що  заявлені до стягнення ;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                              Б.В.Яресько
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

17.08.07р.

Справа № П35/1691-07

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши
матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких електричних мереж в
особі

Широківського району
електричних мереж,

смт. Широке
Дніпропетровської області

до   Приватного підприємця ОСОБА_1 в особі
ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про               стягнення 3 977, 82 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
№ 1118 від 10.08.2007 р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

До позовної
заяви не додані докази сплати держмита в установленому порядку.

Платіжне доручення № 715 від 08.07.07 р. оформлено з порушенням вимог п.
14 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита,
затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від
22.04.1993 р. № 15.

Не доданий розрахунок суми позову.

Примітка: Повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України).

Керуючись п. 3, 4 ст.63
Господарського процесуального кодексу України, розпорядженням голови
господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2007 р., суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.07                                                                                Справа №  19/50/07

суддя

Кредитор:  Управління Пенсійного фонду України в Кам’янсько –Дніпровському районі, м. Кам’янка –Дніпровська Запорізької області

71300, м. Кам’янка –Дніпровська , вул. Гоголя, 1

Боржник: Приватне підприємство “Зелений світ”, м. Кам’янка –Дніпровська Запорізької області (ЄДРПОУ - 31915060)

71300, м. Кам’янка –Дніпровська , вул.  Набережна, 45

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

ЗОД АППБ “Аваль”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредиторів – Суханова Л.О.. дов. 1931/01, від 25.005.07р.

Від  боржника –  ліквідатор Рабушко В.С.

На розгляд господарського суду ліквідатором надано   звіт та ліквідаційний баланс –ПП “Зелений світ”, м. Кам’янка –Дніпровська,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 23.02.2007р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ПП “Зелений світ”, м. Кам’янка –Дніпровська слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

2.Банкрута Приватне підприємство “Зелений світ”, м. Кам’янка –Дніпровська Запорізької області - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута.

Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, банку, ліквідатору Рабушко В.С.

( 72319, м. Мелітополь, вул.. Фучика, 14), ВДВС К-Дніпровського РУЮ (71300, м. К-Дніпровська, пров. Толстого,7),  Державному реєстратору К-Дніпровської райдержадміністрації (71300, м. К-Дніпровська, вул. Набережна, 123),Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна,75), Запорізькій філії Агентства з  питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                            Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 29.05.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2007 р.                                                            Справа №          8/77

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції,   м. Світловодськ

до відповідача:    фермерського господарства "Ненич", с. Миронівка Світловодського району Кіровоградьскої області

про припинення юридичної особи

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  19.09.07 о 11:00 год.

4.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, каб. № 102.

5.Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання Світловодської ОДПІ.

6.Надіслати відповідно до ст. 20 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору Світловодської районної державної адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фермерського господарства "Ненич", с. Миронівка, Світловодський район, Кіровоградська область, ідентифікаційний код 32617346, із зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності; стан юридичної особи.

7.Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та державному реєстратору Світловодської районної державної адміністрації (27500, вул. Леніна, 14,                  м. Світловодськ).

9.Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                             Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.08.07 р.                                                                               Справа № 23/205
про примусове виконання рішення від 30.07.2007р.
Рішення набирає законної сили з 10.08.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 11.08.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.