overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.07.07
Справа № 9/349пн

Суддя  Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали  справи за позовом

Державної податкової інспекції у
Лутугинському районі

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
с. Успенка,  Лутугинський район

про припинення підприємницької діяльності -фізичної особи

Представники сторін:

позивача  - Королько Л.О. -ст.держ.подат.інспек., дов.
№ 3766-10 від 25.05.07р.

відповідача -не прибув

Позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця -ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суддя
встановив:

ОСОБА_1 зареєстрований  в якості суб'єкта підприємницької діяльності
Лутугинською районною державною адміністрацією Луганської області за НОМЕР_1
від 18.03.2004р.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком Державної податкової інспекції у Лутугинському районі
№5322-17 від 24.07.2007р. підтверджується, що звітність згідно з діючим
законодавством не здається з
05.01.2006р.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин
заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в:

1.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

2. Копію даного
рішення направити управлінню державної реєстрації Лутугинської районної
державної адміністрації Луганської області, після набрання рішенням законної
сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.07 р.                                                                               Справа № 21/161

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю  “Спецбудтранс”

м. Донецьк

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу “1й  Донецький авторемзавод”

м. Донецьк

про стягнення  5 636,53грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/161.Судове засідання призначити на  28.08.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, договір з додатками в оригіналі для огляду,  оригінали документів доданих до позову, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу,  сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня розгляду справи,  явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня розгляду справи,   явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала секретар п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2007 р.                                                            Справа №          17/368

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: прокурора м.Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград

до відповідача:    закритого акціонерного товариства "Кіровоградрембуд", м.Кіровоград

про стягнення 850 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  21.08.07 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; інформацію про оскарження відповідачем постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №178-КІ від 28.11.2006р.; докази направлення вказаної постанови відповідачеві.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; установчі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії - для долучення до матеріалів справи); докази оскарження постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №178-КІ від 28.11.2006р. (у разі їх наявності).

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - закрите акціонерне товариство "Кіровоградрембуд", ідентифікаційний код 03331045.

6. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя                                         С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

27.08.07 р.                                                                                 Справа № 3/171

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРООПТ” м. Донецьк

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромресурси” м. Донецьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислова фінансова група” м. Запоріжжя

про стягнення 156 725,00 грн.

Суддя         О. В. Гассій

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ЄВРООПТ” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромресурси” м. Донецьк про стягнення 156 725,00 грн.

Ухвалою від 09.11.2005 р. провадження по справі № 3/171 було зупинено та за супровідним листом від 14.11.2005 р. матеріали справи були надіслані до прокуратури Донецької області для проведення перевірки щодо факту передачі векселю за актом передачі від 06.04.2005 р.

Приймаючи до уваги, що господарським судом Донецької області отримано від Прокуратури Донецької області інформацію щодо проведення перевірки щодо факту передачі векселю за актом передачі від 06.04.2005 р.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 3/171  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРООПТ” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромресурси” м. Донецьк про стягнення 156 725,00 грн     .

Розгляд справи призначити на  17.09.07 о  10:40 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  211.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 прим. – позивачу

2 прим. – відповідачам

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07

Справа №6/2.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 6/2  порушеної за заявою кредитора  - Товариства з обмеженою відповідальністю ”Voice
music”, м. Київ до боржника -  Відкритого
акціонерного товариства “Краснопільський маслозавод”

про
визнання банкрутом

За
участю представників сторін:

Від
кредитора - представник УПФУ в Краснопільському районі - О.О.Нездоймишапка

Від
боржника - не з'явився

Ліквідатор:
не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До
суду звернувся кредитор Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському
районі зі скаргою від 03.07.2007р. № 1298-08/15 на дії ліквідатора ВАТ
“Краснопільський маслозавод” ОСОБА_1, з проханням до суду зобов'язати
ліквідатора подати на затвердження звіт та ліквідаційний баланс по справі та
прискорити ліквідаційну процедуру боржника ВАТ «Краснопільський маслозавод».

В
засідання суду надійшла телеграма від ліквідатора з проханням відкласти розгляд
справи у зв'язку з хворобою та неможливістю брати участь у засіданні суду.

Суд
розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання
ліквідатора та відкласти розгляд справи до 20.09.2007 року.

Керуючись  ст. 22 Закону України  „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти засідання суду про розгляд
скарги УПФУ в Краснопільському районі на дії ліквідатора на 20.09.2007р. на 11
год. 10 хв.

2.          Ухвалу надіслати: УПФУ в
Краснопільському районі, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №  07/1621а
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.

Господарський суд Черкаської
області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представників позивача:
Ігнатенка С.М., при секретарі судового засідання Долженковій І.М., розглянувши
у судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом державної податкової
інспекції в м. Черкаси до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 403,
29грн., встановив наступне.

Позивач заявив письмове клопотання
про відкликання позовної заяви у зв'язку з повною сплатою відповідачем суми
податкового боргу.

Клопотання позивача про відкликання
позовної заяви відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для залишення позову без розгляду.

З 19 по 23 квітня 2007р. в
засіданні суду оголошувалась перерва.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без
розгляду.

Роз'яснити сторонам, що після
усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, позивач має
право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Ця ухвала може бути оскаржена до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду у порядку і строки,
передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Дорошенко  М. В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.07                                                                                 Справа № 14/298

Суддя Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель», м. Рубіжне, Луганської області

до  Приватного підприємства «Лугакомпекс», м. Луганськ

про стягнення   17005 грн. 09 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12 годин 10 хвилин  18.06.2007.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті 323

4.Зобов’язати   позивача -  подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на оренду майна,   на нарахування орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на користування   майном,  на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії   до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;  оригінал договору оренди  від 01.03.2006р. №296-  для огляду  у засіданні суду; свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області:   на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Приватного підприємства «Лугакомпекс», м. Луганськ, вул. Оборонна, 101-К,   код 32649210;

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                             Є.А. Лісовицький
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.06.07р.

Справа № А2/1021-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 11:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.

Справа №  6/495/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1.

До суб'єкта  підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 13 вересня 2007 року об 11:05.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № А15/82-07

За позовом  Прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересахдержави в особі Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський ремонтно-механічнийзавод", м.П'ятихатки

про стягнення заборгованості в сумі 75 744,45грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Попович І.Б., представник УПФУ в П'ятихатському районі Дніпропетровської області, доручення № б/н від 01.01.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

06.06.07 ухвалою господарського суду  відкрито провадження в адміністративній справі за позовом прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області  до Відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський ремонтно-механічний завод", м.П'ятихатки  про стягнення  заборгованості у сумі 75744,45грн.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, жодних клопотань щодо причини неявки до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, за наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Крім того, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи, а також зобов'язати прокурора уточнити позовні вимоги, надавши обгрунтований розрахунок штрафу та пені, з зазначенням періодів стягнення, стосовно пені представити докази, що стали підставою для стягнення.

Докази виконання вимог цієї ухвали надати до господарського суду в строк до 02.08.07р.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 02.08.07р. о 10:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Докази виконання вимог цієї ухвали надати до господарського суду в строк до 02.08.07р.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у  відкритті провадження в  адміністративній  справі

13 серпня 2007 р.                                                             №

Суддя   С. Б. Швед, розглянувши матеріали

за позовом  ЗАТ „Іршавська меблева фабрика”, м. Іршава

до  відповідача Державної податкової інспекції у Іршавському районі,

м.Іршава

про скасування акту податкової перевірки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування акту податкової перевірки від 26.07.07р. № 57/2301/05516033 , за результатами якого товариству донараховано суму 47653,22 грн. податкових зобов’язань.

Відповідно до п. 6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку    діяльності    адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються господарськими судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підприємства, установи, організації  відповідно до статей 1,12 Господарського процесуального кодексу України, 17 Кодексу адміністративного судочинства України  вправі звернутись до суду з позовною заявою про скасування рішення контролюючого органу про застосування штрафних санкцій, а не акту перевірки, на підставі результатів якого прийнято таке рішення, якщо вважають, що порушені їх права і охоронювані законом інтереси.

Таким чином, позовні вимоги про скасування акту податкової перевірки не є підвідомчими господарському суду (абзац шостий п.п. 6.2 п.6 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. №02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів”) з урахуванням приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу та п. 6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник вправі звернутися до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень –рішень ДПІ в Іршавському районі, які прийняті за результатами акту перевірки, у передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 109 та пунктом 6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті провадження у справі.

2. Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя                               С. Швед
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 26/262
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
розглянувши касаційну скаргу
ДП НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу Запорізької АЕС
господарського суду міста Києва  від 30.08.2006р.
Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2007
у справі
№ 426/262 господарського суду м.Києва
ДП НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу Запорізької АЕС
ТОВ Банку "Фінанси та Кредит"
ВАТ "Макіївський металургйний комбінат"
Корпорація "Укрзарубіжнафтогаз"
Стягнення 1 785 263,45грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.          Прийняти касаційну скаргу ДП НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу Запорізької АЕС до провадження.
2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 жовтня  2007 року о 11 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.
3.          Зобов'язати заявника касаційної скарги надати докази направлення її копії на адресу корпорації "Укрзарубіжнафтогаз".
4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий                                                                                  І.Ю. Панова
Судді                                                                                                   А.О. Заріцька