ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007                                                                           Справа № А32/394(А31/232-06)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:  Лотоцької Л.О. (доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

при секретарі судового засідання Ролдугіній Н. В.

за участю представників сторін, які були присутні у судовому засіданні 10.04.2007 року:

від позивача: Фірсова С.В., довіреність №б/н  від 05.01.07,  представник;

Кочура, довіреність №б/н  від 10.01.07,  представник;

від відповідача: Цибуля О.В., довіреність №100/13031  від 05.09.06, спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи;

від третьої особи-1: не з"явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи  належним чином повідомлений;

від третьої особи-2: Баланчук С.О., довіреність №б/н  від 15.05.06,  представник;

Корнеляка В.В., довіреність №5667  від 22.08.06,  представник;

за участю прокурора: Зіма В.Б., посвідчення №167  від 09.08.02,  прокурор відділу прокуратури області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Відкритого акціонерного товариства “Київміськнафтопродукт” на постанову господарського суду Дніпропетровської області від  13.12.2006 року   у справі № А32/394(А31/232-06)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є-Реєстр", м.Дніпропетровськ

до відповідача: Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

за участю: заступника прокурора Дніпропетровської області , м. Дніпропетровськ

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю  “Реєстр-Інформ”, м. Київ

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Київміськнафтопродукт”, м. Київ

про визнання протиправними та скасування постанови і рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

та

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Київміськнафтопродукт”, м. Київ

до відповідача-1: Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є-Реєстр", м.Дніпропетровськ

про відмову в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Придніпров"є-Реєстр" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та викладення пункту 1 резолютивної частини постанови ДЦКФР в певній редакції

та

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю  “Реєстр-Інформ”, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є-Реєстр", м.Дніпропетровськ

відповідача-2: Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

про викладення пункту 2 оспорюваного рішення ДКЦПФР від 21.03.2006 року № 161 в певній редакції

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпров’є-Реєстр»подало до господарського суду Дніпропетровської області адміністративний  позов до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про призначення тимчасовим реєстратором системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Київміськнафтопродукт»Товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Інформ». В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати протиправними і скасувати повністю постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №124-КП від 17.03.2006 року та рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 161 від 21.03.2006 року про призначення тимчасовим реєстратором системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Київміськнафтопродукт»Товариство з обмеженою відповідальністю “Реєстр-Інформ”.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області до участі у справі за ініціативою суду були залучені Товариство з обмеженою відповідальністю “Реєстр-Інформ” та ВАТ “Київміськнафтопродукт”.

В процесі розгляду справи Відкрите акціонерне товариство «Київміськнафтопродукт»на підставі ст.53 КАСУ заявило самостійні вимоги на предмет спору та просило суд в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Придніпров’є-Реєстр»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відмовити та викласти пункт 1 резолютивної частини постанови ДКЦПФР в певній редакції, зокрема: “з метою запобігання і припинення порушень законодавства про цінні папери та зловживання у цій сфері, з метою захисту прав та інтересів акціонерів реєстратором Відкритого акціонерного товариства «Київміськнафтопродукт»призначити Товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Інформ»()».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Інформ»в ході розгляду справи на підставі ст.53 КАСУ також заявило самостійні вимоги на предмет спору та просило суд викласти пункт 2 оспорюваного рішення ДКЦПФР від 21.03.2006 року № 161 в певній редакції.

За таких обставин місцевий господарський суд повинен був залучити вказаних осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, виключивши їх з числа третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Місцевий господарський суд невірно визначив правовий статус в процесі зазначених осіб, визначивши їх як позивачів у справі.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2006 року у справі № А32/394(А31/232-06) задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров’є-Реєстр»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними і скасування повністю постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №124-КП від 17.03.2006 року та рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 161 від 21.03.2006 року про призначення тимчасовим реєстратором системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Київміськнафтопродукт»Товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Інформ»та відмовлено в задоволенні позовних вимог третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ВАТ «Київміськнафтопродукт»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров’є-Реєстр»про відмову в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Придніпров’є-Реєстр»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та викладення пункту 1 резолютивної частини постанови ДКЦПФР в певній редакції; та  Товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Інформ»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров’є-Реєстр»про викладення пункту 2 оспорюваного рішення ДКЦПФР від 21.03.2006 року № 161 в певній редакції.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку та Відкрите акціонерне товариство «Київміськнафтопродукт», не погодившись з постановою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2006 року у справі № А32/394(А31/232-06), подали до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  апеляційні скарги, в яких просили постанову господарського суду Дніпропетровської області скасувати, посилаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку просила постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2006 року у справі № А32/394(А31/232-06) скасувати повністю та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог всім позивачам, посилаючись на те, що справу розглянуто без участі представника Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та на не проведення попереднього засідання при розгляді адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Інформ»та невідповідність висновків, викладених в постанові суду, матеріалам справи.

Відкрите акціонерне товариство «Київміськнафтопродукт»просило  постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2006 року у справі № А32/394(А31/232-06) скасувати повністю та постановити нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Придніпров’є-Реєстр»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та викласти пункт 1 резолютивної частини постанови ДКЦПФР в певній редакції, посилаючись на те, що справу розглянуто без участі представника Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та на не проведення попереднього засідання при розгляді адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Інформ».

Дніпропетровський апеляційний господарський суд,  дослідивши наявні в справі матеріали, обговоривши   доводи   апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши   юридичну   оцінку  обставин  справи  та  повноту  їх встановлення,  дійшов висновку,  що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно матеріалів справи  Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку своєчасно та належним чином було повідомленого про дату, час і місце судового розгляду.

Про неможливість прийняти участь в судовому засіданні, призначеному на 13.12.2006 року представника, який був присутній у попередніх судових засіданнях, представник відповідача повідомив суд 12.12.2006 року, про що вказав в апеляційній скарзі.  Відповідач мав можливість направити в судове засідання іншого представника для участі у розгляді справи.

Крім того, в матеріалах справи знаходяться заперечення, пояснення та копії матеріалів справи про порушення на ринку цінних паперів, надані представником відповідача, що свідчить про використання  Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку свого права на судовий захист.

Суд першої  інстанції правомірно розглянув справу без участі суб'єкта владних повноважень –Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду.

Твердження апелянтів –Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Відкритого акціонерного товариства «Київміськнафтопродукт»щодо не проведення попереднього судового засідання з розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Інформ»не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи  судом першої інстанції 01.12.2006 року було прийнято до свого провадження позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Інформ»в рамках справи А32/394(А31/232-06), як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено проведення окремого попереднього судового засідання за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, поданих в процесі судового розгляду адміністративної справи.

13.03.2006 року  уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку була прийнята постанова № 12/3787 про порушення справи про  правопорушення на ринку цінних паперів, якою встановлено, що ТОВ «Придніпров’є-Реєстр»здійснює направлення власникам іменних цінних паперів ВАТ «Київміськнафтопродукт»повідомлення про скликання 23.03.2006 року та 31.03.2006 року загальних зборів акціонерів вказаного товариства, що відповідно до пункту 2.1 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998 року № 60(в редакції від 17.07.2003 року, що  була чинною на час винесення оскаржуваних актів, надалі Положення) відноситься  до основних функцій, які здійснює реєстроутримувач під час ведення системи реєстру.

Оскільки голова правління ВАТ «Київміськнафтопродукт»повідомив, що  товариством не укладався договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів вказаного емітента з ТОВ «Придніпров’є-Реєстр», уповноважена особа комісії дійшла висновку про наявність  в діях ВАТ «Київміськнафтопродукт»ознак порушення вимог пункту 11.1 вказаного Положення, яким  встановлений обов’язок емітента забезпечувати ведення системи реєстру на умовах, визначених Положенням, та порушив справу про  правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні  ВАТ «Київміськнафтопродукт»(т. 2 а.с. 40).

17.03.2006 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнята постанова № 124-КП про закриття справи, в якій зазначено, що рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Київміськнафтопродукт»не приймалося, умови договору на ведення  реєстру власників іменних цінних паперів загальними зборами акціонерів або спостережною радою акціонерів товариства не затверджувалися; передача емітентом- ВАТ «Київміськнафтопродукт»системи реєстру власників іменних цінних паперів реєстратору - ТОВ «Придніпров’є-Реєстр»не здійснювалася; на час розгляду справи відсутній реєстроутримувач, який здійснює на умовах договору, укладеного  з емітентом - ВАТ «Київміськнафтопродукт», ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів вказаного емітента; система реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Київміськнафтопродукт»реально відсутня у емітента.

Посилаючись на пункти 9.1, 9.2 вищевказаного Положення уповноважена особа комісії постановила справу по відношенню до Відкритого акціонерного товариства «Київміськнафтопродукт»закрити у зв’язку з відсутністю події правопорушення та визнати  факт утрати системи реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства  «Київміськнафтопродукт»без можливості її відновлення власними силами реєстроутримувача.

21.03.2006 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято рішення № 161 «Про призначення реєстратора ВАТ «Київміськнафтопродукт».

Як зазначено у вказаному рішенні, під час розгляду справи уповноваженою особою Комісії встановлено факт утрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Київміськнафтопродукт». Уповноваженою особою Комісії також встановлено, що у ВАТ «Київміськнафтопродукт»відсутній реєстроутримувач, який здійснює на умовах договору, укладеного з емітентом - ВАТ «Київміськнафтопродукт», ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів вказаного емітента. З метою забезпечення можливості скликання загальних зборів, які  призначатимуть нового реєстроутримувача, та забезпечення процесу відновлення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Київміськнафтопродукт», керуючись пунктом 9.4 Положення, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку вирішила реєстратором ВАТ «Київміськнафтопродукт»призначити ТОВ «Придніпров’є-Реєстр»та зазначила, що повноваження ТОВ «Придніпров’є-Реєстр»чинні до затвердження постійного реєстроутримувача ВАТ «Київміськнафтопродукт»рішенням загальних зборів акціонерного товариства.

Посилаючись на чисельні порушення, допущені при винесені оскаржуваних постанови та рішення, позивач просив визнати протиправними та скасувати повністю постанову № 124-КП від 17.03.2006 року Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішення № 161 від 21.03.2006 року Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про призначення реєстратором системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Київміськнафтопродукт»ТОВ «Придніпров’є-Реєстр»; витрати по справі покласти на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Як вбачається з матеріалів справи –постанови Одеського апеляційного господарського суду  від 15.09.2005 року у справі № 22-33/107-05-4897, 19.02.2001 року між ВАТ «Київміськнафтопродукт»та ВАТ «Морський транспортний банк»був укладений договір на ведення системи реєстру ВАТ «Київміськнафтопродукт», який вказаною постановою був розірваний.

Суд призначив ВАТ «Київміськнафтопродукт»  уповноваженим на  зберігання системи реєстру власників іменних цінних паперів та зобов’язав банк на протязі п’яти робочих днів з моменту  набрання законної сили  постанови передати на зберігання всі документи системи реєстру уповноваженому ВАТ «Київміськнафтопродукт»(т.2 а.с. 121).

На час розгляду справи докази виконання зазначеного рішення та передачі системи реєстру емітенту сторонами відсутні.

При розгляді  справи про правопорушення на ринку цінних  паперів представник ВАТ «Київміськнафтопродукт» не посилався на виконання цього рішення.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»від 10.12.1997 року № 710/97 діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів здійснює емітент або реєстратор. Якщо кількість власників іменних цінних паперів емітента перевищує кількість, визначену Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку як максимальну для організації самостійного ведення реєстру емітентом, емітент зобов'язаний доручити ведення реєстру реєстратору шляхом укладення відповідного договору. Договір на ведення реєстру емітент може укласти лише з одним реєстратором. При цьому таке доручення емітента не знімає з нього відповідальності щодо виконання обов'язків, що випливають із угод щодо цінних паперів. Рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів приймається виключно на загальних зборах акціонерів. Загальні збори акціонерів або спостережна рада акціонерного товариства затверджують умови договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів в порядку, визначеному статутом товариства. У разі неукладення договору протягом тридцяти календарних днів Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку надсилає товариству розпорядження про необхідність його укладення, а у разі невиконання зазначеного розпорядження протягом п'ятнадцяти календарних днів притягує посадових осіб товариства до відповідальності відповідно до Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні". Рішення про передачу ведення тимчасового реєстру акціонерів до проведення перших загальних зборів приватизованого підприємства і до розміщення не менше 60 відсотків акцій для підприємств, що знаходяться в процесі приватизації, приймається правлінням підприємства, що приватизується. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, будь-які інші органи державної влади, а також юридичні та фізичні особи не можуть приймати рішення обов'язкового чи рекомендаційного характеру щодо ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, забезпечення ведення таких реєстрів чи їх розподілу, що суперечать частині другій цієї статті. Ведення реєстрів власників іменних цінних паперів передбачає облік та зберігання протягом певних строків інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Як вбачається з протоколу Загальних зборів акціонерів ВАТ  «Київміськнафтопродукт»від 13.12.2005 року загальними зборами постановлено: розірвати договір з ВАТ «Морський транспортний банк»на ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Київміськнафтопродукт»; передати  ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Київміськнафтопродукт»незалежному реєстратору ТОВ «Придніпров’є-Реєстр»; затвердити  новим реєстратором ВАТ «Київміськнафтопродукт»ТОВ «Придніпров’є-Реєстр»; доручити голові правління ВАТ «Київміськнафтопродукт»підписати договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів з ТОВ «Придніпров’є-Реєстр».

На час розгляду справи вказане рішення  недійсним визнано не було.

29.12.2005 року між ТОВ «Придніпров’є-Реєстр»- реєстратором та ВАТ «Київміськнафтопродукт»- емітентом був укладений договір № 051209 на виконання операцій по веденню реєстру власників іменних цінних паперів.

З огляду на приписи статті 204 Цивільного кодексу України наведений правочин є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом, судом він не визнаний недійсним (т. 1 а.с. 137).

За актом прийому-передачі системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Київміськнафтопродукт»від 30.01.2006 року ВАТ «Морський транспортний банк»передав, а ТОВ «Придніпров’є-Реєстр»прийняв  систему реєстру емітента, в тому числі  реєстри  власників іменних цінних паперів ВАТ «Київміськнафтопродукт»станом на 30.01.2006 року у паперовій та електронній формах, копії анкет зареєстрованих юридичних та фізичних осіб, тощо ( т.1 а.с. 146).

Відповідно до вимог пункту 2.6 та пункту 3.3. Положення «Про складання адміністративних даних щодо здійснення діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів та подання відповідних документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24 червня 2003 року № 290 (Положення про адміністративні дані), у триденний робочий  строк Реєстратором ТОВ «Придніпров’є-Реєстр»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку подавалася за вихідним № 1 від 30.01.2006 року нерегулярна інформація стосовно відкриття особових рахунків особам, що володіють 10 і більше відсотками акцій ВАТ «Київміськнафтопродукт». Ця інформація, відповідно до вимог пункту 1.6 Положення про адміністративні дані була зафіксована Державною комісією з цінних паперів та фонового ринку в спеціальному журналі  прийняття інформації, у якому в автоматичному режимі фіксуються дані щодо  дати початку перевірки інформації, дати її прийняття до накопичувача, особистого номера, за яким реєструється надходження інформації, та щодо остаточного прийняття. Також за результатами отримання і перевірки інформації, Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку  було надіслано на адресу ТОВ «Придніпров’є-Реєстр»підтвердження про прийняття нерегулярної інформації від реєстратора 31143308 ( код за ЄДРПОУ ТОВ «Придніпров’є-Реєстр») на дату 30.01.2006 року за реєстраційним номером 29143. Таким чином, Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було здійснено перевірку даних про відкриття рахунків власникам пакетів акцій та номінальних утримувачів, що володіють 10 % і більше відсотків акцій ВАТ «Київміськнафтопродукт»та ця інформація була зафіксована в базах даних Комісії.

Відповідно до розділу 9 Положення утратою системи реєстру акціонерів акціонерного товариства без можливості її відновлення власними силами реєстроутримувача (далі - втрата реєстру) вважається реальна відсутність системи реєстру у реєстроутримувача та невідновлення її у терміни та/або в порядку, визначеному в п. 9.2 цього Положення. Факт утрати реєстру встановлює уповноважена особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) під час розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів.  Після винесення уповноваженою особою Комісії постанови за наслідками розгляду справи про правопорушення, якою визначено факт утрати системи реєстру акціонерів без можливості його відновлення власними силами реєстроутримувача, цей реєстр втрачає чинність. Відновлення втраченого реєстру здійснює реєстроутримувач, призначений загальними зборами акціонерного товариства. Якщо реєстроутримувача, який втратив реєстр, позбавлено права ведення реєстру (через припинення дії договору з емітентом, унаслідок анулювання дії ліцензії тощо), то для забезпечення можливості скликання загальних зборів, які призначатимуть нового реєстроутримувача, та забезпечення процесу відновлення реєстру Комісія призначає реєстратора, що має відповідну ліцензію на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів і який відновлює систему реєстру. Повноваження призначеного Комісією реєстратора чинні до затвердження постійного реєстроутримувача рішенням загальних зборів акціонерного товариства. Такі збори скликаються після відновлення в реєстрі інформації про власників, які сукупно володіють більш як 60 відсотками акцій такого товариства та участь яких у загальних зборах забезпечує визнання таких зборів правомочними відповідно до ст. 41 Закону України "Про господарські товариства". Скликання та проведення таких загальних зборів здійснюються відповідно до чинного законодавства.

З урахуванням зазначених вимог Положення для призначення  нового реєстратора, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку  повинна була розглянути справу про правопорушення на ринку цінних паперів згідно Правил розгляду справ про порушення вимог  законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.01.1997 року № 2 ( у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.02.2001 року  № 27), повно та об’єктивно з’ясувати обставини справи та вирішити  її в точній відповідності з чинним законодавством.

Викладені в постанові Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 124-КП від 17.03.2006 року висновки щодо втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Київміськнафтопродукт»були зроблені лише на підставі пояснень представників товариства без об’єктивного дослідження всіх обставин справи, витребування належних доказів щодо наявності системи реєстру у реєстратора.

Вищенаведені факти свідчать про те, що на час прийняття вказаної постанови система реєстру акціонерів ВАТ «Київміськнафтопродукт»не була втраченою.

ТОВ «Придніпров’є-Реєстр»здійснювалась діяльність по обслуговуванню системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Київміськнафтопродукт».

За таких обставин були відсутні правові підстави для призначення тимчасового реєстратора.

З урахуванням  викладеного, постанова Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 124-КП від 17.03.2006 року та прийняте на підставі цієї постанови рішення № 161  від 21.03.2006 року винесені в порушення вимог  розділу 9 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів та Правил розгляду справ про  порушення вимог законодавства  на ринку  цінних паперів та застосування санкцій, в зв’язку з чим обґрунтовано визнані  судом протиправними та скасовані.

Враховуючи, що вищенаведені рішення та постанова Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку скасовані, не підлягали задоволенню вимоги третіх осіб щодо викладення пункту 2 оспорюваного рішення в певній редакції та  викладення пункту 1  резолютивної частини постанови в іншій редакції.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Відкритого акціонерного товариства “Київміськнафтопродукт” залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від  13.12.2006 року   у справі № А32/394(А31/232-06) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в місячний строк.

Головуючий суддя                                                                            Л. О. Лотоцька

Суддя                                                                                                   Р. М. Бахмат

Суддя                                                                                                   О. С. Євстигнеєв