СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.07                                                                                 Справа № 18/268ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до відкритого акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова», с. Сміле Слов’яносербського району Луганської області

про стягнення штрафних санкцій в сумі 3400 грн.

при секретарі Герасименко Р.В.

за участю представників:

від прокуратури:          Ногіна О.М. посв. № 306;

від позивача:               Омелаєва І.О. за дов. від 25.05.2007;

від відповідача:          не прибув.

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 3400 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачем відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»було надіслано відповідачу розпорядження від 11.03.2006 № 51-ЛУ про усунення порушення законодавства про цінні папери із строком виконання до 12.06.2006.

Згідно вказаному розпорядженню відповідач був зобов’язаний привести сертифікати своїх акцій у відповідність до вимог діючого законодавства та забезпечити можливість виконання реєстратором своїх обов’язків щодо оформлення прав власності на іменні цінні папери у документарній формі з дотриманням вимог діючого законодавства.

Відповідач розпорядження позивача не виконав, що є порушенням п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»у вигляді штрафу у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою позивача від 07.07.2006 № 137-ЛУ на відповідача за вказане правопорушення накладено штраф у розмірі 3400 грн. (200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян). Ця постанова була надіслана відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується реєстром поштових відправлень, завіреним печаткою пошти.

Розмір накладеного на відповідача штрафу відповідає вимогам закону.

Постанова про накладення штрафу, відповідачем не оскаржена, що підтвердив представник позивача.

Відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи прокурора, суду не подав.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

В зв’язку з тим, що прокурор не сплачував державне мито, так як він звільнений від його сплати, а також в зв’язку з ненаданням сторонами суду свідчень та доказів наявності у них витрат, пов’язаних з розглядом справи, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова», с. Сміле Слов’яносербського району Луганської області, вул. Первомайська, 29, ідентифікаційний код 00846279, на користь Державного бюджету Ук?раїни штраф в сумі 3400 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів; одержувач коштів: ГУДКУ в Луганської області ідентифікаційний код 24046691, код бюджетної класифікації 21081100, п/р 0298 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013.

24 липня 2007 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови. Постанова, оформлена відповідно до ст. 163 КАСУ, підписана 30 липня 2007 р.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторонами по справі протягом десяти днів з 30 липня 2007 р. може бути подана заява про апеляційне оскарження даної постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через господарський суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається  протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                 В.В. Корнієнко