ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.08.2007
Справа №2-11/7427-2007А

За позовом – Контрольно-ревізійного управління в АРК, (95006, м.Сімферополь, б.Леніна, 5/7)

До відповідача – Управління капітального будівництва Сімферопольської міської ради, (м.Сімферополь, вул..Толстого, 15)

Про надання дозволу

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Круцюк П.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Тагільцева А.В., дов. у справі

Від відповідача – Степанова О.В., дов. у справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про надання дозволу фахівцям КРУ в АРК на проведення позапланової виїзної ревізії в Управлінні капітального будівництва Сімферопольської міської ради з проведенням зустрічної звірки ТОВ «Кримдорбуд» з вказаних в обігу питань.

Позивач уточнив позовни вимоги, просить суд надати посадовим особам КРУ в АРК дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії в Управлінні капітального будівництва Сімферопольської міської ради з проведенням зустрічної звірки з ТОВ «Кримдорбуд», під час якої встановити наступні питання :

·          встановити відповідність об’ємів бюджетного фінансування, виділеного рішенням сесії міської ради на реконструкцію при будинкових територій – коштам, фактично виділеним на проведення будівельних робіт;

·          встановити фактичний об’єм будівельних робіт, проведених ТОВ «Кримдорбуд» до отримання комплексного висновку щодо кожного проекту

·          встановити суму коштів, направлених на розрахунковий рахунок підрядчика до отримання комплексного висновку «Укрінвестекспертизи», та на оприбуткування по кожному проекту;

·          обґрунтованість проведення завищення вартості робіт, будівельних матеріалів, що використовувались при реконструкції прибудинкових територій;

·          на яку суму змінилась проектна вартість проведення будівельних робіт на при будинкових територіях м.Сімферополя під час проектування та проходження «Укрінвестекспертизи» по кожному з проектів, чи були враховані зауваження експертизи під час будівництва;

·          обґрунтованість фінансування Управлінням будівельних робіт ТОВ «Кримдорбуд» щодо об’єктів – «Реконструкція внутридомових територій по пров.Євпаторійському», «Реконструкція вул..Матросова, Кошевого, Волошина»;

·          виконати контрольні обміри щодо об’єктів : «Реконструкція по вул..Б.Куна», «Реконструкція внутриквартальної території по вул..М.Жукова», «Реконструкція внутриквартального проїзду по вул..Київська», «Реконструкція проїзду в мікрорайоні Залєсьє», «Реконструкція вул..Матросова, Кошевого, Волошина» на предмет відповідності об’ємів виконаних робіт тим, що запроектовані;

·          відповідність коштів перерахованих на проведення будівельних робіт фактично виконаним об’ємам робіт та прийнятим по актам прийому в експлуатацію;

·          встановити на яких умовах підрядником притягувались машини та механізми для виконання будівельних робіт;

·          перевірка проведення будівельних робіт власними силами ТОВ «Кримдорбуд», притягнення субпідрядників, виплати заробітної плати робітникам, оприбуткування коштів щодо експлуатації машин;

·          встановити перелік машин та механізмів, що стоять на балансі ТОІ «Кримдорбуд», підтвердження їх участі в проведенні будівельних робіт на при домових територіях;

·          чи були складені трудові угоди з підрядниками щодо проведення будівельних робіт на об’єктах;

·          встановити робітників згідно штатному розкладу ТОВ «Кримдорбуд» та осіб, найманих на тимчасову роботу по трудовій угоді;

·          перевірка бухгалтерської документації

·          перевірка відомості стосовно видачі заробітної плати робітникам.

·          крім того, під час ревізії необхідно з’ясувати наступні питання – розрахунок суми збитку; встановити суб’єкт господарювання, якому нанесено збитки; встановити посадових осіб, що спричинили збитки

Ревізію пропонується провести протягом 15 робочих днів з 10.09.2007 р. по 28.09.2007 р.

Відповідач представив в суд заперечення, згідно яких з позовними вимогами не згоден, просить суд відмовити в задоволенні позову за мотивами, викладеними у запереченнях.

Судове засідання слуханням відкладалося, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст..150 КАС України.

По клопотанню  представників  сторін провадження по справі здійснювалося   російською мовою у відповідності зі ст. 10 Закону України «Про судоустрій».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд –

встановив :

Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим, листом від 27.12.2006 р. вих..№76/36/31433, повідомило Контрольно-ревізійне управління в АРК, відповідно до п.3 ст.25 Закона України «Про Службу безпеки України», п.3 ст.8 Закона України «Про оперативно-розшукувальну діяльність», ст..11 Закона України «Про державну контрольно-ревізійну службу України», сумісного наказу ГоловКРУ України, МВС України та СБ України №346/1025/685/53 від 19.10.2006 р., про необхідність проведення позапланової ревізії Управління капітального будівництва Сімферопольської міської ради, (м.Сімферополь, вул..Толстого, 15) відносно організації та фінансування будівельних робіт на при домових територіях м.Сімферополя, а також зустрічну звірку ТОВ «Кримдорбуд» за період з 01.08.2005 р. по теперішний час, у ході якої встановити :

·          відповідність обсягів бюджетного фінансування, затвердженого виделенню на реконструкцію придомовиїх територій сесіями міської ради та фактично виделеними на проведення будівельних робіт коштами;

·          суму грошових коштів, що направлени на розрахункови рахунки підрядника до отримання комплексного висновку «Укрінвестекспертиза» та оприбуткованих по кожному з вказаних проектів;

·          фактичний обсяг будівельних робіт, проведений ТОВ «Кримдорбуд» до отримання комплексного висновку по кожному з проектів;

·          чи обґрунтовано ТОВ «Кримдорбуд» та УКБ виконкома м.Сімферополь проведено збільшення вартісті робіт, будівельних матеріалів, що використовуються при реконструкції при домових територій;

·          на яку суму змінилась проектна вартість проведення ремонтних робіт на при домових територіях м.Сімферополь у ході проектування та проходження «Укрінвестекспертиза» по кожному з проектів та чи були враховани зауваження експертизи в ході проведення будівельних робіт;

·          обґрунтованість фінансування УКС будівельних робіт ТОВ «Кримдорбуд» по об’єкту «Реконструкція внутридомових територій по пров.Євпаторійському», «Реконструкція вул. Матросова, Кошевого, Волошина»;

·          у ході перевірки виконаних робіт по об’єктам «Реконструкція по вул..Б.Куна», «Реконструкція внутриквартальних територій по вул..Залізнодорожня», «Реконструкція внутриквартального проїзда по вул..Київськой», «Реконструкція проїзда у микрорайоні «Залесьє», «Реконструкція внутридомових територій по пров. Євпаторійському», «Реконструкція вул..Матросова, Кошевого, Волошина» здійснити контрольни обмери об’єктів на предмет відповідності обсягів виконаних робіт запроектованим;

·          відповідність перерахованих на проведення ремонтних робіт грошових коштів фактично виконаним обсягам робіт та прийнятим по актам прийомки в експлуатацію;

·          чи провадились ремонтни роботи ТОВ «Кримдорбуд» власними силами або із залученням субпідрядника та якої організацієї оприбутковани грошови кошти, що поступили за рахунок сплати експлуатації машин, виплати заробітной плати робочих та персоналу;

·          встановити перелік машин та механізмів, що є на балансі ТОВ «Кримдорбуд» та підтвердити їх участь в проведенні будівельних робіт на при домових територіях (отримати копії шляхових листів, товарно-транспортних накладних, накладних зписання ПММ);

·          встановити, чи залучались підрядником на умовах договірних відношень машин та механізми для проведення будівельних робіт;

·          встановити робітників, що знаходяться у штаті ТОВ «Кримдорбуд» та осіб, найнятих на тимчасову роботу по трудової угоді (з наданням їх установочних даних), а також вивчити бухгалтерську документацію, що підтверджує їх участь у виконанні робіт;

·          вивчити відомості видачи заробітной плати, що підтверджують її отримання робітниками.

Позовни вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст..11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» органи державної контрольно-ревізійной служби в межах своєї компетенції проводять планові та позапланові виїзні ревізії за місцезнаходженням об’єкта контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. №550 затверджений Порядок проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою (далі – Порядок), яким визначено, що позапланова виїзна ревізія - ревізія, яка не передбачена в планах контрольно-ревізійної роботи органу служби і проводиться за наявності обставин, визначених Законом України  "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні".

Згідно ст..11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби.

Відповідно до п. 29 Порядку позапланова виїзна ревізія об'єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним: постанови слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та рішення суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер, дата і підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу (для ревізії суб'єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом (2939-12) до підконтрольних установ); постанови слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії, винесеної після порушення кримінальної справи проти посадових осіб об'єкта контролю - підконтрольної установи; інформації про факти, що свідчать про порушення об'єктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, в якому зазначаються підстави проведення, дати початку та закінчення. У разі надходження зазначеної інформації без рішення суду ГоловКРУ, контрольно-ревізійне  управління в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі протягом 7 робочих днів самостійно подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії  із  зазначенням дати початку та закінчення. Про відмову суду у видачі дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії об'єкта контролю невідкладно інформується відповідний правоохоронний орган.

Суд вважає, що встановлений 7-денний строк звернення до суду не є таким, що позбавляє права звернення до суду. Таким чином, суд, не глядучи на сплив строку, передбаченого Порядком, розглядає заявлений позов.

Розглянув матеріали справи, суд прийшов до висновку, що, оскільки згідно ст..2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» контроль за використовуванням і збереженням державного майна і бюджетних засобів покладений на органи ДКРС, у зв’язку з виконанням вказаного звернення ГУ СБУ в АРК і відсутністю об’єкту в плані контрольно-ревізійної роботи, Контрольно-ревізійне управління в АРК має усі підставі, відповідно до вимог чинного законодавства, для проведення позапланової виїзної ревізії в Управлінні капітального будівництва Сімферопольської міської ради з проведенням зустрічної звірки ТОВ «Кримдорбуд» з вказаних питань.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні 17.08.2007 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 150, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Надати посадовим особам КРУ в АРК дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії в Управлінні капітального будівництва Сімферопольської міської ради з проведенням зустрічної звірки з ТОВ «Кримдорбуд» протягом 15 робочих днів з 10.09.2007 р. по 28.09.2007 р., під час якої встановити наступні питання :

·          встановити відповідність об’ємів бюджетного фінансування, виділеного рішенням сесії міської ради на реконструкцію при будинкових територій – коштам, фактично виділеним на проведення будівельних робіт;

·          встановити фактичний об’єм будівельних робіт, проведених ТОВ «Кримдорбуд» до отримання комплексного висновку щодо кожного проекту

·          встановити суму коштів, направлених на розрахунковий рахунок підрядчика до отримання комплексного висновку «Укрінвестекспертизи», та на оприбуткування по кожному проекту;

·          обґрунтованість проведення завищення вартості робіт, будівельних матеріалів, що використовувались при реконструкції прибудинкових територій;

·          на яку суму змінилась проектна вартість проведення будівельних робіт на при будинкових територіях м.Сімферополя під час проектування та проходження «Укрінвестекспертизи» по кожному з проектів, чи були враховані зауваження експертизи під час будівництва;

·          обґрунтованість фінансування Управлінням будівельних робіт ТОВ «Кримдорбуд» щодо об’єктів – «Реконструкція внутридомових територій по пров.Євпаторійському», «Реконструкція вул..Матросова, Кошевого, Волошина»;

·          виконати контрольні обміри щодо об’єктів : «Реконструкція по вул..Б.Куна», «Реконструкція внутриквартальної території по вул..М.Жукова», «Реконструкція внутриквартального проїзду по вул..Київська», «Реконструкція проїзду в мікрорайоні Залєсьє», «Реконструкція вул..Матросова, Кошевого, Волошина» на предмет відповідності об’ємів виконаних робіт тим, що запроектовані;

·          відповідність коштів перерахованих на проведення будівельних робіт фактично виконаним об’ємам робіт та прийнятим по актам прийому в експлуатацію;

·          встановити на яких умовах підрядником притягувались машини та механізми для виконання будівельних робіт;

·          перевірка проведення будівельних робіт власними силами ТОВ «Кримдорбуд», притягнення субпідрядників, виплати заробітної плати робітникам, оприбуткування коштів щодо експлуатації машин;

·          встановити перелік машин та механізмів, що стоять на балансі ТОІ «Кримдорбуд», підтвердження їх участі в проведенні будівельних робіт на при домових територіях;

·          чи були складені трудові угоди з підрядниками щодо проведення будівельних робіт на об’єктах;

·          встановити робітників згідно штатному розкладу ТОВ «Кримдорбуд» та осіб, найманих на тимчасову роботу по трудовій угоді;

·          перевірка бухгалтерської документації

·          перевірка відомості стосовно видачі заробітної плати робітникам.

·          крім того, під час ревізії необхідно з’ясувати наступні питання – розрахунок суми збитку; встановити суб’єкт господарювання, якому нанесено збитки; встановити посадових осіб, що спричинили збитки.

Постанова складена та підписана 27.08.2007 р.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст..160 КАСУ – з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.