ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ДОДАТКОВЕ)

12.06.07р.

Справа № 31/93-07

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Перше видавництво”, м. Київ

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна група „Експлерент”, м. Дніпропетровськ

Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Акціонерне товариство „Індустріально-експортний банк” (надалі також - Банк), м. Київ

про
стягнення боргу

За зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна група „Експлерент”, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1
Товариства з обмеженою відповідальністю „Перше видавництво”, м. Київ

відповідача-2
Акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк”, м. Київ

про
визнання недійсним договору

Суддя      Мороз В.Ф.

Представники:

Від позивача
не з’явився

Від відповідача-1
не з’явився

Від відповідача-2
не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з заявою, згідно якої просить  застосувати  правові наслідки недійсності  договору заміни кредитора від 28.08.2006 р., укладеного між  Акціонерним товариством „Індустріально-експортний банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Перше видавництво”, а саме зазначити яким чином  сторони по договору  повинні виконувати  рішення суду відносно його недійсності.

Згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.07р. було задоволено зустрічний позов та визнано недійсним договір заміни кредитора від 28.08.2006 р., укладений між  Акціонерним товариством „Індустріально-експортний банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Перше видавництво”. У задоволенні первісного позову відмовлено.

Однак, згідно резолютивної частини даного рішення не вирішено питання щодо наслідків недійсності даної угоди. Відповідно до ст.. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання  цього  правочину, оскільки недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

28.08.2006 р. між позивачем та Банком було укладено договір про заміну кредитора, за умовами якого банком передано позивачу у повному обсязі всі права вимоги по зобов’язанням відповідача-1, що випливають з кредитного договору №1348/2005-юр від 14.10.2005 р., укладеним між відповідачем-1 та банком. На виконання договору про заміну кредитора від 28.08.2006 р. позивач передав банку простий вексель №  на суму 2 288 109,57 грн., що підтверджується актом прийому-передачі  векселів від 28.08.06р. Доказів відсутності у банку вказаного векселя в матеріали справи не надано.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський  суд  має  право, у тому числі, за заявою сторони або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, зокрема, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 82-85, 88 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Зобов’язати Акціонерне товариство „Індустріально-експортний банк” (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Перше видавництво” (01103, м. Київ, вул.. Кіквідзе, 13; ) простий вексель №  на суму 2 288 109,57 грн. виданий на виконання договору заміни кредитора від 28.08.06р.

Суддя                                                                                                                             В.Ф.Мороз