overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2007 р.                                                                                              Справа № 2/222-07

за позовом:Приватного підприємства "Ельба-Інвест",м.Київ

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницямолоко",м.Вінниця

про стягнення 25 299,81 грн. за договором про надання охоронних послуг

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Миколюк М.Г.

Представники :

позивача     : Ткачук  О.М, за дорученням

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 25299,81 грн. боргу за надані послуги по договору про надання охоронних послуг.

Представник  відповідача в засідання суду не з'явився . Причини неявки суду не відомі , про час та день розгляду справи сторони повідомлялись завчасно та належним чином.

Представник позивача свої позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, посилаючись на матеріали подані до позовної заяви. Представник позивача в засіданні суду звернувся з клопотанням про об'єднання справи № 2/221-07 та № 2/222-07 в одне провадження в зв'язку з тим , що предмет спору по даних справах є однорідним , який виник між однаковими сторонами про той же предмет спору з тих же підстав.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача , судом встановлено , що позивач звернувся до суду з усним клопотанням про об'єднання справи № 2/221-07 та № 2/222-07 в одне провадження в зв'язку з тим , що предмет спору по даних справах є однорідним , який виник між однаковими сторонами про той же предмет спору з тих же підстав.

Судом встановлено , що позивач по справі № 2/221-07 просить стягнути з відповідача 31133,87 грн. боргу  за договором  про надання охоронних послуг № 224 від 17.10.05 року, який виник за період листопад - грудень 2005 року. По справі № 2/222-07 позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 25299,81 грн. за договором № 237 від 12.10.05 року , який виник за період  з жовтня 2005 року по травень 2006 року.

Судом встановлено , що спори між сторонами по даних справах є однорідними, який виник між тими ж сторонами .

Відповідно до ст. 58 ГПК України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ , у яких беруть  участь  ті ж самі сторони  в одну справу.

Враховуючи вищевикладене , клопотання позивача про об'єднання справи № 2/221-07 та справи № 2/222-07 одне провадження слід задоволити та присвоїти об'єднаній справі № 2/222-07.

Керуючись ст. ст. 58 , 86,115 ГПК України , -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про об'єднання справи № 2/221-07 та справи № 2/222-07 задоволити.

2. Справу № 2/221-07 та справу № 2/222-07 об'єднати в одне провадження . Присвоїти об'єднаній справі № 2/222-07.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя                                           Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

06.07.07
Справа №5767-2/0.

Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю   “Енергоресурс ”, м. Суми

Про стягнення 6266 грн. 26 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. п. 6 п. 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління  Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2 , Управління відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду України від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Пенсійного фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій тощо.

З наведеного випливає, що Управління у прийнятті рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб‘єкти владних повноважень.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена позовна заява подається суб‘єктом владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми - на підставі ст. ст. 1, 2, 12, 45 Господарського процесуального кодексу України, що є порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України та підставою для відмови у прийнятті позовної заяви для розгляду в порядку, передбаченому ГПК України.

Керуючись п. 1 ст. 62  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В прийомі заяви  відмовити, заяву  повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 12 аркушах, в т.ч. оригінал квитанції №6739 від 27.06.2007р. про направлення копії позовної заяви відповідачу.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/603/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «29»серпня 2007р.   12-15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.07.2007                                                   Справа №  5/184-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

За позовом Мукачівської ОДПІ, м. Мукачево

до відповідача: Військової частини 2142, м. Мукачево

про: стягнення податкового боргу в сумі  170  гривень.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 02 серпня 2007 р. 0 10:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07
Справа №2/270-07.

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фудс Трейд Глобал”, м. Рівне

До відповідача: Приватного підприємства “Орхідея –Суми”, м. Суми

Про стягнення 3999 грн. 90 коп.

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслові В.В.

Представники:

позивача – не з’явились

відповідача –Казак М.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3999 грн. 90 коп., а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач не виконав вимог двох ухвал Господарського суду Сумської  області  щодо надання відзиву на позовну заяву  з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

Від позивача на адресу Господарського суду Сумської області надійшла телеграма в якій відповідно до ст. 22 позивач просить суд відкласти розгляду справи у зв’язку з неможливістю направити свого представника в судове засідання на визначену дату.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача, визнав його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Крім того, для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.          Відкласти розгляд справи на 01.08.07 липня 2007 року  на  10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

3.          Позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати документи, що підтверджують повноваження посадової особи, що підписала позовну заяву;

4.          Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву по суті позовних вимог, з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6.          Явку  представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

7.          Попередити сторони, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                               О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2007 р.
№ 42/158Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.- головуючого(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

ЗАТ "Біт", м. Краматорськ

на ухвалу
господарського суду Донецької області від 12.04.2007 р.

у справі
№ 42/158Б господарського суду Донецької області

за заявою
ДПІ у м. Краматорську

до
АТВТ "Краматорська автобаза", м. Краматорськ

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Бережний І.І.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Біт" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 вересня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали також направити голові комітету кредиторів –представнику ДПІ у м. Краматорську Власовій Т.В.

Головуючий                                                                     Б.М. Поляков

Судді                                                                                       Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.07 р.
Справа № 1/199пн

По справі № 1/199пн                                           «14» червня 2007р.

Суддя господар?ського суду
Донецької област?і Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про припинення підприємницької діяльності

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/199пн.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/199пн

Судове засідання призначити на 03.07.2007р.   о  9 год. 40 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2.          Зобов'язати позивача надати для огляду оригінали документів; довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом суб'єкта підприємницької діяльності, посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов'язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з  вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Азарова З.П.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 липня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 13/542-06

за позовом:ВАТ
"Завод "Термінал" м. Вінниця

до:Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1 м. Вінниця

про стягнення 90000 грн.
заборгованості

Головуючий
суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання
Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : Степанова С.С. - за дорученням

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В
И В :

Заявлено
позов про стягнення 90000грн. з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. було
поновлено провадження по справі після його
зупинення в зв'язку з призначенням господарським судом  комплексної судової почеркознавчої та
технічної експертизи.

В
судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2 р. представник позивача подав клопотання в
якому  просить зобов'язати дозвільну
систем при міському відділі УМВС  України
у Вінницькій області надати зразки дублікатів печатки ВАТ "Завод
Термінал", які видавались починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 р..

В
з в'язку з задоволенням клопотання позивача та необхідністю витребування
довідки  спір в даному зсіданні вирішити
неможливо, тому  розгляд справи належить
відкладенню .

Керуючись  ч. 3
ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду,
кімн. №  1115

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями
визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3.
Згідно ст. 38 ГПК України зобов'язати дозвільну систему при міському
відділі  УМВС  України у Вінницькій області (м.Вінниця, вул.
Пирогова, 4) надати зразки дублікатів печатки ВАТ "Завод Термінал",  які видавались починаючи з 01.01.2001 р..

4. Ухвалу направити сторонам та
примірник з гербовою печаткою до дозвільної системи при міському відділі  УМВС
України у Вінницькій області (м.Вінниця, вул. Пирогова, 4).

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № А38/306-07(А17/200-06)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 02.03.2006р.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

від позивача Мухамедніязова Г.Б. довіреність без номеру від 18.08.06р. представник

від відповідача Жаворонков С.М. довір. №41653/10/10-039 від 12.10.06р. начальник юридичного відділу

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 02.03.2006р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі, яке було підтримане представником позивача.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, у зв’язку з заявою відповідача, суд  вважає  за необхідне  зупинити провадження  розгляд справи.

Керуючись  ст.ст. 121, 156, п. 4 ч. 2 ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.           Зупинити провадження у справі до 11.09.07р. о 15:30 год.

2.           До засідання суду позивачу подати:

-          довідку  про включення ТОВ „Барс” до ЄДРПОУ станом на липень 2007 року;

-          письмові пояснення про наявність в первинних бухгалтерських документах підприємства фактів стягнення з виплат приватним нотаріусам сум податків з доходів фізичних осіб.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2007 р.
№ 8/116

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скарги
Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи “Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву”, м. Кременчук

на
рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2007р.

у справі
№ 8/116

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Молодьжитлобуд”, м.Кременчук

до
Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи “Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву”

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Молодіжний житловий комплекс “Житлобудкомплект”, м. Кременчук

про
визнання договору недійсним

за участі представників сторін:

від позивача –не з’явилися;

від відповідача та третьої особи –Нестеренко Д.Г.

У С Т А Н О В И В:

Полтавське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи “Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву” звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2007р. у справі №8/116.

До розгляду касаційної скарги по суті, заявником подано клопотання №01/364  від 06.08.2007 про відмову від касаційної скарги.

Враховуючи, що відмова від касаційної скарги не суперечить чинному законодавству, а також те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Молодьжитлобуд” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Молодіжний житловий комплекс “Житлобудкомплект” не заперечують проти задоволення Вищим господарським судом України клопотання заявника, колегія суддів вважає за можливе  прийняти відмову від касаційної скарги Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи “Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву”.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від касаційної скарги Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи “Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву”.

2. Касаційну скаргу Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи “Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву” повернути заявнику, а матеріали справи №8/116 - господарському суду Полтавської області.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07

Справа №7/14-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали
справи № 7/14-07

за
заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до
боржника - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

Представники
сторін:

Від
кредитора: Касян С.М.

Від
боржника: не з'явився

Ліквідатор:      ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Постановою
господарського суду Сумської області від 22.03.2007р. боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого ОСОБА_3.

Відповідно
до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор боржника - ОСОБА_3. подав до суду на
затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 06.06.2007р. розгляд звіту та
ліквідаційного балансу банкрута призначено в судове засідання на 09.07.07р.

Для
з'ясування всіх обставин справи, в зв'язку з необхідністю надання додаткових
документів, суд вважає за доцільне розгляд звіту та ліквідаційного балансу
банкрута відкласти.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу  України ,
суд

У
Х В А Л И В :

1.
Відкласти  розгляд звіту та
ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду на 06.08.2007р. на 10 год. 20
хв.

Засідання
відбудеться у в приміщення господарського суду Сумської області                 ( м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,
каб. 109).

2.   Зобов'язати ліквідатора подати до суду
уточнення до звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

3.           Ухвалу надіслати: кредитору,
боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО