ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

02.07.07                                                                                           Справа  № 14/1

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючогосудді                                             Орищин Г.В.

суддів                                                                  Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу обласного комунального підприємства «Автобаза»,

м.Рівне (далі –ОКП) № 20 від 16.04.2007 р.

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.03.2007 року

у справі № 14/1

за позовом ОКП «Автобаза», м.Рівне

до відповідача територіального управління державної судової адміністрації в

Рівненській області, м.Рівне

про стягнення в сумі 68701,96 грн.

за участю представників сторін:

від скаржника – Вакулін О.С. –нач.

від відповідача –не з’явивився

Клопотання відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги (а.с.  )

судовою колегією відхиляється, як безпідставне, оскільки суд вважає за можливе розглянути справу без його участі за наявними у справі доказами. Права і обов’язки сторін, передбачені ст.22 ГПК України, представникам скаржника роз’яснено.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.03.2007 р. у справі

№14/1 (суддя Марач В.В.) залишено без розгляду позов обласного комунального підприємства «Автобаза», м.Рівне (далі –ОКП) про стягнення 68701,96 грн. з територіального управління державної судової адміністрації в Рівненській області.

Позивач у справі –ОКП «Автобаза», подав апеляційну скаргу про скасування згаданої ухвали суду, оскільки, на його думку, господарським судом порушено норми процесуального права, зокрема, ст.43 ГПК України, а також, ст. 19, 55,129 Конституції України. Скаржник вважає, що господарським судом не було дано відповідної оцінки представленим позивачем доказам  (договори від 27.12.2002 р. та 01.01.2004 р. про надання автотранспорту для перевезень, рахунки та путівки), згідно яких відповідач фактично отримав послуги з автомобільних перевезень в повному обсязі та визнав факт надання послуг, і т.і.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги судовою колегією

встановлено наступне:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.03.2007 р. у справі

№ 14/1 залишено без розгляду позов обласного комунального підприємства «Автобаза», м.Рівне (далі –ОКП) про стягнення 68701,96 грн. з відповідача територіального управління державної судової адміністрації в Рівненській області. Дана ухвала мотивована судом тим, що оскільки позивачем не виконано вимог ухвал суду від 12.12.2006 р., від 09.01.2007 р. та від 08.02.2007 р. про надання доказів направлення рахунків на оплату наданих автопослуг, а такі необхідні для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до п.5 ст.81 ГПК України, залишає позов без розгляду.

Заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника скаржника, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія зазначає наступне:

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалами господарського суду від 12.12.2006 р., від 09.01.2007 р. та від 08.02.2007 р. зобов’язано позивача, зокрема, надати в судове засідання докази в підтвердження направлення рахунків. Позивач, в свою чергу, надав суду пояснення (а.с.44), що такі документи надати не може, оскільки їх немає.

Згідно укладених сторонами договорів (від 27.12.2002 р., 01.01.2004 р., додаток до позовної заяви № 1, арк. 13, 14),  автобаза (Виконавець) надає автотранспорт для перевезень пасажирів та вантажів, згідно письмового або усного замовлення Замовника (відповідача у справі), а після виконання замовлення Виконавець виставляє Замовнику рахунок за виконану роботу. До позовної заяви позивачем було долучено  копії рахунків-реєстрів за січень 2003 р.- травень 2005 р. (додаток до позовної заяви № 4), які підтверджують виконання ним робіт (послуг з автомобільних перевезень), що також не заперечується самим відповідачем (відзив на позовну заяву, а.с. 15).

Таким чином, господарський суд мав можливість приймати рішення по суті за наявними у справі  документами.

Отже, вимоги скаржника правомірні і  підлягають задоволенню, а ухвала суду -  скасуванню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОКП «Автобаза»задоволити.

Ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.03.2007 р. у справі

№ 14/1 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Рівненської області.

Дана постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

головуючий суддя                                                       Г.В. Орищин

судді                                                                             О.П. Дубник

Г.Г. Якімець