ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2007 р.
Справа  № 7/65-07-2038

За позовом: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Шедевр”

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №6/058 від 22.08.2006 р., виселення, стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 2183,27 грн. та пені у розмірі 556,73 грн.

Суддя       Лепеха Г.А.

Представники:

від позивача: Юхтенко Л.Р., за довіреністю;

від відповідача: Фельдман О.А., за довіреністю.

У судовому засіданні 15.03.2007р. о 09:10 оголошувалась перерва до 16:00 за правилами ст.77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Шедевр” про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №6/058 від 22.08.2006 р., виселення Відповідача, стягнення з нього заборгованості з орендної плати у розмірі 2183,27 грн. та пені у розмірі 556,73 грн.

У судовому засіданні позивач доповнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 21 388,77 грн. –боргу по орендним платежам та 567,66 грн. –пені.

Відповідач позов не визнає з підстав викладених у відзиві та просить суд в його задоволенні відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

В ході проведення перевірки фахівцями Позивача було встановлено, що Відповідач неналежно виконує свої обов’язки по договору оренди нежитлового приміщення №6/058 від 22.08.2006р. Зокрема встановлено, що у порушення п. п. 2.2, 2.4, 4.2 договору оренди Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує орендну плату. Станом на 28.02.2007 р. заборгованість Відповідача з внесення орендної плати склала 2183,27 грн., а на 15.03.2007 р. вже 21 388,77 грн.

В порушення п. 4.4 договору оренди та ст. 776 ЦК України Відповідач здійснив капітальний ремонт за проектно-кошторисною документацією, не затвердженою у встановленому порядку Приморською райдержадміністрацією, непогодженою зі службою „Укрінвестекспертиза”, а також з порушенням розумного строку.

До того ж Відповідач взагалі не використовує частину орендованого приміщення площею 488,6 кв. м. понад три місяці, що на підставі п. 7.3 договору оренди надає Позивачу право вважати це приміщення неосвоєним та вимагати розірвання договору.

Відповідач проти позовних вимог заперечує та зазначає, що згідно з п. 5.3 договору оренди прострочення з внесення орендної плати є підставою для розірвання договору тільки у разі, якщо прострочка з внесення орендної плати складає понад три місяці. Поряд з цим зазначає, що капітальний ремонт проведений ним з додержанням встановленого законодавством порядку, а невикористання орендованого приміщення понад три місяці не може бути підставою для розірвання договору.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до п. 2.4 договору оренди Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності. Згідно з п. 4.2 договору оренди Орендар зобов’язується своєчасно вносити орендну плату.

Відповідно до п. 5.2 договору оренди за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Згідно з п. 4.4 договору оренди капітальний ремонт проводиться лише з дозволу Орендодавця з наданням проектно-кошторисної документації, виготовленої за рахунок Орендаря до початку проведення робіт і затвердженої у встановленому порядку.       Відповідно до листа Позивача №01-34/13108 від 11.09.2003 р., дозвіл на проведення капітального ремонту був наданий Відповідачу за умови затвердження проектно-кошторисної документації у Приморській райдержадміністрації та її погодження зі службою „Укрінвестекспертиза”.

До того ж, у ході розгляду справи встановлено, що Відповідач фактично не використовував частину орендованого приміщення, площею 488,6 кв.м., у період з вересня 2006 р. по лютий 2007 р. включно. Відповідно до п. 7.3 договору оренди невикористання Орендарем наданого йому в оренду приміщення є підставою для визнання такого приміщення неосвоєним та розірвання договору.

Отже, судом встановлено порушення Відповідачем умов п. п. 2.4, 4.2, 4.4, 7.3 договору оренди, що є істотними .

За таких обставин, враховуючи п. п. 5.6, 7.6 договору оренди, ст. ст. 188, 291 ГК України, п. 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Шедевр” про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №6/058 від 22.08.2006 р., виселення Відповідача, стягнення з нього заборгованості з орендної плати та пені підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та витрати по сплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача згідно ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Договір оренди №6/058, укладений 22.08.2006 р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради () та товариством з обмеженою відповідальністю „Шедевр” () про оренду нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 927,9 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 10, розірвати на майбутнє.

3.          Товариство з обмеженою відповідальністю „Шедевр” () з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 927,9 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 10, виселити.

4.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Шедевр” (м. Одеса, вул. Армійська, 10, п/р 1099 в АКБ „Імексбанк”, МФО 328384, ) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 1909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 328011, ) витрати по сплаті державного мита у сумі 400 /чотириста/ грн. 88 коп. та витрати по сплаті послуг інформаційно технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн.

5.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Шедевр” (м. Одеса, вул. Армійська, 10, п/р 1099 в АКБ „Імексбанк”, МФО 328384, ) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 1909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 328011, ) заборгованість з орендної плати у розмірі 21388 /двадцять одну тисячу триста вісімдесят вісім/ грн. 77 коп.

6.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Шедевр” (м. Одеса, вул. Армійська, 10, п/р 1099 в АКБ „Імексбанк”, МФО 328384, ) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 1909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 328011, ) пеню у розмірі 567 /п’ятсот шістдесят сім/ грн. 66 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Наказ видати після прийняття рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Лепеха Г.А.