overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А5/411-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції у Дніп-ропетровській області  м. Павлоград

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м.Павлоград

про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Судове засідання призначити на 28.08.07р. о
14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №  51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу :

- оригінали додатків до позовної
заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу :

- відзив на
позов та  докази його обґрунтування;

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу від-повідача.

6. Надіслати  сторонам копію пам'ятки  про процесуальні права  та обов'язки осіб, які беруть участь  у справі.

7. Викликати сторони в судове
засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адмініс-тративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа №  17/236/07

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,             м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 26.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„25” квітня  2007 року  о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

07 червня 2007 р.                               справа №  3/229

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 3684/9/10-010 від 05.06.07

Позивач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Чернігівське обласне об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Чернігівспиртгорілка", вул. Котляревського 38, м. Чернігів

Предмет спору: про стягнення 89 836,63 грн. за рахунок активів

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на  21 червня 2007 р. о   10:00  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06" червня 2007 р.

12:40

Справа №  16/362/07

м. Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 54050, м.
Миколаїв, вул. Янтарна, 1-а.

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: СаленкоТ.П., дов. №
7345/9/10-00 від 21.11.06

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
-  суд встановив:

На підставі ст. 11 Закону України “Про
державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки останній не
звітує до ДПІ з 06.08.2004 року.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського міськвиконкому 26.02.1993 р. за НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання податкового
законодавства відповідачем НОМЕР_2 від 04.04.2007 року, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не подавала звітні документи до державного
податкового органу з 06.08.2004 року.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити повністю.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
-ОСОБА_1(АДРЕСА_1) зареєстровану Реєстраційно- ліцензійною палатою
Миколаївського міськвиконкому 26.02.1993 р. за НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" липня 2007 р.
Справа № 8/55-Б.

Суддя Кравчук А. М., розглянувши матеріали

За заявою Іваничівської районної заготівельної контори районної спілки споживчих товариств, смт. Іваничі

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                 ст.ст. 11, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду, суд, -

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на

09.08.2007 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                  м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 214.

3. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів, під час якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Накласти заборону на відчуження основних засобів, іншого майна боржника, на укладення будь-яких інших угод, розпорядження коштами .

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую подати господарському суду :

4.1. Боржнику: довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

5.   Ново волинській ОДПІ звільнити активи  Іваничівської районної заготівельної контори районної спілки споживчих товариств з податкової застави.

6. Ухвалу надіслати:

- Нововолинській ОДПІ,

- боржнику,

- Волинському обласному сектору з питань банкрутства,

- державному реєстратору Іваничівської райдержадміністрації,

- державній виконавчій службі в Іваничівському районі.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

23.07.2007 р.                                                            справа №  39/109пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Гези  Т.Д.
Волкова Р.В. , Запорощенка  М.Д.

Представники сторін:

від позивача:
Кузьмінов О.Г. - за довіреністю

від відповідачів:
1- не з"явився
2- Булатова Т.А. - за довіреністю
3- Фоменко О.О. - за довіреністю,  Костюк С.В. - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства  з  обмеженою  відповідальністю   " Дебальцевський   завод  металургійного машинобудування" м. Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області

від
30.05.2007 р.

у справі
№ 39/109пд ( суддя Морщагіна Н.С.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Дебальцевський завод металургійного машинобудування" м. Дебальцеве Донецької області

до
1- Закритого акціонерного товариства "Спецметмаш" м. Дебальцеве Донецької області
2- Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебальцевський  завод металургійного машинобудування" м. Донецьк
3- Відкритого акціонерного товариства " Донецькобленерго" центральні електричні мережі м. Горлівка Донецької області

про
визнання недійсними договорів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою   Донецького апеляційного   господарського суду  від   16.06.2007 р. по справі № 39/109пд  порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Дебальцевський завод металургійного машинобудування" на рішення господарського суду Донецької області від 30.05.2007 р. по справі № 39/109пд.

У судове засідання Донецького апеляційного господарського суду - 23.07.2007 р.  представник  відповідача - Закритого акціонерного товариства "Спецметмаш" м. Дебальцеве Донецької області  не з"явився.

Керуючись   ст. 77 п. 1 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю  "Дебальцевський завод металургійного машинобудування" на рішення господарського суду Донецької області від 30.05.2007 р. по справі № 39/109пд відкласти на  30.07.07 о  14:00.Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду   за адресою : вул. Артема, 157, м. Донецьк,  83048, корпус залів судових засідань,  зал судових засідань № 9 .

Головуючий          Т.Д.  Геза

Судді:          Р.В.  Волков

М.Д.  Запорощенко

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

3. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  10/208/07

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 10/208/07

за позовом  ТОВ “Главстой”, м. Одеса, вул. Сабанієв міст, 5/7, кв. 2.

до відповідачів :

І. ТОВ “Наталка-Сіті”, м. Одеса, Фонтанська дорога, 11.

ІІ. ТОВ “Прем’єр-Строй-Інвест”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 42, кв. 18.

про стягнення 3254796 грн. 13 коп.

На підставі письмової вказівки Голови господарського суду Миколаївської області (аркуш справи 96) справу № 10/208/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на " 27 " серпня 2007р. о  14 год. 00 хв

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.Миколаїв, вул.Адмиральська, 22,  к .№ 803.

4. Зобов'язати позивача надати суду докази надсилання відповідачам позовної заяви, докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Суддя                                                                                               А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.
Справа №  5/144/07

Миколаїв

Кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегатекс-Н», 54017, м.Миколаїв,
пр.Леніна, 67

Банкрут:
Приватного підприємства «Агроспецресурсы+», м.Миколаїв, пр.Леніна, 67, код
32459340

Установа банку: МФ КБ
«Приватбанк», МФО 326610, м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Ліквідатор:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя  Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПП «Агроспецресурсы+»,
м.Миколаїв

Розглянувши матеріали справи суд
встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор
надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного
балансу призначити на  30.05.2007 р. о 12
год. 10 хв.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2007 р.
№ 05-5-8/1062

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Полянський А.Г.

судді
Коробенко Г.П.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційне подання
Військового прокурора Вінницького гарнізону

на
постанову від 21.03.2007 р. Київського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 05-5-8/1062 господарського суду м. Києва

за позовом
Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А0215 (командування Повітряних Сил Збройних Сил України)

До
Дочірнього підприємства державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш"

про
стягнення 50 804,38 грн.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до

розгляду у встановленому розділом XII1 ГПК України порядку касаційне подання

Військового прокурора Вінницького гарнізону на постанову від 21.03.2007 р. Київського апеляційного господарського суду у справі № 05-5-8/1062 господарського суду м. Києва.

2.          Призначити   розгляд   касаційного   подання  у   засіданні   Вищого господарського суду України на 12 червня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Полянський А.Г.

Судді          Коробенко Г.П.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.
№ 17/408

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №
17/408

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Бобринецької
районної державної адміністрації, м. Бобринець Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Фермерського господарства "ОСОБА_2",                                 АДРЕСА_2

про скасування  рішення та про скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 подано позов про визнання незаконним та
скасування рішення конкурсної комісії Бобринецької районної державної
адміністрації з надання права оренди земельної ділянки водного фонду державної
власності на території Веселівської та Новомиколаївської сільських рад
Бобринецького району Кіровоградської області НОМЕР_1; про скасування
розпорядження голови Бобринецької районної державної адміністрації НОМЕР_2 про
надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянки водного фонду селянського фермерського господарства
"ОСОБА_2.".

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області дану справу  передано на розгляд судді  Тимошевській В.В.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 17/408 до
свого провадження.

2. Врахувати, що судовий розгляд
справи в засіданні призначено на 02.08.2007 року о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  313.

Примірники ухвали направити
сторонам у справі та третій особі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.
Справа №  6/546/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  товариства з обмеженою відповідальністю “Тювет”, м Миколаїв, вул. Дзержинського, 168.

Про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу надати суду докази визнання відповідача банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день звернення до суду з позовом.

3.          Розгляд справи призначити  на 19 вересня 2007 року о 10:10.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № 39/450-07(28/320-07)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Сток-Сервіс",

м. Дніпропетровськ

до  відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект", м. Дніпропетровськ

до відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Дніпроміськбуд",

м. Дніпропетровськ

до відповідача -3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіон-інвест",

м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними договорів.

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом та просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11 від 05.12.06р. між відкритим акціонерним товариством "Проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" та товариством з обмеженою відповідальністю "СК Дніпроміськбуд" посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу  Аршава І.О.;

-   визнати недійсним договір купівлі-продажу частину будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11 від 14.12.06р. між та товариством з обмеженою відповідальністю "СК Дніпроміськбуд" та товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіон-інвест" посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу  Аршава І.О.

Ухвалою голови суду справу № 28/320-07 передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Розглянувши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Справу №28/320-07 прийняти до свого провадження та присвоїти №39/450-07(28/320-07.)

Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.07.07р. о 14:20год.

Зобов'язати відповідача -1 до судового засідання надати –оригінали  протоколу № 8 від 27.11.06р. та  протоколу спостережної ради.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський