ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2007  року                                                                      Справа № 8/24пн(15/241пн)

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Бойченка К.І.

суддів                                                            Баннової Т.М.

Єжової С.С.

Секретар судового засідання:                    Антонова І.В.

За участю представників сторін:

від позивача:                                        -повноважний представник не прибув;

від першого відповідача:                              -Чупрій В.І., провідний юрисконсульт

за дов. №58-14/19013  від 31.12.04;

від другого відповідача:                              -повноважний представник не прибув;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                        Відкритого акціонерного товариства “Інгулецький

гірничо –збагачувальний комбінат”,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

на ухвалу

господарського суду                      Луганської області

від                                                   20.02.07

по справі                                         №8/24пн(15/241пн) (суддя –Середа А.П.)

за позовом:                                         Відкритого акціонерного товариства “Алчевський

металургійний комбінат”, м. Алчевськ

Луганської області;

до першого відповідача:                    Відкритого акціонерного товариства “Інгулецький

гірничо –збагачувальний комбінат”,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

до другого відповідача:                    Державної виконавчої служби у місті Алчевську

Луганської області, м. Алчевськ

Луганської області;

про                                                  спонукання вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

У травні 2006 року Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ Луганської області (далі за текстом –ВАТ “АМК”, позивач), подав до господарського суду Луганської області позовну заяву від 16.05.06 №026-25исх/06 з вимогами про припинення правовідносин (зобов’язань) між позивачем та Відкритим акціонерним товариством “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (далі за текстом –ВАТ “Інгулецький ГЗК”, перший відповідач), щодо стягнення грошових коштів на підставі наказу господарського суду Луганської області №3/332 від 16.10.01; про покладення на Державну виконавчу службу у місті Алчевську Луганської області (далі за текстом –ДВС у м. Алчевську Луганської області, другий відповідач)  зобов’язання щодо припинення дії, спрямованої на примусове стягнення грошових коштів з позивача на користь першого відповідача на підставі наказу господарського суду Луганської області №3/332 від 16.10.01.

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.06.06 у справі №15/241пн позов позивача задоволений частково, а саме: припинено  правовідношення (зобов’язання) між позивачем та першим відповідачем по стягненню грошових коштів, на підставі яких видано наказ господарського суду Луганської області №3/332 від 16.10.01; в решті вимог провадження у справі припинено; витрати по сплаті державного мита у сумі 42 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 59 грн. 00 коп. покладені на першого відповідача.

В апеляційному порядку згадане рішення суду першої інстанції сторонами у справі №15/241пн не  оскаржувалося.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.06 у справі №15/241пн  рішення  суду першої інстанції від 26.06.06 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 28.11.06 рішення господарського суду Луганської області від 26.06.06 у справі №15/241пн та постанова Вищого господарського суду України від 20.09.06 у справі №15/241пн скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Господарський суд Луганської області ухвалою від 11.01.07 порушив провадження у справі та присвоїв їй новий номер –8/24пн (15/241).

Ухвалою суду першої інстанції від 20.02.07 позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала мотивована тим, що неможливо вирішити спір по суті за ненаданням позивачем витребуваних від нього додаткових доказів; позивачем не надано доказів поважності причин невиконання вимог суду і неявки представника позивача до суду.

ВАТ „Інгулецький ГЗК”, перший відповідач, з ухвалою місцевого господарського суду від 20.02.07 по даній справі не погодилось та подало до Луганського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 05.03.07 №14/3459, у якій просить згадану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд господарського суду Луганської області.

Позивач та другий відповідач відзивів на апеляційну скаргу першого відповідача до Луганського апеляційного господарського суду не надали, їх повноважні представники у судове засідання не прибули, хоча усі сторони були повідомлені Луганським апеляційним господарським судом про час, дату та місце слухання даної справи та апеляційної скарги першого відповідача належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду  від 15.03.07 для розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо –збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, за №14/3459 від 05.03.07 на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.02.07 по справі №8/24пн(15/241пн) призначено судову колегію у складі:  головуючий суддя –Бойченко К.І., суддя –Баннова Т.М., суддя –Єжова С.С.

Відповідно до ч. ч. 1, 2  ст.106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно з ч. 2 ст. 99  Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення та доводи представника першого відповідача у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга першого відповідача  підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У роз’ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 №02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” містяться такі вказівки. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

-додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

-витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

-позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов’язаний з’ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об’єктивно оцінити їх поважність.

Ухвалою від 11.01.07 у даній справі місцевий господарський суд Луганської області порушив провадження у справі та зобов’язав позивача надати заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні, а відповідачів місцевий господарський суд зобов’язав надати відзиви на позовну заяву, зазначивши: відповідно до постанови Верховного суду України від 28.11.06, з доказами надіслання копії позивачу, документальне обґрунтування і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, та визнав обов’язковою явку представників сторін у судове засідання.

Ухвалою від 30.01.07 місцевий господарський суд відклав розгляд даної справи на 20.02.07 о 10 годині 00 хвилин та витребував від позивача надати суду заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні; зобов’язав першого відповідача надати докази надіслання копії відзиву позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; зобов’язав другого відповідача надати відзив на позовну заяву відповідно до постанови Верховного суду України від 28.11.06 з доказами надіслання копії позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, та визнав явку представників сторін обов’язковою.

В матеріалах справи відсутні докази ненадання позивачем заперечень на відзиви відповідачів та неявки представника позивача у судове засідання 20.02.07 без поважних причин.

Крім того, є підстави вважати, що вищевказані заперечення не надані позивачем з поважних причин.

Так, другим відповідачем проігноровані вимоги суду щодо надання до матеріалів справи відзиву на позов та докази надіслання позивачу копії відзиву, а місцевий господарський суд витребував від позивача надати заперечення на відзиви відповідачів.

Суд першої інстанції в ухвалі, що оскаржується, не отмотивував, що заперечення позивача на відзиви відповідачів та явка представника дійсно необхідні для вирішення спору по суті, не зазначено, яким чином ці обставини можуть вплинути на результати розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга першого відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, від 05.03.07 №14/3459 на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.02.07 у справі №8/24пн(15/241пн) підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції  -  скасуванню.

Оскільки сплата державного мита за подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції на процесуальний документ - ухвалу Декретом Кабінету Міністрів України    №7-93 від 21.01.93 “Про державне мито” не передбачена, слід повернути заявнику –Відкритому акціонерному товариству “Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний код №00190905, із Державного бюджету України з рахунку №0006 в УДК у Луганській області, МФО 804013, помилково сплачене державне мито у сумі 42 грн. 50 коп. за платіжним дорученням №1524 від 27.02.07, яке знаходиться в матеріалах даної справи.

У судовому засіданні за згодою представника першого відповідача оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 43, 47, 86, 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу першого відповідача –Відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо –збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, від 05.03.07 №14/3459 на ухвалу місцевого господарського суду Луганської області від 20.02.07 по справі №8/24пн(15/241пн)  задовольнити.

2.Ухвалу місцевого господарського суду Луганської області від 20.02.07 по справі №8/24пн(15/241пн) скасувати.

3.Справу №8/24пн(15/241пн) передати на розгляд господарського суду Луганської області.

Повернути Відкритому акціонерному товариству “Інгулецький гірничо –збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,  ідентифікаційний код №00190905, з Державного бюджету України, з рахунку №0006 в УДК у Луганській області, МФО 804013, помилково сплачене при поданні апеляційної скарги державне мито у сумі 42 грн. 50 коп. за платіжним дорученням №1524 від 27.02.07, яке знаходиться у матеріалах справи №8/24пн(15/241пн).

Підставою для повернення із Державного бюджету України помилково сплаченого державного мита є дана постанова, засвідчена гербовою печаткою Луганського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                  К.І. Бойченко

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                      С.С. Єжова