ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2007
Справа №2-24/15923-2006А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Колосової Г.Г.

секретаря судового засідання Капустіної І.М., розглянувши за участю представників:

від позивача – Приймак Б.А., представник, паспорт ЕС 712457 виданий Бахчисарайським РВ 08.08.1998р.

від відповідача -   не з’явився

за адміністративним позовом – Приватного підприємства «Северний Крим 2006» (м. Сімферополь,вул..Дражинського,6,к.1).

до відповідача – Джанкойської ОДПІ  (м. Джанкой, вул..Дзержинського,30).

про  визнання недійсними податкових повідомлень – рішень.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Северний Крим 2006», м. Сімферополь звернулося до господарського суду АРК з адміністративним позовом до Джанкойської ОДПІ, м. Джанкой з вимогами визнати недійсними податкові повідомлення – рішення №243/15-03 від 29.03.2005р. та №666/15-3 від 13.02.2006р.

16.11.2006р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про уточнення і доповнення позовних вимог, згідно з яким він просить визнати податковий борг по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 18541,81грн., у зв’язку з несвоєчасною сплатою якого виставлене податкове повідомлення-рішення №243/15-03 від 29.03.2005р., безнадійним податковим боргом станом на 01.01.2005р., визнати податковий борг по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 4713,88грн., у зв’язку з несвоєчасною сплатою якого, виставлене податкове повідомлення-рішення №666/15-3 від 13.12.2006р., безнадійним податковим боргом станом на 01.01.2005р., а також просить уточнити позовні вимоги в наступній редакції: податкові повідомлення-рішення №243/15-03 від 29.03.2005р. і  №666/15-3 від 13.12.2006р. визнати недійсними з моменту їх прийняття.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач виніс у відношенні позивача податкові повідомлення-рішення про нарахування штрафних санкцій, однак позивач пояснює, що дані санкції нараховані рішеннями Джанкойської ОДПІ №243/15-03 від 29.03.2005р. та №666/15-3 від 13.02.2006р. на суму фіксованого сільськогосподарському податку у сумі 18541,81грн. і 4713,88грн., є безнадійним податковим боргом на момент виникнення боргу і на момент його сплати, та вже сплачений.

Відповідач у своїх запереченнях заперечує проти позову, з причин, викладених у запереченні.

У судовому засіданні 31.10.2006р. позивач заявив усне клопотання про призначення у справі  експертизи.

Відповідач проти заявленого позивачем клопотання не заперечує.

У судове засідання 20.11.2006р. позивач надав клопотання, згідно з яким просить призначити у справі судову експертизу, з переліком питань, викладених у ньому.

16 травня 2007р. від позивача надійшло доповнення позовних вимог, в якому він просить  стягнути з відповідача  судові витрати, у доказ надав копію платіжного доручення про сплату проведеної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу Адміністративного судочинства України для з'ясування обставин,  що мають значення для  справи  і потребують спеціальних знань у галузі науки,  мистецтва,  техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Ухвалою ГС АР Крим від 20.11.2006р. суд  зупинив провадження по справі та призначив судово-економічну експертизу. Після повернення справи з висновком експерта, провадження по справі поновлено.

Згідно з п. 6 ч. 3 розділу V11 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України  до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

встановив:

Приватне підприємство «Северний Крим 2006» зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності - юридична особа рішенням виконкому Сімферопольської міської ради від 03.02.2006р., яке створено шляхом виділення із СВК «Северний Крим» та є його правонаступником  у частині переданих активів і обов’язків.

СВК «Северний Крим» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовною  заявою  про спонукання списати податковий борг у сумі 289777,5грн., з яких  заборгованість  з фіксованого сільгоспподатку за 2004 рік складає 69794,97грн., штрафні санкції 11633,86грн. та застосована пеня 2900,13грн. Постановою ГС АРК від 07.03.2006р. по справі № 2-192472-2006А позов був задоволений у повному обсязі.

Не погодившись з винесеною постановою Джанкойська ОДПІ оскаржила ії до Севастопольського апеляційного господарського  суду. Постановою САГС  від 01.06.2006р. скарга задоволена частково, постанова ГС АРК змінена  в частині  зобов’язання Джанкойської ОДПІ списати  безнадійний податковий борг СВК «Северний Крим» у сумі 146381,22грн., в тому числі з податку з доходів фізичних осіб 76586,25грн. та з фіксованого сільгоспподатку -69794,97грн., у решті позову відмовлено.

10.02.2006р. Джанкойською ОДПІ проведена  невиїздна документальна перевірка з питань сплати фіксованого сільськогосподарського податку СВК «Северний Крим» за період з 20.09.2005р по 30.11.2005р., за результатами якої складений акт № 56415-303760036 від 10.02.2006р.

В результаті перевірки встановлено  порушення п.п.5.3.1.п.5.3 ст. 5  Закону України «Про порядок  погашення зобов’язань платників  податків перед бюджетами  та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000р. по сплаті фіксованого сільгоспподатку  СВК «Северний Крим» по термінам сплати 30.06.2004р. фактично сплачено 20.09.2005р. і 30.11.2005р., а також по терміну сплати  01.08.2004р., фактично сплачено 30.11.2005р.

На підставі вказаного акту Джанкойською ОДПІ винесені податкові повідомлення-рішення  № 66615-3 від 15.06.2006р., яким СВК «Северний Крим» застосовані штрафні санкції у розмірі 50%  від суми узгодженого податкового зобов’язання 4713,88грн., що склало 2356,94грн.

Крім того, Джанкойська ОДПІ  податковим повідомленням-рішенням № 24315-03  від 29.03.2005р. застосувала штрафні санкції у сумі 9276,92грн.  відносно СВК «Северний Крим» за порушення граничних термінів сплати фіксованого сільгоспподатку.

ПП «Северний Крим 2006» звернулось до ГС АР Крим з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій  №243/15-03 від 29.03.2005р. і  №666/15-3 від 13.12.2006р. з моменту їх прийняття.

На підставі  розподільчого балансу та  акту прийому-передачі  кредиторської заборгованості  від 26.05.2006р. заборгованість  у сумі 84328,96грн. , в тому числі 69794,97грн. по фіксованому сільгоспподатку, 11633,86грн.-штрафні санкції та 2900,13грн.-пеня, передана від СВК «Северний Крим»  до  ПП «Северний Крим 2006».

Позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.. 72 КАС України встановлені підстави для звільнення від доказування,  п.1 якого встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються знов при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду  від 01.06.2006р., яка набрала законної сили,  Джанкойську  ОДПІ зобов’язано списати безнадійну податкову заборгованість по фіксованому сільгоспподатку у сумі  69794,97грн., саме ту частку податкового боргу, яка була передана за актом прийому-передачі кредиторської заборгованості   ПП «Северний Крим 2006».

Згідно з п.п. г) 18.2.1 п.18.2 ст. 18 Закону України №  2181 безнадійний податковий  борг, в тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції підлягають списанню.

Таким чином  наявність форс-мажорних обставин, які призвели до виникнення у суб’єкта господарювання податкового боргу, є підставою для списання такого боргу в повному обсязі по всіх платежах без обмежень.

Підпунктом 18.2.2 вказаної статті встановлено, що органи стягнення відкликають розрахункові документи, які передбачають стягнення пені, штрафних санкцій та безнадійного податкового боргу, списаних відповідно до цієї статті.

Висновком судово-бухгалтерської експертизи № 14106 від 14.05.2007р. підтверджується, що  податковий борг в сумі  23255,69грн. ( 18541,81грн.+ 4713,88грн.), який виник з фіксованого сільгоспподатку в зв’язку з погашенням податкових  зобов’язань за період після настання обставин непереборної сили і до закінчення термінів його сплати є безнадійним податковим боргом.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що  відповідачем не надано доказів порушення позивачем норм чинного законодавства.

Згідно із ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає, що податковий борг по фіксованому сільгоспподатку у сумі 18541,81грн. та 4713,88грн. підлягає визнанню безнадійним, а  податкові повідомлення-рішення  Джанкойської ОДПІ   №243/15-03 від 29.03.2005р. і  №666/15-3 від 13.12.2006р., на підставі якого застосовані штрафні санкції  підлягають визнанню недійсними.

Судові витрати, понесені позивачем у сумі 3003,40грн., з яких 3000грн.-оплата проведеної експертизи та 3,40грн. –державне мито, підлягають стягненню на його користь з Державного бюджету України згідно п. 1 ст. 94 КАС України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі   09.07.2007 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 94, 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позов  задовольнити.

Визнати безнадійним податковий борг по фіксованому сільгоспподатку у сумі 18541,81грн. та  4713,88грн.

Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення №243/15-03 від 29.03.2005р. і  №666/15-3 від 13.12.2006р.

Стягнути з Державного бюджету України  на користь  Приватного підприємства «Северний Крим 2006»  ( АР Крим, м. Сімферополь, вул.Дражинського,6,кв.1, )  3003,40 грн. судових витрат.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України  до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.