overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

"03" липня 2007 р.
Справа № 9/314-АП-07

м.
Херсон, зал судового засідання № 322, 10 год. 20 хв.

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Ребристої С. В.  при секретарі Мурашкіні А.В., розглянувши справу

за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі, м.Берислав
Херсонської області

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Милове Бериславського району
Херсонської області

про
стягнення 300 грн. 40 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не
прибув

Суть спору:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з
відповідача 300 грн. 40 коп. заборгованості по страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав лист НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1р., в якому він відмовляється від адміністративного позову та
просить суд закрити провадження по справі, у зв'язку з тим, що відповідачем
повністю погашена заборгованість. Даний лист прийнято судом до розгляду.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судое засідання по
справі не прибув, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував, не
зважаючи на ті обставини, що він був належним чином повідомлений про дату, час
і місце проведення судового засідання.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній доказами
відповідно до  ч. 6 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, суд,

В С Т А Н О В
И В :

ПП ОСОБА_1          зареєстрована в УПФУ в Бериславському
районі і є платником страхових внесків відповідно до ст.ст.14, 15 Закону
України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Матеріали справи свідчать, що
заборгованість відповідача по страхових внесках на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування складала 300 грн. 40 коп.

Позивач надіслав лист НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1р., в якому він повністю відмовляється від адміністративного позову
та просить суд закрити провадження по справі, у зв'язку з тим, що відповідачем
заборгованість повністю погашена.

З огляду на вищевикладене, суд закриває
провадження по справі на підставі п.2 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

Керуючись  п. 2 ч.1 ст. 157,  ст. 165
КАС України суд,

У Х В А Л И В:

1.
Закрити провадження  у справі.

2.
Ухвалу надіслати сторонам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.В. Ребриста
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.06.07р.

Справа № А9/125-07

Суддя Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області,

м.Дніпропетровськ

до   Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 109 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.02.07 р.                                                                                  Справа № 34/205а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи адміністративний  позов

Комунального підприємства  по теплопостачанню “Вуглик” Горлівської міської Ради                        м. Горлівка

до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції  Донецької області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0  від 01.12.2005 року.

За участю представників сторін:

Від позивача : Ілющенко С.Г., Корейка Е.В.(за довір.)

Від відповідача:Анохіна І.В., Козлюк Л.В., Петросян Г.М.(за довір.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції  Донецької області  про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0  від 01.12.2005 року, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"    № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 18 жовтня 2006 року провадження у справі було зупинено у зв’язку із призначенням  судово – бухгалтерської експертизи по справі.

До господарського суду Донецької області надійшов висновок експерта від 06 лютого 2007року (вхід.№ 02-41/4755) та матеріали справи №34/205а.

Листом від 07 лютого 2007року суд повідомив сторін про надходження висновку експерта, запросив уповноважених представників сторін до господарського суду Донецької області на 22 лютого 2007року на 13 год.00 хвил. для вирішення питання поновлення провадження по справі та  зобов’язав сторін ознайомитись з висновком експерта.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/205а за позовом Комунального підприємства  по теплопостачанню “Вуглик” Горлівської міської Ради м. Горлівка до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції  Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0  від 01.12.2005 року.

Продовжити судове засідання на 22 лютого 2007року на 13 год.00 хвил.

Суддя
СУД
УХВАЛА

25.06.07
Справа №  16/55/07

суддя

Кредитор -управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

Боржник -приватне
підприємство “Форт-Авто”, м.Запоріжжя, вул.Таганська, 16,

Банк, здійснюючий
розрахунково-касове обслуговування боржника -ЗРУ КБ “Приватбанк”, м.Запоріжжя

про банкрутство

Ліквідатор ОСОБА_1.

Суддя Ніколаєнко
Р.А.

Представники:

від кредитора -
не з'явився

від боржника  -ОСОБА_1. (ліквідатор, постанова
господарського суду від 30.03.2007 у справі № 16/55/07)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду
лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ПП “Форт-Авто”, визнаного  банкрутом
постановою господарського суду
від 30.03.2007 у справі № 16/55/07.

До реєстру вимог кредиторів
банкрута ліквідатором включено управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя з вимогами до боржника в сумі 1496,95 грн.
(1383,06 грн. фінансових санкцій та 113,89 грн. пені) шостої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний
баланс, представлені матеріали щодо ліквідаційної процедури, заслухавши  ліквідатора суд вважає за необхідне звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї
статутної діяльності ПП “Форт-Авто” слід ліквідувати а провадження у справі
припинити.

Відповідно  до
ч.6  ст.31 Закону  України “Про
відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом”
вимоги не  задоволені  за
недостатністю  майна  вважаються
погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1
ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс ПП “Форт-Авто” затвердити.

Банкрута  - ПП “Форт-Авто” ліквідувати.

Вимоги не  задоволені
за  недостатністю  майна
вважати  погашеними.

Провадження у справі припинити.

Ліквідатору передати до архіву
фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати
кредитору, банкруту, банку, ліквідатору, державному реєстратору Ленінської
райадміністрації, ВДВС Ленінського МУЮ м.Запоріжжя, Головному управлінню
статистики у Запорізькій області, ДПІ в Ленінському районі м.Запоріжжя.

Суддя
Р.Ніколаєнко

дата
затвердження ліквід.балансу 25.06.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.07.07 р.                                                                               Справа № 24/128

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг” м. Київ

до відповідача  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ланн” м.Донецьк

про стягнення 25508 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/128.Судове засідання призначити на  31.07.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 32; 35.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ломовцева Н.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

26.07.07                                                                                 Справа № 3/476ад.

Суддя Доманська М.Л., разглянувши матеріали за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

до ДП "Свердловантрацит" в особі ВП "Шахта "Центроспілка", с. Комсомольський                            м.  Свердловськ  Луганської області

про стягнення  492 753 грн. 56 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача  - Шатських Т.І. (дов. від 19.07.07 № 03-01/2254),

від відповідача –Бєляєва Н.П. (дов. від 30.12.06  № 14-33д),

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь держбюджету України суми несплачених штрафних санкцій за невиконання 4 % нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році в розмірі  492 453 грн. 56 коп.

Клопотанням, зданим у попередньому засіданні суду 26.07.07, відповідач в порядку ст. 156 КАС України звернувся з проханням зупинити провадження у справі для підготовки до попереднього слухання та надання додаткових доказів по справі .

Представник позивача у заяві, зданій у судовому засіданні 26.07.07, не заперечує проти вказаного клопотання та зупинення провадження до строку встановленого судом.

Розглянувши клопотання відповідача, вислухавши присутніх у судовому засіданні, враховуючи те, що позивач не заперечує проти цього клопотання, суд вважає, що клопотання  слід прийняти до уваги і задовольнити, зупинивши провадження у справі для підготування сторонами до попереднього слухання , надання додаткових доказів по справі та обґрунтування своїх вимог і заперечень по суті спору.

Згідно з пунктом 4 частини 2 ст. 156 КАС України визначено, що суд має право  зупинити провадження у справ у випадку обґрунтованого клопотання сторони –до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню до 18.09.07

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 п.4 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

2.Зупинити провадження у справі № 3/476 до 18.09.07.

3.Надіслати відповідачу у справі вдруге, копію позову з доданими до нього документами, всього на 12 аркушах.

Суддя                                                                                          М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07р.

Справа № А2/971-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Закритого акціонерного товариства "ФІДЕС", вул. Революційна, 40 а, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 11:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.06.07                                                                                           Справа  № 2/72

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевича В.В. /головуючий/, Скрутовського П.Д., Слуки М.Г.

Розглянувши апеляційні скарги  Хустської міської ради та Виконавчого комітету Хустської міської ради

на постанову господарського суду  Закарпатської області від 13.06.2006р.

у справі №2/72

За позовом  ТзОВ “Велторг центр Хуст”, м.Хуст, Закарпатської області

До В-1 Хустської міської ради,  м.Хуст, Закарпатської області

В-2 Виконавчого комітету Хустської міської ради,  м.Хуст, Закарпатської області

В-3 Управління з питань майна комунальної власності Хустської міської ради,  м.Хуст, Закарпатської області

Про визнання нечинним та скасування рішення ХХУ сесії Хустської міської ради ІУ скликання №1070 від 02.03.2006р. та визнання нечинним та скасування додатку №1 до рішення ХХУ сесії  Хустської міської ради ІУ скликання №1070 від 02.03.2006р.

За участю представників:

від позивача  Козич Я.Л. –предст.

від відповідача-1  не з”явився

від відповідача-2  не з”явився

від відповідача-3  не з”явився

Суть спору та апеляційних скарг викладено в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду, якими розгляд справи неодноразово відкладався.

11.06.2007р. на адресу суду поступило клопотання від відповідача-1 у даній справі (скаржника), в якому заявник просить відкласти розгляд апеляційної скарги, у зв”язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання повноважного представника. Проти заявленого клопотання не заперечив представник позивача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.150 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційних скарг відкласти на 10.07.2007р. на 12-55 год.

2.Явка повноважних представників сторін  в судове засідання обов”язкова.

Головуючий  суддя                                                  В.В. Онишкевич

суддя                                                          П.Д. Скрутовський

суддя                                                          М.Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.06.07р.

Справа № А32/227-07

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Дніпродзержинської міської санітарно-епідеміологічної станції,                   м. Дніпродзержинськ

до  Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ

про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.07.07р. о 09:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - наявні докази на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечення; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 травня 2007 р.                                                                                   Справа № 5/231-04

за позовом:ВАТ "АК Вінницяобленерго" Липовецькі електричні мережі , ,  (Некрасова, 12,Липовець,Вінницька область,22500)

до:АКПП "Надія", с.Козинці , , (22530, с.Козинці, Липовецького р-ну,Козинці,Липовецький район, Вінницька область,22530)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

За участю представників :

кредиторів: Липовецька МДПІ - Ошовська  С.А., довіреність від  05.02.07 р.

Липовецька ЕМ ВАТ "АК Вінницяобленерго" - Манус В.В. , довіреність від  01.01.07 р.

Липовецький РЦЗ - Кардинал Н.В., довіреність від  20.11.06 р.

АКА Банк "Україна" - Чайковська Н.А., довіреність від  01.02.07 р.

ДП "Агрофірма "Райдуга" - Семенков  О.І. - директор

Арбітражного керуючого (ліквідатора) Калініна П.О.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/231-04.

22.05.07 р. в судовому засіданні арбітражний керуючий Калінін П.О. доповів про виконану  роботу  в  ході  ліквідаційної процедури. Однак встановлено,  що арбітражним керуючим Калініним П.О.  не  надано довідок правоохоронних органів та інишх органів  району, які свідчать про відсутність  майна та грошових коштів у боржника.

За таких обставин слід відклати розгляд справи.

Керуючись   ст.77,  115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 21 червня 2007 р. о 09:05 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Арбітражному керуючому Калініну П.О. виконати вимоги Закону України "Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  та  надати до суду  звіт  про  виконану  роботу  з  відповідними  письмовими доказами.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Калініну П.О.

Суддя                                      Бенівський В.І.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.07.07р.

Справа № А2/1777-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська