ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.08.07
Справа № 6/451.

Суддя
Василенко  Т.А., розглянувши
матеріали справи за позовом

Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ

про
стягнення 320 223 грн. 05 коп.

в присутності представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_2., дов. від ІНФОРМАЦІЯ_1,

від
відповідача -Чернишов В.О., дов. № 03/5-632 від 25.12.06;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про
стягнення з відповідача 320 223 грн. 05 коп., в тому числі: основний борг -228
148 грн. 00 коп., 3% річних -8 747 грн. 78 коп., інфляційні нарахування -52 302
грн. 985 коп., пеня -31 024 грн. 00 коп., а також покласти на відповідача
судові витрати, в тому числі і витрати на послуги адвоката у сумі  3 500 грн. 00 коп.

Разом з цим, позивач в судовому засіданні надав заяву про
зменшення позовних вимог від 25.07.07., за якою просить суд стягнути  з відповідача
основний борг у сумі 227 671 грн. 01 коп., інфляційні нарахування у сумі
52 302 грн. 85 коп., 3% річних у сумі 8 747 грн. 78 коп., а також судові
витрати в тому числі і витрати на послуги адвоката.

Відповідач був ознайомлений із даною заявою

Зазначена заява прийнята судом до розгляду відповідно до ст. 22
ГПК України і остаточними вимогами слід вважати
вимоги за заявою від 25.07.07. які
наведені вище.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву від 06.08.07. та
доповнення до відзиву від 19.07.07, за якими вказав, що за його даними за
договором від ІНФОРМАЦІЯ_2. про надання транспортних послуг  числиться заборгованість перед позивачем у
сумі 228 148 грн. 42 коп.

Разом з цим, відповідач зазначає, що договір треба визнати  нікчемним оскільки в момент вчинення
правочину сторонами не  були дотримані
вимоги ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

ІНФОРМАЦІЯ_2. між ПП ОСОБА_1. -«Перевізник» за договором (позивач
у справі) та ДВАТ «Шахта «Лутугинська»правонаступником прав та обов'язків якого
є відповідач у справі -«Замовник»за договором, був укладений договір про
надання транспортних послуг.

Розділом 1 договору визначено, що «Перевізник»надає
«Замовнику»транспортні послуги, який повинен їх оплачувати.

Розділом 4 договору сторони узгодили, що розрахунки за
користування автобусом здійснюються шляхом перерахування коштів на
розрахунковий рахунок № НОМЕР_1в ЛФ АБ «Брокбізнесбанк», МФО НОМЕР_2отримувач -
ПП ОСОБА_3.

Кінцевий розрахунок за надані автопослуги здійснюється 5 числа
щомісячно на підставі рахунка «Перевізника».

Даний договір  був
підписаний позивачем ПП ОСОБА_1., відповідачем та ПП ОСОБА_3.

На виконання умов вказаного договору позивачем відповідачу
надавалися відповідні послуги  на
загальну суму 379 395 грн. 30 коп., які відповідачем оплачені частково у
зв'язку з чим залишилась заборгованість у сумі
227 671 грн. 01 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Окрім цього з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог
позивач просить стягнути з відповідача інфляційні у сумі  52 302 грн. 85 коп. та 3% річних у сумі 8 747
грн. 78 коп.

Відповідач позовні вимоги оспорив з підстав, наведених вище.

Оцінивши матеріали справи та доводи позивача, суд прийшов до
наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Як було вказано вище між сторонами у справі ІНФОРМАЦІЯ_2. був
підписаний договір про надання транспортних послуг, за умовами якого позивач
зобов'язався надавати відповідача транспорті послуги, а останній -їх
оплачувати, разом з цим сторони узгодили, що кошти за надані послуги  повинні перераховуватися на розрахунковий
рахунок, зазначений у договорі на ім.'я ПП
ОСОБА_3. Даний договір був підписаний позивачем, відповідачем та ПП
ОСОБА_3.,  із строком дії з ІНФОРМАЦІЯ_2.
до 01.12.03.

04.11.2003. позивачем на ім'ям ОСОБА_3. була видана довіреність,
за якою ОСОБА_1. уповноважив останнього бути його представником у відповідача з
укладанням договору на надання транспортних послуг належним ОСОБА_1. на праві
власності автобусом, для чого ОСОБА_3були надані права укласти на його розсуд
та підписати договір на надання транспортних послу, одержувати по цьому
договору грошові кошти, розписуватися від імені ОСОБА_1., подавати від його
імені заяви та виконувати інші дії, пов'язані із виконанням даної довіреності.

У зв'язку з чим ОСОБА_3, який діяв в межах наданих йому позивачем
повноважень та в його інтересах укладав з відповідачем додаткові угоди на
пролонгацію дії договору та здійснював інші дії.

Так, матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов
договору позивачем було надано відповідачу відповідних послуг на загальну суму
379 395 грн. 30 коп., які відповідачем були оплачені частково, у зв'язку з чим
залишилась заборгованість у сумі 227 671 грн. 01 коп. Вказана заборгованість
підтверджується  актами здачі приймання
робіт за договором, рахунками позивача та іншими матеріалами справи.

Слід визначити, що усі
докази, що підтверджують виконання умов за договором були підписані ПП
ОСОБА_3. та прийняті і підписані відповідачем, а також дані дії ОСОБА_3не ос
порені позивачем.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача основного боргу у сумі 227
671 грн.01 коп. слід задовольнити у повному обсязі.

Щодо стягнення  інфляційних
та 3% річних слід визначити наступне.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також річні з простроченої суми.

Нарахування з боку позивача інфляційних за  лютий 2004 року -червень 2007 року у сумі 52
302 грн. 85 коп. є обґрунтованим і позовні вимоги в цій частині підлягають
до  задоволення.

Разом з цим нарахування  3%
річних у сумі 8 747 грн. 78 коп. за період травень 2004 р. -червень 2007 р.
обґрунтовано та позовні вимоги в цій частині також підлягають до задоволення.

З огляду на викладене позовні вимоги слід задовольнити
частково  і стягнути з відповідача на
користь позивача основний борг у сумі 227 671 грн. 01 коп. ,  3% річних у сумі 8 747 грн. 78 коп., інфляційні
у сумі  52 302 грн. 85 коп.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Разом з цим  доводи
відповідача щодо нікчемності правочину слід
відхили, як необґрунтовані та такі, що суперечать положенням ст.. 203,
215 ЦК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати, в тому числі
витрати на послуги адвоката  слід
покласти на відповідача пропорційно обґрунтовано заявлених та стягнутих сум.

Також слід  звернути увагу
позивача на те, що, що діючим законодавством не передбачено повернення державного
мита у разі зменшення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,82 84,85  Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов
задовольнити частково.

2. Стягнути з  Державного підприємства «Луганськвугілля”, м.
Луганськ,  вул. Лермонтова, 1в, код
32473323, на користь:

- Фізичної особи -підприємця -ОСОБА_1, м. Луганськ, вул. АДРЕСА_1,
код НОМЕР_2,  основний борг у сумі 227
671 грн. 01 коп. ,  3% річних у сумі 8
747 грн. 78 коп., інфляційні у сумі  52
302 грн. 85 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі  2 887 грн. 21 коп., витрати на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі  106 грн. 39 коп., витрати на послуги адвоката
у сумі 3 155 грн. 69 коп., видати наказ.

3. У задоволенні решти позовних вимог  відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання :
10.08.2007.

Суддя                                                                                                              Т.А.Василенко