СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"16" травня 2007 р.
Справа №16/2825-А

за позовом  Прокурора м. Нетішин в інтересах держави в
особі Державної податкової

інспекції у м. Нетішин

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Нетішин

про звернення стягнення 3358,09
грн. податкової заборгованості

Суддя                      Секретар судового
засідання

Представники сторін:

Від
позивача -  Волчецький І.М. за довір.
№3579/10/10-013 від 13.04.2007 р.

Від
відповідача -не з'явився

За
участю -   Шкадько В.В.- прокурор відділу
прокуратури області

Ухвалою суду від 26.04.2007р.
відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд
справи на 16.05.2007 р. Сторони належним чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, ухвала суду від 26.04.2007 р. сторонам надіслана
рекомендованим листом (вих.01-81 від 27.04.2007 р.).

Суть спору:
Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом, в якому просить суд звернути
стягнення 3 358,09 грн. на активи відповідача для погашення його заборгованості
перед бюджетами та державними цільовими фондами, відповідно до Закону України
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”

Повноважні представники позивача та
прокуратури області в судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримали,
вказуючи, що вони підтверджені наявними у справі доказами.

Крім того позивачем подано заяву
про зменшення позовних вимог, відповідно до якої він просить стягнути з
відповідача 1 809,69 грн. у зв'язку з частковою оплатою заборгованості
відповідачем. Оскільки дана заява відповідає вимогам ст. ст. 49-51 КАС України,
узгоджується з матеріалами справи, тому вона господарським судом
приймається.

Відповідач  заперечення на позов не надав, повноважного
представника в судове засідання не направив, доказів погашення податкового
боргу в добровільному порядку не надав. Ухвала господарського суду Хмельницької
області від 26.04.2007 р. відповідачем отримана 28.04.2007 р., що підтверджується
відповідним поштовим повідомленням про вручення. Тому суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній матеріалами та доказами.

Розглядом   матеріалів
справи  встановлено :

Приватний підприємець ОСОБА_1, м.
Нетішин зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична
особа,  що підтверджується  Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної
особи - підприємця   НОМЕР_1 Серія
ВОО  від 12.04.2005 р.

Станом на 31.01.2007 р. у
відповідача склалась податкова заборгованість перед бюджетом по сплаті податку
на додану вартість  в сумі 1 756,73 грн.
основного платежу  та 7,84 грн. пені, по
податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 593,26 грн. основного платежу та 0,26
грн., що підтверджується картками особового рахунку платника,  розрахунком позовних вимог позивача.

З метою погашення податкового
боргу, у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”, надалі -Закону, відповідачу було вручено  податкові вимоги НОМЕР_2 від 26.12.2006 р.,
НОМЕР_3 від 20.11.2006 р. та НОМЕР_4 від 20.11.2006 р., які отримані
відповідачем, що підтверджується копіями поштових повідомлень про вручення.

Крім того, сума заборгованості є
узгодженою  платником податків, що
підтверджується підписами відповідача
про отримання податкових повідомлень-рішень НОМЕР_5 НОМЕР_6 від
06.11.2006 р. , які відповідачем не оскаржувались

Оскільки, вказана  податкова заборгованість відповідачем в
добровільному порядку  погашена частково
тому  позов, з урахуванням зменшення,
заявлено про стягнення 1 809,69 грн. з яких 1 756,73 грн. основної
заборгованості та 7,84 грн. пені по податку на додану вартість, 21,26 грн.
основної заборгованості та 23,86 грн. пені по податку з доходів фізичних осіб
шляхом звернення стягнення на активи.

Досліджуючи  надані докази,
оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається
наступне:

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”
відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати податки та збори.

Згідно п.3.1.1 ст. 3 Закону України
“Про порядок погашення  зобов'язань
платників  податків  перед бюджетами та  державними
цільовими  фондами “ від   21.12.2000 р. активи платника податків
можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань
виключно за рішенням суду (господарського суду).

Відповідно до п. 16.1.1. та 16.3.1.
ст. 16 зазначеного Закону після
закінчення   встановлених  строків
погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня; нарахування
пені   закінчується  у  день  прийняття банком, обслуговуючим платника
податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу, у разі
часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку
сплачену частку.

Згідно п.16.4.1. ст.16 Закону
пеня   нараховується   на
суму   податкового  боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх
наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного
банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день
його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

При цьому
згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного  Закону
та ст. 10 Закону  України
“Про  державну  податкову
службу  в  Україні”
позивачу надано  право здійснювати
заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити
звернення  стягнення на активи  платника податків у рахунок погашення
його  податкового  боргу.

На підтвердження позовних вимог
позивачем надано необхідні докази про наявність
податкової  заборгованості  відповідача
та  вжиття  заходів
її  стягнення.

За таких обставин,  позовні вимоги щодо стягнення 1 809,69
грн.  податкового боргу, з урахуванням
зменшення,  за рахунок активів
відповідача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають чинному
законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та
перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов  Прокурора м. Нетішин в
інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції  у м. Нетішин, м. Нетішин до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин про   звернення
стягнення на активи  1 809,69 грн.
податкової заборгованості задовольнити.

Звернути стягнення в сумі 1 809,69 грн.
(одна тисяча вісімсот дев'ять гривень 69 коп.) податкового боргу на активи
приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, р./р.
НОМЕР_7 в Хмельницькій філії  КБ
„Приватбанк” , МФО 315405, ідент. код НОМЕР_8) на користь Державної податкової
інспекції у м. Нетішин,  (м. Нетішин, пр.
Незалежності, 10, рахунок 2920 в Нетішинському відділенні  Держказначейства, ).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подається до
Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Віддрук.
5 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.

4,5-
прокуратурі області та м. Нетішин