ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"31" липня 2007 р.
Справа № 17-6-27-33/102-05-3981

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                    Картере В.І.,

суддів:                              Пироговського В.Т., Жекова В.І.,

при секретарі судового засідання –Буравльовій О.М.,

за участю представників:

від прокуратури –Радянський О.Ю.,

від Державної установи „Держгідрографія” –Пилипенко К.Г.,

від Міністерства транспорту та зв’язку України –Молчанов Д.М.,

від відповідача –Бойчук В.Г., Ландер І.Й.,

від Державного підприємства „Морський торгівельний порт „Южний” –Пуленко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „СМТ Южний ЛТД”

на рішення господарського суду Одеської області від 11.06.2007р.

по справі № 17-6-27-33/102-05-3981

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Державної установи „Держгідрографія”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СМТ „Южний ЛТД”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача —Державне підприємство „Морський торгівельний порт „Южний”

про стягнення 370 370,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України в особі ДУ „Держгідрографія” звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до ТОВ „СМТ Южний ЛТД” про стягнення 66 869,31 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 354 407,34 грн., з яких 354 407,34 грн. –заборгованість з маякового збору та 15 962,89 грн. –3% річних за прострочення грошового зобов’язання.

Справа розглядалась господарськими судами різних інстанцій неодноразово.

Останнім рішенням місцевого господарського суду від 11.06.2007р. (суддя Зуєва Л.Є.) з урахуванням ухвали про виправлення описки від 22.06.2007р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ТОВ „СМТ Южний ЛТД” на користь ДУ „Держгідрографія” 66 869,31 доларів США заборгованості з маякового збору, 668,69 доларів США державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, в решті позову відмовлено.

Судове рішення в частині задоволення позову вмотивовано порушенням відповідачем положень ч.2 ст.117 КТМУ п.п.7,21 „Положення про портові збори”, затвердженого Постановою КМУ від 12.10.2000р. № 1544 із змінами, внесеними Постановою КМУ від 29.03.2002р. № 391, п.8.4 договору від 04.08.2003р. № 223-М3. Відмовляючи у стягнення 3% річних, господарський суд першої інстанції виходив з необґрунтованості заявлених вимог в цій частині, т.я. Заступником прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України в особі ДУ „Держгідрографія” не надано належним чином оформленого розрахунку, в якому зазначено кількість днів прострочення заборгованості, момент виникнення останньої, валюту стягнення, тощо.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ТОВ „СМТ Южний ЛТД” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 11.06.2007р. по даній справі скасувати, в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права та невірне застосування ним норм матеріального права.

Зокрема, скаржник відзначає, що під час прийняття оскарженого судового рішення порушено приписи ст.32, п.п.1,3 ст.84 ГПК України, а саме невірно зазначено склад учасників судового засідання 11.06.2007р., в якому оголошено вступну та резолютивну частини рішення; в мотивувальній частині рішення не названо доводів, які спричинили неврахування доказів, представлених відповідачем в обґрунтування своєї правової позиції.

Крім того, на думку апелянта, господарським судом першої інстанції помилково проігноровано ту обставину, що за змістом п.1.1 договору від 04.08.2003р. № 223-М3 ТОВ „СМТ Южний ЛТД” як агент зобов’язався утримувати з судновласників та перераховувати ДУ „Держгідрографія” маяковий збір в повному обсязі у відповідності до п.п.7,21 „Положення про портові збори”, затвердженого Постановою КМУ від 12.10.2000р. № 1544 із змінами, внесеними Постановою КМУ від 29.03.2002р. № 391.

При цьому, п.7 Положення про портові збори прямо встановлює право ДП „Морський торгівельний порт „Южний” без будь-яких обмежень, умов та узгоджень застосовувати знижки з усіх видів портових зборів для суден, які заходять в його акваторію для навантаження-розвантаження генеральних та навалочних вантажів, у зв’язку з чим дії апелянта по виставленню судновласниками рахунків, в яких зазначались суми маякового збору з урахуванням знижок кореспондуються з чинним законодавством, в т.ч. з текстом Наказів Міністерства транспорту України від 15.12.2000р. № 711 та від 30.10.2002р. № 765, та умовами укладеної між сторонами угоди.

Що ж до правила, закріпленого в п.21 Положення, відносно того, що отримувачем маякового збору, виступає ДУ „Держгідрографія”, то, на думку апелянта, вказана норма не позбавляє порт права застосовувати знижки. Аналогічні висновки зроблені Вищим господарським судом України під час попереднього розгляду цієї справи, проте його вказівки в порушення положень ст.35 ГПК України господарським судом Одеської області не прийняті до уваги. Додатково ТОВ „СМТ Южний ЛТД” зазначає, що знижки надавались судновласникам згідно розпорядження начальника порту від 27.12.2001р. №168, дійсність якого підтверджена в судовому порядку.

У відзиві на апеляційну скаргу ДУ „Держгідрографія” просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області –без змін.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, колегія судів встановила наступне:

04.08.2003р. між Державною установою „Держгідрографія” (Держгідрографія) та ТОВ „СМТ Южний ЛТД” (Агент) укладено договір №223-М3 (Договір), згідно до умов якого Агент збирає із судновласників та перераховує Держгідрографії маяковий збір у повному обсязі відповідно до п.п.7, 21 Положення „Про портові збори”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2000р. № 1544 з доповненнями, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 391 з урахуванням вимог п.2 вищезгаданої постанови (п.1.1 Договору). Агент зобов’язався подавати представнику Держгідрографії копії Міжнародних Обмірних Свідоцтв агентованих суден із зазначенням дати заходу, порту, типу судна, виду рейсу не пізніше дня відходу судна і нести за це повну відповідальність, робити своєчасну сплату відповідно до умов цього Договору по суднах, що плавають під іноземним прапором –у ВКВ, під прапором України –у національній валюті України, вказувати в банківських документах повний перелік рахунків (номер та дата договору, номер та дата рахунку, сума), за якими сплачується маяковий збір (п.п.2.2.1,2.2.2 Договору). Розмір маякового збору визначається відповідно до нормативних документів стосовно маякового збору, затверджених Кабінетом Міністрів України і Міністерством транспорту України (п.3.1 Договору). Договір набирає сили з моменту підписання та діє до 31.12.2004р. (п.7.1 Договору). Сплата маякового збору по суднам, які проагентовані ТОВ „СМТ Южний ЛТД” з 01.01.2003р. до моменту підписання Договору здійснюється на підставі рахунків Держгідрографії, виписаних згідно з реєстром суднозаходів із зазначенням дати заходу, порту, типа судна, виду рейсу (закордонний чи каботажний) за вказаний період і Міжнародних Обмірних Свідоцтв на агентовані судна та двосторонніх актів виконаних робіт (п.8.4 Договору).

В подальшому Агентом надано передбачену п.8.4 Договору інформацію по суднозаходам за період з 01.01.2003р. по 04.08.2003р., після чого між контрагентами за угодою підписано акти виконаних робіт, а Держгідрографією виставлено рахунки по сплаті маякового збору в розмірі 100%, які ТОВ „СМТ Южний ЛТД” оплатило частково, а саме на 70% з урахуванням знижок, встановлених розпорядженням начальника ДП „Морський торгівельний порт „Южний” від 27.12.2001р. № 168, що стало підставою для звернення Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України в особі ДУ „Держгідрографія” до господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення залишку заборгованості та 3% річних за прострочення грошового зобов’язання, яка місцевим господарським судом задоволена частково з мотивів, викладених в описовій частині цієї постанови.

Перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту, об’єктивність дослідження ним наданих доказів, судова колегія дійшла висновку про залишення оскарженого рішення без змін, виходячи з наступного:

Статтею 84 КТМ України визначено, що у морському порту справляються наступні цільові портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, вантажний, адміністративний та санітарний; інші види зборів можуть встановлюватися законодавчими актами України; розмір портових зборів установлюється Кабінетом Міністрів України; використання портових зборів допускається виключно за їх цільовим призначенням.

Згідно із приписами Постанови Кабінету Міністрів України № 1544 від 12.10.2000р., якою затверджено Положення „Про портові збори”, розміри портових зборів, передбачені затвердженим згідно з пунктом 1 цієї постанови Положенням, є граничними, а порядок застосування знижок до них визначається Міністерством транспорту та зв’язку.

Відповідно до вимог п.7 Положення „Про портові збори”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1544 від 12.10.2000р., для суден, що заходять у порт Южний під навантаження-розвантаження генеральних та навалочних вантажів, порт може застосовувати знижку з усіх видів портових зборів у розмірі 50 відсотків.

Постановою Кабінету Міністрів України „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2000р. № 1544” від 29.03.2002р. № 391 доповнено п.21 Положення „Про портові збори” абзацом, відповідно до якого „маяковий збір у повному обсязі сплачується безпосередньо державній установі „Держгідрографія”.

Розпорядженням начальника порту Южний від 27.12.2001р. № 168 застосовано знижки для всіх суден, які заходять до порту.

В основу оскарженого судового рішення в частині задоволення позову покладено висновок про те, що після зміни суб’єкта отримання коштів порт Южний втратив право на застосування знижок на сплату маякового збору на всі судна, які заходять в порт. При цьому, повноваження стосовно надання будь-яких знижок з маякового збору можуть бути надані ДУ „Держгідрографія” виключно Міністерством транспорту, а норма п.21 Положення про портові збори з огляду на зміст п.7 цього Положення надає порту право застосовувати знижки виключно до тих портових зборів, які отримує саме порт.

Одеський апеляційний господарський суд вважає наведену позицію господарського суду Одеської області такою, що ґрунтується на правильному розумінні положень національного законодавства з питань обкладення судновласників портовими зборами в аспекті спірних по даній справі правовідносин, оскільки будь-яке протилежне тлумачення приписів п.п.7,21 Положення „Про портові збори”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України (із змінами), по суті означатиме втручання ДП „Морський торгівельний порт „Южний” шляхом встановлення знижок з маякового збору в діяльність іншого суб’єкта господарської діяльності, який не знаходиться з портом у відносинах підпорядкованості, що є прямим порушенням основних принципів господарювання визначених у ст. 6 ГК України.

Додатково судова колегія відзначає, що з тексту підтверджених матеріалами справи пояснень, наданих третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (а.с.253 т.4), вбачається що після прийняття Постанови Кабінету Міністрів України „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2000р. №1544 від 29.03.2002р. № 391, якою доповнено п.21 Положення „Про портові збори” абзацом, відповідно до якого маяковий збір у повному обсязі сплачується безпосередньо державній установі „Держгідрографія, Міністерством транспорту та зв’язку України видано Наказ від 04.07.2002р. № 446 про передачу портами зі свого балансу на баланс ДУ „Держгідрографія” засобів навігаційного обладнання. Зазначений Наказ виконано 01.01.2003р. З названої дати маяковий збір ДП „Морський торгівельний порт „Южний” не стягувався і останнім жодних дій, спрямованих на застосування знижок, не учинялося, про що повідомлено керівників морських агентств.

Зазначені обставини, як вірно встановив господарський суд першої інстанції, викладені також в листах Міністерства транспорту України та Державного департаменту морського та річкового транспорту України, направлених як на адресу ДУ „Держгідрографія”, так і на адресу ТОВ „СМТ Южний ЛТД” протягом 2003-2004р.р.

Щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 15962,89 грн., то господарський суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Одеської області про відмову в позові в цій частині, оскільки позивачем дійсно не доведено належними доказами та обґрунтованим розрахунком кількість днів прострочки заборгованості, не вказано момент її утворення і не вмотивовано валюту стягнення.

Відтак доводи апеляційної скарги не спростовують вищенаведене та не можуть спричинити зміну або скасування оскарженого рішення як прийнятого з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду –без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 11.06.2007р. по справі № 17-6-27-33/102-05-3981 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                            В.І. Картере

Судді:                                                                                В.Т. Пироговський

В.І. Жеков

Повний текст постанови підписаний 07.08.2007р.