overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.07.07
Справа № 8/406пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
17.08.2007р. о 11 год. 20 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв
ВВВ, 3а  в каб. № 309 /суддя Середа
А.П./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

6. Адресному бюро у Луганській
області: подати довідку щодо місця прописки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.08.07                                                                                 Справа№ 5/237

Суддя    Петрик І.Й.,  розглянувши матеріали справи

За  позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”, м.Київ

до відповідача ДП „Львіввугілля”, м.Сокаль

про відмічення торгів на закупівлю продуктів нафтопереробки рідких

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.08.07   о      09:20

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"20" серпня 2007 р.
Справа № 19/332-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Компанії "Аксіос Трейдінг Лімітед",
Республіка Кіпр

до  1) Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

2) Компанії "Стонінтон
Лтд.", Великобританія

про визнання недійсним договору,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на "01" жовтня 2007 р. о 09:30.

3. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул.
Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви
документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського
суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський
спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же
підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5.          Зобов'язати відповідачів надати:
оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва
про державну реєстрацію відповідача 1; відзиви на позов  з документальним запереченням.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом -
відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або
засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається
обов'язковою.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2007 р.

№ 4/39-07-1273

Вищий
господарський суд України у складі колегії

головуючого

Дроботової Т.Б.

суддів:

Волковицької Н.О., Рогач Л.І.

розглянувши касаційну скаргу

Комунального підприємства
"Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості"

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду від 05.04.2007 року

у справі

№ 4/39-07-1273

господарського суду

Одеської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до
до

Одеської міської ради
Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості"

про

визнання права власності на
нежитлову будівлю та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 29.05.2007 року касаційна скарга Комунального підприємства
"Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості" була прийнята до провадження з призначенням її до розгляду на
03.07.2007 року.

21.06.2007 року Комунальне
підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
об'єктів нерухомості надіслало до Вищого господарського суду України відмову
від касаційної скарги.

Відповідно до статті 1116  Господарського процесуального кодексу України
особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення
постанови касаційною інстанцією.

Відмова відповідача від касаційної
скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права і охоронювані
законом інтереси.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Комунального
підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
об'єктів нерухомості" від касаційної скарги на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 05.04.2007 року у справі №4/39-07-1273
господарського суду Одеської області.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/160-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.07р., яке набрало законної сили  31.07.07р.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю проектно-будівельну фірму "Домобуд" привести самовільно зайняту земельну ділянку  розміром 0,1377 га, розташовану в м. Дніпропетровську, за адресою пр. К. Маркса, біля будинків № № 34-38 у придатний для використання стан, знести самовільно збудовану на зазначеній земельній ділянці будівлю.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.08.10р.
Суддя
Помічник судді
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

11.05.07
Справа№ 1/     -9/61

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Відкритого акціонерного товариства „Львівська автобаза
№1”, м.Львів,

До відповідача: ОСОБА_1,
м.Львів,

Про
стягнення 2606,29грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 29.05.07   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,513.

Позивачу: представити належні докази сплати
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в порядку ст.44
ГПК України та ст. 47-1 ГПК України у відповідності з вимогами Закону України
„Про Державний бюджет України на 2007р.” у розмірі 118грн. 00коп., які з
21березня 2007р. сплачуються на рахунок №0006, Банк ГУДК у Львівській
області, МФО 825014, Отримувач: УДК у Личаківському районі м. Львова,
, Призначення платежу:
оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовом (назва
організації позивача) до (назва організації відповідача) /згідно листа  №11-1685/07 від 21 березня 2007р. „Про зарахування
коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів
до бюджету”.

Так,
Позивачем подано докази про сплату 118грн.00коп. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунок ДП „Судовий
інформаційний центр”, що є порушенням п.10 ст. 63 ГПК України.

Довідка
про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну
реєстрацію, оригінал договору-для огляду, обов'язково вжити  з відповідачем  заходів до врегулювання  спору
в порядку ст. 188 ГК України, докази
подати в суд.

Участь повноважного представника -обов'язкова.

Відповідачу: копія свідоцтва про державну
реєстрацію, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, оригінал договору - для огляду, вжити заходів
з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.07.07 р.                                                                               Справа № 44/265пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного підприємства "Кронос" (далі –Підприємство) до  Акціонерного товариства закритого типу "Науково-виробничий центр "РЕГУЛ"  (далі - Товариство) про спонукання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Підприємством  позову  до Товариства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/265пн.Судове засідання призначити на  25.07.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов’язати відповідача –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.   надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.   надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № А27/287-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроенергосервіс", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Пирогова М.В. дов. 25.10.06р. №43126/10/10-039

відвідповідача - не з`явивися

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на  17.07.2007р. о 09:20.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати заперечення проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"06" серпня 2007 р.
Справа №     А10/473-07

Суддя
, розглянувши

позов  Броварської об'єднаної державної  податкової інспекції, м. Бровари

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "26"
вересня 2007 р. о  09:10.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Броварської міської
ради, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження
відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.
№ 1/21-19/6а

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційного подання
та касаційної скарги
Прокурора Львівської області

Міністерства освіти та науки і Української академії друкарства

на ухвалу
та
постанову
Господарського суду Львівської області від 16.08.06

Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.06

у справі
№ 1/21-19/6А

за позовом
Прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі:
1.          Міністерства освіти та науки
2.          Української академії друкарства

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2
1.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр друку “Фенікс”
2.          Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”
3.          Львівського обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України”
Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області

про
про визнання недійсними правочинів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання та скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.Строк для звернення з касаційним поданням відновити.

2.Прийняти касаційне подання прокурора Львівської області та касаційну скаргу Міністерства освіти та науки і Української академії друкарства на ухвалу    господарського суду Львівської області від 16.08.06 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.06 у справі №1/21-19/6а  до провадження.

3.Призначити розгляд касаційного подання та скарги у засіданні колегії  суддів, яке відбудеться 07.06.2007р. о 10год.10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань    № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання та скарги.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.07р.

Справа № А2/830-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУЗОВИК", вул. Новоселівська, 36, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 1011 МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 16:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу:

- копію Статуту відповідача;

- копію свідоцтва про держреєстрацію відповідача;

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.08.07
Справа № 18/394ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали за позовом  прокурора
м. Ровеньки в інтересах держави в особі
державної податкової інспекції у м. Ровеньки, м. Ровеньки
Луганської області

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ровеньки
Луганської області

про стягнення
443,05 грн.

від заявника -
прокурор Майборода О.О.;

за участю представників сторін:

від позивача
-Березниченко О.О., довіреність № 6137/8/100 від 09.07.07;

Чуркін Д.С., довіреність №
6138/8/100 від 09.07.07;

від відповідача -не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено вимогу про
стягнення податкового боргу з єдиного податку в сумі 443,05 грн.

В попередньому судовому засіданні було з'ясовано, що
прокурор та позивач підтримують адміністративний позов в повному обсязі та не
бажають примирення.

Відповідач заявлені вимоги не
оспорив, доказів, які б спростували доводи
прокурора та позивача, суду не подав.

У зв'язку з не врегулюванням
спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити справу до судового
розгляду на 04.09.2007 на 15 год. 15 хв., каб. №325.

2.          Позивачу
-надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих
до позовної заяви в копіях -для огляду в засіданні, провести з
відповідачем звірення розрахунків по сумі податкового боргу, в якому зазначити
податкове зобов'язання, дати його виникнення, підстави, суми погашеного
зобов'язання, документальне підтвердження оплати, залишок боргу, акт звірення
надати суду, рішення  міської ради про
встановлення ставки єдиного податку, докази реєстрації відповідача в якості
суб'єкта підприємницької діяльності на час слухання справи; письмово уточнити
позовні вимоги (у описовій частині позовної заяви зазначено про стягнення якого
податку йдеться, а в  резолютивній
частині позовної заяви не зазначено з якого податку виникла заборгованість).

3.          Відповідачу
- надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,  документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні
розрахунків з наданням необхідних документів, при сплаті податкового боргу
-документальне підтвердження; подати докази реєстрації в якості суб'єкта
підприємницької діяльності.

Участь
компетентних представників сторін та прокурора обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" серпня 2007 р.                              Справа № 2/270

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 01-01/183 від 27.07.07

Позивач:          відкрите акціонерне товариство "Чернігівська СПМК-604", , вул. Любецька 33,Чернігів,14000

Відповідач 1 :          Миронівське будівельно-монтажне управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, , вул. Захарченка, 10-Б,Миронівка,Миронівський район, Київська область,08800

Відповідач 2 :          Управління капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації, , вул. Белінського 11,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 118305,8 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" жовтня 2007 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати відповідача:  надати письмові заперечення (у разі їх наявності ) та доказя, які є.

5.  Відмовити в задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Корюкіської районної державної адміністрації,  оскільки клопотання не є достатньо обгрунтованим.

6.  Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя