ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"03" липня 2007 р.
Справа № 17/430/07

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                    Картере В.І.,

суддів:                               Пироговського В.Т., Жекова В.І.

при секретарі судового засідання –Буравльовій О.М.

за участю представників:

від позивача –не з’явився,

від відповідача –Заливчий Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Завод «Ремпобуттехніка»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.05.2007р. про забезпечення позову

по справі № 17/430/07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Послуга-Ремпобуттехніка»

до Закритого акціонерного товариства «Завод «Ремпобуттехніка»

про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення збитків у розмірі 15000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року ТОВ «Послуга-Ремпобуттехніка»звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом про зобов’язання ЗАТ «Завод «Ремпобуттехніка»допустити Аудиторську фірму «Аудит-СВАМІ»до проведення аудиторської перевірки ЗАТ «Завод «Ремпобуттехніка»та стягнення збитків у сумі 15000,00 грн.

Разом із позовною заявою ТОВ «Послуга-Ремпобуттехніка»подало клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони при проведенні загальних зборів акціонерів ЗАТ «Завод «Ремпобуттехніка»призначених на 18.05.07р. розглядати питання включене до порядку денного пунктом 7 «Прийняття рішення про вхід ЗАТ «Завод «Ремпобуттехніка»до складу засновників ТОВ «Ремпобуттехніка Л»та приймати будь-які інші рішення про вступ ЗАТ «Завод «Ремпобуттехніка»до складу засновників ТОВ «Ремпобуттехніка Л»до набрання законної сили рішенням по даній справі.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.05.2007р. (суддя Коваль С.М.) клопотання про вжиття заходів до забезпеченню позову задоволено.

Не погоджуючись із даною ухвалою місцевого господарського суду, ЗАТ «Завод «Ремпобуттехніка»подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу про забезпечення позову скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована з посиланням на те, що вжиті оскарженою ухвалою заходи до забезпечення позову не пов’язані із предметом позову, а також застосування таких заходів, на думку апелянта, є втручанням у господарську діяльність товариства.

Дослідивши матеріали справи, та проаналізувавши на підставі встановлених в ній фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до приписів ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, застосовуючи заходи до забезпечення позову зокрема слід з’ясувати чи пов’язані дані заходи із предметом позову і яким чином такі заходи спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення і чи дійсно невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як вбачається із змісту позовної заяви предметом спору по даній справі є наявність або відсутність підстав для проведення аудиторської перевірки ЗАТ «Завод «Ремпобуттехніка»за ініціативою позивача та стягнення збитків, пов’язаних із перешкоджанням з боку відповідача проведенню такої перевірки.

Розгляд на загальних зборах відповідача 18.05.07р. питання, що включене до порядку денного пунктом 7 «Прийняття рішення про вхід ЗАТ «Завод «Ремпобуттехніка»до складу засновників ТОВ «Ремпобуттехніка Л»ніяким чином не впливає на правовідносини, що виникли між сторонами з приводу предмету даного судового спору, а відтак і наявність або відсутність заборони розглядати дане питання на загальних зборах відповідача жодним чином не може вплинути на виконання рішення господарського суду по даній справі.

Крім того, слід зазначити, що заборона здійснення дій, пов'язаних із проведенням загальних зборів, фактично є втручанням у внутрішню діяльність вищого органу акціонерного товариства, що суперечить одному із загальних принципів господарювання, встановлених ст. 6 ГК України, яким є заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

З огляду на викладене, у місцевого господарського суду були відсутні правові підстави застосування заходів до забезпечення позову, визначених у клопотанні позивача, а відтак зазначене клопотання задоволенню не підлягає, а оскаржену ухвалу слід скасувати у зв’язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 99, 101-106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.05.2007 року про забезпечення позову по справі №17/430/07 –скасувати.

Відмовити в задоволені клопотання ТОВ «Послуга-Ремпобуттехніка» про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони при проведенні загальних зборів акціонерів ЗАТ «Завод «Ремпобуттехніка» призначених на 18.05.07р. розглядати питання включене до порядку денного пунктом 7 «Прийняття рішення про вхід ЗАТ «Завод «Ремпобуттехніка» до складу засновників ТОВ «Ремпобуттехніка Л» та приймати будь-які інші рішення про вступ ЗАТ «Завод «Ремпобуттехніка» до складу засновників ТОВ «Ремпобуттехніка Л» до набрання законної сили рішенням по даній справі.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її  прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя :                                                  В.І. Картере

Судді:                                                                      В.Т.Пироговський

В.І. Жеков