ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.08.07р.

Справа № 11/375-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Екран", м. Стрий Львівської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Профі", м. Дніпропетровськ

про стягнення  535 905, 74 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Василевська Н.В., довіреність №223 від 07.08.07р., юрист

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача 535 905, 71 грн. штрафних санкції за неналежне виконання зобов'язань щодо поставки товару, передбаченого умовами договору №55-06/В від 09.06.06р.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце засідання суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №12603962, яке надіслане відповідачеві з ухвалою господарського суду від 27.07.07р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.06р. сторони уклали договір №55-06/В згідно якому Виконавець (відповідач у даній справі) розробляє проект і робочу документацію, а також виготовляє металеві конструкції згідно технічного завдання на проектування виданого "Замовником" (позивачем) та погоджено "виконавцем" (п.1.1).

Сторонами передбачено виконання робіт в два етапи: розробка проекту та робочої документації  - детальні умови узгоджені сторонами в додатку до договору №2.

Другий етап - виготовлення комплекту матеріалів, - в подальшому "Товар" - детально умови викладені в додатку до договору №3.

25.08.06р. сторонами був підписаний додаток №3 до договору №55-06/В від 09.06.06р., в якому сторони узгодили строки поставки товару, передбаченого умовами спірного договору.

Відповідно графіку, зазначеному в додатку №3, поставка 215, 93 тн. товару передбачалась здійснюватися рівними партіями 43, 186 тн. - 15.09.; 19.09.; 21.09.; 27.09.; 02.10.2006р.

Відповідно  до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем не виконані зобов'язання щодо відвантаження товару в строки, встановлені договором (додаток №3).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України  порушення зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, оплата неустойки.

П. 7.5 договору сторони встановили, якщо Виконавець порушить більше ніж на 7 календарних днів графік поставок, останній повинен оплатити штраф в розмірі 20% непоставленого об'єму товару.

За порушення строків поставки, встановленого сторонами в додатку №3 до спірного договору, позивачем нараховано 290 209, 92 грн. штрафу.

З наданим розрахунком господарський суд не може погодитися у повному обсязі, оскільки порушення строку останньої позиції - до 02.10.06р. мало місце менше ніж сім днів, бо 05.10.06р. сторони підписали наступну додаткову угоду, відповідно до умов якої було узгоджено новий графік.

З урахуваннями зазначеного вище, за порушення зобов'язань, по відвантаженню товару, в строки встановлені в додатку №3 до договору з відповідача до стягнення підлягає штраф в сумі 233 204, 40 грн.

Як вже було зазначено вище 05.10.06р. сторони уклали додаток №5 до договору №55-06/В від 09.06.06р., в якому затвердили новий графік поставки металопродукції, що викладено в додатку №6 до спірного договору, в якому строки поставки зазначені з 22.10.06р. по 17.11.06р. та вказані вага металоконструкції, що підлягають до поставки, та її склад (найменування товару).

В п.2 зазначеного вище додатку сторони дійшли згоди про те, що "Виконавець" несе повну відповідальність за нанесені збитки "Замовнику", оплачує штрафні санкції, по договору і раніше підписаних додатках до нього.

Пунктом 5 (додатку №5) встановлено, що у разі зриву виконання нового графіку більше ніж на 2 дні, а також невиконання любого з пунктів даного договору Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% від суми договору.

Із матеріалів справи, до яких залучені - акти про надходження продукції, вбачається неналежне виконання відповідачем нового графіку поставки металопродукції, а отже вимоги щодо стягнення штрафу за неналежне виконання умов договору щодо поставки товару (відповідно до нового графіку) слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525,  526, 549, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Профі", м. Дніпропетровськ  на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Екран", м. Стрий Львівської області  478 900, 22 грн. штрафу, 4 789 грн. держмита, 105, 02  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимоги відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.Ф. Мельниченко