Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2007 р.

Суддя Кушнір І.В.   розглянувши матеріали позовної заяви №598 вих  від 20.04.2007р.

Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова,

вул. Щорса 19,Чернігів,14017

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Моек Інтернешинал",

вул. Толстого, 147,Чернігів,14014

Предмет спору: про стягнення 36568,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України:

«У позовній заяві зазначаються зміст позовних  вимог  і  виклад обставин,  якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На  підтвердження обставин,  якими обґрунтовуються позовні вимоги,  позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.»

Разом з тим, поданий позов не відповідає вищезазначеним вимогам.

Згідно ч.8 п.3 ст.106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.03р. №1058-ІV, у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає  вимогу про  сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

З викладеного вбачається, що право органу Пенсійного фонду звернутися з позовом до суду про стягнення недоїмки виникає не раніше одинадцятого дня з моменту отримання страхувальником вимоги про сплату недоїмки на всю суму позову.

Проте, до позову не додані ні копія вимоги на всю суму позову, ні докази її вручення, тобто не надано доказів, з яких вбачається, що у Прокурора та  УПФУ в Новозаводському районі м.Чернігова взагалі виникло право на позов в даному випадку.

Крім того, у позові та розрахунку суми позову зазначено, що борг стягується за січень-березень 2007 року, а додані розрахунки сум страхових внесків за грудень 2006 року –лютий 2007 року.

У вступній та резолютивній частині позову зазначено, що борг становить 36568,87 грн., а в описовій –36568 грн.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що подана позовна заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 106,108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.    Позовну заяву залишити без руху.

2.  Прокурору  у строк до 07.05.2007р. включно в 2-х екземплярах з супровідним листом надати:

-          довідку про реєстрацію Відповідача як платника страхових внесків (дата та номер реєстрації);

-          уточнення позовних вимог  з врегулюванням вищевказаних розбіжностей;

-          копію вимоги на всю суму позову з доказами її вручення, з яких би вбачалося, що на момент підписання позову у Прокурора та УПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова виникло право на його пред`явлення;

-   надати письмову інформацію: чи передавались вимоги стосовно даного боргу та рішення про застосування фінансових санкцій для виконання до органів державної виконавчої служби та чи відкрито по них виконавче провадження (з доданням копій відповідних документів).

3. Попередити Позивача, що в разі не усунення всіх недоліків у визначений в п.2 ухвали термін, позовна заява буде повернута позивачу згідно п.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Дана ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                              Кушнір І.В.