overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
5 липня 2007 року                                                                          м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши касаційні скарги
Управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі, арбітражного
керуючого ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від 24 квітня
2007 року у справі № 8/401-06 за заявою Управління Пенсійного фонду України у
Недригайлівському районі до приватного підприємства “Агрофірма “Коровинці” про
визнання банкрутом, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Вищого господарського
суду України від 24 квітня 2007 року залишено без зміни постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 28 лютого 2007 року.
У касаційних скаргах ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України з мотивів
різного застосування Вищим господарським судом України одного й того ж
положення закону в аналогічних справах, неправильного застосування норм  матеріального і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського
суду України від 24 квітня 2007 року у даній справі.
відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 24
квітня 2007 року у справі № 8/401-06.
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    І.Б. Шицький

судді:
В.С. Гуль

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.07.07 р.                                                                          Справа № 18/214

Заступник голови господарського суду Донецької області Ємельянов А.С.розглянув заяву судді про продовження строку розгляду справи № 18/214 за позовом  Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Підприємства Макіївської виправної колонії № 32 до Дочірнього підприємства „Металіст” Відкритого акціонерного товариства „Будмаш” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 4649,76 грн.

Приймаючи до уваги закінчення строку розгляду справи та необхідність надання можливості подальшого розгляду справи по суті, находжу можливим продовжити строк.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  07.09.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області                                                                    А.С. Ємельянов

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"26" квітня 2007 р.                                                                                Справа № 04/1605

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого  судді Упир І.І., при секретарі –Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача –Бурба Л.В. –представник за довіреністю,

від відповідача –не з’явився,

в засіданні суду взяв учать прокурор –  Паламар П.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі державного управління охорони навколишнього природного середовища  до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Щорса про стягнення 4 880 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 4 880 грн. 18 коп. заподіяної шкоди в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства, використання підземної води без спеціального дозволу.

Листом від 29.03.2007 року № 104 відповідач повідомив суд, що ним борг в сумі 4 880 грн.18 коп. погашений.

Оскільки, сторони в добровільному порядку вирішили спір після заявлення позову до суду і до прийняття рішення по спору, що підтверджується платіжним дорученням № 239 від 26.02.2007 року, то відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню із-за відсутності  предмету спору.

Позов до суду заявлено, згідно вхідного штемпеля, 22.02.2007 року оплата шкоди здійснена 29.03.2007 року після заявлення позову до суду, тому відповідно до ст. 49 ГПК України держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь відповідно державного бюджету України.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  ім. Щорса, Чорнобаївський район, с. Ревбинці, код –03793604:

-          із зарахуванням до державного бюджету України через ДПІ в Чорнобаївському районі, отримувач –УДК в м. Черкаси, код –22809222, банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, рахунок № 0002, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку –095 –102 грн. державного мита;

-          із зарахуванням до державного бюджету України через ДПІ в Чорнобаївському районі, р/р № 0002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, УЄДРПУ –22809222,     УДК  в м. Черкаси --118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                                 І.І.Упир

Ухвала  підписана 26.04.2007 р.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 2-2/2963-2005

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (далі Виконком)

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду

від
07.06.05

у справі
№ 2-2/2963-2005

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Амід” (далі Товариство)

до
Виконкому

про
визнання договору недійсним

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, поновити строк для подання касаційної скарги Виконкому № 1546/24/01-55 від 01.07.05, та прийняти її до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  13.09.07  року о 10  год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариство –надати відзив на касаційну скаргу Виконкому № 1546/24/01-55 від 01.07.05 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.07р.

Справа № 1/235-07

За позовом  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м.Харків,

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м.Кривий Ріг,

про стягнення 26384грн. 73коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Вагнер Д.В., дов. №4-1765 від 25.12.2006р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" заборгованість за надані послуги з транспортування природного газу у розмірі - 24115грн. 29коп., з урахуванням 350грн. 80коп. - індексу інфляції, 1633грн. 06коп. - пені та 285грн. 58коп. - 3% річних, на загальну суму 26384грн. 73коп.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач не з'явився - в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.07.2007р. о 14:20год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати представити у судове засідання

Позивача:

- превести звірку взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

Відповідача:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- забезпечити звірку взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.07 р.

Справа № Б24/275-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гопетт", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора -  Погрібняк І.П., дор. № 1706/08-42 від 23.05.07р.

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  170,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною (фактичною) адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Гопетт", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гопетт", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі  м.Дніпропетровська.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  18.07.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1505-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.08.07р. о 12:35год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

24.07.07
Справа№ 6/89-4/95

Господарський суд Львівської
області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. розглянув у
підготовчому засіданні суду справу про банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю „Беркут”

ВСТАНОВИВ

Провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Беркут” порушене 11 червня
2007 року за заявою ОСОБА_1.

Повноважні представники кредитора
та боржника у судове засідання з невідомих причин не з'явилися, вимог суду не
виконали, що унеможливлює проведення підготовчого засідання суду.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 1, 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Підготовче засідання суду відкласти на
14 серпня 2007 року о 1500 в приміщенні господарського суду
Львівської області (АДРЕСА_1).

2.          Кредитору надати суду:

-          оригінали
доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні;

-          надати
суду належну інформацію про стан погашення боржником заборгованості та належні
відомості про стан виконавчого провадження (станом на дату підготовчого
засідання) по виконанню виконавчого листа Франківського районного суду м.Львова
№2-3051/06р. від 06.11.2006р. - для долучення до матеріалів справи.

3.          Боржнику надати суду мотивований і документально
підтверджений відзив, оформлений відповідно до вимог п.п.2,3 ст.11 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” для долучення до матеріалів справи.

4.          Франківському ВДВС Львівського МУЮ
надати суду інформацію про стан виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа Франківського районного суду м.Львова №2-3051/06р. від
06.11.2006р. для долучення до матеріалів справи; матеріали згаданого
виконавчого провадження надати для огляду у судовому засіданні.

5.          Участь у судовому засіданні
повноважних представників кредитора, боржника,
Франківського ВДВС Львівського МУЮ визнати обов'язковою.

6.          Копію ухвали надіслати кредитору,
боржнику, Франківському ВДВС Львівського МУЮ (з повідомленням про отримання).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.
Справа  № 11/100

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальнісьтю "Європа-Транс-

Логістік", м. Самбір Львівської області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Розглядається
справа про стягнення  8586,86  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук
Л.М.

Представники:

від позивача - Монастирський О.Я. -
представник, довіреність від 16.06.2007.

від
відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
8586,86грн. боргу за надані транспортно-експедиторські послуги згідно
договорів-заявок на перевезення НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмовий відзив на
позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого
представника у судове засідання не забезпечив, у зв"язку з чим  розгляд справи  належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти  на "03" серпня 2007 р. на 12:00 год

2.
Зобов"язати відповідача подати суду:  письмовий відзив на позов з доказами в його
обгрунтування, копію свідоцтва про держану реєстрацію як суб"єкта
підприємницької діяльності.

3. Явку уповноваженого представника
відповідача у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Л.М.Якимчук
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа № 15/098-07

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Укравтозапчастина”, м. Київ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

про                     стягнення
104000,00 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

при секретарі судового
засідання            Михайленко Р.С.

за участю представників

від
позивача: Москаленко О.С. (дов. № 1290 від 16.04.2007р.);

від
відповідача: ОСОБА_1;

Обставини
справи:

господарським судом Київської
області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою
відповідальністю „Укравтозапчастина” до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 104000,00 грн.

Представники позивача та
відповідача вимоги ухвали від 26.03.2007р. не виконали, документів,
витребуваних ухвалою суду від 26.03.2007р. суду не надали.

Крім того, в судовому засіданні
виникла необхідність відкладення розгляду справи для більш детального
дослідження матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли
за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 2  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд
справи відкласти на  15 травня 2007 р.
на 12 год. 20хв.

2.          Зобов'язати позивача надати
суду обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням документів, на підставі
яких у відповідача виникла заборгованість.

3.          Зобов'язати позивача та відповідача виконати
вимоги ухвали господарського суду Київської області від 26.03.2007р.

4. Викликати повноважних представників сторін в
судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.08.07р.

Справа № АЗБР19/6201-07

Суддя  Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технологічних досліджень", м.Кривий Ріг

до  Управління Пенсійного фонду України у Центрально-Міському районі м.Кривого Рігу, м.Кривий Ріг

про визнання незаконними дій і скасування рашення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених п.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки слід уточнити позовні вимоги відповідно до ч.1п.3 в частині визнання саме нечинним рішення відповідача, а не недійсним, а також не відповідає п.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки надані документи (докази) не завірені належним чином та надавання документів про сплату держмита, слід усунути недоліки в строк до 13.08.2007р.

На підставі викладеного, керуючись п.3, 4 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 13.08.2007р

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

13.07.07
р.
Справа № 10/193пн

за позовом: Добропільський
міжрайонний прокурор в інтересах держави вособі Міністерства вугільної
промисловості України м. Київ

до відповідачів: 1) фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Добропілля; 2) Державного підприємства “Управління
соціальною сферою” м. Дебальцеве

про скасування рішення третейського
суду, -

Заступник голови господарського
суду Донецької області Ємельянов А. С. розглянувши матеріали справи за позовом
Добропільського міжрайонного прокуроа в інтересах держави в особі Міністерства
вугільної промисловості України м. Київ з позовом до відповідачів -  1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Добропілля; 2) Державного підприємства “Управління соціальною сферою” м.
Дебальцеве про скасування рішення третейського суду.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа №10/193пн за позовом Добропільського міжрайонного
прокуроа в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості
України м. Київ з позовом до відповідачів -
1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Добропілля; 2) Державного
підприємства “Управління соціальною сферою” м. Дебальцеве про скасування
рішення третейського суду.

У зв'язку з тим, що строк розгляду
справи закінчується 31.07.2007р., до заступника голови господарського суду
Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької
області Приходько І.В. з заявою про продовження строку розгляду справи  № 10/193пн у зв'язку з неявкою сторін,
необхідністю витребування додаткових документів для всебічного та повного
розгляду позовної заяви.

З метою прийняття обґрунтованого
рішення  по справі, керуючись ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької
області ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
31.08.07  .

Заступник голови господарського
суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"22" травня 2007 р.                                        Справа № 16/16б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Перший заступник прокурора міста Чернігова, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

Кредитор: Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Декор-Буд", , вул. Квітнева, 15-А, м. Чернігів, 14026

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Призначити засідання на "05" червня 2007 р. о 09:00.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5.  Явка представників сторін обов"язкова.

6.  Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

7.  Зобов"язати державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

8. Копії цієї ухвали направити першому заступнику прокурора м. Чернігова, кредитору, боржнику, державному реєстратору (виконавчий комітет Чернігівської міської ради) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/362-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.07р., яке набрало законної сили  09.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.07.10р.
Суддя