overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"31" серпня 2007 р.
Справа №          5/192

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Олександрія Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  25.09.07 о 15:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам не пізніше 5
днів до засідання надати суду:

Відповідачу: у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових
декларацій, документів фінансової звітності.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідачу надіслати також копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.07 р.                                                                           Справа № 29/204

За позовом : Іловайського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті – Територіального управляння Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області м.Донецьк

до відповідача:  Приватного підприємства “Авто-Експрес”  м.Сніжне

про стягнення 17340 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю прокурора – Кілійчук Т.В. - прокурор відділу прокуратури Донецької області

представників сторін:

від позивача – Коржов Ю.М. – головний спеціаліст(за довір.)

від відповідача – не з”явився

Ілов?айський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті – Територіального управляння Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Приватного підприємства “Транс-Сервіс” про стягнення фінансових санкцій в сумі 17340 грн.

Відповідач до суду не з “явився, відзив на позов не надав.

Керуючись п.1,2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  19.07.07 року.

Прокурору надати письмові пояснення, у яких обґрунтувати, в чому порушені інтереси  позивача.

Зобов”язати позивача довести наявність повноважень на стягнення штрафних санкцій.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.07

Справа №АС11/465-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України           в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромцентр»

про стягнення заборгованості в сумі  82  грн.  91  коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –                Макотренко В.П.

Від відповідача –           не  зґявився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 82 грн. 91 коп., що становить суму заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування  за  червень 2007р.

Представник відповідача  в засідання суду не зявився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач  не подав до суду  відзив на позовну заяву, а також не повідомив суд про причини нез’явлення в судове засідання та не надав відповідних документів у підтвердження поважної причини неприбуття, тому справа розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що на даний час заборгованість відповідача погашена в повному обсязі, тому надав до суду письмову  заяву від 21.08.2007р. у відповідності  до ст.51 КАС України, в якій він зазначає, що відмовляється від позову, тому просить суд закрити провадження  по даній справі .

Відмова позивача від позову судом приймається.

Відповідно до ч.2, ст.157 КАС України, провадження у адміністративній справі в разі відмови позивача від адміністративного позову підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,  суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № АС11/465-07 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.

Справа №  5/611/07

м. Миколаїв

За позовом

Вознесенська об'єднана державна
податкова інспекція (Новоодеське відділення), м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1Новоодеського р-ну Миколаївської обл.

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 02.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.06.2007 р.                                                                                справа №  12/140пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Волкова Р.В.
Запорощенка  М.Д. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія цінних паперів", м. Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
31.05.2007р.

у справі
№ 12/140пд (суддя Склярук О.І.)

за позовом
дочірнього підприємства "Альфа-Стандарт" відкритого акціонерного товариства "Завод "Стандарт", м. Красний Луч Луганської області

до
1) товариства з обмеженою відповідальністю "Електромашпром", м. Донецьк
2) товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія цінних паперів", м. Донецьк

про
визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № БО60407/1 від 06.04.2007р. недійсним

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  26.06.2007 о  15:00, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача та відповідача-1 представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          М.Д.  Запорощенко

Г.Я.  Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1-позивачу

2- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.08.07р.

№ П25/6212

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс", м. Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 29713,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить зобов'язати керівництво відповідача підписати акти прийому-передачі виконаних робот № 07,25,30,31 за договором № 47м/03/264 від 05.11.2003р. та стягнути з відповідача борг за виконані роботи в сумі 29713,83 грн.

Позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (надані поштовий чек № 1245 та опис вкладення у ц/л від 27.02.07р., які не завірені належним чином, тому не можуть бути належним доказом направлення).

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" травня 2007 р.                                                                         Справа № Б11/179-07

Суддя  розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ-ДИЗАЙН", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТА-П", с. Мусійки

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" червня 2007 р. о 10:10.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи).

4.  Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5.   Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.   Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.08.07 р.                                                                           Справа № 22/218

За позовом: Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Єнакієвської міської ради

до: Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве

про стягнення суми збитків, заподіяних внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 3671,70 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Стойка В.В.

від позивача: Богданова Т.М. – задовір.

від відповідача: Бутусова Л.Т. – за довір.

Донецький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Єнакієвської міської ради до Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве про стягнення суми збитків, заподіяних внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 3671,70 грн.

Позивач у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання  з'явився, проти позовних вимог заперечує, надав відзив від 20.08.07р.на позовну заяву, де вказує, що згідно з актом відбору проб викидів стаціонарних джерел № 49 від 14.11.2006 р. при відборі проб застосовувались засоби вимірювальної техніки, строк дії яких втратив чинність.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:15 год.  30.08.07 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду належним чином оформлену та засвідчену копію довіреності на представника.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.07                                                                                 Справа № 2/359пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську

до Приватного підприємства «Залив», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.08.2007р. о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331 (суддя Седляр О.О.).

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, надати довідку з адресного бюро на засновника (керівника) відповідача на день розгляду справи, надати документ щодо відсутності земельної ділянки.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               О.С. Палей

Помічник судді                                                                               Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.
№ 05-5-42/2976

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В.,
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї  документи
Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на постанову

у справі
господарського суду
за позовом

до

про
Київського  апеляційного  господарського суду від 07.06.2007 р.
№05-5-42/2976
міста Києва
Відкритого акціонерного
товариства "Донецькоблгаз"
Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
зобов'язання підписати акти прийому-передачі газу

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга   Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на постанову  Київського апеляційного господарського суду  від  07.06.2007 р. у справі    № 05-5-42/2976 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями  86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Прийняти  касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на постанову  Київського апеляційного господарського суду  від  07.06.2007 р. у справі    № 05-5-42/2976 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  16.08.2007 року о 11 год.  10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.08.07 р.                                                                           Справа № 29/260

За позовом : Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь-металургійний завод” м.Донецьк

до відповідача –  Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача – Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку

про стягнення 4133,47 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Чумаков А.В. – юрисконсульт(за довір.)

від відповідача –   Шахова А.О. - юрисконсульт(за довір.)

від третьої особи – Радченко А.В.(за довір.), Маркітанова С.В.(за довір.)

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь-металургійний завод” ,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення 4133,47грн.

Відповідач  проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою від 16.08.2007р.  до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача було залучено  Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку.

Керуючись  п.2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

16.10.07

Відкласти розгляд справи на 13:10 год.  25.09.07 року.

Зобов”язати позивача направити третій особі копію позову .

Зобов”язати третю особу надати письмові пояснення по справі.

Явка представників сторін  та третьої особи у судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № А38/317-07

За позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Павлоград Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - ОСОБА_1, м.Павлоград Дніпропетровської області

про
звернення стягнення на активи на суму 1187,30 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Мельник В.В.

Від відповідача: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Західно-Донбаської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград Дніпропетровської
області  до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м. Павлоград Дніпропетровської
області  про звернення стягнення на
активи на суму 1187,30 грн..

Представниками сторін в судовому
засіданні надано клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з
необхідністю надання додаткових документів по справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити
провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, у зв'язку з
заявою відповідача, суд  вважає  за необхідне
зупинити провадження  розгляд
справи.

Керуючись
ст.ст. 121, 156, п. 4 ч. 2 ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та
Прикінцевих положень  Кодексу
Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити розгляд справи до 26.07.2007
р.

2.          Розгляд справи призначити на  26.07.2007 року  на
12:45.

Справа
розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.07.07 р.                                                                                 № 23/44-63

За позовом: Приватного підприємства “Хімагромаркетинг 2000” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес” с. Ленінське

про  стягнення 9 694,80грн.

Суддя                М.І. Забарющий

Позивач, приватне підприємство “Хімагромаркетинг 2000” м. Дніпропетровськ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес” с. Ленінське, суму заборгованості у загальному розмірі 9 694,80грн.

Позов підлягає поверненню тому, що:

-          не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - суд не приймає до уваги платіжне доручення № 365 від 11.04.2007р., оскільки: рахунок ДП ”Судовий інформаційний центр” закритий, а кошти за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід перераховувати за реквізитами: р/р № 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22050000, отримувач: Державний              м.Донецьк Ворошиловський район.

Керуючись  п. 10  ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути  позивачу.

Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжні доручення                 № 368, № 365 від 11.04.2007р.; конверт (всього на 23 арк.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/236-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.07р., яке набрало законної сили  07.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.08.10р.
Суддя