ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.07                                                                                        Справа №  11/425/07

Суддя   Гончаренко С.А.

при секретарі судового засідання –Радченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкрите акціонерне товариство “Дніпроенерго” в особі виробничого структурного підрозділу Запорізької теплової електростанції, м.Енергодар

до відповідача: Житлово-будівельний кооператив “Вілюй-2”, м.Енергодар

у присутності представників:

позивача: Неумитих В.В. –дов.№10/9084-65 від 29.12.06

відповідача:  не з’явився

про:  спонукання до виконання дій,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ВАТ “Дніпроенерго” в особі ВСП Запорізька ТЕС про спонукання ЖБК “Вілюй-2” до виконання мирової угоди.

11.06.07 порушено провадження у справі і справа призначена до розгляду на 13.07.07.  Розгляд справи відкладався на 07.08.2007р.

Відповідач позов визнав повністю. Просить розглянути справу за відсутності уповноваженого представника.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.11.04 у справі №11/654 затверджено мирову угоду між сторонами по даній справі, згідно з  якою:

Відповідач бере на себе наступні зобовязання:

1.          Сплатити позивачу борг 18527грн. 41коп. з розстрочкою погашення боргу з листопада 2004р. по листопад 2005р. Оплату заборгованості здійснити за 12 місяців в строки: помісячно з листопада 2004р. по листопад 2005р. в сумі 1543грн. 95коп. помісячно, так як погасити борг позивачу без розстрочки погашення боргу не представляється можливим у звязку з несвоєчасною оплатою відповідачу заборгованості за тепло енергію населенням, укладанням договорів по реструктуризації заборгованості з населенням-споживачами теплоенергії ЖБК “Вілюй-2” на строк до 5 років. Дата оплати позивачу –25 числа помісячно: з 25 листопада 2004р. по 25 листопада 2005р.

2.          Сплатити позивачу судові витрати 185грн. 27коп. –держмито, 118грн. на ІТО судового процесу 25 листопада 2005р. одночасно з помісячною оплатою суми заборгованості.

3.          Оплату помісячно здійснювати в гривнях не пізніше передбаченого мировою угодою строку 25 числа. У випадку якщо останній день оплати припадає на неробочий, вихідний або святковий –останнім днем оплати вважається перший робочий день наступний за вихідним або святковим, форма оплати шляхом перерахування грошових коштів на р/р позивача, який вказаний в позовній заяві.

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.78 Господарського процесуального кодексу України сторонам розяснені, зрозумілі.

Свої зобовязання по виконанню мирової угоди  відповідач виконав частково на суму  12148,33грн.

Сума несплаченої заборгованості складає  6379,08грн., з них: 6075,81грн.  сума основного боргу та 303,27грн. сума  судових витрат.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України ухвали господарського суду є обовязковими до виконання, зокрема й ухвала про затвердження мирової угоди.

У разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди, інша сторона у цьому випадку має право звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Вимоги позивача законні, обгрунтовані та підтверджуються зібраними в справі доказами. Позов підлягає задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Спонукати відповідача виконати мирову угоду, стягнувши з Житлово-будівельного кооперативу “Вілюй-2” (71500 Запорізька обл., м.Енергодар, вул.Комсомольська 45/2) на користь ВАТ “Дніпроенерго” в особі виробничого структурного підрозділу Запорізької теплової електростанції (71503 Запорізька обл., м.Енергодар,  вул. Промислова, 95,  код  за ,  р/р №5031 в ЗЦВ ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313355,  ІПН 3)  6075,81грн. основного боргу, 303,27грн.  судових витрат, 85грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                          Гончаренко С.А.