overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07                                                                                 Справа № 7/350пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська, м. Луганськ

до Приватного підприємства «Мідея –Зета –Альянс», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо Приватного підприємства «Мідея –Зета –Альянс», м. Луганськ реєстрації та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.06.07 о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Приватного підприємства  «Мідея –Зета –Альянс», м. Луганськ та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про Приватного підприємства «Мідея –Зета –Альянс», м. Луганськ кв. Гайового , буд 15, кв. 18/1,іден. код 34279716  до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.
Справа № 26/152-07-3652А

За позовом :  Управління  Пенсійного фонду України в Арцизському

районі Одеської області

до відповідача : ЗАТ „Главанбудматеріали”

про стягнення 1706,50 грн.

Суддя     Никифорчук М.І

за участю представників :

від позивача : не з’явився;

від відповідача : не з’явився; -

у с т а н о в и в :

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача  заборгованості  в сумі  1706,50 грн.

На час розглядання справи представником позивача надано заява про відкликання позову у зв’язку з оплатою відповідачем суми позову.

Згідно  п.  5 ч. 1 ст.  155 КАС України суд залишає  позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивач про відкликання адміністративного позову.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 155,  ст. 165  КАС України, суд, –

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління  Пенсійного фонду України в Арцизському  районі Одеської області до ЗАТ „Главанбудматеріали” про стягнення 1706,50 грн.- залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

16.07.07 р.                                                                                            Справа № 5/161б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Товариства з обмеженою відповідальністю „Донєвросервіс”, м. Донецьк

до боржника Приватного підприємства „Авторитет”, м. Донецьк (код ЄДР 32358282), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 30.07.07 року о 10:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду документ, який підтверджує облік боржника та кредитора в ЄДР станом на день подання заяви до суду.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10.07.07                                                                                           Справа№ 2/861-22/186а

за позовом:         Бродівського районного центру зайнятості, м.Броди

до  відповідача: Сільськогосподарського  товариства з обмеженою відповідальністю

“Хлібороб”, с.Заболотці

про  стягнення    857,59 грн.

Суддя   Желік М.Б.

при секретарі  О.Дімітрова

Представники:

Від позивача –     Бордуляк  Р.В. – головний спеціаліст

Від відповідача:   Савчин М.З –головний бухгалтер

Суть спору:

Розглядається адміністративний позов Бродівськгго районного центру зайнятості, м.Броди до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібороб”, с.Заболотці про стягнення 857,59 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2007р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.07.2007 р.

В судовому засіданні 10.07.2007р. представник позивача подав заяву б/н від 10.07.2007р.  про відмову від адміністративного  позову у зв”язку із повним  погашенням заборгованості  відповідачем, що підтверджується платіжним дорученням № 229 від 03.07.2007р., яка міститься в матеріалах справи.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи  або інтереси та приймається судом.

Керуючись  п.6 Прикінцевих та перехідних положень,  ст.ст. 17, 112, 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від адміністративного позову  Бродівського районного центру зайнятості, м.Броди  до Сільськогосподарського ТзОВ “Хлібороб”, с.Заболотці про стягнення 857,59 грн.

2.   Закрити    провадження    у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

10.07.07р.

Справа № А2/921-07

За позовом  Марганецька ОДПІ, м.Марганець

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Бятець Л.В., довіреність №215/7/10-022 від
11.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 20.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.07 р.                                                                               Справа № 13/125

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора м. Красний Лиман в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради м. Красний Лиман, Донецька обл.

До відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „Макіївське виробниче об’єднання «Екскавація» м. Макіївка

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2321грн. 87коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/125.Судове засідання призначити на  24.07.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № ЗАЛ 1

2.          Позивачу надати :

·          оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

·          для залучення до матеріалів справи оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

·          для залучення до матеріалів справи завірений належним чином акт приймання-передачі земельної ділянки відповідачу.

3.          Відповідачу надати:

·          для залучення до матеріалів справи докази про направлення відзиву з вказанням дати його відсилки, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення, до матеріалів справи;

·          для залучення до матеріалів справи оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

·          для залучення до матеріалів справи свідоцтво про державну реєстрацію суб”єкта підприємницької діяльності.

4.Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Темкіжев І.Х.

Надруковано 5 примірників:

1-до справи

2- Краснол. міжр.прокурору3- прокур. Дон. обл.

4-раді

5-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

19.06.07                                                                                 Справа
№ 7/183пн.

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали
справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську,
м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

У
пунктах 1,2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської
області від 05.04.07 по справі № 7/183пн
при комп'ютерній верстці рішення допущено описку, невірно вказано
ідентифікаційний номер відповідача, а саме :

«…ідентифікаційний номер НОМЕР_1…»,

тоді як слід:

" …ідентифікаційний номер
НОМЕР_2… ".

Припущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89  Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в  :

1.Виправити описку, що була припущена при комп'ютерній верстці пунктів
1,2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від
05.04.07 по справі № 7/183пн.

2. Вважати вірним  "
…ідентифікаційний номер НОМЕР_2… ".

3.  Рішення
від 05.04.07 по справі  №7/183пн
та наказ від  21.04.07у справі № 7/183пн,
виданий на виконання цього рішення, підлягають виконанню з урахуванням даної
ухвали, засвідченої печаткою суду.

Суддя
Т.Л.
Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.07.07 р.                                                                           Справа № 12/2пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” м. Київ в особі Донбаської електроенергетичної системи м. Горлівка

до відповідача 1: Новосвітська селищна рада с. Новий Світ, 2. ВАТ "Донбасенерго"  м. Горлівка

про  зобов”язання щодо виконання дій по дотриманню охоронної зони та здійсненню належних заходів до збереження об”єктів електричних мереж.

За участю

представників сторін:

від позивача –  Грачова О.М. за довіреністю

від відповідача 1 –не з”явився

від відповідача 2 – Лубинський Б.Б. за довіреністю

Державне підприємство  „Національна енергетична компанія „Укренерго” м. Київ в особі Донбаської електроенергетичної системи м. Горлівка  звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Новосвітська селищна рада с. Новий Світ про  зобов”язання щодо виконання дій по дотриманню охоронної зони та здійсненню належних заходів до збереження об”єктів електричних мереж.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2007р. провадження у справі було зупинено, у зв”язку з призначенням по справі експертизи.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2007р. провадження у справі було поновлено та залучено до участі у справі в якості другого відповідача: ВАТ "Донбасенерго" (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11).

В судове засідання представники відповідача 1 не  з”явилися.

В  ході розгляду  справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись   п.1, п. 3 ст.  77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

13.08.07

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  03.08.07 року.

Відповідачу 2 надати письмовий відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін  у судове засідання  обов”язкова.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/181пн
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2007р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) державне мито у доход
Державного бюджету України в сумі   85,00
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.07

Справа №АС2/367-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,розглянувши матеріали

за
позовом: Конотопської міжрайонної Державної податкової інспекції, м.Конотоп

до
відповідача: Приватний підприємець
ОСОБА_1, м.Конотоп

про
припинення підприємницької діяльності.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити судовий розгляд адміністративної
справи у судовому засіданні на 30.07.2007 року на 12 год. 50 хв. (Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.    Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

6.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.
№ 24/206б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ трест “Київміськбуд-1” ім. М.П. Загороднього

на ухвалу
та постанову
господарського суду м. Києва від 14.06.2006 р.
Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2007 р.

у справі
№ 24/206-б господарського суду м. Києва

за заявою
ВАТ трест “Київміськбуд-1” ім. М.П. Загороднього, м. Київ

до
Споживчо-виробничого малого підприємства “Путна”, м. Київ

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Капелюшний І.В.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ трест “Київміськбуд-1” ім. М.П. Загороднього до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 травня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302 (3-й поверх).

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали також направити іншому члену комітету кредиторів - гр. Шевчук Л.А.

Головуючий                                                                                   Б.М. Поляков

Судді                                                                                        Л.Й. Катеринчук

Н.Г.Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

№ 2-202/05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 11.07.2005 року Апеляційного
суду Запорізької області

у справі

№ 2-202/05

Ленінського

районного суду м. Запоріжжя

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
треті особи:

ОСОБА_1 1.          Відкрите акціонерне товариство
“Трест          “Запоріжалюмінбуд”;
2.          Товариство з обмеженою
відповідальністю “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ “Трест
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 11.07.2005 року у справі № 2-202/05
до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-202/05 на 26.07.2007 року о 14 год. 30 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                 К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
СУД
УХВАЛА

09 липня 2007 р.

Справа № 15/49

Суддя господарського суду Івано -
Франківської області Деделюк Б.В.

розглянувши матеріали справи

за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача:  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мальва", вул. Тичини,1, м. Івано -
Франківськ,76019.

про
зобов"язання укласти письмову угоду про надання торгівельного місця

Без участі представників сторін

встановив:

Приватний підприємець
ОСОБА_1  звернулась в суд із позовом  до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва" щодо
зобов"язання укладення  письмової
угоди про надання торгівельного місця.

Представником позивача
направлено апеляційну скаргу  на ухвалу
господарського суду Івано - Франківської області від 27.03.2007 року.

Ухвалою суду від  26.04.2007 року провадження у справі зупинено
до  вирішення Львівським апеляційним
господарським  судом апеляційної скарги.

Згідно статті 79 ГПК України
господарському суду надане право поновлення провадження у справі. Зазначена
норма кореспондується з положенням ст. 43 ГПК України, відповідно до вимог якої
, суд повинен всебічно, повно і об"єктивно розглянути у судовому  процесі всі обставини справи в їх
совокупності, керуючись законом.

У зв"язку із прийняттям
Львівським апеляційним  господарським судом  ухвали від 18.05.2007 року,  суд прийшов до висновку про поновлення
провадження у справі.

Керуючись ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити слухання на  20.07.2007 року о 10:10.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 4).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА: -  забезпечити обов"язкову присутність
уповноваженого представника в судове засідання;

ВІДПОВІДАЧА: - забезпечити
обов"язкову присутність уповноваженого представника в судове
засідання

СТОРОНАМ: -  надати суду належним чином завірені копії
документів судових інстанцій, які підтверджують прийнятття судом відповідних
рішень, та відсутність у провадженні інших судів позовів, які пов"язані з
предметом даного спору

Суддя
Деделюк Борис Васильович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Вінтоняк
О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.                                                            № 01-16/13819- 06-63

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом   Комунального підприємства  "Житлово-експлуатаційна контора"    до   Закритого акціонерного товариства "Укршампіньйон" Хмілянська філія

про стягнення 5891 грн. 60 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (угода про зміну договору від 16.06.05 р.; обґрунтований розрахунок стягуваної суми). Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку. (Порушено п. 14 Інструкції "Про порядок обчислення і справляння державного мита")

Керуючись п.п.3;4  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додаток на 12 аркушах у тому числі пл. доручення №500 від 29.05.2007 р.

Суддя                                                                                .