КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2007                                                                                           № 12/38

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Григоровича О.М.

суддів:                                          Гольцової  Л.А.

Рябухи  В.І.

при секретарі:                              Решоткіній Т.О.

За участю представників:

-позивача: Савицький А.Д. (дов. від 27.12.06 № 5274),

-відповідача: Москов М.В. (дов. від 14.06.06 №1/37/40/291),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківського університету Повітряних Сил

на рішення Господарського суду м.Києва від 04.05.2006

у справі № 12/38 (Прокопенко Л.В.)

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії

до                                                   Харківського університету Повітряних Сил

про                                                  стягнення  97 150, 18 грн.,

(у справі оголошувалася перерва з 13.12.06 по 15.01.07),

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії (далі-позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Київського Вищого Інженерно-Авіаційного Військового училища ВПС (далі-відповідач) про стягнення з відповідача 97 150,18 грн. заборгованості за послуги телекомунікацій, з яких 93538,07 грн. основний борг, 3 612,11 грн. – пеня.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.06 здійснено процесуальне правонаступництво, та замінено Київське Вище Інженерно-Авіаційне Військове училище ВПС його правонаступником - Харківським університетом Повітряних Сил.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.05.06 позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати у зв’язку з неповним з’ясуванням місцевим судом обставин, що мають значення для справи, а також в зв’язку з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу позивачем не наданий.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 09.10.06 у відповідності до вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні і додатково подані докази, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевим судом під час розгляду справи було здійснено процесуальне правонаступництво, та замінено Київське Вище Інженерно-Авіаційне Військове училище ВПС – Харківським університетом Повітряних Сил. Ухвалою суду від 11.04.06 зобов’язано позивача надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів,  а відповідача надати пояснення щодо позовних вимог та документи, на підставі яких відбулося правонаступництво. Розгляд справи відкладено на 04.05.06.

Відповідач не приймав участь в судовому засіданні 04.05.06, яке призначено ухвалою суду від 11.04.06, не надавши витребувані судом документи. Повідомлення з відміткою про вручення відповідачеві ухвали суду із зазначенням часу і місця проведення судового засідання  у матеріалах справи відсутнє.

До того ж, доданою відповідачем до апеляційної скарги копією поштового конверту підтверджується те, що копія позовної заяви з доданими до неї документами позивачем на адресу Харківського університету Повітряних Сил була надіслана 04.05.06, тобто в день прийняття рішення по справі, та отримана останнім 10.05.06.

Згідно із п.2 ч.3 ст.104 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо, зокрема, справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення місцевого господарського суду прийнято з порушенням норм процесуального права, в зв’язку з чим воно підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю і прийняти нове рішення у справі.

Користуючись правом, передбаченим ст. 103 ГПК України, колегія суддів за результатами розгляду апеляційної скарги Харківського університету Повітряних Сил дійшла висновку про прийняття нового рішення у справі, а саме про відмову у позові Відкритому акціонерному товариству “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що Київському Вищому Інженерно-Авіаційному Військовому училищу ВПС, правонаступником якого є Харківський університет Повітряних Сил, на підставі договору від 04.09.88 № 57 на оренду кабельного каналу, та від 04.09.88 № 36 позивачем надавалися послуги телекомунікації.

Відповідно до ст. ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації” та п.п. 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг вказані послуги підлягають оплаті. Оплата отриманих послуг відповідачем не була здійснена, в зв’язку з чим у останнього виникла заборгованість, яка станом на 14.10.05 складає 93538,07 грн. (за міжміські та міжнародні розмови 3 691,69 грн., за місцеві розмови  89846,38 грн.).

Також позивачем на підставі ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” було нараховано відповідачеві 3 612,11 грн. пені.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що Харківський університет Повітряних Сил був створений на підставі п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.03 № 1430 “Про утворення Харківського університету Повітряних Сил та Об’єднаного науково-дослідного інституту Збройних Сил”, на базі ліквідованих Харківського військового університету та Харківського інституту Військово-Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, лише у 2004 році у м. Харкові, та не може відповідати по спірним договірним зобов’язанням.

Під час апеляційного провадження судом були зроблені відповідні запити до  Головного управління оборонного планування Генерального штабу Збройних Сил України, Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України щодо надання інформації, зокрема,  про дату ліквідації Вищого Інженерно-Авіаційного Військового училища ВПС, юридичну назву та адресу його правонаступника (правонаступників) на момент ліквідації;  назви, юридичні адреси та дати ліквідації наступних правонаступників училища; назви військових формувань, які розташовувалися та користувалися телекомунікаційними послугами і основними фондами за юридичною адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 30, у період з 1988 року по теперішній час, із зазначенням конкретного періоду розташування кожного військового формування.

Згідно листа-відповіді Головного управління оборонного планування Генерального штабу Збройних Сил України від 09.10.06 за юридичною адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 30, з 1988 року знаходилося “Киевское высшее военное авиационное инженерное училище”, яке директивою Головного штабу Збройних Сил України від 20.12.93 було розформовано. Цією ж директивою сформовано Київський інститут Військово-Повітряних Сил України. Правонаступник директивою не визначався.

Згідно вимог директиви Міністерства Оборони України від 17.07.00 № 115/1/0270 станом на 25.12.01 Київський інститут Військово-Повітряних Сил України розформовано, правонаступником інституту згідно наказу заступника Міністра оборони України – Командувача ВПС України від 10.08.00 № 194 “Про розформування Київського інституту Військово-Повітряних Сил” визнано факультет Військово-Повітряних Сил Національної академії оборони України (архівна довідка Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 23.11.06).

09.01.07 на адресу суду надійшов лист-відповідь від Київського квартирно-експлуатаційного управління № 303/25/1-19, відповідно до якого за юридичною адресою м. Київ, Повітрофлотський проспект, 30 (військове містечко №29), станом на 01.01.89 знаходилося “Киевское высшее военное авиационное инженерное училище ВВС” в подальшому “Київський інститут Військово-Повітряних Сил”.

Будівлю № 92 у в/м № 29 з 18.08.92 займав підрозділ СБУ, а з 10.04.00 займають фонди КІВПС передані до Національної Академії оборони України; Будівлю № 14 у в/м №29 займає Національний науково-дослідний центр оборонних технологій і воєнної безпеки України з 10.07.00; Будівлю № 3 у в/м № 29 займає Головне управління військових прокуратур з 26.02.04; Київському КЕУ передано будівлі №№ 29/91, 97, 1041 з 10.01.05; Державне підприємство МО України Готель “Козацький” займає цокольний, перший та другий поверхи будівлі № 76 у в/м № 29 з 12.07.00.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача 97 150,18 грн. заборгованості за послуги телекомунікацій, оскільки останній не є правонаступником Вищого Інженерно-Авіаційного Військового училища ВПС, з яким  було укладено договір від 04.09.88 № 57 на оренду кабельного каналу, від 04.09.88 № 36, ніколи не займав приміщення на які ці послуги надавалися, та про відмову у позові.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати підлягають перерозподілу.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківського університету Повітряних Сил задовольнити.

Рішення  Господарського суду м. Києва від 04.05.06 у справі № 12/38 скасувати.

Прийняти нове рішення у справі № 12/38 резолютивну частину якого викласти в наступній редакції:

“У задоволенні позову  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії відмовити повністю.”.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії на користь Харківського університету Повітряних Сил 490 (чотириста дев’яносто) грн. 64 коп.  державного мита, сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Видачу наказу на  виконання  даної  постанови  доручити Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Григорович О.М.

Судді                                                                                          Гольцова  Л.А.

Рябуха  В.І.

10.02.07 (відправлено)