overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"22" серпня 2007 р.
Справа №          10/269

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі,
26200,Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 140,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до
розгляду у судовому засіданні на 10.10.2007 року на 11 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,
3-й поверх, кімн. №  323.

4. Запропонувати до дня судового
засідання надати:

позивачу: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);  докази надсилання, вручення відповідачу
вимоги про сплату боргу в сумі  140,54 грн.;

відповідачу: письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності); при задоволенні
позову - докази сплати боргу.

5. До відома сторін, копії
документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом
уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно
подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58
Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Особисту участь  представників
позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.
Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їхніх
процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного
судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу
також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
(підпис)
В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.07
Справа №15/480-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному р-ні

до відповідача Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» ЛТД

про стягнення 4472грн. 75коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.2007р. об 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Згідно з оригіналом

секретар судового засідання                                                  Т.М.Черняк

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

31.07.07
Справа № 4/495пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м.
Луганську,  м. Луганськ

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської  міської ради,    відомості про знаходження до Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.08.07 на  12 год. 45хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської  ради у строк до 26.04.07  надати відомості про  реєстрацію Суб"єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та знаходження  в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
СУД
ПОСТАНОВА

14.08.07р.

Справа № А2/1486-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача-Петриченко М.А.-ДПІ, довіреність №22143/10/10-048
від 30.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним
чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом
чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" серпня 2007 р.
Справа №  17/597/07

м.Миколаїв

м.
Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Первомайської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     17.08.2007 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„26” вересня  2007 року  о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07                                                                                           Справа№ 14/223

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Закритого  акціонерного товариства Аудиторська фірма “Де Візу ”, м.Київ

До відповідача: Державного підприємства “Сколівське лісове господарство”, смт.Сколе Львівської області

Про:  стягнення  14 500,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.08.07   о      11:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Додатково подати оригінали  для огляду,  належно засвідчені копії до справи:

-          Договору № 327-б від 29 липня 2005 року зі всіма  передбаченими в ньому додатками;

-          належних доказів  надіслання відповідачу претензії (поштову квитанцію, список рекомендованих відправлень);

-          забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Відповідачу –подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву; провести з позивачем (у випадку непогодження із сумою боргу) взаємозвірку розрахунків станом на час подання позову до суду. Належно оформлені обома сторонами акт взаємозвірки подати до справи;

-          подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення до ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію; договору № 327-б від 29.07.2005 р зі  всіма, передбаченими ним додатками;  платіжних доручень на перерахування позивачу коштів; доказів надіслання позивачу відповіді на претензію;

-           явка повноважного представника  відповідача в засідання обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
донецький апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до
апеляційного розгляду

22.01.2007
р.
справа №18/421а

Донецькій апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Старовойтової  Г.Я.

суддів

Волкова
Р.В., Запорощенка  М.Д.,

розглянувши
апеляційну скаргу

суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької
області

на
постанову  господарського суду

Донецької області

від

07.12.2006
року

по
справі

№
18/421а (Овсяннікова О.В.)

за
позовом:

суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької
області

до
відповідача:

Управління
Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м.Макіївки Донецької
області

про

зобов'язання
вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

10.01.2007
р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі                № 18/421а  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного
розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення
підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного
розгляду.

Керуючись
ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 18/421а до
апеляційного розгляду скарги.

2.
Призначити справу до апеляційного розгляду на: 20.02.2007р. о 09:45, судове
засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду,
за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових
засідань, зал засідань № 2.

3.
Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий          Г.Я.
Старовойтова

Судді:          Р.В.
Волков

М.Д.
Запорощенко

Надруковано 4 прим.:

1 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - до справи;

1 прим. - ДАГС;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 липня 2007 р.                                                                                   Справа № 5/229-05

за позовом: Управління ПФУ в Оратівському р-ні Вінницької області

до: СТОВ "Огородник", с. Кожанка Оратівського р-ну Вінницької області

про  визнання  банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

За участю представників:

кредиторів:

Управління ПФУ в Оратівському р-ні -  Мовчан Б.Б., доручення від  11.07.07 р.

Фонд соцііального страхування з тимчасової втрати працездатності - Гнатюк А.В., довіреність від  10.05.07 р.

Іллінецька  МДПІ - Данільцев Ю.М., довіріність від  09.01.07 р.

Розпорядника майна  - Належитого А.Г.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької  області здійснюється провадження у справі №  5/229-05.

Ухвалою суду від  16.06.07 р. було призначено судове засідання на 19.07.07 р., в зв"язку з ненадходженням   до  суду   відомостей  про роботу розпорядника майна Належитого А.Г.

В судовому засіданні встановлено, що звіт розпорядником майна Належитим А.Г. до суду не наданий, а тому слід відкласти розгляд справи.

Керуючись    ст.77, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на  31 липня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102.

Зобов"язати  розпорядника майна Належитого А.Г. надати звіт про виконану роботу.

Ухвалу направити кредиторам: Управлінню ПФУ в Оратівському р-ні - 22600 смт. Оратів вул. Леніна, 33,  ВД ФСС з тимчасової втрати працездатності - 21036 м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 2,  Іллінецькій МДПІ - 22700 м. Іллінці вул. Пестеля, 3,   арбітражному керуючому Належитому А.Г. - м. Монастирище, вул. Суворова, 3 кв. 80,  боржнику.

Суддя                                           Бенівський В.І.

Віддрук. 6 прим.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2007 р.

№ 34/364-06

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.

Гончарука
П.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  12
березня    2007 року за
позовом  Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_2 до Суб'єкта
підприємницької діяльності -  ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -   ОСОБА_1 на
ухвалу  Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від  12  березня
2007 року у справі № 34/364-06 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 4 липня 2007 року об 10 годині 20
хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді
Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20"
лютого 2007 р.
Справа № 381/14-06

за позовом Приватного
підприємства агрофірми "Коровинці", с.Коровинці, Недригайлівський
р-н,  Сумська область

до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЮВС", м. Київ

2. Приватного підприємства
"Юридично-консалтингова фірма "Лекс", смт.Макарів

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, смт.Макарів

про
визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників учасників
судового провадження: відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини
справи:

Ухвалою
господарського суду Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року порушено
провадження у справі №381/14-06 за позовом Приватного підприємства агрофірми
"Коровинці", с.Коровинці, Недригайлівський р-н,  Сумська область до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС",
м. Київ 2. Приватного підприємства "Юридично-консалтингова фірма
"Лекс", смт.Макарів Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів: Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1, смт.Макарів про визнання недійсним договору про
відступлення права вимоги.

Розгляд справи відкладено на
ІНФОРМАЦІЯ_2 року на 11-40.

У зв'язку з  клопотанням позивача  розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги наведене та
керуючись 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 10-00.

2.           Ухвалу надіслати сторонам зі справи
та третій особі.

Заступник голови

господарського суду
О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" травня 2007 р.                                                                 Справа № 15/161-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В.  при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом:  Закритого акціонерного товариства "Тавріяінвест"

до:  Приватного підприємства фірма "Мир"

про  спонукання до укладення договору

3-я особа: ВАТ ЕК  в особі Херсонських міських електромереж

за участю

представників сторін:

від  позивача   Бойко Д.М. - представник, дор. № 98 від 16.05.07р., директор Бойко М.М., протокол № 19

від  відповідача   директор Ревякіна О.О., Ревякін В.В. - представник, дор. № 11/05-03 від 11.05.07р.

від 3-ої особи: Литоша В.О. - заст. начальника, дор. № 07/1264-07 від 02.04.07р.

Суть спору викладена в ухвалі про порушення справи від 23.04.07р.

Засідання проводилось з перервою від 17.05.07р. до 24.05.07р. для надання можливості сторонам домовитись по спірному питанню.

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні сторони повідомили, що уклали договір про спільне використання електричних мереж, спонукання до укладання якого становить предмет позову.

Тому, на даний час, відсутній предмет спору, що в свою чергу є підставою, у відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України для припинення провадження у справі.

Ухвалою про порушення справи, суд забезпечував позов шляхом заборони відповідачу та 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача, вчинювати дії, спрямовані на відключення магазину "Орбіта", належного ЗАТ "Тавріяінвест" та розміщеного в будинку № 15/2 по вул. Димитрова в м. Херсоні від мереж електропостачання.

Суд, в зв'язку з відсутністю предмету спору, скасовує заходи по забезпеченню позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 68, 80, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

2.Скасувати заходи забезпечення позову.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі та Комсомольському відділу ДВС Херсонського міського управління юстиції.

Суддя                                                                                                     З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № Б26/30/02-

Розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства „Другий Дніпропетровський авторемонтний завод”, м.Павлоград

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство відкритого акціонерного товариства „Другий Дніпропетровський авторемонтний завод”, м. Павлоград перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора відкритого акціонерного товариства „Другий Дніпропетровський авторемонтний завод”, м. Павлоград –Аксюк В.В. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський  суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора відкритого акціонерного товариства „Другий Дніпропетровський авторемонтний завод”, м. Павлоград –Аксюк В.В. в строк до 17.07.2007р. розглянути вимоги кредитора Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя                                                                                              Н.М. Камша

< Кредитори (звідси копіювати) >< Список >