overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

18.07.07
Справа№ 9/140 А

Суддя

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 18.07.07   о

Суддя
Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за
позовом  ДПІ
у Галицькому районі м. Львова, м.Львів,

До відповідача :
ПП ОСОБА_1, м.Львів,

Про
припинення державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст.
107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки
сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по
справі на 09. 08.2007 року о  9
год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по
справі-представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в
добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі-представити в
суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення.
Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" серпня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/76-06

за позовом:ДПІ у Калинівському р-ні

Управління ПФУ у Калинівському р-ні

Калинівського районного центру зайнятості

до:Державної будівельної фірми  "Альфа", м. Калинівка

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/76-06.

10.08.07 р. до суду подано заяву Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності про визнання поточним кредитором з гршовою вимогою до боржника в сумі  1317-32 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  01.11.07 о 09:45, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Марковському С.С.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.07 р.                                                                                  Справа № 22/431

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромресурс” м.Краматорськ

до відповідачів: 1. Державної податкової інспекції у м.Краматорську

2. Головного управління Державного казначейства України Донецькій області м.Донецьк

про стягнення 399806,10 грн.

за участю  прокурора – Вартанова О.М. – прокурор відділу прокуратури Донецької області

представників сторін:

від позивача –  Фінк О.Е. – адвокат(за довір.)

від відповідача – 1.не з”явився

2.не з”явився

Ухвалою суду від 26.04.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №22/431 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромресурс” до Державної податкової інспекції у м.Краматорську та  Управління Державного казначейства у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України 399806,10 грн.

21.05.2007р. підготовче провадження було закінчено, і справу  призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 07.08.2007р.  провадження у справі було зупинено до 21.08.2007р. для надання ухвали суду про порушення провадження в адміністративній справі..

За вимогами ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122,124,156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №22/431 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромресурс” до Державної податкової інспекції у м.Краматорську та  Управління Державного казначейства у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України 399806,10 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та  набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07р.

Справа № А30/267-07

За позовом  прокурора м. Новомосковська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України  в м. Новомосковську Дніпропетровської області, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до  комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 44994,58 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: Акопова Л.В., старший прокурор відділу прокуратури

Дніпропетровської області, посвідчення №98

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Новомосковська Дніпропетровської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України  в м. Новомосковську Дніпропетровської області (м. Новомосковськ Дніпропетровської області) із адміністративним позовом, яким просить стягнути з відповідача, комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" (м. Новомосковськ Дніпропетровської області)  заборгованість в сумі 4994,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з несвоєчасністю та непропорційністю  сплати страхових внесків у лютому 2007 року виникла заборгованість (недоїмка) перед Пенсійним фондом в сумі 44994,58 грн.

У попереднє судове засідання, яке відбулося 09.07.2007 року представники позивача та відповідача не з'явилися.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 15:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №9за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення на позов;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази погашення заборгованості.

5. Викликати сторін в судове засідання.

6. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.08.07 р.                                                                               Справа № 20/154
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 20.07.2007р.
Рішення набрало законної сили 06.08.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 07.08.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.07.07 р.                                                                               Справа № 44/272пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю  "Краматорська транспортна компанія" (далі –Товариство1) до АТВТ "Краматорська автобаза" (далі - Товариство2) про визнання договору № 1 від 10.03.06 року дійсним та визнання права власності на майно, розташоване за адресою: м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе,6,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством1 позову  до Товариства2 додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/272пн.Судове засідання призначити на  02.08.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документівта інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

в.  надати суду докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення

договору  № 1 від 10.03.06 року.

3.   Зобов’язати відповідача –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.   надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.   надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

г.  надати суду докази наявності права власності на спірне майно станом на

10.03.06 року.

4. Зобов"язати Головне управління статистики у Донецькій області надати суду до 01.08.07 року довідку про включення  АТВТ "Краматорська автобаза" (84300, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе,6) до ЄДРПОУ.

5.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.
№ 15/253

Господарський суд Кіровоградської області в
складі в.о. голови суду Змеула О.А. розглянув справу

за позовом: Приватного підприємства
„Олів Лайн” м. Київ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Кіровоград

про стягнення 9974 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 9974 грн. 17 коп. боргу по договору поставкиНОМЕР_1 від
28.02.06р.

Ухвалою господарського суду від
09.07.07р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні
документи.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав.

Відповідач до суду не з'явився, про
причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином
сповіщений про час і місце розгляду справи. Витребувані документи відповідач не
надав і поштою не надсилав.

Відповідно з ч. 3 ст. 69 ГПК
України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови
господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як
на один місяць.

В зв"язку з закінченням
процесуального строку, зважаючи на необхідність повторного витребування від
відповідача неподаних, а від позивача додаткових документів, з метою створення
для сторін рівних умов при розгляді справи, строк вирішення спору по справі
підлягає продовженню на один місяць.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 69 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по
справі № 15/253 на один місяць.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

В.о. голови

господарського суду
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.

Справа №  6/226/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції в Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу надати суду копію свідоцтва
про державну реєстрацію відповідача, копію довідки із зазначенням
ідентифікаційного коду відповідача.

3.          Розгляд справи призначити  на 26 квітня 2007 року о 12:54.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 8/151-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Приват-Електрон" (м.Дніпропетровськ)

до  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрофарм" (м. Дніпропетровськ)

про
визнання протоколу та рішення недійсними

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Голубенко Н.Л. - представник (дов. № 2 від 01.06.07р.)

від відповідача:     не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Приват-Електрон" (далі-позивач) звернулося до
Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" (далі-відповідач) з
позовом про:

-
визнання протоколу № 15 ради підприємства-відповідача недійсним;

- визнання рішення ради
підприємства-відповідача по усуненню ОСОБА_1 від виконання обов'язків
ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємства-відповідача та призначення виконуючим обов'язки
ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємства-відповідача ОСОБА_2 недійсним;

- визнання дій відповідача по
усуненню ОСОБА_1 від виконання обов'язків ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємства-відповідача
та призначення виконуючим обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємства-відповідача
ОСОБА_2 недійсними;

- зобов'язання відповідача не
чинити перешкод ОСОБА_1 у здійсненні ним повноважень виконавчого органу -
ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємства-відповідача;

- визнання права ОСОБА_1 на
здійснення повноважень виконавчого органу-ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємства-відповідача
з усіма правами та обов'язками, передбаченими чинним законодавством України та
статутом підприємства-відповідача.

Від акціонера
підприємства-відповідача ОСОБА_3 18.06.07р. надійшла касаційна скарга на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у
справі  від 08.06.07р.

В зв'язку з викладеним, розгляд
даної справи, до винесення постанови Вищим господарським судом України по
касаційній скарзі є неможливим.

За таких обставин суд вважає за
необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд:

У Х В А Л И
В:

Зупинити провадження у справі 8/151-07
до повернення її з Вищого господарського суду України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.

Справа №  5/608/07

м. Миколаїв

За позовом

Вознесенська об'єднана державна
податкова інспекція (Новоодеське відділення), м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1Новоодеського р-ну Миколаївської обл.

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 02.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

28.08.2007 р.                                                  справа № 10/247

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/247 від 13.08.2007 року

за заявою кредитора – Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області,

до боржника –   товариства з обмеженою відповідальністю „Тріада” (далі – ТОВ „Тріада”), Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Леніна, 99/205,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Представники сторін:

від кредитора - Сагайдачна В.В., головний державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність № 7878 від 27.07.2007 року;

від боржника - не викликалися;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора,  господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.08.2007 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника ТОВ „Тріада”. З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи витребував від сторін  необхідні докази.

Боржник  вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, витребувані судом докази (документи) не подав.

Крім того, відомості про належне повідомлення боржника про місце, дату та час розгляду справи відсутні. До господарського суду не надійшли докази отримання чи неотримання боржником примірника ухвали від 13.08.2007 року  про порушення провадження у справі № 10/247  про банкрутство відсутнього боржника.

За таких обставин,  суд вважає за  необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 4-1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.  Розгляд справи вiдкласти до 16.10.2007 року на 15 год. 30 хв.

2.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за адресою:       м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати сторони до засідання суду не пізніше 15.10.2007 року подати:

боржника:  відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; бухгалтерський баланс за останній звітний період;  список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості; завірені копії установчих документів; докази наявності підприємницької діяльності або письмову інформацію про причини відсутності підприємницької діяльності.

4. Копії ухвали направити кредитору;  боржнику (рекомендованим поштовим відправленням  з повідомленням про вручення).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.
Справа №  6/549/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  приватного підприємства “Колер”, м Миколаїв, вул. Пушкінська, 26, кв. 2.

Про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу надати суду докази визнання відповідача банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день звернення до суду з позовом.

3.          Розгляд справи призначити  на 19 вересня 2007 року о 10:40.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07                                                                                             Справа№ 17/0260

За зустрічною позовною заявою: БФ “Жовква” ЛТД, м. Жовква

До відповідача:  ВАТ “Укрбурвод”, м. Київ

Про  стягнення 32 537,14 грн.

Встановила :

На розгляд Господарського суду поступила позовна заява БФ “Жовква” ЛТД, м. Жовква до ВАТ “Укрбурвод”, м. Київ про стягнення 32 537,14 грн.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненю відповідно до п. п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України з наступних підстав:

Позивачем не надано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

До позовних матеріалів позивачем долучено копії Платіжного доручення № 344 на сплату державного мита в сумі 325,37 грн. та Платіжного доручення № 345 на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Окрім того на вказаних вище копіях платіжних доручень відсутня помітка про зарахування сплачених коштів в доход державного бюджету.

Відповідно до § 14 Розділу III Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. № 15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника —останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд Львівської області,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву БФ “Жовква” ЛТД, м. Жовква від 09.08.2007р. № 59 і додані до неї документи ( всього на 29 аркушах ) повернути без розгляду.

Додаток: Позовна заява від 09.08.2007р. № 59 та додані до неї документи на 29 арк.

Суддя