ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07р.

Справа № А9/87-07

За позовом  Упаравління Пенсійного фонду України в Синельниківському районі                 Дніпропетровської області, м.Синельникове Дніпропетровська область

до   Дніпропетровського колективного виробничо-комерційногопідприємства

"Металопласт", м.Дніпропетровськ

про стягнення 533 грн. 40 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники сторін:

Від позивача- представник не з'явився

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

УПФУ в Синельниківському районі Дніпропетровської області звернулось у травні 2007 року із позовом до Дніпропетровського КВКП "Металопласт", в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 533,40 грн. на відшкодування витрат, понесених позивачем на виплату пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва громадянці Роговій К.І. за період з 01.10.00р. по 31.03.01р.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Заявою від 04.06.07р. позивач повністю відмовився від позовних вимог, посилаючись на добровільне погашення відповідачем заборгованості по регресних вимогах в сумі 533,40 грн.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд -

встановив:

30.12.88р. на Дніпропетровському фурнітурному заводі, правонаступником якого з 08.01.94р. є Дніпропетровське колективне виробничо-комерційне підприємство "Металопласт"  (далі по тексту –Відповідач), із громадянкою Роговою Клавдією Ілівною стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого цій особі було заподіяно трудове каліцтво, про що складений відповідний акт № 4 від 02.01.89р.

Внаслідок спричиненого каліцтва Рогову К.І. визнано інвалідом 3 групи внаслідок трудового каліцтва, що підтверджується медичною довідкою МСЕК, яка знаходиться в матеріалах справи, і, відповідно до ст. 23 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, з 06.04.89р. безстроково призначено пенсію по інвалідності, виплату якої здійснювало Управління Пенсійного фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області (далі –Позивач).

Загальний розмір виплаченої Позивачем пенсії громадянці Роговій К.І. за період з 01.10.00р. по 31.03.01р. становить суму 533,40 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком Позивача.

Після пред’явлення позову до суду Відповідач здійснив повне погашення зазначеної заборгованості шляхом перерахування суми 533,40 грн. на розрахунковий рахунок Позивача, що підтверджується відповідним реєстром платежів в матеріалах справи, у зв’язку із чим Позивач відмовився від своїх позовних вимог про примусове стягнення цих грошових коштів.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приймає відмову Позивача від позову і провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Судові витрати, від сплати яких Позивач звільнений, згідно ч.1 ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства, з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 4, 17, 51, 112-113, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом п’яти днів з дня отримання нею копії ухвали у порядку, встановленому ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України, та набуває законної сили, згідно зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було пода

Суддя

І.М. Подобед