ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 р.                                                                                Справа № 15/41-07

Суддя господарського суду Курко О.П.

при секретарі судового засідання Слободонюк М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства "Торгова фірма "В", м. Вінниця, вул. Пирогова, 2

до:Виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця, вул. Соборна, 59

до Вінницької міської ради, м. Вінниця, вул. Соборна, 59

третя особа: Головне управління житлово-комунального господарства, енергетики, транспорту та зв’язку Вінницької міської ради

про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити дії

Представники :

позивача     :   Путілін Є.В., за дорученням

відповідача 1 : Федчишен В.А., за дорученням

відповідача 2 : Федчишен В.А., за дорученням

третьої особи : Лучков М.В., за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про визнання дій виконкому Вінницької міської ради щодо надання відмови у винесені питання про затвердження технічної документації із землеустрою на розгляд Вінницької міської ради протиправним та зобов’язати Вінницьку міську раду розглянути клопотання приватного підприємства "Торгова фірма "В" від 05.12.2006р., затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, що розташована на площі Театральній б/н площею 0,2854 га для змішаного використання та передати її в оренду ПП "Торгова фірма "В" терміном на 5 років.

04.01.2007р. позивачем подана заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої останній просить визнати дії виконкому Вінницької міської ради щодо надання відмови у винесені питання про затвердження технічної документації із землеустрою на розгляд Вінницької міської ради протиправним та зобов’язати Вінницьку міську раду розглянути клопотання ПП "Торгова фірма "В" від 05.12.2006р., про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, що розташована на площі Театральній б/н площею 0,2854 га для змішаного використання та передати її в оренду ПП "Торгова фірма "В" терміном на 5 років.

Крім того 11.01.2007р. позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить додатково визнати протиправними дії Вінницької міської ради щодо прийняття рішення Вінницької міської ради 22.12.2006р. № 641 "Про затвердження матеріалів щодо реконструкції Театральної площі з встановленням пам’ятника Т.Г.Шевченку та надання управлінню міського господарства погодження на складання проекту відведення земельної ділянки" та скасувати його.

В подальшому відповідними заявами від 11.07.2007р. та 23.07.2007р.  позивач остаточно визначився з позовними вимогами та просив суд:

- визнати відмову виконавчого комітету Вінницької міської ради, викладену у листі від 13.12.2006р. протиправною;

- зобов’язати Вінницьку міську раду розглянути клопотання ПП "Торгова фірма "В" від 05.12.2006р. № 56 та додані до нього документи;

- визнати протиправним рішення Вінницької міської ради від 22.12.2006р. № 641 "Про затвердження матеріалів щодо реконструкції Театральної площі з встановленням пам’ятника Т.Г. Шевченку та надання управлінню міського господарства погодження на складання проекту відведення земельної ділянки та скасувати його;

- стягнути з відповідачів солідарно судові витрати.

Ухвалою суду від 04.07.2007р. за клопотанням відповідачів до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено Головне управління житлово-комунального господарства, енергетики, транспорту та зв’язку Вінницької міської ради.

Представник першого та другого відповідачів в судовому засіданні як первинні так і остаточні вимоги позивача не визнав з підстав, викладених у відповідних письмових запереченнях. Зокрема зазначив, що лист від 13.12.2006р. № 04-3-10-7231, адресований директору ПП "Торгова фірма "В" та підписаний заступником міського голови Матусяком С.В. не є відмовою виконавчого комітету, оскільки не є рішенням і підписаний не повноважною особою. Даний лист є лише інформацією про спосіб набуття прав на бажану земельну ділянку. Крім того позивачем 05.12.2006р. була подана лише одна заява з клопотанням затвердити технічну документацію із землеустрою та передати земельну ділянку в оренду, будь-яких інших документів до неї не додано. Рішення Вінницької міської ради від 22.12.2006р. № 641 є законним та обґрунтованим, в зв’язку з чим будь-яких підстав для задоволення позову не має.

Представник третьої особи в судовому засіданні повністю підтримав думку відповідачів та в задоволенні позову просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та  вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в своїй сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних питань.

Рішенням виконкому Вінницької міської ради № 238 від 25.02.1999р. ПП "Торгова фірма "В" було надано дозвіл на розробку проекту благоустрою пл. Театральної з розміщенням малих архітектурних форм, озеленення та елементів зовнішньої реклами. Пунктом 2 вказаного рішення позивача зобов’язано  отримати належну вихідну документацію на проектування в управлінні містобудування і архітектури міської ради, розробити проектну документацію та погодити її в установленому порядку.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про архітектурну діяльність" в редакції що діяла на момент виникнення спірних відносин, для створення об'єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає: підготовку вихідних даних на проектування; здійснення у необхідних випадках передпроектних робіт, у тому числі заходів з охорони нововиявлених під час будівельних робіт об'єктів, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення;  пошук архітектурного рішення, розроблення і узгодження проекту; виконання робочої документації для будівництва; будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) об'єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль та авторський нагляд під час виконання будівельних робіт;  прийняття спорудженого об'єкта в експлуатацію.

Згідно з ст. 5 цього ж Закону розроблення проектів об'єктів архітектури та передпроектні роботи здійснюються на підставі вихідних даних на проектування, до яких належать: архітектурно-планувальне завдання; завдання на проектування; технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури. Вихідні дані складаються на підставі затвердженої містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, а також відповідних рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування. Архітектурно-планувальне завдання надається органами містобудування та архітектури на вимогу замовника у місячний строк.

На виконання рішення виконкому № 238 від 25.02.1999р.  управлінням  містобудування і архітектури Вінницької міської ради 21.04.1998р. видано архітектурно-планувальне завдання №72 благоустрою площі театральної з розміщенням малих архітектурних форм ПП "Торговій фірмі "В".  На основі цього ж рішення  позивач замовив у ТОВ "Міжрегіональне науково-виробниче об’єднання "Зембудпроект" технічну документацію із землеустрою, що посвідчує право на земельну ділянку (технічне завдання № 968 від 23.05.2006р.). По даній документації було одержано висновок про обмеження обтяження Вінницького міського управління земельних ресурсів від 23.06.2006р. № 6/10-3759. Управління містобудування та архітектури м. Вінниці в наданні висновку про наявні обмеження на використання земельної ділянки відмовлено відповідно до листа від 22.08.2006р. № 21 - 4111.

05 грудня 2006р. ПП "Торгова фірма "В" звернулось до Вінницького міського голови з клопотанням № 56 про затвердження технічної документації із землеустрою, що посвідчує право на земельну ділянку, що розташована на площі Театральній, б/н, площею 02854 га для змішаного використання та передачі її в оренду терміном на 5 років.

Відповідач  своїм листом № 04-3-10-7231 від 13.12.2006р. за підписом заступника міського голови С.В. Матусяка відмовив позивачу в затвердженні даної технічної документації із землеустрою в зв’язку з не наданням висновку управління містобудування і архітектури по технічній документації із землеустрою, відсутністю майнових прав на земельну ділянку та необхідністю набуття прав на неї.

Згідно п. 12  Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить з поміж іншого розпорядження землями територіальних громад. Виключна компетенція сільських селищних міських рад регламентована ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в України". Так, згідно п. 34 ч. 1 даної статті виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються  питання регулювання земельних відносин.

Таким чином відмова виконкому Вінницької міської ради викладена у формі листа від 13.12.2006р. прийнята особою яка не вправі приймати рішення з питань набуття прав на землю, поза межами наданої їй компетенції, а тому є протиправною. Даний факт підтверджується самими відповідачами в наданих суду письмових запереченнях на позов.

В той же час лист виконавчого комітету Вінницької міської ради  від 13.12.2006р. є рішенням в розумінні ст. 17 КАС України, оскільки зачіпає законні права та інтереси ПП "Торгова фірма "В" й містить ознаки акту індивідуальної дії по відношенню до вказаного товариства.  Право на його оскарження передбачене п.2 ст.2 КАС України, де визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2. ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 5 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.

Таким чином Вінницька міська рада зобов’язана була розглянути клопотання ПП "Торгова фірма "В" на черговій сесії та прийняти відповідне рішення за наслідками його розгляду.

З огляду на викладене позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Як свідчать матеріали справи ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.12.2006р. з метою забезпечення позову по даній справі до вирішення її по суті заборонено Вінницькій міській раді вчиняти дії по прийняттю рішення про затвердження містобудівної документації, надання будь-яких погоджень на благоустрій та відведення земельної ділянки, розташованої на площі Театральній в м. Вінниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Частина 2 ст. 257 КАС України зазначає, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

В той же час 22.12.2006р. Вінницька міська рада на 10 сесії 5 скликання своїм рішенням № 641  вирішила  затвердити Управлінню міського господарства міської ради матеріалів щодо реконструкції Театральної площі з встановленням пам’ятника Т.Г. Шевченку та надала останньому погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції Театральної площі з встановленням пам’ятника Т.Г. Шевченку, орієнтовною площею 0,2528 га.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);  безсторонньо (неупереджено);  з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);  з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Враховуючи той факт, що рішення міської ради № 641 від 22.12.2006р. прийнято в період дії судової заборони на вчинення таких дій та за умови нерозглянутого клопотання позивача від 05 грудня 2006р. про затвердження технічної документації із землеустрою на спірну земельну ділянку, розташовану на площі Театральній, суд вважає оспорюване рішення незаконним, таким яке порушує права та охоронювані законом інтереси ПП "Торгова фірма "В", в зв’язку з чим воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити.

Визнати протиправною відмову виконавчого комітету Вінницької міської ради від 13.12.2006р.

Зобов'язати Вінницьку міську раду на черговій сесії розглянути клопотання приватного підприємства "Торгова фірма "В" від 05.12.2006р. з додатками.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вінницької міської ради від 22.12.2006р. № 641 "Про затвердження матеріалів щодо реконструкції Театральної площі з встановленням пам'ятника Т.Г.Шевченку та надання управлінню міського господарства погодження на складання проекту відведення земельної ділянки".

Стягнути з місцевого бюджету м. Вінниці на користь приватного підприємства "Торгова фірма "В" 3,40 грн. судових витрат по сплаті держмита.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду складена в повному обсязі 27.07.2007р.

Суддя                                                    Курко О.П.