СУД
Ухвала

Іменем України

26
червня 2007 року

Справа
№ 2-27/359-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді
,

суддів
,

,

секретар
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивача:
не з'явився;

відповідача: Безверха Юлія Анатоліївна,
довіреність №3006/10/10-0 від
19.02.07;

розглянувши
апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим на
постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.)
від 06.03.2007 року у справі № 2-27/359-2007А

за
позовом           суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

до           Державної
податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим (вул. Дм.
Ульянова, 2/40,Євпаторія,97416)

про
визнання частково нечинним рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом про визнання нечинним рішення Державної податкової
інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим НОМЕР_1 у частині
застосування штрафних санкцій в сумі 4002,00 грн. за порушення вимог Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

Постановою
господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Воронцова Н.В.) від 06.03.2007 року у справі
№2-27/359-2007А позов задоволено. Суд першої інстанції виходив з того, що
готівкові кошти на суму яких було встановлено невідповідність знаходились не на
місці проведення розрахункових операцій.

Не погодившись з постановою суду,
Державна податкова інспекція в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим
звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції
скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга
мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, оскільки,
на думку податкового органу, всі встановлені готівкові кошти знаходились на
місці проведення розрахунків.

Розпорядженням в.о. голови
Севастопольського апеляційного господарського суду Видашенко Т.С. від
26.06.2007 року у зв'язку з відрядженням у складі колегії було замінено суддю
Фенько Т.П. на суддю Градову В.С.

У судовому засіданні
26.06.2007 року представник податкової інспекції підтримав вимоги апеляційної
скарги, позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином.

Судова колегія вважає можливим розглянути
спір за відсутністю сторін, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду
спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Переглянувши постанову суду першої
інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства
України, судова колегія встановила наступне.

Державною податковою
інспекцією в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим 25.06.2006 року було
проведено перевірку з контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обороту господарської одиниці -кіоску,
розташованого в АДРЕСА_1, який належить суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1. По результатах перевірки був складений акт НОМЕР_2.

Під час перевірки були
встановлені порушення вимог пунктів 1, 9, 13 статті 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, а саме: непроведення розрахункової операції через
реєстратор розрахункових операцій на суму 12,50 грн. та невидача відповідного
розрахункового документу; незбереження фіскальних звітних чеків у книзі обліку
розрахункових операцій (на момент перевірки відсутні фіскальні чеки НОМЕР_3 та
НОМЕР_4); а також була встановлена невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаній у денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, на суму 800,40 грн.

На підставі акту перевірки
податковою інспекцією було прийнято рішення НОМЕР_1 застосування штрафних
санкцій на загальну суму 4404,50 грн., в тому числі: 62,50 грн. за не
проведення розрахункової операції через РРО на суму 12,50грн. та невидачу
відповідного розрахункового документу (12,50 грн. х 5)); 340,00 грн. за
незбереження фіскальних звітних чеків у книзі обліку розрахункових операцій та
4002,00 грн. - за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, вказаній у денному звіті реєстратора розрахункових
операцій (800,40 грн. х 5).

Рішення НОМЕР_1 оскаржувалось позивачем у
порядку передбаченому пунктом 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Проте,
рішенням Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки
Крим №1051/10/25-0 від 18.07.2006 року скаргу позивача було залишено без
розгляду, а рішеннями Державної податкової адміністрації в Автономній
Республіці Крим №731/х/25-007 від 03.08.2006 року та Державної податкової
адміністрації України №4615/Х/25-0315 від 01.09.2006 року скарги позивача були
залишені без задоволення а рішення податкової інспекції НОМЕР_1 було залишено
без змін.

Позивачем вказане рішення
податкового органу оскаржувалось у судовому порядку лише в частині застосування
штрафних санкцій в розмірі 4002,00 грн.

Вивчивши матеріали
справи,  вислухавши представника
податкової інспекції, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова
колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої
інстанції у зв'язку з наступним.

Пунктом 13 статті 3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” визначено, що суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в
безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня.

Відповідно до статті 2
зазначеного Закону місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються
розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються
отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце
отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Як вбачається з матеріалів
справи, зазначено продавцем в запереченнях до акту перевірки та пояснювальній
записці, а також не заперечується відповідачем по суті, грошові кошти в сумі
800,40 грн. були залишені суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 своєму
найманому працівнику -продавцю ОСОБА_2 для розрахунків з постачальниками за
придбані товари, а не були отримані позивачем протягом операційного дня від
покупців. Факт придбання товару в день перевірки підтверджується наявними в
матеріалах справи накладними.

Крім того, судова колегія
виходить з того, що господарська одиниця - кіоск має обмежену площу та не має
відособлених окремих приміщень для зберігання коштів, отриманих не у зв'язку з
проведенням розрахункових операцій. Крім того, наявність двох коробок, в яких
окремо обліковувались кошти, отримані від покупців під час здійснення
розрахункових операцій та отримані продавцем від позивача для розрахунку з
постачальниками, не заперечувалась під час розгляду справи відповідачем по
суті.

Виходячи з викладеного
судова колегія дійшла до висновку про відсутність з боку позивача порушень
вимог пункту 13 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
оскільки встановлені грошові кошти не знаходились на місці проведення
розрахунків за товари.

Таким чином, на вбачається
підстав для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції в
місті Євпаторії Автономної Республіки Крим, оскільки постанову суду першої
інстанції прийнято відповідно до вимог норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись статтею 195,
пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205,
статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим
залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 06.03.2007 року у справі № 2-27/359-2007А
залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено
протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді