СУД
СУД
УХВАЛА

04.05.07                                                                                 Справа № 8/193ад(8/443(10/67).

Суддя  господарського суду Луганської області Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно плюс»,  місто Луганськ,

до   1.Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська,

2.Головного управління Державного казначейства України у Луганській області, - про стягнення 4.674.862 грн. 00 коп.,

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

за участю прокурора  - Максимова Ю.В., - посвідчення №13 від 16.02.06 року;

в присутності представників сторін:

від позивача –Євценко Р.І. –директор, - рішення №1/2006 від 14.08.06 року, паспорт ЕК №038819, вид. Брянківським МВ УМВСУ в Луганській області  11.12.95 року;

від  1-го відповідача – Юрченко О.М. –начальник юридичного відділу, - довіреність №9308/10 від 12.06.06 року; Врембяк А.Ч. –головний державний податковий інспектор, - довіреність №7394/10  від 05.06.06 року; Попова Л.М. –заступник начальника, - довіреність 17900/10 від 21.12.06 року;

від 2-го відповідача –Вандишева Ю.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт, - довіреність №09-22/1-67 від 04.04.07 року, -

встановив:

суть спору: позивачем первісно заявлено вимогу про стягнення з Державного бюджету України з аналітичного рахунку №0004, код бюджетної класифікації 14010201 «Бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами за рішенням суду»в УДК Луганської області, МФО 804013, - на його користь  бюджетної заборгованості з ПДВ по податковій декларації за жовтень 2004 року у сумі 4.674.862,00 грн., а також судових витрат у розмірі 1818 грн. (позовна заява вих. №28 від 17.01.05 року).

Справа неодноразово розглядалася судами.

За результатами останнього розгляду рішенням господарського суду Луганської області  від 06.12.05 року (справа №8/443 (10/67)) позов задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача  бюджетну заборгованість з ПДВ у сумі 664.347,00 грн. по декларації з ПДВ за жовтень 2004 року, а також судові витрати у сумі 1678,32 грн.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду  від 14.02.06 року це рішення частково скасовано, а саме: відмовлено у стягненні з Державного бюджету України бюджетної заборгованості у сумі 664347,00 грн.; в решті рішення залишено без змін.

Крім того, на користь позивача стягнуто судові витрати у розмірі 1532,83 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.12.06 року ці рішення обох судових інстанцій скасовано, а справу спрямовано до господарського суду Луганської області  на новий розгляд.

До господарського суду Луганської області справу повернуто 03.04.07 року.

Розпорядженням заступника голови суду Воронька В.Д. новий розгляд справи доручено судді цього суду Середі А.П.

Відповідно до статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ) попереднє судове засідання призначене та фактично відбулося 17.04.07 року, за участю представників сторін.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.04.07 року здійснено заміну неналежного 2-го відповідача в особі Відділення Державного казначейства у Жовтневому районі міста Луганська –на належного 2-го відповідача в особі Головного управління Державного казначейства України у Луганській області.

У судовому засіданні представниками сторін подано  клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення»КАСУ, а тому  його задоволено судом.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, але  не зміг точно назвати його суму. Він також повідомив суду, що 1-м відповідачем  було винесено податкове повідомлення-рішення, згідно якому  позивач не має права на відшкодування йому з Державного бюджету залишку суми ПДВ по декларації з ПДВ за жовтень 2004 року у сумі близько 189030,71 грн.

За його (позивача) позовом господарський суд Луганської області 05.02.07 року  по справі №9/820н-ад виніс постанову, якою визнав це податкове повідомлення-рішення незаконним та скасував його.

Представник 1-го відповідача позов не визнав, про що також зазначив у своєму відзиві на нього (вих. №б/н/10 від 05.05.07 року), посилаючись на те, що:

вимоги позивача не відповідають чинному законодавству, а  саме: підпунктам 7.2.1 п. 7.2, підпункту 7.4.1 п. 7.4  ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»;

у ланцюгу контрагентів постачальників позивача на час надання податкової декларації з ПДВ за жовтень 2004 року були юридичні та фізичні особи, державну реєстрацію яких було скасовано у судовому порядку або ж вони самі заявили про припинення своєї підприємницької діяльності;

по справі відсутні докази надмірної сплати ПДВ у жовтні 2004 року з боку позивача та його контрагентів.

Представник 2-го відповідача позов не визнав, про що також зазначив у своєму відзиві на нього (вих. №254 від 04.05.07 року), посилаючись на те, що виплата відшкодування ПДВ з Державного бюджету може мати місце лише на підставі висновку органів Державної податкової служби України або рішення суду. Оскільки такі документи на адресу  Головного управління Державного казначейства України у Луганській області не надійшли, - просить відмовити у задоволенні позову.

04.05.07 року у розгляді цього спору на стороні відповідачів взяв участь прокурор Жовтневого району міста Луганська, представник якого проти позову заперечує (відзив №б/н від 04.05.07 року).

В  ході судового розгляду справи судом встановлено, що позивач, як сказано вище, не зміг чітко визначити предмет позову на час нового розгляду цього спору.

З урахуванням цієї обставини, а також з огляду на те, що є необхідність у витребуванні від сторін додаткових доказів для долучення до справи, - у судовому засіданні треба оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 69-71, 79 та 150  КАС України,  суд

у х в а л  и в :

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до 18.05.07 року, 15 год. 40 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.

3.Зобов’язати позивача:

письмово уточнити предмет позову, надавши нормативне та документальне обґрунтування уточнення;

взяти участь у взаємозвірці з Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі міста Луганська залишку суми бюджетного відшкодування ПДВ по декларації з ПДВ за жовтень 2004 року, за результатами якої скласти акт та один його примірник надати до суду;

надати до суду копію постанови господарського суду Луганської області від 05.02.07 року  по справі №9/820н-ад.

4.Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі міста Луганська взяти участь у взаємозвірці залишку суми бюджетного відшкодування ПДВ по декларації з ПДВ за жовтень 2004 року, за результатами якої скласти акт та один його примірник надати до суду.

5.Зобов’язати прокурора Жовтневого району міста Луганська надати до суду лист про вступ до цієї справи на стороні відповідачів.

Явку до судового засідання повноважних представників сторін та прокурора Жовтневого району міста Луганська  визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                А.П.Середа