overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.04.07
р.
Справа № 39/133пн

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Жовтневої міжрайонної державної
податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача:

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь

про:

припинення підприємницької
діяльності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/133пн.Судове засідання
призначити на  24.05.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  5/413/06-НР

м.Миколаїв

Позивач: Комунальне підприємство «Торгово-сервісний дім», 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 19Б

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Южноукраїнський ринок”, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 4

про: визнання договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Комунального підприємства «Торгово-сервісний дім»дійсним.

На підставі постанови Вищого Господарського Суду України від 21.03.2007р. справу № 5/413/06 передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 27, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Южноукраїнську міську раду.

3. Розгляд справи призначити на «15» травня 2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Зобов’язати:

Позивача: письмові пояснення та докази в обґрунтування  чи подавалась позивачем заява до належного повноважного органу про прийняття відповідного рішення Южноукраїнською міською радою про передачу в оренду цілісного майнового комплексу.

Витребувані цією ухвалою докази надати до 15.05.2007 р.

Відповідача: відзив на державній мові по суті позовної заяви з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Витребувані цією ухвалою докази надати до 15.05.2007 р.

ІІІ особу: надати рішення Южноукраїнської міської ради на підставі якого видано дозвіл Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради № 98 від 07.09.2006р., та рішення Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради № 06 від 16.01.2006р. «Про затвердження Положення про надання в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Южноукраїнська», письмові пояснення по суті позовної заяви з посиланням на номер справи.

Витребувані цією ухвалою докази надати до 15.05.2007 р.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винной сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі та Южноукраїнській міській раді на адресу: 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Дружби народів.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07
Справа №8/327-06.

Суддя господарського суду Сумської області КІЯШКО В.І., розглянувши матеріали справи 8/327-06, порушеної за заявою кредитора:  Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції  до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Вікторія”, с. Жигайлівка Тростянецький район,  про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів – Коваль С.В.

Від  боржника – не з»явилися

Від ліквідатора  – Бондар В.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.06.2006р. порушено провадження у справі № 8/327-06 за заявою кредитора –Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Вікторія”, с. Жигайлівка Тростянецького району, - банкрутом, відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 12.10.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора –арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича.

До господарського суду звернулися  кредитори  -  гр.. Гладкий М.П. з вимогами у розмірі 20981 грн. , Білик І.Т. з вимогами у розмірі 21349 грн., Бойко М.І. з вимогами  у розмірі 19398 грн. ,  що становить заборгованість за оренду майнового паю до боржника –ТОВ АФ “Вікторія”.

Ухвалою господарського  суду від 07.05.2007р.  призначено розгляд даних  заяв в судове засідання на 06.07.2007р. на 10 год 30 хв.

В судове засідання ліквідатор  боржника подав  відзив, в якому не погоджується  з вимогами кредиторів – Гладкого М.М.  та Бойка М.І.

Суд  розглянувши матеріали справи, заслухавши  представників сторін вважає за необхідне  відкласти розгляд справи на 18.06.2007р. на 12 год 50 хв., для узгодження  між кредиторами та ліквідатором сум заборгованості

На підставі викладеного керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И  В  :

1. Відкласти розгляд заяв гр.. Гладкого М.П., гр.. Білика І.Т., гр.. Бойко  М.І.  до боржника –ТОВ АФ “Вікторія”  в судове засідання на 18.06.2007р. на 12 год 50 хв.,

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                    В.І.КІЯШКО
СУД
Справа № 30/128-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 03.04.07р., яке набрало законної сили  17.04.07р.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності від НОМЕР_1, видане
Саксаганським райвиконкомом Криворізької міської ради) на користь Комунального
321983, код ЗКПО 20283490) заборгованість по сплаті орендної плати в розмірі
1201,21грн. (одна тисяча двісті одна гривня 21 коп.), 1925,27грн. (одна тисяча
дев'ятсот двадцять п'ять гривень 27 коп.) - компенсація плати за землю,
1955,76грн. (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 76 коп.) - за Угодою
про фактичне користування, 14,17грн. (чотирнадцять гривень 17 коп.) -
сума від інфляції, 61,18грн. (шістдесят одна гривня 18 коп.) - три відсотки
річних, 351,33грн. (триста п'ятдесят одна гривня 33 коп.) - пеня, витрати по
сплаті державного мита в розмірі
102,00грн. (сто дві гривні 00 коп.), 118грн. (сто вісімнадцять гривень)
витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

16.07.07                                                                                 Справа № 14/303.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мономах”, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Луглюксстрой”,  м. Луганськ

про  стягнення 8040 грн.  00 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –  Мутовкіна Ю.В., дов.№ 116 від 14.07.07

від відповідача –не прибув

Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть справи:  заявлено вимоги про стягнення перерахованих коштів (боргу) у сумі 8040,00грн., згідно рахунку від 10.11.05. №1011/10

Відповідач відзив на позивну заяву  суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився, позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання суду доказів направлення відповідачу вимоги про повернення коштів, дане клопотання судом задовольняється, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 27.07.2007 р. на 12 год. 00 хв., кім.№323.

2.Зобовязати позивача чітко визначити правові підстави та предмет заявленного  позову, надати:

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- надати пояснення щодо поставки відповідачем товару;

-  надати докази направлення вимоги про повернення заявленої до стягнення суми;

3.Зобов’язати відповідача –

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін  в засідання суду не обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" липня 2007 р.                                                               Справа № 17/316

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув справу № 17/316

за позовом: відділу культури і туризму Бобринецької районної державної адміністрації, м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача:    Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Кіровоград

про визнання частково нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області справу № 17/316 від 15.05.2007р. передано на розгляд судді  Деревінській Л.В.

Керуючись  ч. 2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 17/316 до свого провадження.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.07.07                                                                                 Справа№ 26/228

Суддя

Розглянувши матеріали

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Дністер-М”, м. Львів

До відповідача: Дочірнього підприємства „Сяйво-інвест” ВАТ „Сяйво”, м. Львів

Про:  стягнення 7 775,22 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу -   довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору судом; довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору судом; витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; надати банківські виписки, які підтверджують часткову оплату відповідачем за отриманий товар; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу –довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно відповідача; документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважного представника в судове засідання.

Сторонам  - провести взаємозвірку розрахунків і акт двосторонньо підписаний акт звірки надати суду до 20.07.07 р.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25"
липня 2007 р.
Справа № 19/4574

За позовом Міського комунального
підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький

про стягнення 1162,71 грн.

Суддя  Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Зайчук Т.В. - за
довіреністю № 3 від 04.01.07р.

відповідача: не з'явився

Суть спору :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача 1162,71 грн. заборгованості за теплопостачання.

Повноважний представник позивача в
судове засідання з'явився, подав заяву про відмову від позову та припинення
провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач після подання позову до
суду повністю сплатив суму боргу та судові витрати. Правові наслідки відмови
від позову та припинення провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився.

Враховуючи те, що відмова від
позову не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом
інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою, вона приймається
господарським судом, а провадження по справі підлягає припиненню згідно п. 4
ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 19/4574 за позовом Міського
комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м.
Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення
1162,71 грн. припинити.

Суддя
І.В. Розізнана
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.

№ 7/166-92

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги відкритого акціонерного товариства
"Волиньагрохім", м. Луцьк,

на ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від 30.01.2007

зі справи №
7/166-92

за позовом
селянського (фермерського) господарства "Граніт", смт Олика
Ківерцівського району Волинської області,

до
відкритого акціонерного товариства "Волиньагрохім" (далі -
Товариство),

товариства з обмеженою відповідальністю
"Будтехсервіс", с. Зміїнець Луцького району Волинської області,

про визнання
угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 28.03.2007 подало
касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
30.01.2007 про зупинення провадження зі справи разом з клопотанням про
відновлення строку подання скарги, яке мотивовано пізнім одержанням ухвали суду
апеляційної інстанції.

Згідно з відміткою канцелярії
апеляційного суду копію зазначеної ухвали направлено сторонам 14.03.2007.

Беручи до уваги наведене, Вищий
господарський суд України вважає за необхідне відновити відповідачеві строк
подання касаційної скарги як пропущений з поважних причин.

Подані матеріали достатні для
касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 110,
1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський
суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити відкритому
акціонерному товариству "Волиньагрохім" строк подання касаційної
скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 зі
справи № 7/166-92.

2. Прийняти касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Волиньагрохім" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 липня 2007 року о
12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.
302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя
Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

06.07.07
Справа № 10/392пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Стаханово - Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі Брянківської міської радиго, м. Брянка

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Брянка

про спонукання оформлення правовстановлюючих документів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і
керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 31.07.2007р. о 12 год. 20 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив
відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в заперечені
доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні.

5. Зобов'язати
відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; подати докази за ким зареєстровано
право власності на спірне майно; подати докази оформлення правовстановлюючих
документів на земельну ділянку для огляду в засіданні -копії до справи; подати
докази реєстрації у якості суб'єкта підприємницької діяльності.

6.Луганському
обласному адресному бюро: надати довідку про дату народження місце
народження та місце реєстрації ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1.

7. Державному
реєстратору у виконавчому комітеті Брянківської міської ради:
на
день слухання справи надати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. АДРЕСА_1.

Явка компетентних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/84-2
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "26" червня 2007 р.     у  справі                  № 1/84-50
Рішення набрало законної сили 07.07.2007 року

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ-труби", смт.Іваничі,вул. Луцька, 3, код 33273949 (р/р 0390 у відділенні "Нововолинська філія" ВГРУ ПриватБанку, МФО 303440) на користь Закритого акціонерного товариство  комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Волинське головне регіональне управління", м. Луцьк, пр. Відродження, 1, код 14360570 (р/р5202 у  філії ВГРУ ПриватБанку, МФО 303440) 5 190 грн. 05 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  09.07.2010 р.

Cуддя                                                             Гончар М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.07 р.                                                                           Справа № 20/163

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спортивно –оздоровчий центр „Спартак”, м.Донецьк

про  стягнення 22616,93 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Калитвянська С.О. –дов.

від відповідача: Гой В.П. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спортивно –оздоровчий центр „Спартак”, м.Донецьк, про  стягнення 22616,93 грн.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  25.06.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду обгрунтовані документально письмові пояснення щодо застосованого при перевірці 06.06.05 р. вимірювального приладу (для огляду); оригінал акту № 003066 від 06.06.05 р., документи про повноваження осіб, що підписали зазначений акт, рахунок на сплату суми, нарахованої за актом, докази направлення його та вимог про сплату донарахованої суми відповідачеві.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.02.07
р.
Справа № 11/431пд

за позовом: Управління міського
майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь

до відповідача: Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Маріуполь

третя особа: Приватний підприємець
ОСОБА_2 м.Маріуполь

про розірвання договору оренди
НОМЕР_1.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового
засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_3 - за
довіреністю

Від третьої особи: не з'явився

Позивач, Управління міського майна
Маріупольської міської ради м.Маріуполь, звернувся до господарського суду з
вимогою до відповідача Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м.Маріуполь, про розірвання договору оренди НОМЕР_1.

Позивач, через канцелярію суду,
надав клопотання та просить перенести слухання справи. Суд розглянув та
задовольнив клопотання позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
переніс слухання.

Керуючись ст. 38, 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  21.02.07 року.

Зобов'язати позивача надати
підтвердження направлення копії позовної заяви на адресу третьої особи.

Зобов'язати третю особу -
Приватного підприємця ОСОБА_2 надати письмові пояснення щодо позовних вимог.

Суд попереджує сторін, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83
ГПК України).

Явка представників сторін та
третьої особи у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Чернота Л.Ф.

Надруковано
4 примірники

Позивачу
1

Відповідачу
1

Третій
особі 1У справу № 11/431пд

Вик.Семенюшко
Г.Р.

381-91-20