overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.

№ 29/483-05

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко
Л.П. -головуючий,

Михайлюка
М.В.,

Дунаєвської
Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія
"Велтекс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 16 квітня 2007 року у справі № 29/483-05 Господарського суду Харківської
області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
науково-виробнича компанія "Велтекс", м. Харків, до Відкритого
акціонерного товариства Науково-дослідного і проектно-конструкторського
інституту засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ", м. Харків, за
участю третіх осіб на стороні відповідача: 1) СПД фізична особа ОСОБА_1, м.
Харків; 2) НВП "ЕОС", м. Харків; 3) ТОВ ПО "Дніпро", м.
Харків; 4) ПФ "Гран", м. Харків, про зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю науково-виробничою компанією "Велтекс" касаційна
скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича компанія "Велтекс" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2007 року у справі
№ 29/483-05.

Призначити розгляд касаційної
скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 27 червня 2007 року
о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення
Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не
пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання
касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне
перенесення її на інші строки.

Головуючий:
Л. Невдашенко

Судді:             М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07р.

Справа № Б29/202-07

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Консалт", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму  141,52 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Консалт", м. Дніпропетровськ перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Вінса", м. Дніпропетровськ. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Консалт", м. Дніпропетровськ - ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Вінса", м. Дніпропетровськ. в строк до  02.08.07 розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" травня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/328-07

Суддя  , розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у Макарівському районі, смт. Макарів

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Марка", с. Калинівка, Макарівський район

про      припинення державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "12" липня 2007 р. о  09:35.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Макарівську районну державну адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А8/335-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "БогданТрансСервіс" (м. Дніпропетровськ)

про скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 25.09.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу – засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "16" травня 2007 р.                                                            Справа № 5/971

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирськоїобласті (смт.Любар)

До  Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк" (с. Гізівщина, Любарського району)

про стягнення 6607,77 грн.

Суддя   Брагіна Я.В.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача: Дударко О.П., доруч. №19 від 18.04.2007р.

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся до господарського  суду Житомирської області з позовом про   стягнення з відповідача на користь позивача 6607,77грн. заборгованості по страховим внескам.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву, у якій  просить прийняти відмову від позову , оскільки відповідач повністю сплатив суму боргу.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши повноваження представника,  роз'яснивши наслідки відмови від позову, приймає відмову позивача від позову, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї - небудь права, свободи, та інтереси і закриває провадження у справі  на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 112, п . 2 ст.157, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства  України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                        Брагіна Я.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - заявнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" липня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/270-07

Суддя  , розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Етан", м. Біла Церква

про      стягнення 3393,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" липня 2007 р. о 16:55.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.07.07 р.                                                                               Справа № 11/219

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка

до відповідача: Донецької залізниці м.Донецьк

про стягнення 2677,65грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/219.Судове засідання призначити на  15.08.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

3. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені; додаток до позовної заяви, належним чином завірений.

4. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

5. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

7. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/219

Вик. Єрохіна В.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.
Справа №  3/692/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, 54001, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

до Комунального підприємства
«Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», 54030, м. Миколаїв, вул.. Шевченка, 40

про визнання права власності, -

Враховуючи, що у судді Смородінової
О.Г. 13 серпня 2007 року закінчуються повноваження,

керуючись статтею 86 ГПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.07.07
Справа № 18/402пн

Суддя
Корнієнко
В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до  приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
17.08.2007 р. на 11 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); заяву про державну
реєстрацію відповідача.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: на день слухання справи подати
довідку про дату народження, місце народження та місце реєстрації відповідача -
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

20.07.07 р.                                                                                 № 39/50-63

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою Дочірнє підприємство виробничо – комерційний центр “Трейд Лайн ЛТД” в Донецькій області м.Донецьк

до відповідача: Міністерство транспорту України Державне підприємство Донецька залізниця” м.Донецьк

про: стягнення заборгованості між сторонами за договором №Д/ІІХ від 27.10.2006р., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство виробничо – комерційний центр “Трейд Лайн ЛТД” в Донецькій області м.Донецьк звернулось до господарського суду з позовом до Міністерства транспорту України Державне підприємство Донецька залізниця” м.Донецьк про стягнення заборгованості між сторонами за договором №Д/ІІХ від 27.10.2006р

Пункт 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позовна заява повертається позивачу у разі, якщо позовну заяву підписано особою яка не має права її підписувати або особою посадове становище якої не вказано.

У даному випадку позивач не вказав посадове становище, прізвище ім’я та                 по-батькові особи , що підписала позовну заяву.

Крім того, всупереч ст. ст. 56, ч. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України позивачем не представлено суду доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Пункт 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позовна заява повинна містити, зокрема,  виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

При цьому, згідно приписів п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, мають бути долучені відповідні документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та документи на підтвердження повноважень особи, що підписала позов.

Долучені до матеріалів позовної заяви фотокопії не засвідчені належним чином та не можуть розглядатися судом як докази, з огляду на вимоги ст. 36 ГПК України.

Таким чином позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п 1,2,3,6 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства виробничо – комерційного центру “Трейд Лайн ЛТД” в Донецькій області м.Донецьк до Міністерства транспорту України Державне підприємство Донецька залізниця” м.Донецьк про стягнення заборгованості між сторонами за договором №Д/ІІХ від 27.10.2006р та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" серпня 2007 р.
Справа №13/219

За позовом    Товариство з обмеженою відповідальністю
"ОЛБІ-РОС"

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості - 1553,48грн.

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Палій С.І. - представник. Довіреність № 2 від
02.01.2007 року.

відповідача не з'явився.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю
«Олбі-Рос» вул. Проектна, 3, м. Чернівці звернулось з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1, с.Їжівці, Сторожинецький район, Чернівецька область, про
стягнення заборгованості - 1553,48 грн.

Ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. представник
відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги
позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд
створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для
встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування
законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10.00  ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Вдруге зобов'язати відповідача
подати відзив на позов.

Участь представників сторін у
судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Попередити сторони про те, що
відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Миронюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.

№ 6/54-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу

арбітражного керуючого ОСОБА_1

на ухвалу  та постанову

господарського суду Сумської
області від 27.11.2006р. Харківського апеляційного господарського суду від
21.02.2007р.

у справі

№
6/54-06 господарського суду Сумської
області

за заявою

Роменської МДПІ Сумської області

до

ВАТ “Роменський завод
поліграфічних машин”

про

банкрутство

розпорядник майна

ОСОБА_2.

в судове
засідання представники сторін не з'явились

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду
України надійшла касаційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Сумської області від 27.11.2006р. та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 21.02.2007р. у справі  №
6/54-06, яка ухвалою від 29.03.2007р. була прийнята до провадження
та призначена до розгляду на 15.05.2007р. о 12 год. 00 хв.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 15.05.2007р. розгляд справи за касаційною скаргою арбітражного керуючого
ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.11.2006р. та
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2007р. у
справі  №
6/54-06 було відкладено на 29.05.2007р. о 12 год. 55 хв.

21.05.2007р. до Вищого господарського
суду України надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відмову від
зазначеної касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
господарський суд України вважає за можливе прийняти відмову арбітражного
керуючого ОСОБА_1 від касаційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської
області від 27.11.2006р. та постанову Харківського апеляційного господарського
суду від 21.02.2007р. у справі  №  6/54-06, оскільки зазначені ухвала та
постанова не оскаржені іншими сторонами та відмова не суперечить законодавству,
не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін та інших учасників
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 1116 ГПК
України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

Прийняти відмову арбітражного
керуючого ОСОБА_1 від касаційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської
області від 27.11.2006р. та постанову Харківського апеляційного господарського
суду від 21.02.2007р. у справі  №  6/54-06.

Справу №  6/54-06 передати до господарського суду
Сумської області.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                                     І.Ю.
Панова

М.І.
Хандурін