КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2007                                                                                           № 42/690

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Кондес  Л.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Іванченко Н.В. за дов.

від відповідача - Губенко Т.І. голова правління.

від третьої особи1 - не з"явився

від третьої особи 2 - не з"явився

від третьої особи 3 - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту

про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду  від 10.01.2006 за нововиявленими обставинами

у справі № 42/690

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту

до                                                   Житлово-будівельного кооперативу "Темп-15"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача                                                              1) Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"

2) Комунальне підприємство "Голосіїва - Житло"

3) Комунальне підприємство "Головний обчислювальний центр"

про                                                  стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов"язання, ціна позову 17 805,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року Відкрите акціонерне товариство „Акціонерна компанія „Київводоканал” звернулось з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2006 за нововиявленими обставинами.

До початку розгляду заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами представник Відкрите акціонерне товариство „Акціонерна компанія „Київводоканал” надав клопотання про залучення до участі у судовому засіданні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предметт спору, на стороні позивача Акціонерну енергопостачальну компанію „Київенерго”.

Розглянувши клопотання судова колегія вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 вже залучено Акціонерну компанію „Київенерго”, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія не вбачає підстав для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за ново виявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

10.01.2006 Господарським судом м. Києва прийнято рішення у справі № 42/690, яким позов Відкритого акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал” задоволено частково. З Житлово-будівельного кооперативу „Темп – 15” стягнуто 8499,19 грн. боргу, 694,44 грн. збитків в наслідок інфляції за час прострочення, 91,94 витрат по оплаті державного мита та 60,92 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

При перегляді зазначеної справи у апеляційному провадженні 10.10.2006 постановою Київського апеляційного господарського суду рішення місцевого господарського суду в частині  стягнення 8499,19 грн. боргу, 694,44 грн. збитків в наслідок інфляції за час прострочення, 91,94 витрат по оплаті державного мита та 60,92 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу – скасовано. В задоволені позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду м. Києва від 10.01.2006 залишено без змін.

Позивач, в якості нововиявленої обставини поклав лист Філії „Теплові розподільчі мережі” Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” № 03/238 від 19.01.2007, за яким ніяких розрахунків за гарячу воду філія не проводить.

Оскільки, Акціонерна енергопостачальна компанія „Київенерго” була залучена до участі при розгляді даного спору в якості третьої особи без самостійних вимог, її представником були надані письмові пояснення щодо правовідносин, що склались з ЖБК „Темп-15” та у позивача була можливість надати клопотання про витребування додаткових доказів від третьої особи.

Враховуючи зазначене, судова колегія виходить з того, що не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами (Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 № 04-5/563).

Також, позивач, у своїй заяві стверджує, що відповідачем в судовому засіданні було надано завідомо неправдиві свідчення, а саме, відповідач, отримуючи від населення кошти за використану гарячу воду, ціна якої складається із ціни холодної питної води і ціни використаної електричної енергії на її підігрів, не перерахував кошти за холодну питну воду, яка використовується на виготовлення гарячої ні на рахунок АЕК „Київенерго”, ні на рахунок ВАТ „АК „Київводоканал”.

Однак, судова колегія не приймає до уваги зазначене твердження та виходить з наступного:

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено і основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Посилання в заяві на наявність у матеріалах справи завідомо неправдивих показань мають бути підтверджені у встановленому законом порядку (вироком суду, що набрав законної сили).

Крім того, зазначене твердження позивача спростовується наявними в матеріалах справи документами, а саме, Договором № 8021010 від 01.06.2001 укладеним між АЕК „Київенерго” та ЖБК „Темп – 15” про постачання теплової енергії у гарячій воді (т. 2, а.с. 50–51) та платіжними дорученнями, якими відповідачем здійснювалась оплата за спожиту теплову енергію за цим договором (т. 3, а.с. 3–19).

Керуючись статтями 86, 112, 114, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2006 у справі № 42/690 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2006 у справі № 42/690 залишити без змін.

Матеріали справи № 42/690 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді