overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/129-07

за позовом:Прокуратура Іллінецького району Вінницької області (вул. Леніна, 16, м. Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область)  в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради Вінницька область Іллінецький район с. Бабин

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор" , ,  (вул. Ватутіна, 1, с. Бабин, Іллінецький район, Вінницька область)

про стягнення 5337,15 грн. по орендній платі за землю

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Яцик А.В.

Представники :

Від прокурора - Петровський І. Е, згідно посвідчення;

Від позивача - Лисюк Ю. Г., за дор.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/129-07.

Ухвалою суду від 13.06.2007 року розгляд справи призначено на 10.07.2007 року.

В судовому засіданні (10.07.2007 року) встановлено, що в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 10/95-07  про банкрутство ТОВ "Агро - цукор" с. Бабин.

14.06.2007 року в газеті Голос України опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Агро-цукор".

Відповідно до п.1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання , або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничний і поновленню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд керуючись абз.1 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В  :

Провадження у справі №10/129-07 зупинити до закінчення строку подачі конкурсними кредиторами заяв про включення до складу кредиторів по справі № 10/95-07.

Ухвалу направити прокурору, позивачу та відповідачу рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                             Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07 р.
Справа № 23/182пн

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Кіровської об'єднаної державної податкової інспекції м. Кіровське

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Кіровське

про припинення підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/182пн.Судове засідання призначити на  07.06.07  року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната  № 313

2.Зобов'язати позивача представити документи і учинити дії: явка у засідання суду представників позивача обов'язкова.

3.Зобов'язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; паспорт; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію СПД; явка у засідання суду представників відповідача обов'язкова.

Суддя
Забарющий М.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.

№ 2-22/06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,
вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "Салют" на рішення Центрально-Міського
районного суду м.Горлівки від 8 червня 2006 року та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 27 березня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ТзОВ "Салют", третя особа без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Горлівська міська Рада про визнання рішень
недійсними, про відновлення в складі засновників і скасування державної
реєстрації змін в Статуті ТзОВ "Салют" та Установчому договорі,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в
касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Прийняти до провадження касаційну
скаргу.

Призначити розгляд скарги на 14
червня 2007 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й
поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.

№ 21/384

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач у справі)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь",             м. Маріуполь

на рішення

та постанову
господарського суду Донецької області від 22.02.2007 р.
Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2007 р.

у справі
господарського суду
№ 21/384
Донецької області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі, м. Маріуполь

до

за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог
Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь",             м. Маріуполь

Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька

про
стягнення 8 769,01 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь у справі № 21/384 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 07 серпня 2007 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,                каб. № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                               А. Заріцька

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" червня 2007 р.                                                                      Справа №1/27

За позовом    Малого приватного підприємства "Яніс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтраст"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача  Цемко Я.А. - директор, Кусмарцев М.О. - представник за довіреністю від 18.06.2007р.

відповідача Пантій О.А. - представник за довіреністю № 2002 від 08.06.2007р.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Мале приватне підприємство "Яніс" м. Чернівці звернулось з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінтраст" м. Чернівці про спонукання вчинити дії щодо продовження договору оренди нежитлового приміщення № 3-19, 3-20 площею 39,40 кв.м у м. Чернівці, площа Театральна, 6 від 03.01.2007р. шляхом укладення додаткової угоди до зазначеного договору.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Чернівецької області від 18.06.07р. справа прийнята до свого провадження.

Відповідач вимоги позивача заперечує посилаючись на те, що позивач взагалі не звертався до ТзОВ "Фінтраст" з пропозиціями щодо продовження строку суборенди.

Окрім того, ТОВ "Фінтраст" не має наміру продовжувати строк дії договору суборенди з 30.06.2007р., оскільки після його закінчення орендовані позивачем приміщення загальною площею 39,40 кв.м не будуть передаватися в суборенду, а будуть використовуватись ТОВ "Фінтраст" для власних потреб, про що був повідомлений позивач відповідним листом від 16.06.2007р.

Одночасно, відповідач просить скасувати забезпечення позову по справі згідно ухвали від 05.06.2007р. в частині заборони ТОВ "Фінтраст" вчиняти дії по передачі спірних приміщень щодо повернення орендованих приміщень із суборенди від МПП "Яніс".

У процесі розгляду справи, позивач посилається на те, що підставою для продовження строку договору суборенди є ті обставини, що він здійснив у орендованих ним приміщеннях євроремонт на значну суму.

У свою чергу відповідач посилається на те, що ним надіслано 16.06.2007р. на адресу позивача листа, яким попереджено позивача (суборендодавця) про те, що після закінчення строку дії договору (після 30.06.2007р.) останній не буде пролонговуватись на інший термін.

Проте, відповідачем не подано у судове засідання копії вищезазначеного листа.

Суд вважає, що для всебічного повного розгляду всіх обставин  у сукупності, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.  Розгляд справи відкласти на 11:00  "02" липня 2007 р.

2. Відповідачу надати копію листа № 209 від 15.06.2007р.

3. Участь керівників сторін у засіданні визнати обов’язковою.

4. Питання щодо скасування ухвали від 05.06.07р. щодо забезпечення позову буде вирішена у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя                                                                  І.В. Скрипничук
СУД
УХВАЛА

15.06.07р.

Справа № Б24/221-07-(Б15/149/05)

За заявою  Дочірнього підприємства Торгового Дому
Закритого акціонерного товариства "Нікопольський кранобудівний
завод", м.Дніпропетровськ

до боржника
Закритого акціонерного товариства "Енергетик-НКЗ", м.Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора:  Мироненко О.В. -дор. № 3316/01-17 від
16.05.07р., ПФУ

Прихожанова І.В. -дор. № 11-10 від
03.05.07р., ОДПІ

Черевченко Я.С. -дор. № 03 від
01.10.06р., дор. № 79 від 20.01.07р., представник ЗАТ "НКЗ",

ДП ТД ЗАТ
"Нікопольський кранобудівний завод"

від боржника:  ОСОБА_1 - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

По справі оголошувалась перерва з 14.06.07р.
по 15.06.07р. до 12:00.

Ухвалою
господарського суду від 16.05.07р. суддею Калиниченко Л.М. прийнято до свого
провадження справу про банкрутство
Закритого акціонерного товариства "Енергетик-НКЗ", м.Нікополь,
у зв'язку з скасуванням Вищим господарський судом України, м.Київ ухвали
господарського суду від 27.11.06р. про затвердження мирової угоди.

З матеріалів справи вбачається, що справа, при
укладенні мирової угоди, знаходилась на стадії ліквідаційної процедури,
ліквідатором у справі був призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1, ліцензія
серія НОМЕР_1.

Відповідно до п.4 ст.39 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор повинен
здійснити публікацію про поновлення провадження у справі про банкрутство в
офіційних друкованих органах.

Суд, розглянув клопотання ліквідатора про
звільнення активів банкрута з податкової застави, вважає за доцільне таке
питання розглянути в судовому засіданні за участю Нікопольської ОДПІ,
ліквідатора та комітету кредиторів.

Ліквідатором поданий звіт про
проведену роботу та копію акту інвентаризації майна банкрута.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної
процедури до 16.12.07р.

Призначити
судове засідання, для розгляду клопотання щодо звільнення активів з податкової
застави,  на 21.06.07 р. на 9:55.

Ліквідатору ОСОБА_1 опублікувати в
офіційному друкованому органі оголошення про поновлення провадження у справі
про банкрутство.

Визнати
явку Нікопольської ОДПІ, членів комітету кредиторів, ліквідатора в судове
засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.

Справа №  4/662/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва

вул. Потьомкінська 24, м. Миколаїв 54030

до                    Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 22.10.2007р. о 11 год. 25 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.
№ 14/145-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кривди Д.С.,

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000"

на ухвалу
господарського суду  Вінницької області від 05.06.2007р.

у справі
№14/145-07

за позовом
Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000"

до
Приватного сільськогосподарського підприємства "Фортуна"

про
стягнення 9 786,90  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.   Прийняти  касаційну скаргу Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000" на ухвалу господарського суду  Вінницької області від 05.06.2007р. у справі №14/145-07до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 19 вересня 2007року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.07р.

Справа № 3/269-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові                    мережі",

м. Дніпропетровськ

до   Комунального підприємства "Житлово-комунальна контора м. Дніпропетровськ,

м. Дніпропетровськ

про             стягнення 43 251, 44 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2007р., суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  28.08.07 р. о 10:30год. (справа розглядатиметься суддею Юзіковим С.Г.).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), явка в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу - відзив на позов, явка в судове засідання обов'язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.07.07р.

Справа № А2/1694-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 15:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" червня 2007 р.                                                                      Справа №12/147

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Бутирського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Чернівецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кодру” с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області

про стягнення 2518,69 грн.

Представники:

Від позивача –Лінецький Р.І. –головний спеціаліст (довіреність від 12.03.2007 року)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кодру” с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області про стягнення 2518,69 грн., у тому числі: 2480,00 грн. штрафних санкцій та 38,69 грн. пені за 1 нестворене робоче місце для працевлаштування інвалідів у 2006 році.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.07.2007 року на 11 годин 40 хвилин.

2.          Відповідачу надати відзив.

3.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" липня 2007 р.

Справа №  6/402/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4.

До приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про стягнення заборгованості  в сумі 75,12 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу надати копію свідоцтва про
державну реєстрацію відповідача.

3.          Розгляд справи призначити  на 02 серпня 2007 року о 12:30.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

"11" липня 2007 р.
Справа № 06/163-38.

Суддя Слупко В.Л., розглянувши заяву

Державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

про заміну кредитора по справі №06/163-38

за позовом Прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України” від імені Державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Світанок”

про стягнення 38253грн.20коп.

визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1.Призначити розгляд заяви на 24.07.2007р. на 11год.30 хв.

2.Зобов’язати заявника та Волинське обласне ДП ДАК „Хліб України” надати суду докази про хід виконання наказу №06/163-4 від 27.11.2005р.

3.Визнати явку представників сторін і прокурора обов’язковою.

Суддя                                                                                В.Л.Слупко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.                                        Справа № 13/83

Позивач:           Відкрите акціонерне товариство національна акціонерна компанія "Украгролізинг", , вул. Мечникова 16а,Київ 23,01023

в особі          ВАТ НАК "Украгролізинг" Чернігівська філія, , вул. Святомиколаївська 9,Чернігів,14000

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю "Борзна Агроінвест", , пров. Урицького 25,Борзна,Чернігівська область,16400

Предмет спору: про стягнення заборгованості за лізинговими платежами 94815,65 грн.

Представники сторін:

представник позивача: Таран Ю.М. довіреність № 16/138-06 від 27.12.2006

представник відповідача: не з"явився

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 81381,80 грн. заборгованості по договору  № 25-02-92 фл фінансового лізингу від 25.02.2002 р., 51,05 грн. пені, 10695,75 грн. збитків від інфляції, 2687,05 грн. річних.

Відповідач  відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Від відповідача надійшла факсограма заяви про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та враховуючи подану відповідачем заяву, суд приходить до висновку  про відкладення розгляду справи та задоволенню клопотання відповідача.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити  сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників  не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "27" березня 2007 р.  об 9:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: оригінали документів наданих суду в копіях.

3. Зобов"язати відповідача відзив, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень.

4. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя                                                                       Фетисова І.А.