ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.07                                                                                               Справа №02-7/1084

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

при секретарі: Піскуновій І.В.,

за участю представників:

позивача:не з’явився;

відповідача: не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.05.2007 р. у справі № 02-7/1083

за позовом: Спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя

про відміну торгів

Спілка громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ звернулася до господарського суду Запорізької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя про відміну торгів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області (суддя Алейнікова Т.Г.) від 10.05.2007 року у справі № 02-7/1084 позовну заяву з додатками повернуто позивачу.

Позовну заяву повернуто на підставі п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та абз. 7 та 8 ч. 8 ст. 17-3 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Спілка громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ не погодилася із ухвалою господарського суду першої інстанції та звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.05.2007 р. у справі № 02-7/1084 та направити справу № 02-7/1084 на розгляд до місцевого господарського суду. Вважає ухвалу суду незаконною. При цьому зазначає, що позивачем при поданні позовної заяви було вказано обставини, на яких ґрунтується позов; додані, документи, які підтверджують викладені в заяві обставини. Вказує, що посилання господарського суду Запорізької області на абз. 7, 8 ч.8 ст. 17-3 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» щодо того, що не вказані документи, які підтверджують направлення копії позовної заяви до Державного казначейства України (обслуговуючого банку) та того, що в позові не зазначено, чи була опублікована інформація  про оскарження дій або бездіяльності відповідача, не є підставою  для повернення позовної заяви.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 11.06.2007 року у справі  № 02-7/1084 апеляційний розгляд справи призначено на 11.07.2007 року.

У запереченнях на апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» просить апеляційну скаргу Спілки громадських організацій «Тендерна палата України» залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду – без змін. В обґрунтування своїх доводів, відповідач посилається на те, що не виконавши вимоги ст. 37-1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» Спілка громадських організацій «Тендерна палата України» порушила порядок оскарження процедур закупівель, рішень, дій або бездіяльності замовника у судовому порядку, який здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим законом. Зазначає, що до позовної заяви підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження  представника позивача. Вважає, що не виконавши вимоги ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, Спілка громадських організацій «Тендерна палата України» порушила порядок подання позову до господарського суду.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №  2095 від 10.07.2007 року справу № 02-7/1084 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Шевченко Т.М., Яценко О.М.

В судове засідання 11.07.2007 року представники сторін не з’явилися.  Про дату, час і місце розгляду справи сторони були попереджені належним чином. Враховуючи достатність матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе  розглянути справу за відсутності представників сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів судового процесу.

По закінченні судового засідання прийнято постанову.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Статтею 106 вказаного кодексу також передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому  для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, Запорізький апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя оголошено торги (тендер) на закупівлю робіт з будівництва РЕП-1 для лінійної дільниці (оголошення  про запланову закупівлю № 11000707 опубліковане в Інформаційному бюлетні Тендерної палати України № 11 (82) від 12.03.2007 року; оголошення  про заплановану закупівлю № 3044648 опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно  із питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель № 11(48) від 12.03.2007р. ).

Відміна торгів (тендеру) на закупівлю робіт з будівництва РЕП-1 було предметом судового позову.

Колегія суддів, вважає що місцевим господарським судом неправомірно повернуто позивачу позовну заяву на підставі наступного:

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя  повертає  позовну  заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: 1) позовну заяву  підписано  особою,  яка  не  має  права  її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) у позовній заяві не вказано повного  найменування  сторін, їх поштових адрес; 3) у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна  вимога, доказів, що  підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи  оспорюваної суми; 4) не подано доказів сплати державного  мита  у  встановлених порядку та розмірі; 5) порушено правила об'єднання вимог  або об’єднано  в  одній позовній заяві кілька вимог до одного чи  кількох  відповідачів  і сумісний  розгляд  цих  вимог  перешкоджатиме  з’ясуванню  прав  і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору; 6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії  позовної заяви і доданих до неї документів; 9) до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору; 10) не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя  повертає  позовну заяву не пізніше п’яти днів з дня її надходження, про що  виносить  ухвалу.  Ухвалу  про   повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно оскаржуваної ухвали господарського суду першої інстанції, позовну заяву повернуто відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з тим, що в позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не вказані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Однак, як встановлено колегією суддів, відповідно до вимог п.5 ч.2  ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, Спілкою громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ у позовній заяві були вказані обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги,  а саме: 12.03.2007 року відповідачем було оголошено торги на закупівлю робіт з будівництва РЕП-1 для лінійної дільниці; згідно з оголошеннями про заплановану закупівлю, процедура розкриття, тендерних пропозицій відбулась 03 квітня 2007 року; всупереч вимогам ч.5 ст. 17-3 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти» відповідачем не виконаний обов’язок щодо надання документів.

Також в позовній заяві були вказані документи, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, а саме: оголошення  про запланову закупівлю № 11000707 опубліковане в Інформаційному бюлетні Тендерної палати України № 11 (82) від 12.03.2007 року; оголошення  про заплановану закупівлю № 3044648 опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно  із питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель № 11(48) від 12.03.2007р; висновок Тендерної палати України № в-174/04 від 26.04.2007 року.

До того ж, відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, при підготовці справи до розгляду, у разі недостатності, на думку суду, доказів, суд мав можливість витребувати документи, необхідні для вирішення спору.

Посилання господарського суду Запорізької області на абз. 7, 8 ч.8 ст. 17-3 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» щодо того, що не вказані документи, які підтверджують направлення копії позовної заяви до Державного казначейства України (обслуговуючого банку)  та того, що в позові не зазначено, чи була опублікована інформація  про оскарження дій або бездіяльності відповідача, не є підставою для повернення позовної заяви, у розумінні норм Господарського процесуального кодексу України.

При цьому колегія суддів враховує, що згідно ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори у сфері державних закупівель з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти». Однак, ні ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, ні ст. 17-3 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» не передбачено обов’язку додавати до позовної заяви докази направлення копії позовної заяви до Державного казначейства України (обслуговуючого банку). Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності, суд мав право витребувати у позивача докази дотримання ним вимог закону чи кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, у зв’язку з чим, ухвала суду підлягає скасуванню, матеріали справи  № 02-7/1084 слід направити на розгляд до місцевого господарського суду.

Доводи відповідача викладені у запереченнях на апеляційну скаргу спростовуються вищевикладеним.

Апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч.1 ст. 104, ст. 105, ч.4 ст. 106   Господарського процесуального кодексу  України,  апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»,                     м. Київ задовольнити.

Скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.05.2007 р. у справі № 02-7/1084.

Справу № 02-7/1084  передати на розгляд господарського суду Запорізької області.