ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.07 р.                                                                                  Справа № 34/456а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи адміністративний  позов

Закритого акціонерного товариства “Мініметалургійний завод “Істіл (Україна)” м. Донецьк

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення  №/0/26623/10/15-16-23/1  від 26.09.2006року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство “Мініметалургійний завод “Істіл (Україна)”м. Донецьк - звернувся до суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку  про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення  №/0/26623/10/15-16-23/1 від 26.09.2006року., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 23 січня 2007 року провадження у справі було зупинено у зв’язку із призначенням  судово – бухгалтерської експертизи по справі.

До господарського суду Донецької області надійшов висновок експерта та матеріали справи №34/456а. У зв’язку з тим, що провадження в адміністративній справі було зупинено для проведення судово – бухгалтерської експертизи, суд за своєю ініціативою поновлює провадження у справі, у зв’язку з отриманням справи та висновку експерта.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/456а за позовом Закритого акціонерного товариства “Мініметалургійний завод “Істіл (Україна)” м. Донецьк до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення  №/0/26623/10/15-16-23/1  від 26.09.2006року.

Призначити попереднє судове засідання 17 травня 2007 року о 14 год. 30 хвил.

Позивачу запропонувати надати :

·          оригінал довіреності представника на участь в адміністративному процесі  та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання

Відповідачу запропонувати надати :

·          оригінал довіреності представника на участь в адміністративному процесі  та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

Сторонам ознайомитися з висновком  експерта, надати письмові питання, які необхідно поставити перед експертом (при наявності) строком до 10 травня 2007року.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя