ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.07                                                                                        Справа №  7/201/07

Суддя

Позивач      Закрите акціонерне товариства “Агріматко-Україна”, м. Вишневе, Київська область.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Конвеєр”, м.Кам’янка-Дніпровська, Запорізька область.

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача       Науменко Г.П., дов. № 031 від 01.01.2007р.

Відповідач    не з’явився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 149829грн.45коп. заборгованості за договором поставки № СПК-261032 від 11.04.2006р., яка складається з 138240 грн. 00 коп. основного боргу, 11589 грн. 45 коп. суми пені.

Позивач обґрунтував свої вимоги обставинами викладеними в позовній заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог посилається на договір поставки   № СПК-261032 від 11.04.2006р., ст. ст. 173, 193 ГК України,  ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України.

Ухвалою суду від 20.074.2007р. було порушено провадження по справі, розгляд призначено в судовому засіданні на 15.05.2007р.   Судовий процес завершено 15.05.2007р. оголошенням, в присутності представників позивача рішення в повному об’ємі.

Ухвала суду від 20.04.2007р. була направлена на адреси сторін в установлений законом строк, на адресу суду поштовим відділенням не поверталась, що свідчить про належне повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 15.05.2007р.  не з’явився, про причини неявки свого представника відповідач не повідомив. Відповідач без поважних причин не виконав вимоги суду, викладені в вищезазначених ухвалах суду, не надав витребувані судом матеріали, правом на захист своїх інтересів не скористався.

Відповідач по справі № 7/201/07 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст.28ГПК України, керівник підприємства відповідача був зобов’язаний направити компетентного представника  в судове засідання, чи особисто прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

За усним клопотанням представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача,  суд

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2006 року між ЗАТ “Агріматко-Україна” (далі-постачальник) та ТОВ „Конвеєр" (покупець) було укладено договір поставки  №СПК 261032 (далі - договір).

Згідно з  п. 1.1  договору, в порядку  та на умовах, визначених договором, продавець зобов’язується передати у власність покупцеві на умовах СРТ м. Кам”янка-Дніпровська (згідно з Правилами ІНКОТЕРМС  в редакції 2000р.) товари за номенклатурою, та в строки відповідно до специфікацій, які є додатками до договору, а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього визначену договором вартість в строки та порядку, передбачену договором.

На виконання договірних зобов'язань, позивач передав відповідачу товар на загальну суму 138240 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною,  а саме:

-          № зАГ- 042800001 від 28.04.20096р.

Факт отримання товару  відповідачем підтверджується довіреністю:

-          серія ЯЛР № 005577 від 28.04.2006р.

В супереч вимогам договору від 11.04.2006р. та вимог діючого законодавства, відповідач взяті на себе договірні зобов’язання по оплаті отриманого товару  належним чином не виконав. Документальних доказів належного виконання договірних зобов’язань відповідач суду не надав, правом на захист своїх інтересів належним чином не скористався без поважних причин.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським  визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на  користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або  утриматися  від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.

Доказів сплати борги відповідач суду не надав.

Таким чином, сума  заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар по договору від 11.04.2006р. складає 138240грн. 00коп., підтверджена матеріалами справи  та підлягає задоволенню.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання малу бути виконано.

Згідно з п. 4.2 договору, у разі затримки оплати з вини покупця, покупець сплачує постачальнику пеню  у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Таким чином сума пені, що пред’явлена до стягнення позивачем та підлягає стягненню складає 11589 грн. 45 коп.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України,  слід  покласти на відповідача, так як з його вини спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст. 526,    ЦК України,  ст. ст. 3, 22, 28, 33,  44,  49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Конвеєр”, 313827, м.Кам”янка Дніпровська, Запорізька область,  вул. Промислова, 1 (п/р 1 в ЗОД АППБ “Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827) на користь Закритого акціонерного товариства “Агріматко-Україна”, м. Вишневе, Києво-Святошинська, Київська область, вул. В.Чорновола, 45 (п/р 1557 в АКБ “Райффайзенбанк України” м. Києва, МФО 300528) 138240 (сто тридцять вісім тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.  основного боргу,  11589 (одинадцять тисяч п’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 45 коп. суми пені, 1498 (одна тисяча чотириста дев’яносто вісім) грн. 29коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                             Н.С. Кутіщева