СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

05 квітня 2007 року

Справа № 20-2/265

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Антонової І.В.,

секретар судового засідання                                        Суровикіна М.С.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Чикалко О.О. за довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ГорСевМолПром" на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя  Шевчук Н.Г.) від 05 грудня 2006 року у справі № 20-2/265

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ГорСевМолПром" (вул. Токарєва, 3, Севастополь, 99003)

до           Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3, Севастополь, 99011)

про визнання за позивачем права на розроблення проекту відведення земельної ділянки та спонукання відповідача надати згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,16 га по вул. Одеська (в районі будинку № 27) для організації паркування автотранспортних засобів та обслуговування торгівельно-офісного комплексу.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “ГорСевМолПром” звернулось з адміністративним позовом до Севастопольської міської Ради про визнання за позивачем права на розроблення проекту відведення земельної ділянки та спонукання відповідача надати згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,16 га по вул. Одеська (в районі будинку № 27) для організації паркування автотранспортних засобів та обслуговування торгівельно-офісного комплексу.

Також, позивачем було змінено предмет позову. Він просив визнати дії Севастопольської міської ради по затримці розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “ГорСевМолПром”  про надання згоди на розроблення проекту відведення зазначеної земельної ділянки і прийняттю рішення за № 829 від 11 жовтня 2006 року про відмову надати згоду на розроблення проекту відведення незаконними, протиправними і такими, що суперечать діючому законодавству України, яке регулює земельні правовідносини та скасувати дане рішення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на норми статей 123, 124 Земельного кодексу України, частини 6 статті 16 Закону України “Про оренду землі”, пункту 2.5 Положення про порядок передачі в оренду земельних ділянок несільськогосподарського призначення.

Відповідач з позовними вимогами не погодився з підстав, що позивачу правомірно відмовлено у наданні згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки. При цьому відповідач посилається на те, що в матеріалах вибору земельної ділянки відсутня інформація про власника пішохідних доріжок, які знаходяться на цій ділянці, та відсутня згода їх власника і умови знищення цих доріжок.

Постановою господарського суду міста Севастополя у справі №20-2/265 від 05 грудня 2006 року (суддя Шевчук Н.Г.) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ГорСевМолПром" до Севастопольської міської ради про визнання за позивачем права на розроблення проекту відведення земельної ділянки та спонукання відповідача надати згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,16 га по вул. Одеська (в районі будинку № 27) для організації паркування автотранспортних засобів та обслуговування торгівельно-офісного комплексу задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Севастопольської міської ради за не розглядом у встановлений законодавством  одномісячний строк клопотання товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “ГорСевМолПром” на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,16 га по вул. Одеська (в районі будинку № 27) для організації паркування автотранспортних засобів та обслуговування торгівельно-офісного комплексу. Визнано протиправним і скасувати рішення Севастопольської міської ради  № 829 від 11 жовтня 2006 року “Про відмову надати згоду товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі “ГорСевМолПром” на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вул. Одеська (в районі будинку № 27) для обслуговування торгівельно-офісного комплексу та організації паркування автотранспортних засобів”. В частині позовних вимог про зобов’язання Севастопольської міської ради прийняти рішення про надання згоди товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі “ГорСевМолПром” на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,16 га по вул. Одеська (в районі будинку № 27) для організації паркування автотранспортних засобів та обслуговування торгівельно-офісного комплексу відмовити. Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову у вигляді заборони Севастопольській міській раді приймати рішення щодо земельної ділянки площею 0,16 га по вул. Одеська (в районі будинку № 27), які були вжиті ухвалою від 25 жовтня 2006 року.

Не погодившись з винесеною ухвалою та постановою господарського суду, позивач звернувся з апеляційними скаргами до Севастопольського апеляційного господарського суду, в яких просить вищезгадані постанову та ухвалу скасувати.

Щодо винесеної господарським судом  постанови, апелянт з нею не погодився частково. Просив задовольнити позовні вимоги в частині зобов’язання прийняття згоди товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ГорСевМолПром" на розроблення проекту відведення земельної ділянки, втім, апелянт посилається на статті 152 Земельного кодексу України та статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що судом першої інстанції не були повно з’ясовані обставини справи.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу.

Представник відповідача надав судовій колегії пояснення та заперечення на апеляційну скаргу.

Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Н.М. Шевченко у справі №20-2/265 від  26 березня 2007 року суддю Латиніна О.А. було замінено на суддю Антонову І.В.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 05 квітня 2007 року.

05 квітня 2007 року у судове засідання не з’явився представник апелянта.

Враховуючи, що чинне законодавство не обмежує коло представників юридичних осіб при розгляді адміністративної справи,  а також те, що відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду,  не перешкоджає  судовому  розгляду справи, судова колегія вважає  можливим розглянути справу по суті за відсутності не з’явившегося представника апелянта.

Судова колегія, відповідно до вимог статті 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, встановила наступне.

15 травня 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна-фірма ГорСевМолПром” направило до Севастопольської міської ради необхідні матеріали для отримання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки для організації паркування автотранспортних засобів та обслуговування торгівельно-офісного комплексу по вул. Одеська (в районі будинку № 27).

Статтями 123 та 124 Земельного кодексу України регламентується порядок надання в користування земельних ділянок юридичним особам та порядок розробки та затвердження проектів відводів.

Відповідно до частини 1 статті 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок юридичним особам в оренду здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Умови і строки розроблення проектів відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт.

Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки в оренду із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.

До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п’ятнадцятою статті 151 цього Кодексу, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.

Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об’єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

Згідно положення пункту 15 статті 151 цього Кодексу, матеріали погодження місця розташування об’єкта повинні включати: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об’єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити. Зазначаються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.

Відповідно до пункту 12 Перехідних Положень Земельного кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2002 року, до  розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські,  селищні,  міські ради,  а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Розмежування земель державної і комунальної власності в адміністративних межах міста Севастополя не відбулося, а тому повноваження щодо розпорядження землями в межах міста належать Севастопольській міській раді.

Спірна земельна ділянка розташована в межах міста Севастополя.

Севастопольська міська рада листом за № 03-15/2910 від 20 вересня 2006 року товариство з обмеженою відповідальність виробничо-комерційна фірма „ГорСевМолПром” про розгляд його клопотання на сесії міської ради і відсутність позитивного рішення.

Тобто, клопотання позивача було розглянуте Севастопольською міською радою поза межами встановленого одномісячного строку, що є неправомірною бездіяльністю суб’єкта владних повноважень.

Рішенням ІV сесії V скликання Севастопольської міської ради за № 829 від 11 жовтня 2006 року за результатами розгляду матеріалів товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ГорСевМолПром” про відведення земельної ділянки площею 0,16 га по вул. Одеська (в районі будинку № 27) для обслуговування торгівельно-офісного комплексу та організації паркування автотранспортних засобів відмовлено у наданні згоди на розроблення проекту відведення цієї земельної ділянки.

Мотивами відмови у цьому рішенні вказуються  рішення постійної комісії міської Ради з питань містобудівної політики, регулювання земельних і водних відносин про відмову у наданні земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “ГорСевМолПром” у зв’язку з наявністю на земельній ділянці об’єктів загального користування  (пішохідна доріжка), зелених насаджень, які не належать позивачу, і відсутністю у наданих матеріалах згоди власника об’єкту благоустрою на їх знищення (реконструкцію).

В силу норм статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребує необхідні докази.

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Рішення постійної комісії міської ради з питань містобудівної політики, регулювання земельних і водних відносин про відмову у наданні земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “ГорСевМолПром” відповідачем суду не надане.

У наданих позивачем до клопотання  про надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки документах містяться позитивні висновки органів, з якими погоджуються матеріали вибору земельної ділянки, в тому числі і Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів, Управління міського будівництва і архітектури, Севастопольської міської державної адміністрації.

Про наявність на цій земельній ділянці об’єктів загального користування - пішохідної доріжки та її власника, з яким слід погодити питання її знищення чи реконструкції  у цих документах не вказується.

Як слід з листів державного підприємства „РЄП №17” від 06 грудня 2006 року за вих. №934 та комунального підприємства „Дорожньо-експлуатаційного управління” від 15 грудня 2006 року за №415 на балансі організацій на земельній ділянці об’єктів благоустрою загального користування  (пішохідної доріжки), відсутні.

Таким чином, судом першої інстанції правомірно зроблений висновок, що мотиви відмови відповідачем у наданні позивачу згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,16 га по вул. Одеська (в районі будинку № 27) для організації паркування автотранспортних засобів та обслуговування торгівельно-офісного комплексу, суперечать матеріалам, які розглядались Севастопольською міською радою при прийнятті рішення за № 829 від 11 жовтня 2006 року.

Судова колегія погоджується, що господарським судом правомірно визнано протиправною бездіяльність відповідача, який у встановлений законодавством  одномісячний строк не розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “ГорСевМолПром” і не дав згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки, як і правомірно скасовано рішення Севастопольської міської ради за № 829 від 11 жовтня 2006 року про відмову надати згоду товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “ГорСевМолПром” на розроблення проекту відведення земельної ділянки є протиправними та рішення Севастопольської міської ради за № 829 від 11 жовтня 2006 року.

Вимоги позивача про визнання права товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “ГорСевМолПром” на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,16 га по вул. Одеська (в районі будинку № 27) для організації паркування автотранспортних засобів та обслуговування торгівельно-офісного комплексу, відповідно до положень статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не відноситься до компетенції адміністративних судів, а тому, ухвалою суду першої інстанції від 05 грудня 2006 року обґрунтовано закрито провадження у справі в цієй частині.

Крім того, судова колегія зазначає, що вирішує спір стосовно правомірності прийняття рішення місцевою радою про відмову надати згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки та зобов’язання раду здійснити певні дії за узгодженням розробки проекту, суд фактично оцінює право сторони на розробку проекту.

Що стосується вимоги про зобов’язання Севастопольської міської ради прийняти рішення про надання згоди товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “ГорСевМолПром” на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,16 га по вул. Одеська (в районі будинку № 27) для організації паркування автотранспортних засобів та обслуговування торгівельно-офісного комплексу, то, судова колегія не погоджується з відмовою господарським судом у задоволенні позову в цієї частині, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У статті 123 Земельного кодексу України не визначено, у якій формі місцевою радою може бути дана згода на розробку проекту відводу земельної ділянки.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов’язання відповідача –суб’єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Позивач, з метою захисту своїх прав, правомірно звернувся до суду з вимогою про зобов’язання міської ради про прийняття рішення.

При встановленні господарським судом позитивного висновку, щодо здійснення позивачем усіх необхідних дій та надання потрібної документації, передбаченої Земельним кодексом України, судова колегія дійшла висновку, що вимога до відповідача про зобов’язання прийняти рішення, який ухиляється від надання згоди на розробку проекту відводу земельної ділянки, підлягає задоволенню, тому, постанова господарського суду повинна бути змінена в цієї частині відхилених позовних вимог.

Керуючись статтями 24, 195, пунктом 2 частини 1 статті 198, пунктом 2 частини 1 статті 201, пунктом 2 частини 1 статті 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ГорСевМолПром" задовольнити.

2. Постанову господарського суду міста Севастополя від 05 грудня 2006 року у справі № 20-2/265  змінити.

3. Викласти у наступній редакції.

4. Позов задовольнити.

5. Зобов'язати Севастопольську міську раду прийняти рішення про надання згоди товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ГорСевМолПром" на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вул. Одеська (в районі будинку №27) для обслуговування торгівельно-офісного комплексу та організації паркування автобусних засобів.

6. У решті постанову господарського суду міста Севастополя від 05 грудня 2006 року у справі № 20-2/265 залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу або постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                            О.Л. Котлярова

Судді                                                                                       В.А. Лисенко

І.В. Антонова