Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2007 р.                                                           Справа № 52/215-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слюсарева Л.В., судді Івакіна В.О. , Фоміна В.О.

при секретарі Криворученко О.І.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача -  не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2190 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.07 р.у справі № 52/215-07

за позовом Магістральної митниці, м. Дергачі,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Автоленд", м. Харків,

про стягнення 8713,11 грн.,

встановила:

Магістральна  митниця звернулась до господарського суду  Харківської області   з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Автоленд" про стягнення  з останнього 8713,11 грн.  митного збору  за  зберігання митницею в період з 21.08.2006р. по 14.12.2006р. автомобіля марки "NISSAN FRONTIER" 2005 року  випуску.

Рішенням господарського суду  Харківської області  від 12.06.2007 р. у  справі № 52/215-07 (суддя  Білоусова Я.О.) в  задоволенні  позовних вимог відмовлено.

Позивач  із зазначеним рішенням господарського суду  першої інстанції не  погодився, подав  до Харківського апеляційного  господарського суду   апеляційну скаргу, в  якій, посилаючись на  порушення  місцевим господарським судом  норм  матеріального права, просить рішення  скасувати та  прийняти нове рішення, яким  позов задовольнити.

Апеляційну скаргу позивач обґрунтовує, зокрема, тим, що, приймаючи рішення, суд невірно застосував статті 86, 167 Митного кодексу України (в редакції 1991 року), якими передбачено справляння митного збору за кожний день зберігання в розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд дійшов висновку, що транспортний засіб зберігався на складі  митного органу, відповідно відсутні підстави для стягнення суми.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули, хоча сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Тому апеляційний розгляд справи здійснюється за відсутності представників сторін згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія дослідила матеріали справи, проаналізувала доводи апеляційної скарги, перевірила правильність  застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та дійшла висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Матеріалами  справи підтверджується та господарським судом першої інстанції встановлено наступне.

10.07.2006р. позивачем було складено протокол про порушення митних правил № 0295/80200/06 стосовно Попова Р.С., директора ТОВ «Харків-Автоленд», за ознаками порушення митних правил, передбачених статтями 340,355 Митного кодексу України,  при здійсненні відповідачем митного оформлення транспортного засобу, а саме: незаявлення за встановленою формою точних відомостей про транспортний засіб –автомобіль "NISSAN FRONTIER" 2005 року випуску, його призначення та код УКТЗЕД.

Однак згідно з постановою  Дергачівського районного  суду Харківської області від 21.08.2006р., прийнятою за результатами розгляду матеріалу, що надійшов від Магістральної митниці стосовно Попова Р.С., директора ТОВ «Харків-Автоленд», за статтями 340, 355 Митного кодексу України, суд дійшов висновку про відсутність в діях Попова Р.С. складу правопорушення через те, що згідно з висновками експертиз зазначений Магістральною митницею код ТНВЕД № не відповідає автомобілю, митне оформлення якого здійснював відповідач.

У зв‘язку з цим провадження про притягнення до адміністративної відповідальності Попова Р.С. Дергачівським районним судом Харківської області припинено.

Оскільки правові підстави для вилучення транспортного засобу,  що ввозився  з-за кордону  відповідачем, були відсутні та, окрім того, цей транспортний засіб зберігався самим відповідачем згідно з укладеним з ним позивачем договором № 59-06 від 13.07.2006р. безоплатного відповідального зберігання, місцевий господарський суд цілком обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

постановила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2007р. у справі           № 52/215-07 залишити без змін.

Головуючий суддя            (підпис)                                     Л.В.Слюсарева

Суддя                                    (підпис)                                     В.О.Івакіна

Суддя                                   (підпис)                                      В.О.Фоміна