overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.04.2007
Справа №2-21/3062-2007

за позовом Прокурора Чорноморського району в інтересах держави в особі  Новоіванівської сільської Ради, с. Новоіванівка, Чорноморський район,

до відповідача Комунального підприємства "Варта", с. Новоіванівка, Чорноморський район,

про стягнення 6580,00 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Губко С.І., голова, посвідчення б/н від 26.03.2006 р.

Відповідач не з’явився

Прокурор Куінджи М.О., посвідчення № 05380

Сутність спору: Прокурор Чорноморського району звернувся до Господарського суду АРК із позовом в інтересах держави в особі Новоіванівської сільської Ради, с. Новоіванівка, Чорноморський район, до Комунального підприємства "Варта", с. Новоіванівка, Чорноморський район, у якому просить стягнути на користь ВР України суму у розмірі 1645,00 грн. (25 %), на користь Чорноморської районної ради суму у розмірі 987,00 грн. (15 %), на користь Ново іванівської селищної ради суму у розмірі 3948,00 грн. (60 %) Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судове засідання з’явився, документи, витребувані судом, не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.

Прокурор у засідання суду з’явився.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява позивача підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 13.03.2007 р. суд зобов’язав позивача та прокурора до дня слухання справи надати оригінали документів, прикладених до матеріалів справи, а також читаємі копії цих документів.

Однак позивачем та прокурором вимоги суду виконані не були.

Судом неодноразово відкладався розгляд справи, однак позивач та прокурор документи, необхідні для розгляду справи не надавав.

Невиконання сторонами вимог суду, не надання витребуваних документів, необхідних для розгляду спору по суті, перешкоджає розгляду справи по суті.

При таких обставинах, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду

Ухвалу надіслати сторонам:

·          Прокурор Чорноморського району, смт. Чорноморське, вул. Кірова, 6 – А

·          Новоіванівська сільська Рада, Чорноморський район, с. Новоіванівка, вул. Леніна, 15

·          Комунальне підприємство "Варта", Чорноморський район, с. Новоіванівка, вул. Леніна, 15

·          Прокуратура АРК

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.07.07р.

Справа № А2/1416-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.08.07р. о 15:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2007 р.
№ 10/252/05

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Київ

на ухвалу
від 25.04.2007 р. господарського суду Миколаївської області

у справі
№ 10/252/05 господарського суду Миколаївської області

за заявою
УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва

до
ВАТ Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство “НІКО”, м. Миколаїв

про
банкрутство

кредитор
АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Київ

арбітражний керуючий
Костіна М.С.

В С Т А Н О В И В :

АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк”, що подав касаційну скаргу від 25.05.2007 р. № 21-08/85-54, заявою про відклик касаційної скарги від 03.07.2007 р. № 21-08/85-64, зареєстрованої Вищим господарським судом України  16.07.2007 р., відмовилось від неї до прийняття скарги до касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” повернути заявнику.

Головуючий                                                                            Б.М. Поляков

Судді                                                                                              Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07 р.
Справа № 23/183пн

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області смт. Володарське

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 с. Малоянісоль

про припинення підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/183пн.Судове засідання призначити на  07.06.07  року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната  № 313

2.Зобов'язати позивача представити документи і учинити дії: явка у засідання суду представників позивача обов'язкова.

3.Зобов'язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; паспорт; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію СПД; явка у засідання суду представників відповідача обов'язкова.

Суддя
Забарющий М.І.
СУД
Справа № 8/35-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 25.05.07р., яке набрало законної сили  11.06.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, рахунки в установах
банків відсутні) на користь Комунального житлово -експлуатаційного підприємства
25841545) - 16 792 (шістнадцять тисяч сімсот дев'яносто дві) грн. 98 коп.
заборгованості з орендної плати, 3 376 (три тисячі триста сімдесят шість) грн.
16 коп. втрат від інфляції, 747 (сімсот сорок сім) грн. 93 коп. річних, 209
(двісті дев'ять) грн. 17 коп. витрат на держмито, 46 (сорок шість) грн. 02 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

"26" березня 2007 р.
Справа № 03/54/3-2А.

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Лайф», м. Луцьк

до відповідача Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 06.05.2006р.                       № /0, № /0

Суддя           Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.А.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.08.2006р. було зупинено провадження у справі №03/54-2А за позовом ТзОВ «Алекс Лайф»до Луцької ОДПІ про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 06.05.2006р. № /0, № /0 до набрання законної сили вироком у кримінальній справі № 55-037-05 відносно директора ТзОВ «Алекс-Лайф»Главацького О.Ф. за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.2 ст.205 КК України.

Листом від 05.03.2007р. Луцька ОДПІ повідомила суд про те, що вирок у кримінальній справі №55-037-05 відносно директора ТзОВ «Алекс-Лайф»Главацького О.Ф. набрав законної сили, копію вироку подано суду.

Отже, відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, провадження у справі слід поновити, у сторін витребувати докази необхідні для повного та об’єктивного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 107, ч.5 156, ст.ст. 165, 186 КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 10.04.2007р. на 14 год. 30 хв.

3.          Позивачу уточнити позовні вимоги; подати свідоцтво платника ПДВ; первинні докази по господарських операціях з Гнідавським цукровим заводом в червні 2005р. на суму 1666,67 грн.; пояснення коли були отримані податкові накладні від ТзОВ «Волиньцукор Плюс», чому включено до податкового кредиту суми по факсограмах податкових накладних; первинні документи по господарських операціях з ТзОВ «Волиньцукор Плюс»не підтверджені перевіркою (накладні, податкові накладні, угоди, акти і т.д.); оригінал податкової накладної № 64 від 14.12.2005р.; первинні документи по послугах і рекламних послугах наданих ПП «Інтер-Концерт Україна»та транспортних і інформаційних послугах наданих ПТФ «Алекс»; податкові декларації по податку на прибуток за І півріччя, 9 місяців 2005 року і за 2005 рік; уточнену декларацію за 2005 рік;податкову декларацію по ПДВ за червень, липень, серпень, вересень, жовтень і грудень 2005 року

4.          Відповідачу подати запити та відповіді на них; розрахунки до податкових повідомлень-рішень №/0 і № /0 від 06.05.2006р.

Суддя                                                                                                         Л.М.Сініцина.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.07.07 р.                                                                                        Справа № 44/318

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АПС-індастри” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „МВА”  м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 114’328,56 грн., а також про розірвання договору оренди виробничих приміщень та обладнання № 1/10-1 від 10.01.05 року,

За участю представників сторін:

від позивача – Ауксутіс Е.С. за довіреністю

від відповідача – Момот О.В. за довіреністю

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2007р. рішення господарського суду Донецької обалсті від 29.11.2006р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2007р. по справі № 44/318 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АПС-індастри” м. Донецьк  до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „МВА”  м. Донецьк  про стягнення заборгованості у розмірі 114’328,56 грн., а також про розірвання договору оренди виробничих приміщень та обладнання № 1/10-1 від 10.01.05 року було  скасовано.

Справа передана на новий розгляд.

Представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи .

Клопотання задоовлено.

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  18.08.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.07
Справа №6/138-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора – Сумського районного центру зайнятості

до боржника – ПФ «Агро світ»

про визнання кредиторських вимог у розмірі 800 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області надійшла заява № 221 від 13 липня 2007 року, від  кредитора Сумського районного центру зайнятості про включення пені до списку кредиторів  в якій вказується, що підприємство боржник має заборгованість перед Фондом загальнообов’язкового  державного соціального страхування України на випадок безробіття, які визнані поточні кредиторські вимоги в сумі 2493 грн.29 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання.

Керуючись ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора у судове засідання                                            на 02.08.2007р. о 10год. 15 хв., визнавши явку представників кредитора, боржника та ліквідатора  в засідання суду з витребуваними документами визнати обов'язковою.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву кредитора про визнання грошових вимог в обґрунтування позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.            Заявнику надати доказу в обґрунтування своїх вимог.

5.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя                                                                                                              М.І.Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" липня 2007 р.                                        Справа №          16/285

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Інтер Васт", м. Київ

про вчинення певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. За ініціативою суду на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Військову частину            А-1201 (27432, Кіровоградська область, м. Знам"янка-3).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.07 о 11:15 год.

4. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

5. Зобов'язати відповідача подати до господарського суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

6. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у м. Києві надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача: закрите акціонерне товариство "Інтер Васт", 02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 23, кімн. № 511-513, код 24709588.

7. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 28.07.07 року.

8. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 господарського процесуального кодексу України.

9. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, третій особі та Головному управлінню статистики у м. Києві.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07р.

Справа № 12/185-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "НЛС-Петролеум", м. Кривий Ріг

Третя особа: Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Дніпропетровськ

про стягнення  3906 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.07.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  уточнити позовні вимоги щодо стягнення  заборгованості по орендній платі та пені до державного бюджету України з зазначенням розрахункових рахунків; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  відзив на позов; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Третій особі -  письмові пояснення по суті позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07 р.                                                                               Справа № 22/176пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Артемівської  об’єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства „Новий Вік” м. Артемівськ

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/176пн.Судове засідання призначити на  14.06.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 212

2.Зобов’язати позивача забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву (за наявністю); забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"26" березня 2007 р.
Справа №     А15/087-07

Суддя
Рябцева О.О., розглянувши

позов  Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Переяслав-Хмельницький

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Переяслав-Хмельницький

про      скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69,
ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "13"
квітня 2007 р. о  11:45

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
214)

3. Залучити
до участі у справі в якості
третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий
комітет Переяслав-Хмельницької міської ради.

Зобов'язати третю особу
(держреєстратора) подати суду письмові відомості на даний час
про:

включення (виключення) відповідача
ПП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) до Єдиного державного реєстру або Реєстру суб'єктів
підприємництва, із зазначенням його ідентифікаційного коду та дати державної
реєстрації;

місцезнаходження (чи його зміну)
відповідача.

4. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з
такого спору:

- оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів.

6. Витребувати від відповідача:

-
свідоцтво про державну реєстрацію.

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.03.07                                                                                 Справа№ 4/560-17/102

Суддя   Ділай У.І.

Розглянув матеріали справи за позовом:  ТзОВ  ”Дім Інструментів”, м.Львів

До відповідача: ПП “Електро-Комфорт”, м.Львів

Про  стягнення  заборгованості.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  24.04.2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 506

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; явка повноважного представника.

Відповідачу: довідка про включення до ЄДРПОУ; документально обгрунтований відзив на позовну заяву; явка повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.04.07   о      10:50

Суддя