overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"10" квітня 2007 р.
Справа №     А15/122-07

Суддя
Рябцева О.О., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі Київської області, Київська обл., м. Вишгород

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
Київська обл., Вишгородський р-н., с. Нові Петрівці

про      припинення  державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69,
ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "08"
травня 2007 р. о  12:20

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
214)

3. Залучити
до участі у справі в якості
третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Вишгородську
районну державну адміністрацію.

Зобов'язати третю особу
(держреєстратора) подати суду письмові відомості на даний час
про:

включення (виключення) відповідача
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) до Єдиного державного
реєстру або Реєстру суб'єктів підприємництва, із зазначенням його
ідентифікаційного коду та дати державної реєстрації; місцезнаходження (чи його
зміну) відповідача.

4. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з
такого спору:

- оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів;

- довідку про включення відповідача
до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про
державну реєстрацію;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним
чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

06.07.07
Справа № 18/353пн

Суддя Корнієнко В.В.
розглянувши матеріали справи за позовом Краснодонської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Краснодон Луганської області

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Молодогвардійськ Луганської області

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
31.07.2007 р. на 11 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:  подати заперечення на відзив відповідача,
документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;
подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;
подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,
документальне підтвердження  реєстрації
відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до
матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень
як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,                            АДРЕСА_1.

7.          Державному реєстратору у
виконавчому комітеті Краснодонської міської ради:
на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
-НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
19.07.07 р.                                                          Справа №          15/230б
У зв’язку із включенням судді Плотніцького Б.Д. до складу колегії з розгляду справ про банкрутство відповідно до наказу господарського суду Донецької області №263  від 24.05.07р. „Про подальшу спеціалізацію суддів щодо розгляду окремих категорій спорів” передати справу №15/230Б  (2002 рік) про банкрутство Державного підприємства „Управління житлово-комунального господарства” м.Димитрів (1 том)
на розгляд судд і    Плотніцький Б.Д.
Голова господарського суду Донецької області                                                        Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа № 05/109/23-2А.

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства „Плесо”, смт.Шацьк Шацького району

до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області, м.Луцьк

про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 31.07.2006р. №030063-21

СУДДЯ  Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 31.07.2006р. №030063-21 в сумі 1700 грн.

Відповідач в запереченнях від 15.01.2007р. позов заперечив, просить відмовити в задоволенні позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Витребувані судом докази представлено частково.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду спору в зв’язку із неможливістю забезпечити явку представника, та розгляд спору  у більш тривалий строк.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд,-

ухвалив :

1.          Відкласти розгляд  справи на 20.09.2007р. на 15 год. 30  хв.

2.          Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів, додаткові пояснення, виписку із журналу перевірки.

3.          Відповідачу представити додаткові пояснення по суті позовних вимог, докази в обґрунтування правомірності проведення перевірки та прийняття рішення, пояснення щодо форми акта перевірки, чи викликався представник позивача.

4.          Викликати в судове засідання для дачі письмових пояснень Прилепу Дмитра Івановича, жителя с.Пульмо Шацького району, вул.Калініна, 242. Направити на адресу Прилепи Д.І. ухвалу суду.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 11/372а/33                               "06" лютого 2007 р.

За позовом:  Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області,
вул. Белінського, 11, м. Чернігів,14000
До: Чернігівської міської державної лікарні ветеринарної медицини,
вул. 1 Травня, 180, м. Чернігів,14034
Предмет спору: про визнання незаконними дій та зобов'язання виконати вимоги

Суддя     Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Курганська О.М. - головний юрисконсульт, довіреність від 29.12.06р.

Від відповідача: Рубан А.М. - начальник, посвідчення № 0049 видане 2006р.

Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 19.12.06 р. порушено провадження у адміністративній справі № 11/372а за позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області, м. Чернігів до Чернігівської міської державної лікарні ветеринарної медицини, м. Чернігів про визнання незаконними дій та зобов'язання виконати вимоги.

В судовому засіданні Представником позивача заявлено, погоджене з представником відповідача, письмове клопотання від 05.04.07р. в якому він просить суд продовжити час на примирення сторін до 06.07.07р., оскільки на сьогоднішній день дане питання знаходиться на стадії розгляду.

Суд, заслухавши представників сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до 06 липня 2007 року.

2. Зобов’язати сторони, якщо вони досягнуть примирення до заявленого строку зупинення провадження у справі (06.07.07 р.), повідомити про це суд.

3.Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                Ю.М.Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.07

Справа №АС 5/712-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом  Охтирської міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Охтирка Сумської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка Сумської області

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 08
січня 2008 р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; довідкові матеріали про державну
реєстрацію та розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код);
докази подання звітів до податкового органу; інші  матеріали, що обґрунтовують позицію по
справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також
матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

7.          Ухвалу надіслати сторонам, а також
виконавчому комітету Охтирської міської ради: 42700, м. Охтирка, вул..
Жовтнева, 11.

Додаток
на адресу відповідача: позовна заява на 1 аркуші з додатками на 10 аркушах.

СУДДЯ
В.Д. Гудим
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/1941-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.08.07р. о 15:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08"
серпня 2007 р.
Справа  № 4/92

За
позовом Прокурора Свалявського
району в інтересах держави в особі Свалявської міської ради, м. Свалява

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. АДРЕСА_1Свалявського
району

про
стягнення 935,57 грн. боргу по
орендній платі за землю

Суддя    Л. С. ЖУРАВЧАК

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача:   -

від
відповідача:  ОСОБА_2., представник за довіреністю від
25.01.07

В засіданні
приймали участь:  Машкаринець І.І., прокурор відділу
представництва інтересів громадян та держави в судах Закарпатської
облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: Прокурором
Свалявського району в інтересах держави в особі Свалявської міської ради, м.
Свалява заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1, с.
АДРЕСА_1Свалявського  району про
стягнення 935,57 грн. боргу по орендній платі за землю.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з
наданням судді Івашкович І.В., яка порушила провадження у справі № 4/92,
щорічної відпустки з 06.08.07 до 10.09.07 і з метою забезпечення розгляду
справи в передбачений ст. 69 ГПК України строк згідно з розпорядженням
заступника голови господарського суду Закарпатської області від 06.08.07
вказану справу передано на розгляд судді Л.С.Журавчак.

Відповідач не
подав суду письмовий відзив на позов і інші витребувані судом докази, що є
підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу до свого провадження.

2. Відкласти
розгляд справи на  "29" серпня 2007 р. о 11:20 .

3.Зобов'язати сторони подати
господарському суду:

ПОЗИВАЧА
-докази про державну реєстрацію відповідача як суб'єкта підприємництва

ВІДПОВІДАЧА
-письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування; свідоцтво про
державну реєстрацію як суб'єкта підприємництва.

4.ЯВКУ
уповноважених представників сторін і прокурора в судове засідання визнати
ОБОВ”ЯЗКОВОЮ.

Суддя
Л.С.ЖУРАВЧАК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.07
Справа №2/356-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства  “Іршавський абразивний завод”, м.Іршава

до відповідача: Приватно виробничо-комерційне підприємство “Орієнт”, м.Суми

про стягнення 395 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити  до розгляду в  засідання на  23.07.2007 року на 12 год. 30 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

5.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.07
Справа №5/360-07.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково – виробнича компанія ЕСО", м. Березань Київської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське",                  м. Тростянець Сумської області

про стягнення 1500 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 2 серпня 2007 року о 10 год. 20 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної оплати поставленого позивачем товару на підставі накладної № 11/4 від 5.04.07р.; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № А37/242(А23/286)-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області

до  Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області

про стягнення21312,69 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови суду Паруснікова Ю.Б. від 18.06.2007 р. справу №А23/286 передано на розгляд судді Кеся Н.Б. у зв'язку з відпусткою судді Добродняк І.Ю.

Керуючись ст. ст. 156, 165, 169,  п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № А23/286 до свого провадження.

Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 11:45год.

Відповідачу надати в судове засідання заперечення та докази, які в нього є.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

< Час слухання >

Суддя

Н.Б. Кеся
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
27.02.07                                                             Справа  № 4/2166-21/309
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                                  Д.Новосад

суддів                                             О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційні скарги ДП „Львіввугілля” в особі шахти „Степова”, с.Глухів Сокальського району Львівської області № 4/1225 від 26.12.06 та ТзОВ „Каріна”, м.Червоноград Львівської області № 162 вд 15.12.06

на рішення господарського суду Львівської області від 07.12.06

у справі  № 4/2166-21/309

за позовом: ТзОВ „Каріна”, м.Червоноград Львівської області

до відповідача: ДП „Львіввугілля”, м.Сокаль Львівської області

про          стягнення 133 052,58 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Султан С.Я. –представник (дов. № б/н від 16.02.07);

від відповідача: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської   області від 07.12.06 у справі № 4/2166-21/309, ДП „Львіввугілля” в особі шахти „Степова”, с.Глухів Сокальського району Львівської області № 4/1225 від 26.12.06 та ТзОВ „Каріна”, м.Червоноград Львівської області № 162 вд 15.12.06 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.07 розгляд справи призначено на 27.02.07.

В судове засідання 27.02.07 від представника відповідача  поступило клопотання № б/н та дати про відкладення справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника, яке колегія вважає за необхідне задоволити, розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 29.03.07 на 12 год. 00 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.
Справа  № 5/153-А

ЗА ПОЗОВОМ:         ТОВ Компанія „Домовой” м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА:   ПП ОСОБА_1 м.Хуст

Про усунення перешкод у
користуванні майном.

Заступник Голови господарського
суду                       О.Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА :           Лосяков Г.О. -представник

ВІД ВІДПОВІДАЧА:    представник не з'явився

Відповідач письмових пояснень по
суті вимог не подав, свого представника у засідання суду не направив.

Таким чином залишається
нез'ясованою позиція відповідача стосовно заявлених до нього вимог.

За таких обставин, розгляд справи
належить відкласти.

Керуючись ст.ст.38, 77
ГПК України,

У Х В А Л И В
:

1.Розгляд справи відкласти на  "24" липня 2007 р. о 10:00

2.Зобов”язати відповідача надати
суду документально підтверджених та нормативно обґрунтований письмовий відзив
на позов.

Явка представників сторін
у судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.Йосипчук