ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.06.07                                                                                           Справа № 1/599-5/103

Господарський суд у складі судді Петрика І.Й. при секретарі С.Печеному

Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Української страхової компанії»Дженералі - ГАРАНТ»в особі Львівської філії ВАТ «УСК»Дженералі -Гарант»м.Львів.

До відповідача: дочірнього підприємства «Автоекспрес»відкритого акціонерного товариства «Самбірське Автотранспортне підприємство 14608», м.Мостиська

Про стягнення 9313,07 грн.

Представники:

Від позивача –Сухарина В. С., юрисконсульт, довіреність №17078-1/14 від 21.12.2006 р.)

Від відповідача –не з’явились

До початку розгляду справи представник позивача подав клопотання про нездійснення фіксацій судового процесу технічними засобами, яке суд задовольнив.

В судовому засіданні представнику сторони роз’яснено його права та обов’язки відповідно до ст. 22 ГПК України.

Суть спору: позов заявлено ВАТ «УСК «Дженералі - ГАРАНТ»в особі Львівської філії ВАТ «УСК «Дженералі –ГАРАНТ»до Дочірнього підприємства «Автоекспрес»ВАТ «Самбірське АТП-14608» про стягнення боргу 9313,07 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2007 р. порушено впровадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 26.06.07р.

Відповідача по справі було зобов’язано подати письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням, а також, забезпечити явку повноваженого представника. Оскільки відповідач був належно повідомлений про час та місце розгляду спору, проте не направив повноваженого представника –суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Позивач подав клопотання про часткову відмову від позовних вимог у зв’язку із частковим погашення боргу відповідачем, як доказ представивши платіжне доручення від 08.06.2007 р. на суму 4000 грн. та просить суд з підстав викладених у позовній заяві стягнути 5313,07 грн.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши повноважного представника позивача, суд  встановив:

Однією з підстав виникнення прав та обов”язків, згідно ст.11 ЦК України, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

ДП «Автоекспрес»ВАТ «Самбірське АТП-14608»та ЛОДС «УСК Гарант Авто»(після перейменування Львівська філія ВАТ «УСК «Дженералі –ГАРАНТ») уклали договір №024/53 від 01.04.2000 р., за яким відповідач, діючий як агент по страхуванню за даним договором, взяв на себе обов’язок за винагороду вчиняти дії пов’язані з укладенням договорів страхування.

Згідно даного договору, кошти у вигляді страхових платежів відповідач, як агент по страхуванню, повинен перераховувати позивачу на його поточний рахунок щомісячно, разом із поданням звіту про кількість перевезення пасажирів та одержання страхових внесків.

Позивач представив суду, наданий йому відповідачем, звіт по перевезенню пасажирів станом на 1.03.2007 р., де відповідач зазначає що його дебіторська заборгованість перед позивачем становить 10313,07 грн.. Платіжне доручення 96 від 11.05.2007 р. та №161 від 08.06.2007 р. ДП «Автоекспрес»ВАТ «Самбірське АТП-14608», частково погасило борг на суму 5000 грн. Позивач наполягає на стягненні 5313,07 грн.

Відповідно до ст. 526 та 530 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та в межах строків встановлення для їх виконання.

В силу ст. 193 ГК України, господарські зобов”язання сторонами повинні виконуватися належним чином та у встановлені строки.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо належних доказів у підтверджені своїх позовних вимог, суд дійшов висновку що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у відповідності до зменшення позовних вимог до 5313,07 грн. боргу.

Крім того, слід зазначити, оскільки відповідачем частину основного боргу   в   сумі 4000,00 грн.  погашено ще до подачі позову до суду,  судові витрати слід стягнути з відповідача  пропорційно задоволених вимог, відповідно до  ст.49 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, к6еруючись ст.ст. 526, 530, 626, 638, 639 ЦК України, ст. 193 ГК України , ст.ст. 22, 43, 49, 75, 82, 84 –85, 115 -117 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства ДП «Автоекспрес»ВАТ «Самбірське АТП-14608»м. Мостиська, вул. Поповича 14 () на користь Львівської філії ВАТ «УСК «Дженералі - ГАРНТ»м. Львів, вул.І.Франка 33/2 (р/р 346 у ЛФ „Укрексімбанк” у м.Львові, МФО 325718, ) 5313,07 грн. боргу, 58,19 грн. держ. мита та 67,32 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу.

3.          Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

4.          В решті позовних вимог –відмовити.

Суддя