overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.07.07
р.
Справа № 41/187пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання
Говор О.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Жовтневого
району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,000426га із земель житлової та
громадської забудови Маріупольської міської ради, розташованої по пр.
Металургів (біля зупинки „Ринок „Кіровський”) м. Маріуполя, привести вказану
ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос торгівельної палатки

При участі представників:

від позивача не з'явились.

від відповідача: ОСОБА_1 - особисто

в засіданні брали участь: прокурор
Кілійчук Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м.
Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Маріуполь про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,000426га із земель житлової та громадської забудови
Маріупольської міської ради, розташованої по пр. Металургів (біля зупинки
„Ринок „Кіровський”) м. Маріуполя, привести вказану ділянку в придатний для
використання стан, включаючи знос торгівельної палатки.

Представники позивача у судове
засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалами від 11.06.2007 року та від
27.06.2007 року сторонами та прокурор не виконані

В зв'язку з нез'явленням у судове
засідання представників позивача та неподанням витребуваних доказів розгляд
справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись
п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50
год.  01.08.07 року.

Зобов'язати відповідача в повному
обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалами від 11.06.2007 року
та від 27.06.2007 року.

Зобов'язати прокурора забезпечити
перевірку стану земельної ділянки на період розгляду спору з подання
відповідного акту обстеження.

Визнати обов'язковою явку прокурора
та відповідача в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

"16" липня 2007 р.
Справа № 5/45-2А.

за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Укр.-Петроль»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 03.04.2007р. №000572399/1

Суддя  Слупко В.Л.

За участю представників:

від відповідача: Решетник О.Л. –нач.юрид.відділу (до.в№18 від 10.04.2007р.)

Суть спору: Приватне підприємство «Торговий дім «Укр.-Петроль»просило визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 03.04.2007р. №000572399/1, яким позивачу Луцькою ОДПІ визначено податкове зобов’язання по податку на прибуток в сумі 4159грн., в т.ч.: за основним платежем –3258грн., за штрафними санкціями –901грн.80коп.

13.07.2007р. на адресу господарського суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Відмова прийнята судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив :

Закрити провадження у справі.

Суддя                                                                                                        В.Л.Слупко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.

№ 5/27-16/178

Вищий господарський  суд
України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ВДВС у Полтавського районного
управління юстиції

на постанову

від 27.04.07 Київського
міжобласного апеляційного
господарського суду

у справі

№5/27-16/178 господарського суду
Полтавської області

за позовом

ВАТ “Авіаційне підприємство
спеціального призначення “Мерідіан”

до

ТзОВ “Мультісервіс” фізичної
особи ОСОБА_1

за участю третіх осіб

ДВС у Полтавському районі РВ ФДМУ
по Полтавській області  Генеральної
Прокуратури України

про

визнання прилюдних торгів
недійсними

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти касаційну скаргу ВДВС у
Полтавського районного управління юстиції до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду на  31.07.07 р.
на 11  год.  20хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,
вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя                                                               В.
Овечкін

Судді:
Є.Чернов

В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"02" квітня 2007 р.
№ 02-02/

Суддя
Пашкіна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 61 від 30.03.07

Позивач:
Закрите акціонерне
товариство  "Корпорація
"Інтерагросистема",  Поштова
адреса:пр. Перемоги 139/оф.713, м. Чернігів,14000

Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Снекленд",  Поштова адреса: вул. Індустріальна, 17,
м.Мена,Менський район, Чернігівська область,15600

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позивачем порушено правила
об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог, сумісний розгляд яких
перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить
вирішення спору.

Керуючись п. 5 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Додаток на 17 арк.

Суддя
Пашкіна С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22/2-63
За позовом прокурора м. Дебальцеве
в інтересах держави в особі Дебальцевської міської ради
до суб'єкта підприємницької
діяльності-приватного підприємця ОСОБА_1
про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,004 га., привести
земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.
Суддя господарського суду Донецької
Прокурор м. Дебальцеве, звернувся
до суду з позовом  в інтересах держави в
особі Дебальцевської міської ради до суб'єкта підприємницької
діяльності-приватного підприємця ОСОБА_1
м.Дебальцеве про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,004 га. , привести земельну ділянку у придатний для
використання стан, включаючи знос будівель.
Відповідно до вимог п.2 ст.57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До позовної заяви не додано доказів
відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
таких обставин, позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути
Одночасно позивачеві
повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної
заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в
На підставі викладеного та
керуючись п.57, п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,
Повернути позовну заяву прокурору м.
Дебальцеве, який звернувся до суду з позовом
в інтересах держави в особі Дебальцевської міської ради до суб'єкта
підприємницької діяльності-приватного підприємця ОСОБА_1  м.Дебальцеве про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,004 га., привести
земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.
Додаток на адресу позивача: позовна
заява від 23 липня 2007року (вхід. № 02-38/8434) з додатком на 12 арк.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

27.06.07 р.                                                                                Справа № 8/133

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Строительная фирма “Прогресс”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних

будівель”, м.Донецьк

Про стягнення 437 531 грн. 68 коп.

Головуючий суддя  Ємельянов  А.С.

Суддя                         Морщагіна Н.С.

Суддя                         Мартюхіна Н.О.

Представники:

Від позивача

Від відповідача

В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Строительная фирма “Прогресс”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк, про стягнення 437 531 грн. 68 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.01.2007р. провадження по справі №8/133 було зупинено у зв’язку з неможливістю її розгляду до вирішення справи №12/435пн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2007р. було скасовано ухвалу господарського суду Донецької області від 31.01.2007р.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2007р. по справі №8/133 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2007р. залишено без змін.

Враховуючи, що 22.06.2007р. Вищий господарський суд України повернув матеріали справи до господарського суду, приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження по даній справі усунені, провадження по справі №8/133 підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 8/133  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Строительная фирма “Прогресс”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк, про стягнення 437 531 грн. 68 коп.   .

Розгляд справи призначити на  10.07.07 о  11:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  403.

Явка сторін в засідання суду обов’язкова.

Головучий суддя                                                                                      Ємельянов А.С.

Суддя                                          Морщагіна Н.С.

Суддя                                                                                                            Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

31.01.07 р.                                                                                 Справа № 39/103пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіК", м.Донецьк

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтюбуттехніка" ЛТД, м.Донецьк

до відповідача 2. Організації орендарів "Ремпобуттехніка", м.Донецьк

про про заборону проводити загальні збори, визнання загальних зборів такими, що не відбулися, визнання недійсними рішення загальних зборів

Головуючий суддя Морщагіна Н.С.

Суддя          Підченко Ю.О.

Суддя          Плотніцький Б.Д.

Представники: від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДіК", м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача 1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД, м.Донецьк, до відповідача 2, Організація орендарів "Ремпобуттехніка", м.Донецьк, про заборону проводити загальні збори, визнання загальних зборів такими, що не відбулися, визнання недійсними рішення загальних зборів.

За приписом ч.і ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

30.01.2007р. до господарського суду надійшов електронний запит від 30.01.2007р. про направлення справи №39/103пн до Донецького апеляційного господарського суду, в зв'язку з надходженням апеляційної скарги Організації орендарів "Ремпобуттехніка", м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2007р.

За таких обставин, внаслідок направлення справи №39/103пн до Донецького апеляційного господарського суду, провадження по вказаній справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.і ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №39/103пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіК", м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД, м.Донецьк, Організації орендарів "Ремпобуттехніка", м.Донецьк про заборону проводити загальні збори, визнання загальних зборів такими, що не відбулися, визнання недійсними рішення загальних зборів.

Головуючий суддя

Судді                            Плотніцький Б.Д.

Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07
№ 11/127

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/127 від 03.05.2007 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника – державного підприємства "Земельні ресурси України" (далі - ДП "Земельні ресурси України"), 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 26/70,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 30.05.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ДП "Земельні ресурси України" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 25.09.2007 року на 16 год. 30 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредиторів (ДПІ у м. Кіровограді, управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді, Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості) до 24.09.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредиторів та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді, управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості та банкруту, регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області.

Суддя                                                                                            Коваленко Н.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1754-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 14:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  4/408/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Снігурівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській обл.

вул.Леніна  3,
м.Снігурівка, Миколаївська обл., 57300

до                    СПД фізичної особи
підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 16.07.2007р. о 11 год.55 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.

Справа №  4/622/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            ДПІ у Ленінському районі
м.Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                 припинення підприємницької діяльності
та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 23.07.2007р. о 12 год. 40 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"15" червня 2007 р.                                                                Справа №А4/268-07

За позовом          Прокурора Ставищенського району в інтересах держави в особі УПФ України у Ставищенському районі, смт. Ставище

до відповідача          СФГ “Ільм”, с. Розумниця, Ставищенський р-н

про          стягнення 2820,51 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         не з'явився

Представники:            від відповідача    не з'явився,

від прокуратури: Сазонова С.В., посв. №143

Обставини справи:

14.06.07р. на адресу господарського суду Київської області від УПФ України у Ставищенському районі надійшов лист датований 12.06.07р. №709/07 в якому Пенсійний фонд просить розглядати дану справу без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання 15.06.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 06.07.07р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 29.05.07р.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2007 р.
№ 9/322

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Державного підприємства “Луганська обласна

дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних

підприємств”

на                          рішення господарського суду  Луганської області  від 30.05.2006р. та

постанову Луганського апеляційного господарського суду

від 12.09.2006р.

у справі            №9/322

за позовом       Приватного підприємства “Перспектива”

до                         1) Державного підприємства “Луганська обласна дирекція з ліквідації

збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю  “Темп ЛТД-А”

3-ті особи            1) Державна податкова інспекція у м.Красний Луч;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю “Захист”;

про                       відшкодування збитків  у сумі 406 206,0 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” на рішення господарського суду Луганської області  від 30.05.2006р.  та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 12.09.2006р. у справі №9/322  до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Державного підприємства “Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” на “ 31”  липня  2007р. о 11  год. 30  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій