ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.09.07 р.                                                                                     Справа № 6/214

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіной Л.Д.

При секретарі Сабєльніковой І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою боржника: Приватного підприємства “Регіон-маркет” м.Краматорськ

про  розстрочку виконання рішення

по справі за позовом: за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м.Краматорськ, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства “Регіон-маркет” м.Краматорськ

третьої особи

про стягнення _ 49 999грн. 10коп.

за участю

прокурора –

представників сторін:

від  заявника (боржника) – не з”явився

від  стягувача -  Бочаров О.І. – представник по довіреності №26/40-ю від 29.06.2007р.

від третьої особи

Рішенням господарського суду Донецької області від  30.08.2006р.  по справі №6/214 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м.Краматорськ, Донецької області до Приватного підприємства “Регіон-маркет” м.Краматорськ про стягнення 49 999грн. 10коп. були  задоволені повністю.

14 серпня 2007р. до господарського суду надійшла заява Приватного підприємства “Регіон-маркет” м.Краматорськ, Донецької області про розстрочку виконання рішення по справі №6/214 від 30.08.2006р. строком на один рік.

В обгрунтування своїх вимог боржник посилається на тяжке фінансове становище, яке склалося внаслідок неналежного виконання третіми особами своїх зобов”зань перед ПП “Регіон-маркет” в частині взаєморозрахунків за поставлену їм продукцію.

Позивач у запереченні на заяву не погоджується з вимогами відповідача про  розстрочку виконання рішення, оскільки відповідач не надав документів, які б свідчили про  існування обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Боржник у судове засідання не з”явився, про час і місце якого був повідомлений належним чином, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду, тому заява розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника боржника, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши заяву, вислухавши  представника стягувача, суд

встановив:

30 вересня 2007р. господарський суд Донецької області виніс рішення по справі № 6/214, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м.Краматорськ, Донецької області до Приватного підприємства “Регіон-маркет” м.Краматорськ про стягнення 49 999грн. 10коп.  задовольнив повністю та стягнув з Приватного підприємства “Регіон-маркет” м.Краматорськ на користь Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м.Краматорськ  заборгованість у сумі 49 999грн. 10коп., витрати по сплаті держмита у сумі 500грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

14 вересня 2007р. Приватне підприємство “Регіон-маркет” м.Краматорськ   надало заяву про розстрочку виконання рішення по справі № 6/214 від 30.08.2006р.  строком на один рік, у зв”язку з неможливістю виплатити всю суму боргу позивачу одразу, оскільки це призведе до припинення господарської діяльності і банкрутства підприємства.

Суд вважає, що дана заява  не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ст.121 ГПК України  при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання  і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно п.п.2,3 Роз”яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96р. № 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування ст.121 ГПК України” підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення повинні враховуватися матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Зокрема заявник повинен подати до заяви про розстрочку виконання рішення  докази на її обгрунтування.

Необхідно зазначити, що розстрочка заборгованості строком на 1 рік суперечить інтересам позивача, який на сьогодні має не дуже сприятливий фінансовий стан, при  цьому,  відповідач повністю винний у виникненні спору.

Крім того, в порушення вищевказаних положень, а також ст.33 ГПК України, відповідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, відповідач не вказав конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення господарського суду від 30.08.2006р., а також не подав відповідні докази існування таких обставин та графіку погашення заборгованості.

Відповідно до ст.121 ГПК України ухвала про  розстрочку виконання рішення приймається у виняткових випадках. Обставини ж справи, наведені відповідачем у заяві про розстрочення рішення господарського суду від  30.08.2006р. по справі № 6/214 не є винятковими і не мають ніякого відношення до виконання рішення яке, було прийнято господарським судом ще 30 серпня 2006р.   і тому задоволенню   не підлягають.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.75, 121 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Приватного підприємства “Регіон-маркет” м.Краматорськ, Донецької області про розстрочку виконання рішення по справі №6/214 від 30.08.2006р. строком на один рік відмовити, в зв’язку з безпідставністю.

Суддя