overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07
Справа №17/337-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5106)

за позовом: Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз», яку за довіреністю представляє Сумське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів, м. Суми

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Сумигаз», м. Суми

про стягнення: 309639 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.06.2007 року

о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 21.06.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
Справа № 5/307-04
Господарським судом Вінницької
області порушено провадження у справі про банкрутство  СВК "Поділля" .
"22" серпня 2006 р.  суд призначив арбітражним керуючим
/ліквідатором/  ОСОБА_1 .
Строк призначеної судом процедури
ліквідації закінчився   .
Незважаючи на тривалий час, який
пройшов з дня призначення, суд не має ні звіту, ні доказів про результати
роботи керуючого на даному підприємстві.
Зволікання в роботі призводить до
збільшення витрат на оплату послуг керуючого, надходження коштів кредиторам, а
також зачіпає інтереси держави, в зв”язку з
ненадходженням податків до бюджету.
Така пасивність в роботі змушує суд
звертатись з поданням до Міністерства економіки України про позбавлення
ліцензії арбітражного керуючого.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.
90 ГПК України, ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнаня його банкрутом”, -
Направити дану окрему ухвалу
арбітражному керуючому  ОСОБА_1 для
належного реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не
пізніше одного місяця з дня винесення даної окремої ухвали.
При направленні відповіді на дану
ухвалу зазначити: “на окрему ухвалу суду від "18" квітня 2007 р.”.
В разі продовження зволікання з
проведенням ліквідаційної процедури суд подасть окрему ухвалу на адресу
Міністерства економіки України.
Суддя
суд
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Путятинський, 3/65, '481-620
НАКАЗ №12/311 від 30.03.07
на виконання рішення господарського суду
Житомирської області
від "19" березня 2007 р. за позовом Дочірнього
підприємства "Савсервіс-Столиця" (м. Житомир) до Приватного
підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1
на користь Дочірнього підприємства "Савсервіс-Столиця",
м. Київ,                   вул.
М.Краснова,27, код 31903537
- 2163,96 грн. - основного боргу;
- 748,19 грн. штрафу;
- 17,27 грн.  - 3% річних;
- 2,67 грн. - інфляційних;
- 97,28 грн. - державного мита;
- 112,54 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Рішення
господарського суду вступило в законну силу "30" березня 2007 р.

Наказ
дійсний для пред'явлення протягом трьох років.

Суддя
Сікорська Н.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

05.07.07                                                                                 Справа № 5/340ад.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Антрацитівська ремонтно-транспортне підприємство", м. Антрацит Луганської області

про стягнення  1711 грн. 23 коп.

представники сторін:

від позивача –Пропльоткіна Н.В.,  дов. від 03.01.07 № 07-11-04;

від  відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 1506 грн. 25 коп. недоїмки, 196 грн. 81 коп. пені та неприйняття до заліку 8 грн. 17 коп. недоїмки.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснюється  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 5/340ад.

2. Призначити справу № 5/340ад до судового розгляду  на 31.07.07, 10 год. 15 хв.,    к. № 318.

3.   Пропонувати :

позивачу  - подати письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обгрунтування;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07                                                                                 Справа № 14/390Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом  Державного підприємства «Ровенькиантрацит»в особі відокремленого підрозділу «Автобаза», м. Ровеньки, Луганської області

до Державного підприємства «Шахта «Ворошиловська», с. Новодар’ївка, м. Ровеньки, Луганської області

про стягнення 25890грн.  40коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на    19.07.2007 об   11  год.  10  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.Зобов'язати Позивача надати:

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

-  надати оригінал статуту, (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області:  на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ

- відповідача - Державного підприємства «Шахта «Ворошиловська», с. Новодар’ївка, м. Ровеньки, Луганської області,  код 34515244;

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Є.А. Лісовицький
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.07                                                                                 Справа № 6/477

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства Науково –виробничої фірми “Луганські акумулятори”, м. Луганськ

до  Закритого акціонерного товариства  “Луганські акумулятори”, м. Луганськ

про стягнення  485 014 грн. 37 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.07.07 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; оригінал договору № 70 від 30.10.00 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  відомості про банківські реквізити; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Закритого акціонерного товариства, м. Луганськ, вул. Оборонна, 105, код 30877831.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                   Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" березня 2007 р.
Справа № 14/119

Суддя  Швець Микола Васильович,  розглянувши матеріали за позовом  Чернівецького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних дорог України в особі Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача  Лашківська сільська рада

про стягнення заборгованості - 6264,00 грн

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10:10 "18" квітня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, другий  поверх, кабінет №  16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати:  Акт звірки заборгованості станом на квітень 2007 р.; довідку про стан заборгованості на 18.04.2007р.;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належно засвідчені); провести звірку заборгованості з позивачем та надати відповідний акт станом на квітень 2007р.;

4. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" квітня 2007 р.
Справа №  12/181/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Прокурора Арбузинського р-ну Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул.. Чигирина, 20, а/с 112.

до відповідача               ЗАТ “Злагода”, Миколаївська область, Арбузинський р-н, с. Новокрасне, вул. Леніна, 4.

про                               стягнення 3400 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 14.05.2007р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
СУД
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № А8/91-07

За позовом  Дніпродзержинського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської
міської ради (м. Дніпродзержинськ)

до  Приватного підприємства "Лабіринт"
(м. Дніпродзержинськ)

про
стягнення 74 749, 27 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

прокурор: Крамаренко І.Г.

Від позивача: не з'явився

від відповідача:        не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинський міжрайонний природоохоронний
прокурор в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради
(далі-позивач) звернувся до Приватного підприємства "Лабіринт"
(далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі за
землю у розмірі 74 749, 27 грн.

Представники позивача і відповідача
у судове засідання не зявилися, витребувані судом документи не надали.

Від прокурора надійшло клопотання
про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання часу для
подання додаткових доказів по справі до 26.06.07р.

Суд вважажє за можливе задовольнити
клопотання прокурора.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 165, п.6
розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

1.
Поновити провадження у справі.

2. Судовий розгляд призначити на
26.06.07 р. на 12 год. 30 хв., що відбудеться за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

3.
До засіданн подати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус
виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -відзив
на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або
структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в
засідання представника обов'язкова.

4. Зупинити провадження за
клопотанням прокурора до 26.06.07р. включно, у зв'язку з необхідністю надання
часу для надання додаткових доказів по справі.

5. Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №2/357-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю.,розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнє підприємство “Сумський облавтодор”ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Суми

до відповідача: Степанівська селищна рада, Сумський район

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити  до розгляду в  засідання на  26.07.2007 року на 10 год. 50 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції  по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

5.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
СУД
УХВАЛА

27 червня 2007 р.

Справа № Б-7/127

ініціюючий кредитор  : Управління Пенсійного Фонду України в
Снятинському районі  , вул. Шевченка,4,
м.Снятин,78300

до боржника  : Агрофірма "Черемош"  , с.Княже, Снятинський р-н, Івано-Франківська
обл.78360

про
банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола
Іванович

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Агрофірми
"Черемош", с.Княже, Снятинського р-ну,, Івано-Франківська обл.
(призначення до розгляду звіту ліквідатора).

Ліквідатором по справі подано  суду на затвердження звіт та ліквідаційний
баланс.

Розглянувши подані матеріали, суд
прийшов до висновку про необхідність призначення

звіту та ліквідаційного балансу до
розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України,   ст.32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Призначити до розгляду в засіданні
звіт ліквідатора та ліквідаційнийбаланс на
16.08.07  о 10:50 год.

Ухвалу направити: сторонам,
ліквідатору ОСОБА_1. (м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_1),
державному органу з питань банкрутства.

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа № 8/9-38.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області, м. Луцьк

про відстрочку  виконання рішення

по справі № 8/9-38

за позовом Приватного підприємства „Ламель – Плюс”, м. Львів

до відповідача Державного підприємства „Ківерцівське лісове господарство”, м. Ківерці

про стягнення   26 284  грн. 42  коп.

визнала представлені документи достатніми для прийняття заяви до    розгляду.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд заяви на 04.07.2007 р. о 11 год. 30 хв.

2. Заявнику: подати суду докази направлення заяви сторонам.

3. Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

4. Попередити сторони, що неявка представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №14/315-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 5827)

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний центр фондових технологій»

До відповідача:           Акціонерного товариства закритого типу «Сумська швейна фабрика «Спецодяг»

про визнання недійсним протоколу

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.07 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.07.07р.

Справа № А2/1484-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.08.07р. о 10:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська