overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2007 р.                                                            Справа №          10/214

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62

до відповідача:    відкритого акціонерного товариства "Маловиськівське хлібоприймальне підприємство",  26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 161

про стягнення 15157,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.08.2007 року на 09 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                 м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

4.    Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази надсилання, вручення відповідачу вимог про сплату боргу в сумі 15157,10 грн. (заборгованості по страховим внескам); відомості про направлення вимог органам державної виконавчої служби для виконання в примусовому порядку, повернення вказаних вимог у зв'язку з повним або частковим виконанням;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності); при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5.  На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України  відкритого акціонерного товариства "Маловиськівське хлібоприймальне підприємство", що зареєстроване за адресою:   26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 161.

6.    До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7.   Особисту участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя           (підпис)                          В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

16 липня 2007 р.
Справа  № 7/390-2006

За позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі  Хустської ОДПІ, м. Хуст

до відповідача Приватного підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення суми
1100,15 грн. податкового боргу.

Суддя О.С. Йосипчук

За
участю представників сторін:

від позивача -

від
відповідача -не з"явився

Участь
- Рошков В.І., ЦСВ облпрокуратури,

Суть спору: Хустським
міжрайонним прокурром заявлено позов  в
інтересах держави в особі  Хустської
ОДПІ  про стягнення з ПП ОСОБА_2
податкового боргу в сумі 1 298,47 грн.

Позивачем
надіслано на адресу суду клопотання НОМЕР_1 про закриття провадження у справі,
у зв”язку його з відмовою  від
адміністративного позову.

Відмова позивача
не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси,
отже, підлягає прийняттю судом.

З огляду на
викладене, провадження у справі
належить  закрити на підставі  п.2  ч.
1 ст. 157 КАС України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Тому, керуючись п.2 ч. 1 ст.157 КАС України,

СУД УХВАЛИВ :

Провадження у адміністративній справі
закрити.

Суддя
О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.07.07 р.                                                                               м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справи № 44/133 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Кристал” м. Костянтинівка про зобов’язання вчинити дії по поверненню майна за договором оренди.
У зв’язку з навантаженістю судді Морщагіної Н.В.,  керуючись ст. 4.6  Господарського процесуального кодексу України та наказом № 23 від 15.01.2007р. господарського суду Донецької області
Змінити склад судової колегії по справі № 44/133 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Кристал” м. Костянтинівка про зобов’язання вчинити дії по поверненню майна за договором оренди
замінити суддю Морщагіна Н.С.  на суддю  Новікова Р.Г. .
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/203пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду Донецької області  від 03.07.2007р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1м. Донецьк (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1) на
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Рішення  набрало чинності 16.07.2007р

Наказ дійсний для пред'явлення до
17.07.2010р.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.07
Справа №6/55-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора –  Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до боржника –  ТОВ «Агро-Сула»

про визнання  поточних кредиторських вимог у розмірі 30 грн. 05 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор-  Недригайлівська міжрайонна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  до боржника  – ТОВ «Агро-Сула»  про визнання  поточних кредиторських вимог у розмірі 30 грн. 05 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання.

Керуючись ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора у судове засідання                                            на 16.07.2007р. о 11 год. 10 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 111.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                                                              М.І.Гордієнко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

10.05.07
Справа№ 3/219-2/116А

За позовом : Дрогобицького міжрайонного
прокурора в інтересах держави, уповноважений орган: Фонд соціального захисту
інвалідів в особі:Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту
інвалідів, м.Львів

до відповідача:суб"єкта  підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м.Дрогобич

про зобов"язання вчинити дії

Суддя  Зварич О.В.

при секретарі Наливко А.

Представники:

від прокуратури: не
з"явився

від позивача  Горбань М.І.

від відповідача не
з"явився

Суть
спору.

Позов
заявлено Дрогобицьким  міжрайонним  прокурором
в інтересах держави, уповноважений орган: Фонд соціального захисту
інвалідів в особі:Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту
інвалідів, м.Львів,  до
суб"єкта  підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м.Дрогобич,  про
зобов"язання вчинити дії.

Судом
встановлено:

10.05.2007 року представником
позивача подано заяву про відмову від позову у зв"язку із вчиненням
відповідачем дій зазначених у позові, а саме - реєстрації у Львівському
обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів  СПД ОСОБА_1, що підтверджується звітом про
зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2006р.

Розглянувши дану заяву, суд прийшов
до висновку, що вона оформлена у відповідності із  ст.49 КАС України, порушень прав сторін у
зв'язку із її поданням  судом не
встановлено. Повноваження представника підтверджені довіреністю №01-7/215-193
від 19.03.2007р.

Тому
суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову і закрити
провадження у справі на підставі п.2 ст.157 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 157 п.2, 165  КАС України, суд

у х
в а л и в:

1.           Прийняти відмову позивача від позову.

2.
Провадження у справі  закрити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і
строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 05/1233а

"14" травня 2007 р.                                                                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі :  головуючого -  судді Швидкого В.А., при секретарі Ятіній І.О., за   участю представників:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському  районі

до  Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Т.Г. Петровського

про  стягнення  4771,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року винесена постанова  у справі за позовом   Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі  (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Т.Г. Петровського  (далі-відповідача) про  стягнення  4771,75  грн.

При виготовлені судового рішення  у резолютивній частині була допущена описка, тобто невірно вказано код ЄДРПОУ як позивача  так і відповідача, а саме код ЄДРПОУ позивача   вказано 05278252, код відповідача   вказано 21366691, в той час коли необхідно було вказати, що код позивача 21366691, а відповідача 05278252.

Вказана описка підлягає виправленню відповідно із ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС  України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині судового рішення  допущену описку, вказавши код ЄДРПОУ Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському  районі  21366691, а код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Т.Г. Петровського 05278252.

Позивачу повернути оригінал виконавчого листа від 09 квітня 2007 року.

На виконання постанови видати  виконавчий лист.

СУДДЯ                                                                                В.А. ШВИДКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

16.06.07р.

Справа № П26/1245

Суддя Камша Н.М.,

Розглянувши заяву Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Свердловське”, м. Червона Дерієвка П’ятихатського району, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

До заяви кредитора –органу державної податкової служби не додано доказів вжиття заходів до отримання заборгованості по обов’язкових платежах у встановленому законодавством порядку, що передбачено ч. 10 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) і згідно ст. 9 Закону є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Так, у заяві кредитора вказано, що за боржником зареєстровано право власності на об’єкти нерухомості, транспорті засоби, однак не зазначено, які заходи вживались ДПІ для погашення податкового боргу зокрема, звернення стягнення на майно.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст.63, ст.86 ГПК України, ст.ст. 7, 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: на 48-ми аркушах.

Суддя

Н.М. Камша

< Список >< Дата дор. >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.07р.

Справа № Б15/2/06

За заявою  Криворізької філії акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль", м.Кривий Ріг

до боржника Приватного підприємства "Форум-Інвест",  м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 03.01.06.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Форум-Інвест", м. Дніпродзержинськ, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспромжності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 02.08.07 р. о 10:55.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2007 р.

№ Б15/211-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                       Ткаченко Н.Г

Суддів -                                                    Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

За участю : представника ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" -  Рисіної  С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про відмову від  касаційної скарги ТОВ "Макроремонт"

на  та постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2007 р. по справі № Б15/211-06 за заявою ВАТ "Промислово-виробниче підприємство "Кривбасвибухпром" до ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"  про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Макроремонт"  16.04.2007 р. подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга на постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2007 р. по справі № Б15/211-06.

Справа № Б15/211-06 за касаційною скаргою  ТОВ "Макроремонт"  на   постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2007 р. прийнята ухвалою Вищого господарського суду України  від 18.06.2007 р. до розгляду  та призначена  01.08.2007 р. на 11 год.

До Вищого господарського суду України 11.07.2007 р. надійшла заява  від  ТОВ "Макроремонт"  про відмову від касаційної скарги на постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2007 р. по справі № Б15/211-06.

Відповідно до ст.1116 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Відмова ТОВ "Макроремонт від касаційної скарги не суперечить вимогам чинного законодавства   і не порушує прав та  законних інтересів сторін.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти  відмову ТОВ "Макроремонт" від касаційної скарги на  постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2007 р. по справі № Б15/211-06.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1116  ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ТОВ "Макроремонт" від касаційної скарги на постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2007 р. по справі № Б15/211-06.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Макроремонт"  на постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2007 р. по справі № Б15/211-06 припинити.

Головуючий -                                                                  Ткаченко Н.Г.

Судді -                                                                              Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.
СУД
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № А27/10-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривму Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
стягнення боргу з штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1598,13 коп.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Петрова М.П. дов. від 21.12.2006р. №30295/П/100

відвідповідача -не з'явився

Суть спору:

Відповідач не забезпечив явку представника
в судове засідання та звернувся з заявою про закриття провадження у справі у
зв'язку зі сплатою боргу.

Позивач звернувся з заявою про
закриття провадження у справі на підставі ст.157 КАС України у зв'язку зі
сплатою боргу.

У зв'язку з неявкою відповідача суд
вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, позивачу слід надати
заяву (клопотання) щодо закриття провадження з вказівкою конкретного пункту
ст.157 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на  06.02.07р. о 12:45.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Позивачу надати законодавче обгрунтування
підстав закриття провадження у справі.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності
зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.
Справа №  9/159/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Березнегуватському районі Миколаївської області,
Миколаївська область, смт.Березнегувате, вул.1-ше Травня, 85

До відповідача:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
юридичної особи та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «18»квітня 2007р.   14-05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 16 квітня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.07
Справа №2/389-07.

Суддя Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали за позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України для Статутного територіально – галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі Сумської дистанції колії Південної залізниці", м. Суми

до відповідачів: 1. Низівської селищної ради, с.м.т. Низи Сумського району Сумської області

2. Комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", м. Суми

про  визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 13 серпня 2007року о  11 год.  00 хв.  (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.)

2.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази того, що спірне майно належить позивачеві на законних підставах; оригінали документів, доданих до позовної заяви;  інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідачів подати відзиви на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідку про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          Зобов’язати сторони подати оригінал установчих документів для огляду та копії установчих документів у справу, довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

6.          В разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Соп’яненко О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.07
Справа №4/275-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства АТП - 15944

про стягнення  9895 грн. 75 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  16.07.2007 року

на 11  год.  05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 13.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА