overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" серпня 2007 р.                                                           Справа №  10/434/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а) до відповідача: ПП «Респект»(54001, м.Миколаїв, вул.Лазурна, б. 6-б, кв. 132) про: стягнення 9413, 75 грн.,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 14551/07 від 13.08.2007р. з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2007 р.

Справа №  1/507/07

Миколаїв

За позовом: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

До відповідача: Державна
податкова інспекція у

Ленінському
районі  м. Миколаєва

/54028,  м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1/

про:
визнання противоправним та скасування рішення НОМЕР_1 від 06.09.2006р. про
застосування фінансових санкцій.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
31.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача
зобов'язано надати в термін до 02.07.2007р. письмові заперечення на
позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як
докази правомірності оспорюванного рішення.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.07.2007р.
о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                                                                             Справа №  10/58/06

м. Миколаїв

За заявою боржника: Комунального підприємства «Вознесенська міська тепломережа», м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 97 (поштова адреса: 56500, м.Вознесенськ, площа Центральна, 1, міськвиконком).

Ліквідатор: голова ліквідкомісії Галатюк Л.Д.

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство КП «Вознесенська міська тепломережа»

Враховуючи, що ліквідатор в судове засідання не з’явився, не виконав ухвалу суду від 12.06.2007 р., у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.10.2007 р. о 12 год. 50 хв.

Зобов’язати ліквідатора виконати ухвалу суду від 12.06.2007 р., а саме надати у строк до 30.08.2007 р. звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Вдруге попередити ліквідатора, що у разі не надання до суду вищезазначених відомостей і документів та не явку його в судове засідання, будуть застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 83 ГПК України, у розмірі 1700 грн.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" липня 2007 р.
Справа №  12/375/07

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:  Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

до відповідача: Виконавчий комітет миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

про визнання права власності на самовільно збудований об’єкт.

Керуючись ст.ст.  27, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача :

І. Миколаївське обласне об’єднання інвалідів “Злагода”, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 26.

ІІ. Миколаївську міську раду, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

3. Розгляд справи призначити на 14.08.2007 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

4. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, надати копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.

Справа №  10/341/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов УПФУ в
м.Вознесенську (56500, м.Вознесенськ, вул.Леніна, 11) до відповідача: ПП
адвокат ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: стягнення 3435, 88 грн.,

Суддя
Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від
01.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 03.09.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 04.09.2007р.
о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Зобов'язати позивача надати в
судове засідання довідку про включення відповідача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців на час звернення з
позовом; довідку з адресного бюро про знаходження відповідача за адресою,
зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Д.М.Горобченко
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" серпня 2007 р.
Справа №13/171

За позовом    Заступник прокурора Чернівецької області в
інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських
господарств.

до
Фермерське господарство "Марічка"

про
стягнення коштів за неналежне виконання зобов'язань - 55323,37грн.

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

позивача

відповідача Семенюк Ю.Г. -
голова.

в засіданні приймали участь  Швець О.А. - прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

заступник прокурора Чернівецької області в
інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських
господарств м. Київ звернувся з позовом до фермерського господарства “Марічка”
с. Лукавці, Вижницького району, Чернівецької області, про стягнення коштів за
неналежне виконання зобов'язань в розмірі 55323,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
наступним, відповідно до договорів про надання фінансової допомоги на від 4
квітня та 16 листопада 1995 р. позивачем надана відповідачу фінансова допомога
на зворотній основі, проте відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань
фінансову допомогу повернув лише частково, а тому повинен сплатити суму в
розмірі 55323,37 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2007 р.
порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 17.07.2007
р.

Ухвалою суду від 17.07.2007 р.
розгляд справи був відкладений на 14.08.2007 р. з підстав зазначений в ухвалі суду.

14.07.2007 р. позивачем подано
клопотання про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні відповідач
звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи для подачі доказів про
врегулювання спору добровільним шляхом.

Враховуючи, що господарський суд
створює сторонам та іншим учасникам судового
розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та
правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить
відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10.00 год.  "20" серпня 2007
р.

2. Відповідачу надати докази
врегулювання спору добровільним шляхом.3. Явку представників сторін визнати
обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.

Справа №  6/470/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про надання дозволу на проведення
позапланової виїзної перевірки.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 05 вересня 2007 року об 11:50.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.08.07 р.                                                                               Справа № 44/309

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою  Відкритого акціонерного товариства „ Український науковий центр технічної екології” ( далі – Товариство)  до  1. Головного управління юстиції у Донецькій  області  (далі – Управління) 2. Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції  у Донецькій області (далі-Служба) про   стягнення заборгованості за оренду приміщення у розмірі 186603,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову  до Управління та до Служби   додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/309.Судове засідання призначити на  05.09.07  року о 9:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111

3.          Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4.   Зобов’язати відповідачів  –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.   надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5.  Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № Б29/13-07

За заявою  Приватного підприємства "МОНОЛІТ-СВ", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "МОНОЛІТ-СВ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 19.01.2006р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 10.08.07 р. о 11:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка  представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.08.07р.

Справа № Б26/197-07

Суддя   Калиниченко Л. М.,

розглянувши заяву голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю „Екран-Акрос-Дніпро”,  м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Екран-Акрос-Дніпро”,  м.Дніпропетровськ //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.09.07р. на 12год. 00хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

Боржнику –аудиторський висновок за результатами фінансово-господарської діяльності, докази про повідомлення держреєстратора про звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                                        Л.М.Калиниченко

< Боржник >30011142)< Дата >< Час >< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.07.07 р.                                                                               Справа № 34/191пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарськогосуду від 21.07.2007 р.
Рішення набуває законної сили з 02.07.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 02.07.2010 р.

Суддя                                                                                          Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № А25/3-07

За позовом  Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіара", м. Кривий Ріг

про стягнення 30220,50 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники сторін:

Від прокурора: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: Лисиця Г.С. - дов. №8 від 06.09.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах позивача з позовом до відповідача про стягнення з останнього адміністративно-господарських санкцій за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів в сумі 30220,50 грн.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає про створення ним робочих місць відповідно до 4-відсоткового нормативу для працевлаштування інвалідів та повідомлення компетентних органів про наявність вакансій для інвалідів згідно з вимогами Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", що підтверджується поданими даними (звітами), на відміну від органів працевлаштування, які не виконали свого обов'язку та не прецевлаштували на підприємство відповідача необхідну кількість інвалідів. Відповідачем було вжито всі необхідні та передбачені законодавством заходи для недопущення правопорушення у вигляді недотримання нормативу працевлаштованих інвалідів, тому на нього не може бути покладена відповідальність за ненаправлення уповноваженими органами необхідної кількості інвалідів для працевлаштування, а отже адміністративно-господарські санкції не можуть бути застосовані щодо відповідача, а позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Позивач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 17.07.2007р. на 15:00 год., каб. № 43.

Позивачу надати до судового засідання оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); докази направлення на підприємство відповідача інвалідів для працевлаштування та відмови у їх працевлаштуванні.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД
УХВАЛА

26 червня 2007 р.

Справа № Б-7/253

ініціюючий
кредитор  : Калуська ОДПІ  , вул. В.Стуса, 2, м.Калуш,77300

до
боржника  : ТзОВ "Статус"  , пл. Героїв,28, м.Калуш,77300

про
банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола
Іванович

СУТЬ СПОРУ: про визнання
боржника банкрутом ТзОВ "Статус", м.Калуш, Івано-Франківська обл. ,
(розгляд клопотання ліквідатора).

Ліквідатор ОСОБА_1.по справі
№Б-7/253 ТзОВ "Статус", м.Калуш, Івано-Франківська обл. ,    подала суду клопотання.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання , суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від  20.11.2006 порушено справу про банкрутство
боржника ТзОВ "Статус", м.Калуш, Івано-Франківська обл. , .

Постановою суду від 04.12.2006
визнано боржника банкрутом, введено ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Зважаючи на те, що оголошення про
порушення справи про банкрутство ТзОВ "Статус", м.Калуш,
Івано-Франківська обл. ,
подано ініціюючим кредитором - Калуською оДПІ для опублікування в
офіційному друкованому органі "Голос України" 12.06.2007, ліквідатор
просить продовжити строк ліквідації на 2 місяці
для подачі звіту та ліквідаційного балансу.

Суд дане клопотання вважає таким ,
що не суперечить чинному законодавству , а тому клопотання ліквідатора
задовільняє.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом",суд

УХВАЛИВ:

1.
Клопотання ліквідатора задоволити.

2.Продовжити строк ліквідаційної
процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1. по справі №Б-7/253 ТзОВ
"Статус", м.Калуш, Івано-Франківська обл. ,    до
06.08.2007.

Ухвалу направити:   заявнику, боржнику, державному органу з питань
банкрутства, ліквідатору -ОСОБА_1. (м.Стрий, АДРЕСА_1).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна