overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2007 р.
№ 42/39б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Катеринчук Л.Й.

Заріцької А.О.

розглянувши  касаційну скаргу
Приватного підприємства "Юз-Вест"

на постанову

та постанову
господарського суду Донецької області від 12.03.2007 р.
Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2007 р.

у справі
№ 42/39б  господарського суду Донецької  області

за заявою
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька

до
Приватного підприємства "Юз-Вест"

про
визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Подана приватним підприємством "Юз-Вест" повторно касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що приватне підприємство "Юз-Вест" просить скасувати судові рішення, прийняті у справі № 42/39б.

Згідно з положеннями статті 1119 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає повноваження касаційної інстанції, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги (подання) має право: - залишити скаргу (подання) без задоволення; - скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення;   - скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо суд припустив порушень, передбачених частиною другою статті 11110 Господарського процесуального кодексу; - скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково; - змінити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції; - залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

З поданої касаційної скарги суд не вбачає, що саме просить скаржник зробити Вищий господарський суд України за результатом перегляду касаційної скарги приватного підприємства "Юз-Вест" відповідно до ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Юз-Вест" на постанови господарського суду Донецької області від 12.03.2007 р. та Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2007 р. у справі № 42/39б повернути без розгляду.

Головуючий                                                                                 О.С. Удовиченко

Судді                                                                                          Л.Й. Катеринчук

А.О. Заріцька
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
№ 11/283

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Грек Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 28 березня 2007 року у справі № 11/283 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" до закритого акціонерного товариства "Рівненський завод опалювальної техніки", відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", відкритого акціонерного товариства "Рівне-Реєстр", закритого акціонерного товариства "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер", товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" про визнання протиправними дій відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", рішення загальних акціонерів та визнання недійсним протоколу № 2 загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів",

ВСТАНОВИВ:

у зв’язку з поданням додаткових матеріалів, а також відсутності в судовому засіданні представників відкритого акціонерного товариства "Рівне-Реєстр", закритого акціонерного товариства "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер", судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 17 липня 2007 року о 9 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

Б.М. Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07
Справа №959-12/75.

За позовом: Прокурора С.Будського району в інтересах держави в особі                     управління Пенсійного фонду України в С.Будському районі

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернівська                          нафтобаза», м. Середина-Буда

про стягнення 7 484 грн.  00 коп.

Суддя  Костенко Л.А.

Секретар  О.М.Бардакова

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Прокурор: Яковенко В.В.

Суть спору: до суду звернувся відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернівська нафтобаза» зі скаргою № 22 від 06.06.2007 року на дії Державної виконавчої служби в С.Будському районі, у зв’язку із накладенням арешту на все майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Зернівська нафтобаза».

Представники сторін в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені  належним чином.

Від ДВС в С.Будському районі до суду надійшло заперечення на скаргу № 22 від 06.06.2997р. в якій просить припинити провадження  у справі.

Прокурор у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду.

Керуючись ст.  ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  № 959-12/75  на  26.07.2006р. в 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1-й поверх, кабінет  № 111.

СУДДЯ                                                                              Л.А. КОСТЕНКО

З оригіналом згідно

секретар с/з                                                                                                О.М. БаРДАКОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"27" липня 2007 р.
Справа №А3/243-07/1

За позовом                       Броварської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до відповідача                    фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

с. Требухів Броварського району

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача -

Броварської
районної державної адміністрації, м. Бровари

про                                   припинення
підприємницької діяльності

Голова господарського суду

Київської області, суддя
А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н
И      С П Р А В И :

в провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа НОМЕР_1за позовом Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Бровари до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 с. Требухів Броварського району за участю третьої особи
-Броварської районної державної адміністрації, м. Бровари про припинення
підприємницької діяльності.

Справа була призначена до розгляду
на ІНФОРМАЦІЯ_1р. на 10 год. 50 хв., однак, судове засідання не відбулося з
причини хвороби судді Коротун О.М.

У зв'язку із призначенням судді
Коротун О.М., в чиєму провадженні знаходилася справа № А3/243-07, суддею
Київського апеляційного господарського суду, і відповідно, неможливістю
розгляду нею справи № А3/243-07, на підставі ст. 24 Закону України  „Про судоустрій України”, частини 2 ст. 26
ст. ст. 160, 165, 258  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу НОМЕР_1прийняти до свого
провадження та присвоїти їй номер А3/243-07/1.

2. Призначити розгляд справи на ІНФОРМАЦІЯ_2р.
о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Комінтерну,
16, зал судових засідань №208.

3. Зобов'язати третю особу
-Броварську районну державну адміністрацію подати суду
письмове підтвердження того, що відповідач на день подання позову не реєстрував
зміни свого місцезнаходження та інш.,  не
здійснював заходи щодо припинення своєї державної реєстрації, належним чином
засвідчену копію реєстраційної справи відповідача.

4. Запропонувати відповідачу надати
обґрунтований відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження.

5.
Запропонувати третій особі подати суду обґрунтований відзив на позовну заяву та
докази на його підтвердження, наявні у третьої особи.

6.
Викликати в судове засідання представників позивача, відповідача та третьої
особи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.08.07 р.                                                                               Справа № 1/250

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Українсько-білоруського товариства

з обмеженою відповідальністю фірми „Луксор” м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики” м. Донецьк

про стягнення  23 000 грн. 00  коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/250.Судове засідання призначити на  23.08.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/250

Судове засідання призначити на  23.08.2007р. о 10 год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2.          Зобов’язати позивача надати для огляду оригінали векселів, довідку про зарахування державного мита до державного бюджету, посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № А23/45

За позовом  Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова

до  Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Маркет-сервіс", м. Дніпропетровськ

Львівської філіі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Маркет-сервіс", м. Львів

про стягнення коштів до бюджету в розмірі 70394,24 грн

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Маркет-сервіс", м. Дніпропетровськ Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Маркет-сервіс", м. Львів про стягнення коштів до бюджету в розмірі 70394,24 грн.

Провадження у справі зупинено ухвалою від 23.03.07 за клопотанням відповідача до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги у справі №5/1987-28/314, що має відношення до даної справи. Разом із касаційною скаргою відповідачем подавалось клопотання до ВАСУ про зупинення виконання судового рішення №5/1987-28/314 від 06.12.05, зазначене клопотання Вищим адміністративним судом України не розглядалося на дату судового слухання.

19.06.07 позивач надіслав клопотання, де просить суд поновити провадження у справі №А23/45, посилаючись на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.06 касаційну скаргу ТОВ "Маркет-сервіс" залишено без руху та надано скаржнику строк до 20.12.06 для усунення вказаних недоліків. Станом на 12.06.07 жодних ухвал Вищого адміністративного суду України на адресу позивача не надходили. Документів в підтвердження викладених обставин позивачем не подано.

Суд ухвалою від 16.07.07 призначив розгляд справи в засіданні на 26.07.07 для вирішення питання щодо поновлення справи А23/45.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, нез'явлення представників сторін в судове засідання, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення провадження у справі в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі.

Сторонам в строк до 16.08.07 надати:

Позивачу - ухвалу Вищого адміністративного суду України від 01.12.06 про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Маркет-сервіс" без руху.

Відповідачу - надати докази оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 06.12.05 у справі №5/1987-28/314, докази зупинення Вищим адміністративним судом України виконання судового рішення №5/1987-28/314.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.06.07р.

Справа № А18/293-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровиробничий комплекс                   "Україна"

м.Дніпропетровськ

до   Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції

м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ

про визнання неправомірними дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09.08.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу - правовстановлюючі документи; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов; правовстановлюючі документи; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2007 р.
№ 2-5/1714-2006А(2-5/14172-2005А)

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Гоголь Т.Г.

суддів
Мачульського Г.М., Уліцького А.М.

розглянувши
касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в Нижньогірському
районі Автономної Республіки Крим

на постанову                  Севастопольського апеляційного господарського суду

від
17.05.2006 року

у справі
№ 2-5/1714-2006А

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Нижньогірський"

до
Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономної Республіки Крим

про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу  Державної податкової інспекції в Нижньогірському     районі Автономної Республіки Крим  у справі  № 2-5/1714-2006А  до провадження.

2.          Призначити справу № 2-5/1714-2006А до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 13 вересня  2007  року об 11  год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя
Т.Гоголь

судді:

Г.Мачульський

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.02.07 р.                                                                           Справа № 21/17

Заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі

Міністерства праці та соціальної політики України (позивач)

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення 3 366 437,10рн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Лисенко С.І.

позивача: Саєнко Н.П. – нач. від. інспекції праці

відповідача: не з’яв.

Заступником прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України подано позов до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення 3 366 437,10рн., у тому числі:

- 3 190 997,10грн. заборгованості по безвідсотковій цільовій бюджетній позиці, наданій на погашення заборгованості із виплати заробітної плати;

- 175 440,00грн. пені.

Відповідач у судове засідання на виклик не з’явився. Ним подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача за згоди представників прокуратури і позивача задоволене.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  13.03.07 року.

Відповідачеві виконати ухвалу про порушення справи.

Явка представників прокуратури і сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.

№ 11/278-06

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М. Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду

від                                                     13.02.2007р.

у справі  господарського суду

№11/278-06  Харківської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_2

до

1).
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 2).
Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства №6

третя особа

Харківська міська рада

про

визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження, і, з метою дотримання вимог ст.
19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, визнав за необхідне задовольнити
клопотання про поновлення строку для подачі касаційної скарги Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 13.02.2007р. у справі №11/278-06
Господарського суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись
статтями   53, 86, 110, 1114   Господарського процесуального кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И
В:

1. Клопотання Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення строку для подання касаційної
скарги задовольнити.

2. Поновити строк для подання
касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 та
прийняти її до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.07.2007р. о  11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

4. Довести до відома сторін та
третьої особи, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду
касаційної скарги.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Судді                                                                                  Г.М.
Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.

Справа №  17/604/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
управління Пенсійного Фонду України в Баштанському  районі                    Миколаївської області, м.
Баштанка, вул. Ювілейна, 84,

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення  336 грн. 13 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 18
вересня 2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток:
позовна заява відповідачу  НОМЕР_1.

Суддя

Коваль С.М.
СУД
ПОСТАНОВА

14.08.07р.

Справа № А24/327-07

За позовом  Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності - фізичної особи

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача -Товста Н.А., дор. №
12263/10/10-1 від 11.06.07р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача,
посилаючись на неподання з 01.10.04р. податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності.

26.07.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі № А24/327-07 за
заявою Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця і проведені підготовчі дії, достатні для розгляду справи в даному
судовому засіданні.

Відповідачу належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" № 755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
підприємницької діяльності   відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.11
Закону України "Про державну податкову службу", ст.46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців",ст.ст.110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.08.07р.

Суддя
Л.М.Калиниченко