ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.07.07р.

Справа № А27/300-07

За позовом  Комунального підприємства „Ритуал”, м. Кривий Ріг

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/1, №/1, №/1 від 03.05.2007р.

Суддя   Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники сторін:

від позивача Ковалець А.М. дов. від 11.07.07р.

від відповідача Пурис Н.І. дов. від 23.05.07р. №10888/П/100

Суть спору:

Комунальне підприємство „Ритуал” звернулося з позовом до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі  про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/1, №/1, №/1 від 03.05.2007р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем застосовані до позивача штрафні санкції у розмірі 271555,08грн. з порушенням строку, передбаченого статтею 250 Господарського кодексу України.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що:

-          позивачем в порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі Закон №2181) порушено термін сплати узгодженого податкового законодавства по податку на додану вартість;

-          штрафні санкції нараховані позивачу відповідно до вимог пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 вказаного Закону.

В судовому засіданні 12.07.2007р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

03.05.2007р. Центральною МДПІ у м. Кривому Розі  були прийняті податкові повідомлення-рішення з нарахуванням позивачу штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов’язання у розмірі:

- №/1 –11568,38грн.;

- №/1 –1172,74грн.;

- №/1 - 258813,96грн.

Підставою для прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень був акт від 12.02.2007р. №47/1640 “Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість”.

Перевіркою встановлено, що підприємством в порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181 несвоєчасно сплачені узгоджені суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість.

Загальна сума штрафних санкцій згідно з пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181 склала 271555,08грн.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Аналіз чинного законодавства свідчить про помилковість твердження позивача щодо можливості застосування строку, визначеного ст.250 Господарського кодексу України до штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання.

Так, відповідно до ст.250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб’єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб’єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як зазначалось вище, спірними рішеннями були застосовані штрафні санкції в сумі 271555,08грн. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181.

Виходячи зі змісту статті 1 Господарського кодексу України, зазначений Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб’єктами господарювання, а також між цими суб’єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Учасниками відносин в сфері господарювання відповідно до статті 2 Господарського кодексу України поряд з суб’єктами господарювання є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського кодексу України не є предметом регулювання цього Кодексу адміністративні та інші відносини управління за участі суб’єктів господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є суб’єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб’єкта господарювання.

В правовідносинах з проведення перевірки і застосування до позивача штрафних санкцій Центральної МДПІ у м. Кривому Розі  як орган державної влади не є суб’єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо підприємства.

Наведене дозволяє стверджувати про те, що положення Господарського кодексу України не регулюють правовідносини із застосування податковим органом штрафних санкцій за порушення законодавства про оподаткування.

Крім того, штраф в розмірі 271555,08грн. був застосований відповідачем на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181.

Відповідно до вказаного підпункту у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф.

Згідно з преамбулою Закону №2181 цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування,  який установлює  порядок  погашення  зобов'язань юридичних або фізичних

осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків  і зборів (обов'язкових  платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних  санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Таким чином, всі правовідносини, пов’язані з нарахуванням штрафних санкцій за порушення законодавства про оподаткування (в тому числі і щодо строку нарахування та стягнення штрафів) регулюються Законом №2181, а не Господарським кодексом України.

Відповідний строк визначений статтею 15 Закону №2181.

Викладені обставини свідчать про необгрунтованість вимог комунального підприємства „Ритуал”, що є підставою для відмови в позові.

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя                                                                        В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –16.07.2007р.