СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.07                                                                                 Справа № 1/261.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Краснодон  Луганської області

до Краснодонського  Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління", м. Краснодон  Луганської області

про стягнення  996 грн. 46 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Скульська Н.В., дов. від 03.01.07 № 261;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення боргу у сумі 670 грн. 54 коп. за виконані позивачем роботи, 56 грн. 19 коп. інфляційних нарахувань, 239 грн. 73 коп. 3 % річних.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 19.06.07 № 122 позов визнав повністю.

Дослідивши обставини справи, вислухавши представника позивача, суд  прийшов до наступного.

Так, на підставі усної домовленості між сторонами у справі позивач та відповідач дійшли згоди про надання позивачем для відповідача послуг механізмів у лютому 2004 року. Факт того, що вказані послуги були надані підтверджується підписаним сторонами актом здачі-приймання виконаних робіт від 27.02.04 на суму 670 грн. 54 коп., довідками про роботу механізмів, складеним актом звірення  та визнано відповідачем.

Відповідачем позов визнаний, доказів перерахування боргу не надано.

У зв'язку з тим, що порядок оплати послуг не був узгоджений, позивач мав звернутися до відповідача з вимогою про сплату боргу у порядку ст. 530 ЦК України, якою передбачено, що якщо строк /термін/ виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, позивач не пред"являв відповідачу вимоги про сплату боргу до звернення з позовною заявою, що позбавляє його права посилатись у розрахунках інфляційних нарахувань та 3% річних на певні періоди прострочки.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Тому суд дійшов висновку, що з врахуванням ч. 5 ст. 78 позов підлягає задоволенню частково щодо стягнення боргу, оскільки вимогу про сплату боргу заявлено у позовній заяві, а відносно решти вимог слід відмовити.

Судові витрати покладаються  на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно  до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,  керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України,   суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з  Краснодонського комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління", м. Краснодон Луганської області, вул. Макаренка, 22, на користь Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”,  м. Краснодон Луганської області,  вул. Комсомольська, 5, - 670 грн. 54 коп. боргу, 68  грн. 64 коп. витрат по держмиту та 79 грн. 40 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.          У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –22.06.07.

Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова