overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня
2007 р.

Справа № Б-7/246

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

при секретарі судового
засідання Попович В.В.

розглянувши матеріали
справи

кредитора: Виробниче
спеціалізоване підприємство "ТЕПЛОВИК"

вул.Юності,23, м.Івано-Франківськ,76023

до боржника: Виробниче
спеціалізоване підприємство "ТЕПЛОВИК"

вул.Юності,23, м.Івано-Франківськ,76023

Представники сторін:

Від боржника: ОСОБА_1.-арбітражний керуючий, ліцензія серія НОМЕР_1.

Від кредитора: представники
не з'явилися

СУТЬ СПРАВИ: про
банкрутство ВСП "Тепловик" (розгляд звіту керуючого санацією).

Керуючий санацією
ОСОБА_1. подав суду звіт керуючого санацією ВСП "Тепловик"
та протокол комітету кредиторів №НОМЕР_1про припинення процедури санації в зв"язку
з виконанням плану санації та введення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство
ВСП "Тепловик" , в зв"язку з наявністю поточної заборгованості, відсутністю
будь-яких активів і оборотних коштів на підприємтсві, та п6рспектив відновлення
господарської діяльності.

Розглянувши матеріали
справи та поданий звіт керуючого санацією ВСП "Тепловик", суд встановив,
що в ході санаційної процедури всі активи боржника реалізовано, виручені кошти направлено
на погашення кредиторської заборгованості. Активів боржника та грошових коштів на
відновлення платоспроможності боржника не залишилось, а тому комітет кредиторів
прийняв рішення про припинення процедури санації та введення ліквідаційної процедури
ВСП "Тепловик" (протокол засідання комітету кредиторів №НОМЕР_1) .

Керуючись ст.ст.21,
22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", ст.86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Звіт керуючого
санацією ВСП "Тепловик" та протокол комітету кредиторів №НОМЕР_1- затвердити.

2. Відкрити ліквідаційну
процедуру ВСП "Тепловик" строком на 2 місяці (з 18.06.2007 до
18.08.2007).

3. Призначити ліквідатором
по справі про визнання боржника ВСП "Тепловик" арбітражного керуючого
ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 (ліцензія НОМЕР_2, дійсна до 19.11.2011).

Дану ухвалу направити:
сторонам, державному органу з питань банкрутства, ліквідатору ОСОБА_1. (м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_1).

Суддя Кишинський
Микола Іванович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

Петльована Н.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.07
р.
Справа № 31/203пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом ДПІ у Калінінському районі м. Донецька

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/203пн.Судове засідання
призначити на  03.07.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

Зобов'язати позивача направити
представника в судове засідання з дорученням на представництво, надати облікову
картку платника податків, дані про здійснені перевірки ДПІ з питань дотримання
податкового законодавства, довідку про взяття на облік в якості платника
податків, довідку про банківські розрахунки, дані стосовно подачі відповідачем
декларацій, у разі її подачі -надати документи, що підтверджують дату останньої
подачі, розпечатку облікового рахунку відповідача, дані на якій системі
оподаткування знаходиться відповідач.

Зобов'язати відповідача направити
представника в судове засідання з дорученням на представництво, надати відзив
на позовну заяву.

Явка на засідання представників
сторін ( позивача, відповідача) обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ушенко Л.В.
СУД
ПОСТАНОВА

10.07.07р.

Справа № А2/908-07

За позовом  Жовтоводська ОДПІ, м.Жовті Води

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Бондаренко Є.В., довіреність №4759/10-10 від
04.06.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 20.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 липня 2007 р.
Вх. № 4381

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна   , розглянувши матеріали

за позовом  ЖЕО №9  вул. Галицька,53а,м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Крамниці "Сонет"  вул. Франка, 5/3, м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості на суму 339 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду, оскільки не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 28.12.06. " Про міський бюджет на 2007 рік" підприємства комунальної власності , територіальної громади міста звільнено від сплати державного мита, що зараховується до міського бюджету відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Однак, відповідно до ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України державне мито, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду зараховуються до Державного бюджету України.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п. 4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 648 від 04.07.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Самусенко Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                                                             Справа  № 10/132

За позовом ЗАТ „Будівельне управління №1”, м.Мукачево

до відповідача: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

про стягнення суми 6827,26грн.

Суддя        І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Рогальський С.А. - юрисконсульт, довіреність №104 від 15.06.2007

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 6827,26грн., в тому числі 4891,13грн. основного боргу за виконані роботи, 954,78грн. пені, 69,47грн. інфляційних, 173,20грн. 3% річних.

У судовому засіданні 06.07.2007 за участю представників: від відповідача - Гусак С.М., юрисконсульт І категорії, довіреність №3141 від 16.06.2007, від позивача - Рогальський С.А.- юрисконсульт, довіреність №104 від 15.06.2007,

оголошувалась перерва до 17.07.1007 10год 30хв.

Після оголошеної перерви представник відповідача для участі в судовому засіданні не з'явився, письмовий відзив на позов не подано.

За таких обставин спір не може бути вирішено по суті в даному судовому засіданні, а розгляд справи слід відкласти на інший термін.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "24" липня 2007 р. о 12:00 год.

2.          Зобов’язати відповідача подати письмовий обґрунтований відзив на позов.

3.          Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                       І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа №  5/177/07

Миколаїв

За позовом
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61

до відповідача
Житлово-комунального підприємства «Надія», Миколаївська область, Жовтневий район, с. Зелений Гай, вул. Комсомольська, 2

про
стягнення боргу по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 967,86  грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 967,86 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 02.04.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 15.05.2007 р. о 10 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
27.06.07                                                                                           Справа  № 4/2672-27/362
Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:
головуючого –судді  Бойко С.М.,
суддів:                         Бонк Т.Б.,
розглянув апеляційну скаргу Львівської обласної клінічної лікарні, м.Львів
на рішення    господарського суду Львівської області від 05.04.2007 року, суддя Судова-Хом»юк Н.,   у справі    № 4/2672-27/362
за позовом  відкритого акціонерного товариства «Львівський хімічний завод», м.Львів
до відповідача Львівської обласної клінічної лікарні, м.Львів
про   стягнення 6948,5 грн.,
з участю  представників:
позивача   не з”явився,
відповідача   з”явився,
відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 05.04.2007 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Львівський хімічний завод»до Львівської обласної клінічної лікарні про стягнення 6948,5 грн..
Скаржником подано заяву від 26.06.2006 року  про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду  Львівської області від 05.04.2007 року по справі №4/2672-27/362 в зв”язку з врегулюванням спірних питань в добровільному порядку.
Враховуючи, що відмова скаржника від апеляційної скарги  відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.
Керуючись ст.86, ст.ст.22,100 ГПК України,-
апеляційний господарський суд    У Х В А Л И В :
прийняти відмову від апеляційної скарги Львівської обласної клінічної лікарні.
Апеляційне провадження по справі №4/2672-27/362 припинити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.

УХВАЛА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" липня 2007 р.                                                               Справа № 3/120

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н. В. Болгар  розглянув  матеріали адміністративної справи № 3/120

за позовом: Світловодської центральної районної лікарні;

до відповідачів:    Світловодського об'єднаного контрольно-ревізійного відділу;

Контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області;

про визнання недійсним акту № 19-21/131 від 17.08.04,

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 10.07.07 у справі № 3/120 відмовлено в задоволенні позовних вимог Світловодської центральної районної лікарні про визнання акту Світловодського об'єднаного контрольно-ревізійного відділу № 19-21/131 від 17.08.04 "Про результати перевірки ЦРЛ" недійсним та  його  скасування.

До суду 19.07.07  надійшло клопотання  Світловодської центральної районної  лікарні про повернення судового збору у сумі, сплаченій у більщому розмірі, ніж встановлено законом, на підставі ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатми розгляду заяви господарський суд встановив, що при зверненні  до господарського суду Світловодська центральна  районна лікарня сплатила до державного бюджету 85 грн. державного мита за платіжним дорученням № 213 від  27.02.07 та до державного підприємства "Судовий інформаційний центр" 118 грн.  за інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу по платіжному дорученню № 214 від 27.02.07.

Відповідно ч. ч. 1,2 ст. 3 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір мав бути сплачений позивачем у сумі 3 грн. 40 коп. Таким чином  81 грн. 60 коп.   сплачені  платіжним дорученням № 213 від 27.02.07 безпідставно.

Відповідно ч. 2  ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України  судовий збір, сплачений  у більшому, ніж встановлено законом розмірі, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити  клопотання  Світловодської  центральної районної лікарні та  повернути  з державного бюджету України 81 грн.  60 коп.  державного мита, сплаченого за платіжним дорученням № 213 від 27.02.07 у розмірі більшому, ніж встановлено законом..

Керуючись  ч. 2 ст. 89, ст. 160, ст. 165, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Повернути   Світловодській  центральній  районній лікарні з державного бюджету України 81 грн.  60 коп.  державного мита, сплаченого у більшому розмірі, ніж встановлено законом,  по платіжному дорученню № 213 від 27.02.07.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

19.07.2007                                                                                               Справа №  2/138

Суддя господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

відкритого акціонерного товариства „Закарпатське будівельне управління”, м. Мукачево

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Вішка”, смт. В.Березний Великоберезнянського району

Про стягнення суми 18939,35грн. заборгованості по оплаті за договором №б/н від 02.10.2006 року, в тому числі 17780грн. основного боргу та 1159,35грн. пені за несвоєчасний розрахунок,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 01 серпня 2007 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: докази про здійснення відповідачем часткового розрахунку за договором в сумі, зазначеній у позовній заяві (платіжне доручення, тощо), відомості стосовно дати підписання акту виконаних робіт на суму 21336грн., оскільки її відсутність унеможливлює встановити відомості щодо дотримання сторонами строків виконання послуг та їх оплати

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Клопотання про забезпечення позову в порядку ст.ст.66-67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено після подання необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів з огляду на недостатність поданих з позовною заявою документів.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                    О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07 р.                                                                               Справа № 9/144

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”, м.Дружківка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Добропільське експлуатаційне підприємство №1”, м.Дружківка

про стягнення 2 603грн.18коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/144.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Добропільське експлуатаційне підприємство №1” (вул.О.Кошевого, 1а, м.Дружківка Донецької області, 84200, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.

Адреса Господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157.

Тел.381-98-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2007 р.                                                            Справа №          2/251

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі якої виступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-центр-буд"

про стягнення 5769,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  03.08.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками за адресою: вул. Попова, 9 , м. Кіровоград.

Направити сторонам, прокурору Кіровського району м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити позивачу, прокурору Кіровського району м.Кіровограда, прокурору Кіровоградської області та відповідачу за адресами: просп,Університетський, 25, м. Кіровоград та вул. Попова, 9 , м. Кіровоград.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.07 р.
Справа № 1/204пн

Суддя гос?подарського суду
Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Донецьк

про припинення підприємницької діяльності

встановив:

Позов п?одано з додержанням вимог, вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/204пн.Судове засідання призначити на  12.07.07  року о 09:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/204пн

Судове засідання призначити на 12.07.2007р.   о  9 год. 10 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2.          Зобов'язати позивача надати для огляду оригінали документів; посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов'язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з  вказанням дати відсилки; свідоцтво про реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, посвідчення на представника, завірене належним чином.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Суддя
Азарова
З.П.