ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 червня 2007 р.

№ 2-5/06 (2-382)

Вищий господарський суд України у складі
колегії  суддів:

Головуючого
суддів:

Кочерової Н.О. Гончарука П.А.
Черкащенка М.М.

розглянув касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

від 14.04.2006  апеляційного суду Волинської області

у справі

№ 2-382  Маневицького районного суду Волинської
області

за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1  відкритого акціонерного товариства
"Фінансова компанія "Укрнафтогаз" -реєстратора ВАТ
"Укрнафта"

про

визнання недійсним передавального
розпорядження від 10.11.02 та договору купівлі-продажу цінних паперів від
10.11.02

за участю
представників сторін:

від позивача
не з'явилися

від відповідачів ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У
вересні  2005 року ОСОБА_2
пред'явив в суді позов до ОСОБА_1, ВАТ "Фінансова компанія
"Укрнафтогаз" -реєстратора  ВАТ
"Укрнафта" про визнання недійсним
передавального розпорядження від 10.11.2002 та договору купівлі-продажу
цінних паперів від 10.11.2002.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що на  підставі поданої заяви
від 24.11.1995 про придбання акцій на сертифікатному аукціоні та за наслідками
проведення аукціону він став власником 34 акцій ВАТ "Укрнафта".
Зазначене підтверджується повідомленням Регіонального центру сертифікатних
аукціонів, згідно якого у відповідності до протоколу аукціонної комісії № 3 від
30.05.1996 року ОСОБА_2 являється власником 34 акцій ВАТ „Укрнафта".  В травні 2005 року позивач звернувся з
письмовою заявою до ВАТ „ФК „Укрнафтогаз" - реєстратора ВАТ
„Укрнафта" про надання сертифікату акцій та виплати дивідендів. У
відповідь на даний запит ВАТ "ФК "Укрнафтогаз" повідомила
ОСОБА_2 про неможливість надання йому сертифікату акцій та виплати дивідендів
за 2003 рік, оскільки на його особовому рахунку НОМЕР_2 в системі реєстру ВАТ
„Укрнафта" обліковується 0 цінних паперів та його закрито. Перереєстрація
прав власності на належні ОСОБА_2 акції проведена 27.11.2002 року за наслідками
купівлі-продажу на підставі подання пакету документів за вх. НОМЕР_1 від
20.11.2002 року.

06.07.2005 року позивач повторно
звернувся до ВАТ „ФК „Укрнафтогаз" відносно надання йому копій документів,
на підставі яких була проведена перереєстрація прав власності на належні йому
акції. У відповідь на даний запит ВАТ "ФК "Укрнафтогаз"
направила йому копію передавального розпорядження та копію договору
купівлі-продажу цінних паперів від 10.11.2002 року. Вказаний договір
купівлі-продажу цінних паперів був укладений без відома ОСОБА_2

Як у договорі купівлі-продажу, так
і у передавальному розпорядженні підпис від його імені  виконаний не ним, а також в цих документах
невірно вказані його паспортні дані. Голова
Лісівської сільської ради Шрамко М.Ф. засвідчив не справжній підпис
ОСОБА_2. Позивач не був присутній під час укладення договору купівлі-продажу
цінних паперів та не підписував
передавального розпорядження. Покладаючись на зазначені обставини, ОСОБА_2
просив визнати незаконними передавальне розпорядження від 10.11.2002 року про
перереєстрацію прав  власності  на акції, які знаходились на його особовому
рахунку,  на ОСОБА_1 та договір
купівлі-продажу цінних паперів від 10.11.2002 , укладений  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішенням Маневицького районного
суду  Волинської області від 17.02.2006
позов  задоволено.

Визнано  недійсним передавальне розпорядження від
10.11.2002 року та договір купівлі-продажу цінних паперів від 10.11.2002 року,
на підставі яких було проведено перереєстрацію прав власності на 34 акції ВАТ
„Укрнафта", які знаходились на особовому рахунку ОСОБА_2 в системі реєстру
ВАТ „Укрнафта", на ОСОБА_1.

Зобов'язано  ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 отримані за угодою
34 акції ВАТ „Укрнафта", а при неможливості повернути отримані акції -
відшкодувати їх вартість станом на час розгляду справи, з розрахунку 251 гривня
за одну акцію ВАТ „Укрнафта", загальною вартістю 8534 грн.

У позові ОСОБА_2 до ВАТ „Фінансова
компанія „Укрнафтогаз"  реєстратора
ВАТ „Укрнафта" відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 59,50 грн. судового збору.

Ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 14.04.2006 рішення Маневицького районного суду від
17.02.2006 залишено без змін.

Задовольняючи позов та  залишаючи рішення без змін, судові інстанції
виходили з того, що передавальне розпорядження від 10.11.2002 року про
перереєстрацію  прав власності на 34
акції ВАТ "Укрнафта", які знаходились на особовому  рахунку ОСОБА_2 в  системі реєстру  ВАТ "Укрнафта", на ОСОБА_1 та договір
купівлі-продажу цінних паперів від 10.11.2002, укладений  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.  є недійсними, так як  були оформлені з порушенням  діючого законодавства.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на
порушення  норм матеріального та  процесуального права.

Заслухавши  пояснення
представника відповідача, перевіривши
повноту  встановлених  судом
обставин  справи  та їх
юридичну  оцінку,   Вищий
господарський   суд  України
вважає, що  касаційна  скарга
підлягає задоволенню,  виходячи з
наступного.

Державною комісією з цінних паперів
та  фондового ринку 26.05.1998 року  прийнята постанова № 60, якою  затверджено Положення про порядок ведення
реєстру власників  іменних цінних
паперів.

Відповідно до п.7.16 Положення
внесення у систему реєстру  записів про
перехід права власності на іменні цінні папери за наслідками цивільно-правових
угод  здійснюється реєстроутримувачем  на підставі подання таких  документів :

- передавального розпорядження,
складеного  від імені  зареєстрованої особи;

- сертифіката  цінних паперів  власника, який передає цінні папери ( при
документарній формі  виписку цінних
паперів );

- оригіналу або нотаріально
посвідченої копії цивільно-правової угоди, яка підтверджує перехід права
власності на цінні  папери.

Порядок  оформлення цивільно-правової  угоди, за якою  здійснюється
перехід права власності на цінні
папери, встановлюється чинним законодавством.

Згідно п.п.4.4.1 п.4  цього Положення справжність підпису власника -фізичної
особи  на
передавальному  розпорядженні
засвідчується  нотаріусом або  посадовими особами виконавчих  комітетів
селищних, міських рад народних депутатів, консульськими установами
України, які можуть здійснювати
нотаріальні дії, або  підтверджується  уповноваженими  працівниками
реєстроутримувача.

Судовими інстанціями встановлено,
що позивач ОСОБА_2, який був власником 34 акцій ВАТ "Укрнафта",
договору купівлі-продажу цих акцій з ОСОБА_1. 10.11.2002  не укладав ( підпис на договорі купівлі-продажу
не належить ОСОБА_2), передавальне розпорядження  не підписував ( підпис від імені ОСОБА_2
виконано не позивачем і посвідчене з порушенням
Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами
виконавчих комітетів сільських,
селищних, міських рад народних депутатів України, а саме: голова
сільської   Лісівської  ради
Маневицького  району  Шрамко М.Ф. на прохання  ОСОБА_1
завірив передавальне розпорядження, на якому підпис ОСОБА_2 не вчиняв,
який за  посвідченням свого підпису не
звертався;  при цьому судом оглянуто  журнал реєстрації нотаріальних дій по  Лісівській сільській раді  за 2002 рік , в якому за період з 21.08.2002
по 18.12.2002  відсутні будь-які
нотаріальні дії, а також взято до уваги, що виконання нотаріальних  дій у сільській раді покладено на  секретаря Лісівської сільської ради;
матеріали  прокурорської перевірки  Маневицького
району Волинської області).

Відповідач ОСОБА_1, заперечуючи
проти позову зазначав, що договір купівлі-продажу акцій з позивачем не укладав,
підпис на договорі купівлі-продажу йому не належить, до відкритого акціонерного
товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" -реєстратора ВАТ
"Укрнафта" не звертався, передавального розпорядження щодо відчуження
акцій не підписував.

Проте, ці доводи відповідача
належним чином не перевірені, хоча вони мають суттєве значення для правильного
вирішення спору.

При новому розгляді справи для
перевірки доводів ОСОБА_1 суду відповідно до ст. 41 ГПК України необхідно
обговорити питання щодо проведення почеркознавчої експертизи (з'ясувати питання
чи виконаний підпис у документах, які стали підставою відчуження акцій позивача
ОСОБА_2 саме ОСОБА_1.)

Відповідно до п.7.3 Положення про
порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів документи, за якими
вимагається внесення змін до системи реєстру, якщо інше не встановлено цим
Положенням, може подаватися реєстроутримувачем: зареєстрованою особою, яка
передає цінні папери або ініціює внесення змін до реквізитів власного рахунку; особою,
на ім'я якої передаються цінні папери; уповноваженою особою однієї з цих
осіб; рекомендованим листом; кур'єром, поштою.

Працівник реєстроутримувача, який
приймає документи, під час первинного розгляду документів зобов'язаний занести
в журнал обліку запитів або інший журнал, в якому він веде облік вхідних
документів, перелік прийнятих документів з визначенням їх назви та реквізитів.

Датою прийняття реєстроутримувачем
вказаних документів є дата прийому під час особистого подання або дата
одержання листа. Вказана дата в день прийняття фіксується реєстроутримувачем у
вищевказаному журналі.

Згідно п.7.5 цього Положення
реєстроутримувач перевіряє повноваження особи, яка ініціює внесення змін до
системи реєстру (наявність документів, що посвідчують особу, документів, що
підтверджують її повноваження, та чинність цих документів).

Враховуючи вимоги Положення, суду
необхідно з'ясувати: хто, на підставі яких документів звертався до
реєстроутримувача, для чого витребувати відповідні докази від ВАТ
"Фінансова компанія "Укрнафтогаз" -реєстратора ВАТ "Укрнафта".

Наведене свідчить про те, що в
порушення ст. 43 ГПК України судом неповно досліджені обставини, які мають
значення для правильного вирішення спору, а тому постановлені судові рішення не
можна визнати законними та обґрунтованими, а тому вони підлягають скасування.

При новому розгляді справи суду
необхідно врахувати викладене і вирішити спір у відповідності з вимогами закону
та обставинами справи.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119 - 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О
В И В :

Касаційну  скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу від 14.04.2006 апеляційного
суду Волинської  області та рішення від
17.02.2006 Маневицького  районного суду
Волинської області у справі № 2-382 скасувати, справу направити на новий
розгляд до господарського суду Волинської області.

Головуючий
Н.Кочерова

С у д д і
П.Гончарук

М.Черкащенко