ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.07                                                                                       Справа №22/252

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

при секретарі: Соколові А.А.

за участю представників:

позивача: Каплунові С.М., довіреність № 12-18/1302 від 15.12.06р., спеціаліст 1 категорії юридичного відділу;

позивача: Бровко А.В., довіреність № 12-18/1448 від 20.12.06р., заступник начальника управління;

відповідача: не з’явився;

третьої особи: Сахабутдінов В.Ю., довіреність № 1029 від 28.02.07р., старший державний виконавець;

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області в особі управління Державного казначейства у Запорізькому районі Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області, м. Запоріжжя  на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.12.2006 р. по справі № 22/252

за позовом: Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області в особі управління Державного казначейства у Запорізькому районі Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області, м.Запоріжжя

до відповідача: орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, м.Запоріжжя

за участю: Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

про забов`язання здійснити реєстрацію права власності

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 827 від19.03.2007р. справа № 22/252 передана для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий: Яценко О.М. – доповідач; суддів: Кагітіна Л.П., Радченко О.П.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За згодою присутніх представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Запорізької області у справі № 22/252 від 19.03.2007р. (суддя Скиданова Ю.О.) здійснено процесуальну заміну відділення Державного казначейства у Запорізькому районі Запорізької області на його правонаступника -  Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області в особі управління Державного казначейства у Запорізькому районі Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області, м.Запоріжжя. Скаргу Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області в особі управління Державного казначейства у Запорізькому районі Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області, м.Запоріжжя  на дії Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м.Запоріжжя по виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2006р. у справі № 22/252 відхилено.

Ухвала господарського суду мотивована положеннями Закону України «Про виконавче провадження»  та фактичними обставинами справи.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області в особі управління Державного казначейства у Запорізькому районі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати повністю, здійснити процесуальне правонаступництво позивача та прийняти нову ухвалу у справі, якою скаргу Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області задовольнити. При цьому заявник апеляційної скарги посилається на наступні обставини: рішення суду від 21.12.2006 року орендним підприємством  «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» виконано не в повному обсязі; рішення суду є обов’язковим для виконання на всій           території України; відмова у відкритті виконавчого провадження є порушенням чинного законодавства та прав позивача; суд не взяв до уваги пояснення представників позивача щодо зміни назви позивача та не здійснив процесуальне правонаступництво.

Державна виконавча служба у Жовтневому районі м. Запоріжжя у запереченнях на апеляційну скаргу не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги: дії виконавчої служби про відмову у відкритті виконавчого провадження відповідають Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення суду не є виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою. Наказ на виконання рішення суду  не був наданий.

Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» відзив на апеляційну скаргу не надіслало, повноважений представник в судове засідання не прибув. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Колегія суддів вважає, що представлені матеріали справи та апеляційної скарги дозволяють розглянути законність та обгрунтованість ухвали господарського суду.

В судовому засіданні представники позивача та ДВС В жовтневому районі м. Запоріжжя  підтвердили доводи апеляційної скарги та заперечення на неї.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи ухвалу в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників присутніх в судовому засіданні представників, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 20.03.2006 року у справі позов відділення Державного казначейства у Запорізькому районі Запорізької області задоволено повністю. Зобов’язано орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за державою право власності на двохповерхову цегляну будівлю та цегляні гаражі за адресою по вулиці Істоміна, 37 в м. Запоріжжі та видати позивачу витяги з реєстру прав власності на вказане нерухоме майно – а.с.62.

Наказ на виконання рішення суду господарським судом не надавався – а.с.65.

Постановою від 10.11.2006 року державний виконавець Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Запоріжжя на підставі п.7 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»  відмовив у відкритті виконавчого провадження по виконанню рішення суду – а.с.83.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду щодо відсутності підстав для визнання дій виконавчої служби неправомірними та зобов’язання останнього виконати рішення суду.

У відповідності до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарських судів є обов’язковим на всій території України та виконується у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Стаття 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає перелік рішень, які підлягають виконанню державною виконавчою службою у відповідності з цим Законом.

Стаття 18 Закону України встановлює, що підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий документ, який передбачено в статті 18-1 цього Закону. Зокрема, пунктом 3 вказаної статті передбачено, що виконавчим документом є накази господарських судів.

Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що виконання рішень господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Заявник апеляційної скарги не заперечує про відсутність наказу господарського суду на виконання рішення суду від 20.03.2006 року.

Державна виконавча служба у Жовтневому районі м. Запоріжжя правомірно, з посиланням на статтю 26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовила у відкритті виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеними обставинами.

Господарський суд при здійсненні процесуального правонаступництва позивача не врахував наказ Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області про застосування нової назви позивача, а саме: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій           області.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду. Підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 25,  101 – 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво сторони у справі, позивачем вважати Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області в особі управління Державного казначейства у Запорізькому районі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області.

Апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства у Запорізькій області в особі управління Державного казначейства у Запорізькому районі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області                                                    на ухвалу господарського суду  Запорізької області від 21.12.2006 року у справі №22/252                 залишити без задоволення.

Ухвала господарського суду Запорізької  області від  21.12.2006 року  у справі №22/252  -  без змін.