overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № 34/318-07

За позовом  Колективного підприємства "Овен", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю ПКП "Укрстройинвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 52 800 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Кононович О.М., предст., дов. №35 від 22.06.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 52800 грн. за незбережені основні засоби; 528, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що не згоден з позовними вимогами.

Ухвалами господарського суду від 11.06.07 р., 26.06.07 р. витребувано від позивача  документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінали бухгалтерських документів, договорів №0302/06 від 01.02.06 р., №5512/05 від 12.12.05 р. з додатками, акт звірки, а також зобов'язано забезпечити в  судове засідання явку повноважного представника.

Позивач витребувані матеріали не надав, до суду не з'явився, що перешкоджає вирішенню спору по суті. Таким чином, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2007 р.                                                            Справа №          14/210

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Дочірнього підприємства "СП Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус", м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.08.2007 року за № /0 та за № 000078210/0

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, п.4 ч. 2ст. 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  12.09.07 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  210.

4. Зобов'язати сторін до дня попереднього судового засідання подати суду:

Позивача: докази оскарження спірного рішення в адміністративному порядку.

Відповідача: письмові заперечення проти позову з доданням доказів на підтвердження викладених у заперечені обставин та з посиланням на законодавство; докази направлення заперечень позивачеві.

5. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Примірники ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                С.Б. Колодій
СУД
Черниговской области
дело № 18/299
Субъект предпринимательской деятельности -физическое лицо ОСОБА_1
Общество с ограниченной ответственностью «Фонд АСТЫК»
150001, Республика Казахстан
Северо -Казахская область, г. Петропавловск, ул. Жабаева, 154
Ответчик -2: Частное
Представители сторон:
От истца: ОСОБА_2 -представ., дов.
нотар. завер. от 14.08.2007г.
От ответчика -1: не явился
От ответчика -2: не явился
Субъектом предпринимательской
деятельности -физическим лицом ОСОБА_1 подан иск к Обществу с ограниченной
ответственностью «Фонд АСТЫК»(далее - ответчик -1) и Частному предприятию «АИР
- СИСТЕМ»(далее -ответчик -2) о взыскании 144900 долларов США долга по
оплате товара согласно контракта НОМЕР_1.
Ответчик -1 отзыв на исковое
заявление с документами, подтверждающими факты (обстоятельства), изложенные в
нем, не предоставил, уполномоченного представителя в судебное заседание не
направил. Доказательства уведомления надлежащим образом ответчика -2 о дате,
времени и месте проведения судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Ответчик -2 отзыв на исковое
заявление с документами, подтверждающими факты (обстоятельства), изложенные в
нем, не предоставил, уполномоченного представителя в судебное заседание не
Определение о возбуждении
производства по делу от 23.07.2007г., которое направлялось ответчику -2 на
адрес, указанный в исковом заявлении, было возвращено в суд по окончанию срока
В связи с неявкой в судебное
заседание уполномоченных представителей ответчиков, не исполнением ими
требований суда в соответствии с определением о возбуждении производства по
делу от 23.07.2007г., что препятствует решению спора по сути, рассмотрение дела
Руководствуясь ст. ст. 77, 86
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд
дела отложить на 20 сентября 2007г. на 10 часов 00 минут.
Судебное заседание состоится в помещении хозяйственного суда Черниговской
области по адресу: г. Чернигов, проспект Мира, 20, комната № 1.
истца обеспечить явку представителя.
3.Обязать ответчика -1
исковое заявление с документами, подтверждающими факты (обстоятельства),
-доказательства исполнения условий
-обеспечить явку представителя с
должным образом оформленной доверенностью, удостоверенной ее копией и
документом, который подтверждает личность.
4.Обязать ответчика -2
заявление с документами, подтверждающими факты (обстоятельства), изложенные в
-свидетельство о государственной
-обеспечить явку представителя с
должным образом оформленной доверенностью, удостоверенной ее копией и
документом, который подтверждает личность.
Судья
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07
Справа №16/361-07.

За позовом                    Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м.Суми

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Сумська експедиція по захисту хлібопродуктів», м.Суми

про  стягнення  1649 грн. 88 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача           Макотренко В.П.

від відповідача           не з’явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 1649 грн. 88 коп. –заборгованості перед Пенсійним фондом України, яка виникла за період з 26.04.2007р. по 26.05.2007р.  відповідно до ст. 106  Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне   страхування”.

Позивач в судовому засіданні подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі припинити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам  ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № 16/361-07 – припинити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2007 р.

№ 39/3322-39/158-21/708

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ТОВ “Зерноторгівельна компанія”

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 27.02.2007р.

у справі
№39/3322-39/158-21/708 господарського суду м. Києва

за позовом
ТОВ “Зерноторгівельна компанія”

до
ТОВ “Дабл ю Джей-Агро”,
ВАТ “Азовське хлібоприймальне підприємство”

про
визнання угоди недійсною та стягнення 8 493 256 грн.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.04.2007р. розгляд касаційної скарги ТОВ “Зерноторгівельна компанія”  по справі №39/3322-39/158-21/708  було призначено на 02.08.2007р.

31.07.2007р. від ТОВ “Дабл ю Джей-Агро” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, у зв’язку із необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи №39/3322-39/158-21/708  розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 77, 1115  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд  касаційної скарги ТОВ “Зерноторгівельна компанія”  по справі №39/3322-39/158-21/708 відкласти на 16.08.2007р. об 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 332.

Головуючий                                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа №  16/208/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції, 55213, Миколаївська
область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського,18

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 16.04.2007
р. о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.

Справа №  11/493/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом:
Вознесенського міжрайонного прокурора
Миколаївської області і інтересах держави в особі Виконавчого комітету
Вознесенської міської ради (56500, м.Вознесенськ,пл.Центральна, 1)

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
зобов'язання припинити порушення земельного законодавства

керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Судовий розгляд справи
призначити  на  “12” липня 2007 року о 15 год. 20 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
забезпечення позову

"19" червня 2007 р.

Справа № 9/462/07

Позивач:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Відповідач:
Кооперативне підприємство «Ринок Колос», АДРЕСА_2,

Суддя  Філінюк І. Г.

Представники сторін:

не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся 11.06.2007р. до
господарського суду з позовом, в якому просить суд відновити стан, який існував
до односторонього розірвання договору оренди та зобов'язати відповідача
передати у користування приміщення магазину.

Крім того, 19.06.2007р. від позивача
надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом:

заборони КП «Ринок Колос»вчиняти
будь-які дії та укладати будь-які угоди , спрямовані на передачу права власності
або права користуваня на магазин НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2, до вирішення
справи по суті.

В обґрунтування заявленого
клопотання, позивач посилається на те, що на данний час відповідач приймає
заявки на передачу спірного магазину у оренду іншим особам, та про передачу
права власності на нього іншим особам, оскільки вважає договір оренди спірного
магазину припиненим, вказане може суттєво утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду по справі.

На підставі ст. 66 ГПК України,
сторона має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів
до забезпечення позову, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду.

Враховуючи, що заявник належним чином
звернувся до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, надав
мотивацію в обґрунтування обставин, якими він обґрунтовує необхідність вжиття
заходів до забезпечення позову, невжиття заходів може реально порушити його
права чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду,
господарський суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 66,67, 86 ГПК України ,  СУД -

УХВАЛИВ:

Вжити заходи до забезпечення
позову, шляхом:

заборони  Кооперативному підприємству «Ринок
Колос»() вчиняти будь-які дії та укладати будь-які угоди,
спрямовані на передачу права власності або права користуваня на магазин НОМЕР_2
за адресою: АДРЕСА_2 до вирішення по суті спору між Фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) до Кооперативного підприємства «Ринок
Колос»()

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення, тобто з
19 червня 2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"20" серпня 2007 р.                                        Справа
№          4/288

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Промагро", смт. Олександрівка Кіровоградської
області

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про повернення безпідставно
набутого майна

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.09.07 о 14:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.
Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на
підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; обґрунтований
розрахунок суми боргу та спричинених збитків з посиланням на законодавство; акт
звірки взаєморозрахунків.

Відповідача: можливі заперечення чи
відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи
цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали
платіжних чи інших документів;  копія свідоцтва
про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати скласти акт звірки
взаєморозрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників
підприємств та скріплений печатками, який подати за 5 днів до судового
засідання. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Згідно статті 38 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язати державного реєстратора -
Олександрівської райдержадміністрації надати витяг із державного реєстру
стосовно  фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 .

Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 20.09.2007 р.

До відома сторін, згідно правил
статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів
повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з
прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх
повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати
до справи).

Господарський суд вважає за
необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність
передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у
вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати
сторонам та державному реєстратору - Олександрівської райдержадміністрації.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.07                                                                                 Справа № 13/544

Суддя  Яресько Б.В.,   розглянувши матеріали  за позовом Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця», м. Київ

до    Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганська область

про стягнення  13 450 грн. 00 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.09.07, 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду в засіданні;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, у разі погашення суми штрафу подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                         Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                                         А.В.Бабаян
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 2-103/05
Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:
суддів :
Бакуліної С.В., Глос О.І.
розглянувши  матеріали  касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області
від 14.06.2005 року Апеляційного
суду Запорізької області
у справі
№ 2-103/05
районного суду м. Запоріжжя
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області
ОСОБА_1 1.          Відкрите акціонерне товариство
“Трест          “Запоріжалюмінбуд”;
2.          Товариство з обмеженою
відповідальністю “Світ Реєстр”
повернення акцій ВАТ “Трест
Касаційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -
Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14.06.2005 року у справі №
2-103/05 до провадження Вищого господарського суду України.
Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-103/05 на 12.07.2007 року о 14 год. 35 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.
Головуючий - суддя                 К.Грейц
Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

13.08.07                                                                                 Справа№ 13/251А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ДПІ у Шевченківському районі м.львова, м.Львів

до   підприємства "Пульсар-люкс" Львівської міської громадської організації "Ера милосердя", м.Львів

про стягнення 4230356,00грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.07   о      09:30

Позивачу: явка.

відповідачу: пояснення на позовну заяву, докази сплати боргу, докази статусу юридичної особи, явка.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.07 р.

Справа № Б24/342-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі

до боржника закритого акціонерного товариства "Нікопольський ливарний завод", м.Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Мироненко О.В., дор. № 3316/01-17 від 16.05.07р., ПФУ

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 10755,03 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора  за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати закрите акціонерне товариство "Нікопольський ливарний завод", м.Нікополь  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором закритого акціонерного товариства "Нікопольський ливарний завод", м.Нікополь призначити ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  14.08.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
Справа № 12/172-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 17.07.07р., яке набрало законної сили  07.08.07р.
:  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) повернути самовільно зайняту
земельну ділянку площею 10 кв.м. розташовану під торгівельним кіоском на
привокзальній площі ст. Синельникове-1 у м. Синельникове.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя