ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.07                                                                                        Справа №  22/78/07

Суддя

Позивач:
Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж,
69035, м. Запоріжжя. вул. Волгоградська, 25

Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Вікерс”,
69017, м. Запоріжжя, о. Хортиця, 28, кв. 12

Представники:

Суддя Скиданова Ю.О.

Від позивача:

Сарібекян Н.А.
Процько В.Я.
-          представник за довіреністю № 322 від 27.12.2006 р.
-          представник за довіреністю № 285 від 29.11.2006 р.

Від відповідача:
Не з’явився

Сутність спору:

До господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (надалі позивач або ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі ЗМЕМ) з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Вікерс”  (надалі відповідач або ТОВ “Вікерс”) 1259 грн. заборгованості за спожиту електричну. Судові витрати просить віднести на відповідача.

31.01.2007 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №22/78/07, судове засідання призначене на 28.02.2007 р.. У зв’язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, на підставі ст. 77 ГПК України, судовий розгляд справи відкладався на 26.03.2007 р..

У судовому засіданні 26.03.2007 р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частину рішення (за згодою представників позивача).

За клопотанням позивача судові засідання проводилися без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому засідання підтримав позовні вимоги, що викладені у позовній заяві, пояснив що, 28.08.2003 р.  між сторонами був укладений договір на користування електричною енергією №7218. Згідно з умовами п.1.1. договору постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами. Однак свої зобов’язання по договору відповідач не виконав. В період з вересня 2004 р. по листопад 2004 р. відповідачем спожито від Запорізьких міських ЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго»5798 кВт/год електроенергії на суму 1259,35 грн.. На здійснення оплати за спожиту електричну енергію відповідачу виставлено платіжну вимогу-доручення від 06.12.2004 р. №32637, яка відповідачем на час розгляду справи не сплачена у повному обсязі.  Свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 173, 174, 175, 193 ГК України; ст.ст. 509, 525, 526, 549, 625 ЦК України, договором №7218 від  28.08.2003 р. на користування електроенергією.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив та витребувані документи не надав, свого представника в судове засідання не направив. До суду ухвали, направлені відповідачу, не повертались, що свідчить про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином, та те, що він мав змогу належним чином виконати викладені в них вимоги.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданий  Головним управлінням статистики у Запорізькій області  вих. №15-7/950 від 28.02.2007 р., згідно якого ТОВ “Вікерс” значиться в реєстрі за тією ж адресою, що зазначена у позовній заяві, окрім того суд звертає увагу на те, що відповідач у справі №22/78/07 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємства зобов’язаний був направити компетентного представника  в судове засідання, чи сам прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надано, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи та надані оригінали документів, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 28.08.2003 р. між ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж  та ТОВ “Вікерс” укладено договір №7218  про постачання електричної енергії (надалі договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався постачати відповідачу електричну енергію, а останній –споживач –оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, що є його невід’ємними частинами.

Відповідно до п.2.2.3. договору відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №4 “Порядок розрахунків” та №5 “Графік знаття показників засобів обліку електричної енергії.

В матеріалах справи містяться рапорти ТОВ “Вікерс” за вересень, згідно якого  відповідачем у вересні 2004 р. спожито 4489 кВт/год, за жовтень згідно якого відповідачем у жовтні 2004 р. спожито 843 кВт/год, за листопад  згідно якого відповідачем у листопаді 2004 р. спожито 453 кВт/год.

Таким чином, в період з вересня 2004р. по листопад 2004 р. відповідачем спожито від мереж Запорізьких МЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго»5798 кВт/год електроенергії на загальну суму 1259,35 грн., що підтверджується зазначеними рапортами та виставленими на оплату споживачу платіжними вимогами-дорученнями: № 26810 від 07.10.2004 р., №29635 від 04.11.2004 р., №32637 від 06.12.2004 р..

Згідно з п. 7 додатку №4 до договору  відповідач взяв на себе зобов’язання після розрахункового періоду і проведення постачальником розрахунку обсягу використаної електричної енергії отримати платіжні документи на сплату спожитої електроенергії і не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим здійснити сплату.

Відповідач, порушив умови договору, свої зобов’язання належним чином не виконав, таким чином, сума загальної заборгованості за спожиту електроенергію, на день розгляду справи у суді  складає 1259,35 грн..

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт несплати відповідачем спожитої реактивної електричної енергії з вересня 2004 р. по листопад 2004р. позивачем доведений у судовому засіданні, підтверджений матеріалами справи,

Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст.33 ГПК України,  не надав до суду доказів які могли б свідчити про належне виконання зобов’язань за договором №7218 від 28.08.2003 р..

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги про стягнення з ТОВ “Вікерс”  на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких МЕМ  1259,35 грн. –заборгованості за спожиту електричну енергію з вересня 2004 р. по листопад 2004 р. -  задовольнити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов  задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Вікерс” (69017, м. Запоріжжя, острів Хортиця, , 28, кв. 12, р/р 4 ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі Орджонікідзевського відділення №7717, МФО 373061, ) на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25,  поточний рахунок з спеціальним режимом використання №19 в ЗОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957, ) 1259,35 грн. –заборгованості. Видати наказ.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Вікерс” (69017, м. Запоріжжя, острів Хортиця, , 28, кв. 12, р/р 4 ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі Орджонікідзевського відділення №7717, МФО 373061, ) на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25,  р/р1 в ЗФ АБ “Енергобанк”, МФО 3138507, ) 102,00 грн. –держмита,  118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне  забезпечення  судового  процесу.  Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили  після  закінчення  десятиденного  строку  з дня  його  підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 28.04.2007р.

Суддя                                                                       Ю.О. Скиданова