СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

23 липня 2007 року
Справа № 2-27/17872-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової І.В.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Котлярової О.Л.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий центр "Парк Роял",

відповідача: Нікітіна Олександра Анатоліївна, довіреність б/н від 14.04.07, Кримський республіканський науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова,

відповідача: не з'явився, Ялтинська міська рада,

третьої особи: не з'явився, Міністерство охорони здоров'я Автономної Республіки Крим,

прокурор: Шаблін Євген Ігорович, посвідчення № 490 від 21.03.07,  Прокуратура Автономної Республіки Крим,

розглянувши апеляційне подання заступника прокурора Автономної Республіки Крим та апеляційни скарги Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова та Ялтинської міської ради  на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Воронцова Н.В.) від 05.02.2007 у справі № 2-27/17872-2006А

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий центр "Парк Роял" (вул. Полікуровська, 25, кор. 8,Ялта,98600)

до           Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1,Ялта,98600)

Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова (вул. Мухіна, 8,Ялта,98600)

3-тя особа  Міністерство охорони здоров'я Автономної Республіки Крим  (пр. Кірова, 13,Сімферополь,95000)

про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю „Оздоровчий центр Парк Роял” права на оренду земельної ділянки орієнтовною площею 1,045 га, розташованої за адресою: міста Ялта, вул. Полікуровська, 25; зобов’язання Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова надати товариству з обмеженою відповідальністю „Оздоровчий центр Парк Роял” узгодження на передачу земельної ділянки орієнтовною площею 1,045 га, розташованою за адресою: місто Ялта, вул. Полікуровська, 25; зобов’язання Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова звернутись до Ялтинської міської ради з заявою про відмову від права користування земельною ділянкою орієнтовною площею  1,045  га, яка розташована за адресою: місто Ялта, вул.. Полікуровська, 25 на підставі статті 141 Земельного кодексу України; зобов’язання Ялтинської міської ради  на підставі узгодження Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова вилучити із постійного користування Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова земельну ділянку орієнтовною площею 1,045 га, розташованою за адресою: місто Ялта, вул. Полікуровська, 25 для передачі в оренду товариству з обмеженою відповідальністю „Оздоровчий центр Парк Роял”.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Орлан”, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Ялтинської міської ради, Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова, третя особа - Міністерство охорони здоров'я Автономної Республіки Крим про визнання  за товариством з обмеженою відповідальністю „Орлан” права на оренду земельної ділянки орієнтовною площею 1,045 га, розташованої за адресою: міста Ялта, вул. Полікуровська, 25.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2006 вжиті заходи щодо забезпечення позову шляхом  заборони яким-небудь особам вчиняти  будь-які дії у відношенні земельної ділянки орієнованою площею1.045 га, розташованої у місті Ялта, вул. Полікуровська, 25, що знаходиться в користуванні Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова до розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2006 за згодою позивача здійснено заміну позивача на його правонаступника –товариство з обмеженою відповідальністю „Оздоровчий центр Парк Роял”.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2007 у справі № 2-27/17872-2006А (суддя Воронцова Н.В.) позов товариства з обмеженою відповідальністю „Оздоровчий центр Парк Роял” задоволений частково.

Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю „Оздоровчий центр Парк Роял” право на оренду земельної ділянки орієнтовною площею 1,045 га, розташованою за адресою: місто Ялта, вул.. Полікуровська, 25.

Зобов’язано Кримський республіканський науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова надати товариству з обмеженою відповідальністю „Оздоровчий центр Парк Роял” узгодження на передачу земельної ділянки орієнтовною площею 1,045 га, розташованою за адресою: місто Ялта, вул.. Полікуровська, 25.

Зобов’язано Кримський республіканський науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова протягом п’яти днів з моменту набрання чинності постановою суду від 05.02.2007 звернутись до Ялтинської міської ради з відповідною заявою про відмову від права користування земельною ділянкою орієнтовною площею 1,5 га, яка розташована за адресою: місто Ялта, вул.. Полікуровська, 25 на підставі статті 141 Земельного кодексу України.

Зобов’язано Ялтинську міську раду  на підставі узгодження Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова вилучити із постійного користування Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова земельну ділянку орієнтовною площею 1,045 га, розташованою за адресою: місто Ялта, вул.. Полікуровська, 25 для передачі в оренду товариству з обмеженою відповідальністю „Оздоровчий центр Парк Роял”.

Не погодившись з постановою суду, Кримський республіканський науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова та Ялтинська міська рада звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять постанову господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Доводи апеляційних скарг обґрунтовані неповним з’ясуванням місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального права.

Так, за твердженням Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова  у постанові від 05.02.2007 місцевий господарський суд посилається на частину 3 статті 27 Закону України „Про приватизацію державного майна”, якою визначено, що власники приватизованих об’єктів мають приоритетне право на довгострокову оренду (на строк не менше десяти років) займаних ними земельних ділянок з наступним викупом цих ділянок відповідно до законодавства України, якщо на це немає прямої заборони Кабінету міністрів України або відповідної місцевої ради. Але, на думку апелянта, судом першої інстанції не було враховано, що власник приватизованого майна має приоритетне, а не виключне право на довгострокову оренду займаних ними земельних ділянок.

Доводи апеляційної скарги  Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова   також ґрунтуються на відсутності  доказів того, що позивач фактично займає спірну земельну ділянку.

Ялтинська міська рада в апеляційній скарзі також заперечує проти зобов’язання Ялтинської міської ради на підставі узгодження Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова вилучити спірну земельну ділянку із постійного користування Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова для передачі в оренду товариству з обмеженою відповідальністю „Оздоровчий центр Парк Роял” з тих підстав, що вилучення земельних ділянок відповідно до чинного земельного законодавства провадиться відповідним органом лише за згодою землекористувача, але цієї згоди Ялтинською міською радою отримано не було.

Крим того, прокурор Автономної Республіки Крим також звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційним поданням, у якому просить постанову місцевого господарського суду від 05.02.2007 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційного подання прокурора Автономної Республіки Крим обґрунтовані неповним з’ясуванням місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, на думку прокурора Автономної Республіки Крим, прийняте рішення у даний справі суперечить вимогам статті 141 Земельного кодексу України, якою визначений перелік  підстав припинення права користування земельною ділянкою, однак, в процесі розгляду справи доказів виникнення вказаних підстав у позивача надано не було, зокрема, добровільної відмови землекористувача - Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова

Також, прокурор Автономної Республіки Крим зазначає, що на спірній земельній ділянці знаходиться майно, належне не тільки позивачу, але й відповідачу, у зв’язку у разі виконання постанови суду від 05.02.2007 відповідач буде позбавлений  права користування належним йому майном, що є порушенням його прав власності.

У судове засідання 23.07.2007 представники позивача, товариства з обмеженою відповідальністю „Оздоровчий центр Парк Роял”,  відповідача, Ялтинської міської ради, третьої особи, Міністерства  охорони здоров’я Автономної Республіки Крим, не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином  рекомендованою кореспонденцією,  до початку судового засідання позивач та відповідач, Ялтинська міська рада, надали суду клопотання про  відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю представників брати у ньому участь.

Враховуючи, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає  судовому  розгляду справи, судова колегія вважає  можливим розглянути скаргу за відсутності  представників нез’явившихся сторін.

У зв’язку із зайнятістю суддів Ткаченко М.І. та Видашенко Т.С. в інших судових засіданнях, на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.07.2007, здійснено заміну суддів Ткаченко М.І. та Видашенко Т.С. на суддів  Заплаву Л.М. та Котлярову О.Л..

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Кримський республіканський науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова відповідно до свого статуту  є державним закладом, який підпорядковується Міністерству охорони здоров’я Автономної Республіки Крим.

Згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії № 01493, виданого у 1990 році, Кримському республіканському науково-дослідному інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова надано у постійне користування земельна ділянка площею 15,43 га згідно з планом землекористування.

01.11.2000 між Кримським республіканським науково-дослідним інститутом фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова  і  товариством з обмеженою відповідальністю „Орлан” було укладено договір оперативної оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору орендодавець передає нерухоме майно, що знаходиться в сфері управління Міністерства охорони здоров’я Автономної Республіки Крим –корпус № 8 по вул.. Полікуровська, 25 площею 1281,8 кв.м, який знаходиться на балансі державного підприємства Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова, а орендар приймає дане майно в оперативну оренду по акту приймання-передачі для організації відпочинку.

Також між цимі ж сторонами 01.11.2002 було укладено договір оперативної оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору орендодавець передає нерухоме майно, що знаходиться в сфері управління Міністерства охорони здоров’я Автономної Республіки Крим –корпус № 19 по вул. Полікуровська, 25 площею 68,5 кв.м, який знаходиться на балансі державного підприємства Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова, а орендар приймає дане майно в оперативну оренду по акту приймання-передачі для організації відпочинку.

На підставі постанов господарського суду  Автономної Республіки Крим від 21.12.2005 у справах № 2-8/7867-2005А і  № 2-8/7869-2005А за позовами товариства з обмеженою відповідальністю „Орлан” до Фонду майна Автономної Республіки Крим між сторонами були укладені договори купівлі-продажу корпусів № 8, № 19, які знаходяться на балансі Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова.

11.09.2006 між товариством з обмеженою відповідальністю „Орлан” і товариством з обмеженою відповідальністю „Оздоровчий центр Парк Роял” були укладені договори купівлі-продажу, згідно з якими товариство з обмеженою відповідальністю „Оздоровчий центр Парк Роял” набуло право власності на спірне майно.

Спір виник з приводу відмови Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова від частини земельної ділянки, що розташована під забудовами, на які позивач набув права власності.

Заслухавши представників сторін, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, судова колегія дійшла висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа  адміністративної    юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий  спір,  у  якому хоча б однією зі сторін є орган  виконавчої  влади,  орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в  тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України „Про судоустрій України”  місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин,  а  також  інші  справи,  віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно з вимогами статей 1, 4-1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди  розглядають справи в порядку позовного  провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам   статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Ознаками господарського спору, підвідомчого господарському суду, зокрема є:

- участь у спорі суб’єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих  Цивільним кодексом  України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського та цивільного законодавства, і по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- відсутність  у законі норми, що прямо передбачала б вирішення  такого спору судом іншої  юрисдикції.

З наведеного випливає, що господарські суди вправі розглядати справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб’єкти господарської діяльності, оскільки земля є об’єктом цивільних прав і обов’язків  і використовується в господарській діяльності на підстав цивільно-правових угод.

Спірні правовідносини у даній справі виникли у зв’язку з відмовою суб’єкта господарювання - Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова надати узгодження  на передачу спірної земельної ділянки в оренду позивачу.

З огляду на те, що предмет спору у даній справі пов’язаний із реалізацією права на користування земельною ділянкою на правах оренди, тобто спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер, даний спір не є публічно-правовим на який поширюється компетенція адміністративних судів, а підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не   належить   розглядати    в    порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, заходи щодо забезпечення адміністративного позову, вжиті господарським судом Автономної Республіки Крим ухвалою від 10.11.2006 на підставі статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 195, пунктом 4 статті 198, 203, пунктом 4 частини 1 статті  205, 206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне подання заступника прокурора Автономної Республіки Крим  та апеляційні скарги Ялтинської міської ради і Кримського  республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова  задовольнити частково.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2007 року у справі №  2-27/17872-2006А скасувати.

3.  Провадження у справі закрити.

4. Скасувати заходи щодо забезпечення адміністративного позову, вжиті господарським судом Автономної Республіки Крим ухвалою від 10.11.2006.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку,  передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        І.В. Антонова

Судді                                                                      Л.М. Заплава

О.Л. Котлярова