overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.05.07
Справа № 14/256пн

Суддя Батюк Г.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом  Державної податкової інспекції у
Попасняському районі, м. Попасна, Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Попасна,
Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 07.06.2007  на 11
год. 35хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323 ( Суддя           Є.А. Лісовицький)

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним
законодавством; подати докази  статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Попаснянської
міської ради -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи                ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                     Г.М.
Батюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2007 р.
№ П30/6789

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О. В. –головуючого
Полянського А. Г.
Фролової Г. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 05.06.2007 року

у справі
№ П30/6789 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю  "Фортуна-банк",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаїн"

про
визнання недійсними договорів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 05.06.2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 серпня 2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                           О. Муравйов

Судді                                                                                       А. Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № А37/290-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "Ліком", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі, м. Дніпропетровськ

третя особа: Державна податкова адміністрація  у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 1832600/2 від15.12.2004 року

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Данілов А.В. дов № 05-04 від 19.04.2007 року

відвідповідача-1: Чепець Я.М. дов № 14879/10/10/10 від 26.07.2007 року

від відповідача-2: Сависько В.В. дов № 19545/10/10-029 від 24.07.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю  науково - виробничого  підприємства "Ліком"  звернулося  з позовом до Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі, третя особа: Державна податкова адміністрація  у Дніпропетровській області  і просить суд визнати нечинним  податкове  повідомлення –рішення.

У зв’язку з наданням  представником відповідача клопотання про  відкладення  розгляду справи, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 29.08.2007 р. о 14:30 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" серпня 2007 р.                                                               Справа № 4/234

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю. І., розглянувши матеріали справи № 4/234

за позовом:Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Ульяновський райагрохім", м. Ульяновка

про стягнення 850 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

від прокуратури - Гребенюк Т.Г., посвідчення  № 457;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 850 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2007 року закінчено підготовче провадження справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2007 року.

18.09.2007 року представники сторін в судовому засіданні участі не брали та не подали витребуваних ухвалою суду документів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача документи та відкласти розгляд справи в порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись  ст. 114, ст. 150, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити розгляд адміністративної справи на 18.09.2007 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Відповідача: відзив на позов та докази направлення його позивачу; докази сплати штрафних санкцій (при  наявності);  у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                                                                                Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2007 р.
Справа № А-15/6

Господарський суд Івано - Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засідання Суфрищук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  Івано-Франківського міського центру зайнятості,  вул.Набережна імені В.Стефаника, 34б, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача:  Державної податкової адміністрації  у  Івано-Франківській області,  вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ,76000

за участю  представників сторін:

Від позивача: Багир О.М., довіреність №МЦ-41/01-12 від 09.01.2007року;

Від відповідача Волкова О.Ю.довіреність №1783/10/10-010-2/322 від 31.10.06р.

Представникам сторін  роз”яснено права та обов”язки передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно поданого клопотання, відповідно до п.2-1 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні  положення”Кодексу адміністративного судочинства України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється. Відводу складу суду не заявлено.

встановив:

Івано-Франківський  міський  центр зайнятості звернувся  в суд із позовом до Державної податкової адміністрації  у  Івано-Франківській області  про стягнення  5376грн. 62 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив.

Представник відповідача в  судовому засіданні проти  позову  заперечує, з підстав які викладені у відзиві на позов, крім того заявив клопотання  про зупинення провадження у справі строком на два місяці, для надання часу щодо  позасудового врегулювання спору  в зв"язку з можливістю примирення.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує  щодо задоволення клопотання відповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи,  вбачаючи за необхідне для з”ясування наявності права вимоги відповідача у даному спорі, з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення у справі, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом щодо зупинення провадження у даній справі та  вважає, що клопотання  відповідача,  яке погоджено з позивачем  є обгрунтованим,  тому  провадження у справі слід зупинити на підставі   п.4 ч.1 ст.156 КАС України.

З огляду на викладене та керуючись п. 4 ч.1  ст. 156  КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити  провадження у справі.

Зобов”язати  представників сторін повідомити Господарський суд Івано - Франківської області про відсутність підстав щодо зупинення провадження у справі та про поновлення провадження.

Дану ухвалу направити сторонам  рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя                                                            Деделюк Борис Васильович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Вінтоняк Оксана Іванівна
СУД
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № Б24/85/06

За заявою  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до боржника приватного підприємства
"Супер+", м.Новомосковськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: Панченко Л.О., дор.
№ 254/10/10-009 від 11.01.07р., ОДПІ

від
боржника:  ОСОБА_1. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 19.04.06р.

Постановою від 11.05.06р.
господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну
процедуру по справі строком на один рік, ліквідатором призначив ініціюючого
кредитора -Новомосковську ОДПІ, м.Новомосковськ.

З 20.03.07р. повноваження
ліквідатора покладені на арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія НОМЕР_1

10.05.07р. до господарського суду
надійшло клопотання НОМЕР_2 ліквідатораОСОБА_1, в якому просить суд продовжити
строк ліквідаційної процедури до 11.08.07р., оскільки на даний час заходи
ліквідаційної процедури по даній справі не завершені.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши в судовому засідання ліквідатора, представника ОДПІ, господарський
суд вважає за доцільне задовольнити таке клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 ГПК України, ст.22, 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 11.08.2007р.
процедуру ліквідації.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 в
строк до 11.08.2007р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний
баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2007 р.
№ 36/8

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу  Закритого акціонерного товариства “Горлівський  авторемонтний  завод” на постанову  Донецького  апеляційного  господарського суду  від 24.01.2007 р. у справі № 36/8 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Складські технології” до Закритого акціонерного товариства “Горлівський  авторемонтний  завод”  третя особа :  Товариство з обмеженою відповідальністю  “Інтерформ” про стягнення  заборгованості та зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства “Горлівський  авторемонтний  завод”   до Товариства з обмеженою відповідальністю “Складські технології”, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю  “Інтерформ”  про стягнення основного боргу  9000,00 грн.  керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Горлівський  авторемонтний  завод” на постанову  Донецького  апеляційного  господарського суду  від 24.01.2007 р. до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на   18 квітня   2007 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді                                                                       В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.                                                             Справа № 139/11-06/14

За позовом
Закритого акціонерного товариство “Фастівський комбінат хлібопродуктів”, м. Фастів

до
Третя особа
Державної виконавчої служби у м. Фастові та Фастівському р-ні
ЗАТ  Торговий дім “Укртатнафта”, м. Кременчуг

про
виключення майна з акту опису й арешту

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 07.06.2006 року позов Закритого акціонерного товариство “Фастівський комбінат хлібопродуктів”, м. Фастів до Державної виконавчої служби у м. Фастові та Фастівському р-ні, м. Фастів про  виключення майна з акту опису й арешту задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2006 року  рішення господарського суду Київської області від 07.06.2006 року зі справи №139/11-06 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2007 року року на підставі резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А. С. від 20.12.2006 року  у справі №139/11-06 Заступник голови господарського суду Київської області прийняв справу №139/11-06 до свого провадження, присвоїв їй номер №139/11-06/14.

При розгляді матеріалів справи суд встановив, що розгляд вищезазначеної справи відноситься до компетенції адміністративних судів, так як відповідно до ст. 17 Кодексу Адміністративного судочинства компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч.1 ст. 80 ГПК України господарський  суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне  припинити провадження у справі №139/11-06/14 за позовом Закритого акціонерного товариство “Фастівський комбінат хлібопродуктів”, м. Фастів до Державної виконавчої служби у м. Фастові та Фастівському р-ні, м. Фастів за участю третьої особи ЗАТ Торговий дім “Укртатнафта”, м. Кременчук про  виключення майна з акту опису й арешту.

Керуючись ст. ст. 80, 86  ГПК України,

Ух в а л и в:

1.          Провадження у справі №139/11-06/14 припинити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

Заступник голови

господарського суду                                                                О.Є.Короткевич
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.07                                                                                 Справа № 9/496н

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат хлібобулочних виробів «Луганськхліб», м. Луганськ

до Перевальської міської ради, м. Перевальськ

про визнання рішення недійсним та визнаня договору оренди пролонгованим.

Ваше вимога про забезпечення позову, буде розглянуто у судовому  засіданні.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.09.2007 р. на 12 год. 00 хв., каб № 335

3.Зобов'язати позивача – надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні, надати оригінал договору оренди  від 18.07.2006 року -  для огляду в засіданні, Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи.

4.Зобов'язати відповідача – надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу.

5.Державному реєстратору –управлінню державної реєстрації Луганської міської  ради  - подати Господарському суду довідку на день слухання справи про державну реєстрацію , з зазначення ідентифікаційного номеру і адреси, за якою зареєстровано Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат хлібобулочних виробів «Луганськхліб», м. Луганськ, кв. Шевченко, 6-аін. код невідомий.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           А.Г.Ворожцов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 20-9/159

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Севастопольського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Севастополь

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2005

зі справи № 20-9/159

за позовом прокурора Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до державного підприємства "Севастопольський виноробний завод",                       м. Севастополь

про стягнення 13 964 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу  Севастопольського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  09 жовтня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.07
Справа №15/489-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному р-ні

до відповідача  Будівельно-монтажне управління зв’язку Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Схід»

про стягнення 1555 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.09.2007р. об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Згідно з оригіналом

секретар судового засідання                                                  Т.М.Черняк

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

29.08.07 р.                                                                               Справа № 40/182

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Прем’єр Папір” м. Бровари

до відповідача дочірнього підприємства „Тютюнова компанія „Хамадей” м. Донецьк

про стягнення 293554 грн. 51  коп.

без виклику представників сторін

Суть питання: виправлення помилки в рішенні суду від 23.08.07р. по справі № 40/182.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

- у вступній частині рішення по справі №40/182 від 23.08.07р. припущено технічну помилку, зокрема вказано: ”від позивача Шкурупій В.В. - юрисконсульт”, тоді як потрібно було вказати: ”від позивача не з’явився”.

Оскільки дана помилка не зачіпає суті рішення, суд вважає за необхідне виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити технічну помилку допущену у вступній частині рішення по справі №40/182 від 23.08.07р. та викласти її у наступній редакції: ”від позивача не з’явився” далі по тексту рішення.

Суддя

.
СУД
Справа № 30/262-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 09.07.07р., яке набрало законної сили  23.07.07р.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі
управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській
Дніпропетровській області, ККД 22050000 „Оплата витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”,  ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. (сто вісімнадцять гривень).
сто вісімнадцять гривень)(Наказ
дійсний для пред'явлення до 09.07.10р.
Суддя