overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.
Справа №  1/341/07

Миколаїв

За позовом:  Миколаївського обласного відділення Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

/54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93/

До відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства “Ювілейне”  .

/55600, Миколаївська область, Новобузький р-н, с. Загальна користь/

про: стягнення 1 918, 66 грн. заборгованості по страховим внескам до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 08.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.06.2007р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" серпня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/293-06

за позовом:Крижопільської  МДПІ, смт. Крижопіль Вінницької област

до:СФГ Русіна І.І., с. Андріяшівка Крижопільського р-ну Вінницької області

про визнаня банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/293-06.

22.08.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Глєбова В.Ф. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  11.10.07 о 11:10, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф. .

Суддя
СУД
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № А38/131-07

За позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
звернення стягнення на активи на суму 36 573,30 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Циба А.В., дор. № 1318/9/10-012 від 23.01.07 р., Лагутіна
І.І., дор. № 4402/9/10-012 від 01.03.07 р.

Від прокурора: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов
державної податкової інспекції
у  Красногвардійському районі

м .Дніпропетровська  до
фізичної особи  - підприємця  ОСОБА_1
, м. Дніпропетровськ  про
стягнення  36 573,30 грн..

Провадження  по справі поновлено на підставі  клопотання позивача,  представник відповідача в судове засідання не
з'явився.

У зв'язку з вищевикладеним, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд справи для уточнення адреси відповідача.

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 128 КАС України
суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача,
який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.
3 п.1  ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по
справі  до  26.06.2007 року на 17:00.

2.          Явку
представників  сторін  в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.
Справа №  5/428/07

Миколаїв

За позовом:
Акціонерного товариства відкритого типу «Гілєя», 55204, м.Первомайськ, вул.Бульвар Миру, 4

до відповідача
Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Колос», 57032, Миколаївська область, Веселинівський район, с.Зелене, вул.Одеська, 2

про
стягнення штрафних санкцій у сумі 121 875,00 грн.

Суддя  - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від позивача: Кузнєцов І.Є., дов. від 14.02.07

Від відповідача:  не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягується 121 875 грн. пені згідно договору від 30.05.06 р.

03.07.07 р. позивач збільшив позовні вимоги до 2 205 937,5 грн. пені.

Відповідач позов не визнав, оскільки виконав умови договору та поставив позивачеві  5 200 тонн цукрових буряків.

07.08.07 р. оголошено перерву.

Враховуючи, що позивач, збільшивши позовні вимоги, не сплатив держмито, виникла потреба провести звірку поставки буряку, у зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. –77 ГПК, суд:

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.09.2007 р. о 12 год. 10 хв.

Сторін: провести звірку розрахунків поставки цукрових буряків згідно договору № 392/св від 30.05.2006 р., акт звірки надати в судове засідання.

·          Позивача: надати докази сплати держмита за збільшені позовні вимоги. Сторонам провести звірку поставку цукрових буряків згідно договору №392/СВ від 30.05.06 р.

·          Відповідача: надати позивачеві відзив з доданими документами.

Суддя
В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2007 р.

№ 2-1883/03

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.

Гончарука
П.А.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1  на ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області від 18 червня
2004 року справі № 2-1883/03(22а-412-2004) за позовом ОСОБА_1 до
колективного виробничо -комерційного підприємства “Чернівціенергопостач”  про стягнення
вартості  частини майна підприємства
та дивідендів,

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду  Чернівецької області від 18 червня  2004 року справі № 2-1883/03(22а-412-2004) до
провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 липня 2007 року об 10 годині 10
хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді
Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А
суд
Чернігів, пр. Миру, 20, тел. 7-44-62
справа № 4/163б
КРЕДИТОР:  Державна податкова інспекція у м. Чернігові
БАНКРУТ:  Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична
про   визнання банкрутом
суддя                    Тимченко М.Г.
Постановою господарського суду від 30 січня
2007 р. у порядку  ст. ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” СПД -фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора -ДПІ у м.
Ліквідатором подано суду звіт про
здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.
Господарський суд вважає, що
даний  звіт необхідно розглянути у
судовому засіданні.
Керуючись ст.32 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -
Звіт ліквідатора розглянути у засіданні
суду  20.03.07р. о 10:30 год.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2007 р.
№ 44/286пн

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши матеріали касаційної  скарги
Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на рішення
від 07.09.2006 року

у справі
№ 44/286пн

господарського суду
Донецької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс Донбас”

до
1.          Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області;
2.          Артемівської міської ради Донецької області

про
визнання наявним права на користування пільгами

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Артемівської ОДПІ від 07.03.2007 року № 6195/10/10 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Артемівській ОДПІ пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2006 року у справі № 44/286пн.

Прийняти касаційну скаргу Артемівської ОДПІ від 07.03.2007 року

№ 6195/10/10 на рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2006 року у справі № 44/286пн до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 44/286пн на 24.05.2007 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя
К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
СУД
ПОСТАНОВА

30.08.07р.

Справа № А2/1865-07

За позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Кізік А.М., довіреність № 2/10-023 від
03.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.07р.

Справа № А19/102-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська

до  5-та міська лікарня, м.Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості в сумі 1322,72 грн.

Суддя Петренко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить стягнути суму заборгованості фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 в розмірі 1322,72 грн.

У судові засідання, які були призначені на 14.06.2007року, на 20.06.2007року представник позивача не з’явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, документи витребувані судом не представив.

Відповідач в відзиві на позов посилається на сплату заборгованості в сумі 1322,72 грн., згідно повідомлень №43 від 05.02.2007р., №87 від 05.03.2007р., №105 від 03.04.2007р. вищезазначена сума заборгованості перерахована до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська  (з відмітками Держказначейства в м.Дніпродзержинську).

Наведені обставини стали перешкодою для вирішення спору по суті, тому у відповідності з п.4 ч.1 ст.155  Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено,  якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає  позовну заяву  без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст.165, Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 розділу  Прикінцевих та Перехідних  положень   Кодексу Адміністративного судочинства України,  суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.07                                                                                 Справа № 13/579

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-вугілля», сел.. Бобрикове Антрацитівського району Луганської області

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м.Ровенькі Луганської області

про стягнення 376032 грн. 00 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 10.09.2007р. о  12 год  10  хв., каб №304.

3.Зобов'язати позивача-  подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;  надати  обґрунтований розрахунок сум що заявлені до стягнення; надати належні докази погашення боргу;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи.

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення до  ЄДРПОУ відповідача: Державного підприємства «Ровенькиантрацит», вул.. Комуністична,6,  м.Ровенькі Луганської області, іден номер 32320704.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                            Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                                        А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.08.07 р.                                                                           Справа № 44/274

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Донбаспромхіммонтаж” (представник – Анікіна І.О., за довіреністю від 12.03.07р.) до Приватного підприємства „Натан”   (представник – Борозенцев С.В., за довіреністю від 21.08.07р.) про стягнення       300000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.08.07 року призначено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник  позивача   у судове засідання з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача  у судове засідання з’явився, проти позову заперечив.

Суд зажадав отримання нових доказів.

З огляду на наведене, керуючись  ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  10.09.07 року.

3. Зобов’язати відповідача –

а. надати суду пропозиції щодо питань на судово-товарознавчу експертизу;

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Попередити учасників процесу, що у разі подальшого ухилення від вчинення          дій, покладених судом на сторони ухвалами № 44/274 від 22.08.07 року  з винної  сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.                                                                            Справа № 3/3030

За позовом     прокурора   Чемеровецького району    в інтересах держави,   в  особі     державного департаменту   зв’язку    та інформації    України    ВАТ   „Укртелеком”   в особі    центру  електрозв’язку    №5   Хмельницької філії , м. Кам’янець-Подільський

До    Сільськогосподарського   товариства     з обмеженою відповідальністю   „Орхідея-2”,   с. Мар’янівка,   Чемеровецького   району

про стягнення      642,48     грн.

Суддя         Вибодовський  О.Д.

Представники:

Від позивача  -   Побережна  Н.А.  –за   довіреністю   від 30.01.2006 року.

Від відповідача   -  не з’явився.

За  участю:   Параскевич О.Г. –прокурор   відділу  облпрокуратури.

Суть спору: Прокурор   у позові просить  стягнути з відповідача   на користь позивача   642, 48  грн.   заборгованості  за надані   послуги    електрозв’язку    згідно    типового договору   №199    від  15.08.2000 року.

Представник позивача  в судовому  засіданні  подав  заяву  про припинення провадження у справі, оскільки останній відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне провадження у даній справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 80 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі  за позовом прокурора   Чемеровецького району    в інтересах держави,   в  особі     державного департаменту   зв’язку    та інформації    України    ВАТ   „Укртелеком”   в особі    центру  електрозв’язку    №5   Хмельницької філії , м. Кам’янець-Подільський  до  Сільськогосподарського   товариства     з обмеженою відповідальністю   „Орхідея-2”,   с. Мар’янівка,   Чемеровецького   району    про стягнення      642,48     грн.

припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.05.07
Справа № 14/276пн

Суддя Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом  Державної  податкової інспекції у м. Свердловську , м.
Свердловськ, Луганської області

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,  м. Свердловськ, Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 14.06.2007  на
10год. 05хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323. ( Суддя Є.А. Лісовицький)

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструючого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним
законодавством. подати докази  статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора Свердловської  міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.07р.

Справа № 12/134-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства проектно-вишукувальний інститут "Укркоммундорпроект", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комінцентр-сервіс ЛТД",

м. Дніпропетровськ

про визнання  акту недійсним.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить   визнати акт від 23.05.1994 року укладений між позивачем та відповідачем недійсним; поновити пропущений строк на підставі ст. ст. 41, 48, 63 ЦК УРСР, ст. 261 ЦК України.

Ухвалою суду від 25.06.2007р. провадження у цій справі зупинено у зв’язку з виїмкою справи.

Враховуючи, що згідно протоколу виїмки  ОНМ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська від 10.07.2007р. було проведено виїмку копії документів із матеріалів справи № 12/134-07 та те, що підстави  для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 12/134-07 поновити.

Призначити справу до судового розгляду  у судовому засіданні на 29.08. 2007р. 10 годин 30 хвилин.,  засідання відбудеться в кабінеті  8,  другий поверх за адресою вул. Куйбишева, 1а в м. Дніпропетровську.

Позивачу -  до судового засідання  надати  наказ № 52/1 від 16.05.1994р.; наказ Держжитлокомунгоспу України від 18.02.1994р. № 16 про передачу у власність позивача будівель та споруд по вул. Батумській,11; перелік будівель, які перейшли у власність позивача від Держжитлокомунгоспу України, а також розшифрований перелік, відправлені позивачу вищевказаною організацією 06.12.2004р. (додаток № 22,23 до відзиву на позов).

Відповідачу -  до судового засідання надати  оригінали оспорюваного акту; договір № Д-263 від 30.12.1992р.; акт прийомки в експлуатацію для огляду в судовому засіданні та копії зазначених документів завірені належним чином у матеріали справи.

Явка  представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова