ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2007 р.

№ 2-8696

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргало В.І.

за участю представників сторін:

позивача

ОСОБА_1

відповідача

не з'явився

третьої особи

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу

Гр. ОСОБА_1

на рішення

Апеляційного суду  Київської області від 12.10.2006 року

у справі

№2-8696(22Ц-2576/2006) Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області

за позовом

Гр. ОСОБА_1

до

Акціонерного товариства
відкритого типу "Білоцерківська швейна фабрика"

третя особа

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Реком"

про

визнання загальних зборів від
05.08.2003 р. та протоколу №1 від 05.08.2003 р. недійсними , про визнання
наказу про призначення директором товариства
Підгорнової К.І. від 02.09.2003р. недійсним

В С Т А Н О В
И В:

Громадянка ОСОБА_1 звернулася до
Білоцерківського міжрайонного суду з позовом (з урахуванням доповнень) до
Акціонерного товариства відкритого типу
(надалі АТВТ) "Білоцерківська швейна фабрика", третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) "Реком", про
визнання загальних зборів від 05.08.2003 р. та протоколу №1 від 05.08.2003 р.
недійсними,  про визнання недійсним
наказу від 02.09.2003 р. про призначення директором товариства   Підгорнової К.І.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
при підготовці до загальних зборів товариства, акціонером якого є позивач,
порушений порядок скликання цих зборів у вигляді неповідомлення належним чином
про дату їх проведення, що позбавило позивача
можливості висловити свою думку та права голосу, самі збори та обрання
голови (директора) також пройшли з порушенням законодавства та Статуту.

Доповідач: Шаргало В.І.

Рішенням Білоцерківського
міжрайонного суду від 30.12.2005 року у справі №2-8696 (суддя Островська О.О.)
позовні вимоги гр. ОСОБА_1 задоволені, визнано недійсними загальні збори АТВТ
"Білоцерківська швейна фабрика" від 05.08.2003 року та протокол №1
від 05.08.2003 року, також визнаний недійсним наказ про призначення директором
товариства   Підгорнової К.І. від
02.09.2003 р.

Судове рішення мотивоване тим, що
загальні збори від 05.08.2003 року проведенні з суттєвими порушеннями
передбаченої чинним законодавством та Статутом товариства процедури проведення
зборів, крім того, обрання голови та правління товариства також проходило з
суттєвими порушеннями встановленого порядку.

За апеляційною скаргою АТВТ
"Білоцерківська швейна фабрика" вказане судове рішення переглянуте
апеляційному порядку і рішенням Апеляційного суду  Київської області від 12.10.2006 року у
справі № 22Ц-2576/2006 (судді: Суханова Є.М., Яворський М.А., Кас'яненко Л.І.)
скасоване, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням
апеляційної інстанції, гр. ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до суду касаційної
інстанції, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить його скасувати, а рішення Білоцерківського
міжрайонного суду від 30.12.2005 року залишити без змін.

У зв'язку з прийняттям Закону
України від 15 грудня 2006 року №483 "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів" Верховним Судом України касаційна
скарга передана на розгляд Вищого господарського суду України.

Заслухавши присутніх в судовому
засіданні позивачку, розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги,
перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що спірні  чергові загальні
збори акціонерів АТВТ "Білоцерківська швейна фабрика" були призначені
на 05.08.2003 року. Організацією цих зборів займалося ТОВ  "Реєстраторська компанія
"Реком" на підставі укладеного з товариством договору.
Організатором  повідомлено акціонерів
товариства про вказану дату зборів поштою та відповідно розміщене оголошення  в "Українській інвестиційній
газеті" №24 від 20 червня 2003 року, а також проведена реєстрація прибулих
05.08.2003 року на збори акціонерів. Протоколом №1 засідання реєстраційної
комісії  та списком реєстрації акціонерів
від 05.08.2003 року зафіксовано, що на зборах були присутні акціонери, які є
власниками 8080 акцій, тобто 75,58% від загальної кількості акцій, тому
відповідно до вимог ч.8. ст.41 Закону України "Про господарські
товариства" та відповідно до Статуту АТВТ "Білоцерківська швейна
фабрика" такі збори вважаються правомочними.

На загальних зборах, які відбулися
05.08.2003 року головою правління одностайно обрано Підгорнову К.І.

До початку виконання обов'язків
голови правління Підгорнову К.І, спірним наказом  від 02.09.2003 р. призначено директором
підприємства, тобто вказана особа вступила в трудові відносини з АТВТ "Білоцерківська
швейна фабрика" Таким чином вимоги частини 3 ст. 48 Закону України
"Про господарські товариства" були виконані, оскільки до обов'язків
голови правління Підгорнова  К.І.
приступила, перебуваючи у трудових відносинах з товариством.

З наведеного вбачається, що при
підготовці до оспорюваних зборів дотримані вимоги ст. 43 Закону України
"Про господарські товариства" щодо порядку скликання загальних зборів
та ст. 44 цього Закону щодо проведення голосування (1 акція -1 голос), а також
дотримані норми ст. 48 Закону щодо голови правління, тому суд апеляційної
інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для
задоволення позову.

В силу вимог ст. 1117
Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у
рішенні або  постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

Касаційна інстанція лише на
підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність
застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і
процесуального права. Тому доводи касаційної скарги, які потребують  додаткової перевірки доказів у справі  та їх переоцінки не можуть бути предметом
розгляду касаційної інстанції.

З
огляду на викладене  колегія   суддів
вважає, що під   час розгляду
справи   апеляційним судом фактичні
обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження
матеріалів справи, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана
правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права, а відтак, у касаційної інстанції відсутні підстави для
скасування прийнятого апеляційною інстанцією рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу громадянки ОСОБА_1
залишити без задоволення

Рішення Апеляційного суду  Київської області від 12.10.2006 року  у справі № 22Ц-2576/2006 залишити без
зміни.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.