overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.07 р.                                                                               Справа № 3/242

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Макіївський  металургійний завод” м. Макіївка

до  відповідача Виробничого кооперативу „Вогнетривник”  м. Донецьк

про стягнення штрафних санкцій  в сумі 11 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/242.Судове засідання призначити на  10.09.07  року о 9:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          докази наявності алкоголю в крові працівників, які вказані в позовній заяві,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Виконавець Дибля Т.І.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи1 – позивачу

1-   відповідачу
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.08.07                                                                                 Справа № 5/499

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства «Райз», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картон-Пак», смт. Новоайдар Луганської області

про стягнення 25617 грн. 32 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 23.08.07. о  10 год. 20  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

6. Зобов’язати Державного реєстратора Новоайдарської районної ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Картон-Пак», смт. Новоайдар Луганської області, пров. Сінний, 4, і.к. 31673698 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

7. Зобов’язати головне управління статистики в Луганській області надати відомості щодо реєстрації (перереєстрації): Товариства з обмеженою відповідальністю «Картон-Пак», смт. Новоайдар Луганської області, пров. Сінний, 4, і.к. 31673698.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.07.07р.

Справа № А2/1779-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 11:45год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.08.07р.

Справа № А2/2335-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємства "ЕНЕРГОСЕРВІС", вул. Гомельська, 59/41, м.Дніпропетровськ,49003   () ,  р/р 301   МФО 305329

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 10:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.

Справа №  14/165/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 08.05.2007 р. об
11-00г.

3. Позивачу
надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача, останню
звітність.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № А10/216-07

За позовом  Нікопольського міськрайонного центру зайнятості , м. Нікополь

до  Приватного підприємства "Пектораль" , с. Менжинське

про стягнення 84101,56 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: Горох А.О. (дов.№12 від 30.01.2007р.)

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідача про  стягнення  заборгованості по страховим внескам  на випадок безробіття  на суму 84101,56  грн. , в т.ч. 76 275,79 грн. - недоїмка , 7825,77 грн. -пеня.

Представник  Відповідача  в  судове засідання не з'явився , витребуваних судом документів не надав.

Від Відповідача  надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись  ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 02.08.07 р. на 11:30 год.

До судового засідання подати:

Позивачу: позовну заяву та ухвалу суду по справі №8/270.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.07

Справа №АС12/375-07.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському  районі

до відповідача: Липоводолинського районного центру зайнятості

Про  стягнення  11 378 грн. 40 коп.

СУДДЯ     КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача             не прибув

Від відповідача         не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 11 378 грн. 40 коп. заборгованості відповідно до Порядку відшкодування Пенсійному фонду України з Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття витрат, пов»язаних із достроковим виходом  працівників на пенсію, затвердженого спільним наказом  Пенсійного фонду України та Міністерства праці та соціальної політики України № 331/39 від 06.08.01 р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, представники сторін в судове засідання не з‘явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,  тому згідно ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач надіслав  до суду заяву №  2003/7-13 від 29.07.2007 р.  про відмову від позову, в якій просить суд закрити провадження у справі, в зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 11 378 грн. 40 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження  у  справі № АС 12/375-07 - закрити.
СУД
СУД
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа № 5/488пн-ад

Суддя  Закропивний О.В, розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, м.Луганськ

до Благодійного фонду «Воскресна школа духовного культурного розвитку об’єднаної методистської церкви м. Луганськ», м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

за участю представників сторін:

від позивача – Церетелі Л.А. за дов. від 16.07.07. № 11797/10,

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності Благодійного фонду «Воскресна школа духовного культурного розвитку об’єднаної методистської церкви м. Луганськ», м. Луганськ.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують  у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, враховуючи що предметом спору є спор за зверненням до суду  суб’єкта владних повноважень щодо стягнення коштів у доход держави та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України .

У зв’язку з продовженням розгляду справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України слід до номеру справи додати індекс "ад", у зв’язку з чим новим номером даної справи є 5/488пн-ад.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищевикладеного Прикінцевих та перехідних положень КАС України  та керуючись ст. ст.  52, 128  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.09.07., о 10 год. 40 хв. (каб. 305).

2.          Присвоїти новий номер справи –5/488пн-ад.

3. Зобов’язати позивача – документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності на час слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи.

4. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя                                                                                             О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.07 р.                                                                               Справа № 23/191
про примусове виконання рішення від 09.07.2007р.
Рішення набирає законної сили з 20.07.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 21.07.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26" червня 2007 р.

Справа №  4/356/07

Позивач            Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

Відповідач          Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     Васильчиков
І.В. довіреність № 4619/9/10-00 від 13.02.2007р.

Від відповідача
ОСОБА_1.

СУТЬ СПОРУ: про припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до господарського
суду з заявою про скасування державної реєстрації відповідача та припинення
його підприємницької діяльності, на підставі ст.11 ЗУ “Про державну податкову
службу”, посилаючись на те , що підприємець до ДПІ не звітує більше року, а про
причину в ненаданні звітності відповідач не повідомив.

Враховуючи, що:

-
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа -ОСОБА_1, м.Миколаїв
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований Миколаївським міськвиконкомом
свідоцтво НОМЕР_2

- Акт позивача НОМЕР_3 свідчить про
ненадання відповідачем звітності до ДПІ більше року та згідно довідки позивача
від 28.03.2007р. заборгованості по податкам відсутня;

- Керівником ДПІ у Центральному
р-ні м.Миколаєва, прийняте розпорядження про необхідність припинення
підприємницької діяльності відповідача, згідно п.8.6 Інструкції про порядок
обліку платників податку, затв. Наказом ДПА України № 80 від 19.02.98.

Відповідач надав відзив  яким проти припинення підприємницької
діяльності не заперечив, позов визнав.

Виходячи з викладеного, а
також  те, що згідно ст.247 ГК України, у
разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності,  що суперечить закону чи установчим
документам,  до  нього
може  бути застосовано   адміністративно-господарську   санкцію
у   вигляді скасування державної
реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації, на підставі ч.6 ст.59 ГК України,
ч.2 ст.46 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців”, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98,
158-163 КАС України,  господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1, м.Миколаїв (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) та скасувати державну реєстрацію зареєстровану свідоцтвом  НОМЕР_2;

Постанову   для виконання вимог  ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.14 ст.22, ст.49
ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
надіслати  Державному реєстратору
Миколаївському міськвиконкому, якому повідомити суд про виконання судового
рішення у 5-денний строк.

Заява
про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне скарження.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10.07.07р.

Справа № А2/964-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТОН", ж/м Червоний Камінь, 9/164, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Джураєв К.М., довіреність №8076/10/10 від 24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТОН", ж/м Червоний Камінь, 9/164, м.Дніпропетровськ,49000   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТОН", ж/м Червоний Камінь, 9/164, м.Дніпропетровськ,49000   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 20.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.08.07 р.                                                                           Справа № 35/204

за позовом Відділу освіти Краснолиманської міської ради, м. Красний Лиман, Донецька область

до Фермерського господарства „Альянс Агро”, с. Ставки, Донецька область

про стягнення  2558,44 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача:  не з’явився

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти Краснолиманської міської ради, м. Красний Лиман, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Фермерського господарства „Альянс Агро”, с. Ставки, Донецька область про стягнення 2558,44 грн.

Сторони у судове засідання не з’явились витребувані документи не надали, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год.  11.09.07 року.

Позивачу надати суду докази узгодження плати за опалення з відповідачем.

Відповідачу надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 7/152-пн-05
Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:
головуючий суддя
судді
Відкритого акціонерного товариства "Україна"
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.11.05 р.
у справі
№  7/152-ПН-05 Господарського суду Херсонської області
Відкритого акціонерного товариства "Україна"
1)          Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец’юст" в особі Херсонської філії м. Херсон
2)          Приватного підприємства "Космополія", м.Херсон
3)          Відділу державної виконавчої служби Верхньорогачицького районного управління юстиції
Севастопольська філія АППБ "Аваль", м. Севастополь
визнання недійсним аукціону з продажу арештованого майна
Керуючись ст.ст.  86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Україна" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.11.05 р. по справі №  7/152-ПН-05 Господарського суду Херсонської області.
Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на                  27 вересня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.
Головуючий    суддя                                                                               Ходаківська І.П.
Судді                                                                                                        Данилова Т.Б