overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"26" березня 2007 р.
Справа №     А15/083-07

Суддя
Рябцева О.О., розглянувши

позов  Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Переяслав-Хмельницький

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Переяслав-Хмельницький

про      скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69,
ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "13"
квітня 2007 р. о  11:25

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
214)

3. Залучити
до участі у справі в якості
третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий
комітет Переяслав-Хмельницької міської ради.

Зобов'язати третю особу
(держреєстратора) подати суду письмові відомості на даний час
про:

включення (виключення) відповідача
ПП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) до Єдиного державного реєстру або Реєстру суб'єктів
підприємництва, із зазначенням його ідентифікаційного коду та дати державної
реєстрації;

місцезнаходження (чи його зміну)
відповідача.

4. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з
такого спору:

- оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів.

6. Витребувати від відповідача:

-
свідоцтво про державну реєстрацію.

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.07.07                                                                                 Справа
№ 1/331.

Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського міського комунального підприємства
“Теплокомуненерго", м. Луганськ

до  приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення  54610 грн. 68
коп.

в присутності представників
сторін:

від позивача -
Кархардіна Н.В., дов. від 15.09.06 № 31-д;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть спору:  про
стягнення 42849 грн. 14 коп. боргу за послуги теплопостачання, 2587 грн. 17
коп. 3% річних.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не
прибув .

По справі слід витребувати від позивача додаткові документи.

За вказаних обставин розгляд справи слід  відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 24.07.07, 12 год. 55 хв., к. № 318.

2.
Зобов'язати:  позивача -подати
заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень,
засвідчені рахунки на сплату боргу за спірний період;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі
-документальне та нормативно-правове обґрунтування; документи у підтвердження
проведення розрахунків за борг, заявлений позивачем до стягнення.

Явка  повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.07
Справа №АС15/447-07.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Сумиагропромбуд»,  м. Суми

про стягнення 777 грн. 89 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 07.08.2007 року на 11 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи,   які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,  які виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з  технічним  записом  та  журналом  судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів  справи  виписки,  знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть  участь  у  справі,  можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.07.2007                                                                                                Справа №  18/126

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вініагро”, м. Хуст

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від

прокурора:

позивача:

відповідача: письмові пояснення по суті позову з документами на їх обґрунтування;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах облпрокуратури Костак В.В.  - позовні вимоги підтримав в повному обсязі;

позивачем надіслано на адресу господарського суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи без участі уповноваженого представника.

відповідач в попереднє судове засідання не з’явився. Причини неприбуття до  суду

не повідомлені. Витребувані судом докази не подав.

На стадії підготовчого провадження вивчивши матеріали справи, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121,122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 02 серпня 2007 р. на 10 годину

20 хвилин.

4. Зобов’язати повторно відповідача подати господарському суду  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження цих заперечень.

5. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                                В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.

Справа №  12/117/07

м. Миколаїв

Суддя     Семенов
А.К. ,  розглянувши
матеріали

за позовом:      Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача     ТОВ “Центральний міський ринок”,
Миколаївська область, м. Южноук-раїнськ, вул. Дружби народів, 19 Б.

про           визнання права власності на кіоск.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 10.04.2007 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати
суду докази, що відповідач оспорює право власності позивача, копію свідоцтва
про державну реєстрацію, належним чином засвідчені копії доданих до позовної
заяви документів (ст. 36 ГПК України).

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про
включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.
Справа № 05/75-76.

за позовом Шевчука В’ячеслава Андрійовича, м.Ковель

до Товариства зобмеженою відповідальністю „Ресторан "Турія", м.Ковель

про повернення частини майна товариства в натуральній формі

Суддя       Бондарєв С. В.

при секретарі Кулай А.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: Олексюк А.Л. - дов. від 10.06.2007р.

СУТЬ СПОРУ:  Позивач звернувся до суду з позовом про повернення йому частки в майні ТзОВ "Ресторан "Турія" в натуральній формі.

Відповідач в судовому засіданні, в поясненні від 21.06.2007р. позов заперечив.

19.06.2007р. від позивача надійшло клопотання в якому він просить здійснити для забезпечення в майбутньому виконання рішення суду, у відповідності з чинним законодавством, певні дії по забороні відчуження майна згаданого товариства.

Дане клопотання слід залишити без задоволення як не обґрунтоване.

Ухвалою суду від 24.05.2007р. розгляд справи призначено на 27.06.2007р. на 11год. 30хв.

Позивач в судове засідання не з’явився, направив на адресу суду заяву від 26.06.2007р. в якій просить у зв’язку з погіршенням стану здоров’я відкласти розгляд справи і проводити його у більш тривалий строк.

Відповідач проти клопотання не заперечує.

Крім того, позивач подав клопотання про зупинення провадження у  справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Шевчука В’ячеслава Андрійовича на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2006р. та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 07.11.2006р. щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №8-5/06 за позовом Шевчука В.А. до ТзОВ "Ресторан "Турія" про повернення частки майна товариства у  натуральній формі.

Вищим господарським судом України при розгляді справи оголошено перерву на 04.07.2005р. на 11год. 50хв.

Відповідач проти даного клопотання не заперечує.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Зупинити провадження у даній справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Шевчука В.А. на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2006р. та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 07.11.2006р. щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №8-5/06 за позовом Шевчука В.А. до ТзОВ "Ресторан "Турія" про повернення частки майна товариства у натуральній формі.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.                              Справа № 8/131

Позивач:          ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач 1:       ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

Відповідач 2:          ОСОБА_3, АДРЕСА_3

Відповідач 3:          ОСОБА_4, АДРЕСА_4

Відповідач 4:          ОСОБА_5,  АДРЕСА_5

Відповідач 5:          ОСОБА_6,  АДРЕСА_6

Відповідач 6:          ОСОБА_7, АДРЕСА_7

Відповідач 7:          ОСОБА_8,  АДРЕСА_8

Відповідач 8:         ОСОБА_9,  АДРЕСА_9

Відповідач 9:          ОСОБА_10,  АДРЕСА_10

Відповідач 10:          ОСОБА_11,  АДРЕСА_11

Відповідач 11:          ОСОБА_12,  АДРЕСА_12

Відповідач 12:          ОСОБА_13,  АДРЕСА_13

Відповідач 13:         ОСОБА_14, АДРЕСА_14

Відповідач 14:          ОСОБА_15,  АДРЕСА_15

Відповідач 15:        ОСОБА_16,  АДРЕСА_16

Предмет спору: про переведення прав та обов'язків
покупця

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача:
не викликались

від відповідачів:
не викликались

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 23 квітня 2007 року порушено провадження у справі №
8/131, предметом спору якої є переведення прав та обов'язків покупця за
договорами купівлі-продажу акцій ЗАТ „ІНФОРМАЦІЯ_1”.

Враховуючи, що спір виник з
корпоративних відносин у спорі між учасниками ЗАТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” і рішення
господарського суду по даній справі може вплинути на права та обов'язки
товариства, суд прийшов до висновку щодо необхідності залучення за власною
ініціативою до участі у справі в якості 3-ої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача Закритого акціонерного товариства
„ІНФОРМАЦІЯ_1”, м.Ніжин.

Керуючись ст.ст. 27,65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.
Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Закрите акціонерне
товариство “ІНФОРМАЦІЯ_1”,  вул.Березанська
108, м.Ніжин.

2. Зобов'язати  3-ю особу -ЗАТ “ІНФОРМАЦІЯ_1” - надати
суду:

- належним чином засвідчену
копію Статуту зі всіма змінами та доповненнями;

- письмові мотивовані
пояснення щодо вимог, викладених в позовній заяві;

- в строк до 10.05.07р.  надіслати документи, що свідчать про
особу, яка здійснює ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ
"ІНФОРМАЦІЯ_1" (рішення загальних зборів та договір з реєстратором).

3. При направленні в судове
засідання, яке відбудеться 22 травня 2007 року об 11год. 40хвил.
в приміщенні господарського суду за адресою: м.Чернігів, проспект Миру, 20,
кабінет №17, уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним
чином засвідчену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Суддя
Т.Г.Оленич

ППППом
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07
р.
Справа № 1/192

Суддя господарського суду Донецької
області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за
позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “Приват Банк”, м.
Дніпропетровськ в особі філії “Донецького регіонального управління” Закритого
акціонерного товариства Комерційного банку “Приват Банк”, м. Донецьк

до Суб”єкта  підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення 1 944 грн. 73
коп.

встановив:

Позов подано з додержанням в?имог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є
достатніми для прийняття позовної  заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/192.Судове засідання призначити
на  03.07.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі № 1/192

2.Судове засідання призначити
на  03.07.2007р.    о
11год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема,
157)

3.Зобов'язати позивача надати
оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, правоустановчі
документи, докази надання кредиту, довідку державного казначейства про
зарахування державного мита до державного бюджету України, явка.

4.Зобов'язати відповідача
представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з
вказанням дати відсилки; правоустановчі документи,  посвідчення на представника, явка.

5.Явка на засідання представників
сторін обов`язкова.

6.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Азарова З.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.07.07
Справа  № 2/94-1516

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії:

Головуючого-судді
М.Г.
Слука

Суддів
В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський

при секретарі Тренич А.Г.

розглянувши апеляційну
скаргу? Приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_1 б/н від 11.06.07 р.

на рішення господарського суду
Тернопільської області від? 01.06.07 р.

у справі
№ 2/94-1516

за позовом Приватного
підприємства (далі ПП) «Гефест-Тернопіль», м. Тернопіль

до
відповідача ПП ОСОБА_1,  м.
Тернопіль

про стягнення
6 754,64 грн.

за участю представників:

від позивача:
не з'явився;

від відповідача:
не з'явився.

Ухвалою від 22.06.07 р. призначено
розгляд апеляційної скарги на 17.07.07 р. і витребувано від сторін докази
зазначені в ухвалі.

Сторони не з'явилися в судове
засідання і не надали витребуваних судом доказів.

17.07.07 р. позивач надіслав до
суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу б/н і дати (вх. №
6646 від 17.07.07 р.).

З метою повного з'ясування та
бі?льш детального дослідження в?сіх обставин справи, витребування необхідних
доказів, суд вважає за доц?ільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 91, 99,
101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

1.
Відкласти розгляд апеляційної скарги на 31. 07. 2007 р. 10 год. 50 хв.

2.
Зобов'язати позивача документально обґрунтувати правонаступництво ПП
«Гефест-Тернопіль»і надайте доказ перереєстрації; належно завірену ксерокопію
свідоцтва відповідача як фізичної особи-підприємця і доказ її реєстрації.

3.          Зобов'язати відповідача
документально обґрунтувати розрахунок позову в частині процентного відношення
акцій позивача і всіх інших акціонерів, які взяли участь в голосуванні, а також
участь і реєстрацію акціонерів за спільним протокольним рішенням.

4.
Попередити сторони, що при невиконанні вимог зазначених в ухвалі,

апеляційна скарга буде розглянута за наявними доказами у
справі.

5.
Явка представників сторін на свій погляд Про явку чи неявку представників

повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Головуючий -суддя
М. Г. Слука

Суддя
В.В. Онишкевич

Суддя
П. Д. Скрутовський
СУД
УХВАЛА

26 червня 2007 р.

Справа № Б-7/247

ініціюючий
кредитор  : Калуська ОДПІ  , вул. В.Стуса, 2, м.Калуш,77300

до
боржника  : ЗАТ "Фактор"  , вул. С.Бандери,110, м.Калуш, Калуський
район, Івано-Франківська область,77300

про
банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола
Іванович

СУТЬ СПОРУ: про визнання
боржника банкрутом ЗАТ "Фактор", вул.С.Бандери, 110, м.Калуш,
Івано-Франківська обл. , (розгляд клопотання ліквідатора).

Ліквідатор ОСОБА_1.по справі
№Б-7/247 ЗАТ "Фактор", м.Калуш подала суду клопотання.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання , суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від  20.11.2006 порушено справу про банкрутство
боржника ЗАТ "Фактор", вул.С.Бандери, 110, м.Калуш, Івано-Франківська
обл. , .

Постановою суду від 04.12.2006
визнано боржника банкрутом, введено ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Зважаючи на те, що оголошення про
порушення справи про банкрутство ЗАТ "Фактор", м.Калуш подано
ініціюючим кредитором - Калуською оДПІ для опублікування в офіційному
друкованому органі "Голос України" ІНФОРМАЦІЯ_1, ліквідатор просить
продовжити строк ліквідації на 2 місяці
для подачі звіту та ліквідаційного балансу.

Суд дане клопотання вважає таким ,
що не суперечить чинному законодавству , а тому клопотання ліквідатора
задовільняє.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом",суд

УХВАЛИВ:

1.
Клопотання ліквідатора задоволити.

2. Продовжити строк
ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1. по справі
№Б-7/247 ЗАТ "Фактор", м.Калуш
до 06.08.2007.

Ухвалу направити:   заявнику, боржнику, державному органу з питань
банкрутства, ліквідатору -ОСОБА_1. (м.Стрий, АДРЕСА_1)  .

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2007 р.
№ 2-13/6664.1-2006(2-5/6664-2006)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим

на
рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.01.2007 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.04.2007 року

у справі         № 2-13/6664.1-2006

за позовом

Фонду майна Автономної Республіки Крим

до
спільного українсько –російського підприємства у формі акціонерного товариства закритого типу “Джемієт”

треті особи
-          відкрите акціонерне товариство "Біопрепарат"
-          акціонерне товариство "Шаркон-Інко"

про
визнання недійсними установчих документів та державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтею 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти  розгляд справи на 2 серпня 2007 року на 10 год. 50 хв.

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/116-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.07р., яке набрало законної сили  26.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до12.06.2010р.
Суддя