АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
року                                                Справа
№ 18/430н-ад
Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:
головуючого                             Єжової С.С.
суддів
судового
засідання                   Наумов Б.Є.
участю представників сторін:
адвокат ОСОБА_1, довіреність №б/н
заступник начальника управління транспорту
довіреність №01-03-30/7397а
начальник відділу правового забезпечення
Шаповалова Т.Ю., довіреність №54
розглянувши матеріали
апеляційної скарги                        Приватного підприємства
комерційна фірма „Аурум”, м.Луганськ
господарського суду                Луганської області
у справі                                    №
18/430н-ад (суддя -Яресько Б.В.)
Приватного підприємства „Виробничо-
комерційна фірма „Аурум”, м.Луганськ
до відповідача                               Виконавчого
комітету Луганської міської
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
відповідача                                        Міське
комунальне підприємство
„Луганськтранссервіс”,
визнання недійсним рішення
Приватне підприємство
„Виробничо-комерційна фірма ”Аурум”, м.Луганськ звернулося до господарського
суду Луганської області з позовом до Виконавчого комітету Луганської міської
ради, м.Луганськ про визнання недійсним рішення.
Ухвалою господарського суду
Луганської області від 04.12.2006
№18/430н-ад до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -міське
комунальне підприємство „Луганськтранссервіс”, м. Луганськ.
Постановою господарського суду
Луганської області від 03.01.2007 по справі № 18/430н-ад у задоволенні позову
Не погоджуючись з постановою господарського
суду Луганської області від 03.01.2007 Приватне підприємство
„Виробничо-комерційна фірма ”Аурум”, м.Луганськ подало до апеляційної інстанції
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову і прийняти
нову про задоволення позовних вимог.
В обґрунтування своїх апеляційних
вимог її заявник посилається на те, що суд визнав встановленими обставини, які
повністю не доказані; що порушено норми процесуального права, а висновки суду
не відповідають обставинам справи.
Запереченням на апеляційну
скаргу №б/н та без дати третя особа вимоги апеляційної скарги відхилила, вважає
оскаржувану постанову законною та обґрунтованою.
Розпорядженням голови Луганського
апеляційного господарського суду від 13.02.2007 відповідно до ст.28 Закону
України „Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги Приватного
підприємства „Виробничо-комерційна фірма ”Аурум”, м.Луганськ на постанову
господарського суду Луганської області від 03.01.2007 по справі №18/430н-ад
призначена судова колегія у складі: головуючий суддя - Єжова С.С., суддя
-Парамонова Т.Ф., суддя -Семендяєва І.В.
Згідно ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвалою Луганського апеляційного
господарського суду від 16.02.2007 по справі               №18/430н-ад відкрите апеляційне
провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства
„Виробничо-комерційна фірма ”Аурум”, м.Луганськ.
Відповідно до ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України Луганський апеляційний господарський суд
ухвалою від 26.02.2007 по справі       №
18/430н-ад закінчив підготовку по справі та призначив адміністративну справу до
апеляційного розгляду на 22.03.2007.
Ухвалою від 22.03.2007 розгляд
апеляційної скарги відкладений на 05.04.2007.
Учасники судового процесу по справі,
направленими судом апеляційної інстанції повістками-викликами, сповіщені, що
розгляд скарги відбудеться 05.04.2007, у вказаний час і в приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за вказаною адресою.
За клопотанням представника позивача
в судовому засіданні здійснювалась звукова фіксація судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу.
Судова колегія, приймаючи до уваги
межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи застосовані норми матеріального та процесуального
права при прийнятті оспореного судового акту, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 2 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає, що завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб в сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Стаття 7 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає принципи здійснення адміністративного судочинства,
першими із яких вказані верховенство права і законність.
Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки
суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними,
відповідними дійсності та підтвердженими достовірними доказами, дослідженими в
судовому засіданні.
Судова колегія вважає вимоги заявника
апеляційної скарги необґрунтованими, враховуючи наступне.
Відповідно до п.1, п.6 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере
участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі
Згідно п.4 ст.70 Кодексу
адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами доказування,
не    можуть    підтверджуватися    ніякими
іншими    засобами доказування.
Правовідносини позивача і відповідача
встановлені на підставі договору №2-0653-М від 17.02.2006 на перевезення
пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування
м.Луганська, за яким Виконавчий комітет Луганської міської ради є замовником, а
приватне підприємство „Виробничо-комерційна фірма „Аурум” є перевізником.
Пунктом 2.2 договору встановлений
перелік зобов'язань Перевізника, які позивачем -перевізником прийняті шляхом
підписання даного договору.
Пунктом 5.5. даного договору сторони
передбачили, що одностороннє розірвання договору за ініціативою Замовника
здійснюється шляхом прийняття ним відповідного рішення (рішення виконавчого
комітету Луганської міської ради) у разі неодноразового (два та більше разів)
невиконання або неналежного виконання перевізником умов договору.
Рішенням Виконавчого комітету
Луганської міської ради №14 від 16.01.2006 „Про організацію контролю за
виконанням пасажирськими перевізниками умов договорів на перевезення пасажирів
на постійних міських автобусних маршрутах загального користування” міському
комунальному підприємству „Луганськтранссервіс” надані повноваження на
здійснення контролю за виконанням пасажирськими перевізниками умов договорів на
перевезення пасажирів на постійних міських автобусних маршрутах загального
користування м.Луганська, які укладені між Виконавчим комітетом Луганської
міської ради та пасажирськими перевізниками і визначений порядок і форми
проведення контролю і порядок оформлення результатів перевірок.

Відповідно до даного рішення
Виконавчий комітет Луганської міської ради міське комунальне підприємство
„Луганськтранссервіс” 04.04.2006, 26.05.2006, 07.06.2006 здійснило перевірку
виконання перевізниками ряду маршрутів умов договору на перевезення пасажирів,
у тому числі і виконання позивачем умов договору №2-0653-М від 17.02.2006 на
перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті №117, в ході
якої встановлені факти порушення позивачем умов договору більше двох разів, що
підтверджується актами перевірок № 000421 від 04.04.2006, № 0000633 від
26.05.2006, № 0000675 від 07.06.2006, а саме неповідомлення диспетчерської
служби про невихід на маршрут; відсутність паспорту маршруту; недотримання
режиму праці та відпочинку водіїв; відсутність квитково-облікового листа; схеми
маршруту; розкладу руху; відсутність заднього трафарету з номером маршруту.

Дані факти згідно п.5.5 договору
№2-0653-М від 17.02.2006 на перевезення пасажирів на постійному міському
автобусному маршруті загального користування м.Луганська стали підставою для
прийняття виконавчим комітетом Луганської міської ради рішення №178/8 від
09.08.2006 „Про розірвання договору на перевезення пасажирів на постійному
міському автобусному маршруті загального користування м.Луганська, укладеного з
приватним підприємством „Виробничо-комерційна фірма „Аурум” в особі директора
Черепніна О.К.”, яке оспорюється позивачем.

Проаналізувавши матеріали справи,
оцінивши надані сторонами докази, судова колегія Луганського апеляційного
господарського суду вважає, що господарський суд Луганської області
обгрунтовано дійшов висновку про недоведеність позивачем обставин, викладених у
позові, враховуючи наступне.

Зобов”язання позивача по даній справі
встановлені договором №2-0653-М від 17.02.2006, укладеним ним з Виконкомом
Луганської міської ради, як Замовником перевезення пасажирів за маршрутом №117.

Здійснення контролю за виконанням
умов даного договору відповідно до рішення Виконавчого комітету Луганської
міської ради №14 від 16.01.2006 покладено на Міське комунальне підприємство
„Луганськтранссервіс”.

Міське комунальне підприємство
„Луганськтранссервіс” згідно наданих йому вищевказаним рішенням Замовника
повноважень і відповідно до встановленого цим рішенням порядку здійснило
перевірки виконання перевізниками за маршрутом №117 виконання умов договору
№2-0653-М від 17.02.2006  і дані
перевірки відобразило в актах №0000421, №0000633, №0000675, які складені
відповідно до приписів рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради №14
від 16.01.2006.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи.

Так, посилання заявника апеляційної
скарги на положення договору № 59 від 31.03.2006 укладеного з третьою особою
щодо встановлення строків повідомлення про невихід на маршрут не приймаються до
уваги, оскільки спірне рішення було прийнято в зв'язку з невиконанням позивачем
умов договору, укладеного з відповідачем.

Щодо пояснення водія ОСОБА_2 стосовно
здійснення перевірки не трьома, а двома працівниками третьої особи, то ці
пояснення неможливо визнати безспірними доказами у справі, враховуючи показання
інших свідків щодо порядку здійснення перевірки, наявності підписів трьох
працівників в акті перевірки і господарський суд надав належну оцінку цим
поясненням.

Заявлене позивачем в судовому
засіданні апеляційної інстанції клопотання про витребування у третьої особи
журналу реєстрації наказів і завдань судова колегія відхилила як
необгрунтоване, оскільки вважає, що наявність даного журналу не впливає на
результати розгляду даної справи, враховуючи наявність в матеріалах справи
наказів про проведення контролю (а.с. 74-76), завдань на перевірку (а.с.77-79)
та інших документів.

З такого, постанова від 03.01.2007 по
справі № 18/430н-ад суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Витрати по сплаті судового збору
відносяться на заявника -Приватне підприємство „Виробничо-комерційна фірма
”Аурум”, м.Луганськ.

У судовому засіданні 05.04.2007 були
оголошені лише вступна та резолютивна частини даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний
10.04.2007.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 94, 167,
195, 196, п.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 254, п.6 Розділу VІІ
„Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного
підприємства „Виробничо-комерційна фірма ”Аурум”, м.Луганськ на постанову
господарського суду Луганської області від 03.01.2007 у справі №18/430н-ад залишити
без задоволення.

2. Постанову господарського суду
Луганської області від 03.01.2007 у справі №18/430н-ад  без змін.

Відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку згідно ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного
судочинства України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо
до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
С.С. Єжова

Суддя
Т.Ф. Парамонова

Суддя
І.В. Семендяєва

Спеціаліст 1-ої категорії
С.І. Заєць

Надруковано 6 примірників:

1- до справи

2- позивачу (м. Луганськ, вул.Л.Чайкіної,78,
91000)

3-відповідачу (м. Луганськ,
вул.Коцюбинського, 14, 91000)

4- третій особі (мюЛуганськ,
вул.Кошевого,14, 91047)

5- господарському суду Луганської
області

6-
до наряду Луганського апеляційного господарського суду