overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" травня 2007 р.
Справа № А8/107-07

За позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Бровари

до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Бровари

про
стягнення 605,80грн.

Суддя                    Чорна
Л.В.

Представники:

від позивача: Бутович
С.С. -довір. №2833/01 від 21.07.2006р. -гол. спец. - юрисконсульт;

від відповідача: не
з'явився.

Суть спору:

Стягується 605грн. 80коп. недоїмка
на сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування по картках з особового рахунку відповідача, розрахунок суми
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за
2004р., корінець вимоги НОМЕР_1 від 05.02.2007р..

Відповідач позов не оспорив, відзив
до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законодавством порядку.

Позивачем заявлено клопотання
НОМЕР_2 від 13.04.2007р. про відмову від адміністративного позову, посилаючись
на погашення відповідачем заборгованості, що підтверджується банківським
витягом від 11.04.2007р., копії в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі
якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято
судом.

За таких обставин провадження у
справі підлягає закриттю.

Зважаючи на викладене, керуючись
ст. 157  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,  -

постановив:

1.          Провадження у справі закрити.

2.          Стягнути з фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_3, АДРЕСА_1) в доход державного бюджету
України 6(шість)грн. 06коп. судового збору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" березня 2007 р.
№6/41-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду   від "12" березня 2007 р.
у      справі № 6/41-48
Дата вступу рішення в законну силу -   23.03.2007р.
Наказ дійсний  для пред'явлення до  12.03.10.
Перший заступник голови
господарського суду,суддя                                                             Пахолюк В. А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.
№ 16/3

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Швеця В.О. –головуючого,

Гоголь Т.Г.,

Рогач Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Ківі" на рішення господарського суду Донецької області від 27 березня 2007 року та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23 травня 2007 року у справі № 16/3 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Ківі", м. Севастополь до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-російська хімічна компанія", м. Донецьк про стягнення 19 757, 28 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Ківі" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Ківі" на рішення господарського суду Донецької області від 27 березня 2007 року та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23 травня 2007 року у справі № 16/3.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на  13 вересня 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:                                                                       Швець В.О.

Судді:                                                                                     Гоголь Т.Г.

Рогач Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.07.07                                                                                 Справа№ 11/213

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.08.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “Елітбуд-Сервіс”, м.Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мирос”, м. Львів

Про стягнення 7856,41грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  07.08.07.р.о 11 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази поставки, надати дані про наявність рахунків, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.04.07                                                                                 Справа
№ 1/103пн.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали
справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки  Луганської області

до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Ровеньки  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

в присутності представників сторін:

від
позивача -Чуркін Д.С.,  дов. від
04.01.07 № 3/100;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про припинення підприємницької діяльності
відповідача через неподання ним  протягом
року декларацій про доходи від підприємницької діяльності.

За листом НОМЕР_1 позивач звернувся до господарського суду із
заявою про відмову від позову.

З наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.

Оскільки зазначені дії не суперечать законодавству та не порушують
чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відмова позивача від позову
приймається господарським судом.

У зв”язку з викладеним провадження у справі підлягає припиненню на
підставі
п. 4 ст. 80 ГПК України.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор
звільнений від їх сплати.

Керуючись ст. ст. 22, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі
припинити.

Суддя
Н.М.Зюбанова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.07.07р.

Справа № А2/1488-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.08.07р. о 11:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.07р.

Справа № 16/161-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Кредит-Дніпро",                                 м. Дніпропетровськ

про розірвання договору від 31.01.05р. №832-ПК

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Карпичев Ю.Г.- заступ. директора, дов.від 11.04.2007р.  від  відповідача:  Стасик  Л.І.- начальник претензійно- позов.відділу юр. управління, дов. від 04.06.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати   укладений між відповідачем договір від 31.01.05р.               №832-ПК про касове обслуговування працівників підприємства.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав,  а звернувся з  клопотанням   (вх.№11715 від 04.07.07р.) в якому просить суд зобов'язати позивача надіслати відповідачу повний пакет  документів, який додається до  позовної заяви.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України,  позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані  при  поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих  до  неї документів, якщо цих документів у сторін немає;  як вбачається з позовних матеріалів  документи, які  додані до позовної заяви і стосуються предмету спору  повинні бути  у відповідача.

У зв'язку з  цим спір  не  може бути  вирішено  у даному  засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись  пунктами 1, 2  статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.07.2007р. на 17 год. 00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу(повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу(повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                         Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді        А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.07.07р.

Справа № А2/1389-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.08.07р. о 17:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № Б29/97/05

За заявою     Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротаксі", м. Дніпродзержинськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - Шаповалов Д.А., представник ДПІ у м. Дніпродзержинську, довіреність                                           №1283/10/24 від 20.01.07р.

від боржника  - Чуйко М.Д., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 02.06.05р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшла скарга виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на дії ліквідатора ТОВ "Євротаксі", м. Дніпродзержинськ Чуйко М.Д., у зв'язку з чим призначено судове засідання.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення ліквідатора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.07р. в газеті "Голос України" №61 опубліковано оголошення про визнання ТОВ "Євротаксі" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

26.04.07р. Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на адресу ліквідатора подано заяву про визнання грошових вимог кредитора в сумі 65,28 грн.

Відповідно до звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за 2006 рік, заборгованість ТОВ "Євротаксі", пов'язана з невиплатою заробітної плати становить 65,28 грн.

Тобто вимоги кредитора є поточними, оскільки виникли під час провадження у справі про банкрутство.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора ТОВ "Євротаксі", м. Дніпродзержинськ включити вимоги виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 65,28 грн. до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора ТОВ "Євротаксі", м. Дніпродзержинськ включити вимоги виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 65,28 грн. до реєстру вимог кредиторів.

Суддя

Д.М. Полєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.07
Справа  № 6/281

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Д.Новосад

суддів                                           О.Михалюк

Г.Мельник

у м.Львові

розглянувши апеляційну
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці № б/н від 23.02.07

на постанову господарського
суду Черніввецької області від 05.02.07

у
справі  № 6/281

за позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

до відповідача: Виконавчого
комітету Чернівецької міської ради, м.Чернівці

про скасування рішення суб'єкта владних
повноважень, спонукання до прийняття рішення та укладення договору оренди
земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці
справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-          зобов'язано відповідача до початку
судового засідання подати заперечення на апеляційну скаргу;

-          зобов'язано сторони до початку судового
засідання вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог
ст. 195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в
порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що
підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її
до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 185, 190, 165, п.7
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку
справи за № 6/281 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до
розгляду у судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 11.04.07 у
приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,
81 в залі судового засідання.

3.          Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя-доповідач                             Д.Новосад

Судді                                       О.Михалюк

Г.Мельник
СУД
СУД
УХВАЛА

01.06.07                                                                                 Справа № 16/327ад.

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Первомайську Луганської області, м.Первомайськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський завод будівельних матеріалів", м.Золоте Луганської області

про стягнення 2110 грн. 48 коп. страхових внесків

при секретарі судового засідання Михайлевич М.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача  - Золотарьов О.І., дов. від 02.04.07. №1058/4;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості по страховим внескам за період з 01.04.05. по 01.04.07. у сумі 2110 грн. 48 коп., а саме: недоїмка у сумі 1954 грн. 53 коп. та пеня у сумі 155 грн. 95 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Керуючись статтями 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Попереднє судове засідання відкласти на 22.06.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а,  о 10 год.   50 хв., в каб. № 307.

2.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів.

3.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу та до суду;

- документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів;

- докази статусу юридичної особи;

- докази погашення боргу –при наявності.

4.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганської області надати  суду  відомості  щодо включення до ЄДРПОУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський завод будівельних матеріалів", м.Золоте Луганської області, вул.Ігнат‘єва, 18, код 30710382.

5. Надіслати відповідачу повістку про виклик повноважного представника.

Суддя                                                                                Р.М.Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                              О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.07.07 р.                                                                               Справа № 44/177
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.07.07 року у справі № 44/177, яке набрало законної сили 16.07.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельний будинок” на користь відкритого акціонерного товариства „ЄВРОЦЕМЕНТ груп-Україна” суму боргу та санкцій у розмірі 8’591,74 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 117,70 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 85’91 грн.
найменування:                  відкрите акціонерне товариство  „ЄВРОЦЕМЕНТ груп-Україна”
код ЄДР:                           33549911
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                 товариство з обмеженою відповідальністю
„Будівельний будинок”
код ЄДР:                           32598821
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/177.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08.08.07р.

Справа № АВ3/1601-07

Суддя  Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської

області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

Дніпропетровської області,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Державного підприємства "Придніпровська залізниця",                  м. Дніпропетровськ

про              стягнення 5 106, 66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що спори про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу розглядаються за правилами господарського судочинства,

керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2007 р., суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
№ 5/65-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/65-64А від 11.06.2007р., яка набрала законної сили 25.06.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 11.06.2010р.
Суддя                                                                                            В.Л.Слупко