overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № Б26/2-07

Розглянувши заяву АТЗТ А/Т тютюнової компанії “В.А.Т. - Прилуки”, м. Прилуки

до товариства з обмеженою відповідальністю “Арда-1”, м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Арда-1”,                       м. Дніпродзержинськ перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Арда-1”, м. Дніпродзержинськ –закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Арда-1”,                     м. Дніпродзержинськ –закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”,                м. Дніпропетровськ в строк до 10.08.2007р. розглянути вимоги кредитора акціонерного товариства закритого типу А/Т тютюнової компанії “В.А.Т. - Прилуки”, м. Прилуки і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя                                                                                              Н.М. Камша

< Кредитор (звідси копіювати) >< Сума >< Боржник >< Ліквідатор для документу  >< Арб.кер./гол.лікв.ком./... >< Дата >< Кредитори (звідси копіювати) >
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.07.07р.

Справа № А16/218-07

Суддя
, розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Жовтих Водах Дніпропетровської області, м. Жовті Води Дніпропетровської
області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,   м. Жовти Води
Дніпропетровської області

про
стягнення 350 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2.
Судовий  розгляд справи призначити
на 06.08.07р. на 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

6.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                         Т.В.ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді             А.М. Матевосян

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

№ 2-2499/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

РВ ФДМУ по Запорізькій області

на ухвалу

судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області від 27.01.2005 р.

у справі

№2-2499/04

Орджонікідзевського районного
суду м.Запоріжжя

за позовом

РВ ФДМУ по Запорізькій області

до

ОСОБА_1

треті особи:

ВАТ "Трест
"Запоріжалюмінбуд"; ТОВ фірма "Світ Реєстр"

про

повернення акцій ВАТ "Трест
"Запоріжалюмінбуд"

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 р. №483-V зазначену справу листом Верховного Суду України від
28.04.2007 р. №6-7789кс05 передано за належністю до Вищого господарського суду
України для її розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну
скаргу РВ ФДМУ по Запорізькій області на ухвалу судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької області від 27.01.2005 р. у справі
№2-2499/04 прийняти до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться
26.07.2007 р. об 11 год. 55 хв. у залі судового засідання Вищого господарського
суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий
К.Грейц

Судді:
О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" липня 2007 р.
Справа №  3/5

Суддя  Семенов А.К. розглянувши матеріали

заяви боржника  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про: прийняття до розгляду скарги на дії та
бездіяльність органів ДВС при проведенні виконавчих дій по справі № 3/5 за
нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали скарги суд
встановив :

ГПК України не передбачена
можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал, які винесені за
результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС.

Відповідно до ст. 112 ГПК України
господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало
законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для
справи (а не для розгляду скарги) і не були відомі заявникові.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 112, 121-2 ГПК України, суддя
-

УХВАЛИВ:

Повернути
заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07р.

Справа № А37/224(А23/252(38/309)-07

За позовом  Прокурора Широківського району в інтересах держави в особі УправлінняПенсійного фонду України в Широківського району, смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області

до  Приватного сільськогосподарського підприємства "Кобзар", с. Явдотівка, Широківського району, Дніпропетровської області

про стягнення 6 251,88 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від прокурора: не з'явився

Від позивача: Мельник Л.О. дов № 1367/07 від 11.07.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Широківського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Широківського району    звернувся  з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Кобзар"  і просить суд стягнути з відповідача 6251,88 грн.

У зв’язку з неявкою  прокурора та відповідача в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 02.08.2007 р. о 10:45 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2007 р.
№ 22/414

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кривди Д.С. ,

суддів:
Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши  матеріали

касаційної скарги
Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на постанову
Київського апеляційного господарського суду  від 15.05.2007 р.

у справі
№22/414 господарського суду м. Києва

за позовом
Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Класик"

про
стягнення 746 744,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 15.05.2007 р. у справі   №22/414  до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 12 вересня 2007року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.07р.

Справа № 21/43-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Технотон М”, м.Дніпропетровськ

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест”, мДніпропетровськ

про стягнення 12 010 грн. 10коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.07.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору №17 від 21.09.2006р. з додатками –для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          обгрунтований розрахунок, заявленої до стягнення суми –до справи;

- докази в підтвердження оплати відповідачем (з визначенням сум, дат, призначень платежу) до справи;

-          відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          контррозрахунок зявленої до стягнення суми;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          оригінал договору №17 від 21.09.2006р. з додатками –для огляду;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"26" липня 2007 р.                                                               Справа № 4/205

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю. І., розглянувши матеріали справи № 4/205

за позовом:Олександрійського міськрайонного центру зайнятості, м. Олександрія

до відповідача: приватного підприємця Горбунова Віктора Геннадійовича, м. Олександрія

про стягнення 399, 35 грн.

Представники сторін:

від позивача - Горшельов С.О. , довіреність № 02-1693  від 26.03.07;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про  стягнення 399, 35 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2007 року відкрито провадження по справі. Попередній розгляд призначено на 26.07.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав від позову не відмовляється.

26.07.2007 року представник відповідача в судовому засіданні участі не брав та не подав витребуваних ухвалою суду документів, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення № 1729630 від 13.06.2007 року.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження  і призначає справу до судового  розгляду.

Керуючись  ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 06.08.2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Позивачу: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідач: заперечення та відзив на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору; свідоцтво про державну реєстрацію; докази сплати боргу.

Суддя                                                                                Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.07 р.                                                                           Справа № 11/409пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Донецькі електричні мережі” м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський хлібокомбінат” м.Макіївка

про врегулювання розбіжностей, які виникли під час укладання договору “Про постачання електричної енергії” № 50.0018 від 01.09.2006р.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Мельник Ю.П. – за довіреністю

Від відповідача: Болдарєв М.Ю., Фомкін С.М. – за довіреностями

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Донецькі електричні мережі” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Закритого акціонерного товариства “Макіївський хлібокомбінат” м.Макіївка, про врегулювання розбіжностей, які виникли під час укладання договору “Про постачання електричної енергії” № 50.0018 від 01.09.2006р.

Позивач наполягає на позовних вимог.

Відповідач заперечує у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання справи для підготовки процесуального документу.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:00 год.  22.03.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/409пд

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" липня 2007 р.                                                                  Справа № 15/284-07

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Вінницяпостач" ( 21100, м. Вінниця, вул. Гонти, 24)

до:Закритого акціонерного товариства "Капустянський цукор" ( 24332, вул.Мурованого, 1, с. Капустяни, Тростянецький р-н, Вінницька обл.)

про стягнення 8245,86 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "31" липня 2007 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1011 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали  документів, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні;  Правовстановлюючі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); Обґрунтований розрахунок суми боргу з зазначення дати виникнення та погашення, з посиланням на відповідні підтверджуючі документи; Докази часткового виконання зобов’язань відповідачем щодо оплати за отриманий товар; Обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день подачі позову; інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:  Подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з нормативно- правовим обґрунтуванням викладеного та доказами, які підтверджують заперечення щодо позову; Правовстановлюючі документи: статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про включення до ЄДРПОУ - оригінали для огляду, копії в справу; Докази виконання зобов’язань по договору № 2а від 06.01.2006р. (платіжні доручення, виписки банку, квитанції тощо); Забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем, за результатами чого підписати відповідний акт, Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.07.07 р.                                                                           Справа № 43/221

“11” липня 2007р.    справа № 43/221

Господарський суд Донецької області у складі судді  І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод”, м. Алчевськ, Луганська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне управління “Артемівськтрансбуд”, м. Артемівськ

про стягнення коштів у розмірі 12 313, 20 грн.

Представники сторін:

від позивача: Мерзлякова В.П. за дов. №10-02 від 04.01.2007р.

від відповідача: представник не з’явився

Відкрите акціонерне товариство “Алчевський коксохімічний завод”,              м. Алчевськ, Луганська обл., позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне управління “Артемівськтрансбуд”, м. Артемівськ, про стягнення коштів у розмірі 12 313, 20 грн.

Представник позивача у судовому засіданні, відповідно до заяви №10-1353 від 11.07.2007р. уточнив позовні вимоги та просить стягнути кошти у розмірі 12 313, 20 грн.

Представник відповідача у призначений, ухвалою від 22.06.2007р., час не з’явився.

Однак, через канцелярію суду 11.07.2007р. відповідач надав клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи на більш пізніший термін, в зв’язку з відпусткою представника Шипіцина О.В. та неможливістю його заміни.

Суд клопотання розглянув та задовольнив.

У зв`язку з нез’явленням представника відповідача, ненаданням витребуваних та необхідністю витребування нових доказів, керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  08.08.07 року.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 22.06.2007р., а саме: з’явитися у судове засідання, надати правоустановчі документи, довіреність на представника, документ, що посвідчує його особу, письмові пояснення по суті позовної заяви.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу,

1 – відповідачу,

1 – у справу.

381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.07р.

Справа № 28/409-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

до  Комунального житлового підприємства №26

про стягнення 30 876 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  03.09.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем, довідку ЄДРПОУ, установчі документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько