overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.03.07 р.                                                                                     Справа № 23/280

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі м. Волноваха

до відповідача: Підприємства Волноваської  виправної колонії  № 120 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області с. Молодіжне

про розгляд скарги на бездіяльність державної виконавчої служби у Волновасько-Докучаєвському районі м. Волноваха

Суддя     Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача:  Паньків О.В. за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Від ДВС: не з’явився (п. Сеніч Г.І. суд не прийняв до участі у судовому засіданні, оскільки подана ним довіреність не містить дати її вчинення)

Справа слухалась 01.03.2007р. ,згідно

ст. 77 ГПК України в засіданні оголошувалась

перерва до 20.03.2007р.

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі, звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача, підприємства Волноваської  виправної колонії  № 120 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області с. Молодіжне, недоїмки зі сплати  страхових внесків у загальному розмірі 161 843,82грн., у т.ч. недоїмка зі страхових внесків –  131 386,15, штрафні санкції – 14 613,68грн., пеня – 15 843,99грн.

Рішенням по справі  від  04.09.2006р. суд задовольнив вимоги позивача у повному обсязі.

Позивач звернувся до суду іі скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби у Волновасько-Докучаєвському районі м. Волноваха (далі – ДВС).

ДВС не виконало приписів ст. 25 Закону ”Про виконавче провадження” щодо вчинення всіх виконавчих дій на протязі 6 місяців  з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Тому скарга УПФУ в Волноваському районі  підлягає задоволенню.

Суд виносить на адресу ДВС окрему ухвалу, оскільки суд був введений в оману щодо неотримання ДВС скарги від стягувача (позивача).

Керуючись ст.1212 Господарського процесуального кодексу України,  суд

У Х В А Л И В:

Скаргу  УПФУ в Волноваському районі  на бездіяльність державної виконавчої служби у Волновасько-Докучаєвському районі задовольнити.

Зобов’язати начальника державної виконавчої служби у Волновасько-Докучаєвському районі посилити контроль за своєчасним та 100%-м виконанням наказу господарського суду Донецької області по цій справі, а державного виконавця Сеніч Г.І. зобов’язати провести дії по примусовому стягненню боргу.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
проспект Миру, 20                                                                                                                 тел. канцелярії 7-44-62
У Х В А Л А

про повернення скарги

“04“  липня  2007 року                                                                                           № 02-02/ _______

Суддя    Л.М. Лавриненко,   розглянувши матеріали за скаргою

Боржника: Чернігівської регіональної торгово-промислової палати
14000, м. Чернігів, вул. Примакова, 7
Стягувач: Приватне підприємство „Андріатіка”
14038, м. Чернігів, вул. Київська, 74
Суб’єкт оскарження: Головний державний виконавець Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Павленко Євген Олександрович
14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118

Скарга на дії та постанову головного державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Павленко Євгена Олександровича про стягнення виконавчого збору від 26.04.2007 року.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”, скарги, які подаються на дії органів державної виконавчої служби повинні відповідати загальним вимогам, передбаченими положеннями Господарського процесуального кодексу України та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5  ч. 3 ст. 85 Закону України “Про виконавче провадження”.

В поданій скарзі не зазначено норму Закону, яка була порушена державним виконавцем.

Не подано доказів направлення скарги стягувачу  та суб’єкту оскарження.

Також звертаємо Вашу увагу, що відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарським судом розглядаються скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу повернути  скаржнику.

Додаток:  на 7 аркушах.

Суддя                                                      Л.М. Лавриненко
СУД
УХВАЛА

22.06.07р.

Справа № А15/85-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с.Олександрівка Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

про
стягнення  заборгованості у розмірі
343,09 грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача : не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просить стягнути борг по страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з  відповідача на загальну суму 343,09грн.

Представники сторін у судове
засідання не з'явилися.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України
суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторін, про
яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд
справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 1 ч.1 ст. 128,  ст. 150, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10год.
30хв. 31.07.07р.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 27.

Зобов"язати позивача:

- належним чином повідомити
відповідача про дату, час і місце судового засідання;

- надати докази повідомлення
відповідача у судове засідання.

Зобов"язати відповідача :

- надати
заперечення проти позову та докази на його обгрунтування.

Явка в засідання учасників судового процесу з
довіреностями обов”язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
УХВАЛА

11.05.07
Справа № 3/177пн.

Суддя Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську, м. Луганськ

до Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,                м. Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

без виклику
представників сторін

в с т а н о в и в :

При
комп'ютерній верстці рішення господарського суду Луганської області від
17.04.07 у справі №3/177пн у п. 2 його резолютивної частини було припущено
описку, а саме не вказано ідентифікаційного коду відповідача у справі.

Припущена
описка підлягає виправленню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89
Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в  :

1.Виправити описку, що була припущена
при комп'ютерній верстці резолютивної частини рішення господарського суду
Луганської області від 17.04.07 по справі № 3/177пн.

2.Викласти п. 2
резолютивної частини рішення від 17.04.07 у справі № 3/177пн у такій редакції:

"Припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, зареєстрованого у
виконавчому комітеті Жовтневої районної у місті Луганську ради 30.08.01,
реєстраційний номер НОМЕР_1, ід. код НОМЕР_2."

3.Копію даної ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № А28/182-07

За позовом  Заступника прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави, в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській обасті

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е. Дзержинського"

про  стягнення 379 115,76 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

Від прокурора:Акопова Л.В. - посв. №98.

Від позивача: не з"явився.Від відповідача: Рукавішнікова К.Р. - дов. №17 від 21.03.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з адміністративним позовом до суду в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області та просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" збитки в розмірі 379 115,76 грн. заподіяні державі внаслідок забруднення атмосферного повітря.

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі в зв"язку з вирішенням іншої справи, а саме  №35/354-06 так як в основу позовних вимог покладено дані лабораторних вимірів, які оскаржуються в даній справі.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись  п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165  КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07
Справа №15/365-07.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,м. Суми

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Спартак», м. Суми

про стягнення 21 913 грн. 38 коп.

СУДДЯ       Резниченко О.Ю.

За участю представників:

Від позивача:      Бордаренко К.М., довіреність №2406 від 02.07.2007р.

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 21 913 грн. 38 коп. заборгованості по договору №310-т від 01.10.2006р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а саме:  20 469 грн. 84 коп. основного боргу та 1443 грн. 54 коп. пені.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, подав клопотання №314 від 11.07.2007р.  про відкладення розгляду справи на інший строк.

Позивач проти відкладення розгляду справи не заперечує, тому суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача та необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 06.08.2007 р. на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов‘язати позивача подати суду рахунки по місяцям за якими стягується заборгованість та акти приймання-передачі, передбачені п. 3.4 договору.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № Б29/174-06

За заявою  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс-Технологія", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні  на 26.03.07 р. о 10:35, каб.54.

2. Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора  у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.07 р.

Справа № Б24/348-07

За заявою  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Сатсс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора -  Авраменко О.В., дор. № 22676/10/10-041 від 04.06.07р., ДПІ

від боржника -   не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  501,32 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Сатсс", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Сатсс", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  15.08.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.07
Справа №АС 5/476-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом прокурора м. Ромни в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в м. Ромни, м. Ромни Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль", м. Ромни Сумської області

про стягнення 269 грн. 60 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 10 вересня  2007 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Прокурору та Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 1 аркуші з додатками на 8 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.07

Справа №АС15/447-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Сумиагропромбуд»

про стягнення 777  грн. 89 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 777  грн. 89 коп. заборгованості за період з 01.06.07 р. по 27.06.07 р. по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, відповідно до Закону України ”Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

В засідання суду позивач подав заяву про відмову від позову №5056/07-10 від 07.08.2007р. і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Тому, відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відмова не порушує прав та інтересів сторін, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі №АС15/447-07 – закрити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.07 р.                                                                           Справа № 26/175

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого центру „Комплекс-Союз” (м. Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства „Промукрпостачання” (м. Донецьк)

про стягнення 57922грн. 78коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – Трикоз В.В.; Литвин О.В., наказ № 1 від 07.05.1999р.

від  відповідача – представник не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр „Комплекс-Союз” (м. Дніпропетровськ)  звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Промукрпостачання” (м. Донецьк)  про стягнення 57922грн. 78коп.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників відповідача, неподанням витребуваних доказів, керуючись,  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12:00 год.  19.07.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 11.06.07р.

Сторонам представити у судове засідання акт звірки взаєморозрахунків.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

18.07.07
Справа№ 9/141 А

Суддя

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 18.07.07   о

Суддя
Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за
позовом  ДПІ
у Галицькому районі м. Львова, м.Львів,

До відповідача :
ПП ОСОБА_1, м.Львів,

Про
припинення державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст.
107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює
права і обов”язки сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по
справі на 09. 08.2007 року о  9
год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по
справі-представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в
добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі-представити в
суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення.
Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.08.07                                                                                 Справа№ 11/262A

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А.     розглянувши матеріали адміністаривної справи

за позовом: Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства “Ефект-стиль”, м. Львів

про припинення державної реєстрації

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття    провадження у справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 02.10.2007року о 11год.00хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу - явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу –явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

При направлені відзиву посилання на номер справи обов”язкове

Суддя