overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № А23/294

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 25.10.06 № /0, № /0 від 25.10.06

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Кудрявцев В.М. дов. від 01.07.07 представник

Від відповідача Білявська Т.І. дов. 23.07.07, №17795/10/234 головдержподатревізор-інспектор

Від відповідача Шмагайло О.Л. дов. від 13.03.07, №5270/10/10 старший держподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить  визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Південної міжрайонної державної податкової служби в м. Кривому Розі від 25.10.06 №/0, №/0.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову, де просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні відповідачем подано усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Суд, враховуючи подане відповідачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 09.08.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/294 до 09.08.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 09.08.07 на 10:00, кімн. № 22.

Позивачу –надати податкові декларації з ПДВ за червень, липень 2006 року, документи в підтвердження та обгрунтування понесення, в тому числі, транспортних витрат (товарно-транспортні накладні).

Відповідачу – надати розрахунок податкових зобов"язань по кожному порушенню.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"03"
липня 2007 р.                    Справа №
8/127

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача:  Акціонерного
товариства закритого типу “Фірма “Проммонтаж”, вул.Ушинського, 24, м.Чернігів

Предмет спору: про визнання нечинним протоколу 0

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

позивача: ОСОБА_2 -представник,
довір.пост. від 10.10.06р.

відповідача: Клименок І.О.
-представник, довір. пост. від 14.11.06р.

Позивачем заявлено позов про визнання неправомочними загальних зборів
акціонерів АТЗТ “Фірма “Проммонтаж”  від
15.07.04р. та визнання незаконними рішення загальних зборів акціонерів від
15.07.04р., що відображені у протоколі № 1
від 15.07.04р.

Відповідач позовні вимоги визнає
в повному обсязі, зазначаючи, що в установленому законом порядку повідомлення
про проведення загальних зборів
акціонерів товариства 15.07.04р. не публікувалися, акціонери про
загальні збори не повідомлялися. Враховуючи, що відсутні були повідомлення про
проведення загальних зборів акціонерів, не визначався порядок денний цих
зборів, а тому, за думкою відповідача, не могли прийматися будь-які рішення.

Представником  позивачки подано клопотання про відкладення
розгляду справи в зв'язку з необхідністю підготувати та надати додаткові
докази, які можуть мати значення для вирішення спору по суті. Відповідач проти
клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення та доводи представників сторін, суд
з метою з'ясування всіх обставин справи вважає за доцільне задовольнити
клопотання позивача  та відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 27 липня 2007р.  об 11год.
в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою:
м.Чернігів, проспект Миру, 20,  каб. №
17.

2.
Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати
обов'язковою.

Суддя
Оленич Т.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.
№ 14/56 (13/42)

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" (далі Товариство)

на постанову
Київського апеляційного господарського суду

від
20.06.07

у справі
№ 14/56 (13/42)

господарського суду
Чернігівської області

за позовом
Товариства

до
відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі структурного підрозділу Центру електрозв'язку

№ 3 Чернігівської дирекції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (далі Центр електрозв'язку),

третя особа:
Чернігівська обласна державна адміністрація (далі Адміністрація),

про
стягнення 2 377,54 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства № 1472 від 19.07.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  04.10.07  року о 10  год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Адміністрацію –надати відзив на касаційну скаргу Товариства № 1472 від 19.07.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.08.07 р.                                                                               Справа № 9/224

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства „Луганськвугілля”, м.Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Восточный мост”, м.Донецьк

про стягнення 5 145грн.58коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/224.Судове засідання призначити на  28.08.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Восточный мост” (вул.Артема, 43, м.Донецьк, 83086, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.08.07 р.                                                                          Справа № 9/130

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Артур-К”, с.Чайка Київської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікарняно-діагностичне об’єднання „Лікар”, м.Маріуполь

про стягнення 2 783грн.08коп.

До  заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А. з заявою про продовження строку розгляду справи № 9/130 у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

З метою прийняття обґрунтованого рішення  по справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України,  заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Марченко О.А. та

Продовжити розгляд справи до  06.09.07  .

Заступник голови

Господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

14.08.07
Справа№ 11/236

Розгляд справи відкладено на : 04.10.07   о      10:50

Суддя  І.А.Сало

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

За позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави-Міністерства оборони України в особі 1120
Центрального військового клінічного госпіталю, м.Львів

До відповідача: 11 окремий колійний загін ДССТ (в/ч
Т-0200), м.Червоноград

Про стягнення 8011.29грн.

В судовому засіданні взяли участь
Представники:

Від прокурора: Герега-пом.прок. посвідчення № 317

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Гальчинський-предст. доручення № 638 від 13.08.2007року, Сукульська-предст.доручення № 637 від 13.08.2007року

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 25.07.2007року порушено провадження у справі за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави-Міністерства оборони України в особі 1120 Центрального військового клінічного госпіталю до 11 окремого колійного загону ДССТ про стягнення заборгованості в сумі 8011,29грн.

В судове засідання позивачем подано клопотання № 101 від 06.08.2007року про відкладення розгляду справи.

Представники від прокуратури та відповідача проти відкладення не заперечують.

З огляду на викладене, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86  ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 04.10.2007року о 10-50.

3.Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

4.Явка представників сторін в судовому засіданні.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"02" серпня 2007 р.
Справа №          18/122

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м.
БобринецьКіровоградської області

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
БобринецьКіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративна справа
розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  23.08.07 о 10:30 год.

4. Засідання відбудетьсяу
приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  313.

5. Зобов'язати відповідача у строк
до 20.08.2007 року подати: письмові заперечення проти позову та докази на
підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання
податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової
звітності або причини їх неподання.

До відома відповідача - копії
документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до суду за
супровідним листом.

6. Копії ухвали надіслати сторонам
у справі разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки  та повістками про виклик у судове засідання.
Відповідачу також направити примірник позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя                   В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07р.

Справа № А2/868-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства "ТОПАЗ", вул. Караваєва, 15/14, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 11:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.
Справа №  6/533/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До природничо-наукового технічного підприємства “Біозона”, м. Миколаїв, вул. Защука, 25, кв. 2.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 18 вересня 2007 року о 14:05.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № А11/331-07

За позовом  прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 544 616, 87 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: Ахметова О.О., довіреність № 03-006/0020 від 10.01.07р., провідний спеціаліст

Від відповідача:  не з'явився

В засіданні приймали участь:  Дзюба В.В., посвідчення №57 від 18.05.05р., помічник прокурора.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ про стягнення з міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ  544 616, 87 грн. адміністративно-господарські санкції за нестворені робочі місця для інвалідів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідно до ст. 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів" підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.

26.07.07р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача.

У зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 128, 150,  165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання відкласти до  07.08.07р. о 14:45 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засіданні подати:

Позивачу:

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07р.

Справа № 35/248-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія                     "Велтон. Телеком" в особі Дніпропетровської філії ТОВ "ТК "Велтон. Телеком",

м. Дніпропетровськ

до   Приватного підприємства "Боб", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про                стягнення 51666,39 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача – Тверська І.В., старший юрисконсульт, дов.б/н від 01.06.07 р;

від відповідача  - Бодаренко В.О., представник, дов. від 10.07.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за надані послуги по взаємоз'єднанню ліній зв'язку - 50155, 01 грн та пеню - 1511, 38 грн, посилаючись на Договір від 01.03.2007 р. та додаткові угоди до нього.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав.

Відповідач надіслав суду відзив, в якому вказує, що до теперішнього часу не здійснив оплати за надані послуги в зв'язку з арештом його розрахункових рахунків Державною виконавчою службою та надав розрахунок, згідно якого його борг становить лише 38 039, 31 грн.

Представник Позивача не погодився з вказаною сумою.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.07.07 р. - 11:00 год. (кабінет № 38 за адресою:           м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. Сторонам провести звірення розрахунків за спірний період, для чого Відповідачу з'явитись до Позивача, обов'язок по наданню акту суду покласти на Позивача.

3. Позивачу направити Відповідачу копію позовної заяви та розрахунку суми боргу, докази чого надати суду.

4. Відповідачу до судового засідання надати докази оплати спірного боргу та докази на обгрунтування своїх заперечень щодо нарахованої плати за послуги зв'язку.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" липня 2007 р.                                                                       Справа № 19/266-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Біла Церква

в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Барго-Сервіс", м. Біла Церква

про стягнення 11730,47 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" липня 2007 р.  о 10:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.08.07
р.
Справа № 39/251пд

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства
“Донецькгірмаш” м. Донецьк

про:

визнання недійсним договору
купівлі-продажу НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 30,64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/251пд.Судове засідання
призначити на  14.08.07  року о 09:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-письмові пояснення, з посиланням
на норми діючого законодавства стосовно впливу спірної угоди на права позивача
як акціонеру.

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-документи на підтвердження
фактичного виконання Договору купівлі-продажу НОМЕР_1;

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Викликати в судове засідання
повноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Експостіл”
для надання пояснень стосовно укладання спірного договору купівлі-продажу
НОМЕР_1.;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Морщагіна Н.С.