ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

“ 05” червня
2007 року
справа № 7/104

Суддя    Скорик Н.О. розглянувши матеріали за
позовом:

Першого заступника прокурора м.
Чернігова в інтересах держави  В особі: Чернігівська міська лікарня № 1
Чернігівської міської ради 14005, м. Чернігів, пр. Миру, 44 До
відповідача: Благодійної організації ?Чернігівський  центр молодих правозахісників? 14005,
м. Чернігів, вул.. Шевчука, 18А

Третя особа на стороні позивача
без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Фонд комунального
майна  Чернігівської міської ради
14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 8

Третя особа на стороні
відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Суб?єкт
підприємницької діяльності  - фізична
особа ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Третя особа на
стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору
-Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фірма ?Таіс? 14000, м.
Чернігів, вул.. Родимцева, 9/12

Третя особа на стороні
відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Суб?єкт
підприємницької діяльності  - фізична
особа  ОСОБА_2
АДРЕСА_2

про  розірвання договору оренди

Представники
сторін:

Позивача : Хамко Н.М. -дов. № 15
від 01.02.2007р.

Відповідача:  ОСОБА_4 -дов. НОМЕР_2 від 22.05.2007 р.,
Тіток О.М. -дов. НОМЕР_2 від 22.05.2007 р.

від третьої особи на стороні
позивача: ОСОБА_3 -дов. НОМЕР_1 від 02.02.2007 р.

від третіх осіб на стороні  відповідача: ОСОБА_4 -дов. НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5 представник

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про  розірвання договору  оренди комунального  майна від 13.10.2005 р. укладеного між
Комунальним багатопрофільним  лікувально
-профілактичним закладом ? Чернігівська
міська лікарня №1? та Благодійною організацією ? Чернігівський центр
молодих правозахисників ?.

В обґрунтування позивних вимог
прокурор посилається на передачу  в
суборенду  більшої площі, ніж
обумовлено  договором суборенди з
підприємцем ОСОБА_2 та підприємцем ОСОБА_1,
та передачу  частини  приміщення
в суборенду  підприємцю ОСОБА_1
під цех виготовлення меблів всупереч умовам договору оренди.

В судовому засіданні прокурором
надано  письмове уточнення  підстав позовних вимог та додатковим
підставами для розірвання  договору оренди
зазначено невиконання істотних умов договору оренди про  обов?язкове страхування  переданого в оренду  майна та
невиконання  орендарем  зобов'язань -
по забезпеченню належного зберігання
орендованого  майна. При
цьому  прокурором не вказано  в чому
саме підлягає  невиконання  відповідачем
зобов'язання по збереженню майна.

При подачі  позову
прокурором визначено  позивачем
Комунальний багатопрофільний  лікувально
-профілактичний заклад ? Чернігівська
міська лікарня №1? .

Згідно виписки зі статуту  Чернігівської міської лікарні № 1
Чернігівської міської ради, зареєстрованого Державним реєстратором 26.03.2007
р. правонаступником Комунального багато профільного лікувально -профілактичного
закладу ? Чернігівська міська лікарня №1 ? є Чернігівська  міська лікарня № 1 Чернігівської міської
ради.

Згідно  ст.. 25 Господарського процесуального кодексу
України  судом здійснено  заміну
позивача, як сторони  по справі,
правонаступником -Чернігівська міська лікарня № 1 Чернігівської міської ради м.
Чернігів.

Відповідач проти позовних вимог
заперечив.

Ухвалою від 04.05.2007 р. судом
було  зобов'язано  позивача та прокурора  направити копію позовної заяви третім особам,
про що надати  докази. Доказів
направлення  копії позовної заяви третім
особам не надано.

Відповідачем  в відзиві на позов та в судовому
засіданні  представником  відповідача заявлено  клопотання про  залишення позову без розгляду , оскільки
прокурором  пред'явлено  позов
в інтересах лікувально -
профілактичного  закладу,
який  не є державним органом, на  який законодавством покладено функції органу
виконавчої влади.

Клопотання  відповідача задоволено судом.

Відповідно до Рішення  Конституційного суду України  від 08.04.1999 р. № 3-рп/99, прокурори та їх
заступники подають до господарського
суду  позови саме в інтересах
держави,  а не  в інтересах
підприємств,  установ і
організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Під поняттям
?орган, уповноважений  державою
здійснювати відповідні функції у спірних відносинах?, зазначеним у частині 2
Господарського  процесуального кодексу
України, потрібно  розуміти орган
державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано  повноваження
органу виконавчої влади.

Згідно до ч. 2 ст. 29
Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття  господарським
судом позовної заяви, поданої
прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого  здійснювати
функції держави у спірних правовідносинах, зазначений  орган набуває статусу позивача.

Проте, позов було  подано першим
заступником прокурора  не в
інтересах держави в особі  органу,
уповноваженого здійснювати функції держави у спірних відносинах,  а в інтересах Чернігівської міської лікарні №
1  Чернігівської міської ради.

Чернігівська міська лікарня № 1
Чернігівської міської ради не є
державним органом, на який законодавством покладено  функції органу  виконавчої влади.

За таких обставин, позов першого
заступника прокурора  м. Чернігова в  інтересах держави в особі  Чернігівської міської лікарні № 1 Чернігівської
міської ради підлягає залишенню без розгляду
на підставі п.1 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись  п. 1 ч.1
ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                              Н.О.Скорик