Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2007 р.                                                           Справа № 40/66-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слюсарева Л.В., суддя Білоконь Н.Д. , суддя Фоміна В.О.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

позивача - Черниша В.С., довіреність  №  38 від 10.07.2007 р.

відповідача -  Долгіх В.В., довіреність №  7/1-01 від 01.07.2007 р., Кравцової О.Г., довіреність № 7/1-02 від 01.07.2007 р..

розглянувши у  відкритому судовому засіданні, у  приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1893 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 25.04.07 у справі № 40/66-07

за позовом Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишньго середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь", м. Харків,

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс", м. Харків,

про стягнення 4833,06 грн.

встановила:

Український державний науково-технічний центр з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишньго середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь", позивач, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс", відповідача, про стягнення 4833,06 грн., у т.ч.: 1688,84 грн. заборгованості з орендної плати,  311,52 грн. нарахованої на зазначену суму пені, 289,17 грн. збитків від інфляції, 90,96 грн. 3% річних, 1714,37 грн. заборгованості з експлуатаційних послуг, а також 316,25 грн. нарахованої на зазначену суму пені, 321,84 грн. збитків від інфляції, 100,11 грн. 3% річних за договором оренди №АМ-27 від 01.07.2004 р.

Позивач заявою від 03.04.2007 р. відмовився від позовних вимог в частині стягнення 316,25 грн. пені нарахованої на суму заборгованості з експлуатаційних послуг та 311,52 грн. пені нарахованої на суму заборгованості з орендної плати. Вказана заява була прийнята судом .

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.04.2007 р. у справі  № 40/66-07 (суддя Черленяк М.І.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 2775,52 грн., у т.ч.: 1324,79 грн. заборгованості з орендної плати, 188,55 грн. нарахованих на заборгованість з орендної плати збитків від інфляції, 62.22 грн. 3% річних,  986,62 грн. заборгованості з експлуатаційних витрат, 138,94 грн. нарахованих на вказану заборгованість збитків від інфляції, 48,63 грн. 3% річних.

Колегія суддів дослідила матеріали справи, проаналізувала доводи апеляційної скарги позивача та заперечень відповідача і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду частковому скасуванню, виходячи з наступного.

01.07.2004 р.  між Українським державним науково-дослідним інститутом металів УкрНДІмет, орендодавцем (правонаступником якого є  позивач) та ТОВ "Торгсервіс", орендарем   був  укладений договір  оренди № АМ-27, відповідно до умов  якого відповідачу було передано в  тимчасове платне користування нежитлові приміщення на третьому  поверсі першого комплексу загальною площею 19,1 кв.м. за  адресою : м. Харків, вул. Дарвіна, 20.

Також 01.07.2004 року  між  сторонами було укладено  договір  №  ПМ-27 на відшкодування витрат на утримання орендованого  нерухомого майна та надання комунальних послуг.

Відповідно до наказу Міністерства  промислової політики України від  30.04.2004 р. №  207 діяльність Українського державного науково-дослідного інституту металів УкрНДІмет було припинено шляхом  приєднання його до Українського державного науково-дослідного центру з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та  використання вторинних ресурсів для  металургії та машинобудування "Енергосталь", який є правонаступником всіх майнових  і  немайнових прав та  обов"язків  УкрНДІмет та  на баланс  якого було передано  майно УкрНДІмет.

У зв"язку  з передачею  нерухомого майна УкрНДІмет   на баланс позивача, між останнім та ТОВ "Торгсервіс" було укладено  додаткову угоду № 1  від  01.12.2004 р. до договору АМ-27 від  01.07.2004 р., згідно  з якою орендодавцем по договору № АМ-27 від 01.07.2004 р.  слід вважати позивача і починаючи  з  01.12.2004 р. орендну плату по цьому договору перераховувати на його розрахунковий  рахунок,  та додаткову  угоду  № 1 від 01.12.2004 р. до договору №  ПМ-27 від 01.07.2004 р., згідно з якою балансоутримувачем   по цьому договору  слід вважати позивача і починаючи з 01.12.2004 р.  перераховувати на його поточний рахунок  щомісячні  платежі, пов"язані з відшкодуванням витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг  по цьому договору.

31.03.2005 р. договір оренди №  АМ-27 від 01.07.2007 р. і договір №  ПМ-27 від 01.07.2007 р. про відшкодування  витрат  на  утримання  орендованого майна та надання  комунальних послуг було розірвано за  взаємною згодою сторін (а.с. 56).

Згідно з п. 2   угоди про припинення дії договору №  АМ-27 від 01.07.2007 р. та договору № ПМ-27 від 01.07.2007 р. сторони дійшли згоди, що кредиторська заборгованість  відповідача  з орендної плати та надання  комунальних послуг станом  на 31.03.2005 р., яка  підлягає сплаті, буде  у  строк до  15.04.2005 року узгоджена після  визначення  індексу  інфляції  за  березень 2005 р. в  акті  звірки, який  підлягає підписанню з обох сторін.

До матеріалів  справи доданий акт звірки розрахунків між позивачем та  відповідачем  станом  на  07.04.2005 р., в  якому  сума  заборгованості  за  даними  позивача по договорам  №  АМ-27 та ПМ-27  зазначена  в розмірі  1575,71 грн.,     дебіторська заборгованість за даними відповідача складає 4549,29 грн., а     розбіжність  в розрахунках  6125, 00 грн.

Місцевий  господарський  суд, відмовляючи у  позові  послався  на те, що зазначений  акт  звірки укладено сторонами  на  виконання  п. 2 угоди про припинення дії договору  оренди № АМ-27 від 01.07.2004 р. та  договору  №  ПМ-27 від 01.07.2004 р. про відшкодування витрат на  утримання орендованого  майна  та надання  комунальних послуг та  з цього акту  вбачається, що заборгованість  у  відповідача  відсутня.

В ході  судового засідання було встановлено, що  в  акті звіряння розрахунків від 07.04.2005 р. зазначена загальна заборгованість відповідача за договорами № АМ-27;ПМ-27 від 01.07.2004 р. в  сумі  1575,71 грн.

Заборгованість позивача  перед відповідачем за  даними цього акту звіряння складає 4549,29 грн.; розбіжність  у  сумах 6125,0 грн.

Надаючи правову оцінку наданому доказу, колегія  суддів вважає за необхідне зазначити, що  позивачем не доведено суму заборгованості  відповідача  згідно з даними цього акту, не зазначено, яку суму складає заборгованість відповідача за кожним договором окремо та за який період. Що ж до даних відповідача,  внесених до акту звіряння, то слід врахувати, що між сторонами під час дії договорів № АМ-27:ПМ-27 від 01.07.2004 р. існували орендні правовідносини та відносини  по відшкодуванню витрат на утримання орендованого  нерухомого майна та надання комунальних послуг.

За  умовами даних договорів передбачалось своєчасне, в  повному обсязі внесення відповідачем орендної плати та інших платежів.

Платежів  позивача на користь відповідача умови укладених між сторонами договорів не передбачають.

Як було встановлено  судовою колегією зі слів представників відповідача сума заборгованості позивача  перед відповідачем складається зі шкоди, заподіяної внаслідок залиття  ніби-то з вини позивача приміщень, орендованих відповідачем.

Проте, дані твердження не можуть бути прийняті судом, оскільки не стосуються орендних правовідносин,  що склалися між сторонами.

Згідно з пунктами 3.1., 3.2. договору оренди № АМ-27 від  01.07.2004 р. орендна плата  за  травень 2004 р. без ПДВ становить 166,99 грн.   та за  кожний  наступний  місяць визначається   шляхом коригування орендної плати за базовий  місяць на індекси інфляції за  наступний  місяць.Орендна плата  перераховується  орендарем  орендодавцеві до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до банківських виписок від 15.09.2004 р.; 28.09.2004 р.;14.12.2004 р. (а.с. 127-129) відповідачем було сплачено орендну плату за  липень, серпень та вересень 2004 р.

Доказів  сплати орендної плати за період з жовтня 2004 р. по 31 березня 2005 р.-дати розірвання  договору оренди № АМ-27 від  01.07.2004 р. відповідачем не  надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України,  суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов"язання  має виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного  законодавства.

Зважаючи на наведене,  рішення місцевого господарського суду в  частині  відмови в  задоволенні   позовних вимог про  стягнення  з відповідача  орендної плати за  період з листопада 2004 р.  по  березень 2005 р. слід скасувати та  прийняти в  цій  частині  нове  рішення, яким  зазначені  вимоги задовольнити. Загальна  сума  орендної плати за цей  період складає 1324,79 грн. в  тому  числі: за  жовтень 2004 р.  -208,69 грн.; за  листопад 2004 р. -212,03 грн.; за  грудень 2004 р. –217,12 грн.; за  січень 2005 р. -220-93 грн.; за  лютий 2005 р. - 231,14 грн.; за  березень 2005 р. –234,86 грн.

В  частині позову  про стягнення з відповідача заборгованості  з експлуатаційних послуг та  3% річних за договором № ПМ-27 про  відшкодування витрат  на утримання орендованого  нерухомого майна та  надання  комунальних послуг від 01.07.2004 р.  оскаржуване рішення слід залишити без змін як обгрунтоване та законне.

Підставою для відмови у стягненні з відповідача заборгованості по відшкодуванню експлуатаційних витрат судова колегія  вважає відсутність у матеріалах справи доказів досягнення орендодавцем (його правонаступником) та орендарем домовленості щодо щомісячного розміру відшкодування експлуатаційних витрат за договором № ПМ-27 від 01.07.2004 р., відсутність  передбачених пунктом 2.2 договору двосторонніх актів виконаних робіт на підтвердження розміру експлуатаційних витрат за спірний період, доказів надсилання (вручення) відповідачеві рахунків на відшкодування  експлуатаційних витрат за спірний період.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 33, 43, 44, 49, 99. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну  скаргу задовольнити  частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2007 р. у  справі №  40/66-07  скасувати в  частині  відмови у  стягненні 1324,79 грн. заборгованості з орендної плати.

Прийняти в  цій  частині  нове рішення.

Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" ( 61002 м. Харків, вул. Пушкінська, 32, корп. 1, к. 204., , п/р 6980 в філії банка "Фінанси і Кредит", МФО 350697 на користь Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишньго середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь"  ( 61166 м. Харків, пр. Леніна, 9 п/р № 0253 у відділенні  №1 ХГРУ ПриватБанк м. Харков, МФО 351533, )    1324,79 грн. заборгованості з орендної плати.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Доручити господарському суду  Харківської області видати наказ.

Головуючий суддя                                     (підпис)                   Слюсарева Л.В.

Суддя                                    (підпис)                   Білоконь Н.Д.

Суддя                                    (підпис)                    Фоміна В.О.