overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.08.07                                                                                 Справа№ 12/239

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “фінанси - Плюс”, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Папітекс”, м. Львів

Про стягнення 25000,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.   Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.09.07   о      12:00

3.  Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404–каб.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб’єкта  підприємницької діяльності –юридичної  особи і  довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази ,які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

Позивачу : - Представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу  :  -  Обґрунтований   відзив  на позовну  заяву  у порядку передбаченому  статтею 59 ГПК України;

-  Докази погашення боргу, з представленням  платіжних документів (належно  завірених)

-  Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
НОМЕР_1 м. Чернігів, проспект
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"16"
серпня 2007 р.                    Справа
№ 14/195

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю
"ГАЛКА-Чернігів", , вул. Інструментальна,
5,м.Чернігів,14037

Відповідач: Суб"єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
вул.АДРЕСА_1,НОМЕР_2

Предмет спору: про стягнення 1414,73 грн.

Представники сторін:

позивач: Матузко Ю.В. довіреність №
121 від 16.08.2007 повноважний
представник

відповідач: не з"явився

Позивачем  подано позов до Відповідача  суб"єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1414,73 грн. згідно договору №
94-Г від 25.12.2005 року за поставку товару по
накладним:НОМЕР_3 від 14.11.2006р., № РН-3183 від23.11.2006р.

Представник
позивача виклав позовні вимоги .

Відповідач
відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не
направив.

Ухвала
про порушення провадження у справі  від 11.07.2007
року повернулась з відміткою поштового відділення  "за закінченням терміну
зберігання."

Заяв та клопотань від відповідача
до суду не надходило.

Розглянувши подані матеріали,
вислухавши пояснення повноважного представника позивача, враховуючи не  з'явлення в судове засідання представника
відповідача та не надання сторонами
витребуваних додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд  справи.

За таких
обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на "06" вересня 2007 р.  об 09:20 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 23.

2. Зобов'язати позивача:  ·Забезпечити явку представника з
належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

· Надати докази, що підтверджують часткову оплату
Відповідачем отриманого товару..

3.
Зобов'язати  відповідача :
·          Надати  відзив на позовну заяву, всі документи на
підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати
товару, копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, а в судове
засідання надати оригінал для огляду.

·          Забезпечити
явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують
особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.08.07                                                                                 Справа№ 5/203

Суддя    Петрик І.Й.,  розглянувши матеріали справи

За  позовом ЗАТ „ІРОКС”, м.Львів

до відповідача ТзОВ „Динамо-Інвест”, м.Львів

про зобов”язання виконання умов договору

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.08.07   о      11:45

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

- підтвердити статус юридичної особи.

Позивача:    - підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.08.07 р.                                                                           Справа № 22/182пн

За позовом: Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-спорт” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0575га. шляхом зносу металевого забору та інших споруд, а також звільнення земельної ділянки від будівельних матеріалів розташованих на ній.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю прокурор  Демідова М.В.

представників сторін:

від позивача: Авдєєва Г.В.- за довір.

від відповідача: не з’явився

Прокурор м. Донецька, звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-спорт” м. Донецьк про зобов’язання відповідача повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0575га. шляхом зносу металевого забору та інших споруд, а також звільнення земельної ділянки від будівельних матеріалів розташованих на ній.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  10.09.07 року.

1.Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 27.07.2007р., а саме надати суду відзив на позовну заяву (при наявності); забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № Б15/40/208-06

За заявою  Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника дочірнього підприємства науково-виробничого приватного підприємства "Юнікс" -"Юнікстех", м. Новомосковьк Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою  Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом дочірнього підприємства  науково-виробничого приватного підприємства  «Юнікс»- «Юнікстех», м. Новомосковськ Дніпропетровської  області перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від 28.08.06 р. дочірньє підприємство  науково-виробничого приватного підприємства  «Юнікс»- «Юнікстех», м. Новомосковськ Дніпропетровської  області визнано банкрутом за правилами ст. 52 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Євстаф’єву В. В., яку зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 28.08.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

19.07.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 14.08.07 р. об 11:25.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.07                                                                                 Справа № 12/365пн

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства "Янівське", смт. Княгиніва, м. Красний Луч

до ДВАТ ЦЗФ "Янівська" ДП ДХК "Донбасантрацит", смт. Княгиніва, м. Красний Луч

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.08.2007р. о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 308 (суддя Палей О.С.).

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, подати докази звернення до відповідача з заявою про реєстрацію права власності на майно та докази відмови відповідача; нормативне обґрунтування заявленої вимоги.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати свідоцтво про державну реєстрацію, докази повноважень юридичної особи (Статут).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № Б29/180/04

За заявою  Української державної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення, м.Дніпропетровськ

до боржника Науково-виробничої фірми "Веполь ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора -  Павлів Р.Г. за дов. №467 від 27.02.07р.

від боржника -  представник ліквідатора Нікулін І.П. за дов. № б/н від 10.05.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Науково-виробничої фірми "Веполь ЛТД", м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що   не завершені заходи з проведення ліквідаційної процедури, а саме отримано інформацію про наявність майна, що належить банкруту, яка потребує детального аналізу.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання ліквідатора,  заслухавши пояснення представника кредитора та ліквідатора,  господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до  26.06.08 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 26.06.08 р.

Зобов'язати ліквідатора  подати в строк до 26.06.08 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.08.07 р.                                                                               Справа № 29/291

С?уддя господарського суду Дон?ецької області Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого  акціонерного товариства “Енакієвський  коксохімпром”м. Єнакієве

до відповідачів – 1. Товариства з обмежено відповідальністю “Фінансова компанія “Стоік” м.Єнакієве

2. Державного підприємства “Донецька залізниця”   м. Донецьк

3. Відкритого акціонерного товариства “Алчевськкокс” м.Алчевськ Луганської обл..

про стягнення 1126,99 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/291.Судове засідання призначити на  19.09.07  року о 13:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; оригінали залізничних накладних, комерційних актів; оригінали поштових квитанцій про направлення позову відповідачам, договір №24-У?Г від 01.08.2005р. .

3.          Зобов’язати  відповідачів представити відзив на позовну заяву,  посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
СУД
УХВАЛА

про
повернення  заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами

14.08.07р.

Справа № А38/281-06

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за
заявою Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області про
перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про
стягнення суми недоїмки у розмірі 16 528,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами у справі №А38/281-06 подана без додержання вимог,
встановлених ч.3 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст. 248 Кодексу
адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами підписується особою, яка її подає, або її
представником, який додає оформлений належним чином документ про свої
повноваження.

До суду фактично подана ксерокопія
заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі
№А38/281-06 без номера та дати складення, а не оригінал, підписаний
представником  С ПД ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Крім того, в якості документу в
підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси СПД  ОСОБА_1 подана ксерокопія довіреності, ніким
і ніяким чином не засвідчена, у зв"язку з чим суд вважає, що заяву від
імені СПД  ОСОБА_1 подано особою, яка не
має повноважень на ведення справи, що є підставою для повернення заяви в
порядку п.4 ч.3 ст. 108, ст. 250 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
п.4 ч.3 ст.108,  ч.3 ст. 248, ст. 250,
ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути  заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у справі №А38/281-06 і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк
СУД
СУД
УХВАЛА

19.06.07                                                                                 Справа № 1/265ад.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Алчевська Луганської області в інтересах держави в особі Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до  відповідача –Комунального  підприємства шляхово-експлуатаційної дільниці,                         м.  Алчевськ  Луганської області

про стягнення 18694 грн. 12 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Сізова М.П., дов. від 09.01.07 № 03-01/3;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 18694 грн. 12 коп. штрафних санкцій за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів у 2006 році.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 1/265ад.

2. Призначити справу № 1/265ад  до судового розгляду  на 12.07.07, 10-40,                      к. № 318.

3. Пропонувати: позивачу - подати письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обгрунтування;

відповідачу –подати відзив на позовну заяву, засвідчені копії витягу МСЕК, посвідчення інваліда, який працював у 2006 році, у підтвердження встановлення йому інвалідності; докази інформування державної служби зайнятості, місцевого органу соціального захисту населення та відділення  Фонду соціального захисту інвалідів про створення (пристосування) робочих місць для працевлаштування інвалідів (листування з відповідними органами).

Явка повноважних представників  сторін  в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 8/149-07

За позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" (м. Київ)

до  Департаменту забезпечення життєдіяльності в місті Дніпродзержинської міської ради (м.Дніпродзержинськ)

про відміну торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту приміщень будинку

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Рахімов В.А. - представник (дов. б/№ від 22.05.07р.)

від відповідача:      Тронза Ю.В. - нач. відділу (дов. № 0724/4-06 від 14.03.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" (далі-позивач)  звернувся до  Департаменту забезпечення життєдіяльності в місті Дніпродзержинської міської ради (далі-відповідач) про відміну торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту приміщень будинку.

Від позивача 19.06.07р. надійшла заява про відмову від позову, в якій він просить припинити провадження у даній справі.

Господарським судом перевірені повноваження особи, яка підписала відмову від позову.

При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження  справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78 п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" травня 2007 р.                                                                      Справа №4/226

За позовом    Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Чернівецькій області

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю “Пан-Сервіс”

третя особа      Чернівецький технікум залізничного транспорту

про  спонукання до повернення державного майна у зв’язку із припиненням договору оренди нерухомого майна № 77 від 14.09.2004 року, сплату заборгованості з орендної плати –1960,79 грн., пені 34,08 грн., а також неустойку в розмірі 3632,63 грн. та збитків в розмірі 1827,31 грн.

Суддя     О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Сопко С.П.

Від відповідача -  Коліндрицький Д.Д.

Від третьої особи –Димитрюк В.М.

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулося з позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пан-Сервіс” про  спонукання до повернення державного майна у зв’язку із припиненням договору оренди нерухомого майна № 77 від 14.09.2004 року, сплату заборгованості з орендної плати –1960,79 грн., пені 34,08 грн., а також неустойку в розмірі 3632,63 грн. та збитків в розмірі 1827,31 грн.

10 травня 2007 року сторони звернулись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для вирішення розподілу коштів.

Враховуючи те, що відповідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,               суд —

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 23 травня 2007 року на 10 годин 30 хвилин.

2.          Явка представників сторін  у засіданні суду обов’язкова.

Суддя                                                        Проскурняк Олег Георгійович