overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

04.05.07                                                                                 Справа № 8/168ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали справи  за позовом

Прокурора Краснодонського району Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Краснодон Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна",    с. Хрящувате Краснодонського району Луганської області

про стягнення 119002 грн. 07 коп.

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

від заявника –Ногіна О.М., - пом. прокурора, посвідчення № 1181 від 03.03.04;

в присутності представників сторін:

від позивача –Фоменко В.С., - держ.податк.інспектор, довіреність № 9 від 29.12.06;

від відповідача –не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 119002 грн. 07 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.03.07р. було призначено попереднє засідання на 13.04.2007р. Призначено справу до судового розгляду на  04.05.2007р.

Прокурором та представником позивача заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ), а тому його судом задоволено.

В судові засідання які відбулися 13.04.2007 року та 04.05.2007р. представник відповідача не з‘явився про причини неприбуття не сповістив.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у судовому засіданні яке відбулося 04.05.2007р. розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до «18»травня 2007 року на «14»год. «20»хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П.).

3. Зобов’язати відповідача –надати у строк до 18.05.2007. письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"07" червня 2007 р.
Справа №  5/448/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Державної податкової інспекції у
Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська,
50

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 23.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими
фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява з
додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.08.07 р.                                                                           Справа № 39/220

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Державного підприємства “Ровенькиантрацит” м. Ровеньки Луганської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Медіа-комплект” м. Донецьк

третя особа: Відкрите акціонерне товариство ”Ясинуватський машинобудівний завод” м.Ясинувата

про: стягнення 467 000 грн

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Ляшенко С.В. за довіреністю

від третьої особи: Жигачова О.В. за довіреністю Дибов О.В. за паспортом ВА 682112

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство “Ровенькиантрацит” м. Ровеньки Луганської області, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Медіа-комплект” м. Донецьк, за участю третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкритого акціонерного товариства ”Ясинуватський машинобудівний завод” м.Ясинувата про стягнення 467 000 грн..

Представник позивача  не з’явився, причини неявки до суду не повідомив.

Згідно ухвали від 15.08.07р., судом на адресу  Прокуратури м. Ровеньки Луганської області, направлено запит про витребування відомостей  , стосовно порушення кримінальної справи у відношенні головного інженера ДП “Ровенькиантрацит., але станом на дату судового засідання відповідь судом не отримана.

Тому, суд, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне  повторно витребувати від Прокуратури м. Ровеньки Луганської області відомості та відповідні документи, стосовно порушення кримінальної справи у відношенні головного інженера ДП “Ровенькиантрацит.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  19.09.07 року.

1.Витребувати у Прокуратури м. Ровеньки Луганської області відомості та відповідні документи, стосовно порушення кримінальної справи у відношенні головного інженера ДП “Ровенькиантрацит”

2..Зобов’язати сторін:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.
Справа № 03/69-2А.

за позовом Приватного підприємства «Цукорагропродукти», м. Володимир-Волинський

до відповідача Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції,                      м. Володимир-Волинський

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій                                № /2/5516 від 06.06.2007р.

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Миселюк О.В. –директор

від відповідача: Кузьменко О.О. –стар. держ. под. інспектор, дов. в справі

Наумчик І.В. –гол. держ. под. ревізор-інспектор, дов. в справі

Копко О.В. –гол. держ. под. інспектор, дов. в справі

Суть спору Приватне підприємство «Цукорагропродукти» просить суд скасувати рішення Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /2/5516 від 06.06.2007р.

Відповідач в запереченнях на позовну заяву позовні вимоги заперечує, просить відмовити в позові.

В заяві представника позивача від 31.07.2007р., погодженій представниками відповідача, представник позивача просив відкласти розгляд справи та розглянути її у більш тривалий термін у зв’язку з необхідністю подачі додаткових доказів (а.с.60).

Враховуючи те, що в ході судового розгляду виникла необхідність витребувати нові докази та зробити запит у Волинську обласну дирекцію ТзОВ КБ «Західінкомбанк»щодо виконання контракту, розглянути справу в даному судовому засіданні не можливо, її розгляд слід відкласти відповідно до статті 150 КАС України. Оскільки двохмісячний термін розгляду справи закінчується 20.08.2007р., а розгляд справи неможливо відкласти в межах вказаного терміну, суд приходить до висновку, що клопотання про розгляд справи у більш тривалий термін підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Розглянути справу у більш тривалий термін.

2.          Відкласти розгляд справи на 27.08.2007р. на16 год. 30 хв.

3.          Позивачу подати первинні документи по поставці буряка (ВМД, інвойси, залізничні накладні); акт звірки; контракти з польськими сільськогосподарськими підприємствами; рахунки-фактури, інші докази, що підтверджують надання послуг польською фірмою.

4.          Відповідачу подати повідомлення банку про порушення термінів розрахунків від 02.02.2007р.; пояснення і докази про переведення загальної суми контракту в Євро; розрахунок штрафних (фінансових) санкцій; запит до банку від 26.02.2007р.

5.          Зробити запит у Волинську обласну дирекцію ТзОВ КБ «Західінкомбанк».

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  5/612/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Вознесенська об'єднана державна
податкова інспекція (Новоодеське відділення), м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1Новоодеського р-ну Миколаївської обл.

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням
на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські
реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

27.06.2007 р.                                                                                справа №  36/140

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
М'ясищева  А.М. , Колядко  Т.М.

Представники сторін:

від позивача:
Яворський А.М.-за довір.

від відповідача:
не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Підприємства з іноземними інвестиціями Автомобільного товариства "Автоінвестстрой-Донецьк" м.Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області

від
04.04.2007р.

у справі
№36/140

за позовом
Приватного підприємства "Рекламно-інформаційного агенства "Гольфстрим" м.Донецьк

до
Підприємства з іноземними інвестиціями Автомобільного товариства "Автоінвестстрой-Донецьк" м.Донецьк

про
стягнення неустойки у розмірі 37560 грн., збитків у розмірі 57670 грн. та  40800 грн.

Підприємство з іноземними інвестиціями Автомобільного товариства "Автоінвестстрой"-Донецьк" м.Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 04.04.2007р. по справі №36/140.

В зв"язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів,

Керуючись ст.77  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Розгляд апеляційної скарги відкласти на  04.07.07 о  10:30, зал судових засідань № 6  (корпус залів судових засідань: вул.Артема,157, м.Донецьк, 83048).

2)Позивачу надати розрахунок витрат на експлуатацію атомобіля.

3)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          А.М.  М'ясищев

Т.М.  Колядко

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

20.08.07р.

Справа № П9/1676-07

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши
матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,                  м.Олександрія
Кіровоградська область

до   Товариства з обмеженою відповідальністю
"Новомосковське", м.Новомосковськ

Дніпропетровська область

про
стягнення 6666 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем невірно вказане своє
найменування як учасника судового процесу, оскільки згідно приписів ст. ст. 1,
21 Господарського процесуального кодексу України стороною в судовому процесі
може бути суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа.

Вищезазначене є порушенням вимог
ст. 54 ч. 2 п. 2 Господарського процесуального кодексу України та підставою для
повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  п. 2 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими
до неї матеріалами на 26 акр., в тому числі оригінали квитанцій № НОМЕР_1 від
31.05.07р. про сплату держмита та № НОМЕР_2 від 31.05.07р. про сплату  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процессу.

Суддя

Л.Д.Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2007 р.

Справа  № 4/182-07-4712

За позовом   ОСОБА_1;

до відповідача   Виробничо-комерційна фірма "ТСК" у
вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання права власності

Суддя

Представники:

Від
позивача:  -не з'явився;

Від
відповідача: Разумовська Л.М. по довіреності;

СУТЬ СПОРУ: про визнання права
власності

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ВКФ "ТСК" про визнання права
власності.

Ухвалами від 05.06.2007р. та від
09.07.2007р. було призначено справу до розгляду в судовому засідання і
зобов"язано представника позивача з"явитись в судове засідання.

До теперішнього часу ухвали суду
позивачем не виконані.

Приймаючи до уваги, що представник
позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 81 ГПК України
після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має
право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись
п.5  ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"12" червня 2007 р.
Справа №          3/204

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Кіровоградській області;

до відповідача:    Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1;

про стягнення 3 400 грн.

Керуючись ст. 71 (ч. 5), 101 (ч.
1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві
та перехідні положення"  Кодексу
адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому
засіданні на  04.07.07 о 10:40 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до 02.07.07
подати

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника;  копію свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

5. Визнати обов'язковою участь у
попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                             Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07р.

Справа № А2/848-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "АЛЬНАВА",   вул. Будьоного, 9д/58, м.Дніпропетровськ,49102   (),  р/р 4010   МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 14:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.06.07р.

Справа № А2/1010-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Криничанської МДПІ, смт.Кринички

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"15" червня 2007 р.
Справа №          11/178

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, 26300, Кіровоградська область, м.
Гайворон, вул. Кірова, 39/88,

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи підприємця, -

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до
розгляду у судовому засіданні на 25.07.2007 року на 12 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 3-й поверх, каб. №  314.

4. Запропонувати сторонам до дня
судового засідання не пізніше 23.07.2007 року надати:

позивачу: клопотання про можливість
розгляду справи без участі представника позивача.

відповідачу: письмові заперечення проти
позову та докази, які у відповідача є; документи на підтвердження своїх
доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових
декларацій та інших документів фінансової звітності або причини неподання
звітності до податкових органів.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

5. Особисту участь представників
позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копії ухвали направити
Ульяновському відділенню Гайворонської міжрайонної державної податкової
інспекції, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та
обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України,
повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію
позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                 Н.М. Коваленко