ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.05.07р.

Справа № 3/180-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Київ в особі Дніпровського територіального управління-відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  агропромислової фірми "ТАІРА, ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 724 грн. 46 коп.

Суддя Юзіков С. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача –Новік Е.О., дов. №01-56 від 01.02.2007р.

відповідача –не з’явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг у розмірі 416,94 грн. та   1 307,52 грн. санкції за невиконання умов договору та додаткової угоди, а всього –1 724,46 грн. .

Відповідач документи, витребувані судом не надав, про причину неявки представника у судове засідання не повідомив.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.12.2005р. Сторонами укладено Договір №2616515/1.11219764 про надання послуг мобільного зв'язку (далі Договір-1) , 20.12.2005р. - №2616473/1.11219764 (далі Договір-2), 30.06.2005р. –№2301576/1.11219764 (далі Договір-3), 30.06.2005р. –№2311481/1.11219764 (далі Договір-4, для проведення розрахунків Відповідачеві надано особистий рахунок №1.11219764.

На підставі Договорів Позивачем Відповідача підключено до системи GSМ та надано телефонні номери , 480-05-65, 480-12-79, 480-12-29.

Згідно з Договорами послуги Позивачем надаються Відповідачеві за  Правилами користування мережами стільникового зв'язку СП "Український мобільного зв’язку" (далі Правила), які є невід'ємною частиною Договору (п.1.2 Договорів).

Відповідно до умов Договорів (п.2.4.2, п.3.2) та Правил (Розділ VII), Відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового радіотелефонного зв'язку (плата за утримання номеру в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Відповідача) у строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Окрім того, п. 2.4.6 Договорів містять обов'язок Відповідача у разі неотримання рахунків до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, звернутися за відповідною інформацією в Інформцентр Позивача за вказаним у Договорі контактним телефоном.

У порушення умов Договорів та загальних умов виконання зобов'язань, визначених ст.193 ГК України, Відповідач не сплатив своєчасно рахунки Позивача, у зв’язку з чим у нього утворився борг 416,94 грн., що підтверджується Договорами, Додатковою угодою, розрахунком стягуваної суми, рахунками, звітом про баланс особового рахунка абонента, повідомленням про припинення надання послуг, претензією.

20.04.2006р. до Договору-4 сторонами укладено Додаткову угоду (Додаткова Угода) терміном на 730 календарних днів. Пунктом 1.3 Додаткової угоди, обумовлено, що  у разі, якщо Абонент відмовляється від Основного договору або Додаткової угоди, зокрема від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 цієї Додаткової угоди,(за винятком, коли причиною відмови є невиконання UMC своїх зобов’язань згідно з Основним  договором), або коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Основного договору у зв’язку з  несплатою абонентом наданий йому послуг зв’язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення  терміну дії Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення його дії.

Початковий аванс за Договором  внесений Відповідачем 20.04.2006р.

На підставі підпункту п.2.1.2 Договорів, Позивач тимчасово призупиняв надання послуг зв'язку з серпня 2006р., у зв'язку з  несплатою Відповідачем рахунків у терміни, визначені  п.3.2 Договорів.

На адресу Відповідача направлено письмове повідомлення за № D1.11219764/07 від 17.07.2006р. про припинення дії Договорів.

Відповідно до п.5.2 Договорів, телефоні номери Відповідача відключено від мережі стільникового зв'язку з 29.10.2006р.

У порядку досудового врегулювання спору, на адресу Відповідача відправлена претензія № С1.1121976411 від 09.11.2006р., яку Відповідач залишив без відповіді.

За розрахунком Позивача до закінчення дії Договору залишився 681 день, розрахунок штрафу на підставі п.1.3 Додаткової угоди складає 1 307,52 (681 день х1,92 грн.).

З урахуванням того, що Позивач розрахував договірні санкції за період з 27.05.2006р. до 26.03.2008р., а необхідно було нараховувати з 08.06.2006р. до 26.03.2008р. , період за який підлягає стягнення договірна  санкція становить 668 днів, санкція -  1 282,56 грн.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання  зобов’язань не допускається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.      До    виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що  позов підлягає задоволенню частково.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру  задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  агропромислової фірми "ТАІРА, ЛТД", 52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт Ювілейне, вул. Теплична, 27 (, р/р 7001 у АКБ "ІМЕКСБАНК", МФО 307093) на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”, м. Київ, в особі Дніпропетровського територіального управління Відокремлений підрозділ ЗАТ "Український мобільний зв'язок", 49101, м. Дніпропетровськ,  вул. Свердлова, 22/1  (, р/р 26008526 у АППБ “Аваль” м. Київ, МФО 300335) 416 грн. 94 коп. –основного боргу, 1 282 грн. 56 коп. –договірної санкції (штрафу), 100 грн. 52 коп. - витрат по сплаті державного мита, 116 грн. 29 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні решти позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                 С.Г. Юзіков

Рішення підписане 09.07.2007р.