ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2007
Справа №2-11/4107.1-2007А

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю „Морське товариство Холдинг ЛТД”, (98312, м.Керч, вул..Кирова, 46)

До відповідача – Державної податкової інспекції в м.Керч АРК, (98300, м.Керч, вул..Борзенко, 40)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя А.С. Цикуренко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  – Козинченко І.Є., дов. у справі

Від відповідача – Козичева Т.Ю., дов. у справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Керченської міжрайонної державної податкової інспекції №/1 від 15.06.2006 р.

Ухвалою ГС АРК від 12.10.2006 р. по справі №2-16/13226-2006А  позовна заява залишена без розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 р. по справі №2-16/13226-2006А апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Морське товариство Холдинг ЛТД” задоволена. Ухвала ГС АРК від 12.10.2006 р. у справі №2-16/13226-2006А скасована. Справа №2-16/13226-2006А направлена до Господарського суду АРК для продовження розгляду. Справу передано на розгляд судді Цикуренко А.С.

Відповідач не згоден з позовними вимогами за мотивами викладеними у відзиві.

Судове засідання слуханням відкладалося, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст..150,160,165 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд –

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Морське товариство Холдинг ЛТД”, (98312, м.Керч, вул..Кирова, 46) зареєстроване рішенням виконавчого комітету Керченської міської ради 25.12.1992 р. №3051-р. Зареєстровано в новій редакції розпорядженням виконкому Керченської міської ради 18.06.1997 р. №545-р, перереєстровано 26.11.2003 р. №0010475.

У період з 10.02.2006 р. по 23.03.2006 р. Державною податковою інспекцією в м.Керч АРК провадилася планова виїзна комплексна документальна перевірка дотримання вимог податкового і валютного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю „Морське товариство Холдинг ЛТД”, (98312, м.Керч, вул..Кирова, 46) за період з 01.10.2004 р. по 31.12.2005 р., , про що складений відповідний акт перевірки №567/23-1/19447620 від 30.03.2006 р.

На підставі вказаного акта перевірки Державною податковою інспекцією в м.Керч винесено податкове повідомлення-рішення № /1 від 15.06.2006 р., яким донараховано податок з прибутку, отриманих нерезидентом з джерела їх походження з України в сумі 7959,75 грн.; застосовани штрафни санкції в сумі 15919,50 грн. Усього на загальну суму 23 879,25 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Морське товариство Холдинг ЛТД”, (98312, м.Керч, вул..Кирова, 46) оскаржило вказане податкове повідомлення-рішення до контролюючого органу.

За результатами розгляду первісной скаргі про перегляд податкового повідомлення-рішення №/0 від 12.04.2006 р. (ісх.№3/150 від 25.04.2006 р.) Керченської МДПІ винесено нове рішення про результати розгляду первісной скаргі (ісх.№5487/10/25-0 від 15.05.2006 р.), яким податкове повідомлення-рішення №/0 від 12.04.2006 р. відмінено.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Морське товариство Холдинг ЛТД”, (98312, м.Керч, вул..Кирова, 46) винесено нове податкове повідомлення-рішення №/0 від 15.05.2006 р., яким донарахований податок з прибутку, отриманих нерезидентом з джерела їх надходження з України в сумі 7959,75 грн., а також застосовани штрафни санкції в сумі 15 919,50 грн. Усього на загальну суму 23 879,25 грн.

Повідомлення-рішення №/0 від 15.05.2006 р. оскаржено позивачем. За результатами розгляду скаргі Керченської МДПІ не знайдено підстав для відміни оскаржуємого податкового повідомлення-рішення та винесено нове податкове повідомлення-рішення №/1 від 15.06.2006 р.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Морське товариство Холдинг ЛТД”, (98312, м.Керч, вул..Кирова, 46) звернулось з позовними вимогами до ДПІ в м.Керч про  визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Керченської міжрайонної державної податкової інспекції №/1 від 15.06.2006 р.

Позовни вимоги підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.

Проведеною перевіркою встановлено наступне.

10.06.2004 р.  Товариство з обмеженою відповідальністю „Морське товариство Холдинг ЛТД”, (98312, м.Керч, вул..Кирова, 46) уклало контракт №28-04-27/1063 на ремонт пароплава «Волго-Дон-5046» з ВАТ «Судохідна компанія «Волжське пароплавство» (Росія, м.Нижний Новгород).

Згідно умовам контракту Товариство з обмеженою відповідальністю „Морське товариство Холдинг ЛТД”, (98312, м.Керч, вул..Кирова, 46) зобов’язалося провести ремонт пароплава «Волго-Дон-5046» на протязі 29 діб. На підставі додаткової угоди №1 від 21.07.2004 р. до контракту №28-04-27/1063 від 10.06.2004 р. був змінений об'єм виконуваних за контрактом робіт і, відповідно, терміни виконання ремонтних робіт у бік збільшення на 10 діб (разом 39 діб ремонту). Згідно акту приймання теплохода «Волго-Дон-5046» ремонт був закінчений 17.08.2004 р., що на 10 робочих днів перевищило термін, встановлений контрактом. На підставі п.8.1 контракту Товариство з обмеженою відповідальністю „Морське товариство Холдинг ЛТД”, (98312, м. Керч, вул..Кирова, 46) за зрив термінів ремонту виплачує Замовнику штраф в розмірі 2000 доларів США за кожен день прострочки виходу судна з ремонту. В результаті листування між підприємствами була встановлена сума штрафних санкцій у розмірі 10 000,00 доларів США і виставлений рахунок №04/0538 ФД від 29.09.2004 р. на цю суму.

Платіжним документом №1224 от 01.11.2004 р. рахунок був сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю „Морське товариство Холдинг ЛТД”, (98312, м.Керч, вул..Кирова, 46) ВАТ «Судохідна компанія «Волжське пароплавство»у повному обсязі.

Відповідач вважає, що виникнення у нерезидента – фірми «JSC Volga Shipping CO», прибутку від сплаченого йому Товариством з обмеженою відповідальністю „Морське товариство Холдинг ЛТД”, (98312, м.Керч, вул..Кирова, 46) штрафу в розмірі 10 000,00 доларів США (53 065,00 грн.) за зрив термінів ремонту згідно п.4 контракту №28-04-27/1063 від 10.06.2004 р. є господарською діяльністю нерезидента.

Прибутки нерезидентів за джерелом їх походження з України, отримані як відсотки (штрафни санкції) за зрив термінів ремонту Товариством з обмеженою відповідальністю „Морське товариство Холдинг ЛТД”, (98312, м.Керч, вул..Кирова, 46) оподатковуються за правилами, визначеними п.13.2 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме : резидент, що здійснює на користь нерезидента будь-яку виплату з прибутку за джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом, зобов’язаний утримати податок з таких прибутків, вказаних в пункті 13.1 статті 13, по ставці в розмірі 15% їх суми і за їх рахунок, яки виплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, що набрали чинності.

З вищевикладеного в порушення п.13.1 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у платника податків занижений податок з прибутку, отриманих нерезидентом за джерелом походження з України, в розмірі 7959,75 грн.

Виходячи з цього висновку відповідач винес податкове повідомлення-рішення від 15.05.2006 р. №/0, на підставі підпункту «б» пункту 4.2.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а також п.13.1 «й» ст..13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.13.1 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтєю. Для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти, зокрема, інші доходи від здійснення нерезидентом (постійним представництвом цього або іншого нерезидента) господарської діяльності на території Україні, за винятком доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів (робіт, послуг), переданих (виконаних, наданих) резиденту від такого нерезидента (постійного представництва), у тому числі вартості послуг з міжнародного зв’язку чи міжнародного інформаційного забезпечення.

Згідно контракту №28-04-27/1063 та листуванню Товариство з обмеженою відповідальністю «Морське товариство Холдинг ЛТД» сплатило на користь ВАТ «Судохідна компанія «Волжське пароплавство» суму штрафних санкцій в розмірі 10 000,00 доларів США.

Відповідно до п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність – будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Вказана сума штрафних санкцій не є прибутком ВАТ «Судохідна компанія «Волжське пароплавство» від господарської діяльності. Згідно цивільному законодавству України штрафни санкції – це вид забезпечення виконання обов’язків (гл.49 Цивільного кодекса України), це відповідальність сторони по контракту, штрафни санкції сплачуються у випадку порушення боржником основного зобов’язання (ст..549 ЦК України), як відшкодування збитків, що причинени Виконавцем по контракту Замовнику за порушення умов контракта.

Крім того, згідно з п.13.2 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3-13.6, зобов’язани утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 15.05.2006 р. №/0 встановлено порушення п.13.1 «й» ст..13 Закона України «Про оподаткування прибутку підприємств», згідно якого під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти інші доходи від здійснення нерезидентом (постійним представництвом цього або іншого нерезидента) господарської діяльності на території України, за винятком доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів (робіт, послуг), переданих (виконаних, наданих) резиденту від такого нерезидента (постійного представництва), у тому числі вартості послуг з міжнародного зв’язку чи міжнародного інформаційного забезпечення.

Таким чином, відповідачем невірно застосована норма п.13.1 «й» ст..13 Закону України «Про оподаткування прибітку підприємств», тоді як повинно бути п.13.2 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні 05.07.2007 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 150, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Керченської міжрайонної державної податкової інспекції №/1 від 15.06.2006 р.

Постанова складено та підписано 24.07.2007 р.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст..160 КАСУ – з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.