overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.07 р.                                                                               Справа № 39/265

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали: Товариства з обмеженою відповідальністю “Екотрейдінг - 2006” м.Київ

до відповідача:Приватного підприємства “СІВ” м.Краматорськ

про:стягнення 2 759, 22 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/265.Судове засідання призначити на  27.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства

-створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.08.07 р.                                                                               Справа № 12/240

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата

до відповідача: Державне підприємство „Селидіввугілля” м. Селідово в особі Відособленого підрозділу Шахти „Курахівська” м. Горняк

про  стягнення у сумі 1 251 241грн. 84 коп.

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/240.Судове засідання призначити на  30.08.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

2. Зобов’язати позивача представити документи: довіреність на представника; докази зарахування державного мита до державного бюджету у повному обсязі. Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

3. Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус.  Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

4. Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.07
Справа №5/499-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина"  агрофірма "Діамант", м. Суми

до відповідача – закритого акціонерного товариства "Укртехінтекс", м. Суми

про стягнення 49 280 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17 вересня 2007 року о  10 год. 40 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;  контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують;  інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.07.07 р.                                                                           Справа № 29/233

За позовом : Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк до відповідача – Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод”  м.Макіївка

про стягнення 408320,64грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача –Андрєєнков А.В. - юрисконсульт(за довір.), Подлузський А.В. – гол. інженер станції(за довір.)Ігнатова Н.О. – провідний юрисконсульт(за довір.)

від відповідача – Семенова Г.В. – нач.комерційно-претензійного відділу транспортної служби(за довір.), Співак О.Є – нач.юр.відділу(за довір.), Бойко М.І. - нач.відділу з претензійно-правової роботи(за довір.)

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” ,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод”   про стягнення збору за зберігання вантажу та збору за переадресування вантажу в загальній сумі 408320,64 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Керуючись п.2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  30.07.07 року.

Зобов”язати позивача надати докази, що засвідчують надання відповідачеві актів загальної форми; докази додержання вимог п.4 договору; договір про порядок здійснення розрахунків з відповідачем.

Зобов”язати відповідача надати оригінали залізничних накладних.

Явка представників сторін   у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.06.2007
Справа №2-5/12840-2006А

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейсуг», м. Ялта.

До відповідачів -  1) Фонду комунального майна Ялтинської міської Ради; 2) Ялтинської міської Ради, м. Ялта.

Третя особа – Алупкінська міська рада, м. Алупка.

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя  М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача –  1)  Фролова М.Ю., представник, дов. № 1 від 17.07.2007р.; 2) Фролова М.Ю., представник, дов. № 7 від 04.06.2007р.

Від третьої особи - Кочедіков Є.М., голова Фонду, дов.  від 04.06.2007р.

Обставини справи:

Позивач -  Товариство з обмеженою відповідальністю «Бейсуг», м. Ялта   звернувся до Господарського суду АР Крим  з адміністративним позовом та просить суд зобов’язати Фонд комунального майна Ялтинської міської Ради та Ялтинську міську раду включити до переліку об’єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу Товариством  з обмеженою відповідальністю «Бейсуг»  комунальне майно: нежилі приміщення площею 352 кв.м., розташовані за адресою: м. Алупка, вул. Амет-хана Султана, кінотеатр «ім. Франко».

Позивач у судове засідання не  з'явився, до суду надійшло  клопотання про відкликання  позовної заяви.

У відповідності з п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України  суд залишає позовну заяву без розгляд у разі  находження  клопотання  про відкликання  позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.07.07р.

Справа № А2/1908-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Синельниківської ОДПІ, м.Синельникове

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 10:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
У Х В А Л А

09.08.07                                                                                 Справа № 01-10/13-709.

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши  матеріали за позовом Управління житлово-комунального господарства Ровеньківської міської ради, м. Ровеньки Луганської області

до Ровеньківського міського дорожного ремонтно-будівельного управління, м. Ровеньки  Луганської області

про стягнення 110960 грн 00 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача зайве отриманої суми 110960 грн. 00 коп. за виконані роботи по ремонту автодоріг м. Ровеньки

Позивачем не представлені докази: сплати державного мита, сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та не надані докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, чим порушено п.4,6,10 ст 63 ГПК України.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4,6,10 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки позивачу ):  на 21 аркушах.

Суддя                                                                                            Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.                                                                      Справа №13/154

За позовом    Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватне підприємство "Слава"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів - 5159,25грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –Лінецький Р.І. – головний спеціаліст. Довіреність № 04-128/271 від 12.03.2007 р.

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось з позовною заявою до приватного підприємства «Слава», с. Каплівка, Хотинський район, Чернівецька область, про стягнення – 5159,25 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 03.07.2007 р.

03.07.2007 р. відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.00  "24" липня 2007 р.

Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.07 р.                                                                           Справа № 40/176пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом державної податкової інспекції у м. Сніжному

до відповідача колективного підприємства інвалідів „Істок-1” м. Сніжне

про припинення юридичної особи

за участю:

представників сторін:

від позивача  Шевченко І.П. - завідуючий юридичного сектору, Комова М.О.- ст. державний податковий інспектр

від відповідача Бережко В.В. - керівник

СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі від 05.07.07р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-          представник відповідача заперечує проти припинення своєї підприємницької діяльності і має намір продовжувати її здійснення;

-          представник позивача надав суду та відповідачу акт камеральної перевірки підприємства останнього, однак зробив це безпосередньо в судовому засіданні, у зв’язку з чим відповідач просить відкласти слухання справи з метою наведення своїх доводів з цього приводу;

-          крім того відповідач повідомив про те, що органами слідства йому частково повернуті вилучені документи;

-          суд вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові докази та зобов’язати сторони здійснити сумісне дослідження первинних документів щодо можливості своєчасного надання податкових декларацій та фінансової звітності.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  19.09.07 року.

Зобов’язати позивача створити всі необхідні умови для проведення з відповідачем сумісного дослідження первинних документів щодо можливості своєчасного надання податкових декларацій та фінансової звітності, скласти акт з цього приводу, акт надати у засідання.

Зобов’язати відповідача надати перелік документів первинного обліку тощо, повернутих органами слідства; прибути до позивача з метою проведення  сумісного дослідження первинних документів щодо можливості своєчасного надання податкових декларацій та фінансової звітності, скласти акт з цього приводу, акт надати у засідання.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.

Справа №  5/595/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г. Петрової,    2-а

до відповідача

Регіонального виробничого
підприємства «Біогумус», м. Миколаїв, вул. Леніна, 141-б, кв. 94

про

припинення юридичної особи -
відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення юридичної особи -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 02.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.06.07                                                                                 Справа№ 15/162

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ДП "Львівський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м.Львів

до відповідача ДП "Західвійськбуд" в особі філії "20 управління начальника робіт" Міністерства оборони України", с.Малехів

про стягнення 10332,44 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.07   о      12:00

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         долучити акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         долучити акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

20.08.07р.

Справа № П10/6462-07

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши
матеріали

за позовом  Прокуратури м. Орджонікідзе в інтересах
держави в особі Орджонікідзевської міської ради , м. Орджонікідзе

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 , м. Орджонікідзе

про
стягнення  2271,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура  м. Орджонікідзе в інтересах держави в особі
Орджонікідзевської міської ради  звернулась
до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 , про стягнення
збитків заподіяних користуванням земельною ділянкою 2271,30 грн.

Дослідивши позовні матеріали ,
господарський суд встановив:

- не подано доказів надсилання
Позивачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись  п.6 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2007 р.                                                            Справа №          15/273

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Прокурора Новгородківського району в інтересах держави, уповноважениморганом якої виступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача:    Приватної агрофірми "Мюннт", смт. Новгородка Кіровоградської області

про стягнення 46176,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  18.09.07 о 15:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов'язати до дня попереднього судового засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення про підтримання (або не підтримання) позову.

Відповідачу: письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення або вручення позивачу і прокурору; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази створення робочих місць для інвалідів; докази подання звітів до центру зайнятості та письмового повідомлення позивача, органи соціального захисту населення про наявність вільних робочих місць для інвалідів; відомості про наявність прибутку у 2006 році; відомості про вжиття всіх інших можливих заходів по створенню робочих місць для інвалідів та їх працевлаштуванню.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -    Приватної агрофірми "Мюннт", смт. Новгородка Кіровоградської області.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 20 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Новгородківського району, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя