СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 9/164-АП-07
м.Херсон, зал судового засідання №322, 10 год. 40 хв.
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Муравльовій
Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Регіонального управління ДААК
Державної податкової адміністрації України в Херсонській області, м.Херсон
до Приватного підриємця ОСОБА_1,
стягнення 1700 грн. 00 коп.
участю представників сторін:
позивача:  Радіонова Н.І.- головний
державний податковий інспектор, дор. № 140/21-328 від 22.01.2007р.
відповідача: не прибув
Позивач звернувся  до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути  з
відповідача штраф в сумі 1700 грн. 00 коп. до державного бюджету за порушення
відповідачем вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав
клопотання № 63/21-328 від 16.04.2007р., в якому він просить суд замінити
позивача у зв'язку з реорганізацією управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Херсонській області, згідно з Постановою
Кабінету Міністрів України від 24.01.2007р. № 58, наказом ДПА України від
31.01.2007р. № 43 та наказом ДПА у Херсонській області від 05.02.2007р. № 31,
його правонаступником є Регіональне управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Херсонській області. Дане клопотання прийнято судом до розгляду.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав,  у
судові засідання по справі не прибув, про причини своєї неявки суд
жодним чином не інформував, не зважаючи на ті обставини, що він був належним
чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання.
За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній доказами
відповідно до  ч. 6 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд
Згідно імперативних вимог ч.2 ст. 19 Конституції  України
органи державної влади, в тому числі органи державної податкової служби,
зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами України.
Статус органів державної податкової служби, її функції, завдання та
правові засади діяльності встановлено Законом України  “Про державну податкову службу в Україні”.
Згідно з розділом V статті 16 Закону
України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”
(із змінами та доповненнями) (далі по тексту Закон України № 481) регіональним
управлінням ДААК ДПА України в Херсонській області, як органом, яким видаються
ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими
виробами  здійснюється контроль за
дотриманням суб”єктами підприємницької діяльності області норм вищезазначеного
Закону України та інших нормативних актів встановлених законодавством України,
які є обов”язковими до виконання при здійсненні роздрібної торгівлі
алкогольними напоями і тютюновими виробами. За їх порушення суб”єкти
підприємницької діяльності несуть відповідальність згідно зі статтею 17 Закону
України № 481.
Рішення про  застосування
фінансових санкцій РУ ДААК ДПА України у Херсонській області приймається згідно
з постановою кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790 “Про
затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17
Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Перевірка підприємства торгівлі -кафе, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ПП ОСОБА_1, здійснювалась старшим державним податковим
інспектором Лігінович О.Р. (посвідчення № 445 від 01.09.2006р.) та  старшим державним податковим
ревізором-інспектором Калініною О.Є. (посвідчення  № 449 від 01.09.2006р.).

Перевірка кафе здійснювалась в присутності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, якому перевіряючими особами були представлені як службові
посвідчення так і посвідчення на проведення перевірки.

За результатами перевірки складено акт від 14.09.06р. НОМЕР_1. По
кожному відображеному в акті факту порушення, встановленому на момент
перевірки, чітко викладено зміст порушення з посиланням на конкретні статті та
пункти законодавчих актів.

Згідно зі ст.15 Закону України № 481 роздрібна торгівля алкогольними
напоями може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності
тільки за наявності у них ліцензій.

Відповідно до положень ст.1 Закону України № 481 ліцензія -документ
державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на
провадження діяльності протягом визначеного строку.

В ході перевірки кафе встановлено роздрібну торгівлю алкогольними
напоями без наявності ліцензії, що є порушенням статті 15 р. IV Закону України
№ 481, а саме продаж коньяку “Борисфен” у кількості 100гр. за ціною 10 грн.
(продаж підтверджено матеріалами перевірки).

Статтею 17 Закону України № 481 передбачено застосування фінансових
санкцій у вигляді штрафу до суб'єкта підприємницької діяльності за роздрібну
торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості
отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Згідно з Інструкцією про порядок застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та  тютюнових виробів”, затвердженою Наказом ДААК
ДПА України від 08.07.03 № 80, Комісією з питань розгляду матеріалів перевірок
та застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України було
розглянуто матеріали перевірки та
підготовлено проект рішення про застосування фінансових санкцій за
встановлені  порушення до  ПП ОСОБА_1 в сумі 1700 грн.

Начальником РУ ДААК ДПА України у
Херсонський області  26.09.2006р.
прийнято рішення про застосування до ПП ОСОБА_1 фінансової санкції у вигляді
штрафу за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії в
розмірі 1700 грн.

Пунктом 10 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 02.06.2003р. № 790 визначено, що у разі невиконання
суб”єктом підприємницької діяльності рішення          про застосування фінансових санкцій
протягом 30 днів після  його отримання
сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Представник позивача клопотанням № 63/21-328 від 16.04.2007р. просить
суд замінити позивача у зв'язку з реорганізацією управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Херсонській області, згідно з Постановою
Кабінету Міністрів України від 24.01.2007р. № 58, наказом ДПА України від
31.01.2007р. № 43 та наказом ДПА у Херсонській області від 05.02.2007р. № 31,
його правонаступником є Регіональне управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Херсонській області.

Згідно положень ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на
будь-якій  стадії адміністративного
процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі
дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові
для нього  в такій  самій мірі, у якій вони були б обов'язкові
для особи, яку він замінив.

З огляду на вищевикладене,
місцевий господарський суд задовольняє клопотання позивача  та замінює позивача на правонаступника у
справі № 9/164-АП-07 на підставі ст. 55 КАС України -Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області.

Доказів сплати боргу або оскарження
рішення про застосування фінансових санкцій у судовому порядку відповідачем
суду не надано.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку про обгрунтованість позовних вимог і визнав їх такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі -1700 грн. 00 коп.

У судовому засіданні  проголошено
вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представника
позивача про час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.55,  71, 94, 98, 158, 160-163, 167,
п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Замінити Регіональне управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Херсонській області
на  правонаступника-Регіональне
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області та вважати його
позивачем по справі № 9/164-АП-07.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (р/рахунок відсутній, ідентифікаційний код НОМЕР_2) до
Державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24104230, ГУДКУ у
Херсонській області, р/р 0002, МФО 852010) штраф в розмірі 1700
грн. 00 коп.

Постанова набирає  законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом
адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду  першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Заява про  апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про  апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі  17.05.2007р.