overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" липня 2007 р.

Справа № 8/92-38.

Суддя
Кравчук А.М., розглянувши заяву

за
позовом Приватного підприємства „Торговий дім „Нектар”, м. Луцьк

до  Підприємця ОСОБА_1, м. Рожище

про
стягнення 7 395  грн. 11 коп.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  ІНФОРМАЦІЯ_1р. о 10 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду: м. Луцьк,

пр. Волі, 54а.

4.          В порядку  підготовки справи до розгляду зобов'язую
сторони представити в господарський суд до ІНФОРМАЦІЯ_2року:

4.1.
Позивачу: обґрунтувати нарахування пені та річних з ІНФОРМАЦІЯ_3 року та
нарахування пені відповідно до Закону України „Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”; докази направлення позовної заяви
відповідачу (в доданій до позовної заяви квитанції від ІНФОРМАЦІЯ_4р. НОМЕР_1
зазначена адреса одержувача м. Ковель, згідно позовної заяви адреса відповідача

м.
Рожище).

4.2.
Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування,
належно засвідчену копію  свідоцтва про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

5.
Попередити сторони  про відповідальність
- штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за
ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № Б40/194/06

За заявою  Акціонерного комерційного інноваційного банку  “УкрСиббанк”, м. Харків

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Вета ЛТД», м. Новомосковськ Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя  Садиліна О Є.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Вета ЛТД»перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 27.03.07 р. боржника визнано банкрутом за загальною процедурою банкрутства, згідно ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,  призначено ліквідатором у справі - арбітражного керуючого Чеснову Н. В.,  ліцензія АБ № 216702,  якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 27.03.08 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

23.07.2007 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.22, 32  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на  16.08.2007 р.  о 11 год. 00 хв. ,  у каб. №  16.

Явку ліквідатора,  представників кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                                       О.Є.Садиліна

< Боржник >
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" серпня 2007 р.                              Справа № 14/208

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 44 від 09.08.07

Позивач:          Навчальна організація "Чернігівська автомобільна школа", , вул. Любецька, 151-А, м.Чернігів,14000

Відповідач:          Приватне підприємство "Олександр-1", , вул. Шевченка, 103, м.Чернігів,14000 ( пр-т Перемоги,153 кв.71 )

Предмет спору: про стягнення заборгованості 5478,55 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" серпня 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4.  Зобов'язати позивача: оригінали документів, копії яких додані зо позовної заяви; банківські реквізити сторін; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, його ідентифікаційного коду та місцезнаходження; письмове пояснення з документальним обґрунтуванням підстав зазначених в позовній заяві адреси Відповідача - проспект Перемоги,153. кв.71; докази направлення Відповідачу та одержання Відповідачем повідомлення Позивача про відмові від Договору; докази часткової оплати Відповідачем орендної плати; відомості, щодо реєстрації трактора Т-40Ам двигун №2283046, держ.номер реєстрації37-92 ГС; докази проведення звірки розрахунків по предмету спору.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву; належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; докази оплати орендної плати; докази повернення трактору Т- 40Ам двигун №2283046, держ.номер реєстрації37-92 ГС; копію свідоцтва  про державну реєстрації Відповідача ; відомості, щодо включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

6. Зобов'язати сторони по справі провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на Позивача та зобов'язати його надати акт звірки розрахунків в судове засідання. В акті зазначити щомісячні нарахування орендної плати, сум здійснених Відповідачем оплат, платіжні документи.

7. Зобов'язати Позивача і Відповідача:  забезпечити явку уповноважених представників сторін, яким в судовому засідання мити документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.07 р.                                                                               Справа № 39/231

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Придніпров’є” смт. Ювілейне, Дніпропетровської області

до відповідача:

Закритого акціонерного товариства “ФЕОНІС” с. Розівка Донецької області

про:

стягнення 614 478, 40 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/231.Судове засідання призначити на  23.07.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.07                                                                                 Справа № 18/435пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до  малого підприємства обчислювано техніки та інформатики “ОПТРОН”, м. Луганськ

про  припинення підприємницької діяльності юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 28.08.2007 р. на 10 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); заяву про державну реєстрацію відповідача.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.          Державному реєстратору управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі суб’єкта підприємницької діяльності –малого підприємства обчислювано техніки та інформатики “ОПТРОН”, м. Луганськ, кв. Восточний, 5а; ідентифікаційний код –21795423.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.07р.

Справа № Б26/170-07-2

Розглянувши заяву Софіївського районного центру зайнятості, смт. Софіївка Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес”, с. Миколаївка, Софіївський р-н Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя   Калиниченко Л.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.   Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя                                                                                                   Л.М. Калиниченко

< Кредитори (звідси копіювати) >< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа
№ 4/497пн-ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши матеріали
справи за позовом

Державної податкової інспекції
у м. Свердловську, м. Свердловськ
Луганської області

до Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької  діяльності фізичної
особи - підприємця

за
участю представників сторін:

від позивача -Кузьменко
О.М., довіреність № 42 від 04.07.07;

від позивача - не прибув
(явка обов'язкова).

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця.

Представник
позивача у засіданні суду позовні вимоги підтримав.

Відповідач
у судове засідання не з"явився не виконав вимоги ухвали суду від 30.07.07,
тому розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам
повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі
ст. 111 КАСУ.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

1.  Закінчити підготовче провадження по справі №  4/497пн-ад.

2. Призначити справу №
4/497пн-ад до судового розгляду  на 06.09.07
на 11   год.  05 хв., (кім. № 317).

3.Зобов'язати позивача  надати:
заперечення на  відзив
відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень; документальне
підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи; довідку про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду
справи;  довідка з вказанням ід. коду
відповідача ( копія свідоцтва про держреєстрацію платника податку )

4.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження відносно дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                                        Г.М.
Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.
Справа №     А10/481-07

Суддя
, розглянувши

позов  Васильківської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Васильків

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "26"
вересня 2007 р. о  09:50.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Васильківську районну державну адміністрацію,
яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження
відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № Б24/40/15/176/02-

За заявою    ДПІ у м.Дніпродзержинську

до боржника відкритого акціонерного товариства
“Дніпродзержинський автомобільний завод”, м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора: не
з'явився

від боржника:
Півень Т.І. -дор. № 48 від 20.06.07р., ВАТ "ДАЗ"

СУТЬ СПРАВИ:

Розглянувши в
судовому засіданні заяву з грошовими вимогами ДПІ у м.Дніпродзержинську  (надалі -кредитор) до відкритого акціонерного
товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод",
м.Дніпродзержинськ, господарський суд

встановив:

Провадження у справі порушено
26.12.02р.

19.09.03р. в газеті “Голос України”
№ 179 (3176) опубліковано оголошення про порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою від 13.08.2004р.
господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму
37 175 143,80грн..

25.12.06р. господарський суд виніс
постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну
процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія
серія НОМЕР_1.

26.02.07р. до господарського суду
надійшла заява кредитора до боржника про визнання грошових вимог на суму 347
928,77грн., яку зобов'язано було розглянути ліквідатору. 15.03.07р. до
господарського суду від ліквідатора надійшла заява про часткове визнання
грошових вимог, у зв'язку з чим, призначений розгляд грошових вимог на
21.06.07р.

18.06.07р. до господарського суду
надійшла заява № 17 від 18.06.07р. в.о.директора ТОВ "Будтрансгаз"
-Школяр А.В., в якій просить суд переглянути за нововиявленими обставинами
постанову господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.06р. по
справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства
"Дніпродзержинський автомобільний завод", м.Дніпродзержинськ, яка
була призначена судом до розгляду на 21.06.07р.

В судовому засіданні, яке
відбулось 21.06.07р., господарський суд виніс ухвалу, в якій скасував постанову
господарського суду від 25.12.06р. по даній справі,  поновив процедуру розпорядження майном щодо
ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" та призначив
розпорядником майна ОСОБА_1.

Представник кредитора в судове
засідання не з'явився. Суд вважає за
доцільне призначити іншу дату розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 ГПК України, ст.ст.14, 15, 31 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на
17.07.07р. на 11:20.

Визнати
явку сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № А27/286-07

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

до  Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора -4", м. Нікополь

про звернення стягнення на активи

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Прихожанова І.В. дов. від 03.05.07р. №11-10

від відповідача - Якимець С.О. дов. від 03.07.07р. №548

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до  19.07.2007р. о 10:50.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Відповідачу надати докази збитковості підприємства.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" липня 2007 р.                                                           Справа №  10/251/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов СДПІ РВПП у м.Миколаєві (54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20) до відповідача: ДП «Меридіан-Монтажник»ТОВ «Логістичні системи»(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1) про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.08.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 20158/9/10-016 від 19.07.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко