overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 26/153пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.07.2007р.
Наказ видано господарським судом
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код бюджетної кваліфікації: 22050000 плата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах у сумі 118 грн.
Рішення набрало чинності 29.07.07р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 30.07.10р.

Суддя
Наумова  К Г.
СУД
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № А3/237-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районім. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 170 грн. 00 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивача - Трофименко В.В., головний спеціаліст відділу надходження
доходів, дов. №1305/08-42 від 18.04.2007р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
Відповідача фінансові санкції у розмірі 170,00
грн.

14.08.2007р. від Позивача надійшло
клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання
додаткових доказів. Клопотання задоволено судом.

У зв'язку з тим, що у суду виникла
необхідність у витребуванні нових доказів, провадження у справі підлягає
зупиненню до 04.09.2007р.

Керуючись ст.156, 165, п. 6 Розділу
VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до
04.09.2007р. до 09 год. 40 хв.

До судового засідання подати:

Позивачу -
оригінали документів, доданих до позовної заяви, довідку про реєстрацію Відповідача
у ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив
на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують
правовий статус підприємця.

Явка сторін в судове засідання
обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.

№ 3/219

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Ковтонюк Л.В., Козир Т.П.,

розглянувши  касаційну скаргу

ПП ОСОБА_1

на  постанову

від 27.03.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 3/219

за  позовом

ВАТ
“Закарпатнафтопродукт-Мукачево”

до

ПП ОСОБА_1

про

визнання дій незаконними та  зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ПП ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК
України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ПП ОСОБА_1 до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 18.07.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя
О. Подоляк

Судді
Л. Ковтонюк

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№8/71-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 19.07.2007 року по справі № 8/71-42.
Рішення набрало законної сили 30.07.2007 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Дизайн - центр”, м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24а, код 31964694  на користь  Волинської обласної психіатричної лікарні №1м. Луцька, м. Луцьк ,

вул. Теремнівська, 98 , р/р 1436 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 303014, код 05384318

14 420 грн. 70 коп. орендної плати, 659 грн. 27 коп. пені, 170 грн. 45 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита,  109 грн. 42 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього:

15 359 грн.  84 коп. (п’ятнадцять тисяч триста п’ятдесят дев’ять грн. 84 коп.).

Наказ дійсний для пред’явлення  до 30.07.2010 року.

Cуддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2007 р.
№ 8/218-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Першикова Є.В.,
Грейц К.В.,

розглянувши
матеріали
касаційної скарги

ТОВ “Зерносервіс”

на рішення
від 19.08.2005 господарського суду Вінницької області

у справі
№8/218-05

за позовом
ТОВ “Промінь”

до
Ямпільської міськвиконкому

про
визнання недійсним рішення від 29.01.2004 №2

Враховуючи ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10.07.2007 про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №8/218-05  та лист Вищого адміністративного суду України від 25.07.2007 про направлення матеріалів справи №8/218-05 до Вищого господарського суду України за належністю та керуючись  ст.ст.42, 43,  86, 1114, 1115    Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти  касаційну  скаргу ТОВ “Зерносервіс” на рішення  господарського суду Вінницької області від  19.08.2005 у  справі №8/218-05 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.10.2007 об 9 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін та скаржника в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Першиков

К.В.Грейц
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.08.07 р.                                                                           Справа № 20/289пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мобінет”, м.Донецьк

до відповідача: Донецького національного університету економіки і торгівлі ім.М.І. Туган-Барановського, м.Донецьк

про  визнання права власності

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Гортенко В.Ф. –дов.

від відповідача: Дрожжина С.В. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Мобінет”, м.Донецьк, із позовом до Донецького національного університету економіки і торгівлі ім.М.І. Туган-Барановського, м.Донецьк, про  визнання права власності.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  27.08.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача посвідчення на представника; уточнити склад позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати суду документи про правовий статус університету; посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Марченко Ю.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2007 р.
№ 6/169

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу
державного підприємство  "Донецька  залізниця" (далі  Залізниця)

на рішення
господарського суду Донецької області

від
20.06.07

у справі
№ 6/169

господарського суду
Донецької області

за позовом
Залізниці

до
відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" (далі Товариство)

про
стягнення  811,20 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и л а :

1.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  13.09.07  року о 10  год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211

2.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариству надати відзив на касаційну скаргу Залізниці № 2/32 від 03.07.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
СУД
СУД
УХВАЛА

19.07.07                                                                                 Справа № 10/316н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/316н-ад за позовом

Державного підприємства "Антрацитвантажтранс", м. Антрацит

до Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Антрацит

про визнання податкового повідомлення –рішення недійсним

Представники  сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача - Черевко Н.О. - гол.держ.подат.інспектор, довіреність № 2  від 09.01.07., Федоренко О.А. - гол.держ.подат.інспектор, довіреність № 28 від 18.06.07.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення від 28.04.2007р. № /1 про сплату штрафу у розмірі 1174996 грн. 70 коп.

Відповідач відзивом на позов від 21.06.2007р. № 7098/10 проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Позивач надав клопотання від 18.07.2007р. № 429, яким просить відкласти розгляд справи у зв’язку з хворобою представника позивача.

Керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд  справи   № 10/316н-ад  до   «03»серпня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «11»год. «00»хв.

2.Зобов’язати позивача –надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, оригінали документів, які додані до позову в копіях –для огляду в засіданні, докази узгодження суми податкового зобов'язання за спірний період (декларації), документальне підтвердження сплати узгодженої суми податкового зобов’язання (платіжні доручення, квитанції, тощо), докази реєстрації платником ПДВ.

3. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача –Державного підприємства "Антрацитвантажтранс", м. Антрацит

Луганської області, вул. Паркова, 1, ідентифікаційний код 34720134 та Відокремленого підрозділу "Вантажно –транспортне управління "Антрацитвантажтранс" ДП "Антрацит", код 26403056 до ЄДРПОУ.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2007 р.

№ 2-247/07

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Мачульського Г.М.
Гоголь Т.Г. Коробенка Г.П.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ОСОБА_1

на  ухвалу

Львівського апеляційного
господарського суду

від

04.06.2007р.

у справі

№2-247/07

Залізничного районного суду м.
Львова

за позовом

ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Богоя-2"

про

визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників

керуючись статтями   86,
1114,  Господарського
процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти касаційну скаргу  до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.08.2007р. о  11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони та особа, яка подала
касаційну скаргу попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Г.М. Мачульський

Судді
Т.Г. Гоголь

Г.П.
Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 10/260
Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді - Приходько І.В.;
розглянув у відкритому судовому
засіданні суду справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Моноліт” м. Донецьк
до відповідача - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк,
про стягнення заборгованості в сумі
До господарського суду звернувся позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю “Моноліт” м. Донецьк, з позовом до відповідача - суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1м.
Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 236 612,10грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на здійснення відвантаження товару відповідачу, накладні,
неповернення відповідачем тари, вимогу б/н від 20.07.2006р., невиконання
відповідачем зобов'язань.
Відповідач проти позовних вимог
частково заперечував. Визнав позов на суму вартості неповернутої тари в розмірі
13 047грн. Пояснив, що поставка товару здійснювалась позивачем за договором б/н
від 01.01.2004р. та вартість товару та частково вартість тари ним була сплачена
відповідно до 7.4. вказаного договору за платіжними дорученнями.
Ухвалою від 19.10.2007р.
провадження по справі було зупинено та справу направлено судовому
експерту-бухгалтеру ОСОБА_2 для проведення судово-бухгалтерської експертизи.
08.08.2007р. до суду надійшов
висновок судово-бухгалтерської експертизи №6212/25 від 01.08.2007р. разом зі
справою №10/260.
Керуючись  статтями 22, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -
Поновити провадження у справі
10/260  за позовом - Товариства з
обмеженою відповідальністю “Моноліт” м. Донецьк, до відповідача - суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1м.
Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 236 612,10грн..
Розгляд справи призначити на  13.08.07 о
12:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Зобов'язати позивача - обґрунтувати
позовні вимоги з урахуванням висновку експерта.
Зобов'язати відповідача -
обґрунтувати заперечення з урахуванням висновку експерта.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2007                                                                                                  Справа №  16/180

за позовом                     Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача            КП „Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода”, м. Ужгород

третя особа,  яка   не

заявляє самостійних

вимог   на   предмет

спору    на   стороні

відповідача                      товариство з обмеженою відповідальністю „Євроінекс”, м. Ужгород

про                                 визнання недійсним витягу №13853171 від 13.03.07 про реєстрацію права власності  ТзОВ „Євроінекс” на нерухоме майно  - бетонний вузол та огорожу та зобов’язання анулювати державну реєстрацію права власності ТзОВ „Євроінекс” на бетонний вузол та огорожу по вул. Проектній, 17.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача –не з’явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача          -

на стадії  підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

-           запропонував відповідачу та третій особі подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Призначив попереднє судове засідання, за наслідками якого встановив:

Сторони участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини не прибуття уповноважених представників у попереднє судове засідання суд не повідомили.

Відповідач та третя особа письмові заперечення проти позову та запропоновані судом докази не подали.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження  в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 26 червня 2007 р. о 15:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подати суду: письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/263-07

Суддя  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі, м. Миронівка

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Потік-Агро", с. Потік, Миронівський район

про      стягнення 7342,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" липня 2007 р. о 16:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "19" червня 2007 р.
по справі № 4/67-48.

за позовом відкритого акціонерного товариства "Волинь-АВТО", м. Луцьк до відповідача малого підприємства "Сатурн", м. Луцьк

про стягнення 4167,34грн.

Суддя Слободян П. Р.

Представники:

Від позивача: н/з.

Від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - ВАТ "Волинь - Авто" звернувся в господарський суд з позовом до відповідача - малого підприємства "Сатурн", м. Луцьк в якому просить стягнути 4167,34грн. боргу, з них: 3451,51грн. основного боргу, 560,52грн. інфляційних 560,52грн. та 155,31грн. річних.

Відповідач у відзиві від 05.06.2007р. та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує з тих підстав, що договір підряду відсутній, в справі відсутнє замовлення - наряд, акт виконаних робіт підписаний невідомою для МП "Сатурн" особою, не завірений печаткою, доручення видано Зіркевичу І. І., підпис якого не відповідає підпису в акті виконаних робіт та автомобіль марки ВАЗ - 2109, державний № 01689ВК не ремонтувався.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання від 16.06.2007р. про відкладення розгляду справи, у зв’язку з хворобою юрисконсульта.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 03.07.2007 р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,                   пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

2.1. Позивачу: в обов’язковому порядку представити суду заперечення на відзив, замовлення - наряд, оригінали документів доданих до позовної заяви.

2.2. Відповідачу докази в обґрунтування своїх заперечень.

2.3. Сторонам повноважним представникам сторін провести зустріч - переговори щодо можливого врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 03.07.2007року.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.07.07                                                                                 Справа
№ 9/368пн.

Суддя А.Г.Ворожцов, розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у
м. Красний Луч Луганської області

Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м.
Красний Луч  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи  - підприємця

Представники сторін:

позивача  -Баранов
П.В.,держ.под.інсп.юр.,дов.№10897/1025 від 07.12.06.,

відповідача -не прибув

Обставини
справи: Позивачем заявлено вимогу про припинення Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання не з'явився, ухвалу  суду від 04.07.2007р не виконав, тому розгляд
справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.   77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 17.08.2007 р., 10 - 35.

2.Зобов'язати позивача -надати письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, надати
довідку адресного бюро.

3.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

.

Явка у судове засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов