ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24.07.2007                                                                Справа №  2/189-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Сервіс", м. Миколаїв

до Закритого акціонерного товариства "Укрсклопром", м. Херсон

про стягнення 11433,74 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Питомець В.І., директор (паспорт ЕО 599532)

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання "Океан-Сервіс" звернулось до суду з позовом до закритого акціонерного товариства "Укрсклопром" про стягнення заборгованості у розмірі 11433,74 грн. за договірними зобов'язаннями. Позовні вимоги ґрунтуються на ствердженні про те, що відповідач не розрахувався за виконані роботи з ремонту електрообладнання.

В судовому засіданні представником позивача вимоги ТзОВ ВО "Океан-Сервіс" підтримані повністю, з посиланням на матеріали справи і надані докази.

Відповідач вдруге до суду не прибув, надавши тільки відзив на позов, у якому не заперечує проти позовних вимог щодо стягнення основного боргу у розмірі 11069,80 грн. та 54,59 грн. - 3% річних, але не згоден із вимогою стягнення 309,35 грн. пені, посилаючись на дію мораторію введеного відносно ЗАТ "Укрсклопром" господарським судом Херсонської області у лютому 2004 року по справі № 12/26-Б.

Позивач, в свою чергу, представив суду заперечення на відзив позивача, у яких стверджує, що позивач є поточним кредитором відповідача в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому дія мораторію на задоволення вимог ТзОВ ВО "Океан-Сервіс" не поширюється.

Відповідач отримав позовну заяву та лист-вимогу від ТзОВ ВО "Океан-Сервіс", ухвали суду про порушення справи та відкладення її розгляду з причини його неявки в судове засідання.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть  участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 24.07.2007 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому  засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу при відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів наданих позивачем.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов по даній справі підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 10 січня 2007 року між закритим акціонерним товариством "Укрсклопром" (Замовник) та  товариством з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання "Океан-Сервіс" (Підрядник) було укладено договір № 2 на виконання робіт з ремонту електрообладнання з протоколом розбіжностей. За цим договором Підрядник зобов'язався за дорученням Замовника здійснити ремонт електродвигуна КАМО-350-2, а Замовник зобов'язався оплатити вартість ремонту відповідно до умов укладеного договору.

Відповідно до пункту 2.1 Договору   (в редакції протоколу розбіжностей) вартість робіт за договором становить 22000,00 грн., в тому числі ПДВ. Згідно з пунктом 3.1  Замовник здійснює передплату в розмірі 50% договірної ціни, зазначеної в пункті 2.1. Кінцевий розрахунок Замовник здійснює не пізніше 15 банківських днів з моменту підписання актів приймання-передачі робіт за формою № 2.

Відповідно до умов договору 17.01.2007 року Замовником було здійснено передплату  в розмірі 100930,20 грн., що підтверджується банківською випискою (додається).

Відповідно до Акту видачі обладнання з ремонту від 02.03.2007 року та акту виконаних робіт, підписаного сторонами, Підрядником було виконано свої зобов'язання за договором у повному обсязі.  Проте  на день подачі позову  Замовник  не оплатив решту договірної вартості ремонту обладнання. Заборгованість Замовника за виконану за договором роботу становить 11069,80 грн.

11 квітня 2007 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено лист № 21 з вимогою перерахувати належну за договором суму. Відповіді Позивач не отримав, сума залишилась несплаченою.

Згідно з п.8.1 договору за несвоєчасну оплату виконаних робіт Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в той період.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших нормативних актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно  ст. 526  Цивільного  кодексу  України.  зобов'язання  має  виконуватись  належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що   звичайно ставляться.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання  припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з п.8.1 Договору за порушення строків виконання зобов'язання Відповідачу нараховано пеню, яка відповідно до розрахунку становить 309,35 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем також нараховано 3% річних, що становить суму в розмірі 54,59 грн.. Загальна сума штрафних санкцій складає 364,94 грн., загальна суму боргу з урахуванням штрафних санкцій - 11433,74 грн.

За таких обставин суд визнає позовні вимоги ТзОВ ВО "Океан-Сервіс" законними та обґрунтованими, а тому такими, що засновані на законних підставах і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі суд покладає на відповідача, оскільки з вини останнього спір доведено до судового розгляду.

Заперечення відповідача суд до уваги не приймає, оскільки вони є суб'єктивним баченням вимог ТзОВ ВО "Океан-Сервіс" та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Укрсклопром", 73035, м.Херсон, пр.Янтарний, 2,  , р/рах. 7 у ФІБ "Південний", м.Херсона, МФО 352640 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Океан-Сервіс", 54055, м Миколаїв, вул.Чкалова, 197, п/р 4800 у АКІБ "УкрСиббанк", м.Харків, МФО 351005, 11069,80 грн. (одинадцять тисяч шістдесят дев'ять гривень 80 коп.) основного боргу, 309,35 грн. (триста дев'ять гривень 35 коп.) пені, 54,59 грн. (п'ятдесят чотири гривні 59 коп.) - 3 % річних, 114,34 грн. (сто чотирнадцять гривень 34 коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін