overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

29.05.2007

Справа №2-8/5295-2007

За
позовом - ДПІ у Сімферопольському районі

До
відповідача - СПД ОСОБА_1, с. Добре

Про
припинення підприємницької діяльності

Суддя
Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача - Душенчук Т.Б. по дов. від 22.03.07р.

Від
відповідача - не з'явився.

Сутність
спору:  ДПІ у Сімферопольському
районі  звернувся до відповідача із
позовною заявою, просить суд  припинити
підприємницьку діяльність СПД ОСОБА_1.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, про дату слухання справи
повідомлений належним чином - рекомендованим листом.

Представник
позивача представили суду заяву про відмову від позову, відповідно до  ч.4 ст.80 Господарського процесуального
кодексу України.

Згідно
п. 4 ст. 80 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

На
підставі вищевикладеного, суд, керуючись, п. 4, ст. 80, ст.86 Господарсько
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі №2-85295-2007 припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А2/2133-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємства "Сірбус-ресурс", вул. Наб. Перемоги, 38, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 12:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

25.05.07                                                                                 Справа
№ 16/303.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали справи
за позовом Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" в
інтересах Старобільської геологорозвідувальної експедиції, м.Старобільськ Луганської
області

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Старобільськ Луганської області

про  стягнення 4658 грн. 10
коп.

при секретарі судового засідання Буймирській О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача -Козлов В.С., дов. від 11.04.07. №14/47;

від відповідача -не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі та
комунальним платежам відповідно договору НОМЕР_1 у сумі 4658 грн. 10 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву
не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не
забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання
належним чином.

Розглянувши матеріали справи, та
зважаючи на те, що сторони не надали витребувані документи, розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
18.06.2007р. об 11 год. 40 хв., каб № 307.

2.
Зобов'язати позивача визначити предмет та підстави
позову та надати:

- обґрунтований розрахунок кожної
вимоги окремо;

- заперечення  на відзив
відповідача, документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів;

- при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для
огляду, копіях -до справи.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву,
викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання
позивачу;

- при наявності заперечень до
позову -документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у
відзиві обставин;

- докази погашення боргу, якщо таке
мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях -до справи;

- належним чином підтвердити статус
суб'єкта підприємницької діяльності.

Суддя                                                                      Р.М.
Шеліхіна

Провідний
спеціаліст
О.М. Кочетова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня  2007 р.                                        Справа № 10/288/31

Стягувач (заявник)          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, , пр. Миру 43,Чернігів,14000

Боржник : Підприємство "Інвальплюс" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України, , вул. Перемоги 124,с. Киїнка,Чернігівського району, Чернігівської області

Боржник       Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Універсал", , пр. Миру 30,Чернігів,Чернігів, місто, Чернігівська область,14000

Боржник       Товариство з обмеженою відповідальністю "Центросоюз",  14000, м. Чернігів, проспект Миру, 49

Суб’єкт оскарження : Державна  виконавча служба  в Деснянському  районі м. Чернігова            14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118

Предмет спору: на дії (бездіяльність) органів ДВС

Представники сторін:

Скаржник : О.А. довіреність 8/6/2234 від 24.05.07 року повноважний представник

Боржники: не з'явились

Від органів ДВС у Деснянському районі м. Чернігова: не з'явився

04.05.2007 року  до господарського суду надійшла скарга від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області,  на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби.

До початку судового засідання від органу дії якого оскаржуються а саме Державної виконавчої служби в Деснянському районі м. Чернігова надійшло клопотання  про відкладення розгляду справи.

Представник заявника проти поданого клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника  що з’явився  у судове  засідання., суд доходить висновку, що розгляд скарги має бути відкладений у зв’язку з нез’явленням представника Державної виконавчої служби в Деснянському районі міста Чернігова.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти, на "26" червня  2007 р.  об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 6.

2. Зобов'язати сторони направити повноважних представників в судове засідання.

Суддя                                                                       Пашкіна С.А.

24.05.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07р.

Справа № Б15/8/02

За заявою  Прокурора м. Орджонікідзе в інтересах держави в особі ДПІ м. Орджонікідзе

до боржника АТЗТ "Оветри", м. Орджонікідзе

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 07.02.02.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

У зв'язку з надходженням до господарського суду Дніпропетровської області касаційної скарги АТЗТ "Оветри", справу було направлено до Вищого господарського суду України, провадження у справі зупинено.

На даний час справу після оскарження повернуто до господарського суду, у зв'язку з чим провадження у справі слід поновити.

Крім того, до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Сідько С.В. про припинення його повноважень, як розпорядника майна АТЗТ "Оветри", м. Орджонікідзе.

Згідно п. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення обов'язків, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Також,  до  господарського  суду  надійшло  клопотання   ініціюючого  кредитора  -Орджонікідзевської ОДПІ про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Шмаля Володимира Григоровича, ліцензія АВ №158331, за загодою останнього.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе припинити повноваження арбітражного керуючого Сідько С.В. та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Шмаля В.Г., за його згодою.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі про банкрутство АТЗТ "Оветри", м. Орджонікідзе.< на/об/о >

Припинити повноваження арбітражного керуючого Сідько С.В., як розпорядника майном АТЗТ "Оветри", м. Орджонікідзе.

Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Шмаля Володимира Григоровича, ліцензія АВ №158331, за його згодою.

Розпоряднику майном виконувати свої повноваження згідно з чинним законодавством.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.08.07                                                                                 Справа№ 26/288А

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дрогобицькому районі Львівської області, м. Дрогобич до Науково-виробничого приватного підприємства „Ромашка”,         с. Нове село Дрогобицького району про стягнення 162,50 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.09.07   о      15:20

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу –довідка про включення до ЄДРПОУ на день подання позову, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору судом, виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору судом, виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; докази сплати боргу; явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" червня 2007 р.                                                                         справа
№ 13/142

За позовом прокурора Садгірського
району м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської виконавчої
дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності.

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу в розмірі 425
грн.

Суддя       С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача Гнатовський О.С. -
представник. Довіреність № 01-11/22 від 11.01.2007р.

Від відповідача не з'явився

В судовому засіданні приймав участь
- Швець О.А - прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

прокурор Садгірського району м.
Чернівці в інтересах держави в особіЧернівецької міської виконавчої дирекції
Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності звернувся з позовною заявою про стягнення боргу в розмірі
425  грн. до приватного підприємця
ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 29.05.2007 р.
порушено провадження по даній справі,
судове засідання призначено на 26.06.2007 р.

21.06.2007 р. відповідач надав
докази оплати боргу в розмірі 425 грн., що підтверджується квитанцією № К1/3.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід
закрити.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

Провадження
у справі закрити.

Ухвала, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Порядок і
строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній
скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.07.07
Справа № 2/377пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,             м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.08.2007р. о 14 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 331(Суддя Седляр О.О.).

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи),
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи; свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача; довідку адресного бюро про місце проживання відповідача
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації
та міського реєстру Луганської міської ради -надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, (АДРЕСА_2),  ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.07р.

Справа № Б15/106-07

За заявою     Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Сервіс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 24.05.07.

Постановою господарського суду від 12.06.07р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру  та призначено ліквідатором по справі ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

До господарського суду надійшло клопотання від ДПІ у Жовтневому  районі щодо припинення повноважень ліквідатора по даній справі та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Татаринову Ю.В., ліцензія АВ № 081099, за згодою останнього.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 2, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ліквідатора ДПІ у Жовтневому  районі м.Дніпропетровська.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Сервіс", м.Дніпропетровськ арбітражного керуючого Татаринову Ю.В., ліцензія АВ № 081099.

Ліквідатору за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність і подати вказані документи на затвердження  до господарського суду до 03.08.08р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.07.07                                                                                 Справа
№ 15/370ад.

Суддя
Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної
податкової інспекції Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов

про стягнення фінансових санкцій в
сумі 3616 грн. 16 коп.

за
участю представників сторін:

від позивача -Зайцев М.М., гол.
держ. інспектор юр. відділу, дов. № 19 від 14.05.07.;

від
відповідача -не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивачем
заявлена вимога:

- стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 суму фінансових санкцій у
розмірі 3616 грн. 16 коп. на користь Державного бюджету на рахунок відкритий у
відділенні Держказначейства № 0085 МФО 804013 Банк УДК м. Луганськ.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судом роз'яснено сторонам
можливості щодо примирення.

У попередньому судовому засіданні
встановлено, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач відзив на позовну заяву
не представив, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з не врегулюванням спору
судом уточнено позовні вимоги та вчинено дії, необхідні для підготовки справи
до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання відбудеться 07.08.2007р.
у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ,
пл. Героїв ВВВ, 3а о 15 год. 45 хв. в каб.                  № 334 /суддя Пономаренко
Є.Ю./.

3. Зобов'язати позивача -
надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих
до позовної заяви в копіях -для огляду в засіданні, підстави проведення
перевірки, посвідчення на проведення перевірки (оригінали -для огляду, копії
-до справи),  при оскарженні відповідачем
рішення про застосування фінансових санкцій - документальне підтвердження і
прийняті рішення за наслідками оскарження, виписку із картки особового рахунку
про наявність боргу на вказану суму, пояснення щодо сплати санкції
відповідачем.

4.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, при
сплаті фінансових санкцій -документальне підтвердження, при оскарженні рішення
про застосування фінансових санкцій в адміністративному або судовому порядку
надати докази (скаргу, рішення тощо), документальне підтвердження реєстрації як
суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення щодо сплати санкції.

Надіслати відповідачу повістку про
виклик його повноважних представників.

Забезпечити участь компетентних
представників сторін.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2007 р.
№ 48/152

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ “Інжинірінг”

на рішення
господарського суду м. Києва від 10.05.2007 року

у справі господарського суду
м. Києва

за позовом
ТОВ “Будсервіс”

до
3-ті особи:
ТОВ “Будсервіскомплект”
ЗАТ “Гідроінжбуд”
ТОВ “Полар-Інвест”

про
визнання договорів недійсними,

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подачі касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Інжинірінг” на рішення господарського суду від 10.05.2007 року до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 04.10.2007 року о 11.00 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               В. Дерепа

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко