overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.07                                                                                 Справа № 9/324пн

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Центр", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Центр",  ід. код 31196852 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.07.2007р. о 12 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

( суддя Ворожцов А.Г.)

4.Зобов’язати позивача – надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "центр",  ід. код 31196852  м. Луганськ, вул. К. Маркса, 26/22, в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

19 червня 2007 р.
Справа № 5/42

за позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"  вул. Хрещатик,6, м.Київ,01601

до відповідача  Управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської міськвиконкому,  вул. Незалежності,7,м.Івано-Франківськ,76018

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю послуг з ремонту доріг (вул. К.Данила)

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

При секретарі   Волошанська Христина Орестівна

Представники:

Від відповідача: Грицак Т.Б. - юрисконсульт, (довіреність № 1639/2-9 від 13.11.06р.)

Від позивача: не з"явився,

СУТЬ СПОРУ:  заявлено позов про відміну торгів (тендеру) на закупівлю послуг з ремонту доріг  (вул. К.Данила).

Представник позивача в судове засідання не з"явився, проте направив заяву № 61/06-пз від 05.06.07р. про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання з"явився, проти позову заперечує.

Виходячи з наведеного, суд приймає відмову від позову і приходить до висновку про припинення провадження у справі.

Витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на позивача у зв"язку з його відмовою від позову.

Керуючись п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити у зв"язку з відмовою від позову.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

20.06.07  Ломей Любов Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

10.08.07 р.                                                                                  Справа № 2/252

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за зустрічним позовом:  Комунального підприємства “Служби єдиного замовника Ворошиловського району м. донецька” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко-Дон” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 18404,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Зустрічний позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57, 60  ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття до розгляду. Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

2.          Призначити судове засідання на 05.09.2007 р. о 14 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (вул. Артема, 157 м. Донецьк 83048)  в кімнаті № 304.

3.          Зобов’язати позивача надати суду докази виконання п. 5.5. договору , щодо сплати 2 % від перерахованої суми за виконані послуги зі збору від населення, орендаторів та власників оплати за вивіз ТПВ; оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

5.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за ініціативою позивача. Акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.07 р.                                                                                  Справа № 2/119а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглянувши  адміністративну справу

за позовом Корпорації “Індустріальна спілка Донбасу” м. Донецьк

до відповідача Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м. Донецька

про визнання недійсною першої податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

Корпорація “Індустріальна спілка Донбасу” м. Донецьк звернулась з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м. Донецька про визнання недійсною першої податкової вимоги.

Ухвалою суду від 05.06.2007 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача у зв’язку з необхідністю надання суду додаткових доказів по справі .

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам встановлено термін до 24.07.2007 р.

Враховуючи, що наданий строк для вчинення вказаних дій закінчився, на теперішній час наявні підстави для поновлення провадження у справі, що відповідає вимогам ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження в адміністративній справі № 2/119а.

2.          Судове засідання призначити на  24.07.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2007 р.                              Справа № 13/223

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 3 від 13.07.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Белла - Трейд", , вул. Автопаркова, 7, м. Київ, Київ,02660

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Коло-Маркет", , вул. Широка 2, м. Чернігів,14021

Предмет спору: про стягнення заборгованості 45109,42 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" вересня 2007 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати позивача:  надати оригінал договору, накладних, довіреностей (для огляду в судовому засіданні), доказ оплати відповідачем суми 1086,12 грн.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов , документальне обгрунтування заперечень, докази повної оплати накладних №№ 0034319,0034580,0034811,0034581,0034582 , докази своєчасного виконання зобов"язань по договору № 121/06; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

6. Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

7. У забезпеченні позову відмовити, в зв"язку з необгрунтованістю клопотання, а саме тим, що невжиття заходів заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.04.07
Справа№ 4/880-15/49

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кам"янка-Бузька

до відповідача суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, смт.Великий Любінь

про стягнення 9113,92 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.07   о      12:20

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         долучити довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          долучити докази сплати державного мита до державного бюджету;

-         долучити часткової проплати по договору № НОМЕР_1;

-         долучити належно посвідчені копії документів;

-          надати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача -        долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          долучити акт взаємозвірки по розрахунках;

-        надати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.07
Справа №8/115-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 8/115-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника – Приватного підприємства “Таргет-плюс” (40030, м. Суми, вул. 40 років Жовтня, 23, кв. 29, код 32317969)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області № 8/115-07 від 16.03.2007 р.  порушена справа про банкрутство Приватного підприємства “Таргет-плюс” у відповідності до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою господарського суду Сумської області від 02.04.2007р. по справі № 8/115-07 до боржника - Приватного підприємства “Таргет-плюс” відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (ліцензія серія АБ № 216964 від 27.04.05 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута – Приватного підприємства “Таргет-плюс”, по справі № 8/115-07 в судове засідання на 30.07.2007р. о 10год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                              М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/4-431
УХВАЛА

Суддя Бурда Н.М.,розглянувши
позовну заяву Тернопільського обласного комунального підприємства
теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго», м. Тернопіль, вул. Київська, 3-а,
до відповідача -Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Борщів. АДРЕСА_1, про
стягнення 2973,98 грн. заборгованості за неналежне виконання умов договору,
вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- до матеріалів позовної заяви не додано доказів надсилання
відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є порушенням
вимог ст. 56 ГПК України, оскільки квитанція пошти за №НОМЕР_1 не може
вважатися належним доказом направлення копії позовної заяви №911/01 від 26
липня 2007р. відповідачу, так як датована вона (квитанція) 24 липня
2007р.;

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 63 п. 6, 86 ГПК
України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Тернопільського обласного комунального
підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго», м. Тернопіль, вул.
Київська, 3-а, ідентифікаційний код 03353590 та додані до неї документи (в тому
числі платіжні доручення №НОМЕР_2. про сплату державного мита та №НОМЕР_3. про
сплату інформаційно -технічних послуг), повернути без розгляду.

2. Повернути Тернопільському обласному комунальному підприємству
теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго», м. Тернопіль, вул. Київська, 3-а,
ідентифікаційний код 03353590 з Державного бюджету державне мито в сумі 102
(сто дві) грн. 00 коп., перераховане згідно платіжного доручення №НОМЕР_2.

Повернення
позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до
Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.06.07 р.                                                                                   Справа № 2/199

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Приазовських електричних мереж

до відповідача: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 8527932,19 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Кабанова Л.О. – за довір.

від відповідача: Ткаченко Ю.М. – за довір.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Приазовських електричних мереж, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” м. Донецьк про стягнення у сумі 8527932,19 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує у повному обсязі.

Від представника відповідача надійшло клопотання, яким він просить відкласти розгляд справи на більш тривалий строк та просить зобов’язати позивача направити відповідачу копії розрахунку заборгованості, пені, 3 % річних, інфляційних витрат та штрафу для того щоб перевірити належне нарахування штрафних санкцій.

Від представників сторін надійшло клопотання про продовження розгляду справи до 31.08.2007 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про продовження розгляду справи та відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 24.09.07 ) .

Відкласти слухання справи на  07.08.07 р.  об  11:30 год.

1.          Зобов’язати позивача направити відповідачу всі додатки доданідо позовної заяви, копії розрахунку заборгованості, пені, 3 % річних, інфляційних витрат та штрафу; надати суду докази направлення.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу.

3.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10.07.07р.

Справа № А2/945-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПАРК", пров. Ракітінський, 3, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Джураєв К.М-ДПІ-довіреність №8076/10/10 від 24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ "Технопарк"  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПАРК", пров. Ракітінський, 3, м.Дніпропетровськ,49000   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 20.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали заяви

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД", , пр-т Миру 12, м.Чернігів, 14000

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівпобутрадіотехніка", , вул.Одинцова 9, м.Чернігів, 14030

Предмет заяви: про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду Всеукраїнської громадської організації "Спілка третейських судів України" від 02.03.2007р. у справі №13/01-2007

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Повернути заяву без розгляду, оскільки до заяви не подано доказів відправлення копії заяви відповідачу.

Відповідно до Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 11.04.05 №04-5/639 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди" до заяв про видачу виконавчого документу за рішенням Третейського суду щодо форми, змісту заяви та порядку подання до суду застосовуються норми Господарського процесуального кодексу України, в тому числі вимоги надання доказів надсилання копії заяви відповідачеві.

Як вбачається із документів, що додані до заяви, позивачем доданий лише опис вкладення до цінного листа, а докази відправлення цінного листа відповідачеві, тобто квитанція або інший документ, який підтверджує факт прийняття листа до пересилки, відсутні.

Таким чином, заява підлягає поверненню без розгляду.

Заявнику повідомляється, що після усунення зазначених порушень він має право повторного звернення до суду з відповідною заявою в загальному порядку.

Керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву та додані до неї документи повернути позивачу - ТОВ "Гранд".

Додаток на 10 арк., в тому числі акт від 23.04.2007р.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.08.07 р.                                                                               Справа № 12/238пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Донецька міська рада м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „ Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк

про  визнання права власності

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/238пн.Судове засідання призначити на  29.08.07  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : Документи, які підтверджують правовий статус.  Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус.  Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.