ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.06.07р.

Справа № 41/161-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕК-ОІЛ", м. Київ

до  Закритого акціонерного товариства "Укроптторг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 259502,52 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Ямковий Д.М., директор

Виноградова Н.В., довіреність № 053-Д від 23.04.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми  боргу –225863,60 грн., пені –17542,47 грн., інфляційних витрат –13002,24 грн., відсотків за порушення грошового зобов’язання –3094,21 грн., всього –259502,52 грн.

Крім того, просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у розмірі 262215,55 грн. на банківському рахунку № 691 в ДФ АТ „Ва-Банк”, МФО 305868.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо оплати поставленої йому позивачем продукції за умовами укладеного між сторонами договору № Л-21/06-16 від 21.06.06 року.

Представник позивача позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з’явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому процесі не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. (Абзац підпункту 3.6 в редакції Роз’яснення Вищого господарського суду № 04-5/609 (v 609600-02 ) від 31.05.2002 року).

Надіслані на адреси відповідача (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча,65, корп. 1; 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча,152, бл. 8, 9), вказані позивачем в позовній заяві, ухвали про порушення провадження у справі від 03.04.07 року та про відкладення розгляду справи від 24.04.07 року, 22.05.07 року повернулися до господарського суду з відміткою пошти про відсутність адресату.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Позивач на вимогу суду надав суду витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 25.04.07 року серії АБ № 253081, в якому вказана адреса відповідача, а саме: 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча,152.

Оскільки господарським судом надсилались відповідачу ухвали про розгляд справи:

- на адресу, вказану відповідачем в договорі № Л-21/06-16 від 21.06.06 року;

- на адресу, вказану позивачем в позовній заяві;

- на адресу, вказану в витязі з ЄДРПОУ від 25.04.07 року (тобто на момент розгляду справи),

суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань.

Нез’явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЕК-ОІЛ” та відповідачем – Закритим акціонерним товариством „Укроптторг” укладений договір № Л-21/06-16 від 21.06.06 року поставки нафтопродуктів (далі договір), п. 1 якого передбачено зобов’язання продавця (позивача у справі) поставити та передати у власність покупця (відповідача у справі) нафтопродукти, найменування, кількість, ціна та умови поставки яких визначені сторонами в додаткових угодах к договору, та, відповідно, зобов’язання покупця, прийняти вказаний товар та його сплатити.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу дизельне паливо у кількості 109,2 т на загальну суму 445863,60 грн., що підтверджується актом прийому-передачі згідно додаткової угоди № 10 від 11.10.06 року к договору поставки нафтопродуктів № Л-21/06-16 від 21.06.06 року, копія якого додана до позовної заяви.

Пунктом 1.5. додаткової угоди № 10 від 11.10.06 року к договору поставки нафтопродуктів № Л-21/06-16 від 21.06.06 року передбачено, що покупець здійснює 100 % оплату на розрахунковий рахунок продавця на протязі 3  банківських днів з моменту надання продавцем рахунку-фактури.

Позивачем був виставлений відповідачу рахунок-фактура № СФ-0000331 від 12.10.06 року на оплату дизельного палива, доказом отримання якого є посилання відповідачем на нього в платіжних документах щодо часткової оплати дизельного палива (виписка банку від 24.10.06 року, 04.12.06 року, 13.12.06 року, копії яких додані до позову).

Відповідачем частково здійснена оплата отриманої продукції у розмірі 220000 грн.

Сторонами не подано доказів оплати відповідачем решти поставленого позивачем товару.

Таким чином, заборгованість відповідача на момент розгляду справи становить 225863,60 грн.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу,  в результаті чого у відповідача виникли зобов’язання по оплаті поставленої  позивачем продукції.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відсутність заборгованості, що є предметом позову, відповідачем не доведена.

За таких обставин, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача боргу в розмірі  225863,60 грн.

Пунктом 4.2. договору сторонами узгоджено, що у разі несплати або несвоєчасної оплати вартості отриманих нафтопродуктів  в строк, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу від суми несплачених або несвоєчасно сплачених нафтопродуктів.

Нарахована позивачем сума пені за період з 18.10.06 року по 23.03.07 року складає 17542,47 грн. Розрахунок, поданий позивачем відповідає умовам договору та нормам діючого законодавства (застосована подвійна облікова ставка НБУ).

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача пені суд вважає обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Нарахована позивачем сума інфляційних збитків за період з 18.10.06 по 28.02.07 року становить  13002,24 грн., 3 % річних за період з 18.10.06 року по 23.03.07 року –3094,21 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3 % річних суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимога позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки підставою до забезпечення позову, відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим  виконання рішення суду. Вимога позивача не обґрунтована, в позовній заяві не вказані підстави, які б свідчили б про наявність таких обставин.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, 82-84  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Укроптторг” –49008, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, б. 152, , р/р 691 в ДФ АТ „Ва-Банк”, МФО 305868 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕК-ОІЛ” –01103, м. Київ, бул. Дружби Народів,10, , р/р 0248 в ЗАТ „Внешторгбанк”, МФО 380195  суму боргу –225863,60 (двісті двадцять п’ять тисяч вісімсот шістдесят три грн. 60 коп.), інфляційні витрати –13002,24 грн. (тринадцять тисяч дві грн. 24 коп.), 3 % річних –3094,21 грн. (три тисячі дев’яносто чотири грн. 21 коп.), пеню –17542,47 грн. (сімнадцять тисяч п’ятсот сорок дві грн. 47 коп.), витрати по сплаті держмита в сумі 2595,03 грн. (дві тисячі п’ятсот дев’яносто п’ять грн. 03 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118 грн. (сто вісімнадцять грн.).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ                                                                   Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 03.07.07 року