overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 р.                                                             Справа  № 5/117-А

по адміністративній справі

за позовом  Хустської ОДПІ, м. Хуст

до відповідача Приватного підприємства "Максіма", м. Хуст

про стягнення 510  грн. податкового боргу,

Суддя  О.С. Йосипчук

Представники:

від позивача -  Сима Є.Ю., представник

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Хустською  ОДПІ  заявлено позов  про стягнення з Приватного підприємства "Максіма" податкового боргу в сумі 510  грн.

Позивач просить задовольнити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх підтвердження долученими до справи доказовими матеріалами.

Відповідач письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є не подав.

Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали,  заслухавши пояснення представників,

суд встановив:

Приватне підприємство „Максіма”, як платник податків, зобов’язаний   відповідно до  ст.9 ЗУ „Про систему оподаткування„ сплачувати належні суми податків, зборів у встановлений законом термін. Пунктом 3 зазначеної статті передбачено, що  обов’язок щодо сплати податків і зборів припиняється  із сплатою податку, збору, або  його скасуванням.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, відповідачем допущено заборгованість по сплаті узгоджених сум податкових зобов’язань в розмірі 510 грн.,  яка підтверджується матеріалами справи, зокрема прийнятим на підставі розгляду матеріалів актів перевірок № 648/15 від 21.07.2006р. та № 589/15 від 09.11.2006р. податковими повідомленнями-рішеннями № /0 від 21.07.06р. та № /0 від 09.11.2006р., які відповідачем в установленому законом порядку не оскаржено,  довідкою про заборгованість, податковими вимогами, виставленими платнику податку на підставі ст.6 Закону України  „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Після закінчення встановлених  строків  сплати, відповідно до ст. 5 Закону України  „Про порядок погашення зобов’язань  платників податків перед бюджетом  та державними цільовими фондами”  № 2181 несплачена сума  податкового зобов’язання  вважається податковим боргом  платника.

По факту несплати податкового боргу Хустською ОДПІ було направлено відповідачу   дві податкові вимоги, однак, заборгованість погашена не була.

За вищенаведених обставин, податкова заборгованість відповідача в сумі 510 грн.  до бюджету відповідного рівня належним чином позивачем підтверджена долученими до справи доказовими матеріалами, відповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню з боржника на підставі  ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства „Максіма” (м. Хуст, вул. Кубинця, 4/19, код 33762983, р/р 3383, 3383, 384 ЗАТ КБ „Приватбанк”, м. Хуст, МФО 312378) в  доход бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг в сумі 510 грн.

Суддя                                                                                О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07
Справа №10/292-07.

за позовом          Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до відповідача           Мутинського споживчого товариства Кролевецького району

про стягнення             3637,60 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

від позивача                    Нездоймишапка О.О.

Від відповідача            не з’явився

Згідно із п. 6 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, які відносяться до компетенції адміністративних судів, підвідомчі господарським судам, тому справа підлягає вирішенню відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 3937,60 грн.  заборгованості , в т.ч. 1427,68 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 2209,92 грн. пені .

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, для з’ясування всіх обставин справи та враховуючи необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 09.07.2007 р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №306.

2.          Запропонувати позивачу уточнити свої вимоги відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

3.          Запропонувати відповідачу подати суду письмове обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу при їх наявності.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.08.07р.

Справа № А2/2250-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі,м.Дніпропетровськ

до    Спільного підприємства "РАНОК", вул. Леніна, 44 а,м.Дніпропетровськ,49070   () ,  р/р   МФО 305448

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.09.07р. о 13:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.05.07
Справа № 13/326пн

Суддя Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м. Стаханова
в  інтересах держави в особі Стахановської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов
Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1. Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 11.06.2007р.
на  12 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 304

4. Зобов'язати позивача  - надати
письмові заперечення  на відзив
відповідача, документальне підтвердження заперечень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів фінансової звітності на день
розгляду справи, довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації
відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи),
заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до
справи) .

5. Зобов'язати відповідача -   надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати докази  статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора  Виконавчого комітету
Стахановської міської Ради-надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2007 р.
Вх.№4068 Справа №

за позовом  ДПІ в Тисменицькому районі  вул.Площа Ринок,17,Тисмениця,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

до відповідача  ТзОВ "Агро-Галичина"  Івана Франка, 1б,Узин,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77434

про стягнення за рахунок активів платника податків 531 грн 34 коп податкового боргу

Cуддя  Грица Ю. І

Представники:

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення за рахунок активів платника податків 531 грн 34 коп податкового боргу.

14.08.07 ДПІ в Тисменицькому районі подано подано суду заяву, в якій вказує, що в зв"язку  зі сплатою  відповідачем заявленою суми позову, відкликає позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній  справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву №6263 від 22.06.07 слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства,   суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву №6263 від 22.06.07  повернути позивачу.

Суддя                                                            Грица Ю. І

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.07
р.
Справа № 26/149пн

за позовом Державної податкової
інспекції у Старобешевському районі (смт. Старобешеве)

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Комсомольське)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  - Берющев С.Д., за дов. № 6536/10/10/ від
11.05.2007р.

від
відповідача - представник не з'явився

Державна податкова інспекція у
Старобешевському районі  (смт.
Старобешеве)  звернулася до
господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Комсомольське)  про припинення підприємницької діяльності.

У зв'язку з нез'явленням у судове
засідання представників відповідача, неподанням витребуваних доказів,
керуючись,  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  19.07.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали
суду від 29.05.07р.

Позивачу надати у судове засідання
довідку про місце проживання Відповідача у теперішній час.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу,
що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна
відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби
для примусового виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.
Справа №  6/442/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  товариства з обмеженою відповідальністю “АФТ ЛТД”, м Миколаїв, пр. Леніна, 71.

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 06 серпня 2007 року об 11:45.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  22/167-А
Іменем України
13.08.07

За позовом
Національного  банку України в особі Управління Національного банку в Чернівецькій областіаціонального банку України

До:
Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

Предмет адміністративного позову
стягнення штрафних санкцій в сумі  57,62 грн 00грн

Суддя Балац С.В.
Секретар судового засідання Царікова О.В.

Представники:

позивача : не з’явилися

відповідача: Йора Т.П., дов.від 09.02.2007 року № 19-09/16

Позивач звернувся з позовом про стягнення штрафних санкцій в сумі 57, 62грн. застосованих до відповідача постановою Управління Національного банку в Чернівецькій області про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства від 31.07.2006 № 8.

Ухвалою від 27.04.2007 (суддя Шкурат А.М.) відкрито провадження в адміністративній справі № 22/167-А, призначено попереднє судове засідання на 18.06.2007.

Ухвалою від 18.06.2007  відкладено попереднє судове засідання на 24.07.2007.

Розпорядженням  Голови Господарського суду міста Києва  від 26.07.2007 № 01-1/74 розгляд справи № 22/167-А доручено здійснити судді Балац С.В.

Ухвалою від 26.07.07 року справу прийнято до провадження судді Балац С.В., та призначено до судового розгляду на 13.08.07 року.

До суду надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову по справі № 22/167-А, у зв’язку з тим, що відповідач здійснив оплату штрафних санкцій в розмірі 5944, 75 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.07.2007 року № 1962 за всі випадки порушення валютного законодавства у добровільному порядку.

Розглянувши згадане клопотання, суд дійшов висновку що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх небудь прав, свобод або інтересів.

За таких обставин суд приймає відмову від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 95, 112, 121, 136, пунктом 2 частини першої ст. 157, 165, 167, 186, 254   Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                      Балац С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.08.07 р.                                                                               Справа № 25/266

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” м. Ясинувата Донецької області

до відповідача    редакції газети „Ясинуватська газета” м. Ясинувата Донецької області

про    стягнення   6782грн.64коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/266.Судове засідання призначити на  13.09.07  року о 09:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, розрахунок пені, індексу інфляції та 3% річних  з урахуванням умов договору стосовно порядку  проведення розрахунків Споживачем за надані послуги, дати отримання рахунків Споживачем та строку, з якого починається нарахування пені, індексу інфляції та 3% річних, акт звірки з посиланням на рахунки та дату оплати, підписаний обома сторонами.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов або в підтвердження оплати заборгованості, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 4 примірників:

1прим. – до справи;

2 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2007 р.
№ 33-7-24-2-32/23-05-1020

Панової І.Ю.–головуючого

Заріцької А.О.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги
КП "Білгород-Дністровська швейна фабрика"

на ухвалу
господарського суду Одеської області   від 17.04.2007(про залишення без розгляду клопотання)

у справі
господарського суду
№ 33-7-24-2-32/23-05-1020
Одеської області

за заявою
УПФУ у м. Білгород-Дністровський

до
СП "Удіміс"

про
Визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити КП "Білгород-Дністровська швейна фабрика"  строк для   подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу КП "Білгород-Дністровська швейна фабрика" до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 вересня 2007 року о 11 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                           І.Ю. Панова

Судді                                                                                                              А.О. Заріцька

Н.Г. Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.08.07                                                                                 Справа № 11/505пд

Суддя Москаленко М.О.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління "Привольнянське", м.Лисичанськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агата", м.Лисичанськ Луганської області

про визнання договору недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 23.08.07. об 11 год. 20  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 312.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ(оригінал для огляду в засіданні), нормативне обґрунтування викладених в позові доводів.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів їх нормативне обгрунтування, копію довідки про внесення до ЄДР на день слухання справи, Статут (Положення) в оригіналі для огляду, витяг –до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження.

6. Зобов’язати Головне  управління  статистики у Луганській області та Державного реєстратора виконавчого комітету Лисичанської міської ради Луганської області надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агата", м.Лисичанськ Луганської області, пр.Леніна, 127, код 23262808.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                      М.О. Москаленко

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
СУД
СУД
У Х В А Л А

11.07.07                                                                                 Справа № 5/140.

Суддя Москаленко М.О., розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства "Лисичанський завод гумових технічних виробів"  по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносбит", м. Сєвєродонецьк  Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанський завод гумових технічних виробів", м. Лисичанськ  Луганської області

про стягнення  62559 грн. 81 коп.

без виклику представників сторін

встановив:

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 11.07.07. скаргу передано на розгляд судді Москаленко М.О.

11.07.07 відповідач звернувся зі скаргою на бездіяльність ДВС Старобільського управління юстиції та просить зобов’язати ДВС Старобільського управління юстиції виконати постанову Луганського апеляційного господарського суду від 08.08.06. № 5/140.

Оскільки згідно чинного законодавства скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються за викликом сторін, то дану скаргу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

у х в а л и в  :

1.Прийняти скаргу до розгляду.

2.Розгляд скарги призначити на  02.08.07. об  11 год. 30 хв. (каб. № 312).

3.Зобов’язати позивача надати суду пояснення на скаргу відповідача, нормативне та документальне обгрунтування пояснень.

4.Зобов’язати відповідача нормативно обґрунтувати викладені в скарзі вимоги з урахуванням ч. 1 ст. 121-2 ГПК України; заперечення на пояснення ДВС Старобільського управління юстиції.

5.Зобов‘язати державну виконавчу службу Старобільського управління юстиції надати: заперечення на скаргу, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; відповідне виконавче провадження (для огляду в засіданні), у тому числі  відповідні постанови, прийняті на виконання наказу господарського суду від 23.08.06.. по справі № 5/140, відповідні запити (відповіді на них) щодо виявлення рахунків та майна відповідача у належним чином засвідчених копіях –до справи.

6.Зобов‘язати Головне управління юстиції у Луганській області надати відзив на скаргу, документи в обгрунтування викладених у відзиві доводів.

Суддя                                                                                  М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова