ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11.06.07р.

Справа № А2/246-07

За позовом  Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Відповідача 1 : Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ відповідача2: Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації",   вул. Леніна, 9, м.Дніпропетровськ, 49070   ()

Третя особа з самостіними вимогами: Фонд державного майна  у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог: Комітет комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог: Кіровський райвиконком, м.Дніпропетровськ

Третя особа з самостійними вимогами: ДП "Укрспецбудмонтаж-Дніпро" ВАТ "Укрспецбудмонтаж", м.Дніпропетровськ

про визнання безхазяйним майном нежитлової споруди і визнання права власності на неї

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Новіков О.В. - начальник юридичного відділу, довіреність № 72/9/10-016 від 10.01.2007р. ; Прудний В.І. - начальник відділу погашення прострочених податкових зобов'язань ДПІ у Кіровському районі, довіреність № 7509/9/10-016 від 04.05.2007р.

Представник відповідача 1 -  Решетник О.А. - заступник начальника юридичного управління, довіреність № 4/11-66 від 29.01.2007р.

Представник відповідача 2 - не з'явився.

Третя особа - Фонд державного майна - Зуєва Н.В. - юристконсульт відділу претензійно позовної роботи - довіреність № 29 від 20.03.2007р.

Третя особа - ДП "Укрспецбудмонтаж-Дніпро" - Ланда М.О. - директор.

Третя особа - Кіровська райрада - Сердюк Л.О. - завідуюча юридичним відділом, довіреність " 14/787 від 26.12.2006р.

Третя особа - Комітет комунальної власності  територіальної громади міста Дніпропетровська - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Державної податкової інспекції Кіровському районі м.Дніпропетровська до  Дніпропетровської міської Ради, м.Дніпропетровськ та Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації",   вул. Леніна, 9, м.Дніпропетровськ, 49070   () по визнання безхазяйним майном нежитлової споруди, розташованої за адресою: пров.Скоріковський,5-А, м.Дніпропетровськ, визнання права власності ДПІ на вказану споруду і зобов'язання Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності ДПІ на нежитлову споруду, розташовану за адресою: пров.Скоріковський,5-А, м.Дніпропетровськ.

Розгляд справи відкладався і в судовому засіданні об'являлись перерви, в зв'язку з необхідністю вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також в зв'язку з необхідністю одержання додаткових документів по справі.

На підставі заявлених клопотань, до участі у справі залучені у якості третіх осіб:

- Регіональне відділення Фонду державного майна  у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ з самостійними вимогами на предмет спору;

- Дочірнє підприємство "Укрспецбудмонтаж-Дніпро" ВАТ "Укрспецбудмонтаж", м.Дніпропетровськ з самостійними вимогами на предмет спору;

- Виконавчий комітет Кіровської районної Ради м.Дніпропетровська без самостійних вимог на предмет спору;

- Комітет комунальної власності територіальної громади м.Дніпропетровська без самостійних вимог на предмет спору.

Суд замінив відповідача - 1 належним відповідачем - Дніпропетровською міськрадою.

Підстави для задоволення заяв і клопотань щодо складу осіб, які беруть участь у справі, викладені в ухвалі від 04.05.2007р. та 01.06.2007р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

Позивач обгрунтовує свої вимоги посиланням на звернення Управління Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Дніпропетровській області від 12.02.2007р. № 7/793, в якому повідомляється про перевірку, проведену щодо встановлення власника споруди за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.Скориковський, 5-А; перевіркою встановлено відсутність власника вищевказаного об'єкту.

Начальником Управління державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Дніпропетровській області були надіслані запити до Комітету комунальної власності Дніпропетровської міськради, ремонтно-будівельного управління та благоустрою міста, архівного управління Дніпропетровської міськради, Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" - відносно надання інформації, необхвдної для вирішення питання безхазяйності майна, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.Скориковський,5-А.

Надані відповіді на запити залучені до позову і свідчать про те, що спірне майно належить до об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська, відповідно до рішення Дніпропетровської міськради від 27.11.1991р. № 46 "Про комунальну власність Дніпропетровської міської Ради народних депутатів".

Комітет комунальної власності Дніпропетровської міськради листом від 26.12.2006р. № 15/5/23 повідомив, що приміщення, розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.Скориковський,5-А перебували на балансі СРБУ № 7 "Міського ремонтно-будівельного тресту". Право власності на зазначені приміщення затверджено рішенням Дніпропетровської міськради від 27.11.1991р. № 46, а саме, у розділі "5" значиться спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 7, юридична адреса вул.Плеханова,156.

"Ремонтно-будівельне управління по благоустрою міста " Дніпропетровського міськрембудтреста МЖКГ, на підставі наказу від 12.08.1994р. № 28 було перейменоване в колективне підприємство "Ремонтно-будівельне управління по благоустрою міста".

Майно від комітета комунальної власності з 1994 р. до цього часу управлінню не передавалось.

Відповідно до акта  передачі комунального майна державного підприємства від 05.08.1994р. Комітетом комунального майна м.Дніпропетровська передано, а Спеціалізованим ремонтно-будівельним управлінням по благоустрою міста прийняте продане (аренда з викупом) комунальне майно арендного спеціалізованого ремонтно-будівельного управління по благоустрою міста, відповідно до акту оцінки та інвентаризаційними описами, що додаються до договору купівлі-продажу № 39/АР.

Архівне управління Дніпропетровської міськради листом від 09.11.2006р. № 292, повідомило щодо належності до комунальної або державної власності майна, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.Скориковський,5-А, про перегляд всіх розділів "Переліку об'єктів комунальної власності м.Дніпропетровська", який додається до рішення Дніпропетровської міськради народних депутатів від 27.11.1991р. № 46 "Про комунальну власність Дніпропетровської міської Ради народних депутатів". У розділі 1 за адресою пров.Скориковський(без номера) значиться кафе № 854. В інших розділах "Переліку об'єктів комунальної власності м.Дніпропетровська" будівель та споруд за адресою: пров.Скориковський,5-А - немає.

Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", листом від 14.11.2006р. за № 10385 повідомило, що станом на 13.11.2006р. інвентаризація та реєстрація права власності по пров.Скориковському,5-А - не проводилась.

Пакет документів, доданих позивачем до позовної заяви підтверджує наявність у спірного майна ознак безхазяйного.

Відповідачі і треті особи заперечують проти позову. Суть заперечень міститься у відзовах на позов та додаткових письмових запереченнях, які додані до справи.

Зокрема, заперечується право ДПІ на звернення до суду з відповідними позовними вимогами, а також третя особа - Дочірнє підприємство "Укрспецбудмонтаж-Дніпро" ВАТ "Укрспецбудмонтаж", м.Дніпропетровськ стверджує, що є власником спірного майна.

Заперечення відповідачів та третіх осіб є безпідставними, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання, щодо наявності у ДПІ повноважень на звернення до суду з вимогами щодо безхазяйного майна, суд, враховує, що чинним законодавством не передбачений порядок дій при виявлені такого майна. Статтею 335 Цивільного кодексу України передбачено право звернення до суду органу, вповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади із заявою про передання такого майна у власність громади. В той же час, вищенаведеним Законом та Постановою Кабінету Міністрів України вчинення дій по організації реалізації безхазяйного майна та забезпеченню перерахування виручки від його реалізації до державного бюджету, покладено виключно на податкові органи. Про відсутність у державі цілісної системи правового  регулювання та бухгалтерського обліку операцій з цим майном зазначено у звіті Розрахункової палати України "Про результати перевірки ефективності дій державних органів влади при здійсненні операцій з конфіскованим і безхазяйним майном" № 29-1. За таких обставин суд приходить до висновку про правомірність звернення ДПІ з позовною заявою.

Згідно із п.12 ст.10 Закону України №509 до функцій ДПІ віднесено роботу, пов'язану з виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку, безхазяйного майна, майна, що перейшло за правом успадкування до держави, скарбів і конфіскованого майна.

Додатком № 8 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік" закріплено за податковими органами контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету по коду бюджетної класифікації 31010000 надходження коштів від реалізації безхазяйного майна, майна, що за правом спадкоємства перейшло у власність держави, та скарбів, знахідок, а також валютних цінностей і грошових коштів, власники яких невідомі.

В той же час, Законом України № 509 та Порядком обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним № 1340 вчинення дій по організації реалізації безхазяйного майна та забезпеченню перерахування виручки від його реалізації до державного бюджету виключно податковими органами.

Пунктом 9 Порядку №1340 передбачено, що майно, зазначене у пункті 1 цього Порядку, передається для подальшого розпорядження ним на підставі акта опису, оцінки та передачі майна, в тому числі реалізується через торгівельні підприємства, аукціони, біржі, з якими укладені угоди на його реалізацію відповідно до пунктів 12 і 13 цього Порядку, з дотриманням таких вимог:

1) будівлі, споруди, житлові приміщення та їх частини, транспортні засоби, предмети антикваріату, високохудожні авторські роботи, ювелірні вироби з діамантами чи іншим дорогоцінним камінням, товарно-матеріальні цінності за умови наявності оптової партії реалізуються через біржові торги, аукціони у порядку, встановленому законодавством України. При цьому початкова вартість не повинна бути нижчою, ніж вартість, зазначена в акті опису, оцінки та передачі майна.

Отже, виходячи з аналізу чинного законодавства податкові органи не обмежені здійснювати заходи з виявлення, обліку, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку, як рухомого так і нерухомого безхазяйного майна.

Відповідно до п.2 ст.335 ЦК України безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Однак, посилання відповідачів на п.2 ст.335 ЦК України є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки данна норма передбачає право звернення до суду органу, вповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади із заявою про передання такого майна у власність громади.

В ході судового розгляду, до суду не було надано як доказу ні відповідної заяви органу місцевого самоврядування, ні доказів звернення до суду органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади.

Вимоги Регіонального відділення по Дніпропетровській області фонда державного майна України є такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, посилання на ЦК УРСР в редакції 1963 року, Конституцію 1937 та 1978 року є безпідставними.

У відповідності до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи повинні бути підтверджені іншими засобами доказування.

Згідно із ст.182 Цивільного кодексу України та Закону України "про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" право власності на нерухомі речі підлягає обов'язковій реєстрації державою, а підтвердженням цього права може бути виключно документ, виданий Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" у відповідності до Тимчасового Положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно. Представником ДП "Укрспецмонтаж-Дніпро" ВАТ "Укрспецмонтаж" на те, що спірне майно знаходиться на балансі тому, що цей факт не є належним доказом наявності права власності на об'єкт нерухомості.

Таким чином, матеріали  і обставини справи підтверджують правомірність позовних вимог в частині визнання спірного майна безхазяйним та встановлення права ДПІ на розпорядження ним.

В частині визнання права власності на безхазяйну нежитлову споруду та зобов'язання БТІ здійснити реєстрацію цього права власності позов задоволенню не підлягає, оскільки ці вимоги суперечать ст.32 Закону України "Про власність", відповідно до якого суб'єктом права загальнодержавної власності є держава в особі Верховної Ради України.

Керуючись викладеним, ст.5 Цивільного кодексу України, ст.32 Закону України "Про власність", ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в України", Постановою Міністрів України № 1340 від 25.08.1998р. "Про порядок обліку, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним", ст.ст.17, 122, 160-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позовні вимоги ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська (49038, м.Дніпропетровськ, вул.Горького,22, )  частково.

Визнати безхазяйним майно, розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.Скориковський,5-А.

ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська постановити на облік безхазяйне майно, розташоване за адресою:м.Дніпропетровськ, пров.Скориковський,5-А, з подальшою його реалізацією, відповідно до вимог Закону.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Третім особам з самостійними вимогами на предмет спору - Дочірньому підприємству "Укрспецбудмонтаж-Дніпро" ВАТ "Укрспецбудмонтаж" (49000, м.Дніпропетровськ, пров.Скориковський, 5-А, ) та Регіональному відділенню Фонду Державного иайна у Дніпропетровській області ( 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська,58, )  - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.М. Боділовська