ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05.06.07                                                                                           Справа  № 2/243

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу Тячівського районного державного підприємства технічної інвентаризації (м. Тячів)

на рішення господарського суду Закарпатської області

від 24.11.2006р. у справі № 2/243

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області (м. Ужгород)

до відповідача Тячівського районного державного підприємства технічної інвентаризації (м. Тячів)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Тячівська міська рада

про спонукання здійснити перереєстрацію нерухомого майна –адмінбудинку та його надвірних споруд (складських приміщень, гаражів, боксів та інше) в м. Тячів, вул. Леніна (Незалежності), 18 та видати позивачу відповідне реєстраційне посвідчення

за участю представників:

від позивача: Джуган Н.Б.

від відповідача: Русин А.В.

від третьої особи: Візичканич В.І.

З правами та обов’язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, сторони ознайомлені.

В судовому засіданні 05.06.2007року Львівським апеляційним господарським судом було задоволено заяву Тячівської міської ради про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та залучено її до участі у справі, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов’язки щодо однієї зі сторін.

Рішенням від 24.11.2006р. у справі №2/243 господарського суду Закарпатської області (суддя Ремецькі О.Ф.) задоволено позов регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області (м. Ужгород) до Тячівського районного державного підприємства технічної інвентаризації (м. Тячів) про спонукання здійснити перереєстрацію нерухомого майна –адмінбудинку та його надвірних споруд (складських приміщень, гаражів, боксів та інше) в м. Тячів, вул. Леніна (Незалежності), 18 та видати позивачу відповідне реєстраційне посвідчення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Тячівським районним державним підприємством технічної інвентаризації (м. Тячів) подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення господарського суду Закарпатської області скасувати, з огляду на наступне:

- місцевий господарський суд формально віднісся до питання правомірності володіння майном;

- господарський суд Закарпатської області не взявши до уваги момент набуття прав, розглянув вимогу у вчиненні реєстраційних дій, чим відніс відповідача до однієї із зацікавлених сторін інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що рішення господарського суду Закарпатської області підлягає скасуванню, а провадження у справі - припиненню, з огляду на наступне:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

П. 1 ч. 1 ст. 3 згаданого Кодексу визначає поняття «справа адміністративної юрисдикції», відповідно до якого такою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі й на виконання делегованих повноважень.

Окрім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб’єктом владних повноважень визнається орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі й на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб’єкта владних повноважень є здійснення цим суб’єктом владних управлінських функцій (в тому числі й делегованих, відповідно до чинного законодавства), при цьому ці функції повинні здійснюватись суб’єктами саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Як встановлено Львівським апеляційним господарським судом та зазначено вище, предметом спору у даній справі є спонукання Тячівського районного державного підприємства технічної інвентаризації здійснити перереєстрацію нерухомого майна –адмінбудинку та його надвірних споруд (складських приміщень, гаражів, боксів та інше) в м. Тячів, вул. Леніна (Незалежності), 18 та видати позивачу відповідне реєстраційне посвідчення.

Згідно з приписом п. 5 Розділу V «Прикінцеві положення»Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», чинного на дату подачі позовної заяви у даній справі, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об’єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, до яких відноситься і відповідач у справі.

З огляду на викладене, дії відповідача, зобов’язання до вчинення яких є предметом розгляду у даній справі, є частиною повноважень, делегованих підприємствам бюро технічної інвентаризації державою в силу вищенаведених приписів чинного законодавства.

Таким чином, реалізовуючи вказаний обсяг повноважень, Тячівське районне державне підприємство технічної інвентаризації покликане здійснювати покладені на нього державні функції з реєстрації нерухомого майна, а тому, виступаючи контрагентом у правовідносинах з іншими особами з приводу реалізації таких функцій, діє як особа, якій в силу закону делеговані повноваження органу виконавчої влади. Відповідно до цього спір, що є предметом розгляду у даній справі підлягає розгляду за правилами, встановленими КАС України.

Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що місцевим господарським судом дані обставини з’ясовані не були, оскільки даний спір було розглянуто за правилами розгляду справ, що виникають з господарських правовідносин, і встановлені ГПК України, що спричинило до порушення норм процесуального права, а тому оскаржуване рішення господарського суду Закарпатської області підлагає скасуванню, а провадження у справі –припиненню, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі наведеного та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

Рішення від 24.11.2006р. у справі №2/243 господарського суду Закарпатської області скасувати, провадження у справі - припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Городечна М.І.

суддя                                                  Юркевич М.В.