overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

05.02.07
р.
Справа № 22/412пд

У зв'язку зі складністю спору та
необхідністю встановлення всіх фактичних обставин справи, керуючись ст. 69 ГПК України

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору по справі №
22/412пд за позовом прокурора м. Слов'янська в інтересах держави в особі
Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного
підприємства „Авангард Інвест Компані” м. Луганськ та Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Слов'янськ про визнання господарського зобов'язання
недійсним,

Продовжити розгляд справи до
05.03.07  .

Голова господарського

суду Донецької області                                                                                І.Х.
Темкіжев

Вик
Прядка І.М. тел. 381-98-09

Надруковано примірників - 1
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"23" липня 2007 р.

Справа № 5/94-64А.

Суддя
Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за
позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Луцьку

до
Підприємця ОСОБА_1

про
стягнення боргу в сумі 653грн.50коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись
ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив :

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.Справу
призначити до розгляду на 07.08.2007р. на 14год.30хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі,
54а.

4.Зобов'язати
сторони надати суду:

відповідача: відзив.

5.У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки
згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на
звороті).

6.Копію
позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

7.Справа
буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" січня 2007 р.                                                                      Справа №4/341

За позовом Прокурора Новоселицького району в інтересах держави в особі Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача   Агровиробничого приватно-орендного підприємства “Зелений гай”

про стягнення недоїмки по платі за землю – 562,97 грн.

Суддя                                             О. Г. Проскурняк

Секретар судового засідання  Тинок О.С.

Представники:

Від позивача – Робуляк І.Я.

Від відповідача –Стінковий І.Т.

В засіданні приймав участь  прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Новоселицького району в інтересах держави в особі Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції звернувся з позовом до Агровиробничого приватно-орендного підприємства “Зелений гай” про стягнення недоїмки по платі за землю у сумі 562,97 грн.

Прокурор та позивач не надали суду документів та доказів визначених в ухвалі від 9 січня 2007 року. При цьому, прокурор звернувся до суду з клопотанням № 0515-56 вих.-07 від 22.01.2007 року про залишення позову без розгляду, у зв’язку з неможливістю надання акту перевірки податкової інспекції.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи та повторно зобов’язати прокурора та позивача виконати вимоги ухвали суду від  9 січня 2007 року. Прокурору Новоселицького району Чернівецької області надати суду письмові пояснення по суті заявленого клопотання, оригінал означеного клопотання.

Керуючись статтями 71, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 7 лютого 2007 року на 11 годин.

2.          Прокурору та позивачу надати суду докази та документи визначені в ухвалі суду від  9 січня 2007 року. Прокурору Новоселицького району Чернівецької області надати суду письмові пояснення по суті заявленого клопотання, оригінал означеного клопотання.

3.          Явка представників сторін та прокурора у засіданні суду обов’язкова.

Суддя                                                                  Проскурняк Олег Георгійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" березня 2007 р.                                                                  Справа № 4/201-07

Суддя господарського суду Білоус В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2", 23240, Вінницька область, Вінницький район, смт. Десна, вул. Гагаріна, 6,

до:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком " в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Вінницької дирекції Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",  м. Вінниця, вул. Козицького, 22,

про визнання недійсним типового договору про надання послуг електрозв'язку №642

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "17" травня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .

3. Явку в засідання представників сторін для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4.  Зобов’язати сторони  до 14.05.2007 р. через канцелярію з супровідним листом подати суду:

Позивачу: Оригінали доказів, наданих з позовом (для огляду в судовому засіданні); Нормативно – правове обґрунтування позовних вимог; Докази про те коли ( дата ) підписаний договір № 642; Статут позивача в редакції на дату  підписання договору; Докази  про  повноваження ЦОСПП бути  відповідачем від імені  ВАТ "Укртелеком"; Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу: Письмові пояснення (відзив на позов)  стосовно заявлених позивачем вимог з обґрунтуванням цих пояснень відповідними доказами;  Установчі документи, довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії в справу); Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу ( рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Білоус В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2007 р.

№ 44/407пн

Вищий господарський суду України у
складі колегії суддів:

Перепічая
В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу  Приватного підприємства "Открытый
мир" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від
22.05.2007 року у справі №44/407 пн  за
позовом Приватного підприємства "Открытый мир" до Головного
Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області та  Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи- ОСОБА_1    про
витребування майна  з чужого
незаконного володіння, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Приватного підприємства "Открытый мир"  на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 22.05.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
в засіданні Вищого господарського суду України на   03
жовтня  2007 року об 11  год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді
В.Перепічай

І. Вовк

П.
Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

16.07.07 р.                                                                           Справа № 11/193пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” в особі Костянтинівської філії м.Костянтинівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Кристал” м.Костянтинівка

про прийняття договору  № 12 про надання послуг з перевезення вантажів від 23.05.2007р. у редакції Позивача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” в особі Костянтинівської філії м.Костянтинівка, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Кристал” м.Костянтинівка, про прийняття договору № 12 про надання послуг з перевезення вантажів від 23.05.2007р. у редакції Позивача.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 12 про надання плуг з перевезення вантажів від 23.05.2007р.,  копію протоколу розбіжностей до договору, копію протоколу узгодження розбіжностей від 22.06.2007р. до протоколу розбіжностей та інше.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалі, поштове повідомлення № 7033917 від 06.07.07р., причини нез’явлення у судове засідання не повідомив.

Позивачем через канцелярію суду надано клопотання за № 655 від 12.07.2007р. про розгляд справи без участі представника. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Позивач надав до суду заяву за № 654 від 12.07.2007р. про відмову від позову та просить, на підставі ст.ст.22, 78 Господарського процесуального кодексу України, прийняти відмову від позову, у зв’язку з укладенням спірного договору № 12 про надання послуг з перевезення вантажів від 23.05.2007р.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд встановив, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України й не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

Суд роз’яснює, що у зв’язку з відмовою позивача від позову повторне звернення                       до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 49, 78, п.4 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

.

Суддя

.
СУД
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № Б26/34/02

За заявою
ТОВ Агрофірми “Співдружність”, с. Р.Люксембург, Широківського району

до ТОВ
Агрофірми “Співдружність”, с. Р.Люксембург, Широківського району

про визнання банкрутом

Головуючий
суддя:
Н.М. Камша

Судді:
Л.М. Калиниченко

Д.М. Полев

Представники:

від кредитора: Сафонов В.І.
-представник АКБ “Південний”, дор. № 54 від 15.04.05р.

Берщадська Т.О.  -представник ЗАТ КБ “ПриватБанк”, дор. № 7299
від 10.11.05р.

від боржника: ОСОБА_1 -представник
ліквідатора, дор. НОМЕР_1від 12.06.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство боржника - ТОВ Агрофірми “Співдружність”, с. Р.Люксембург
перебуває на стадії ліквідації, строк ліквідаційної процедури закінчився
12.06.07р.

22.05.07р. від ліквідатора банкрута
надійшов звіт про  хід здійснення  ліквідаційної процедури та протокол засідання
комітету кредиторів, згідно якого комітет кредиторів просить продовжити  строк ліквідаційної процедури на 6 місяців
для завершення всіх заходів ліквідаційної
процедури.

Ухвалою від 29.05.07р. розгляд
питання щодо продовження строку ліквідаційної процедури призначено у судовому
засіданні 14.06.07р.

Заслухавши у судовому засіданні
ліквідатора, думку членів комітету кредиторів, господарський суд прийшов до
висновку про можливість продовження строку ліквідаційної процедури до
12.12.07р. У цей строк ліквідатор має завершити всі заходи ліквідаційної
процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України,
ст.ст. 16, 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної
процедури до 12.12.07р.

Зобов'язати ліквідатора у строк до
12.12.07р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на
затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Головуючий суддя:                                                                  Н.М.
Камша

Судді:
Л.М. Калиниченко

Д.М. Полев

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.                                                           Справа №  5/173/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача
Приватного підприємства «Одема», м. Миколаїв, вул. Декабристів, 29, кв. 24

про
припинення юридичної особи.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 14.05.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.
Справа №  14/124/07

"

Суддя
Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління пенсійного фонду України
в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Янтарна,61

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   стягнення 222 грн. 12 коп.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового
засідання призначити на  28 березня 2007 р.
о 10- 00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є  .

4.Відповідно
до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права.
Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи,
давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час
розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти
клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із
матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових
рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів,
користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й
у суді апеляційної  чи касаційної
інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення
на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з
ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" липня 2007 р.
Справа №  9/767/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаїв, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а, Миколаївська область, смт.Веселинове, вул.Леніна, 10

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення
98,02грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «31»серпня 2007р.   11-00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2007 р.

№ 20/88пд

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.-головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на рішення

від 12.04.2007 господарського
суду Донецької області

у справі

№ 20/88пд господарського суду
Донецької області

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства “Донецький завод хімічних реактивів”

до

Профспілки відкритого
акціонерного товариства “Донецький завод хімічних реактивів”

третя особа

Державна податкова інспекція у
Куйбишевському районі м. Донецька

про

визнання недійсним договору

В С Т А Н О В
И В :

Подана касаційна скарга суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського
суду Донецької області від 12.04.2007 року у справі № 20/88пд не може бути
прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня
набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу на рішення
господарського суду Донецької області від 12 квітня 2007 року суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 подано 04 червня 2007 року,
про що свідчить відбиток штампу господарського суду Донецької області,
тобто з пропуском процесуального строку.

Клопотання про відновлення
пропущеного строку скаржником не заявлено,
у зв'язку з чим касаційна скарга не приймається до розгляду і
повертається на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України

Враховуючи  викладене, керуючись статтями 86, 110,
пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу
України,  Вищий  господарський
суд України,

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського
суду Донецької області від 12.04.2007 року у справі № 20/88пд господарського
суду Донецької області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                  Т.
Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л.
Рогач
СУД
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № А16/153-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Нікополі Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особа підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

про
стягнення 1 015 грн. 46 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Бабенко Ю.Ю.- голов.спец.- юрисконсульт, дов. від
16.06.2007р. №3908.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить  стягнути з відповідача  1 015 грн. 46 коп. - заборгованості по сплаті
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач відзиву на позов та
інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у
судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також
необхідністю витребування нових доказів,
спір не може бути розглянуто  у
даному  судовому  засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 150, 165,
пунктом  6 Розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд  справи на  06.08.07р. на 14:00 год.

2. До судового  засідання подати:

Позивачу - докладний обґрунтований
розрахунок суми позову.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують
правовий статус;

- докладний  контррозрахунок суми позову.

Явка повноважних представників
учасників судового процесу у судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 7  за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко