ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
січня 2007 р.

№
1/66-63

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
судді

Кравчука
Г.А.

суддів
:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.

за
участю представників сторін:

позивача

не
з'явився

відповідача

не
з'явився

розглянувши
у відкритому судовому засіданні

касаційну
скаргу

Закритого
акціонерного товариства "КримНДОпроект"

на
постанову

Донецького
апеляційного господарського суду від 08.11.2006 р.

у
справі

№1/66-63
господарського суду Донецької області

за
позовом

Закритого
акціонерного товариства "КримНДОпроект"

до

Державного
підприємства "Експертно-аналітичний центр сприяння технічному
переозброєнню галузі (Центр) Мінпаливенерго"

про

стягнення
81 250 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 18.09.2006 року (суддя Манжур В.В.),
залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від
08.11.2006 року (судді: Мирошниченко С.В., Колядко Т.М., Скакун О.А.), позовну
заяву Закритого акціонерного товариства
(надалі ЗАТ) "КримНДОпроект" до Державного підприємства
"Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі
(Центр) Мінпаливенерго" (надалі ДП Центр) про стягнення заборгованості за
опротестованими векселями у розмірі 81 250 грн. повернуто без розгляду на
підставі пункту 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала мотивована тим, що в наданій позовній заяві позивач об'єднав вимоги за
Доповідач: Шаргало В.І.

15
векселями, однак,  враховуючи ту
обставину, що кожному векселю та доказам його отримання суд має надати оцінку,
сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.

Не
погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами,  ЗАТ "КримНДОпроект" звернулось до
Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій,  посилаючись на порушення судами попередніх
інстанцій приписів статті 58 Господарського процесуального кодексу України щодо
об'єднання позовних вимог, просить їх скасувати, а справу передати до
господарського суду Донецької області для розгляду по суті.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши правильність застосування судом попередніх інстанцій норм
процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що
касаційна скарга  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

За
правилами статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній
позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних
позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу,
про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Як
вбачається з наведеної норми, право об" єднання однорідних позовних вимог
надане як позивачу так і суду.

При
цьому слід мати на увазі, що підстава позову -це фактичні обставини, на яких
ґрунтуються вимоги позивача. А відтак, об'єднання позовних вимог можливе
за  сукупної наявності таких умов:

-          позовні вимоги повинні бути
однорідними;

-          позови мають бути пред'явлені одним і
тим же позивачем до того ж самого відповідача;

-          позови мають ті ж самі або однорідні
підстави виникнення;

-          обрання однакового способу захисту
порушеного права.

Позовні
вимоги ЗАТ "КримНДОпроект"
мотивовані тим, що Державним підприємством Придніпровська залізниця
відповідно до актів приймання-передачі (копії наявні в матеріалах справи), в
рахунок погашення заборгованості за виконані позивачем згідно з договором  №ПР/НКВ-04556/НЮ від 26.04.2004 року роботи,
передані за наведеним переліком прості векселі (копії наявні в матеріалах
справи), за якими векселедавцем є ДП Центр та строк оплати  яких був визначений 31.12.2005 року.

Згідно
досягнутої між векселедержателем - позивачем та векселедавцем -відповідачем
додаткової угоди від 30.12.2005 року (копія наявна в матеріалах справи)  строк оплати всіх 15 векселів встановлений
23.06.2006 року. За твердженням позивача при пред'явленні векселів до сплати у
вказаний строк відповідач не виконав свої зобов'язання за цими векселями, у
зв'язку з чим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу
були вчинені протести про несплату вищезазначених векселів (наявні в матеріалах
справи).  З урахуванням зазначеного
позивач просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за
неоплаченими векселями.

Таким
чином зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що
позовні вимоги об'єднані позивачем за правилами об'єднання позовних вимог,
передбачених процесуальним законом. Більше того, колегія вважає обґрунтованими
доводи касаційної скарги щодо наявності одних і тих же доказів на підтвердження
позовних вимог по кожному з векселів, а саме: актів приймання-передачі кількох
векселів одночасно, спільної для всіх векселів додаткової угоди про зміну
строку оплати векселів.

Крім
того, касаційна інстанція відзначає, що
об'єднання однорідних позовних вимог має на меті досягнення
процесуальної економії, ефективне
використання процесуальних засобів для відновлення порушеного права, а
також унеможливлення винесення різних рішень за однакових обставин.

А
відтак, оскаржувані судові акти прийняті з порушенням норм процесуального
права, що відповідно до вимог статті 11110 Господарського
процесуального кодексу України є підставою для їх скасування.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110,
11111, 11113 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу Закритого акціонерного товариства "КримНДОпроект"
задовольнити.

Постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2006р.  та ухвалу господарського суду Донецької
області від 18.09.2006 року у справі №1/66-63 скасувати, а справу
передати до  господарського суду
Донецької області для розгляду.

Головуючий  суддя

Кравчук
Г.А.

Суддя

Мачульський
Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.