ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2007                                                                                   Справа № В32/1399

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів  :

головуючого                                          Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:                                                Чус О.В., Павловського П.П.

при секретарі судового засідання       Мацекос І.М.

за участю представника  позивача:    Дорошенко С.Н.

розглянувши апеляційну скаргу приватного багатогалузевого підприємства “СД на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  07.03.2007р.

за позовом       Приватного багатогалузевого підприємства “СД”, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Держава Україна

відповідача-2 Відділення державного  казначейства  України у Бабушкінському районі  м. Дніпропетровськ

з участю третьої особи - Бабушкінський  РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області

про відшкодування завданої шкоди та зобвоязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

26.02.2007р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов приватного багатогалузевого підприємства “СД” (далі –ПП “СД”) про зобов’язання Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у письмовий спосіб спростувати недостовірну інформацію перед господарським судом Дніпропетровської області та про стягнення за рахунок державного бюджету на користь ПП “СД ”50000гр. моральної шкоди, завданої незаконними діями Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області. Свої вимоги позивач мотивував тим, що співробітниками Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області було направлено на адресу господарського суду Дніпропетровської області запит про надання документів стосовно ПП “СД” в якому було викладено недостовірну інформацію про вчинення директором цього підприємства злочину, який розслідується в межах кримінальної справи №62041852.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2007р. (суддя – Васильєв О.Ю.) у прийнятті позовної заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою ПП “СД”  звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом матеріального та процесуального права, просило ухвалу скасувати, а справу направити для її розгляду по суті  судом першої інстанції.

Від учасників процесу відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання призначене для розгляду апеляційної скарги не з’явились, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність зазначених учасників, яких належним чином сповіщено про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України

______________________________________________________________________________

Під час розгляду справи оголошувалась перерва з 25.04. по 30.05.2007р.

законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відмовивши у прийнятті позовної заяви суд першої інстанції послався на те, що справа не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки питання відшкодування моральної шкоди повинно розглядатися судом загальної юрисдикції, якому мала бути підсудна кримінальна справа №62041852, а сам спір не носить господарського характеру. Проте вказані висновки суду є помилковими з огляду на таке.

Законом України “Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду” врегульовано питання відшкодування шкоди завданої громадянину внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування адміністративного арешту, тощо.  Відповідно до приписів вказаного Закону, право на таке відшкодування мають виключно фізичні особи, яким було завдано шкоду. Отже юридичні особи, які вважають, що внаслідок дій органів досудового слідства їм було завдано шкоду, у відповідності до ч6 ст.1176 ЦК України, мають право на звернення до суду із позовом про її відшкодування на загальних підставах.

Безпідставним є посилання місцевого суду на те, що господарськими судами розглядаються лише спори, які носять господарський характер. Так, в ч3 ст.22 Закону України “Про судоустрій України” зазначено, що місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності. Оскільки положення ст.1,12 ГПК України не унеможливлюють розгляд господарськими судами позовів юридичних осіб до інших юридичних осіб про спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої шкоди, а суб’єктний склад заявленого ПП “СД”  позову також не виключає можливості розгляду справи господарським судом, місцевий суд не мав підстав для відмови у прийняті позовної заяви ПП “СД”  з наведених в мотивувальній частині ухвали підстав.

З урахуванням того, що відповідно до ст.103,106 ГПК України до компетенції апеляційного суду не входять повноваження прийняття постанови про повернення позовної заяви без розгляду, колегія суддів не входить в обговорення питання щодо недоліків позовної заяви в якій не зазначено найменування органу, який повинен представляти державу у господарському спорі, оскільки це питання повинен розглянути суддя першої інстанції з додержанням вимог ст.61,63 ГПК України.

Враховуючи викладене, ухвалу суду провинно бути скасовано на підставі п.4 ч1 ст.104 ГПК України через неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, а справу - направлено до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 101, 103 –106 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу приватного багатогалузевого підприємства “СД” задово льнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2007р. скасувати, справу направити до господарського суду.

Головуючий                                                                                                  А.О. Логвиненко

Суддя                                                                                                           О.В. Чус

Суддя                                                                                                           П.П. Павловський