суд
_________________________________________
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "31" липня 2007 р.
Справа № 2/2135

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Присяжнюк В.П.(голова правління), Філінська В.М.
дов.№66 від 30.07.07

від відповідача ОСОБА_1.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Баранівського міського споживчого товариства
(смт.Баранівка)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Баранівського району)

про стягнення 915,91 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його корсить з
відповідача 915,91грн., з яких: 900,00грн.- заборгованості по орендній платі,
6,91грн.- інфляційних, 9,00грн.- 3% річних.

Представники позивача у сулдовому засіданні позовні вимоги
підтримали. Подали оригінали документів на яких грунтуються позовні вимоги .
Пояснили, що до цього часу магазин не передано позивачу, акт приймання-передачі
між сторонами не був підписаний, магазин нікому іншому в оренду не надавався.

Відповідач у судовому засіданні заперечив щодо позовних вимог
позивача та пояснив, що магазином не користується з 30.11.06р., після
звільнення приміщення ключі від магазину були передані в сільську раду, за весь
час оренди магазину орендна плата вносилась своєчасно та в повному обсязі, акт
прийому-передачі не підписувався оскільки відповідач був відсутній.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши
матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

30.06.06р. між Баранівським міським споживчим товариством
(орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладений договір
оренди основних засобів НОМЕР_1 , відповідно до якого позивач передає, а
відповідач приймає в операційну оренду основні засоби, а саме магазин , що
знаходиться в АДРЕСА_2 Баранівського району.

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування
за плату на певний строк.

На виконання умов договору, за актом приймання - передачі майна в
оренду від 30.10.06р.,підписаний сторонами та скріплений печаткою позивача,
позивач передав відповідачу приміщення магазину в АДРЕСА_2.

Відповідно до п.6.1, п.6.5 договору, даний договір діє з
04.07.06р. до 01.10.06р., тобто його укладено на три місяці, а у випадку
відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору після закінчення
його терміну протягом одного місяця він вважається продовженим на той самий
термін.

Основні засоби вважаються поверненими позивачу з операційної
оренди з часу підписання сторонами акта приймання-передачі основних засобів з
операційної оренди (п.2.4 договору).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази , які б свідчили про
розірвання договору оренди НОМЕР_1 від 30.06.07р. та повернення орендованого
приміщення позивачу, тому даний договір діє до цього часу.

Згідно п.3.1 договору, орендна плата встановлена в розмірі
300,00грн. на місяць.

Внаслідок несплати
відповідачем орендної плати за січень,лютий,березень 2007р., у
відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 900,00грн.

23.04.07р. позивач направив відповідачу претензію НОМЕР_2 з
вимогою оплатити суму боргу (а.с.13), однак відповідач залишив її без відповіді
та задоволення.

Таким чином, згідно розрахунку позивача сума боргу становить
900,00грн., яка на день розгляду справи не змінилась та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з врахуванням  встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від
простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку  позивача становить: 6,91грн.- інфляційних та
9,00 грн.- 3% річних . Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок
інфляційних і 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно і
тому задовільняє позов у цій частині.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином , відповідно
до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Враховуючи  викладене,
господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані,
заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються
матеріалами справи і підлягають задоволенню в сумі 915,91грн., з яких:
900,00грн.- заборгованості по орендній платі, 6,91грн.- інфляційних, 9,00грн.-
3% річних.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Житомирська обл,
Баранівський р-н, АДРЕСА_1, ідент. №НОМЕР_3) на користь Баранівського міського
споживчого товариства (Житомирська обл., м.Баранівка, вул. Леваневського, 32,
код 01749639)- 900,00 грн. заборгованості по орендній платі, 6,91 грн.-
інфляційних, 9,00 грн.- 3% річних, 102 грн.- витрат по оплаті мита, 118,00
грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його підписання.

Суддя
Тимошенко О.М.

Дата підписання
31.07.07.

Віддрукувати: 3 прим.