СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" червня 2007 р.          Справа № 7/52-07

Господарський суд Вінницької
області  у складі: головуючого -судді  Н.Мінєєвої,  секретаря судового засідання  Юрчак Л.С.

За участю представників сторін:

Позивача:  не з'явився

Відповідача :  Храбан
М.Ф. -директор.

Розглянувши  в приміщенні суду справу за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи  ОСОБА_1 м. Київ до Товариства з обмеженою
відповідальністю  „Погребищенський
райсількомунгосп” м. Погребище, Погребищенського району, Вінницької
області  про стягнення 16081 грн. 90 коп.

В С Т А Н О В
И В :

Подано  позов про
стягнення  16081 грн. 90 коп. , у
т.р.,  15402 грн. 06 коп.  суми основного боргу, 214 грн. 70 коп.
річних, 465 грн. 14 коп. збитків, зумовлених інфляційними процесами  на підставі договору  про відступлення права вимоги  від 18. 08. 2005 року, укладеного між  ТОВ „Науково-виробнича фірма „Олма” та
Приватним підприємцем  ОСОБА_1.

Ухвалою про порушення провадження у
справі  від 21. 12. 2006 року розгляд
справи було призначено на  01. 02. 2007
року.

Позивач в судове засідання 01. 02.
2007 року не з'явився, не виконав вимоги ухвали суду  від
21. 12. 2006 року, не надав усіх витребуваних судом документів.

01. 02. 2007 року  від представника  позивача на адресу суду надійшла телеграма -
клопотання   про перенесення розгляду
справи в зв”язку  з розглядом 8 лютого  пов”язаної
справи апеляційним судом Житомирської області, письмові докази будуть
надані  в судовому засіданні.

Відповідач також не виконав  в повному обсязі вимоги ухвали суду  від 21. 12. 2006 року, не надав усіх
витребуваних судом документів, у т.р. відзиву на позов з доказами направлення
його позивачу.

Враховуючи, що без витребуваних
судом документів неможливо було вирішити господарський  спір
у  судовому засіданні  01. 02. 2007 року  а також з метою з'ясування всіх обставин
справи, необхідністю витребування
додаткових письмових доказів  та
належного повідомлення учасників
судового процесу про день і час розгляду справи в суді, з
урахуванням  клопотання позивача, розгляд
справи  ухвалою  від
01. 02. 2007 року було відкладено
на 12. 02. 2007 року.

Позивач та відповідач  в судове засідання  12. 02. 2007 року не з'явились, не виконали
вимог ухвал суду  від 21. 12. 2006 року та
від 01. 02. 2007 року, не надали  усіх
витребуваних судом документів, необхідних для вирішення господарського спору, в
зв”язку з чим  ухвалою від  12. 02. 2007 року розгляд справи було
відкладено  на 20. 03. 2007 року.

В зв”язку  з перебуванням судді  Н.В. Мінєєвої
з 01. 03. 2007 року по 13. 04. 2007 року на лікарняному слухання справи
20. 03. 2007 року не відбулося, а тому ухвалою суду від 26. 04. 2007 року
справа № 7/52-07  була призначена  до розгляду
на 05. 06. 2007 року.

Позивач в судове засідання 05. 06.
2007 року не з'явився,  не виконав  вимоги ухвали суду від 12. 02. 2007 року, не
надав витребуваних судом документів.  Про
день і час розгляду справи в суді був належним чином повідомлений, що  стверджується відміткою канцелярії  суду за вих. №№ 8410, 8411 р від 26. 04. 2007
року про направлення сторонам  ухвали
суду від  26. 04. 2007 року про
призначення справи до розгляду на 05. 06. 2007 року  рекомендованими листами.  Конверт з зазначеною ухвалою суду з відміткою
поштового відділення зв”язку  про
невручення його позивачу на адресу суду не повернувся, а тому справа розглянута
за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

За письмовим клопотанням  відповідача справа розглядається без
здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, що не суперечить
ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення відповідача, суд встановив,  що у позовній заяві в обґрунтування своїх
позовних вимог  позивач посилається на
те, що 10. 11. 2005 р  ним до
Господарського суду Вінницької області було направлено позовну заяву  № 28
про стягнення  з відповідача  заборгованості в сумі 34000 грн., річних в
сумі 175,64 грн. та збитків, зумовлених
інфляційними процесами  в сумі 306
грн.

Рішенням  Господарського суду  Вінницької області  від 05.01.2006 року по справі № 8/03-06 позов
було задоволено частково, а саме : стягнуто
18597,94 грн.  основного боргу,
167,38 грн.  інфляційних збитків, 97,92
грн. річних.  Позов про стягнення  15402,06 грн. боргу за  рішенням суду було залишено без розгляду  на підставі п. 5 ст. 81  ГПК України.

Оскільки  згідно ст. 81 ГПК України  залишення позову без розгляду  не перешкоджає  повторному
зверненню  до Господарського
суду  з позовною заявою, позивач
звернувся до суду  з позовом про
стягнення  заборгованості  по
продукції, отриманої ним  по
накладних  № НОМЕР_1,  № НОМЕР_2,
№ НОМЕР_3,  всього на загальну
суму  15402,06 грн.,  по яких
позов у справі № 8/03-6 рішенням суду від 05. 01. 2006 року було
залишено без розгляду  на підставі п. 5
ст. 81 ГПК України  а також про  стягнення
річних та  інфляційних збитків в
зв»язку з не проведенням  відповідачем
розрахунків  за зазначеними вище
накладними.

В той же час відповідач надав
суду  Постанову Житомирського
апеляційного  господарського суду  від 20. 02. 2007 року по справі № 8/3-06,
згідно якої   Апеляційну  скаргою
ТОВ  „Погребищенський
райсількомунгосп” задоволено частково.
Рішення  господарського суду
Вінницької області  від 05. 01. 2006
року  у справі № 8/3-06 скасовано в
частині залишення  позову без
розгляду  та змінено  в частині сум, щодо яких  відмовлено у позові, сум,  що підлягають до стягнення  та розміру судових витрат, з прийняттям
нового рішення  у цій частині.
Резолютивна частина рішення була викладена в наступній редакції : „Позов
задовольнити частково. Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Погребищенський
райсількомунгосп” (Вінницька область, Погребищенський район, м.
Погребище, вул.. М.Коцюбинського, 11, код ЄДРПОУ -02127650) на користь  Суб”єкта
підприємницької діяльності  -
ОСОБА_1 (м. Київ, АДРЕСА_1, код  НОМЕР_4)
-21886,02 грн. боргу, 285,30 грн. інфляційних, 113,06 грн. 3% річних, 222,84
грн. витрат по сплаті державного мита та 76,26 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу. В решті позову відмовити”.
Видачу наказу доручено  господарському
суду Вінницької області.

Постановою Вищого господарського
суду України  від 23. 05. 2007 року  по справі № 8/3-06 в задоволенні касаційної
скарги  ТОВ „Погребищенський  райсількомунгосп”  відмовлено. Постанову  від 20. 02. 2007 року Житомирського
апеляційного господарського суду зі справи № 8/3-06 залишено без змін.

Таким чином, згідно Постанови
Житомирського апеляційного господарського суду від 20. 02. 2007 року, яка  залишена без змін Постановою Вищого
господарського суду України від
23.05.2007 року, фактично був вирішений спір, який  виник і по розрахунках за накладними  № НОМЕР_1,
№ НОМЕР_2,  № НОМЕР_3,  які є предметом спору зі справи  № 7/52-07.

З
урахуванням наведеного, враховуючи, що є рішення господарського
суду  або іншого органу, який в межах
своєї компетенції  вирішив  господарський спір  між тими ж сторонами, про той же предмет  і з тих же підстав, провадження у справі  № 7/52-07
підлягає припиненню на підставі
ч. 1 п. 2 ст. 80 ГПК України.

Керуючись  ст. 49, ч. 1 п.2 ст. 80, ст. 86 ГПК України
Декретом КМ України „Про державне мито”;

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Н.В. Мінєєва.

В зв”язку з хворобою судді Н.В.
Мінєєвої повний текст ухвали

суду
оформлено і підписано   24. 07.
2007 року.