overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № 6-436

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

У справі:

за позовом  Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез", 40020,       м. Суми, пр. Курський, 6

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50034, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 436 353,47 грн.

Суддя  Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Спільне українсько-білоруське підприємство "Укртехносинтез", м. Суми, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення 436353,47 грн. - заборгованості, судові витрати.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2001 року позовні вимоги позивача задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідача 436353,47 грн. - боргу, 1700 грн. - витрат на держмито, 69 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 16.09.2001 року видано наказ.

05.07.2007 року до суду надійшла скарга відповідача на неправомірну дію підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області за № 52-16/753 від 29.06.2007 року, якою він просить суд:

- визнати дію підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області незаконною;

- скасувати постанову про арешт коштів ВАТ "ПівдГЗК" від 26.06.2007 року та зняти арешт з коштів.

10.08.2007 року до суду поступила апеляційна скарга СУБП "Укртехносинтез" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2007 року у справі № 6/436.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги надходження апеляційної скарги, суд вважає за доцільне зупинити розгляд скарги на дії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, до повернення справи № 6/436 до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, ст. 86, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 6/436 щодо розгляду скарги Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

2. Про повернення справи та поновлення провадження щодо розгляду скарги ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", сторони будуть своєчасно та належним чином повідомлені.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07
Справа №7/144-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Суми  в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості населення

до відповідача  Державного виробничо – торгівельного підприємства «Добробуд»

Про стягнення 526  грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.2007р. о 10.50. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                      М.Б. РИЖКОВ
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про  призначення справи до апеляційного розгляду
15.01.2007 року                                                Справа № 9/743н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                                         Перлова Д.Ю.
суддів                                                   Іноземцевої Л.В.
розглянувши  матеріали
апеляційної скарги                                        ЗАТ „Старобільський механічний завод”, м. Старобільськ
господарського суду                               Луганської області
від                                                             05.12.06
у справі                                                    № 9/743н-ад (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовом                                            ЗАТ „Старобільський механічний завод”, м. Старобільськ
до відповідача                                        Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області
про                                                             визнання нечинним рішення
До Луганського апеляційного господарського суду надійшли заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга ЗАТ „Старобільський механічний завод”, на постанову господарського суду Луганської області від 05.12.06 у справі № 9/743н-ад.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 05.01.07 у справі № 9/743н-ад відкрито апеляційне провадження за скаргою позивача.
Суддею –доповідачем у справі проведено дії з підготовки справи до апеляційного провадження.
Судова колегія Луганського апеляційного господарського суду, заслухавши доповідь судді –доповідача про проведення підготовчих дій відповідно до вимог ст. 190  Кодексу адміністративного судочинства України, призначає апеляційну скаргу  до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.  ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.          Підготовку справи № 9/743н-ад до апеляційного розгляду закінчити.
2.          Призначити розгляд скарги у справі на 29.01.07 о 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й пов., кім. 606.
3.          Направити сторонам повістки - виклики про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                                                                  Д.Ю. Перлов
Суддя                                                                       Л.В. Іноземцева
Суддя                                                                      Л.І. Журавльова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.08.07                                                                                 Справа№ 5/248А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі, м. Жидачів

до відповідача  ДПДГ «Грусятичі», с.Грусятичі

про  стягнення  6023,72  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.09.07   о      09:45

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 03.09.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.06.07р.

Справа № А2/1017-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 12:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/258-07

Суддя  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі, м. Миронівка

до  Відкритого акціонерного товариства "Миронівське ремонтно-транспортне підприємство", м. Миронівка

про      стягнення 7350,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" липня 2007 р. о 15:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" серпня 2007 р.                                                                  Справа № 7/213-07

Суддя господарського суду Мінєєва Н.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01030

до:Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Радіо", вул. Збишко,7, м. Вінниця, 21036

про стягнення 68371,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" вересня 2007 р. о 10:10 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в суді. Довідку з Державного казначейства про зарахування  державного мита в сумі  0,01 коп. до державного бюджету. Докази надіслання ( отримання ) відповідачу  рахунку  від  31.12.06р.  Акт звірки розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви, стосовно суми позову для складання якого зобов'язати позивача з'явитись до відповідача.  Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: Статут, довідку з ЕДРПОУ( оригінали для огляду –належним чином завірені копії в справу). Відзив на позов з обгрунтуючими його доказами та доказами направлення його позивачу. Акт звірки станом на час подання  та розгляду позовної заяви стосовно суми позову. Докази проведення розрахунків з позивачем ( бух. документи). Інші докази в обгрунтування заперечень на позов.

5. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

6.          Ухвалу надіслати Головному управлінню статистики у Вінницькій області, сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2007 р.

Справа
№ Б-16/54

Кредитор:  Державна податкова інспекція в
Надвірнянському районі

м.Надвірна, вул.
Визволення,2,78400

Боржник:  Підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

СУТЬ
СПРАВИ: про затвердження звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної
процедури.

Ліквідатором у справі № Б-16/54, про  визнання боржника,  Підприємець ОСОБА_1( АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1),
банкрутом проведеної за спрощеною процедурою, подано суду звіт про результати
ліквідації боржника, для затвердження його господарським судом та завершення
ліквідаційної процедури.

Розглянувши поданий звіт та додані до нього
матеріали, суд вважає їх достатніми для проведення розгляду в судовому
засіданні з участю виявлених кредиторів.

Керуючись ст. 11, 32, 47  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом",  ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,
суд-   ,

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд в судовому засіданні звіту ліквідатора у справі № Б-16/54
про банкрутство
боржника,  Підприємець ОСОБА_1( АДРЕСА_1,
інд.код НОМЕР_1) порушеної за спрощеною процедурою, передбаченої ст. 47 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

2.
Розгляд справи
відбудеться    22.05.07  о 12:00 год. в приміщенні Івано-Франківського
обласного господарського суду за адресою: вул. Шевченка, 16, каб. № 12.

3. Зобов"язати ліквідатора
у справі арбітражного керуючого ОСОБА_2 повідомити кредиторів боржника про час
і місце розгляду справи та подати суду докази про направлення  їм такого повідомлення.

Копії
даної ухвали направити заявнику,
боржнику, та ліквідатору ОСОБА_2(АДРЕСА_2)

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.07.07р.

Справа № А21903-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Синельниківської ОДПІ, м.Синельникове

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 10:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

25 квітня 2007 р.                                                                справа № 4/365б/102

КРЕДИТОР:  Управління Пенсійного фонду України у Варвинському  районі, 17600, смт. Варва, вул. Пилипенка, 3а

БАНКРУТ:  Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Дружба”, 17612, Варвинський район, с. Озеряни

про   визнання банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 12 грудня 2006 р. у порядку  ст. ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” СТОВ “Дружба” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –УПФУ у Варвинському районі.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний  звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  03.05.07р. о 10:00 год.

Суддя                                                                М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2007 р.
Справа № 18/206

За позовом:   Приватного підприємства “Рест-Фарм”, м. Рівне, вул. В.Чорновола, 13/417,  33000 поштова адреса: 45601, Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Шкільна, 25

До відповідача: Комунального підприємства “Аптека № 72”, м. Долина, вул. Шептицького, 40, 77500

Суддя    Гриняк Б.П.

При секретарі  Томашевській А.С.

Представники в судове засідання:

Від позивача: не з'явились;

Від відповідача: не з'явились;

Суть справи:  стягнення заборгованості  в сумі 2065 грн. 37 коп.

Представник позивача  клопотанням повідомив суд, про те, що відповідач комунальне підприємство “Аптека № 72” добровільно врегулював спір шляхом погашення  боргу  в сумі  позову.

Відповідач відзиву на позов не подав, представник двічі в судове засідання не з'явився, однак згідно із поштовим повідомленням  був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги клопотання позивача та  відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо  відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі слід  припинити.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір доведено до судового розгляду з його вини.

З огляду на викладене та керуючись  п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

припинити провадження у справі.

Стягнути із Комунального підприємства “Аптека № 72”, м. Долина, вул. Шептицького, 40, ,  р/р 0080 в банку “Національний кредит” м. Долина, МФО 336797 в користь Приватного підприємства “Рест-Фарм”, м. Рівне, вул. В.Чорновола, 13/417,  33000 поштова адреса: 45601, Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Шкільна, 25 (р/р 2001 в Приватбанку, м. Луцька, МФО 303440, ) –державне мито в сумі 102,00 грн.  та витрати на інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн.

Наказ видати після набранням ухвали законної сили.

Суддя                                                                                             Б.П.Гриняк

Ухвалу направити сторонам кореспонденцією з повідомлення про вручення.

Внесено в діловодство.

___________________

Довідки про рух справи надаються ДП "Судовий інформаційний центр" за телефоном  8(0342)553136
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.05.07
Справа  № 7/42-2007

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого
- судді
Галушко Н.А.

суддів
Процик Т.С.

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м. Ужгороді,
м. Ужгород НОМЕР_3 від 19.03.2007 року (далі ДПІ у м. Ужгород)

на постанову Господарського
суду Закарпатської області від 13.03.2007 року

у справі №
7/42-2007

за позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (ПП ОСОБА_1, м. Ужгород)

до відповідача:
ДПІ у м. Ужгород

про визнання нечинними
податкових повідомлень - рішень

За участю представників сторін:

від позивача -не
з'явився

від відповідача -Горінецький
В.Й. -старший державний податковий інспектор

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду
Закарпатської області від 13.03.2007 року у справі № 7/42-2007, якою задоволено
позовні вимоги ПП ОСОБА_1, м. Ужгород: скасовано податкові повідомлення -
рішення ДПІ у м. Ужгород від 08.02.2007 року НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

ДПІ у м. Ужгороді подано апеляційну
скаргу НОМЕР_3 від 19.03.2007 року на вищевказану постанову до Львівського
апеляційного господарського суду.

Позивач в судове засідання явку
уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, що
перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи вищенаведене та наявні
матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті,
суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150 КАС України
апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд
справи на 12_год._30 хв.
26.06.2007 року.

2.          Явка повноважних представників в
судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Процик Т.С.

Суддя
Юрченко Я.О.