ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження  в адміністративній справі

"15" серпня 2007 р.                                        № 02-03/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 33/8 від 09.08.07

Позивач:          Приватне підприємство  Юридична компанія "Земля-сервіс",  вул. М.Лаврухіна, 15/46, кв. 414, м.Київ,02222

Відповідач:          Чернігівська  природоохоронна   прокуратура,  вул. Коцюбинського, 57, м.Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання нечинним рішення (постанови) суб"єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

Позивачем Приватним підприємством Юридична компанія "Земля - сервіс"подано позов до Чернігівської природоохоронної  прокуратури про визнання нечинною постанови Чернігівської природоохоронної прокуратури від 07.06.2007 року про призначення експертного дослідження.

Як свідчить текст позовної заяви, позивачем фактично оскаржуються постанова слідчого Чернігівської природоохоронної прокуратури юриста 2 класу Тимошенка А.М. від 07.06.07р. про призначення експертного дослідження.

Згідно ст.17 Закону України "Про прокуратуру" слідчі прокуратури провадять попереднє слідство у справах про діяння, що містять ознаки злочину, віднесені законом до їх підслідності, а також в інших справах, переданих їм прокурором.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій України" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України: до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Одним із обґрунтувань поданої позовної заяви є порушенням відповідачем встановлених кримінально-процесуальним кодексом України підстав призначення експертизи.

У відповідності до статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи про оскарження дій посадових осіб не підвідомчі господарським судам.

У частині 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло спорів, на вирішення яких поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Відповідно до частини 1, 5 та 6 ст. 234 Кримінально–процесуального кодексу України дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого, дії слідчого можуть бути оскаржені до суду, скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно–правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що за предметом спору дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 109,160,165  Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі 86 грн., що перераховано кватанцією № 19   від  "09" серпня 2007 р. підлягає поверненню.

Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного  адміністративного суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили

Додаток на 15 арк.

Суддя