ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"12" червня 2007 р.
Справа № 15/145-07

Господарський суд Київської області
у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом          товариства
з обмеженою відповідальністю “K-TRADE LTD”, м. Київ

до           фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Київська обл., м. Славутич

про           стягнення 30672,07 грн.

за участю представників:

від позивача: Чабанюк Н.В. (дов. №
06/02/2007-1 від 06.02.2007 р.);

від відповідача: не з'явився, про час
і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою
відповідальністю “K-TRADE LTD” (далі-позивач) звернулося до господарського суду
Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач)
про стягнення 30672,07 грн., з яких 30604,15 грн. заборгованість за комп'ютерну
(офісну) техніку та комплектуючі, поставлені у 2006 р. на підставі видаткових
накладних, та 67,92 грн. -3% річних.

Вимоги позивача обґрунтовані тим,
що відповідачем не сплачена позивачу вартість комп'ютерної (офісної) техніки та
комплектуючих, поставлених позивачем відповідачу у 2006 р. на підставі
видаткових накладних, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у
сумі  30604,15 грн., у зв'язку з
наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 67,92 грн.
3% річних. Всього сума позову становить 30672,07 грн.

Представник позивача в судових
засіданнях 18.05.2007 р. та 12.06.2007 р. підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судові
засідання 18.05.2007 р. та 12.06.2007 р. не з'явився, хоча про час і місце
судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, відповідач про
причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в
разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи
не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою
відповідальністю “K-TRADE LTD” було поставлено, а фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 було прийнято згідно з видатковими накладними НОМЕР_1 від 27.07.2006 р.
на суму 3920,70 грн., НОМЕР_2 від 27.07.2006 р. на суму 4049,75 грн., НОМЕР_3
від 27.07.2006 р. на суму 3293,96 грн., НОМЕР_4 від 27.07.2006 р. на суму
10311,70 грн., НОМЕР_5 від 27.07.2006 р. на суму 6116,22 грн., НОМЕР_6 від
27.07.2006 р. на суму 2911,82 грн., комп'ютерну (офісну) техніку та комплектуючі
на загальну суму 30604,15 грн.

Для отримання комп'ютерної
(офісної) техніки та комплектуючих відповідачем видана довіреність серії
НОМЕР_7 від 27.07.2006 р. на ім'я ОСОБА_1.

Вартість комп'ютерної (офісної)
техніки та комплектуючих, отриманих відповідачем 27.07.2006 р. на підставі
видаткових накладних, відповідачем позивачу не сплачена. Заборгованість
відповідача перед позивачем становить 30604,15 грн.

За своєю правовою природою угода,
яка відбулася між позивачем та Відповідачем, є угодою купівлі-продажу.

Статтею 655 Цивільного кодексу
України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)
передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні
(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і
сплатити за нього певну грошову суму.

15.03.2007 р. позивачем на адресу
відповідача була надіслана вимога НОМЕР_8 від 14.03.2007 р., в якій позивач
вимагає, на підставі ст. 530 ЦК України,
у семиденний термін з моменту отримання вимоги, сплатити заборгованість
у сумі 30604,15 грн. за комп'ютерну (офісну) техніку та комплектуючі.

Відповідно до ч. 2 ст. 530
Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач відповіді на вимогу не
надав, заборгованість у сумі 30604,15 грн. за комп'ютерну (офісну) техніку та
комплектуючі, поставлені 27.07.2006 р. на підставі видаткових накладних, не
сплатив.

Згідно приписів статей 525, 526
Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача
перед позивачем у сумі 30604,15 грн. за комп'ютерну (офісну) техніку та
комплектуючі, поставлені позивачем відповідачу
27.07.2006 р. на підставі видаткових накладних, на час прийняття рішення
не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам
справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 30604,15 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути
з відповідача 67,92 грн. 3% річних, нарахованих за період з 27.03.2007 р. по
18.04.2007 р.

Відповідно до вимог статті 625
Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

На підставі вказаних норм закону та
враховуючи, що розрахунок позивача є арифметично вірним, вимога позивача про
стягнення з відповідача 3% річних у сумі 67,92 грн., нарахованих за період з
27.03.2007 р. по 18.04.2007 р. визнається судом правомірною та такою, що підлягає
задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до
статей 44, 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись
статтею 124 Конституції України, статтями
44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_9) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю “K-TRADE LTD” (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5, код
20055687) 30604,15 грн. (тридцять тисяч шістсот чотири грн. 15коп.)
заборгованості, 67,92 грн. (шістдесят сім грн. 92коп.) 3% річних, 306,72
грн. (триста шість грн. 72коп.) витрат по сплаті державного мита та 118,00
грн. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 13.06.2007 р.