ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

25.04.07                                                                                           Справа  № А-6/263а

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої судді                                              Орищин Г.В.

суддів                                                                  Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Орісіл-Калуш»товариства з обмеженою відповідальністю «Орісіл», м.Калуш (далі –ДП ТзОВ) від 05.12.2006 р. №1122

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2006 року

у справі № А-6/263а

за позовом ДП «Орісіл-Калуш»ТзОВ «Орісіл-Калуш», м.Калуш

до відповідача Калуської ОДПІ

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

За участю представників сторін:

від скаржника –Галуга В.Б. –юр.

від відповідача –не з’явився

В судове засідання представник відповідача не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляд спору, про що свідчить повідомлення про вручення ухвал суду (а.с.82), а тому суд вважає за можливе розгляд справи завершити без його участі за наявними в справі доказами.

Права і обов’язки сторін, передбачені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику скаржника роз’яснено.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2006 р. у справі № А-6/263а (суддя Грица Ю.І.) відмовлено в позові дочірньому підприємству «Орісіл-Калуш»товариства з обмеженою відповідальністю «Орісіл», м.Калуш (далі –ДП ТзОВ) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Калуської ОДПІ від 24.05.2006 р. №/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування за лютий 2006 р. на 84752 грн., оскільки, на думку суду, бюджетному відшкодуванню підлягає фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді частина від’ємного значення податку на додану вартість.

Позивач у справі - ДП «Орісіл-Калуш»ТзОВ «Орісіл-Калуш», подав апеляційну скаргу на згадану постанову господарського суду, оскільки, на його думку, судом не взято до уваги, що позивачем не порушено п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»- фактична сплата отриманих у попередніх періодах товарів (послуг) від постачальників відбулась саме в січні місяці (попередній період, за який подана декларація); також, вказує на те, що законодавець не ставить питання бюджетного відшкодування в залежність від того, коли в отримувача товару виникло зобов”язання перед постачальниками, а визначає, що суми ПДВ мають бути фактично сплачені в попередньому податковому періоді постачальникам товарів.

Відповідач з вимогами скаржника не погоджується з підстав, викладених в запереченнях на апеляційну скаргу (а.с.75-76), вважає їх безпідставними.

При розгляді апеляційної скарги та матеріалів справи судовою колегією встановлено наступне:

За результатами проведеної Калуською ОДПІ виїзної позапланової перевірки ДП «Орісіл-Калуш»ТзОВ «Орісіл»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за лютий 2006 року, 19 травня 2006 року складено акт за № 394/23-2/31695418, яким встановлено порушення позивачем п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»- завищено суму бюджетного відшкодування за лютий 2006 року на суму 84752 грн. На підставі вказаного акту перевірки 24 травня 2006 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення, згідно якого сума завищення бюджетного відшкодування складає 84752 грн.

Заслухавши пояснення представника скаржника, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам та матеріалам справи, судова колегія відзначає наступне:

ДП «Орісіл-Калуш»ТзОВ «Орісіл»зареєстровано Калуською ОДПІ платником податку на додану вартість 26.11.2001 р. (свідоцтво платника ПДВ № 13098720).

Згідно поданої позивачем до Калуської ОДПІ податкової  декларації з податку на додану вартість за лютий 2006 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування,  сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 163396 грн.

У відповідності до п.п.7.7.1 п.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно із п.п.7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності –зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

З наведених положень цього Закону вбачається, що платник податків має право на бюджетне відшкодування тієї суми ПДВ, яку він фактично сплатив у попередньому податковому періоді, що узгоджується із визначенням бюджетного відшкодування, наведеного в п.п.1.8 ст.1 цього Закону, відповідно до якого бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платників податків з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку  у випадках, визначених цим Законом.

Як встановлено п.п.4.1.1, 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Податкові  декларації  подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Форма розрахунку суми бюджетного відшкодування встановлена, як додаток    № 3 до податкової декларації з ПДВ. Відповідно до п.п.5.12.2  Порядку  заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість,  затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. №166 в редакції, чинній на момент спірних правовідносин, бюджетному відшкодуванню  підлягає  частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Згідно п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченому отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включаються до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно ч.1, 2, 3, 4 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

- органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і

службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, застосовує інші

нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- у разі невідповідності нормативно-правового акта закону України, або іншому

правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Вимоги заповнення рядка 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування з

необхідністю зазначення суми податкового кредиту попереднього податкового періоду, яка фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), встановлені Порядком № 166, суперечать вимогам Закону України „Про податок на додану вартість". Вказаним Законом встановлений інший порядок бюджетного відшкодування: - сума бюджетного відшкодування повинна дорівнювати сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) (п.п.а) п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7). Закон не вимагає, від платника податку, для визначення суми бюджетного відшкодування, щоб податковий кредит формувався і сплачувався в одному податковому періоді. Оскільки, Закон України „Про податок на додану вартість" має вищу юридичну силу, платник податку правильно керувався при визначенні сум податку саме Законом, контролюючий орган не має права змінювати або тлумачити  діючу норму Закону. Таким чином, при  наявності зазначеної суперечності підлягають застосуванню норми Закону.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується актом перевірки (а.с.30-32), декларація позивача з ПДВ за лютий 2006 року містила від’ємне значення податку в розмірі 168316 грн., зокрема, згідно рядка 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування за лютий 2006 року  задекларована сума податку на додану вартість фактично сплачена постачальникам у січні 2006 року в сумі 163396 грн. та в рядку 25 «сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню», також, зазначена в розмірі 163396 грн.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що скаржник не порушував п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки фактична сплата отриманих у попередніх періодах товарів (послуг) від постачальників відбулась саме в січні місяці –попередній період, за який подано декларацію.

З огляду на викладене, постанову господарського суду слід скасувати, позов задоволити.

Отже, керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, п.п.6 і 7 р.YІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ДП «Орісіл-Калуш»ТзОВ «Орісіл»задоволити.

Постанову господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2006 року у справі № А-6/263а скасувати. Позов задоволити.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Калуської ОДПІ від 24.05.2006 р. № /0.

Дана постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена в касаційному порядку, у відповідності із ст.ст.211, 212 КАС України.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

головуючий суддя                                                                Г.В. Орищин

судді                                                                                      О.П. Дубник

Г.Г. Якімець