ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
ПОСТАНОВА

"26" липня 2007 р.
Справа № 11/204а

За позовом: Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України в Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул.
Комсомольська, 11

До: Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про стягнення 1700 грн.
фінансових санкцій у вигляді штрафу

Суддя Ю.М.Бобров

Секретар О.В.Скрипка

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН :

Від Позивача: Мозирко В.О. -гол.
держподатінспектор, дов. від 26.04.07 р. № 9/9/32-240.

Від Відповідача: не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов про стягнення фінансових
санкцій в сумі 1700 грн. за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв з
підробленими марками акцизного збору.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві. Обґрунтовуючи в
позовній заяві позовні вимоги, позивач посилається на те, що при перевірці
магазину, який належить відповідачу, було встановлено зберігання та реалізацію
алкогольних напоїв з марками акцизного збору, які мають ознаки підробки. За
вказане порушення до відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 1700 грн.,
які відповідачем добровільно не сплачені і повинні стягуватись за рішенням
суду.

Відповідач письмових заперечень проти
позову не надав, у призначене судове засідання не прибув, не скориставшись
правом на участь у розгляді справи. Заяв та клопотань від відповідача до суду
не надходило.

Про причину неприбуття відповідач суд
не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не
надходило. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений
належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення НОМЕР_1.

Суд вважає за можливе розглянути справу
по суті за наявними в ній матеріалами (доказами) за відсутності
відповідача.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення  представника позивача, суд встановив
наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа.

Працівниками ОДПА ІНФОРМАЦІЯ_1 р. була проведена перевірка магазину
„Караван”, розташованого за адресою: Носівський район, АДРЕСА_2, який належить
відповідачу, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за
результатами якої складено акт перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. НОМЕР_2. Акт
підписаний без зауважень продавцем ОСОБА_2, в присутності якого проведена
перевірка.

Як вбачається із акту перевірки,
перевіряючими було встановлено зберігання та реалізацію алкогольних напоїв з
марками акцизного збору, які мають ознаки підробки, а саме: в магазині на
реалізації знаходилась горілка „Пшенична” 0,5 л, міц. 40%, виробник ВАТ
„Балтинський ЗПТ”, по ціні 7,00 грн., в кількості 11 пляшок, маркованих  марками акцизного збору з ознаками підробки,
чим порушено абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.95 р. № 481/95-ВР зі змінами і
доповненнями (далі -Закон № 481), абз. 4 п. 20 Положення про виробництво,
зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами
і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.04.03 р. № 567 (надалі -Положення) та абз. 2
ч. 2 ст. 7 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові
вироби” від 15.09.95 р. № 329/95-ВР (надалі -Закон № 329).

Згідно висновку акту експертизи марок
акцизного збору для маркування алкогольних напоїв від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. НОМЕР_3,
надані на дослідження марки акцизного збору, відібрані для проведення
експертизи під час перевірки Діденко Л.Д., виготовлені не державним
підприємством „Поліграфічний комбінат „Україна” по виготовленню цінних
паперів”, який є єдиним виробником марок акцизного збору для маркування
алкогольних напоїв та тютюнових виробів, і є підробленими.

На підставі акту перевірки та акту
експертизи Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА
України в Чернігівській області, правонаступником якого є позивач, прийнято
рішення про застосування фінансових санкцій від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.НОМЕР_4 яким до
відповідача, відповідно до абзацу 13 ч. 2 ст. 17 Закону № 481 за зберігання та
реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору,
застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Згідно поштового повідомлення вказане
рішення отримане відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 р.

Вказане рішення відповідачем не оскаржувалось, недійсним в судовому
порядку не визнавалось.

Закон № 481 визначає основні засади
державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом
-сирцем виноградним, спиртом -сирцем плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я
громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на території України. Його дія поширюється на всі
підприємства й організації незалежно від форм власності, підпорядкованості і
методів організації праці та виробництва.

Порядок маркування горілки та лікеро
-горілчаних виробів, які реалізуються в Україні, передбачений ст. 1 Закону
№  481.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону № 481,
алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі,
що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку,
визначеному законодавством.

Марка акцизного збору - спеціальний
знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби.  Її наявність на цих товарах підтверджує
сплату акцизного збору,  легальність  ввезення
та реалізації на території України цих виробів (ст. 1 Закону № 329).

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 7 Закону № 329 забороняється ввезення,
зберігання,    транспортування, прийняття
на комісію з метою продажу та
реалізації  на  території України  алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на
яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

На виконання ст. 7 Закону № 329,
постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.03 р. № 567 затверджено
Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з
голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та
тютюнових виробів.

У відповідності з п. п. 19, 20 Положення,
маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками цієї
продукції. Марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у
такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання)
виробів. Алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог
цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості
тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної
продукції, вважаються немаркованими.

Пунктом 12 Правил роздрібної торгівлі
алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
30.07.96 р. № 854, дозволено зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім
алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних
одиниць, вироблених в Україні, тільки за наявності марки акцизного збору
встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

До суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкцій у вигляді штрафів у разі зберігання,
транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору
встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків
вартості товару, але не менше 1700 гривень ( абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону № 481).

Рішення про стягнення штрафів,
передбачених ч. 2 ст. 17 Закону № 481, приймаються органом, який видав ліцензію
на право торгівлі алкогольними напоями, та іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції, визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької
діяльності рішення органів, уповноважених примати дані рішення, сума штрафу
стягується на підставі рішення суду.

Постановою КМУ від 02.06.03 р. № 790,
затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону
№ 481 (далі -Порядок). Згідно до п.п. 2, 9 Порядку рішення про застосування
фінансових санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за порушення норм
Закону приймається керівником органу, який видав ліцензію, та надсилається
суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому
представникові під розписку.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про
застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума
санкцій стягується на підставі рішення суду (п. 10 Порядку).

Як передбачено п. 11 ст. 11 Закону
України „Про державну податкову службу в Україні”  від 14.12.90 р. № 509-ХІІ органи державної
податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених
законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові
(штрафні) санкції, стягувати до бюджетів суми недоїмки, пені у випадках,
порядку та розмірах, встановлених законами України. Відповідно до ч. 4 ст. 17
Закону № 481 рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав
ліцензію на право торгівлі тютюновими виробами.

Контроль за дотриманням норм Закону №
481 здійснюють органи, які  видають  ліцензії, а
також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України (ч. 1
ст. 16 Закону № 481). Рішення про стягнення штрафів, передбачених ч. 2 ст. 17
Закону № 481, приймаються органом, який видав ліцензію на право торгівлі
тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх
компетенції, визначеної законами України.

В свою чергу п. 3 ст. 10 Закону
України „Про систему оподаткування” передбачає право платників податків на
оскарження у встановленому порядку рішення державних податкових органів та дії
їх посадових осіб. Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм
Закону № 481, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку, що
відповідачем зроблено не було.

В матеріалах справи ніяких доказів дій
відповідача стосовно оскарження рішення від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. НОМЕР_4 немає, з
чого випливає, що відповідач не скористався наданим йому правом щодо оскарження
даного рішення, що є підставою задоволення вимог позивача.

Таким чином рішення про застосування до
відповідача штрафних санкцій в сумі 1700 грн. підтверджується матеріалами
справи і прийнято відповідно до чинного законодавства.

На день прийняття судового рішення штрафні санкції в сумі 1700 грн.
відповідачем добровільно не сплачені.

Враховуючи наведене вище, суд доходить
висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги підтверджені належними і
допустимим доказами, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі без
участі в судовому засіданні відповідача.

Представник позивача проти прийняття
рішення по справі без участі відповідача не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р відсутні, код НОМЕР_5) в доход Державного
бюджету України (р/р 0361, банк УДК в Чернігівській області, МФО
853592, одержувач: Державний бюджет Носівського району)  1700,00 грн. фінансових санкцій у вигляді
штрафу.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом,  постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Про апеляційне оскарження постанови
спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в
апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду
через господарський суд Чернігівської області.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається
особою,  яка  її подає, до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження
постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному
обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України,
в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_5 р. проголошено тільки в ступну та резолютивну
частини постанови.

Постанова суду в повному обсязі
виготовлена ІНФОРМАЦІЯ_6 р.

Сторони можуть отримати копію постанови, виготовлену в повному обсязі,
подавши відповідну заяву на ім'я судді через канцелярію суду.

Суддя
Ю.М.Бобров