ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2007                                                                                   Справа № Б26/71-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий  –суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді –Білецька Л.М., Науменко І.М.,

секретар судового засідання –Прокопець Т.В.,

за участю представників:

від боржника - Мосеєва С.В., довіреність від 19 березня 2007 року №б/н; Лосяков І.В., довіреність від 03 липня 2007 року №б/н;

від Комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради - Жукова Є.О., довіреність від 11 червня 2007 року №21/3/36;

розпорядник майна - Гула О.М., паспорт серії АЕ № 524653 виданий 05 лютого 2007 року;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2007 року у справі № Б26/71-07

за заявою Відкритого акціонерного товариства “Славутич”, с.Грушовато-Криничне Синельниковського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2007 року у справі № Б26/71-07 (суддя Камша Н.М.) введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців, до 20 вересня 2007 року; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гулу О.М., ліцензія серія АБ № 116144; зобов’язано заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство з наданням доказів подачі оголошення до 15 квітня 2007 року; зобов’язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів і подати суду до 01 червня 2007 року. Також ухвалено провести попереднє судове засідання до 20 червня 2007 року, скликати перші загальні збори кредиторів до 01 липня 2007 року та до 20 липня 2007 року провести засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури чи припинення провадження у справі. Попереджено заявника про наслідки невиконання вимог щодо публікації оголошення.

При винесенні ухвали суд керувався положеннями ст.ст.11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо проведення підготовчого засідання.

Не погодившись з вказаною ухвалою, до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Комітет комунальної власності Дніпропетровської міської ради. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, скаржник просить ухвалу скасувати.

При цьому зазначає про перевищення головою правління ВАТ “Славутич” при зверненні до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство своїх повноважень, оскільки питання припинення діяльності товариства є виключною компетенцією загальних зборів та засновника.

Боржник –ВАТ “Славутич” та арбітражний керуючий Гула О.М. проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечують, ухвалу вважають законною і обґрунтованою, просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення. У поданих відзивах зазначають, що подання боржником заяви про порушення справи про банкрутство на підставі неможливості задоволення вимог всіх кредиторів є обов’язком підприємства і не потребує прийняття власником (загальними зборами) відповідного рішення про звернення до господарського суду з такою заявою. Голова правління має право здійснювати без доручення дії від імені товариства, а тому він мав підстави для подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство в порядку ч.5 ст.7 Закону про банкрутство.

В порядку ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 05 липня 2007 року до 12 липня 2007 року.

Вислухавши пояснення представників скаржника, боржника та арбітражного керуючого, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

15 лютого 2007 року до господарського суду Дніпропетровської області боржником –ВАТ “Славутич”, подано заяву про порушення справи про банкрутство на підставі ч.5 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В обґрунтування своєї заяви боржник посилався на перевищення розміру кредиторської заборгованості над вартістю майна і неможливість виконання боржником  грошових зобов’язань перед всіма кредиторами.

Заява підписана головою правління ВАТ “Славутич” Постол О.І./а.с.2-5/.

За вказаною заявою боржника ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2007 року порушено провадження у справі № Б26/71-07 про банкрутство ВАТ “Славутич”, призначений розгляд справи у підготовчому засіданні на 20 березня 2007 року /а.с.1/.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з’ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

Як зазначено в оскаржуваній ухвалі господарського суду, кредиторська заборгованість боржника склала 574821 грн., а балансова вартість майна, враховуючи оборотні активи, становить 234272 грн., що підтверджується балансом та звітом про фінансові результати за 2006 рік, довідками бухгалтерії боржника про наявні основні засоби, довідками та документами бухгалтерського обліку та аудиторським висновком від 19 березня 2007 року /а.с.7-9, 11-23, 71-76/.

З урахуванням викладеного господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про неплатоспроможність боржника та необхідність подання оголошення про порушення справи про банкрутство з метою виявлення кредиторів та осіб, які бажають прийняти участь у санації боржника, а також введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Ухвала господарського суду за результатами підготовчого засідання винесена у відповідності до вимог Закону.

Викладені заявником в апеляційній скарзі доводи щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права судовою колегією відхиляються як безпідставні.

Фактично в апеляційній скарзі заявник оспорює правомірність порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство ВАТ “Славутич” за заявою, підписаною головою правління без відповідного рішення загальних зборів та засновника товариства.

Питання подання заяви про порушення справи про банкрутство врегульовано статтею 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Частиною 3 вказаної статті передбачається додання до заяви боржника рішення власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, крім випадків, передбачених частиною п’ятою цієї статті.

Частина 5 статті 7 передбачає обов’язок боржника звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов’язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

З урахуванням вищевказаних положень закону, у разі виникнення обставин, передбачених ч.5 ст.7 Закону, подання боржником заяви про порушення щодо нього справи є його обов’язком, і наявності рішення власника (уповноваженого органу) у такому випадку не вимагається.

Заява ВАТ “Славутич” від 07 лютого 2007 року про порушення справи відповідає вимогам ст.7 Закону про банкрутство, підписано керівником підприємства –головою правління, який, відповідно до п.8.3.5 Статуту ВАТ “Славутич” /а.с.26-35/, має право без доручення здійснювати дії від імені товариства.

Що стосується посилання Комітету комунальної власності в апеляційній скарзі з посиланням на положення ст.41 Закону України “Про господарські товариства”, п.п.8.2.1, 8.2.2, 8.2.4 Статуту ВАТ “Славутич” щодо виключеної компетенції загальних зборів як вищого органу товариства відносно прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії і затвердження ліквідаційного балансу, то подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство не є рішенням про ліквідацію товариства.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду повністю відповідає матеріальним та процесуальним нормам і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.103, 105, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2007 року у справі № Б26/71-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу Комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради –без задоволення.

Головуючий                                                                                О.В.Голяшкін

Судді                                                                                        Л.М.Білецька

І.М.Науменко