overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.07.07 р.                                                                           Справа № 12/203пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Артемівської об”єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ

до відповідача: Госпрозрахункове комунальне підприємство Луганської селищної Ради с. Луганське, Артемівський район, Донецька область

про припинення юридичної особи

За участю представників стрін:

Від позивача -  Корешняк В.П. за довіреністю

Від відповідача  -  не з”явився

Артемівська об”єднана державна податкова інспекція м. Артемівськ звернулося до господарського суду з позовною заявою  до відповідача: Госпрозрахункове комунальне підприємство Луганської селищної Ради с. Луганське, Артемівський район, Донецька область

про припинення юридичної особи.

В судове засідання представники відповідача не з”явилися.

На адресу суду надійшов лист від селищного голови Луганської селищної ради, в якому він повідомив, що Госпрозрахункове комунальне підприємство Луганської селищної Ради ліквідовано рішенням Луганської селищної ради від 28.09.2000р. № ХХІІІ/14-21.

Представники позивача позховні вимоги підтримують.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1, п. 3  ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  02.08.07 року.

Надіслати запит до Луганської селищної ради щодо витребування рішенняЛуганської селищної ради від 28.09.2000р. № ХХІІІ/14-21.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 32/16-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 19.04.07р., та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.07р., які набрали законної сили  19.06.07р.
Стягувач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка»
Боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія Україна"
·          25 262,58    грн. -  заборгованості;
·          216,54 грн. -  інфляційних втрат;
·          74,15 грн. –3 % річних;
·          240,22 грн. –пені;
·          257,94 грн. –витрат на сплату держмита;
·          118,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу ;
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.07.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2007 р.

№ 6/204пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

приватного підприємця ОСОБА_1

на   постанову

від  03.07.2007 Луганського апеляційного  господарського  суду

у справі

№6/204пд

за позовом

приватного підприємця ОСОБА_1

до
(третя особа

РВ ФДМ України по Луганській області - Луганський національний аграрний університет)

про

спонукання до продовження дії договору оренди

Керуючись  ст.ст. 42, 43 86, 1114, 1115, 1211     Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 у   справі
№6/204пд  до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги у засіданні Вищого господарського суду

України на 07.08.2007 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Зупинити виконання оскаржених рішення від 04.06.2007 та постанови від 03.07.2007 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4.Нез'явлення  уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання  касаційної  інстанції не  тягне   перенесення справи  на  інші строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов   В.Л.Цвігун
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2007 р.
№ 12/61"Д"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "ЕК "Житомиробленерго"

на рішення
господарського суду Житомирської області від 14.02.2007 р.

у справі
№12/61"д"

господарського суду
Житомирської області

за позовом
ТОВ магазин №116 "Рябінушка"

до
ВАТ "ЕК "Житомиробленерго"

про
розірвання угоди від 06.12.2004 р. №248/04 та визнання недійсним нарахування санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 14.02.2007 р. у справі №12/61"д" прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 19.04.2007 р. о 10 год. 45 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий                                                                                       К.Грейц

Судді:                                                                                                  О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.                                                                        Справа № 15/036-07

За позовом           Відкритого акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк", м. Київ

до                      Приватного підприємства "FLESH", с.Коржі, Баришівський р-н

про                     стягнення 1273573,32 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання            Михайленко Р.С.

за участю представників

від позивача: Симончук О.М. (дов. № 13 від 13.02.2007 р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк" до приватного підприємства "FLESH" про стягнення 1273573,32 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте від відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що представник відповідача знаходиться на лікарняному, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.  1, 2  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  30 березня 2007 р. на 10 год. 30хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 08 лютого 2007 р.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.07
Справа №АС2/388-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі,                       м. Кролевець Сумської області

до відповідача – закритого акціонерного товариства  Комерційного банку "ПриватБанк" в особі Сумської філії, м. Суми

про стягнення 111161 грн. 74 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

Судове засідання призначити на 13 серпня  2007року о 10 год. 00 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.)

2.

3.          Пропонується Відповідачеві в строк до 13.08.2007р. подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       Соп'яненко О.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2007 р.

№ 2-3452/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 21.12.2004 року Апеляційного
суду Запорізької області

у справі

№ 2-3452/04

Комунарського

районного суду м. Запоріжжя

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
третя особа:

ОСОБА_1,  Товариство з обмеженою відповідальністю
“Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ “Трест
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21.12.2004 року у справі №
2-3452/04 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-3452/04 на 19.07.2007 року о 15 год. 40 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                  К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.

№ 20/15

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Грека Б.М., Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ЗАТ “Петріківка Агротехсервіс”

на рішення

господарського суду
Дніпропетровської області від 19.04.2007 року

у справі господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

ПП ОСОБА_1

до

ЗАТ “Петріківка Агротехсервіс”

про

стягнення 56300,76 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу ЗАТ “Петріківка Агротехсервіс” на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2007 року до
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 09.08.2007 року о 11.20 в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
Б. Грек

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.03.07 р.                                                                                        Справа № 11/407пд

Сторони звернулись до судді господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф. з клопотанням про продовження строку вирішення спору за позовом Відкритого акціонерного товариства “Спеціальне конструкторське бюро радіотехнічних приладів” – дочірнього підприємства Державної акціонерної холдінгової компанії “Топаз” м.Донецьк до відповідача, Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк, про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 11 червня 2001р.; зобов’язання відповідача визнати зазначену у позовній заяві земельну ділянку такою, що перебуває у позивача на умовах постійного користування нею згідно вимог ст.92 глави 15 Земельного кодексу України, у зв’язку з необхідністю надання доказів по справі.

У зв’язку з необхідністю надання доказів по справі строк розгляду справи № 11/407пд необхідно продовжити на 2 місяці.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  23.05.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07
р.
Справа № 12/173пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Красноармійської
об”єднаної  державної податкової
інспекції м. Красноармійськ

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Красносноармійськ

про
припинення підприємницької діяльності

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог,
викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/173пн.Судове засідання
призначити на  13.06.07  року о 10:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника. Оригінал квитанції щодо надіслання
копії позовної заяви відповідачу. Належним чином завірену копію рішення (
розпорядження) про державну реєстрацію. Явка
на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника, належним чином завірену копію свідоцтва про державну
реєстрацію.  Відзив  на
позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін
обов'язкова.

3.

4.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.07.07 р.                                                                           Справа № 19/155

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача:  Лісовик В.В., ліквідатор

Від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного банку “Донвуглекомбанк” м.Донецьк

до відповідача Державної виконавчої служби у Куйбишевському районі м.Донецька

про  стягнення з відповідача 69892грн. 67 коп., дії та бездіяльність якого призвела до збитків стягувача.

Акціонерний банк “Донвуглекомбанк” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Державної виконавчої служби у Куйбишевському районі м.Донецька про  стягнення з відповідача 69892грн. 67 коп., дії та бездіяльність якого призвела до збитків стягувача.

Представник позивача в судовому засіданні 12.07.2007р. виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

.

Представник відповідача в судове засідання 12.07.07 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 25.06.2007 р. не виконав, витребувані судом документи  не надіслав.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  25.07.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; письмові пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів їх надсилання позивачу; документи, які посвідчують правовий статус; причини невиконання рішень господарського суду (документові підтвердження); оригінали документів для огляду (копії – в справу); матеріали виконавчих проваджень (копії до справи, оригінали для огляду).

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземплярів:1 – позивачу;1 – відповідачу;

1 – у справу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2007 р.
№ 2-8/7097-2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
СТОВ "АгроМир-9"

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 року

у справі за скаргою
СТОВ "АгроМир-9"

на дії

третя особа
ДВС у м. Джанкой та Джанкойському районі
ВАТ "Міжнародний комерційний банк"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга СТОВ "АгроМир-9" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 06.09.2007р. о 1010 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                    Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" квітня 2007 р.
Справа №  9/197/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом:  Закрите акціонерне товариство «АКЗ», м.Миколаїв, вул.Лазурна, 6б, кв.133,

До відповідача: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області, м.Миколаїв, пр.Леніна, 16

Суддя  Філінюк І. Г.

Представники сторін:

не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся 04.04.2007р. до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнання незаконним та скасування рішення Державного управління екології та природних ресурсів в Миколаївської області №01-03/121-05 від 28.03.2007р.

Крім того, від позивача надійшла заява №11 від 04.04.2007р. про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення начальника Державного управління екології та природних ресурсів в Миколаївської області №01-03/121-05 від 28.03.2007р.

В обґрунтування заявленого клопотання, позивач посилається на те, що прийняття відповідачем оскаржуваного рішення створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення позивачеві необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. На думку позивача, оскаржуване рішення відповідача містить очевидні ознаки протиправності дії суб’єкту владних повноважень.

Крім того, позивач не має можливості здійснювати господарську діяльність, в зв’язку з чим несе значні збитки, працівники підприємства не отримають заробітну плату.

На підставі ст.ст. 117, 118 КАС України, сторона має право звернутися до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що заявник належним чином звернувся до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, надав мотивацію в обґрунтування обставин, якими він обґрунтовує необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, невжиття заходів може реально порушити його права, як суб’єкта підприємницької діяльності, господарський суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 117, 118  КАС України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Клопотання Закритого акціонерного товариства „АКЗ” про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову - задовольнити

Зупинити дію рішення начальника Державного управління екології та природних ресурсів в Миколаївської області №01-03/121-05 від 28.03.2007р. до розгляду адміністративного позову по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення, тобто з 04 квітня 2007р.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.07
Справа №АС4/432-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом                 Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача              Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірта», м. Суми

про стягнення 9999 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на      06.09.2007 року    на

10 год.   20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 03.09.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.                                                                             Справа №  2/194/06

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську,

Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4;

Банкрут: Дочірнє підприємство «Техсервіс»Відкритого акціонерного

товариства «Юженергобуд», м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 42;

Ліквідатор Деребчинський Микола Григорович,

м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3, к. 323

/ліц. серія АА №.719879 від 03.03.04 р./.

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання поточних грошових вимог в сумі 291977 грн. 74 коп.

по справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Техсервіс»

Відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд», м. Южноукраїнськ.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати  Боржника та Ліквідатора у 10 денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати  документами.

Суддя