СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.

Справа № 01-18/211.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши
матеріали

За позовом Львівської міської ради,
м. Львів

До Спільного Українсько -
Англійського підприємства ТзОВ „Західна нафтова група”, м. Луцьк

Треті особи Виконавчий комітет
Львівської міської ради, м. Львів;

Львівське міське управління
земельних ресурсів, м. Львів

Про визнання недійсними договорів
купівлі - продажу земельних ділянок

Встановив :  в порушення вимог ст.ст. 45, 46 , п. 3 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) позивач, звертаючись до суду із позовом про
визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельних ділянок  не подав доказів сплати держмита у
встановленому порядку.

Відповідно до ст. 6 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 січня 1993 року № 7-93
державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і
зараховується до бюджету місцевого самоврядування за місцем знаходження
господарського суду, а тому державне мито слід сплатити за реквізитами : УДК у
м. Луцьку, р/р 0002 ГУДК у Волинській області, МФО 803014, код
бюджетної класифікації 22090200, код одержувача: 21741605.

Платіжним дорученням № 179 від
24.05.2007 року мито сплачено в держбюджет

Личаківського району м. Львова, р/р
0006, банк - ГУДКУ у Львівській області.

В порушення вимог п. 3-1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у встановленому порядку. Згідно постанови Кабінету Міністрів
України № 411   від  29 березня 2002 року розмір оплати з
08.04.2002 року складає: 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп.,   в т. ч. ПДВ

19 грн. 67 коп. для всіх позовних
заяв. Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу проводиться на рахунок:  р/р 0002, одержувач коштів: УДК у
м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача:
21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000. Призначення платежу: оплата за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України
за позовом до (назва організації відповідача).

До позовної заяви додано платіжне
доручення № 182 від 29.05.2007 року про перерахування 118 грн. 00 коп. на р/р
0006, одержувач коштів: держбюджет Личаківського р-ну, банк
одержувача: ГУДКУ у Львівській області.

Відповідно до  п. 5 ст. 54 ГПК України  позовна заява повинна містити виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються.

Згідно п. 4 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви  додаються документи, які
підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

В порушення п. 5 ст. 54 ГПК України у
позовній заяві №1.7 вих.130 від 25.05.2007р. не викладені обставини щодо
визнання недійсними 15 державних актів на право власності на земельні ділянки,
які видані ПП „Галицькі страви”. У позовній заяві зазначено, що копії
документів додаються, проте у додатках до позовної заяви вищевказані документи
відсутні.

Згідно
п. п. 3, 4, 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо  у
позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги,
доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, не подано доказів  сплати державного мита у встановлених порядку
та розмірі, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Керуючись п. п. 3, 4, 10  ст.  63
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву з матеріалами на 33
аркушах повернути позивачу без розгляду, в т. ч. платіжні доручення № 179 від
24 травня 2007 року на сплату держмита та

№ 182 від 29 травня 2007 року на
сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Роз'яснити сторонам, що повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущених порушень.

Суддя