ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 р.
№ 40/298

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційних скарг
1)          Батальйону міліції особливого призначення "Беркут" при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
2)          Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду
від 16.05.2007р.

у справі
господарського суду Донецької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке АТП –061" м. Донецьк

до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольпак" м. Донецьк

про
стягнення 380380 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 18543, 62 грн., інфляційних в сумі 74684, 68 грн.

за участю представників:

позивача: Сурженко О.В. дов. від 24.07.2007р. №17,

відповідача: не з’явився,

третьої особи: не з’явився,

скаржника: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьке АТП –061" звернулось з уточненою позовною заявою до господарського суду Донецької області про стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі ГУ МВС України в Донецькій області)  заборгованості по орендній платі за договором уступки права вимоги боргу за період з 10.02.00р. до 14.02.05р., а з 14.02.05р. –як орендодавець за договором оренди від 10.02.98р., що складає 380 380 грн., а також інфляційних в сумі 74 684, 68 грн. та 3% річних в сумі 18 543, 62 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2006р. з даної справи позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 380380 грн., 3% річних в сумі 18543, 62 грн., інфляційних в сумі 74684, 68 грн. В решті позовних вимог в частині  стягнення моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2007р. з даної справи до участі у справі було залучено у якості третьої особи ТОВ "Ольпак" м. Донецьк.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2007р. у справі № 40/298 рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2006р. з даної справи скасовано в частині стягнення суми основного боргу, суми інфляційних та 3% річних, розподілу судових витрат та прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 189727, 40 грн. суми основного боргу за договором  оренди, суму інфляційних у розмірі 31527, 47 грн., 3% річних у розмірі 9512, 36 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаною постановою у даній справі ГУ МВС України в Донецькій області звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати повністю та прийняти нове рішення, мотивуючи скаргу тим, що постанова винесена з  порушенням норм процесуального права і не відповідає вимогам про її законність та обґрунтованість.

Батальйон міліції особливого призначення "Беркут" при ГУ МВС України в Донецькій області (далі БМОП "Беркут") також звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України в порядку ст.107 ГПК України, в якій просить оскаржувану постанову скасувати,  стверджуючи що БМОП "Беркут" не було залучено до у часті у справі, а   постанова стосується його прав та обов’язків.

Відповідач, третя особа та БМОП "Беркут" не скористались своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційних скарг відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ "Донецьке АТП-11461" (Орендодавець) та ГУ МВС України в Донецькій області (Орендар) було  укладено Договір оренди нежитлового приміщення від 10.02.98р. (далі - Договір), відповідно до п.1.1. якого Орендодавець здає, а орендатор приймає в оперативну оренду приміщення, яке розташоване за адресою: м. Донецьк-54, вул. Економічна, 34, загальною площею 3575 м2, для розміщення особового складу БМОП "Беркут" ГУ МВС України в Донецькій області.

В п. 2.1. Договору сторони встановили вартість оренди, включаючи оплату електричної енергії та комунальних послуг, яка відповідно до п. 2.5 Договору на протязі 2-х років здійснюється шляхом проведення взаємозаліку, а саме: за надані послуги щодо охорони об’єктів Орендодавця; за передані товарно-матеріальні цінності; за погашення заборгованості за електроенергію та комунальні послуги Орендодавця. По спливу двох років форма оплати оренди має бути обумовлена окремо, шляхом укладання   письмової угоди.

15.02.00р. сторонами за Договором була укладена додаткова угода до Договору, якою внесено зміни в розділ 2 Договору, а саме доповнено  Договір пунктами 2.8  та 2.9, якими встановлено, що розрахунки по орендній платі здійснюються тільки грошовими коштами та обов’язком орендаря є також забезпечення за свій рахунок приміщення опаленням, електричною енергією та водою, уклавши самостійно договори з відповідними установами.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.02.02р. по справі №1/483 ВАТ "Донецьке автотранспортне підприємство 11461" було зобов’язано передати майно, розташовано за адресою: м. Донецьк, вул. Економічна, 34 у власність ТОВ "Ольпак", яке зареєстровано в КП БТІ м. Донецька 12.03.02р. за реєстром №6668.

12.01.05р. ТОВ "Ольпак" продало зазначене приміщення ТОВ "Донецьке АТП-061" (позивач) реєстрація права власності якого відбулось  14.02.2005 року.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 1, 6 ст. 283 ГК України, ст. 770 ЦК України, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку, що з 14.02.2005 р. орендодавцем за Договором є ТОВ "Донецьке АТП-061".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.07р. по справі №9/174пд спірний договір було розірвано через несплату відповідачем орендних платежів за період 15 місяців із зобов’язанням   останнього звільнити приміщення.

Заборгованість по орендним платежам за Договором становить 189727, 40 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами, а зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, з огляду на що та  враховуючи приписи ст. 625 ЦК України апеляційний господарський суд обгрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача 189727, 40 грн.   боргу, 31 527,47грн. інфляційних та 9512, 36 грн. 3% річних.

Правильними вважає колегія і висновки попереднього суду щодо  відмови в частині позову про стягнення заборгованості відповідача по орендній платі за період з 10.02.00р. по 14.02.05р. за договором   відступлення права вимоги від 14.02.2005 року, укладеного між позивачем та ТОВ "Ольпак", у зв’язку із не доведенням позивачем факту наявності такої заборгованості з боку відповідача перед ТОВ "Ольпак".

Таким чином, апеляційним господарським судом встановлені  обставини справи, що підтверджуються певними доказами, яким     попередній суд дав належну оцінку, правом переоцінки яких касаційна  інстанція не наділена.

Наведене спростовує доводи касаційної скарги ГУ МВС України про порушенням судом норм процесуального права та невідповідності судового рішення вимогам про його законність та обґрунтованість, які по суті зводяться до оспорювання висновку суду стосовно доведеності обставин справи та намагань відповідача надати перевагу його доказам над іншими, що суперечить вимогам статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, а тому не можуть впливати на правильність та законність    оскаржуваної постанови.

Твердження БМОП "Беркут" про незалучення його до участі у справі,  як підстава для скасування постанови, колегією суддів також до уваги не приймаються, оскільки останнім не доведено, яким чином прийнята постанова стосується прав та обов’язків БМОП "Беркут", який, до того ж, не  являється стороною у Договорі оренди, стягнення заборгованості за яким  являється предметом даного спору.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним господарським судом дана належна юридична оцінка обставинам справи, порушень норм матеріального та процесуального права  не вбачається, судове  рішення відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до вимог ст. 45, 111 ГПК України та ст. 3 Декрету КМ України "Про державне мито" заяви про касаційне оскарження постанови   апеляційного господарського суду оплачуються державним митом, розмір  якого у даній справі складає 1153, 83 грн. і яке підлягає стягненню із заявників касаційних скарг в доход державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 45, 111, 1115, 1117, 1118, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3 Декрету КМ України "Про державне мито", Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційних скарг відмовити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2007р. у справі № 40/298 залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в доход державного бюджету України 1153, 83  грн. державного мита за подачу касаційної скарги.

Стягнути з Батальйону міліції особливого призначення "Беркут" при ГУ МВС України в Донецькій області в доход державного бюджету України    1153, 83 грн. державного мита за подачу касаційної скарги.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідні накази на виконання даної постанови.

Головуючий суддя          :                                                                В.С. Божок

Судді:                                                                                       Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко