overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"15" травня 2007 р.
Справа №А4/174-07

до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Чабани

про          стягнення 319,36 грн.

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача       Василенко Л.Г., за дов. від 11.09.06р.
№16860/9/251-01

Представники:

від відповідача    не з'явився,

Обставини
справи:

У зв'язку з поверненням ухвали про
відкриття провадження у адміністративній справі № А4/174-07 та повістки про
виклик представника, які були направлені на адресу відповідача з відміткою
поштового відділення: помер, господарським судом Київської області був
зроблений судовий запит в порядку статті 69,71 КАС України від 26.04.07р. до
Києво-Святошинської РДА стосовно необхідності повідомити суд щодо державної
реєстрації відповідача. Станом на 15.05.07р. відповідь на вказаний запит на
адресу суду не надходила.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 25.05.07р. о 11 год. 50 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати позивача: надати
господарському суду докази на підтвердження чи спростування інформації стосовно
смерті СПД ОСОБА_1 (довідка з Києво-Святошинського РАГС)

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.                                                            № 02-10/143

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н. В. Болгар розглянув матеріали

за позовом:  Одеської залізниці;

до відповідача: Виконавчого комітету Помічнянської міської ради;

про стягнення 295 849 грн. 47 коп.

Розпорядженням в.о.  голови  господарського суду Кіровоградської області               О. А. Змеулом  від 27.08.07 р.  матеріали за позовною заявою Одеської залізниці  до виконавчого комітету Помічнянської міської ради про стягнення 295849,47 грн. передані судді Н. В. Болгар.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти  позовну заяву до свого провадження.

2. Належним чином завірені примірники ухвали направити Одеській залізниці, її представнику та виконавчому  комітету Помічнянської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07                                                                                 Справа № 13/376

Суддя Шеліхіна Р.М.,  розглянувши матеріали  за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганського філіалу, м. Луганськ

до  Дочірнього підприємства «Три толстяка»Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар», м. Луганськ

про стягнення  45590 грн. 50 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 21.06.2007року  об  11 год.  10 хв., каб. №304(суддя Яресько Б.В.)

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати  обґрунтований розрахунок сум що  заявлені до стягнення ;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;

5.   Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Дочірнього підприємства «Три толстяка»Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар», м. Луганськ, вул.. Фрунзе, д. 107, іден. код 33620014.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                       Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" серпня 2007 р.
Справа №  17/599/07

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Первомайської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     17.08.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„26” вересня  2007 року  о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя                                                                                               Коваль
С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07р.

Справа № А37/224(А23/252(38/309)-07

За позовом  Прокурора Широківського району в інтересах держави в особі УправлінняПенсійного фонду України в Широківського району, смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області

до  Приватного сільськогосподарського підприємства "Кобзар", с. Явдотівка, Широківського району, Дніпропетровської області

про стягнення 6 251,88 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від прокурора: не з'явився

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Журавель О.К. дов № 1367/07 від 11.07.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Широківського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Широківського району    звернувся  з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Кобзар"  і просить суд стягнути з відповідача 6251,88 грн.

У зв’язку з неявкою  позивача  в судове засідання та наданням  представником відповідача клопотання про зупинення провадження по справі, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадженння по справі до 06.09.2007 року

2.Відкласти  розгляд судового засідання на 06.09.2007 р. о 12:00 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Позивачу надати розрахунок суми фактичних витрат на виплату пенсій по суті позову з  віділенням окремо сум  доплат,  а також надати письмові пояснення  щодо нормативно-правового обгрунтування визначення відсоткового розміру відшкодування витрат щодо виплати пенсій.

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.07р.

Справа № А16/154-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до   Селянського (фермерського) господарства "Дари ланів", м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 1 851 грн. 33 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Гайдамачук Л.Г. - начальник юр.відділу, дов. від 02.07.07р.                                       №2698/08-23;

Воропай С.В.- голов.спец.- юрисконсульт, дов. від 02.07.07р.               №2700/08-23.

від відповідача: не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить  стягнути з відповідача 1 851 грн. 33 коп. - заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач звернувся з заявою про відмову від позову та закриття провадження  у справі  (вх.№11705 від 04.07.2006р.) у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості  у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що:

- позивач відмовився від позовних вимог, оскільки  відповідачем погашено  заборгованість у повному обсязі ;

-  згідно з пунктом 2 частини 1 статті 157  суд закриває провадження  у справі  якщо позивач  відмовився від позову і відмову прийнято судом.

- тому,  суд вважає за можливе прийняти відмову  позивача від позову та закрити провадження в адміністративній справі.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, статтею 165, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити  провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені частинами 4-6 статті  186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                  Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді         А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.08.07
р.
Справа № 22/198пн

За позовом: прокурора м. Авдіївки в
інтересах держави в особі Авдіївської міської ради Донецької області

до: суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1

м. Авдіївка

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0005 га під розміщення
торгового кіоску, розташовану за адресою АДРЕСА_1 та привести вказану земельну
ділянку у первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю прокурор  Лисенко С.І

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - особисто

Прокурор м. Авдіївки, звернувся до
господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Авдіївської
міської ради Донецької області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1  м. Авдіївка про
зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею
0,0005 га під розміщення торгового кіоску, розташовану за адресою АДРЕСА_1 та
привести вказану земельну ділянку у первісний, придатний для використання за
цільовим призначенням стан.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав заяву від 15.08.07 р., де просить відкласти
розгляд справи у зв'язку з виробничою зайнятістю представника.

Відповідач у судове засідання  з'явився, проти позовних вимог заперечує.

За результатами розгляду матеріалів
справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20
год.  30.08.07 року.

Зобов'язати позивача виконати
вимоги ухвали від 02.08.2007 р. та надати письмові пояснення та докази
звернення відповідача до Авдіївської міської ради  з метою оформлення правоустановчих документів
на спірну земельну ділянку.

Зобов'язати відповідача надати суду
належним чином засвідчену копію рішення Авдіївської міської ради від
07.09.2006р. НОМЕР_1 та належним чином засвідчені копії необхідних документів
на спірну земельну ділянку.

Визнати обов'язковою явку сторін в
судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"26" липня 2007 р.                                                               Справа № 16/200-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М.  при секретарі  Шепель І.М. , розглянувши справу

за позовом:  Прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах державив особі Іванівської районної державної адміністрації, Нижньосірогозької МДПІ

до:  Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Агрі Юкрейн"

про  стягнення 1038 грн. 40 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача-1: не прибув,

від  позивача-2: не прибув,

від  відповідача: не прибув,

від прокурора: Павленко І.В., посвідчення № 50 від 26.07.02 р.

в с т а н о в и в:

Прокурор Іванівського району в інтересах держави в особі Іванівської районної державної адміністрації, Нижньосірогоської МДПІ (позивач) звернувся до суду з позовом  про стягнення з дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями  "Агрі Юкрейн” (відповідач)    заборгованості по орендній платі у сумі 1038 грн.40 коп.

В судове засідання позивач  надав докази добровільної сплати відповідачем суми основного боргу.

При  таких обставинах, суд провадження у справі закриває

Керуючись ст.ст.  157  165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

2.Ухвалу направити сторонам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" липня 2007 р.

Справа №  6/300/07

за позовом:
ТОВ «Данко ДО»(попередня назва ТОВ «Нібулон -2007»), Миколаївська область, Очаківський
район, с.Чорноморка, вул.Приморська, 58

до відповідача І: ТОВ
«Антей-Мега 100», м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 79-а

до відповідача ІІ: ПП
«Фрог Агросервіс», Миколаївська область, м.Очаків, вул.8-го Березня, 40, кв.32

до відповідача ІІІ: СПД
-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП
«Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»в особі Очаківської
філії, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Кірова, 7

третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Очаківська міська рада, Миколаївська область, м.Очаків, вул.50 річчя Жовтня, 18

третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській
області, м.Миколаїв, пр.Леніна, 16

Про: визнання
права власності.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  представник не з'явився

Від відповідача І: представник не
з'явився

Від відповідача ІІ: представник не
з'явився

Від відповідача ІІ: представник не
з'явився

Від КП «Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації»: представник не з'явився

Від Очаківської міської ради:
представник не з'явився

Від Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в Миколаївській області: представник не
з'явився

Представники сторін в судове засідання не
з'явились, вимоги суду не виконав витребувані судом матеріали не надали, у суду
не має доказів повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Отже, враховуючи, що ненадання
витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по
суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
05.09.2007р. о 12 год. 30 хв.

Вдруге зобов'язати   СПД -фізичну
особу ОСОБА_1надати дозвіл на будівництво; надати рішення про введення в
експлуатацію спірних об'єктів; надати висновок державної екологічної експертизи
по робочому проекту будівництва.

Явка представників сторін у судове
засідання  обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" липня 2007 р.
Справа № А8/243-07

За позовом
Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Вишневе

про
стягнення 51грн. 32коп.

Суддя                    Чорна
Л.В.

Представники:

від позивача: не
з'явився;

від відповідача: не
з'явився.

Суть спору

Стягується 51грн. 32коп.
заборгованість по сумах страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, що підлягають сплаті за
2005р., вимога НОМЕР_1 картка особового рахунку.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Позивач подав лист НОМЕР_2 в якій
зазначає, що Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 погасив
борг, що підтверджується копією квитанції НОМЕР_3 в зв'язку з цим просить
закрити провадження у справі.

За таких обставин провадження у
справі підлягає закриттю.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.
ст. 49, 157 п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1.          Провадження у справі закрити.

2.
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (код
НОМЕР_4, АДРЕСА_1) в доход державного бюджету України  51коп. судового збору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.07

Справа №14/422-07.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6616)

За
позовом:          Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Торгсервіс»

До
відповідача:           Приватного
підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 4263 грн. 88 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 23.08.07 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

Зобов'язати
сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
05.02.2007 року                                                Справа № 7/487ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                                         Лазненко Л.Л.
суддів                                                   Іноземцевої Л.В.
розглянув  матеріали
апеляційної скарги                              Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м.Ровеньки Луганської області в особі Відокремленого підрозділу "Вузол виробничо-технологічного зв'язку", м.Ровеньки Луганської області
господарського суду                               Луганської області
від                                                             30.11.2006
у справі                                                    № 7/487ад (суддя Калашник Т.Л.)
за позовом                                            Луганського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів, м.Луганськ
до відповідача                                        Державного підприємства
"Ровенькиантрацит", м.Ровеньки Луганської
області в особі Відокремленого підрозділу
"Вузол виробничо-технологічного зв'язку",
м.Ровеньки Луганської області
про                                                             стягнення 8446 грн. 34 коп.
До Луганського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства           "Ровенькиантрацит", м.Ровеньки Луганської області в особі Відокремленого підрозділу "Вузол виробничо-технологічного зв'язку", м.Ровеньки Луганської області № б/н від 25.12.2006 на постанову господарського суду Луганської області від 30.11.2006 у справі № 7/487ад.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 25.01.2007 у справі № 7/487ад відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача.
Суддею –доповідачем у справі проведено дії з підготовки справи до апеляційного провадження.
Судова колегія Луганського апеляційного господарського суду, заслухавши доповідь судді –доповідача про проведення підготовчих дій, відповідно до вимог ст.190  Кодексу адміністративного судочинства України, призначає апеляційну скаргу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.          Підготовку справи № 7/487ад до апеляційного розгляду закінчити.
2.          Розгляд скарги по справі призначити на 20.02.2007 о 15 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім.606.
3.          Направити сторонам повістки-виклики про розгляд справи у порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                                                      Л.Л.Лазненко
Суддя                                                             Л.В.Іноземцева
Суддя                                                            Д.Ю.Перлов