ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.02.07 р.                                                                               Справа № 16/436

Суддя господарського суду Донецької області Манжур В.В.

При секретарі      Москаленко  О.О. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація” м. Донецьк

до відповідача Товариство з обмеженою відовідальністю “Фирма Укринвестстрой”                   м. Донецьк

про стягнення  18 223 грн. 24 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:            Іващенко Ю.А. по дор.

від  відповідача :              не з’явився

В С Т А Н О В И В: в  судовому  засіданні  згідно ст. 77 ГПК України   було  оголошено  перерву   до  19.02.2007р.

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 25.12.2006р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фирма Укринвестстрой” м. Донецьк про стягнення 18 223 грн. 24 коп., з я ких :   13 738 грн. 17  коп. -  заборгованість за  виконані  роботи,  284  грн. 38  коп. -  пені ,   50 грн. 69 коп. – 3 %  річних  , 4 150  грн. -  штрафу .

Представника   позивача   було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не  було  надано клопотання про   фіксацію  судового процесу  технічними засобами,  з  приводу  чого  фіксація  процесу  не  була  здійснена.  . Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  невиконання  зі сторони  відповідача    вимог   договору   підряду ,  з  приводу  чого просить стягнути   заборгованість  за  виконанні  , але не  сплачені  підрядні  роботи    та  штрафні  санкції  .

Представник  відповідача  в  судове  засідання   не   з`явився  ,    письмове  пояснення  з приводу  заявленних  вимог  не  представив ,  хоча  був  належним  повідомлений .

У  зв`язку  з цим  справа  розглянута  за  наявними  матеріалами в  порядку  ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  пояснення  представника позивача    , суд встановив, що   між  позивачем та  відповідачем 01.03.2006р.  був  укладений   договір    підряду  з  юридичною  особою  № 20 П   , згідно з яким  замовник ( відповідач ) доручає   виконати     будівельно -  монтажні  роботи  баштовим  краном   КБ-405 на  житловому  будинку    та  демонтаж  , перебазування   баштового  крану  КБ-405 , а підрядчик (відповідач) зобов`язується   виконати  роботи   на  свій  ризик   ( п.1.1., п. 2.1. , 2.2. договору  ) .  Роботи   повинні  виконуватися    за  адресою :  м.Донецьк , Кіровський  район ,   80  квартал   , жилий будинок  по вул.   Бахмет`єва ,  73

Укладений  між  сторонами  договір    передбачає  певний  порядок виконання  взаємних  зобов`язань  , а  саме  :  відповідач    (  замовник  ) зобов`язаний      проводити  розрахунки  на  підставі  щоденних    змінних    рапортів   , затверджених   актами  за  формою  КБ-2В , КБ-3 (  п.6.1 договору) ;  розрахунки за  виконані  роботи  здійснюються  два  рази  на  місяць :  до 05  числа   наступного   за  звітним  місяця    , до  20  числа    звітного  місяця    -  шляхом  перерахування   замовником  (  відповідачем )  грошових  коштів   на розрахунковий  рахунок   підрядника  (   позивача)  - п. 6.2.  договору  .   Підрядник   (  позивач)     зобов`язується  розпочати    виконання  робіт  протягом    3-х  днів   з  моменту  підписання  сторонами   даного  договору   ( п.7.1.)  ;  та  виконати    роботи  на  протязі  шести  місяців   із  правом   дострокового   виконання   ( п.7.2. )  . Проміжні  терміни   виконання  робіт :    до  15  ( п`ятнадцятого)  числа  наступного  за  звітним  місяцем ( п. 7.3.)  .

Договірна    ціна   виконаних  підрядних  робіт  складає   83 000 грн. 00   (  з  ПДВ)   ( п. 5.2. договору  )   .

14.06.2006р.    між  позивачем  та  відповідачем  була  укладена    додаткова  угода  № 1   до  договору  підряду  № 20 П  від  01.03.2006р.  , згідно  якої  сторони  передбачили наступне :  замовник  (  відповідач)    зобов`язаний  в  строк до 10.07.2006р.    сплатити  підряднику  (  позивачу)    сумму  заборгованості  в розмері   80 000 грн. 47  коп.  ( п.1. додаткової угоди ) .

В  виконання  вимог  договору  по   актам  виконаних  робіт  форми  КБ-2 В                     №  ОУ-000515   від 18.10.2006р. , № ОУ-000512  від 18.10.1006р.  позивач   (  підрядник  )   в  жовтні  2006  року   виконав   роботи    на загальну  суму  18 738  грн. 17  коп .

З  приводу  зазначеного   підрядником   (  позивачем  )  на  адресу  відповідача              (  замовника  )    була  направлена  вимога  № 148  від   23.11.2006р.  на  загальну  суму          18 738 грн. 17  коп.  , яка  зі  сторони   останнього   була  визнана  частково    , то б то  замовник  не  визнав    суму  за  перебазування    крана  , так  як   29.11.2006р.  він  був  перебазован    спеціалістами    іншої  організації    в  м.  Харків   (  лист   № 01/  161  від 06.12.2006р.

Прийняв  заперечення  відповідача (  замовника)    ,  позивач  (  підрядник )  сплатив  частково  суму  заборгованості  за виконані  роботи  в  розмері  5 000 грн.                  ( платіжне  доручення від  14.12.2006р.)

Таким  чином , сума  заборгованості   за  виконанні  роботи  на  момент подачі  позову  до  суду    склала   13 738 грн. 17  коп.

Представник  позивача   в  судове   засідання  19.02.2007р. надав    виписки  банку  за  16.02.2007р. , згідно  з  якими   сума  заборгованості  зі  сторони  відповідача  сплачена  в повному  обсязі .

На  підставі  п.16.1.  договору    та  ст. 549  ЦК  України    позивач просить  стягнути  з  відповідача   пеню в розмірі   подвійної  облікової  ставки  НБУ   від  суми прострочених  платежів   за  кожен  день прострочення     в  сумі  284   грн. 38    коп., розрахунок  якої  є  обґрунтованим  та  таким , що  підлягає  задоволенню .

Згідно ст. 625 ЦК  України просить  стягнути з  відповідача  :     3  %  річних  в  сумі   50  грн. 69  коп. ,  розрахунок  яких   є  обґрунтованим  та  таким , що  підлягає  задоволенню .

Також  , згідно  п.16.2. договору  та  ст. 549 ЦК  України  позивач  просить  стягнути з  відповідача   за  односторонню   необґрунтовану  відмову    від  виконання  своїх  обов`язків   протягом  дії  даного  договору    штраф   у  розмері  5 %  від   загальної   суми  вказаної   у п. 5.2. даного договору  .  Розмір    , нарахованого  позивачем  штрафу  складає 4 150 грн. 00  коп.

Заявлені  вимоги  позивача  щодо  стягнення  штрафу   не  підлягають  задоволенню, оскільки є  не обґрунтованими  та  такими , що  суперечать  вимогам  чинного  законодавства   на  підставі  наступного  .

Згідно зі ст. 549 ЦК  України   неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (  за умовами  передбаченими договором). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

В даному  випадку  ,  умовами зазначеного    договору  передбачені    штрафні  санкції   у  вигляді     штрафу   саме   за  односторонню   необґрунтовану  відмову    від  виконання  своїх  обов`язків   протягом  дії  даного  договору    штраф   у  розмері  5 %  від   загальної   суми  вказаної   у п. 5.2. даного договору   (  то б то  загально  суми  робіт ) .  Таким  чином ,  позивачем  невірно  застосована норма   закону    ( ст. 549 ЦК  України).

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст.526  ЦК України зобов`язання   повинні  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач  суму   штрафних  санкцій     не  оспорив.

Позовні  вимоги  обґрунтовані  та  підлягають  частковому  задоволенню  .

Судові витрати підлягають стягненню з  відповідача    в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України  пропорційно  розміру  задоволених  вимог  .

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 78, п.1-1 ст.80, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фирма Укринвестстрой” м. Донецьк про стягнення 18 223 грн. 24 коп., з я ких :   13 738 грн. 17  коп. -  заборгованість за  виконані  роботи,  284  грн. 38  коп. -  пені ,   50 грн. 69 коп. – 3 %  річних  , 4 150  грн. -  штрафу,  задовольнити    частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фирма Укринвестстрой”         м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація” м. Донецьк  -       284  грн.   38  коп. -  пені ,   50 грн. 69  коп.  -  3  %  річних   ,  140  грн. 73    коп.  - витрати по сплаті державного мита;   117 грн.  09  коп.   - витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Стосовно стягнення  13 738 грн. 17  коп. -    заборгованості  за    виконаний  об`єм  робіт   провадження  по  справі припинити  згідно п.1.1. ст.. 80ГПК України в зв`язку  з оплатою .

В  іншій  частині  позову  відмовити    .

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття   (підписання).

Суддя                                                                         Манжур В.В.