ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"16" травня 2007 р.                                                              Справа №  11/141

За позовом         Акціонерного комерційногоінноваційного банку «УкрСиббанк» м.Харків

до відповідача:   ТзОВ «Торговий дім ЛендБуд» м.Рівне

про стягнення    269 724 грн. 87 коп. заборгованості за кредитним договором,

пені та неустойки

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-         Покоєвич А.О., юрисконсульт (довіреність №Д-63 від 05.01.2007р.);

від відповідача-           не з’явився;

В судові засідання 25.04.2007р. та 16.05.2007р. представник Відповідача не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яс-нено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача-ТзОВ «Торговий дім ЛендБуд» 216 092 грн. 87 коп.  заборгованості, 48 632 грн. 00 коп. пені та неустойки в сумі 5 000 грн. 0 коп. згідно укладеного кредитного договору.

До канцелярії господарського суду 15.05.2007р. надійшов відзив на позовну заяву від ТзОВ «Торговий дім ЛендБуд», який підписано директором Ярмольчуком М.П. У відзиві зокрема вказується про часткове визнання позовних вимог в сумі 216 092 грн. 87 коп. основної заборгованості, решта вимог –неустойка 5 000 грн. не визнається повністю, а щодо пені –зазначено, що її розмір є завищеним і безпідставним. При цьому не зазначено, який розмір і сума пені вважаються обгрунтованими.

Позивач в судовому засіданні 16.05.2007р. надав уточнений розрахунок пені, яку обчислив за період 6 місяців в сумі 43 490 грн. 00 коп. Крім того, Позивач заперечив проти тверджень Відповідача, зазначених у відзи-ві з наступних підстав: Кредитний договір №012/33-3/18-16-Ю за ТзОВ «Торговий дім ЛендБуд»24.02.2006р. дійсно підписав Ярмольчук М.П. як директор, проте листом №28 від 12.12.2006р. ТзОВ «Торговий дім ЛендБуд»повідоми-ло, що з 12.12.2006р. директором товариства є Літвіщенко А.М., що стверджено Протоколом  №5 зборів заснов-ників від 08.12.2006р., наказами по особовому складу.

Враховуючи вказані обставини, Позивач вважає, що заперечення Відповідачем фактично не подані, ос-кільки відзив підписано неуповноваженою особою, просить задоволити позов у повному обсязі.(арк.справи 62-93, 94-97). Розрахунок пені приймається як уточнення Позивачем позовної вимоги, а спростування відзиву прийма-ються до уваги як такі, що стверджені належними доказами.

Суд вважає, що матеріали справи дозволяють вирішити спір без участі Відповідача

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2006р. Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»-банк в особі начальника Відділення №461 у м.Рівне та ТзОВ «Торговий дім ЛендБуд»-позичальник уклали Кредитний договір №012/33-3/18-16-Ю та Додаток до нього (надалі в тексті Договір). Згідно п.1.1, 1.2, 1.3, 1.6, 4, 5 Договору банк зобов’язувався надати, а позичальник –прийняти грошові кошти в сумі 500 000 грн., належним чином використати і повернути на умовах Договору отримані кошти (до 23.02.2007р.) і сплатити за користування кредитними засобами відсотки в розмірі 18% річних. Договір діє до повного виконання стронами зобов’язань.(п.9.5 Договору). Договір підпи-сано начальником Відділення АКІБ «УкрСиббанк»№461 у м.Рівне та директором ТзОВ «Торговий дім ЛендБуд», скріплено відбитками печаток сторін.

Сторони підписали та скріпили відбитками печаток Графік погашення кредиту, яким передбачено повне погашення заборгованості по кредиту –23.02.2007р.(арк.справи 9-12).

У виконання умов Договору, банк меморіальним ордером №14 від 24.02.2006р. перерахував позичальнику 500000 грн. 00 коп. кредитних коштів, що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 13).

Заборгованості по кредиту відповідач добровільно не погасив, не сплатив також і нарахованих процентів за користування коштами. Станом на 26 березня 2007р. за ТзОВ «Торговий дім ЛендБуд»рахується 210 000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 6 092 грн. 87 коп. заборгованості по нарахованим за користування кредитними коштами, що стверджується матеріалми справи.

Посилаючись на п.7.1 Договору, –позивач нарахував пеню з розрахунку 0,2% за кожен день прострочки за період з 26.09.2006р. по 26.03.2007р., сума якої складає 43 490 грн. 00 коп.

Крім того, на підставі п.7.6 Договору –позивач нарахував 5 000 грн. неустойки за порушення зобов’язань (в тому рахунку і за порушення термінів виконання зобов’язань), встановлених пп. 4.3-4.7 Договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини спра-ви і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повер-нути кредит та сплатити проценти.(ст.1054 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.345 ГК України - кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укла-дається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах.(ч.3 ст.346 ГК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник по-винен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Вбачається, що вимоги Позивача в частині стягнення основного боргу, відсотків та пені стверджуються Договором, додатком, меморіальним ордером, платіжними дорученнями Відповідача і підлягають задоволенню на підставі стст. 526, 549, 1054, 1048, 1049 Цивільного кодексу України та стст. 193, 232, 343, 345 Господарсь-кого кодексу України.

Проте, із заявленою додатковою вимогою про стягнення 5 000 грн. неустойки погодитись неможливо з наступ-них мотивів.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник пови-нен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання.

Зобов’язання позичальника частково регламентовані пп.4.3-4.5, 4.7 Договору, зокрема позичальник зобов’яза-ний: протягом дії Договору до 30 числа місяця надавати банку баланс, звіт, банківську довідку, бухгалтерську звітність, повідомляти банк про зміну установчих документів, юридичної адреси, не передавати у заставу активи та інше.

Разом з тим, п.7.6 Договору передбачає обов’язок позичальника сплатити банку 5 000 грн. неустойки за порушення зобов’язань (в тому рахунку і за порушення термінів виконання зобов’язань), встановлених пп. 4.3-4.5, 4.7 Договору. Скориставшись правом нарахування неустойки, - Позивач однак не ствердив жодним доказом порушення Відповідачем перерахованих у пп. пп.4.3-4.5, 4.7 зобов’язань, тому на підставі ст.33 ГПК України в частині стягнення 5 000  грн. 00 коп. неустойки в позові необхідно відмовити з мотиву її безпідставності.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 259 582 грн. 87 коп. боргу, процентів та пені. В частині стягнення неустойки –в позові необхідно відмовити. На відповідача необхідно покласти витрати по сплаті дер-жавного мита та судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України пропорційно розміру задоволених вимог, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 78, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЛендБуд»(код 33082200), яке знаходиться у м.Рівне, вул.Княгиницького,1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»(код 09807750), яке знаходиться в м.Рівне, вул.Княгині Ольги,1 210000грн. 00коп. заборгованості по розрахунках за отриманий кредит, 6 092грн. 87коп. процентів за користування кредитом станом на 26.03.2007р., 43 490грн. 00коп. пені за період з 26.09.2006р. по 26.03.2007р., 2 595грн. 87коп. витрат по сплаті державного мита та 113грн. 56коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 5 000 грн неустойки – в задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "25" травня 2007 р..