ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.08.07 р.                                                                               Справа № 25/227

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання                                       О.О.  Тимошенко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа” м. Краматорськ Донецької області

до відповідача     відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод „Кондиціонер”   м.  Краматорськ Донецької області

про стягнення      48620грн.90коп.

За участю

представників  сторін:

від позивача: Скрипнік А.Ф. – юрисконсульт  (довіреність № 33 від 03.08.2007р.);

від відповідача:  Задорожній С.П. – начальник служби безпеки (довіреність № 02/470 від 09.07.2007)

Позивач -  комунальне виробниче підприємство „Краматорська тепломережа” м. Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до   відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод „Кондиціонер” м. Краматорськ Донецької області  про стягнення   48620грн.90коп., у тому числі заборгованість за поставлену  теплову енергію в сумі  23952грн.64коп.,  індекс інфляції в сумі 370грн.69коп., 3% річних в сумі 344грн.93коп. та пеня в сумі 23952грн.64коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  розрахунок суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції, розрахунок 3% річних,  розрахунок пені, договір № 152  купівлі-продажу  теплової енергії  в гарячій воді  від 06.10.2006р. з додатками до нього, рахунки-акти № 152-10 від 31.10.2006, № 152-11 від 30.11.2006,  № 152-12 від 31.12.2006, № 152-1 від 31.01.2007,  № 152-2 від 28.02.2007, № 152-3 від 31.03.2007, № 152-4 від 30.04.2007,  акт на включення опалення від 26.10.2006.

Представник  відповідача в засіданні суду надав заперечення на позовну заяву (вих. № 08/554 від 09.08.2007), в яких  просить суд залишити позов КВП „Краматорська тепломережа” без розгляду, посилаючись  на відсутність доказів направлення на адресу ВАТ „Краматорський завод „Кондиціонер” рахунків-актів, та на недотримання позивачем заходів досудового врегулювання спору, як того вимагає п. 8.1. договору.

Акт звірки відповідач підписав на суму заборгованості 22384грн.77коп.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

06.10.2006 між КВП „Краматорська тепломережа” (Теплопостачальна організація) та   ВАТ „Краматорський завод „Кондиціонер” (Споживач) був укладений договір   купівлі-продажу теплової енергії  в гарячій воді  № 152.

На виконання умов зазначеного договору  позивач поставляв на об’єкт відповідача, розташований по вул. Шкільна, 121, м. Краматорськ (гуртожиток),  теплову енергію, що підтверджується рахунками-актами  № 152-10 від 31.10.2006, № 152-11 від 30.11.2006,  № 152-12 від 31.12.2006, № 152-1 від 31.01.2007,  № 152-2 від 28.02.2007, № 152-3 від 31.03.2007, № 152-4 від 30.04.2007 та актом на включення опалення від 26.10.2006.

Перелічені рахунки-акти були отримані відповідачем, про що мається  відповідна відмітка про отримання з  зазначенням  дати отримання.

Пункт 6.3. договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді передбачає,   оплата виконується на підставі рахунків-актів та актів приймання-передачі теплової енергії, які направляються належним чином Споживачу Теплопостачальною організацією, на протязі трьох банківських днів з моменту отримання рахунку-акту.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, Правил користування тепловою енергією, затверджених наказом Міністерства енергетики і електрифікації СРСР  від 06.12.1981 № 310,  відповідач зобов’язання щодо оплати спожитої теплової енергії виконував неналежним чином з простроченням строків оплати, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість.

Загальна сума заборгованості  по рахункам-актам № 152-10 від 31.10.2006, № 152-11 від 30.11.2006,  № 152-12 від 31.12.2006, № 152-1 від 31.01.2007,  № 152-2 від 28.02.2007, № 152-3 від 31.03.2007, № 152-4 від 30.04.2007, як зазначив позивач в позовній заяві,  становить    23952грн.64коп.

Відповідач акт звірки розрахунків підписав на  суму 22384грн.77коп.

В судовому засіданні представник відповідача проти наявності боргу в сумі  22384грн.77коп. не заперечував, про що зафіксовано в протоколі судового засідання від 09.08.2007.

Представник позивача в судовому засіданні  пояснив, що по сумі основного боргу 1567грн.87коп., яку не визнає відповідач, слід провести повторну звірку, у зв’язку з чим не заперечує проти залишення позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 1567грн.87коп. без розгляду, про що відображено в протоколі судового засідання від 09.08.2007.

З  урахуванням викладеного, вимоги позивача щодо стягнення основного боргу за надані послуги по відпуску теплової енергії підлягають задоволенню в сумі 22384грн.77коп.

Окрім стягнення основного боргу, позивач з посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України, п.  7.2.6. договору та Закон України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”   просить стягнути з відповідача індекс інфляції в сумі 370грн.69коп., 3% річних в сумі 344грн.93коп. та пеню в сумі  23952грн.64коп.

Вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції, 3% річних та пені підлягають залишенню без розгляду по п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

В силу приписів Закону України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” та відповідно до  п. 7.2.6. договору № 152 від 06.10.2006 пеня нараховується за несвоєчасне виконання розрахунків за надані послуги.

Як вбачається з наведеного, при розрахунку інфляційних, 3% річних  та пені важливий строк, з якого починається їх нарахування.

Строк для нарахування інфляційних, 3% річних  та пені за умовами договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 152 від 06.10.2006 (п. 6.3. договору) починається після перебігу трьох банківських днів, встановлених для оплати виставленого рахунку-акту. Тобто,  після цього строку, у випадку несплати наданих послуг, починається строк прострочення виконання зобов’язання по оплаті наданих послуг на підставі пред’явлених рахунків-актів.

Позивачем при розрахунку інфляційних, 3% річних та пені не були враховані умови договору стосовно порядку розрахунку Споживача за надані послуги, дата отримання рахунків-актів та, відповідно, строк, з якого починається нарахування річних та інфляційних.

В засіданні суду представник позивача  погодився з невірним розрахунком індексу інфляції, 3% річних та пені, але  позовні вимоги в цій частині  не уточнив, у зв’язку з цим проти залишення позовних вимог про стягнення інфляційних, 3% річних та пені без розгляду по п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України не заперечує, про що зафіксовано в протоколі судового засідання від 09.08.2007.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи відповідача, викладені в запереченні на позовну заяву (вих. 08/554 від 09.08.2007), судом до уваги не приймаються, бо не відповідають матеріалам справи. Рахунки-акти на оплату наданих послуг були отримані відповідачем, про що мається  відповідна відмітка про отримання з  зазначенням  дати отримання. По-друге, умовами договору № 152 від 06.10.2006   не передбачено дотримання досудового врегулювання спору шляхом направлення претензії.

Враховуючи факт наявності заборгованості та несвоєчасності оплати пред’явлених рахунків-актів, витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Представник відповідача в засіданні суду заявив про те, що не заперечує проти покладення на відповідача судових витрат у повному обсязі, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 09.08.2007.

На підставі  вищенаведеного, згідно ст. ст.  509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, п. 5 ст. 81 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні  вимоги комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа” м. Краматорськ Донецької області до відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод „Кондиціонер” м. Краматорськ Донецької області  про стягнення   48620грн.90коп., у тому числі заборгованість за поставлену  теплову енергію в сумі  23952грн.64коп.,  індекс інфляції в сумі 370грн.69коп., 3% річних в сумі 344грн.93коп. та пеня в сумі 23952грн.64коп., задовольнити частково в сумі  22384грн.77коп.

В частині стягнення основного боргу в сумі 1567грн.87коп., індексу інфляції в сумі  370грн.69коп., 3% річних в сумі 344грн.93коп. та пені в сумі 23952грн.64коп. позовні вимоги залишити без розгляду.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод „Кондиціонер” (84322, м. Краматорськ Донецької області,  вул. Шкільна, б. 117; р/р 0288 в АК ПІБ м. Краматорська, МФО 334141, ) на користь комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа” (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2-Б; , р/р 6011 в обласній філії АКБ „УСБ” м. Донецька, МФО 334011) основний борг в сумі  22384грн.77коп., витрати по сплаті  держмита в сумі  486грн.21коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Вик. Тимошенко

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. – до справи

1 прим.. –  позивачу

1 прим.. – відповідачу