СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

16 липня 2007 року

Справа № 2-2/18869-2006А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Антонової І.В.,

суддів
Заплава Л.М.,

Лисенко В.А.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,
довіреність № 1564 від 29.06.06, суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_2,

відповідача:
Дмитрик Віктор Костянтинович, довіреність № 931/02-12 від 20.10.06, Виконавчий
комітет Фороської селищної ради,

Дмитрик Віктор Костянтинович,
довіреність № 931/02-12 від 20.10.06,
Фороська селищна рада,

не з'явився, комунальне
підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації",

розглянувши апеляційну скаргу
виконавчого комітету Фороської селищної ради на постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Толпиго В.І.) від 21.05.2007 у справі № 2-2/18869-2006А

за позовом           суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до           виконавчого комітету Фороської селищної ради
(вул. Космонавтів, 3,Форос, м. Ялта,98690)

Фороської селищної ради (вул.
Космонавтів, 3,Форос, м. Ялта,98690)

комунального підприємства
"Ялтинське бюро технічної інвентаризації" (вул. Дзержинського,
4,Ялта,98600)

про визнання недійсним рішення та
свідоцтва про право власності та заборону вчиняти певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_2, звернулась до господарського суду Автономної Республіки
Крим з адміністративним позовом до виконавчого комітету Фороської селищної
ради, Фороської селищної ради, комунального підприємства „Ялтинське бюро технічної
інвентаризації” про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Фороської
селищної ради міста Ялти Автономної Республіки Крим № 107 від 20.09.2006,
визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане  виконавчим комітетом Фороської селищної ради
міста Ялта 25.09.2006 щодо нежилих приміщень громадського туалету 1-го поверху
з № 1-1 по № 1-11 загальною площею 58,7 кв.м, розташованих за адресою:
АДРЕСА_2, зобов'язання  комунального підприємства
"Ялтинське бюро технічної інвентаризації" скасувати в реєстрі прав
власності  на нерухоме майно реєстрацію
права власності Фороської селищної ради міста Ялти на  нежилі приміщення громадського туалету 1-го
поверху з № 1-1 по № 1-11 загальною площею 58,7 кв.м, розташованих за адресою:
АДРЕСА_2 та зобов'язання  відповідачів
утриматися від будь-яких дій та рішень, які можуть яким-небудь чином
стосуватися завершеного будівництвом об'єкту нерухомого майна -туалету з
душовими кабінками (літ А) у складі торгівельно-побутового комплексу за адресою:
АДРЕСА_2,  за виключенням рішень та дій,
пов'язаних з затвердженням акту Державної приймальної комісії про введення в
експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту і оформленням  права власності  суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2.
на нежилі приміщення туалету  з душовими
кабінами (лит А) у складі торговельно-побутового комплексу за адресою:
АДРЕСА_2.

Ухвалою від  30.11.2006 господарський суд Автономної
Республіки Крим вжив заходи щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії
рішення виконавчого комітету Фороської селищної ради міста Ялти Автономної
Республіки Крим № 107 від 20.09.2006, заборони виконавчому  комітету
Фороської селищної ради та Фороській селищній раді вчиняти будь-які дії
або приймати будь-які рішення,  які
яким-небудь чином можуть стосуватися завершеного будівництвом об'єкту
нерухомого майна -торговельно-побутового комплексу (туалет з душовими
кабінками) за адресою: АДРЕСА_2, крім рішень та дій, пов'язаних з
оформленням  права власності  суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2.
на нежилі приміщення торговельно-побутового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 та
шляхом заборони  Фороській селищній раді
вчиняти будь-які дії або приймати будь-які рішення, які яким-небудь чином
можуть стосуватися земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,2633
га, розташованої в районі приринкової площі в смт. Форос, м. Ялти, яка передана
ОСОБА_2.  в оренду строком на 49 років
згідно з договором оренди № 9 від 09.09.2004, укладеного з Фороською селищною радою
міста Ялти.

Постановою господарського суду  міста Севастополя від 21.05.2007 у справі №
20-2/18869 (суддя Толпиго В.І.) позов суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_ 2 задоволено.

Визнано нечинним рішення
виконавчого комітету Фороської селищної ради від 20.9.2006 № 107 «Про оформлення
за Фороською селищною радою права комунальної власності на нежилі приміщення
першого поверху громадського туалету у смт. Форос».

Визнано нечинним свідоцтво про
право власності на нерухоме майно від 25.09.2006, видане виконавчим комітетом
Фороської селищної ради Фороській селищній раді щодо нежилих приміщень
громадського туалету 1-го поверху з № 1-1 по 1-11 загальною площею 58,7м.кв.,
розміщених за адресою: АДРЕСА_2.

Зобов'язано     комунальне     підприємство     Ялтинське     бюро
технічної інвентаризації скасувати в реєстрі прав власності на нерухоме
майно реєстрацію право власності Фороської селищної ради м. Ялти на нежилі  приміщення громадського туалету 1-го поверху
з №1-1 по № 1-11 загальною площею 58,7 м.кв.,
розташованих  за  адресою:
АДРЕСА_2.

Зобов'язано виконавчий комітет
Фороської селищної ради, Фороську селищну раду утриматися від будь-яких дій та
рішень, які можуть яким-небудь чином стосуватися завершеного будівництвом
об'єкту нерухомого   майна   -
туалету   з   душовим
кабінами   (лит-А)   у
складі торговельно-побудового комплексу за адресою: АДРЕСА_2, за
виключенням рішень та дій, пов'язаних із затвердженням акту Державної
приймальної комісії про введення в
експлуатацію  закінченого  будівництвом
об'єкту  і  оформленням
права власності за суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 на
нежилі приміщення туалету з душовим кабінками (лит «А») у складі
торговельно-побутового комплексу за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнуто    з
держбюджету    на користь суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 3 грн.40 коп. держмита.

Не погодившись з постановою суду,
виконавчий комітет Фороської селищної ради міста Ялти Автономної Республіки
Крим звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій
просить постанову господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в
позові відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги
обґрунтовані неповним з'ясуванням господарським судом м. Севастополя обставин,
що мають значення для справи та порушенням норм матеріального права.

Так, за твердженням виконавчого
комітету Фороської селищної ради, місцевим
господарським судом не було дано належної правової оцінки тим фактам, що
у даному випадку мало місце реконструкція будівлі громадського туалету в будівлю
торгово-побутового комплексу, яка була проведена без дозволу  виконавчого комітету Фороської селищної ради
та узгодження на будівництво з відповідними установами.

У судове засідання 16.07.07
представник відповідача, комунального підприємства „Ялтинське бюро технічної
інвентаризації”, не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи, що згідно з пунктом 4
статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає  судовому
розгляду справи, судова колегія вважає
можливим розглянути скаргу за відсутності нез'явившихся представників
сторін.

У зв'язку із зайнятістю судді
Видашенко Т.С. та судді Ткаченко М.І. в інших судових засіданнях, на підставі
розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського
суду від 16.07.2007, здійснено заміну суддів Видашенко Т.С. та Ткаченко М.І. на
суддю  Заплаву Л.М. та суддю  Лисенко В.А..

Переглянувши постанову суду першої
інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України,
судова колегія встановила наступне.

Рішенням Фороської селищної ради 7
сесії 24 скликання від 29.12.2002 № 21 наданий дозвіл суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_2 на збір матеріалів попередніх узгоджень по місцерозташуванню
об'єкту та його розміру для будівництва торгівельно-побутового комплексу на
приринковій площі смт. Форос ( на місці існуючого громадського туалету) з
побудуванням нового напівпідземного туалету.

Проект землеустрою пройшов
землевпорядкувальну експертизу, в експертному висновку від 28.04.2004 №
892к-25/202 зафіксовано, що на земельній ділянці знаходиться будівля
зруйнованого туалету, яка згідно з довідкою Фороської міської ради є
самовільною будовою та підлягає зносу.

На 25 сесії 24 скликання Фороська
селищна рада прийняла рішення від 12.07.2004 № 06 „Про затвердження суб'єкту
підприємницької діяльності  ОСОБА_2.
проекту землеустрою та надання земельної ділянки площею 0,2633га в оренду
строком на 49 років для будівництва і обслуговування торгівельно-побутового
комплеку в районі приринкової площі смт. Форос”.

Між Фороською селищною радою та
суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_2. укладений договір оренди земельної ділянки від 09.9.2004 № 9,
згідно з яким земельна ділянка надана для будівництва і обслуговування
торгово-побутового комплексу, розміщеного на приринковій площі у смт Форос.

До договору оренди земельної
ділянки від 09.09.2004 оформлений акт приймання-передачі земельної ділянки,
підписаний головою Фороської селищної ради та суб'єктом підприємницької
діяльності  ОСОБА_2., згідно з яким на
земельній ділянці загальною площею 0,2633 га, переданій позивачеві в оренду,
узаконених будов немає.

Рішенням  виконавчого комітету Фороської селищної ради
№ 10 від 31.10.2005 суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2. було дозволено
будівництво туалету з душовими кабінками на території орендованої земельної
ділянки.

Суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_2. на протязі лютого 2005 -березня 2006 збудовано будівлю
туалету з душовими кабінками (лит. „А”) у складі торговельно-побутового
комплексу і пред'явлено її до огляду Державній приймальній комісії з метою
введення в експлуатацію.

Актом Державної приймальної комісії
було прийнято рішення про прийняття в експлуатацію закінченою будівництвом
об'єкту -будівлі туалету з душовими кабінками (лит „А”) у складі
торгівельно-побутового комплексу  за адресою:
вул. Космонавтів, 15 А, смт. Форос, місто Ялта.

Однак, рішенням виконавчого
комітету Фороської селищної № 68 від 26.05.2006 суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_2. було відмовлено  в
затвердженні акту Державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту
-будівлі туалету з душовими кабінками (лит „А”) у складі торговельно-побутового
комплексу з посиланням на те, що перший поверх будівлі, на якому розташований
туалет, перебуває у комунальній власності Фороської селищної ради.

Також, цим рішенням запропоновано
суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2. укласти із селищною радою договір
оренди нерухомого майна (туалету).

28.07.2006 виконавчим
комітетом  Фороської селищної ради
прийняте рішення № 95 „Про оформлення за Фороською селищною радою права
комунальної власності на будівлю громадського туалету в смт. Форос”, згідно з
яким вирішено оформити право комунальної
власності Фороської селищної ради
на будівлю громадського
туалету  в АДРЕСА_2 загальною
площею 35,7 кв.м і видати свідоцтво про право власності.

На підставі цього рішення
виконавчий комітет Фороської селищної ради
09.08.2006 звернувся до Бюро технічної інвентаризації міста Ялта з
листом № 678/02-12 з клопотанням про проведення правової реєстрації і видачу витягу
з реєстру прав власності.

Вищезазначене стало підставою для
звернення суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2. до господарського суду
Автономної Республіки Крим  із  даною позовною заявою.

Заслухавши представників сторін,
присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги
виконавчого комітету Фороської селищної ради міста Ялти Автономної
Республіки Крим  з наступних підстав.

В процесі розгляду справи було
встановлено, що на  приринковій площі у
смт. Форос в 1985 році був побудований
туалет громадського використання, який в останньому часі знаходився в
аварійному стані, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, експертним
висновком від 28.04.2004 № 892к-25/202, листами Фороської селищної ради від
11.3.2005р. № 381/02-13, від 16.6.2005р. №289/02-13, що з'явилося підставою для
розгляду питання про його знос, для висновків в актах вибору, обстеження земельної
ділянки, а також для висновку державної землевпорядкувальної експертизи   про його зруйнування.

Як
свідчать матеріали справи, при оформленні проекту відведення земельної
ділянки суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2. були отримані всі
необхідні узгодження та дозволи, зокрема, проведені вибирання та обстеження
земельної ділянки в натурі, за наслідками чого складений акт вибору та
обстеження земельної ділянки в натурі (на місцевості) б/н від 28.03.2003.

У пункті 3 даного акту зафіксовано,
що на земельній ділянці знаходиться зруйнований громадський туалет, власник
якого не встановлений.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується із твердженнями  апелянта
про самовільне будівництво туалету суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_2. з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується,
що Фороська селищна рада рішеннями від 29.12.2002 №21, від 12.7.2004р. №06
дозволила суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2. розміщення
торгівельно-побутового комплексу в районі приринкової площі смт. Форос в порядку,
встановленому земельним законодавством. Крім того, виконавчий комітет Фороської
селищної ради рішенням № 10 від 31.01.2005 дозволив суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_2. будівництво туалету з душовими кабінками на приринковій
площі смт. Форос.

У пункті 3 даного рішення вказано,
що знос старого туалету провести після завершення будівництва нового.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачем поряд з спірним туалетом
побудований новий  туалет.

Відповідно до частини 1 статті 95
Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом
або договором, мають право самостійно господарювати на землі та споруджувати
жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Відповідно до частини 2 статті 331
Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна). Матеріалами справи, виїздом на місце
встановлено, що будівництво об'єкту закінчене, є технічний висновок на торгово-побутовий
комплекс, зокрема на туалет, акт державної приймальної комісії про прийняття до
експлуатації закінченого будівництвом об'єкту.

Судова колегія погоджується з
висновком місцевого господарського суду про те, що суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_2. фактично був створений новий об'єкт, знесені перегородки,
проведена заміна  бокових стін,
виготовлена з бетону задня стіна в туалеті, збудована підлога, відновлена
електрична проводка, відновлена робота каналізації, встановлені нові труби та
сантехніка, збільшена висота туалету, в жіночому відділенні побудована
додаткова кабінка, побудована нова підлога, стеля.

Абзацем 1 пункту 27 Порядку  прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
22.09.2004 № 1243, передбачено, що за результатами роботи державної приймальної
комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта, форма якого затверджується Держбудом.

Відповідно до абзацу 2 пункту 27
Порядку, акт державної приймальної комісії підлягає затвердженню у 15-денний
строк органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив
цю комісію, та реєструється в інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт.

Пунктами 1.5 і 1.6 Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 07.02.2002 № 7/5,
зокрема, встановлено, що обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності
на нерухоме  майно фізичних та юридичних
осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних
осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад
в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів,
уповноважених управляти державним майном. Реєстрації підлягають права власності
тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті
в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної
інвентаризації, підготовлених  тим БТІ,
яке проводить реєстрацію права власності на
ці об'єкти.

Частиною 2 статті 19 Конституції
України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2  Кодексу адміністративного судочинства України
рішення суб'єкта владних повноважень повинне бути обґрунтованим, тобто прийнято
з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ( вчинення
дії).

Відповідно до статті 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
при вирішенні справи по суті суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій.

Суд апеляційної інстанції  вважає
безпідставними посилання виконавчого комітету Фороської селищної ради в
обгрунтування правомірності прийняття рішення від 20.9.2006 № 107 «Про оформлення
за Фороською селищною радою права комунальної власності на нежилі приміщення
першого поверху громадського туалету у смт. Форос»  та
видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, на архівний
витяг з протоколу виконавчого комітету Фороської селищної ради народних
депутатів міста Ялти Кримської області № 3 від 15.3.1985, оскільки  даний витяг не підтверджує передачу Кримською
групою санаторіїв і будинків відпочинку УД ЦК КПРС громадського туалету у
власність Фороської селищної ради або виконкому Фороської селищної ради
та прийняття його у власність ради або виконкому, в ньому  лише вказано про прийняття на баланс селищної
ради побудований у смт. Форос громадський туалет.

Судова колегія враховує, що спірний
об'єкт знаходиться на земельній ділянці, яка надана Фроською  селищною радою в оренду  суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2.,
у зв'язку з чим земельна ділянка, на якій розміщений туалет, у випадку
наявності у Фороської селищної ради права власності на  нього, не могла бути передана в оренду
позивачеві.

Також, у договорі оренди землі
також не зазначена наявність будь-яких додаткових умов щодо порядку
використання земельної ділянки під туалетом, або будь-яких умов щодо
використання туалету, що знаходиться на земельній ділянці, яка орендується
позивачем.

На підставі вищенаведеного судова
колегія дійшла висновку про відсутність у
фороської селищної ради права власності на спірний об'єкт.

Також, судова колегія приймає до
уваги, що з наданого  архівного витягу не
вбачається факт прийняття Фороською селищною радою туалету,  розташованого у смт. Форос по АДРЕСА_2 на
баланс, як це вказано в реєстрі комунальної власності Фороськой територіальної
громади. Також, з цього витягу не вбачається, що туалет, який приймається на
баланс селищної ради, знаходиться на площі смт. Форос.

З урахуванням викладеного, судова
колегія дійшла висновку про відсутність підстав для видачі  Фороській селищній раді свідоцтва про право
власності на спірний об'єкт нерухомості, для здійснення реєстрації в реєстрі
прав власності на нерухоме майно права власності Фороської селищної ради на
нежилі приміщення громадського туалету 1-го поверху з № 1-1 по 1-11 загальною
площею 58,7м.кв., розміщених за адресою:- АДРЕСА_2.

Зазначене свідчить про те, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим
підстави для скасування судового рішення відсутні.

Частиною 4 статті 118  Кодексу адміністративного судочинства
України  передбачено, що, якщо у
задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення
адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної
сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього
постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову
або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Керуючись статтями 117, частиною 4
статті 118, статтею 195, пунктом 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1
статті 205, статтею 206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Апеляційну скаргу  виконавчого комітету
Фороської селищної ради міста Ялти Автономної Республіки Крим  залишити без задоволення.

2. Постанову
господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2007 року у справі №
2-2/18869-2006А  залишити без змін.

3. Скасувати заходи щодо забезпечення
адміністративного позову, викладені в ухвалі господарського суду Автономній
Республіці Крим від 30.11.2006.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного
місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку,  передбаченому статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        І.В.
Антонова

Судді
Л.М. Заплава

В.А. Лисенко