ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02" серпня 2007 р.
Справа № 5/74-07-1992

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого                                Андрєєвої Е.І.,

Суддів:                                        Мацюри П.Ф.,

Ліпчанської Н.В.,

При секретарі                              Юзьковій І.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –Баландюк Р.Ф.,

від відповідача  - Шестерікова О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ „ЕК”Одесаобленерго” в особі відокремленої структурної одиниці Центрального РЕМ

на рішення господарського суду Одеської області від 03.05.2007р.

по справі № 5/74-07-1992

за позовом ВАТ “ЕК Одесаобленерго”

до ВАТ „Нептун”

3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –ДП „ЖЕК” ВАТ „Нептун”

про стягнення 22 390,86 грн.

Розпорядженням Першого заступника голови Одеського апеляційного господарського суду № 57 від 10.07.2007р. у даній справі проведено заміну суддів Тофана В.М. та Михайлова М.В. на суддів Лавренюк О.Т. та Савицького Я.Ф., а розпорядженням Голови суду № 67 від 24.07.2007р. - суддів Лавренюк О.Т. та Савицького Я.Ф. на Мацюру П.Ф. та Ліпчанську Н.В.

Суд встановив:

У березні 2007 року ВАТ “ЕК Одесаобленерго”, пославшись на неналежне виконання ВАТ „Нептун” зобов’язань за договором,  звернулось з позовом до останнього про стягнення грошових коштів у сумі 22 390,86 грн., з яких 17 401,61 грн. –борг за активну електричну енергію, 3 751,30 грн. –пеня, 262,87 грн. 3% річних, 975,08 грн. збитки від інфляції.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.05.2007р. позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ „Нептун” на користь позивача 15 371,43 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію з січня по грудень 2006 року,  153,71 грн. держмита та 81 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, його оскаржило ВАТ „ЕК ”Одесаобленерго” в особі відокремленої структурної одиниці Центрального РЕМ. Просить змінити рішення та задовольнити позов у повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог послалося на порушення  судом норм матеріального права, а саме п. 6.39 ПКЕЕ та ст.ст. 625, 525 ЦК України.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та відповідність чинному законодавству прийнятого рішення, колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судом, 17.02.1999р. між ВАТ „ЕК”Одесаобленерго” та ВАТ „Нептун” був укладений договір на користування електричною енергією. За умовами договору позивач зобов’язувався постачати відповідачу електроенергію у межах встановленої потужності, а відповідач зобов’язувався своєчасно проводити оплату спожитої енергії за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором та у відповідності з чинним законодавством.

Строк дії договору сторони визначили до 31.12.2001р., а також зазначили, що він вважається щорічно пролонгованим, якщо за місяць до закінчення строку однією з сторін не буде заявлено про відмову від нього або про його перегляд.

Пославшись на невиконання відповідачем умов даного договору, ВАТ „ЕК”Одесаобленерго” звернулось з позовом до суду, в якому просило стягнути з ВАТ „Нептун” 22 390,86 грн., з яких 15 371,43 грн. –заборгованість за спожиту електроенергію у 2006 році, 2 030,18 грн. –заборгованість за спожиту електроенергію у січні  2007 року,  3 751,30 грн. –пеня, 262,87 грн. 3% річних, 975,08 грн. збитки від інфляції.

Задовольняючи позов в частині стягнення заборгованості за 2006р., місцевий суд виходив з того, що матеріалами справи, а саме звітами відповідача про кількість спожитої електроенергії та відповідними рахунками за активну електроенергію, підтверджено виконання договору позивачем, а оскільки зобов’язання на підставі ст. 526 ЦК України повинні виконуватись належним чином та в установлені строки, суд задовольнив позов ВАТ „ЕК”Одесаобленерго”, стягнувши з  ВАТ „Нептун” 15 371,43 грн.

Відмовляючи в частині стягнення заборгованості за спожиту відповідачем електроенергію у січні 2007р., суд також дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності у позивача підстав для постачання електричної енергії, а у відповідача –для її оплати, так як листом № Ц1381 від 30.11.2006р. Центральний РЕМ  ВАТ „ЕК”Одесаобленерго” повідомив ВАТ „Нептун” про припинення дії договору від 17.02.1999р. з 01.01.2007р. Крім того, як правильно зазначив суд, за січень 2007 року відповідач звітів про спожиту електроенергію не подавав, а також у матеріалах справи відсутні докази направлення, вручення або отримання відповідачем виставленого рахунку, а також і нового договору на постачання електроенергії, якщо він мав місце.

Відповідно ж до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2000р. № 934 „Про затвердження Порядку проведення розрахунків за електричну та теплову енергію, природний газ, житлово–комунальні послуги та послуги водопостачання і водовідведення”, Закону України „Про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і комунальні послуги, що утворилася станом на 01.12.2006р.”, Постанови Верховної Ради України „Про оплату житлово–комунальних послуг населенням України”, Постанови Верховної Ради України „Про інформацію Кабінету Міністрів України про стан і формування цін та тарифів у житлово-комунальній сфері” від 07.06.2001р. № 2456-III, на суму спожитої населенням електроенергії не можуть нараховуватись штрафні санкції у вигляді пені, штрафу, неустойки та нарахування у вигляді індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Встановивши, що електроенергія споживалась побутовим споживачем (населенням), які мешкають в житловому будинку, що обслуговується ДП „ЖЕК” ВАТ „Нептун”, суд дійшов обґрунтованого висновку, відмовивши в позові про стягнення пені, інфляційних та 3% річних.

Як зазначалось в постанові вище, оскаржуючи рішення суду, ВАТ „ЕК ”Одесаобленерго” послалось на порушення судом п. 6.39 ПКЕЕ та ст.ст. 625, 525 ЦК України.

Однак відповідь на дані посилання скаржника викладені в оскарженому рішенні, з висновками якого погоджується апеляційна інстанція.

Приймаючи зазначені вимоги закону та надані докази, яким суд дав належну оцінку, прийняте ним рішення обґрунтоване та відповідає вимогам як процесуального, так і матеріального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись  ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального Кодексу України,  апеляційний господарський суд,

п о с т а н о в и в:

Рішення господарського суду Одеської області від 03.05.2007р. по справі № 5/74-07-1992 залишити без змін, а апеляційну скаргу ВАТ „ЕК”Одесаобленерго” в особі відокремленої структурної одиниці Центрального РЕМ – без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом одного місяця у касаційному порядку.

Головуючий                                                                      Е.І.Андрєєва

Судді:                                                                                П.Ф. Мацюра

Н.В. Ліпчанська