overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.

Справа № 8/42-78.1.

За позовом Ковельського
госпрозрахункового ринку, м. Ковель

До відповідача Підприємця ОСОБА_1,
м. Ковель

Третя особа без самостійних вимог
на стороні відповідача Ковельська міська рада, м. Ковель

Про усунення перешкод в
користуванні торговою площею

Суддя  Кравчук А.М.

Суть спору: позивач - Ковельський
госпрозрахунковий ринок звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в
користуванні ним земельною ділянкою, що належить йому на праві постійного
користування шляхом примусового виселення відповідача - підприємця ОСОБА_1. із
торгової площі 75 кв. м., що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спірна
земельна ділянка в районі ринку надана відповідачу Ковельською міською радою на
умовах оренди з порушенням норм Земельного кодексу. Постановою господарського
суду Волинської області від 15.03.2007р. у справі №5/17-10А визнано недійсними

п. 1.3 рішення Ковельської міської
ради від 10.02.2005р. №27/8 про надання дозволу підприємцю ОСОБА_1. на
складання проекту землеустрою на земельну ділянку пл. 75 кв. м. по вул. Курбаса
(в районі ринку) та п.1.2 рішення Ковельської міської ради №29/6 від
27.04.2005р. в частині надання підприємцю ОСОБА_1. в тимчасове користування
земельної ділянки

пл. 75 кв. м. по вул. Курбаса (в
районі ринку) на умовах оренди.

Відповідач у поясненні по суті позовних вимог
(вх.№ 01-32/8260 від 08.06.2007р.) вважає позовні вимоги безпідставними,
оскільки Державний акт на право постійного користування землею серіії НОМЕР_1  від 06.08.1997р. видано не позивачу у справі,
а Ковельському центральному ринку.  Крім
того, відповідач повідомив, що постанова суду, на яку посилається позивач,
оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 14.06.2007 року провадження у справі зупинено до
вирішення справи №5/17-10А за позовом Ковельського госпрозрахункового ринку до
Ковельської міської ради;

третя особа без самостійних вимог
на стороні відповідача підприємець

ОСОБА_1.; про визнання частково
недійсними рішення від 10.02.2005р. №27/8 та рішення від 27.04.2005р. №29/6.

Представник відповідача у клопотанні
від 30.07.2007 року повідомив, що 27.06.2007 року Львівським апеляційним
адміністративним судом прийнято постанову у справі №5/17-10А, якою скасовано
постанову господарського суду Волинської області від 15.03.2007р. та
постановлено відмовити в задоволенні позову. У зв'язку з викладеним просить
провадження у справі поновити.

Відповідно до ст. 79 ГПК України  господарський суд поновлює провадження у
справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 79 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на
21.08.2007 року на 14 год. 30 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № 14/251-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Ензим", 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 232

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаскондитер", 50036, м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 12

про стягнення 39 826,27 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Козаков В.П. - представник за довіреністю № 1466/226 від 14.06.2007 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Ензим", м. Львів, Львівська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаскондитер", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про 38 461,60 грн.. - заборгованості, 1364,67 грн. - пені. Також позивач просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача, сплачені при подачі позову судові витрати, а саме: 398,00 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 21.06.2007 року не з'явився.

Строки вирішення спору у справі № 14/251-07 закінчуються 25.07.2007 року.

Ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області, строки вирішення спору у справі № 14/251-07 були продовжені терміном на один місяць тобто до 25.08.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 14.08.2007 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: довідку з Головного управління статистики у Дніпропетровській області про юридичне місцезнаходження відповідача; підтвердження отримання відповідачем продукції за накладною № 2064 від 29.12.2006 року.

3. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі (завірені належним чином копії до справи): мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.07 р.                                                                               Справа № 24/159

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом  Дзержинського комунального підприємства „Дзержинськжитлосервіс” м. Дзержинськ

до відповідача: ВАТ „Укртелеком” Центр електрозв’язку №3 Донецької філії м. Костянтинівка

про стягнення 21669,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/159.Судове засідання призначити на  27.08.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 32; 35; обґрунтувати суму експлуатаційних витрат, надати розгорнутий розрахунок суми боргу з орендної плати з вказанням  окремо застосованого індексу інфляції та суми індексу інфляції помісячно, розрахунок пені відповідно до ст. 232 ГК України.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35; з’явитись до судового засідання, надати відзив на позов.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ломовцева Н.В.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.                                                                   №справи 9/1935

За позовом Селянсько-фермерського господарства "Терра" (с. Топори Ружинського району)

до Райківської виправної колонії №73 в Житомирській області Державного департаменту України з питань виконавчих покарань (с. Райки Бердичівського району)

про стягнення 10524,50 грн.

Присутні:                                                                                Суддя Алексєєв М.В.

від позивача: Байда В.Ю. - директор

від відповідача: не з'явився

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 26.06.2007р., оголошувалась перерва до 02.07.2007р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 10524,50 грн. заборгованості за відпущену капусту.

Представник позивача в засіданнях суду позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в засідання суду  не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.06.2007р. позивача було зобов'язано надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні  вимоги для огляду в засіданні суду, звірити взаєморозрахунки, про що скласти акт взаємозвірки; надати накладну та довіреність на отримувача продукції (оригінали для огляду в засіданні суду, копії до справи).

Представник позивача вимог вищезазначеної ухвали не виконав.

Неподання без поважних причин витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору.

За наведених обставин розглянути позов неможливо.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.81 п.5, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                    Алексєєв М.В.

1-до справи;2,3-сторонам(реком.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.07 р.                                                                               Справа № 20/244

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа”, м.Ясинувата

про  стягнення 129863,38 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/244.Судове засідання призначити на  17.07.07  року о 11:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.05.07 р.                                                                                        Справа № 34/29а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні  адміністративний  позов

Відкритого акціонерного товариства “Красноармійський комбінат крупнопанельного домобудування” м. Красноармійськ

до Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 19 грудня 2005 року                           № /0, №/0, № /0, №/0, №/0.

представники сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача - Удод М.В.,Гришкан О.Г, Білянська В.Г. (за довір.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Красноармійський комбінат крупнопанельного домобудування” м. Красноармійськ звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 19 грудня 2005 року   № /0, №/0, № /0, №/0, №/0., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Суд у межах попереднього судового засідання (до судового розгляду адміністративної справи) з метою забезпечення заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, приймає рішення про витребування  у сторін документів та інших матеріалів, які необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статями 110, 111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Сторонам до 12.06.2007 року на 09 годин 30 хвилин надати документи суду (за адресою  м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №212) та вчинити певні дії:

Позивачу запропонувати надати: заперечення до висновку експертизи (при наявності)

Явка сторін у судове засідання обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.07 р.                                                                               Справа № 4/272
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 27.08.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 27.08.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа
№ 11/299пн.

Суддя Москаленко М.О.,
розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Свердловськ Луганської області, м. Свердловськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи
- підприємця

за
участю секретаря судового засідання Мелехової О.С

в
присутності представників сторін:

від позивача - Баранова С.О.,
довіреність № 1 від 09.01.07,  ;

від
відповідача -не прибув

в с т а н о в
и в:

Суть спору:  позивачем  заявлено вимогу про припинення
підприємницької  діяльності відповідача у
зв'язку з тим, що відповідач більше року не подає до органів державної
податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності.

Представником позивача подане
клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом
задовольняється.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, витребувані господарським судом документи не надав.

З метою повного та всебічного
розгляду справи  слухання справи слід
відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 10.07.2007  на 11 год. 05 хв., каб. № 312.

2.Зобов'язати позивача надати:
документальне підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву,
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні; висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення,
витяг з протоколу тощо).

3.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Суд роз'яснює, що за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України.

Явка представників сторін   в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           М.О.
Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.07.07р.

Справа № П10/4917-07

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного комерційного банку "Мрія", м. Київ в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку "Мрія", м. Дніпропетровськ

до  Українсько-Чешського закритого акціонерного товариства "Іскра-Ланіо",м. Дніпропетровськ

про стягнення 417 847,94 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерний  комерційний  банк "Мрія", м. Київ в особі Дніпропетровської філії акціонерного   комерційного   банку  "Мрія", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до  Українсько-Чешського закритого акціонерного товариства "Іскра-Ланіо", м. Дніпропетровськ   про  стягнення 417 847,94 грн.

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- не подано доказів надсилання Відповідачеві копії позовної заяви вих.№13504 від 20.06.2007 року (яка надійшла до господарського суду ) та  доданих до неї документів . Так, доданий  до позовної заяви фіскальний чек №5041 від 28.05.2007 р. та Опис вкладення до цінного листа (ф.107) від 28.05.2007 року  не можуть вважатися таким доказом відправки , оскільки  згідно реквізитів позовної заяви , вона була виготовлена значно пізніше ніж відбулося вказане поштове відправлення.

Керуючись  п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 4178,48 грн., перераховане  платіжним дорученням № 61-21 від 24.05.2007р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.07 р.                                                                               Справа № 13/127

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Донецьк

До  відповідача: Приватного підприємства “Укртехпром-Донецьк” м.Донецьк

про  стягнення заборгованості за послуги зв’язку в розмірі 267грн.26коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/127.Судове засідання призначити на  28.08.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № зал 1

2. Зобов’язати позивача надати суду:

-          оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду;

-          докази отримання рахунків відповідачем;

-          забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3. Зобов’язати відповідача надати суду:

-          відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;

-          документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ;

-          забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.  Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

5.Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

6.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Темкіжев І.Х.

Ю.В.

Надруковано 3 екз.

1-до справи, 2,3- сторонам
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.07.07р.

Справа № А2/1885-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 11:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

31.07.07
Справа № 5/478пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, м.Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
16.08.07 об  11  год.
35 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 305 .

4.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача)

оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні,

висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи,

довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Звертаю увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С.А. Кулешова