РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2007 р.
Справа № 2/137-2120

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" бульв. Т. Шевченка, 18,м.Київ 1,01001    в особі Тернопільської дирекція Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Чорновола, 1,м.Тернопіль,46000   в особі Центр електрозв'язку №7 Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком" вул. Ст. Бандери, 38,м.Чортків,Тернопільська область,48500

до  ТзОВ виробничо-побутова фірма "Сокіл" вул. Федьковича, 2а,м.Борщів,Тернопільська область,48700

про  стягнення заборгованості 225грн. 59 коп..

За участю представників сторін:

позивача: Виннічик І.М., довіреність №18-02/01 від 05.01.07р.

відповідача:

Суть справи:  Позивач пред'явив позов про стягнення 225 грн. 59 коп. із них 221 грн. 93 коп. - заборгованість за послуги зв'язку станом на 01.04.2007р. одержані відповідачем від позивача згідно умов  типового договору "Про надання послуг зв'язку за №250/19 від 16.04.1999р.; 3 грн.12 коп. - річних за користування коштами за період з 1.11.2004р. по 31.05.2005 ; 0 грн. 54 коп. - втрати від інфляційних процесів за період з 01.12.2004р. по 31.05.2005р.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не представив. Справа розглядається згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні перед розглядом справи представнику роз'яснено його права та обов'язки передбачені ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

1) У виконання умов типового договору "Про надання  послуг зв'язку  за №250/19 від 16.04.1999р. позивач станом на 01.04.2007р. надав відповідачеві послуги зв'язку  на суму 221 грн. 93 коп., що підтверджено карткою обліку розрахунків за послуги зв'язку.

Пунктом 3.5 типового договору "Про надання послуг зв'язку  за № 250/19 від 16.04.1999р. сторони передбачили  оплату наданих послуг та абонементну плату вносити не пізніше 20 числа наступного місяця.

Позивач стверджує, що незважаючи на виставлення відповідачеві рахунку для оплати вартості наданих послуг такі не оплачені  на суму 221 грн. 93 коп.

Відповідач не представив доказів  виконання грошових зобов'язань.

Тому відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи умови договору по оплаті вартості отриманих послуг відповідачем не виконані і за ним рахується борг в сумі 221 грн. 93 коп.

При таких обставинах позовні вимоги позивача в сумі 221 грн. 93 коп. слід визнати обгрунтованими і вони підлягають задоволенню.

3) Згідно ст. 199 Господарського кодексу України та ст.625 Цивільного кодексу України , 2004р. за період з 01.11.2004р. по 31.05.2005р. відповідач повинен сплатити  позивачеві втрати від інфляційних процесів  в сумі 3 грн. 12 коп. та за період з 01.12.2004р. по 31.05.2005р. - 3% річних від простроченої суми в сумі 0 грн. 54 коп.

4) Згідно п. 49 Господарського процесуального кодексу України,  видатки по держмиту слід покласти на відповідача.

5) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.2002р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов’язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.43,49,82,84,85,116  Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов позивача задовольнити повністю.

2. Стягнути з ТзОВ виробничо-побутова фірма "Сокіл", вул. Федьковича, 2а,м.Борщів,Тернопільська область,(і.к. 05478315):

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №7 Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком",вул. Ст. Бандери, 38,м.Чортків,Тернопільська область, (і.к. 21161782): 221 грн. 93 коп. - вартість послуг; 3 грн. 12 коп. - річних за користування коштами; 0 грн. 54 коп. - втрати від інфляційних процесів; 102 грн. - державного мита; 118 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 12 червня 2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          В.О. Колубаєва