СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

29 серпня 2007 року

Справа № 2-2/8424-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплава
Л.М.,

суддів                                                                      Ткаченка
М.І.,

Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_4,
довіреністьНОМЕР_3 від 23.04.2007;  Фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_3

представник відповідача:
не з'явився, Відкрите акціонерне товариство "Кримспецсільгоспмонтаж"
;

заявник апеляційної скарги:
не з'явився, Арбітражний керуючий ОСОБА_1;

заявник апеляційної скарги:
не з'явився, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2.

розглянувши апеляційні скарги
Арбітражного керуючого ОСОБА_1 та суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2
на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.)
від 22.06.2007 у справі № 2-2/8424-2007

за заявою           Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,НОМЕР_1; АДРЕСА_2, НОМЕР_2)

до           Відкритого акціонерного товариства
"Кримспецсільгоспмонтаж" (Московське шосе, 11 км,Гресівський, м.
Сімферополь,95493)

заявники апеляційних скарг:  Арбітражний керуючий ОСОБА_1
(АДРЕСА_3,НОМЕР_2)

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_2 (АДРЕСА_4)

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим
з заявою про вжиття запобіжних заходів у виді накладання арешту на нерухоме
майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5, а саме: нежиле приміщення АБК, яке
зазначено в інвентарної справі під літ В., площею 4422кв.м, нежиле приміщення
складу, яке зазначено в інвентарної справі під літ Г., площею 1296кв.м,
сировинний майданчик, обладнаний козловим краном, площею 4050кв.м., підстанція,
літера В, з тих підстав,що він надасть до суду позов про стягнення з   Відкритого акціонерного товариства
„Кримспецсільгоспмонтаж” суми у розмірі 1122167 грн., яка була внесена в
рахунок погашення інвестицій по інвестиційному договору від 20.08.2007.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 22.06.2007 року по справі № 2-2/8424-2007 (суддя
Толпиго В.І.) були прийняти запобіжні заходи відносно Відкритого акціонернрого
товариства "Кримспецсільгоспмонтаж"шляхом накладення арешту на
нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5

Не погодившись з ухвалою суду
Арбітражний керуючий ОСОБА_1та суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2
звернулися до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, у якіх просять ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати.

У зв'язку з зайнятістю у
іншому судовому процесі  судді Видашенко
Т.С., на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського
апеляційного господарського суду  від
28.08.2007 здійснено заміну судді Видашенко Т.С. на суддю Котлярову О.Л.

У судове засідання
28.08.2007 представник Відкритого акціонерного товариства
„Кримспецсільгоспмонтаж” та заявники апеляційних скарг  не з'явилися, були повідомлені належним
чином.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись
належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання
представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх
участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній
мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду
справи не вбачається.

Заслухавши пояснення представників
сторін, оцінивши в сукупності представлені докази, наявні в матеріалах справи,
суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 43-9
Господарського процесуального Кодексу України, запобіжні заходи припиняються у
разі неподання заявником відповідної позовної заяви у строк, встановлений
частиною третьою статті 43-3 господарсько-процесуального кодексу України.

Частина треття статті 43-3 ГПК
України передбачає, що заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом
десяти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів.

На думку заявника, відсутність на
даний час виконання обов'язків зі сторони боржника по пункту 3.6 договору,
спонукає заявника відмовиться від виконання своїх обов'язків та вимагати
повернення йому суми у розмірі внесених інвестицій. Боржник не виконав своїх
обов'язків щодо передачі майна у рахунок внесених інвестицій. У заявника є
підстави вважати, що боржник має намір продати майно наведене у заяві, оскільки
16.4.2007р. їм був отриманий витяг із реєстру про право власності на майно у
місті Сімферополі МБРТІ.

У разі продажу вищенаведеного майна
у заявника не буде можливості повернути Суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_3 суму внесених ним інвестицій.

Враховуючи те, що спірне нерухоме майно
може бути відчужено в будь-який момент, що в свою чергу унеможливить виконання
рішення по спору між сторонами щодо стягнення суми у розмірі 1122167грн., яка
внесена у рахунок погашення інвестицій за інвестиційним договором від
20.08.2006, судова колегія вважає що господарський суд Автономної Республіки
Крим правомірно задовольнив заяву Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3
про вжиття запобіжних заходів, відносно Відкритого акціонерного товариства
„Кримспецсільгоспмонтаж»шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що
розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, .АДРЕСА_5 а
саме: нежиле приміщення АБК, яке зазначено в інвентарної справі під літерою В.,
площею 4422кв.м, нежиле приміщення складу, яке зазначено в інвентарної справі
під літерою Г., площею 1296кв.м, сировинний майданчик, обладнаний козловим
краном, площею 4050кв.м., підстанція, літера В.

З урахуванням викладеного, судова
колегія вважає, що ухвала у справі прийнято при правильному застосуванні норм
матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим вимоги Арбітражного
керуючого ОСОБА_1 та суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 викладені в
апеляційних скаргах, задоволенню не підлягають. Крім того ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2007 запобіжні заходи,
прийняти ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.06.2007
були припинені.

При таких обставинах, підстави для
скасування ухвали місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт
1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Арбітражного
керуючого ОСОБА_1 та суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

2. Ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим від 22.06.2007 у справі № 2-2/8424-2007 залишити без
змін.

Головуючий суддя
Л.М. Заплава

Судді
М.І. Ткаченко

О.Л. Котлярова