ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.06.07 р.                                                                               Справа № 3/223

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство стратегічного партнерства”, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю „НІКА-АВТО”, м. Донецьк

про стягнення 15 800,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Плясов І.О. - директор

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

04.06.2007 року господарським судом Донецької області отримано справу №  11/158 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство стратегічного партнерства”, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю „НІКА-АВТО”, м. Донецьк про стягнення 15 800,00 грн.

Справу №  11/158 передано за підсудністю Господарським судом Луганської області м. Луганськ згідно ухвали від 21.05.2007 року судді Москаленко М.О.

Ухвалою від 06.06.2007 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство стратегічного партнерства”, м. Харків прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 3/223.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір надання рекламних послуг  № 95/2 від 20.06.2006 р., акт здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) від 31.07.2006 р., банківська виписка про сплату відповідачем частини боргу від 17.08.2006 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалі, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини не з’явлення та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

У зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

20.06.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Агентство стратегічного партнерства”, м. Харків та Товариством з обмеженою відповідальністю „НІКА-АВТО”, м. Донецьк було укладено договір  № 95/2 на надання рекламних послуг по розміщенню рекламних матеріалів в тижневику „Авто Восток”, „Авто центр”, „Автобазар”, „Автоmagazine”.

Вартість послуг виконаних позивачем, які були замовлені Товариством з обмеженою відповідальністю „НІКА-АВТО”, м. Донецьк згідно до вищезазначеного договору складає 18 185,00 грн.

31 липня 2006 року між позивачем та відповідачем було підписано акт здачі - прийомки виконаних робіт (послуг) № 487/2, який підтверджує належне виконання позивачем своїх зобов’язань за договором та вартість наданих послуг, яка становить 18 185,00 грн.

У відповідності з п. 4. 4  вищезазначеного договору „Після надання послуг (виконання робіт) в цілому або по етапу передбаченому Завданням, Виконавець надсилає Замовнику Акт виконаних робіт, який розглядається і підписується Замовником в триденний термін з моменту його отримання Оплата за фактично надані Виконавцем Замовнику та не передплачені Замовником рекламні послуги та роботи, проводиться в триденний термін після підписання акту прийому послуг на основі рахунку Виконавця, складеного за цим актом”.

16.08.2006 року відповідач здійснив часткову оплату за надання послуг в сумі 2 385,00 грн., що підтверджується банківською випискою, копія якої міститься в матеріалах справи.

Залишкова сума у розмірі 15 800, 00 грн. відповідачем позивачу до теперішнього часу не перерахована.

Отже, сума основного боргу становить 15800,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 15800,00 грн.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та той факт, що справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України,

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство стратегічного партнерства”, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю „НІКА-АВТО”, м. Донецьк про стягнення 15 800,00 грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „НІКА-АВТО”, м. Донецьк (83096, м. Донецьк, вул. Воїнська 36/2, , р/р 260051201 у ТОВ КБ „Донбіржбанк” м. Донецьк, МФО 334850) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство стратегічного партнерства”, м. Харків (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 42-а, кімн. 426, , р/р 5001 Відділення № 1 ХГРУ КБ „Приватбанк” м. Харків, МФО 351533)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „НІКА-АВТО”, м. Донецьк (83096, м. Донецьк, вул. Воїнська 36/2, , р/р 260051201 у ТОВ КБ „Донбіржбанк” м. Донецьк, МФО 334850) у доход державного бюджету України витрати по сплаті державного мита у розмірі 158,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „НІКА-АВТО”, м. Донецьк (83096, м. Донецьк, вул. Воїнська 36/2, , р/р 260051201 у ТОВ КБ „Донбіржбанк” м. Донецьк, МФО 334850) у доход Державного бюджету України (р/р 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, Отримувач: Державний м. Донецьк Ворошиловський район) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 118 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2 – позивачу (в дві адреси)

1 -  відповідачу