ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 р.
Справа № АП-2/82

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cудді  Круглової Олени Микитівни

При секретарі   Дребот Н.Д.

розглянувши справу

за позовом  Івано-Франківський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави   в особі Старокривотульської сільської ради (фонду охорони навколишнього природного середовища),  Тисменицький р-н,с.Старі Кривотули

до відповідача  ТзОВ АПФ "Іскра"  Старі Кривотули,77474

про  стягнення 11480,10 грн. завданої шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок неналежної охорони лісу відповідачем.

Представники :

Від позивача та відповідача: не з'явилися.

В засіданні бере участь:  Гавадзин М.М. - прокурор, посвідчення №56 від 26.09.06р.

В засіданні суду 20.06.07 оголошено перерву до 25.06.07.

25.06.07 розгляд справи продовжено.

Прокурор в засіданні суду позов підтримав, в обгрунтування позовних вимог посилається на встановлений актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15.12.05 факт порушення вимог Лісового кодексу при веденні лісового господарства - самовільна рубка лісу, посилаючись, що відповідач в порушення вимог ст.89 Лісового кодексу не забезпечив охорону лісів від незаконних рубок, тому зобов"язаний відшкодувати фонду охорони навколишнього природного середовища Старокривотульської сільської ради шкоду, завдану лісовому господарству в заявленій сумі.

Відповідач в засіданні 20.06.07 позов не визнав, мотивуючи, що при проведенні  перевірки не був присутній керівник чи уповноважений представник, після отримання припису прокурора він звернувся з листом №34 від 07.02.06 до Тисменицького РВУМВС, в якому просить провести розслідування  по незаконних рубках лісу і встановити винних осіб з метою відшкодування нанесених збитків, однак до цього часу ним не отримано результатів розгляду даної справи. Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора , судом

встановлено :

Івано-Франківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду в інтересах держави - Фонду охорони навколишнього природного середовища  Старокривотульської сільської ради з вимогою про  стягнення з відповідача 11480,10 грн. завданої шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок неналежної охорони лісу.

З матеріалів справи вбачається, що 03.02.06  Івано-Франківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою було винесено Подання про усунення порушень чинного законодавства про охорону лісових ресурсів, яким зобов"язано відповідача сплатити в  фонд охорони навколишнього природного середовища Старокривотульської сільської ради збитків в сумі 11480,10 грн.

Вказане подання винесене на підставі  акту перевірки дотримання вимог природоохоронного  законодавства від 15.12.05.

Даючи оцінку акту перевірки   дотримання вимог природоохоронного  законодавства від 15.12.05. слід зазначити, що вказаний акт не може бути судом визнаний як належний доказ встановлення факту лісопорушення, оскільки являється  одностороннім документом, що не відповідає порядку проведення перевірок.

Відповідно до п.3.3 Методичних рекомендацій  Головної екологічної інспекції Мінприроди України, на які посилається прокурор, перевірка здійснюється в обов"язковому порядку  у присутності керівника підприємства, що перевіряється або призначеного ним відповідного представника.

В акті перевірки від 15.12.05 р. вказано, що перевірка здійснювалась в присутності  майстра лісу АПФ "Іскра"  Савчина П.М., повноваження якого  на участь у перевірці не вказані в акті, акт вказаною особою не підписаний та не містить відмітки  за підписами інших осіб про відмову його від підписання вказаного акту.

Посилання прокурора на наявність підпису майстра на польовій відомості не являється доказом двостороннього акту, оскільки позивачем не підтверджено документально, що така відомість є невід"ємною частиною акту перевірки та що вона  складається під час перевірки, а також не доведено, що підпис належить уповноваженій у перевірці особі.

Також посилається на те, що керівник  ознайомлений  з актом перевірки, однак це  не свідчить  про   його участь   у перевірці.

Відповідно до ст.89 Лісового кодексу охорону і захист лісів  на території України здійснює державна  лісова охорона та лісова охорона інших постійних лісокористувачів.

Право постійних лісокористувачів посвідчується державним актом на право постійного лісокористування, який на вимогу суду не поданий ні прокуром, ні Старокривотульською сільською радою, наявність такого акту заперечується відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В даному випадку позивач не довів ті обставини на яких грунтуються його позовні вимоги .

Враховуючи вищенаведене суд не вбачає підстав покладення на відповідача зобов"язання по відшкодуванню шкоди  і в позові належить відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, Лісовим кодексом, ст.ст.71,94,158-163 КАС  України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в позові відмовити.

На постанову  сторони мають право подати  заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий господарський суд.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Дата підписання постанови ___________

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович