overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.06.07                                                                                 Справа№ 4/1202-5/87

Суддя    Петрик І.Й.,  розглянувши матеріали справи

За  позовом ВАТ „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв”язку № 6 м.Сокаль Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Сокаль

до відповідача ПП „Торговий дім”, м.Жовква

про стягнення 356,11 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.06.07   о      11:30

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1651-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.08.07р. о 11:25год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.07 р.                                                                               Справа № 19/236пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Донецьк

до відповідача Виконавчого комітету Слов’янської міської ради м.Слов’янськ Донецької області

про зобов’язання виконати рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.10.06р. №62.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/236пн.Судове засідання призначити на  26.07.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку з ЄДР (оригінал для огляду, копію у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; конкурентну справу № 01-26-29/2006 (оригінал для огляду, копію у справу).

3.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення Позивачу; докази виконання рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.10.06р. № 62.

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Дучал Н.М.

Вик.: Москалик В.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16.08.07р.

Справа № А2/1564-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Полакс", вул. Будьонного, 53, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 235   МФО 305437

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Михайленко О.І., довіреність №1384/10/10-005 від 29.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Полакс", вул. Будьонного, 53, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 235   МФО 305437  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідальністю "Полакс", вул. Будьонного, 53, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 235   МФО 305437 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.08.07р.

Справа № А2/2314-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізької МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Фермерського господарства "КОЛОСОК", вул. Молодіжна, 4, с.Дачне, Широківський район, Дніпропетровська область, 53752   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.07.07                                                                                                            Справа №

За позовом                  Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4

до                                  Дослідницьке господарство "Імені 9 Січня"

про                               стягнення 28298,95 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні

приймали участь:

від позивача

від відповідача

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом                  Комунального підприємства "Ірпіньводоканал" до Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Ірпінь" про стягнення 56286,93 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2006 р. розгляд справи було призначено на 10.05.2006 р.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування у позивача договору, укладеного між позивачем та ліквідованими підприємствами – Ірпінською  житлово-експлуатаційної конторою та Ірпінським житлово-експлуатаційним підприємством “Світлиця”, яке судом задоволено.

У судовому засіданні представником відповідача також було заявлено клопотання про витребування у позивача документів, які підтверджують передачу відповідачу ліквідованими підприємствами –Ірпінською  житлово-експлуатаційної конторою та Ірпінським житлово-експлуатаційним підприємством “Світлиця” платежів за комунальні послуги по холодній воді і водовідведенню, яке судом задоволено.

В зв’язку з необхідністю витребування доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на  на  хв (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.Явка всудове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати сторін провести звірку заборгованості, про що скласти 2 акта звірки:

- перший акт звірки по заборгованості, яка виникла до створення Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Ірпінь";

- другий акт звірки по заборгованості, яка виникла після підписання договору          № 34 від 04.05.2003 р. Позивачу акти звірки надати до суду.

4. Зобов’язати позивача надати (оригінал для огляду, копію, для залучення до матеріалів справи) договір, укладений між позивачем та ліквідованими підприємствами –Ірпінською  житлово-експлуатаційної конторою та Ірпінським житлово-експлуатаційним підприємством “Світлиця”.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                                Т.П. Карпечкін
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

06.07.2007 року                                              Справа № 13/10

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Єжової С.С.

Парамонової Т.Ф.

розглянув

апеляційну скаргу                              Державного підприємства „Попаснянський

вагоноремонтний завод”

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  11.06.2007

на дії                                             Державної виконавчої служби у

Попаснянському районі

у справі                                        № 13/10 (суддя Яресько Б.В.)

за позовом                                         Товариства з обмеженою відповідальністю

„ЮТК-А”

до відповідача                               Державного підприємства „Попаснянський

вагоноремонтний завод”

про                                                  стягнення 1425062 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.06.2007, яка надійшла після закінчення строку, встановленого для її подання, та клопотанням просить відновити строк для подання даної апеляційної скарги.

З урахуванням фактичних обставин та вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання та  відновити пропущений строк для звернення з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1.Відновити пропущений строк для звернення з апеляційною скаргою.

2. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 24.07.2007 на  15 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати у строк до 20.07.2007 подати до суду:

- Позивачу –відзив на апеляційну скаргу; докази направлення (вручення) відзиву іншій стороні (поштову квитанцію, тощо).

- Відповідачу –письмові пояснення на відзиви позивача та Державної виконавчої служби у  Попаснянському районі на апеляційну скаргу.

- Державній виконавчій службі у  Попаснянському районі –  відзив на апеляційну скаргу; докази направлення (вручення) відзиву іншім сторонам (поштову квитанцію тощо).

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено штраф в розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      С.С.Єжова

Суддя                                                                      Т.Ф.Парамонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.08.07р.

Справа № А2/2286-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ м.Дніпродзержинську

до    Приватного малого підприємства "АРВІ", вул. Радгоспна, 1 а, м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.09.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

05 липня 2007
р.                               справа
№  3/261

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
930 вих 07 від 22.06.07  за позовом

Прокурора
Куликівського району Чернігівської області в інтересах держави,

В особі: Чернігівської міжрайонної державної податкової
інспекції - представницький орган Куликівське відділення ЧМДПІ , 14000, м.
Чернігів, вул. Воровського 6.

Третя особа на стороні позивача: Куликівська районна
державна адміністрація, 13000, смт. Куликівка, вул. Щорса, 67.

Відповідач: Суб"єкт
підприємницької діяльності приватний підприємець без створення юридичної осорби
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Предмет спору: про припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи
призначити на  21 серпня 2007 р.
о   10:45  у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,
зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-
забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі
належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у
разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та
документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову,
якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені
в запереченнях;

-      явку визнати обов'язковою, при собі мати
документ, що посвідчує особу (паспорт). У разі явки повноважного представника,
останньому мати належним чином завірену копію довіреності та документ, що
посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиматься суддею
одноособово.

Суддя
Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.07 р.                                                                          Справа № 34/378пд

За позовом – Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

до відповідача -  1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Містпромрезерв” м.Донецьк

2. Приватного підприємства “Арпі” м. Донецьк

про визнання недійсним договору.

Голова господарського суду Донецької області  Темкіжев І.Х.

За участю

Представники сторін:

від позивача – Петров А.Г.(за довір.)

від відповідача –1 не з”явився

2.не з”явився

У зв’язку із складністю справи №34/378пд за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю “Містпромрезерв” м. Донецьк  та  Приватного підприємства “Арпі” м. Донецьк про визнання недійсним договору.

Керуючись  ст. 69 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  15.02.07  .

Голова господарського

суду Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

17.05.07 р.
Справа № 16/440

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

розглянувши  матеріали справи

за позовом  Селянського (фермерського) господарства
“Любава” с. Новотроїцьке

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1                   ІНФОРМАЦІЯ_1

про відшкодування матеріальної шкоди

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити розгляд справи до 03.07.07  .

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду
Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Москаленко О.О.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  , сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.07 р.                                                                               Справа № 35/246пн

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Флорія”, м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк

про визнання права власності

Визнав подані матеріали  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/246пн.Судове засідання призначити на  18.07.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2.           Зобов’язати відповідача представити: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві.

3.           Сторонам представити суду: довіреність на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4.           Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.07 р.

Справа № Б29/267-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Посттрейд", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Кебат-М", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - директор Скульська Л.А.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  149640,08 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним,   керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Посттрейд", м. Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора -  ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Посттрейд", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Кебат-М", м. Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Кебат-М", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Посттрейд", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність  і подати на затвердження до господарського суду до 25.07.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв