ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.08.2007р.                                                                                 Справа  № 6/91

За позовом  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці

до  відповідача  - СД ВАТ АФ „Яворник” –компанія „КАІ”, смт.В.Березний

про стягнення суми 9668,50грн.,

Суддя    Й.Й.Кадар

Представники:

Від позивача –Тодавчич Г.І., представник за дорученням №3759 від 19.09.2006р.,

Від відповідача –не з’явилися,

СУТЬ СПОРУ: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці заявлено позов до СД ВАТ АФ „Яворник” –компанія „КАІ”, смт.В.Березний про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію на суму 9668,50грн., в т.ч. 9555,60 грн. основного боргу; 57,28 грн. –пені; 22,88 грн. –3% річних; 32,74 грн. інфляційних нарахувань

Представник позивача підтримує позовні вимоги, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення провадження у справі №6/91 надіслана сторонам рекомендованим листом з повідомленням), письмових пояснень по суті спору та інших документів, витребуваних ухвалою суду від 31.07.2007р. не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглядається у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини та матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що між ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці та СД ВАТ АФ „Яворник” –компанія „КАІ”, смт.В.Березний укладено договір на постачання електричної енергії за №Р06/03-0013 від 28.08.2006р. Згідно з умовами укладеного договору  відповідачем взято на себе зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати спожитої електроенергії відповідно до встановленої системи обліку та за діючими на період розрахунку тарифами.

Внаслідок невиконання відповідачем обов’язків щодо оплати послуг виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 9555,60грн. Сума боргу останнім не погашена, у зв’язку із чим позивачем нараховано  57,28 грн. –пені, 22,88 грн. –3% річних, 32,74 грн. інфляційних нарахувань.

Однак, незважаючи на те, що заборгованість відповідача перед позивачем документально підтверджена матеріалами справи, в позові належить відмовити з огляду на наступне.

Судовим розглядом вимог позивача встановлено, що в межах провадження справи №6/50 про банкрутство СД ВАТ АФ „Яворник” –компанія „КАІ”, смт.В.Березний (відповідача по даній справі) в офіційному друкованому органі „Урядовий кур'єр” № 80 від 08.05.2007р. подано відповідну публікацію. Відповідно до вимог ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення у справі про банкрутство, з дня опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство зобов’язані протягом тридцяти днів подати до господарського суду письмові заяви з грошовими вимогами до боржника.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом від 11.06.2007р. з вимогами, які виникли до порушення справи про банкрутство, відповідно до положень ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом позивач є конкурсним кредитором з огляду на наступне.

Справа про банкрутство СД ВАТ АФ „Яворник” –компанія „КАІ”, смт.В.Березний порушена 20.03.2007р., а згідно з поданим позивачем розрахунком, заборгованість за спожиту боржником електроенергію виникла у лютому-березні 2007р, з огляду на те, що відповідно до умов договору (п.2, п.п.2.3.3), відповідач зобов’язався оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатку до Договору №7 „Порядок розрахунків”. При цьому судом взято до уваги, що розмір заборгованості, підтверджений рахунками з додатками до них за №547 за лютий 2007р. від 05.02.2007р.,  та за № 65 за січень від 05.01.2007р. За вказаних обставин, вимоги кредитора, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, а тому  не розглядаються і вважаються погашеними (ст.14 ч.2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Таким чином, покликання позивача в судовому засіданні 14.08.2007р. на визнання відповідачем позову (відзив боржника на позовну заяву від 26.07.2007р. та розрахунок основного боргу), долучені позивачем до справи в даному судовому засіданні, на увагу суду не заслуговують з огляду на вище приведене.

Отже, враховуючи, що  вимоги кредитора заявлені в позовному провадженні з порушенням строків та порядку їх розгляду встановлених спеціальним законодавством, то такі слід вважати погашеними, а в заявленому позові відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.ст. 4, 4-1, 43, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовити.

2.Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення виготовлено і оформлено та набирає законної сили відповідно до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                 Й.Й.Кадар