overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

03.07.07
Справа№ 21/182А

Суддя

за
позовом:           ДПІ у Шевченківському р-ні м.Львова

до відповідача:     СПД-ФО ОСОБА_1, м.Львів

про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 20.07.07   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

3.
Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в
кабінеті  № 305 (3 поверх).

Позивачу
-остання податкова декларація, подана відповідачем,
явка  повноважного представника в судове
засідання.

Відповідачу
-обгрунтовані письмові пояснення з нормативним обгрунтуванням, явка
повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

10.07.07                                                                                 Справа №
01-10/4-492.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши
матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине
Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, с. Розкішне  Лутугинського
району Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Суть спору:
заявлено вимогу про  припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1..

Розглянувши
позовний матеріал та   приймаючи до
уваги, що :

- до винесення ухвали про порушення провадження по справі від
позивача надійшла заява про врегулювання спору.

На підставі викладеного, керуючись
п.9 ст.63 Господарського процесуального кодексу
України, суддя

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику):
-на “7“  аркушах.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом. судді                                                                         Ю.А.Зайцева
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.07.07
Справа  № 3/9-2/8

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Кордюк Г.Т.

суддів                                                                             Давид
Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянув
апеляційну
скаргу  ОСОБА_1, мЛьвів.

на
рішення господарського суду Львівської області від 12.06.2007 року

в
справі № 3/9-2/8

За
позовом: ОСОБА_1, мЛьвів

до
відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Проект
Україна", м.Львів.

до
відповідача 2:ОСОБА_2, мЛьвів

до
відповідача 3:ОСОБА_3, мЛьвів

про виведення зі складу учасників товариства з обмеженою
відповідальністю "Проект-Україна" та зобов'язання внести зміни та
доповнення до установчих документів, які відображають припинення участі у
складі учасників.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача-1: Кошель Ю.Д, -- представник;

Від відповідача-2: не з'явився.

Від відповідача-3: не з'явився.

Рішенням
господарського суду Львівської  області
від 12.06.2007 р. позов ОСОБА_1, м. Львів задоволено частково. Не погоджуючись
з рішенням господарського суду Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить
рішення скасувати в частині відмови позивачу у задоволенні позовних вимог.

18.07.2007 року до
канцелярії Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від
представника Позивача ОСОБА_4 про відкладення розгляду апеляційної скарги у
зв'язку із неможливістю взяти участь в судовому засіданні.

З метою всебічного,
повного і об'єктивного вирішення спору, надання можливості сторонам реалізувати
право на  захист своїх інтересів, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

Львівський апеляційний господарський суд ,У Х В А Л И В :

1.  Відкласти розгляд апеляційної
скарги  на 14  год.
45 хв.  25.07.2007 року.

2. Участь представників сторін не обов'язкова.

3.  Не з'явлення  представників сторін в судове засідання не
перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя                                                               Кордюк
Г.Т.

суддя
Мурська Х.В.

суддя
Давид Л.Л.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

25.06.07
Справа№ 02-4/1-18

Суддя Господарського суду
Львівської області Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до  ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав

в с т а н о в и в :

що 19.06.2007 року Господарським судом
Львівської області отримано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3   про визнання недійсним договору
купівлі-продажу корпоративних прав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.12 ГПК
України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин
у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Як вбачається із згаданого договору
його предметом є купівля-продаж простих іменних акцій емітента -ВАТ
„Провесінь”. Оскільки емітентом являється акціонерне товариство відкритого типу,
то відповідно до ч.2.ст.81 ГК України, акціонери відкритого товариства можуть
відчужувати належні їм акції без згоди інших акціонерів та товариства.

Таким чином, в даному випадку, як
вбачається зі змісту позовної заяви, має місце спір між подружжям, щодо
розпорядження майном, яке перебуває у спільній сумісній власності.

З огляду на викладене права, на
захист яких позивач звернувся до суду, не пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності товариства, а тому, даний спір, на думку
судді, не виник із корпоративних правовідносин.

Таким чином, суддя врахувавши те,
що даний спір не пов'язаний з корпоративними відносинами, вважає його не
підвідомчим господарським судам  і у
відповідності до вимог  п.1 ст.62 ГПК України
відмовляє у прийнятті позовної заяви.

Керуючись
ст. 12, п.1. ст.62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
-

У Х В А Л И
В:

1.          Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2.          Повернути позовну заяву та додані до
неї матеріали на 7-ми аркушах позивачеві.

Суддя
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

21.03.2007 р.                                                                          справа №18/468а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Спартаківської сільської Ради с.Спартак

на постанову (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від
13.02.2007 року

по справі
№18/468а

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Асі-Еко" м.Донецьк

до
Спартаківської сільської Ради с.Спартак

про
скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

19.03.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №18/468а  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 18/468а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 04.04.2007р. о 11:15, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № А24/240-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  товариства з обмеженою відповідальністю Торгово промисловий холдінг "Дніпровські заводи", м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 56/40,

про стягнення 872,64грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Сушко В.В. - дор. № 862/07-28 від 16.02.07р. - УПФУ;  від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

07.06.07р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження в адміністративній справі № А24/240-07 за позовом Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю Торгово промисловий холдінг "Дніпровські заводи", м.Дніпропетровськ про стягнення суми в розмірі 872,64грн. Попереднє судове засідання призначено на 14.06.07р.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 11:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.07

Справа №4/400-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за
позовом             Охтирської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Охтирський район

про
стягнення 1001 грн. 25 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на  06.08.2007 року

на 11
год.  55 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.
Зобов'язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.
Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї
позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут,
Положення), оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

5.
В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 03.08.2007 року.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.

Справа №  1/721/07

Миколаїв

За позовом: Очаківський
міжрайонний прокурор /м. Очаків, вул. Леніна, 2-а/

в інтересах держави в особі
Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції

/57500, Миколаївська область,
м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27/

До відповідача: Сільськогосподарське
закрите акціонерне товариство “Дніпро”.

/57545, Миколаївська
обл., Очаківський р-н, с. Дмитрівна, вул. Радянська/

про: стягнення
за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 29 669, 37 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
05.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 23.07.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 25.07.2007р.
о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.2007
Справа №  5/173-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом  Ужгородської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 373,25  грн.
податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача:

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 31 липня 2007 р. 0 10:20 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а.

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
СУД
УХВАЛА

02.07.07р.

Справа № 25/38-07(39/201(32/426)

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"АМС", м. Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

про
визнання договору дійсним та визнання права власності

Третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору про визнання договору недійсним: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Едельвейс", м. Дніпропетровськ

Суддя  Чередко А.Є.

СУТЬ
СПОРУ:

29.09.2005р. позивач звернувся до
господарського суду з позовом до відповідача-1 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним від 08.12.2003р. та визнання за позивачем права
власності на об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Вищого господарського
суду України від 18.04.2006р. у справі № 32/426 рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 18.10.2005р. у справі № 32/426, яким позовні
вимоги позивача задоволені, скасовано, справу № 32/426 передано на новий
розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.06.2006р. до участі у справі залучено третю
особу - ТОВ "Едельвейс" із самостійними вимогами до ТОВ
"АМС" та Приватного підприємця ОСОБА_1 на предмет спору про визнання
недійсним укладеного між ними договору купівлі-продажу нерухомого майна НОМЕР_1
від 08.12.2003р.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 28.11.2006р. у справі № 39/201 (32/426) в позові
ТОВ "АМС" відмовлено, позовні вимоги ТОВ "Едельвейс"
задоволені.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 13.03.2007р. у справі № 39/201 (32/426)
рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2006р. у справі
№ 39/201 (32/426) залишено без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України від 12.06.2007р. по справі № 39/201 (32/426) постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2007р. по справі
№ 39/201 (32/426) та рішення господарського суду Дніпропетровської області від
28.11.2006р. по справі № 39/201 (32/426) скасовано, справу повторно передано на
новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 64,65,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 39/201 (32/426) прийняти
до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на 19.07.07р. о 10:00год.

Сторонам та третій особі надати до
судового засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням обставин,
зазначених у постанові Вищого господарського суду України, та відповідні докази
(завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"17" липня 2007 р.

Справа №  3/702/07

Суддя
Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства
„Торжок” відкритого акціонерного товариства „КИТ-Кепитал”, 54002, м.Миколаїв,
вул.Мала Морська, 108,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за
договором оренди НОМЕР_1 від 26.10.2006р.,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.08.2007
р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3. Зобов'язати:

Відповідача:
надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про
включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день
розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4. Звернути увагу сторін на
наступне:

- докази, що подаються
господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному
листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК
України);

- представники сторін, які
братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені
повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

5. Копію ухвали надіслати сторонам
у справі.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

26.03.2007
Справа №2-22/2663-2007

за позовом ДПІ у м.Євпаторія

до відповідача – Громадської організації товариство «Мир через культуру»

про стягнення 169,36 грн.

Суддя С.В. Яковлєв

Представники:

Від позивача – Мелюхова  Т.С. –гол.держ.податк.інспектор,дов. від 14.03.07 р.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору: Позивач - ДПІ у м.Євпаторія    - звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом  до відповідача  –  Громадської організації товариство «Мир через культуру»     про стягнення  169,36 грн.

Від позивача  надійшло клопотання  про відмову від позову  у зв”язку з тим, що  відповідач повністю перерахував заборгованість у сумі 169,36 грн.

Про наслідки відмови від позову та припинення провадження по справі йому відомо.

На підставі викладеного , та зважаючи на те, що відмова від позову   не суперечать інтересам обох сторін, суд вважає можливим задовольнити клопотання й прийняти відмову від  позову .

За таких обставин, керуючись ст.  80 п. 4 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2007 р.
Справа  № 29/172-07-3888

За позовом   Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт";

до відповідача  Підприємство з іноземною інвестицією "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП.ЛТД"

про спонукання укласти додаткову угоду

Суддя

Представники:

Від позивача: Клочкова І.С. за довіреністю;

Від відповідача: Стадніченко Д.В. за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: про спонукання укласти додаткову угоду

ДП "Одеський морський торговельний порт" звернувся до суду з позовом до  ПІІ "Металзюкрайн Корп. ЛТД" про спонукання укласти додаткову угоду.

До суду надйшли клопотання позивача та відповідача про припинення провадження у справі в зв"язку з тим, що 27.06.2007р. між сторонами укладена додаткова угода.

За таких підстав по даній справі відсутній предмет спору, а провадження у справі підлягає припиненню.

Приймаючи до уваги, що позов до суду був поданий 07.05.2007р., а угода була укладена 27.06.2007р., тобто після порушення провадження у справі, з відповідача підлягає стягненню держмито та ІТЗ судового процесу.

Керуючись п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

2.Сятгнути з ПІІ "Металзюкрайн Корп. ЛТД" (м. Одеса, пл. Митна, 1, код 19349403) на користь ДП "Одеський морський торговельний порт" (м. Одеса, пл. Митна, 1, код 01125666) 85 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ сдуового процесу.

Наказ видати.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30.07.07
Справа№ 13/227а

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
ФО підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до
ДПІ у Франківському районі м.Львова, м.Львів

про    визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.09.07   о      11:00

Позивачу: свідоцтво підприємця, явка.

Відповідачу: пояснення на позовну заяву, явка.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя