ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.06.07р.

Справа № 22/185-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м.Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 3871 грн. 73 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники

Від позивача: Кітченков М.О., дов. від 10.05.06

Від відповідача: Шляєв І.В. - дов. № 74 від 01.01.07.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідача 3871 грн. 73 коп. шкоди від недостачі прокату чорного металу за залізничною  накладною № 49447419.

Відповідач  позовні вимоги не спростував.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаній накладній на адресу позивача від  ЗАТ „ Макіївськй металургійний завод”  у вагоні № 67396606 прибув прокат чорного металу за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса 68150 кг.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту № 696/Г станції Нижньодніпровськ- Вузол від 02.04.07. щодо переривання ув’язок вантажу на  станції Самарівка 04.04.07. складено комерційний акт БН 749803/18, в якому зазначено, що при переважуванні виявилось: 16 пачок  відповідають вазі, яка вказана  на  маркованих бирках, 1 пачка верхнього ярусу, яка знаходилася в  1 штабелі, 2 від борту вагою 3140 кг, на маркованій бирці значиться 4440 кг № партії 456, № плавки 7226, недостача 1300кг. Всього вивантажено  17 пачок  66850 кг, що менше,  ніж зазначено  в документі на 1300 кг. Двері заварені, люки зачинені, закручені дротом. Відсутній вантаж вміститися  міг. Вагон справний в технічному відношенні, в комерційному –поверхня вантажу маркована жовтою фарбою, ув’язки не  порушені.

За обставин, зазначених в комерційному акті, оскільки вантаж прибув з ознаками втрати (обірвання дротової ув’язки), відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу повинна бути покладена на перевізника у відповідності зі статтею 110 Статуту залізниць України.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу,  перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтею 314 Господарського кодексу України,  статтями 105, 110,  129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м.Дніпропетровськ  3871 грн. 73 коп. основної суми, 102 грн.  державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя                                                                                       Л.Д.Пуппо