overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.07.07 р.                                                                               Справа № 19/232пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м. Горлівка Донецької області

до відповідача Державного підприємства “Шахта “Юний комунар” Виробничого об’єднання “Орджонікідзевугілля” м. Юнокомунаровськ Донецької області

про зобов’язання ліквідаційної комісії ДП “Шахта “Юний комунар” Виробничого об’єднання “Орджонікідзевугілля” розглянути кредиторські вимоги ВАТ “Донбасенерго” до ДП “Шахта “Юний комунар” Виробничого об’єднання “Орджонікідзевугілля” в ліквідаційній процедурі; визнати кредиторські вимоги ВАТ “Донбасенерго” до ДП “Шахта “Юний комунар” Виробничого об’єднання “Орджонікідзевугілля” в ліквідаційній процедурі; письмово повідомити ВАТ “Донбасенерго” про результати розгляду вимог ВАТ “Донбасенерго” до ДП “Шахта “Юний комунар” Виробничого об’єднання “Орджонікідзевугілля” в ліквідаційній процедурі.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/232пн.Судове засідання призначити на  26.07.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника;довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

3.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення позивачу; документові докази в підтвердження фактів, викладених у письмових поясненнях.

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова

Суддя                                                                                              Дучал Н.М.

Вик.: Москалик В.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – усправу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.07.07 р.                                                                               Справа № 43/237пд

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАНТ-БП”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Антареспласт”,           м. Докучаєвськ

про  - розірвання договору підряду №11/12-1 від 11.12.2005р.;

- стягнення понесених збитків в сумі 70 036, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/237пд.Судове засідання призначити на  15.08.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу  п. п. 6, 23,  35 Переліку (дивитись на звороті); надати оригінали договору     №11/12-1 від 11.12.2005р., актів прийомки виконаних підрядних робіт №1 за березень 2006р., №2 за квітень 2006р., №3 за травень 2006р., для огляду у судовому засіданні; надати копію податкової накладної №12, належним чином засвідчену.

3.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у    п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті); надати письмові пояснення щодо позову.

4.          Сторонам здійснити звіряння взаємних розрахунків (з ініціативи позивача), оригінал акту звірки надати у судове засідання для огляду, копію – до матеріалів справи.

5.          Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надр. 3 прим.

1 – позивачу;

1 - відповідачу;

1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.                                                                                         Справа  № 16/165

за позовом                  підприємства  громадської організації інвалідів „ПРОМІНЬБУД”,м. Київ

до  відповідача          Управління освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

про                              відміну торгів на закупівлю устаткування

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –не з’явився

від відповідача –Чорняк Н.І. – юрист (дов. від 12.06.07)

СУТЬ СПОРУ: підприємство  громадської організації інвалідів „ПРОМІНЬБУД”, м. Київ   (далі – позивач) звернулося з позовом до Управління освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород (далі – відповідач) про відміну торгів на закупівлю устаткування для автоматичної обробки інформації.

Сторони вимоги ухвали суду від 13.06.07 не виконали.

Позивач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.  22, 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "12" липня 2007 р. о 12:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача подати господарському суду свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                   О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07р.

Справа № А2/823-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Українсько-італійського товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-КОРНО",   49106, м. Дніпропетровськ, бул. Слави, 9/24   (), р/р 5 МФО 305482

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 12:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.
Справа №  3/176/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
Державна податкова інспекція в Новоодеському районі,

м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179

до:
приватний підприємець  ОСОБА_1,   АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 26.04.2007р. на 9:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 25.04.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його
власністю.

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.08.07                                                                                 Справа№ 5/228А

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрика І.Й., при секретарі С.Печеному, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом   ДПІ у Франківському районі м.Львова

до приватного підприємства „Сангрен”, м.Львів

про  припинення юридичної особи

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.08.07   о      11:40

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

4.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази подання звітності податковому органу, підтвердити статус юридичної

особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.07                                                                                           Справа  № 10/224-4376

Суддя  Кордюк Г.Т.

розглянув апеляційну скаргу ДП «Ягільницький кінний завод», с.Нагірянка Чортківського району Тернопільської області.

на постанову господарського суду Тернопільської області від 24.01.2007 року

в справі № 10/224-4376

за позовом: ДП «Ягільницький кінний завод», с.Нагірянка Чортківського району Тернопільської області.

до: Свидівська сільська рада, с.Свидова Чортківського району Тернопільської області.

про визнання  незаконним та скасування рішення сесії Свидівської сільської ради від 14.10.2001р. за № 144.

встановив  достатність  поданих  матеріалів   для   прийняття   апеляційної  скарги  та   відповідність  останньої   вимогам  ст.187  КАС  України.

Керуючись,  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України,   ст.186, ч.2 ст.189, ст.190 України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити  апеляційне  провадження   у  справі  за №10/224-4376

за  апеляційною скаргою ДП «Ягільницький кінний завод», с.Нагірянка Чортківського району Тернопільської області.

Суддя-доповідач                                                                 Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.07 р.                                                                               Справа № 11/202

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат ”Азовсталь”  м.Маріуполь, Донецької області

про стягнення  707,2грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючи?сь ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/202.Судове засідання призначити на  02.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326.

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені; додаток до позовної заяви, належним чином завірений.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/202
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.07.07
Справа № 4/1513-19/254

Львівський апеляційний
господарський суд, в складі:

головуючого -судді  Бойко С.М.,

суддів:                         Бонк Т.Б.,

Марко
Р.І.,

розглянув апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нартекс», м.Львів

на
ухвалу    господарського суду
Львівської області від 08.06.2007 року, суддя Мартинюк В.Я.,   у справі    № 4/1513-19/254

за позовом  прокурора Львівської прокуратури з нагляду за
додержанням  законів при виконанні  судових рішень  у кримінальних справах  в інтересах держави в особі  Львівської виправної колонії №48, м.Львів

до
відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Нартекс», м.Львів

про   стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

відповідачем  подано апеляційну скаргу б/н від 26.06.2007
року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду  02.07.2007 року за вхідним №1338-07 та згідно
штемпеля канцелярії апеляційного суду від 23.07.2007 року за №1721) на ухвалу
господарського суду Львівської області від 08.06.2007 року.

Скаржником подано апеляційну скаргу
з пропущенням десятиденного строку для подання апеляційної скарги з клопотанням
про відновлення такого, оскільки відповідачем ухвалу  отримано 18.06.2007 року, а тому  строк слід вважати пропущеним з поважних
причин.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відновити
пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю «Нартекс».

Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 19.09.2007 р.  о
10 год. 10 хв.,  в приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобов»язати позивача подати відзив
на апеляційну скаргу.

Явку повноважних представників
визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.07.07 р.                                                                               Справа № 34/186пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарськогосуду від 21.06.2007 р.
Рішення набуває законної сили з 02.07.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 02.07.2010 р.

Суддя                                                                                          Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.07 р.                                                                               Справа № 13/134

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Донецьк

До  відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “ВСВ” м.Донецьк

про  стягнення заборгованості за послуги зв’язку в розмірі 220грн.23коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/134.Судове засідання призначити на  04.09.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № зал 1

2. Зобов’язати позивача надати суду:

-          оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду;

-          докази отримання рахунків відповідачем;

-          забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3. Зобов’язати відповідача надати суду:

-          відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;

-          документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ;

-          забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.  Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

5.Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

6.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Темкіжев І.Х.

Ю.В.

Надруковано 3 екз.

1-до справи, 2,3- сторонам
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

06.07.07
Справа №  8/260/07

Суддя Попова І.А.

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Запоріжжя

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит-прес”, м. Запоріжжя

про
стягнення 7591 грн. 88 коп. основного боргу за товар -папір крейдований

суддя І.А.
Попова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. (СПД)

Від
відповідача : Савков В.О., наказ № 5 від 14.05.2007р.

Заявлено позовні вимоги про
стягнення 7591 грн. 88 коп. основного боргу за товар -папір крейдований.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалу постановлено 06.07.2007р..

Позов заявлено з тих підстав, що за
накладними №НОМЕР_1., №  НОМЕР_2. та
№НОМЕР_3. відповідачу передано папір крейдований на загальну суму 7591,88грн..
Відповідачу направлено рахунки до сплати за поставлений товар №НОМЕР_4,
№НОМЕР_5. та № НОМЕР_6. Позивач зазначає, що відповідач взяті на себе
зобов'язання не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в
розмірі 7591,88грн, яку позивач просить стягнути з ТОВ “Фаворит -Прес”.

Відповідач по справі позовні вимоги
визнав в повному обсязі та зазначив, що вказана заборгованість виникла
внаслідок скрутного матеріального становища підприємства.

Представниками сторін в судовому
засіданні 06.07.2007р. заявлено клопотання про затвердження мирової угоди від
02.07.2007р., яка узгоджена та підписана обома сторонами, в наступній редакції:

“Відповідач за позовом Товариство з
обмеженою відповідальністю “Фаворит -Прес” зобовязуєтсья в двомісячний термін з
дня затвердження судом цієї угоди погасити заборгованість в розмірі 7591,88грн.
за папір крейдований та судові витрати в розмірі 194грн., а позивач Суб'єкт
підприємницької діяльностіОСОБА_1 прийняти цю заборгованість”.

З наслідками укладання цієї Мирової
угоди та припинення провадження по справі, передбаченими статтею 78
Господарського процесуального кодексу України, Сторони ознайомлені в судовому
засіданні та вважають, що викладені умови Мирової угоди не порушують їхніх  прав та законних інтересів.

Враховуючи, що мирова угода сторін
не суперечить чинному законодавству і фактичним обставинам справи, а також не
порушує законні права та інтереси сторін, зазначена мирова угода затверджується
судом. Провадження по справі підлягає припиненню з наслідками, передбаченими
ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 80 п. 7, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену
02.07.2007р. Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Товариством з
обмеженою відповідальністю “Фаворит-прес” по справі у наступній редакції:

“Відповідач за позовом Товариство з
обмеженою відповідальністю “Фаворит -Прес” зобовязуєтсья в двомісячний термін з
дня затвердження судом цієї угоди погасити заборгованість в розмірі 7591,88грн.
за папір крейдований та судові витрати в розмірі 194грн., а позивач Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 прийняти цю заборгованість”

Провадження по справі припинити.

Суддя
І.А. Попова