ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.08.07                                                                      № 02-07/326

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С.В., розглянувши  матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м.Кіровоград

до відповідача: редакції газети "Народне слово", м. Кіровоград

про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор" подано позов про зобов'язання відповідача - редакції газети "Народне слово" спростувати недостовірні відомості, які були поширені в газеті "Народне слово" №81 (2549) за  02.08.2007 року у статті "Гарант" з підмоченою репутацією змінює назву", шляхом опублікування в найближчому запланованому  випуску названого щотижневика статті - спростування обумовленого змісту та офіційного вибачення; а також про стягнення з редакції газети "Народне слово" на користь позивача 700000,00 грн. спричиненої моральної шкоди.

Вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту  3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Заявником вказаної вимоги не додержано, а саме: не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93р. №5, зареєстрованої в Мін’юсті України 19.05.93р. за №50, при перерахуванні мита з рахунку платника, до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход бюджету ______ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане до заяви платіжне доручення №235  від 14.08.2007 р. про сплату державного мита в сумі 85,00 грн. не відповідає вказаним вище вимогам, а тому не є належним доказом зарахування державного мита до бюджету.

Додатково роз'яснюємо, що відповідно до пункту 9.1 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 29.02.1996р. №02-5/95 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням моральної шкоди" з подальшими змінами та доповненнями прийняття рішення про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням відомостей, що не відповідають дійсності або викладені неправдиво, неможливе  без їх попереднього спростування. Тому справи у спорах про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням таких відомостей, підлягають розгляду  господарськими судами лише за умови попереднього вирішення питання про їх спростування у загальному суді або добровільно (у тому числі на вимогу заявника) особою, яка поширила відомості. Докази такого спростування повинні бути додані до відповідної позовної заяви (пункт 9.1 в редакції роз"яснення Президії Вищого арбітражного суду  України від 13.11.1998 р. №02-5/433).

Після усунення допущеного порушення у відповідності до вимог частини третьої статті 63 Господарського процесуального кодексу України позивач має право повторно звернутись з позовною заявою про стягнення моральної шкоди до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись  пунктом  4 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №153 від 10.08.2007 року (вх. №4128/356 від 15.08.2007 року) та додані до неї документи на 14 аркушах, в тому числі платіжне доручення №234 від 14.08.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. та платіжне доручення №235 від 14.08.2007р. про сплату державного мита в сумі 85 грн., повернути  товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор" (25006, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 30/1) - без розгляду.

Суддя