ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"15" червня 2007 р.
№ 2/181(17/14)

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Деревінської Л.В. розглянувши матеріали

за позовом: суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: універсального
торгівельного підприємства "Кіровоград" у формі закритого
акціонерного товариства, м. Кіровоград

про зобов'язання припинити дій, які
порушують право,

ВСТАНОВИВ:

Суб'єктом підприємницької
діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 подано позов
до універсального торгівельного підприємства "Кіровоград" у
формі закритого акціонерного товариства про зобов'язання припинити дій, які
порушують право на здійснення підприємницької діяльності і перешкоджають
користуватись належним позивачу майном та орендованим приміщенням, що полягають
у огорожі орендованих торгових відділів, відключенні електроенергії та інших
діях, спрямованих на блокування нормальної роботи торгових відділів,
розташованих на площі, яку позивач орендує у відповідності до укладеного з
відповідачем договору оренди.

Крім того, в позовній заяві
зазначено клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом заборони
співробітникам, посадовим особам універсального торгівельного підприємства
"Кіровограда" у формі закритого акціонерного товариства, або іншим
особам вчиняти будь-які дії, які порушують право позивача на здійснення
підприємницькою діяльністю і перешкоджають користуватись належним позивачеві
майном та орендованим приміщенням і які полягають у огорожі орендованих
торгових відділів, відключенні електроенергії та інших діях, спрямованих на
блокування нормальної роботи торгових відділів, розташованих на площі, що
орендує позивач у відповідності до укладеного з відповідачем договору оренди.

Відповідно до ст. 66 ГПК України
господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду.

Статтею 67 ГПК України передбачений
вичерпний перелік заходів по забезпеченню позову. Відповідно до п. 2 ч. 1 даної
статті позов може бути забезпечений шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні
дії.

Метою застосування заходів про
забезпечення позову є попередження ускладнень при виконанні судового рішення, а
не припинення діяльності підприємства.

Тому, з урахуванням загальних
вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України,
обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, в тому числі
вчинення перешкод.

Однак, до відповідної позовної
заяви не додані докази на підтвердження обставин необхідності вжиття заходів по
забезпеченню позову, а саме доказів вчинення відповідачем перешкод в
користуванні орендним приміщенням на теперишній час.

Таким чином, вказане клопотання
позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача
щодо вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом заборони співробітникам,
посадовим особам універсального торгівельного підприємства
"Кіровограда" у формі закритого акціонерного товариства, або іншим
особам вчиняти будь-які дії, які порушують право позивача на здійснення
підприємницькою діяльністю і перешкоджають користуватись належним позивачеві
майном та орендованим приміщенням і які полягають у огорожі орендованих
торгових відділів, відключенні електроенергії та інших діях, спрямованих на
блокування нормальної роботи торгових відділів, розташованих на площі, що
орендує позивач у відповідності до укладеного з відповідачем договору оренди,
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом
порядку.

Суддя