ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2007 р.
Справа № 6/152-38.

За позовом Спільного підприємства „Вест Україна”, м. Луцьк

До відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Аргос”, м. Луцьк

Про стягнення  72 611 грн. 32 коп.

Перший заступник голови

господарського суду, суддя Пахолюк В.А.

Представники:.

Від позивача: Омельчук А.Р., довір. №108 від 04.12.2006р.

Від відповідача:  Таргоній О.В., довір. №6 від 11.07.2006р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України  роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України  роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач – спільне підприємство „Вест Україна” просить стягнути з

відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Аргос” 72 611  грн. 32 коп. основного боргу за поставлене дизпаливо та бензин.

Відповідач  у  поясненні (вх. №01-32/1312 від 30.01.2007р.) повідомив про  погашення ним основного боргу в сумі 72 611 грн. 32 коп.,  що стверджується платіжними дорученнями №2818 від 26.12.2006р. та №165 від 29.01.2007р.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач - спільне підприємство „Вест Україна” відпустив відповідачу – товариству з

обмеженою відповідальністю „Аргос”  дизпаливо та бензин згідно накладних   № НН-0000205 від 26.06.2006р. , № НН-0000215 від 30.06.2006р., № НН-0000286 від 31.07.2006р., № НН-0000287 від 31.07.2006р., № НН-0000288 від 31.07.2006р. (а.с. 4- 8) по довіреностях серії ЯЛШ № 436245 від 16.06.2006р., серії ЯМК №257067 від 26.06.2006р., серії ЯМК №257120 від 31.07.2006р. (а.с. 9 – 11)  на загальну суму  1 412 344 грн. 32 коп.

Відповідач оплату провів частково, на суму 1 339 733 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також  з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Між сторонами зобов’язання виникли на підставі накладних № НН-0000205 від 26.06.2006р. , № НН-0000215 від 30.06.2006р., № НН-0000286 від 31.07.2006р., № НН-0000287 від 31.07.2006р., № НН-0000288 від 31.07.2006р.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Строк виконання зобов’язання ні в накладних,  ні в  довіреностях  не був визначений, тому позивач в порядку ст. 530 ЦК України 17.11.2006 року направив відповідачу претензію №97 з вимогою про оплату боргу (а. с. 12 ).

Відповідач пред’явлену йому претензію залишив без відповіді і задоволення.

Заборгованість відповідача на момент звернення позивача з позовом до суду становила

72 611 грн. 32 коп. підтверджена матеріалами справи, актом звіряння розрахунків від 30.09.2006р. (а.с .14), підставна і підлягала до стягнення з відповідача, оскільки в силу  ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Проте, в період розгляду справи відповідач погасив перед  позивачем 72 611 грн. 32 коп. основного боргу, що стверджується платіжними дорученнями №2818 від 26.12.2006р. та №165 від 29.01.2007р.

Провадження у справі на суму  72 611 грн. 32 коп. підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору (п. 11ст. 80 ГПК України).

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, основний борг сплачений після звернення позивача з позовом до суду,  то  витрати по сплаті державного мита в сумі 726 грн.

11 коп. та 118 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  слід віднести на нього відповідно до ст. 49 ГПК України.

Господарський суд, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11 ст. 80 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі на суму 72 611 грн. 32 коп. припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Аргос” (м.Луцьк, вул. Рівненська, 25, , р/р 9020 ВГРУ ЗАТ „Приватбанк” , МФО 303440) на користь  спільного підприємства „Вест Україна” (м. Луцьк, вул. Тухачевського, 16, р/р 9 в КБ „Західінкомбанк”, МФО 303484, )  726 грн. 11 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118  грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя                                                             Пахолюк В. А.