Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року                    Справа № 47/113-07

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді    Карбань І.С.,

судді    Бабакової Л.М.,

судді   Шутенко І.А. -доповідач,

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача – Приблуди Є.В. за довіреністю б/н від 24.09.2006р.,

відповідача –  не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 1560 Х/2) ДП Харківської державної біологічної фабрики на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.04.2007р.  по справі № 47/113-07

за позовом Дочірнього підприємства „Сан Сплеш Україна” ЗАТ „Сан Сплеш” в особі Харківської філії Дочірнього підприємства „Сан Сплеш Україна” ЗАТ „Сан Сплеш”, м. Харків,

до ДП Харківської державної біологічної фабрики, м. Харків,

про стягнення 151 555 грн. 84 коп., -

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 151555,84 грн., у тому числі 136812,70грн. основного боргу, 12313,14 грн. інфляційних, 2497,50 грн. 3% річних, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань на підставі договору поставки товару №25 від 03.03.2005р.

23.03.2007р. представник відповідача подав до господарського суду Харківської області заяву про вжиття запобіжних заходів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2007р. (суддя Светлічний Ю.В.) по справі № 47/113-07 задоволено заяву відповідача про вжиття запобіжних заходів. Зобов’язано позивача надати до суду  статут підприємства, положення про створення Дочірнього підприємства „Сан Сплеш Україна” ЗАТ „Сан Сплеш”, довіреність на право укладання договорів, Дочірнього підприємства „Сан Сплеш Україна” ЗАТ „Сан Сплеш”, положення про створення Дочірнього підприємства „Сан Сплеш Україна” ЗАТ „Сан Сплеш”, довіреність на право укладання договорів. ЗАТ „Сан Сплеш”, протокол загальних зборів акціонерів, протокол рішення про створення Дочірнього підприємства „Сан Сплеш Україна” ЗАТ „Сан Сплеш”.

Відповідач, з ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2007р. по справі №47/113-07 не погоджується, подав апеляційну скаргу в якій просив змінити вищевказану ухвалу господарського суду Харківської області, та витребувати у підприємств:

- Дочірнього підприємства „Сан Сплеш Україна” ЗАТ „Сан Сплеш” статут підприємства, положення про створення Дочірнього підприємства „Сан Сплеш Україна” ЗАТ „Сан Сплеш”, довіреність на право укладання договорів;

- ЗАТ „Сан Сплеш”: статут підприємства, протокол загальних зборів акціонерів, протокол рішення про створення дочірнього підприємства „Сан Сплеш Україна”  ЗАТ „Сан Сплеш”.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що у своїй заяві про вжиття запобіжних заходів відповідач вказував суду першої інстанції, які документи необхідно витребувати та у яких підприємств вони знаходяться. Таким чином, зазначає апелянт, судом першої інстанції документи витребувані тільки у позивача.

Позивач  відзив на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 02.04.2007р. по справі 47/113-07 залишити без змін.

04.06.2007р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в зв’язку з відрядженням юрисконсульта підприємства.

Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті без представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час апеляційного провадження встановлено, що Харківська державна біологічна фабрика (заявник) звернувся до суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до Харківської філії Дочірнього підприємства "Сан Сплеш Україна" Закритого акціонерного товариства "Сан Сплеш" в якій просить суд вжити запобіжні заходи з метою забезпечення позову та витребувати у підприємств Харківської філії дочірнього підприємства „Сан Сплеш Україна" закритого акціонерного товариства „Сан Сплеш": статут підприємства, положення про створення Дочірнього підприємства „Сан Сплеш Україна" закритого акціонерного товариства „Сан Сплеш", довіреність на право укладання договорів, Дочірнього підприємства „Сан Сплеш Україна" закритого акціонерного товариства „Сан Сплеш" статут підприємства, положення про створення Дочірнього підприємства „Сан Сплеш Україна" закритого акціонерного товариства „Сан Сплеш", довіреність на право укладання договорів. ЗАТ „Сан Сплеш": статут підприємства, протокол загальних зборів акціонерів, протокол рішення про створення дочірнього підприємства дочірнього підприємства „Сан Сплеш Україна" закритого акціонерного товариства „Сан Сплеш".

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції був витребуваний саме той пакет документів, який просив витребувати відповідач. Зазначення судом першої інстанції, що такий пакет документів необхідно витребувати у позивача є правомірним, оскільки  суд має право зобов’язати вчинити певні дії, надати певні документи, лише учасників судового процесу, а позивачем у справі є Дочірнє підприємство „Сан Сплеш Україна” ЗАТ „Сан Сплеш” в особі Харківської філії Дочірнього підприємства „Сан Сплеш Україна” ЗАТ „Сан Сплеш” . Крім того, з пояснень представника позивача у судовому засіданні колегією суддів встановлено, що у його розпорядженні є всі документи, які необхідно надати на виконання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, при винесенні ухвали господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства і насамперед статтей 33, 38, 43, 79, 86 ГПК України, заперечення викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими, через що ухвала господарського суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, п. 1 ст. 103,  ст. ст. 105, 106 ГПК України колегія суддів одноголосно, -

постановила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 02.04.2007р. по справі №№47/113-07 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                    Карбань І.С.

Судді                                                                    Бабакова Л.М.

Шутенко І.А.