ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.06.07р.

Справа № 33/26-07(20/459-06)

За позовом  Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг "м. Київ в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м.Дніпропетровськ

до  державного підприємства Навчально-дослідного господарства "Самарський" Дніпропетровський державний агроуніверситет"  , с.Олександрівка, Дніпропетровська область

про стягнення 41 681 грн. 28 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Секретар Пишна В.О.

Представники сторін:

Прокуратура: Кріпак Н.В.  посвідчення № 148 від 19.09.2003 р.

Від позивача:Профатілова І.І., довір. № 16/114-06 від 01.12.2006 р.

Від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"  м. Київ в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"  звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з відповідача - державного підприємства Навчально-дослідного господарства "Самарський" Дніпропетровський державний агроуніверситет   35457,52 грн. основного боргу,  1482, 64 грн. пені,      2680, 03 грн.  інфляційних втрат,  2061, 09 грн.  3% річних  і повернення позивачу  передану  відповідачу у лізинг техніку –трактори універсальні просапні ЮМЗ -8271 у кількості 3-х штук.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору  від 20.08.2004 р.  фінансового лізингу в    частині несплати лізингових платежів у встановлений договором строк.

Прокурор  і позивач свої позовні вимоги підтримали і просили суд задовольнити у повному обсязі.

Відповідач  позов не визнав, просив  суд відмовити в задоволенні позову, у відзиві на позов просив суд припинити провадження по справі № 33/26-07 , з посиланням на те, що позивач –Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"   не є безпосередньо органом державної влади чи органом місцевого самоврядування , якому законом надано повноваження  органу виконавчої служби , а НАК "Украгролізинг"  відповідно до статуту є акціонерною компанією , що пов"язана з відповідачем відносинами зобов"язального характеру та яка підпорядкована Кабінету Міністрів України і одним із акціонерів якої  є  держава.

У судове засідання 05.06.2007 р. представник відповідача не з"явився , явку повноважного представника не забезпечив , про час і місце судового засідання  був повідомлений належним чином .

Суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

В судовому засіданні за згодою  прокурора і представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення згідно ст.. 85 Господарсько-процесуального кодексу України.

Розглянувши  наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши   прокурора , представника позивача,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2004 р. між Дніпропетровською філією відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"  від імені товариства   та державним підприємством Навчально-дослідним господарством "Самарський" Дніпропетровський державний агроуніверситет  був укладений договір фінансового лізингу № 4-04-11/01 пл , за яким Дніпропетровська філія є лізингодавцем. Предметом лізингу за даним договором є трактори просапні ЮМЗ -8271  (заводські номери 835686, 835223, 835229) у кількості 3-х штук, вартістю 54014 грн.

Предмет лізингу був переданий відповідачу згідно акту  приймання –передачі сільськогосподарської техніки  20.08.2004 р.

Договір вступає в силу і діє до повного виконання сторонами положень договору             ( п.7.1).

Розмір та порядок сплати лізингових платежів визначається розділом 4 договору.

Відповідно до п.4 договору з моменту одержання предмета лізингу за користування останнім лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі  , черговість  яких кратна шести місяцям і складається з суми , що відшкодовує частину вартості предмета лізингу та суми щорічної винагороди за переданий у фінансовий лізинг предмет лізингу у розмірі 7% відшкодованої вартості .

Згідно ст.. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингоотримувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі за погодженим з  лізингодавцем графіком виплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.  Відповідно до п.4.2  договору розмір лізингових платежів, їх склад та строк оплати встановлюється додатком до Договору "Графік сплати лізингових платежів".

Згідно з графіком сплати лізингових платежів відповідач зобов'язаний сплатити лізинговий платіж в сумі  8102,16 грн.  до 20.08.2004 р,  8358, 73 грн. до 26.02.2005 р,  8122, 42 грн. до 26.08.2005 р., 7886,10 грн. до 26.02.2006 р., 6988,11 грн. до 26.08.2996 р.  Відповідач  заборгованість по лізинговим платежам , строк сплати 28.02.2005 р. сплатив у розмірі 4000 грн. (а.с. 35)

Актом звірки взаємних розрахунків від 20.11.2006 р. , який підписаний обома сторонами, заборгованість відповідача перед позивачем 35 457, 52 грн.

Станом на день розгляду справи заборгованість по сплаті лізингових платежів складає  35 457,52 грн.

Законом України "Про державний бюджет України на 2006 р."  передбачено наповнення державного лізингу фонду зворотними лізинговими платежами.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що  звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено законом або договором( ст.. 525 Цивільного кодексу України). Суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться ( ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Якщо зобов'язання встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 Цивільного кодексу України).

Оскільки строк виконання зобов'язання щодо сплати лізингових платежів настав, вимога про стягнення заборгованості в розмірі  35457,52 грн.  є правомірною та такою що підлягає задоволенню.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою  (ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується , якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

Відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором передбачена п.6.1 договору  , згідно якого за порушення строків сплати лізингових платежів  лізингоодержувач за кожний день прострочення від несплаченої суми сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку що діяла в період, за який нараховується пеня.

Позивач просить стягнути пеню в розмірі 1482, 64 грн. за період з 02.06.2005 р. по 28.11.2005 р. . Розрахунок пені виконано відповідно до вимог чинного законодавства та договору, тому вимога про стягнення пені підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути три проценти річних в сумі 2061, 09 грн. за період з 21.08.2004 р. по 20.10.2006 р. , та суму інфляції в розмірі 2680, 03 грн. з вересня 2004 р. по вересень 2006 р. .

Зазначена вимога є обґрунтованою та такою , що підлягає задоволенню.

Таким чином підлягає стягненню з відповідача сума основного боргу - 35457,52 грн., пен і-  1482, 64 грн.,     сума від  інфляції   - 2680, 03 грн.  3% річних - 2061, 09 грн., а всього 41 681, 28 грн.

.

Відповідно до умов пункту   3.1.2 договору № 4-04-11/01пл від 20.08.2004 р.  та ч.2 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингодавець у разі несплати лізингоодержувачем частково або повністю лізингових платежів більше ніж 30 днів в безспірному порядку і протягом місяця підряд у добровільному порядку має право вимагати повернення предмету лізингу.

В строки визначені договором відповідач лізингові платежі не сплатив, тому вимога позивача про повернення   техніки підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в такому розмірі : витрати по сплаті державного мита за розгляд майнової вимоги в розмірі  416, 81 грн.  та 85 грн. за розгляд вимоги про повернення  техніки, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись Законом України „Про фінансовий лізинг”, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49,   82-85, 116  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути  з Державного підприємства "Навчально-дослідного господарства "Самарський" Дніпропетровський державний агроуніверситет ( 52041, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Олександрівка, вул.. Колгоспна, 1 р/р 0201 в АБ "Брокбізнесбанк", МФО 305578, ) на користь Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" ( 49072, м.Дніпропетровськ , вул.. Батумська, 11 р/р 0100 у Дніпропетровській обласній дирекції "Райффайзен Банк Аваль" м. Дніпропетровськ , МФО 305653, ) заборгованості з лізингових платежів в розмірі 35 457, 52грн.  –основного боргу, пені в розмірі 1482, 64 грн. , інфляції в розмірі 2680, 03 грн., 3% річних в розмірі 2061, 09 грн., видати наказ.

Вилучити з  Державного підприємства "Навчально-дослідного господарства "Самарський" Дніпропетровський державний агроуніверситет ( 52041, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Олександрівка, вул.. Колгоспна, 1 р/р 0201 в АБ "Брокбізнесбанк", МФО 305578, ) і повернути Дніпропетровській  філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" ( 49072, м.Дніпропетровськ , вул.. Батумська, 11 р/р 0100 у Дніпропетровській обласній дирекції "Райффайзен Банк Аваль" м. Дніпропетровськ , МФО 305653, )  передану у лізинг техніку –трактори універсальні просапні ЮМЗ-8271 (заводські номери 835686, 835223, 835229) у кількості 3-штук.

Стягнути  з Державного підприємства "Навчально-дослідного господарства "Самарський" Дніпропетровський державний агроуніверситет ( 52041, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Олександрівка, вул.. Колгоспна, 1 р/р 0201 в АБ "Брокбізнесбанк", МФО 305578, ):

-  в доход державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській обл.( р/р 0005, МФО 805012, )  державне мито  у розмірі 501, 81  грн.;

-          на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській обл.. (р/р 0005, МФО 805012, ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у розмірі 118 грн..

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття.

Суддя                                                                                                       І.А.Рудовська