overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2007 р.
№ 7/768

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Дерепи В.І., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу
НАК “Нафтогаз України”

на постанову
від 31.05.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 7/768

за позовом
НАК “Нафтогаз України”

до
ЗАТ “Укргаз-Енерго”

про
спонукання укласти договір

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга НАК “Нафтогаз України” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу НАК “Нафтогаз України” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 03.10.2007 р. о 10 год. 15 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              О. Подоляк

Судді                                                                                       В. Дерепа

С. Самусенко
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

16.06.07р.

Справа № АЗБР37/1173

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград

про
стягнення 1672,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу адреса відповідача, зазначена в
позовній заяві (АДРЕСА_1) не відповідає адресі, зазначеній в Свідоцтві про
державну реєстрацію (АДРЕСА_2), а також не вказані засоби зв'язку відповідача.

Крім того, до позовної заяви не
додано документального підтвердження повноважень особи, яка підписала позов, що
є порушенням ч.5 ст.106 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
03.07.2007 р. недоліки позовної заяви.

-
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.07.07 р.                                                                               Справа № 11/211

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка

до відповідача: Донецької залізниці м.Донецьк

про стягнення 2758,98грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/211.Судове засідання призначити на  13.08.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

3. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені; додаток до позовної заяви, належним чином завірений.

4. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

5. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

7. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/211

Вик. Єрохіна В.В.

381-91-20
СУД
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № 30/279-07

За позовом  державного підприємства "Укрриба",
м. Київ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення заборгованості в розмірі 14710,21 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Савченко Г.О., довіреність № 24 від 22.06.2007 року,
начальник юридичного

відділу

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприємство
"Укрриба" (м. Київ) звернувся до господарського суду із позовом, яким
просить стягнути з відповідача, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)  суму
основного боргу в розмірі 14710,21 грн. згідно договору НОМЕР_1 простого
товариства  від 01.11.2006 року, судові
витрати по справі покласти на відповідача, з метою забезпечення позову  шляхом накладення арешту на грошові
кошти  в межах суми боргу 14710,21грн.,
що належать суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 та
знаходяться  в банківській установі на
р/р НОМЕР_2 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299,
ідентифікаційний код НОМЕР_3.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
на виконання умов договору НОМЕР_1 простого товариства  від 01.11.2006 року позивач передав у
користування відповідачу нерухоме державне майно, яка знаходиться на балансі
державного підприємства "Укрриба" на праві повного господарського
відання. Позивач зазначає, що відповідач не виконує умов договору в частині
плати за користування державним майном, у зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість.

Представник відповідача  у судове засідання не з'явився, документів,
витребуваних господарським судом не надав, у зв'язку з чим  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове
засідання на 26 липня 2007 року на  11 год. 40 хв. Засідання відбудеться за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його
обґрунтування;

- акт звірки розрахунків (позивачу
з'явитися до відповідача);

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності;

- представнику - нотаріально
посвідчену довіреність.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.08.07 р.                                                                               Справа № 25/255

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру  електрозв’язку № 4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Харцизьк Донецької області

до відповідача    товариства з обмеженою відповідальністю „Лотос” м. Шахтарськ Донецької області

про    стягнення       1328грн.69коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/255.Судове засідання призначити на  04.09.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, докази в підтвердження направлення/вручення відповідачу рахунків на оплату наданих послуг, розрахунок пені з урахуванням приписів п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (за шість місяців).  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 4 примірників:

1 прим. – до справи;

2 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
СУД
СУД
УХВАЛА

12.06.07                                                                                 Справа № 13/348.

За  позовом Державного відкритого акціонероного товариства “Стахановпромтранс”, м. Стаханов Луганської області

до Закритого акціонерного товариства “Металломонтаж”, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 1 170  грн. 40 коп.,

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
Шулаєв Є.В., довіреність № 01-72 від 12.02.07,  ; Шапошнік Д.С., довіреність № 01-172 від 23.04.07,

Від відповідача
представник не прибув

До початку слухання справи по суті від представників сторін вимоги про здійснення звукової фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості  з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у сумі 1 170 грн. 40 коп. за надані послуги за договором № 7910 від23.03.2005року.

Позивач позов підтримав.

Відповідач не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.06.2007року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;  надати відомості про сплату суми боргу (за наявністю); надати  обґрунтований розрахунок сум що заявлені до стягнення;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                    Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.05.07
Справа № 14/275пн

Суддя Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом  Державної  податкової інспекції у м. Свердловську , м.
Свердловськ, Луганської області

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,  м. Свердловськ, Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 14.06.2007  на
10год. 00хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323. ( Суддя Є.А. Лісовицький)

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструючого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним
законодавством. подати докази  статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора Свердловської  міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В. Яресько
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

20.08.07р.

№ П25/13-07

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши
матеріали

за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до  Співвідповідача-1: ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

Співвідповідача-2: ОСОБА_4, м.
Дніпропетровськ

Співвідповідача-3: ОСОБА_5, м.
Дніпропетровськ

Третя особа-1:Державний нотаріус
першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Фаст Лілія Дмитрівна,
м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Квартет", м. Дніпропетровськ

Третя особа-3: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Інтерторгсервіс", м. Дніпропетровськ

Третя особа-4: Приватного
підприємства "Універсальна залізнична компанія", м. Дніпропетровськ

Третя особа-5: Орган опіки та
піклування Виконавчого комітету Кіровської у м. Дніпропетровську районної ради,
м. Дніпропетровськ

про
зобов'язання зібрати збори учасників та власників корпоративних прав

ВСТАНОВИВ:

Позивачем поєднано в одній позовній
заяві кілька вимог до кількох відповідачів та сумісний їх розгляд
перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить
вирішення спору; позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї документів (до позову додані поштові чеки та
описи вкладення від 19.06.07р. у незавірених копіях, які не можуть бути
належним доказом направлення).

Керуючись п.п. 5,6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" серпня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/38-07

за позовом:Липовецької МДПІ

до:СТОВ "Старостинецьке", с. Старостинці Погребищенського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/38-07.

28.08.07 до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  31.08.07 о 09:25, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Кравцову В.А..

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.08.07р.

Справа № А2/2285-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ м.Дніпродзержинську

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИТОН", пр. Металіргів, 76/113, м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.09.07р. о 11:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 23/156пн
за позовом: Прокурора м. Тореза в
інтересах держави в особі Торезької міської ради м. Торез
до відповідачів: 1. Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Торез
підприємця ОСОБА_2 м. Торез
про зобов'язання оформити
правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою площею
4114м2 за адресою: АДРЕСА_1
Суддя               Забарющий М.І.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача-1: не з'явився
Від відповідача-2: ОСОБА_3 - за
Від прокуратури: Лисенко С.І. -
Прокурор м. Тореза звернувся до
суду з позовом в інтересах держави в особі Торезької міської ради м. Торез про
зобов'язання відповідачів, приватного підприємця ОСОБА_1 м. Торез та приватного
підприємця ОСОБА_2 м. Торез, оформити правовстановлюючі документи на право
користування земельною ділянкою площею 4114м2 за адресою: АДРЕСА_1.
Представник позивача в попередніх
засіданнях підтримав вимоги прокурора.
Представник підприємця-фізичної
п. ОСОБА_3 надав суду два договори оренди землі від 25.07.2007р.
стосовно оренди відповідачами земельних ділянок площею 0, 0169 га та 0,3945 га.
Зважаючи на викладене, суд дійшов
висновку, що  предмет спору відсутній, і
на підставі п.11 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України  (далі - ГПК України) провадження у справі
Оскільки договори оренди були
укладені відповідачами після подання позову до суду на підставі ст. 49 ГПК
України  з відповідачів порівну у доход
держбюджету стягується держмито.
Керуючись ст. 49, п. 11 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі припинити.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1) у доход державного бюджету
42,50 грн. державного мита.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2) у доход державного бюджету
42,50 грн. державного мита.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" червня 2007 р.                                                                       № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області, м. Фастів

до Приватного підприємства „Лан –1”, с. Дідівщина, Фастівський район

про стягнення 610,36 грн.,

встановив:

В порушення ст. 58 КАС України позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а саме наказ на начальника управління до суду не подано.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

постановив:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.07

Справа №14/433-07.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6625)

За
позовом:          Шосткінської
міжрайонної державної податкової інспекції

До
відповідача:           Приватного
підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 23.08.07 р. на 12 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

Зобов'язати
сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа №  17/275/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Первомайської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 02.04.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„04” травня  2007 року  о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.