overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
15.01.2007 року                                                Справа № 2/513ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                                         Перлова Д.Ю.
суддів                                                   Бородіної Л.І.
розглянув  матеріали
апеляційної скарги                                        Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ
господарського суду                               Луганської області
від                                                             13.12.06
у справі                                                    № 2/513ад (суддя Седляр О.О.)
за позовом                                            Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ
про                                                             стягнення 19 464 грн. 72 коп.
До Луганського апеляційного господарського суду надійшли заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову господарського суду Луганської області від 13.12.06 у справі № 2/513ад.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 05.01.07 у справі № 2/513ад відкрито апеляційне провадження за скаргою позивача.
Суддею –доповідачем у справі проведено дії з підготовки справи до апеляційного провадження.
Судова колегія Луганського апеляційного господарського суду, заслухавши доповідь судді –доповідача про проведення підготовчих дій відповідно до вимог ст. 190  Кодексу адміністративного судочинства України, призначає апеляційну скаргу  до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.  ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.          Підготовку справи № 2/513ад до апеляційного розгляду закінчити.
2.          Призначити розгляд скарги у справі на 29.01.07 о 14 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й пов., кім. 606.
3.          Направити сторонам повістки - виклики про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                                                                  Д.Ю. Перлов
Суддя                                                                       Л.І. Бородіна
Суддя                                                                      Л.І. Журавльова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2007 р.

№ 2-11/3417-2007

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

"Євпаторійське ремонтно-транспортне
підприємство"

на                          ухвалу господарського
суду Автономної Республіки Крим від

13.03.2007р. та
постанову Севастопольського апеляційного

господарського суду
від 08.05.2007р.

у справі            №2-11/3417-2007

за позовом       ОСОБА_1

до                         Відкритого акціонерного
товариства

"Євпаторійське
ремонтно-транспортне підприємство"

3-ті особи         1) Територіальне управління Державної
комісії з цінних паперів та

фондового ринку в
Автономній Республіці Крим;

2) Товариство з
обмеженою відповідальністю "Кримреєстр"

про                       визнання рішень загальних
зборів акціонерів та статуту у новій редакції

недійсними,

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське ремонтно-транспортне
підприємство" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від
13.03.2007р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 08.05.2007р. у справі №2-11/3417-2007
до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги Відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське
ремонтно-транспортне підприємство" на “ 31”  липня
2007р. о 11  год. 55  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ,
вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя
І.М.Васищак

Суддя
В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.08.2007р.                                                                          Справа №  6/102

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України  в м. Мукачево, м.Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вектор ЛТД”, (м.Мукачево, вул.Ватутіна 9, код ЄДРПОУ- 20444222)

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу  України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 23 серпня 2007 р. на 10:15 год.,          яке  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3.   Зобов’язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

-  докази на підтвердження статусу юридичної особи – боржника та    відомості про місцезнаходження боржника, для чого звернутися до державного реєстратора (станом на 03.08.2007р.)

б)    БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5.   Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                    Й.Й. Кадар
СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

19 липня 2007 року
Справа № 8/185

За позовом: Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком”, бульвар Т.Шевченка 18, м.Київ, 01030
(Центр телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком”, вул.Коцюбинського 50а, м.Чернігів, 14000)

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 4230грн.77коп.

Суддя          Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

від позивача:
Шамрук С.П. -юрисконсульт, довіреність пост. від 08.08.2005

від відповідача:
не з'явився

Позивачем заявлені позовні
вимоги про стягнення 4085грн.31коп. заборгованості по оплаті послуг
електрозв'язку, наданих відповідачу на підставі договору НОМЕР_1, 13грн.58коп.
пені, 121грн.81коп. інфляційних нарахувань та 10грн.07коп. процентів річних за
неналежне виконання відповідачем зобов'язань.

Відповідач відзив на позов не
надав. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75
Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.

В судовому засіданні представником
позивача подано заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі
у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі та
відшкодуванням судових витрат. Заява подана представником позивача в межах
повноважень, визначених довіреністю від 08.08.2005р.

Враховуючи, що дії позивача по
відмові від позову не суперечать законодавству та не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від
позову та доходить висновку, що провадження у справі підлягає припиненню.

Судом роз'яснюється позивачу, що
відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України повторне
звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.78, 80 п.4, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя
Т.Г.Оленич

19.07.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

03 серпня 2007 р.
Справа № Б-21/176

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

кредитора :  Долинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Долинської оДПІ, вул. Грушевського,16, м.Долина, 77500

до боржника :  ПП "Тріумф",вул.Петрушевича,29, м.Болехів,77202

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

встановив:

Керуючись ст.8, ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити  провадження  у  справі  про банкрутство   ПП "Тріумф",вул.Петрушевича,29, м.Болехів,77202    (код 32843029)

2.Справу призначити до розгляду  в підготовчому засіданні, яке відбудеться 10.08.07 р. о 10 : 20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх  2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 03 серпня 2007 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати в засідання суду  довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність боржника  на ознайомлення суду, довідку про включення в ЄДРПОУ боржника.

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державному реєстратору (м.Долина, пр.Незалежності,5).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

06.08.07                                                                                 Справа № 5/517пн(14/568пн).

Суддя Закропивний О.В. , розглянувши матеріали  справи за позовом

Приватного підприємства "Плазма", м. Донецьк

до Закритого акціонерного товариства "Доля-Схід", м. Луганськ

про стягнення 64641 грн. 60 коп. та спонукання виконати певні дії

без виклику  представників сторін,

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.02.07. суддею Лісовицьким Є.А. у справі № 14/568пн-(13/238пн) за позовом приватного підприємства «Плазма»до закритого акціонерного товариства «Доля - Схід»про стягнення 72490,50 грн. та спонукання виконати дії позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача збитків на суму 72490,50 грн., в решті позивних вимог провадження у справі припинено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 12.04.07. у справі № 14/568пн-(13/238пн) рішення господарського суду Луганської області від 22.02.07. скасовано частково, пункт 1 та 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 22.02.07. скасовано, пункт 1 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 22.02.07. викладено в наступній редакції: "У задоволенні позовних вимог про стягнення 72490,50 грн. відмовити".

Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.07. у справі № 14/568пн-(13/238пн) рішення господарського суду Луганської області від 22.02.07. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 12.04.07. скасовано, справу передано на новий розгляд.

За таких обставин слід призначити дату слухання справи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.  65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Справу призначити до розгляду  на      27.08.07.  о 10 год. 30 хв. каб. № 305 .

2. Зобов’язати   позивача  надати :  -   письмові   пояснення   на   відзив    відповідача з урахуванням постанови Вищого господарського суду України,    документальне та   нормативне  обґрунтування   викладених   доводів;

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України, докази надсилання позивачу до суду ;  документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
СУД
ПОСТАНОВА

30.08.07р.

Справа № А2/1869-07

За позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Кізік А.М., довіреність № 2/10-023 від
03.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № Б29/41-07

За заявою     Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ХХІ век"м.Дніпродзержинськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот" м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 12.02.07р.

Справа знаходиться на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання ДПІ у м. Дніпродзержинську про зупинення провадження у справі №Б29/41-07 до розгляду справи №А38/240-06.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає, що клопотання ДПІ у м. Дніпродзержинську слід залишити без розгляду, оскільки заявник клопотання не являється стороною у справі №Б29/41-07, а також чинним законодавством України не передбачено застосування положень Кодексу адміністративного судочинства  України в справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 22, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ДПІ у м. Дніпродзержинську про зупинення провадження по справі №Б29/41-07 до розгляду справи №А38/240-06 залишити без розгляду.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10.07.07р.

Справа № А2/898-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕВЛАР", вул. Геофізична, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   (),  р/р 0001   МФО 306704

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Томніковська К.С. - ДПІ, довіреність № 166618/6/10/012 від 14.05.2007 року.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  ТОВ "Кевлар" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

У засіданні було оголошено перерву.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕВЛАР",   вул. Геофізична, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   (),  р/р 0001   МФО 306704 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 20.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07р.

Справа № А2/855-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства "ТАРТАК", вул. Комунарівська, 301, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 14:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

13.08.07                                                                                 Справа № 5/449пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., . разглянувши матеріали справи № 5/449пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у Слов’яносербському районі Луганської області, смт. Слов’яносербськ Луганської області

до Слов’яносербської районної територіальної виборчої комісії, смт. Слов’яносербськ Луганської область

про припинення підприємницької діяльності

за участю представників сторін:

від позивача –Бородіна Г.О. за дов. від 04.01.07. № 4/10.,

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності Слов’яносербської районної територіальної виборчої комісії.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ. Ніяких клопотань від відповідача про відкладення попереднього судового засідання не надходило.

Заслухавши представника позивача та, оцінивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що їх достатньо для призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі 5/449пн-ад.

2.   Призначити справу № 5/449пн-ад до судового розгляду  на 03.09.07.  о 14 год. 35 хв. каб. № 305.

3.Зобов’язати позивача – документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності на час слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя                                                                               О.В. Закропивний

Помічник судді                                                          С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07
Справа №14/198-07.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина»

до відповідача:  закритого акціонерного товариства «Побуттехніка»

про стягнення   251706 грн. 40 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:          Семенюченко Т.І.

Від відповідача:      не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти на загальну суму 251706 грн. 40 коп., як безпідставно набуті.

09.07.2007 року позивач подав до суду пояснення № 1431 від 09.07.2007 року, в якому просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в сумі 234512 грн. 99 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

09.07.2007 року Сумська районна державна адміністрація надала до суду відповідь на запит господарського суду Сумської області № 14/198-07 від 21.06.2007 року, в якій повідомлено, що ЗАТ «Побуттехніка» реорганізовано в ТОВ «Побуттехніка», при цьому, адреса та банківські реквізити  не змінено.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребувати додаткові документи, необхідні для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 23.07.2007 року на 10 год. 30 хв.

2.          Замінити відповідача – закрите акціонерне товариство «Побуттехніка» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Побуттехніка».

3.          Пропонується відповідачу по справі – товариству з обмеженою відповідальністю «Побуттехніка»: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам  сторін  для участі в судовому  засіданні, мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид