СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

02.07.2007

Справа №2-20/8317-2007

За позовом : Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримприватінвестсервіс», м. Сімферополь, вул. Ростовська  6, кв. 112

До
відповідача : Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2

Третя особа без самостійних вимог
на боці відповідача: Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації і
технічної інвентаризації м. Євпаторія, м. Євпаторія, вул. Некрасова 45

Про визнання дійсним договору,
спонукання здійснити реєстрацію

Суддя Луцяк М. І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:  Тарасюк В. А., дов-ть від 04.06.07 р.

Від відповідача : не з'являвся

Третя особа : не з'являвся

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кримприватінвестсервіс» звернулось у господарський суд АР
Крим із позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та  просить суд визнати дійсним укладений між
сторонами  договір купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_1. нежитлових приміщень площею 444, 4 кв. м., що складаються з :
літер «А»- амбулаторія площею  436, 5 кв.
м., літер «Б» - котельна  площею  7, 9 кв. м., розташованих  у АДРЕСА_3, а також зобов'язати КРП «Бюро
реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія зареєструвати право
власності позивача на вказане майно.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем було
досягнуто згоди по всіх істотних умовах
договору купівлі-продажу позначеного майна, сплачено ціну продажу -
25000 грн., відбулася передача майна, але нотаріального посвідчення договору не
відбулося, відповідач ухилився від цього, що перешкоджає розпорядженню набутим
майном і дає підстави вимагати визнання договору дійсним  згідно ст. 220 , 657  Цивільного кодексу України у судовому
порядку.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов
не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Від КРП «Бюро реєстрації та
технічної інвентаризації м. Євпаторія» надано листа щодо розгляду справи за
відсутності представника, відсутності заперечень.

Суд вважає за можливе розгляд
справи за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника сторони, суд -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1. між суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1   та
Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримприватінвестсервіс»  було укладено договір купівлі-продажу
нежитлових приміщень.

Відповідно до умов вказаного
договору фізична особа - підприємець ОСОБА_1. - продавець зобов'язалась
передати у власність  ТОВ
„Кримприватінвестсервіс ”- покупця нежитлові приміщення площею 444, 4 кв. м.,
що складаються з : літер «А»- амбулаторія площею  436, 5 кв. м., літер «Б» - котельна  площею
7, 9 кв. м., розташовані  у
АДРЕСА_3, а останнє мало прийняті майно та сплатити ціну згідно умов
договору.

Належність майна  продавцю підтверджувалася рішенням
третейського суду ІНФОРМАЦІЯ_2, витягом КРП «Бюро реєстрації та технічної
інвентаризації м. Євпаторія»
ІНФОРМАЦІЯ_3

Позивачем згідно до договору
сплачено вартість майна у  25000 грн. 00
коп., що підтверджується витратним касовим ордером  від ІНФОРМАЦІЯ_4, розпискою ОСОБА_1.

Згідно акту прийому-передачі до
договору від ІНФОРМАЦІЯ_4. майно, зазначене у договорі, передано покупцю.

Оскільки передане майно відносилось
до нерухомого, згідно із приписами ст. 657 Цивільного кодексу України договір
купівлі-продажу повинен був укладатися у письмовій формі і підлягав
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Пунктом 2.2 договору передбачалося,
що право власності на об'єкт переходить до покупця після підписання договору та
його нотаріального посвідчення.

Сторони уклали договір у письмовій
формі, проте нотаріального посвідчення та державної реєстрації не відбулося
через ухилення продавця від посвідчення договору. Відповідачем доводів на
спростування ухилення від посвідчення договору суду не подавалося.

Згідно із п. 3 ст. 220 Цивільного
кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разу наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Сторони у справі досягли згоди щодо
об'єкту продажу, а також  ціни, строку
дії договору, тобто досягли згоди по всім істотним умовам договору
купівлі-продажу, матеріалами справи підтверджується виконання сторонами
зобов'язань в частині оплати вартості майна, його передачі, права продавця  на майно підтверджено документально.
Наявності будь-яких обтяжень щодо майна на час вчинення правочину  зі справи не
вбачається.

При зазначених обставинах позовні
вимоги позивача в частині визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягають
задоволенню.

Згідно із  ч 3 ст. 334 Цивільного кодексу України  право
власності  на  майно
за  договором,  який підлягає нотаріальному посвідченню,  виникає у набувача  з
моменту  такого посвідчення або з
моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Судом визнано дійсним  вчинений
між сторонами  правочин - договір
купівлі-продажу нежитлових приміщень, що в свою чергу тягне необхідність
реєстрації прав на набуте  за ним
нерухоме майно згідно вимог діючого законодавства, що покладено на бюро
реєстрації  і  технічної інвентаризації (п. 5 прикінцевих
положень закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень»  від 01.07.04 р. № 1952).

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст. 220, 334, 657 Цивільного кодексу України,  ст. ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати дійсним  договір купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1. між
Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримприватінвестсервіс» (м.
Сімферополь, вул. Ростовська  6, кв. 112,
ідентифікаційний код 35174057) та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2)  нежитлових
приміщень площею 444, 4 кв. м., що складаються з : літер «А»- амбулаторія
площею  436, 5 кв. м., літер «Б» -
котельна  площею  7, 9 кв. м., розташованих  у АДРЕСА_3.

3.          Зобов'язати Кримське республіканське
підприємство «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторія (м.
Євпаторія, вул. Некрасова 45, ) зареєструвати право
власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримприватінвестсервіс»
(м. Сімферополь, вул. Ростовська  6, кв.
112, ідентифікаційний код 35174057)  на
нежитлові приміщення площею 444, 4 кв. м., що складаються з : літер «А»-
амбулаторія площею  436, 5 кв. м., літер
«Б» - котельна  площею  7, 9 кв. м., розташованих  у АДРЕСА_3.

Видати наказ по набранню рішенням
законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Луцяк
М.І.