overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.                                                             Справа  № 2/14

Суддя господарського суду    Кривка В.П.

Розглянувши матеріали справи за позовом

Виробничо-переробного заготівельного комбінату „Кооператор”, смт. Буштино Тячівського району

до Тячівської районної спілки споживчих товариств, м. Тячів

з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ДП „Тячівське районне оптово-роздрібне торгове підприємство”, м. Тячів

про визнання недійсною постанови правлінняТячівської РСС № 3 від 24.01.2006 року „Про реорганізацію ВПЗК „Кооператор”,

ВТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2007 року у справі             № 2/14 за позовом Виробничо-переробного заготівельного комбінату „Кооператор”, смт. Буштино Тячівського району до Тячівської районної спілки споживчих товариств, м. Тячів з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ДП „Тячівське районне оптово-роздрібне торгове підприємство”, м. Тячів про визнання недійсною постанови правління Тячівської РСС № 3 від 24.01.2006 року „Про реорганізацію ВПЗК „Кооператор” скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 12.04.2006 року (головуючий суддя –О.Ф. Ремецькі) та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2007року, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Розпорядженням голови господарського суду Закарпатської області від  19.07.2007року справу № 17/277 передано на розгляд судді Кривка В.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України „Про судоустрій”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 2/14 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на  "07" серпня 2007 р. на 11 годину 40 хвилин.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у своїй постанові Вищим господарським судом України;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у своїй постанові Вищим господарським судом України;

Третьої особи:

•письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у своїй постанові Вищим господарським судом України;

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                               В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.07р.

Справа № 3/325-07(28/331-06)

за позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

про стягнення 5 444 807 грн. 98 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ

Позивач просить стягнути з Відповідача борг - 3 774 116,57 грн., пеню -                              349 675,67 грн., збитки від інфляції - 1 038 689,43 грн., 3% річних - 282 326,31 грн., а всього - 5 444 807,98 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.06.2007р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2006р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2007р. у справі №28/331-06 скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. Розпорядженням в. о. голови господарського суду Дніпропетровської області Жукової Л.В.  від 09.08.2007р. справу  передано на розгляд судді Юзікову С.Г.

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 3/325-07(28/331-06) прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.07р. о 10:30год.

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 19.06.2007р., в тому числі уточнити позовні вимоги.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 19.06.2007р.

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" липня 2007 р.                                                                       Справа № 19/269-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя

до  Селянського (фермерського) господарства "Нива-1", с. Кам'яна Гребля, Сквирський район

про стягнення 77971,76 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" липня 2007 р.  о 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.Зобов'язати сторін провести звірку розрахунків, належним чином завірений акт звірки надати суду.

7.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 6/199

За заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Нива”, с.Свобода, Берегівський район

про  банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Нива”, с.Свобода, Берегівський район,

Суддя   Й.Й.Кадар

Представники:

Ліквідатор –Бахтин В.В., арбітражний керуючий,

Суть спору: заслуховування відомостей ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №6/199 відповідно до положень Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/199 від 05.06.2007р. ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Нива” арбітражного керуючого Бахтина В.В. зобов’язано за результатами роботи подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження та призначено заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду ліквідатором подано суду письмовий звіт про вжиті заходи в ході здійснення ліквідаційної процедури та заявлено клопотання про відкладення заслуховування звіту у зв'язку з неотриманням всіх відповідей на запити з реєструючих право власності державних органів.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання ліквідатора, суд вважає за можливе відкласти заслуховування звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на "25" вересня 2007 р. на 10:00.

2. Зобов'язати ліквідатора подати звіт та ліквідаційний баланс на затвердження; реєстр вимог кредиторів.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого креитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                       Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.07

Справа №7/106-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/106-07 порушеної за заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1

про
визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: представник  Роменської МДПІ - Васильченко Н.В.

Від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 30.07.2007р. порушено   провадження у справі № 7/106-07 за заявою
Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника - Приватного
підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом.

Матеріалами
справи підтверджується, що боржник  з
липня 2007 року не звітує до Роменської міжрайонної державної податкової
інспекції, станом на 25.06.2007 р. має борг у розмірі 209 грн. 39 коп.,  в зв'язку з чим провадження у справі повинне
проводитись відповідно  до ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

За
зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом,
відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного
керуючого ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1.
ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  - Приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).

2.Відкрити
ліквідаційну процедуру.

3.Призначити
ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліц. ІНФОРМАЦІЯ_1 від
08.06.2007 р.) та покласти на нього  виконання
дій по ліквідації боржника відповідно до
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

4. Зобов'язати ліквідатора подати до
господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього
документами відповідно до вимог  ст. 32
вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору,
ВДВС  Роменського  міського управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                                М.Б.
РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.                                                             Справа  № 12/97

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства „Клімат Сервіс”, м. Ужгород

до приватного підприємства „Карпат - Буд”, м. Мукачево

про стягнення суми 59 351,60 грн. –основного боргу; 5 935,16 грн. –пені; 1 780,55 грн. –3% річних та 7 630,25 грн. –інфляційних збитків

Суддя  Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача – Кіштулинець В.Ф., (представник за довіреністю № 11 від 31.05.2007 року)

Від відповідача  – не викликався (явка на розсуд сторін)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов приватним підприємством „Клімат Сервіс”,                м. Ужгород до приватного підприємства „Карпат - Буд”, м. Мукачево про стягнення суми 59 351,60 грн. –основного боргу; 5 935,16 грн. –пені; 1 780,55 грн. –3% річних та 7 630,25 грн. –інфляційних збитків.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, посилаючись на їх обгрунтованість матеріалами справи та повідомив суд про те, що позивачем здійснені роботи в повному обсязі по виконанню договору підряду №32 від 05.12.2005 року за власні кошти в сумі 59 351,60 грн., що становить близько 30 % від суми контракту, і на які позивач вимушений був закуповувати витратні матеріали.

На вимогу суду відповідач письмового відзиву на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ не подав, свого уповноваженого представника для участі  в судовому засіданні не направив.

За таких обставин спір не може бути  розглянуто в даному судовому засіданні, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 4, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "03" липня 2007 р. о 10:30 в кабінеті №407.

2.   Повторно зобов’язати відповідача надати суду:

-          письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-          копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У випадку погашення боргу надати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Суддя                                                                                   Тисянчин В. М.
СУД
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № А27/259-07

За позовом  Управління Пегнсійного фонду України в м.
Нікополь, Дніпропетровська область

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь, Дніпропетровська область

про
стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Варжеленко Ю.А.

від відповідача  - не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове
засідання.

Сторони
не надали витребувані судом докази.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  10.07.2007р. о 12:45.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати довідку з
адресного бюро щодо адреси відповідача станом на червень 2007р.

Відповідачу надати заперечення
проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.
№ 8/174пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В.,
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В.,

розглянувши  касаційну скаргу і  додані до неї матеріали
Товариства з обмеженою відповідальністю “МВА”

на постанову
Донецького апеляційного
від 19.03.2007  року
господарського суду

у справі
господарського суду
№ 8/174 пн
Донецької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “МВА”

до

про
Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС-ІНДАСТРИ”
зобовязання усунити перешкоди у користуванні приміщення виробничої бази, розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Малова,35 та витребування майна. згідно наданого переліку

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга   Товариства з обмеженою відповідальністю “МВА”   на постанову Донецького  апеляційного господарського суду від 19.03.2007  р. у справі № 8/174пн   відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю “МВА”   на постанову Донецького  апеляційного господарського суду від 19.03.2007  р. у справі № 8/174пн   до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  07.06.2007 року о 11 год.  30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                               Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.08.07р.

Справа № А2/2260-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі,м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємства "ВЛАНА", пр. Карла Маркса, 104/12, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 2001   МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.09.07р. о 13:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПІДГОТОВЧОГО
ЗАСІДАННЯ

02.08.07
р.
Справа № 15/157б

За заявою кредитора (заявника)
Товариства з обмеженою відповідальністю „Викгрин”, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Арт - Дон”, м. Донецьк

арбітражний керуючий ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів: Хворостяний О.В. -
довір., Куц Д.Г. - довір.

від боржника:  не з'явились

арбітражний керуючий: ОСОБА_1 -
розпорядник майна

в засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 11.10.2005р. за заявою кредитора Товариства з обмеженою
відповідальністю „Викгрин”, м.Донецьк порушена справа про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт - Дон”, м. Донецьк, введений
мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду за результатами
підготовчого засідання від 15.11.2005р. введена процедура розпорядження майном
боржника строком на 6 місяців до 15.05.2006р., розпорядником майна призначений
арбітражний керуючийОСОБА_1

Ухвалою суду від 16.11.2005р.
провадження по справі зупинене у зв'язку з направленням матеріалів справи до
слідчих органів.

За результатами підготовчого
засідання в газеті „Урядовий кур'єр” №230 від 02.12.2005р. опубліковано
оголошення про порушення справи №15/157б про банкрутство „Товариства з
обмеженою відповідальністю „Арт - Дон”, м.Донецьк.

Судовою ухвалою від 06.07.2007р.
провадження по справі поновлене.

Розпорядженням голови
господарського суду Донецької області від 09.07.2007р. справа передана на
розгляд судді Плотніцькому Б.Д.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне винести ухвалу за результатами підготовчого засідання, якою визначити
дату подачі до суду розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та
встановлення дати попереднього засідання щодо розгляду реєстру вимог
кредиторів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити дату складання реєстру вимог кредиторів -06.09.2007р.

Встановити дату попереднього
засідання суду на  13.09.07 о  10:00 .

Дата проведення перших загальних
зборів та дата засідання суду щодо введення подальшої процедури у справі про
банкрутство будуть визначені ухвалою суду за результатами попереднього
засідання.

Явка розпорядника майна,
представника кредитора та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.08.07                                                                                 Справа№ 31/108

Суддя      розглянувши матеріали справи

за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торговий дім „Вікторія –Клас”, м. Львів

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Зорепад”, м.Трускавець

про :
стягнення 585,91 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.08.07   о      11:45

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207, 2 поверх.

2.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

3.          Зобов’язати :

Позивача :

-          представити суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

-          надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

-          явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача :

-          надати суду письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-          надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

-          провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

-          вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

-          явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя