overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.07р.

Справа № П35/1173-07

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного конструкторського бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля,               м. Дніпропетровськ

до  Відповідача 1 - Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальнакомпанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

Відповідача 2 - Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7481, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 4/3452 від 06.06.2007 р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

- позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою Позивача або його представником. До позовної заяви, підписаної представником Позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника Позивача.

Вказана позовна заява підписана представником Позивача - першим заступником генерального директора - головним інженером ДКБ "Південне" ім. М.К. Янгеля -                   В.Г Василіною. Довіреності на право підписання позовної заяви чи іншого документа, що підтверджував би повноваження цієї особи на підписання позовних заяв суду не надано.

- не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку.

Згідно з вимогами Закону України "Про державний бюджет на 2007 р." змінено порядок та механізм використання коштів за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в господарських судах та Постанова Кабінету міністрів України від 19.04.1999 р. № 610 "Про створення єдиної комп`ютерної мережі арбітражних судів" втратила чинність, в зв`язку з чим з 16.04.2007 р. закрито рахунок №0001 в ВАТ "Банк Універсальний", який використовувався для зарахування вище зазначених коштів (Лист ДП "Судовий інформаційний Центр" від 12.04.2007 р № 01-282/01-вих).

В цей час витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу  повинні сплачуватися на р/р 0005 у відділенні банку ГДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , отримувач Управління Держказначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, призначення платежу ККД 22050000, "оплата витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу розгляду справ у судах за позовом до ..." в розмірі 118 грн.

Вказане є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 1, 10    ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка : Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись  п. 1, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали, в тому числі платіжне доручення № 3652 від 19.06.2007 р. та платіжне доручення № 3653 від 19.06.2007 р.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 5/231-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

за позовом  ДПІ у Іршавському районі, м. Іршава

до ПП "Алічка", с. Чорний Потік Іршавського району

про стягнення 900 грн.  податкового боргу,

Представники:

від позивача -  Пецко І.В., представник

від відповідача - не з"явився

Представник відповідача в судове засідання не з"явився та не  надіслав заяву про розгляд справи   за його відсутності, у звязку з чим  спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,  керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд адміністративної  справи відкласти  до "11" вересня 2007 р. на 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського, 2а.

3.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя                                                                                          О.С.Йосипчук
СУД
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № Б26/4/05

За заявою АКБ соціального розвитку
“Укрсоцбанк” в особі Дніпродзержинської філії

до ТОВ “Агро-Сінтез”, м.
Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від
кредитора: Малютін В.Г. -представник ДОВ АКБ “Укрсоцбанк”, дор. б/н від
10.01.07р.

Карповський
В.О. -представник ДПІ у м. Дніпродзержинську, дор. № 8970/10/100 від
06.04.07р.

від
боржника: ОСОБА_1 -ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Сінтез”, м.
Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації, строк ліквідаційної процедури
закінчився 01.06.07р.

30.05.07р. до господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної
процедури на 3 місяці, до 01.09.07р., розгляд якого призначено у судовому
засіданні 19.06.07р. за участю ліквідатора, представників членів комітету
кредиторів.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши у судовому засідання ліквідатора, представників членів комітету
кредиторів, господарський суд прийшов до висновку про необхідність задоволення
даного клопотання, продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці до
01.09.07р.

Зобов'язати ліквідатора у цей строк
завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до
господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК
України, ст.ст. 3-1, 22-32, 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної
процедури до 01.09.07р.

Зобов'язати ліквідатора банкрута у
строк до 01.09.07р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури, подати на
затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс.

Суддя
Н.М. Камша

< Боржник >
СУД
СУД
19.06.07                                                                                 Справа № 1/260.
Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 2 Луганської філії, м. Антрацит Луганської області
до Відкритого акціонерного товариства "Роздольне", с. Веселе Старобільського району  Луганської області
про стягнення 554 грн. 36 коп.
без виклику представників сторін
Рішенням господарського суду від 19.06.07 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача 532 грн. 18 коп. боргу, 22 грн. 18 коп. пені, 102 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначене вище свідчить про доведення безспірних вимог заявника до їх розгляду в господарському суді та додатковим витратам по сплаті судових витрат, у зв’язку з чим суд вважає необхідним довести до уваги відповідача про вищезазначені факти.

Керуючись ст. ст. 86, 90  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Окрему ухвалу надіслати керівнику Відкритого акціонерного товариства "Роздольне", с. Веселе Старобільського району  Луганської області.

2.Зобов’язати керівника Відкритого акціонерного товариства "Роздольне", с. Веселе Старобільського району  Луганської області Луганської області розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи для усунення вказаних вище недоліків.

3.Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у строк до 19.07.07.

Суддя                                                                                             Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.08.07
р.
Справа НОМЕР_2а

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.,

розглядаючи адміністративний  позов

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1  м. Артемівськ

до відповідача Артемівської
об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним рішення
НОМЕР_1 .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача Артемівської об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання недійсним рішення НОМЕР_1 , розгляд якої згідно пункту 6
розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення
змін до Кодексу адміністративного судочинства України"     № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до
початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 02
серпня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в
адміністративній справі НОМЕР_2а за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м. Артемівськ до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання недійсним рішення НОМЕР_1 .

Подовжити попереднє судове
засідання 16 серпня 2007 року о 10 год. 00 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2007 р.                                                            Справа №          10/268

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, 26200,Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62

до відповідача:    сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільське", 26205, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Краснопілка

про стягнення 4072,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2007 року на 11 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);  відомості про оскарження  (не оскарження) рішення № 261 від 26.07.2007 року про застосування фінансових санкцій  та нарахування пені;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності); при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільське", що зареєстроване за адресою:  26205, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Краснопілка.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8.  Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                          (підпис)                                 В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
№04/104-1
На виконання ухвали господарського суду №04/104-38 від 03.07.2007р.           Ухвала набрала законної сили 16.07.2007р.
в доход Державного бюджету України
658,03 грн. державного мита
Наказ дійсний для пред’явлення до 03.07.2010р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

23.08.07 р.                                                                                 Справа № 39/211

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідачів:

Державного підприємства “Вуглекоксозбут” м. Макіївка

Державного відкритого акціонерного товариства “ш. ім. А.І. Гайового” м. Горлівка

про: стягнення 8882, 40 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Толбатова Н.О. - довіреність

від першого відповідача : не з’явився;

від другого відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка, звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів, Державного підприємства “Вуглекоксозбут” м. Макіївка, Державного відкритого акціонерного товариства “ш. ім. А.І. Гайового” м. Горлівка,  про стягнення 8882, 40рн.

Представник відповідача2 в судовому засідання повідомив, що відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості  України № 511 від 25.10.2006 р. прийнято рішення про припинення діяльності  Державного відкритого акціонерного товариства “ш. ім. А.І. Гайового” м. Горлівка шляхом реорганізації - приєднання до складу Державного підприємства “Артемвугілля”.

Наразі докази закінчення реорганізації відповідача в матеріалах справи відсутні.

За таких підстав, оскільки на теперішній час неможливо встановити належного відповідача по справі, провадження у справі відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України, підлягає зупиненню.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка, до відповідачів, Державного підприємства “Вуглекоксозбут” м. Макіївка, Державного відкритого акціонерного товариства “ш. ім. А.І. Гайового” м. Горлівка,  про стягнення 8882, 40рн.

Зобов’язати сторін повідомити про закінчення реорганізації Державного відкритого акціонерного товариства “ш. ім. А.І. Гайового” м. Горлівка.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

07.08.07
Справа № 18/363ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали за позовом  державної
податкової інспекції у Станично-Луганському районі,
смт. Станично-Луганськ Луганської області

до приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. АДРЕСА_1
Луганської області

за участю представників сторін:

від позивача
-Толмачов Д.О., довіреність № 18 від 09.01.07;

від відповідача -представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення
податкового боргу з єдиного податку в сумі 264,09 грн. шляхом звернення
стягнення на активи відповідача.

В попередньому судовому засіданні
було з'ясовано, що позивач підтримує адміністративний позов в повному обсязі та
не бажає  примирення.

Відповідач заявлені вимоги
не оспорив, доказів, які б спростували доводи
позивача, суду не подав.

У зв'язку з не врегулюванням спору,
судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити справу до судового
розгляду на 28.08.2008 на 12 год. 40 хв., каб. №325.

2.          Позивачу
-надати докази направлення відповідачу 2-ї податкової  вимоги; подати копію свідоцтво відповідача
про сплату єдиного податку; надати заперечення на відзив відповідача,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали
документів,  доданих  до позовної заяви в копіях -для огляду в
засіданні, провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі податкового
боргу, в якому зазначити податкове зобов'язання, дати його виникнення,
підстави, суми погашеного зобов'язання, документальне підтвердження оплати,
залишок боргу, акт звірення надати суду, рішення  міської ради про встановлення ставки єдиного
податку, докази реєстрації відповідача в якості суб'єкта підприємницької
діяльності на час слухання справи.

3.          Відповідачу
- надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,  документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні
розрахунків з наданням необхідних документів, при сплаті податкового боргу
-документальне підтвердження; подати докази реєстрації в якості суб'єкта
підприємницької діяльності.

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07

Справа №4/422-07.

За
позовом          Управління Пенсійного
фонду України в м.Шостка

До
відповідача           Суб»єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення          70 грн. 40 коп.

СУДДЯ  Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           не з»явився

від
відповідача           не з”явився

У
засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 70 грн. 40 коп. боргу зі сплати
страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування за
травень 2007 року.

Позивач
та відповідач в судове засідання не з”явилися, повноважних представників не
направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним
чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.75 ГПК
України.

Позивач
подав заяву за №44-08/07 від 23.07.2007р. в якій відмовляється від позову та
просить припинити провадження на підставі п.4 ст.80 ГПК України, в зв»язку зі
сплатою боргу відповідачем.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

оскільки
є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № 4/422-07 на
підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає
припиненню.

На
підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № 4/422-07 -
припинити.

3.  Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № 18/242-07

За позовом   Відкритого акціонерного товариства      "Придніпровське Управління будівництва"

м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

до   Міської лікарні № 9           м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

третя особа

на стороні

відповідача:            Департамент містобудування Дніпродзержинської міської ради

м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про визнання виконаними робіт та стягнення 159292,80 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Шинкаренко В. Г. - дов. № 15 від 04.12.2006 р.  від відповідача:    Голосна О. В. - дов. № 01/01-202 від 14.06.2007 р.

Поліщук П. І.  - дов. № 1/01-279  від  13.08.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Придніпровське Управління будівництва" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Міської поліклініки № 9 про визнання виконаних робіт та стягнення суму боргу в розмірі 159 292,80 грн.

трони звернулись до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору до 12.09.2007 р., яке підлягає задоволенню.

В ході судового засідання виникла необхідність залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Департамент містобудування Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

Керуючись ст.ст.27, 77,  86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 18/242-07 до 12.09.2007 р.

Відкласти розгляд справи на 06.09.2007 р. 14 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Департамент містобудування Дніпродзержинської міської ради , м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

Позивачу –направити копію позовної заяви та документи додані до неї третій особі (докази направлення надати суду).

Третій особі - надати письмові пояснення по суті спору щодо виконання робіт по договору  під  №/2003 від 12.03.2003 р.

Попередити сторони та третьої особи, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.07р.

Справа № 39/416-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Скапалія", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Петренко Н.Н., дов. № 2 від 05.02.07р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним  визнати право власності на нерухоме, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновськго, 94А, а саме:  нежитлове приміщення  80 майно у вигляді сараїв під літерами "Р" -25, 2 м.кв., "С" -26, 4 м.кв. "Т" -27,0м.кв.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних доказів не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.07.07р. о 17:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 22.06.07р. до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.07р.

Справа № А2/961-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМТОРГСЕРВІС", вул.Будьонного, 4А, м.Дніпропетровськ,49006   () ,  р/р 5001   МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська