ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

11.01.07 р.                                                                           Справа № 6/328а

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі    Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:   Приватного підприємства “АСКОНА” м.Маріуполь

до відповідача:   Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка   Приазовські  електричні мережі  м.Маріуполь

третьої особи ____________________________________________________________________

про  визнання недійсним акту № 022687 від 13.09.2006р. про порушення споживачем “Правил користування електричною енергією” та зобов”язання ВАТ “Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі м.Маріуполь підключити позивача до системи електропостачання

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –  не з”явився

від відповідача –  Костюк С.В. представник по довіреності №370 від 01.12.2006р.,

Рожкова Л.О. – представник по довіреності №90-07 від 27.12.2006р.

від третьої особи

Відповідно ст. 77 ГПК України у судовому

засіданні з 13.12.2006р. по 11.01.2007р.

оголошувалася перерва для представлення

сторонами додаткових документів.

Позивач, Приватне підприємство “АСКОНА” м.Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка Приазовські електричні мережі м.Маріуполь про визнання недійсним акту №022687 про порушення споживачем “Правил користування електричною енергією” від 13.09.2006р. складеного представниками ВАТ “Донецькобленерго” м.Маріуполь та зобов”язання відповідача підключити позивача до системи електропостачання.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги відхилив у повному обсязі, оскільки акт № 022687 про порушення споживачем “Правил користування електричною енергією” від 13.09.2006р. не є актом в розумінні ст.12 ГПК України. А також вважає, що вимоги позивача про зобов”язання відповідача підключити Приватне підприємство “АСКОНА”  до системи електропостачання не є способом захисту цивільних прав та інтересів. Тому просить суд провадження у справі припинити.

Позивач у судове засідання не з”явився, додаткових пояснень по суті справи не надав, тому справа розглядається відповідно ст.75 ГПК України без явки представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд –

встановив:

13 вересня 2006р. в результаті перевірки, яка була проведена  ВАТ “Донецькобленерго”, дотримання позивачем Правил користування електричною енергією, було встановлено порушення норм Правил,  про що був складений акт №022687 відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 910 в редакції від 17.10.2005р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. за № 1399/11679. У вказаному акті зазначено, що позивач самовільно підключив електроустановки до мережі відповідача до прибору обліку електроенергії шляхом  оброблення ввідного кабелю.

Відповідно акту  № 022687 від 13.09.2006р. позивачу здійснено нарахування за безоблікове користування електроенергією в розмірі 61 961грн. 56коп.

Позивач стверджує, що  акт №022687 від 13.09.2006р. складений неправомірно та необгрунтовано здійснено нарахування за безоблікове користування електроенергією в розмірі 61 961грн. 56коп., в зв”язку з чим просить суд визнати недійсним акт № 022687 про порушення споживачем “Правил користування електричною енергією” від 13.09.2006р. складений представниками ВАТ “Донецькобленерго” м.Маріуполь.

Провадження у справі в цій частині підлягає припиненню з наступних підстав.

Предметом позову є визнання недійсним акту ВАТ „Донецькобленерго”.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи про визнання недійсним актів на передбачених законом підставах. В такому випадку слід комплексно застосовувати статтю 20 Господарського кодексу України, статтю 16 Цивільного кодексу України та статтю 12 Господарського процесуального кодексу України.

Спірний акт про порушення „Правил користування електричною енергією” від  13.09.2006р. № 022687 є технічним документом і свідчить лише про те, що при проведенні перевірки були встановлені зазначені в ньому факти. В даному акті не аналізуються встановлені факти на предмет відповідності законодавству та умовам договору і таким чином, він не відноситься до актів, які в розумінні ст. 12 ГПК України можуть бути визнані недійсними.

Акт державного чи іншого органу –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин. Оспорювальний акт цим вимогам не відповідає, а тому він не є актом в розумінні ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином провадження у справі стосовно визнання недійсним акту ВАТ „Донецькобленерго” від  13.09.2006р. № 022687 підлягає припиненню, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Також позивач просить суд зобов”язати ВАТ “Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі м.Маріуполь підключити Приватне підприємство “АСКОНА” м.Маріуполь до системи електропостачання.

Суд вважає вимоги позивача у цій частині позову необгрунтованими та не підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 3, 4 п. 6.41 Правил, у  разі  виявлення  під  час  контрольного  огляду  або технічної  перевірки  уповноваженим  представником   постачальника електричної   енергії,   від  якого  споживач  одержує  електричну енергію,  або електропередавальної організації порушень цих Правил або  умов  договору  на  місці  виявлення  порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається  в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які  зазначаються  в  акті,  а  також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

На підставі вищезазначеного акту порушення „Правил користування електричною енергією”  від  13.09.2006р. № 022687 позивачу було запропоновано з”явитися 21.09.2006р. о 13год. в енергозбут РЕМ за адресою: пер.Кузнечний,3а на засідання комісії по розгляду Актів порушень. Даний акт підписаний представниками ВАТ “Донецькобленерго”. Директор Приватного підприємства “АСКОНА” м.Маріуполь від підпису відмовився.

На підставі акту від  13.09.2006р. № 022687 згідно з Методикою обчислення обсягу електроенергії, недоврахованої у наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, відповідачу до сплати нараховано 61 961грн. 56коп. та пред’явлено рахунок на оплату.

Відповідно до частин п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

Відповідно до ч. 5 п. 6.43 спірні питання,  які  виникають  між  сторонами при складанні акта,  визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Разом з цим, не зважаючи на те, що Правила передбачають оскарження рішення комісії, якою розглянуто акти про порушення ПКЕЕ, позивач не надав доказів оскарження рішення комісії, тобто не реалізував надану йому можливість на захист свого порушеного права.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачу у позові слід відмовити у цій частині позову, у зв’язку з   недоведеністю заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 75, 80  п.1, ст.ст. 82, 84, 85  ГПК  України, суд -

ВИРІШИВ:

У позовних вимог Приватного підприємства “АСКОНА” м.Маріуполь до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка Приазовські електричні мережі  м.Маріуполь  про зобов”язання відповідача підключити позивача до системи електропостачання відмовити.

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства “АСКОНА” м.Маріуполь до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка  Приазовські електричні мережі  м.Маріуполь Маріуполь про визнання недійсним акту №022687 про порушення споживачем “Правил користування електричною енергією” від 13.09.2006р.  припинити, так як спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Рішення було оголошено  у засіданні суду  11.01.2007р.

.

Суддя                                                                      Подколзіна Л.Д.

.