СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 1/190-АП-07
Господарським судом Херсонської
області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі Мурашкіні А.В.,
розглянуто у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1
до Хорлівської сільської ради
про визнання нечинним рішення НОМЕР_3.
участю представників сторін:
від  позивача - ОСОБА_2. - адвокат, довіреність №
б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1р., ОСОБА_1. - підприємець, паспорт серії МО № НОМЕР_1р.
від  відповідача - Березняк А.А - представник,
довіреність б/н від 04.12.07 р.
Приватний підприємець
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом про
визнання нечинним рішення Хорлівської сільської ради НОМЕР_2року “Про
відміну п. 4 рішення ради від НОМЕР_4“Про надання дозволу на збір матеріалів
погодження місця розташування об'єкту”.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що
приймая спірне рішення про відміну раніше прийнятого рішення сільська рада
вийшла за межі своєї компетенції.
Судом оголошувалась перерва у
засіданні  з 21.06.2007р. по
12.07.2007р.  у зв'язку з неявкою
представника  Хорлівської сільської ради.
12 липня 2007 року судове засідання
Позивач наполягає на задоволенні
своїх позовних вимог.
Відповідач проти позову не
заперечує.  Крім того, його представником
у судовому засіданні пояснено, що рада рішенням від 06.07.2007 року визнала
рішення НОМЕР_2року таким, що втратило чинність.

Заслухавши представників сторін,
вивчивши матеріали справи,суд

встановив:

Рішенням 20 сесії 4 скликання
Хорлівської сільської ради Каланчацького району від НОМЕР_4“Про надання дозволу
на збір матеріалів погодження місця розташування об'єкту” ПП ОСОБА_1. наданий
дозвіл на збір матеріалів погодження місця розташування бази відпочинку із
рекреаційних земель Хорлівської сільської ради та розміру намічування земельної
ділянки згідно з п.18 ст.151 Земельного кодексу України. Цим рішенням рада
зобов'язала підприємця надати їй сформований пакет документів на розгляд та
погодження їх радою у місячний термін.

Після прийняття цього рішення
сільський голова  звернувся з  листом від 07.02. 2006 року до
райдержадміністрації з клопотанням про направлення комісії по вибору земельної
ділянки. Комісія  почала роботу 10.04.2006
року та склала акт від 10.04.2006 р. про вибір земельної ділянки і план
встановлення меж.

Протягом останнього часу до
18.04.2007 року підприємець самотужки збирав висновки відповідних органів
-санітарно-епідеміологічної служби, відділів культури, архітектури,  районного відділу екологічного контролю,
управлінь екогології та землеустрою, інших органів.

Земельним законодавством не
передбачено встановлення строків на збір матеріалів погодження місця
розтошування об”екту. Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 6 ст. 123, а також п. 5 та
п. 6 ст. 151 Земельного кодексу України, встановлення строків погодження та
прийняття рішень з цього питання віднесено тільки до дій замовника.

З викладених обставин випливає, що
сама сільська рада не приймала своєчасно заходів щодо  виконання власного рішення протягом
місяця.  Саме нею, після прийняття
рішення (12.01.2006р.), лист клопотання до держадміністрації про створення
комісії по вибору підприємцю земельної ділянки був надісланий тільки
07.02.2006р., а комісія була створена 10.04.06 р.

Недивлячись на викладені вище
обставини, Хорлівська селищна рада
рішенням 18 сесії 5 скликання від НОМЕР_3відмінила рішення 20 сесії 4
скликання  сільської ради від 12.01.2006
року, яким ПП ОСОБА_1. наданий дозвіл на збір матеріалів погодження місця
розташування бази відпочинку із рекреаційних земель Хорлівської сільської ради
та встановлення розміру намічування земельної ділянки

Суд вважає, що це рішення не
відповідає чинному законодавству і визнає його нечинним з наступних підстав.

Статтею 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
встановлена виключна компетенція сільських, селищних, місцевих рад з
визначенням питань, що вирішуються ними на пленарних засіданнях. Цією статтею
зазначено право  вказаних рад на
скасування лише актів виконавчих органів влади, які не відповідають Конституції
та законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради,
прийнятим у межах її компетенції. Правом скасування власних попередніх рішень з
будь-якіх підстав цим Законом  сільським,
селищним місцевим радам не надано.

Порядок  скасування цих рішень встановлено п. 10 ст.
59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Нею
зазначено, що акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування  з
мотивів їх невідповідності Конституції та законам України визнаються
незаконними у судовому порядку.

Виходячи з викладеного, суд
приходить до висновку, що спірне рішення прийнято Хорлівською сільською радою з
перевищенням її компетенції і тому визнає його нечинним.

Суд не приймає до уваги той факт,
що рішенням ради від 06.07.2007 року спірне рішення визнано втратившим
чинність.  Рада не має право це робити.
Законом "Про місцеве самоврядування в Україні" сільським, селищним та
місцевим  радам, як не надано право
визнавати власні рішення незаконними, так визнавати нечинними з будь-яких
підстав. Тому суд розглянув цю справу по суті.

Крім того, вказаним рішенням ради
визнано нечинним і рішення ради № НОМЕР_4року.

Визнаючи нечинним рішення
Хорлівської сільської ради від НОМЕР_3суд визнає чинним рішення № НОМЕР_4року.

На підставі викладеного, керуючись
статтями   161-163,  167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним рішення 18 сесії 5
скликання  Хорлівської  сільської ради  Каланчацького
району від НОМЕР_3" Про відміну п.4 рішення  ради № НОМЕР_4року "Про надання дозволу
на збір матеріалів погодження місця розташування об'єкту",  а саме про
надання дозволу приватному підприємцю ОСОБА_1на збір матеріалів
погодження місця розташування бази відпочинку із рекреаційних земель ради.

3.          Повернути з державного бюджету
України (уповноважений територіальний орган -управління Державного казначейства
у Херсонській області, м. Херсон, вул. Комсомольська, буд. 21, ) на користь приватного підриємця ОСОБА_1, Каланчацький район, с.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_53,40 грн. сплаченого державного мита.

4.        Виконавчий лист видати за зверненням
позивача після набрання  постановою
законної сили.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.В. Губіна