overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.
Справа №  4/205/07

Позивач      Товариство з обмеженою відповідальністю “Хімрезерв-Миколаїв”,

вул. Восточна, 114, м. Миколаїв, 54046

Відповідач   Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго”, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Кузовлєв Ю.Г. дов. № 16 від 07.05.2007р.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним рішення комісії філії міста Миколаєва позивача з

розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 140 від 14.03.2007р. та рішення обласної комісії позивача з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 67 від 29.03.2007р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість присутності у судовому засіданні представника відповідача, який знаходиться у відрядженні, що підтверджено посвідченнями про відрядження та наказами.

Крім того, надав відзив, яким позов не визнав.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 18 червня 2007р. о 14 год. 15 хв.

2.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          оригінали протоколів № № 67, 140;

-          з’ясувати, з яких підстав рішення комісії, оформлене протоколом № 67 є незаконним;

-          письмові пояснення щодо відзиву відповідача.

Відповідача:

-          оригінали протоколів №№ 67, 140;

-          наказ та інші документи, згідно яких призначено комісію з розгляду актів порушень на ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.07.07
Справа № 18/401пн

Суддя Корнієнко В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до  приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
17.08.2007 р. на 11 год. 05 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); заяву про державну
реєстрацію відповідача.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: на день слухання справи подати
довідку про дату народження, місце народження та місце реєстрації відповідача -
ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.08.07 р.                                                                               Справа № 22/214

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Великошишівської сільської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма ”Карбон” м. Шахтарськ

про стягнення орендної плати за використання земельної ділянки, згідно договору оренди від 01.08.02р. № 365 у розмірі 6012,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/214.Судове засідання призначити на  15.08.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2.Зобов’язати позивача надати суду :

-оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

- обґрунтуванний розрахунок ціни позову;

- документи, які підтверджують правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду :

- належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності;

- відзив на позовну заяву (при наявності); забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

-  докази погашення заборгованості;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5.Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.07

Справа №АС2/396-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Прокурора м. Ромни в інтересах держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в м. Ромни , м. Ромни

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Ромни

про
стягнення 358 грн. 92 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити судовий розгляд адміністративної
справи у судовому засіданні на 23.08.2007 року на 12 год. 30 хв. (Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.    Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

6.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "01" червня 2007 р.
по справі № 7/156-38.1.

Суддя господарського суду Волинської області Слободян П.Р. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Нововолинської філії ВАТ «Волиньобленерго»

про заміну сторони виконавчого провадження на колективне підприємство «Волиньбуд»

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Нововолинської філії

до відповідача: Колективного підприємства «Волиньбуд» в особі Будівельного управління «Нововолинськпромбуд», м. Нововолинськ

про стягнення 7 886,69 грн.

ВСТАНОВИВ: поданих документів достатньо для прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження на колективне підприємство “Волиньбуд” у справі №7/156-38.1 до розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 11.06.2007р.  на 15 год. 00 хв.

2. Колективному підприємству «Волиньбуд» надати суду до 10.06.2007р. пояснення на заявлені вимоги.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.07 р.                                                                           Справа № 8/116

за позовом: Спільного українсько-швейцарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Метален”, м.Єнакієво

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства „АЗОВМАШ”, м.Маріуполь

Про спонукання виконати дії та стягнення 562 487 грн. 20 коп.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Сагін М.В. – по дов.

Від відповідача: Колодяжна Т.О. – по дов.

В засіданні суду брали участь

Спільне українсько-швейцарське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю „Метален”, м.Єнакієво, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „АЗОВМАШ”, м.Маріуполь, про спонукання виконати дії та стягнення 562 487 грн. 20 коп.

Виходячи з того, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  25.09.07 року.

Зобов’язати відповідача представити у судове засідання відомості щодо видачі документів про надання повноважень Базилєву Н.Ф. та Апостолову В.І. на представництво інтересів Відкритого акціонерного товариства „АЗОВМАШ”, м.Маріуполь.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.07                                                                                 Справа  № 4/2354-11/353

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання           Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів, вих. № 30/1293 від 23.05.2007 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.05.2007

у справі № 4/2354-11/353, суддя Сало І.А.

за позовом Закритого акціонерного товариства «Готель «Львів», м. Львів

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

про визнання недійсним рішення,

за участю представників

від Позивача: не з’явились;

від Відповідача: Денько М.В. –юрисконсульт;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2007 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго»прийнято до провадження  та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2007 року.

Позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні –не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на більш пізній термін у зв’язку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні з об’єктивних на те причин.

Представник Скаржника проти заявленого  клопотання не заперечив.

Судова колегія, з метою всебічного, повного й об’єктивного розгляду справи, дійшла висновку про доцільність задоволення поданого клопотання та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Продовжити строк вирішення спору.

2.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.09.2007 року об 11 год. 10  хв.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14.06.07р.

Справа № А2/740-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "КРЕПТОН", вул. Мініна, 13/12, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 01   МФО 306630

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Гула Г.М. - ДПІ, довіреність № 8210/9/10-016 від 17.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ПП "Крептон" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "КРЕПТОН",   вул. Мініна, 13/12, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 01   МФО 306630.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 25.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

07.06.07
Справа № 2/308пн

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора м. Первомайська в інтересах держави в особі державної
податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Золоте-1  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету
Первомайської  міської ради,   відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, код НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 22.06.07 о
12  год.  15  хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету
Первомайської  міської ради -надати
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
-  ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.07
Справа №16/295-06.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О. Ю., розглянувши скаргу № 4856/07-10 від 30.07.2007 року Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми по справі          № 16/295-07

За позовом: Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Сумська спеціалізована пересувна механізована колона №7»

про стягнення 4218 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми до господарського суду Сумської області надійшла скарга № 4856/07-10 від 30.07.2007 року на бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в якій заявник просить суд зобов’язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції вжити заходи щодо примусового стягнення боргу з Закритого акціонерного товариства «Сумська спеціалізована пересувна механізована колона №7» та повідомити про це управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

Дана скарга підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.  86, 121-2  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд скарги  в судовому засіданні на 27.08.2007 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

2.          Зобов’язати скаржника:

- надати інформацію щодо дотримання строків, передбачених ч.1 ст. 121(2) ГПК України;

- надіслати копію скарги на адресу іншої сторони по справі - Закритому акціонерному товариству «Сумська спеціалізована пересувна механізована колона №7», докази надсилання подати суду.

3.          Зобов’язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати:

- суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у скарзі № 4853/07-10 від 30.07.2007 року;

- виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Сумської області № 11/168-07 від 16.04.2007 (для огляду в судовому засіданні); копії документів виконавчого провадження (для приєднання до матеріалів справи).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                  СОП‘ЯНЕНКО  О. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

13.08.2007                                                             №  02.04/4

Головуючий суддя - Журавчак Л. С.

Розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства закритого типу „Андезит”, м. Ужгород

До відповідача Закарпатської філії Українська страхова компанія „Дженералі Гарант”, м. Ужгород

Про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 7464,96 грн. та пені в розмірі 454,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Даний позов не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки пред’явлений до філії, а не до юридичної особи.

Відповідно до ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства, установи та організації, інші юридичні особи (у т. ч. іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Крім того, не подано докази про сплату державного мита у встановленому порядку, оскільки на звороті платіжного доручення від 23.07.2007р. № 439 відсутня відмітка банку про перерахування державного мита до бюджету в повній сумі та відсутні підписи керівника банку і гол. бухгалтера скріплені відтиском печатки банку, чим порушено вимоги п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної Державної Податкової Інспекції України від 22.04.1993р. № 15.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали на 14 аркушах повернути заявнику.

Суддя                                                                                             Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2007 р.                                                             Справа  № 5/62-А

Суддя О.С. Йосипчук,  розглянувши матеріали за заявою  № 08/06  від 08.06.2007 року  ТОВ „Гудан” в особі „Представництва ГУДАН с.р.о.” про внесення виправлень у виконавчий лист, виданий на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2006 року по справі № 5/62-А за позовом  ТОВ „Гудан” в особі „Представництва ГУДАН с.р.о.” до Відділу ДАІ УМВС в Закарпатській області,

ВСТАНОВИВ:

На виконання  вимог Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2006р. Господарським судом  Закарпатської області видано виконавчий лист від 13.03.07 року про  зобов"язання Управління ДАІ УМВС України в Закарпатській області зареєструвати  (провести державну реєстрацію) за представництвом "Гудан  с.р.о." транспортний засіб марки   ГАЗ 311105-120, 2005 року випуску, двигун № 40620D53150053, кузов № 5556.

Однак, згідно із заявою позивача № 08/06  від 08.06.2007 року, при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 257,  259  КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити  помилку,  допущену  при  оформленні виконавчого листа господарсвького суду Закарпатської області від 13.03.2007р. №5/62, виклавши його в такій редакції:

17 жовтня 2006 р. Львівський апеляційний господарський суд, розглянувши  апеляційну скаргу ТОВ "Гудан" в особі представництва "Гудан с.р.о." на постанову господарського суду у справі № 5/62-А  за позовом ТзОВ "Гудан с.р.о." в особі представництво "Гудан" до Управління ДАІ УМВС  України в Закарпатській області про зобов"язання до  вчиненняюридично значимих дії,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов"язати Управління ДАІ УМВС України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. О.Кошового, 2, код 24523623) зареєструвати  (провести державну реєстрацію) за представництвом "Гудан  с.р.о." (м. Ужгород, вул. Гагаріна 101, код 26587362) транспортний засіб марки   ГАЗ 311105-120, 2005 року випуску, двигун № 40620D53150053, кузов № 5556.

Далі читати по тексту.

Суддя                                                                                     О.С. Йосипчук