overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

09.07.07
Справа№ 27/172а

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
ДПІ у Франківському районі м.Львова, м.Львів

До відповідача: СПД
-ФО ОСОБА_1, м. Львів

Про скасування (припинення
підприємницької діяльності) державної реєстрації,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.08.07   о
12:35

3. Повідомити про розгляд справи державного реєстратора Франківського
району м.Львова.

4. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити
в  судове засідання явку уповноваженого  представника.

-          представити
докази відсутності у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України
та іншими цільовими фондами;

-          витяг з
ЄДРПОУ про місцезнаходження відповідача;

-          останні
податкові декларації, здані відповідачем.

Відповідача:

-          забезпечити
в  судове
засідання явку уповноваженого представника;

-          подати
письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          докази
припинення підприємницької діяльності в добровільному порядку та зняття з
податкового обліку.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у
ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.06.07р.

Справа № А27/291-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Центрально-Міського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
КривийРіг

про
стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
05.07.07р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.                                                  Справа № 17/107а

Позивач: ТОВ "БУ-1 Прилуки", вул.Індустріальна, 2,Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Відповідач: Прилуцька міська рада, вул. Незалежності 82,Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Предмет спору: про скасування пункту рішення

Суддя                Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представника  Позивача:. Хорт Ю.С. –головний бухгалтер, дов. б/н від 27.03.07р.;

Представника  Відповідача: Барабаш С.Ю. –спеціаліст, дов.№02-99 від 15.11.06р.;

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області відкрито провадження у справі №17/107а за позовом ТОВ «БУ-1 Прилуки»до Прилуцької міської ради про скасування пункту 1 рішення Прилуцької міської ради 14 сесії 5 скликання від 23 листопада 2006 року.

В проведеному попередньому судовому засіданні з’ясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову, відповідач не визнає адміністративний позов, сторонам роз'яснено можливість примирення.

В ході попереднього судового засідання судом з'ясовано:

1. питання про склад осіб,  які братимуть  участь  у справі;

2. пояснення сторін щодо фактів,  які  необхідно  встановити для вирішення спору та якими доказами  сторони  можуть  обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і  призначення  справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 111, 114, 120, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до судового розгляду на    "17" квітня 2007 р.  11:00 .

3. Зобов’язати Відповідача надати:

·          копію акту прийому-передачі об`єкта купівлі-продажу;

4. Зобов’язати сторони:

·          Забезпечити явку представників.

Суддя                                                                                                                                      І.В. Кушнір
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.08.07                                                                                 Справа№ 13/242А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ТзОВ „Карнеол”, м.Львів

до відповідача: ДПІ у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

про скасування податкового повідомлення-рішення №/0, №/0 від 19.12.06р.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.09.07   о      11:30

Позивачу: докази статусу юридичної особи, забезпечити явку повноважного представника.

Відповідачу подати: пояснення на позовну заяву, явка.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
СУД
УХВАЛА

31.07.07
Справа № П15/1617
(Б15/111-07)

Розглянувши заяву  Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинське
житлово-комунальне підприємство",
м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі суду від 31.05.07.

Оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в газеті "Голос
України" № 111 (4111) від 26.06.07р.

Згідно п. 1 ст. 14 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні
кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про
банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому
органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до
боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не
розглядаються і вважаються погашеними.

Строк подачі заяви з вимогами до
боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинське
житлово-комунальне підприємство",
м. Дніпродзержинськ закінчився 25.07.07, тобто заява Управління
Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська направлена
до господарського суду після закінчення строку, встановленого для її
подання.

Враховуючи викладене, заява кредитора
підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.
14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суддя

УХВАЛИВ:

Заяву
і додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток:
на 13 арк.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.

№ 30/119-06-3790

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Комунального підприємства “Ринок
Привоз”, м. Одеса

на

постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 15.02.2007р.

у справі

господарського суду Одеської
області № 30/119-06-3790

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Комунального підприємства “Ринок
Привоз”

про

Касаційна скарга Комунального
підприємства “Ринок Привоз” не може бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню заявникові з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.109 ГПК України
касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду
України через місцевий чи апеляційний господарський суд, що прийняв оскаржуване
рішення чи постанову.

Комунальним підприємством “Ринок
Привоз” не дотримано вказаних вимог, оскільки касаційну скаргу надіслано на
адресу Вищого господарського суду України.

Крім того, в порушення ст.111-1 ГПК
України до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Керуючись статтями 86, п. 2, 3
частини 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу Комунального
підприємства “Ринок Привоз” на постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 15.02.2007р. у справі господарського суду Одеської області №
30/119-06-3790 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07
Справа №7/54-07(7/118-06).

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді        М.Б. Рижкова,  розглянувши матеріали справи № 7/54-07 (7/118-06)

за позовом – Відділу капітального будівництва Сумського району в особі керуючого санацією Маляра Миколи Васильовича

до відповідача – Управління розвитку інфраструктури та архітектурного планування Сумського району

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Сумська районна держана адміністрація

про визнання договору недійсним

Представники:

від позивача – Турченко С.П.

від відповідача   - не з’явились

Суть спору: Позивач просить визнати недійсним з моменту кладення договір № 1 від 23.02.2006 р. про передачу повноважень з питання виконання функцій, який укладений між позивачем та відповідачем, а також застосувати наслідки визнання угоди недійсною та зобов’язати відповідача сплатити на користь позивача кошти отримані у зв’язку з виконанням договору № 1 від 23.02.2006 р.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що відповідач  не надав суду договори на фінансування робіт будівництва топкових ЗОШ в с. Н.Січ, с. Червоне, с. Кекіно; енергозабезпечення вул.. В.Сироватка, енергозабезпечення Сумської райради; Сервісна зона пункту пропуску с. Юнаківське, незавершене будівництво 106 квартирного житлового будинку по вул.. Роменська, 100 м. Суми, будівництво підвідного газопроводу С. Новоселиця та відомості про отримані кошти за договорами на фінансування вищезазначених робіт по технічному нагляду, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання  до 20 серпня 2007 року об 11 год.  30 хв.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд розглядатиме справу  за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.08.2007р. до 11 год. 30 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2. Зобов’язати відповідача подати суду договори на фінансування робіт будівництва топкових ЗОШ в с. Н.Січ, с. Червоне, с. Кекіно; енергозабезпечення вул.. В.Сироватка, енергозабезпечення Сумської райради; Сервісна зона пункту пропуску с. Юнаківське, незавершене будівництво 106 квартирного житлового будинку по вул.. Роменська, 100 м. Суми, будівництво підвідного газопроводу С. Новоселиця та відомості про отримані кошти за договорами на фінансування вищезазначених робіт по технічному нагляду

3. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

СУДДЯ                                                                                 М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.07.07 р.                                                                               Справа № 35/245

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, Донецька область

до відповідача Приватного підприємства „Фірма Ранок”, м.Горлівка, Донецька область

про стягнення 2142,08 грн.

Визнав подані матеріали  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/245.Судове засідання призначити на  06.08.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2.           Зобов’язати відповідача представити: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві.

3.           Сторонам представити суду: довіреність на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

4.           Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" липня 2007 р.
№ 01-18/274.

Суддя ., розглянувши матеріали

за позовом  Ковельська філія Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго"

до відповідача:   Відкрите акціонерне товариство "Ковельсільмаш"

про стягнення 48 835,92 грн..

Встановив:

Відповідно до п. 5 ст. 54 України у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема відсутній обґрунтований розрахунок суми основної заборгованості (з розрахунку № 1 не вбачається яка сума боргу, з якого періоду обчислюється пеня, відсотки, індекс інфляції, ким складений розрахунок).

Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, у випадку відсутності обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України,

господарський суд, -

ухвалив:

Позовну заяву на 28 аркушах в тому числі платіжні доручення № 448 від 20.06.2007р., № 450 від 20.06.2007р., № 504 від 19.07.2007р.повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                                 .
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" червня 2007 р.
Справа № 13/267-07

Суддя господарського суду
Тісецький С.С.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:Прокурора
Староміського району м. Вінниці в особі виконавчого комітету Вінницької міської
ради, м. Вінниця, вул. Соборна, 59

до:Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 1369,87 грн.
заборгованості з орендної плати

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "10" липня 2007 р. о 12:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :      оригінали доказів наданих з позовом для огляду
в судовому засіданні;обгрунтований детальний розрахунок позовнх вимог; з
посиланням на часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем
розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки
взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов'язати
позивача з'явитись  до відповідача,
довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних
вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази
проведення  розрахунків стосовно
позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з
позивачем  звірку взаєморозрахунків;
довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії - до матеріалів
справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Тісецький С.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2007 р.

№ 2-659/07

Вищий  господарський
суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого

Т.Б.  Дроботової,

суддів :

Н.О. Волковицької,
Л.І.  Рогач

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на  ухвалу

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 22.05.2007р.

у справі

№ 2-659/07

Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська

за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1,   ОСОБА_3

про

визнання угоди недійсною

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження та
керуючись статтями 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1 до касаційного провадження.

2. Призначити справу до судового
розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на  11 вересня
2007 р.  на 11 год. 20 хв.  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.
Копиленко, 6, зала  № 202.

3. Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 серпня 2007 р.                                                                                    Справа № 5/402-07

за заявою :Управління ПФУ у Чернівецькому р-ні Вінницької області

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Поділля-плюс", с. Коси Чернівецького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

22.06.07 р. господарським судом Вінницької області  порушено провадження у справі № 5/402-07 про банкрутство  ПСП "Поділля-плюс", с. Коси  Чернівецького р-ну  Вінницької області за заявою  Управління ПФУ у Чернівецькому р-ні.

24.07.07 р. до суду подано заяву ініціюючого кредитора про закінчення провадження у справі про банкрутство № 5/402-07, в зв"язку з тим, що боржник розрахувався з кредитором. На підтвердження викладеного надані відповідні письмові докази.

За таких обставин провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст.12,  40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.  115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити  провадження у справі № 5/402-07.

Припинити повноваження ліквідатора Вінницького обласного сектора з питань банкрутства.

Скасувати заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.

Стягнути з  Приватного сільськогосподарського підприємства "Поділля-плюс" (24100 с. Коси Чернівецького р-ну ВІнницької області  р/р 0189 в ВФ КБ "Приватбанк" МФО 302689 код 32067747) до державного  бюджету  м. Вінниця (р/р 0002 в ГУ ДКУ у ВІнницькій області  МФО 802015 ЗКПО  34701167 код бюджетної класифікації  22090200) 85-00 грн. державного мита,  до державного бюджету м. ВІнниці ( р/р 0002 в  ГУ ДКУ у ВІнницькій області МФО 802015 код  ЕДРПОУ 34701167  код бюджетної класифікації 22050000) 118-00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, Державному реєстратору Чернівецької райдержадміністрації, Чернівецькій  райдержадміністрації,  Чернівецькому районному суду, ДВС  Чернівецького  р-ну, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації,  Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому  головному  управлінню статистики, МРЕВ УДАЇ УМВС Вінницької області, БТІ Чернівецькогор-ну, ДПІ, інспекції Держтехнагляду Чернівецького                              р-ну,   Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ, першій державній нотаріальній конторі, сільській раді с. Коси, установі банку - ВФ КБ "Приватбанк".

Суддя                                                  Бенівський В.І.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.06.07р.

Справа № А2/1003-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.07.07р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська