overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.08.07                                                                                 Справа  № 1/1243-2/196

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ЗАТ ВКК «Еталон»

на рішення господарського  суду Львівської  області від 15.05.2007 року.

у справі №1/1243-2/196

За позовом: ЗАТ ВКК «Еталон»

до: Яворівської міської ради

про: спонукання укласти договір

З участю представників :

від позивача –Вус А.П. –представник (довіреність №03/01 від 02.01.2007р.)

від відповідача –Глинка М.С. –представник (довіреність №566 від 05.06.2006р.)

Встановив :

В судове засідання 13.08.2007р. з’явились представники обох сторін.

Під час судового розгляду виникла необхідність дослідити додаткові докази по справі.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представників сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ЗАТ ВКК «Еталон»відкласти на 03.09.2007р. о 12 год. 00хв.

2.  Зобов’язати позивача надати суду докази направлення відповідачу заяв №506 від 07.08.2006р. та №716/02 від 09.10.2006р.

3. Зобов’язати відповідача - Яворівську міську раду надати суду письмові пояснення з приводу розгляду заяв ЗАТ ВКК «Еталон» №506 від 07.08.2006р. та №716/02 від 09.10.2006р., в яких вказати чи виносились на розгляд сесії міської ради зазначені заяви та які рішення прийняті сесією міської ради по результатах їх розгляду.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" червня 2007 р.
Справа №  5/472/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 24.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.08.2007р.                                                                         Справа №  6/100

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України  в м. Мукачево, м.Мукачево

до Малого приватного підприємства „Віват”, (м.Мукачево, вул. Фурманова, 20/7, код за ЄДРПОУ- 22073614)

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу  України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 23 серпня 2007 р. на 10:05 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №  511

4.          Зобов’язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

-  докази на підтвердження статусу юридичної особи –боржника та

відомості про місцезнаходження боржника, для чого звернутися до

державного реєстратора (станом на 03.08.2007р.);

б)    БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

5.       Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6.          Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                    Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                   тел.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" серпня 2007 р.

Справа № 5/327-07

Суддя , розглянувши матеріали

за
позовом Приватного підприємства "Аркадія", м. Боярка

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Бровари

про стягнення 77467,52 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  "25" вересня
2007 р. о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача
подати:

- довідку про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- оригінали для огляду та завірені
копії для залучення до матеріалів справи довіреностей на отримання товару по
переліченим в позовній заяві накладним;

- інші докази, які підтверджують викладені у
позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача
подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його
висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну
реєстрацію;

- докази належного виконання
зобов'язань за договором НОМЕР_1 від 16.02.06 щодо здійснення повного
розрахунку за поставлений товар;

- контррозрахунок пені;

- інші докази стосовно заявлених
вимог.

5. Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.07

Справа №АС 5/455-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ромни
Сумської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, с.м.т. Недригайлів Сумської
області

про
припинення підприємницької діяльності

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 06
вересня 2007р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; довідкові матеріали про державну
реєстрацію та розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код);
докази подання декларацій до податкового органу; інші  матеріали, що обґрунтовують позицію по
справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також
матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача:
позовна заява на 1 аркуші з додатками на 4 аркушах.

СУДДЯ
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.01.07 р.                                                                           Справа № 34/377пд

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання Тараненко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоком” м. Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбудсервіс – 2003”

про визнання недійсним договору.

Представники сторін:

від позивача: Петров А.Г.-(за довір.)

від відповідача: 1. не з’явився

2. Антропов В.Д.(ВЕ 536930)-директор

Позивач, Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоком” м. Донецьк та  Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбудсервіс – 2003” м.Донецьк про   визнання недійсним договору.

Позивач через канцелярію надав суду супровідний лист від 10 січня 2007року (вхід. № 02-41/790),яким просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Відповідач 1. у судове засідання не з’явилися, причин неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

Відповідач 2. через канцелярію надав суду супровідний лист від 11 січня 2007року (вхід.№ 02-41/1017), яким просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

У зв’язку з неявкою відповідача 1. та необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись  77  ГПК України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  06.02.07 року.

Позивачу надати: договір на поставку товару від 05.12.2003року.

Зобов’язати відповідача 1. представити документи та учинити наступні дії: відзив на позовну заяву з доказом  його надіслання позивачеві, письмові пояснення щодо подальшого використання товару; докази оплати товару на суму 5168,46грн., книгу обліку придбання та продажу товарів.

Витребувані документи надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № А27/251-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у. м. Кривому Розі

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Алонж", м. Кривий Ріг

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про визнання угоди недійсною

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Зеленченкова О.В. дов. від 18.06.07р. №13447/3/235,
Підгальна М.О. дов. від 25.04.07р. №8945/Г/100

від відповідача -1 Іщенко Л.В. дов. від 01.01.07р. №02

від відповідача -2 ОСОБА_1 пасп. серії НОМЕР_1

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач - 2 та позивач не надали витребувані судом докази.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до 10.07.2007р. о 12:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4.Позивачу уточнити  вимоги щодо наслідків визнання угоди недійсною.

Відповідачу - 2 надати заперечення.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07
Справа №5/463-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом казенного підприємства  Шосткинський казенний завод "Зірка", м. Шостка Сумської області

до  відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Холдинг", м. Шостка Сумської області

про стягнення 174 166 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 вересня 2007 року о 10 год. 05 хв.     Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати матеріали в обґрунтування клопотання про забезпечення позову; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного виконаня умов контракту від 15.05.06 р.; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/243-07

Суддя  , розглянувши

позовну заяву  Обухівського районного центру зайнятості, м. Обухів

до Акціонерного товариства закритого типу "Ерест", м. Обухів

про стягнення 787,03 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" серпня 2007 р. об 11:05.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; документи на підтвердження заборгованості (підстави, конкретний період, обґрунтований розрахунок).

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" серпня 2007 р.                                                           Справа №  10/362/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов Новоодеської МДПІ (55600, м.Новий Буг, вул.Гагаріна, 7) до відповідача: МПП «ЮССТА»(55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Харчука, 27/8) про: припинення юридичної особи,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 1114/10/10-023 від 31.07.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" серпня 2007 р.                                                             Справа № 17/477

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/477

за позовом: асоціації "Насіння Кіровоградщини", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", смт.Устинівка Устинівського району Кіровоградської області

про стягнення 53251,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Асоціацією "Насіння Кіровоградщини" подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" основного боргу в сумі 41901,04 грн. з нарахуванням індексу інфляції за час прострочення в сумі 3215,14 грн. та 3% річних в сумі 890,83 грн., пені за прострочення оплати придбаного товару в сумі 4751,11 грн., процентів за весь час користування грошовими коштами позивача в сумі 2375,55 грн.

Одночасно позивач подав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно і кошти відповідача. Необхідність вжиття вказаних заходів позивач не обґрунтовує.

Відповідно до вимог статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За правилами цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (пункт 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994р. №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає, що воно не обґрунтоване; в матеріалах, поданих позивачем, відсутні докази в підтвердження припущення неможливості виконання рішення суду.

За таких обставин клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення підлягає відхиленню, як немотивоване.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання асоціації "Насіння Кіровоградщини" про вжиття заходів до забезпечення позову відхилити.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.
№ 12/145"Д"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Грека Б.М., Дерепи В.І.,

розглянувши  касаційну  скаргу
ВАТ “Житомирський завод “Агромаш”

на постанову
від 07.12.2006 р. Житомирського апеляційного господарського суду

у справі
№ 12/145“Д”

за позовом
ВАТ “Житомирський завод “Агромаш”

до
МПП “Простір”

про
визнання договору недійсним

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ВАТ “Житомирський завод “Агромаш” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 07.12.2006 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Житомирський завод “Агромаш” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 22.03.2007 р. о 14 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              О. Подоляк

Судді                                                                                       Б. Грек

В. Дерепа