ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., за участю представників сторін В. Тертичної  (дов. від 20.06.06), Г. Онищенко (дов. від
1.01.07), О.Нікішиної (дов. від 11.01.07), розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Житомирського апеляційного
господарського суду від 3 березня 2007 року у справі № 6/420-07 за позовом
закритого акціонерного товариства “Кіровоградська промислова компанія” до
відкритого акціонерного товариства “Вінницький завод тракторних агрегатів” про
визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року закрите
акціонерне товариство “Кіровоградська промислова компанія” звернулося до
господарського суду Вінницької області з позовом до відкритого акціонерного
товариства “Вінницький завод тракторних агрегатів” про визнання недійсними
рішень, ухвалених загальними зборами акціонерів цього товариства, які відбулися
30 травня 2006 року і ухвалою від 15 грудня 2006 року суд порушив провадження у
справі.

ОСОБА_1 подав позов до закритого
акціонерного товариства “Кіровоградська промислова компанія” і просить залучити
його до участі у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 1 лютого 2007 року відмовлено у прийнятті цього позову з
мотивів неоднорідності позовних заяв.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1
звернувся з апеляційною скаргою до господарського суду апеляційної інстанції і
ухвалою від 3 березня 2007 року Житомирський апеляційний господарський суд
(судді С.Пасічник, А.Гулова, Л.Шкляр) повернув апеляційну скаргу без розгляду з
мотивів не надання доказів надсилання її копії іншій стороні у справі та
пропуску строку, встановленого для її подання.

ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу
скасувати з підстав порушення господарським судом статті 93, пункту 2 статті 97
Господарського процесуального кодексу України та передати справу на розгляд
апеляційному господарському суду.

Відкрите акціонерне товариство
“Вінницький завод тракторних агрегатів” касаційну скаргу підтримує з тих же підстав.

Закрите акціонерне товариство
“Кіровоградська промислова компанія” проти доводів касаційної скарги заперечує
і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 частини другої статті 129
Конституції України передбачено в якості основної засади судочинства
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду, крім випадків,
встановлених законом.

Відповідно до статті 12 Закону
України “Про судоустрій України” учасники судового процесу та інші особи у
випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже наведені конституційне
положення та норми Закону реалізацію конституційного права на апеляційне та
касаційне оскарження ставлять в залежність від положень процесуального закону,
яким є Господарський процесуальний кодекс України.

Згідно з приписами частини третьої
статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги
додаються докази надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Вказівка на те, хто може бути
сторонами в судовому процесі міститься в статті 21 Господарського
процесуального кодексу України.

Подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1
не надав доказів про її надсилання відповідачеві у справі і господарський суд
апеляційної інстанції правомірно повернув скаргу на підставі пункту 2 статті 97
Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, за правилами частини
першої статті 93 Господарського процесуального кодексу України  апеляційна скарга подається протягом десяти
днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

За цих обставин обчислення
господарським судом апеляційної інстанції процесуального строку, а отже і
висновок суду про подання апеляційної скарги з пропуском строку, встановленого
для її подання, колегія суддів вважає правомірним і обґрунтованим.

Наслідки подання апеляційної скарги
після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про
відновлення цього строку, передбачені статтею 97 Господарського процесуального
кодексу України - апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається
заявникові.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що обставини подання апеляційної скарги ОСОБА_1м встановлені
господарським судом апеляційної інстанції на підставі повного і об'єктивного
дослідження поданих стороною доказів, висновки суду відповідають цим обставинам
і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм
процесуального права.

Керуючись статтями 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Житомирського апеляційного
господарського суду від 3 березня 2007 року у справі № 6/420-07 залишити без
змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій