overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.07.07
Справа № 9/108

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії

Головуючого судді                                     Дух Я.В.

суддя                                                             Краєвська
М.В.

суддя                                                             Слука
М.Г.

розглянув                     апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, с.Раковець від 11.07.2007
року б/н

на рішення                     господарського
суду Івано-Франківської області від
27.06.2007 р

у справі                     №
9/108

за позовною заявою           Городенківського
районного споживчого товариства, м.Городенка

до відповідача:           суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, с.Раковець

про                     стягнення
1591,68 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98
Господарського процесуального кодексу України,
-

Львівський
апеляційний господарський суд  У Х В А Л
И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, с.Раковець від 11.07.2007 року б/н до свого
провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 06.09.2007 р. о 11.00 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 81 в залі судового
засідання.

3.          Позивачу -надати суду
письмовий обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; оригінали договору на
передачу в оренду від 30.08.2004 р. та акту приймання-передачі майна для огляду
в судовому засіданні, а також належно завірені копії акту приймання-передачі по
цьому договору; належні докази, що підтверджують право власності на ларьок
площею 22 м.кв. розташованого в магазині на 2-ми поверсі по АДРЕСА_1; належні
докази часткової сплати орендарем орендної плати в 2004-2005 р.р.; належно
завірену копію рішення виконкому Раковецької сільської ради від 08.08.2006 року
НОМЕР_1 та копії свідоцтв про право власності на магазин; копії довідки
статуправління  про включення
Городенківського РАЙСТ до ЄДРПО України.

4.          Відповідачу - письмове
документальне підтвердження пояснення щодо неможливості надати місцевому
господарському суду докази на які скаржник посилається  в апеляційній скарзі. Належно завірену копію
договору оренди  окремого індивідуального
приміщення в с.Семенівка від 02.01.2007 року та акту приймання-передачі
приміщень, оригінали представити для огляду в судове засідання. Належні докази
сплати орендної плати по договору  від
02.01.2007 р. в 2007 р. Належно завірені копії свідоцтва про державну
реєстрацію СПД та договору б/н на передачу в оренду від 30.08.2004 р., їх
оригінали для огляду в судове засідання.

5.
Витребувані матеріали надати суду в строк до 31.08.2007 року.

6.          Явка представників сторін.

Головуючий суддя
Дух Я.В.

суддя                                                                      Краєвська
М.В.

суддя
Слука М.Г.
СУД
УХВАЛА

16.06.07р.

Справа № А25/11-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Марганець Дніпропетровської області, м. Марганець

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Марганець

про
стягнення 170,00 грн.

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на
03.07.07р. о 10:00год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: оригінали і належним
чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач
(статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); акт про
встановлення факту порушення, за яке застосовані фінансові санкції. Явка
представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: оригінали і належним
чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач
(статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові
заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені
копії в справу). Явка представника в судове засідання обов'язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї
документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2007 р.
Справа  № 34/564-06-13695

За позовом              Прокурора Ширяївського району Одеської області в інтересах держави в особі Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтнева машино-технологічна станція"

про стягнення на суму 16617,55 грн.

Суддя  Фаєр Ю.Г.

Представники:

Від прокуратури Одеської області: Клюкін К.І., діючий на підставі посвідчення №3 від 12.01.2006р.;

від Миколаївської МДПІ: Ясніцький О.О. –старший державний податковий інспектор юридичного сектору Миколаївської МДПІ, діючий на підставі довіреності №16 від 28.07.2006р.;

від відповідача: Попович О.В. –заступник директора ТОВ „Жовтнева МТС”, діючий на підставі довіреності №15 від 07.02.07р.;

В судовому засіданні 19.02.07р. по справі оголошено перерву до 21.02.07р. до 12год.20хв.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Ширяївського району Одеської області в інтересах держави в особі Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою та уточненням позовних вимог, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтнева машино-технологічна станція" податковий борг по податку з доходів фізичних осіб на суму 16617,55грн.

В судовому засіданні 21.02.07р. представником прокуратури подано заяву від 21.02.07р. вих№269 про відмову від позову та припинення провадження по даній справі у зв’язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості у повному обсязі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, провадження у справі №34/564-06-13695 підлягає припиненню.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами  і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №34/564-06-13695 припинити.

Суддя                                                                                       Фаєр Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"22" травня 2007 р.                                          Справа № 15/162-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В.  при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом:  Прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах державив особі Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції та Іванівської селищної ради

до:  Іванівського колективного підприємства "Райагробуд"

про  стягнення 1199грн. 66 коп.

за участю представників сторін: прокурора М'яснікова К.К.

представників сторін:

від  позивача - Іванівської селищної ради - Гончарова М.В. - представник, дор. від 01.03.07р.

від  відповідача   не прибули

в с т а н о в и в:

Позивач надіслав на адресу господарського суду відмову від позовної заяви в зв'язку з тим, що відповідач проплатив всю суму боргу.

Суд приймає заяву позивача та на підставі п.2 ч. 1  ст.157 КАС України,

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

2.Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     З.В. Клепай
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А27/350-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Південна міжрайонна державна податкова
інспекції м. Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.09.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу
- надати довідку з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на серпень
2007р.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19.06.07р.

Справа № А2/753-07

За позовом  Покровської  МДПІ, смт.Покровське

до  Селянського (фермерського) господарства "ДНІПРО", вул. Горького, 28, с.Романки, Покровський район, Дніпропетровська область,53605   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Безверхий В.І-ДПІ, довіреність від 18.06.2007р.№3240/8/10-16

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до СФГ "Дніпро" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -Селянського (фермерського) господарства "ДНІПРО",   вул. Горького, 28, с.Романки, Покровський район, Дніпропетровська область,53605   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 02.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2007 р.

№ 2-438/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого,

Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 23.12.2004

Апеляційного суду Запорізької
області

та рішення                                 від
26.10.2004 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у
справі
№ 2-438/04

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
3-ті особи

ОСОБА_1 ВАТ
“Запоріжалюмінбуд”  ТОВ “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 № 483-У зазначену справу листом Верховного суду України від
27.04.2007 передано за належністю до Вищого господарського суду України для її
розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86,
1114  Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2004 до касаційного
провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 26.07.2007 об 11 годині
30 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
К.В.Грейц

С у д д і  :                                                                С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07
Справа №15/255-07.

за позовом Приватного підприємства послуг протипожежного призначення «Воекс»

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»

про стягнення 4623 грн. 14 коп.

СУДДЯ          Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача: не з‘явився

від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 4623 грн. 14 коп. боргу по оплаті за виконані роботи за договором  №4/3 від 16.06.2005р. по проектуванню автоматичної системи сигналізації та системи оповіщення про пожежу

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву №37/1911 від 13.06.07р. в якій просить провадження у справі припинити в зв`язку з повним добровільним погашенням суми основного боргу відповідно до платіжного доручення №3119 від 30.05.2007р.

Враховуючи нез’явлення в дане судове засідання представників позивача та відповідача, та для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 02.07.2007 р. на 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов’язати позивача подати суду пояснення з питання погашення відповідачем заборгованості за позовом, у тому числі щодо сплати державного мита та судово-інформаційних витрат.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

30.03.07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви,

1.          фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

2.          фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2,  АДРЕСА_2

до відповідача: товариства
з обмеженою відповідальністю „Школа ремонта” (надалі-ТОВ „Школа ремонта”),  м. Миколаїв, провул. Суднобудівний, 7,

про:
стягнення заборгованості 35 000 грн.,-

В С Т А Н О В
И В:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 пред'явлено позов до ТОВ „Школа
ремонта” про  стягнення заборгованості 35
000 грн.

Так, позовну заяву підписано особами,
які не мають права її підписувати, а саме заява підписана громадянами  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (без зазначення абревіатури
„СПД” чи „ФОП”).

Також позовна заява не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України, а саме:
позивачем не вказано норми матеріального права на підставі якого подається
позовна заява, а також не містить обгрунтований розрахунок суми, що позивач
просить стягнути.

У позовній заяві відсутні докази направлення копії позовної заяви і
доданих до неї матеріалів відповідачеві, оскільки квитанція НОМЕР_1 свідчить
про направлення копії позовної заяви на адресу ТОВ „Янта”.

Дані обставини, у відповідності з п. 1,
3, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без
розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення
допущенного порушення.

Керуючись  ст. 63  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Позовну  заяву
повернути без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст.8 Декрету
КМУ “Про державне мито” від   21.10.1993
року № 7-93 державне мито у сумі 354 грн., перераховане  мемореальним ордером НОМЕР_2 року підлягає
поверненню.

Суддя

Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2007 р.
№ 2-31/6405-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Ткаченко Н.Г.,

Катеринчук Л.Й.

розглянувши матеріали касаційної скарги
УПФ України в Бахчисарайському районі АРК

на постанову

від 06.12.2006 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-31/6405-2006 господарського суду АРК

за позовом
УПФ України в Бахчисарайському районі АРК

до
СЗАТ “Агрофірма “Крим”

про
стягнення 210 954,64 грн.

визнав клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити УПФ України в Бахчисарайському районі АРК процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.12.2006 р. справі № 2-31/6405-2006.

2.          Прийняти касаційну скаргу УПФ України в Бахчисарайському районі АРК до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 5 вересня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Б.М. Поляков

Судді                                                                                        Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.
№ 4/2411-3/201(4/1620-28/252 (4/1608-18/192))

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Самусенко С.С., Мележик Н.І.,

розглянувши
касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"

на рішення
господарського суду Львівської області від 25.12.2006р.

та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2007р.

у справі
№4/2411-3/201(4/1620-28/252; 4/1608-18/192)

за позовом
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до
Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"

про
стягнення 40 450 933 грн. 43 коп.

та за зустрічним позовом
Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"

до
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про
визнання недійсним договору

встановив:

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на  рішення господарського суду Львівської області від 25.12.2006р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2007р. у справі №4/2411-3/201(4/1620-28/252; 4/1608-18/192) до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги  на 18.09.2007р. о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              С. Самусенко

Суддя                                                                                                              Н. Мележик
СУД
СУД
УХВАЛА

06.07.07                                                                                 Справа № 2/207.

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськгазбуд", м. Луганськ

до Танюшівської сільської Ради, с. Танюшівка Луганської області

про стягнення 145277 грн. 80 коп.

без виклику представників сторін

Від позивача надійшла заява від 04.07.07. № 32 про внесення виправлень до наказів від 23.07.04. та  15.12.04.  № 2/207

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

12.07.04 господарським судом Луганської області було винесено рішення по справі №2/207 позов задоволено, та видан наказ.

07.12.04 Луганським апеляційним господарським судом була розглянута апеляційна скарга Танюшівської сільської ради. За результатами розгляду винесена постанова, якою рішення Господарського суду Луганської області було змінено, та достягнуто з Танюшівської сільської ради на користь  позивача 2000 грн.  та державне мито у сумі 20 грн. про що 15.12.04. видан наказ.

При комп‘ютерній верстці рішення було припущено помилку у резолютивній частині та наказах від 23.07.04. та 15.12.04.

Оскільки згідно з діючим законодавством питання про виправлення помилки в  рішенні  та наказі потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись  ст.ст. 86, 89  ГПК України, суд

у х в а л и в  :

1. Призначити заяву до розгляду на  17.07.07 о 09 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 331.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                         О.О.Седляр