overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.07.07 р.                                                                                   Справа № 17/373

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  державного підприємства “Керченський морський торговельний порт” м.Керч

до відповідача Державного Азовського Головного Морського Агентства “Інфлот” м.Маріуполь

про стягнення 17900 грн. 88 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Красильникова В.З. – юрисконсульт, Федорова І.О. – головний бухгалтер

від відповідача Сивих С.Ф. - адвокат

СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі від 07.06.07р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-          до прийняття рішення по справі сторонами подано клопотання про вирішення спору як винятковість у більш тривалий строк, ніж передбачено частиною першою ст. 69 ГПК України, з метою дослідження додаткових доказів і повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, відкласти справу слуханням та викликати у судове засідання посадових осіб для дачі пояснень по суті

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 8 ст. 65, ст. 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 10.09.07 ) .

Відкласти слухання справи на  23.08.07 р.  об  11:40 год.

Зобов’язати позивача довести, що надані послуги сприяли переміщенню вантажу, транзитом до кінцевого місця споживання за межами території України згідно вимог законодавства; надати підстави розрахунків в доларовому еквіваленті; довести, що ПДВ включено до ціни товару, сплачено покупцем та розраховується як різниця між ПДВ сплаченого покупцем, та ПДВ сплаченого у зв’язку з витратами, які включено до собівартості продукції; для дачі роз’яснень по суті спору забезпечити у судове засідання явку представника бухгалтерської служби, зобов’язавши його надати письмово на листі висновок з посиланням на Закон України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та Положення (Стандарти) бухгалтерського обліку.

Зобов’язати відповідача довести те, що використання портових зборів допускається виключно за їх цільовим призначенням; довести, що зміни до  ст. 5 Закону України „Про податок на додану вартість” набули чинності з 01.04.05р.; для дачі роз’яснень по суті спору забезпечити у судове засідання явку представника бухгалтерської служби, зобов’язавши його надати письмово на листі висновок з посиланням на Закон України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та Положення (Стандарти) бухгалтерського обліку.

Явку повноважних представників сторін  та інших осіб у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Вик  Пальчак О.М. тел. 305-68-10

Надруковано примірників - 3 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07
р.
Справа № 12/167пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м. Донецьк

до відповідача:  Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про
припинення підприємницької діяльності

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог,
викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/167пн.Судове засідання
призначити на  12.06.07  року о 9:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника. Належним чином завірену копію рішення
( розпорядження) про державну реєстрацію. Явка
на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника, належним чином завірену копію свідоцтва про
державну реєстрацію.  Відзив  на
позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін
обов'язкова.

3.

4.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" червня 2007 р.                                                                      Справа №12/141

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Бутирського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Чернівецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Ванчиківці с.Ванчиківці, Новоселицького району, Чернівецької області

про стягнення 11617,45 грн.

Представники:

Від позивача –Лінецький Р.І. –головний спеціаліст (довіреність від 12.03.2007 року)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Ванчиківці с.Ванчиківці, Новоселицького району, Чернівецької області про стягнення 11617,45 грн., у тому числі: 11439,00 грн. штрафних санкцій та 178,45 грн. пені за 3 нестворених робочих місця для працевлаштування інвалідів у 2006 році.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.07.2007 року на 10 годин 30 хвилин.

2.          Відповідачу надати відзив.

3.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.07.07 р.                                                                          Справа № 18/219

Заступник голови господарського суду Донецької області Ємельянов А.С.розглянув заяву судді про продовження строку розгляду справи № 18/219 за позовом  Прокурора м. Слов’янська в інтересах держави в особі Державної служби охорони при Управлінні міністерстві внутрішніх справ України в Донецькій області до Приватного підприємства „ФБК” м. Слов’янськ, Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 1400,25 грн.

Приймаючи до уваги закінчення строку розгляду справи та необхідність надання можливості подальшого розгляду справи по суті, находжу можливим продовжити строк.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  11.09.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області                                                                    А.С. Ємельянов

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.08.07р.

Справа № А10/274-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Центральний" Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

про стягнення 9879,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.08.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4.  До судового засідання подати:

Позивачу: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07
Справа №6/59-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом          –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро- Союз- Суми»

до відповідача  – Товариства з обмеженою відповідальністю «Недригайлівське»

про стягнення 2318 грн. 53 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.07.2007р. на             10 год.  40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.   В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.        Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/180пн
про примусове виконання рішенняНа
виконання рішення господарського суду від 12.06.2007 р.
СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сіверськ  (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
відомості про рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) на
управлінні Державного казначейства України в Донецькій області, , МФО 834016, одержувач - Управління Державного казначейства у
Київському районі м. Донецька) державне мито у розмірі 85 грн.
Рішення набуває чинності з
25.06.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
25.06.2010 р.

Суддя
Яманко
В.Г.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.07.07р.

Справа № А2/1396-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.08.07р. о 15:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.05.07 р.                                                                                Справа № 23/160пн

За позовом: Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк

до Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ім. А.І. Гайового” м. Горлівка

про зобов’язання відповідача в особі в.о. директора Засульського В.В. виконати не вчинені дії, зазначені у листі-вимозі від 18.01.2007р. № 01-13 /71, а саме: стягнути з винних осіб фінансові збитки у сумі 25 011,30грн., які виникли в наслідок безпідставного видання вугілля на побутові потреби робітникам та пенсіонерам відповідача

Суддя    Забарющий М.І.

Представники сторін:

від позивача:  Дацко А.В. - за довіреністю

від відповідача: Павленко І.В. - за довіреністю

Позивач, Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом з вимогою зобов’язати відповідача, державне відкрите акціонерне товариство “Шахта ім. А.І. Гайового” в особі в.о. директора Засульського В.В., виконати не вчинені дії, зазначені у листі-вимозі від 18.01.2007р. № 01-13 /71, а саме: стягнути з винних осіб фінансові збитки у сумі 25 011,30грн., які виникли в наслідок безпідставного видання вугілля на побутові потреби робітникам та пенсіонерам відповідача .

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з його реорганізацією. В підтвердження свого клопотання представник відповідача надав суду копію наказу Міністерства вугільної промисловості України від 25.10.2006р.         № 511  ”Про припинення діяльності ДВАТ ”Шахта ім. А.І. Гайового”.

Керуючись п.2 ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст. 156  України Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 23/160пн до закінчення реорганізації відповідача та встановлення його правонаступника.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.                                                                        Справа № 15/042-07

За позовом           Відкритого акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк", м. Київ

до                      Товариства з обмеженою відповідальністю "Корм ", с.Коржі, Баришівський р-н

про                     стягнення 6084416,40 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання            Михайленко Р.С.

за участю представників

від позивача: Симончук О.М. (дов. № 13 від 13.02.2007 р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Корм" про стягнення 6084416,40 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте від відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що представник відповідача знаходиться на лікарняному, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.  1, 2  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  30 березня 2007 р. на 12 год. 30хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 08 лютого 2007 р.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"23" квітня 2007 р.                              Справа № 8/131

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши
матеріали позовної заяви

Позивач:          ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач 1:          ОСОБА_2,  АДРЕСА_2

Відповідач 2:          ОСОБА_3,  АДРЕСА_3

Відповідач 3:          ОСОБА_4, АДРЕСА_4

Відповідач 4:          ОСОБА_5, АДРЕСА_5

Відповідач 5:         ОСОБА_6, АДРЕСА_6

Відповідач 6:          ОСОБА_7,  АДРЕСА_7

Відповідач 7:        ОСОБА_8,  АДРЕСА_8

Відповідач 8:          ОСОБА_9,  АДРЕСА_9

Відповідач 9:        ОСОБА_10,  АДРЕСА_10

Відповідач 10:          ОСОБА_11,  АДРЕСА_11

Відповідач 11:          ОСОБА_12,  АДРЕСА_12

Відповідач 12:          ОСОБА_13,  АДРЕСА_13

Відповідач 13:          ОСОБА_14,  АДРЕСА_14

Відповідач 14:          ОСОБА_15,  АДРЕСА_15

Відповідач 15:          ОСОБА_16,  АДРЕСА_16

Предмет спору: про переведення прав і обов'язків
покупця

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись
ст.ст.61,64,65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "22" травня 2007 р. о 11:40.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 17.

4.
Зобов'язати позивача:
надати суду докази поважності причин пропуску строку на звернення до
суду з заявою про перевід прав та обов'язків покупця; докази наявності у
позивача права власності на акції ЗАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" на 17.12.03р.
(виписка з реєстру прав власників іменних цінних паперів).

При направленні у судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином
завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу. У випадку
явки особисто при собі мати паспорт.

5.
Зобов'язати відповідачів 1-15:  надати суду докази наявності права власності
на акції ЗАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" станом на 01.05.01р. та 23.04.07р.

При направленні у судове засідання
уповноважених представників, останнім мати оригінали та належним чином завірені
копії довіреностей, а також документ, що посвідчує особу. У випадку явки
особисто при собі мати паспорт.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.07р.

Справа № 28/412-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпротяжбуммаш" ім. Артемп

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика"

про стягнення  58 237 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  23.07.07 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, установчі документи, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу - відзив на позов, установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.06.07                                                                                 Справа
№ 8/264ад.

Суддя
Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Антрацит Луганська область

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Антрацит с. Кріпенське Луганської області

про стягнення  6257 грн. 00
коп.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В вступній
частині постанови господарського суду Луганської області суду від 21.06.2007р.
допущена описка, невірно зазначена сума пред'явлена до стягнення, а саме:
"про стягнення 4391 грн. 50 коп." в той час як треба було вказати:
"про стягнення 6257 грн. 00 коп.".

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання
про внесення виправлень в судовому рішенні суд вирішує в судовому засіданні.

За таких обставин, для вирішення питання про внесення виправлень
до вступної частини постанови господарського суду Луганської області від
21.06.2007р. по справі 8/264ад слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. cт. 160,
165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.          Призначити
судове засідання на 30.07.2007р., 16-30.

2.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя Середа А.П./.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.07
р.
Справа № 22/412пд

За позовом: прокурора м.
Слов'янська в інтересах держави в особі Слов'янської об'єднаної державної
податкової інспекції

до 1.  Приватного підприємства „Авангард Інвест
Компані” м. Луганськ

2.  Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Слов'янськ

про визнання господарського
зобов'язання недійсним

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор:

від позивача:   Тернинко С.М. - за довір.

від відповідачів: 1. не
з'явився

2. ОСОБА_2 - за
довір.

Прокурор м. Слов'янська звернувся
до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі
Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного
підприємства „Авангард Інвест Компані” м. Луганськ та суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Слов'янськ про визнання господарського зобов'язання
недійсним

Позивач виклав позовні вимоги та
наполягає на їх задоволенні.

Відповідач 1 явку свого
представника не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав

Відповідач ОСОБА_1 проти суті позову
заперечує.

За результатами розгляду матеріалів
справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1, 2 ст.77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  27.02.07 року.

Зобов'язати відповідача 2 надати
суду письмові пояснення стосовно того, яким чином були використані одержані від
Приватного підприємства „Авангард Інвест Компані” м. Луганськ ТМЦ (надати
відповідні докази).

Визнати явку представників сторін у
судове засідання обов”язковою.

Суддя
Волошинова Л.В.

Виконавець:
Прядка І..М. тел. 381-98-09

Надруковано
у шести  примірниках: 1 - позивачеві;1 -
відповідачеві1;1 - відповідачеві 2;  1- у
справу; 2 - прокурора турі;