ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007 р.

№ 2-1529/07 (2-96/2006)

Колегія  суддів  Вищого господарського суду України  у складі:

Головуючого  судді                                              Кузьменка
М.В.,

суддів
Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши            касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Нахімовського районного суду м. Севастополя від 27.06.2006р. та рішення
Апеляційного суду м Севастополя від 16.11.2006р.

у  справі                     №2-96/2006

Нахімовського
районного суду м. Севастополя

за позовом                 ОСОБА_2

до відповідачів
ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_1

третя особа                Товариства
з обмеженою відповідальністю

"Реєстри
Криму"

про                             перевід права
покупця за договорами купівлі-продажу 3530 акцій

та за

зустрічним позовом ОСОБА_1

до                                    Закритого
акціонерного товариства

"Об'єднана дирекція №108",

ОСОБА_2

третя особа
Севастопольська міська рада

до                                    визнання
недійсним протоколів загальних зборів та про усунення перешкод в придбанні
акцій

за участю
представників:

ОСОБА_2 -ОСОБА_6;

ОСОБА_3 -   не з'явилися;

ОСОБА_4 -не з'явилися;

ОСОБА_5 -
не з'явилися;

ОСОБА_1 - ОСОБА_7;

ТОВ "Реєстри Криму" -не
з'явилися;

ЗАТ "Об'єднана дирекція
№108" - не з'явилися;

Севастопольської міської ради -
не з'явилися

в с т а н о в
и л а :

Закрите акціонерне товариство
"Об'єднана дирекція №108" звернулося до Нахімовського районного суду
м. Севастополя з позовом та просило суд визнати недійсними:

-договір купівлі-продажу ВВА
НОМЕР_1 від 03.07.2004р., який укладено між ОСОБА_2та ОСОБА_1, предметом якого
є купівля-продаж 930 акцій ЗАТ "Об'єднана дирекція №108", а також
передавальне розпорядження  від
03.07.2004р.;

-договір купівлі-продажу  ВВА НОМЕР_2 від 03.07.2004р., який укладено
між ОСОБА_4та ОСОБА_1, предметом якого є купівля-продаж 100 акцій ЗАТ
"Об'єднана дирекція №108", а також передавальне розпорядження від
03.07.2004р.;

-договір купівлі-продажу ВВА
НОМЕР_3 від 03.07.2004р., який укладено між ОСОБА_5та ОСОБА_1, предметом якого
є купівля-продаж 2 500 акцій ЗАТ "Об'єднана дирекція №108", а також
передавальне розпорядження від 03.07.2004р.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач посилається на те, що вказані договори укладені з порушенням
переважного права товариства на придбання власних акцій, яке передбачено п.8
установчого договору та п.4.5 статуту товариства (а.с.2-5).

До прийняття рішення по суті
заявлених вимог, позивачем доповнено позов вимогами щодо визнання недійсним
сертифікату акцій №НОМЕР_4 на 3530 простих іменних акцій ЗАТ "Об'єднана
дирекція 108", який виписаний на ім'я ОСОБА_1 та виключення запису щодо
змін до реєстру акціонерів ЗАТ "Об'єднана дирекція 108" від
09.07.2004р., який здійснено у зв'язку з переходом права власності на акції до
ОСОБА_1 (а.с.84-85).

Ухвалою Нахімовського районного
суду м. Севастополя від 31.05.2005р. проведено
заміну позивача на ОСОБА_2(а.с.169).

ОСОБА_2 до розгляду заявлених
вимог, звернулась до суду з заявою відповідно до якої доповнила позов вимогами
про перевід на неї прав покупців за спірними договорами (а.с.221).

У подальшому ОСОБА_2. подано заяву
про уточнення позовних вимог. Відповідно до поданої заяви, позивачка просить:

- перевести на неї права покупців
за спірними договорами;

- визнати недійсними передавальні
розпорядження за спірними договорами;

- зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ТОВ "Реєстри Криму" оформити передавальні розпорядження на неї
щодо 3530 простих іменних акцій ЗАТ "Об'єднанна дирекція №108";

- визнати ОСОБА_2 власником 3530
простих іменних акцій ЗАТ "Об'єднана дирекція  №108" , зобов'язавши сплатити ОСОБА_188
250грн.;

- зобов'язати ТОВ "Реєстри
Криму" внести до особового рахунку ОСОБА_23530 простих іменних акцій ЗАТ
"Об'єднана дирекція №108" та видати сертифікат акцій;

-зобов'язати ТОВ "Реєстри
Криму"  закрити особовий рахунок,
відкритий на ОСОБА_1 09.07.2004р. в реєстрі власників простих іменних акцій ЗАТ
"Об'єднана дирекція №108", списав з нього 3530 акцій;

-зобов'язати ОСОБА_2надати
можливість акціонерам ЗАТ "Об'єднана дирекція №108" протягом одного
року після набрання законної сили рішенням суду звертатись в правління ЗАТ
"Об'єднана дирекція 108" з заявами щодо купівлі 3530акцій за ціною
35грн. за акцію (а.с.259-261, 308-309).

Під час розгляду справи,
протокольною ухвалою від 24.09.2004р. до участі у справі в якості третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору залучено ТОВ "Реєстри Криму"
(а.с.90).

Відповідач у справі - ОСОБА_1у
відзиві на позов просить у його задоволенні відмовити. Відповідач вважає
заявлені вимоги безпідставними, оскільки діючим законодавством не передбачено
обмеження відносно прав акціонерів закритого акціонерного товариства
відчужувати акції стороннім особам (а.с.110-112, 186-187).

Також, ОСОБА_1 для спільного
розгляду з первісним заявлено зустрічний позов до ЗАТ "Об'єднана дирекція
№108", ОСОБА_2. У поданому зустрічному позові відповідач просить  суд:

- визнати недійсними протоколи
загальних зборів про внесення змін до статуту та установчого договору;

- зобов'язати ЗАТ "Об'єднана
дирекція №108" реалізувати акції товариства діючим акціонерам, у т.ч.
ОСОБА_1;

- стягнути з ТОВ "Об'єднана
дирекція №108" в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000грн.;

-визнати недійсними договори про
набуття акцій акціонерами ЗАТ "Об'єднана дирекція №108", у т.ч.
ОСОБА_2, які укладені без врахування
переважного права інших акціонерів на купівлю акцій (а.с.244-245).

Ухвалою Нахімовського районного
суду м. Севастополя від 22.02.2006р. зустрічний позов прийнято для спільного
його розгляду з первісним.

Рішенням Нахімовського районного
суду м. Севастополя від 27.06.2006р. позов ОСОБА_2 задоволено. Відповідно до
рішення суду:

-          переведено на ОСОБА_2, акціонера ЗАТ
"Об'єднана дирекція №108" права покупця за договорами
купівлі-продажу: №ВВА НОМЕР_1 від 03.07.2004р. на продаж 930штук акцій
номінальною вартістю 5грн. ЗАТ "Об'єднана дирекція №108", укладеного
між ОСОБА_2і ОСОБА_1 за ціною 25 грн. за кожну акцію на загальну суму 23
250грн.; №ВВА  НОМЕР_2 від 03.07.2004р.
на продаж 100 акцій номінальною вартістю 5грн. ЗАТ "Об'єднана дирекція
№108", укладеного між ОСОБА_4і ОСОБА_1 за ціною 25грн. за кожну акцію на
загальну суму 2500грн.; №НОМЕР_5 на продаж 2 500акцій номінальною вартістю
5грн. ЗАТ "Об'єднана дирекція №108", укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1
за ціною 25грн. за кожну акцію на загальну суму 62500грн.;

-          визнано недійсними передавальні
розпорядження до вищевказаних договорів;

-          зобов'язано ОСОБА_2 надати можливість
акціонерам ЗАТ "Об'єднана дирекція №108"  протягом одного року після набрання рішенням
суду звертатися в правління ЗАТ "Об'єднана дирекція №108"  із заявами щодо купівлі 3530 акцій у ОСОБА_2;

-          щодо інших вимог первісного позову
відмовлено.

Вказаним рішенням провадження у
справі за зустрічним позовом закрито (а.с.352-357).

Вимоги первісного позову в частині
переведення прав покупців за спірними договорами, визнання недійсним
передавальних розпоряджень задоволені з огляду на те, що спірні договори
укладені з порушенням переважного права акціонерів товариства на набуття акцій.
Так, судом першої інстанції встановлено, що продавці -ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
не звертались до правління ЗАТ "Об'єднання дирекція №108"  або безпосередньо до акціонерів з пропозицією
купити акції за договірною ціною.

В інших вимогам первісного позову
відмовлено, враховуючи відсутність підстав для їх задоволення.

Провадження у справі за зустрічним
позовом закрито у зв'язку з відмовою від позову.

Рішенням Апеляційного суду м.
Севастополя від 16.11.2006р.:

- з резолютивної частини рішення
Нахімовського районного суду м. Севастополя від 27.06.2006р. виключено вказівку
про зобов'язання ОСОБА_2 надати можливість акціонерам ЗАТ "Об'єднана
дирекція №108" протягом одного року
після набрання чинності рішенням суду звертатися в правління ЗАТ
"Об'єднана  дирекція 108" із
заявами про бажання купити 3530 акцій у ОСОБА_2,

-рішення суду першої інстанції в
частині закриття провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1до ЗАТ
"Об'єднана дирекція №108", ОСОБА_2, третя особа -Севастопольська
міська рада про визнання недійсними протоколів загальних зборів ЗАТ
"Об'єднана дирекція №108" та про усунення перешкод у придбанні акцій
скасовано, зустрічний позов виділено в окреме провадження та направлено на
розгляд до суду першої інстанції;

-в іншій частині рішення суду  залишено без змін (а.с.403-406).

Виключаючи з резолютивної частини
рішення вказівку про зобов'язання ОСОБА_2 надати можливість акціонерам
звертатись із  заявами щодо купівлі
акцій, суд апеляційної інстанції виходив з того, що такі вимоги не засновані на
законі, не  впливають із статуту ЗАТ
"Об'єднана дирекція №108" та порушують права як самої ОСОБА_2 так і
акціонерів щодо свободи розпорядження належними їм правами, встановлення ціни
та умов купівлі-продажу цінних паперів.

Рішення суду в частині закриття
провадження за зустрічним позовом скасовано апеляційною інстанцією виходячи з
того, що суд не попередив ОСОБА_1 про наслідки відмови від позову, чим порушив
його права та зробив неможливим повторне звернення до суду з аналогічним
позовом.

10.01.2007р. ОСОБА_1 подано
касаційну скаргу на прийняті у справі судові акти до Верховного суду України.

Ухвалою Верховного суду України від
12.02.2007р. ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною
скаргою і направлено її до Вищого господарського суду України.

Зазначена скарга, яка передана до
Вищого господарського суду України відповідно до п.6 Прикінцевих положень
Закону України від 15.12.2006р. №483-У “Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів”, надійшла до Вищого господарського суду
України 15.03.2007р. і прийнята відповідно до ухвали Вищого господарського суду
України від 13.04.2007р. після надходження справи з Нахімовського районного
суду м. Севастополя -12.04.2007р.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 27.06.2006р.
та  рішення Апеляційного суду м.
Севастополя від 16.11.2006р. в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2
скасувати, прийнявши нове рішення про відмову у первісному позові.

Вимоги поданої касаційної скарги
мотивовані порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

В силу п. 5 Прикінцевих положень
Закону України від 15.12.2006р. №483-У “Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів”, після набрання чинності цим Законом
касаційні скарги (подання) на судові рішення у справах, передбачених пунктом 2
Прикінцевих положень цього Закону, підлягають розгляду за правилами
Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_2, заперечуючи проти доводів
касаційної скарги, просить у її задоволенні відмовити.

Колегія суддів, приймаючи до уваги
межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргу
такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції під час
вирішення спорів у даній справі встановлено наступне.

03.07.2004р. між ОСОБА_2та ОСОБА_1
укладено договір купівлі-продажу акцій, предметом якого є оплатна передача у
власність ОСОБА_1930 акцій ЗАТ "Об'єднана дирекція №108", номінальною
вартістю 5грн. кожна. Об'єкт купівлі-продажу відчужений за 23 250грн.

На підставі договору складено
передавальне розпорядження, яке прийнято реєстроутримувачем -ТОВ "Реєстри
Криму" 05.07.2004р.

03.07.2004р. між ОСОБА_4та ОСОБА_1
укладено договір купівлі-продажу акцій, предметом якого є оплатна передача у
власність ОСОБА_1100 акцій ЗАТ "Об'єднана дирекція №108" , номінальною
вартістю 5грн. кожна. Об'єкт купівлі-продажу відчужений за 2 500грн.

На підставі договору складено
передавальне розпорядження, яке прийнято реєстроутримувачем 05.07.2004р.

03.07.2004р. між ОСОБА_5та ОСОБА_1
укладено договір купівлі-продажу акцій, предметом якого є оплатна передача у
власність ОСОБА_12 500акцій ЗАТ "Об'єднана дирекція 108", номінальною
вартістю 5грн. кожна. Об'єкт купівлі-продажу відчужений за 62 500грн.

На підставі договору складено
передавальне розпорядження, яке прийнято реєстроутримувачем 05.07.2004р.

Постановляючи рішення у даній
справі, суди першої інстанції та апеляційної інстанції виходили з того, що
вказаними угодами порушено переважне право учасників закритого акціонерного
товариства на придбання акцій, що й стало причиною для задоволення позову та
переведення на позивача -ОСОБА_2 прав та обов'язків покупців за вказаними
договорами.

І з таким висновком судів
погоджується касаційна інстанція.

Так, відповідно до ч.3 ст.81 ГК
України, акції закритого акціонерного товариства розподіляються між
засновниками або серед заздалегідь визначеного кола осіб і не можуть
розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі.
Акціонери закритого товариства мають переважне право на придбання акцій, що
продаються іншими акціонерами товариства.

Встановлення переважного права на
придбання акцій акціонерами закритого акціонерного товариства пов'язано з
положеннями ст.25 Закону України "Про господарські товариства",
відповідно до якої акції закритого акціонерного товариства розподіляються між
засновниками і не можуть розповсюджуватись шляхом підписки, купуватися та
продаватися на біржі.

Отже, висновок судів про те, що
засновники (акціонери) закритого акціонерного товариства мають переважне право
на купівлю акцій товариства, які продаються, правильний.

Статутом ЗАТ "Об'єднана
дирекція №108", також передбачено переважне право акціонера товариства на
придбання акцій (п.4.5 статуту в редакції, змін, які зареєстровані 04.01.2005).
При цьому, судами вірно зроблено висновок про наявність такого права у
акціонерів на момент відчуження акцій за спірними договорами, не зважаючи на
те, що відповідне право було зафіксовано у установчих документах товариства,
відповідно до змін, які зареєстровані пізніше укладення спірних договорів,
враховуючи, що відповідне право акціонерів визначено законом, а саме ст.81 ГК
України.

Крім того, судом апеляційної
інстанції обґрунтовано скасовано рішення суду першої інстанції щодо  задоволення вимог позивачки в частині
зобов'язання її надати акціонерам товариства можливість протягом одного року
після набрання рішенням суду чинності звертатись до правління товариства з
заявами щодо бажання купити 3530 акцій за ціною 25грн., враховуючи, що такі
вимоги не засновані на законі, порушують права позивачки та інших акціонерів.

Також, касаційна інстанція
погоджується з правильністю висновку апеляційної інстанції щодо порушення судом
першої інстанції вимог ч. 2 ст.174 ЦПК України під час закриття провадження у
справі за зустрічним позовом.

За таких обставин, рішення Апеляційного
суду м. Севастополя від 16.11.2006р. в частині скасування рішення суду першої
інстанції щодо закриття провадження у справі за зустрічним позовом та
направлення справи у цій частині на новий розгляд підлягає залишенню без змін.
При цьому, враховуючи зміну підвідомчості спорів у справі на момент перегляду
справи у касаційному порядку, справа у цій частині підлягає направленню до
господарського суду м. Севастополя.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 Прикінцевих положень Закону України від 15.12.2006р. №483-У “Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів”,
ст.ст.12,16, 1115, 1117, 1119- 11111
ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О
В И Л А :

1.Рішення Апеляційного суду м
.Севастополя від 16.11.2006р. у справі №2-96/2006 Нахімовського районного суду
м. Севастополя залишити без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1- без задоволення.

2.Справу передати до господарського
суду м. Севастополя для розгляду зустрічного позову.

Головуючий  суддя
Кузьменко М.В.

Судді
Васищак І.М.

Палій
В.М.