ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" лютого 2007 р.
Справа  № 30-25/258-05-8428

За позовом:  Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров’я України, Одеської обласної ради, Одеської міської ради

До відповідачів: Санаторій „Аркадія” Міністерства охорони здоров’я України;

Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег - Стройінвест”

Про  визнання   договору  недійсним

Суддя                           Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Лянна  О.А.- згідно посвідчення

Від позивача: МОЗ –Морачов О.В.- довіреність  від 11.10.2006р.;

Облрада- не зявився;

Міськрада- Кіхтенко О.С.- довіреність №217-исх-гс від 05.05.2006р.

Від відповідача: Санаторій-Пригунков В.М.- головний лікар;

ТОВ „Берег-Стройінвест”- Заіканова Г.М.-  згідно довіреності

Суть спору: Перший заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров’я України, Одеської обласної ради та Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Санаторію „Аркадія” Міністерства охорони здоров’я України та Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Берег - Стройінвест” про  визнання недійсним інвестиційного договору  від 16.07.2003р., укладеного між Санаторієм „Салют” та ТОВ „Берег- Стройінвест”.

Представник позивача –Міністерства охорони здоров’я України позовну заяву не підтримує, вважає, що оскаржуваним договором права та інтереси держави в особі Міністерства  не порушено.

Представник позивача –Одеської обласної ради в судові засідання не з’являвся, але згідно пояснень по суті спору, що надійшли до суду ,даний позивач  позовну заяву не підтримує, вважає, що оскаржуваним договором права та інтереси держави в особі Одеської обласної ради   не порушено.

Представник позивача –Одеської міської ради позовну заяву не підтримує , вважає, що оскаржуваним договором права та інтереси держави в особі Одеської міської ради   не порушено.

Відповідач - Санаторій „Аркадія”, проти  позову заперечує  з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач –ТОВ Берег - Стройінвест” проти  позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши  пояснення представників сторін та прокуратури, суд встановив:

16 липня 2003р. між Санаторієм „Аркадія” Міністерства охорони здоров’я України  (Замовник) та ТОВ „Берег-Стройінвест” (Інвестор) був укладений Інвестиційний договір на реконструкцію існуючих корпусів санаторію „Аркадія” і будівництво нового корпусу на 300 місць,  згідно якого Інвестор за рахунок власних та залучених коштів здійснює фінансування об’єкту „реконструкція з розширенням санаторію „Аркадія”  згідно затвердженої Замовником проектно-кошторисної документації, та витрат Замовника, пов’язаних з цим об’єктом. Сума інвестицій складає 30 мільйонів грн.. Після введення в експлуатацію Об’єкту замовник передає Інвестору частину спальних корпусів, які можуть використовуватися як житло, в кількості, визначеній договором.

За умовами п.5.3. Договору після введення в експлуатацію Об’єкта Замовник отримує реконструйовані корпуси №№4,5,6,7, корпус приймального відділення, харчовий блок із столовою, пральнею, котельною, загальною площею 10 000 кв.м, збудований спальний корпус на 300 місць, загальною площею 5 000 кв.м і бере їх на баланс санаторію. Відповідно до п.5.4. Договору  Інвестор отримує у власність збудовані три корпуси для сімейного відпочинку, які можуть використовуватися як житло, загальною площею не більше 45 000 кв.м і при будинкову територію, визначену у встановленому порядку. Інвестор має право побудувати на відведеній земельній ділянці автомобільні гаражі в кількості 80 одиниць.

Рішенням виконкому Одеської міської ради від 29.07.2004р. №448 „Про надання дозволу санаторію „Аркадія” на проектування, реконструкцію будівель і споруд санаторію та будівництво житлового комплексу з торговими та офісними приміщеннями по Французькому бульвару, 40”  вирішено дозволити санаторію „Аркадія”  проектування, реконструкцію будівель і споруд санаторію та будівництво житлового комплексу з торговими та офісними приміщеннями по Французькому бульвару, 40; затверджено договір на право забудови земельної ділянки між виконкомом Одеської міської ради  та санаторієм „Аркадія”; запропоновано Одеській міській раді затвердити проект комплексної реконструкції будівель та споруд санаторію „Аркадія”  та будівництво житлового комплексу з торговими та офісними приміщеннями по Французькому бульвару, 40.

Рішенням Одеської міської ради від 26.08.2004р. №2923-ХХІУ погоджено реконструкцію будівель та споруд санаторію „Аркадія”  та будівництво житлового комплексу з торговими та офісними приміщеннями по Французькому бульвару, 40.

Перший заступник прокурора Одеської області вважає, що  Інвестиційний договір від 16.07.2003р. має бути визнаний недійсним на підставі ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України, ст.48 Цивільного кодексу УРСР посилаючись на таке:

Санаторій „Аркадія” згідно Статуту є державним санаторно-курортним закладом  для лікування туберкульозу органів сечостатевої системи, хронічного простатиту, пієлонефриту, циститу у дорослих, хворих після оперативного втручання з приводу туберкульозу сечостатевої системи, туберкульозу очей, хворих після екстирпації катаракти та кератопластики у дорослих. Санаторій заснований на державній власності. Майно Санаторію є державною власністю, закріплене за ним і належить йому на праві оперативного управління. Санаторій володіє, користується на розпоряджається закріпленим за ним майном за своїм розсудом, вживаючи відносно нього будь –які дії, що не суперечать чинному законодавству і Статуту.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України „Про власність” державні установи (організації), що перебувають на державному бюджеті і можуть у випадках, передбачених законодавчими актами України, здійснювати господарську діяльність, мають право самостійно розпоряджатися доходами від такої діяльності і майном, придбаним за рахунок цих доходів. На підставі зазначеного перший заступник прокурора Одеської області вважає, що санаторій „Аркадія” не вправі самостійно відчужувати майно, що перебуває на його балансі та є державною власністю.

Крім того, перший заступник прокурора зазначив, що ескізним проектом реконструкції санаторію „Аркадія” передбачено знесення існуючих будівель санаторію та будівництво на їх місті  комплексу житлових будинків з вбудованими офісними та торговельними приміщеннями. Будівництво Інвестором житлового комплексу на місті лікувальних та спальних корпусів санаторію  призведене до передачі 3-х корпусів санаторію з державної у приватну власність, тобто фактичну приватизацію цих об’єктів та їх знищення, що, на думку перший заступник прокурора, є порушенням ст.26 Закону України „Про курорти”, якою заборонено приватизацію санаторно-курортних закладів для лікування хворих на туберкульоз.

Перший заступник прокурора Одеської області також зазначив, що земельна ділянка площею 9,6 га, яка перебуває у користуванні санаторію „Аркадія”, є ландшафтним парком, створеним у 70-роках ХІХ сторіччя, і рішеннями виконкому Одеської обласної ради від 18.05.1972р. №234 та від 02.10.1984р. №493 визнана об’єктом природно-заповідного фонду –парком –пам’яткою садово-паркового мистецтва.  Відповідно до ст.ст.8 та 9 Закону України  „Про природно-заповідний фонд”, території та об’єкти природно-заповідного фонду перебувають під охороною держави, можуть використовуватись виключно у природоохоронних, науково-дослідних, оздоровчих, рекреаційних, освітньо-виховних цілях та для потреб моніторингу навколишнього природного середовища. Ст.38 зазначеного Закону визначено, що на території парків -   пам’яток  садово-паркового мистецтва забороняється будь-яка діяльність, що не пов’язана з виконанням покладених на них завдань і загрожує їх збереженню.  За таких обставин,  перший заступник прокурора вважає, що Інвестиційний договір, за умовами якого передбачено будівництво житлових будинків, гаражів на земельній ділянці, яка є парком -   пам’яткою  садово-паркового мистецтва та використовується санаторієм для виконання своїх функцій, порушує вимоги Закону України  „Про природно-заповідний фонд”, охоронювані законом права та  інтереси територіальної громади сіл, селищ, міст Одеської області, представництво інтересів яких здійснює Одеська обласна рада. На думку    першого заступника прокурора області, вказане підтверджується листом санаторію  „Аркадія” від 30.09.2004р. №224 на адресу голови Одеської обласної державної адміністрації  про зміну цільового призначення земельної ділянки, яка перебуває у користуванні санаторію та зміну статусу території в частині визнання її об’єктом природно-заповідного фонду.

Перший заступник прокурора Одеської області також вважає,  що оскаржуваний Інвестиційний договір укладений з порушенням ст.4 Закону України „Про інвестиційну діяльність”, згідно якої забороняється інвестування в об’єкти, створення і використання яких не відповідає вимогам санітарно-гігієнічних, радіаційних, екологічних, архітектурних та інших норм, встановлених законодавством України, а також порушує права та інтереси громадян, юридичних осіб та держави, що охороняються законом.

Позивач - Міністерство охорони здоров’я України, позов першого заступника прокурора Одеської області не підтримує, вважає, що при укладанні Інвестиційного договору від 16.07.2003р. між санаторієм „Аркадія” та ТОВ „Берег - Стройінвест” не було допущено порушень інтересів держави в особі Міністерства охорони здоров’я України.  Враховуючи технічний стан об’єктів санаторію, які потребують капітального ремонту, та відсутність бюджетного фінансування на здійснення капітального ремонту даного оздоровчого закладу, Міністерство та Міжвідомча комісія при Кабінеті Міністрів України з питань удосконалення роботи санаторно-курортних закладів прийняли рішення про можливість укладення Інвестиційного договору між санаторієм „Аркадія” та ТОВ    „Берег - Стройінвест”. Ретельно вивчивши проектно –кошторисну документацію, Міністерство дійшло до висновку про відсутність порушень встановлених Інструкцією по плануванню та забудові курортів і зон відпочинку №23-75 від 1976 р.  норм , необхідних для лікування хворих на туберкульоз, адже потужність санаторію буде складати 320 ліжок.

Позивач - Одеська обласна рада , позов першого заступника прокурора Одеської області не підтримує, вважає, що оскільки санаторій „Аркадія” перебуває у державній власності , укладення Інвестиційного договору від 16.07.2003р. між санаторієм „Аркадія” та ТОВ „Берег - Стройінвест” не зачіпає інтересів Одеської обласної ради.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель переданих у приватну власність, здійснюють відповідні  сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. До цього часу рішення про розмежування земель державної та комунальної власності на території м. Одеси не приймалося. Земельна ділянка, яку використовує санаторій „Аркадія” знаходиться у межах м. Одеси, у зв’язку з чим Одеська обласна рада вважає, що і у цій частині її права та інтереси не порушено.

Відповідач - ТОВ „Берег - Стройінвест”  проти позову заперечує, посилаючись на те, що оскаржуваний Інвестиційний договір був погоджений з Міністерством охорони здоров’я України  та схвалений протокольним рішенням Міжвідомчої комісії при Кабінеті Міністрів України з питань удосконалення роботи санаторно-курортних закладів від 11.07.2003р.

Відповідач зазначив, що згідно Закону України „Про інвестиційну діяльність” інвестиціями є всі види майнових цінностей, що вкладаються та в результаті яких створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Об’єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь—яке майно , у тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сферах народного господарства, інші об’єкти власності, а також майнові права. Основним документом, який регулює взаємовідносини між суб’єктами інвестиційної діяльності, є договір. За умовами ст.9 Закону України „Про інвестиційну діяльність” укладання договорів, вибір партнерів, визначення зобов’язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, є виключною компетенцією суб’єктів інвестиційної діяльності. Держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб’єктів.

На час подачі позову відповідач вже виготовив проектну кошторисну документацію, у зв’язку з чим його затрати вже складають 149 835 грн. Але , на даний час, у зв’язку із оскарженням прокуратурою Інвестиційного договору від 16.07.2003р., відповідач не може виконувати свої обов’язки за договором, що призводить не тільки до спричинення збитків ТОВ „Берег - Стройінвест”, але, і до спричинення збитків державі в особі санаторію „Аркадія”, який не може повною мірою приймати  хворих на оздоровлення за відсутністю необхідних умов.

З приводу порушення Закону України    „Про природно-заповідний фонд” відповідач зазначив, що 04.10.2004р. Міністерство охорони здоров’я України направило на адресу голови Одеської облдержадміністрації лист за №9.02-17595 щодо перегляду рішення облвиконкому від 26.08.1972р. №234 та виведення земельної ділянки санаторію „Аркадія” з категорії пам’ятки садово-паркового мистецтва. Крім того,  згідно листа Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст „Діпромісто” від 17.02.2004р. №3-191 та листа Управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради від 02.06.2004р. №1831 на частині території санаторію „Аркадія” передбачено формування ділової зони, на якій можливе розміщення багатоповерхового житла з об’єктами обслуговування на перших поверхах.

Крім того, відповідач звернув увагу суду на те, що на момент укладення оскаржуваного Інвестиційного договору чинним був Цивільний кодекс УРСР 1963р., тому не має підстав для обґрунтування позову про визнання недійсним  Інвестиційного договору від 16.07.2003р. нормами Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2004р.

Відповідач - санаторій „Аркадія” проти позову заперечує, посилаючись на те, що оскаржуваний Інвестиційний договір був укладений за згодою Міністерства охорони здоров’я України, на підставі Протокольного рішення засідання Міжвідомчої робочої групи з удосконалення діяльності санаторно –курортних закладів від 11.07.2003р.  Рішення про укладання Інвестиційного договору було прийнято у зв’язку з тим, що приміщення санаторію потребують негайного капітального ремонту, який не може бути зроблений санаторієм за відсутністю відповідного фінансування з бюджету. Значна частина санаторію не використовується за цільовим призначенням, не благоустроєна, на окремих ділянках звалища сміття. Згідно кошторису у 2002р. передбачалися видатки на капітальний ремонт приміщень санаторію у сумі 32 800 грн., проте фінансування з Міністерства охорони здоров’я  по статті видатків „капітальний ремонт, реконструкція і реставрація” не проводилось.  У 2003-2005р.р кошти на проведення капітального ремонту взагалі не планувалися та не виділялися.

На думку відповідача, реконструкція будівель та споруд санаторію „Аркадія”  за умовами Інвестиційного договору від 16.07.2003р. не призведе до скорочення місць для оздоровлення, адже, на даний час потужність  санаторію складає лише 210 ліжок, навпаки, інвестування санаторію сприятиме доведенню до запланованої МОЗ України у 1997р. потужності.  Отже, відсутні порушення Закону України „Про боротьбу з захворюванням на туберкульоз”.

Відповідач також зазначив, що в ході виконання Інвестиційного договору від 16.07.2003р. пам’ятки містобудування та архітектури місцевого значення, розташовані на території санаторію, будуть збережені, адже, вони підлягають лише капітальному ремонту.

Відповідач також звернув увагу суду на те, що на даний час землекористування санаторієм „Аркадія” належним чином не оформлено, тому, у будь-якому випадку, відведення частини земельної ділянки ТОВ „Берег-Стройінвест” буде здійснюватися Одеською міською радою відповідно до норм чинного земельного законодавства. Орієнтовна площа, яку використовує у даний час санаторій становить 9,6 га.   Частина земельної ділянки, на якій планується будівництво з корпусів для сімейного відпочинку, які після введення в експлуатацію переходять у власність інвестора, на даний час зайнята самовільно збудованими житловими будинками, залізобетонними спаями, звалищами сміття, отже, не використовується санаторієм для цілей, що передбачені Статутом санаторію.

На підставі всього зазначеного, відповідач вважає, що укладаючи Інвестиційний  договір від 16.07.2003р. сторони не допускали порушення як норм законодавства, так і інтересів держави в особі Міністерства охорони здоров’я України, Одеської обласної ради та Одеської міської ради.

Розглянув матеріали справи , суд доходить до висновку по відмову у задоволенні позовних вимог за таких підстав:

Згідно ст.48 Цивільного кодексу УРСР, що діяв на момент укладення  Інвестиційного договору від 16.07.2003р. між санаторієм „Аркадія” та ТОВ                              „Берег - Стройінвест”, недійсною є угода, яка не відповідає вимогам законодавства.

Обґрунтовуючи позов перший заступник прокурора Одеської області послався на порушення  при укладанні оскаржуваного договору інтересів держави в особі Міністерства охорони здоров’я України  щодо відчуження державного майна без згоди на то органу , наділеного повноваженнями щодо розпорядження державним майном.  Але, як вбачається з матеріалів справи, Інвестиційний договір від 16.07.2003р. між санаторієм „Аркадія” та ТОВ „Берег - Стройінвест” був укладений за згодою Міністерства охорони здоров’я України  та на виконання Протокольного рішення засідання Міжвідомчої робочої групи з удосконалення діяльності санаторно –курортних закладів від 11.07.2003р.  Таке рішення було прийнято з метою збереження санаторно-курортного закладу  для лікування туберкульозу. Адже, у зв’язку з відсутністю бюджетного фінансування об’єкти санаторію потребують капітального ремонту і у випадку подальшого не проведення ремонту можуть взагалі прийти у стан непридатний для використання.

Крім того, слід зазначити, що  і у випадку надання Одеською міською радою  відповідно до проектної документації частини земельної ділянки, на якій розташований санаторій „Аркадія” у користування (власність) ТОВ „Берег - Стройінвест”, відсутні порушення встановлених Інструкцією по плануванню та забудові курортів і зон відпочинку №23-75 від 1976 р.  норм , необхідних для лікування хворих на туберкульоз, адже потужність санаторію буде складати 320 ліжок, згідно Медичного завдання на реконструкцію з розширенням санаторію „Аркадія” по Французькому бульвару №40 в                  м. Одесі, затвердженого заступником Міністра охорони здоров’я України .

Що стосується посилання першого заступника прокурора області на  порушення при укладанні Інвестиційного договору ст.26 Закону України „Про курорти”, якою заборонено приватизацію санаторно-курортних закладів для лікування хворих на туберкульоз, то з цього приводу слід зазначити, що відповідно до умов п.5.3. Договору після введення в експлуатацію Об’єкта санаторій „Аркадія” отримує реконструйовані корпуси №№4,5,6,7, корпус приймального відділення, харчовий блок із столовою, пральнею, котельною, загальною площею 10 000 кв.м, збудований спальний корпус на 300 місць, загальною площею 5 000 кв.м і бере їх на баланс санаторію. Відповідно до п.5.4. Договору  ТОВ „Берег - Стройінвест” отримує у власність збудовані три корпуси для сімейного відпочинку, які можуть використовуватися як житло, загальною площею не більше 45 000 кв.м . Отже, в договорі взагалі не йде мова про відчуження будь-якого нерухомого майна, яке належить санаторію, адже, у власність Інвестора надійдуть збудовані ним три корпуси для сімейного відпочинку.

Безпідставними суд вважає посилання першим заступником прокурора на порушення норм земельного законодавства, адже, як було встановлено в ході розгляду справи, на даний час санаторієм „Аркадія” не оформлено належним чином користування земельною ділянкою, на якій розташований та яку використовує санаторій. Відповідно до ст.126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.  На даний час у санаторію „Аркадія” відсутній будь-яких з зазначених документів. На даний час , відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель переданих у приватну власність, здійснюють відповідні  сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. До цього часу рішення про розмежування земель державної та комунальної власності на території м. Одеси не приймалося. Отже, земельна ділянка , яку використовує санаторій „Аркадія” та яка  знаходиться у межах м. Одеси, знаходиться у розпорядженні Одеської міської ради.  Надання  ж частини земельної ділянки , яку використовує санаторій „Аркадія”, у користування (власність) ТОВ „Берег-Стройінвест”  ще не відбулося, тому не можна вважати, що сталося порушення норм земельного законодавства або Закону України  „Про природно-заповідний фонд”.

Стосовно посилання першого заступника прокурора Одеської області на порушення  при укладанні Інвестиційного договору від 16.07.2003р. ст.4 Закону України „Про інвестиційну діяльність” , згідно якої забороняється інвестування в об’єкти, створення і використання яких не відповідає вимогам санітарно-гігієнічних, радіаційних, екологічних, архітектурних та інших норм, встановлених законодавством України, а також порушує права та інтереси громадян, юридичних осіб та держави, що охороняються законом, слід зазначити, що з матеріалів справи не вбачається, що збудовані ТОВ „Берег-Стройінвест” у майбутньому   об’єкти для санаторію, а також об’єкти , які будуть реконструйовані або відремонтовані,  не будуть відповідати  вимогам санітарно-гігієнічних, радіаційних, екологічних, архітектурних та інших норм, встановлених законодавством України, а також будуть порушувати  права та інтереси громадян, юридичних осіб та держави. Навпаки, внесення інвестицій має сприяти поліпшенню стану санаторію та направлене на захист прав та інтересів громадян.

Слід зазначити, що згідно Закону України „Про інвестиційну діяльність” інвестиціями є всі види майнових цінностей, що вкладаються та в результаті яких створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Об’єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь—яке майно, у тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сферах народного господарства, інші об’єкти власності, а також майнові права. Основним документом, який регулює взаємовідносини між суб’єктами інвестиційної діяльності, є договір. За умовами ст.9 Закону України „Про інвестиційну діяльність” укладання договорів, вибір партнерів, визначення зобов’язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, є виключною компетенцією суб’єктів інвестиційної діяльності. Держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб’єктів.

За таких обставин, судом не встановлено наявності тих підстав, згідно з якими Закон пов'язує визнання угод недійсними. А саме: зміст Інвестиційного  договору від 16.07.2003р.  не суперечить вимогам законодавства.Договір укладений без порушення форми угоди згідно з вимогами закону. Судом перевірена правоздатність сторін договору. Також суд не встановив неправомірності дій сторін по договору.

Крім того, виходячи з матеріалів справи та пояснень позивачів та їх представників у судових засіданнях, суд не виявив фактів порушення зазначеним Інвестиційним договором прав та охоронюваних законом інтересів позивачів.

Таким чином, перший заступник прокурора Одеської області  не довів та суд не встановив законних підстав визнання недійсним Інвестиційного договору від 16.07.2003р., у зв’язку з чим позов  не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 12 березня 2007р.

Суддя                                                                                       Рога Н. В.