Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2007
р.
Справа № 40/110-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В.,
судді Івакіна В.О. , Сіверін В.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за
участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність у справі)- після перерви не прибув

відповідача - Дерюгіна Т.П. довіреність у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача
(вх. НОМЕР_2) на рішення господарського суду Харківської області від
26.04.07 р. по справі № 40/110-07

за позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Інституту неврології, психіатрії
та наркології АМН України м. Харків

про зобов'язання відповідача оприлюднити в
інформаційній мережі Інтернет річний план державних закупівель та зобов'язати
відповідача розпочати нову процедуру закупівель

встановила:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської
області з позовом, в якому просив розглянути вимогу про зобов'язання
відповідача оприлюднити в інформаційній мережі Інтернет річний план державних
закупівель та зобов'язати відповідача розпочати нову процедуру закупівель на
2007 рік за державні кошти відповідно до Закону України "Про закупівлю
товарів, робіт та послуг за державні кошти".

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.04.07 р.
по справі №40/110-07 (суддя Хотенець П.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, ФОП ОСОБА_1, з рішенням господарського суду Харківської
області не згоден, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення
необґрунтоване та незаконне, вважає, що воно прийняте при неповному з'ясуванні
місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, при
недоведеності обставин, що також мають значення для справи, які суд визнав
встановленими, а висновки викладені у рішенні суду не відповідають обставинам
справи, що призвело до порушення норм матеріального права та постановлення
незаконного рішення, що є підставою для його скасування в порядку ст. 104 ГПК
України. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від
26.04.07 р. повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Відповідач, Інституту неврології, психіатрії та наркології АМН
України, у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому
засіданні зазначив, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої
інстанції повно, всебічно, об'єктивно досліджені обставини, що мають значення
для справи, тому вважає апеляційну скаргу позивача безпідставною. Просить
залишити без змін рішення господарського суду Харківської області від
26.04.2007 р. по даній справі, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

26 червня 2007 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до
14 годин ЗО хвилин 27.06.2007 р. для виготовлення повного тексту постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні
уповноважених представників сторін, перевіривши правильність застосування
господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила
наступне.

Порядок проведення державних закупівель регулюється Законом
України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Згідно статті 4-1 Закону України "Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти" замовник торгів зобов'язаний послідовно
оприлюднити інформацію щодо державних закупівель в інформаційній системі у мережі
Інтернет всі без винятку документи державних закупівель передбачених Законом
України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", а
саме: річні плани державних закупівель, оголошення про заплановані закупівлі чи
про проведення попередньої кваліфікації; протокол розкриття тендерних (цінових)
пропозицій; та інше

07 лютого 2007 р. Інститут неврології, психіатрії та наркології
АМН України отримав затверджений АМН України кошторис витрат на 2007 рік.

На підставі кошторису тендерний комітет відповідача 07 лютого 2007
р. затвердив план державних закупівель на 2007 рік.

Відповідно до пункту 1 стаття 8 Закону України "Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти" оголошення про заплановану
закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації учасників публікуються у
спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною
сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних
закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних
закупівель та в інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, а
також в інформаційних системах у мережі Інтернет.

07 лютого 2007 р. відповідач передав по електронній пошті
інформацію про затвердження річного плану закупівель на 2007 рік для
опублікування в системі Інтернет через Товариство з обмеженою відповідальністю
"Європейське консалтингове агентство".

Як свідчать матеріали справи інформацію відповідача 07 лютого 2007
р. було опубліковано на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал
"Державні закупівлі" -лллллл/.гакиріуіі.сот, що підтверджується
сертифікатом від 07 лютого 2007 р.( а. с.55).

Тобто, відповідачем були виконані вимоги статей 4-1,8 Закону
України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від
22 лютого 2000 р. Відповідач провів закупівлю продуктів харчування 14 лютого
2007 р.

Позивач звернувся до Голови тендерного комітету Інституту
неврології, психіатрії та наркології АМН України з заявою № 61 від 09 лютого
2007 р. про отримання копії затвердженого річного плану державних закупівель на
2007 рік, який підлягає оприлюдненню установою відповідача, згідно пункту 1
статті 2-1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти" (вільного доступу, відкритості та доступності інформації з
питань закупівель, у тому числі для громадян України та громадських
організацій).

12 лютого 2007 р. до Інституту неврології, психіатрії та
наркології АМН України звернулась ФОП ОСОБА_1 з письмовою заявою в якій вона
вказала, що на сайті "Портал "Державні закупівлі"
ллллл/.гакирМі.сот в системі Інтернет відсутня інформація відповідача про
закупівлі.

В зв'язку із зазначеним зверненням позивача 14 лютого 2007 р.
відповідач вдруге опублікував інформацію про закупівлю в системі Інтернет
"Портал "Державні закупівлі" ллллл/.2акирМі.сот, що
підтверджується листом № 118 та копією поштової квитанції від 14 лютого 2007
року.

Відповідач, Інститут неврології, психіатрії та наркології АМН
України, листом НОМЕР_1 на адресу ФЛП ОСОБА_1 направив "Запит цінових
пропозицій" на закупівлю молочних продуктів на 23 лютого 2007 р., який
позивач відхилив.

Оскільки на момент прийняття оскаржуваного позивачем рішення
господарського суду Харківської області від 26.04.2007 р. інформація про річний
план державних закупівель на 2007 рік була оприлюднена, то господарський суд
дійшов обґрунтованого висновку, щодо відмови у задоволенні позовних вимог
позивача про зобов'язання відповідача оприлюднити в інформаційній мережі
Інтернет річний план державних закупівель на 2007 р.

Що стосується позовних вимог позивача про зобов'язання відповідача
провести повторні торги, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та такими,
що заявлені з порушенням вимог стаття 37-1 Закону України "Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти" яка зобов'язує позивача в
обов'язковому порядку направити Державному казначейству України,
Антимонопольному комітету України, замовнику, а також Тендерній палаті України
завірену копію позовної заяви протягом трьох робочих днів після її подання до
суду, до якої додаються документальне підтвердження подання її до суду, а також
завірена копія ухвали суду про відкриття (порушення) провадження у справі. У
разі, якщо на момент направлення копії позовної заяви ухвала суду ще не
надійшла, позивач зобов'язаний направити завірену копію ухвали суду протягом 20
календарних днів з моменту направлення копії позовної заяви.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що
проведені відповідачем торги по закупівлі продуктів харчування 14 лютого 2007
р. не скасовані, а тому, позовні вимоги про зобов'язання відповідача провести
повторні торги задоволенню не підлягають.

У відповідності до статті 33 Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень. Однак, позивачем ні суду першої
інстанції, ні апеляційному суду не надано доказів на підтвердження позовних
вимог.

Таким чином, судова колегія вважає, що господарський суд
Харківської області, приймаючи оскаржуване рішення правомірно дійшов висновку
та визнав вимоги позивача необґрунтованими, не підтвердженими доданими до
матеріалів справи доказами, та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що приймаючи
оскаржуване рішення господарський суд Харківської області забезпечив дотримання
вимог чинного законодавства і насамперед ст.ст. 33, 38, 43 Господарського
процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного
дослідження усіх фактичних обставин справи відповідно до чинного законодавства
та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому підстав
для його скасування відсутні.

Керуючись Законом
України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"
ст.ст. 33, 38, 43, 99, 101, 102, п.1. ст.103, 105 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
-

постановила:

1. Апеляційну скаргу
позивача залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Харківської області по справі №40/110-07
від 26.04.2007 р. залишити без змін.

Постанову апеляційної
інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом одного місяця з
дня набрання законної сили .

Головуючий суддя
Токар М.В.

Судді
Івакіна В.О.

Сіверін В.І.