СУД
СУД
У Х В А Л А

23.07.07                                                                                 Справа № 14/168.

Суддя Лісовицький Є.А.., розглянувши матеріали заяви Відділу капітального будівництва Антрацитівської міської ради про відстрочку та розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом  Закритого акціонерного товариства “Термо”, м. Луганськ

до Відділу капітального будівництва Антрацитівської міської ради, м. Антрацит, Луганської області

про стягнення 156400 грн. 00 коп. ;

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Вільховченко О.А., дов. б/н від 30.12.06.

від відповідача – Староватих Л.В., дов. № 3 від 23.07.07, Чібіс Л.Л., дов. № 2 від 23.07.07.

Відповідач звернувся з заявою  від 12.07.2007 №105 про відстрочку виконання рішення господарського суду у справі до 01.10.07 та про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області № 14/168 від 06.06.2006 р. з жовтня 2007 року по вересень 2008 року у однакових сумах коштів щомісяця –13173грн.50 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд –

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 06.06.06 позовну заяву позивача задоволено повністю. Стягнути з відповідача на користь позивача борг 156400 грн., витрати на сплачене держмито 1564 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

Відповідач звернувся з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду у справі до 01.10.07 та про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області № 14/168 від 06.06.2006 р. з жовтня 2007 року по вересень 2008 року у однакових сумах коштів щомісяця –13173грн.50 коп.

Згідно ст.121 ГПК України при  наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять  його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за  поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський  суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора  чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин   справи,  може  відстрочити  або  розстрочити  виконання рішення,   ухвали,   постанови,   змінити  спосіб  та  порядок  їх виконання.

Суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідач у справі вказав, що у установи відсутні кошти на оплату боргу.

Але будь-яких доказів своїх тверджень суду не надав.

Крім того, відсутність обігових коштів само-по-собі ще не є підставою для розстрочення та відстрочення виконання рішення суду.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви, тому у її задоволенні слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.121, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Відділу капітального будівництва Антрацитівської міської ради  про відстрочку виконання рішення господарського суду у справі № 14/168 до 01.10.07 та про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області № 14/168 від 06.06.2006 р. з жовтня 2007 року по вересень 2008 року у однакових сумах коштів щомісяця –13173грн.50 коп. відмовити.

Суддя                                                                                                      Є.А.Лісовицький