overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № А23/301

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 06.12.06 № 01/0 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 80 806,60 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Кудрявцев В.М. дов. від 01.06.07 б/н представник

Відвідповідача Білявська Т.І. дов. від 23.07.07 № 17795/10/234 головдержподатревізор-інспектор

Від відповідача Сігалова М.Е дов. від 19.04.07 № 8563/10/100 головний держподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції від 06.12.06 №01/0.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмові заперечення на адміністративний позов, в якому просить відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю, визнати правомірними та залишити без змін податкове повідомлення-рішення № /0 від 06.12.06.

Судом з"ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/301.

Призначити судове засідання на  23.08.07 на 15:40, кімн. № 22.

Позивачу- документи в підтвердження відображення екскаватора в бухгалтерському обліку, картку основних засобів, документи в підтвердження ринкової вартості екскаватора ЕКГ-5.

Відповідачу –надати документи в підтвердження ринкової вартості екскаватора ЕКГ-5.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

22 травня 2007 р.                                                                                   Справа № 9/108-05

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства "Експовін-Сервіс" (, Стеценка, 35/7,Вінниця,Вінницька область, 21000),

до:Державної податкової інспекції у м. Вінниці (код ЄДРПОУ -річчя Перемоги, 21,Вінниця,Вінницька область, 21027)

про визнання рішення недійсним

Представники :

позивача     :   не викликались

відповідача :   не викликались

В С Т А Н О В И В  :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.10.2005 р. було зупинено провадження у справі № 9/108-05 до вирішення  справи № 04279014 в порядку кримінального судочинства.

22.05.2007р. до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання  відповідача про поновлення провадження у справі, в зв"язку з тим, що Ленінським районним судом кримінальна справа № 04279014 направлена  на додаткове розслідування.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті та з урахуванням клопотання відповідача,  провадження у справі слід поновити.

Керуючись  ч.5 ст.ст. 156, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В  :

1. Провадження у справі №  9/108-05 поновити.

2. Призначити судовий розгляд на  "26" червня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 , яке буде проводити суддя  Балтак О.О.

3. Явку представників сторін  в судове засідання з доказами про повноваження, визначеними ст. 58 КАС України визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати відповідача надати  через канцелярію суду з супровідним листом до 21.06.2006 р.:  оригінали податкових накладних № 220 від 8.10.2003 р., № 154 від 19.11.2003 р., № 510 від 4.11.2003 р., № 22 від 22.01.2004 р., № 14 від 1.02.2004 р., № 15 від 29.02.2004 р. Належним чином завірені копії у справу. Акти зустрічних перевірок контрагентів позивача, якому видавались вищезазначені податкові накладні.

5. Ухвалу направити учасникам процесу рекомендованим листом.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                    Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО
ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.07.07 р.
Справа № 5/164б

Суддя господарського суду Донецької
області І.К.Чорненька

Розглянувши матеріали справи за
заявою кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Мактранс”, м. Донецьк

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора (заявника) ОСОБА_2,
за довіреністю

від боржника не з`явився

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 16.07.2007р. за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк порушена справа про банкрутство Товариства
з обмеженою відповідальністю „Мактранс”, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

У ході розгляду справи
господарський суд встановив:

„21” листопада 2006 року між
Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та Товариством з
обмеженою відповідальністю „Мактранс” укладено договір на надання юридичних
послуг НОМЕР_1. У зв'язку з невиконанням умов договору, у боржника утворилась
заборгованість перед кредитором у сумі 3 200,00грн.

Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 пред'явлена претензія НОМЕР_2. Товариству
з обмеженою відповідальністю „Мактранс” якою кредитор вимагає сплати суми
заборгованості у розмірі 3 200,00грн.

Відповіддю на претензію НОМЕР_2.
боржник вимоги кредитора визнає у повному обсязі, але погасити не в змозі у
зв'язку зі складним фінансовим становищем.

Грошові вимоги кредитора боржником
не виконані, що підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку з відсутністю керівних
органів боржника за місцезнаходженням, що підтверджується довідкою власника
приміщення, керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України,
суд, -

П О С
Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього
боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Мактранс”, м. Донецьк,
розташоване за адресою: 83057, м. Донецьк, Куйбишевський район, проспект
Веселий, буд. 46; код ЄДР 31426843.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру
строком на три місяці до 30.10.2007р.

3.Ліквідатором призначити
ініціюючого кредитора Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу
ОСОБА_1, м. Донецьк (АДРЕСА_1; код ІПН НОМЕР_3).

4.Ліквідатору письмово повідомити
про визнання господарським судом відсутнього боржника  банкрутом усіх відомих йому кредиторів та
надати суду відповіді.

5.Ліквідатору до закінчення строку
ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Вик
Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6 :
господарському суду Донецької області -
1,  сторонам -  5 .
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

14.05.07
Справа№ 4/689-26/138

За позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Міськбудмоноліт”, м. Львів

До відповідача:  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Львів

Про  стягнення 406 632,00 грн.

Суддя  Ю.Б. Деркач

при секретарі
М. Фарина

В судове засідання з'явились

Від позивача: Петролюк
А.М.- представник

Від відповідача: ОСОБА_2-
представник

Суть спору:
Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Міськбудмоноліт”, м.
Львів до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 406 632,00
грн.

Ухвалою суду від  03.04.2006 р.
порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні
на 14.05.2007 р.

14.05.07 р. представники сторін в
судове засідання з'явилися, подали спільну заяву, завірену підписами і
печатками сторін, про припинення провадження у справі у зв'язку з повним
погашенням боргу відповідачем по Договору підряду НОМЕР_1.

Вказане підтверджується платіжним
дорученням №НОМЕР_2 на суму 406 632,00 грн., копію якого долучено до матеріалів
справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі,  якщо відсутній предмет спору.

За вказаних обставин, суд дійшов до
висновку про відсутність предмету спору у даній справі.

Що стосується судових витрат по
справі, то згідно клопотання представника позивача, судові витрати залишаються
за позивачем.

Відповідно до вищенаведеного та
керуючись п.11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.  Припинити провадження у справі.

Відповідно до
ч.2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07р.

Справа № 25/121-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення",

м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

про визнання зобов'язань виконаними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.09.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів; акт державного виконавця про вилучення майна на суму 3157709,10 грн.; судові накази Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06, 26 квітня 2006р. та виконання їх виконавчою службою.

Відповідачу: відзив на позов; докази в обгрунтування заперечень; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" березня 2007 р.                                                            Справа № 15/099-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного страхового товариства „АИС-Поліс”, м. Київ

до  Фірми „Кока-Кола Беверіджіз Україна ЛТД”, Київська обл., Броварський р-н., с. Велика Димерка

про стягнення 2180,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" квітня 2007 р.  о 11:50.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"18" липня 2007 р.                              Справа № 13/206

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви № 05-07/07 від 10.07.07

Позивач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, НОМЕР_1, АДРЕСА_1 /
АДРЕСА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1)

Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс", , вул. Мечникова, 3, м. Бахмач, Чернігівська область,16500 / 16500 м.
Бахмач, вул. Б. Хмельницького, 23

Предмет спору: про стягнення заборгованості 19208,42
грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "31" липня 2007 р. о 10:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 22.

4.
Зобов'язати позивача:
налати оригінал договору, накладної НОМЕР_2, довіреності НОМЕР_3.,
нормативне обгрунтування підстав стягнення пені та штрафу одночасно.

5.  Зобов'язати відповідача:  відзив на позов, документальне обгрунтування
заперечень, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців, докази оплати
товару по договору НОМЕР_4 та накладній НОМЕР_2.

6. Представникам сторін в судове
засідання мати оиргінал та належним чином оформлену копію довіреності,
документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.07
Справа №7/155-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема»

Про стягнення 87 430  грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.2007р. о 11.10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                      М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"12" червня 2007 р.
Справа №  5/440/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 23.07.2007 р.:

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та
обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2007 р.                                                            Справа № 15/296-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом В.о. прокурора м. Біла Церква Київської обасті, Київська обл., м. Біла Церква в інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, Київська обл, м. Біла Церква

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Віола", Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Фурси

про стягнення 5080,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" серпня 2007 р.  о 12:20.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" серпня 2007 р.                              Справа № 12/239

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 74 від 08.08.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 10-а

Юридичну особу представляє: Комунальний  енергогенеруючий підрозділ "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми  "ТехНова",  вул. Ушинського, 23, м. Чернігів,14014

Відповідач:          Підприємство "Інвальплюс" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України,  юридична адреса: вул. Перемоги, 124, с. Киїнка,Чернігівського району,Чернігівської області

поштова адреса: 14000, м. Чернігів, а/с 77

Предмет спору: про стягнення заборгованості 2899,04 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" вересня 2007 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  надати документи, які підтверджують зняття показань приладів обліку., витяг з державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.08.07р.

Справа № А2/2319-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до    Фермерського господарства "ШАС", вул. Робітнича, 37, с.Піщанка, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51200   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - Данні ЄДРПОУ про держреєстрацію відповідача станом на дату звернення з позовом, Довідку про строки, з якого відповідач неподає податкові декларації та документи бухгалтерської звітності, Акт перевірки місцезнаходження відповідача за юридичною адресою,  Уточннити пункт ст.38 Закону україни "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на підставі якого суд повинен прийняти рішення про припинення юридичної особи.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська