ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2007
Справа №2-22/6724-2007А

За позовом - ВАТ «Керчгаз»( м.Керч, вул.Чкалова, 151)

До відповідача  - Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРК (м.Сімферополь, вул. імені  Газети «Кримська правда», 61)

Про скасування постанови .

Суддя   Яковлєв С.В.

За участю  секретаря  ДулімовоїВ.І.

Представники:

Від позивача – Тимошенко М.О. – пред-к, дов .выд 09.03.2006 р.

Від відповідача – Мустафаєва Є.Т. – ю/к, дов. № 94 від 22.01.2007 р.

За участю свідка  Андреєвої Т.І. – старшого майстера Ленінського ГНП ВАТ «Керчгаз»

Сутність спору:  ВАТ «Керчгаз» ( далі позивач)  звернулось   до суду  з позовом, в якому просило  скасувати  Постанову Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРК (далі відповідач) від 20.02.2007 р. № 332 . Вимоги мотивовані тим, що на думку позивача відповідач під час винесення зазначеної постанови порушив вимоги Закону України «Про захист прав споживачів»  .

Відповідач  надіслав відзив на позов ( вих. № 936 від 18.06.2007 р.) , в якому з позовними вимогами не погодився , вказавши, що  Постанова від 20.02.2007 р. № 332  прийнято з додержанням вимог  Закону України  «Про захист прав споживачів».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників позивача та відповідача  ,  свідка , суд

встановив:

Спеціалістами відповідача  на підставі розпорядження № 00005173  було проведено 21.11.2006 р.   перевірка Ленінської спеціалізованої дільниці позивача, яка розташована  за адресою: Ленінський район, с.Корольове, вул. Центральна, 1.

За результатами зазначеної перевірки  був складений Акт №  00004160 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів, в якому зафіксовано порушення позивачем  ст.15  Закону України «Про захист прав споживачів», у частині  відсутністі необхідної, доступної, достовірної та своєчасної  інформації   щодо ціни  скрапленого газу, його марки, назви виробника скрапленого газу  та його місцезнаходження.

На підставі  Акту  №  00004160 відповідач 20.02.2007 р. прийняв Постанову № 332 про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» , відповідно до якої за відсутність  необхідної, доступної, достовірної та своєчасної  інформації   щодо продукції на позивача накладений штраф у розмірі 8561,43 грн.

Ст.19 Конституції України визначає, що  органи державної влади та органи місцевого самоврядування  зобов’язани діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками  і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг , права позивачів  та механізм іх захисту , основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Ст. 4 зазначеного закону  встановлює права споживачів , до яких , зокрема, відноситься , право на належну якість продукції та обслуговування ,  на необхідну , доступну , достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов’язаний передати  споживачеві продукцію  належної якості , а також надати інформацію про цю продукцію.

У ст. 8 закону  встановлено право споживача у разі  виявлення ним протягом встановленого гарантійного строку  істотних недоліків у придбаному товарі, яки  виникли з вини виробника товару,  вимагати , зокрема, заміни товару  на такий же товар або на аналогічний товар.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право  на одержання необхідної, доступної ,достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Така інформація  має доводитись до відома споживачів виробником ( виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні  чи іншим способом, прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.

Відповідальність за порушення законодавства про захист прав споживачів визначена у ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Діяльність органів влади у сфері захисту прав споживачів регламентована у р. IV Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до ст. 26 закону  спеціально уповноважений орган центральної виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи мають право не тільки  давати суб’єктам господарювання обов’язкові для виконання  приписи про припинення  порушень прав споживачів, але  і накладати на них  стягнення , передбачені ст.23 цього закону , в порядку визначеному КМУ.

Надані позивачем документи свідчать про те, що за адресою Ленінський район, с.Корольово, вул. Центральна, 1 знаходиться Ленінський  газонаповнюючий пункт (ГНП), який є технологічним об’єктом , а не пунктом роздрібної торгівлі  в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

До матеріалів справи додана копія Положення про Ленінський  газонаповнюючий пункт , яке затверджено Головою правління ВАТ «Керчгаз» 28.07.2000 р.  Одним із завдань  ГНП є організація робіт із забезпеченням безперервного подання газу  споживачам ( п.2.1) . У п. 3.1. Положення визначено, що ГНП здійснює розкачку скрапленого газу з парку зберігання у балони.

Позивачем надана копія  виробничої інструкції № 3-42  по обліку та реалізації газу , яка затверджена  головним інженером ВАТ «Керчгаз» 30.08.99 р.  Відповідно до зазначеної інструкції  особи, зацікавлені  у придбанні  скрапленого газу , що знаходиться у балонах, та які мають право на його отримання , замовляють газ  по телефону , а балони із газом доставляються  замовнику  вантажним автомобілем типу автоклітки в обумовлений зі споживачем час.

У порядку, передбаченому ст. 65, 141 КАСУ, суд  під час судового засідання, яке відбулось 10.07.2007 р.,  допросив свідків Акименко Г.М. та Шваліс З.О., яки брали участь у проведенні перевірки 21.11.2006 р. Свідки підтвердили, що у приміщенні , яке розташоване за адресою : Ленінський район, с.Королево, вул. Центральна, 1 , знаходиться картотека з адресами споживачів, в яку працівники позивача заносять замовлення на балони зі скрапленим газом, ставлять відмітки про виконання замовлень. Вони також підтвердили те, що у приміщенні був вивесений наказ про ціни на скраплений газ.

У порядку, передбаченому ст. 65, 141 КАСУ, суд  під час судового засідання, яке відбулось 23.07.2007 р.,  допросив свідка Андреєву Т.І, яка з боку позивача брала участь у переврки, яка відбулась 21.11.2006 р. Свідок пояснив, що робота зі споживачами проводиться згідно з  Інструкцією № 3-42 , шляхом отримання замовлень по телефону, внесення їх до картотеки ,  балони із газом доставляються  замовнику  вантажним автомобілем. Андреєва Т.І. підтвердила тот факт, що за адресою Ленінський район, с.Корольово, вул. Центральна, 1 знаходиться Ленінський  газонаповнюючий пункт , який є технологічним об’єктом підвищеної небезпеки , зоною обмеженого проходження і пересування. Вона визначила те,  що робота зі споживачами проводиться по телефону,  накази про ціни на скраплений газ знаходились у приміщенні, де розміщена картотека.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків, суд прийшов до висновку, що в дійсності відповідачем проводилась перевірка не Ленінської спеціалізованої дільниці позивача, як зазначено в акті перевірки  № 00004160, а  Ленінського  газонаповнюючого пункту, який є технологічним об’єктом підвищеної небезпеки, куди обмежений доступ споживачів. Надані позивачем документи свідчать про інформування споживачів про ціни на скраплений газ.

При цьому суд звертає увагу на те, що працівники  відповідача  не встановили саме який об’єкт перевірявся 21.11.2007 р., не взяли до уваги режим його функціонування.

За таких умов суд вважає, що у матеріалах справи відсутні докази   порушення позивачем  ст. 15  Закону України «Про захист прав споживачів» щодо надання споживачам необхідної, доступної ,достовірної та своєчасної інформації про скраплений газ,    у зв’язку з чим  підлягають задоволенню вимоги по скасуванню Постанови відповідача № 332 від 20.02.2007р.

Під час судового засідання, яке відбулось 23.07.2007 р., були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ  постанову складено 27.07.2007 р.

Керуючись ст.ст.  160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити .

2. Скасувати Постанову Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРК (м.Сімферополь, вул. імені  Газети «Кримська правда», 61) від 20.02.2007 р. № 332  про накладення  на ВАТ «Керчгаз»( м.Керч, вул.Чкалова,  151, Код ) штрафу у розмірі 8561,43 грн.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ «Керчгаз» (м.Керч, вул.Чкалова,  151, Код , п/ р 260092201 у Сімферопольської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 324797) 3,40 грн. – судового збору.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ-з  дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки,  передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.