overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.
№ 20-9/007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Самусенко С.С., Мележик Н.І.,

розглянувши
касаційне подання

Військового прокурора Військово-Морських Сил України

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.06.2007р.

у справі
№20-9/007 господарського суду м. Севастополя

за позовом
Першого заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України і інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рима"

про
витребування майна з  чужого незаконного володіння

встановив:

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційне подання Військового прокурора Військово-Морських Сил України на  постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.06.2007р. у справі №20-9/007 господарського суду м. Севастополя до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційного подання  на 11.09.2007р. о 12 годині 35 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              С. Самусенко

Суддя                                                                                                              Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.06.07р.

Справа № А7/213-07

Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької об`єднаної державної податкової інспекції, м. Марганець Дніпропетровської області

до  Виконавчого комітету Марганецької міської ради, м. Марганець Дніпропетровської області

про визнання нечинними рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Залучити до участі в справі в якості Третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Комунальне підприємство "Марганецьтепломережа" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Лесі Українки, 4-а).

3. Залучити до участі в справі в якості Третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Марганецьке міське комунальне підприємство "Міськкомунгосп" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Осипенка, 18).

4. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5. Справа розглядатиметься суддею

6. До  судового засідання подати:

Позивачу - рішення Марганецької міської ради від 30.11.2006 р. № 133-9-V, з огляду на п. 1 прохальної частини позову.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; завірені Відповідачем копії рішень Відповідача від 30.11.2006 р. № 133-9-V та від 29.12.2006 р. № 193-11-V.

Третій особі-1, Третій особі-2 - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу, Третій особі-1, Третій особі-2.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-  пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

-   повістка;

Суддя

Л. А. Коваль
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6/131пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду   від ___04.06.2007р.___
Стягнути з    Приватного
підприємця ОСОБА_1(юрид. апдреса: АДРЕСА_1, р/р немає, іден.номер НОМЕР_1) на
користь державного бюджету України
державне мито у сумі  85,00 грн.
Рішення набрало чинності 15.06.2007р.

Наказ дійсний для пред'явлення
до_15.06.2010р._

Суддя
Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.
Справа № 5/83-64А.

за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Дочірнього підприємства «Арсенал СТ-6»ТзОВ «Арсенал СТ»

про стягнення 4760грн.27коп.

Суддя Слупко В.Л.

Встановив: Ухвалою суду від 27.06.2007р. розгляд справи №5/83-64А призначено на 17.07.2007р.

В зв’язку з відпусткою судді Слупко В.Л. розгляд справи переноситься на 31.07.2007р.

Керуючись ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 31.07.2007р. на 10год.00хв.

2. Зобов’язати сторони надати суду:

позивача: Докази про направлення до відповідача інвалідів для працевлаштування органами, визначеними ст.18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»;

відповідача: Докази про створення робочого місця для працевлаштування інваліда та інформування про це відповідні органи, відзив на позовну заяву.

Суддя                                                                                                    В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/131-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області     від 06.06.07р., яке набрало законної сили  13.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.07.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07
р.
Справа № 3/214пн

Суддя господарського суду Донецької
області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за
позовом Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі м. Амвросіївка

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, смт.Новоамвросіївське, Амвросіївський район

про   припинення підприємницької діяльності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

3/214пн.Судове засідання призначити
на  20.06.07  року о 9:55
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 211

1.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену
копію довіреності на представника,

·          рішення або розпорядження
Амвросіївської райдержадміністрації м.Амвросіївка про реєстрацію відповідача,
як суб'єкта підприємницької діяльності,

·          з'явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч.
посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня
розгляду справи.

2.Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі,

·          свідоцтво про державну реєстрацію,

·          з'явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч.
посвідчені належним чином копії документів)
подати  до канцелярії
господарського суду до дня розгляду справи.

3.Розяснити сторонам, що за
ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гассій О.В.

Вик. Дибля Т.І.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

1 -
відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.                                                            № 17/79

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи № 17/79

за позовом:  прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача: фермерського господарства "Квант", с.Приют Новоукраїнського району Кіровоградської області

про стягнення 7111,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови  господарського суду Кіровоградської області             Балика  В.М.  від 23.07.07 р. справу  № 17/79 передано на розгляд     судді Таран С.В.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 17/79  до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам,  прокурору Новоукраїнського району та  прокурору Кіровоградської області .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  3/122/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
Первомайська об`єднала ДПІ, Миколаївська область.

м. Первомайськ вул.. Дзержинського,
18

до:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 29.03.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 28.03.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його
власністю.

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07
Справа №7/7-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшив судовому засіданні матеріали скарги розпорядника майна боржника ВАТ “Півненківський цукровий завод” Полякова С.М. на дії Охтирської МДПІ по справі № 7/7-07, порушеної за заявою кредитора -  Закритого акціонерного товариства “Страхової компанії “Страховий капітал” до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Півненківський цукровий завод”

За участю представників сторін:

Від кредитора – не з’явився

Від боржника –  Золотаревська О.М.

Ліквідатор –  Поляков С.М.

ВСТАНОВИВ  :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.01.2007 р. порушено   провадження у справі № 7/7-07 за заявою Закритого акціонерного товариства “Страхової компанії “Страховий капітал” до боржника – Відкритого акціонерного товариства “Півненківський цукровий завод”   про  визнання банкрутом,  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича.

Відповідно до ухвали суду від 12.03.2007 р. по справі № 7/7-07 кредитором у газеті “Голос України” № 66 від 14.04.2007р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Кредитори в тридцяти денний строк подали до суду заяви про вимоги до боржника.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.05.2007 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Розпорядник майна боржника ВАТ “Півненківський цукровий завод” Полякова С.М. подав до суду скаргу на дії Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції, в якій просить суд прийняти рішення щодо незаконної реєстрації податкової застави по ВАТ “Півненківський цукровий завод” в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та скасувати її.

Скаржник  в засідання суду подав клопотання № 70 від 06.07.2007р., в якій просить провадження по розгляду скарги припинити.

Відмова заявника від скарги відповідає вимогам ст. 78 ГПК України, не порушує прав та інтересів сторін, тому приймається судом.

Прийняття судом відмови від скарги є підставою для припинення провадження на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі розпорядника майна боржника ВАТ “Півненківський цукровий завод” Полякова С.М. на дії Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції – припинити.

СУДДЯ                                                                                 М.Б.РИЖКОВ
СУД
ПОСТАНОВА

10.07.07р.

Справа № А2/934-07

За позовом  Марганецька ОДПІ, м.Марганець

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Бятець Л.В., довіреність №215/7/10-022 від
11.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 20.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" травня 2007 р.                                                            Справа № 12/72

За позовом прокурора м. Чернівці

до відповідача Чернівецької міської ради

про скасування пункту 1 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.12.2006 року

Суддя                                                               Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –прокурор Філіпець В.П.

Від відповідача –Добровольська М.М. –начальник відділу (довіреність № 8/18-260 від 26.04.2006 року)

В засіданні приймали участь

Ухвалу прийнято 21.05.2007 року у зв’язку з оголошенням перерви у судовому засіданні 14.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Чернівці звернувся з позовом до Чернівецької міської ради про скасування пункту 1 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.12.2006 року № 608/15 ”Про внесення змін в рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27.06.2006 року № 198/5 ”Про затвердження розмірів тарифів на житлово-комунальні послуги”.

У ході слухання справи від прокурора надійшли письмові пояснення, з яких вбачається, що позов подано на захист інтересів територіальної громади м. Чернівці.

21.05.2007 року прокурор надав клопотання, в якому просить передати дану справу на розгляд місцевого суду.

Відповідач підтримав подане клопотання.

За таких обставин суд прийшов до висновку про передачу адміністративної справи до Шевченківського районного суду м. Чернівці. При цьому судом враховано наступне.

Згідно пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Прокурором подано позов в інтересах фізичних осіб, які не можуть бути стороною у господарському процесі.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності. Відповідно до частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги – після залишення її без задоволення.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 22, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Передати дану адміністративну справу до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Суддя                                                Бутирський А.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2007 р.
№ 1/1306-10/400

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційне подання  Заступника прокурора Львівської області

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2007р.

у справі № 1/1306-10/400 Господарського суду Львівської області

за позовом  Прокурора Галицького району в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради

до Відкритого акціонерного товариства “Укрбудвод“ в особі Львівського спеціалізованого управління “Бурвод“

про виселення з приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне подання Заступника прокурора Львівської області  на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2007р. у справі  №1/1306-10/400 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України. Також скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку внесення касаційного подання. Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 111-4 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк для внесення касаційного подання, касаційне подання Заступника прокурора Львівської області прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 10 год. 20 хв.  08 серпня 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/190пн
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2007р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) державне мито у доход Державного бюджету України в сумі   85,00 грн.
Рішення  набрало чинності 02.07.2007р

Наказ дійсний для пред'явлення до 03.06.2010р.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.06.07
р.
Справа № 1/212пн

Суддя гос?подарського суду
Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за
позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності

встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є?
достатніми для прийняття позовної  заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/212пн.Судове засідання призначити
на  17.07.07  року о 09:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду та порушити провадження у справі № 1/212пн

Судове засідання призначити на
17.07.2007р.   о  9 год. 20 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема,
157)

2.          Зобов'язати позивача надати для
огляду оригінали документів; посвідчення на представника, завірене належним
чином.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
свідоцтво про реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності,
посвідчення на представника, завірене належним чином.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова
З.П.
СУД
УХВАЛА

19.06.2007

Справа №2-9/7558-2007А

За
позовом Управління Пенсійного Фонду України в Бахчисарайському районі, м.
Бахчисарай

до
відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 340,00 грн.

Суддя
Н.С. Пєтухова

П
Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від
позивача -   Божко О.М.- юк.. дов.пост.
№94/05-5 від 13.07.2006 р.

Від
відповідача - не з'явився

Суть
адміністративної справи:

Управління
Пенсійного Фонду України в Бахчисарайському районі, м. Бахчисарай звернулося до
господарського суду АР Крим з
адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  про стягнення
340 грн. заборгованості по страхових внесках.

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_2
зареєстроване в Управлінні ПФУ в Бахчисарайському районі, як
платник  страхових внесків за НОМЕР_1

У
судовому засіданні, позивачем була представлена копія довідки Бахчисарайської
районної державної адміністрації з якої убачається,  що ОСОБА_1 в Бахчисарайській
райдержадміністрації у якості підприємця без створення юридичної особи не
зареєстрований.

Таким чином, у  відповідності з .ч.1 п.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд  закриває провадження у справі
якщо справу   не   належить
розглядати    в    порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного та
керуючись   ч.1 п.1  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі № 2-9/7558-2007А.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Петухова Н.С.