overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" серпня 2007 р.                                                                                № 19/302-07

за позовом Козятинського транспортного прокурора

в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ та Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м.Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Унісон", м. Біла Церква

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, м.Київ

про розірвання договору оренди державного майна.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача 1:
не з’явився;

від позивача 2
Марчук О.В. (дов. №2122-НЮ від 07.05.07);

від відповідача:
не з’явився;

від третьої особи:
Осока О.В. (дов. №44 від 12.06.07);

від прокуратури:
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 19/302-07 за позовом Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України та Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унісон" про розірвання договору оренди державного майна.

Ухвалою суду від 30.07.2007 року розгляд справи було призначено на 20.08.2007 року.

Представник  відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи № 19/302-07 відкласти на 30.08.07 р. на 11 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали                                    від   30.07.2007 року.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.07
Справа №5/498-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача – казенного підприємства Шосткинський казенний завод "Зірка", м. Шостка Сумської області

про стягнення  24  грн. 83 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17 вересня 2007 року о  10 год. 15 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов’язати  позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням  дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного фінансування частини наукової пенсії; інші  матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1250-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватне підприємство "ГАРАНТ-ПЛАС", вул. Володарського, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 12:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу -   Довідку про відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом, Довідку з ЄДРПОУ, копію Свідоцтва про державну реєстрацію, копію Статуту відповідача.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07р.

Справа № А2/821-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства "УКРБУД", вул. Квірінга, 3, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 15   МФО 305868

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 12:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.

№ 2-358/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,
Є.Борденюк, В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1
та  Приватного підприємця ОСОБА_2

на рішення

від 31.01.2007 року

Комсомольського районного суду
міста Херсона

у справі

№ 2-358/07

за позовом

ОСОБА_3

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) "Галактика"

про

про визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників  ТОВ
"Галактика", оформлених протоколами № 9-ПР  від 10.12.2003 року, № 9-пс від 26.12.2003
року, № 9  від 27.12.2003 року

визнав причину пропуску строку для
подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до
касаційної скарги клопотанні, у зв'язку з чим процесуальний строк підлягає
відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її
до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 1114,
1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В
:

Відновити ПП ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2
процесуальний строк для подання касаційної скарги на рішення Комсомольського
районного суду міста Херсона від 31.01.2007 року у справі № 2-358/07.

Прийняти касаційну скаргу ПП
ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона
від 31.01.2007 року у справі           №
2-358/07 до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 липня 2007 року о
12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
209.

До розгляду касаційної скарги по
суті зупинити виконання оскаржуваного рішення.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :
М.
Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.08.07 р.                                                                           Справа № 11/221

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка

до відповідача: Донецької залізниці м.Донецьк

про стягнення  3754,86грн.

Суддя        Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Острополець  В.С.

Представники :

Від позивача:  - Плуталова Н.В.-  за довіреністю

Від відповідача: - Цвітун  М.М. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Донецької залізниці м.Донецьк, 3754,86грн.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних  вимог  заперечував з підстав, викладених у відзиві  від 09.08.07р. № 2022/857 на позовну заяву.

Позивач  вимоги  ухвали від 15.08.07р. виконав частково,  тому суд  вважає за необхідне витребувати додаткові докази від позивача.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  17.09.07 року.

Зобов’язати позивача надати обґрунтований розрахунок розміру приплат та знижок.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірника

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/221

Вик.Острополець  В.С.

381-91-20
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.06.07р.

Справа № А2/1056-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 16:25год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"06" липня 2007 р.
Справа №          14/188

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м.
Кіровограді,    м. Кіровоград

про скасування акта

Подано позовну заяву про скасування
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1.

Ухвалою господарського суду від
06.06.2007 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява оформлена
з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України;
позивача зобов"язано  усунути недоліки
позовної заяви до 10.07.2007 р.

Позивачем  усунуто недоліки позовної заяви до вказаного
в ухвалі  суду  строку.

За таких обставин, суддя на
підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України відкриває
провадження в адміністративній справі, оскільки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  14.08.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 10.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Особиста участь представників
позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається
обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити
сторонам.

Суддя                                С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.08.07 р.                                                                               Справа № 20/326

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний комбінат”, м.Макіївка

про  стягнення 5023671,87 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/326.Судове засідання призначити на  06.09.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; первинні документи в обґрунтування розміру позовних вимог, в т.ч. вимог про стягнення 1584434,55 грн. за перевищення договірних величин; уточнити період утворення боргу.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справуВик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

06.08.07 р.                                                                                 Справа № 44/270пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді           Мєзєнцева Є.І., розглянувши  матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Інжинірінг Груп"  до  Виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалами  від 27.07.07 року зупинив

провадження у справі  за № 44/270пн, призначивши судову  будівельну експертизу.

06.08.07 року  до господарського суду Донецької області надійшов

висновок   експертизи № 3843/23

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 44/270пн  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Інжинірінг Груп" до Виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання права власності,.

Розгляд справи призначити на  27.07.07 о  11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  111.

3. Зобов’язати обидві сторони надати суду до 13.08.07 року письмовуправову

позицію щодо висновків експерта.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.    Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

17.07.07                                                                                 Справа № 2/293ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон”, м. Луганськ

про стягнення 3400 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Орлянко Д.Ю., дов. від 09.01.07 № 1-П/07,

від відповідача - не прибув ( явка обов’язкова),

пом. прокурора –Середа Ю.А.

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми штрафної санкції у розмірі 3 400грн.

Відповідач відзив на позов не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідач на виконав вимоги, викладені в ухвалі суду від 31.05.07., від 19.06.07., від 06.07.07. у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання суду.

На підставі вище викладеного, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.08.2007р., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 11 год.  15 хв. в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих  до позовної заяви в копіях –для огляду в засіданні.

3.Зобов’язати  відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи; повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

4.Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідки про внесення відповідача –Закритого акціонерного товариства  «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон», м. Луганськ, кв. 50-років Оборони Луганська, 9, ідентифікаційний код 30280120 до ЄДРПОУ.

Надіслати відовідачу повістку про виклик його повноважного представника.

Участь повноважних представників сторін обов`язкова.

Суддя                                                                         Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.07р.

Справа № АП 28/4393

Суддя  Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді

про стягнення 22023 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

08.06.07р. винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якою зобов"язали позивача до 22.06.07р. надати додаток до позовної заяви призначеної відповідачеві. Станом на 25.06.07р. позивач не усунув недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 9 арк.

Суддя

Г.В. Манько
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 26/165пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.06.2007р.
Наказ видано господарським судом
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
Ворошиловський район, код бюджетної кваліфікації: 22050000 плата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах у сумі 118 грн.
Рішення набрало чинності 06.07.07р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 07.07.10р.

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 18/155

За позовом Ужгородського районного центру зайнятості –Робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в Ужгородському районі, м. Ужгород

до Радгосп - завод „Великолазівський”, м. Ужгород

про стягнення 24 688 грн. 54 коп.,

Суддя господарського суду –В.Кривка

представники:

Позивача – Василина Т.Ю., представник за довіреністю від 29.08.2007 року №769;

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Ужгородським районним центром зайнятості –Робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в Ужгородському районі, м. Ужгород

заявлено адміністративний позов до Радгосп - завод „Великолазівський”, м. Ужгород про визнання незаконним порушення справи про стягнення 24 688 грн. 54 коп..

Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомлено, вимог попередніх ухвал суду не виконано.

Враховуючи неявку позивача, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "10" вересня 2007 р. о 12:30 в кабінеті №503

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

Явку в засідання представників позивача, відповідача визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.Кривка