overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

14.06.07
р.
Справа № 7/142а

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу, де

позивач: Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк

відповідач: Державна податкова
інспекція у Кіровському районі м. Донецька

предмет спору: визнання податкового
повідомлення-рішення з податку на додану вартість НОМЕР_1 від 03.03.2007 р. у
сумі 49 708, 50 грн. недійсним.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто
(паспорт серії ІНФОРМАЦІЯ_1).

від відповідача: Єфанова Н.В. -
довіреність №12944/10-013-4 від 30.05.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся з адміністративним
позовом до Державної податкової інспекції про визнання податкового
повідомлення-рішення з податку на додану вартість НОМЕР_1 від 03.03.2007 р. в
сумі 49 708, 50 грн. недійсним.

Ухвалою суду від 17.05.2007 р. було
відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Позивач  позовні вимоги підтримав, послався на
протиправність нарахування штрафних санкцій, зазначив про те, що податковим
органом неправомірно нараховані штрафні санкції двічі за одне порушення.

Відповідач позов заперечив, вважає
вимоги позивача безпідставними, просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні відповідач
надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю
отримання та надання суду інформації щодо набуття законної сили рішенням суду
від 21.04.2006 р. у справі №2-1702 про визнання недійсним установчих документів
ТОВ ТВ “Сфіра”.

Позивач вказане клопотання не
заперечив.

Згідно ч.2 п.4 ст.156 КАС України,
суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони, до
терміну, встановленого судом.

Суд задовольнив зазначене
клопотання.

Судом попередньо з'ясовано, якими
доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, зокрема це письмові
докази, які додані до матеріалів справи. Також були заслухані пояснення сторін
стосовно предмету спору. У зв'язку з таким, суд вважає можливим закінчити
підготовче провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 52, 53, 110, 111,
121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у
справі.

2.          Зупинити провадження у справі до
31.07.2007 р.

3.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінал книги придбання - продаж за 2006 р., витяг по операціях за червень
2006 р. - у справу.

4.           Зобов'язати відповідача надати суду
письмові пояснення з приводу повторного нарахування штрафних санкцій
оспорюваним податковим повідомленням - рішенням за порушення порядку заповнення
податкової накладної №01/06-1; відомості про набрання чинності рішенням суду
від 21.04.2006 р. у справі №2-1702.

5.          Зобов'язати сторони прибути до
господарського суду Донецької області (кімната 214) 31.07.2007 р. о 11 год. 00
хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" травня 2007 р.                                                                      Справа №13/90

За позовом    Прокурор Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці.

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліском"

про стягнення податкового боргу - 25907,21 грн

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –Паланійчук В.П.  – представник. Довіреність від 21.12.2006 р..

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор - Філіпець В.П. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

В.О. прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах державив  особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці звернувся з позовною заявою про стягнення податкового боргу в розмірі 25907,21 грн. до товариства з обмеженою відповідальністю “Ліском” м. Чернівці.

Ухвалою суду від 28.03.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 17.04.2007 р.

Ухвалою суду від 17.04.2007 р. розгляд справи був відкладений на 03.05.2007 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та для витребування додаткових доказів по справі.

В судове засідання 03.05.2007 р. позивач витребувані ухвалою суду документи не представив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.00  "28" травня 2007 р.

Вдруге зобов’язати позивача подати обґрунтований розрахунок боргу із зазначенням періоду за який він виник. (Документи, що подаються мають бути належним чином завірені).

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.
Справа № 05/46-92А.

за заявою Закритого акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма „Галант”, м.Луцьк

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Волинської області від 18.05.2006р.

у справі № 5/43-92А

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

до - Закритого акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма „Галант”, м.Луцьк

-  Приватного підприємства „Гарбо”, м.Луцьк

про визнання недійсними угод купівлі-продажу та стягнення всього одержаного за угодами

Суддя              Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від заявника:  Омельчук А.Р. – дов. №28 від 05.03.2007р.

від позивача : - Сахарчук А.А. – дов. від 21.03.2006р.

-  Коптєва А.Є. – дов. №30 від 04.09.2006р.

від відповідачів: - Приватного підприємства „Галант” – Омельчук А.Р. – дов. №28 від 05.03.2007р.

- Приватного підприємства „Гарбо” – Сорокопуд М.О. – дор. від 11.09.2006р.

Представникам сторін роз’яснено права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про  відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Заявник – ЗАТ ВОРФ „Галант” звернувся до суду з заявою про  перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Волинської області від 18.05.2006р. у справі №5/43-92А за позовом Луцької ОДПІ до ЗАТ ВОРФ „Галант”, м.Луцьк, ПП „Гарбо”, м.Луцьк, про визнання недійсними угод купівлі-продажу та стягнення всього одержаного за угодами.

В судовому засіданні, в поясненнях №2116 від 26.03.2007р., від 03.07.2007р. представник Луцької ОДПІ просить суд в задоволенні заяви ЗАТ ВОРФ „Галант” відмовити.

Представник ПП „Гарбо” в судовому засіданні, в клопотанні від 04.07.07р. просить відкласти розгляд справи для представлення доказів по справі, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк. Проти клопотання заявник та представники позивача не заперечують.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин, по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на 25.09.2007р. на 17 год. 00 хв.

3.           Заявнику : представити пояснення та докази щодо того, коли стало відомо про нововиявлені обставини.

4.           Луцькій ОДПІ представити додаткові пояснення по суті заяви.

5.           ПП „Гарбо” представити пояснення на заяву, копію постанови по кримінальній справі.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2007 р.
№ 30-25/258-05-8428

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Коробенко Г.П.

розглянувши  касаційне подання Заступника прокурора Одеської області

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2007 року

по справі № 30-25/258-05-8428 Господарського суду Одеської області

за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі:

1)          Міністерства охорони здоров’я України

2)          Одеської обласної ради

3)          Одеської міської ради

до 1) Санаторія "Аркадія" Міністерства охорони здоров’я України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Стройінвест"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне подання Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2007 року по справі № 30-25/258-05-8428 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційне подання Заступника прокурора Одеської області прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “20” хв. 04 вересня 2007 року.

Головуючий - суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07 р.
Справа № 4/214пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -        Державної податкової інспекції у
Амвросіївському районі

до відповідача -                 Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

с.
Благодатне Амвросіївського району

про припинення підприємницької діяльності шляхом ліквідації

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/214пн.Судове засідання призначити на  12.06.07  року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната  № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Гринько С.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2007 р.

№ 2-2575/07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Першикова Є.В.-  головуючого,

Савенко Г.В., Ходаківської І.П.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду від 22.05.2007 року

у справі

№ 2-2575/07 Приморського
районного суду м.Одеси

за позовом

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю “ Терракс” ЛТД, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

про

визнання недійсним договорів,
визнання недійсними всіх рішень загальних зборів від 12.07.2005 року,
визнання недійсною нової редакції статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю “Терракс” ЛТД, зареєстровану державним реєстратором
виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 19.07.2005
року та скасування її державної реєстрації, визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Терракс”
ЛТД, що відбулися 20.01.2006 року та цих загальних зборів -неправомочними,
визнання недійсними змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю
“Терракс” ЛТД, зареєстрованих державним реєстратором виконавчого комітету
Одеської міської ради народних депутатів від 15.02.2006 року та скасування їх
державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 86,108, 110, 111,
1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,-

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 22.05.2007 року у справі № 2-2575/07 до провадження Вищого господарського
суду України, розгляд якої призначити на 16.08.2007 об 11 год. 10 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6,  зал № 6 кімн. № 211.

2.Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх
участі.

3. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
Є.Першиков

Суддя
Г.Савенко

Суддя
І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"19" червня 2007 р.
Справа №  5/546/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 31.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа №  17/204/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 16.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„18” квітня  2007 року  о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"04" липня 2007 р.

Справа №  1/701/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Прокурор м.
Миколаєва /54015, м. Миколаїв, вул.
Бузький бульвар, 15/

в інтересах держави в особі
Миколаївської міської ради

/54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20/.

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: зобов'язання
приватного підприємця ОСОБА_1 оформити правоустановчі документи на земельну
ділянку площею 48, 3 кв.м. по АДРЕСА_2, яка використовується ним для
обслуговування нежитлового приміщення.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського
процесуального  кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі.

2.           Розгляд справи призначити на «25
»липня 2007 р. о 15 год. 20 хвил.

Засідання відбудеться: у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Прокурора обґрунтувати
нормами матеріального права позовні вимоги та надати копії правоустановчих
документів та технічного паспорту на об'єкти нерухомого майна які розташовані
на земельної ділянки площею 48, 3 кв.м. по АДРЕСА_2, докази направлення
позовної заяви позивачу та докази, що відповідач має статус підприємця.

Відповідача надати:
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування і заперечень проти позову; для огляду у судовому
засіданні оригінали та належним чином засвідчені копії правоустановчих
документів та технічного паспорту на об'єкти нерухомого майна, які розташовані
на земельної ділянки площею 48, 3 кв.м. по АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського
процесуального кодексу України витребувані цією ухвалою суду документи
надати до 23.07.2007 р.

4.           Попередити відповідача про
наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності зі ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України ( стягнення штрафу).

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07 р.                                                                               Справа № 36/131

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі м.Донецьк

до відповідача Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськсвітло” м.Донецьк

про стягнення 4 059,87грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/131.Судове засідання призначити на  13.06.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог;

·          надати виставлені для оплати рахунки з доказами їх направлення відповідачу;

·          надати  акт звірки взаєморозрахунків;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення
підготовчого провадження

18
липня 2007 р.                                                                                                  Справа
№ 11/186-07

за позовом:
ОСОБА_1, м. Іллінці

до:
Державної податкової адміністрації України, м. Київдо:                 Державної податкової
адміністрації у Вінницькій області, м. Вінниця

про                 визнання рішеннь нечинними та
їх скасування

Головуючий суддя
Матвійчук В.В.

Секретар судового засідання Поліщук Т.

Представники :

від позивача         :
не з"явився

від І відповідача  :
М.Супрун за довіреністю

від ІІ відповідача : В. Шлапак за
довіреністю

В С Т А Н О В
И В  :

Заявлено позов про визнання
нечинними та скасування рішення № НОМЕР_1. Державної податкової адміністрації у
Вінницькій області та рішення за № НОМЕР_2. Державної податкової адміністрації
України, прийнятих   за результатами
розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення за № НОМЕР_3. Іллінецької
МДПІ.

При попередньому розгляді справи
судом запропоновано сторонам
визначитись, хто буде представляти їх інтереси в наступних судових
засіданнях, про що подати відповідні заяви, надати перелік документів якими
вони будуть обгрунтовувати свої  доводи
та заперечення. Судом надано достатньо часу для скористання сторонами правами
щодо надання доказів.

При розгляді справи з"ясовано,
що позивач  явки уповноваженого
представника в засідання не забезпечив, не скористався правом надання
доказів,   пояснень щодо даних обставин не
надав.

Враховуючи дані обставини, суд
вважає за можливе закінчити підготовче провадження та перейти до судового
розгляду справи і розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.ст. 121, 165
КАС України, -

У Х В А Л И
В  :

1.  Закінчити підготовче провадження

2. Судовий розгляд справи
призначити на "04" вересня 2007 р. о 10:00 год. , в
приміщенні господарского суду.

3. Явка в засіданні  представників позивача, відповідачів з
повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання. Відповідно до ч. 6 ст. 254
КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають
законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                    Матвійчук
В.В.