СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.

Справа №

від 21.06.2007р.                                  №  02/40-92А

за позовом Державної податкової
адміністрації у Волинській області

до відповідачів: 1) Приватного
підприємства «Плюспідшипник»;

2) Приватного
підприємця ОСОБА_1

про визнання угод недійсними

Суддя  Костюк
С.В.

Представники :

від позивача   : Коптєва А.Є., довіреність від 31.05.2007р.

від відповідачів : 1) Добриднюк
Т.А.

2) н/з

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих
та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір
розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні сторонам
роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про
відвід судді відповідно до ст.27 КАС України та про здійснення технічної
фіксації судового процесу не поступило.

Суть спору: ДПА у Волинській
області звернулась з адміністративним позовом про  визнання недійсними усних угод
купівлі-продажу між ПП "Плюспідшипник" приватним підприємцем
ОСОБА_1., оформлених накладними та податковими накладними в період з
01.03.2005р. по 01.12.2005р. на загальну суму 827505,99грн. ( в т.ч. ПДВ
137917, 66грн) та застосувати наслідки передбачені ст.208 ГК України шляхом
стягнення з сторін все одержане ними за зобов'язаннями в сумі 1588765,90грн. в
доход держави.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач
вказує, що за оспорюваними угодами сторони переслідували мету завідомо
суперечну інтересам держави та суспільства, яка проявилась у включенні ПП
"Плюспідшипник" до податкового кредиту витрат по сплаті ПДВ з
придбаних ТМЦ від невстановлених осіб, що діяли від імені підприємця ОСОБА_1
без належних повноважень, чим порушено Закон України "Про податок на
додану вартість", а ПП ОСОБА_1 при цьому не сплачував до бюджету ПДВ по
даних угодах.

При цьому позивач посилається на
Постанову господарського суду Волинської області від 26.09.2006р. по справі
№6/82-11, якою визнано недійсними: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, свідоцтво платника ПДВ з моменту реєстрації,
Постанову про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати
податків від 29.05.2005р., ст.179 п.1, ст.207, 208 Господарського кодексу
України.

Відповідач - Приватний підприємець
ОСОБА_1, (відповідач -2), в судовому засіданні 07.06.2007р.вказав, що
зареєструвався підприємцем на прохання своєї сусідки, ніякої підприємницької
діяльності не здійснював та доручення на її здіснення нікому не давав,
надав  тільки доручення на право
розпорядження коштами, які надходили на його рахунок в банку, будь-якої
винагороди за підприємницьку діяльність, яка здійснювалась від його імені, не
отримував, просить в  подальшому
здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідач - ПП «Плюспідшипник»
(відповідач 1) пояснень по суті заявлених вимог не представив, засновник
підприємства в судовому засіданні заявив клопотання відкласти розгляд справи в
зв'язку з неотриманням копії позовної заяви з додатками.

Оскільки вказане в клопотанні засновника
підтверджено матеріалами справи, суд задовольняє клопотання відповідача 1.
Водночас, в судовому засіданні засновнику Добриднюк Т.А. вручено копію позовної
заяви з додатками.

В зв'язку з зазначеними обставинами
сторонами подано клопотання про розгляд справи у більш тривалий строк.

Керуючись ст.128, 150 КАС України,
господарський суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи
до 13.08.2007р.

2. Відкласти розгляд справи на
10.07.2007р. на 12.00 год.

3. Відповідачу представити суду
пояснення по суті заявлених позовний вимог.

4. Визнати явку представників
сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
С.В. Костюк

Суддя