СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

26 червня 2007 року
Справа № 2-25/5751-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача: Печенізького Владислава Сергійовича, довіреність № б/н від 13.02.2007,  державного підприємства Агропромислова фірма "Прибережна";

відповідача: Жир Олени Анатоліївни, довіреність № 152 від 28.04.2007,  Медведівської сільської ради;

третьої особи: не з'явився, Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації міста Євпаторії";

розглянувши апеляційні скарги державного підприємства "Агропромислова фірма "Прибережна" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 травня 2007 року та на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 травня 2007 року (суддя  Копилова О.Ю.)  у справі № 2-25/5751-2007А

за позовом  державного підприємства "Агропромислова фірма "Прибережна" (вул. Нова, 1, село Медведеве, Чорноморський район, 96447)

до          Медведівської сільської ради

(вул. Нова, 26, село Медведеве, Чорноморський район, 96447)

(вул. Нова, 1, село Медведеве, Чорноморський район, 96447)

(вул. Вишняківська, 6-А, кв.11, місто Київ, 02140)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги: Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації міста Євпаторії"

(вул. Некрасова, 45, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97412)

про визнання нечинними рішень сільської ради

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Агропромислова фірма "Прибережна" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до Медведівської сільської ради про визнання нечинними рішень сільської ради.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 травня 2007 року у справі № 2-25/5751-2007А скасовані заходи по забезпеченню позову, застосовані згідно ухвали від 25 квітня 2007  року у справі № 2-25/5751-2007А.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 травня 2007 року у цій справі було роз'яснено ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 травня 2007 року про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Не погодившись з цими ухвалами, державне підприємство "Агропромислова фірма "Прибережна" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить  ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 травня 2007 року та від 07 травня 2007 року у справі № 2-25/5751-2007 А скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Переглянувши ухвали суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційні скарги державного підприємства "Агропромислова фірма "Прибережна" на ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 травня 2007 року та від 07 травня 2007 року

не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 травня 2007 року державне підприємство "Агропромислова фірма "Прибережна" вказує на те, що вказаною ухвалою були грубо порушені права та інтереси державного підприємства Агропромислова фірма "Прибережна", оскільки задоволення клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову могло б не тільки ускладнити  виконання рішення суду, але й взагалі зробити  це в подальшому неможливим.

На думку  позивача, на час вжиття заходів щодо забезпечення позову до теперішнього часу існувала і продовжує існувати небезпека заподіяння шкоди майновим правам позивача.

У зв'язку з цим, позивачем  - державним підприємством "Агропромислова фірма "Прибережна" було заявлено клопотання  про застосування заходів про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Спортивний-оздоровчий комплекс "Донузлав", що знаходиться за адресою: вул. Лиманна, 1-а, село Медведеве Чорноморського  району Автономної Республіки Крим; на спортивно-оздоровчий комплекс "Дніпр", що знаходиться за адресою: вул. Лиманна, 2, село Медведеве Чорноморського  району Автономної Республіки Крим, а також  заборони Медведевської  сільській раді здійснювати будь-які дії щодо відчуження або іншого розпорядження спірним майном.

Ухвалою господарського суду  від 25  квітня 2007 року ці вимоги позивача були задоволені. Водносач, Медведевською  сільською радою було надано клопотання  про скасування ухвали  від  25  квітня 2007 року.

Відповідно до положень статей 117-118 Кодексу адміністративного судочинства України вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та скасування таких заходів є правом відповідного суду та здійснюється судом або за клопотанням, або з власної ініціативи.

Враховуючи те, що матеріали справи містять обгрунтоване клопотання Медведевської сільської ради, судова колегія вважає дії господарського суду першої інстанції щодо скасування заходів забезпечення адміністративного позову такими, що не суперечать вимогам статей 117-118 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі на ухвалу  господарського суду Автономної Республіки Крим від  07  травня 2007 року державне підприємство Агропромислова фірма "Прибережна"  посилається на те, що необхідності про  роз'яснення ухвали від 04 квітня 2007 року не було, оскільки частиною 5 статті 118  Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки стаття 170 Кодексу адміністративного судочинства України дає можливість роз'яснити судове рішення, якщо воно є незрозумілим для сторін. Роз'яснення здійснюється за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця. Матеріали справи містять відповідне клопотання Медведевської  сільської ради про роз'яснення ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від  07  травня 2007 року.

Враховуючи  наведене, суд апеляційної інстанції вважає вимоги Державного підприємства "Агропромислова фірма "Прибережна", викладені в апеляційних скаргах на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 травня 2007 року та на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 травня 2007 року у справі № 2-25/5751-2007А, не підлягаючими задоволенню.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, частиною 5  статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги Державного підприємства "Агропромислова фірма "Прибережна" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 травня 2007 року та на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 травня 2007 року у справі № 2-25/5751-2007А залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 травня 2007 року та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 травня 2007 року у справі № 2-25/5751-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, відповідно до статей 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді