overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.08.07 р.                                                                               Справа № 22/223

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Відкритого акціонерного товариства „ Металургійний комбінат „Азовсталь” м.Маріуполь

про стягнення з відповідача 67108,65 грн. шкоди, заподіяної внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела № 206.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/223.Судове засідання призначити на  21.08.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2.Зобов’язати позивача надати суду :

- оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

-  обґрунтуванний розрахунок ціни позову;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду :

- належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів які підтвержують правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності;

- відзив на позовну заяву (при наявності) та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.  Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5. Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова Л.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.07.07р.

Справа № А27/317-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт. Ювілейне

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Ювілейне

про
звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
24.07.07р. о 09:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07 р.                                                                               Справа № 43/203

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Перша Парфумерна Компанія”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бі-Тек”, м. Донецьк

про стягнення грошових коштів у сумі 19 440 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/203.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу  п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивитись на звороті).

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надрук. 3 прим.

1– позивачу;

1 – відповідачу;

1 – до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.08.07 р.                                                                          Справа № 33/219

За позовом Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії

м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехком” и К” м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства „Доненергоавтоматика” м. Донецьк

про стягнення 112775грн.86коп.

Суть справи: Донецький державний науково-дослідний інститут чорної металургії м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехком” и К” м. Донецьк 91810грн.65коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.06.2007р. до участі у справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору було залучено Приватне підприємство „Доненергоавтоматика” м. Донецьк

У судовому засіданні 06.08.2007р. позивач надав заяву №01-1/391-юр від 25.07.2007р., у якій збільшив позовні вимоги, а саме просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехком” и К” м. Донецьк 112775грн.86коп.

За приписом ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

При цьому, у виняткових випадках голова господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Строк вирішення даного спору закінчується 13.08.2007р.

У зв’язку з неявкою у судові засідання представників відповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та зміною позивачем предмету спору наприкінці терміну розгляду справи та керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  13.09.07  .

Голова господарського суду

Донецької області

Вик  К.О.А. тел. 3818646

Надруковано примірників - 1
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2007 р.
№ 31/131(34/368-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                           Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційне подання заступника прокурора Дніпропетровської області

на рішення  господарського суду Дніпропетровської області  від             22.01.2007 р.  та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2007 р. по справі № 34/368-06 (31/131) за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області    в інтересах держави в особі  Регіонального відділення Фонду державного майна України  по Дніпропетровській області  до Відкритого  акціонерного товариства “Другий  Дніпропетровський авторемонтний завод”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Арт Метал Фурнітура”, треті  особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”,  Міністерство транспорту та зв’язку України про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та за зустрічним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Арт Метал Фурнітура” до Відкритого  акціонерного товариства “Другий  Дніпропетровський авторемонтний завод”, треті  особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”,  Міністерство транспорту та зв’язку України про  визнання права власності, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання  до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційне подання  заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення  господарського суду Дніпропетровської області  від 22.01.2007 р.  та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2007 р. по справі № 34/368-06 (31/131)до провадження.

2.  Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  14  листопада 2007 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.  Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.08.07                                                                             №  22/04-06/1

За позовом: прокурора м.Сніжне в інтересах держави в особі Сніжнянської міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасвугілля” м. Алчевськ, Луганська область

про зобов’язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,4840 га, яка належить до земель державної власності, підпорядкованих Сніжнянській міській раді, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос зведених споруджень.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007р. за вхідним № 02-38/8902 господарським судом Донецької області отримано позовну заяву прокурора м.Сніжне в інтересах держави в особі Сніжнянської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасвугілля” м. Алчевськ, Луганська область про зобов’язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,4840 га, яка належить до земель державної власності, підпорядкованих Сніжнянській міській раді, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос зведених споруджень.

За матеріалами справи, юридичною адресою відповідача є м. Алчевськ, Луганська області, вул. Гмирі,22 „А”/62.

Обставин та фактів, внаслідок існування яких цю справу можна було б віднести до територіальної або виключної підсудності господарського суду Донецької області –не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись ч.1 статті 12, ч. 2 статті 15, ч. 1 та 2 статті 17 та статтею 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю до господарського суду Луганської області позовну заяву прокурора м.Сніжне в інтересах держави в особі Сніжнянської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасвугілля” м. Алчевськ, Луганська область про зобов’язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,4840 га, яка належить до земель державної власності, підпорядкованих Сніжнянській міській раді, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос зведених споруджень.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"06" серпня 2007 р.
Справа №     А10/476-07

Суддя
, розглянувши

позов  Броварської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Бровари

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Бровари

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "26"
вересня 2007 р. о  09:25.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Броварської
міської ради, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                        Справа №          18/177

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр"        м. Кіровоград

до відповідача:Кіровоградської районної державної адміністрації,         м. Кіровоград

про визнання розпорядження недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. На підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням позивача залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

І - фізичну особу Порошину Людмилу Яківну, м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 33, кв. 16;

ІІ - Кіровоградський районний відділ земельних ресурсів, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 25;

ІІІ - Соколівську сільську раду, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Леніна, 22;

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.09.07 о 17:00 год.

4. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  313.

5. Зобов'язати сторін у строк до 12.09.2007 року до засідання надати суду:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); довідку про включення до ЄДРПОУ станом на вересень 2007р.

Відповідачу: відзив на позов, з прикладенням доказів його направлення позивачу; всі документи, на підставі яких приймалось оскаржуване розпорядження  в частині надання у власність Порошиній Л.Я. земельних ділянок.

6. Примірники ухвали направити сторонам та третім особам І, ІІ та ІІІ.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.08.07
р.
Справа № 22/204пн

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Кіровської міської ради

до: суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м.Кіровське

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0002 га., що розташована
в районі ринку на м-ні Молодіжному в м. Кіровське Донецької області під
розміщення та обслуговування торгівельного кіоску для торгівлі овочів та
фруктів, із земель Кіровської міської ради, привести вказану земельну ділянку у
придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/204пн.Судове засідання
призначити на  21.08.07  року о 09:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

2. Зобов'язати позивача надати суду
:

- письмове підтвердження, чи
підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-          оригінали та належним чином завірені
копії документів, доданих до позовної заяви;

-          акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора
з позовом по даній справі;

- довідку за підписом голови ради
про відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому
числі про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання спірної земельної ділянки відповідачу;

- документи, що підтверджують факт
використання спірної земельної ділянки відповідачем станом на період розгляду
спору (акт обстеження земельної ділянки, довідку бюро технічної інвентаризації,
довідку відділу земельних ресурсів тощо)

- протокол про адміністративне
правопорушення та постанову про накладання адміністративного стягнення (при
наявності);

- інформація щодо прийняття заходів
до відповідача по звільненню земельної ділянки;

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

3.
Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ
про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

-
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

5. Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № Б26/62-07

За заявою Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Царичанка

до малого підприємства «Сервіс - Строй», с. Лобойківка Петриківського району //

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Влащенко В.І. –представник Царичанської МДПІ, дор. № 20 від 22.11.06р.

від боржника: Євстаф’єва В.В. –представник ліквідатора, дор. б/н від 30.01.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

За заявою кредитора ухвалою від 19.02.07р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа за процедурою передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання боржника –малого підприємства «Сервіс - Строй», с. Лобойківка Петриківського району - банкрутом.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.07р. боржника визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Гулу О.М., ліцензія серія  АБ № 116144.

В ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед наступними кредиторами:

1. Царичанська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області, смт. Царичанка - у сумі 221,00 грн.

Згідно довідок Дніпродзержинського МРЕВ від 05.06.07р. № 14/4591, Інспекції державного технічного нагляду від 28.03.07р. № 745-14/2, Петриківського районного відділу земельних ресурсів від 23.03.07р. № 224, ОКП “Дніпродзержинське БТІ” від 11.05.07р. №1130/10 за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора малого підприємства «Сервіс - Строй», с. Лобойківка Петриківського району.

Ліквідувати юридичну особу – мале підприємство «Сервіс - Строй», с.Лобойківка Петриківського району //.

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя                                                                                                        Н.М. Камша

< Боржник >