overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2007 р.

№ 40/340-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Уліцького А.М.,

суддів:

Жаботиної Г.В., Чернова Є.В.

розглянувши клопотання про
прийняття касаційного подання

Заступника прокурора Харківської
області

на постанову

від 05.03.07 Харківського
апеляційного господарського суду

у справі

№40/340-06

господарського суду

Харківської області

за позовом

Харківського міжрайонного
прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Будянської селищної
ради

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

про

спонукання до оформлення належним
чином права користування земельною ділянкою та припинення використання
земельної ділянки до одержання відповідної документації

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26.04.07 Вищий
господарський суд України прийняв до касаційного провадження касаційне подання
Заступника прокурора Харківської області на постанову від 05.03.07 Харківського
апеляційного господарського суду у справі №40/340-06, призначивши його до
розгляду на 23.05.07.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1116
ГПК України особа, що подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися
від неї до винесення постанови касаційною інстанцією. Про прийняття відмови від
скарги (подання) касаційна інстанція виносить ухвалу, якщо рішення або
постанову господарського суду не оскаржено іншою стороною.

23 травня 2007 року до Вищого
господарського суду України надійшла заява Заступника прокурора Харківської
області №05/1.277вих.07 від 22.05.07 про відмову від касаційного подання у
даній справі, яка підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 86, 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Заступника
прокурора Харківської області від касаційного подання на постанову від 05.03.07
Харківського апеляційного господарського суду у справі №40/340-06.

Головуючий
А.Уліцький

Судді
Г.Жаботина

Є.Чернов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.07.07                                                                                 Справа
№ 9/314пн

Суддя А.Г.Ворожцов, розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Красний Луч

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи  - підприємця

Представники сторін:

позивача  -Баранов
П.В.,держ.под.інсп.юр.,дов.№10897/1025 від 07.12.06.,

відповідача -не прибув

Обставини справи: Позивачем заявлено вимогу про припинення Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання не з'явився, ухвалу  суду від 20.06.2007р не виконав, тому розгляд
справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.   77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 07.08.2007 р., 10 - 00.

2.Зобов'язати позивача -надати письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі
суб'єктів підприємництва  на день
розгляду справи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств України на день розгляду справи надати довідку адресного бюро..

3.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

.

Явка у судове засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.08.07 р.                                                                               Справа № 16/281

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь

до відповідача  Приватного підприємства “Дарина-Азов”, м.Маріуполь

про стягнення 13801,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/281.Судове засідання призначити на  02.10.07  року о 9:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір з додатком та доповненнями, акти, рахунки), довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

3.Зобов’язати  відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07 р.                                                                               Справа № 43/190

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державної акціонерної компанії “Донбасвуглеавтоматика”, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Шахта ім. Гагаріна”, м. Горлівка

про стягнення боргу у сумі 31 155, 17 грн., пені у сумі 4 157, 54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/190.Судове засідання призначити на  27.06.07  року о 11:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу  п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивитись на звороті), надати оригінали акту звірки розрахунків, актів виконаних робіт, для огляду у судовому засіданні.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надрук. 3 прим.

1– позивачу;

1 – відповідачу;

1 – до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.07
Справа №АС16/378-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства « Новосуханівський спиртовий завод»

до  відповідача  Відділу державної виконавчої  служби Головного управління юстиції у Сумській області

Про зобов’язання вчинити певні дії

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України,

суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 05.07.2007 року на 11 год.20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Запропонувати позивачу  подати докази про те, коли йому стало відомо про винесення спірної постанови.

4.          Запропонувати  відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Направити  копію позовної  заяви з доданими до неї  документами відповідачу.

6.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                          В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання                                 Л.М.Сорока
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07                                                                                 Справа № 13/378пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до  Малого упроваджувального приватного підприємства «Агробудстандарт»,м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.  на 11  год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304 (суддя Яресько Б.В.)

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи);

5. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

6.  Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Малого упроваджувального приватного підприємства «Агробудстандарт»,м. Луганськ, вул.. К.Маркса, 7 , іден. код 30464584.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.
Справа №  6/548/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  товариства з обмеженою відповідальністю “Міріан”, м Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/а.

Про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу надати суду докази визнання відповідача банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день звернення до суду з позовом.

3.          Розгляд справи призначити  на 19 вересня 2007 року о 10:30.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/249-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.07р., яке набрало законної сили  26.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.
Справа №  6/573/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19.

До Південного державного виробничого впроваджу вального центру нетрадиційних джерел енергії “Бояр”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 67.

Про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі  2528,51 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Прокурору, позивачу надати суду докази, що підтверджують право колишніх працівників на отримання пільгової пенсії та призначення такої пенсії, копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3.          Розгляд справи призначити  на 20 вересня 2007 року об 11:00.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № Б29/38-07

За заявою  Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної державної податкової інспекції, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Екстра", м.Кривий Ріг,

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 05.01.2007р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс,  який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 02.10.07 р. о 10:25.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №27.

3. Ліквідатору надати довідку Інспекції Державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

4.  Явку представника кредитора та  ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
УХВАЛА

23 липня 2007 р.

Справа № Б-7/137-13/300

за
позовом кредитора  ДПІ в
м.Івано-Франківську,
вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до
відповідача  Готель "Зірка" ІФ
КЕЧ району  вул. С.Стрільців, 4,
м.Івано-Франківськ

про
визнання боржника банкрутом.

Cуддя
Шкіндер Павло Анатолійович

СУТЬ СПОРУ: про призначення  судового засідання по затвердженню реєстру
вимог кредиторів.

Арбітражним керуючим подано суду
клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі  про банкрутство  боржника - Готель "Зірка" ІФ КЕЧ
району.

Розглянувши поданий реєстр суд
встановив, що до боржника із майновими вимогами звернулись 11 кредиторів.

Поданий реєстр відповідає вимогам
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом “ та підлягає
затвердженню в судовому засіданні з участю виявлених кредиторів.

Керуючись  ст. 15
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом “, ст.86 ГПК
України,   суд-

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання по розгляду та затвердженню реєстру вимогкредиторів на
09.08.07р. о 11:30 год.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за
адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, ІІ поверх, каб/зал №22

Копію
ухвали направити: ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому -
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), якого зобов"язати повідомити всіх виявлених кредиторів
про час і місце проведення засідання господарського суду та подати суду докази
про їх повідомлення.

Суддя
Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Дребот
Наталія Дмитрівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.08.07 р.                                                                               Справа № 2/303

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці “Ясинувататепломережа”

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Ясинуватський машинобудівний завод” м. Ясинувата

про: стягнення заборгованості у сумі 129268,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/303.Судове засідання призначити на  18.09.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
19.01.2007 року                                                Справа № 4/535ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:                        Медуниці О.Є.
суддів                                             Баннової Т.М.
розглянувши матеріали
апеляційної скарги          Луганського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів, м. Луганська
господарського суду          Луганської області
від          08.12.06
по справі          №4/535ад (суддя – Батюк Г.М.)
за позовом          Луганського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів, м. Луганська
до відповідача                   Відкритого акціонерного товариства „Стахановський
завод феросплавів”, м. Стаханов Луганської області
про          стягнення 193903 грн. 84 коп.
09.01.07 було відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі №4/535ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею - доповідачем Медуницею О.Є. зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.  Закінчити підготовку справи  №4/535ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу №4/535ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на  01.02.07 о 11 год. 00 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.
4. Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, виконати у повному обсязі ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 09.01.07 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.
5.Особи, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.
6. Направити особам, які беруть участь у справі, повістки-виклики.
Суддя-доповідач                                                            О.Є. Медуниця
Судді                                                                        Т.М. Баннова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" липня 2007 р.                                                                         № А6/194-07

За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас»,  м. Біла Церква

до відповідача:     Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Біла Церква

про                         скасування податкової вимоги, визнати дії відповідача неправомірними,

визнання недійсним акту опису активів.

В.о. голови господарського суду

Київської області                                                            О.Є. Короткевич

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

в провадженні  судді господарського суду Київської області Маляренко А.В. знаходиться справа № А6/194-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас», м. Біла Церква до відповідача Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква про скасування податкової вимоги, визнати дії відповідача неправомірними, визнання недійсним акту опису активів.

Відповідно до пункту 6 розділу VІІ (прикінцеві та перехідні положення) Кодексу адміністративного судочинства України, справа слухається за правилами КАС України.

18.07.2007р. відповідач – Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція звернувся до суду із клопотанням б/н від 18.07.2007р., в якому просить призначити колегіальний розгляд справи № А6/194-07 у зв’язку із  складністю відповідно до п.2 ст. 24 КАС України.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню. Суд на підставі п. 2 ст. 24 КАС України, відповідно до якого адміністративні справи розглядаються і вирішуються в суді колегією у складі трьох суддів за клопотанням однієї із сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності, з метою забезпечення об’єктивного, повного та неупередженого розгляду всіх обставин справи, призначає колегіальний розгляд справи № А6/194-07 у складі трьох суддів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 24, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції задовольнити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № А6/194-07 у складі:

суддя Маляренко А.В. –головуючий, суддів Чорної Л.В. та Карпечкіна Т.П.

В.о. голови

господарського суду

Київської області                                                                           Короткевич О. Є.