overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07
Справа №6/124-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали за заявою

кредитора –  Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра”в особі Філії ВАТ КБ “Надра”Сумського регіонального управління “Слобожанщіна”

до боржника – Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Іскра”(42143, Сумська область, Недригайлівський р-н, с. Комишанка, вул. Космонавтів, 1,  ід. код 03777657)

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредитора:          Крєпкий С.І.

Від боржника:           не з‘явився

Розпорядник майна: не з‘явився

Суть спору: кредитор просить суд визнати боржника - Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Іскра” банкрутом та визнати майнові вимоги кредитора до боржника .

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.05.2007р. призначено проведення попереднього засідання на 16.07.2007 року. Зобов’язано розпорядника майна боржника  до 09.07.2007року подати до суду реєстр вимог кредиторів.

16.07.2007 року, в судовому засіданні встановлено, що розпорядник майна боржника реєстр до суду не подав, в засідання суду не з’явився.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне попереднє засідання суду відкласти. Зобов’язавши розпорядника майна Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Іскра” подати до суду реєстр вимог кредиторів, у якому повинні міститися відомості  про кожного кредитора , розмір його вимог за грошовими зобов’язаннями чи зобов’язаннями щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів), черговість задоволення  кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу , пені).

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В:

1.   Відкласти  попереднє засідання суду, на 02.08.07р. на 13 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської

області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб.107.

2.   Зобов’язати розпорядника майна Сільськогосподарського закритого              акціонерного товариства “Іскра” подати до суду реєстр вимог кредиторів

3.   Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                                     М.І.ГОРДІЄНКО
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.                                                                   №справи 6/53-НА

За позовом Закритого акціонерного товариства "Українська каолінова компанія" (м. Бердичів)

до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Бердичів)

про часткове скасування податкових повідомлень - рішень                                                                            Суддя: Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Бистрицька Д.О. - доручення №2830/10-10 від 23.02.07р.                 Боровик П.П. - доручення №7286/10-10 від 03.05.07р.

Закрите акціонерне товариство "Українська каолінова компанія" звернулось в суд з адміністративним позовом про часткове скасування податкових повідомлень-рішень від 06.11.06р. №/0, від 04.12.06р. №/1 та від 07.03.07р. №/3 на суму податкових зобов'язань в розмірі 79210,80грн.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки відповідні заяви від позивача не надходили, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.155,165 КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.
№ 7/228

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська

на
постанову від 17.05.2007 р. Львівського апеляційного  господарського суду

у справі
№ 7/228 Господарського суду Івано-Франківської області

за позовом
ТОВ "Гранта"

до
1.          Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська
2.          Івано-Франківської міської ради

про
спонукання до укладення договору купівлі-продажу, визнання права на викуп нежитлового приміщення

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до

розгляду у встановленому розділом XII1 ГПК України порядку касаційну скаргу

Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська на постанову від 17.05.2007 р. Львівського апеляційного  господарського суду у справі 7/228 Господарського суду Івано-Франківської області.

2.          Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 11 вересня 2007 року о 10 год. 50 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

13.08.07                                                                                 Справа № 5/446пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., . разглянувши матеріали справи № 5/445пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у Слов’яносербському районі Луганської області, смт. Слов’яносербськ Луганської області

до Степівської сільської територіальної виборчої комісії Слов’яносербського району, с. Степове Луганської область

про припинення підприємницької діяльності

за участю представників сторін:

від позивача –Бородіна Г.О. за дов. від 04.01.07. № 4/10.,

від відповідача –Гречишкін Ю.О.

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності Степівської сільської територіальної виборчої комісії Слов’яносербського району.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ. Ніяких клопотань від сторін про відкладення попереднього судового засідання не надходило.

Заслухавши представників сторін та, оцінивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що їх достатньо для призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі 5/446пн-ад.

2.   Призначити справу № 5/446пн-ад до судового розгляду  на 03.09.07.  о 14 год. 50 хв. каб. № 305.

3.Зобов’язати позивача – документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності на час слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя                                                                               О.В. Закропивний

Помічник судді                                                          С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.07.07р.

Справа № А27/320-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма КВК", м. Дніпропетровськ

до  Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0 від 31.05.07р., №/0 від 31.05.07р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.09.07р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.                                                             Справа № 161/8-06/16/20-07

За позовом
Відкритого акціонерного товариства „Цукровий завод ім. Т.Г.Шевченка”, м. Обухів

до
1)Товариства з обмеженою відповідальністю „Шелтон”, м. Київ
2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Цукровий завод імені Т.Шевченка”, с. Денихівка, Тетіївський район

про
визнання недійсним договору оренди

Суддя  Іваненко Я.Л.

обставини справи:

В провадженні судді господарського суду Київської області Христенко О.О. знаходиться справа №161/8-06/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Цукровий завод ім. Т.Г.Шевченка”, м. Обухів (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шелтон”, м. Київ (відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю „Цукровий завод імені Т.Шевченка”, с. Денихівка, Тетіївський район (відповідач 2) про визнання недійсним договору оренди.

Згідно розпорядження Голови господарського суду Київської області від 23.04.2007р. справу №161/8-06/16 передано до провадження судді Іваненко Я.Л.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,–

ухвалив:

Прийняти справу № 161/8-06/16 до свого провадження та присвоїти № 161/8-06/16/20-07.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"24" липня 2007 р.                                                                Справа №А4/302-07

За позовом          Прокурора Вишгородського р-ну в інтересах держави в особі ДПІ у Вишгородському р-ні, м. Вишгород

до відповідача          ТОВ “Сугнея ЛТД”, с. Хотянівка, Вишгородський р-н

про          визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника ПДВ,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача              Колодій О.М., за дов.,

Представники:            від прокуратури       Матвієць В.В., за посвідченням,

від відповідача         не з'явився,

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 24.07.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

Окрім цього, представником ДПІ було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду даної справи для надання можливості надати додаткові докази у даній справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 07.08.07р. о 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" березня 2007 р.                              Справа № 13/95

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 451 від 27.02.07

Позивач:          Державне підприємство  "Ресурспостач", , вул. Пестеля, 4, м. Київ 135,01135

Відповідач:          Приватне підприємство  "Укрпостач Спілка", , вул. Самострова, 32а, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення штрафу 5118638,17 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" березня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати позивача:  надати оригінали документів наданих суду в копіях; письмові пояснення щодо наявності сплати відповідачем завдатку 466858,64 грн.; письмові пояснення щодо розрахунку пені 1%  з загальної суми договору  9897403,25 грн. з урахуванням п.6.2. договору.

5.  Зобов'язати відповідача:  відзив,  реєстраційне свідоцтво юридичної особи; докази своєчасного виконання умов договору№1-100421 від 26.12.2006 року; документальне обгрунтування заперечень.

6.  Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

7. Представникам сторін мати в судове засідання довіреність та посвідчення особи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" травня 2007 р.                                                                       Справа № 19/163-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ

до  Білоцерківської районної державної адміністрації, м. Біла Церква

про стягнення 12595,76 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" травня 2007 р.  о 10:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/100-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.07р., яке набрало законної сили  26.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.06.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.
№ 23/449

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційне подання                           Генеральної прокуратури України

на постанову                                  від 19 квітня 2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі                                                № 23/449 господарського суду м. Києва

за позовом                                ТОВ "Теба Ко ЛТД"

до                                                                Міністерства оборони України

КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

про                                                             визнання права власності та зобов'язання видати свідоцтво

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційне подання до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України на 19.06.2007 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Представнику Генеральної прокуратури України надати касаційній інстанції докази повноважень на внесення касаційного подання.

4.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.07                                                                                 Справа № 4/548

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Алчевські асфальти", м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю " ФЕЛД –ІНТЕР", м. Красний Луч  Луганської області

про стягнення 102418грн. 03 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30.08.07  на   12  год. 45   хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача  надати:  письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог ; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні;  нормативне та документальне обґрунтування нарахування пені, розрахунок окремо боргу , пені та 3% річних; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми; пояснення щодо виконання умов угоди про зарахування зустрічних вимог від 31.05.07; обґрунтовані пояснення щодо здійснення заходів по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти  відповідача; докази виконання п. 1.1 договору купівлі - продажу  № 04/12 від 04.12.06 .

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі  погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів  - для огляду, копії - до справи;при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).

Заява позивача, у відповідності до ст. 67 ГПК України, про здійснення заходів по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти  відповідача буде розглянута у засіданні суду.

6. Зобов’язати Головне управління  статистики у Луганської  області  та Державного реєстратора Краснолуцької  міської ради Луганської  області  у строк    до  27.08.07  надати  суду     відомості  про  держреєстрацію та  включення  до  ЄДРПОУ:  Товариства з обмеженою відповідальністю " ФЕЛД –ІНТЕР", м. Красний Луч  Луганської області,  код 32292819.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                                    Ю.А.Зайцева
СУД
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № А23/316

За позовом  Дніпропетровська міжрайонна податкова
інспекція Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровського району,
Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної оосби ОСОБА_1, м. Підгороднє, Дніпропетровського району,
Дніпропетровської області

про
стягнення 8624,82 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: ОСОБА_2, паспорт
НОМЕР_1

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить стягнути з  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь держави суму
заборгованості в розмірі 8624,82 грн.

Позивач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином.

Відповідач подав письмовий відзив
на позов, де просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Судом в судовому засіданні
з'ясовано, що ім'я відповідача не відповідає даним реєстраційних документів,
копії яких містяться в матеріалах справи.

Судом з'ясовано необхідність
надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150
КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/316.

Призначити судове засідання на 23.08.07 на 14:40, кімн.
№22.

Позивачу -уточнити
позовні вимоги в частині ім'я відповідача, надати письмові пояснення щодо
дотримання строку звернення до суду, підстави проведення перевірок, додатки до
актів перевірок.

Відповідачу -
копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Явка
повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна