ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

29.05.2007
Справа №2-9/5389-2007

За позовом Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", м. Сімферополь

До відповідача 2-ої міської клиничної лікарні соматичного профілю, м. Сімферополь

Про стягнення 43790,66 грн.

Суддя ГС  АР  Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Позивач – Щеглов Д.А.- юр., дор. пост. №20-3/3552 від 27.12.2006 р.

Відповідач – Евстафьева А.Д.- голов. Бух.

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом,  у  якому просить стягнути з відповідача 43790,66 грн. заборгованості, у тому числі 31574,13 грн. основного боргу, 9778,12 грн. індексу інфляції, 2438,41 грн. 3% річних.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №241 від 14.05.2007р. у частості відповідач посилається на те, що сума боргу утворилася у зв’язку з тим, що позивачем змінювалися тарифи.

У судовому засіданні 14.05.2007 р. була оголошена перерва до 29.05.2007 р. до 09:50 годин.

29.05.2007 р. судове засідання відбулось у присутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

21.12.1998 р. між сторонами був укладений договір № 112 на відпустку теплової енергії.

07.04.2005 р. між сторонами був укладений договір № 112 на відпустку теплової енергії.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання забезпечувати відповідача теплової енергією, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати її вартість, відповідно до умов договору.

Пунктом 11 договору № 112 від 21.12.1998 р. сторони передбачили, що відповідач зобов’язався проводити оплату за теплову енергію щомісячно до 5 числа місяця наступного за розрахунковим.

Пунктом 6.1 договору № 112 від 07.04.2005 р. сторони передбачили, що відповідач зобов’язався проводити оплату за теплову енергію щомісячно до 25 числа місяця наступного за розрахунковим.

За. відповідачем склалась заборгованість по розрахункам за надання теплової енергії на об’єкті по договору № 112 від 21.12.1998 р. за період з 01.05.2005р. по 06.04.2005 р. у сумі 3816,42грн. та по договору № 112 від 07.04.2005 р. за період з 07.04.2005р. по 01.12.2006 р. у сумі 27757,71грн.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений|установлені| строк, одностороння|однобічна| відмова або зміна умов договору не допускається.

Доводи відповідача про те, що сума боргу утворилася по розрахованих позивачем тарифам 2005р., а асигнування виділялися по затвердженим виконкомом тарифам, судом не прийняти до уваги.

Позивачем застосовувалися тарифи, що були затверджені наказом Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" №172 від 30.12.2004р.

Судом приймається до уваги положення п.6.1 договору № 112 від 07.04.2005 р. на надання теплової енергії, яким передбачено, що у випадку змін цін на енергоресурсі, воду, матеріали, зміну податкового законодавства відповідно автоматично змінюється ціна на теплову енергію.

Крім того, суд звертає увагу на те, що рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №2-6/4464-2005 від 10.03.2006р. відмовлено у позові про визнання недійсним наказу Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" №172 від 30.12.2004р.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 31574,13 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з 25.05.2005р. по 01.04.2007 р. підлягають частковому задоволенню у сумі 9428,82 грн., оскільки позивачем була допущена арифметична помилка при розрахунку індексу інфляції.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 25.05.2005р. по 01.04.2007 р. підлягають частковому задоволенню у сумі 2411,31 грн., оскільки позивачем була допущена арифметична помилка при розрахунку 3% річних.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких обставин суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  29.05.2007 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.  33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з 2-ої міської клиничної лікарні соматичного профілю, 95001, м. Сімферополь, п-р. Кірова, 72/2, (р/р 1320, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, ) на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", 95026, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3а (р/р 930 у філії ВАТ „Укрєксімбанк” м. Ялта, МФО 324786, ЗКПО 03358593) 31574,13 грн. основного боргу|обов'язку|, 9428,82 грн. індексу інфляції, 2411,31 грн. 3% річних, 434,14 грн. держмита, 116,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.