overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.

№ 2-2933/2006

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на постанову

від 19.04.2007 Львівського
апеляційного господарського суду

у справі

№2-2933/2006

за позовом

ОСОБА_1

до  (треті особи -

1.ВАТ "Агрофірма
"Провесінь"; 2.ОСОБА_2 ЗАТ "Народні реєстри", Державна
комісія з цінних паперів та фондового ринку)

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів ВАТ "Агрофірма "Провесінь" від 31.08.2006 та
відшкодування збитків

Керуючись  п.6 Прикінцевих положень Закону України “Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” та ст.ст.42,
43,  86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 19.04.2007 у  справі
№2-2933/2006 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 17.07.2007 о 10
год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. №
211.

3.Нез'явлення  уповноважених представників сторін та третіх
осіб в судове засідання  касаційної  інстанції
не  тягне   перенесення
справи  на  інші
строки,  не перешкоджає розгляду
справи по суті без  їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов
В.Л.Цвігун
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.07.07р.

Справа № А2/1387-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.08.07р. о 17:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07
р.
Справа № 7/173пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову, де

Позивач: Державна Податкова
Інспекція у Калінінському р-ні м. Донецька

Відповідач: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк

Предмет спору: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Державна Податкова Інспекція у
Калінінському р-ні м. Донецька звернулася з господарським позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/173пн.Судове засідання призначити
на  17.07.07  року о 09:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

2.Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити наступні дії: надати відзив на позов і доказ направлення
його позивачу; надати правоустановчі документи.

3.Зобов'язати сторони забезпечити
явку повноважних представників в судове засідання, надати довіреність на
представників.

4.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № Б26/24/141-06

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Снабпромкомплект”,                               м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства “Автодеталь”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Автодеталь”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії підготовчого засідання.

05.07.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов електронний запит Вищого господарського суду України № 03-2/2524/2496 від 05.07.07р. у зв’язку із надходженням на адресу Вищого господарського суду України касаційної скарги відкритого акціонерного товариства “Автодеталь”, м. Дніпропетровськ б/н від 25.06.07р. на ухвалу Вищого господарського суду України від 13.04.07р. по справі                     № Б26/24/141-06 у зв’язку з чим справа підлягає направленню до Вищого господарського суду України.

За вказаних обставин провадження у справі слід зупинити згідно із ч.1ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

Провадження у справі -   зупинити.

Суддя                                                                                                                          Н.М.Камша

< Боржник >< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.06.07
Справа № 7/379пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1 ,  м.
Сєвєродонецьк  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного
реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької  міської ради відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
02.07.07 о  11  год.
10  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 326.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного бюро
на час розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати
державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької  міської ради -надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи   ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

7.Зобов'язати
Обласне
адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку відповідно
про місце проживання відповідача  - ОСОБА_1
, АДРЕСА_1.

Участь
повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Звертаю увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони,
що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може
бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя
Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" липня 2007 р.
Справа №  16/671/07

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства Юридичне бюро „ Апостолов і партнери” (54049, м. Миколаїв, вул. Каштанова,37)

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Баловне” ( 56664, Миколаївська область, Новоодеського району, с. Баловне)

Про: спонукання до виконання мирової угоди та стягнення 54750,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 19.07.2007 р. о  11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" травня 2007 р.                                                                                                       справа № 7/688

Суддя Паскарь А.Д., розглянувши скаргу ЗАТ “Укренергопродукт” на дії відділу державної виконавчої служби Заставнівського району щодо виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 13.02.2003 року № 7/688,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду  Чернівецької області від 02.02.2003 року № 7/688 з Сільського господарського  виробничого кооперативу “Калинівка”, с. Погорилівка Заставнівського району Чернівецької області, на користь ЗАТ “Укренергопродукт” стягнуто 12116 грн. боргу  та 239,16 грн. судових витрат, про що 13.02.2003 року був виданий наказ.

Стягувач звернувся із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Заставнівського району щодо виконання зазначеного наказу, в якій просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження як таку, що суперечить чинному законодавству України.

Однак коли органом ДВС прийнята зазначена постанова в скарзі не вказана, а сама постанова до скарги не додана.

За таких обставин суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню стягувачеві без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                        А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.

Справа №  6/516/06

Миколаїв

За позовом:               Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Відповідач:             Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

Про:          стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 2337,50 грн.

Суддя
О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

ПРЕДМЕТ СПОРУ:   про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 2337,50 грн.

Ухвалою від 13.12.2006 року було зупинено провадження у справі  до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 6/593/06.

Враховуючи, що від  позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС
України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.
Розгляд справи призначити на 08.08.2007 р. о  9:45.

3.  Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа № 15/177-07

за позовом             фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Чернігівська обл., м. Остер

до          відкритого
акціонерного товариства “Кристал-М”, Київська обл., м. Миронівка

про           стягнення
71770,38 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового
засідання           Чернявській І.Г.

за участю представників

від
позивача:          ОСОБА_1;

від
відповідача: не з'явився;

Обставини
справи:

господарським судом Київської
області розглядається справа за позовною заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Кристал-М” про стягнення
71770,38 грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відповідач про причини неявки суд не повідомив,
документи витребувані ухвалою суду від 29.05.2007 р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли
за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.  1, 2
ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд
справи відкласти на  17 липня 2007 р.
на 11 год. 00 хв.

2.          Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали господарського суду Київської області від 29 травня 2007 р.

3.     Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.07.07р.

Справа № А2/1698-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 14:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/76-1
про примусове виконання рішення
16.07.2007р.                                                                                           № 02/76-1
На підставі постанови господарського суду Волинської  області по справі № 02/76-54А від 04.07.2007р., яка набрала законної сили,
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 04.07.2010р.
Суддя                                                                                              С.В.Костюк
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2007 р.                                        Справа №          9/238

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого дієКіровоградська філія ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград, вул. Гоголя, 72,

до відповідача: Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 8/22,

про  спонукання укладення договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.07 о 14:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та  докази направлення їх позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; витяг з ЄДРПОУ.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Головне управління статистики у  Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 01.08.2007 року витяг з ЄДРПОУ на підтвердження статусу   Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 8/22.

6. Копії ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики  у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" березня 2007 р.                                                                  Справа № 9/163-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000", м. Київ

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос", с. Горбівці, Літинський район, Вінницька область

про стягнення 2676,70 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "03" квітня 2007 р. о 10:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом  до29.03.2007р., в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали доказів наданих з позовом, для огляду в судовому засіданні;обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог, в якому показати динаміку зростання та погашення боргу з посиланням на бух. документи; акт звірки взаємних розрахунків щодо позовної суми, для підписання акту зобов'язати позивача з'явитись до відповідача.

Відповідачу:  відзив на позов з доказами направлення його відповідачеві; акт звіркирозрахунків (забезпечити проведення взаємозвірки розрахунків та підписання акту); Статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії –в справу); докази розрахунків з позивачем;  інші письмові пояснення та докази в обгрунтування своїх доводів та заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.                                                                     Справа
№  2/155/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 25 квітня 2007 р. о 10:45 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська,
22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко