overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Миколаївської області
==========================================================================================
ПОСТАНОВА

"04" квітня 2007 р.                                                                                 Справа № 10/151/07

Кредитор: ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1.

Боржник:  ПП «Лань», 54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 34.

Ліквідатор: Фоменко В.М., 54008, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, к.37.

Суддя  Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Чуприна А.М., дов. № 4125/9/10-007 від 28.12.06р.

Від боржника: представник не з`явився.

Суть спору: про визнання боржника – ПП «Лань», м.Миколаїв - банкрутом та відкриття ліквідаційної

процедури.

Господарським судом Миколаївської області за заявою кредитора за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порушено справу про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможній задовольнити вимоги кредитора по погашенню податкової заборгованості в сумі 4295, 15 грн.

Боржник відзиву в господарський суд не надав, суму боргу не оспорив, докази, які б свідчили про можливість погашення наявної заборгованості, відсутні.

Як свідчать матеріали справи, боржник за його місцезнаходженням відсутній, податкова заборгованість не погашена, не звітує перед податковими органами більше року, власність та автомототранспортні засоби за ним не зареєстровано.

Кредитор клопоче про призначення ліквідатором по справі Арбітражного керуючого Фоменко Віру Михайлівну (ліц. Серії АБ № 271514 від 08.11.05р.) за її згодою (заява № б/н без дати).

Господарський суд погоджується із запропонованою кандидатурою, у зв’язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, керуючись розділом ІІІ “Ліквідаційна процедура”, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 30.06.1999 р. №784-XIV, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати боржника –Приватне підприємство «Лань», м.Миколаїв, пр.Миру, 34, код 30975836 - банкрутом.

2.          Визнати грошові вимоги ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва в сумі 4295, 15 грн.

3.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

4.          Призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого Фоменко В.М. (ліцензія серії АБ № 271514 від 08.11.05р.)

5.          Призначеному ліквідатору здійснити процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та надати  звіт ліквідатора та пояснення до нього.

6.          Розгляд справи призначити на 05.06.2007р. о 10 год. 30 хв.

7.          Дану постанову надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора та Державному реєстратору.

Суддя    Горобченко Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.                                                                                                 Справа №  10/1823а

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Шумка В.В.,

при секретарі судового засідання  Холодній Л.В.,  за участю прокурора Кучеренко О.І., представників сторін:

позивача    –  Коваль О.В. - за довіреностями,

відповідача –Артеменко В.М. - за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву прокурора Городищенського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного  фонду України в Городищенському районі

до  Городищенського холодильного комбінату  об’єднання заготпром "Черкаської облспоживспілки"

про  стягнення  9177,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення  9177,22 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи це тим, що позов подано особою. Яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, а спір не підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. На підставі цього відповідач просить суд закрити провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечення підтримав.

Суд вважає  ці заперечення відповідача такими, що не відповідають чинному законодавству.

Позивач подав суду заяву про відмову від адміністративного позову, в зв’язку з тим, що боржником було сплачено суму заборгованості.

Прокурор та представник позивача заяву про відмову від позову підтримали.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, суд вважає, що позов підлягає закриттю згідно ч. 2 ст. 157 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. ст. 157, 160, 165, 186  КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ця ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України, з врахуванням розділу VII „Прикінцеві  та перехідні положення” вказаного Кодексу.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.07

Справа №13/395-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали
позовної заяви:

за
позовом          Акціонерного товариства
«Полімер агро»

до   відповідача
Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення 22286,40  грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
06.08.2007 року о 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул.
Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.06.07р.

Справа № А2/928-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецька ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 14:45год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.07.07р.

Справа № А2/1477-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.08.07р. о 10:15год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2007
р.
Справа № 12/44-07(02-2а)

Суддя господарського суду
Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:
Відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної
цегли" (24321, Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Промислова, 1, ідент.код
00294020)

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код
НОМЕР_1)

про стягнення 34918892 грн.

ВСТАНОВИВ
:

Відповідно до ст. 58 ГПК України в
одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими доказами. Розгляд об'єднаних в одній заяві
кількох позовних вимог не зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими
доказами суперечить ст. 58 ГПК України; перешкоджає з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін, призводить до суттєвого утруднення розгляду справи, та
до зменшення надходжень державного мита до державного бюджету та коштів за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В позовній заяві Відкритого
акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли"
об'єднано майнові вимоги про стягнення завданих збитків в розмірі 34918892 грн.
та немайнові вимоги про розірвання договору НОМЕР_2 від 15.05.06р. на видобуток
піску методом гідронамиву та зобов"язання відповідача до забрання з
території кар"єру ВАТ "ЛЗСЦ" свого земснаряду МЗ-11, які не
можуть розглядатися в одному судовому провадженні.

Таке об'єднання перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, а
також може призвести до зменшення надходжень коштів судових витрат до
державного дюджету.

Окрім того позивачем не надано
доказів сплати державного мита в установленному розмірі.

На доказ сплати державного мита
надано платіжне доручення НОМЕР_3 від 25.06.2007р. в розмірі 25500 грн.
Відповідно до Декрету КМУ "Про державне мито", мито із немайнових
позовів має сплачуватися в розмірі 85 грн. В позові ставляться вимоги в тому
числі і немайнові, а саме: про розірвання договору НОМЕР_2 від 15.05.06р. на
видобуток піску методом гідронамиву та зобов"язання відповідача до
забрання з території кар"єру ВАТ "ЛЗСЦ" свого земснаряду МЗ-11.
Таким чином із вказаних немайнових вимог розмір державного мита складає 85
грн., тоді як позивачем сплачено лише держмито з майнових вимог в розмірі 25500
грн.

Керуючись п. п. 4, 5 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву №312  від 04.07.07  на 3аркушах разом з матеріалами  на 24аркушах повернути позивачу та актом канцелярії
господарського суду Вінницької області від 05.07.07р.

У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93
державне мито у сумі 25500 грн., перераховане за платіжним дорученням    НОМЕР_3
від 25.06.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

Копію позовної заяви долучити до
примірника ухвали, який залишається в суді.

Суддя
Кожухар М.С.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

10.07.07
Справа№ 9/117

Суддя

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 19.07.07   о      9:30

Суддя
Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за
позовом  ДПІ
у Личаківському районі м. Львова,

До відповідача :
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

Про
припинення (скасування) підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст.
107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки
сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по
справі на 19. 07.2007 року о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
оригінали доказових документів по справі-представити в суд. Вжити заходів до
примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в
добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі-представити в
суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення.
Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А24/358-07

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності - фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 28.08.07р. о 11:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40 (4 поверх).

3. Справа розглядає суддя

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності
зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження  за нововиявленими обставинами

у адміністративній справі

21 березня 2007 р.                                                                                           Справа № 11/156-03

Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали заяви

за заявою:Прокурора м. Вінниці (21000, провулок Цегельний,8, м. Вінниця) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Вінниці (21027, вул. 30-річчя Перемоги,21, м. Вінниця)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіатехсервіс ЛТД" (21034, пров. Карла Маркса, 56/3, м. Вінниця)

про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення господарськогосуду Вінницької області     23.02.04  11/156-03

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 250, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти  заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 03.04.07 о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109, яке буде проводитись суддею  Балтаком О.О.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу, прокурору :   оригінали доказів в підтвердження обставин, викладених в заяві № 08/2-07 від 21.03.2007р.

Відповідачу:   подати в зазначений строк письмові пояснення та/або заперечення проти позову та докази , які у нього є, установчі документи; довідку ЄДРПОУ; оригінали доказів в підтвердження чи спростування обставин викладених в заяві  про перегляд за нововивленими обставинами додаткового рішення від 23.02.2004р. у справі № 11/156-03.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію  заяви про перегляд за нововиявленими обставинами  додаткового рішення від 23.02.2004р. у  справі № 11/156-03 на  10-ти аркушах.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Балтак О.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
№ 31/299 (16/129)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Панової І.Ю.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної  скарги

Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 25 січня 2007 року

у справі
№ 31/299 (16/129)  господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського"

до
Відкритого акціонерного товариства "Лемкар"

про
стягнення боргу,

за скаргою ВАТ "Лемкар" на дії ДВС у  Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.03.2007р. касаційна скарга Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 31/299 (16/129) була призначена до розгляду на 03.04.2007 р.

03.04.2007р., до початку судового розгляду, від ВАТ  "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" надійшла касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2007 р. у справі № 31/299 (16/129), яка ухвалою Вищого господарського суду України прийнята до провадження та призначена до розгляду на 17.04.2007 р.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи № 31/299 (16/129) для об'єднання в одне касаційне провадження всіх касаційних скарг на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2007 р. у даній справі.

Керуючись статтями 77,  1115,  1117  Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  на 17 квітня  2007 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

2. Довести до відома сторін,  що у випадку неявки уповноважених представників будь-якої із сторін, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий                                                                           М.Хандурін

Судді:                                                                                      І. Панова

О. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2007 р.
Справа № 13/104

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за позовом  Прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до відповідача  Закрите акціонерне товариство "Західний реєстр"

про відшкодування збитків - 5475,78 грн

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10:30 "26" квітня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3  поверх, кабінет №  3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належно засвідчені);

4. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.
№ 37/43

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Подоляк О.А.,

Мележик Н.І.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення
господарського суду міста Києва від 28 березня 2007 року

у справі
№ 37/43

господарського суду
міста Києва

за позовом
ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до
Житлово-будівельний кооператив "Квазар-2"

про
стягнення 33 835 грн. 56 коп.

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" підлягає поверненню в порядку ст.1113 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання.

Оскаржуване рішення господарського суду міста Києва прийнято 28.03.2007.

Касаційна скарга ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" надіслана до господарського суду міста Києва 07.06.2007 згідно штампу відділу зв’язку на конверті, тобто з пропуском місячного строку, передбаченого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, до Вищого господарського суду України касаційну скаргу ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" подано без клопотання про відновлення строку її подання із зазначенням причин пропуску.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що наявність клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку передбачена господарським процесуальним законодавством України і є обов`язковим.

Таким чином, касаційна скарга ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" підлягає поверненню заявнику згідно п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п. 5 ч. 1 ст.1113, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2007 у справі № 37/43 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           О. Подоляк

Н. Мележик