ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" серпня 2007 р.                                                             Справа №     А18/415-07

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

(зал судових засідань №  205)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді А.Ю. Кошика при секретарі   розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом  Державної податкової інспекціїу Вишгородському районі

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай бі сі консалтінг"

про      застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій по рахунках платника податків

За участю представників:

Позивач -  Колодій О.М.

Відповідач -  не з"явився

Суть спору:

До господарського суду Київської області 10.04.07р. надійшла  заява Державної податкової інмспекції у Вишгородському районі (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай бі сі Консалтинг»(далі - відповідач) про  застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках - відповідно до підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 та підпункту 9.3.1, 9.3.9, пункту 9.3 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Позивач просить задовольнити заяву, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай бі сі Консалтинг»порушує правила, визначені підпунктом 9.1.2. пункту 9.1. статті 9 Закону, а саме відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2007р. відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її до розгляду на 21.08.2007 року.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду, справа відповідно до частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,

встановив:

До Державної податкової інспекції у Вишгородському 13.02.2007 року надійшов лист Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції №3684/231-12 від 12.02.2007 року з проханням провести зустрічну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай бі сі Консалтинг», з питань підтвердження розрахунків між ТОВ «Ай бі сі Консалтинг»та ПП «Діалог»(код ЄДРПОУ - 31707761), та лист №1943/232/81 ід 02.02.2007 року від Броварської об'єднаної державної податкової інспекції з проханням провести зустрічну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай бі сі Консалтинг», з питань підтвердження розрахунків між ТОВ «Ай бі сі Консалтинг»та ТОВ «Корвет»(код ЄДРПОУ -31294841).

Відповідно до п.3 ч.І ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) документально обґрунтовані пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України; перевіряти під час проведення перевірок у фізичних осіб документи, що посвідчують особу. На виконання зазначеної норми закону ДПІ у Вишгородському районі 23.02.2007 року направлено запити №2701/10/23-127/405-29 від 23.02.07р., та №2700/10/23-127/406-29 від 23.02.2007 року, з проханням надати документально обґрунтовані пояснення щодо взаємовідносин з підприємством ПП «Діалог»та ТОВ «Корвет». 23.02.2007 року зазначений запит було направлено за місцезнаходженням ТОВ «Ай бі сі Консалтинг»листом з повідомленням про вручення. Проте, 27.02.2007 року зазначений лист повернувся до ДПІ у Вишгородському районі з відміткою Вишгородського вузлу поштового зв'язку про відсутність Відповідача за вказаною в листі адресою.

Враховуючи вищевикладене, на виконання п.7 ч.б ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»начальником ДПІ у Вишгородському районі було прийнято наказ № 200 від 20.07.2007 року, яким призначено проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Ай бі сі Консалтинг»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 17.10.2005 року по 31.06.2007р.

Відповідно до п.1.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, наказом Державної податкової адміністрації України, затвердженого від 10 серпня 2005р. №327 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005р. за №925/11205 позапланова виїзна перевірка здійснюється за місцезнаходженням такого суб'єкта господарювання чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така позапланова виїзна перевірка.

Відповідно до п.5.4 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25 вересня 2001р. №386 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 жовтня 2001р. за №865/6056 арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, систем та засобів штрихового кодування. У разі виникнення такої обставини слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обов'язково скласти акт про факт його незнайдення. Так, відповідно до установчих документів ТОВ «Ай бі сі Консалтинг»місцезнаходженням останнього є: 07300, Київська область, м.Вишгород, вул.Шолуденка, 1. Працівниками відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Вишгородському районі та ГДПРІ відділу організації перевірок відшкодування податку на додану вартість Коваля Т.С., було здійснено виїзд за місцезнаходженням ТОВ «Ай бі сі Консалтинг»та встановлено, що ТОВ «Ай бі сі Консалтинг»за своїм місцезнаходженням не знаходиться, про що складено відповідний Акт від 20.07.2007 року.

Відповідно до «г»п.п.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»арешт активів застосовується, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Згідно з п.п.9.3.9 п.9.3 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством. Окрім того, у листі ВГСУ від 20.08.2002 р. №06-4/943 «Про деякі питання розгляду господарськими судами подань органів ДПС про продовження строку адміністративного арешту активів платника податків»зазначено, що господарським судам слід виходити з того, що відповідно до частини другої ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, які виникають у державі, а частиною шостою ст. 4 Господарського процесуального кодексу України забороняється відмова у розгляді справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини. До законодавчого врегулювання судової процедури розгляду зазначеного подання судочинство по такій категорії справ повинно здійснюватися відповідно до положень ст.129 Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.9 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25 вересня 2001р. №386 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 жовтня 2001р. за №865/6056 арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків за обставинами, визначеними в розділі 5 цього Порядку, застосовується на підставі відповідного рішення суду. Рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку (додаток 5 до цього Порядку), є документом, що підтверджує обставини, на яких ґрунтується заява до суду про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку такого платника. Працівник податкового органу готує заяву для застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків у порядку, передбаченому процесуальним законодавством України, у день прийняття рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку. Підписана керівником податкового органу (його заступником) заява, до якої додається рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку, того самого дня направляються до суду. Так, начальником ДПІ у Вишгородському районі 01.08.2007 року прийнято рішення про наявність підстав для звернення до суду з заявою про застосування адміністративного арешту активів відносно ТОВ «Ай бі сі Консалтинг».

За наслідками розгляду спору судом встановлено наявність визначених законодавчо підстав   для проведення податкової перевірки, від якої відповідач Приписи підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 названого Закону містять виключний перелік обставин можливості застосування арешту активів. Зокрема: підпункту «г»- платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Приписами п.п. 3.9 п. 3.9 статті 9 Закону України  «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.протиправно ухиляється.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що  відповідач  вимоги податкового органу не заперечив та не спростував,  встановлено наявність визначених законодавчо підстав для  застосування адміністративного арешту активів платника податків, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених вимог та можливість їх задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

1.    Заяву задовольнити повністю.

2.    Застосувати  умовний адміністративний арешт активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай бі сі Консалтинг»(07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Полуденка, 1, код  33851313)  шляхом зупинення операцій  на рахунках на  720 годин:

- р/р № 590 у філії Алчевського відділення ВАТ «Ощадбанк»у м. Алчевськ, МФО  364081;

- р/р № 00 у ВАТ «Себбанк»м. Київ, МФО 300175;

- р/р № 5651 в луганській обласній  філії АКБ «Укрсоцбанк»в м. Луганськ, МФО 304018.

Постанова   набирає  чинності  з дня її  винесення судом і  виконується негайно  в порядку, встановленому  для виконання судових рішень, та відповідно  до п. 6 ст. 3,  п. 4  ст. 181 Закону України «Про виконавче провадження»є виконавчим  документом зі строком предявлення до виконання  протягом 720 годин з моменту прийняття.

Суддя