СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

25 червня 2007 р.                                                                           Справа
№ 11/135-07

за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)

до   Державної податкової інспекції у м. Вінниці
(21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21

про
визнання проведеної ДПІ у м. Вінниці перевірки незаконною, а акту
НОМЕР_2 недійсним повністю та визнання нечинними податкового
повідомлення-рішення НОМЕР_3 і першої податкової вимоги НОМЕР_4

Суддя                                        М.
Кожухар

Секретар судового засідання  Т. Геєчко

Представники:

позивача       -
Захаревич В.О. -за дорученням

відповідача -не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання проведеної
ДПІ у м. Вінниці перевірки незаконною, а акту НОМЕР_2 недійсним повністю та
скасування податкового повідомлення-рішення НОМЕР_3

В судовому засіданні 19.06.2007 р.
представник позивача заявив про збільшення позовних вимог: просив також визнати
недійсною першу податкову вимогу НОМЕР_4, що зафіксовано звукозаписом судового
засідання.

20.06.2007 р. позивач подав до суду
заяву про збільшення розміру (кількості) позовних вимог та часткової зміни
позовних вимог, а саме просив: визнати проведену ДПІ у м. Вінниці перевірку
незаконною, а акт НОМЕР_2 недійсним повністю та визнати нечинними податкове
повідомлення-рішення НОМЕР_3 і першу податкову вимогу НОМЕР_4.

В судовому засіданні 25.06.2007 р.
представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що під вимогами про
визнання незаконною перевірки він мав на увазі дії податкового органу щодо
проведення документальної перевірки, яка оформлена актом НОМЕР_2

Відповідач правом участі в розгляді
справи 25.06.2007 р. не скористався, будь-яких клопотань щодо розгляду справи
не подав. З огляду на це справу відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства розглянуто без участі його представника за
наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст.
17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів
індивідуальної дії), тобто офіційних письмових документів державного чи іншого
органу,  який породжують певні правові
наслідки,  спрямовані на регулювання
тих  чи
інших суспільних  відносин і мають
обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Акт
НОМЕР_2 додаткової позапланової документальної перевірки до акту
перевірки за НОМЕР_5 дотримання вимог податкового та валютного законодавства
приватного підприємця ОСОБА_1, інд № НОМЕР_1 за період з 24.02.2005 р. по
31.12.2005 р. не є рішенням у розумінні ч. 2 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС
України. Це службовий  документ,  який
стверджує  факт проведення
перевірки,  виконує функцію носія
доказової інформації про  виявлені
порушення податкового  та  іншого
законодавства.

А відтак позовні вимоги щодо визнання
його недійсним не підлягають судовому розгляду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку про закриття провадження у справі в цій частині на підставі п. 1 ч. 1
ст. 157 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині
вимог про визнання недійсним у повному обсязі акту НОМЕР_2 додаткової
позапланової документальної перевірки до акту перевірки за НОМЕР_5 дотримання
вимог податкового та валютного законодавства приватного підприємця ОСОБА_1, інд
№ НОМЕР_1 за період з 24.02.2005 р. по 31.12.2005 р.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала
може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали .
Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої
інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через
суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Cуддя                                       М. Кожухар