ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.08.2007                                                                                                  Справа  № 16/177

За позовом
орендного підприємства Ужгородського коньячного заводу,                          м. Ужгород

до відповідача
радгосп-заводу „Великолазівський”, м. Ужгород

про
стягнення заборгованості в сумі 1294998,00 грн.

Суддя  О.В. Васьковський

Представники:

Від позивача
Мерза Р.І. (дов. від 01.06.07 №206)

Від відповідача
не з’явився  (у судовому засіданні 31.07.07 –Смоляр Ю.Б. –директор)

СУТЬ СПОРУ: орендне підприємство Ужгородський коньячний завод, м. Ужгород (далі –позивач) звернулося з позовом до радгосп-заводу „Великолазівський”, м. Ужгород (далі –відповідач) з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 1294998,00 грн.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що за відповідачем рахується  поточна дебіторська заборгованість, а також відповідачем своєчасно та у повному обсязі не виконано  зобов’язання по поверненню суми фінансової допомоги, а тому у відповідача виникла та рахується прострочена заборгованість..

Відповідач письмових заперечень на позов не надав. Усно свою позицію остаточно та однозначно  не виразив.

У судовому засіданні 31.07.07 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) оголошувалася перерва.

Рішення проголошено у відповідності до ч.2 ст.85 ГПК України. Повний текст рішення оформлено у відповідності до ст. 84 ГПК України  та підписано 13.08.07.

Заслухавши пояснення представника сторін, розглянувши матеріали справи та  додатково подані докази, суд встановив:

01.02.00 та 21.02.02 між позивачем та відповідачем укладено договори про надання фінансової допомоги, згідно умов якого позивач надав відповідачу короткотермінову фінансову допомогу, яку відповідач зобов’язався отримати та повернути у визначений договором строк (п. 1.1). Сума фінансової допомоги за договором від 01.02.00 визначена у розмірі 750000,00 грн. та за договором від  21.02.02 визначена у розмірі 150000,00 грн. Надання відповідачу грошових коштів фінансової допомоги підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями (а.с.35-45).

У п. 4.1. договору від 01.02.00 визначено, що строк повернення наданих грошових коштів до 31.12.06 та в п. 4.1.  договору  від  21.02.02  визначено, що строк повернення наданих грошових коштів –4 місяці з дня поступлення на розрахунковий рахунок радгоспу, до 22.06.02.

Позивач доводить, що відповідач порушив договірні зобов’язання, у повному обсязі не  повернув грошові кошти.

28.04.06 між позивачем та відповідачем складено акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого станом на 01.04.06 заборгованість відповідача становила 1126997,69 грн., в тому числі 168000,00 грн.  по поворотній фінансовій допомозі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

15.12.06 за вих. №501 позивачем надіслано вимогу про сплату боргу в сумі 1126997,69  грн. в добровільному порядку.

Відповідачем вимога позивача залишена без відповіді за задоволення, внаслідок чого борг став простроченим.

25.04.07 між позивачем та відповідачем складено акт взаєморозрахунків, згідно якого станом на 01.04.07 заборгованість відповідача становила 1294998,00 грн., в тому числі 168000,00 грн. по поворотній фінансовій допомозі.

В обгрунтування своїх вимог позивачем складено та подано суду розгорнутий розрахунок дебіторської заборгованості ОП Ужгородський коньячний завод з радгосп-заводом „Великолазівський” від 23.07.07, який вказує та обґрунтовує вимоги позивача щодо наявності заборгованості відповідача по поточним розрахункам  та по поворотній фінансовій допомозі.

Беручи до уваги, що відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1294998,00 грн., підлягає задоволенню.

Вказана сума заборгованості позивачем доведена відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 12949,98 грн. державного мита та 118,00  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 77, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити  повністю

Стягнути з радгосп-заводу „Великолазівський” (м. Ужгород, вул. Лисенка, 41,                       код 00413825) на користь орендного підприємства Ужгородського коньячного заводу                      (м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 19, код 00412122):

-  суму 1294998,00 грн. заборгованості;

- суму 12949,98 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму             118,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обовязковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                              О.В. Васьковський