overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

06.07.07р.

Справа № АЗБР37/1314

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  ДЕржавної податкової інспекції у
Крассногвардійському районі, м. Дніпропетровськ

про
визнання нечинним  рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення  п.3 ч.1, ч.2, ч. 4
ст.106 цього Кодексу  не вказні засоби
зв'язку відповідача,  відсутня дата
підписання  позову,  статус
суб'єкта  підприємницької
діяльності  -  не підтверджено Свідоцтвом про  державну реєстрацію.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
27.07.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21.06.07                                                                                           Справа  № 7/266-3552
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

на постанову Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2006р.

у справі № 7/266-3552

за позовом суб”єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Денис Надії Володимирівни, с.Підгороднє Тернопільського району

до Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.02.2004р. № /0/427, від 26.01.2005р. № /0/4320, від 06.05.2005р. № /0/27432, від 16.04.2004р. № /0/841, від 23.04.2004р. № /0/854, від 05.11.2004р. № /0/17572, від 27.09.2004р. № /0/8948

За участю представників сторін:

від позивача: Денис З.П., Баранець О.А., Репіленко В.П.- представники.

від відповідача: не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не виконав вимог ухвали суду від 17.05.2007р. та не представив податкових повідомлень-рішень згідно з переліком, уповноваженого представника в судове засідання не скерував.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення її розгляду.

Керуючись ст.150, ч.1 ст.196, ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.07.2007р. на 10.40 год.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 17.05.2007р. та надати суду наступні податкові повідомлення-рішення:

від 16.02.2004р. № /0/427,

від 08.04.2004р. № /0,

від 16.04.2004р. № /0/841,

від 23.04.2004р. № /0/854,

від 27.09.2004р. № /0/8948,

від 05.11.2004р. № /0/17572,

від 08.12.2004р. № /01,

від 26.01.2005р. № /0/4320,

від 06.05.2005р. № /0/27432.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.
Справа №  12/168/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Управління ПФУ в Баштанському р-ні Миколаївської області, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84.

до відповідача               ФГ “Зелене”, Миколаївська область, Баштанській р-н, с. Костичі

про                               стягнення 1379 грн. 16 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 24.04.2007р. о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
СУД
УХВАЛА

16.06.07р.

Справа № Б24/72/06

За заявою  Царичанської МДПІ, смт.Царичанка

до боржника
приватного підприємства агрофірма "Село", с.Шульгівка Петриківського
району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 04.04.06р.

13.06.07р. до господарського суду
надійшло клопотання № 12 від 11.06.07р. ліквідатора ОСОБА_1 щодо продовження строку
ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 11.06.07р.
господарський суд зобов'язав вирішити питання щодо призначення іншого
ліквідатора по даній справі.

Для вирішення питання щодо
продовження строку ліквідаційної процедури та залишення ліквідатора у справі ОСОБА_1,
господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання  на 17.07.07 р. на
11:20.

Ліквідатору ОСОБА_1 представити
звіт про свою діяльність, копію ліцензії арбітражного керуючого.

Визнати
явку кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" березня 2007 р.
Справа №  10/518/05

Миколаїв

Кредитор: Жовтнева МДПІ у Миколаївській
області, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а

Банкрут:
Відкрите акціонерне товариство «Суднобудівна верф «Меридіан», м.Миколаїв,
вул.Індустріальна, 1

Ліквідатор:  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко
В.І.

Представники:

Від кредитора: Баранюк А.О., дов.
від 10.01.07

Інші представники в судове
засідання не з'явилися

СУТЬ СПРАВИ:
Про визнання поточних грошових вимог у сумі 591,26 грн. у справі про
банкрутство ВАТ «Суднобудівна верф «Меридіан»

Враховуючи, що ліквідатор в судове
засідання не з'явився, ухвали суду від 05.12.2006 р., 30.01.2007 р. не виконав,
у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись розділом ІІІ Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський
суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи  відкласти на 10.04.2007 р. об 11   год. 50
хв.

Зобов'язати ліквідатора виконати
ухвали суду від 05.12.2006 р., 30.01.2007 р.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа №
Суддя  Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції в
Лутугинському районі Луганської області, м.Лутугине Луганської області
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.Весела
Тарасівка Лутугинського району Луганської області
про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця,
виклику представників сторін
Господарським судом Луганської області від 10.04.07. прийнято
рішення, відповідно до якого позов Державної податкової інспекції в
Лутугинському районі Луганської області, м.Лутугине Луганської області, до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.Весела Тарасівка
Лутугинського району Луганської області, про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця, та на виконання якого був виданий наказ
від 27.04.07.

В наказі господарського суду Луганської області від 27.04.07.,
була допущена помилка: невірно вказано місцезнаходження відповідача.

Оскільки відповідно до ст. 117 ГПК України питання про внесення
виправлень до наказу суд вирішується в судовому засіданні та за викликом
представників сторін, питання про внесення відповідних виправлень до наказу
господарського суду Луганської області від 27.04.07. по справі  №16/113пн підлягає розгляду в судовому
засіданні.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117
ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи призначити
на 08.06.2007р.  на 15
год. 00 хв., каб. № 307.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.

Справа №  7/186/07

Господарський суд Миколаївської
області

головуючий суддя Семенчук Н.О.,
розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва, 54052, м.Миколаїв вул. Артема, 1-а,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121
Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду на 10
квітня 2007 року о 11 год. 20хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8,
зал судового засідання № 810.

3. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

4. Ухвалу надіслати сторонам у
справі.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.
№ 5/171

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Мохонько К.М., розглянув справу № 5/171

за позовом: Прокурора Кіровського
району м. Кіровограда в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає
Кіровоградська міська рада, м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про знесення самовільно збудованого
нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням в.о. голови
господарського суду Кіровоградської області

Є.М. Наливайко від 13.08.07р.
справу № 5/171 передано на розгляд судді МохонькоК.М.

Враховуючи викладене та керуючисть
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 5/171 прийняти до свого
провадження.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 липня 2007 р.                                                                                   Справа № 15/271-07

за позовом: Командитного товариства "Его" (с. Гряда, Жовківського р-ну, Львівської обл)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинська птахофабрика" ( вул. Коцюбинського, 2, смт. Літин, Вінницької обл.)

позов на суму 49400 грн.

Головуючий суддя     Курко О.П.

При секретарі судового засідання Слободонюк М.В.

Представники :

позивача     :  Гапаляк О.В., за дорученням

відповідача : не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду від 04.07.2007р. порушено провадження у справі № 15/271-07 за позовом командитного товариства "Его" до ТОВ "Літинська птахофабрика" про стягнення 49400 грн., судовий розгляд якої призначений на 20.07.2007р.

На визначену дату відповідач в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву № 89 від 16.07.07р. про перенесення розгляду справи у зв’язку з відрядженням уповноваженого представника.

Позивач в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладалась на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважає на те, що відповідно до п.п.  1, 2  ч. 1 ст. 77 ГПК України підставами для  відкладення розгляду справи є не з’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу  та  неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись  1, 2  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12 вересня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1011

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 04.07.07р. щодо надання доказів, необхідних для розгляду справи.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2007 р.
Справа № АП-17/207

Господарський суд Івано-Франківської області, у складі судді   Неверовської Л.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:
Прокурора Городенківського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Городенківському  районі, м.Городенка, Івано-Франківської  області, вул.Ринкова, 2

до відповідача:

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вікно", с.Вікно, Городенківського  району, Івано-Франківської області, вул.Шевченка, 1

про
стягнення 1222 грн. 91 коп.

За участю представників:

Від позивача:
Горобієвська М.О. - завідувач юридичним сектором (довіреність №8091/Г/10-019  від 22.12.2006 року ).

Від відповідача:   представники не з"явилися.

Встановив:  заявлено позов про стягнення 1222 грн. 91 коп.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі відповідно до  п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного  судочинства України, мотивоване  врегулюванням спору, шляхом  погашення відповідачем боргу в сумі позову.

За наведених обставин, провадження  у справі слід закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

закрити провадження у справі.

Суддя                                                                     Неверовська Л.М.

Документ виготовлено в АС "Діловодство суду"

Боднарчук М.Б
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

02.07.07р.

Справа № А21402-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.08.07р. о 10:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2007 р.
Справа № 13/123

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за позовом  Прокурора Хотинського райну Чернівецької області в інтересах держави в особі Хотинське державне лісогосподарське підприємство Державного комітету лісового господарства України

до відповідача  Приватне сільськогосподарське підприємство "Мамаївське"

про стягнення заборгованості - 1348,86 грн

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10:00 "29" травня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3  поверх, кабінет №  3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належно засвідчені);

4. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2007 р.
Вх.№4522 Справа№

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:  Cуддя  Грица Юрій Іванович

розглянувши матеріали  за позовом  ПТВП "Бост Нафто Трейд"  Українська,8а,Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

до відповідача  Коломийської ОДПІ  вул. Б.Хмельницького,3,Коломия,78200

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну  заяву без додержання норм, необхідних для подання позовної заяви відповідно до ст.106 КАС України:   не подано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.105 КАС України  адміністративний позов може містити вимоги про скасування  або  визнання  нечинним  рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, а не про визнання його недійсним, як вказано позивачем.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній   для  усунення  недоліків.

Керуючись ст.ст.105,106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  залишити без руху.

Уточнити позовні вимоги.

Подати копії  позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Встановити ПТВП "Бост Нафто Трейд", Українська,8а,Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до  10.08.07.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "23" січня 2007 р.
по справі № 4/121-Б.

Господарський суд Волинської області, в складі судді Слободяна П. Р., розглянувши матеріали заяви Ковельської МДПІ

про визнання банкрутом дочірнього підприємства "Фаворит маркет" Голобського споживчого товариства, с. Нужель, Ковельського району

про призначення до розгляду реєстру вимог кредиторів

Господарський суд постановою від 04.12.2006р. зобов’язав заявника - Ковельську МДПІ в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства "Фаворит маркет" Голобського споживчого товариства, с. Нужель, Ковельського району.

Оголошення опубліковане в газеті "Голос України" № 238 (3988) від 15.12.2006року.

Статтею 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

На адресу господарського суду 22.01.2007 року від Ковельської МДПІ,           м. Ковелі надійшов проект реєстру вимог кредиторів боржника.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали справи, які стосуються формування реєстру вимог кредиторів боржника, керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

ухвалив:

1. Розгляд реєстру вимог кредиторів призначити на 29.01.2007р. на 14год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:               м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2007р
№ 8/409-АП-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Ткаченко Н.Г.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач)
Мамонтової О.М.

розглянувши  касаційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 19 квітня 2007 року

у справі
№ 8/409-АП-06 господарського суду Херсонської області

за позовом
управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області

до
сільськогосподарського виробничого кооперативу "Долинський", с. Долинське Чаплинського району Херсонської області

про
про стягнення заборгованості з відшкодування  фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В  :

Ухвалою Вищого господарського суду України  від 2 липня 2007 року  було порушене касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 19 квітня 2007 року у справі господарського суду Херсонської області № 8/409-АП-06.

З матеріалів справи вбачається, що відкриття провадження у справі, вирішення її по суті господарським судом Херсонської області та перегляд постанови суду  першої інстанції Запорізьким апеляційним господарським судом здійснено за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга була адресована Вищому адміністративному суду України, проте, Запорізьким апеляційним господарським судом справа 8/409-АП-06 з касаційною скаргою була направлена  до Вищого господарського суду України, де касаційна скарга була помилково прийнята до розгляду.

Колегія суддів приходить до висновку, що касаційне  провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 19 квітня 2007 року у справі № 8/409-АП-06 підлягає припиненню як таке, що порушено помилково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80,86 ГПК України Вищий господарський суд України –

У Х В А Л И В :

Касаційне  провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 19 квітня 2007 року у справі № 8/409-АП-06 припинити.

Справу № 8/409-АП-06 передати до Вищого адміністративного суду України за підвідомчістю.

Головуючий                                                                             Н.Ткаченко

Судді                                                                                               А.Заріцька

О.Мамонтова