overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.07.07 р.                                                                           Справа № 12/153

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Красноармійського міжрайонного прокурора м. Красноармійськ в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  Агрофірма „ Дружба” смт. Удачне, Красноармійський район, Донецька область

про стягнення у сумі 46 515, 73 грн.

За участю

Прокурора -  Кілійчук Т.В.

представників сторін:

від позивача  –   Пупченко А.В. за довіреністю

від відповідача –  Очеретько О.В. за довіреністю

Красноармійський міжрайонний прокурор м. Красноармійськ в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області звернувся до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  Агрофірма „ Дружба” смт. Удачне, Красноармійський район, Донецька область про стягнення у сумі 46 515, 73 грн.

В судове засідання прокурор та представники відповідача   з”явилися, але прокурор з”явився з запізненням.

Представники сторін надали пояснення.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, відкладає розгляд справи для підготовки процесуального документу.

На підставі вищевикладеного та керуючись   ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

07.08.07

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  24.07.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.07р.

Справа № 12/183-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка",

м. Дніпродзержинськ

до  Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

Третя особа: Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпродзержинськ

про визнання права власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.07.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  відзив на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Третій особі -  письмові пояснення по суті позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № Б26/98/04 (Б24/177/01)

За заявою Української держаної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення, м. Дніпропетровськ

до ТОВ „Медіком”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: Рябчій С.В. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ „Медіком”, м. Дніпропетровськ  перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду  від 24.04.07р. судове засідання призначено на 05.07.07р., потворно зобов’язано сторони та засновника банкрута виконати ухвалу господарського суду від 22.03.07р. –вирішити питання щодо дебіторської заборгованості банкрута.

Ліквідатор, присутній у судовому засіданні, повідомив, що питання щодо дебіторської заборгованості банкрута може бути вирішено після завершення розгляду апеляційної скарги на вирок суду у кримінальній справі, згідно з яким з фізичних осіб на користь банкрута стягнені кошти. Зважаючи на це, ліквідатор просив відкласти розгляд справи на вересень 2007р.

Враховуючи обставини справи, господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити, призначивши розгляд справи на іншу дату, зобов’язавши ліквідатора надати інформацію з цього питання у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 18.09.07р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Зобов’язати ліквідатора надати інформацію щодо стягнення дебіторської заборгованості на користь  банкрута.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора, членів комітету кредиторів, засновника банкрута Кравченко Н.О.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

< Боржник >< Список >18.09.07< на/об/о >10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

18.05.07 р.                                                                                   Справа № 34/174

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В., розглянувши

позовну заяву  Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Клемма Плюс” м. Донецьк

про стягнення 931,90грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Клемма Плюс” м. Донецьк  про стягнення 931,90грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Згідно пункту 3 статті 106 до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не дотримані вимоги п.3 ст.106  стосовно ненадання копій  всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача, а саме позивачем надано у одному примірнику : копія наказу №226-0 від 02.04.2007р., копія податкової декларації з податку на додану вартість  від 20.09.2006року.

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог пункту 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що відповідно до ч. 1 ст. 108 цього ж Кодексу тягне за собою  залишення позовної заяви без руху.

Керуючись  пунктом 3 статті 106, пунктами 1, 2, 6 статті 108,  статтями 160, 165,185, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю “Клемма Плюс” м. Донецьк про стягнення 931,90грн., залишити без руху.

Встановити позивачу строк до "31" травня 2007 року для усунення недоліків шляхом належного надання копій наказу №226-0 від 02.04.2007р., податкової декларації з податку на додану вартість  від 20.09.2006року

Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/1953-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.08.07р. о 14:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/13-357
УХВАЛА

Суддя Стопник С.Г., ознайомившись з матеріалами

за позовом: Прокурора Монастириського району Тернопільської області, вул. Шкільна, 4, м.Монастириська, Тернопільська область, в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Монастириського районного центру зайнятості, вул. С.Бандери, 1, м. Монастириська, Тернопільська область, 48300,

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с.Велеснів, Монастириський район, Тернопільська область, 48351

про стягнення 1641,38 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків та 1195,10 грн. пені, встановив:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 31.05.2007 р. (отримана Прокуратурою Монастириського району 06.06.2007 р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №120339) позовну заяву Прокурора Монастириського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Монастириського районного центру зайнятості №413 від 17.05.2007 р. залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 14.06.2007 р. для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи те, що позивачем станом на 15.06.2007 р. не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 31.05.2007 р., а саме: до позовної заяви не додано її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів, а тому суд на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву та долучені до неї копії документів повертає Прокурору Монастириського району Тернопільської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву №413 від 17.05.2007 р. та додані до неї матеріали, всього на 19 арк., Прокурору Монастириського району Тернопільської області, вул. Шкільна, 4, м.Монастириська, Тернопільська область.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя                                                                                          С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.

Справа №  9/330/07

За позовом: Вознесенська об'єднана
державна податкова інспекція, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пр.Братів
Іпатових, 6

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Прибужани

Суддя Філінюк
І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Вдовіченко О.Г.,
дор.№404/10/10-011 від 02.04.2007р.

Від  відповідача:
представник не з'явився

Про: припинення
підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи.

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність
Приватного підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, Вознесенський район,
с.Прибужани.

В судовому засіданні представник
позивача надав заяву б/н від 04.07.2007 року, в якій він відмовляється від
адміністративного позову, у зв'язку з
наданням податкової звітності  та
сплатою адміністративного штрафу відповідачем.

Заява позивача про відмову від
адміністративного позову прийнято судом.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. 160 КАСУ ,    суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі №9/330/07.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № Б29/59-07

За заявою  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі     Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЗОВ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - представник Овчаренко О.В., дов. № 70/9/10-016 від 10.01.07р.

від боржника - представник  ліквідатора Євстигнєєв В.С., дов. № 3/07

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЗОВ", м. Дніпропетровськ порушено  19.02.07 р. за заявою   Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі     Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська   .

Постановою від  05.03.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Талана Р. Г, ліцензія АА №779211.

Під час ліквідаційної процедури  ліквідатором вжито необхідних заходів щодо повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська (вимога 133,90 грн.) грошових вимог до банкрута не заявлено.

Встановлена вимога кредитора залишилась незадоволеною у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЗОВ", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "ЗОВ", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  3/124/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
Первомайська об`єднала ДПІ,  Миколаївська
область

м. Первомайськ вул.. Дзержинського,
18

до:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 29.03.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 28.03.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його
власністю. Уточнити назву відповідача (по-батькові)

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.
№ 4/763

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Подоляк О.А.,

Мележик Н.І.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Шевченківської районної у м. Києві ради

на ухвалу
та постанову
господарського суду м. Києва від 20 лютого 2007 року
Київського апеляційного господарського суду
від 17 травня 2007 року

у справі
№ 4/763

господарського суду
міста Києва

за позовом
Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

до
ТОВ "Зладога ЛТД"

за участю третьої особи
Шевченківської районної у м. Києві ради

про
розірвання договору оренди та виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Шевченківської районної у м. Києві ради на ухвалу господарського суду м. Києва від 20.02.2007 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2007 у справі № 4/763 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07 серпня 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                      С. Самусенко

Судді                                                                                           О. Подоляк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/177-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.07р., яке набрало законної сили  13.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.
Справа №  7/271/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача: Малого приватного підприємства «Вікінг-1», 54034, м.Миколаїв, просп.Миру, 34

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 15 травня 2007 року о 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати докази відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими фондами. Надати останню декларацію звітності відповідача.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.05.07 р.                                                                               Справа № 3/190

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Слов’янському районі Донецької області м. Слов’янськ

до  відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря” с. Малинівка

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 8 833,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/190.Судове засідання призначити на  16.05.07  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання;

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Що стосується вимоги щодо забезпечення позову, то вона може бути розглянута тільки у разі наявності окремої заяви про забезпечення позову згідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України.

2.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірника:

1 - до справи

1 – позивачу

1-   відповідачу