КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.06.2007                                                                                           № 26/484

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Сотнікова С.В.

суддів:

розглянувши апеляційну скаргу Український фінансово-промисловий концерн "УФПК"

на рішення Господарського суду м.Києва від 29.03.2007

у справі № 26/484

за позовом                               Український фонд підтримки підприємництва

до                                                   Український фінансово-промисловий концерн "УФПК"

про                                                  розірвання договору № 12-НПК від 05.12.2003 та стягнення 547193,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.03.2007 у справі №26/484задоволено первісний позов: розірвано фінансовий договір №12-НПК від 05.12.203 р., укладений між Українським фондом підтримки підприємництва та Українським фінансово-промисловим концерном “УФПК”; стягнуто з Українського фінансово-промислового концерну “УФПК” на користь Українського фонду підтримки підприємництва 547 193,20 грн. боргу. Даним рішення відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду Український фінансово-промисловий концерн “УФПК” звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати дане рішення. Вважає, що при прийняття рішення судом першої інстанції було неповно з’ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та невірно застосовано норми матеріального права.

Колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали вважає, що вона підлягає поверненню з таких підстав:

Однією з умов прийняття апеляційної скарги є її відповідність ст.94 ГПК України, якою передбачено обов’язкове приєднання до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі (ч.3 ст.94).

Отже, перевіривши апеляційну скаргу Українського фінансово-промислового концерну “УФПК” та додані до неї документи, що надійшли з відділу діловодства Київського апеляційного господарського суду у прошитому та пронумерованому вигляді, суд апеляційної інстанції встановив, що в порушення ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додані належні докази сплати державного мита за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.

Відповідно до підпункту “г” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито”, із апеляційних скарг на рішення та постанови справляється державне мито у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги за первісним позовом включають в себе вимоги як немайнового характеру (розірвання договору), так і майнового (стягнення боргу), а також за зустрічним позовом було заявлено вимоги немайнового характеру. Оскаржуваним Рішенням суду первісний позов задоволено повністю, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено. Зважаючи на те, що Український фінансово-промисловий концерн “УФПК” оскаржує вказане рішення повністю, у відповідності до “г” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито”, за подання апеляційної скарги він повинен був сплатити державне мито у розмірі 2863,50 грн. (по первісному позову: 42,50 грн. – за вимоги немайнового характеру та 2736,00 грн. – за майнові вимоги, по зустрічному позову: 85,00 грн. - за вимоги немайнового характеру ).

Українським фінансово-промисловим концерном “УФПК” до апеляційної скарги додано квитанцію від 03.05.2007р. на підтвердження сплати державного мита за розгляд апеляційної скарги у сумі 2736,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено Декретом Кабінету міністрів України “Про державне мито”.

Якщо стороною не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати, апеляційна скарга до розгляду не приймається, і повертається її заявникові без розгляду для усунення недоліків на підставі п.3 ст. 97 ГПК України.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Тому відповідно до п.3 ст.97 ГПК України Київський апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу Українського фінансово-промислового концерну “УФПК” без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись 86, 94, п.3 ч. 1 ст.97 ГПК України, Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Українського фінансово-промислового концерну “УФПК” на рішення Господарського суду м. Києва від 29.03.2007року у справі № 26/484 з доданими до неї документами повернути без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 26/484 направити до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

21.06.07 (відправлено)