ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"21" червня 2007 р.                                                  Справа № 17/230а

м. Чернігів                                                                                                       «21 »червня 2007 року

Суддя Кушнір І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за участю:

Секретаря судового засідання: Чепурна О.В.

Представника позивача: Білюба Л.В. –завідувач сектору, дов.№1-08/634 від 08.02.07р.;

Представника відповідача: Шило Л.М. –державний виконавець, дов. від 11.04.07р.

матеріали справи №17/230а

За ПОЗОВОМ: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернігові Чернігівської області

14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5

До ВІДПОВІДАЧА: Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції

14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118

Про скасування постанови

СУТЬ СПОРУ :

Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернігові Чернігівської області пред’явлено позов до Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції, згідно з письмовим уточненням позовної заяви від 05.06.07р. за №1-08/1190, про скасування постанови Відповідача від 10.05.07р. про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань в м. Чернігові від 21.03.2007 року за №014 про накладення адміністративного стягнення на фізичну особу-підприємця Коваля Олександра Анатолійовича, а саме 136 грн. штрафу, з тих підстав, що кошти до Фонду не надійшли.

Представник Відповідача проти позову  вимог заперечує з тих підстав, що ФОП Ковалем С.О. сума боргу сплачена в повному обсязі, проте, гроші помилково були перераховані не до Позивача, а до місцевого бюджету м. Чернігова.

Заслухавши представників сторін та дослідивши надані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.15 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” від 23 вересня 1999 року №1105-ХІV (далі Закон №1105) страхування від  нещасного  випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків - некомерційна самоврядна організація,  що  діє на підставі статуту,  який затверджується її правлінням.

Згідно ст. 18 Закону №1105, виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків є постійно діючим виконавчим органом правління Фонду. Виконавча дирекція є підзвітною  правлінню  Фонду,  проводить свою  діяльність  від  імені  Фонду  у  межах  та  в  порядку,  що визначаються його статутом і Положенням  про  виконавчу  дирекцію Фонду  соціального страхування від нещасних випадків,  організовує та забезпечує виконання рішень правління Фонду.

Робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення  в  районах  і містах обласного значення. Робочі органи виконавчої  дирекції  Фонду є юридичними особами, мають самостійні кошториси,  печатку  із  зображенням  Державного  Герба України та своїм  найменуванням.

21 березня 2007 року Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернігові було винесено постанову №014 про накладення адміністративного стягнення на фізичну особу-підприємця Коваля О.А. в розмірі 136 грн. на підставі ч.1 ст. 165-4 Кодексу про адміністративного правопорушення України.

17.04.07р. за вих.№1-08/816 на адресу Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ була направлена заява про відкриття виконавчого провадження та постанова про накладення адміністративного стягнення. Дані документи були отримані Відповідачем 19.04.07р., про що свідчить відмітка на заяві про відкриття виконавчого провадження.

10.05.07р. Новозаводським ВДВС Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову Відповідача про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань в м. Чернігові від 21.03.2007 року за №014 про накладення адміністративного стягнення на фізичну особу-підприємця Коваля О.А., а саме 136 грн. штрафу, з тих підстав, що постанова Позивача виконана реально.

Згідно довідки Позивача від 31.05.07р. за №1-08/1145, адміністративний штраф в розмірі 136 грн., накладений Постановою Позивача від 21.03.2007 року за №014, до Фонду не надходив, що і стало підставою для звернення з позовом про скасування вищевказаної постанови Відповідача про закінчення виконавчого провадження.

Згідно п.8 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (далі Закон №606):

«Виконавче провадження підлягає закінченню у випадках: фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.»

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.44-1 Закону №606:

«Грошові суми, стягнені з боржника, зараховуються державним виконавцем на депозитний  рахунок  відповідного органу державної  виконавчої  служби.

Стягувачам -  юридичним особам стягнуті суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на вказані стягувачами належні їм рахунки.»

Згідно пояснень представника Відповідача, ФОП Ковалем С.О. сума боргу сплачена в повному обсязі, проте, гроші помилково були перераховані не на рахунки Позивача, а до місцевого бюджету м. Чернігова.

Враховуючи, що Відповідачем не виконано вимоги ст.44-1 Закону №606 про перерахування стягнутої суми штрафу на вказаний стягувачем (Позивачем) у заяві про відкриття виконавчого провадження  від 17.04.07р. належний  йому  рахунок, суд доходить висновку про те, що Новозаводський ВДВС Чернігівського МУЮ передчасно дійшов висновку про фактичне виконання постанови Фонду та спірною постановою від 10.05.07р. закінчив виконавче провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що Позивачем державне мито не сплачувалося, доказів понесення інших судових витрат Позивач не надав, покладення обов’язку сплачувати держмито за таких обставин на суб`єкта владних повноважень чинний Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає, суд не знаходить підстав для покладення на Відповідача обов’язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати повністю постанову Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 10.05.07р. про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань в м.Чернігові від 21.03.2007 року за №014 про накладення адміністративного стягнення на фізичну особу-підприємця Коваля Олександра Анатолійовича , а саме 136 грн. штрафу

3. Дана Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Дана Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Дана Постанова після набрання законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть  участь  у  справі,  для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини,  які  були  встановлені постановою,  що набрала законної  сили,  в  одній  адміністративній   справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя                                                                                          І.В. Кушнір