overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.07 р.                                                                           Справа № 29/231пн

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю “КондратівськаЦентральна збагачувальна фабрика” м.Горлівка

до відповідача – Державного підприємства “Артемвантажтранс” м.Горлівка

про зобов”язання виконувати обов”язки за договором

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Фролов Д.Є. (за довір.)

від відповідача – Гумбіна Т.П. – нач.служби вантажної роботи(за довір.)

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Кондратівська Центральна збагачувальна фабрика,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Державного підприємства “Артемвантажтранс”  про зобов”язання відповідача виконувати обов”язки за договором №62 на транспортне обслуговування від 03.04.2007р. в редакції протоколу розбіжностей ТОВ “Кондратівська ЦЗФ”.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Керуючись п.2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  29.08.07 року.

Зобов”язати позивача довести тариф на переадресування та підстави длязастосування подвійного збереження.

Явка представників сторін   у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі
26.01.2007 року                                                Справа № 4/539н-ад
Суддя - доповідач Луганського апеляційного господарського суду   Баннова Т.М.
апеляційну скаргу                              Станично-Луганської селищної ради
господарського суду                    Луганської області
від                                                  05.12.2006
по справі                                        № 4/539н-ад ( суддя –Батюк Г.М.)
за позовом                                        Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства „Луганськтеплокомуненерго”
до відповідача                              Станично-Луганської селищної ради
про                                                  скасування рішення
14.12.2006 Станично-Луганська селищна рада звернулася із заявою про апеляційне оскарження постанови господарського суду Луганської області від 05.12.2006 по справі № 4/539н-ад.
28.12.2006 відповідач подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду першої інстанції.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 09.01.2007 залишено апеляційну скаргу без руху до усунення недоліків особою, що її подала.
23.01.2007 недоліки апеляційної скарги її заявником усунуті.
На підставі викладеного, суд  визнає апеляційну скаргу такою, що відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 03.01.2007 для розгляду апеляційної скарги Станично-Луганської селищної ради призначено судову колегію у складі: Баннова Т.М. –суддя –головуючий, судді –Бойченко К.І., Медуниця О.Є.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Відкрити апеляційне провадження у справі.
2. Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
3. Направити позивачу копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги з додатком на 3-х аркушах, уточнення заяви про апеляційне оскарження та уточнення до апеляційної скарги.
4. Роз’яснити позивачу, що у відповідності із ст. 191 Кодексу адміністративного судочинства України він має право у строк до 13.02.2007 надати до Луганського апеляційного господарського суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та документи у підтвердження своїх доводів.
5. Зобов’язати відповідача –надати до Луганського апеляційного господарського суду письмові пояснення на заперечення позивача на апеляційну скаргу; також письмово уточнити вимоги за апеляційною скаргою, а саме: зазначити постанову, яка оскаржується; довідку Державного казначейства про зарахування судового збору згідно платіжного доручення від 21.12.2006 №772 до Держбюджету України.
6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з даною ухвалою інформацію про  їхні  права  та обов'язки.
Суддя                                                               Т.М.Баннова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2007 р.
№ 8/124-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 6 лютого 2007 року у справі № 8/124-06 за позовом акціонерного товариства закритого типу "Лізингова компанія "Агротехлізинг" до приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря"  про стягнення повернення об’єкту лізингу вартістю 23900 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 6 лютого 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 травня 2007 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07р.

Справа № А2/824-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства "ТЕХНОСИЛА", вул. Качалова, 1, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № А37/207-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт. Ювілейне

до  Спільного українсько - російського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозернопродукт", смт. Ювілейне

про стягнення 5185,40 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача:     не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України  в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області звернулося  з позовом до Спільного українсько - російського підприємства  Товариства з  обмеженою відповідальністю "Дніпрозернопродукт"  і просить суд стягнути з відповідача 5185,40 грн.

У зв’язку з неявкою сторін  в судове засідання та наданням клопотання представником позивача про відкладення розгляду справи, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись   165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 26.07.2007 р. о 15:10 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

18.06.07

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали за заявою

боржника Ліквідаційної комісії комунального підприємства «Міськсвіт», 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Щорса, 2

про           порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ліквідаційна комісія комунального підприємства «Міськсвіт»подало заяву без № та без дати про порушення провадження у справі про його банкрутство на підставі ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»боржник це суб’єкт підприємницької діяльності, юридична особа або фізична особа, тому ліквідаційна комісія боржника не є суб’єктом банкрутства.

Заява боржника не містить перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення  права застави.

До заяви не подано оригінал бухгалтерського балансу на останню звітну дату, підписаний керівником та бухгалтером боржника.

В наступному зверненні до суду слід надати оригінал ліквідаційного балансу на останню звітну дату, який здавався до Обласного управління статистики, рахунки і найменування всіх банків, що здійснюють або здійснювали розрахунково-касове і кредитне обслуговування боржника за останній рік, розгорнутий розрахунок кредиторської та дебіторської заборгованості (окремо штраф та пеня), довідку про включення боржника до ЄДРПОУ станом на дату подання заяви до суду, довідки БТІ і ДАІ про відсутність зареєстрованого за боржником майна та клопотання про призначення ліцензованого арбітражного керуючого (ліквідатора) та його заяву відповідно до ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись пунктом  3  статті 63 ГПК України, ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане по квитанції № 261  від  12.04.2007 р., підлягає поверненню.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.08.07р.

Справа № А18/354-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровск

до   Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Інтегра Груп"

м.Дніпропетровск

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11.09.07р. о 9:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу –уточнити назву відповідача згідно його правовстановлюючих документів,  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідача.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" серпня 2007 р.                                                           Справа №  10/433/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а) до відповідача: ПП «Експомет»(54018, м.Миколаїв, вул.Залізнична, б. 76) про: стягнення 813, 30 грн.,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 14575/07 від 15.08.2007р. з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"30" липня 2007 р.

Справа №  9/713/07

За позовом:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1АДРЕСА_1

До відповідача: ТОВ
„Виробничо-інвестиційна компанія „Союз”, м.Миколаїв, вул.Спаська, 10-12

Про: стягнення 14496,12грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 13 ” серпня
2007 р.   о   11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у  відповідності
до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" серпня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/26-06

за позовом:Барської МДПІ, м. Бар Вінницької області

до:СФГ  "Хлібороб", с. Васютинці Барського р-ну Вінницької області

про визнання боржника банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/26-06.

07.08.07 р. до суду подано клопотання ліквідатора Томашука М.С. про завтердження звіту ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  30.10.07 о 09:25, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Томашуку М.С..

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.

Справа №  10/118

м. Миколаїв

Кредитори:

1). УПФУ в Первомайському районі,
55200, м. Первомайськ, вул. Революції, 36.

2). ВВД ФСС НВВ ПЗ України у
Первомайському районі Миколаївської області,

55213, м. Первомайськ, вул.
Грушевського, 28.

3). МОВ ВД ФСС ТВП, 54017, м.
Миколаїв, пр. Леніна, 93.

4). ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

5). ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

6). ОСОБА_3, АДРЕСА_3.

Банкрут:  ТОВ „Чаусівський гранітний кар'єр”, 55200, м.
Первомайськ, вул. Набережна, 2-а.

Ліквідатор: ОСОБА_4, АДРЕСА_4.

Суддя   - Цвєткова
П.В.

Кредитор: 1) Никитенко Т. В. за дов. від
21.06.2007 р., 2) Сало П.І. за дов.від 03.08.2007 р.

Боржник:

СУТЬ СПОРУ: Про банкрутство ТОВ «Чаусовський
гранітний кар'єр»,
м. Первомайськ.

В зв»язку з бездіяльністю ліквідатора
і неявкою його в судове засідання ухвалою від 32.05.2007 р. господарський суд
визнав обов'язковою особисту явку ліквідатора в судове засідання.

Однак ліквідатор в судове засідання
не з»явився. В судовому засіданні представники кредитора заявили, що вони
взагалі не бачили ліквідатора і вони жодного разу не зустрічались.

Від ліквідатора надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи на більш пізній строк, в зв'язку з находженням
та розглядом заяви ТОВ «Торговий будинок Людмила»відносно укладання мирової
угоди в обмін на корпоративні права.

Представники кредитора не заперечують
проти відкладення розгляду справи

Керуючись ст. 32 ЗУ «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , ст.77, 86
ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И
В:

Розгляд
звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, клопотання комітету кредиторів
призначити на 20.09.2007 р. о 14- 00 г.

Ліквідатору
надати в господарський суд звіт і ліквідаційний баланс або мирову угоду.

Попередити
ліквідатора, що при невиконанні даної ухвали і неявці в судове засідання він
буде оштрафований.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2007 р.
№ 36/658

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну
скаргу
ВАТ "Макарівське автотранспортне підприємство-13240"

на
ухвалу Господарського суду  міста Києва від 04.04.2007 р.

у справі
№  36/658

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до   відповідачів

терті особи
1)          Державного підприємства завод "Побутмаш"
2)          ВАТ "Київспецсільгоспмонтаж"

1)          Український союз об’єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення
2)          ТОВ "Аларіт Україна"

про
визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ :

30.05.2007 р. до Вищого господарського суду України від ВАТ "Макарівське автотранспортне підприємство-13240" надійшла касаційна скарга на ухвалу Господарського суду  міста Києва від 04.04.2007 р. по справі №  36/658.

21.06.2007 р.  ВАТ "Макарівське автотранспортне підприємство-13240" звернулося із заявою про відкликання  касаційної скарги на ухвалу Господарського суду  міста Києва від 04.04.2007 р. по справі №36/658.

Відповідно до ч. 7 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги (подання) до провадження від особи, що подала скаргу (подання), надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України,   Вищий  господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Макарівське автотранспортне підприємство-13240" на ухвалу Господарського суду  міста Києва від 04.04.2007 р. по справі №  36/658 повернути заявнику.

.

Головуючий    суддя                                                               Є. Першиков

Судді                                                                                       Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.05.07 р.                                                                          Справа № 20/71

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія”, м.Донецьк

до відповідача Донецького державного регіонального геологічного підприємства „Донецьк-геологія”, м.Артемівськ

про стягнення  800000,00 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донбасгеологія”, м.Донецьк, із позовом до Донецького державного регіонального геологічного підприємства „Донецьк-геологія”, м.Артемівськ, про стягнення 800000,00 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується 07.05.07 р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  07.06.07  .

Голова

господарського суду

Донецької області

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - 1

.