ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.06.07                                                                                           Справа № 4/1202-5/87

За  позовом ВАТ „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв”язку № 6 м.Сокаль Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Сокаль

до відповідача Приватного підприємства „Торговий дім”, м.Жовква

про стягнення 356,11 грн.

Суддя  І.Петрик

Представники

Від позивача: Мельницький В.Г. (довіреність б/н від 26..08.2005р.).

Від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Позов заявлено ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв”язку № 6 Львівської філії ВАТ "Укртелком" до ПП „Торговий дім” про стягнення 356,11 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 08.06.2007р. ухвалив призначити розгляд справи на 25.06.2007р. Цією ж ухвалою суд зобов”язав відповідача долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.

Представнику позивача роз”яснено його права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, наполягав на задоволенні позовних вимог. В судове засідання відповідач явку повноважоного представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не представив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ВАТ „Укртелеком”, в особі Центру електрозв”язку № 6 м.Сокаль та відповідачем було укладено договір № 520651 від 20.09.2004р., згідно якого у відповідності до п.п. 32.8. даного договору та відповідно до ст.3 Закону України “Про телекумунікації” від 18.11.2003р. № 1280-ІV, Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил користування місцевим телефонним зв”язком” від 22.05.1997р. №385 надано телекомунікаціні послуги абоненту ПП „Торговий дім” (надалі відповідач), за що останній повинен був вносити відповідну плату.

За надані телекомунікаційні послуги відповідачу виставлялись рахунки, однак відповідач постійно порушував терміни оплати і тим самим допустив заборгованість перед Цехом електрозв”язку № 10 м.Жовква, який відповідно до Положення про Цех електрозв”язку є безбалансовим структурним підрозділом і входить до складу Центру електрозв”язку № 6 м.Сокаль Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, відтак станом на день подання позову до господарського суду  заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги зв”язку становить 339,36 грн. –основного боргу.

За неналежне виконання зобов”язання, у відповідності до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України та ч.2 ст.36 Закону України “Про телекомунікації” позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 16,75 грн.

Для добровільного погашення заборгованості на адресу відповідача, позивачем була направлена претензія № 63 від 21.02.06р., яка останнім залишена без задоволення.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно  до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно  до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємства „Торговий дім”, м.Жовква, вул.Лісна, 3 (р/р 1001 в філії ВАТ КБ Банк „Надра” ЛРУ, МФО 325978, ) на користь Центру електрозв”язку № 6 м.Сокаль Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Сокаль, вул.Шептицького, 105 (р/р 260057797 в ЛОД „Райфайзенбанк Аваль”, МФО 325570, ) 339,36 грн. основного боргу, 16,75 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя