ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 7/588
22.03.07

За позовом                     комунального підприємства "Тернопільводоканал"

До відповідача           відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

Про                              тягнення 39823,71 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

від позивача                    Іванців Р.Б. (за дов. б/н від 11.01.2006)

від відповідача           Шикір І.С. (за дов. б/н від 01.08.2005)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство (далі –КП) "Тернопільводоканал" до відкритого акціонерного товариства (далі –ВАТ) "Укртелеком" про стягнення 39823,71 грн. заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з моменту вводу будинку № 15а по вул.  Приміській у м. Тернополі в експлуатацію у 1988 і до 21.10.2003 послуги з водопостачання і водовідведення не обліковувались, у зв’язку з чим на відповідача покладається обов’язок сплатити вартість даних послуг за останній місяць безоблікового споживання. Обґрунтовуючи обов’язок відповідача сплатити вказані кошти, позивач посилається на те, що той є балансоутримувачем вказаного будинку. Визначення вартості послуг з водопостачання та водовідведення позивачем здійснено на підставі Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держитлокомунгоспу України від 01.07.1994 № 65, якими передбачено термін оплати –3 робочі дні після виставлення рахунку.

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю, виклавши свої заперечення у поданих суду відзиві та заяві. Зокрема, за твердженнями позивача, позивачем не доведено факту самовільного приєднання, а водопостачання та водовідведення здійснюється на підставі договору № 152 від 27.05.2002, за яким надаються вказані послуги для потреб адмінкорпусу та житлового будинку,  які мають одну адресу: м. Тернопіль, вул. Приміська, 15а. Схема водоводу, надана позивачем до матеріалів справи, за твердженням відповідача, з ним не узгоджувалась, а тому не може бути прийнята до уваги. Також відповідач вважає не доведеним узгодження з позивачем першочергового введення об’єкту в експлуатацію, оскільки у 1987 році мав місце капітальний ремонт житлового будинку. Враховуючи ту обставину, що всі квартири у житловому будинку по вул. Приміській, 15а у м. Тернополі є приватизованими, надання послуг повинно здійснюватися безпосередньо населенню на договірній основі.

Під час розгляду справи, з метою з'ясування водопостачання житлового будинку № 15а по вул. Приміській у м. Тернополі та цеху лінійних споруд, розташованого за вказаною адресою, судом було зроблено запит до Управління архітектури і містобудування Тернопільської міської ради про надання плану водопостачання вказаних будівель.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

27.05.2002 між КП "Тернопільводоканал" та ВАТ "Укртелеком" в особі центру технічної експлуатації первинної мережі № 2 було укладено договір № 12, предметом якого є забезпечення позивачем відповідача за плату питною водою до місця приєднання з міським водопроводом та відведення і очистка стічної води від відповідача в міський каналізаційний колектор.

Відповідно до п. 2.1 договору № 12 облік води, витраченої відповідачем, проводиться за показниками водомірів, встановлених на водопровідних мережах.

Межі відповідальності за стан і експлуатацію водопровідних та каналізаційних мереж і споруд, згідно з п. 4.7 договору № 12, визначаються на підставі схеми.

Вказана схема зі сторони відповідача була складена і підписана начальником цеху лінійно-кабельних споруд-209, якого сторони визначили відповідальною особою за водоспоживання об’єктів відповідача, збереження водолічильників, пломб на них і обладнання водомірного вузла відповідача.

Отже, схема водопроводу і каналізації приміщення центру лінійно-кабельних  споруд-209 по вул. Приміській, 15а у м. Тернополі складена представником відповідача, визначеним договором № 12, а тому приймається судом як допустимий доказ відповідно до ст. 34 ГПК України.

Згідно з даною схемою водопостачання здійснюється для потреб адміністративних приміщень центру лінійно-кабельних споруд-209 і вода обліковується за допомогою лічильника, розташованого в приміщенні гаражу.

Даною схемою не передбачено здійснення постачання води та її облік для інших будівель, які не відносяться до центу лінійно-кабельних споруд-209.

Поряд з адміністративними приміщеннями центру лінійно-кабельних споруд-209 розташований житловий будинок, який має поштову адресу: м. Тернопіль, вул. Приміська, 15а.

Відповідно до акту приймання об’єкту в експлуатацію капітально відремонтованого в 1987 році замовником капітального ремонту вказаного будинку був Територіальний центр управління міжміськими зв’язками і телебачення № 2.

Даний житловий будинок знаходься на балансі ЦТЕПМ-2 ДПМ ВАТ "Укртелеком" (довідка відповідача № 1639 від 06.12.2006).

Згідно з викопіюванням з плану м. Тернополя, надісланим за вимогою суду Управлінням містобудівного та архітектурного комплексу Тернопільської міської ради, водопостачання житлового будинку по вул. Приміській, 15а  у м. Тернополі та адміністративних будівель центу лінійно-кабельних споруд-209 по вул. Приміській, 15а у м. Тернополі здійснюється за окремими водопровідними вводами і лічильник води, який знаходиться у приміщення гаражу ЦЛКС-209, не обліковує воду, яка подається для потреб житлового будинку.

Отже, доводи відповідача про те, що водопостачання та водовідведення житлового будинку здійснюється на підставі договору № 152 від 27.05.2002 не відповідають дійсності.

У серпні 2003 року позивачем було проведено обстеження водопровідних мереж, житлового будинку по вул. Приміській, 15а  у м. Тернополі, в ході якого виявлено, що водопостачання будинку здійснюється безобліково.

За результатами обстеження 21.08.2003 складено акт, відповідно до якого було встановлено водомірний вузол та опломбовано його. Акт було підписано начальником ЦЛКС-209 Ганцем Р.П. як представником абонента.

Також 19 та 29 грудня 2003 року позивач спільно з представником ЦЛКС-209, як представником абонента, здійснив технічне обстеження водопровідних мереж, у яких зафіксовано безоблікове постачання води на житловий будинок.

Прийняття на себе обов’язків абонента підтверджується укладеним між позивачем та відповідачем договором № 965-40/123 від 10.03.2005, предметом якого є виконання позивачем за дорученням відповідача розпломбування, заміни, перевірки та опломбування водолічильника, встановленого на вводі житлового будинку по вул. Приміській, 15а у м. Тернополі. У вказаному договору зазначено, що будинок належить відповідачу.

Порядок користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод до комунальної каналізації запроваджено Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 № 65 (далі –Правила), які  визначають взаємовідносини між об'єднаннями, виробничими управліннями водопровідно-каналізаційного господарства або іншими експлуатаційними організаціями, комбінатами комунальних підприємств та абонентами міських, районних, селищних водопроводів і каналізацій на території України.

Відповідно до п. 1.2 Правил їх дотримання є обов'язковим для всіх осіб, підприємств, установ, організацій, що користуються комунальними водопроводами і каналізаціями, незалежно від їхньої відомчої належності і форми власності та Водоканалу.

Відповідно до п. 9.8 Правил у разі самовільного приєднання до комунального водопроводу та вводів абонентів або за безоблікове водокористування, коли водокористувач не оформлений як абонент чи не одержав дозволу Водоканалу, витрата води визначається згідно з п. 9.6 цих Правил за весь період користування водопроводом. Якщо дату початку самовільного приєднання до водопроводу або безоблікового користування визначити неможливо, то вважається, що період самовільного користування водою складає один місяць.

Пунктом 9.6 передбачено, що при виявленні представником Водоканалу витоку води в мережах абонента внаслідок їх пошкодження або нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абонента, Водоканал виконує розрахунок витрат води у такому порядку: за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунок проводиться за фактичний час витоку води по день її ліквідації. Якщо час, протягом якого відбувався витік, встановити не вдається, то розрахунок здійснюється за останній поточний місяць.

Наявність витоку оформлюється актом відповідно до п. 12.15 цих Правил.

Згідно з п. 12.5 Правил рахунки за воду (включаючи випадки самовільного приєднання, зриву пломб, перевищення встановленого ліміту, пошкодження приладів та ліній тощо) складаються згідно з цими Правилами на підставі тарифів, що діють у даній місцевості або населеному пункті. Рахунок вручається абонентові або пересилається поштою.

Рахунки або інші платіжні документи за воду підлягають оплаті абонентами у триденний строк після їх подачі Водоканалом (п. 12.9 Правил).

Відповідно до акту від 29.12.2003 діаметр вводу складає 60 мм.

На підставі вищевказаних норм та тарифів з водопостачання та водовідведення, затверджених рішенням виконавчого комітету Тернопільської  міської ради від 14.05.2003 № 475, вартість безоблівково наданих відповідачу послуг за один місяць складає 30404,14 грн. (розрахунок у матеріалах справи).

07.05.2004 позивач надіслав відповідачу рахунок № 30347 щодо оплати вказаних послуг.

Відповідач вартість послуг не оплатив.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Нормативно-правові акти органів державної влади України, що регулюють цивільні відносини у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, в силу ч. 5 ст. 4 ЦК України є актами цивільного законодавства України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Отже, вимоги про стягнення з відповідача 30404,14 грн. боргу за водопостачання та водовідведення житлового будинку № 15а по вул. Приміській у м. Тернополі є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст.  625 ЦК України. Борг з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 37756,85 грн., а три проценти річних – 2066,86 грн. Суд приймає наданий позивачем розрахунок як вірний.

Посилання відповідача на те, що до серпня 2003 року вартість водопостачання та водовідведення житлового будинку була включена позивачем до вартості водопостачання та водовідведення адміністративного корпусу не відповідає дійсності, оскільки, як зазначено вище, водопостачання вказаних споруд здійснювалось двома окремими вводами, розташування яких робить технічно неможливим здійснення обліку води, що використовується для потреб житлового будинку, за допомогою водоміра, розташованого у приміщенні гаражу.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають  задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ, бульвар Шевченка, 18, код 21560766) на користь комунального підприємства "Тернопільводоканал" (м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7, код 03353845, рахунок 26030341 в ТОД АППБ "Аваль", МФО 338501) 37756,85 грн. боргу, три проценти річних у розмірі 2066,86 грн., 398,24 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                          С.А. Ковтун

Рішення підписано 12 червня 2007 року.