overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" липня 2007 р.

Справа №  16/654/07

За позовом: Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1, 54000, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької діяльності

Суддя В.Д.
Фролов

Представники:

Від
позивача: Віляйкіна А.В., дов. № 4126/9/10-007 від 28.12.2006 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу”
позивач звернувся до господарського суду з позовом про припинення
підприємницької діяльності відповідача, оскільки останній не звітує до ДПІ
з  3 кварталу 2004  р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Реєстраційною палатою виконкому
Миколаївської міської ради  НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем № НОМЕР_2, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з  3 кварталу 2004  р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1 (54000, м. Миколаїв, АДРЕСА_1)
зареєстровану Реєстраційною палатою виконкому Миколаївської міської ради
НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст. 58 ГК
України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору Виконкому
Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про виконання
судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.
№ 24/276пн

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства "Ритуал–сервіс"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2007 року

у справі за позовом
Приватного підприємства "Ритуал–сервіс"

до

третя особа
ЗАТ "Макіївський комбінат комунальних підприємств"
ВАТ "Комбінат комунальних підприємств"

про
визнання права

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного підприємства "Ритуал–сервіс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 06.09.2007р. о 1015 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                    Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2007 р.
№ 2-14/13248-2005

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

розглянувши
касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства “Камиш-Бурун”

на постанову
від 06.12.2005 року Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-14/13248-2005

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за скаргою
Закритого акціонерного товариства “Камиш-Бурун”

до
Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК –відділ державної виконавчої служби, підрозділ примусового виконання рішень, м. Сімферополь

стягувач
Корпорація “Індустріальний союз Донбасу”

про
оскарження дій ВДВС

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до

розгляду у встановленому розділом XII1 ГПК України порядку касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства “Камиш-Бурун” на постанову від 06.12.2005 року Севастопольського апеляційного господарського суду у справі №  2-14/13248-2005 господарського суду Автономної Республіки Крим.

2.          Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 14 серпня 2007 року о 10 год. 30 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Відкритого акціонерного товариства «Холдингова Компанія «Луганськтепловоз», м. Луганськ

до  Відкритого акціонерного товариства «Старт», м. Луганськ

про стягнення  608   грн. 08  коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 22.03.2007року  о  10  год.  10 хв., каб. №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;

5.   Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Відкритого акціонерного товариства «Старт»,вул. Фрунзе ,107 м. Луганськ, іден код 20161113.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                      Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                    А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.07.07 р.                                                                               Справа № 37/221
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарськогосуду від 04.07.2007 р.
Відстрочити виконання рішення в цій частині строком до строком до 1 серпня 2008 року.
Горлівській об’єднаній державній податковій інспекції внести зміни до особистого рахунку відкритого акціонерного товариства “Трест „Артемшахтобуд” Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії „Донбасшахтобуд”, м. Горлівка шляхом відображення наданої відстрочки та розстрочки виконання рішення в цій частині.
Рішення набуває чинності з 16.07.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 16.07.2010 р.

Суддя                                                                                          Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" липня 2007 р.                                                                  Справа № 15/280-07

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопак" ( 79060, м. Львів, вул. Наукова, 9/20)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія"Якушев" ( 24400, Вінницька обл., м. Бершадь, вул. Чкалова, 1)

позов на суму 324733,40 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" липня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1011 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :  Оригінали  документів, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні; Докази часткового виконання зобов’язань за договором № 1 від 27.0-.2006р. з боку відповідача; докази оплати вартості наданих юридичних послуг по договору № 02/07-07 від 02.07.2007р.; докази направлення претензії від 23.05.2007р. відповідачу та докази її отримання останнім; інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:  Подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з нормативно- правовим обґрунтуванням викладеного та доказами, які підтверджують заперечення щодо позову; Правовстановлюючі документи: статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про включення до ЄДРПОУ - оригінали для огляду, копії в справу; Оригінал договору № 1 від 27.09.07р. та докази виконання зобов’язань за нам (платіжні доручення, виписки банку, квитанції тощо);  Відповідь на претензію позивача від  23.05.2007р., Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2007                                                                                                 Справа №  16/197

за позовом                Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до відповідача    КП Аптека 146 ЗОВО Фармація, м. Берегово

про            стягнення  адміністративно-господарських санкцій у сумі 6680,00 грн. та пені в сумі 144,00 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Шибаєв А.М. (дов. від 10.01.07)

від відповідача – Шаркаді І.І. – юрист (дов. від 10.07.07)

на стадії  підготовчого провадження:

-          вивчив матеріали справи;

-          запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Призначив попереднє судове засідання, за наслідками якого встановив:

Представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідач подав письмове заперечення проти позову.

У засіданні судом з’ясовано питання про особу представників сторін, які братимуть участь у справі.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження  в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 06 серпня 2007 р. о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                   О.В. Васьковський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.                                                   Справа № 11/98а

Позивач: Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Чернігівській області,

вул. Комсомольська, 11, м. Чернігів,14000

Відповідач: Приватне підприємство "Ран Рената",

вул. Рокосовського, 12-в, кв. 31, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 1700 грн. штрафу

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник позивача: Мозирко В.О. - головний держподатінспектор, довіреність № 315/9/21-234 від 23.01.2007

Представник відповідача: не прибув.

Господарським судом Чернігівської області  20.02.07р. відкрито провадження в адміністративній справі №  11/98а за позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Чернігівській області до приватного підприємства "Ран Рената", м.Чернігів про стягнення 1700 грн. штрафу.

До винесення рішення по справі від відповідача надійшло письмове клопотання від 20.03.07р., в якому він повідомляє про сплату штрафу. До клопотання додані докази сплати штрафу.

Представником позивача в судовому засіданні подана письмова заява  про  відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з добровільною сплатою боргу Відповідачем. До заяви додані докази сплати штрафу.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї–небудь права, свободи чи інтереси, тому приймає відмову позивача від позову.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 112, 157, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти  відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Повторне зверенення з тією самою заявою не допускається.

Суддя                                                   Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.07
р.
Справа № 1/205пн

Суддя гос?подарського суду
Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за
позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності

встановив:

Позов п?одано з додержанням вимог,
вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є?
достатніми для прийняття позовної  заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/205пн.Судове засідання призначити
на  12.07.07  року о 09:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната
№

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду та порушити провадження у справі № 1/205пн

Судове засідання призначити на
12.07.2007р.   о  9 год. 20 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема,
157)

2.          Зобов'язати позивача надати для
огляду оригінали документів; посвідчення на представника, завірене належним
чином.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
свідоцтво про реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності,
посвідчення на представника, завірене належним чином.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова
З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2007 р.                                                            Справа №          2/228

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: комунального підприємства "Комунальник", м. Бобринець Кіровоградськоїобласті

про стягнення 6025 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  20.07.07 о 14:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам, прокурору Бобринецького району та прокурору Кіровоградської області інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Бобринецького району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.07
р.
Справа № 8/115пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької
області, м.Красноармійськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м..Красноармійськ

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/115пн.Судове засідання призначити
на  24.07.07  року о 11:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також
довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви
документів.

3.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
відповідача; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача,
відповідача) у засідання суду обов'язкова.

6.          Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" лютого 2007 р.

Справа № 13/63

Суддя  Миронюк Сергій
Олександрович,  розглянувши матеріали
за позовом  Прокурора
Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства
агропромислового комплексу

до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по договірних зобов'язаннях
- 33113грн.

Визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву
до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10:45 ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій  поверх, кабінет №  3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив
на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях,
повинні бути належно засвідчені);

4. Участь  представників
сторін та прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.07                                                                                 Справа № 15/396пн

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріана", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 31.07.2007р. о 11 год. 45 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко