ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
У Х В А Л А

"18"
травня 2007 р.                                         Справа
№ 17/69

За ПОЗОВОМ: Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації  України в Чернігівській
області

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 11

До ВІДПОВІДАЧА: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про стягнення 1000 грн.

Суддя І.В.
Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН: не викликались.

Ухвалою суду від 01.03.07р.
провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №18/97
за позовом СПД ОСОБА_1 до РУ ДААК ДПА України в Чернігівській області про
скасування рішення Позивача НОМЕР_1 від 08.12.2006р., на підставі якого
заявлено до стягнення 1000 грн. штрафу за роздрібну торгівлю тютюновими
виробами, за цінами вищими максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби,
встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 17.04.07р. по справі №18/97 у позові вимоги СПД
ОСОБА_1 до РУ ДААК ДПА України в Чернігівській області про скасування рішення
було відмовлено в повному обсязі. Дана постанова до судів вищих інстанцій не
оскаржувалась.

17.05.07р. від позивача до суду
надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №17/69.

За таких обставин  провадження у справі №17/69 підлягає
поновленню.

Крім того, в зв'язку з
реорганізацією Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА
України у Чернігівській області згідно з постановою Кабінету Міністрів України
від 24.01.2007р. №58 „Про реорганізацію Департаменту  з питань адміністрування акцизного збору  і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів” та наказом ДПА України №43 від 31.01.2007р. „Про зміни в
організаційній структурі органів ДПС”, на підставі ст..55 Кодексу
адміністративного судочинства  України
Позивач просить здійснити процесуальне правонаступництво.

Відповідно  до ст.. 55 Кодексу адміністративного
судочинства  України: „У разі вибуття або
заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд
допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної
сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в
такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив”.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за необхідне замінити первинного позивача: Регіональне управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України у Чернігівській області його правонаступником: Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації  України в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 55,156, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В
:

1.  Поновити провадження по справі.

2.  Розгляд справи призначити на
"05" червня 2007 р. о 11:40.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект
Миру 20, каб.  № 21.

4. Замінити первинного
позивача: Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів
Державної податкової адміністрації України у Чернігівській області, вул..
Комсомольська 11, Чернігів, 14000, його правонаступником: Регіональне
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації  України в Чернігівській області, вул..
Комсомольська 11, Чернігів, 14000 .

5. Зобов'язати сторін
забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які
посвідчують особу.

6. Справа розглядається суддею одноособово.

7. Ухвала
оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                   І.В.
Кушнір