overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.07 р.                                                                               Справа № 2/314пд

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Интерьер” м. Горлівка

про: зобов’язання укласти договір на постачання теплової енергії в нежитлове приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/314пд.Судове засідання призначити на  19.09.07  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду докази, які підтверджують право використання приміщенням за адресою: м. Горлівка, вул. Пересипкина, 10; відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Направити запит до Головного управління статистики.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" вересня 2007 р.                                                                                        Справа № 7/86-07

за позовом: Управління спільної комунальної власності територаільних громад Вінницької області, м.Вінниця

до: Приватного підприємства "Дентамедсервіс", м.Вінниця, третя особа, щоне заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницька обласна виробничо-комерційна асоціація заводів продтоварів

про звільнення займаних приміщень

Головуючий суддя     Мінєєва Н.В.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про зобов`язання відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 19,9 кв. м., що складається із однієї кімнати за №13 (відповідно до інвентарної справи) на третьому поверсі будинку, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. Р.Скалецького, 13.

Ухвалою суду від 05 червня 2007 року провадження у справі було зупинено до вирішення пов"язаної з нею справи № 6/280-07.

Позивач через канцелярію суду подав заяву № 1257 від 29.08.07р. якою просить суд припинити провадження у справі  за відсутністю предмету спору,оскільки відповідач звільнив  займане приміщення.

В зв’язку з тим, що усунені обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 7/86-07 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "13" вересня 2007 р. о 09:15 в приміщенні суду к.1113 .

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.                                                              Справа №  14/579/07

м. Миколаїв

Кредитор: Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Причорномор»я», м.Дніпропетровськ,пр.Гагаріна,33, поштова адреса м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 50

Боржник: Фермерське господарство «Нестрижений»,Миколаївська область, Жовтневий район, с.Шевченкове

Державний реєстратор –Жовтнева райдержадміністрація

Установа банку: МФ ВАТ «КБ Причорномор»я»

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя -  Цвєткова П.В.,

розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Причорномор»я», м. Дніпропетровськ, про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 26.09.2007 р. о 10- 15 г.

Засідання відбудеться  у приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3. У  двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору:   довідку про включення боржника в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи,  кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого, витяг з Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням на підставі ст. 17-19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців»., документи, що підтверджують невиконання зобов’язань боржника перед кредитором.

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

Установі банку , що обслуговує боржника надати відомості про наявність відомостей про наявність рахунків боржника  в т.ч. валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 міс., ксерокопію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника,  державному реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя                                                                    П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.
Справа №  8/467/07

м. Миколаїв

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М., розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства (ВАТ)

“Миколаївбудмеханізація”,

54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 13,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “МТС-Агроконверс”,

57212, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Калинівка, вул.

Енергетиків, 3,

про стягнення коштів у сумі 2744 грн. 46 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Миколаївбудмеханізація” звернулося у господарський суд з позовом до ТОВ “МТС-Агроконверс” про стягнення з останнього коштів у сумі 2744 грн. 46 коп. боргу, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 239, що укладений сторонами 15.07.2005р.

Сторони не виконали вимог суду в частині надання необхідних для розгляду спору документів.

Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, через неможливість направити у судове засідання свого представника з поважних причин, у зв’язку з цим також звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору.

У зв’язку з тим, що встановлений ст. 69 ГПК України 2-місячний строк розгляду справи спливає 27.08.2007р., приймаючи до уваги необхідність одержання судом витребуваних документів, з метою всебічного з’ясування обставин справи строк вирішення спору слід продовжити на один місяць.

Керуючись  ст. ст. 69, 86  Господарського процесуального кодексу України, голова суду, -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на один місяць.

Голова суду
Ю.М. Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"05" липня 2007 р.                                        Справа № 4/237б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у Борзнянському районі Чернігівської області, вул. П.Куліша,113, м.Борзна, Чернігівська область,16400

Боржник:          Приватне сільськогосподарське підприємство "Єдність", , вул. Сидоренківська 62а, с.Велика Загорівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16450

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "17" липня 2007 р. о 10:45 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.  Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6.  Зобов"язати державного реєстратора Борзнянської райдержадміністрації надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

7.Дану ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, державному реєстратору (Борзнянська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

29.05.07
Справа № 16/371пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державної податкової інспекції
у м.Первомайську Луганської області, м.Первомайськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Первомайськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 15.06.2007р. о 12 годині 55 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов'язати позивача уточнити адресу відповідача та надати: заперечення
на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в
запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях -
для огляду в засіданні; надати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну
реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи; надати документальні підтвердження знаходження
відповідача у міському реєстрі суб'єктів підприємництва на день розгляду
справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора -Виконавчий комітет Первомайської міської ради Луганської
області -надати відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області надати
господарському суду довідку про місце проживання відповідача -
ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                            Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" серпня 2007 р.                                                              № 02-03/

Суддя господарського суду Київської області Маляренко А.В., розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали

Споживчого товариства „Обрій”, м. Миронівка

до      Державної податкової інспекції у Миронівському р-ні

про     визнання нечинним акту

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Споживчого товариства „Обрій”, м. Миронівка до Державної податкової інспекції у Миронівському р-ні  про визнання нечинним акту.

Суддя, відповідно до ст. 107 КАС України після отримання позовної заяви з’ясовує питання, передбачені частиною 1 зазначеної статті, встановивши наявність недоліків при зверненні до суду, суддя вирішує питання у відповідності до ст. 108 КАС України.

З поданого позову вбачається :

Позовну заяву від імені позивача підписано головою правління Паришкура В.П.

Доказів про призначення (обрання) Паришкура В.П.головою правління СТ „Обрій” до суду не подано.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена законом положенням, статутом.

Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду (протокол, наказ тощо)

Таким чином, позовну заяву від імені заявника підписано особою, повноваження якої не підтверджені документально.

З огляду на вищезазначене, згідно п.4 ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд Київської області,

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.                                                            № 14/381

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/381

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Реда", м. Кіровоград

про стягнення 4431,75 грн.

Розпорядженням голови суду 12.06.07 р. справу № 14/381 передано судді Баранцю О.М.

Вважаю за необхідне справу № 14/381 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 14/381 прийняти до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

06.08.07 р.
Справа № 45/72б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора
(заявника)  Слов'янської об'єднаної
Державної податкової інспекції, м.Слов'янськ

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1)

суд визнав представлені матеріали
достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство  Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 16.08.07 року о 11:50 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№409 .

3.          Зобов'язати кредитора (заявника)
виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до
ЄДРПОУ на час розгляду справи із зазначенням місцезнаходження.

4.          Зобов'язати  боржника
виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків,
довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості
про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

6.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи
організацією, яким ухвала пред'явлена до виконання, господарський суд може
стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних
заробітних плат.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07р.

Справа № 5/435-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Дніпропетровського ЛВУМГ філії УМГ "Харківтрансгаз" м. Дніпропетровськ

до  Гуляйпівська сільська рада с. Гуляйполе Криничанського району Дніпропетров-ської області

про стягнення 1 188,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ (копію до справи), явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ 11/70/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства “Вікі”

на
ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2007 року

у справі
№ 11/70/07

за позовом
закритого акціонерного товариства “Українська транспортна страхова компанія”

до
-          приватного підприємства “Вікі”,
-          Миколаївської обласної дирекції ВАТ "НАСК "Оранта"

про
стягнення збитків в сумі 1 762,46 грн. та франшизи в сумі 510 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга приватного підприємства “Вікі” відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 5 липня 2007 року о 1120 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

06.08.07 р.                                                                           Справа № 40/427пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовом акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями „ЕКОПРОД А.Т.” (представник Небера В.В., довіреність 21 від 22.06.07 року) до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „НІБУЛОН” (представник Петровський Д.О., довіреність 246 від 22.12.06 року) про визнання недійсним договору поставки № 1212/2006 від 23.06.06 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні подав заяву про відмову від позову від 01.08.07 року. Заява про відмову від позову підписана повноважною особою – виконувачем обов’язків генерального директора Мельником В.І., відповідні права якого визначені законом, статутними документами позивача та протоколом № 50 від 07.11.06 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що представник позивача, наділений відповідними повноваженнями згідно закону, статуту та протоколу про призначення, скори стався своїм правом на відмову від позовних вимог у справі № 40/427пд. Відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями „ЕКОПРОД А.Т.” до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „НІБУЛОН” про визнання недійсним договору поставки № 1212/2006 від 23.06.06 року.

Припинити провадження у справі за позовом акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями „ЕКОПРОД А.Т.” до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „НІБУЛОН” про визнання недійсним договору поставки № 1212/2006 від 23.06.06 року

У разі припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

29.08.07

Суддя  Моргуленко  Т.Є.  розглянувши матеріали

Заявника: Державне підприємство “Дельта-Лоцман”,

м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27;

Особа, щодо якої

клопочуть вжити запобіжні заходи:

Колективне підприємство “Приморбуд”,

м. Одеса, пров. Компасний, 21, к. 2;

факт. адреса: м. Одеса, вул. Краснова, 6-а;

про:  вжиття запобіжних заходів.

встановив:

Заява №3972 від 28.08.07 р. не відповідає вимогам ст. 43-3 та ст. 63 ГПК України, а саме: до заяви про вжиття запобіжних заходів не додані документи, які підтверджують сплату  державного мита у встановлених законом порядку і розмірі.

Дані обставини є підставою для повернення заяви без розгляду у відповідності п. 4 ст. 63 ГПК України.

Керуючись вимогам п. 4 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1.          Заяву №3972 від 28.08.07 р. та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя
Т.Є.Моргуленко