СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.07                                                                                 Справа № 12/81н-ад.

Колегія суддів у складі: Палей О.С. –головуючий, суддів Пономаренко Є.Ю. та Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна", м.Попасна

до  Державної поадткової інспекції у Попаснянському районі

про визнання недійсним та скасування  податкового повідомлення-рішення

В присутності представників сторін

від позивача - Кислиця Г.Г., директор, пасп. ЕМ № 398491 від 25.11.99;

від відповідача -, Верхолончук І.В., зав.юр.сектору, довіреність № 1 від 15.01.07,  представник Лихачьова А.В.- гол.держ.подат.рев.-інсп., дов. № 12 від 14.03.07;

Суть спору: заявлено вимогу про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Попаснянському районі від 04.02.2004 р. № , яким позивачеві визначено податкове зобов‘язання по податку на додану вартість в сумі 4822 грн.79 коп., в т.ч. 3215 грн.19 коп. основного платежу та 1607,60 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Актом перевірки державної податкової інспекції у Попаснянському районі (далі - ДПІ) від 31 січня 2004 року № 22/23-112/23478158 були встановлені порушення позивачем вимог Закону України "Про податок на додану вартість".

За результатами перевірки ДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 04.02,2004 року № /0, яким позивачу за  заниження податкового зобов'язання на суму 3215 грн. 19 коп. визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" усього на суму 4822 грн. 79 коп., у тому числі: основний платіж - 3215 грн. 19 коп., штрафні санкції - 1607 грн. 60 коп., яке підлягало сплаті у граничний строк - на 10-й день від дня отримання повідомлення на бюджетний рахунок одержувача 0259 держбюджету Попаснянського району в установі банку УДК у Луганській області. У разі несплати в установлений термін податкового зобов'язання, визначеного в цьому повідомленні-рішенні, в ньому зазначено, що виникає право податкової застави на всі активи платника податків і таке податкове зобов'язання буде визнано податковим боргом. Від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового    зобов'язання, розпочинається нарахування пені та штрафних санкцій.

За ствердженням позивача податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам діючого законодавства, яке передбачає пільгу для позивача при реалізації ним лікарських засобів та виробів медичного призначення зареєстрованих в Україні, серед яких знаходився спирт етиловий 96%, спирт етиловий 70%, спирт етиловий 40%.

Згідно з вимогами пункту 5.2.5. статті 5 закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами" з урахуванням строків позовної давності платник податків мас право оскаржити до суду (арбітражного суду) рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після  отримання відповідного податкового повідомлення.

Посилаючись на встановлений ст.257 Цивільного Кодексу України трирічний строк»позовної давності позивач 06.02.07  звернувся з цим позовом до суду (справу порушено у зв‘язку із  наданням строку для усунення недоліків 22.02.07) та просить захистити його порушене право.

Відповідач у додаткових запереченнях до позову від 02.04.2007 № 3058/10/10-010 просить залишити позов без розгляду або припинити провадження у справі у зв‘язку з пропуском позивачем встановленого КАС України строку для звернення до суду.

При вирішенні спору  судова колегія виходить з наступного.

З огляду на  публічно-правовий характер спору та суб‘єктний  склад сторін, де відповідачем виступає суб‘єкт владних  повноважень, провадження у даній справі здійснюється у відповідності з нормами Кодексу  адміністративного судочинства України.

Згідно ст.99 згаданого Кодексу адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення  до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення  до адміністративного суду  за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте 04.02.2004 р., то для його оскарження перебіг строку починається з дати набрання чинності КАС України, тобто з 1 вересня 2005 року.

Суд не може прийняти до уваги  посилання позивача на приписи ст.257 ЦК України оскільки відповідно до ст. 1 ЦК України до податкових правовідносин цивільне законодавство не застосовується.

Згідно ст.100 КАС України, позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від  закінчення строку звернення  до адміністративного суду.

Втім, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо  на цьому  наполягає одна із сторін.

Позивач не заявив про  поважність причин пропуску звернення до суду з адміністративним позовом, а суд таких підстав не вбачає: податкове зобов‘язання за оскаржуваним повідомленням є узгодженим в апеляційному  порядку, з огляду на приписи п.5.2 ст.5 Закону  України "Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ; податковий борг за оскаржуваним рішенням за позивачем не обліковується у зв‘язку з його сплатою (згідно пояснень відповідача, що  не  заперечено позивачем).

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних  справах про  протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він  заперечує проти  адміністративного позову.

Відповідач наполягає на пропуску позивачем строку звернення  до суду, що прямо передбачено ч.1 ст.100 КАСУ, яка є нормою прямої дії.

Зазначене унеможливлює покладання на відповідача обов‘язку доведення правомірності рішення та є підставою для відмови в позові.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст.94 КАС України понесені позивачем судові витрати в сумі 3 грн.40 коп.  держмита покладаються на позивача.

Помилково сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. за платіжним дорученням № 84 від 30.01.07 підлягають поверненню на рахунок позивача з рахунку ДП "Судовий інформаційний центр".

Керуючись ст.ст.94,160,163,167,186,254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. ДП "Судово-інформаційний центр"  повернути сплачені ТОВ «Авіценна», витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. за платіжним дорученням № 84 від 30.01.2007р. в сумі  118 грн., яке надіслати позивачеві разом з даною постановою.

Постанова набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо такої заяви не буде подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення  постанови не у повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу - з  дня  складення  в  повному обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено в повному обсязі і підписано 05.06.2007 р.

Головуючий                                                  О.С.Палей

Судді                                                                   Є.Ю.Пономаренко

О.О.Седляр

Помічник судді                                                  Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу