overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.07.07
Справа № 1/363

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії ТОВ "Луганське
енергетичне об'єднання", м. Краснодон Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 30319 грн. 74 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити  на 10 годин 30
хвилин, 24.07.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 318.

4.Зобов'язати:

позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; акт контрольного
зйому або перевірки, якщо такі проводились до перевірки 25.02.07;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документи у підтвердження реєстрації /довідку реєструючого органу, свідоцтво/,
витяг з паспорту; оригінал договору від 02.06.04 № 296 з додатками до нього для
огляду в судовому засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати
оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при
наявності  заперечень по справі
-документальне та нормативно -правове обґрунтування.

Державному реєстратору Свердловської міськрайдержадміністрації та
Обласному адресному бюро УМВС України в Луганській області подати
господарському суду відповідно витяг з державного реєстру у підтвердження
знаходження в реєстрі та довідку про місце проживання суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.07

Справа №16/266-07но.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши  матеріали справи № 16/266-07 за позовом

За
позовом           1. ОСОБА_1, м.Суми;

2. ОСОБА_2, м.Суми;

3. ОСОБА_3, м.Суми;

4.ОСОБА_4, м.Суми

5.ОСОБА_5, м.Суми

до
відповідачів:            1.Закритого
акціонерного товариства “Центральний універмаг”, м.Суми

2. Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Межрегіональний центр фондових технологій”, м.Київ

3. ОСОБА_6,
м.Донецьк

3-
особа      Товариство з обмеженою
відповідальністю “Національна реєстраційна компанія”, м.Київ

про
перегляд  рішення Зарічного районного
суду м.Суми від 02.03.2006р. по справі № 2-40/06 за нововиявленими  обставинами
та матеріали справи № 2-273/06, № 16/266-07

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 08.06.2007 року провадження у справі № 16/266-07 було зупинено до
вступу в законну силу  судового
рішення  господарського суду м. Києва по
справі № 2/43.

Відповідач
- ЗАТ «Центральний універмаг»  подав  заяву від
26.06.2007р. в якій просить поновити
провадження у справі № 16/266-07.

Враховуючи, клопотання відповідача ,
в зв'язку з усуненням перешкод які зумовили зупинення провадження по
справі,  суд вважає за доцільне  поновити провадження по зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.Провадження  по
справі № 16/266-07 поновити.

2.Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на
19.07.2007 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка,18/1, кабінет 308.

3.Зобов'язати
сторони  подати докази в обґрунтування
своїх позиції по справі.

4.Зобов'язати
представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та
документ що посвідчує особу.

5.Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО

З
оригіналом згідно секретар с/з
Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

02.07.07                                                                                 Справа
№ 5/328пн.Суддя Зюбанова Н.М.,  розглянувши
матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Cвердловську Луганської
області

до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,   м. Свердловськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

в присутності представників сторін:

від
позивача -Коваленко В.О., дов. від 09.01.07 № 7;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про припинення підприємницької діяльності
відповідача через неподання ним  протягом
року декларацій про доходи від підприємницької діяльності.

Відповідач  відзив  на позовну заяву та інші витребувані судом
документи не надав, у засідання суду він не прибув. У відповідності до довідки
адресного бюро відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою
слід направити ухвалу суду та позивачу копію позовної заяви.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 27.07.07, 10 год. 30 хв., кім. 318.

2.          Явка
представників  с т о р і н  в засідання суду обов'язкова.

3.
Зобов”язати
: позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; направити відповідачу за
вказаною адресою копію позовної заяви;

відповідача -
надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій  згідно з
законодавством.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.
Справа № 2/17-2А.

Розглянувши постанову господарського суду Волинської області від 27.02.2007 р. у справі № 2/17-2А  за позовом Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство»до  Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції про  визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 20.10.2006 р. № /0, від 20.11.2006 р. № /1

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Баркова Л. Ф.  –головний бухгалтер (довіреність у справі)

від відповідача: Луцик А. А. –податковий інспектор (дов. у справі)

ВСТАНОВИЛА: у вступній та резолютивній частинах повного тексту постанови допущено описку в даті винесення податкового повідомлення-рішення № /0.

А саме, зазначено дату - 20.10.2005 р., хоча при оголошенні в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови суду було вказано «податкове повідомлення-рішення № /0 від 20.10.2006 р.».

Крім того, при винесенні постанови судом було допущено арифметичну помилку. А саме, зазначено, що податкове повідомлення-рішення від 20.10.2006 р. № /0 про визначення податкового зобов’язання  в сумі 15740,70 грн. визнано нечинним повністю, хоча 4453,50 грн. позивачем сплачено 03.11.2006 р. платіжним дорученням від 03.11.2006 р. № 1599.

Пунктом 1 ст. 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови від 27.02.2007 р. та арифметичну помилку у пункті 2 резолютивної частини постанови.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          У вступній та резолютивній частинах постанови від 27.02.2007 р. у справі № 2/17-2А дату податкового повідомлення-рішення № /0 читати в такій редакції: «20.10.2006 р.».

2.          Пункт 2 резолютивної частини постанови від 27.02.2007 р. у справі № 2/17-2А читати в такій редакції: «Податкове повідомлення-рішення від 20.10.2006 р. № /0 Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції визнати нечинним в частині визначення суми податкового зобов’язання 11287,20 грн., із них: 9406 грн. за основним платежем –податок на прибуток, 1881,20 грн. –за штрафною санкцією. В решті позову про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 20.10.2006 р. № /0 про визначення податкового зобов’язання в сумі 4453,50 грн. - відмовити».

Суддя                                                                                Л. О. Черняк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2007 р.
№ 21/414

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. – головуючий, судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства закритого типу "Інститут Донецький Промтранспроект", м. Донецьк

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2005

зі справи  № 21/414

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Донецьк

до акціонерного товариства закритого типу "Інститут Донецький Промтранспроект"

про стягнення штрафних санкцій у сумі 20 528,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти касаційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "Інститут Донецький Промтранспроект" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України  на  07 серпня 2007 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Москаленко

Суддя                                                                                              І. Васищак

Суддя                                                                                              В. Селіваненко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/187пн
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2007р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) державне мито у доход Державного бюджету України в сумі   85,00 грн.
Рішення  набрало чинності 02.07.2007р

Наказ дійсний для пред'явлення до 03.06.2010р.

Суддя
Ушенко Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.07.2007 р. справа №  2-209/03

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Величко
Н.Л.   Алєєвої  І.В. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 м. Слов'янськ

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

04.07.07р.

у справі

№2-209/03 (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом

ОСОБА_2 м. Краматорськ;
ОСОБА_3,ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10;
ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17;
ОСОБА_18

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Ліго" м. Слов'янськ

про

визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Ліго" від ІНФОРМАЦІЯ_1., а також стягнення моральної шкоди у розмірі 13 000 грн.

визнав апеляційну скаргу ОСОБА_11 м. Слов"янськ такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу  призначити  до розгляду   на:  13.08.2007 о 10:45,  судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов'язати позивачів та відповідача представити документи та вчинити дії, вказані у п.п.1,7
«Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  ОСОБА_1  м.Слов"янськ вчинити  дії, вказані у  п.7

«Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.Л.
Величко

Судді:          І.В.
Алєєва

Т.А.
Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  20 прим.

17.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/2102-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,  р/р НОМЕР_2 МФО 305589

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 10:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.
Справа №  17/221/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює
порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують
надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про включення
відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 20.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„18” квітня  2007 року  о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2007 р.
№ 12/182-05

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. – головуючий, судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех", м. Нова Каховка Херсонської області

на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 10.01.2006

зі справи  № 12/182-05

за позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Херсон

до відкритого акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех"

про стягнення штрафних санкцій у сумі 18 613,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України  на  07 серпня 2007 року о 14 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Москаленко

Суддя                                                                                              І. Васищак

Суддя                                                                                              В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.07
р.
Справа № 1/161

Суддя гос?подарського суду
Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

до Відкритого акціонерного
товариства „Єнакіївське спеціалізоване ремонтне підприємство” м. Єнакієве
Донецької області

про стягнення 10 597 грн. 12 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є?
достатніми для прийняття позовної  заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/161.Судове засідання призначити
на  14.06.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду та порушити провадження у справі № 1/161

Судове засідання призначити на
14.06.2007р.   о  10 год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема,
157)

2.          Зобов'язати позивача надати рішення
або ухвалу суду, акт виконаних робіт, для огляду оригінали документів, докази
зарахування державного мита до державного бюджету; посвідчення на представника,
завірене належним чином.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
посвідчення на представника, завірене належним чином.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Азарова З.П.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

20.07.07
Справа№ 31/64

Суддя     розглянувши матеріали справи

за позовом:

Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних  послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”,
м. Львів

до відповідача:

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Бровар” м. Львів

про :

стягнення 352,23 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 07.08.07   о      11:40

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб.

2.          При направленні
відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача :

-          представити
суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення позивача і
відповідача до ЄДР;

-          надати суду
оригінали долучених до позову документів;

-          провести
звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

-          надати
суду довіреність ВАТ „Укртелеком” від 28.12.06 року;

-          надати
суду копію Положення про Львівську філію ВАТ „Укртелеком”;

-          вжити заходів
для врегулювання спору у добровільному порядку, докази надати суду;

-          явка повноважного  представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідача :

-          подати
письмовий  відзив на позовну заяву з
документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-          провести
звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

-          представити
суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення до ЄДР;

-          вжити заходів
для врегулювання спору у добровільному порядку, докази надати суду;

-          явка повноважного представника, для
дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Попередити сторони, що у випадку
неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде
розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/196пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду Донецької області  від 03.07.2007р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1м. Донецьк (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)   на користь Державного бюджету України (вул.
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Рішення  набрало чинності 16.07.2007р

Наказ дійсний для пред'явлення до
17.07.2010р.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/614/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «29»серпня 2007р.   13-15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк