ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "19" липня 2007 р.                                                       по справі  № 8/71-42

За позовом Волинської обласної психіатричної лікарні №1м. Луцька,

м. Луцьк

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Дизайн - центр”, м. Луцьк

Про стягнення 18 381  грн. 89 коп.

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:.

Від позивача: Шикула Л.С., довір. №3336/1-27 від 18.07.2007р.

Від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України  роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України  роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач – Волинська обласна психіатрична лікарня №1

м. Луцька  просить стягнути з відповідача – ТзОВ „Дизайн – центр” 18 381 грн.

89 коп. боргу, в т.ч. 16 385 грн. 74 коп. орендної плати  згідно договору № б/н від  05.07.2006 року, 1 996 грн. 15 коп. пені та судові витрати по справі: 183 грн. 82 коп. по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав клопотання  від 19.07.2007 року (вх.№ 01-32/10798) про уточнення  позовних вимог, згідно якого просить стягнути з відповідача 14 420 грн. 70 коп. боргу у зв’язку з частковою сплатою заборгованості відповідачем та пеню в сумі 659 грн.

27 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх.№01-32/10484 від 16.07.2007р.) позов

визнав частково у зв’язку з частковою оплатою заборгованості згідно квитанцій до прибуткового касового ордера від 20.06.2007р., 21.06.2007р., 21.06.2007р.                    Відповідач у клопотанні від 18.07.2007 року (вх.№ 01-32/10708) просить

відкласти слухання справи у зв’язку з неможливістю направити представника в судове засідання.

Клопотання відповідача відхилене судом, оскільки: є необґрунтованим та непідтверджене доказами; явка представників сторін, в тому числі і представника відповідача обов’язковою не визнавалась; відповідач уточнену суму основного боргу визнав згідно акту взаєморозрахунків станом на 17.07.2007 року; вимоги ухвали суду від 03.07.2007р. щодо подання пояснення по справі виконав.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

5 липня 2006 року між позивачем – Волинською обласною психіатричною лікарнею №1 м. Луцька та відповідачем -  ТзОВ „Дизайн - центр” був укладений договір оренди № б/н  ( а. с. 5-9 далі – договір ).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору від 05.07.2006 року.

За договором  оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ст. 283 ГК України).

Згідно п. п. 1.1, 3.1, 3.3, 3.4  договору позивач зобов’язувався передати відповідачу в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 220 кв. м., розміщене за адресою: м. Луцьк, вул. Теремнівська, 98 на першому поверсі ; а відповідач – своєчасно – до 5 числа наступного за звітним місяця сплачувати орендну плату в сумі 583, 78 грн. (з 01.10.2006р. – 2161, 80 грн. згідно п. 1.1 додаткової угоди до договору від 01.10.2006р. (а. с. 11). Відповідно до п. 3.3 договору за порушення терміну перерахування коштів відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня.

На виконання договору позивач передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення, про що було підписано Акт  прийому – передачі ( а. с. 17 ).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України кредитор вправі вимагати виконання обов’язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов’язань. Відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендної плати з грудня 2006 року не виконував.

Заборгованість відповідача по орендній платі за січень  - червень 2007 року становить  14  420 грн. 70 коп., підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем згідно акту звірки взаєморозрахунків станом на 17.07.2007 року, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу  ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Провадження у справі на суму 1 965 грн. 04 коп. орендної плати підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з оплатою відповідачем боргу в цій частині після звернення позивача з позовом до суду, що стверджується прибутковим касовим ордером №125 від 17.07.2007р. (позовна заява зареєстрована в господарському суді 02.07.2007 року).

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів  цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки  (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання , якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Відповідно до п. 3.3  договору за порушення терміну перерахування коштів відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня.

Нараховані позивачем  згідно уточненого розрахунку за період з 06.01.2007 року по 30.06.2007 року   659 грн. 27 коп. пені підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст. ст. 230, 232  ГК України.

Провадження у справі на суму 1 336 грн. 88 коп. підлягає припиненню в силу п.4 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати пропорційно до задоволених позовних вимог по сплаті державного мита в сумі

170 грн. 45 коп. та 109 грн. 42 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Дизайн - центр”, м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24а, код 31964694  на користь  Волинської обласної психіатричної лікарні №1м. Луцька, м. Луцьк , вул. Теремнівська, 98 ,

р/р 1436 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 303014, код 05384318

14 420 грн. 70 коп. орендної плати, 659 грн. 27 коп. пені, 170 грн. 45 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита,  109 грн. 42 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього:  15 359 грн.

84 коп. (п’ятнадцять тисяч триста п’ятдесят дев’ять грн. 84 коп.).

3. Провадження у справі на суму 3 301 грн. 92 коп. припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя