ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 р.
Справа № П-5/156

За позовом:  Заступника прокурора м.Івано-Франківська , вул. Грюнвальдська, 11, м.Івано-Франківськ в інтересах держави -  Міністерства транспорту та зв"язку України в особі  Івано-Франківської філії ВАТ"Укртелеком", вул.Ак. Сахарова,32, м.Івано - Франківськ, 76000.

до відповідача: Івано-Франківської  асоціації  платників податків,  вул. Вовчинецька, 127, м.Івано-Франківськ, 76000.

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

При секретарі   Ломей Любов Романівна

Представники:

Від позивача:  Машталер Л.Н - юрисконсульт 1 категорії, (довіреність № 13-3-26 від 29.12.2006р.).

Від відповідача:  не з"явився,

Учасник судового засідання: Скора О.Д.-прокурор.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості за надані телекомукаційні послуги  в сумі 204,84 грн. з яких: 190,47 грн.- сума основного боргу, 4,78 грн. -пеня, 7,81 грн.- інфляційні втрати та 1,78 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не подав, вимоги суду не виконав.

На підставі ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд, -

встановив:

10.12.1999 року між СП ЗАТ "УТЕЛ" в особі Івано-Франківської філії, правонаступником якого є ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії та Івано-Франківською  асоціаціацією  платників податків був укладений договір № 22915 про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв"язку.

Згідно розділу 2.1 договору підприємство зв"язку зобов"язувалось: забезпечити цілодобовий доступ до міжміського та міжнародного зв"язку, як автоматичного, так і за допомогою оператора, інформувати абонента про зміни в тарифах, кодах напрямків, про введення або відміну пільг, а також нові види послуг, які Утел може надавати, а споживач - Івано-Франківська  асоціаціація  платників податків у відповідності до розділу 2.2 вищезазначеного договору - своєчасно і в повному обсязі проводити оплату за послуги міжміського та міжнародного зв"язку.

У відповідності до п.4.5. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв"язку, споживач щомісячно,  до  20-го числа місяця, проводить попередню їх оплату в розмірі, не меншому від суми вартості наданих послуг попереднього періоду. Споживач повинен оплатити рахунок за послуги Утел до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на поточний розрахунковий рахунок Постачальника.

В порушення договірних зобов"язань споживач не вносив оплати за отримані послуги, внаслідок чого за період з 01.09.2006 року до 01.04.2007 року утворилась заборгованість в сумі 190,47 грн.

Тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

Крім того, позивач на підставі п.4.3. Договору та ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" нарахував відповідачу пеню в сумі 4,78 грн. та у відповідності до ст.625 ЦК України інфляційні втрати в сумі 7,81 грн. і 3% річних в сумі 1,78 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, позовних вимог не спростував, доказів погашення заборгованості суду не подав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

У відповідності до п.2 ст.36 Закону України "Про телекомунікації" у  разі  затримки плати за надані оператором,  провайдером телекомунікаційні   послуги   споживачі   сплачують   пеню, обчислюється  від  вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України,  що діяла в  період,  за  який нараховується пеня.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати по справі слід віднести на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Відповідача, Івано-Франківська  асоціаціація  платників податків (вул. Вовчинецька, 127, м.Івано-Франківськ, код 25697433) на користь Міністерства транспорту та зв"язку України в особі  Івано-Франківської філії ВАТ"Укртелеком" (м.Івано-Франківськ, вул.А.Сахарова, 32, код 01184835) - 204,84 грн. заборгованості за надані телекомукаційні послуги, з яких: 190,47 грн.- сума основного боргу, 4,78 грн. -пеня, 7,81 грн.- інфляційні втрати та 1,78 грн. - 3% річних.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Відповідача, Івано-Франківська  асоціаціація  платників податків (вул. Вовчинецька, 127, м.Івано-Франківськ, код 25697433)  на користь Державного бюджету м.Івано-Франківська (на р/р № 0002, банк ГУДК в Івано-Франківській області, МФО   836014, код платежу 22090200)  - 102 грн. державного мита.

Стягнути з Відповідача, Івано-Франківська  асоціаціація  платників податків (вул. Вовчинецька, 127, м.Івано-Франківськ, код 25697433) на користь Державного бюджету м.Івано-Франківська  (на р/р № 0002 , банк ГУДК в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу  22050000) -  118 грн. інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити на виконання до ДПІ в м.Івано-Франківську.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                       Цюх Ганна Захарівна

рішення підписане ___________

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Мисак Руслан Зіновійович