ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.

Справа №  9/170/07

За позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Відділ
Держаної служби охорони УМВС України в Миколаївської області, м.
Миколаїв, вул. Шевченко, 52

Третя особа без самостійних вимог
на боці позивача: ТОВ «Аліотта», м. Миколаїв, вул.
Плотнична, 24

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача: Павленко П. В., дор № 191-510 від 19.02.2007р.

Від
третьої особи: не з'явився

При
секретарі: Сіренко І. М.

Приватний підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 3242,88
грн. боргу за поставлені ТОВ «Аліотта»нафтопродукти ВДСО УМВС України в
Миколаївської області за накладними НОМЕР_1, НОМЕР_2

В обґрунтування заявленого позову
представник приватного підприємця в судовому засіданні надав оригінали
накладних та доручень, пояснив, що на підставі договору про відступлення права
вимоги НОМЕР_3 до приватного підприємця ОСОБА_1 перейшло право вимоги боргу за
поставлені ТОВ «Аліотта» нафтопродукти по накладній НОМЕР_1 на суму 1098,60
грн., які отримані за дорученням № НОМЕР_4. співробітником ВДСО УМВС України в
Миколаївської області ОСОБА_2(служ. посвід. НОМЕР_5) та за накладною НОМЕР_6 на
суму 2144,28 грн., які отримані  за
дорученням ЯЖД № НОМЕР_7 від 31.03.2003р. співробітником ВДСО УМВС України в
Миколаївської області ОСОБА_3( паспорт ЕО № НОМЕР_8виданий Очаківським РО).

До суду надійшло клопотання
начальника ВДСО УМВС України в Миколаївської області Касяновича В. П. в якому
категорично заперечується факт отримання ПММ за вказаними накладними, більш -
того, представник ВДСО зазначає, що підпис гр. ОСОБА_4 на оригіналу накладній
НОМЕР_10 на підпис гр.. ОСОБА_3 на оригіналу накладний НОМЕР_6 відрізняються
від їх підпису на дорученнях, за даними бухгалтерського обліку ВДСО зазначені
накладні не обліковуються, постачання ПММ у 2002-2003р. здійснювалось на
підставі договору НОМЕР_11, заборгованість за яким не обліковується.

В ході розгляду справи № 9/67/07 за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ТОВ «Аліотта»суду стало відомо, що ТОВ «Аліотта»за
місцем реєстрації не знаходиться, місцезнаходження директора ТОВ
«Аліотта»ОСОБА_7 невідомо.

Згідно з постановою Пленуму
Верховного Суду України “ Про судове рішення” від 29.12.1976 р. № 11,
обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають
значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини  і правові наслідки є вичерпаними і
підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Оскільки, в діях директора ТОВ
«Аліотта»ОСОБА_7 та приватного підприємця ОСОБА_1 вбачаються ознаки підробки
документів з метою заволодіння коштами ВДСО УМВС України в Миколаївської
області ,

Керуючись ст. ст. 79, ст. 86, 90
ГПК України, господарський суд, -

Ухвалив:

Направити матеріали справи до
прокуратури м. Очакова Миколаївської області
для здійснення перевірки обставин укладення між ТОВ «Аліотта»в особі
директора ОСОБА_7 та приватного підприємця ОСОБА_1 договору про відступлення
права вимоги НОМЕР_3, встановлення фактичних обставин укладення та підписання
накладної НОМЕР_1 на суму 1098,60 грн., співробітником ВДСО УМВС України в
Миколаївської області ОСОБА_2та накладної НОМЕР_6 на суму 2144,28 грн.
співробітником ВДСО УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити до
закінчення перевірки прокуратурою м. Очакова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк