ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.
№ 9/264

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Муравйова О.В.- головуючого

Полянського А.Г.
Фролової Г.М.

розглянувши матеріали  касаційної скарги
Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт"

на рішення

господарського суду Донецької області  від 14.02.2007 року

у справі
№ 9/264 господарського суду Донецької області

за позовом
Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт"

до
Приватного підприємства "ФАМ Балкерс"

про
стягнення заборгованості в сумі 8 623,06 дол. США

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" від 18.07.2007 року №18/98 на рішення господарського суду Донецької області  від 14.02.2007 року у справі № 9/264 господарського суду Донецької області  .

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу  України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як свідчать матеріали справи, господарський суд Донецької області  14.02.2007 прийняв рішення у справі № 9/264 та оголосив повний текст.

Вказана постанова була надіслана сторонам 19.02.2007 року, тобто у п'ятиденний строк у відповідності до вимог статті 105 Господарського процесуального кодексу України,  про що свідчить відмітка на зворотній стороні оригіналу рішення.

24.07.2007 року Державне підприємство "Маріупольський морський торговельний порт" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2007 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, з клопотанням про відновлення цього строку.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Однак, в клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги зазначено, що причиною пропуску строку стало те, що рішення у справі було отримане ними від Приватного підприємства "ФАМ Балкерс". При цьому, заявник зазначає, що судом і на даний час копія рішення від 14.02.2007 року № 9/264 на адресу  Державного підприємство "Маріупольський морський торговельний порт" не направлена.

Проте, жодних доказів (довідки "Укрпошти") не отримання рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2007 року до матеріалів касаційної скарги позивачем не додано.

Крім того, колегія суддів зазначає, що представник позивача, Кузьмішкін Д.В., 29.01.2007 року був присутній у судовому засіданні та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи до 14.02.2007 року (а.с.119). Судом у судовому засіданні оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 14.02.2007 року на 10 год. 00 хв. Отже, представник позивача обізнаний про відкладення слухання справи на 14.02.2007 року .

До того ж, ухвала господарського суду Донецької області від 29.01.2007 року про продовження строку розгляду справи та відкладення  розгляду справи на 14.02.2007 року була надіслана сторонам 30.01.2007 року (а.с.120), та відповідно отримана уповноваженим Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" Гиран С.О., що вбачається з повідомлення Укрпошти про вручення поштового (рекомендованого) відправлення від 31.01.2007 року (а.с.121).

Таким чином, колегія дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи  викладене, керуючись статтею 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України,  Вищий  господарський  суд України, –

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству "Маріупольський морський торговельний порт" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" на рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2007 року у справі № 9/264 господарського суду Донецької області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                     О. Муравйов

Судді :                                                                                          А. Полянський

Г. Фролова