ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.2007
Справа №2-28/4659-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін-2001»,м. Ялта,

до відповідача – Державного підприємства «Кримське республіканське протизсувне управління», м. Ялта,

про визнання недійсним повідомлення

Суддя С.М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Літвінєнко О.Г. – заступник генерального директора з будівельних питань, довіреність № 279 від 12.04.2007 р.(довіреність у справі)

Від відповідача – Руденко В.П. – начальник юридичної служби управління, довіреність № 4 від 09.01.2007 р. (к/копія довіреності у справі)

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельфін-2001», м. Ялта,  звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Державного підприємства «Кримське республіканське протизсувне управління», м. Ялта, про визнання повідомлення № 436 від 15.03.2007 р. недійсним та залишення договору № 5/07 у силі та строках дії вказаних у договорі.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 07 травня 2007 р.,  надав суду, зокрема, письмове клопотання від 07.05.2007 р., в якому позивач вказав, що у зв’язку з опечаткою позивача у позовній заяві, вірним найменуванням відповідача є - Державне підприємство «Кримське республіканське протизсувне управління»,    м. Сімферополь.

Представник відповідача у засіданні суду надав відзив на позовну заяву               № 877 від 04 травня 2007 року, в якому, обґрунтовуючи свої заперечення проти позову, просив у позові відмовити.

07 травня 2007 року у засіданні суду було оголошено перерву до 14 травня             2007 року до 09 годин 55 хвилин, для надання сторонами додаткових документів у справі.

14 травня 2007 року судове засідання було продовжено за участю тих самих представників сторін.

Представник позивача у засіданні суду надав клопотання про уточнення позовних вимог № 298 від 14 травня 2007 року, в якому позивач просив визнати недійсним односторонню дію, здійснену Державним підприємством «Кримське республіканське протизсувне управління», м. Сімферополь, – про відмову від договору № 5/07 від 13.03.2007 року експлуатації берегоукріплювальних споруд м. Ялти від мису Філорі до мису Монтодор, ділянка від буни № 26 до буни № 27.

Представник Державного підприємства «Кримське республіканське протизсувне управління», позов, з урахуванням вищевказаних уточнень позовних вимог, не визнав та просив у позові відмовити з підстав, вказаних, зокрема, у відзиві на позовну заяву від 04.05.2007 р. № 877.

Представник відповідача у засіданні суду заявив усне клопотання про розгляд справи по суті у даному судовому засіданні, оскільки він не має заперечень по суті наданого суду позивачем клопотання про уточнення позовних вимог № 298 від 14.05.2007 року та не вбачає необхідності відкладення розгляду справи, у зв’язку з представленням цих уточнень (про що зазначено у протоколі судового засідання).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін-2001»,                   м. Ялта, у судовому засіданні позов підтримав, з урахуванням вищевказаного уточнення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  суд

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2007 року між сторонами було укладено договір № 5/07 експлуатації берегоукріплювальних, протизсувних і пляжних споруд і фінансування робіт по їх капітальному ремонту та відновленню.

Також надалі між сторонами було укладено договори від 13 березня 2007 року № 5/07-В на надання послуг по підводному обслуговуванню берегоукріплювальних споруд та № 5/07-Н про надання послуг по нагляду за берегоукріплювальними спорудами.

Пунктом 1.1. Розділу 1 договору № 5/07 передбачалось, що  предметом договору є берегоукріплювальні споруди м. Ялта від мису Філорі до мису Монтодор, ділянка від буни № 26 (не вкл) до буни № 27 (не вкл), довжиною 64 м.

Балансова вартість майна на 01.01.2007 року складала 91 488,08 грн.

Відповідно до п. 3.1. цього договору користувач (позивач) згідно з Постановою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим № 68 від 11.03.1997 р., перераховує Управлінню плату за експлуатацію переданого у користування майна у розмірі коштів на поточне утримання, відновлення та капітальний ремонт берегоукріплювальних, протизсувних і пляжних споруд, які знаходяться на балансі Управління, виходячи з норм амортизаційних відраховувань, визначених Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., у відсотках від балансової вартості 1 групи основних фондів на початок звітного періоду в розрахунку 2 % на календарний квартал (8 % на рік).

Пунктом 3.2. договору передбачено, що, зокрема, грошові кошти в сумі         373,82 грн. повинні бути перераховані на розрахунковий рахунок Управління (відповідачу) протягом трьох банківських днів з моменту підписання договору.

Відповідно до п. 3.3. договору № 5/07 у наступні роки експлуатації майна користувач здійснює перерахування коштів на підставі розрахунків на черговий календарний рік, які надаються Управлінням, та які є невід’ємною частиною договору.

Згідно з п. 3.4. цього договору перерахування коштів на розрахунковий рахунок Управління (відповідача) користувач (позивач) здійснює самостійно на підставі розрахунку – додатку до Договору на поточний рік щоквартально, не пізніше 15 числа місяця, попереднього звітному кварталу. За необхідністю користувач (позивач) може отримати рахунок в Управлінні самостійно.

Перерахування коштів користувачем (позивачем) здійснюється у грошовій формі.

Згідно з п. 8.1. договору № 5/07, договір вступає у силу з моменту підписання сторонами при виконанні умов п. 1.3. даного договору і діє 49 років.

Пунктом 8.4. договору передбачено, що у випадку невиконання користувачем (позивачем) будь-якого з підпунктів пункту 1.3. розділу 1 даного договору або не перерахування користувачем коштів у розмірі та на умовах, передбачених розділом 3 даного договору, Управління має право в односторонньому порядку розірвати договір. У цьому випадку Управління (відповідач) за три тижні письмово повідомляє користувача про намір розірвати договір. За спливом даного часу договір вважається розірваним.

Інших підстав, передбачених договором № 5/07 від 13.03.2007 р. для розірвання відповідачем у односторонньому порядку договору, не передбачено.

Відповідач оспорюваним повідомленням від 15.03.2007 року за вихідним № 436 повідомив позивача про те, що підприємство позивача не виконує умов договору експлуатації берегоукріплювальних споруд № 5/07 від 13.03.2007 року, у зв’язку з чим  Державне підприємство «Кримське республіканське протизсувне управління», м. Сімферополь, наполягало на розірванні договору № 5/07 експлуатації берегоукріплювальних, протизсувних і пляжних споруд і фінансування робіт по їх капітальному ремонту та відновленню від 13.03.2007,  а також договорів № 5/07-В на надання послуг по підводному обслуговуванню берегоукріплювальних споруд та № 5/07-Н про надання послуг по надзору за берегоукріплювальними спорудами.

Позивачем у ході розгляду справи були уточнені позовні вимоги та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельфін-2001», м. Ялта, просило визнати недійсним односторонню дію, здійснену відповідачем – про відмову від договору № 5/07 від 13.03.2007 року експлуатації берегоукріплювальних споруд м. Ялти від мису Філорі до мису Монтодор, ділянка від буни № 26 до буни № 27.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було вказано вище відповідач вищевказаним оспорюваним повідомленням від 15.03.2007 р. № 436 повідомив  Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельфін-2001», м. Ялта, по те, що відповідач наполягає на розірванні договору від 13 березня 2007 року  № 5/07 на підставі того, що  позивачем не виконувались умови договору.

Відповідно до п. 3.1. Розділу 3 договору № 5/07 користувач зобов’язувався передавати кошти на утримання, відновлення і капітальний ремонт берегоукріплювальних, протизсувних та пляжних споруд.

Як вбачається з відзиву відповідача № 877 від 04 травня 2007 року під невиконанням умов договору він має на увазі неперерахування позивачем у встановлений строк грошових коштів у розмірі 373,82 грн., які, згідно з п. 3.2. цього договору, повинні були бути перераховані Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельфін-2001», м. Ялта, протягом трьох банківських днів з моменту підписання договору.

Договір № 5/07 було підписано сторонами 13 березня 2007 року, тобто позивачем на момент підписання відповідачем повідомлення № 436 не було пропущено вищевказаний  строк цієї сплати за договором.

Згідно з ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України у разі  односторонньої  відмови  від  договору  у  повному обсязі  або  частково,  якщо  право  на  таку  відмову встановлено договором  або  законом,  договір  є  відповідно  розірваним   або зміненим.

Однак, у даному випадку умови, передбачені вищевказаною статтею для розірвання  договору, відсутні.

За таких обставин позов, з урахуванням клопотання № 298 від 14.05.2007 р. про уточнення позовних вимог, підлягає задоволенню.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України,  у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення  оформлене  у  відповідності  до  ст.  84  ГПК  України  і  підписане 21.05.2007 року.

Керуючись ст. ст.  49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1).  Позов задовольнити.

2). Визнати недійсною односторонню дію, здійснену Державним підприємством «Кримське республіканське протизсувне управління» - про відмову від договору № 5/07 від 13.03.2007 р. експлуатації берегоукріплювальних споруд м. Ялта від миса Філорі до мису Монтодор, ділянка від буни № 26 до буни № 27.

3). Стягнути з Державного підприємства «Кримське республіканське протизсувне управління» (юридична адреса: 95000, АР Крим, м. Сімферополь,                   вул. Київська, 81, фактична адреса: 98604, АР Крим, м. Ялта, вул. Горького, 30,                                    р/р 0041 в ЯВ № 515 КРФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Сімферополь,                      МФО 324010, свідоцтво № 00884276, ЗКПО 03348324) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін-2001» (98654, АР Крим, м. Ялта, село Отрадне, вул. Дніпровська, 5, р/р 01 в ЯФ АБ «Південний», м. Ялта, МФО 384522, ЗКПО 31505542) 85,00 грн. державного мита та 118,00  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим  законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.