overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

18.07.07
Справа №  16/89/07

суддя      Ніколаєнко Р.А.

Кредитор  - Управління Пенсійного фонду України
в м.Бердянську, м.Бердянськ Запорізької області

боржник -приватне
підприємство “Азовпрод”, 71100, м.Бердянськ Запорізької області,
вул.Маяковського, 40,

банк,
здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -КБ “Приватбанк”

про банкрутство

Ліквідатор  - ОСОБА_1.

Суддя Ніколаєнко
Р.А.

Представники:

від кредитора -
Закройщик В.М. ( дов. № 7/07 від 02.01.2007),

від боржника  -ліквідатор  ОСОБА_1. ( постанова господарського суду від
18.04.07 у справі № 16/89/07)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду
лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс приватного підприємства
“Азовпрод” визнаного  банкрутом  постановою господарського суду  від 18.04.2007 у справі № 16/89/07.

До реєстру вимог кредиторів
банкрута ліквідатором включено:

1. УПФУ в м.Бердянськ з вимогами до
боржника в розмірі 1306,45 грн. , з яких 1213,10грн. другої черги задоволення,
93,35грн. другої шостої задоволення.

2. Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Бердянськ з
вимогами до боржника в розмірі 48,01 грн. другої черги задоволення.

3. Фонд соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності Запорізької області  з вимогами до боржника  в розмірі 198,54 грн. другої черги
задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний
баланс, заслухавши  ліквідатора суд
вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута
затвердити

Враховуючи що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї
статутної діяльності ПП “Азовпрод” слід ліквідувати а провадження у справі
припинити.

Відповідно  до
ч.6  ст.31 Закону  України “Про
відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом”
вимоги не  задоволені  за
недостатністю  майна  вважаються
погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, п.6 ч.1
ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс ПП“Азовпрод”, м.Бердянськ звіт арбітражного керуючого про оплату послуг
та відшкодування витрат ліквідатора затвердити.

Банкрута  - ПП “Азовпрод”, м.Бердянськ  ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені
за  недостатністю  майна
вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву
фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати
кредитору, банкруту, ліквідатору, банку, державному реєстратору виконавчого
комітету Бердянської міської ради, ВДВС Бердянського МРУЮ, Головному управлінню
статистики у Запорізькій області, Бердянській
ОДПІ.

Суддя
Р.Ніколаєнко

дата
затвердження ліквід.балансу 18.07.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" серпня 2007 р.
Справа №  9/785/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовом: ТОВ „МЕЛ - ТРАНС”, м.Миколаїв, вул.Леніна, 80

до відповідача: ТОВ „Інтер-Трейдінг”, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 13-В, кв.78

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: ТОВ „Сладокрай”, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 14

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Акціонерний комерційний банк „Форум”, м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7

Про: визнання права власності.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  27, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 27 ” серпня 2007 р.   о   15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Акціонерний комерційний банк „Форум”, м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7

4. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Направити на адресу Третьої особи - Акціонерний комерційний банк „Форум” (м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7) копію позовної заяви з додатками до неї, докази направлення надати суду.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Третю особу - Акціонерний комерційний банк „Форум” надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2007 р.
№ 35/372

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Подоляк О.А.,

Дерепи В.І.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ВАТ по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”

на рішення
господарського суду Донецької області
від 26 червня 2007 року

у справі
№ 35/372

господарського суду
Донецької області

за позовом
ВАТ по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” в особі Дзержинського управління по газопостачанню та газифікації

до
Науково-виробничого об’єднання “Інкор та Ко”

про
стягнення 85 909 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” на рішення господарського суду Донецької області від 26.06.2007 у справі № 35/372 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 жовтня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           О. Подоляк

В. Дерепа
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 22-12/119-05-2974

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ірен-Агро", смт Таїрове Овідіопольського району Одеської області,

на рішення господарського суду Одеської області від 03.02.2006

зі справи № 22-12/119-05-2974

за позовом виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Одеса,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ірен-Агро",

третя особа на стороні відповідача, –сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ірен-Агронатурпродукт", с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області,

про стягнення 14 926,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ірен-Агро" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 жовтня 2007 року об 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.
№ 8/471

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                          Ткаченко Н.Г.

Суддів -                                                       Панової І.Ю.

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

на  ухвалу господарського суду Полтавської області  від 15.02.2007 р. та постанову Київського міжобласного  апеляційного   господарського суду від 17.05.2007 р. по справі № 8/471 за заявою Полтавського обласного  виробничого підприємства теплового господарства   "Полтаватеплоенерго" до Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" про              банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на ухвалу господарського суду Полтавської області  від 15.02.2007 р. та постанову Київського міжобласного  апеляційного   господарського суду від 17.05.2007 р. по справі № 8/471  до провадження.

2.  Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  07 листопада 2007 року на 11 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.  Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Н.Г. Ткаченко

Судді -                                                                                І.Ю. Панова

А.О. Заріцька
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.08.2007 р.                                                                                справа №  24/62пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Акулової  Н.В.
Дзюби  О.М. , Діброви  Г.І.

розглянувши  апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі м.Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
07.02.2007 року

по справі
№24/62пд (Головуючий суддя: Мальцев М.Ю., судді: Підченко Ю.О., Чернота Л.Ф.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі м.Горлівка Донецької області

до відповідача
Закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м.Горлівка Донецької області

про
переддоговірний спір

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2007 року скасована постанова Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2007 року, якою частково скасовано рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2007 року. Справа №24/62пд направлена на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на:  01.10.2007 о  9:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3. Зобов’язати позивача забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов’язати відповідача до дня слухання справи письмово надати суду та іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, а також забезпечити явку представника у судове засідання.

-2-

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В.  Акулова

Судді:          О.М.  Дзюба

Г.І.  Діброва

Надруковано: 5  прим.

1,2.  позивачу

3.  відповідачу

4.  у справу

5.  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № 3/362-06

За позовом  Жовтоводського виробничого житлово-ремонтно-експлуатаційного об'єднання , м. Жовті Води

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Діпрообленерго", м.Дніпропетровськ

-2: Обласного комунального підприємства "Жовтоводські електричні мережі", м. Жовті Води

про стягнення 53 998 грн. 94 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача -   Іванісов О.О., юрисконсульт, дов. №01-07/62 від 24.01.2006р.                 Шевяков А.І., директор, розпорядження №200-р від 15.07.2002р.

відповідача - Носик Б.М., юрисконсульт 1 категорії відділу претензійно-позовної роботи, дов. №481 від 10.11.2005р.

відповідача-2 -  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 53 998,94 грн. за виконані роботи з обслуговування внутрішньо будинкових електричних мереж.

У судовому засіданні представник Відповідача-1 отримав копії нарядів-завдань.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.04.2007р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання подати:

Позивачу - докази виконання робіт вказаних у позовній заяві, вказані документи направити Відповідачам, докази направлення надати суду; документи щодо оплати за електричну енергію споживачами будинків, що обслуговуються Позивачем.

Відповідачу-1 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  з урахуванням документів, наданих Позивачем; документи про постачання електричної енергії споживачами будинків, що обслуговуються Позивачем.

Відповідачу-2 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  з урахуванням документів, наданих Позивачем; документи про постачання електричної енергії споживачами будинків, що обслуговуються Позивачем.

Позивачу прибути до Відповідача-1 - провести звірку взаємних розрахунків з урахуванням наданих Позивачем нарадів-завдань на виконані роботи.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"01" серпня 2007 р.                                                               Справа № 17/442

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/442

за позовом: відкритого  акціонерного  товариства "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання недійсним рішення

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Майнард Н.О., довіреність №25  від 10.01.06р., представник;

від відповідача - Хаджаєва Н.А., довіреність №18-02  від 09.01.07р., начальник відділу контролю цін на ринках монопольних утворень Держінспекції цін;

від відповідача - Куницький В.В., довіреність №9-02  від 09.01.07р., головний спеціаліст - юрисконсульт організаційно-аналітичної та правової роботи   Держінспекції цін.

ВСТАНОВИВ:

Відкритим  акціонерним  товариством "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ "Укртелеком", подано позов про визнання нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області №32 від 22.06.2007 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін - вилучення у відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в дохід державного бюджету 2327,28 грн. безпідставно отриманого доходу та штрафу на суму 4654,56 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2007р. відкрито провадження у даній справі і призначено попереднє судове засідання на 01.08.2007р.

В попередньому судовому засіданні 01.08.2007р. позивач адміністративний позов підтримав в повному обсязі. Відповідач позов не визнав. Сторони, в особі їх повноважних представників, не виявили бажання примиритися.

Господарським судом уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись  статтями 111, 114, 121, 158, 165,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 14.08.2007 р. о 17:00 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського. 29, 3-й поверх. кімн. № 315.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                С.В. Таран
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.07.07р.

Справа № А2/1767-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 14:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"30" липня 2007 р.
Справа №     А10/458-07

Суддя
, розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,м.
Вишгород

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "24"
вересня 2007 р. о  10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача -Вишгородську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" серпня 2007 р.                                        Справа №          18/141

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача:Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", від імені якого діє Кіровоградська дирекція, м. Кіровоград

про спонукання укладення договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.08.07 о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  313.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати:

Позивачу: примірники договорів оренди, на підставі яких відповідач користувався майном в 2006-2007 роках  (оригінали для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу: відзив на позов з викладенням пояснень, щодо обставин  користування приміщеннями та укладення договорів оренди; докази  направлення копії відзиву позивачу.

Витребувані  документи направити до суду за супровідним листом у строк до 24.08.2007р.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у господарському суді.

6. Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
СУД
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № А37/260-07

За позовом  Західно Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області, м.Павлоград

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Павлоград

про
стягнення 2375,00 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Тітов Є.Г. дов № 567/10 від 15.01.2007 року

від відповідача: ОСОБА_1 паспорт №
НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Західно Донбаської об'єднана державна
податкова інспекція у Дніпропетровській області звернулась з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 і просить суд стягнути з останнього
2375,00грн. заборгованості.

Позивач направив до суду клопотання про закриття провадження  по справі у зв'язку примиренням сторін
через  добровільне погашення боргу
відповідачем, що підтверджується копіями платіжних доручень, які є в матеріалах
справи.

На підставі викладеного та  п.3
ч.1 ст.157  Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження  у справі, оскільки
обставини справи свідчать, що сторони досягли примирення.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.121,
п.3 ч.1 ст.157, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.ст. 186,187 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся