ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14.08.07р.

Справа № А19/120-07

За позовом: Приватного підприємства “Камелія”, м. Дніпропетровськ

до Виконкому дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання затвердити акт державної технічної комісії про готовність закінченої будівництвом тимчасової автостоянки

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Майоренко О.Ю.

Представники:

Від позивача: Черненков О.В., дов. б/н від 02.07.2007 р.

Від відповідача: Юрченко Я.О., дов. № 39 від 28.03.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить визнати протиправною бездіяльність Виконкому дніпропетровської міської ради, яка виразилася у  не затвердженні акта державної технічної комісії від 24.01.2000 року про готовність закінченої будівництвом тимчасової автостоянки на 100 автомашин по вулиці Братів Трофімових, 56 М, зобов’язати Виконком Дніпропетровської міської ради затвердити акт державної технічної комісії від 24.01.2000 року про готовність закінченої будівництвом тимчасової автостоянки на 100 автомашин по вулиці Братів Трофімових, 56 М.

Позов вмотивовано залишенням відповідачем без розгляду у встановлений строк клопотання позивача про введення в експлуатацію закінченої будівництвом тимчасової автостоянки на 100 автомашин по вулиці Братів Трофімових, 56 М. яке виразилося у не затвердженні акту державної технічної комісії від 24.01.2000 року про готовність закінченої будівництвом тимчасової автостоянки на 100 автомашин по вулиці Братів Трофімових, 56 М, що в подальшому унеможливлює продовження позивачем аренди земельної ділянки, на якій знаходиться закінчена будівництвом тимчасова автостоянка по вул. Братів Трофімофих, 56М.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач проти позову не заперечує, але вказує на те, що спірні відносини між сторонами у справі не є такими, які порушують права позивача, оскільки позивач звертався не тільки із клопотаннями про затвердження акта державної технічної комісії від 24.01.2000 року про готовність закінченої будівництвом автостоянки на сто автомашин по вул. Братів Трофімових, 56 М, а також –із клопотанням про продовження строку дії договору оренди землі від 30.09.2005 року, згідно предмету якого позивач приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул. Братів Трофімових в районі будинку № 56 (Ленінський район).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

У 1998 році позивач звернувся до Дніпропетровської міської ради із заявою про надання земельної ділянки по вул. Братів Трофімових з метою будівництва на цій ділянці автомобільної стоянки, автосалону та станції технічного обслуговування.

Рішенням № 270 від 25.02.1999 року Дніпропетровською міською Радою позивачеві надано земельну ділянку площею 0,584 га по вул. Братів Трофімових за рахунок земель загального користування у тимчасове використання строком на один рік на період проектування та будівництва автостоянки, автосалону та станції технічного обслуговування.

На підставі зазначеного рішення з позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки № 1029 від 24 березня 1999 р. Договір оренди було укладено на один рік та в подальшому пролонговано до грудня 2000 року.

Підприємством «Земград»були узгоджені та встановлені межі орендованої земельної ділянки, що доводиться матеріалами землевпорядкування, підготовленими підприємством «Земград».

На цій земельній ділянці було зведено автостоянку на 100 місць автомобілів. Будівництво автостоянки проводилось у відповідності до проекту та архітектурно планувального завдання, із дотриманням будівельних норм та правил, а також за дозволом усіх організацій, з якими узгоджувалися будівельні роботи.

24 січня 2000 року Виконкомом Дніпропетровської міської ради видано акт державної технічної комісії про готовність закінченої будівництвом тимчасової автостоянки. У відповідності до рішення державної технічної комісії об’єкт «автостоянка на сто автомашин»готова до введення в експлуатацію.

Рішення державної технічної комісії про готовність до введення в експлуатацію автостоянки на 100 автомашин підписано всіма членами державної технічної комісії, але не затверджено рішенням Виконкому Дніпропетровської міської ради.

У зв’язку з бездіяльністю суб’єкта власних повноважень закінчився строк дії договору оренди № 1029 від 24 березня 1999 року.

Позивачеві знову довелося звертатися до Дніпропетровської міської ради із заявою про надання у тимчасове користування земельної ділянки по вулиці Братів Трофімових, 56М.

Рішенням сесії Дніпропетровської міської ради № 467/29 від 13.07.05 року затверджено проект відведення земельної ділянки площею 0,5135 га  по вул. Братів Трофімових за рахунок земель раніше переданих Приватному підприємству «Камелія».

30 вересня 2005 року між позивачем та Дніпропетровською міською радою було укладено новий договір оренди строком на 1 (один) рік з встановленою орендною платнею за використання земельної ділянки.

Строк дії зазначеного договору вичерпаний 30 вересня 2006 р. За цей час акт державної технічної комісії про готовність закінченої будівництвом тимчасової автостоянки по вулиці Братів Трофімових, 56 М відповідачем не було затверджено без зазначення причин цього не затвердження.

Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до положень пункту 27 Постанови Кабінету міністрів України № 1243 від 22.09.2004 р. «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів»за результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

Акт державної приймальної комісії підлягає затвердженню у 15-денний строк органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та реєструється в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт.

Не допускається затвердження акта про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта за відсутності підписів окремих членів державної приймальної комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Захист судом прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень полягає у максимально можливому поновленню таких прав та законних інтересів.

При оцінці можливості поновлення порушених прав і інтересів позивача шляхом зобов’язання відповідача затвердити акт державної технічної комісії суд враховує, що позивач вчинив всі залежні від нього дії, використав усі можливості засоби досудового врегулювання виниклого публічно-правового спору, а відповідач протиправно і безпідставно ухилився від розгляду питання про затвердження акта державної технічної комісії від 24.01.2000 р. про готовність закінченої будівництвом тимчасової автостоянки на сто автомашин по вул. Братів Трофімових, 56 М та створив позивачу додаткові перешкоди при продовженні дії договору оренди землі від 30.09.2005 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори, які виникають з приводу оскарженя бездіяльності суб’єктів владних повноважень.

Приймаючи до уваги, що акт державної технічної комісії від 24.01.2000 р. про готовність закінченої будівництвом тимчасової автостоянки є за своєю сутністю правовим актом індивідуальної дії, та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача в частині зобов’язання відповідача затвердити акт державної технічної комісії від 24.01.2000 р. про готовність закінченої будівництвом тимчасової автостоянки на сто автомашин по вул. Братів Трофімових, 56 М, який необхідний позивачу для продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від 30.09.2005 р. і повернення вкладених у розробку проектної документації і будівництва автостоянки грошових коштів.

Згідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Приймаючи до уваги викладене та керуючись пунктом 27 Постанови Кабінету міністрів України № 1243 від 22.09.2004 р. «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів», ст.ст. 17, 94, 158-163, п. 6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Виконкому дніпропетровської міської ради, яка виразилася у не затвердженні акта державної технічної комісії від 24.01.2000 року про готовність закінченої будівництвом тимчасової автостоянки на 100 автомашин по вулиці Братів Трофімових, 56 М.

Зобов’язати Виконком Дніпропетровської міської ради затвердити акт державної технічної комісії від 24.01.2000 року про готовність закінченої будівництвом тимчасової автостоянки на 100 автомашин по вулиці Братів Трофімових, 56 М.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                        І.В. Петренко