overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.

Справа №  10/183/05

м. Миколаїв

Кредитор:  Товариство з обмеженою відповідальністю «
Транс-Імпорт»,                      м.
Миколаїв, пр.Леніна,93в

Боржник: Відкрите акціонерне товариство
«Дормашина», м. Миколаїв, пр.Леніна,93

Ліквідатор: ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Заявник: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор:

Боржник:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства «Дормашина», м. Миколаїв.

Постановою господарського суду від 10
серпня 2005 р. ВАТ «Дормашина»визнано банкрутом, ліквідатором у справі
призначено ОСОБА_1.

З моменту визнання боржника банкрутом
минуло два роки, однак ліквідаційна процедура не закінчена.

Ліквідатор ОСОБА_1 подала до суду
заяву про увільнення її від обов'язків ліквідатора. В судове засідання ОСОБА_1
не з'явилась.

Одночасно до господарського суду
надійшла скарга від працівника банкрута Гнатюк Олени Вікторівни на неправомірні
дії ліквідатора.

В зв'язку з зазначеним, керуючись ст.
77,86 ГПК України,   - господарський
суд  , -

У Х В А Л И
В:

Розгляд справи і скарги ОСОБА_2
призначити на 3.09.2007 р. о   14-00 г.

Явка ліквідатора ОСОБА_1 в судове
засідання обов'язкова.

Ліквідатору надати суду в суд звіт
про проведену роботу, баланс підприємства станом на 01.07.2007 р.

Копію ухвали надіслати на адресу
ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.07.07 р.                                                                           Справа № 44/248пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю „ ЛЕГО” (представник – Родіков П.Н., за довіреністю від 04.07.07р.) до 1. Управління міського майна Маріупольської міської ради ( представник – Махсма С.П., за довіреністю від 17.07.07р.) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ СП „ Конкріт Строй” (представник – не з’явився) про визнання недійсним договору оренди від 30.03.07р. року та спонукання виконати певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.07.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник  відповідача1  у судове засідання    з’явився, проти позову заперечив.

Представник позивача у судове засідання  з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача2 у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  30.07.07 року.

3. Зобов’язати відповідачів -

а. надати суду всі додатки до договору оренди від 30.03.03р. , які стосуються ідентифікації орендованого майна ( акти прийому-передачі  експлікації, тощо);

4. Зобов’язати   відповідача1 надати суду документи щодо виконання протокольного рішення наради при начальнику Управління міського майна Маріупольської міської ради від 17.04.07р.;

5. Зобов’язати Маріупольську міську раду надати суду документи, які стосуються передачі майна Міського Комунального підприємства дорожньо-експлуатаційного управління м. Маріуполя при його ліквідації від 18.07.06р. (передаточний баланс, тощо);

6. Явка представників сторін  та третьої  особи  у судове засідання є обов’язковою.

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

14.05.2007
Справа № 31/391-06

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді:  Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів:
Лотоцької Л.О. , Бахмат Р.М.

розглянувши апеляційну скаргу
і клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2007р. у справі
№31/391-06

за позовом:
прокурора м. Кривого Рогу (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.
Леніна, 27) в інтересах держави в особі управління комунальної власності міста
виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, пл. Радянська, 1)

до: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про:
виселення з нежитлового приміщення та спонукання передати приміщення у п”ятиденний
строк шляхом оформлення акту приймання-передачі

і клопотання скаржника про
відновлення строку на подання апеляційної скарги

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга підлягає
поверненню заявникові, оскільки відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом або з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.
84 ГПК України.

При цьому, відновлення пропущеного
строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з
дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Рішення оформлене відповідно до ст.
84 ГПК України 15.01.2007р., тому тримісячний термін, на протязі якого можливо
відновлення пропущеного строку сплив 15.04.2007р., а скарга як вбачається з
поштового конверту була направлена до місцевого господарського суду
17.04.2007р.

Оскільки строк, зазначений у ч. 2
ст. 93 ГПК є присічним, апеляційному господарському суду не надано право на
відновлення такого строку. Ця обставина не позбавляє відповідача оскаржити
судове рішення в касаційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У відновленні пропущеного строку на
подання апеляційної скарги
відмовити.

Апеляційну скаргу фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)  повернути заявникові без розгляду.

Додаток:
апеляційна скарга з додатками на 11 арк., у т.ч. платіжна квитанція від
23.01.2007р.

Головуючий суддя

О.С. Євстигнеєв

Суддя

Л.О. Лотоцька

Суддя

Р.М. Бахмат

З оригіналом згідно.

Помічник судді

М.В. Юрченко

14.05.2007р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.
Справа № А11/263-07

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши подані до суду матеріали:

За позовом   Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю науково –виробничої

фірми „Прімагро”, смт. Глеваха

про                 припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" вересня 2007 р. о 11:10.

3.          Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 210.

4.          Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.          Залучити на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора –Васильківську районну державну адміністрацію.

6.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7.          Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.06.07                                                                                           Справа № 2/29-370

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого –судді  Бойко С.М.,

суддів:                          Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційні скарги:

1.          Управління фінансів та бюджету Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

2.          Управління праці та соціального захисту населення Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

на рішення господарського суду Тернопільської області від 21.05.07 року, суддя Колубаєва В.О., у справі №2/29-370

за позовом: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації  «Тернопільміськгаз», м.Тернопіль

до відповідачів:

1: Управління фінансів та бюджету Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

2: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

3: Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області в особі управління державного казначейства у м.Тернополі, м.Тернопіль

4: Управління праці та соціального захисту населення Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про стягнення  51986,31 грн. заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

відповідачем 1 подано апеляційну скаргу №352 від 30.05.2007 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду  від 07.06.2007 року за №8433 та відтиску штемпеля канцелярії апеляційного суду від 13.06.2007 року за №468), а відповідачем 4 подано апеляційну скаргу №1272 від 30.05.2007 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду  від 31.05.2007 року за №8412 та відтиску штемпеля канцелярії апеляційного суду від 13.06.2007 року за №475) на рішення господарського суду Тернопільської області від 21.05.07 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти апеляційні скарги Управління фінансів та бюджету Тернопільської міської ради та Управління праці та соціального захисту населення Тернопільської міської ради.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2007 р.  о 10.30 год.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Позивачу представити відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" липня 2007 р.                                                                                № 2/211

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови  господарського суду Балика В.М. розглянув матеріали справи  2/211

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ

до відповідача: державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Кіровоградської регіональної філії, м. Кіровоград

про стягнення 1059,94 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" подано позов до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Кіровоградської регіональної філії про стягнення  1059,94 грн., з яких 779,69 грн. боргу, 229 коп. інфляційних збитків та 51,25 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.07.2007 р. було порушено провадження у справі від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач участі в судовому засіданні не брав, вимоги ухвали суду від 03.07.2007р. не виконав, витребувані документи не подав.

Невиконання відповідачем вимог господарського суду щодо надання витребуваних документів, відсутність в матеріалах справи доказів, належним чином повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та подання позивачем до суду нових даних про місце знаходження відповідача унеможливило вирішення спору у судовому засіданні 27.07.2007р.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови  господарського  суду  має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Строк вирішення спору по справі № 2/211 продовжити на один місяць.

Голова
господарського  суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.07.07 р.                                                                               Справа № 24/126

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Перший заступник прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь

до відповідача  Дочірнього підприємства „Маріупольська школа І – ІІІ ступенів” товариства з обмеженою відповідальністю „Учбово-виробничий комплекс „АЛЬТЕР – ЕГО” м. Маріуполь

про стягнення 8278 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/126.Судове засідання призначити на  30.07.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати позивача та прокурора представити документи та учинитидії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 32; 35; надати докази направлення копії позову відповідачу, розгорнутий розрахунок суми позову, обґрунтувати розмір орендної плати за спірний період, надати докази вручення відповідачу рахунків на оплату.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.08.07 р.                                                                                  № 21/348
Пазій О.І.     вул. 50 років СРСР, буд.26, кв.69
На Вашу заяву б/н та дати повідомляємо, що копія ухвали Господарського суду Донецької області від 08.10.01р. у справі №21/348, порушеної за позовом Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Трамвайно-тролейбусного управління про стягнення 1 645,39грн., буде надана після надання Вами оригіналу довіреності чи належно оформленої її копії (підпис особи, яка її засвідчила, має бути завірений печаткою організації (підприємства).
Суддя
Виконала: пом.судді Ю.О. Шабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.07 р.                                                                               Справа № 20/214
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 07.08.2007р.
Рішення набрало законної сили 27.08.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 28.08.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07р.

Справа № 18/302-07

За позовом  Прокурора м.Вільногірська Дніпропетровської області      в інтересах держави в особі Вільногірської міської ради

м.Вільногірськ, Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод цирконових вогнетривів"

м.Вільногірськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 11 475,86 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

за участю прокурора:          Кузьменко С. В. - посв. № 57

від позивача:                      Благірєва О. О. - дов. № 02/12-485-885/07 від 22.05.2007 р.

від відповідача:                не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Вільногірська  Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави  в особі  Вільногірської  міської ради, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод цирконових вогнетривів" заборгованість по договору оренди землі від 01.07.2002 р. за користування земельною  ділянкою по вул.Степовій, 1 (площею 1,2019 га), розташованої на території м.Вільногірська Дніпропетровської області в розмірі 11 475,86 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлялись  належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення  17.076.2007 р.  № 10387448).

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.08.2007 р. 14 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Позивачу  –надати акт звірки розрахунків та довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки  в період укладання договору оренди землі.

Відповідачу -  надати відзив на позов, правовстановлюючі документи,   докази в обґрунтування відзиву.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити ПОЗИВАЧА, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" червня 2007 р.
Справа №  5/426/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності  -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 16.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток:
позовна заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2007 р.
№ 41/395-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
судді:
Ткаченко Н.Г.
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк”

на рішення

та постанову
господарського суду Харківської області від 24.11.2005
Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2006

у справі
господарського суду
№ 41/395-05
Харківської області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області

до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк”

про
стягнення 19043,99 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 07.11.2007 о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Н. Ткаченко

Судді                                                                                                     Л. Катеринчук

А. Заріцька
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.07                                                                                 Справа  № 10/29

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                  Гнатюк Г.М.

суддів                                                                      Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю „Корнелія-Трейд” від 16.05.07р.

на рішення  Господарського суду  Закарпатської області  від 03.05.2007р.

у справі  №10/29

за позовом  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Корнелія-Трейд” , м.Перечин

про стягнення 48 161,37 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 03.05.07р. по справі №10/29 за позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці до Товариства з обмеженою відповідальністю „Корнелія-Трейд” , м.Перечин про стягнення 48 161,37 грн. позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач у справі не  погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, просить переглянути його в порядку апеляційного провадження і скасувати та припинити провадження у справі.

Сторони явку своїх представників у засідання суду не забезпечили.

Скаржник та позивач подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи  на клопотання сторін у справі колегія суддів вважає за доцільне розгляд справи відкласти .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги  відкласти на 14.08.2007 р. о 11 год. 00  хв.

2.Явка представників в засідання на власний розсуд.

головуючий суддя                                                                Гнатюк Г.М.

судді                                                                                     Кравчук Н.М.

Мирутенко  О.Л.