ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 18/334пн-ад.
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Старобільськ Луганської області
Новоайдарського районного комунального підприємства
технічної інвентаризації, смт. Новоайдар Луганської області
спонукання зареєструвати право власності на нерухоме майно
за участю представників сторін:
від позивача:                      ОСОБА_2. за до від ІНФОРМАЦІЯ_1;
від відповідача:                 Махоркова Н.А. за дов. від
позивачем заявлено вимоги:
-          про визнання незаконними дій
відповідача щодо відмови йому в реєстрації права власності на об'єкт
нерухомості -будівлю зерносховища, яка розташована за адресою: с.
-          про спонукання відповідача
зареєструвати за ним право власності на вказане нерухоме майно.
Відповідач проти позову заперечує
посилаючись на те, що позивач не пред'являв йому виконавчих документів та в
рішенні третейського суду не була вказана повна назва юридичної особи
-позивача, і тому, позивачу було відмовлено у реєстрації права власності.
У день попереднього судового
засідання -03.08.2007 за письмовою згодою сторін розпочато судовий розгляд
справи.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін, суд
Рішенням третейського суду при
асоціації «Арбітраж»від 27.02.2007 по справі № 03/11-2007, яке набрало чинності
з моменту його оголошення, за позивачем було визнано право власності на об'єкт
нерухомості -будівлю зерносховища, яка розташована за адресою: с.
АДРЕСА_1.

Позивач заявою від 05.03.2007
просив відповідача зареєструвати за ним право власності на вищевказаний об'єкт
нерухомості на підставі рішення третейського суду при Асоціації «Арбітраж»від
27.02.2007по справі № 03/11-2007.

Відповідач рішенням від 12.04.2007
відмовив позивачу в реєстрації за ним права власності на вказану нерухомість
посилаючись на те, що заявником не пред'явлено виконавчого документу до рішення
третейського суду та в рішенні третейського суду вказана неповна назва
юридичної особи.

Позивач пред'явив до відповідача
позов про визнання незаконним його дій щодо відмови в реєстрації права
власності на вказаний об'єкт нерухомості та про спонукання відповідача
зареєструвати за ним право власності на нерухомість.

Позивач обґрунтовує свої вимоги
тим, що відмова у реєстрації здійснена відповідачем незаконно у супереч вимогам
Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень»та Тимчасового положення про порядок державної  реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 та
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за № 157/6445.

Відповідач проти позову заперечує
посилаючись на те, що позивач не пред'являв йому виконавчих документів та в
рішенні третейського суду не була вказана повна назва юридичної особи
-позивача, і тому, позивачу було відмовлено у реєстрації права власності.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню за таких підстав:

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»(далі
-Закон) обов'язковій державній реєстрації підлягає право власності на нерухоме
майно.

Відповідно до п. п. 1.3.
Тимчасового положення про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за № 157/6445 (з подальшими змінами
та доповненнями) (далі -Тимчасове положення), державну реєстрацію прав
власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної
інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних
одиниць.

Підставою для державної реєстрації
прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме
майно, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно
(ст. 19 Закону).

Згідно п. 2.1. Тимчасового положення
для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме
майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із
заявою про реєстрацію прав власності подаються
правовстановлювальні документи (додаток 1).

Пунктом 10 додатку 1 до п. 2.1.
Тимчасового положення встановлено, що правовстановлювальними документами,
на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого
майна (крім інших) є рішення судів, третейських судів
про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Позивач звертаючись до відповідача с
заявою про реєстрацію права власності надав йому рішення третейського суду про
визнання за ним права власності на об'єкт нерухомого майна.

Однак, відповідач безпідставно, у
супереч п. 2.1. Тимчасового положення
незаконно відмовив позивачу у реєстрації за ним права власності на
об'єкт нерухомого майна посилаючись на непред'явлення позивачем виконавчого
документу до рішення третейського суду.

Діючим законодавством України взагалі
не визначено, що виконавчий документ є
правовстановлювальним документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав
власності на об'єкти нерухомого майна.

Листи міністерств і
відомств, у тому числі Міністерства юстиції України не є
нормативно-правовими актами і тому, вони не підлягають
обов'язковому виконанню.

Посилання відповідача на те, що у
рішенні третейського суду вказана неповна назва юридичної особи, є
безпідставним, так як у рішенні третейського суду вказано не юридичну особу, а
фізичну особу -підприємця (позивача по справі). При чому, його прізвище, ім'я
та по батькові вказані у рішенні третейського суду повністю (без скорочень).

Таким чином, відповідач безпідставно
та незаконно відмовив позивачу у реєстрації за ним права власності на об'єкт
нерухомого майна

За таких обставин, вимоги позивача
про визнання незаконним дій відповідача щодо відмови йому в реєстрації права
власності на вказаний об'єкт нерухомості та про спонукання відповідача
зареєструвати за ним право власності на нерухомість, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 87, 94
Кодексу адміністративного судочинства України витрати позивача на державне мито
в сумі 3,40 грн. підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись,
ст. ст. 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати незаконними дії
Новоайдарського
районного комунального підприємства технічної інвентаризації
(смт. Новоайдар Луганської області) щодо відмови приватному
підприємцю ОСОБА_1(м. Старобільськ Луганської
області) в реєстрації права власності на об'єкт нерухомості -будівлю
зерносховища, яка розташована за адресою: с. АДРЕСА_1.

3.          Зобов'язати
Новоайдарське
районне комунальне підприємство технічної інвентаризації
(смт. Новоайдар Луганської області, вул. Кірова, 1) після набрання даним
рішенням законної сили зареєструвати за приватним
підприємцем ОСОБА_1(м. Старобільськ Луганської
області,АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності на
об'єкт нерухомості -будівлю зерносховища, яка розташована
за адресою: с. АДРЕСА_1.

4.          Стягнути з
Державного
бюджету України на користь
приватного
підприємця ОСОБА_1 (м. Старобільськ Луганської
області,АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на державне мито в
сумі 3,40 грн.

03 серпня 2007 р. було оголошено
лише вступну та резолютивну частину постанови. Постанова, оформлена відповідно
до ст. 163 КАСУ, підписана 08 серпня 2007 р.

Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Сторонами по справі протягом десяти
днів з 08 серпня 2007 р. може бути подана заява про апеляційне оскарження даної
постанови до Луганського апеляційного господарського суду через господарський
суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається  протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається  у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В. Корнієнко