донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

р.
справа №

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

за участю представників сторін:

від першого позивача:
від другого позивача:

ОСОБА_1 - за дов. від
02.03.2007р. НОМЕР_1,

від відповідача:

,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу:

на ухвалу господарського суду:

від:

року

по справі:

№

за позовом:

до:

про:

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до
господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Регіон” та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення
засновника товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон” (далі за текстом
-ТОВ “Регіон) та прийняття на себе функцій директора; про визнання недійсним
Статуту ТОВ “Регіон”, зареєстрованого виконавчим комітетом Маріупольської
міської ради від 20.10.2004р. №5724; про визнання недійсними документів
фінансово-господарської діяльності ТОВ “Регіон”.

Ухвалою від  14.05.2007р. у справі №44/97пн господарським
судом Донецької області (суддя: Мєзєнцев Є.І.) в зв'язку з надсиланням
матеріалів до слідчих органів було зупинено провадження по справі №44/97пн на
підставі п.2 ч.2 ст.79 ГПК України до моменту отримання судом матеріалів справи
від слідчих органів.

Ухвала місцевого господарського
суду мотивована тим, що документи, на підставі яких здійснено заміну учасників
ТОВ “Регіон”, виконавчим комітетом Маріупольської міської ради на неодноразові
вимоги суду не надавались; тим, що в діях ОСОБА_4 та інших невідомих осіб
можуть бути наявними ознаки злочину, передбаченого ст.366 Кримінального кодексу
України, а в діях посадових осіб виконавчого комітету Маріупольської міської
ради -ознаки злочину, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з прийнятою
ухвалою господарського суду Донецької області від 14.05.2007р. у справі №44/97пн
не погодились та подали апеляційну скаргу, посилаючись  в обгрунтування вимог про скасування на те,
що місцевим господарським судом не в повному обсязі були з'ясовані фактичні
обставини щодо спірних правовідносин; на те, що в ході розгляду справи в суді
першої інстанції надавалась інформація, що громадянином ОСОБА_4 в січні 2005р.
було загублено паспорт, дані якого було відображено в засновницьких документах
ТОВ “Регіон”, та стосовно того, що ОСОБА_4 ніяких документів ТОВ “Регіон” не
складав та не підписував, не брав участь у фінансово-господарській діяльності
підприємства; на те, що згідно листа Маріупольської міської ради від
07.05.2007р. №455 реєстрація змін до Статуту ТОВ “Регіон” 20.10.2004р. за №5724
не здійснювалась, але ці обставини при винесенні ухвали належним чином не були
враховані господарським судом першої інстанції; на те, що документи
реєстраційної справи ТОВ “Регіон” було вилучено згідно постанови слідчого СВ ПМ
ДПІ в м.Маріуполі; на те, що господарський суд має право, але не зобов'язаний зупиняти
провадження по справі на підставі п.2 ч.2 ст.79 ГПК України.

Відповідно до п.1 Закону України
“Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006р. №483-V статтю 12 Господарського процесуального кодексу доповнено
пунктом 4 такого змісту: “господарським судам підвідомчі справи,  що виникають
з корпоративних відносин у спорах між господарським  товариством
та  його  учасником
(засновником, акціонером),  у  тому
числі  учасником,  який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані  із створенням,  діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових
спорів".

Розпорядженням першого заступника
голови Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.2007р. в порядку
ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ  призначено склад судової колегії (головуючий
суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., М'ясищев А.М.) по розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Донецької області від
14.05.2007р. у справі №44/97пн.

Розпорядженням першого заступника
голови Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2007р. в
порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р.
№3018-ІІІ  в зв'язку з відпусткою судді
Величко Н.Л. призначено новий склад судової колегії (головуючий суддя: Алєєва
І.В., судді: М'ясищев А.М., Шевкова Т.А.) по розгляду апеляційної скарги  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу господарського
суду Донецької області від 14.05.2007р. у справі №44/97пн.

Судове засідання апеляційної
інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до
положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького
апеляційного господарського суду встановила:

За 5 днів до закінчення
двохмісячного строку розгляду справи - 14.05.2007р. господарським судом
Донецької області прийнята ухвала по справі №44/97пн, якою з посиланнями на п.2
ч.2 ст.79 ГПК України в зв'язку з надсиланням матеріалів до слідчих органів
зупинено провадження по справі “до моменту отримання судом матеріалів справи
від слідчих органів”.

Позовна заява, на підставі якої в
господарському суді Донецької області було порушено позовне провадження,
надійшла до канцелярії місцевого господарського суду 19.03.2007р.
(див.4арк.справи).

Усього справа №44/97пн слухалась в
господарському суді першої інстанції близько двох місяців.

Ухвалами від 03.04.2007р., від
16.04.2007р., від 26.04.2007р. господарський суд Донецької області відкладав
розгляд справи №44/97пн. Двічі слухання справи відкладалось через неявку
представників сторін.

Ухвалою від 16.04.2007р. у справі
№44/97пн місцевий господарський суд на підставі ст.77, ст.86 ГПК України
зобов'язав виконавчий комітет Маріупольської міської ради надати суду належним
чином завірені копії документів, що були підставою для реєстрації 20.10.2004р. за
№5724 змін до статуту ТОВ “Регіон” (див.77арк.справи). При цьому розгляд справи
було відкладено на 26.04.2007р.

Ухвалою від 26.04.2007р. у справі
№44/97пн господарський суд Донецької області на підставі ст.77, ст.86 ГПК
України в-друге зобов'язав виконавчий комітет Маріупольської міської ради
виконати вимоги щодо щодо надання належним чином завірених копій документів та
зобов'язав надати завірену копію рішення про реєстрацію ТОВ “Регіон” від
20.10.2004р. Крім того, цією ж ухвалою місцевий господарський суд зобов'язав
Донецький обласний державний нотаріальний архів надати суду належним чином
завірену копію Статуту ТОВ “Регіон”, засвідчену нотаріусом ОСОБА_5 в жовтні
2004р. за реєстраційним номером 2749.

На виконання ухвали господарського
суду Донецької області від 26.04.2007р. у справі №44/97пн до місцевого
господарського суду надійшов лист державного реєстратора виконкому
Маріупольської міської ради від 07.05.2007р. №455 (вх. від 14.05.2007р.,
див.83арк.спарви), в якому зазначалось на необхідність застосування судом
положень ст.13 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і
фізичних осіб підприємців” від 15.05.2003р. №755-ІV (зі змінами та
доповненнями)  щодо витребування
оригіналів документів з реєстраційних справ. При цьому господарський суд першої
інстанції цим же листом був проінформований про те, що на підставі постанови
слідчого СВ ПМ ДПІ у м.Маріуполі від 27.02.2007р. з реєстраційної справи ТОВ
“Регіон” було здійснено витребування установчих документів, що 20.10.2007р. за
№5704 державна реєстрація Статуту (змін до Статуту) ТОВ “Регіон” державним
реєстратором не здійснювалась.

При прийнятті оспореної ухвали
місцевий господарський суд взагалі не врахував і не надав оцінки
вищезазначеному листу від 07.05.2007р. №455 державного реєстратора виконкому
Маріупольської міської ради.

В матеріалах справи відсутні докази
застосування місцевим господарським судом положень ст.30, ст.36, ст.38 ГПК
України при витребуванні нових доказів.

Державний реєстратор в порядку
ст.30 ГПК України не долучався до участі у справі за встановленою ГПК України
процедурою.

Місцевий господарський суд не
застосував під час слухання справи ст.13 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб підприємців” від 15.05.2003р. №755-ІV
(зі змінами та доповненнями), яка регламентує витребування документів з
реєстраційних справ. Господарським судом першої інстанції не надана оцінка
доводам державного реєстратора (лист від 07.05.2007р. №455) щодо витребування в
лютому 2007р. на підставі постанови слідчого СВ ПМ ДПІ у м.Маріуполі установчих
документів ТОВ “Регіон” з реєстраційної справи.

Згідно з п.2 ч.2 ст.79 ГПК України
господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках надсилання господарським судом матеріалів справи до
слідчих органів.

Як зазначалось вище, на виконання
ухвали господарського суду першої інстанції від 26.04.2007р. у справі №44/97пн
Маріупольською міською радою було надіслано лист від 07.05.2007р. №455, яким
повідомлено, що 20.10.2004р. за №5724 державна реєстрація Статуту (змін до
Статуту) ТОВ “Регіон” державним реєстратором не здійснювалась; що на
підставі постанови слідчого СВ ПМ ДПІ у м.Маріуполі від 27.02.2007р. із
реєстраційної справи ТОВ “Регіон” було здійснено витребування установчих
документів (див.83арк.справи).

Як свідчать матеріали справи,
господарський суд першої інстанції не надав належної оцінки вищезазначеному
листу від 07.05.2007р. №455 та не вжив заходів щодо оцінки зазначених в ньому
доводів державного реєстратора Маріупольської міської ради, що свідчить про
передчасність висновків суду щодо наявності злочину в діях посадових осіб
виконавчого комітету Маріупольської міської ради, передбаченого ст.382
Кримінального кодексу України, та про передчасність висновків щодо необхідності
надіслання матеріалів справи до слідчих органів прокуратури для проведення
відповідної дослідчої перевірки щодо наявності ознаків злочину, передбаченого
ст.366 КК України.

Враховуючи всі наведені обставини в
їх сукупності, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що ухвала господарського суду першої інстанції від
14.05.2007р.  у справі №44/97пн підлягає
скасуванню.

Згідно з положеннями ст.106 ГПК
України у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про зупинення
провадження на підставі п.2 ч.2 ст.79 ГПК України справа передається на розгляд
місцевого господарського суду.

Результати апеляційного провадження
у справі №44/97пн оголошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене,
керуючись ст.50-51, ст.811, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101,
ст.102, ст.103,  ч.1 п.1 ст.104,
ст.106  ГПК України, Донецький
апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О
В И В:

Ухвалу господарського суду Донецької
області від 14.05.2007р. у справі №44/97пн -скасувати.

Матеріали справи №44/97пн передати на розгляд господарського  суду Донецької області.

Головуючий:

Судді: