ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

23.07.07                                                                                           Справа  № 1/315-26/80

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої судді                                             Орищин Г.В.

суддів                                                                 Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Галком», м.Львів (далі –ТзОВ) б/н від 24.05.2007 р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.05.2007 р.

у справі № 1/333-26/147 (1/315-26/80)

за заявою ТзОВ «Галком», м.Львів

про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2006 р. у

справі № 1/315-26/80 за нововиявленими обставинами

за позовом Автогаражного кооперативу «Авто», м.Львів

до відповідача ТзОВ «Галком», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданої шкоди в сумі 11023,62 грн.

за участю представників сторін:

від скаржника – Малик Д.Р., Вітовська О.І. - предст.

від позивача –Вербенко П.О., Мандич З.К., Дяк В.М. –предст.

від третьої особи –не з’явивися

Права і обов’язки сторін, передбачені ст.22 ГПК України, представникам роз’яснено.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.05.2007 р. у справі № 1/333-26/147 (1/315-26/80) (суддя Деркач Ю.Б.) відмовлено в задоволенні заяви ТзОВ «Галком»про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2006 р. у справі № 1/315-26/80 за нововиявленими обставинами за позовом автогаражного кооперативу «Авто», м.Львів до відповідача ТзОВ «Галком», м.Львів; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданої шкоди в сумі 11023,62 грн.

Відповідач у справі – ТзОВ «Галком», подав апеляційну скаргу про скасування зазначеної ухвали господарського суду, оскільки, на його думку, господарським судом порушено норми процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 43, 24, 34, 36, 43 ГПК України та ст.1166 ЦК України. Скаржник зазначає, що не приймав участі в судовому засіданні (через неповідомлення його про розгляд справи), тим самим, йому на забезпечено умови змагальності сторін та не надано можливості обґрунтувати свої заперечення. Також, на думку скаржника, господарським судом не було здійснено заміни неналежного відповідача, оскільки ТзОВ «Галком»не вчиняло перешкод АГК «Авто»в користуванні земельною ділянкою за адресою: м.Львів, вул.Січинського,1, отже, згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України, майнову шкоду належить відшкодовувати тій особі, яка її завдала, і т.і.

Позивач з вимогами скаржника не погоджується з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с. 159) та в усних поясненнях в судовому  засіданні, вважає, що в апеляційній скарзі, як і в заяві відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не наведено обставин, які б могли мати істотне значення для справи і, в силу ст.112 ГПК України, могли б бути визнані як нововиявлені.

Третя особа у справі відзиву на апеляційну скаргу не надала.

При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги судовою колегією

встановлено наступне:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.08.2006 року у даній справі відмовлено в задоволенні заяви ТзОВ «Галком» про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2006 р. у справі № 1/315-26/80 за нововиявленими обставинами за позовом автогаражного кооперативу «Авто», м.Львів до відповідача ТзОВ «Галком», м.Львів; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданої шкоди в сумі 11023,62 грн. Дана ухвала мотивована судом тим, що обставини, на які посилається заявник не можуть вважатись нововияленими, оскільки були йому відомі, що не позбавляло можливості останнього спростовувати викладені позивачем обставини та надані суду докази в загальному порядку, приймаючи участь в розгляді справи по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія зазначає наступне:

Згідно із ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Нововиявлені обставини  за своєю  юридичною суттю є  фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. У відповідності із роз’ясненням президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 р. № 04-5/563, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення  за правилами розділу ХІІІ ГПК України.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи,   ухвала господарського суду про призначення справи до розгляду направлялась судом на дві адреси: Львів, вул.Наукова,29 та вул.Січинського, 7; ухвала суду від 18.04 2006 р. про відкладення розгляду спору на 16.05.2006 р. направлена судом на адресу: м.Львів, вул.Бойківська, 5 (а.с. 43, 44), яка вказується скаржником як  юридична адреса товариства, про що свідчить і довідка головного управління статистики у Львівській області (а.с. 104). Однак, поштові відправлення поверталися без вручення адресату зі всіх трьох адрес. Крім цього, слід зазначити, що до господарського суду Львівської області від ТзОВ “Галком” 14.06.2006 р. поступив лист за № 21 від 08.06.2006 р. (а.с. 56), із змісту якого слідує, що ухвала суду ним отримана. Однак, до дати прийняття судом рішення по суті –30.11.2006 р., скаржник не приймав участі в судових засіданнях.

Отже, доводи скаржника про незабезпечення йому засад змагальності сторін при розгляді справи, безпідставні.

Щодо неналежності відповідача у справі, слід зазначити наступне:

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.09.2004 р. (а.с.78) складеного за участю державних інспекторів Львівського обласного головного управління земельних ресурсів, встановлено самовільне використання ТзОВ “Галком” земельної ділянки, яка частково належить автогаражному кооперативу. По цьому факту було складено протокол про адміністративне правопорушення  та  видано припис директору ТзОВ “Галком” Яськів Г.І., особисто, про усунення порушень (а.с. 79,80), що спростовує доводи скаржника про те, що він немає жодного відношення до порушення встановлених меж землеволодіння.

Окрім цього, рішення господарського суду від 30.11.2006 р.  набрало законної сили, не скаржувалось сторонами у справі.

Враховуючи викладене, заявником не наведено жодних обставин, які можна було б вважати нововиявленими, а оскаржувана ухвала прийнята у відповідності до норм чинного законодавства на підставі фактичних обставин справи, отже, відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 103, 105    Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Галком»відхилити.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 14.05.2007 р. у справі №1/333-26/147 (1/315-26/80) залишити без змін.

Дана постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

головуючий суддя                                                       Г.В. Орищин

судді                                                                             О.П. Дубник

Г.Г. Якімець