СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.05.07
Справа №  20/163/07

Суддя

м. Запоріжжя

За позовом Відкритого
акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських
електричних мереж, м. Запоріжжя

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення
суми 1 660,94 грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача   -
не з'явився;

Від відповідача  - ОСОБА_1. (приватний підприємець);

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з
відповідача на користь позивача суми 1 660,94 грн. боргу за недовраховану
електроенергію.

Ухвалою господарського суду від
26.03.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі №
20/163/07,  судове засідання  призначено на 26.04.2007р. Ухвалою суду від
26.04.2007р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на
18.05.2007р. У судовому засіданні 18.05.2007р. оголошено перерву до
21.05.2007р.

У судовому засіданні 21.05.2007р.
за згодою представника відповідача оголошено вступну та резолютивну частини
рішення.

Судовий процес за клопотанням
позивача фіксується за допомогою технічних засобів.

Позивач підтримав вимоги, викладені
у позовній заяві, які мотивовані, зокрема, наступним. Відповідач споживає
електричну енергією на підставі договору №НОМЕР_1. на користування електричною
енергією. 16.08.2006р. працівниками позивача була проведена перевірка
дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: м.Запоржжя,
АДРЕСА_1, у ході якої виявлено порушення -відсутність пломби енергопостачальної
організації на з'єднальній коробці.
Дане порушення зафіксовано Актом
НОМЕР_2. Як зазначає позивач, на підставі цього акту, Методики
обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення
споживачем -юридичною особою Правил користування електричною енергією,
затвердженою постановою НКРЕ України від 05.12.2001р. №1197 визначений розмір
недоврахованої електроенергії  4899кт/год
на суму 1660 грн. 94 коп. Відповідачу була направлена платіжна вимога
-доручення №НОМЕР_3 на суму 1660 грн. 94 коп., яка відповідачем не сплачена. На
підставі  ст.ст.11, 525, 526, 610, 626,
629 ЦК України, ст.ст. 20, 173-175, 193 ГК України, Закону України “Про електроенергетику”,
п.п. 3.2, 3.3, 6.40, 6.41, 6.43 Правил користування електричною енергією,
затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. №28 (у редакції постанови
НКРЕ України від 17.10.2005р. №910) позивач просить позов задовольнити,
стягнути з відповідача суму 1660 грн. 94 коп. боргу за недовраховану електричну
енергію.

Відповідач проти задоволення позову
заперечив, мотивуючи наступним. 11.02.2006р. в кафе по АДРЕСА_1, відключилося
світло. В ході огляду по виявленню причин
цього працівником ВАТ “Запоріжжяобленерго” було встановлено, що в
декількох місцях був пошкоджений кабель, який проходив транзитом через
територію іншого приватного підприємства. Оскільки були сильні морози,
відповідачу було запропоновано покласти тимчасовий кабель, а весною-літом
-постійний.     Погодившись, відповідач
підписав заяву начальнику відділу контролю з проханням розпломбувати ввід.
Наступного дня прийшов ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. та у в присутності приватного
підприємця та ще двох продавців, розпломбував ввід, але з'ясувалося, що у нього
відсутній  чистий бланк акту на
розпломбування.ІНФОРМАЦІЯ_1 сказав, що наступного дня привезе акт та віддасть
його разом з документами нового опломбування, зняту пломбуІНФОРМАЦІЯ_1 забрав
із собою. Це відбувалося приблизно 17.02.2006р., а наступного дня приїхала
бригада та поклала та підключила тимчасовий кабель. Після того, протягом
тривалого часу приватний підприємець знаходилася на лікарняному, а питання
передачі акту та нового пломбування ніхто не проконтролював.  У серпні 2006р. у приміщенні по АДРЕСА_1,
проводили ремонт та запросили представника енергопостачальної організації для
консультації по прокладенню та підключенню нового кабелю. Представник,
помітивши відсутність пломби на вводі кабелю, запросив комісію та службу
безпеки та склали акт №НОМЕР_4.
Відповідач кілька разів звертався до ВАТ “Запоріжжяобленерго” для
розгляду питання щодо того, що відповідач сам не знімав пломбу, пломбу
знявІНФОРМАЦІЯ_1, проте позитивного вирішення питання не домігся. Відповідач зі
стягуваною сумою не погоджується,
оскільки його вини у відсутності пломби не має, просить у позові
відмовити.

У судове засідання 21.05.2007р.
представник позивача не з'явився. Про місце та час судового засідання
повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе в порядку ст.75 ГПК України
розглянути справу за відсутності позивача.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ “Запоріжжяобленерго”
(постачальник електричної енергії) та ПП ОСОБА_1. (споживач, відповідач у
справі) укладено договір про постачання електричної енергії №НОМЕР_5.

16.08.2006р. представниками
Правобережного РЕМ складено Акт №НОМЕР_2 про порушення Правил користування
електричною енергією споживачем, відповідно до якого оглядом на місці
встановлено, що споживач порушив Правила користування енергією шляхом зриву
пломби енергопостачальної організації -відсутня пломба на з'єднальній коробці в
кафе ПП ОСОБА_1. за адресою АДРЕСА_1.

Ознайомившись з Актом, споживач ПП
ОСОБА_1. підписала його із зауваженнями.

Згідно з протоколом засідання
комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією
від 23.11.2006р. на підставі Акту №НОМЕР_2
позивачем проведено розрахунок, згідно з яким  нарахування проведено за період з
17.02.2006р. по 01.11.2006р. за  4899
кВт/год,  всього на суму 1660 грн. 94
коп.

15.01.2007р. позивач направив
відповідачу платіжну вимогу-доручення №НОМЕР_3на суму 1660 грн. 94 коп., яка не
сплачена.

Проаналізувавши норми законодавства,
оцінивши докази, доводи та заперечення сторін, суд вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню на наступних підставах.

Позивач обґрунтовує свої  позовні вимоги актом №НОМЕР_4., ст.ст. 11,
525, 526, 610, 626, 629  ЦК України,
ст.ст.20, 173,174, 175 193 ГК України, Законом України “Про електроенергетику”,
Правилами користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ
України № 28 від 31.07.1996р. ( в редакції від 17.10.2005р. №910), “Методикою
обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення
споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією”,
затвердженої постановою НКРЕ України №1197 від 05.12.2001р.

Згідно з ст.11 ЦК України цивільні
права та обов'язки  виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій, що не
передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Статтею 20 ГК України встановлені
способи захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів. Статтею 174 ГК
України визначені підстави виникнення господарських зобов'язань, ст.ст. 175,
193 цього Кодексу -поняття майново-господарських зобов'язань та загальні умови
виконання господарських зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України одностороння  відмова  від
зобов'язання  або одностороння зміна  його
умов  не  допускається,
якщо  інше не  встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору
та  вимог  цього
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог -  відповідно до   звичаїв
ділового  обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно ставляться.

Із змісту Закону України “Про
електроенергетику”,  п.3.2, 3.3 Правил
користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), затверджених Постановою НКРЕ
України № 28 від 31.07.1996р. ( в редакції від 17.10.2005р. №910), на які
посилається позивач, слідує, що відповідальність  за
технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони
перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі
відповідного договору. Відповідальність за
збереження  і цілісність
розрахункових  засобів  обліку
електричної   енергії  та
пломб відповідно   до   акта
про  пломбування  та
відповідальність  за збереження
засобів обліку та  пломб  на
них  покладається  на  їх
власника  або  організацію,
на території (у приміщенні) якої вони встановлені, і яка відає цією
територією (приміщенням) на підставі права власності або користування.

Пунктом 6.40. ПКЕЕ, зокрема,
встановлено, що у разі виявлення  у
споживача  пошкоджень  пломб електропередавальної організації та/або
пломб держповірки  або  за умови
збереження   цілісності пломб держповірки
та електропередавальної   організації
пошкодження розрахункових приладів обліку
(розбите  скло,  пошкодження
цілісності корпусу приладу
обліку  тощо),  інших
дій  або  бездіяльності споживача з метою зниження
значення показів  засобу  обліку,
покази  розрахункового засобу  обліку не враховуються,  а електропередавальна організація (постачальник  електричної
енергії   за   регульованим   тарифом) здійснює  перерахунок обсягу фактично спожитої
електричної енергії за період від дня
останнього  контрольного  зняття
представником

електропередавальної
організації  (постачальника   електричної енергії за регульованим  тарифом)
показів  розрахункового  засобу обліку
чи  фактично  проведеної
і  підтвердженої актом технічної
перевірки роботи схеми комерційного
обліку,  що  мала
передувати виявленню  порушень,  але
цей  період має не перебільшувати
шести місяців.

Згідно з п.2.2
“Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною
енергією”, затвердженої  постановою  НКРЕ від 04.05.2006  N 562, зареєстрованою в Міністерстві  юстиції України  4 липня 2006 р. за N 782/12656, обсяг
електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, розраховується на
підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ
процедури.

Відповідно до п.п.6.41,6.42 Правил
користування електричною енергією, в редакції постанови №910 від 17.10.2005р.,
зокрема, у разі виявлення порушень цих Правил на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушення. В
акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення
обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем
збитків. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або
надсилається споживачеві. Акт підписують тільки особи, які брали участь в
контрольному огляді або технічній перевірці. На підставі акта порушень
уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час
засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються
споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до
законодавства України. Комісія з розгляду актів порушень створюється
постачальником електричної енергії і має складатися не менше ніж з трьох
уповноважених представників постачальника. Споживач має бути повідомлений про
час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного
дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії
оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення
протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому
порядку.

Із матеріалів справи слідує, що
16.08.2006р. складений Акт №НОМЕР_2 про порушення споживачем ПП ОСОБА_1. ПКЕЕ.
Відповідно до п.6 цього акту споживач був запрошений до служби енергозбуту за
результатом розгляду цього акту не пізніше 31.08.2006р. Даний акт був
підписаний відповідачем з відповідними зауваженнями. Після чого ПП ОСОБА_1.
неодноразово письмово зверталася до керівництва
Запорізьких міських електричних мереж з проханням розібратися  в ситуації щодо складення цього акту,
оскільки порушення з боку споживача не було, пломбу було знято ІНФОРМАЦІЯ_1
енергопостачальної організації.

У судовому засіданні позивачем
надано протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил
користування електричною енергією. Відповідно до протоколу, засідання комісії з
розгляду Акту №НОМЕР_4. відбулося 23.11.2006р. Розглянувши акт та надані
документи, а саме: пояснення до акту  ПП
ОСОБА_1. вх.№НОМЕР_6., вх.№НОМЕР_7, пояснення по акту ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,
комісія прийняла рішення здійснити перерахунок недоврахованої електроенергії по
акту згідно з Методикою, затвердженою Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р.
п.2.1, за період з 17.02.2006р. по 01.09.2006р., час роботи 24 год., кількість
недоврахової електроенергії -4899 кВт/год
у сумі 1660 грн. 94 коп. Представник споживача на даному засіданні був
відсутній. В матеріалах справи відсутні докази того, що споживач належним чином
був повідомлений про час і місце проведення засідання комісії, а також того, що
цей протокол був вручений споживачу, і йому було відомо про рішення
комісії.

Позивачем  також надано реєстр замовних листів та
поштова квитанція від 05.12.2006р., згідно з яким ПП ОСОБА_1  направлено “Протокол рахунок 1660,94 грн.”.
Відповідно до опису вкладення та фінансового чеку 15.01.2007р. відповідачу була
направлена платіжна вимога-доручення №НОМЕР_3на сплату суми 1660 грн. 94 коп.

Однак,  відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд вважає, що позивачем не
доведено, що зазначені документи є підставою для виникнення боргу відповідача
перед позивачем, розмір заявленої до стягнення суми.

Пунктом 6.42 Правил користування
електричною енергією встановлено, що протоколом засідання комісії набирає
чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу.
Доказів вручення протоколу споживачу позивач не надав.

Відповідно до ст.27 Закону України
“Про електроенергетику” порушення правил користування енергією є
правопорушенням, яке тягне за собою встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 Правил користування
електричною енергією в редакції постанови №910 від 17.10.2005р. визначено, що
недоврахована електрична енергія -обсяг електричної енергії, використаний
споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами
обліку або врахований неправильно.

Оскільки позивач не надав доказів
вручення протоколу засідання комісії відповідачу, даний протокол не набрав
чинності і в силу приписів наведених вище пунктів Правил користування
електричною енергією відсутні підстави для нарахування.

Крім того, Акт №НОМЕР_4 про порушення
Правил користування електричною енергією не містить посилання на конкретну
норму, яка порушена, що також суперечить п.6.41 Правил користування електричною
енергією.

Також суд вважає за необхідне
зауважити, що позивачем не доведено розмір заявленої до стягнення суми. Так, як
вбачається із розрахунку позивача, по акту від 16.08.2006р. нарахування
проведено за період з 17.02.2006р. по 01.09.2006р. за 197 днів. Однак, як
вбачається з Акту порушення, на момент його складання 16.08.2006р. облік
відновлений,  з'єднальна коробка
опломбована. Таким чином, нарахування за період 197 днів, що перевищує шість
місяців,  по 01.09.2006р. позивачем не
доведено.

Оцінюючи наведені докази в їх
сукупності, суд вважає, що позивачем належним чином не обґрунтовано та не
доведено в ході судового розгляду справи підстави позовних вимог, розмір
нарахувань та їх нормативне обґрунтування, порушено порядок розгляду актів.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає позовні вимоги не обґрунтованими, не доведеними і такими, що не
підлягають задоволенню.

Слід зазначити, що згідно з
свідоцтвом про одруження НОМЕР_8. ОСОБА_1. уклала шлюб з ОСОБА_3. та змінила
прізвище на ОСОБА_1.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати
покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 25, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Суддя
Гандюкова Л.П.

Рішення господарського суду  набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання.
Рішення оформлено і підписано у повному обсязі  02.07.2007 р.