overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.
Справа  № 9-30/65-07-1701

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДУБЛЬ А”

До відповідачів: Відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття”;   Приватного підприємства „Золотий лан”

Про зобов’язання повернути кошти у розмірі 9 630 856 грн.

Суддя   Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідачів: не з’явилися

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2007р. було порушено провадження у справі №30/65-07-1701 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДУБЛЬ А” до Відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття” та Приватного підприємства „Золотий лан” про зобов’язання повернути кошти у розмірі 9 630 856 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2007р. на період розгляду цієї справи було накладено арешт на грошові кошти у розмірі 9 630 856 грн., які знаходяться на рахунках ВАТ НДІССЛ та ПП "Золотий лан".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2007р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Одеської області від 27.02.2007р. по справі № 30/65-07-1701 - скасовано в частині вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 9 630 856 грн., які знаходяться на розрахункових рахунках Відкри того акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття". В решті ухвалу залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2007р., на підставі резолюції в.о голови господарського суду Одеської області, справу №30/65-07-1701 прийнято до провадження суддею  Баклановою Н.В., справі присвоєно №9-30/65-07-1701, та призначено розгляд справи на 18.06.2007р.

У судове засідання 18.06.2007р. представник позивача не з’явився, в зв’язку чим суд ухвалив відкласти розгляд справи на 25.07.2007р.

25.07.2007р. представник позивача у судове засідання удруге не з’явився, про поважність причин відсутності суд не повідомив,

Відповідно п.5 ст.81 ГПК України, якщо, зокрема, представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору,  позов залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що 30.07.2007р. закінчується строк, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст.81, 86   ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

Чинне
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2007 р.
№ Б-39/31-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Ткаченко Н.Г.

суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Заріцької А.О.

розглянувши  касаційну скаргу
Колективного підприємства Багатогалузевий центр «ПОШУК»

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2007

у справі
господарського суду
№ Б-39/31-07
Харківської області

за заявою
Державного підприємства дослідного господарства «Червоний Жовтень»Інституту рослинництва імені В.Я. Юр’єва

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Колективного підприємства Багатогалузевий центр «ПОШУК»до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 07.11.2007 о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Н. Ткаченко

Судді                                                                                                     Л. Катеринчук

А. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.                                                                        Справа № 15/065-07

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський універсальний банк", м. Київ

до                      Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпродрезерв", м. Вишгород

про                     визнання права власності.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання            Михайленко Р.С.

за участю представників

від позивача: Чубар Т.М. (дов. № 01/02 від 30.10.2006р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Київський універсальний банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпродрезерв" про визнання права власності

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 12.03.2007р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  20 квітня 2007 р. на 12 год. 10хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 12.03.2007р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

08.06.07                                                                                 Справа
№ 16/344пд.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали справи
за позовом Попаснянського житлово-комунального об'єднання, м.Попасна
Луганської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Попасна
Луганської області

про
зобов'язання укласти договір

при секретарі судового засідання
Агафоновій С.В.,

за участю представників сторін:

від позивача -Клименко А.О., дов.
від 01.02.07.;

від відповідача -не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена
вимога про зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір "Про
участь суб'єкта підприємницької діяльності у витратах на утримання житлового
будинку та прибудинкової території".

Відповідач відзиву на позовну заяву
не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не
забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання
належним чином.

Розглянувши матеріали справи, та
зважаючи на те, що сторони не надали витребувані документи, розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
06.07.2007р. о 12 год. 00 хв., каб № 307.

2.
Зобов'язати позивача визначити, яке саме цивільне право
порушено і в якому об'ємі, та надати:

-          нормативне обґрунтування обставин,
вказаних у позовній заяві;

-          заперечення  на відзив
відповідача, документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів;

-          докази статусу відповідача як
суб'єкта підприємницької діяльності.

3.          Зобов'язати відповідача
надати:

-          докази сплати комунальних послуг у
нежитловому приміщенні;

-          відзив на позовну заяву, викладений
відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві
обставин;

-          докази статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

Суддя                                                                      Р.М.
Шеліхіна
СУД
СУД
У Х В А Л А

25.05.07                                                                                 Справа № 16/489.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши заяву Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області

до Державної виконавчої служби Луганської області, м. Луганськ, Луганської області

Головного управління Державного казначейства України в Луганській області, м.Луганськ

про стягнення 1392 грн. 57 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -  Єгурнов О.В., дов. від 01.12.06. №85;

від відповідача –Попович Я.В., дов. від 10.04.07.,

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивач звернувся до суду з заявою від 10.05.07. №329-ю про внесення змін до наказу господарського суду Луганської області від 23.02.07.  №16/489.

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.11.06. у задоволенні позову у справі №16/489 було відмовлено.

Постановою  Луганського апеляційного господарського суду від 06.02.2007р. вказане рішення було скасовано і прийнято нове рішення:

"5.Повернути Державному підприємству "Попаснянський вагоноремонтний завод", вул.Залізнична, 1, м.Попасна Луганської області, код 09585574 із Державного бюджету України зайво стягнуту суму виконавчого збору 1392 грн. 57 коп.”.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 19.02.2007р. виправлено описку, яку допущено у п.5 резолютивної частини постанови Луганського апеляційного господарського суду від 06.02.2007р.

На виконання п.5 резолютивної частини вказаної постанови Луганського апеляційного господарського суду з урахуванням ухвали про виправлення описки, господарським судом Луганської області було видано наказ позивачу від 23.02.2007. №16/489, за яким зазначено:

"Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод", вул.Залізнична, 1, м.Попасна Луганської області, код 09585574 зайво стягнуту суму виконавчого збору 1392 грн. 57 коп."

Позивач звернувся до суду із заявою від 10.05.07. №329-ю, якою просить суд відповідно до ст.117 ГПК України внести до вказаного наказу суду зміни та зазначити боржника та його місцезнаходження. Також до заяви позивач додав оригінал наказу суду від 23.02.2007. №16/489.

У даному випадку, господарський суд Луганської області видав наказ відповідно постанови Луганського апеляційного господарського суду з урахуванням ухвали про виправлення описки. У зв’язку з цим, у задоволенні заяви позивача про внесення змін до наказу від 23.02.07. №16/489 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України суд

у х в а л и в:

1.          Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”.

2.          Повернути позивачу із даною ухвалою оригінал наказу від 23.02.07. №16/489.

Суддя                                                                                       Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                  О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07

Справа №АС12/418-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю
представника позивача Коваль С.В. (дов. № 1396/10/10-031 від 28.12.2006 р.),
розглянувши матеріали справи № АС12/418-07, порушеної за позовом Охтирської
міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача -  суб»єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1, м. Тростянець про
надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
-  Охтирська міжрайонна державна
податкова інспекція звернувся з позовом до суду про надання дозволу на
проведення позапланової виїзної перевірки відповідача -  суб»єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1 за період діяльності
з 01.07.2005 року по 31.07.2005 р., яку провести у термін передбачений ч.10 ст.
11-1 Закону України «Про державну податкову службу» № 509-ХП від 04.12.1990 р.
зі змінами та доповненнями.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, відзиву на позовну заяву суду не надіслав.

Для
з»ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд
справи.

Керуючись
ст. ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Відкласти судове засідання по справі
№ АС12/418-07 на 13.09.2007р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка
18/1, кім. № 111.

2.          Запропонувати позивачу  надати в наступне судове засідання належні
докази щодо необхідності перевірки відповідача.

3.          Вдруге запропонувати відповідачу
подати суду відзив на позовну заяву, а також мотивовані заперечення щодо заяви
позивача.

4.           Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

13.08.2007 року                                              Справа № 3/1пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                     Єжової С.С.

суддів          :                                              Парамонової Т.Ф.

Семендяєвої І.В.

розглянув

апеляційну скаргу                              Об’єднання співвласників багатоквартирного

будинку „Микон”, м. Алчевськ Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  20.07.07 (підписано 23.07.07)

по справі                                        № 3/1пд (головуючий суддя - Доманська М.Л.,

судді –Зюбанова Н.М., Москаленко М.О.)

за позовом                                        Комунального підприємства „Алчевське виробниче

управління водопровідно –каналізаційного

господарства”, м. Алчевськ Луганської області

до відповідача                              Об’єднання співвласників багатоквартирного

будинку „Микон”, м. Алчевськ Луганської області

про                                                  спонукання укласти договір

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.    Порушити апеляційне провадження.

2.    Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.08.07 о 11 год. 00 хвил.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Позивачу подати до матеріалів справи письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача та відповідні докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (квитанції, описи вкладення тощо); документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві.

5. Відповідачу (заявнику апеляційної скарги) подати письмові заперечення на відзив позивача, докази зарахування до Державного бюджету України державного мита за подання апеляційної скарги від 01.08.07 № 41 у розмірі 42 грн. 50 коп.                           (довідка Головного управління Державного казначейства України по Луганській області тощо).

Явка повноважних та компетентних представників сторін –на  розсуд сторін.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та перегляду рішення господарського суду  Луганської області по суті.

Головуючий суддя                                                            С.С. Єжова

Суддя                                                                                 І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                 Т.Ф. Парамонова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.
№ 4/41-17/5

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Приватного підприємства "Артвіт", м. Львів

на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2007 р.

у справі
№  4/41-17/5  Господарського суду Львівської області

за позовом
Дочірнього підприємства "Майс", м. Ковель,  Волинської області

до відповідача

третя особа

Приватного підприємства "Артвіт", м. Львів

ТзОВ "Сако Ойл Груп", м.Надвірна, Івано-Франківської області

про
стягнення заборгованості  на суму 288 584 грн.

Керуючись ст.ст.  86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Приватного підприємства "Артвіт", м. Львів на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2007 р. по справі №  4/41-17/5  Господарського суду Львівської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на                  04 жовтня 2007 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий    суддя                                                                               Першиков Є. В.

Судді                                                                                                        Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2007 р.

№ 3/411-5051

Вищий господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого  суддів:

Кочерової Н.О.,
Рибака В.В., Черкащенка
М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ПП ОСОБА_1

на  постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2007р.

у справі

№3/411-5051 господарського суду
Тернопільської області

за позовом

ПП ОСОБА_1

до

Медведівської сільської ради
Бучанського району Тернопільської області

про

спонукання укласти договір оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити ПП ОСОБА_1  строк на оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2007р.

2. Прийняти касаційну скаргу ПП
ОСОБА_1  на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2007р.  до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.08.2007р. об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий
Н.Кочерова

Судді
В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2007 р.                                                            Справа №          9/274

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді,    м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до відповідача: приватного підприємства "Небеса-Кіровоград", м. Кіровоград, вул. Пацаєва, 3, корп. 3, кв. 60,

про стягнення 1840 грн. 66 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  13.09.07 о 17:30 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

позивача: докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); докази направлення відповідачу вимог про сплату боргу за весь період виникнення недоїмки; докази на підтвердження того, чи пред'являлись (не пред'являлись) ці вимоги до органів ДВС; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

7. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

8. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

9. Копію ухвали направити сторонам (разом з повістками про виклик до суду).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.07р.

Справа № 6/356

За скаргою: відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

На дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

У справі:

За позовом  приватного підприємства "УМТТ", м. Кривий Ріг

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 45 618 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

11.07.07р. від відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла скарга  якою скаржник просить визнати дію  підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області незаконною та скасувати постанову про арешт  коштів боржника від 26.06.07р. та зняти арешт з коштів.

Розпорядженням голови суду від 11.07.07р. розгляд скарги доручено судді Мельниченко І.Ф., у зв'язку з закінченням 10.12.06р. строку повноважень судді Коваленка О.О.

12.06.07р. справа №6/356 була надіслана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду разом з апеляційної скаргою відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.07р.

На підставі вищевикладеного скарга приймається до розгляду та зупиняється її розгляд до повернення справи №6/356 до суду.

Керуючись ст.ст. 79, 86,  121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та  зупинити її розгляд до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.

Справа №  12/310/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва, вул.
Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030.

до відповідача: фізична
особа- підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 07.08.2007р. о
9 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов