ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05.04.07р.

Справа № А23/117

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Орфей", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 23.06.06 № /0

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Кузнецова А.М. - представник, дов. від 16.11.06

Луганська Л.О. - представник, дов. від 16.11.06

Від відповідача: Духневич Т.С. - старший держподатінспектор, дов. від 15.01.07, №618/6/10/001

Храмова Д.В. - зав. сектору, дов. від 06.02.07

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №/0 від 23.06.06, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2006 року на суму 4550,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в декларації по податку на додану вартість за березень 2006 року позивачем заявлено до бюджетного відшкодування суму в розмірі 5791,00 грн., виходячи з норм діючого законодавства, згідно яких бюджетне відшкодування не залежить від того, коли у отримувача товарів (послуг) виникло зобов'язання перед постачальниками, закон тільки визначає, що суми податку на додану вартість мають бути фактично сплачені у попередньому податковому періоді  постачальникам товарів. В лютому 2006 року позивачем сплачено постачальникам податок на додану вартість в сумі 5790,60 грн., у зв’язку з чим розрахунок бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2006 року здійснений позивачем у повній відповідності з пп.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що під час проведеної на підприємстві-позивача перевірки встановлено порушення з боку позивача вимог п.п.7.7.2, п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме: до рядка 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування платник податку повинен включати суму податкового кредиту по тим товарам (роботам, послугам), податковий кредит по яким виник в одному податковому періоді разом з оплатою. Сума, яка може бути фактично відшкодована платнику податку на додану вартість на розрахунковий рахунок або зарахована у зменшення податкових зобов'язань майбутніх звітних періодах, не може перевищувати суму, вказану в рядку 1, в рамках суми, вказано у рядку 4, рядку 3 Розрахунку бюджетного відшкодування.

Позивач при заповненні Розрахунку суми бюджетного відшкодування за березень 2006 року в рядок 1 повинен переносити суми податку на додану вартість з рядка 24 податкової декларації за березень 2006 року, а в рядок 2 розрахунку –дані з рядка 17 податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2006 року.

Відповідно до декларації позивача з податку на додану вартість за лютий 2006 року рядок 17 дорівнює 1321,00 грн., декларації з податку на додану вартість за січень 2006 року рядок 24 дорівнює 29112,00 грн. В ході перевірки встановлений факт сплати суми податкового кредиту попереднього податкового періоду (лютий 2006 року) постачальникам таких товарів (послуг) в розмірі 1241,00 грн., тобто сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (лютий 2006 року) сплачена отримувачем таких товарів (послуг) у попередньому податковому періоді складає 1241,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін,  господарський суд, -

В С Т А Н О В И В  :

Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (відповідачем) за результатами позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку за березень 2006 року, складений акт № 002330/2305/31792877 від 16.06.06, яким встановлено, що позивачем в порушення пп. 7.7.2 , 7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" завищена сума бюджетного відшкодування за березень 2006 року на суму 4450,00 грн.

Відповідач посилається на те, що при заповненні рядка 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування платник податку може врахувати із суми податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 Декларації) ті суми податку, які фактично сплачені у такому ж податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) грошовими коштами.

Тобто до рядка 3 Розрахунку бюджетного відшкодування платник податку включає суми податку на додану вартість по тим товарам (роботам, послугам), податковий кредит по яким виник в одному податковому періоді разом з оплатою. Сума податкового кредиту лютого  2006 року, фактично сплаченого постачальникам товарів (послуг) у лютому 2006 році, становить 1241,00 грн. Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за даними позивача  становить 5791,00 грн.

Враховуючи викладене, за висновком відповідача позивачем завищена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2006 року в розмірі 4550,00 грн..

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 23.06.06 прийнято податкове повідомлення-рішення № /0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4550,00 грн. за березень 2006 року.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Позивачем подана податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2006 року, в якій різниця між сумою податкового зобов'язання і податкового кредиту поточного звітного періоду (липень) з податку на додану вартість має від'ємне значення –484,00 грн. та підлягає зараховуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за відсутності у позивача податкового боргу з цього податку.

Пунктом 1.5 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що звітний (податковий) період - період, за який платник податку зобов'язаний проводити розрахунок податку та сплачувати його до бюджету. Згідно пп.7.8.1 п.7.8. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" - податковий період є один календарний місяць.

В рядку 23 декларації позивачем зазначений залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, тобто лютого 2006 року, що включається до складу податкового кредиту березня 2006 року, - 29112,00 грн.

Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 25 декларації), визначена позивачем –5791,00 грн.

До декларації доданий розрахунок суми бюджетного відшкодування, відповідно до рядка 3 якого позивачем зазначено суму податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично оплачену постачальникам в лютому 2006 року, в розмірі 5791,00 грн.

Порушень при визначенні позивачем податкових зобов'язань, податкового кредиту за лютий 2006 року відповідачем під час перевірки, що не спростовано матеріалами справи, не виявлено.

Як вбачається з матеріалів справи, поданих позивачем документів, у лютому 2006 року позивачем здійснені платежі постачальникам товарів (послуг) на суму,  в тому числі ПДВ, -  5790,60 грн., із якої сума 1241,00 грн. –податок на додану вартість в складі ціни товарів (робіт), отриманих позивачем в лютому 2006 року.

Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 пункту 7.7. статті 7 цього Закону встановлено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 №166, передбачено, що таке від'ємне значення в наступному звітному податковому періоді визначається як різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

Згідно пп.7.7.4 п.7.7. ст.7 Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій (пп.7.7.4 п.7.4 ст.7 Закону України  "Про податок на додану вартість").

Відповідно до визначеної Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість,  затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 №166, форми розрахунку суми бюджетного відшкодування зазначений розрахунок містить в рядку 1 значення залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду), в рядку 2 -  суму податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 податкової декларації попереднього податкового періоду); в рядку 3 - суму податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачену отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), і в рядку 4 - суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню (сума, указана в рядку 1, у межах суми, указаної в рядку 3). Значення цього рядка переноситься до рядка 25 податкової декларації за поточний звітний податковий період.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм в їх сукупності, суд вважає, що відповідач правильно дійшов висновку, що при заповненні рядка 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування платник податку може врахувати із суми податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 декларації) ті суми податку, які фактично сплачені в такому ж податковому періоді постачальниками таких товарів (послуг) грошовими коштами (в тому числі авансом), включаючи суми податку, фактично сплачені в такому ж попередньому податковому періоді при ввезені на митну територію України товарів (супутніх послуг).

Разом з тим, висновок відповідача, що до рядка 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування повинні включатися виключно суми податку на додану вартість по тим товарам (роботам, послугам), податковий кредит по яким виник в одному податковому періоді разом з оплатою, є помилковим, таким, що суперечить зазначеним вище положенням Закону України "Про податок на додану вартість", і не відповідає закріпленому в цьому Законі принципу бюджетного відшкодування  -  повернення платнику податку з бюджету сум податку на додану вартість у зв'язку з надмірною їх сплатою.

Згідно положень пп.7.7.2 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду включається окрім суми, зазначеній в рядку 17 декларації з податку на додану вартість за поточний звітний (податковий) період, і залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду після бюджетного відшкодування (відображається у рядку 26 податкової декларації поточного звітного податкового періоду та переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду).

Таким чином, до складу податкового кредиту березня 2006 року включається як сума, зазначена в рядку 17 декларації за березень 2006 року, так і сума, визначена в рядку 23 цієї декларації (залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду –лютого 2006 року). Відповідно, до складу податкового кредиту попереднього звітного (податкового) періоду (лютого 2006 року) включається як сума зазначена в рядку 17 декларації за лютий 2006 року, так залишок від'ємного значення січня 2006 року, зазначений в рядку 23 декларації за лютий 2006 року). Тобто, суми податкового кредиту формуються за накопичувальним принципом.

Бюджетному відшкодуванню в березні 2006 року підлягає частина від'ємного значення попереднього податкового періоду –лютого 2006 року, фактично сплачена постачальникам в лютому 2006 року.

Виходячи з викладеного, суд вважає, правильним визначення позивачем в рядку 4 розрахунку суми бюджетного відшкодування суми 5791,00 грн., виходячи з визначеного в установленому порядку розміру залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду (лютого 2006 року) –рядок 24 декларації за березень 2006 року.

При цьому зазначений відповідачем принцип, покладений в основу розрахунку бюджетного відшкодування, а саме: проведення грошових розрахунків з постачальником за придбані товари, в даному випадку позивачем не порушений.

За встановлених обставин суд вважає, що висновок відповідача суперечить нормам діючого законодавства, оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягаю визнанню недійсним.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ від 23.06.06 № /0.

Стягнути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Орфей", м. Дніпропетровськ, 3,40 грн судового збору.

Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

15.06.07

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна