ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"09" липня 2007 р.                                                           Справа № 14/251-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі Херсонської філії, м. Херсон,

до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, м. Херсон,

про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій,

за участю представників

позивача:  Каримова Н.С., нач. відділу, дов. № 3848-П_П від 01.09.05 р.,

відповідача: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить  визнати право власності на об'єкт нерухомості у вигляді нежитлового приміщення за адресою місто Херсон, вулиця Перекопська, будинок № 156-А для забезпечення здійснення банківських функцій, а також зобов'язати відповідача здійснити реєстрацію прав власності на вказаний об'єкт нерухомого майна, посилаючись на положення статей 386, 392 Цивільного кодексу України, статі 134 Господарського кодексу України.

Позивач вважає дії Херсонського державного бюро технічної інвентарізації з відмови у держреєстрації права власності на об'єкт нерухомості необґрунтованими та такими, що порушують права ПриватБанку у реалізації права власності шляхом здійснення банківської діяльності на підставі виданої Національним банком України "Банківської ліцензії № 22 від 04 грудня 2001 року".

Представник позивача на засіданні суду надав усні пояснення відповідно до яких підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про час, дату і місце проведення судового засідання, не скористався правом на участь у вирішенні даного спору, у відзиві на позовну заяву (письмових запереченнях на позов) проти позовних вимог заперечує, та просить суд розглянути справу без участі представника БТІ.

В обґрунтування заперечень на позовну заяву відповідач посилається на наступні обставини.

Розглянувши матеріали інвентарної справи № 33085/312 (м. Херсон, вул. Перекопська, 156-А), Херсонське державне бюро технічної інвентаризації повідомляє, що 09 листопада 2006 р. ЗАТ КБ "Приватбанк", згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новиковою Л.В., придбало нерухоме майно, а саме: кафе, бар з ігровим залом по вул. Перекопській, 156-А.

30.11.06 р. ХДБТІ, керуючись "Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", зареєструвало за ЗАТ КБ "Приватбанк" вищезазначене нерухоме майно.

Реєстрація прав власності на нерухоме майно, згідно чинного законодавства, провадиться на підставі правовстановлюючих документів, наданих власником майна. В договорі купівлі-продажу ЗАТ КБ "Приватбанк" чітко визначене цільове призначення придбаного нерухомого майна –"кафе, бар з ігровим залом".

Враховуючи вище викладене, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації не вчиняло ніяких дій, що порушують права ПриватБанку.

За згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі (їхніх представників), що прибули на судове засідання, дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд,

в с т а н о в и в :

Для здійснення у місті Херсоні банківської діяльності у вигляді її окремих напрямків позивач придбав у власність об'єкт нерухомості - нежитлову будівлю загальною площею 381,2 квадратних метрів, яка розташована за адресою: місто Херсон, вулиця Перекопська, будинок 156-А.

Зазначений об'єкт нерухомості придбаний на підставі Договору купівлі-продажу від 09 листопада 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новиковою Л.В. за реєстровим номером 2047. Правочин зареєстрований у електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.11.2006 року.

Херсонське державне бюро технічної інвентарізації у Витягу за № 12718599 від 30.11.2006 року "Про реєстрацію права власності на нерухоме майно" зазначило, що записом номер 2854 в книзі 8 за закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" у місті Херсоні по вулиці Перекопській, будинок 156-А зареєстровано право приватної власності на нерухомість у вигляді "кафе та бару з ігровим залом".

Разом з тим, у відповідності із положеннями статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банк це юридична особа, яка має виключне право на підставі ліцензії Національного банку України здійснювати у сукупності такі операції: залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банкіських рахунків фізичних та юридичних осіб. Статею 48 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банкам забороняється діялність у сфері матеріального виробництва, торгівлі (за винятком реалізації пам'ятних, ювілейних і інвестиційних монет) та страхування, крім виконання функцій страхового посередника. Зазначене засвідчує можливість використання ПриватБанком придбаного нерухомого майна тільки для здійснення банківських операцій. Однак, відповідач, посилаючись на умови договору купівлі-продажу від 09 листопада 2006 року відмовляється здійснити державну реєстрацію права власності на предмет вказаного договору із цільовим призначенням об'єкт нерухомості для "забезпечення здійснення банківських функцій".

У відповідності до положень ч. 3 ст. 415 Цивільного кодекса України особа,  до  якої  перейшло  право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і  в  тому  ж  обсязі,  що  й  попередній  власник  будівлі (споруди).

Придбавши за договором купівлі-продажу від 09 листопада 2006 року нерухоме майно - "кафе, бар з ігровим залом" за адресою місто Херсон, вулиця Перекопська, будинок № 156-А, позивач також придбав право користування земельною ділянкою на якій розташоване вказане нерухоме майно, на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й  попередній  власник  будівлі.

Під поняттям будівництво слід розуміти - будівельні  роботи, серед них земляні  роботи й спорудження, конструктивні зміни, реставраційні роботи, капітальний і поточний ремонт (куди входять чистка й пофарбування) та знесення усіх видів будинків чи будівель (Конвенція, Міжнародний договір (993_021), чинний, Міжнародна організація праці від 20.06.1988  № 167 Конвенція про безпеку та гігієну праці у будівництві N 167).

Згідно з положеннями частини 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок,  будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються  самочинним  будівництвом, якщо  вони  збудовані або будуються  на  земельній  ділянці,  що  не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Позивачем представлено докази здійснення ним, як власником нерухомого майна, на  земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, самочинної реконструкції (самочинних будівельних робіт) нежитлової будівлі, розташованої за адресою місто Херсон, вулиця Перекопська, будинок № 156-А. Внаслідок зазначеної реконструкції було змінено її (будівлі) цільове призначення з "кафе, бар з ігровим залом" на об'єкт нерухомості для "забезпечення здійснення банківських функцій".

Згідно з положеннями частин 3, 5 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути  за рішенням суду визнане за особою,  яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети,  за  умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На  вимогу  власника  (користувача)  земельної ділянки суд може визнати за ним  право  власності на  нерухоме  майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

Обов'язок відповідача щодо реєстрації права власності позивача на об'єкт нерухомості у вигляді нежитлового приміщення за адресою місто Херсон, вулиця Перекопська, будинок № 156-А для забезпечення здійснення банківських функцій, передбачений "Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженим наказом Міністерства юстиції України N 7/5 від 07.02.2002 р., зареєстрованим у Мінюсті України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд констатує той факт, що відповідачем не було допущено порушень закону під час звернення до нього позивача з вимогою здійснити дії з держреєстрації права власності на спірний об'єкт нерухомості для "забезпечення здійснення банківських функцій", оскільки на момент такого звернення право власності на нерухоме майно, із зазначеним цільовим призначенням, у судовому порядку визнано ще не було.

Відповідно до положень ст. ст. 94, 98 КАС України судові витрати підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України на користь позивача. Крім того, підлягають поверненню позивачу з держбюджету України 13грн.60коп. зайво сплаченого судового збору.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст.ст. 94, 161-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

1.           Позов задовольнити.

2.           Визнати за закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" право власності на об'єкт нерухомості у вигляді нежитлового приміщення за адресою місто Херсон, вулиця Перекопська, будинок № 156-А для забезпечення здійснення банківських функцій.

3.          Зобов'язати Херсонське державне Бюро технічної інвентаризації здійснити реєстрацію прав власності закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на об'єкт нерухомості у вигляді нежитлового приміщення за адресою місто Херсон, вулиця Перекопська, будинок № 156-А для забезпечення здійснення банківських функцій. Виконавчий лист видати після набрання  судовим рішенням законної сили та звернення заінтересованої особи з відповідною заявою.

4.          Відшкодувати з державного бюджету України, розрахунковий рахунок не відомий, на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"  в особі Херсонської філії, ідентифікаційний код –14360570, адреса –будинок № 50, набережна Перемоги, місто Дніпропетровськ, ррахунок –не відомий, 3грн.40коп. витрат по сплаті судового збору. Виконавчий лист видати після набрання  судовим рішенням законної сили та звернення заінтересованої особи з відповідною заявою.

5.           Видати довідку на повернення позивачу з державного бюджету України  13грн.60коп. зайво сплаченого судового збору.

6.          Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана у строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

7.           Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне  оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження  постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно  до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -  з  дня  складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                        Ю.В. Гридасов

Дата складення постанови  у  повному

обсязі  відповідно  до статті 160 Кодексу

адміністративного судочинства України                                           "13" липня 2007 р.