Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" вересня 2007 р.
Справа № 16/2118

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Мазунова Л.В., дор. №179 від 12.07.07р.,

Саченко С.В., дор. №182 від 16.07.07р.

від відповідача: Правило В.В., дор. №1056 від 04.09.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Підприємства Новоград - Волинська центральна міськрайонна аптека №217(м.Новоград - Волинський)

до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Новоград- Волинської міської ради (м.Новоград - Волинський)

про стягнення 6360,87 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 6360,87 грн. боргу за надані послуги по забезпеченню ліками по пільговим рецептам населенню, потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС, згідно договору №4 від 10.01.06р. та Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Представники позивача позов підтримали в повному обсязі з викладених в ньому підстав.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти заявленого позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву №825 від 16.07.07р. (а.с.35-37). Зокрема зазначили, що розрахунок з позивачем було здійснено в межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2006 рік.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи,  господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між сторонами договору №4 від 10.01.2006р. про розрахунки за надані послуги по забезпеченню ліками по пільговим рецептам населення потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС, позивачем було надано послуги по забезпеченню ліками вказаної категорії населення на суму 39928,45 грн., що підтверджується відповідними реєстрами рахунків на відпуск медикаментів за січень-грудень 2006р.(а.с.18-29), звітами про використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення за 1-4кв. 2006р.(а.с.30-33), даними про стан фінансових розрахунків за відпущені медикаменти у 2006 році (а.с.13).

Відповідно до пп.2.3. договору, відповідач зобов'язався згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" за рахунок та в межах коштів субвенції, виділеної з державного бюджету на компенсацію за пільгове забезпечення ліками щомісячно сплачувати  кошти на підставі пред'явлених розрахунків та звітів відповідно з пп.2.2 та 3.3. даного договору.

Відповідно до пп.3.2 договору, відповідач зобов'язався перераховувати суму відшкодування по забезпеченню ліками постраждалих громадян в межах кошторисних призначень та фактично отриманої субвенції з державного бюджету.

Таким чином, умовами договору сторони передбачили певні обмеження при розрахунках, а саме - відповідач повинен провести розрахунок з позивачем тільки в межах отриманих з бюджету коштів.

У свою чергу, відповідно до пп.2.2 договору, позивач зобов'язався здійснювати пільгове забезпечення ліками громадян міста, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС за визначеним порядком.

Листом від 16.02.06р. № 13/511 Новоград-Волинська міська рада повідомила позивача, що у міському бюджеті на 2006 рік передбачено субвенцію на пільгове медичне обслуговування громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в сумі 40,1 тис.грн. Цим же листом позивача було повідомлено, що головним розпорядником коштів по даній субвенції є управління праці та соцзахисту населення (а.с.10).

На підставі даного листа та виконуючи свої договірні зобов'язання, позивач здійснив пільгове забезпечення ліками громадян у 2006 році на суму 39928,45грн. При цьому позивач вважає, що виконав свої договірні зобов'язання в межаж суми, доведеної йому відповідачем.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач здійснив пільгове медичне обслуговування постраждалих громадян з перевищенням відповідних бюджетних видатків.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.06р. відповідачем було направлено позивачеві листа від 04.04.06р. №325, в якому повідомлено, що бюджетом на 2006 рік на безкоштовне забезпечення ліками громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС, передбачено компенсацію в сумі 31680,00 грн. (а.с.41).

Позивач заперечує факт отримання даного листа, що підтверджує копіями "Журналу обліку вхідної документації", в якому відсутні записи про надходження вказаного листа (а.с.50-56).

Натомість, відповідач підтвердив відправлення позивачеві листа від 04.04.06р. №325 копією "Журналу реєстрації вихідної документації за 2006р.", в якому факт його відправки зареєстрований 04.04.06р. за № 325 (а.с.58,59).

Таким чином, суд вважає, що відповідач виконав свій обов'язок щодо інформування позивача про зміни суми бюджетних видатків, передбачених для компенсації затрат позивача. А той факт, що позивач не отримав вказаного повідомлення знаходиться поза межами відповідальності відповідача.

Відповідно до частин 5 та 6 ст.51 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Будь-які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, суд вважає обгрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству та укладеному договору, позицію відповідача щодо відмови у компенсації реальних витрат позивача понад бюджетні асигнування.

У зв'язку з цим,  позовні вимоги судом розглядаються як безпідставні та такі, що  задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі ст.526 ЦК України, ст.51 Бюджетного кодексу України, керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя
Гансецький В.П.

Дата підписання рішення 07.09.07р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.