ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" липня 2007 р.

Справа № 13/127-2882

11 год. 25 хв.

м. Тернопіль

Господарський
суд Тернопільської області

у складі   судді Стопника С.Г.

при секретарі судового
засідання  Касюдик О.О.

Розглянув справу

за позовом:  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м. Тернопіль, 46000

до відповідача:
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м.
Тернопіль, 46000

За участю представників сторін:

позивача:
ОСОБА_2 -довіреність №НОМЕР_1;

ОСОБА_3
-довіреність №НОМЕР_1

відповідача:           Ковальська З.В. -довіреність
№44406/7/10-015 від 26.06.2007 р.

Суть справи:

про
визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій №НОМЕР_2.

Відповідач проти позову заперечує
посилаючись на те, що матеріалами перевірки від 23.02.2007 р. встановлено
реалізацію продавцем позивача підакцизних товарів (горілки та сигарет) без
використання розрахункового документу, книги обліку розрахункових операцій та
без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами. А оскільки реалізація таких товарів здійснювалася в
магазині, що належить Приватному підприємцю ОСОБА_1, більше того факт порушення
підтверджено постановою Теребовлянського районного суду про притягнення
продавця вказаного магазину ОСОБА_4. до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП, а тому санкції згідно оскаржуваного рішення до
підприємця застосовані правомірно.

В розпочатому судовому засіданні
представникам сторін роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51
в порядку ст. 130 КАС України.

В судовому засіданні 06.07.2007 р.
оголошувалася перерва до 13.07.2007 р. для надання можливості сторонам подати
додаткові обґрунтування, заперечення та докази.

В судовому засіданні 06.07.2007 р.
представником відповідача заявлено клопотання про залучення у якості свідків
працівників ДПІ у Теребовлянському районі, які проводили 23.02.2007 р.
перевірку Приватного підприємця ОСОБА_1. Заявлене клопотання судом відхилене,
оскільки факти  стосовно реалізації
підакцизних товарів в магазині позивача ніким не спростовуються.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, пояснення працівника ДПІ у Теребовлянському
районі ОСОБА_5. (перевіряючого), суд встановив:

-          працівниками ДПІ у Теребовлянському
районі проведено перевірку позивача на предмет додержання ним порядку
проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом
порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької
діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, в магазині, що
розташований по АДРЕСА_2 в м. Теребовля Тернопільської області та належить
Приватному підприємцю ОСОБА_1, за результатами якої складено акт без номера
(бланк №НОМЕР_3) від 23.02.2007 р.

-          13.03.2007 р. Тернопільською
об'єднаною державною податковою інспекцією прийняте рішення №НОМЕР_4 про застосування
до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1. за роздрібну
торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії
3400 грн. фінансових санкцій.

Як видно із змісту вищевказаного
рішення про застосування фінансових санкцій, підставою для його прийняття став
акт №НОМЕР_5.

Враховуючи, що позивачем подано в
якості доказу акт без номера, однак дата та виявлені порушення, за які згідно
оскаржуваного рішення застосовано фінансові санкції, тотожні, суд вважає за
доцільне його оцінити в якості доказу.

Як видно з акту перевірки,
перевіряючими при проведенні контрольної закупки товарів встановлено реалізацію
в магазині СПД ОСОБА_1. однієї пляшки горілки "Графська" особлива по
ціні 8 грн. та однієї пачки сигарет "Прилуки" по ціні 1,80 грн. без
одержання ліцензій у відповідному органі на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими виробами чим порушено ст.15 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Крім того, таку
розрахункову операцію проведено без використання реєстратора розрахункових
операцій, книги обліку розрахункових операцій, розрахункових квитанцій в
порушення п.п.1, 2, 5 ст.3 та п.6 ст.9 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг".

Позивач обгрунтовуючи свої позовні
вимоги посилається, зокрема, на те, що продані пляшка горілки та пачка сигарет
були власним товаром продавця ОСОБА_4., який остання реалізувала без відома і
дозволу підприємця, що підтверджується постановою Теребовлянського районного
суду.

Позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи зі слідуючого:

- рішення
прийнято на підставі акту перевірки №НОМЕР_5, тоді як позивачу вручений акт
перевірки без номера (бланк №НОМЕР_3) від 23.02.2007 р., що є порушенням
ч. І п. 2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо
дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької
діяльності - фізичними особами, затвердженого наказом ДПА України №326
від 11.06.2004 р. та зареєстрованого в Мінюсті України 30.06.2004 р. за
№v1035486-04, відповідно до якого вступна частина акта документальної перевірки
повинна містити, зокрема і номер акта перевірки, який складається із
порядкового номеру журналу реєстрації перевірок, коду структурного підрозділу,
ідентифікаційного номеру фізичної особи;

- згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на
відповідача.

Відповідач не довів правомірність
прийняття оскаржуваного рішення про застосування до ПП ОСОБА_1. фінансових
санкцій, оскільки:

•• як пояснив в судовому засіданні
працівник ДПІ у Теребовлянському районі ОСОБА_5, який проводив перевірку
Приватного підприємця ОСОБА_1. 23.02.2007 р., на вітрині магазину позивача не
було алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що б підтверджувало, що такий
товар належить саме позивачу, а не продавцю;

•• питання наявності вини позивача
в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, а саме при проведенні 23.02.2007 р. розрахункової операції без
використання реєстратора розрахункових операцій, книги обліку розрахункових
операцій, розрахункових квитанцій, а також при здійсненні роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії (по акту від
23.02.2007 р.), вже досліджувалось Теребовлянським районним судом Тернопільської
області і встановлено, що в діях підприємця відсутній склад адміністративного
правопорушення, у зв'язку з чим справу №3-1350/2007 про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 КУпАП,
закрито.

•• разом з тим, постановою
Теребовлянського районного суду від 02.04.2007 р. до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП, притягнуто ОСОБА_4. (продавця
позивача), оскільки встановлено, що саме нею порушено правила торгівлі
алкогольними напоями -продано 23.02.2007 р. в магазині, що належить підприємцю
ОСОБА_1, горілку без наявності для цього ліцензії і з підробленими акцизними
марками, за що до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.4 ст. 72 КАС
України постанова суду у справі про адміністративний проступок, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу
про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої така постанова
ухвалена, в питаннях чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, відповідач належними
доказами не довів причетність позивача до вчинення встановлених в акті
перевірки від 23.02.2007 р. порушень, у зв'язку з чим санкції згідно
оскаржуваного рішення до нього застосовані безпідставно, а тому таке рішення
визнається нечинним.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 86,
160-163, п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення  КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити.

2. Визнати нечинним рішення
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про застосування
фінансових санкцій №НОМЕР_2.

Постанова  суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про
апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в
повному обсязі 18 липня 2007 р.  до адміністративного суду апеляційної
інстанції - Львівського апеляційного адміністративного суду, через суд першої
інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя
С.Г. Стопник