overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № А38/319-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення № від 07.05.07р.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Бардаченко І.В., дор. № 01/08/06 від 01.08.2006 року Від відповідача:  Пилипон В.О., дор. № 9528/9/10-017 від 28.05.2007 року, Трідгін С.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

По справі проведено  попереднє судове засідання.

В ході підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З’ясовано, чи  підтримує позивач позов.

2. З’ясовані заперечення відповідача на позов.

3.  З’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі з боку  позивача..

4. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які належить доказувати.

5. З’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати  свої доводи чи заперечення та встановлений строк для їх надання.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області.

Позивач проти клопотання не заперечував.

За результатами підготовчого провадження, у зв’язку з тим, що  позивач не відмовляється від   позову, відповідач заперечує проти позову, керуючись  ст.ст.111, 121,  п.4 ч.2 ст. 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на  19.07.07р. о 15:00год.1.          Залучити  в якості   третьої особи ДПА в Дніпропетровській області  ( вул.. Сімферопольська, 17 –а).

2.          Зобов’язати позивача направити третій особі позовну заяву з доданими до неї документами.

3.          До засідання суду третій особі подати: матеріали перевірки позивача, докази в обґрунтування обставин, викладених в акті перевірки в якості порушень, оригінал акту перевірки.

4.          Відповідачу до судового засідання надати: заперечення на позов, розрахунок застосованих штрафних санкцій.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа №  3/134/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Березнегуватському районі, Миколаївська область, вул. 1-ше Травня, 85

до:
фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У
Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 12.04.2007р. на 9:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 11.04.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його
власністю.

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 5/45-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/45-54А від 21.06.2007р., яка набрала законної сили 03.07.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 21.06.2010р.
Суддя                                                                                            В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"14" травня 2007 р.                                                                                   м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області   розглянувши матеріали за позовом  Смілянської об'єднаної державної податкової  інспекції   до Товариства з обмеженою відповідальністю  "Трансімпекс" про  припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п.3 ч.1 ст.109 КАС України у разі припинення юридичної особидо якої пред"явлено адміністративний позов, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансімпекс" ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 березня 2007 року у справі №01/413 ліквідовано як юридична особа в зв"язку із банкрутством.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Позовну заяву із  доданими до неї матеріалами  повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 травня 2007 р.                                                                                    Справа № 5/135-07

за заявою :Приватного підприємства "Зоря", с. Серебрія Бершадського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

02.04.07р. господарським судом ВІнницької області порушено провадження у справі № 5/135-07 про  банкрутство ПП "Зоря", с. Серебрія Бершадського р-ну Вінницької області за заявою боржника.

17.05.07 р. до суду надійшла заява  Приватного підприємства "Зоря" про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Подана заява  розглянута судом  і пядлає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву  Приватного підприємства "Зоря", с. Серебрія  Бершадського р-ну ВІницької області  про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду.

Скасувати мораторій  на  задоволення  вимог  кредиторів боржника  та заходи  щодо забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалу направити   ПП "Зоря", Державному реєстратору Бершадської  райдержадміністрації,   Бершадській райдержадміністрації, Бершадському районному суду, ДВС Бершадського р-ну, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації,  Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому  головному  управлінню статистики, МРЕВ УДАЇ УМВС Вінницької області, БТІ Бершадського р-ну,  Бершадському райуправлінню Пенсійного фонду України, інспекції Держтехнагляду Бершадського р-ну, установі банку - КФ АКБ "Мрія",  Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ, Першій державній нотаріальній конторі,  Серебрійській  сільській раді.

Суддя                                                  Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"13"
липня 2007 р.

№___

Суддя
Паскарь А.Д., розглянувши позовну заяву Малого підприємства
“Чернівецький завод медичних виробів” та засновника цього підприємства ОСОБА_2

до
засновника ОСОБА_1та Акціонерного комерційного банку “Імексбанк”

про
визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В :

Мале підприємство “Чернівецький завод
медичних виробів” та засновник цього підприємства ОСОБА_2 звернулися в господарський
суд з позовною заявою до засновника позивача ОСОБА_1та Акціонерного
комерційного банку “Імексбанк”, м. Одеса, про визнання недійсними двох
договорів банківського рахунку, договору кредитної лінії та договору
застави, які були укладені в 2007 році між підприємством та Акціонерним
комерційним банком “Імексбанк” в особі його Чернівецької філії, посилаючись на
те, що оспорювані договори від імені позивача були укладені неналежною особою.

Вивчивши
позовну заяву, додані до неї документи та матеріали та враховуючи, що позивачка
ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 не є суб'єктами підприємницької діяльності, у
зв'язку з чим відповідно до статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу
України не можуть бути сторонами в судовому процесі, суд дійшов висновку, що заява
розгляду в господарських судах України не підлягає.

На
підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 62 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити
в прийнятті позовної заяви з підстав, викладених у мотивувальній частині
ухвали.

Суддя
А. Паскарь
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2007 р.
№ 39/16-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
суддів:
Добролюбової Т.В.
Гоголь Т.Г., Швець В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерготорг”

на рішення
господарського суду Харківської області від 22.02.07

у справі
№39/16-07

за позовом
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛС”

про
визнання установчих документів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53,  1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.  Строк подання касаційної скарги відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерготорг” на рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2007 року у справі №39/16-07  до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.09.2007р. о 10 год. 30 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" серпня 2007 р.                                                             Справа № 9/70

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б. розглянувши  матеріали справи № 9/70

за позовом: прокурора Олександрійського району, в інтересах держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Ялинівське",  Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Червона Кам'янка, вул. Захарченка, 10,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Червонокам'янської сільської ради, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Червона Кам'янка,

про стягнення  907 грн. 29 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням від 23.08.2007 року в.о. голови господарського суду Кіровоградської області  Змеула О.А.  справу  передано на розгляд судді                Шевчук О.Б.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу № 9/70 до свого провадження.

Копії ухвали направити сторонам, прокурору Олександрійського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Шевчук О.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07
Справа №АС4/280-07.

За позовом           Охтирської районної державної адміністрації Сумської області

до відповідача          Охтирської районної ради

3-ті особи :              1)Лутищанська сільська рада;

2)Відкрите акціонерне товариство “Укрнафта”

про визнання протиправними дій та визнання недійсним державного акту

СУДДЯ                       ЛУГОВА Н.П.

Представники:

Від позивача            Басанець І.М., довіреність №19/3/1-07/1004 від 05.06.2007р.

Від відповідача       Берегова С.В., довіреність №502 від 13.07.2007р.

Від третіх осіб      1) Авраменко В.І.

2) не з’явився

В засіданні брали участь: секретар судового засідання О.В. Будко

Суть спору: позивач просить суд визнати протиправними дії Охтирської районної ради по видачі державного акту на право постійного користування землею від 28.02.1997р. №СМ00025 «Цеху по виробництву сільськогосподарської продукції підприємства «Охтирканафтогаз» та визнати недійсним державний акт на право постійного користування землею від 28.02.1997 року № СМ 00025 виданий Охтирською районною радою «Цеху по виробництву сільськогосподарської продукції підприємства «Охтирканафтогаз» з моменту його видачі та реєстрації в Книці записів державних актів на право постійного користування – з 28.02.1997 року.

Представник відкритого акціонерне товариство “Укрнафта” у судове засідання не з’явився, проте подав клопотання №24юр1/2992 від 13.07.2007р., в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю прибути у судове засідання представника третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив, що:

у зв’язку із заявленим клопотанням представника третьої особи, яке є таким, що підлягає задоволенню та для витребування додаткових документів з метою всебічного, повного і об’єктивного розгляду спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи  на 26.07.2007 року на 11 год. 55 хв.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

3.Попередити представників сторін, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.07
Справа №8/145-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши  заяву кредитора – Сумського обласного відділення Фонду  соціального захисту інвалідів   до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюз»    про вимоги у розмірі 8940 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ :

Повертається без розгляду заява з кредиторськими вимогами до боржника, оскільки оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника було опубліковано 28.04.2007р., а згідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ( п.2 ст. 14) місячний строк від дня опублікування оголошення є граничним і поновленню не підлягає.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву кредитора  без розгляду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

14.05.07 р.                                                                                 Справа № 18/407

за позовом Орендного підприємства “Азовське морське пароплавство” м. Маріуполь

до відповідача 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача 2 Фонд державного майна України м. Київ

до відповідача 3 Міністерство транспорту України м. Київ

про  стягнення 998054,63 грн. та зобов’язання відповідача укласти договір збереження державного майна

Головуючий суддя   Гассій О.В.

Суддя  Приходько І.В.

Суддя Сквородіна О.М.

Позивач, Орендне підприємство “Азовське морське пароплавство” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до  Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк про  стягнення 998054,63 грн. та зобов’язання відповідача укласти договір збереження державного майна.

Ухвалою від 26.03.2007 р. провадження по справі було зупинено за клопотанням Міністерства транспорту України м. Київ до отримання результатів розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України по справі № 8/481.

Приймаючи до уваги, що господарським судом отримано результати розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України по справі № 8/481, а також від Орендного підприємства “Азовське морське пароплавство” м. Маріуполь надійшло до суду клопотання про припинення провадження по справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 18/407  за позовом Орендного підприємства “Азовське морське пароплавство” м.Маріуполь до  Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк про  стягнення 998054,63 грн.      .

Розгляд справи призначити на  23.05.07 о  15:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  211.

Зобов’язати позивача конкретизувати клопотання про припинення провадження по справі № 18/407 із зазначенням статті та пункту Господарського процесуального кодексу України.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Суддя                           І.В.Приходько

Суддя                                                                                            О.М.Сковородіна

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 прим. - позивачу

3 прим. – відповідачам

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.07 р.                                                                               Справа № 25/187пд

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   комунального підприємства “Донецькоблводоканал”  м. Донецьк

до відповідача   комунального підприємства “Красноармійський  центр єдиного замовника” м. Красноармійськ

про     спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/187пд.Судове засідання призначити на  12.06.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, документив підтвердження правового статусу підприємства, довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, представити інші докази в обґрунтування позовних вимог.  Витребувані  документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу підприємства,  докази  в підтвердження заперечень на позов. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № 14/14

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50034, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс", 50007,                 м. Кривий Ріг, вул. Якіра, 5-б

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50034, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 10 200 грн.

Розгляд скарги  згідно статті 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Алмазова І.В.

Розглянувши скаргу відкритого акціонерного товариства  “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. ,Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., за змістом якої скаржник просить визнати незаконними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Антонова Є.М., скасувати постанови про арешт коштів боржника від 12.06.2007р., та зобов’язати державного виконавця Антонова Є.М. закінчити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №14/14 та виконавчий документ повернути до суду, суд встановив, що означена що означена скарга (вхідний №02-6/7389), не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки   до її матеріалів не надано доказів надсилання її копії та доданих  до неї документів боржнику і підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Крім цього, за змістом означеної скарги скаржник оскаржує дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень  відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Антонова Є.М., у той час як згідно ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби  щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Враховуючи викладене вище, скарга  підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись  86, 1212  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” (вхідний №02-6/7389 від 19.06.2007р.).

Додаток на 9 аркушах.

Суддя

І.В. Алмазова