ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

30.08.2007 р.                                                                                справа №  2/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Діброви  Г.І.
Дзюби  О.М. , Стойка  О.В.

розглянувши  апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбілдінг корпорейшн», м. Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області

від
06.06.07 р.

у справі
№ 2/13(суддя Мартюхіна Н.О.)

за позовом
Приватного підприємства «Рекламно-інформаційне агентство «Гольфстрим»,  м. Донецьк

до відповідача
1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбілдінг корпорейшн»,                                             м. Донецьк;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьтрансбуд», м. Миколаїв Миколаївської області

про
Стягнення  39887 грн. 88 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбілдінг корпорейшн»,                      м. Донецьк надіслало на адресу Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 06.06.07 р. та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі апеляційної скарги по справі № 2/13 за позовом Приватного підприємства «Рекламно-інформаційне агентство «Гольфстрим»,   м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбілдінг корпорейшн», м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьтрансбуд», м. Миколаїв Миколаївської області  про стягнення 39887 грн. 88 коп.

При розгляді питання про можливість задоволення клопотання, поновлення строку та прийняття апеляційної скарги до розгляду виявилось, що рішення суду  прийнято та оголошено господарським судом Донецької області в судовому засіданні 06.06.2007р., підписано 15.06.07 р. Повний текст рішення направлений сторонам по справі 20.06.2007р. Апеляційна скарга та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подано до господарського суду Донецької області лише 20.08.07р., тобто із пропуском 10-ти денного  строку, передбаченого для подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється судом за наявності поважної причини для його пропуску.

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що рішення суду від 06.06.07р. було отримано ним 06.07.07р.,а поштою не надходило і раніше цієї дати відповідач не мав можливості його отримати.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду не приймає вказані доводи в якості доказу поважності причин пропуску для подання апеляційної скарги, враховуючи те, що вказане рішення було прийнято господарським судом 06.06.07р., повний текст рішення підписано 15.06.07 р., надіслано судом на адреси сторін у передбачені ст. 87 ГПК України строки без порушень, а скаржник звернувся до апеляційної інстанції зі скаргою лише 20.08.07р., тобто з порушенням строку, передбаченого                  ст. 93 ГПК України. Твердження скаржника, що рішення було ним отримано лише 06.07.07 р. також не приймається судовою колегією в якості доказу поважності причин пропуску апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції,  оскільки, як вбачається з матеріалів справи, 06.06.07 р. представник ТОВ «Укрбілдінг корпорейшн», м. Донецьк Саленко О.О. був присутній в судовому засіданні і, отже, знав про прийняття 06.06.07 р. місцевим господарським судом  рішення по справі № 2/13.

Крім того, в матеріалах справи є наявним клопотання заявника апеляційної скарги від 18.06.07 р. про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення по  справі № 2/13.  Представник ТОВ «Укрбілдінг корпорейшн», м. Донецьк Ганушевич В.О., 22.06.07 р. ознайомився з матеріалами справи   № 2/13, але невідомо з яких причин існує відмітка на аркуші справи про отримання копії рішення тільки 06.07.07 р. В матеріалах справи присутні докази дотримання судом першої інстанції вимог ст. 87 ГПК України щодо направлення сторонам   копії рішення по справі № 2/13 поштою. Навіть, якщо вважати, що рішення суду скаржник отримав тільки 06.07.07 р., то з апеляційною скаргою він звернувся лише 20.08.07 р, тобто скаржник мав достатньо часу для подачі апеляційної скарги в межах десятиденного строку, передбаченого для її подання.

Таким чином, судова колегія не визнає доведеними доводи заявника про те, що рішення місцевого господарського суду отримано ним після закінчення встановленого строку. Відповідач-1 по справі не скористався своїм конституційним правом, передбаченим ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 91 ГПК України на апеляційне оскарження стороною рішення суду у передбачений законом термін. Причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду не може вважатися поважною, тому Донецький апеляційний господарський суд відмовляє у відновленні пропущеного строку та у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 97  Господарського процесуального кодексу  України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбілдінг корпорейшн», м. Донецьк у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбілдінг корпорейшн», м. Донецьк апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від  06.06.2007р. у справі № 2/13.

Додаток:

На адресу відповідача-1:

1.          апеляційна скарга №1-2/93 від 09.08.07р. на 5 аркушах;

2.          платіжне доручення про сплату державного мита № 384 від 13.08.07 р. на 1 аркуші;

3.          фіскальні чеки на 1 аркуші.

4.          копія рішення на 1 арк.

На адресу господарського суду Донецької області:

1. справа № 2/13.

Головуючий          Г.І.  Діброва

Судді:          О.М.  Дзюба

О.В.  Стойка

Надруковано 5 прим.:

1 –позивачу,

2,3 –відповідачам,

4 –ДАГС,

5 –до справи.

Ложка Н.Л.