overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута,

та припинення провадження у справі

24 липня 2007 р.                                                                                        Справа № 5/442-06

за заявою:  ДПІ у м. Вінниці

до:  ТОВ   “Тріумф  і  К”,  м. Вінниця

про   визнання банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі:  В.  Деркач

За участю представника:

ДПІ у м. Вінниці, Проценко Л.М., довіреність від 23.03.2007 р.

ВД Вінницького обласного відділення ФССзТВП, Гнатюк А.В., довіреність від 10.05.2007р.

від боржника, Проценко Л.М.  -  ліквідатор

В С Т А Н О В И В :

23.11.06 р.  господарським  судом Вінницької області порушено провадження у справі №  5/442-06.

14.12.06 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом.   Ліквідатором призначено   ДПІ у м. Вінниці..

12.06.07 р. до суду подано звіт ліквідатора про виконану роботу.

24.07.07 р. в судовому засіданні надано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Ліквідатором повідомлено про виконану роботу, а також про те,  що у боржника відсутнє майно та  грошові кошти. В підтвердження викладених в звіті фактів  надані відповідні письмові докази.

Вимоги  кредитора: ДПІ у м. Вінниці  в сумі  1801-84  грн., Ленінського  районного центру зайнятості м. Вінниці в сумі   9-50 грн.,  Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі  9-50 грн.   залишились незадоволеними.

Судом розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута і встановлено, що  вони  підлягають затвердженню, а провадження у справі припиненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 3-1,  32 п. 6, ст. 40,  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс                                                     затвердити.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Тріумф і К” (м. Вінниця вул. Дачна, 6 к. 77  р/р 3661 в Вінницькій філії АКБ “Укрсоцбанк” МФО 302010)  як юридичну особу ліквідувати.

Провадження у справі  № 5/442-06 припинити.

Повноваження ліквідатора припинити.

Ухвалу  направити кредиторам, банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій службі Ленінського  р-ну,  Ленінському районному суду,  Ленінському райуправлінню ПФУ,  МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області,  Вінницькому головному управлінню статистики,  Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ,   Вінницькому    ОБТІ,  Вінницькій обласній інспекції Держтехнагляду,  Першій державній нотаріальній конторі, Державному реєстратору  Вінницького міськвиконкому.

Суддя                                                               Бенівський В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.
№ 2-19/1401-2006 (2-19/8098-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді          Кота О.В.,

суддів          Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну          Приватного підприємства "Ремсервіс"

скаргу

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2006 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 січня 2007 року

у справі          №2-19/1401-2006

за позовом          Приватного підприємства "Ремсервіс"

до          Закритого акціонерного товариства "Крим-лада"

про          стягнення 15581,29грн.

встановив:

подана приватним підприємством "Ремсервіс" касаційна скарга відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Ремсервіс" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2006 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 січня 2007 року у справі №2-19/1401-2006 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 10 травня 2007 року о 9 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя                                                            О. Кот

Суддя                                                                                С. Владимиренко

Суддя                                                                                С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" липня 2007 р.                              Справа № 2/239

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 27/21 від 22.06.07

Прокурор Чернігівського району,  вул. Коцюбинського 57,Чернігів,14000

Позивач          Левковицька сільська рада, , вул. 1 Травня 13,Левковичі,Чернігівський район, Чернігівська область,15550

Відповідач:          товариство з обмеженою відповідальністю ім. Комка, , вул. Першотравнева, 7,Левковичі,Чернігівський район, Чернігівська область,15550

Предмет спору: про визнання свідоцтва недійсним

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" серпня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати відповідача:  надати  довідку з ЄДРПОУ; довідку в якій зазначити правонаступником яких підприєхмств є товариство, приклавши витяги зі статутів у підтвердження.

5.  Прокурору надати нормативне обгрунтування видачі виконкомом свідоцтва на право власності на житловий будинок; проектно-кошторисну документацію по будівництву будинку та вводу його в експлуатацію.

6. Зобов"язати Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації повідомити з0а ким зареєстрований будтнок в с.  Зайці Чернігівського раойну по вул. Комка,8 та підстави реєстрації. На одержання цих відомостей та надання їх до суду  уповноважити прокурора.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2007 р.
№ 02-03/449/15

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства акціонерного товариства “ФМ ЛОЖІСТІК” “ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.04.2007р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ЄВРАЗІЯ” до Дочірнього підприємства акціонерного товариства “ФМ ЛОЖІСТІК” “ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО” про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство акціонерного товариства “ФМ ЛОЖІСТІК” “ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО” звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.04.2007р., а також з заявою, в якій просить відновити процесуальний строк оскарження зазначеної постанови.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також з огляду того, що скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги ст.ст. 107, 109 –1111 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає прийняттю до касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відновити строк Дочірньому підприємству акціонерного товариства “ФМ ЛОЖІСТІК” “ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО” на оскарження постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.04.2007р.

2. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства акціонерного товариства “ФМ ЛОЖІСТІК” “ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.04.2007р. до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 жовтня 2007 р. на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

Судді                                                                                                  В. Перепічай

І.Вовк

П. Гончарук
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

07.07.07
Справа№ 31/45

Суддя

розглянувши матеріали справи

за позовом:

ДП „Західукргеологія” в особі
Львівської геолого-розвідувальної акспедиції м. Львів

до відповідача:

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про :

стягнення заборгованості в сумі
5260,52 грн.

визнав представлені матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 19.07.07   о      11:15

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 207 (2 поверх).

2.          При направленні
відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача :

-          представити
суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення позивача і
відповідача до ЄДР на дату подання позову;

-          правовстановлюючі
документи на приміщення, що надано в оренду;

-          витяг з
реєстру прав власності на приміщення, що передане в оренду станом на дату
подання позову;

-          надати
суд нормативне і документальне обґрунтування позовних вимог;

-          акт
прийому-передачі майна в оренду;

-          розрахунок суми позовних вимог;

-          надати копію
Положення про Львівську ГРЕ ДП „Західукргеологія”, оригінал для огляду в
судовому засіданні;

-          надати
копію Статуту ДП „Західукргеологія”, оригінал для огляду в судовому засіданні;

-          провести звірку взаєморозрахунків,
докази подати суду;

-          надати
суду оригінали долучених до позову документів;

-          явка повноважного  представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідача :

-          подати
письмовий  відзив на позовну заяву з
документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-          представити
суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення до ЄДР;

-          оригінали
для огляду і належно засвідчену копію до справи договору оренди та акту
приймання-передачі майна в оренду;

-          провести
звірку взаєморозрахунків з позивачем, докази подати суду;

-          вжити
заходи для врегулювання спору в добровільному порядку, докази подати суду;

-          явка повноважного представника, для дачі
пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Попередити сторони, що у випадку
неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде
розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

09.07.07р.

Справа № А16/192-07

Суддя
Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,  м.
Дніпропетровськ

до  Регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і
контролю  за виробництвом  та обігом підакцизних товарів  Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про  визнання протиправним та скасування рішення
від 06.02.07р. №040256

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  104-107, 110, 165, пунктом   6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи
призначити на 25.07.07р. на 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви документів;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасникам судового процесу
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді           А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.07.07
Справа № 13/414пн

Суддя
Батюк Г.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине
Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,

с. Білоріченський
Лутугинського району Луганської області

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Лутугинської районної  ради,  надати
відомості про знаходження Суб"єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.08.07 на  10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 304 ( суддя Яресько Б.В.).

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Лутугинської районної ради
у строк до 03.08.07  надати відомості
про реєстрацію Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Батюк Г.М.

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.
Справа  № 4/88

За позовом Регіонального
відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. АДРЕСА_1

про стягнення
2521,81 грн. заборгованості по орендній платі

Суддя    Л.С.ЖУРАВЧАК

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача:   Фраткіна Т.Ф., представник по довіреності

від відповідача:  -

СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням ФДМУ по
Закарпатській області,                 м.
Ужгород заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1, смт. АДРЕСА_1 про  стягнення 2521,81 грн. заборгованості по
орендній платі .

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з наданням судді Івашкович І.В., яка порушила
провадження у справі № 4/88, щорічної відпустки з 06.08.07 до 10.09.07 і з
метою забезпечення розгляду справи в передбачений ст. 69 ГПК України строк
згідно з розпорядженням заступника голови господарського суду Закарпатської
області від 06.08.07 вказану справу передано на розгляд судді Л.С.Журавчак.

Відповідач не подав витребувані судом документи, в судове
засідання не з'явився, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший
термін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу
до свого провадження.

2. Відкласти
розгляд справи на  "29" серпня 2007 р. о 10:00.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмовий
відзив на позов з доказами в його обґрунтування; свідоцтво про державну
реєстрацію як  суб'єкта підприємництва.

4.          ЯВКУ
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ”ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                      Л.С.ЖУРАВЧАК
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" червня 2007 р.                              Справа № 13/159

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви  від 01.06.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Чесна музика", , вул. В.Хвойки, 18/14,Київ 33,01033

Відповідач:          Приватне підприємство "Атілла 2005", , вул. Шевченка, 59,Чернігів,14027

Предмет спору: про стягнення компенсації за порушення майнових авторських та суміжних прав 109200 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" червня 2007 р. о 11:35.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати позивача:  надати обгрунтування заявленого клопотання про витребування довідки про доходи відповідача; пояснення з доказами зазначення по Акту фіксації  від 18.05.2007 року ТОВ "Регіон РС" як представника правовласника .

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов, свідоцтво про реєстрацію, Статутні документи,  документальне обгрунтування заперечень.

6. Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

7. Зобов"язати Державного інспектора з питань інтелектуальної власності Семешко Р.О. ( м.Чернігів, вул.П"ятницька,39, офіс 504/505) надати суду матеріали перевірки ПП "Атілла 2005".

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"27" лютого 2007 р.                                                                              Справа  № 12/78

Суддя  господарського суду Рівненської області   , розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи за позовом         Млинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі до відповідача   Відкрите акціонерне товариство "Млинівський агротехсервіс"  про стягнення в сумі 4250 грн. 42 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача : представник   гол.спеціаліст-юрисконсульт Гикавий П.П., довіреність № 2846/06 від 08.12.2006р.

Від відповідача :представник  юрисконсульт Варійчук Н.М., довіреність № 32 від 26.02.2007р.

Від органу прокуратури: прокурор відділу облпрокуратури Кухта І.П.

Статті 27,  29,  49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судовому засіданні подав  погоджену з прокурором письмову заяву від 26.02.2007 р. № 349/06  про закриття провадження у справі  у зв'язку зі сплатою недоїмки по внескам на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідачем в сумі 4250 грн. 42 коп., що підтверджується копією платіжного доручення від 22.02.2007р. № 12, наявного в матеріалах справи. В судовому засіданні прокурор та позивач заявили усне клопотання про відмову від адміністративного позову.

Суд приймає відмову прокурора та  позивача від адміністративного позову.

Наслідком заявлення прокурором та позивачем усного клопотання про відмову від адміністративного позову є  закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 статті 157  КАСУ.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження відповідно до ст.ст.157, 186  КАС України. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись статтями   п.2 ч.1 ст. 157, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову прокурора та позивача  від адміністративного позову.

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                            О.Г.Крейбух

підписано "27" лютого 2007 р.

Помічник судді

Шандалюк О.М.