overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.07.07 р.                                                                           Справа № 11/93пн

за позовом: Об’єднання громадян “Будівельник” м.Харцизьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” м.Харцизьк

третя особа: Харцизьке комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації” м.Харцизьк

про визнання права власності на будівлю “Аптека-205” (розташованого за адресою: Донецька обл., м.Харцизьк, вул.Доватора, 16).

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Пархоменко В.Ф. – за паспортом (ВА 431322)

Від відповідача: Харченко О.С. – за довіреністю

Від третьої особи: Агалакова В.Г. – за довіреністю

Позивач, Об’єднання громадян “Будівельник” м.Харцизьк, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” м.Харцизьк, про визнання права власності на будівлю “Аптека-205” (розташованого за адресою: Донецька обл., м.Харцизьк, вул.Доватора, 16).

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових документів.

Суд розглянув та долучив до матеріалів справи.

Сторони звернулись до суду з клопотанням про продовження строку вирішення           спору.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Дослідивши матеріали справи, суд відкладає слухання для підготовки процесуального документу.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  20.08.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

Третій особі1

У справу № 11/93пн

Вик. Єрохіна В.В.

381-91-20
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" березня 2007 р.                              Справа № 7/48

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 2/1200 від 05.03.07

Позивач:          Державний комітет України з державного матеріального резерву, , вул. Пушкінська 28, Київ,01601

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Мир", , пров. Перемоги, 5,Білорічиця,Прилуцький район, Чернігівська область,17526

Предмет спору: про стягнення заборгованості 12772,79 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" березня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача надати: копію постанови КМУ  № 1953 та документальне, законодавче  підтвердження реструктуризації боргу, оригніл та належне завірену копію акту звірки, договір та копію з нього від 29.01.1999 р. № 25-2/286, належне зняту та завірену копію наряду № 41,  документи, підтверджуючі приймання - передачу продукції, уточнити банківські реквізити сторін, забезпечити явку уповноваженого предстанвика в судове засідання.

5.  Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору та вимог постанови КМУ № 1953 , докази оплати боргу,  довідку про банківські реквізити,  довідку з Єдиного державного реєстру підприємств, установ , отранізацій України, забезпечити явку уповноважниого предстанвика в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

19.07.07 р.                                                                                           Справа № 27/85б

за заявою кредитора (заявника) Товариство з обмеженою відповідальністю „КРЕДОС” м.Донецьк

до боржника Приватного підприємства „Ліра-1” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора): Глуховець Н.Л. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.04.07р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Ліра-1” м.Донецьк до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 19.04.07р. ПП „Ліра-1” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 2 місяці, ліквідатором призначене Товариство з обмеженою відповідальністю „КРЕДОС” м.Донецьк.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 20,50тис.грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Ліра-1” м.Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство „Ліра-1” (83004, м.Донецьк, вул.Батищева, 26; ).

Провадження по справі  №27/85Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів, докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.2007                                                   Справа №  5/174-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом  Державної податкової інспекції у  м.Ужгороді, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатмет", м. Ужгород про стягнення 108 922,28 грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача:

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 31 липня 2007 р. 0 10:40 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.

№ 2/91-ПН-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ Проектний інститут
“Херсонагропроект”

на ухвалу

від 15.03.07 господарського суду
Херсонської області

у справі

господарського суду Херсонської
області

за позовом

гр. ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2 гр.
ОСОБА_3

до  3-тя особа

ТОВ Проектний інститут
“Херсонагропроект” ТОВ “Реал МС” Відділ державної реєстрації Виконкому
Херсонської міської ради

про

визнання недійсними загальних
зборів учасників товариства,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Касаційну скаргу подано після
закінчення строку, встановленого ст. 110 ГПК України на подання касаційної
скарги без мотивованого клопотання про відновлення такого строку.

При цьому колегія суддів Вищого
господарського суду України зважає на той факт, що оскаржувана ухвала була
предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою ТОВ Проектний інститут
“Херсонагропроект”, в результаті чого винесено постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 22.05.07, якою вказану ухвалу залишено без
змін і вимога про скасування якої в касаційній скарзі не ставиться.

За вказаних обставин судовою колегією
не вбачається підстав для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п.5 ст.1113,
якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання і
клопотання про відновлення строку відхилено, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ст.
1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ Проектний
інститут “Херсонагропроект” на ухвалу від 15.03.07 господарського суду
Херсонської області у справі № 2/91-ПН-07 повернути скаржнику.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко
Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/126-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.07р., яке набрало законної сили  26.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до  13.06.2010р
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.
Справа №  4/460/07

Позивач            заступник прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі

Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Південному регіоні”, вул. Івана Франка, 55, м. Одеса, 65049

Відповідач          Новобузька центральна районна лікарня,

пл. Червона, 14, м. Новий Буг Миколаївської області, 55600

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Басун О.С. дов. № 305 від 29.12.2006р.

Від відповідача – Форостенко В.В. дов. № б/н від 11.07.2007р.

У судовому засіданні приймає участь Жмура А.О.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення  4131,00 грн. штрафу  на підставі постанови № М-100 від 29.06.2006р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокурора, суд–

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позов заперечив, з підстав, викладених у відзиві. Крім того, заявив клопотання для надання можливості надання доказів про оскарження постанови № М-100 від 29.06.2006р.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.156  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження в адміністративній справі зупинити.

2.          Сторонам з’явитись у судове засідання 2 жовтня 2007р. о 10 год. 00 хвил.

3.          Відповідачу за 3 дні до судового засідання надати в разі оскарження постанови № М-100 від 29.06.2006р.  докази оскарження.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про
поновлення провадження у адміністративній справі

"02" липня 2007 р.

Справа № 03/14-64А.

за позовом  Нововолинської об'єднаної державної податкової
інспекції,
м. Нововолинськ

до
відповідача Підприємця ОСОБА_1, с. Будятичі Іваничівського району

про стягнення
3 400 грн. штрафних санкцій

Суддя
Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.А.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 05.02.2007р. було зупинено провадження у справі
№03/14-64А за позовом Нововолинської ОДПІ до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3
400 грн. штрафних санкцій до набрання законної сили рішенням у справі за
позовом Підприємця ОСОБА_1 до Нововолинської ОДПІ про визнання нечинним рішення
НОМЕР_1 від 16.09.2005р. про застосування штрафних санкцій.

Заявою від 25.06.2007р.
Нововолинська ОДПІ повідомила суд про те, що постанова у справі за позовом
Підприємця ОСОБА_1 до Нововолинської ОДПІ про визнання нечинним рішення НОМЕР_1
від 16.09.2005р. про застосування штрафних санкцій набрала законної сили, копію
постанови подано суду.

Отже, відпали обставини, що були
підставою для зупинення провадження у даній справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України (далі КАС України), провадження у справі
поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення
провадження.

Таким чином, провадження у справі
слід поновити.

Керуючись п.5ст. 156, ст.ст. 165,
186 КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 23.07.2007р.
на 09 год. 30 хв.

Суддя                                                                                                         Л.М.Сініцина.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.07
Справа №4/269-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі

до відповідача          Фермерського господарства «Димуша»

про стягнення  154 грн. 95 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  12.07.2007 року

на 11  год.  15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 09.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" березня 2007 р.                              Справа № 13/104

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 105 від 15.03.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю  "Прогрес", , вул. Коротченка, 37, с. Івот,Шосткинський район, Сумська область,41113

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Рогівське", , с. Рогівка,Новгород-Сіверський район, Чернігівська область

Предмет спору: про стягнення заборгованості 12000 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" березня 2007 р. о 09:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати позивача:  докази направлення претензії відповідачу; докази проведених оплат відповідача на суму 16 000 грн.

5.  Зобов'язати відповідача:  відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати в повному обсязі робіт  по збиранню зернових врожаю 2004 року.

6. Представникам сторін мати в судове засідання належним чином оформлену  довіреність та документ , що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа №14/211пн за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Донецьк про
порушення прав власника Патенту НОМЕР_1 на промисловий зразок.
У зв'язку із хворобою судді О.А.
Марченко, відповідно до наказу № 23 від
Справу
на розгляд судді  господарського суду
Судді    -
господарського суду Донецької
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2007 р.

№ 1/629-15/201

Вищий
господарський суд України  у складі
колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційного подання

Військового прокурора Львівського
гарнізону

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду  від 02.11.2006р.

у справі

№1/629-15/201 господарського
суду Львівської області

за позовом

Військового прокурора Львівського
гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

до

1.          Управління торгівлі Західного
Оперативного командування 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дует-СК" 3.          Рівненської міжрегіональної
універсальної товарно-майнової біржі "Прайс"

третя особа на стороні
відповідача

Приватний нотаріус ОСОБА_1

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу та публічних торгів від 24.12.2004р.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційного подання до провадження  та одночасно розглянувши клопотання про
відновлення пропущеного строку для його внесення, вважає  наведені причини пропуску процесуального
строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53,  1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Відновити
Військовому прокурору Львівського гарнізону строк для  внесення касаційного подання.

2.
Прийняти касаційне подання Військового прокурора Львівського гарнізону на
постанову Львівського апеляційного господарського суду  від 02.11.2006р. у справі №1/629-15/201  до касаційного провадження.

3.  Призначити
розгляд подання в засіданні Вищого господарського суду України на 04 квітня
2007 року на 10 год.  10 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 березня 2007 р.                                                                         Справа № 8/171-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної податкової інспекції у м. Вінниці (21027 м.Вінниця, вул.30р. Перемоги, 21)

до:Науково-виробничого центру "Корд"( код ЄДРПО 13298662 , м.Вінниця , вул. Г.Успенського,14)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 03 травня 2007 р. о 10:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 , яке буде проводитись суддею  Мельник І.Ю..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    1. Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

2. Зобов’язати позивача сповістити про дату та час слухання справи засновників відповідача за місцем їх фактичного проживання, надавши суду докази здійснення вказаних дій.

3. Докази за який термін не подано податкової звітності відповідачем (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство, що регулює відповідні платежі).

4. Довідку ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є  1. Відзив на позовну заяви та докази його направлення позивачу;

2. Підтвердити або спростувати  предмет позовних вимог;

3.  Докази причин неподання звітності якщо такі є.

4. Довідку про банківські рахунки.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Мельник І.Ю.