СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 р.                                                                                Справа
№ 7/97-07

за позовом    Вінницької
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Вінниця

до                    Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 і

про                  стягнення 1200 грн. 00 коп..

Головуючий суддя
Мінєєва Н.В.

При секретарі судового засідання Юрчак Л.C.

Представники

позивача :   Миколенко Р.Л. (довіреність № 3071/10/10 від
05.04.07)

відповідача : не з'явився

СУТЬ   СПОРУ:

Заявлено позов про  звернення стягнення заборгованості до
бюджету-податкового боргу в сумі 1200 грн. суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 за рахунок активів.

Позов мотивовано тим, що за  відповідачем станом на 09.02.2007р. рахується
податкова заборгованість перед бюджетом в сумі 1200 грн. 00 коп., яка виникла
внаслідок несплати у строк узгоджених податкових зобов'язань.

Відповідач заперечень на позов,
витребувані судом докази не надав, явки повноважного представника в судові
засідання не забезпечив.  Про час і місце
розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить
розписка до судової повістки. Відповідно до п.8 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою,
внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її
представником, і це підтверджується підписом відповідальної особи. Оскільки
судові повістки відповідачу вручені під розписку, про що свідчить підпис
ОСОБА_1., суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його
участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.  Отже суд вважає за можливе розглянути справу
без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Оцінивши подані  докази та заслухавши пояснення представника
позивача,  судом встановлено, що
відповідач станом на 09.02.2007р. має заборгованість по сплаті єдиного податку
на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в розмірі 1200 грн.,  за період з 20.04.2006р. по
20.11.2006р..

Як свідчать матеріали справи,
закрема корінці першої податкової вимоги № 1/884 від 26.04.2006р., другої
податкової вимоги № 2/1191 від 26.05.2006р., витяг з облікової  картки
платника станом на 31.12.2006р., вказана сума податкового боргу виникла
внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання із
вказаного платежу.

У відповідності зі статтею 124
Конституції України, юрисдикція
судів  поширюється  на  всі  правовідносини,   що виникають
у  державі, водночас частиною 2
статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких
належать органи державної податкової служби) та
органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Примусове стягнення податкової
заборгованості -передбачена законодавством України процедура погашення
податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на
активи відповідного платника податків.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є  кошти, матеріальні та нематеріальні цінності,
що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного
господарського відання.

Відповідно до пункту 5 стаття 48
Закону України „Про власність” положення щодо захисту прав власності
поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на
праві повного господарського відання.

Статтею 3 Закону України  „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”   визначено, що активи платників податків
можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань
виключно за рішенням суду.

Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення,  а суд згідно
ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач доказів в
спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже
підлягають   задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94,
128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного судочинства, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
до  місцевого бюджету -Лука Мелешківської  сільської ради активи в рахунок погашення
податкового боргу з єдиного податку  на
підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 1200 грн..

Заява  про
апеляційне  оскарження  постанови
суду  подається протягом десяти
днів з дня її проголошення.
Апеляційна  скарга  на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів
після  подання  заяви про апеляційне оскарження.

Постанова виготовлена в повному обсязі 23.08.2007р.

Суддя                                                    Мінєєва Н.В.