overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.                                                                        Справа № 19/295-07

за позовом          Фізичної особи –підприємця Конченкова Андрія Валентиновича,

м. Київ

до          Державного підприємства „Підсобне господарство Служби Безпеки України”,

с. Мархалівка, Васильківський район

про          стягнення 18041,14 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:
Кощенко Ю.А.  (дов. б/н від 10.08.07);

від відповідача:
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 19/295-07 за позовом Фізичної особи –підприємця Конченкова Андрія Валентиновича до Державного підприємства „Підсобне господарство Служби Безпеки України” про стягнення 18041,14 грн.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 23.07.2007 року розгляд справи було призначено на 13.08.2007 року.

Представник  відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представника відповідача, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи № 19/295-07 відкласти на 30.08.2007 року на 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16);

2.          Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою;

3.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали від 23.07.2007 року;

4.          Зобов’язати сторін провести звірку заборгованості, про що скласти акт звірки. Позивачу надати акт звірки до суду;

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

14.08.07р.

Справа № А2/1494-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Петриченко М.А. -ДПІ, довіреність №
22143/10/10-048 від 30.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним
чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом
чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що, згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб -
підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" липня 2007 р.
Справа №  10/250/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов СДПІ РВПП у м.Миколаєві (54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20) до відповідача: ДП «Меридіан-Ізоляція»ТОВ «Логістичні системи»(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1) про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,

Суддя Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 21.08.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 22.08.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Позивачу надати: довідку з адресного бюро про знаходження відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві; докази відсутності заборгованості відповідача перед державними фондами.

Суддя
Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" березня 2007 р.                              Справа № 5/37

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ГРУП",  вул. Шевченка, 162а, м. Чернігів, 14020

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат", , вул. 30 років Перемоги, 15, с. Новий Биків, Бобровицький район, Чернігівська область, 17452

Предмет спору: про стягнення заборгованості 36899,35 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" березня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 18.

4. Зобов'язати позивача: надати уточнення розрахунку позовних вимог, накладні № № ЧН1-4965 від 01.11.06, ЧН1-5114 від 17.11.06, ЧН1-5255 від 05.12.06, довіреності ЯМЮ № 757726 від 01.11.06, ЯМЮ № 757746 від 16.11.06, ЯМЮ № 757773 від 04.12.06, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

5. Зобов'язати відповідача: надати письмовий відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, докази часткової оплати, відомості про наявність розрахункових рахунків в установах банків,  належно завірену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                                            Соломатiн В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"06" липня 2007 р.
Справа №  5/657/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Гмирьова,
1/1

до відповідача

Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Лотта»ЛТД, м. Миколаїв, пр.
Миру, 54, кв. 139

про

припинення юридичної особи -
відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                                            Справа №          15/280

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Житлово - експлуатаційної контори № 12 Головного управління житлово -комунального господарства Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про стягнення 22641 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  25.09.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Позивачу: оригінали звітів відповідача, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмові пояснення на позов та докази їх направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Житлово - експлуатаційної контори № 12 Головного управління житлово - комунального господарства Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 8 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.07 р.                                                                               Справа № 23/213

розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь

до відповідача: Громадська організація “Народна ініціатива” м. Маріуполь

про  стягнення 6 885,59грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/213.Судове засідання призначити на  17.07.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 330

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, доданих до позовної заяви, розрахунок ціни позову направити відповідачу, докази направлення надати суду; докази кількості спожитого тепла та вартості 1 Г кал та площі помешкання.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми.

5.          Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Забарющий М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.06.07
Справа № 7/46-38

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді   Бонк
Т.Б., суддів  Бойко С.М., Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу  Любитівського споживчого товариства,
с.Любитів, Ковельського району

на рішення господарського суду Волинської області від
30.05.2007р.

в справі   № 01/43-38

за позовом: Любитівського споживчого товариства,
с.Любитів, Ковельського району

до відповідача-1: Дубівського споживчого товариства, м.Ковель

до відповідача-2: Ковельської райспоживспілки, м.Ковель

до відповідача-3: Голобського споживчого товариства,
смт.Голоби, Ковельського району

про  стягнення  86599,60грн.

визнав  подані матеріали
достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.
ст. 86,98 ГПК  України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на
24.07.2007р. о 10:20год. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового
засідання.

Відповідачам подати в суд мотивований відзив на апеляційну
скаргу.

Явка повноважних представників на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий   суддя
Бонк Т.Б.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя                                                                           Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.07.07                                                                                 Справа  № 01/12-92

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання                   Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАВЕКС», м. Луцьк, вих. № 177 від 22.05.2007 року

на рішення Господарського суду Волинської області від 10.05.2007 року

у справі № 01/12-92, суддя Якушева І.О.,

за позовною заявою Дочірнього підприємства «АК Альфа»ЗАТ «Акціонерна компанія «Альфа», м. Виноградів

до відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю «МАВЕКС», м. Луцьк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

за участю представників

від Позивача: Опришко О.З. - представник;

від Відповідача : Маркусь М.І. - представник.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2007 року розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАВЕКС»відкладено на 25.07.2007 року.

Позивачем виконано вимоги попередньої ухвали суду.

В судовому засіданні представників сторін підтримали свої доводи та заперечення, викладені, відповідно, в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Колегія суддів, з метою всебічного, повного й об’єктивного розгляду справи вирішила розгляд апеляційної скарги відкласти для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.09.2007 року об 12 год. 00  хв.

2.          Сторонам подати суду протокол засідання комітету кредиторів від 26.10.2006 року.

3.          Участь представників сторін визнати на власний розсуд.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам для відома та належного виконання.

Попередити сторони, що в разі їх неявки, апеляційну скаргу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2007 р.
№ 8/12пн

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича корпорація ХХІ вік" (далі Товариство)

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду

від
19.06.07

у справі
№ 8/12пн

господарського суду
Донецької області

за позовом
Товариства

до
приватного підприємства "Дармін" (далі Підприємство),

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:

державна податкова інспекція у м.Торезі (далі Інспекція),

про
витребування майна та заборону вчинення відповідних дій

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

1.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  30.08.07  року о 10  год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

2.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Підприємство та Інспекцію –надати відзив на касаційну скаргу Товариства через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

3.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" червня 2007 р.                                                                 Справа № 4/177-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І.  при секретарі Сокуренко Л.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" м. Херсон

до:  Великоолександрівської селищної ради смт.Велика Олександрівка Херсонської області

про   стягнення  5.755грн.38коп.

за участю  представників сторін:

від  позивача   - юрист Гейко О.В.

від  відповідача   - заст. голови Ревко О.В.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 5755 грн. 38 коп. заборгованості за виконані позивачем роботи по монтажу вуличного газопроводу низького тиску відповідно до договору підряду № 25/05/06-СГ від 17.05.2006 року, в тому числі 4877 грн. 04 коп. основного боргу, 340 грн. 03 коп. інфляційних збитків, 127 грн. 17 коп. річних та 411 грн. 14 коп. пені.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2007 року порушено провадження у справі та призначено засідання для розгляду спору на 14.06.2007 року.

За клопотанням відповідача справа розглядалась з перервою, яка оголошувалась в засіданні 14.06.2007 року.

У зв'язку із погашенням відповідачем основного боргу позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, якою він просить стягнути з відповідача 340 грн. 03коп. інфляційних збитків, 127 грн. 17 коп. 3% річних та 411 грн. 14коп. пені.

Відповідач визнає суму основного боргу та надає докази його сплати, проти нарахування інфляційних збитків, 3% річних та пені заперечує, оскільки вважає, що зобов'язання за договором виконані ним у повному обсязі.

Після перерви позивач подав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу та відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, клопотання позивача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись  п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                                     З.І. Ємленінова

мв 4 екз.