overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.08.07
р.
Справа № 16/271пн

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Текстильщик - 2005”, м.Донецьк

до відповідача  Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про зобов”язання звільнити
нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням
вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК
України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви
до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/271пн.Судове засідання
призначити на  18.09.07  року о 9:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

2.Зобов'язати позивача представити
оригінали документів що підтверджують заявлені вимоги (договір, додаткова
угода, розпорядження, накази, листи, рішення, свідоцтво на майно), довідку про
включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника сторони обов'язкова,  посвідчення на представника.

3.Зобов'язати відповідача  представити
письмові пояснення  по позову,
довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка на засідання
представника сторони обов'язкова, посвідчення на представника.

4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

2 прим - сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" липня 2007 р.                                                                         справа № 14/191

За позовом
Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Чернівці

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю „Верміхаус”

про
стягнення адміністративно-господарських санкцій  та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів –710,92 грн.

Господарський суд Чернівецької області в складі: суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
Гол. спец. Лінецький Р.І. довіреність №04-128/271 від 12.03.2007 року

Від відповідача
Не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій  та пені за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів за 2006 рік в сумі  –710,92  грн..

В день розгляду справи позивач надав заяву № 04-480/874 від 04.07.2007 року про відмову від адміністративного позову в зв’язку з оплатою відповідачем штрафних санкцій в сумі 710,92 грн..

Відмова від позову не суперечить закону, чиї –небудь права, свободи чи інтереси не порушуються, підстав для відмови в задоволенні заяви немає. Позивачеві роз’яснено процесуальні наслідки його дії, зокрема повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку - закрити провадження у справі в зв’язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 51, ст. 112, п. 2 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                         Швець М.В.
СУД
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № Б24/261-06

За заявою  Марганецької
ОДПІ, м.Марганець

до боржника
Томаківського районного споживчого товариства, смт.Томаківка

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від
кредитора:  Бятець Л.В. -дор. №
215/7/10-022 від 11.01.07р., ОДПІ

від
боржника:   ОСОБА_1 - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 10.10.2006р.

У судове засідання з'явились ліквідатор,
представник Марганецької ОДПІ, м.Марганець.

18.06.07р. до господарського суду
від Чумаківського дочірнього підприємства Наірі" Томаківського районного
споживчого товариства, смт.Томаківка надійшло клопотання про призначення іншої
дати судового засідання.

Ліквідатор і представник ОДПІ,
також, просять суд призначити іншу дату судового засідання, у зв'язку з
розглядом у господарському суді Дніпропетровської області справи             № 8/37-07, яке призначено на
19.06.07р. та справи № А16/233-06, яка розглядається в Дніпропетровському
апеляційному адміністративному суді 19.06.07р.

Розглянувши подані клопотання, для
з'ясування всіх обставин по справі та прийняття відповідного рішення,
господарський суд вважає за доцільне задовольнити такі клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін.

Призначити
судове засідання  на 07.08.07 р. на
12:00.

Визнати
обов'язковою явку ліквідатора ОСОБА_1, членів комітету кредиторів,
представників Чумаківського дочірнього підприємства Наірі" Томаківського
районного споживчого товариства, смт.Томаківка та Преображенського підприємства
"Вікторія" Томаківського районного споживчого товариства,
смт.Томаківка в судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/108-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.07р., яке набрало законної сили  27.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.07.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07                                                                                 Справа № 14/289пн

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Ленінської міжрайонної державної  податкової інспекції у м. Луганську , м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехвіза», м. Луганськ

про  припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.06.2007 р. на  10 год. 55хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323.

4.           Зобов’язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; подати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5.           Зобов’язати Відповідача: подати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію – до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6.           Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехвіза», м. Луганськ,вул. Карла Маркса, 26,  ід код  24204026 до  ЄДРПОУ

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"16" серпня 2007 р.                                                                Справа №А19/229-07

За позовом
Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м.Вишгород

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранса", м. Вишгород

про
припинення юридичної особи

третя особа
Вишгородська районна державна адміністрація

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:
не з’явився;

від відповідача:
Воробйов В.В. (дов. б/н від 15.08.07);

від третьої особи:
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранса" про припинення юридичної особи.

Представник  позивача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 п. 1 ст .128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі  неприбуття  у судове  засідання  сторони  (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, суд встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які  беруть  участь  у справі.

Відповідно до ч. 5  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд на підставі ч. 1 п. 1 ст. 128 КАС України відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 128, ст. 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 30.08.2007 року на 16 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати третю особу (державного реєстратора) подати до суду письмові відомості на даний час про

- включення (виключення) відповідача - ТОВ "Ранса" (ідентифікаційний код 33764535; зареєстрований 12.09.05 за № 0000969) до Єдиного державного реєстру або Реєстру суб’єктів підприємництва, із зазначенням його ідентифікаційного коду  та дати державної реєстрації;

-  місцезнаходження (чи його зміну) відповідача;

-  матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранса".

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду Київської області, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіб,  особисту участь якої визнано судом обов'язковою,  свідка,  які без поважних причин не прибули у судове  засідання або не повідомили причини неприбуття,  може бути застосовано  привід  до  суду  через  органи  внутрішніх  справ  з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

7.  Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № Б15/222-06

За заявою  Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі             м. Дніпропетровська

до боржника Приватного підприємства "АВМ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 07.11.06.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "АВМ", м. Дніпропетровськ , який відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 21.08.07 р. об 10:20.

Явку  представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа №  16/193/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028,
м.Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 16.04.2007
р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.07 р.                                                                               Справа № 3/243

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Донецького казенного заводу хімічних виробів м. Донецьк

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „РЕЛЬДО” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі  13712 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/243.Судове засідання призначити на  10.09.07  року о 9:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          з’явитися в судове засідання;

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Виконавець Дибля Т.І.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1-   відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07
Справа №15/363-07.

за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Торг-Агро-Люкс », м. Одеса

до відповідача Фермерського господарства «Штепівське», с. Штепівка, Лебединський район, Сумська область

про стягнення 26 250 грн. 40 коп.

СУДДЯ   Резниченко О.Ю.

За участю представників:

Від позивача:      Смірнов А.Л., довіреність від 13.07.2007р., б/н

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 26 250 грн. 40 коп. попередньої оплати за еспарцет (посадковий матеріал-зерно) по виставленому відповідачем рахунку №5 від 24.05.2007р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з‘явився.

На підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 06.08.2007 р. на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від    "15" червня 2007 р.
№37-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 04.06.2007р. у справі №7/37-38.
Рішення набрало законної сили 15.06.2007р.

СТЯГНУТИ з  закритого акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" (м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, код ЄДРПОУ 76) на користь Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 64, ) 5565,42 грн. заборгованості.

Виконання рішення відстрочити строком на два місяці.

Наказ дійсний для пред’явлення до 04.06.2010р.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.
Справа №  2/203/07

Позивач: УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області (56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Миру, 191)

Відповідач: СФГ «Масляного»(56500, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Фрунзе, 63)

Про: стягнення 1398, 96 грн.

Суддя Моргуленко Т.Є.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Дмитренко Ю.В., дов. № б/н від 21.02.2007р.

Від відповідача: не з’явились.

В засіданні присутні:

Суть спору: позов поданий про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1398, 96 грн.

Відповідач вимоги ухвали суду від 09.04.2007р. щодо надання заперечень проти позову не виконав, свого представника в судове засідання не направив.

Від позивача надійшла заява № 2145/08-10 від 22.05.2006р. про відмову від позову в зв’язку з помилковим нарахуванням заборгованості.

За таких обставин, суд закриває провадження у справі відповідно до п. 2 ст. 157 КАС України.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" липня 2007 р.                                                                      Справа №13/197

За позовом    Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці

до Приватне підприємство - фірма "Дніпро-Захід"

про стягнення заборгованості по сплаті  фінансових санкцій - 170грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –Станкевич А.Я. – головний спеціаліст-юрисконсульт. Довіреність № 596/01 від 26.01.2007 року.

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі м. Чернівці звернулось з позовною заявою до Приватного підприємства – фірми «Дніпро-Захід», вул.Герцена, 3/11, м. Чернівці, про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій - 170 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 26.07.2007 р.

26.07.2007 р. відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.00  "15" серпня 2007 р.

Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
СУД
УХВАЛА

в порядку
ст.89 ГПК України

22.06.07р.

Справа № Б24/112/04

За заявою     працівників товариства з обмеженою
відповідальністю телефонна компанія "Моком-Зв'язкобуд",
м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю телефонна компанія "Моком-Зв'язкобуд",
м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:
без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається справа в порядку
ст.89 ГПК України про виправлення описки в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 16.06.07р.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

При друкуванні тексту ухвали
господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.07р. по справі № Б24/112/04
третьому абзаці описової частини, помилково,
надруковано: "29.05.07р. арбітражним керуючим ОСОБА_1 були отримані
відомості від ТОВ "Юго-Восток" щодо спору відносно майна, що було
придбано від підприємства банкрута по договору купівлі-продажу майна від
04.08.03р.: гараж цегловий літ.В загальною площею 58,08 м 2,
розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Калініна, 12."

замість "28.05.07р.
арбітражним керуючим ОСОБА_1 стали відомі відомості, які не були відомі в
процедурі ліквідації, а саме, гараж цегловий, розташований за адресою:
м.Дніпропетровськ, пр.Калініна, 12, у зв'язку з чим, просить суд розглянути
справу № Б24/112/04 за нововиявленими обставинами."

На підставі ч.І ст.89 ГПК України,
суддя за заявою  сторони  або  за  своєю
ініціативою  виправляє допущену в
ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.І
ст.89, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в
третьому абзаці описової частини ухвали господарського суду від 16.06.07р. по
справі № Б24/112/04, виклавши в наступній редакції:

"28.05.07р.
арбітражним керуючим ОСОБА_1 стали відомі відомості, які не були відомі в
процедурі ліквідації, а саме, гараж цегловий, розташований за адресою:
м.Дніпропетровськ, пр.Калініна, 12, у зв'язку з чим, просить суд розглянути
справу № Б24/112/04 за нововиявленими обставинами."

Суддя

Л.М. Калиниченко