донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

15.05.2007 р.
справа №2/57пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Акулової  Н.В.

суддів

Гези  Т.Д. , Шевкової  Т.А.

за участю   представників сторін:

від позивача:

ОСОБА_2 за дов. НОМЕР_1 від
20.01.07р.  ОСОБА_3 за дов. НОМЕР_2 від
26.03.07р.

від відповідача:

Григоренко Є.В. за дов. №23-07
від 27.12.06р. Костюк С.В. за дов. №370-06 від 01.12.06р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного
товариства "Донецькобленерго" м.Донецьк в особі структурної одиниці
"Донецькі електричні мережі" м.Горлівка Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області про забезпечення позову

від

27.03.2007 року

у справі

№2/57пд (суддя Мартюхіна Н.О.)

за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк

до

Відкритого акціонерного
товариства "Донецькобленерго" м.Донецьк в особі структурної одиниці
"Донецькі електричні мережі" м.Горлівка Донецької області

про

визнання права на отримання
електричної енергії за договором постачання електричної енергії; зобов'язання
належного виконання договору; заборону безпідставного припинення постачання
електричної енергії

В С Т А Н О В
И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" м.Донецьк в особі структурної одиниці
"Донецькі електричні мережі" м.Горлівка Донецької області про
визнання права позивача на отримання від відповідача електричної енергії за
договором  на постачання електричної
енергії НОМЕР_3 від 07.02.2003р.; зобов'язати відповідача належним чином
виконувати власні зобов'язання останнього з постачання позивачу електричної
енергії за відповідним договором на постачання електричної енергії НОМЕР_3 від
07.02.2003р.; заборонити відповідачу безпідставно, всупереч вимогам договору
НОМЕР_3 від 07.02.2003р. та положенням чинного законодавства України
здійснювати припинення постачання електричної енергії.

Відповідно до ст.22 Господарського
процесуального кодексу України позивач надав заяву та просить розглянути
первісні позовні вимоги та визнати рішення Комісії з розгляду актів порушення
від 16.11.2006р. по розгляду акту про порушення ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсним
(а.с.63).

Разом з позовом надана заява про забезпечення
позову, а саме -позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом
заборони Відкритому акціонерному товариству "Донецькобленерго"
м.Донецьк в особі структурної одиниці "Донецькі електричні мережі"
здійснювати дії по припиненню подачі електроенергії за договором НОМЕР_4 від
15.05.2000р. укладеним з позивачем на підставі ст.ст.66, 67 ГПК України,
оскільки протиправне відключення позивача від електропостачання,
невідповідність вимогам законодавства проведеної відповідачем перевірки та
складання за її результатами актів (а.с.8).

Ухвалою від 27.03.2007р.
господарський суд Донецької області вжив заходи, щодо забезпечення  позову шляхом заборони Відкритому
акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Донецьк в особі структурної
одиниці "Донецькі електричні мережі" здійснювати дії по припиненню
подачі електричної енергії за договором НОМЕР_4 від 15.05.2000р., який
укладений між сторонами.

Заходи діють до вирішення
господарським судом Донецької області питання про скасування забезпечення
позову, або до скасування ухвали про забезпечення позову у встановленому
законом порядку вищими судовими інстанціями.

Ухвала мотивована тим, що у даній
справі розглядатиметься питання, пов'язане з
реалізацією позивачем належного йому права користування електричною
енергією, та щодо правомірності дій відповідача у створенні позивачем перешкод
у здійснені ним цієї правомочності.

Вибір засобів забезпечення залежить
від суті позовних вимог; заява про забезпечення позову відповідає позовним вимогам
та стосується предмету позову.

Невжиття заходів забезпечення
позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки
відключення електричної енергії на момент розгляду справи може порушити право
позивача на користування електричною енергією на момент виконання рішення
господарського суду.

Відкрите акціонерне товариство
"Донецькобленерго" в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу
господарського суду Донецької області про забезпечення позову від 27.03.2007р.
по справі №2/57пд, оскільки ухвала прийнята з порушенням норм процесуального
права.

Апеляційна скарга мотивована тим,
що судом порушено вимоги ст.66 ГПК України, оскільки навіть при повному
задоволенні всіх позовних вимог, жодна з них не потребує примусового виконання
і виконання такого судового рішення не може бути ускладнене; необхідна
наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом
позовної вимоги. Єдина обставина -складання акту НОМЕР_5 про порушення правил
користування електричною енергією та прийняття на його підставі рішення комісії
про донарахування сум, у зв'язку із несплатою яких і попереджено позивача про
відключення, але суд в ухвалі заборонив здійснювати дії по припиненню
електропостачання взагалі.

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 м.Донецьк просить залишити ухвалу господарського суду
Донецької області про забезпечення позову без змін, апеляційну скаргу без
задоволення.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону України
„Про судоустрій” та ст. 101 ГПК України
на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали
господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при
розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для
справи.

Розглянувши матеріали господарської
справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представників
сторін, судова колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про
визнання права позивача на отримання від відповідача електроенергії за
договором на постачання електричної енергії НОМЕР_4 від 15.05.2000р.;
зобов'язати відповідача належним чином виконувати власні зобов'язання
постачання електричної енергії за відповідним договором на постачання
електричної енергії НОМЕР_4 від 15.05.2000р.; заборонити відповідачу
безпідставно, всупереч вимогам договору НОМЕР_4 від 15.05.2000р. та положенням
чинного законодавства України здійснювати припинення постачання позивачу
електричної енергії; визнати рішення комісії з розгляду актів порушення від
16.11.2006р.  по  розгляду
акту  про  порушення ПКЄЄ  НОМЕР_5 недійсним (а.с.2, 63).

Крім того, до позовної заяви додана
заява про забезпечення позову (а.с.8) та клопотання про задоволення заяви про
забезпечення позову (а.с.55), в яких позивач просить заборонити відповідачу
здійснювати дії по припиненню подачі електроенергії за договором НОМЕР_4, який
укладений з позивачем.

Відповідно до ст.22 ГПК України
позивач просить розглянути первісні вимоги та визнати рішення комісії з
розгляду актів порушення від 16.11.2006р. по розгляду про порушення
ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсним (а.с.63).

Ухвалою від 27.03.2007р. господарський
суд Донецької області застосував забезпечення позову у справі (а.с.71).

Як вбачається з матеріалів справи
09.10.2006р. Відкритим акціонерним товариством "Донецькобленерго"
укладено акт НОМЕР_5 про порушення споживачем “Правил користування електричною
енергію” (а.с.49).

З акту НОМЕР_5 від 09.10.2006р.
вбачається, що позивач акт не підписав та запрошується до Донецьких електричних
мереж, які знаходяться за   адресою:  АДРЕСА_1,
на  20.10.2006р.  з
14.00 до 17.00 год. на засідання комісії про розгляд актів порушення
(а.с.49).

16.11.2006р. Відкрите акціонерне
товариство "Донецькобленерго" розглянуто акт про порушення споживачем
(позивачем) “Правил користування електричною енергією” НОМЕР_5 від 09.10.2006р.
та прийнято протокол НОМЕР_6 засідання Комісії по розгляду актів про порушення
Правил користування електричною енергією і визначення об'єму недооблікованої
електроенергії, а також суми завданих збитків. Відповідно до протоколу НОМЕР_6
комісія вирішила провести нарахування згідно постанови НКРЄ НОМЕР_7 по
“Методиці...” п.2.1.8 за параметрами, а саме: договірна потужність 3квт; режим
роботи 15 годин на добу, з одним вихідним; безобліковий провід Аl 2,5 мм2;
12 годин на добу за період з 23.10.2004р. (дата останньої технічної перевірки)
до 09.10.2006р.; об'єм недооблікованої електроенергії складає 5863 квт/год.;
сума збитків 1881 грн.20коп. (а.с.50).

На підставі акта НОМЕР_5 та
протоколу НОМЕР_6 відповідач надіслав позивачу повідомлення від 16.11.2006р.
(а.с.17). від 28.03.2007р. (а.с.64) про припинення подачі енергії.

Позивач звернувся з вимогою про
визнання рішення комісії з розгляду актів порушення від 16.11.2006р. недійсним,
оскільки представники відповідача не здійснювали ані обстеження, ані перевірку
(а.с.63).

Дії господарського суду щодо
забезпечення позову здійснюються з метою забезпечення виконання рішення
господарського суду.

Відповідно до ст.66 ГПУ України
забезпечення позову може мати місце в будь-якій стадії провадження у справі,
тобто як при підготовці до розгляду, так і при розгляді справи по суті.

Оскільки закон не містить такого
переліку господарський спорів або обставин, за яких вживаються заходи до
забезпечення позову, господарський суд у кожному конкретному випадку оцінює
обставини справи та приймає відповідне рішення.

Відповідно до ст.67 ГПК України
позов забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Господарський суд має точно
зазначити, які саме дії забороняється вчиняти відповідачеві.

Ухвалою від 27.03.2007р.
господарський суд Донецької області заборонив Відкритому акціонерному
товариству "Донецькобленерго" м.Донецьк в особі структурної одиниці
"Донецькі електричні мережі" здійснювати дії по припиненню
подачі електричної енергії за договором НОМЕР_4 від 15.05.2000р., який
укладений з Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1
м.Донецьк, оскільки відключення електричної енергії на момент розгляду справи
може порушити право позивача на користування електричною енергією.

Забезпечення позову застосовується як гарантія
задоволення законних вимог позивача. Тобто у вирішенні питання забезпечення
позову суд має здійснити оцінку обгрунтування доводів заявника та наявності
зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної
вимоги.

У даному випадку позивач не
обгрунтував чому наполягає на припиненні подачі електричної енергії за всім
договором, а не у конкретному випадку, що стосується предмету позовних вимог;
суд не дав оцінку чому саме застосовуються заходи про заборону відповідачеві
здійснювати дії по припиненню подачі електричної енергії за всім договором
НОМЕР_4.

З урахуванням зазначеного, судова
колегія вважає, що ухвала господарського суду Донецької області по даній справі
підлягає скасуванню, заява та клопотання про забезпечення позову не підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105
Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний
господарський суд

П О С Т
А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Донецьк в особі
структурної одиниці "Донецькі електричні мережі" м.Горлівка Донецької
області задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Донецької області від 27.03.2007 року про забезпечення позову у справі №2/57пд
скасувати.

Відмовити позивачу в задоволенні
заяви та клопотання про забезпечення позову.

П О С Т А Н О
В И В:

Головуючий          Н.В.
Акулова

Судді:          Т.Д.
Геза

Т.А.
Шевкова

Надруковано: 6
прим.

1-позивачу

2-3-відповідачу

4-у справу

5-ГСДО

6-ДАГС