overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.                                                                  Справа
№ 17/2б-2004

За заявою
Виробничо-наукового об'єднання птахівничої промисловості      "Укрптахопром", м. Київ

до
Відкритого акціонерного товариства "Племзавод
"Колос", с. Ульянівка,          Переяслав-Хмельницький район

про банкрутство

Заступник Голови
господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини
справи:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 05.10.2006 року  відкрито
процедуру санації у справі №17/2б-2004/14 про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства "Племзавод "Колос", с. Ульянівка,
Переяслав-Хмельницький район, призначено керуючим санацією голову правління
Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Колос", с.
Ульянівка. Розгляд справи призначено на 23.11.2006 року на 11-30.

До господарського суду Київської
області надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства "Племзавод
"Колос", с. Ульянівка про звільнення від виконання обов'язків
керуючого санацією ОСОБА_1 та від обов'язків розпорядника майна ОСОБА_2.

Розгляд  клопотання призначити до розгляду на
01.08.2007 року на 11-50.

Беручи до уваги наведене та керуючись Законом України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 77,  86 ГПК України, -

Ухвалив:

1.          Розгляд клопотання відкласти на 27.09.2007
року о 11-30 (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

2.          Зобов'язати заявника надати докази
щодо  неналежного невиконання керуючим
санацією та розпорядником майна своїх обов'язків.

2.
Явка членів комітету кредиторів, керуючого санацією та боржника
обов`язкова.

3.          Ухвалу надіслати: комітету
кредиторів, боржнику та керуючому санацією.

Заступник голови

господарського суду
Короткевич О. Є.
СУД
СУД
УХВАЛА

11.06.07                                                                                 Справа № 13/322.

За  позовом Дочірнього підприємства “Оптима-770Л”Товариства з обмеженою відповідальністю “Севен Севенти Петролеум”, м. Луганськ

до Багатопрофільного малого спільного підприємства науково-впроваджувальної фірми “Студенсько-наукове об’єднання конструкторів” при ДГМІ, м. Алчеськ Луганської області

про стягнення 11003 грн. 68 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
Барабаш Ю.А., довіреність № б/н від 18.04.07;

Від відповідача
представник  не прибув

До початку слухання справи по суті від представника позивача вимоги про здійснення звукової фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 11003 грн. 68 коп..

Позивач позов підтримав.

Відповідач не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.06.2007року на 11 год. 30  хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати розрахунок суми, що заявлена до стягнення; надати докази статусу юридичної особи ; надати належні докази відправлення копії позову та доданих до неї документів  відповідачу;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                    Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.07.07                                                                                 Справа№ 16/236А

Суддя

розглянувши матеріали за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Сокальському  районі Львівської області, м.Сокаль.

до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сокальському районі, м.Сокаль.

про   спонукання відповідача до вчинення дій - включення до акту звірки за квітень 2007р. сум пенсій, не прийнятих до відшкодування ФССНВВ у зв”язку з досягненням пенсійного віку.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о      10:40

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, нормативне обгрнтування заявлених позовних вимог, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника на власний обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, нормативне обґрунтування заперечень, щодо невключення в акт звірки за квітень 2007р. на відшкодування пенсій виплачених гр.. Матрипулі Г.І., гр..Висоцькому В.Я., вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті             № 509

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 13/83-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан", (04176, м.Київ, вул. Електрика, 29-а)

до:Відкритого акціонерного товариства "Автобусний парк", (21012, м.Вінниця, пров. Щорса, 14а )

про стягнення 157105,34 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : Волкова В.А., особа за дорученням

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення заборгованості в розмірі 15105,34 грн.

Зметою розгляду данної справи було призначено судове засідання на 26.06.07р. о 10 год.30 хв.

В судове засідання представник відповідача не з"явився,  не подав документи, які витребовувались ухвалою суду від 23.05.07р..

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

В зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, ненаданням ним витребуваних ухвалою суду від 23.05.2007р. додаткових доказів, без яких не можливо розглянути справу в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

Керуючись  ст.1, 2,  4-3, 4-5, 22, 33, ч.2, 34, 50, 51, п.1, 2  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25 липня 2007 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1115

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Відповідачу : додаткові докази витребувані ухвалою суду від 23.05.07р., письмове пояснення причин неявки в судове засідання 26.06.07р.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/240-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.07р., яке набрало законної сили  16.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.07.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № Б15/37-07-5

Розглянувши заяву  Першотравенського міського центру зайнятості,
м. Першотравенськ

до боржника Державного відкритого акціонерного
товариства "Першотравенське шахтобудівельне управління №4" дочірнього
підприємства державної холдингової компанії "Дніпрошахтбуд", м.
Першотравенськ Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.
Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у
приміщенні
господарського суду, кабінет № 27.

3.
Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику
- відзив на заяву

4.
Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.
Справа №  5/173/07

м. Миколаїв

За позовом
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача
Приватного підприємства «Одема», м. Миколаїв, вул. Декабристів, 29, кв. 24

про
припинення юридичної особи.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи –відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 03.04.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 15.05.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № А38/317-07

За позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Павлоград Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - ОСОБА_1, м.Павлоград Дніпропетровської області

про
звернення стягнення на активи на суму 1187,30 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2.

Від відповідача:  не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов  Західно-донбаської ОДПІ до  СПД-ФО ОСОБА_1 про звернення стягнення  на активи на суму  1187, 30
грн.

Сума заборгованості
підтверджена   долученим до матеріалів
справи  розрахунком  .

В судове засідання, призначене на
26.07.2007 року,  не з'явився представник
відповідача.

Представник позивача надав до
судового засідання   заяву про
закриття  провадження у справі в зв”язку
з повним   погашенням  заборгованості відповідачем.

В зв'язку  з повним
погашенням  відповідачем  суми
боргу,   про що   свідчить
зазначена заява  позивача,  суд
розглядає  останню   як фактичну відмову від позову, та  знаходить достатньо підстав для закриття
провадження по справі, оскільки заявлена позивачем сума боргу повністю
сплачена, предмет спору  відсутній.  Інших вимог позивачем не заявлено.

Керуючись  п. 2, ч. 1, ст. 157, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  №  А
38/ 317 - 07 закрити.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
УХВАЛА

20.07.07р.

Справа № А26/181-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Юр'ївському районі Дніпропетровської області

до  приватного підприємця - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Юр'ївського району Дніпропетровської області (ІН
НОМЕР_1)

про стягнення 667,61 грн.

Суддя  Камша Н.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Ухвалою від 05.07.07р. відкрито
провадження в адміністративній справі за позовом  управління ПФУ в  Юр'ївському районі Дніпропетровської області
про стягнення з приватного підприємця -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
Юр'ївського району Дніпропетровської області 667,61грн. заборгованості по
сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У попереднє судове засідання
представники сторін не з'явились, витребуваних документів не подали, що
перешкоджає розгляду справи в даному засіданні.

За вказаних обставин господарський
суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу
до судового розгляду, повторно зобов'язавши сторони подати витребувані
господарським судом документи.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на
23.08.07р. о 11:50год.

3. Повторно зобов'язати позивача і
відповідача виконати ухвалу господарського суду від 05.07.07р.

4.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07

Справа №10/257-07.

12.07.2007
р.
№10/257-07

за
позовом          Приватного
підприємцяОСОБА_1Сумського району

до
відповідача          1. Сумської
міжрайонної державної податкової інспекції

2.
Головне управління Державного казначейства України в Сумській області

про
стягнення              55096,13 грн.

СУДДЯ  В.М.МОЇСЕЄНКО

За
участю представників сторін:

Від
позивача              ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Від
відповідача            1. Петрищев О.О.

2. Нагорна Т.О.

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 55096,13 грн., в т.ч.
матеріальної шкоди, а саме  13724,55 грн.  упущеної вигоди, 2500 грн. витрат на правову
допомогу, 1741,33 грн. транспортних витрат,
та моральної шкоди в сумі
37130,25 грн.

В
судовому засіданні 04.07.2007р. позивачем
подано уточнення позовних вимог і він просить стягнути з відповідача
56096,13 грн. , в т.ч. матеріальної шкоди, а саме 13724,55 грн. упущеної
вигоди, 3500 грн. витрат на правову допомогу, 1741,33 грн. транспортних
витрат,; 37130,25 грн. моральної шкоди.

Ухвалою
господарського суду від 04.07.2007р. на підставі ст. 24 ГПК України замінено
первісного другого відповідача належним другим відповідачем - Головне
управління державного казначейства України в Сумській області (м.Суми, вул.
Воскресенська,7).

Позивач
подав докази направлення  позову та
уточнення до нього належному другому відповідачу.

В
судовому засіданні представник  другого
відповідача заявив клопотання  про
відкладення розгляду справи, обґрунтовуючи його тим, що він  не отримав копію позовної заяви та не мав
можливості підготуватися до розгляду справи.

Враховуючи
заявлене другим відповідачем  клопотання,
суд вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання та  для з'ясування всіх обставин справи  відкласти розгляд справи  та
зобов'язати сторони подати додаткові документи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу  України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
06.08.2007 р. на 10 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 308.

3.          Зобов'язати першого відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву та заяву про уточнення позовних
вимог.

4.          Зобов'язати другого відповідача
подати суду письмове обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх
нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

06.07.07
Справа№ 21/188А

Суддя

за
позовом:           ДПІ у Личаківському р-ні м.Львова

до відповідача:     ПП ОСОБА_1, м.Львів

про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 06.09.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивачу
-надати копію останньої декларацію, подану відповідачем,
явка  повноважного представника в судове
засідання.

Відповідачу
-обгрунтовані письмові пояснення з нормативним обгрунтуванням, явка
повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.07.07
Справа № 1/390

Суддя
Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали
за позовом

суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.
Луганськ

до Луганської філії Національної акціонерної компанії
“Украгролізинг”, м. Луганськ

про стягнення 9288 грн. 93 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити  на 10 годин 15
хвилин, 26.07.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 318.

4.Зобов'язати:

позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; ліцензію  від 19.01.05 серії ІНФОРМАЦІЯ_1 в оригіналі
для огляду, засвідченій копії до справи, належне нормативно -правове
обґрунтування позовних вимог;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового
статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду, засвідчених
копіях до справи; при наявності заперечень по справі -документальне та
нормативно - правове обґрунтування.

Головному управлінню статистики в Луганській області та
державному реєстратору Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради подати господарському суду витяг з державного
реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі Луганської філії Національної
акціонерної компанії “Украгролізинг”,

м. Луганськ, вул. Слов'янська, 1-а.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07
Справа №АС4/615-06.

за позовом Сумського міського об’єднання громадян автогаражного товариства „Харківський”

до відповідача        Сумської міської ради

від заявника                 Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг-центр LTD»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору                            Управління архітектури та містобудування Сумської міської               ради

Про зобов’язання вчинити дії

Представники сторін:

Від позивача             Зайченко О.П., довіреність від 16.02.2007р.

Від відповідача            Клименко Ю.М., довіреність №60/05-026 від 25.01.2007р.

Від заявника            Мазнєва С.Г, довіреність від 05.02.2007р.

Від третьої особи      Сєдих Є.О., довіреність від 15.06.2007р.

Свідок                             Парфененко М.С.

В засіданні брали участь: секретар судового засідання О.В. Будко

Суть спору: викладена в ухвалі від 31.05.2007 року.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, проте подав клопотання б/н, б/д, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім його представника на розгляді справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив, що:

у зв’язку з клопотанням представника заявника, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи  на 30.07.2007 року на  12 год. 40 хв.

2.          Зобов’язати заявника по справі: надати належним чином завірену копію акту вибору та обстеження земельної ділянки та належним чином завірені копії документів-заяв, які були подані до Сумської міської ради щодо отримання в оренду земельної ділянки по вул. Черепіна, 23, м. Суми..

3.          Зобов’язати відповідача по справі: надати належним чином завірену копію акту вибору та обстеження земельної ділянки.

4.          Ухвалу направити сторонам по справі.

5.           Попередити представників сторін, що нез’явлення в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                                         Н.П. ЛУГОВА