СУД
РІШЕННЯ

"15" серпня 2007 р.

Справа №  9/181

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу №
9/181

за позовом:  відкритого акціонерного товариства  "Райффайзен Банк Аваль", в особі
Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль",                    м. Дніпропетровськ, вул.
Артема, 4-Д,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 239840 грн. 97 коп.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача -  участі не брав;

від відповідача -  участі не брав;

Відкритим акціонерним
товариством  "Райффайзен Банк
Аваль", в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ  "Райффайзен Банк Аваль", подано
позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредитному договору НОМЕР_1 в сумі 239840 грн. 97 коп., з яких: 185500  грн. 00 коп. -  основний бог та 54340 грн.  97 коп. -
пеня.

Відповідач належним чином
повідомлений про дату та час  розгляду
справи. Однак відзив на позов та будь-які заперечення щодо вимог позивача не
надав.

В судовому засіданні 14.08.2007
року, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась
перерва до 14:00 год. 15.08.2007 року.

Справа розглядається за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

Дослідивши наявні матеріали справи,
господарський суд

В С Т А Н О В И В :

12.02.2003 р. між акціонерним  поштово-пенсійним банком "Аваль",
правонаступником  прав та обов'язків
якого є  відкрите акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль", та фізичною особою - підприємцем  ОСОБА_1
укладено  кредитний договір
НОМЕР_1 і додаткові  угоди до нього  НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (надалі
по тексту  - кредитний договір).

Згідно  з умовами кредитного договору   позивач зобов'язався відкрити  відповідачу поновлювальну кредитну лінію з
лімітом кредитування - 600000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення
кредиту не пізніше 31.03.2004 року та сплатою відповідачем відсотків  за користування кредитом в розмірі,
встановленому   кредитним договором.

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором 12.02.2003 р.  акціонерним
поштово-пенсійним банком "Аваль", правонаступником  прав та обов'язків якого є  відкрите акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль",
укладено  договір застави
автотракторної техніки НОМЕР_1/2  з
фізичною особою  ОСОБА_2 (далі по тексту
- договір застави). Згідно з договором застави в заставу передано  трактор ХТЗ-1702 заставною вартістю 150000
грн.

Відповідач  використав
кредитні кошти в сумі 650000 грн.
Викладене підтверджується матеріалами справи (а.с.23-26). Але, в строки,
визначені кредитним договором,  свої
зобов'язання по поверненню кредиту  в
повному обсязі  не виконав,  повернувши кредитні кошти лише в сумі  364500 грн. 00 коп.

Як
вбачається із обґрунтованого розрахунку позивача станом на 23.04.2007
року  за відповідачем рахується
заборгованість по кредиту в сумі 285500 грн. 00 коп.

Позивачем заявлено до
стягнення  заборгованість   по кредиту в сумі  185500 грн. з посиланням на те, що ним  пред'явлено позов до  фізичної особи ОСОБА_2  про звернення
стягнення на заставлене майно  по
договору застави НОМЕР_1 в сумі  100000
грн.  заборгованості  по кредиту за кредитним договором, укладеним
з  відповідачем.

Доказів погашення  заборгованості по кредиту відповідачем
господарському суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 526
Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у
встановлений строк.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити борг.

Враховуючи зазначені норми чинного
законодавства, а також положення ст.1049 Цивільного кодексу України, відповідач
зобов'язаний повернути заборгованість по кредиту   в
межах заявлених позивачем вимог в сумі
185500 грн.

При вирішення даного спору господарський
суд враховує, що сторони у  даному спорі
не  подали суду заяву про
застосування  позовної давності.

За викладених обставин позов в
частині стягнення 185500 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 10.2,   укладеного сторонами  кредитного договору, позивачем нараховано
пеню   в сумі 54340 грн. 97 коп. за
період з 23.04.2006 р. по 22.04.2007 р.

Розглядаючи спір в частині
стягнення з відповідача  нарахованої
пені, господарський суд враховує  вимоги
ч. 6 ст.232 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до
якої  нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Оскільки зобов'язання по поверненню
кредиту  мало бути виконано
відповідачем  в термін до 31.03.2004 р.,
нарахування пені за несвоєчасне повернення кредиту повинно бути  припинено відповідно не пізніше 01.10.2004 р.

Отже нарахування позивачем пені за
період з 23.04.2006 р. по 22.04.2007 р. здійснено неправомірно.

Тому позов в частині стягнення  54340 грн. 97 коп. пені  не підлягає задоволенню, оскільки заявлений
безпідставно.

Витрати по сплаті державного мита
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу   на підставі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44,
49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь
відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", в особі Дніпропетровської обласної
дирекції ВАТ  "Райффайзен Банк
Аваль", (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 4-Д, ідентифікаційний код
19358201) заборгованість по кредиту в сумі
185500 грн. 00 коп., 2398 грн. 41 коп. державного мита та 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після
набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволенні  позову відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України рішення господарського  суду
набирає  законної сили після
закінчення десятиденного  строку з дня
його підписання.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського  апеляційного господарського суду через
господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

Дата підписання рішення: 20.08.2007 р.