overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"12" червня 2007 р.
Справа №          3/201

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Кіровоградській області;

до відповідача:    Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізиичної особи ОСОБА_1;

про стягнення 2 700 грн.

Керуючись ст. 71 (ч. 5), 101 (ч.
1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві
та перехідні положення"  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому
засіданні на  04.07.07 о 09:40 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського
суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 02.07.07
подати

позивача: докази максимальної
роздрібної ціни цигарок, зазначених у позовній заяві;

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника;  копію свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

5. Визнати обов'язковою участь у
попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                             Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2007 р.
Справа № А-6/180

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі Цюрак А.М.  розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні матеріали справи   за позовом  заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську  вул. Незалежності, 44,Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ТзОВ "Еліт-Вікно"  Галицька,201,Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості в сумі 2976 грн 60 коп

Представники:

Від позивача:  Муц Є.Г., (довіреність № 1346/06 від 31.07.07 головний спеціаліст-юрист )

був присутній прокурор:  Скора Л.Д.,

Від відповідача представники не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення 2976 грн 60 коп заборгованості

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.07 відкрито провадження в адміністративній справі №А-6/180  за позовом  заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську  до відповідача  ТзОВ "Еліт-Вікно"  про стягнення заборгованості в сумі 2976 грн 60 коп  та призначено справу до розгляду на 21.08.07.

21.08.07 від управління Пенсійного фонду в м.Івано-Франківську  до суду поступило клопотання про закриття провадження у даній справі, в зв"язку з тим, що відповідачем добровільно погашено заявлену до стягнення в судовому порядку суму заборгованості.

Відповідно до п.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.124 Конституції, ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі №А-6/180

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № 10/240-07

За позовом  Прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Надін" , м. Дніпропетровськ Третя особа на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

про повернення земельної ділянки

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від прокурора: не з"явився

Від позивача: Мудрак О.Ю.(дов.№ 4/11-56 від 26.01.07р.)-юрисконсульт

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи: Козир В.Ф.(дор.№ 01-17/20-989/07 від 13.08.07р.)-гол. спеціаліст відділу

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом  до Відповідача про :

- зобов'язання повернути земельну ділянку площею 0,0006 га за адресою м. Дніпропетровськ , Індустріальний район , пр. ім. газети "Правда" в районі будинків №2-4 державі в особі Дніпропетровської міської ради;

- зобов'язання привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан.

Позивач та Третя особа позовні вимоги Прокурора підтримують  у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з"явився,  витребуваних судом документів не надав  .

Представники Відповідача та Третьої особи  у судове засідання не з"явилися, витребуваних судом документів не надали .

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.08.07 р. на 16:30 год.

До судового засідання надати:

Прокурору: довідку з обласного статистичного управління про включення Відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи; доказ порушення Відповідачем земельного законодавства на час розгляду справи.

Позивачу: письмові пояснення по суті позовних вимог Прокурора ;   документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі: письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.2007                                                                                             Справа №  17/158

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кір”, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Бакс”, м. Ужгород про:

визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, його державної реєстрації та технічної  документації, що пов’язана з виготовленням державного акту; про спонукання землевпорядних організацій виготовити нову технічну документацію по посвідченню права власності на земельну ділянку

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 03 липня 2007 р. на 10:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет 402

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача:

- письмове пояснення щодо відповідача та/або відповідачів, яких стосуються позовні вимоги, що зазначені у позовній заяві під п. 4

-     письмове пояснення  нормативного обгрунтування  підстав    позовних вимог до відповідача, що  зазначені у позовній заяві під п.п.2, 3;

-   належним чином завірені копії документів долучених до позовних матеріалів.

відповідача:

- письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду –обов’язкова!

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                                             Ушак І.Г.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.08.07р.

Справа № А9/152-07

Суддя
Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі
м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності-фізична
особа-підприємець

ОСОБА_1, смт.Кіровське
Дніпропетровський район

Дніпропетровська область

про
стягнення 248,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
04.09.07р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою;
оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому
засіданні, положення про Управління ПФУ в Ленінському районі
м.Дніпропетровська, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені
копії документів до справи).

ВІДПОВІДАЧУ -письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та
докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому
засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д.Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2007 р.                                                            Справа №          15/272

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Прокурора Новгородківського району в інтересах держави, уповноважениморганом якої виступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, , м. Кіровоград

до відповідача:     товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", смт. Новгородка Кіровоградської області

про стягнення 23123,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  18.09.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов'язати до дня попереднього судового засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення про підтримання (або не підтримання) позову.

Відповідачу: письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення або вручення позивачу і прокурору; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази створення робочих місць для інвалідів; докази подання звітів до центру зайнятості та письмового повідомлення позивача, органи соціального захисту населення про наявність вільних робочих місць для інвалідів; відомості про наявність прибутку у 2006 році; відомості про вжиття всіх інших можливих заходів по створенню робочих місць для інвалідів та їх працевлаштуванню.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -    товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", смт. Новгородка Кіровоградської області.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 20 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Новгородківського району, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                    тел.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" серпня 2007 р.

Справа № 5/320-07

Суддя , розглянувши матеріали

за
позовом Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", м. Київ

до  1) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Компанія Посейдон", м. Вишневе;

2) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Житомир

про стягнення 10065,01 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  "20" вересня
2007 р. о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача
подати:

- довідку про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у
позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача 1
подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його
висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання
зобов'язань за договором факторингового обслуговування;

- інші докази стосовно заявлених
вимог.

Зобов'язати відповідача 2 подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його
висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну
реєстрацію;

- докази належного виконання
зобов'язань за договором поставки від 15.03.05 р. щодо здійснення розрахунку за
отриманий товар;

- інші докази стосовно заявлених
вимог.

5. Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
СУД
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № Б29/150/05

За заявою  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю підприємства "Механізатор", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою
Вищого господарського суду України від 01.08.07р. скасована ухвала
господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.07р. по справі №
Б29/150/05 в частині кредиторських вимог СПД -фізичної особи ОСОБА_1

Справу в частині розгляду
кредиторських вимог СПД -фізичної особи направлено на новий розгляд до
господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду від 20.08.07р. справу передано судді Калиниченко Л.М., у
зв'язку з чим, справу слід прийняти до провадження.

Крім того, ухвалою від 29.04.07р.
провадження по даній справу зупинено, у зв'язку з чим, справу слід поновити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.65, 79, 86 ГПК України, ст.ст.14, 31 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у
справітовариства з обмеженою відповідальністю "Механізатор",
м.Дніпропетровськ.

Прийняти до провадження справу №
Б29/150/05.

Призначити судове засідання на
15.01.07 р. на 11:00 щодо розгляду грошових вимог СПД -фізичної особи ОСОБА_1

Визнати явку в судове засідання
боржника, розпорядника майна, СПД -фізичну особу ОСОБА_1 обов'язковою.

Ухвалу направити рекомендованою
поштою з повідомленням.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

02.07.07                                                                                 Справа № 7/374ад.

Суддя господарського суду Луганської області Калашник Т.Л., разглянувши матеріали справи №7/374ад за позовом

Прокурора м. Брянки  в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду  України в м. Брянці Луганської області

до  Відкритого акціонерного товариства Брянківський завод бурового устаткування , м. Брянка  Луганської області

про стягнення 486 804 грн. 82 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Коньков Д.Г. (дов. №110/07-08 від 10.01.07),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

від заявника –Гришина Т.А. (дов. № 912 від 29.03.06).

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення заборгованості на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 486 804 грн. 82 коп.

У попередньому судовому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач проти позовних вимог заперечує.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121,  160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.           Закінчити підготовче провадження по справі 7/374ад.

2.    Призначити справу № 7/374ад до судового розгляду  на 16.07.07 о 10 год. 15 хв., (кім. № 326).

3.Зобов’язати позивача надати: подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; звіти відповідача за спірний період; довідку про розмір заборгованості за заявлений у позовній заяві період, станом на день розгляду справи; при наявності надати докази часткової сплати, в копіях до справи; провести звірення розрахунків за спірний період з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідачу - подати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, довідку про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, в оригіналах для огляду у засіданні суду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.Л. Калашник

Помічник судді                                                                    Т.В.Шкуть
СУД
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № 18/278-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи      ОСОБА_1

м.Чернігів

до   Дніпропетровського державного агарного
університету
м.Дніпропетровськ

про
визнання права власності

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 16.05.2007 р.

від відповідача:       не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовної заявою до Єрастівського державного аграрного технікуму                        ім.Є.К.Бродського, в
якій  просить  визнати право власності  на нерухоме
майно, а саме: приміщення виробничого цеху  по переробці зерна - млину, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на те, що технікум не має
статусу юридичної особи,  виникла
необхідність у заміні  неналежного
відповідача - Єрастівського державного аграрного технікуму
ім.Є.К.Бродського,  с.Вишневе, П'ятихатський
р-н, Дніпропетровська обл.  - належним -
Дніпропетровським  державним аграрним
університетом, м.Дніпропетровськ.

З урахуванням зазначеного, спір
не може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - Єрастівський
державний аграрний технікум ім.Є.К.Бродського,
с.Вишневе, П'ятихатський р-н, Дніпропетровська обл.  - належним - Дніпропетровським  державним аграрним університетом,
м.Дніпропетровськ.

Відкласти
розгляд справи на 20.09.2007 р. 14 год. 00 хв. (кабінет
№ 29).

Відповідачу  -надати відзив на позов, правовстановлюючі
документи.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та
неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700
грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Справа №  5/472/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 08.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 25.07.2007 р.
о  10 год. 20 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя