overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10.07.07р.

Справа № А2/958-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Приватне виробничо-комерціне підприємство "ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ", вул. Академіка Іванова, 12/2, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 3001   МФО 305299

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Джураєв К.М., довіреність №8076/10/10 від 24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "Приватне виробничо-комерціне підприємство "ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ", вул. Академіка Іванова, 12/2, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 3001   МФО 305299  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "Приватне виробничо-комерціне підприємство "ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ", вул. Академіка Іванова, 12/2, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 3001   МФО 305299 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 20.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

24.07.07 р.                                                                                 Справа № 17/370

За позовом: Кредитної спілки “Лисичанська кредитна спілка” м. Лисичанськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт”, м. Донецьк

про: відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 17514,33 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

Позивач, Кредитна спілка “Лисичанська кредитна спілка” м. Лисичанськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт” м. Донецьк про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 17514,33грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2005р. провадження по справі було зупинено та призначено судово-автотехнічну експертизу.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 26.04.2007р. у зв’язку з закінченням строку повноважень судді Шатенко В.М. справу № 17/370  передано на розгляд судді Мартюхіній Н.О.

До господарського суду Донецької області повернулися матеріали справи № 17/370 з повідомлення про неможливість надати висновок.

У зв’язку з поверненням матеріалів справи та усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 17/370  .

Розгляд справи призначити на  09.08.07 о  09:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  213.

1.          Зобов’язати сторін надати суду додаткові пояснення та заперечення на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства.

2.          Визнати обов’язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.07                                                                                 Справа № 11/343пн

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської  міжрайонної державної податкової інспекції  у м. Луганську,  м. Луганськ

до Приватного підприємства «ЛУГАНСЬК- ТРЕЙД», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації     Приватного підприємства «ЛУГАНСЬК- ТРЕЙД», м. Луганськ    та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.07.07 о 12 год.  05  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи);

5. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

6.Головному управлінню статистики в Луганській області та Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію:  Приватного підприємства «ЛУГАНСЬК- ТРЕЙД», м. Луганськ, вул.. Оборонна, 112-А/513, іден. код 32474332.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                                                                        Справа № 14/294-07

за позовом Закритого акціонерного товариства "Київгазпостач", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплексу "Узин", м. Узин

про стягнення 172486,54 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2007 року порушено провадження у справі №14/294-07 за позовом Закритого акціонерного товариства "Київгазпостач", м. Київ до  Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплексу "Узин", м. Узин про стягнення 172486,54 грн. та призначено розгляд справи на 17.07.2007 року на 10-10.

У зв’язку з клопотанням відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 01.08.2007 року на 10-30.

2.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

3.          Явка сторін обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                                    О.Є.Короткевич
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "24" травня 2007 р.                                                            Справа № 6/1265

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області

До  Бердичівської центральної міської лікарні  (м. Бердичів)

про стягнення 5688,97 грн.

Суддя   Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні :

від позивача : Кумейко Л.В. - доручення №2243/п від 19.02.07р.

від відповідача : не з'явився

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області пред'явлено позов про стягнення з відповідача 5688,97грн. заборгованості до Пенсійного фонду України.

В судовому засіданні позивач надав заяву про відмову від позову в зв'язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі (а.с.15).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.94,157 п.2 ч.1,160,165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень  КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  2/400/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24) до
відповідача: ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
05.07.2007р. о 10-10 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання № 924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.07 р.                                                                           Справа № 23/213

За позовом: Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь

до відповідача: Громадської організації “Народна ініціатива” м. Маріуполь

про  стягнення 6 885,59грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Гармаш І.Є. за дов.

Від відповідача: не з’явився

Позивач, комунальне комерційне підприємство “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, громадської організації “Народна ініціатива” м. Маріуполь, суму заборгованості за теплову енергію у розмірі 6 885,59грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, витребувані документи суду не представив.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  31.07.07 року.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.
Справа №  10/207/Б

За заявою прокурора Вижницького
району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у Вижницькому районі

до сільськогосподарського
кооперативу “Промінь”, смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області

про
визнання банкрутом відсутнього боржника

Суддя      Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 04.10.2006 р. зазаявою прокурора Вижницького району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у Вижницькому районі порушено справу про банкрутство сільськогосподарського
кооперативу “Промінь”, смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області,
за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

Постановою  господарського суду Чернівецької області від
16.10.2006 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором СГК “Промінь” призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою від 29.05.2007 р. здійснено
перехід до загальних процедур банкрутства, передбачених Законом України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено
процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство опубліковане в газеті “Голос України” за 13.06.2007 р.

Державний комітету України з
державного матеріального резерву звернувся з заявою з грошовими вимогами до
боржника, розгляд якої належить призначити
в судовому засіданні за участю представників кредитора і боржника та
розпорядника майна.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, суд

У Х В А  Л И В:

1. Розгляд заяви Державного
комітету України з державного матеріального резерву призначити в судовому
засіданні на 30 липня 2007 року на 10-20 год. за участю представників кредитора
і боржника та розпорядника майна.

2. Кредитору надати докази
правонаступництва боржника за колгоспом “Промінь”, копію договору про взаємні
поставки від 01.02.1999 р. № 8, чітку ксерокопію акту звірки станом на 1999 рік
(з чітко відображеними реквізитами і печатками підприємств, які підписали акт).

3. Боржнику надати відзив на заяву.

Суддя                                                                             Т.І.
Ковальчук
СУД
СУД
УХВАЛА

30.07.07                                                                                 Справа № 5/251ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи № 5/251ад за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Інспекції Держенергонагляду в Луганській області, м. Луганськ, відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Донбаському регіоні”, м. Горлівка Донецької області, Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м. Київ

до Обласного комунального підприємства "Компанія Луганськвода" Алчевського РВУ, м. Луганськ

про стягнення 1 700 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Грешнов Д.А. за дов. від 29.12.06. № 312;

від відповідача –Пожогін Ю.О. за дов. від 10.01.07. № 4,

від заявника –Шидлаускас П.В. - прокурор, -

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу  про стягнення з відповідача штрафу у сумі 1 700 грн. 00 коп.

Розпорядженням голови суду від 30.07.07. справу передана на розгляд судді Закропивному О.В.

Позивачем подано клопотання від 30.07.07. в якому він просить у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у цьому клопотанні.

Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому засіданні. Розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін додаткові матеріали.

Керуючись ст. ст. 65, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.08.07., о 14 год. 50 хв.

2.          Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 305.

3.Зобов’язати позивача: - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

відповідача –подати документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                               О.В. Закропивний

Помічник судді                                                         С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Чернігів,   просп. Миру, 20
У Х В А Л А

«07»серпня  2007р.
справа № 5/182Б

КРЕДИТОР (ініціюючий): Прилуцька
об'єднана державна податкова інспекція

(вул. Київська, 214, м. Прилуки,
Чернігівська область, 17500)

БОРЖНИК: Сільськогосподарський
кооператив “Чайка”

(с.
Товкачівка, Прилуцький район, 17541)

про визнання боржника банкрутом

Суддя  Соломатін В.Д.

Представники сторін:

кредитор: не з'явився

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 22 березня 2007р. Сільськогосподарський кооператив
“Чайка” с. Товкачівка Прилуцький район, визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, обов'язки ліквідатора покладено на Прилуцьку об'єднану
державну податкову інспекцію.

Прилуцькою об'єднаною державною
податковою інспекцією подано клопотання про заміну ліквідатора арбітражним
керуючим, оскільки в ході проведення ліквідпроцедури було виявлено 11
транспортних засобів які обліковуються за банкрутом відповідно до довідки 2-го
міжрайонного відділення ДАІ № 521 від 14.02.07р..

Розглянувши
дане клопотання та матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що
клопотання має бути задоволено, ліквідатором банкрута призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_1.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Задовольнити клопотання Прилуцької об'єднаної
державної податкової інспекції.

2. Звільнити Прилуцьку об'єднану
державну податкову інспекцію від обов'язків ліквідатора Сільськогосподарського
кооперативу “Чайка” (с. Товкачівка, Прилуцький район, 17541, код 30626482).

3.
Ліквідатором Сільськогосподарського кооперативу “Чайка” призначити арбітражного
керуючого ОСОБА_1 (Ліцензія Мінекономіки серіяНОМЕР_1 від 03.03.05р. Адреса:
АДРЕСА_1).

4.
Зобов'язати Прилуцьку об'єднану державну податкову інспекцію протягом десяти
днів з дня прийняття даної ухвали передати новопризначеному ліквідатору
бухгалтерську та іншу документацію банкрута та інші цінності.

5. Зобов'язати
ліквідатора виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в т.ч. надати
господарському суду ліквідаційний баланс та
звіт про  проведену роботу.

6.
Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору та Чернігівському обласному
сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                    В.Д.
Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

170707

17.07.2007
Справа №2-22/7740-2006

за позовом Феодосійської міської Ради

до відповідача – СПД Абдуллаєва А., м.Сімферополь

про знесення самовільно збудованого об’єкту  нерухомого майна та звільнення земельної ділянки

Суддя С.В. Яковлєв

Представники:

Від позивача – не з”явився

Від відповідачів  –  не з”явився

Сутність спору: Позивач – Феодосійська міська Рада  - звернувся з позовом до відповідача – СПД Абдуллаєва  А., м.Сімферополь,  -  з позовом про  знесення самовільно збудованого об’єкту  нерухомого майна та звільнення земельної ділянки .

Від позивача 17.07.07 р.  надійшло клопотання  про відмову від позову.

Про наслідки відмови від позову та припинення провадження по справі йому відомо.

На підставі викладеного , та зважаючи на те, що відмова від позову   не суперечать інтересам обох сторін, суд вважає можливим задовольнити клопотання й прийняти відмову від  позову .

За таких обставин, керуючись ст.  80 п. 4 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.07
Справа №АС4/281-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом                 Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільського відділення)

до відповідача              Селянського (фермерського) господарства «Рубін»

про стягнення 7789 грн. 32 коп. за рахунок активів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на      16.07.2007 року на           11 год.   40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 13.07.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА