СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 травня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 4/209-07

за позовом:Ладижинська
міська рада, 24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. П. Кравчика, 4,

до:
Фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

позов на суму 17850 грн

Головуючий суддя     Білоус
В.В.

При секретарі судового засідання
Логінов А.О.

Представники :

позивача     : Малофєєва О. В. за довіреністю

відповідача : ОСОБА_1 - підприємець,
ОСОБА_2 недопущений в якості
представника   відповідача, у
зв"язку  з неналежни   оформленням
довіреності

В С Т А Н О В
И В :

Поданий позов про  стягнення
17850 грн. збитків  від  несплати
орендної плати   за  користування
з 28.03.2003р. по 10.07.2006р.
земельною  ділянкою   площею
0,0300 га ( 30  кв. м. )  за адресою : АДРЕСА_2.

Відповідач у відзиві  на позов
та сам  відповідач   в судовому засіданні   проти
позову   заперечив.
Покликаючись   на  ст. 5, 210, 1166 ЦК України , смт. 224 ГК
України, ст. 18, 21 Закону України "Про
оренду землі". Пояснила, що
дійсно  28.03.2003р.   між
нею  та   позивачем
на підставі   рішення  9 сесії 24 скликання  міської
ради від 18.03.2003р.  був   підписаний договір   оренди
земельної  ділянки   площею 0, 0300 га АДРЕСА_2   в районі
міського  парку  під
розміщення   магазину -  павільйону
в оренду   строком   на
три роки . Оскільки   згідно  законодавства
договір  оренди   землі
вчиненим  з моменту   його реєстрації, беручи   до
уваги , ще  договір  оренди
земельної ділянки   від
28.03.2003р.  зареєстрований  у
Вінницькій  філії  ДП "ЦДЗК"  вважає, що
його  умови  не
розповсюджуються  в частині  на період
до 10.07.2006р.  Тому  вважає
неправомірним  застосування   для
обчислення  збитків  з 28.03.2003р.  договір
оренди   який набрав   чинності
з 10.07.2006р.   Посилається  на
помилковість  твердження   позивача
про  невиконання   відповідачем
обов'язку   зареєструвати
договір  оренди, оскільки  жодним
законодавчим   чи нормативним   актом
не передбачено  строку  для
реєстрації  договору  оренди.
Пояснює, що  її вина   у державний
реєстрації  договору  оренди
землі набагато  підзніше доби   підписання
договору   оренди, оскільки  це сталося
внаслідок  неправомірних  дій
Ладижинського   міського  відділу
земельних  ресурсів. Останній, в
порушення зобов'язань   за договором  НОМЕР_1
про   надання  платних
послуг  ( оформлення   договору
оренди   землі  та висновку )
тільки  05.07.2006р.  надав
висновок  щодо державної  реєстрації
договору   оренди землі  після
чого  10.07.2006р.   відбулася
державна реєстрація
договору  оренди  землі. Стверджує, що   в зв'язку
із несвоєчасною   реєстрацією   договору
оренда землі не  мала   права
приступати до використання
земельної ділянки, не могла
збудувати  магазин - павільйон  і сама
понесла  збитки  у вигляді
неотримання  доказу.

Вважає  рішення
9 сесії 24 скликання
Ладижинської   міської   ради
від 18.03.2003р. "Про встановлення
ставок   орендної  плати " , рішення  виконавчого
комітету  Ладижинської  міської
ради № 774  від 23.12.2006р.,
акт   визнання розміру   збитків
від 27.12.2006р.   в частині   встановлення   розміру
орендної  плати, суми   збитків
такими, що суперечать
вимогам  закону  - ч. 3 ст .21 Закону України  "Про
оренду землі" із
змінами  внесеними   законом
України  від 02.10.2003р.   № 1211-15,
ч. 3 ст. 23  Закону України
"Про  плату  за землю" , п. 9  прикінцевих
положень Закону  України "Про
засади   державної  регуляторної
політики  у сфері  господарської
діяльності  ".

Відповідач  подав
клопотання  про  відкладення розгляду  справи
в зв'язку  із необхідністю   надання
додаткових   доказів. Представник  позивача
не  заперечив   проти
цього  клопотання . При  цьому
сторони  надали  згоду
на розгляд  справи  понад 2-х місячний   термін
передбачений   ч. 1 ст. 69 ГПК
України. З огляду   на  права
надані   сторона  ст. 22, 38, ч. 4 ст. 69 ГПК України   клопотання
відповідача  про  відкладення
розгляду справи  підлягає
задоволенню.

В зв'язку  із відкладенням  розгляду справи, відкладається також  розгляд
клопотання  позивача  про повернення   оригіналів доказів, викладеного  в листі
№ 2-20-1238 від 16.05.2007р., заява
про збільшення   позовних
вимог  до 20062 грн. 50 коп. , заява  про уточнення
позовних вимог  і  визнання їх в сумі 20250 грн. 50 коп.  ( лист від 22.05.2007р. ).

Керуючись   викладеним, ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 30, 32,
33, 34, 36, 38, 50, 51,  ч. 4 ст. 69, 77,
86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

1. Клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи
задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на
03 липня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду,
кімн. №  1114.

3. Явку в засідання представників
позивача, відповідача, посадових
осіб  Ладижинського  міського відділу  земельних
ресурсів, Інспекції
державного   архітектурного  контролю
управління   архітектури  і містобудування  Ладижинської
міської ради  для  надання
пояснень  з питань   які   можуть  виникати
під час  розгляду   справи
з матеріалів, з доказами про повноваження (для представників сторін -
доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують
їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що
посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

4.
Сторонам до  27.06.07р.
через канцелярію суду з супровідним листом:

Позивачу,  Управлінню
архітектури   і  містобудування  Ладижинської
міської ради: Докази   про правові
підстави   нарахування  збитків з 28.03.2003р.  по 28.04.2003р.  та
після  09.07.2006р.; Письмові  пояснення
причин  неподання  на
протязі   більше   як трьох
років  позову  про
звільнення  самовільно  зайнятої
( без  набравшого   юридичної сили   договору
оренди  землі ) земельної
ділянки  і звільнення її в  передбаченому
законом порядку  та передачі  її іншому , ніж   відповідач,
орендарю; Докази   визнання  компетентним
судом  ( постанова )   протиправним   висновку
Ладижинського  міського
відділу   земельних  ресурсів
№ 104 від 05.07.2006р.  щодо  державної
реєстрації   договору   оренди
землі  від 28.03.2003р.,
недійсним   цього договору; Докази   сплати
відповідачем
адміністративних  штрафів за
порушення  земельного  законодавства ; Документи   передбачені
законом   надані  відповідачем
для   прийняття  рішення 9 сесії 24 скликання  від 18.03.2003р.  про
затвердження  проекту   відведення
земельної  ділянки (
погодження  з контролюючими   органами, проект   відведення
земельної ділянки , згода
попереднього  користувача  на
вилучення  земельної  ділянки, інші ); Акт  (
протокол, припис ) перевірки
дотримання  відповідачем  вимог
законодавства  про  архітектуру
і містобудування  при
будівництві   магазину -   павільйону
на  земельній ділянці0, 0300
га   АДРЕСА_2 із   зазначенням
надання  доказів   про те
коли   розпочате   і закінчене
будівництво ; дозволів   на
будівництво    виконання  будівельних робіт , проектно  -
кошторисної  документації; Договору
на   будівництво , актів  виконаних робіт, у випадку   виявлення
порушень  і  притягнення
до   відповідальності  - постанову
про це ; письмові  пояснення  з
приводу   згоди  чи незгоди
із  запереченнями   викладеними
у відзиві   на позов, з обгрунтованням
їх  доказами;  Положення
про   утворення   комісії
з  визначення збитків  завданих
порушенням земельного  законодавства,
рішення   про її  персональний склад ; Докази   виклику
на її засідання відповідача;   Всі
інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень.

Відповідачу:  Докази
вжиття всіх  залежних  від відповідача  передбачених
законом   заходів  для
державної  реєстрації  договору
оренди  землі   від 28.03.2003р.  в строк, встановлений   рішенням
9 сесії  24 скликання  від 18.03.2003р. "Про  затвердження
проекту   відведення  земельної ділянки  під
розміщення  магазину   - павільйону   та надання
в оренду   " ( докази   звернення
у вказаний  строк  із заявою
-   клопотанням   до начальника   відділу
земельних   ресурсів  про
надання  висновку   щодо
державної  реєстрації   договору
оренди землі  із  необхідними
додатками   із доказами   про дату
прийняття   заяви, клопотання,
відмови   відділу   земельних
ресурсів  у видачі  висновку та реєстрації   договору
оренди  або  ухилення названого   відділу
від  розгляду   заяви -
клопотання   в строк, встановлений  нормативними
актами, оскарження
бездіяльності    відділу  земельних ресурсів  до суду
та рішення  суду  про
визнання  такої  бездіяльності   протиправною
із обов'язком   вчинити  передбачені
законом дії  щодо  видачі
висновку  і   державної реєстрації  договору
оренди  землі; Докази  звернення
в суд  з позовом  до
Ладижинського міського
відділу   земельних   ресурсів
про  спонукання  виконання
зобов'язання   за договором  про надання
платних  послуг  від 28.07.2003р.   і спонукання
надати   висновок   необхідний
для  реєстрації   договору
оренди   землі  та спонукання   зареєструвати цей   договір
в зв'язку  із   порушення
зобов'язань  взятих  в п.
2.2  договору  НОМЕР_1 , рішення  суду про
задоволення  такого позову ,
інші  докази );  Рішення
компетентного  суду  про
визнання  протиправними  і скасування
рішення  Ладижинської   міської ради
9 скликання  від 18.03.2003р.  "Про
встановлення   ставок   орендної
плати",   рішення   виконавчого
комітету  Ладижинської  міської ради
№ 774  від 23.12.2006р., акту   комісії
від 27.12.2006р.   про  визначення
розміру   збитків ; Вказати   законодавство , яке  передбачає
право    відділу   земельних
ресурсів давати висновок
щодо   договору  оренди
землі   після   закінчення
строку   на який   передавалося
земельна  ділянка  в оренду
і  строку  дії
цього  договору  , реєстрації
договору   та  дотримання
при  цьому   вимог
ст. 648 ЦК України; Докази
звернення  за   отриманням
дозволів   будівельного магазину ,
на  виконання    будівельних робіт з  будівництва
магазину , виготовлення  проектно
-  кошторисної  документації , укладення договору  підряду
на  будівництво   магазину; Докази   його
виконання, звернення  будівлі   магазину ( акти   прийому -
передачі   виконаних робі ,
їх  оплати ); письмові  пояснення про те  коли
( дата )  розпочато і
закінчено   будівництво   магазину , якщо  на закінчено
та який  обсяг, в процентному
відношенні  виконаних робіт, погодження  будівництва
магазину  з  контролюючими
органами;  Експертний
висновок  спеціально уповноваженого  органу щодо
здійснення   державної   регуляторної
політики  ( ст. 3 ЗУ  № 1160-ІV від 11.09.2003р.  ) про
невідповідність   актів  позивача
п. 9 "Прикінцевих  положень
" , ст. 4  цього ж Закону (№
1160-ІV) ;  Інші докази в обґрунтування
своїх доводів чи заперечень.

5. Копію даної ухвали направити
позивачу, відповідачу,
Ладижинському  міському   відділу

земельних ресурсів ( м. Ладижин
,  вул.
Докучаєва, 14 ); Управлінню
архітектури   і

містобудування  Ладижинської
міської ради  (  інспекція ДАБК) (рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Білоус В.В.