overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.07 р.

Справа № Б24/339-07

За заявою  ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Тарсем", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Іванова В.М., дор. № 621/6/10/001 від 15.01.07р., ДПІ

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  365,96 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича, ліцензія серія АБ № 116229, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Тарсем", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Тарсем", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича, ліцензія серія АБ № 116229.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  14.08.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.07р.

Справа № А2/907-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Синельниківської ОДПІ, м.Синельникове

до    Селянського (фермерського) господарства "НІКА", с.Новогніде, Синельниківський район,  Дніпропетровська область, 52524   () ,  р/р 0100   МФО 305653

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 12:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - копію Статуту відповідача.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання прокурора та повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

24.07.07

Справа №  9/337/07

позовної заяви: Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1, Миколаївська область, м.АДРЕСА_1

до відповідача:
Очаківська районна державна адміністрація, Миколаївська область, м.Очаків,
пр.50-річчя Жовтня, 7-а

Суть спору: скасування розпорядження голови
районної державної адміністрації НОМЕР_1.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не
з'явився

Від
відповідача: Камалєтдінова О.В., дор. від 03.11.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 31.05.2007р. звернувся до
господарського суду з позовом, в якому просить скасування розпорядження голови
районної державної адміністрації НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 01.06.2007р. було
відкрито провадження по справі та ухвалою про проведення підготовчого
провадження в адміністративній справі від 01.06.2007р. призначено судове
засідання на 24.07.2007р., вказані ухвали були направлені на адресу позивач,
яка зазначена в позовній заяві: Миколаївська область, м.АДРЕСА_1. Однак, у суду
не має доказів отримання позивачем зазначених ухвал.

Враховуючи вказане, суд вважає за
необхідне зупинити розгляд справи до встановлення місцезнаходження позивача.

Керуючись ст. 121 КАС України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №9/337/07
зупинити до встановлення місцезнаходження позивача.

Направити запит до адресного бюро
Миколаївської області.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.08.07 р.                                                                               Справа № 32/238пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Маріупольської міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Маріуполь

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

про визнання права власності на нежитлові приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/238пн.Судове засідання призначити на  30.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07р.

Справа № Б29/16-07(Б40/210-06)-4

Розглянувши заяву  Державного комітету України з державного матеріального резерву, м.Київ

до боржника Приватного підприємства агропромислової фірми "Провесінь", смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог в сумі 12 949 грн. 15 коп.,

Суддя Полєв Д.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. №28, про день, час якого сторони будуть додатково повідомлені.

3. Зобов'язати  боржника представити відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
УХВАЛА

06.08.07р.

Справа № Б40/88/06

За заявою  Покровської МДПІ, смт. Покровське
Дніпропетровської  області

до боржника
селянського (фермерського) господарства “Сонячне”, с. Добровілля Васильківського
району Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя  Садиліна
О. Є.

Представники сторін:

Від кредиторів:
не з'явились;

від ліквідатора:  ОСОБА_1 -арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Покровської МДПІ, смт.Покровське Дніпропетровської  області про визнання банкрутом селянського
(фермерського) господарства “Сонячне”, с.Добровілля Васильківського району
Дніпропетровської  області   перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  16.01.07 р. селянське (фермерське)
господарство “Сонячне”, с.Добровілля Васильківського району
Дніпропетровської  області  визнано банкрутом, призначено ліквідатором у
справі арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку зобов'язано за результатами
проведеної роботи у строк до 16.01.08 р. подати до господарського суду звіт про
свою діяльність та ліквідаційний баланс.

09.07.2007 р. до господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора селянського (фермерського) господарства
“Сонячне” ОСОБА_1 про  затвердження
винагороди у розмірі 10% від загальної суми реалізованого майна, що ухвалено
рішенням комітету кредиторів,  і  затверджено
згідно до протоколу  зборів
комітету кредиторів від 06.07.07 р.

Згідно статті 3-1 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата
послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
за кожен місяць здійснення ним свої повноважень встановлюється та виплачується
у розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом,
але не менше двох мінімальних заробітних плат
та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за
останні 12 місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про
банкрутство. Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному
керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду,  розмір якої затверджується господарським
судом.

Згідно рішення комітету кредиторів
від 06.07.07 р.(протокол № б/н від 06.07.07 р.) встановлена  винагорода ліквідатору селянського
(фермерського) господарства “Сонячне” арбітражному керуючому ОСОБА_1 у розмірі
10% від суми реалізованого майна боржника.

Вивчивши матеріали справи,
господарський суд прийшов до висновку про необхідність затвердження  винагороди арбітражному керуючому.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.
3-1 Закону України  "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити
винагороду ліквідатору селянського (фермерського) господарства “Сонячне”
арбітражному керуючому ОСОБА_1 у розмірі 10% від суми реалізованого майна
боржника.

Суддя
О.
Є. Садиліна

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.
Справа № Б-15/255

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі  м.Долина, вул.Грушевського, 18, Івано-Франківська область, 77500

до відповідача:  Закрите акціонерне товариство «Металіст»с.Княжолука, х.Дебелівка,  Долинський район, Івано-Франківська область. ( Арбітражний керуючий Мартинюк В.М., м. Івано - Франківськ, а/с 582.)

про визнання банкрутом

Суддя Деделюк Б.В.

Без  участі представників стрін

Суть справи: Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2005р. визнано банкрутом  Закрите акціонерне товариство «Металіст», с.Княжолука, х.Дебелівка,  Долинський район, Івано-Франківська область, код 13650969 та відкрито ліквідаційну процедуру щодо боржника.

Згідно ухвали господарського суду від 29.11.2006 року, продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та призначено судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 29.05.2007 року.

Згідно ухвали господарського суду від 28.05.2007 року, продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та призначено судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 27.07.2007 року.

Ліквідатором боржника  24.07.07року направлено до суду  клопотання  про продовження строку ліквідаційної процедури.

В обґрунтування заявленого клопотання, арбітражний керуючий Мартинюк В.М., посилається на те, що нотаріус нотаріального округу, де знаходиться майно, перебуває у відпустці, що унеможливлює нотаріальне оформлення угоди купівлі-продажу.

Розглянувши клопотання  ліквідатора, суд вважає за доцільне  задоволити його частково  та продовжити строк ліквідаційної процедури  до 10.08.07р..

Керуючись п.2 ст.22, ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури по справі Б-15/255  до 10.08.07 р.

2. Зобов»язати ліквідатора Мартинюка В.М. до  10.08.07 р.  подати звіт та ліквідаційний баланс  ЗАТ «Металіст».

3.Судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора призначити на 10.08.2007року на 10:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 1

Повідомити  про прийняття даної ухвали заявника, боржника, ліквідатора  Мартинюк В.М. –арбітражний керуючий (розпорядник майна) м. Івано - Франківськ, а/с 582  та Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Дану ухвалу направити  учасникам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                            Деделюк Борис Васильович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Суфрищук Леся Василівна
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.
Справа № 10/373-07

за позовом Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Відкритого
акціонерного товариства “Кристал -М”, м. Миронівка

про
стягнення 22 868,00 грн.

Суддя Тищенко О.В.

Без виклику представників сторін.

Суть спору:

В ухвалі господарського суду
Київської області про порушення провадження у справі №10/373-07 від
18.06.2007р. було допущено описку, а саме, помилково вказано номер справи замість
№10/373-07 -вказано №10/375-07.

Оскільки було допущено механічну
описку при виготовленні зазначеної ухвали,
суд за своєю ініціативою в порядку ст. 89 ГПК України виправляє допущену
в ухвалі суду від 18.06.2007р. описку, а саме номер справи «№10/375-07»читати
як  «№10/373-07»

Керуючись с.т. ст. 86, 89 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку в ухвалі
господарського суду Київської області від 18.06.2007р. у справі №10/373-07, а
саме: «№10/375-07»читати як  «№10/373-07»

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 19/123
УХВАЛА

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Скрутовського П. Д.

суддів                                                                              Онишкевича
В. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу
Управління комунальною власністю Рівненської міської ради № 08-263 від
25.04.2007 р.

на рішення
Господарського суду Рівненської області від 23.03.2007 р.

у справі
№ 19/123

за позовом
Управління комунальною власністю Рівненської міської ради

до відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Рівне

про стягнення в розмірі 13 948, 79
грн.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) -явка
необов'язкова -Гарник О. В. -начальник відділу правового регулювання
(довіреність № 08-5 від 10.01.2006 р.)

від відповідача -явка
необов'язкова -не з'явився

Представнику позивача (скаржника)
роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно
клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться
протокол судового засідання. Заяв про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 14.05.2007 р. була прийнята до провадження апеляційна
скарга Управління комунальною власністю Рівненської міської ради та справа призначена
до розгляду у судовому засіданні 29.05.2007 р.

29.05.2007 р. на адресу Львівського
апеляційного господарського суду надійшла телеграма -клопотання від відповідача
про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату у зв'язку з
відрядженням його уповноваженого представника.

Враховуючи
наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, -

Львівський
апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В
:

1.          Задоволити клопотання відповідача.

2.          Розгляд апеляційної скарги відкласти
на  11 год. 15 хв. 19.06.2007
року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання № 2.

Головуючий-суддя
Скрутовський П. Д.

Судді
Слука М. Г.

Онишкевич В. В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.07.07р.

Справа № А2/1841-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 12:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

08.08.07
Справа № П15/1719
(Б15/111-07)

Розглянувши заяву  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинське
житлово-комунальне підприємство",
м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі суду від 31.05.07.

Оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в газеті "Голос
України" № 111 (4111) від 26.06.07р.

Згідно п. 1 ст. 14 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні
кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про
банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому
органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника,
а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не
розглядаються і вважаються погашеними.

Строк подачі заяви з вимогами до
боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинське
житлово-комунальне підприємство",
м. Дніпродзержинськ закінчився 25.07.07, тобто додаток до заяви про
визнання грошових вимог Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області направлено до господарського суду
після закінчення строку, встановленого для його подання.

Враховуючи викладене, заява кредитора
підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.  49, 86 ГПК України, ст.  14 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя

УХВАЛИВ:

Заяву
і додані до неї матеріали  повернути без
розгляду.

Додаток:
на 7арк.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.08.07 р.                                                                                   Справа № 24/67

за позовом Державне підприємство „Енергоринок” м. Київ

до відповідача ВАТ „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

про  стягнення 83431770 грн. 23  коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача    Бойко М.О.  – довір.

Від відповідача  Багрій А.Г. – довір.

Державне підприємство „Енергоринок” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ВАТ „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля”   м. Донецьк про стягнення 83431770 грн. 23 коп.

Позивач та відповідач надали клопотання про продовження строку розгляду справи до 01.11.2007р. та відкладення слухання справи на 21.09.2007р. у зв’язку з продовженням реалізації Закону України № 2711.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 69, п. 2 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  .  до  ( 01.11.07 ) .

Відкласти слухання справи на  21.09.07 р.  об  09:00 год.

Позивачу надати докази укладення договору про реструктуризацію боргу.

Відповідачу надати докази укладення договору про реструктуризацію боргу.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

14.08.07р.

Справа № А2/2198-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковск

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.08.07р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська