overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.06.07р.

Справа № А2/792-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "УКРТЕХСОЮЗ", вул. Рудна, 1, м.Дніпропетровськ,49072   () ,  р/р 8051 МФО 305299

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Джураєв К.М. - ДПІ, довіреність від 24.04.07 №8076/10/10.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ПП"УКРТЕХСОЮЗ"  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватного підприємства "УКРТЕХСОЮЗ", вул. Рудна, 1, м.Дніпропетровськ,49072   () ,  р/р 8051 МФО 305299 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 06.07.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.07.07                                                                                 Справа
№ 9/301пн.

Суддя А.Г.Ворожцов, розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

,  м. Сєвєродонецьк Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

позивача  -не прибув.

відповідача -не прибув

Обставини справи: Позивачем заявлено вимогу про припинення
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк
Луганської області.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, ухвалу  суду від 16.06.2007р не виконали, тому
розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.   77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 03.08.2007 р., 14 - 20.

2.Зобов'язати позивача -подати письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на день розгляду справи; довідку
адресного бюро про місце проживання відповідача на день розгляду справи

.

3.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством

.

.

Явка у судове засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07р.

Справа № 30/66-07

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-Капітал", м. Дніпропетровськ (вих. №93 від 13.07.2007 року)

на дії  Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом  малого приватного підприємства "Домінанта", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-Капітал", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №К206-39 від 11.08.2006 року, зобов'язання повернути простий вексель та кошти в сумі 81813,41 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

16.07.2007 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-Капітал" (м. Дніпропетровськ) надійшла скарга на  дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (вих. №93 від 13.07.2007 року), якою скаржник просить:

- викликати в судове засідання  для надання пояснень заступника начальника  Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Лисенко Юрія Олександровича;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 03.07.2007 року, винесену  заступником начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, ) Лисенко Юрієм Олександровичем при примусовому виконанні наказу №30/66-07, виданого 03.05.2007 року господарським судом Дніпропетровської області про зобов'язання ТОВ "ФК "Славутич-Капітал" повернути МПП "Домінанта" простий вексель №4667.

Розглянувши скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-Капітал", господарський суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 121-2, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 24.07.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (каб. №9).

До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення на скаргу;

Кіровському ВДВС:

- письмові заперечення на скаргу з наданням відповідних доказів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.

Справа №  6/496/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1.

До суб'єкта  підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 13 вересня 2007 року об 11:10.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № А38/339-07(23/257(36/70))

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровській металургійний завод ім.Петровського", м.Дніпропетровськ

до  В-1: Управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

та В-2: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м.Дніпропетровську

про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі                     1303644,45 грн. та нарахуванні процентів за прострочку такого відшкодування.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровській металургійний завод ім. Петровського" до   Управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Дніпропетровську про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 1303644,45 грн. та нарахуванні процентів за прострочку такого відшкодування.

Ухвалою суду від 05.07.2007 року розгляд справи зупинено до 11.09.2007 року за клопотанням сторін  для надання додаткових доказів у справу.

06.07.2007 року  до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит про направлення справи № 36/70 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для її передачі до Вищого адміністративного суду України у звязку з надходженням касаційної скарги СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2005 року у справі № 36/70.

В справі міститься клопотання СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Дніпропетровську від 05.07.2007 року про зупинення розгляду справи у звязку з відкриттям касаційного провадження.

У відповідності до п. 4  ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись  ст.ст. 111, 121, 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження у справі № А 38/339-07(23/257(36/70)) до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Дніпропетровську.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.07
Справа №8/275-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., секретаря Борищик М.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 8/275-07, порушеної  за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Урицького 3, ) до боржника – Дочірнього підприємства “ім. Мічуріна плюс” товариства з обмеженою відповідальністю “Роменський торговий дім” (42086, Сумська область, Роменський район, с. Голінка, вул. Леніна, 1 код 33197774)

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора:     предст. Скиба Т.С.

від боржника:     не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.07.2007р. порушено провадження у справі № 8/275-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі про визнання банкрутом боржника – Дочірнього підприємства “ім. Мічуріна плюс” товариства з обмеженою відповідальністю “Роменський торговий дім” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується відсутність підприємницької діяльності боржника, за своєю юридичною адресою боржник не знаходиться тому, провадження у справі про банкрутство боржника повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Загальна сума заборгованості боржника перед бюджетом станом на 14.06.2007 р. становить 22584грн. 88 коп.

При зазначених обставинах господарський суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сидоренка Геннадія Анатолійовича ліцензія серія АА № 719786 від 12.02.04 року, зобов’язати ліквідатора подати звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом Дочірнє підприємство “ім. Мічуріна плюс” товариства з обмеженою відповідальністю “Роменський торговий дім” (42086, Сумська область, Роменський район, с. Голінка, вул. Леніна, 1 код 33197774).

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сидоренка Геннадія Анатолійовича ліцензія серія АА № 719786 від 12.02.04 року.

4.          Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Постанову надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

СУДДЯ                                                                                            В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 липня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/420-04

За заявою –Вінницького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»

до –Товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс», м. Вінниця, вул. Соборна,50

про визнання банкрутом

Суддя             В.І. Бенівський

При секретарі : В. Деркач

За участю представників:

Кредиторів:

Вінницьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України»- Шевченко А.М.,

Довіреність від  24.01.07 р.

ВД ВОВ ФСС з ТВП –Гнатюк А.В.,  довіреність від 10.05.07 р.

Арбітражного  керуючого  -  Болховітіна  В.М.

розглянувши матеріали справи № 5/420-04, клопотання арбітражного керуючого від 19.07.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №5/420-04.

Ухвалою господарського суду розгляд справи призначено на 19.07.07р., в зв”язку з ненадходженням до суду відомостей про роботу ліквідатора.

19.07.2007 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Болховітіна В.М. про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці.

В судовому засіданні 19.07.2006 р. були розглянуті  матеріали справи та клопотання арбітражного керуючого і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3-1, 23-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 8115  ГПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури  та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна В.М.  до 19.09.2007р.

Ухвалу направити  кредиторам згідно реєстру, боржнику, арбітражному керуючому (ліквідатору) Болховітіну В. М.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 2-125/05
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:
суддів :
Бакуліної С.В., Глос О.І.
розглянувши  матеріали  касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області
від 21.06.2005 року Апеляційного
суду Запорізької області
у справі
№ 2-125/05
районного суду м. Запоріжжя
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області
ОСОБА_1 1.          ВАТ “Трест “Запоріжалюмінбуд”;
2.          Товариство з обмеженою
відповідальністю “Світ Реєстр”
повернення акцій ВАТ “Трест
Касаційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -
Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21.06.2005 року у справі №
2-125/05 до провадження Вищого господарського суду України.
Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-125/05 на 12.07.2007 року о 15 год. 30 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.
Головуючий - суддя                 К.Грейц
Судді
СУД
УХВАЛА

про зупинення
провадження по справі

12.07.07

Справа № 19/141

за
позовом  ТзОВ "МБТ"  03115, м.Київ-115, вул.Ак. Кримського, 4а,
оф.338

до
відповідача- 1:  ПП ОСОБА_1   смт.Брошнів-Осада, АДРЕСА_1, Рожнятівський
район, Івано-Франківська область,77661

до
відповідача-2 :  ПП ОСОБА_2   АДРЕСА_2, м.Івано-Франківськ,76000

третя
особа на стороні позивача: ТзОВ "Лісокомбінат Брошнів"
Рожнятівський район,  смт. Брошнів-Осада,
вул. Січових Стрільців, 52а.

третя  особа на стороні відповідача: АКБ
"ТАС-Комерцбанк" в особі Івано-Франківського регіонального  департаменту
м.Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 215а

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26.10.06р. (стягнення 647820 грн.
заборгованості)

Cуддя
Максимів Тетяна Володимирівна

При
секретарі   Матейко Ірина Вікторівна

Представники:

Від
позивача: Марущак В.І.- представник, (довіреність № 1-Ю  від 18.06.07.)

Від
позивача: Березовський М.А.- директор,
згідно витягу із наказу № 1 від 06.05.99.

Від
відповідача 1 та 2: ОСОБА_3. - представник, (довіреність НОМЕР_1.)

третя
особа на стороні відповідача: Григорук Ю.М. -начальн. юрид.відділу,
(довіреність №638119 від 03.07.07 )

Від
відповідача 2: ОСОБА_2 -приватний підприємець,

третя
особа на сторні позивача: не з"явився,

СУТЬ СПОРУ: ТзОВ "МБТ"
звернулося до суду із позовом до відповідача 1:ПП ОСОБА_1 та відповідача 2: ПП
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень
від 26.10.06р.

Представник позивача  подав суду
клопотання №7  від 12.07.2007 р.   про зупинення провадження у справі у
зв"язку із порушенням 04.07.2007 р.
пов"язаної із нею справи № 19/165.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини у справі та подані
докази, суд вважає за доцільне його задоволити, а провадження у справі зупинити
до винесення рішення господарським судом Івано-Франківської  області по справі №19/165.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити  провадження у справі  № 19/141
до вирішення спору у справі № 19/165.

Зобов"язати позивача :
надати суду  належним чином
завірену копію рішення  господарського
суду Івано-Франківської області у справі
№ 19/165.

Господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя
Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________ Матейко
Ірина Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" червня 2007 р.                                                                                             м.Чернівці

Справа № 12/106

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Бутирського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ”Чернівцігаз” м. Чернівці

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Бородуліна Л.Й. –головний державний податковий ревізор-інспектор (довіреність від 04.06.2007 року), Чмола І.І. –головний державний податковий інспектор (довіреність від 12.12.2007 року)

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації ”Чернівцігаз” м. Чернівці звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення відповідача № 278250231/0 від 07.11.2006 року.

Ухвалою від 05.06.2007 року розгляд справи відкладався на 25.06.2007 року у зв’язку з неявкою позивача.

25.06.2007 року позивач повторно у судове засідання не з’явився, натомість надав клопотання про перенесення слухання справи.

У судовому засіданні 25.06.2007 року позивач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі. Подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з вимогами пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 18.07.2007 року на 10 годин.

2.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
СУД
СУД
У Х В А Л А

21.08.07                                                                                 Справа № 01-10/21-176.

Суддя Кривохижа Т.Г., розглянувши матеріали за заявою

кредитора    - Товариства з обмеженою відповідальністю «Український

промисловий банк»в особі Луганської філії, м. Луганськ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство                               АЗІМУТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про порушення провадження у справі про банкрутство

розглянувши заяву кредитора №1788 від 14.08.07. (вхідний по канцелярії господарського суду від 16.08.07. №176) та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

- кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі Луганської філії, м. Луганськ, подав до суду заяву №1788 від 14.08.07. (вхідний по канцелярії господарського суду від 16.08.07. №176) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом –Закон), без визначення конкретної норми цього Закону, за якою слід порушити провадження у справі;

- в той же час, на адресу суду від цього кредитора надійшла заява від 21.08.07. №1835 (вхідний по канцелярій господарського суду б/н від 21.08.07.), з клопотанням про повернення йому заяви про порушення провадження у справі про банкрутство для технічного доопрацювання;

- за таких обставин, суд в порядку п. 9 ст. 63 ГПК України задовольняє клопотання кредитора і повертає заяву №1788 від 14.08.07. (вхідний по канцелярії господарського суду від 16.08.07. №176)  та додані до неї матеріали, заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись абз. 6 п. 1 ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом», п. 9 ст. 63, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути  заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Додаток    (заявнику):    –      на   “51“ аркуші, в тому числі: оригінали платіжних                                                                 доручень від 13.08.07. №29 на сплату державного мита

в сумі 85 грн. та від 13.08.07. №32 на сплату

витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу у сумі 118 грн.

Суддя                                                                                Т.Г. Кривохижа