ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" липня 2007 р.
Справа  № 5/110-07-2777

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"  в особі Комінтернівського району електричних мереж, Одеська область, Комінтернівський район, с. Ліски.

до відповідача: Малого приватного підприємства „Вишенька”, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка.

про стягнення 123 342, 09 грн.

Суддя  Могил С. К.

Представники:

від позивача: Скрябікова В. Г., на підставі довіреності.

від відповідача: Мангул П. М., на підставі довіреності.

У судових засіданнях оголошувались перерви з 18.04.2007 року до 19.04.2007 року та з 18.06.2007 року до 02.07.2007 року у відповідності з ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Комінтернівського району електричних мереж звернулось до  Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Малого приватного підприємства „Вишенька” заборгованості по акту про порушення правил користування електроенергією у розмірі 123 342, 09 грн.

Відповідачем до суду було подано відзив на позов відповідно до якого відповідач позовні вимоги позивача визнав частково на суму 10 284, 00 грн., а решту позову не визнав, в зв’язку з чим просив суд у задоволенні решти позовних відмовити на підставі доводів та заперечень викладених у своєму відзиві.

Позивачем до суду були подані заперечення за відзив відповідача від 18.04.2007 року №593. Подані заперечення судом були розглянуті, прийняті до уваги та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2007 року строк розгляду справи № 5/110-07-2777 було продовжено на один місяць до 30.06.2007 року.

В процесі розгляду справи представниками сторін по справі до суду були подані додаткові документи, які у судових засіданнях судом були розглянуті та залучені до матеріалів справи у якості документальних доказів.

Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Комінтернівського району електричних мереж та Малим приватним підприємством „Вишенька” 22.12.2003 року було укладено договір №358 про постачання електричної енергії. Умовами укладеного договору, позивача було зобов’язано відпускати відповідачу електричну енергію у відповідності з встановленими даним договором умовами та величинами споживання електричної енергії, а відповідача сплачувати за фактично використану електричну енергію у строки які передбачено договором та виконувати інші зобов’язання передбачені договором.

У відповідності з пунктом 9.4 укладеного договору, договір набрав чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заява від однієї із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. У матеріалах справи відсутні будь які заяви або листи однієї з сторін по договору про відмову від договору або припинення його дії, таким чином станом на дату подання позову договір є дійсним і обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до своїх позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 123 342, 09 грн. по акту про порушення правил користування електроенергією, а саме заборгованість за недовраховану електричну енергію згідно акту № 014604 від 22.02.2007 року. В обґрунтування своїх вимог, позивачем до суду було подано акт про порушення правил користування електроенергією № 014604 від 22.02.2007 року, протокол комісії про розгляд акту №7 від 19.03.2007 року та відповідний рахунок, який було вручено відповідачу для оплати нарахувань за актом.

Ґрунтуючись на наданих документальних доказах та вимогах Закону України “Про електроенергетику” і Правил користування електроенергією, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за актом про порушення правил користування електроенергією у розмірі 123 342, 09 грн.

Відповідач позовні вимоги позивача визнав частково на суму 10 284, 00 грн., а решту позову не визнав посилаючись на необґрунтованість проведених позивачем розрахунків. Обґрунтовуючи свої заперечення відповідач зазначив, що він не згоден з записом в акті щодо підключення дублюючого вводу скритим кабелем (під землею). Відповідач зазначив, не заперечуючи проти факту порушення, що на час перевірки і складення акту підключення дублюючим кабелем МПП „Вишенька” дійсно існувало, але здійснено за допомогою відкритого (неприхованого) кабелю. Підписуючи акт відповідачем не було звернено увагу на те що в акті зазначено що підключення здійснено прихованим (під землею) кабелем. Як на підставу своїх заперечень відповідач зазначає, що факт підключення об’єкту відповідача неприхованим кабелем можуть підтвердити працівники відповідача які знаходились на час складення акту на робочих місцях. Виходячи з наведеного відповідач вважає, що перерахунок недоврахованої електроенергії слід проводити у відповідності з п. 2.10 „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією”, затвердженої Постановою НКРЕ України 04 травня 2006 року та Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за №782/126” від дня контрольного зняття представником електропередавальної організації показів засобу обліку чи його технічної перевірки, але не більше ніж за шість календарних місяців. (максимальний термін, у який має бути проведено контрольний огляд засобів обліку, відповідно до вимог ПКЕЕ). Крім того, відповідач вважає, що нарахування заборгованості за недовраховану електроенергію комісією проводилось виходячи із 24 годин на добу, тоді як у відповідності до п.3.5 Методики добовий обсяг електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2,7) МЕТОДИКИ. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годинам. Крім того, нарахування заборгованості за недовраховану електроенергію в порушення Методики комісією проведено двічі і по добовому споживанню за перетином кабелю і за добовим споживанням по напрузі зазначеній в договорі.

Ґрунтуючись на доводах викладених у відзиві і наданих документальних доказах, відповідач просив суд відмовити у задоволенні решти позову ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в особі Комінтернівського РЕМ.

Дослідивши матеріали справи, вислухав представників сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, між сторонами по справі разом з додатками було укладено договір №358 від 22.12.2003 року про постачання електричної енергії предметом якого є умови та порядок постачання електроенергії позивачем та її оплата відповідачем. У відповідності з п. 2.2.3 укладеного договору відповідача було зобов’язано оплачувати позивачу вартість електроенергії згідно з умовами додатків до договору „Порядок розрахунків” та „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Відповідно до п. 4.2.3 договору у якості відповідальності за договором відповідача зобов’язано сплачувати позивачу вартість електроенергії розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості їх використання (згідно з методикою, затвердженою НКРЕ) у разі самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ. Пунктом 4.2.4 встановлено, що відповідач несе відповідальність за збереження пломб Постачальника, встановлених на дверях ТП, РП та інших електропристроїв чи на комутаційній апаратурі, за допомогою якої здійснює повне або часткове припинення подачі електроенергії.

Крім того, п. 6.1 договору передбачено, що облік електроенергії спожитої Споживачем та (або) субспоживачем, приєднаними до електричних мереж Споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У випадках, коли Постачальник виявив пошкодження розрахункових лічильників, зміну схеми ввімкнення лічильників, зрив пломби та інші порушення, які оформленні актом, обсяг спожитої електроенергії визначається Постачальником за, затвердженою НКРЕ, методикою обчислення недоврахованої електричної енергії без подальшого перерахунку. Зняття показників розрахункових засобів обліку здійснюється Споживачем і оформлюється „Актом про обсяги спожитої електроенергії”. У разі виникнення сумніву в правильності подання Споживачем показів розрахункових засобів обліку Постачальник має право перевірити показання розрахункових засобів обліку Споживача. При цьому оплата за спожиту електроенергію розраховується за фіксованими даними Постачальника без подальшого перерахунку. У разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини Споживача розрахунок за електричну енергію здійснюється Постачальником за середньодобовим обсягом постачання електроенергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду. Період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електроенергії, дорівнює 12 місяців.

Також слід зазначити, що п. 4.4 укладеного договору передбачено, що у разі виявлення однією з сторін за договором порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачено застосування санкцій та які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право внести до акта свої зауваження.

Згідно п. 6.41 Правил користування електричною енергією (надалі –ПКЕЕ), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як видно з матеріалів справи, під час проведення перевірки відповідача представниками ВАТ “ЕК Одесаобленерго” при обстеженні кафе –бар „Вишенька” було виявлено факт порушення правил користування електроенергією, а саме: монтаж та підключення дублюючого вводу схованим кабелем (під землею). При відключенні дооблікового автомату та включенні автоматичного вимикача у схованому місці (підсобне приміщення) електроенергія споживається, електролічильником не обліковується. Кабель АВВГ 3х10+1х6.  На підставі виявленого порушення відповідно до вимог ПКЕЕ в присутності представника відповідача Селецького І. М., був складений акт № 014604 від 22.02.2007 року про порушення ПКЕЕ. Одночасно зі складанням акту відповідача було повідомлено про час та місце розгляду акту про порушення ПКЕЕ.

Виходячи з наведеного та пояснень відповідача викладених у відзиві можна зробити висновок про те, що складений акт є погодженим з боку відповідача і ним не заперечується факт встановленого порушення.

У відповідності з п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло,  пошкодження  цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за  період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку,  що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців. Якщо у споживача електричної енергії виявлено підключену та/або приєднану поза розрахунковим засобом обліку приховану проводку, пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушення умов монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років. Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ  від 4 травня 2006  року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Крім того, п 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Матеріалами справи підтверджено, що 19.03.2007 року складений акт був розглянутий на засіданні комісії, якою було вирішено стягнути з споживача за актом № 014604 від 22.02.2007 року –123 342, 09 грн. за вчинене порушення та виписано рахунок для сплати, який не було оплачено відповідачем. Як вбачається з протоколу, відповідач був ознайомлений з протоколом, але не погодився з розрахунком збитків.

В процесі розгляду справи відповідачем до суду не було надано жодного документального доказу який би спростував факти порушення правил користування електроенергією.

Таким чином, суд вважає що вимоги позивача про стягнення з відповідача донарахувань на підставі акту про порушення ПКЕЕ та протоколу засідання комісії є обґрунтованими.

Але слід звернути увагу на те, що відповідно до проведеного позивачем розрахунку, останній зроблено як по перетину кабелю так і по встановленій потужності. За розрахунками позивача добове споживання відповідачем електроенергії становить 604 кВт/г. Проте, під час проведення перевірки та складення акту представниками позивача не були встановлені струмоприймачі які були підключені до електромереж на момент перевірки з зазначенням їх потужності та часу використання. Вказані відомості у розділі 2 акту про порушення ПКЕЕ відсутні, як і обґрунтовані підстави для проведення одночасних нарахувань як по перетину кабелю так і за встановленою потужністю.

Відповідно до п. 2.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Виходячи з відомостей зазначених у акті про порушення ПКЕЕ та приймаючи до уваги данні про встановлену потужність додатком №6 до договору, а також доводи позивача та відповідача викладені у ході судового розгляду справи, суд вважає за необхідне провести перерахунок за актом про порушення ПКЕЕ та стягнути з відповідача на користь позивача 18 723, 37 грн., за вчинене порушення.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, у відповідності з частинами 1, 3 ст. 179 Господарського кодексу майново –господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами –юридичними  особами на підставі господарських договорів, є господарсько –договірними зобов'язаннями. Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з віднесенням судових витрат на рахунок позивача та відповідача, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Малого приватного підприємства „Вишенька”, код 22507656 (65526, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Миколаївська дорога, 1) на користь Відкритого акціонерного товариства “ЕК Одесаобленерго” в особі Комінтернівського району електричних мереж (р/р зі спеціальним режимом використання № 785 в ОПЕР ВАТ „Держощадбанк України”, МФО 328845, код 26302336 (Одеська область, Комінтернівський район с. Ліски, вул. Касьяненко, 14) 18 723 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять три) грн. 37 коп. по акту № 014604.

3.          Стягнути з Малого приватного підприємства „Вишенька”, код 22507656 (65526, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Миколаївська дорога, 1) на користь Відкритого акціонерного товариства “ЕК Одесаобленерго” в особі Комінтернівського району електричних мереж, р/р 1 в ВАТ “МТБ” м. Іллічівськ, МФО 328168, код 26302336 (Одеська область, Комінтернівський район с. Ліски, вул. Касьяненко, 14), а саме:

- 187 (сто вісімдесят сім) грн. 23 коп. держмита;

- 17 (сімнадцять) грн. 91 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

4. В решті позову відмовити.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 13.07.2007 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя