ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 р.
№ 13/21 (13/205)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Дерепи В.І. –доповідача,

суддів :
Грека Б.М.,
Стратієнко Л.В.,

за участю
представників сторін: позивача-
відповідача- Рябоконь О.В.,

розглянувши  у  відкритому              судовому засіданні касаційну скаргу
ВАТ трест "Луганськвуглеавтоматика"

на ухвалу

та постанову
від 19 лютого 2007 року господарського суду Луганської області
від 5 квітня 2007 року Луганського апеляційного господарського суду

у справі
№ 13/21(13/205)

за позовом
ТзОВ "Лугенергомонтаж"

до
ВАТ трест "Луганськвуглеавтоматика"

про
стягнення 18025, 55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 8 червня 2006 року у даній справі позов задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача кошти в сумі 16525, 55 грн., судові витрати. В решті позову відмовлено.

8 вересня 2006 року ВАТ трест "Луганськвуглеавтоматика" звернулося до господарського суду Луганської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Луганської області від 8 червня 2006 року.

Ухвалою господарського суду Луганської області (суддя Яресько Б.В.) від 19 лютого 2007 року, залишеною без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 5 квітня 2007 року, рішення господарського суду Луганської області від 8 червня 2006 року залишено без змін, а в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення місцевого суду відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить вказані судові рішення скасувати, оскільки при їх прийнятті були порушені норми матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За своєю правовою характеристикою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін.

Як правильно встановлено судами, як на нововиявлені обставини відповідач посилається на наявність порушеної кримінальної справи за фактом підписання бухгалтерських документів на одержання товарно-матеріальних цінностей невстановленою особою.

Суд вважає, що обставини, на які відповідач посилається як на нововиявлені обставини, не могли вплинути на правильність рішення, прийнятого господарським судом Луганської області у даній справі, оскільки не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами, у разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи оскаржувані судові рішення, суди дійшли правильного висновку про недоведеність відповідачем факту неможливості своєчасного, до прийняття рішення по справі, подання суду доказів щодо підписання бухгалтерських документів на одержання товарно-матеріальних цінностей невстановленою особою.

Крім того, сам по собі факт порушення кримінальної справи не свідчить про підписання вказаних документів особою, яка не мала права їх підписувати.

Виходячи  з викладеного, обгрунтованим та таким, що грунтується на законі є висновок судів першої та апеляційної інстанцій про те, що обставини, на які відповідач посилається як на нововиявлені, не можуть бути визнані такими.

Таким чином, при прийнятті судових рішень суди вірно застосували норми матеріального і процесуального права, тому підстав для їх зміни не має.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Луганської області від 19 лютого 2007 року та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 5 квітня 2007 року залишити без змін, а касаційну скаргу  ВАТ трест "Луганськвуглеавтоматика" - без задоволення.

Головуючий                                                                       В.Дерепа

Судді                                                                                   Б.Грек

Л.Стратієнко