ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07р.

Справа № 23/226

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і  трубопроводів", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до

відповідач-1: Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, Дніпропетровської області

відповідач-2: Товарна біржа "Катеринославська",м.Дніпропетровськ

відповідача-3 – Приватне підприємство "Металпромзбут", м.Київ

відповідача-4 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма", м.Київ

відповідача-5 Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Спецсплав", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

відповідач-6: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство "Інно-Дніпро", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

Третя особа на боці відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство "Укрспецторг", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними результату аукціону

Суддя  Татарчук В.О.

Представники:

від позивача – Васильченко В.В. дов. від 23.05.07р. №23-07

від відповідача 1 - Осіння Т.А. дов. від 08.06.07р. №14630/10/100

від відповідача 2 – не з’явився

від відповідача 3 – не з’явився

від відповідача 4 – не з’явився

від відповідача 5 – не з’явився

від відповідача 6 – не з’явився

від третьої особи -  не з’явився

в засіданні приймає участь прокурор Кузьменко С.В. пос. від 10.05.07р. №57

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і  трубопроводів»звернулося з заявою про видачу наказів по справі №23/226 про:

-          примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 29.06.2006р., яким зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Спецсплав», м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, пров. 3-й Баглійський, буд. 1-1, , звільнити та передати відкритому акціонерному товариству «Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів», м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, пров. 3-й Баглійський, буд. 1, , цех котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів №1, загальною площею 8939,9кв.м., що складає 41/50 частину цеху котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів №1 та розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, пров. 3-й Баглійський, буд.1-Г;

-          примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 29.06.2006р., яким зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство «Інно-Дніпро», м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, вул. Прохідний тупик, буд. 3-1, , звільнити та передати  відкритому акціонерному товариству «Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів», м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, пров. 3-й Баглійський, буд. 1, , будівлю складу, загальною площею 2000,5кв.м., яка складає 9/50 частин цеху котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів №1 та розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, пров. 3-й Баглійський, буд.1-Г/1.

Заява обґрунтована тим, що державна виконавча служба у Баглійському районі  відмовила ВАТ «Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і  трубопроводів»  у відкритті провадження постановою від 12.01.2007р., у зв’язку з невідповідністю наказу вимогам ч.4 ст.116 ГПК України та п.3 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, в наказі не зазначено в якій частині рішення суду стосується кожного з відповідачів та підлягає виконанню за даним наказом.

Відповідач-1 і прокурор письмових пояснень не надали, в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви, вказавши на необхідність відкладення розгляду справи для належної підготовки.

В судовому засіданні позивач також вказав на необхідність відкладення розгляду справи для уточнення переліку і часток майна, які необхідно вказати в наказах.

Відповідачі 2-6 і третя особа не забезпечили явку представників. Суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, так як останні були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

встановив:

Відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2006р. по справі №23/226:

- в частині визнання недійсним рішення заступника начальника державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська від 28.03.06 №6 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок продажу активів, що перебувають у податковій заставі, провадження у справі припинено.

-  в решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду від 29.06.2006р.:

-          вказане рішення скасовано в частині відмови в позові;

-          позов задоволено частково;

-          визнано недійсним правочин купівлі-продажу (будівлі цеху котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів №1, літ.  А-1 (інв. №011016) загальною площею 10940,4 кв.м., в тому числі виробничого цеху (приміщення №1) (літ. А-1) загальною площею 9490,6 кв.м.; складу (приміщення №2) (літ. А1 –1) загальною площею 145,9 кв.м.; електромайстерні (приміщення №3) (літ. А2 –1) загальною площею 247,6 кв.м.; адміністративно-побутового корпусу (приміщення №4) (літ. А3 –2) загальною площею 1056,3 кв.м.; внутрішньоцехових залізничних шляхів (інв. №020013); автодороги навколо приміщення цеху (інв. №020012), укладений на цільовому аукціоні проведеному Товарною біржею «Катеринославська»12.07.2004 року;

-          визнано за ВАТ «Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів» право на володіння, користування і розпорядження зазначеним майном;

-          зобов’язано товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Спецсплав»та товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство «Інно-Дніпро»звільнити та передати відкритому акціонерному товариству «Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів»частку приміщення цеху котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів №1, літ.  А-1 (інв. №011016) загальною площею 10940,4 кв.м., в тому числі: виробничий цех (приміщення №1) (літ. А-1) загальною площею 9490,6 кв.м.; склад (приміщення №2) (літ. А1 –1) загальною площею 145,9 кв.м.; електромайстерню (приміщення №3) (літ. А2 –1) загальною площею 247,6 кв.м.; адміністративно-побутовий корпус (приміщення №4) (літ. А3 –2) загальною площею 1056,3 кв.м.; внутрішньоцехові залізничні шляхи (інв. №020013); автодороги навколо приміщення цеху (інв. №020012).

На виконання зазначеної постанови 28.11.2006р. господарським судом було видано відповідний наказ.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача в частині видачі наказу з вказівкою адреси майна, що підлягає передачі позивачу з таких підстав.

Відповідно ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Таким чином, адреса майна, що підлягає передачі є обов’язковим реквізитом наказу.

В той же час, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача в частині видачі окремих наказів по кожному відповідачу окремо з огляду на наступне.

Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Накази видаються стягувачеві або надсилаються йому рекомендованим чи цінним листом.

У разі повного або часткового задоволення первісного і зустрічного позовів накази про стягнення грошових сум видаються окремо по кожному позову.

Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.

Частиною 1 статті 117 ГПК України встановлено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Як зазначалось вище п.4 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що  у виконавчому документі повинна бути зазначена резолютивна частина рішення.

Враховуючи викладене, відповідний наказ господарського суду по справі №23/26 в будь-якому випадку повинен відповідати резолютивній частині постанови Вищого господарського суду України від 29.06.2006р.

Фактично позивач в своїй заяві пропонує змінити вказану постанову суду в частині розподілу необхідного для передачі майна за видами, площею, частками щодо кожного з відповідачів.

На думку суду, наведене суперечить викладеним положенням чинного законодавства щодо чіткої відповідності наказу суду резолютивній частині рішення.

Навіть якщо погодитись із заявою позивача, суду необхідно встановлювати обставин щодо фактичного перебування кожного виду майна у користуванні у ТОВ НВП «Спецсплав»і ТОВ «Інно-Дніпро»з встановленням площі і частки. Однак наведене виходить за межі розгляду заяви в порядку ст.ст.116, 117 ГПК України.

Клопотання позивача, відповідача-1 і прокурора щодо відкладення розгляду справи задоволенню не підлягають, оскільки ст.117 ГПК України встановлений 10-денний строк розгляду відповідних заяв і матеріалів справи цілком достатньо для вирішення заяви по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 116,117 ГПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву відкритого акціонерного товариства «Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і  трубопроводів»задовольнити частково.

Видати наказ на виконання постанови Вищого господарського суду від 29.06.2006р. по справі №23/226 щодо зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Спецсплав»(м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, пров. 3-й Баглійський, 1-1, , р/р 0358 в Дніпродзержинській філії КБ «Приватбанк», МФО 305965) та товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого інноваційного комерційного підприємства «Інно-Дніпро»(м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, вул. Прохідний тупик, 3-1, ) звільнити та передати відкритому акціонерному товариству «Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів»(м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, пров. 3-й Баглійський, 1, , п/р 0300 у відділенні Промінвестбанку м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, МФО 305501, Свідоцтво 04678981., Ідн. ном. 12) частку приміщення цеху котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів № 1, літ. А-1 (інв. № 011016) загальною площею 10940,4 кв.м., в тому числі: виробничий цех (приміщення № 1) (літ. А-1) загальною площею 9490,6 кв.м.; склад (приміщення № 2) (літ. А1-1) загальною площею 145,9 кв.м.; електромайстерню (приміщення № 3) (літ. А2-1) загальною площею 247,6 кв.м; адміністративно-побутовий корпус (приміщення № 4) (літ. А3-2) загальною площею 1056,3 кв.м.; внутрішньоцехові залізничні шляхи (інв. № 020013); автодороги навколо приміщення цеху (інв. № 020012), що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пров. 3-й Баглійський, б. 1-Г, б.1-Г/1.

В іншій частині заяви відмовити.

Вважати таким, що втратив чинність наказ господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2006р. по справі №23/226.

Суддя

В.О. Татарчук

Ухвала підписана  16.07.2007р.