ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2007 р.

№ 16/279

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Добролюбової Т.В., Рогач Л.І.,
Продаєвич Л.В.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.03.2007

у справі

№ 16/279 господарського суду
Кіровоградської області

за позовом

Долинської міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Долинська, Кіровоградська обл.

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про

розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України,
не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог
пункту 6 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України з
наступних причин.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за
змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті
порушення або неправильного застосування норм матеріального права. Тобто, має
чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими
актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

В касаційній скарзі не допускаються
посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно з імперативними вимогами
статей 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу
України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин
справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову
апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування
згаданими господарськими судами норм матеріального і процесуального права,
тобто, в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

В поданій до Вищого господарського
суду України касаційній скарзі Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 наводить
обставини справи, посилається на те, що судом залишено поза увагою те, що між
ним і позивачем у справі спір виник тільки тоді, коли він оскаржив до суду
незаконність дій позивача та застосування ним фінансових санкцій, що, на його
думку, вказує на "надуманість позивачем підстав для звернення до суду, з
метою помститися відповідачу, що не може слугувати підставою для розірвання
спірного договору". При цьому, цитує судові рішення.

Отже, доводи скаржника зводяться до
переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Касаційна інстанція зауважує на
тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського
процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,
2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно
подати касаційну скаргу в загальному порядку, тобто враховуючи вимоги статей
53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом
6 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В
:

Касаційну скаргу Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 29.03.2007 у справі №16/279 - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддя
Т. Добролюбова

Суддя
Л. Рогач

Суддя
Л. Продаєвич