overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.07.07р.

Справа № А38/402-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  ТОВ "АТБ-маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 24.07.07р. о 17:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_39__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.07
Справа №5/351-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до відповідача – Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство", м. Кролевець, Сумська область

про внесення змін до договору, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25 червня 2007 року о 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми законодавства та інші підстави, якими позивач обґрунтовує необхідність внесення змін до договору; подати докази звернення до відповідача з пропозицією внесення змін до договору;  подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази відповіді на пропозицію позивача внести зміни до договору; матеріали в обгрунтування своїх заперечень проти внесення змін до договору з посиланням на конкретні норми законодавства та інші підстави, якими він обґрунтовує свою позицію проти їх внесення або подати свій варіант змін до договору з позивачем, з обгрунтуванням його умов; зазначити свої розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код); довідку про державну реєстрацію.

5.          Зобов’язати сторони подати оригінал установчих документів для огляду та копії установчих документів у справу, довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

6.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" червня 2007 р.
Справа №14/181

За позовом

Прокурора Сторожинецького району
Чернівецької області в особі Державної податкової інспекції у Сторожинецькому
районі

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

Припинення підприємницької
діяльності

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

ЗЮС Григоришин О.М., довіреність
б/н від 22.06.2007 року

Від відповідача

Не з'явився

За участю прокурора

Щвець О.А.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сторожинецького району в
особі Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі  звернувся із позовною заявою до суду  про припинення підприємницької діяльності
приватного підприємця ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність
оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, ч. 1 п. 3 ст. 128, ст.
ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 12 липня 2007
року на 10 год. 30 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача надати: довідку з
паспортного столу; довідку про включення відповідача в ЄДР.

відповідача надати: пояснення на
позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.          У разі неприбуття відповідача  без поважних причин або без повідомлення ним
про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі
наявних у ній доказів.

Суддя
М.В. Швець
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/2092-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 16/565пд
Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                                         Семендяєвої І.В.
суддів                                                  Єжової С.С.
апеляційну скаргу                                   Партії
захисників Вітчизни,
рішення

господарського суду                              Луганської
області

від
12.03.07 (підписано 19.03.07)

у справі                                        №
16/565пд (головуючий суддя Яресько Б.В.,

судді -Василенко Т.А., Седляр О.О.)

за позовом
Прокурора міста Луганська в інтересах держави

в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до першого відповідача                           Управління
комунальним майном Луганської

міської ради, м. Луганськ

до другого відповідача                    Повного товариства „ОСОБА_1
і К”, м. Луганськ

третя особа, яка заявляє

самостійні вимоги на

предмет спору                              Партія захисників
Вітчизни, м. Київ

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору, на стороні відповідачів          Громадянин ОСОБА_1,

м. Луганськ

відповідач за позовом

третьої особи з

самостійними вимогами                     Міське комунальне
підприємство

„Бюро технічної
інвентаризації”,

м. Луганськ

про
визнання недійсним договору купівлі -продажу

нежитлового
приміщення та зобов'язання

звільнити нежитлове приміщення

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського
процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Порушити
апеляційне провадження.

2.          Апеляційну скаргу призначити до розгляду
на 13.04.07 о 10 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою:             м. Луганськ, вул. Коцюбинського,
2, 6-й поверх.

4.          Прокурору,
позивачу, відповідачам по справі та громадянину ОСОБА_1(третій особі, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів) подати
відзиви на апеляційну скаргу Партії захисників Вітчизни НОМЕР_1; докази
направлення відзивів Партії захисників Вітчизни (фіскальні чеки, квитанції
тощо); документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзивах доводів.

5.          Третій особі,
яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Партії захисників Вітчизни
(заявнику апеляційної скарги) подати пояснення на відзиви; подати
докази направлення копії апеляційної скарги НОМЕР_1 Повному товариству „ОСОБА_1
і К” за належною адресою згідно довідки Головного управління статистики у
Луганській області (а. с. 12, т. 1): АДРЕСА_1.

Нез'явлення прокурора, повноважних та
компетентних представників сторін, третіх осіб у судове засідання Луганського
апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого
господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                         І.В. Семендяєва

Суддя
С.С. Єжова

Суддя
Т.Ф. Парамонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
по справі №7/83-4А
від "26" березня 2007 р.
№ 7/83-2
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2006р., яка набрала законної сили 18.10.2006р., -
Повернути ПП "Європацукор" з Державного бюджету України сплачені митні платежі в сумі 1 067 108,65 грн. шляхом зарахування цієї суми в рахунок майбутніх платежів.
Виконавчий лист дійсний для пред’явлення до 26.03.2010р.
Голова господарського суду
Волинської області                                                                      В.О. Кравчук
Помічник судді                                                                                 А.Я. Ксензюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.07.07 р.                                                                                           Справа № 44/336пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Зубченко І.В. та Мартюхіної Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’янська солевидобувна компанія”  до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області, 2. Фонду Державного майна України,  за участю Прокуратури  Донецької області про зобов’язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Слов’янська солевидобувна компанія”   звернулось до господарського суду Донецької області  з позовом  до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області,  2. Фонду Державного майна України,  за участю Прокуратури  Донецької області про зобов’язання виконати певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України, для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначив 04.04.07 року судову  технічну експертизу.

05.07.07 року до господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 1875/23 від 18.06.07 року про надання додаткових матеріалів по справі № 44/336пн для подальшого проведення експертизи по справі № 44/336пн.

На підставі викладеного, керуючись ст.31,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта № 1875/23 від 18.06.07 року про надання додаткових матеріалів по справі № 44/336пн.

2.Зобов’язати  обидві сторони по справі надати  у розпорядження експерта В.В.Контомирової проекти на будівництво споруд: „Басейн бризкальний”, розташований в місті Слов’янську по вулиці Новосодівській 2, а також ємність 50 м3 (інвентарний номер 02014), згущувач (інвентарний номер 04530), відстійник з приводом, мішалкою та комунікаціями до них (інвентарний номер 37110) та відстійник з приводом та мішалкою (інвентарний номер 37111), розташовані в місті Слов’янську по вулиці Чубаря 91  та надати письмові пояснення, вказавши яке призначення виконували  дані споруди у період їх експлуатації ВАТ „Содовий завод”.

3.Попередити сторони, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалою господарського суду у справі № 44/336пн  від 10.07.07 року, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

4.Роз’яснити сторонам та учасникам процесу, що умисне невиконання посадовою особою судового рішення, у тому числі ухвали господарського суду у справі № 44/336пн від 10.07.07 року, утворює склад злочину, передбачено статтею 382 КК України.5.   5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя

Зубченко І.В.

Суддя

Мартюхіна Н.О.

Надруковано у 7 примірниках:

1 –позивачу

2 –відповідачу1

3 –відповідачу2

4 – Прокуратурі Дон.області

5 –господарському суду Донецької області 2 екз.

6 - Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

05.07.07
Справа№ 20/131А

Господарський суд Львівської області
у складі судді Манюка П.Т. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова до ОСОБА_1 про
припинення державної реєстрації, визнав представлені матеріали достатніми для
відкриття провадження по справі.

Суддя

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1. Прийняти
позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 24.07.07   о      14:40

3.Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

3.Судове
засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  № 406 (4 поверх).

4.Позивачу:
явка представника в судове засідання.

5.Відповідачу: представити
суду документально та нормативно обґрунтоване пояснення на позовну заяву та
докази, які у нього є; докази подання податкової звітності; копію свідоцтва про
державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" липня 2007 р.                                                                  Справа № 12/299-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс" (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 96, ідент.код 05484884)

до: Приватного підприємства "Розподільчий центр Продторг" (м. Вінниця, вул. К.Маркса, 24, ідент.код 31983544)

про стягнення 3975 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" вересня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

документи на підтвердження часткових розрахунків відповідача.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, для складання якого з"явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі   документи –свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Докази розрахунків з позивачем.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області на підставі ст. 38 ГПК України до 06.09.2007р. надати довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ Приватного підприємства "Розподільчий центр Продторг" (м. Вінниця, вул. К.Маркса, 24, ідент.код 31983544).

5.          Ухвалу надіслати  сторонам, Головному  управлінню статистики у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заявлене в позовній заяві клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача задоволенню не підлягає, оскільки не мотивоване, не обґрунтоване, не підтверджено доказами відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа  № 29/546-06-13210

За позовом   Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

в особі, якою є Котовський район електричних мереж відкритого акціонерного товариства"Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" Україна;

до відповідачів:   1. Військова частина А 1620

2. Котовська квартирно-експлуатаційначастина  району (КЕЧ)

про стягнення 9341,45грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача: Семенюк О.В. за довіреністю;

Від відповідача 1: Гайдай О.В. за довіреністю;

Від відповідача 2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 9341,45грн.

ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" Котовські ЕМ звернулось до суду з позовом до військової частини А 1620 та Котовської КЕЧ про стягнення 9341,45 грн.

Приймаючи до уваги, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Аленін О.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2007 р.

№ 15/343

Вищий господарський  суд
України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну скаргу

суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 15.03.2007

у справі  господарського суду  за позовом

№ 15/343  Кіровоградської області   Відкритого акціонерного товариства
“Кіровоградобленерго”

до

суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення 324,29 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.           Прийняти касаційну суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 15.03.2007
у справі за № 15/343  до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
на 04 червня 2007 року

о 10 год. 00 хв. у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий
В.Карабань

судді:                                                                                                   Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2007 р.                                                            Справа №          11/216

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

до відповідача: малого підприємства "Прогрес" (далі - МП "Прогрес"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 22,

про припинення юридичної особи, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.09.2007 року на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; документи на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової звітності або причини неподання звітності до податкових органів.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України малого підприємства "Прогрес", що зареєстрований за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 22.

6. Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

7. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя