overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" серпня 2007 р.                                                                      Справа №          2/278

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус", м. Кіровоград

до відповідача: дочірнього підприємства "СП ОКТОПУС" товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТОПУС", м. Кіровоград

та товариства з обмеженою відповідальністю "ОГО-УкрЗапад", м. Київ

про визнання недійсним договору № 543/02-07 від 15.02.2007р. укладеного між відповідачами

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.09.07 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача -1: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Відповідача -2: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.06.07р.

Справа № А28/372-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах даржеви вособі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до  Закритого акціонерного товариства "Веста-Пак"

про стягнення 2 881,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.07.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ.

відповідачу - пояснення, довідку ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
У Х В А Л А

справа № 15/15-б

06.08.07

За заявою (боржник)  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Трансценд ФБ 2808"

про                                 визнання банкрутом

Суддя Хоменко
М.Г.

Представники:

від заявника - Бобриньов В.В.

ліквідатор - ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою
про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Постановою Господарського суду
міста Києва від 15.03.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії
ОСОБА_1, яку зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та подати
господарському суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута.

До господарського суду надійшли
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження, з якого вбачається,
що вимоги кредиторів не задоволені у зв'язку з тим, що ліквідатором не виявлено
майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за
недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
22, 32, 40, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс
станом на 29.05.2007.

3. Ліквідувати банкрута -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансценд ФБ 2808" (01021,
м. Київ, вул. Інститутська, буд. 25, ) як юридичну особу у
зв'язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/15-б
припинити.

5. Ухвалу направити сторонам,
ліквідатору, Київському регіональному управлінню з питань банкрутства та
державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для
виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.07 р.                                                                               Справа № 25/267пд

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ   в особі Центру електрозв’язку № 1 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Краматорськ

до відповідача    товариства з обмеженою відповідальністю „Важпромкомплекс” м. Краматорськ Донецької області

про    визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/267пд.Судове засідання призначити на  13.09.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, документи в підтвердження правового статусу, витяг із газети „Урядовий кур’єр” з інформацією стосовно порушення справи про банкрутство ЗАТ „Важпромкомплект”.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, документи в підтвердження правонаступництва прав та обов’язків  ЗАТ «Важпромкомплект». Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірників:

1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.07.07                                                                                 Справа
№ 9/347пн.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у
Лутугинському районі

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
с. Успенка,  Лутугинський район

про припинення підприємницької діяльності -фізичної особи

Представники сторін:

позивача  - Королько Л.О.
-ст.держ.подат.інспек., дов. № 3766-10 від 25.05.07р.

відповідача -не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що суб'єкт
підприємницької діяльності протягом року не надає органам державної податкової
служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності згідно з
законодавством.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив.

Позивач звернувся
заявою від 24.07.2007р. про припинення провадження по справі на підставі п.1-1
ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач
надав звітність  за I -II кв.2007року.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суд
провадження у справі  припиняє  на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

На підставі  викладеного,
керуючись ст.ст. 22, 78, 80 п. 1-1 ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Провадження  у справі
припинити.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № Б15/29/26/65/03

За заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю "ВТФ "Діктум-Фактум", м. Запоріжжя

до боржника Відкритого
акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м.
Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора:
- Шевченко Л.М., представник ТОВ "Омега-2000", доручення № б/н

від12.06.07;

- Богач В.І., директор
ТОВ "Придніпровська інжинерінгова компанія"

від боржника: не
з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена
в ухвалі господарського суду від 16.05.03р.

Провадження у справі
перебуває на стадії санації.

До господарського
суду надійшло клопотання керуючого санацією ВАТ “Дніпродзержинський домобудівельний
комбінат" ОСОБА_1 про припинення повноважень арбітражного керуючого
ОСОБА_1, як керуючого санацією та призначення керуючим санацією
ВАТ “Дніпродзержинський домобудівельний комбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Крім того, до господарського
суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів ВАТ “Дніпродзержинський домобудівельний
комбінат" про продовження процедури санації.

Вищезазначені клопотання
призначени до розгляду у судовому засіданні на 16.08.07р.

У судове засідання
представники комітету кредиторів, керуючий санацією та розпорядник майна не з"явилися,
жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись, ст.ст.
77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд
справи на 30.08.07 р. о 10:40.

Явку представників
комітету кредиторів, керуючого санацією та розпорядника майна у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.07.07                                                                             №  04-13

Донецький окружний

адміністративний суд

б. Шевченка, 26,

м. Донецьк,   83017

МПП “ЕЛЬВА”

вул. Щорса,42/3

м. Костянтинівна

Донецька область

85143

У відповідності з абзацом 3 п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України направляється за підсудністю адміністративний позов малого приватного підприємства “ЕЛЬВА” м. Костянтинівка до Управління Пенсійного фонду України у Костянтинівському районі Донецької області про скасування рішень № 78,  № 79  від 30.08.2005р. та вимоги від 23.02.2007р. № Ю –28 на суму                          1983,49грн.

Додаток (на першу адресу): позовна заява № 36 від 27.06.2007р. з додатком на 60  арк. у тому числі платіжне доручення № 259 від 25.06.2007р. на суму 3,40грн.  та  конверт.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.07.07р.

Справа № А2/1866-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 10:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.08.07р.

Справа № А2/2274-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємства "ОНІК-ТРЕЙД", вул. Дімітрова, 2-37 м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область 51900 ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.09.07р. о 11:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.

Справа №  3/563/07

Господарський
суд Миколаївської області,

головуюча
Суддя Смородінова О.Г.,

при
секретарі Вязовський М.А.,

за
участю представників сторін:

від
позивача - підприємець ОСОБА_1

відповідач
у судове засідання не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом  фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1

до
Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, 54009, м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22,

про
визнання протиправної відмови у наданні дозволу на реконструкцію не житлового
приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємцем ОСОБА_1 пред'явлено
позов до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання
протиправної відмови у наданні дозволу на реконструкцію не житлового
приміщення.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідне, закінчити
підготовче провадження та розпочати судовий розгляд справи.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.121, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче
провадження.

2. Призначити справу до судового
розгляду на 02.08.2007р. об 11:30год.                                 Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад, вул.Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача
надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер
справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; -
надіслати відзив позивачеві, відповідні докази
надіслання надати суду; - надати довідку про включення до Єдиного
державного реєстру із зазначенням юридичної адреси; - надати матеріали звернень
позивача до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради по спірним
правовідносинам; - надати суду для огляду оригінал рішення міської ради №
НОМЕР_1 та належним чином засвідчену копію для приєднання до матеріалів справи.

письмові заперечення проти позову
та докази, які у нього є на державній мові з посиланням на номер справи.

4. Копію ухвали надіслати сторонам
у справі.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07р.

Справа № А2/1103-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛКЕЙ", вул. Ак. Іванова, 12/2, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 12:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - доказ наявності в Єдиному держреєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням (відповідно до п.п.5 п.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" липня 2007 р.
Справа № 4/229-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Ємленінової З.І.  при секретарі Сокуренко Л.І, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: прокурора Комсомольського району
м.Херсона в інтересах держави в особі управління комунальної власності
Херсонського міськвиконкому м. Херсон

до:
приватного підприємця ОСОБА_1м. Херсон

про стягнення 1769 грн. 68 коп.

за участю  прокурора відділу представництв облпрокуратури
Мяснікова К.К.

та  представників
сторін:

від  позивача
-  не з'явився

від  відповідача
-  не з'явився

в с т а н о в
и в:

Прокурор в інтересах держави в
особі позивача звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1769 грн. 68
коп. заборгованості станом на 01.06.2007 року, в тому числі 1598грн. 95коп.
основного боргу та 170грн. 73коп. пені, посилаючись на несвоєчасні розрахунки
за оренду нежилих приміщень загальною площею 51,4 кв. м, розташованих по
АДРЕСА_2 у м. Херсоні, відповідно до договору оренди комунального майна №
НОМЕР_2року.

Прокурор подав заяву про припинення
провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач повністю розрахувався, що
підтверджується довідкою позивача НОМЕР_3року про погашення відповідачем боргу
та пені 26.06.2007 року.

Відповідач в засідання суду не
прибув, надавши на день засідання клопотання про припинення провадження у
справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Він зазначає, що згідно
виставленого рахунку № НОМЕР_4року позивач змінив ціну позову, і сума
заборгованості станом на 26.06.2007 року складала 1751грн. 50коп. Відповідач
сплатив заборгованість в сумі 1751грн 50коп., що підтверджується наданою ним
квитанцією НОМЕР_5року.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК
України суд припиняє провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем
суми боргу та відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, клопотання
прокурора та позивача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49
ГПК України покладаються на відповідача, оскільки  сума боргу перерахована ним після порушення
провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и
в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1м. АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1(відомості про банківські реквізити
невідомі):

а) в доход державного бюджету - одержувач
управління Державного казначейства  у
м.Херсоні р/р № 0002 в Головному
управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код
24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095   -102грн.00коп. державного мита.

б) в доход державного
бюджету  на рахунок  р/р 0002 банк ГУ ДКУ в Херсонській
області МФО 852010
отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ
звітності банку 259 -118грн.00коп. за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Накази видати.

3. Ухвалу надіслати прокурору
Комсомольського району, прокурору Херсонської області та сторонам по справі.

Суддя
З.І. Ємленінова

мв 6 екз.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2007 р.
№ 27-12/505-06-11341

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
державного підприємства "Одеська залізниця"

у справі
господарського суду Одеської області

на рішення
господарського суду Одеської області від 03.05.2007р.

за позовом
державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

до
державного підприємства "Одеська залізниця"

про
стягнення 6 767,68грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Одеська залізниця" на рішення господарського суду Одеської області від 03.05.2007р. з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 09.08.2007р. о 1255 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                   І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.07 р.                                                                           Справа № 18/201пн

за позовом: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрДон” м. Донецьк

про  припинення юридичної особи

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Петров А.Г. -дов.

від відповідача: не з’явився.

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецьк звернулась з позовом про припинення юридичної особи -  Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрДон” м. Донецьк.

Відповідач відзива по справі не подав, його представник у засідання суду не з’явився.

Беручи до уваги неявку представника відповідача, з метою захисту його прав та законних інтересів, керуючись п.п.1,2 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  16.07.07 року.

Позивачу подати суду довідки державного реєстратора та з Головного управління статистики у Донецькій області на відповідача з зазначенням місця його останньої реєстрації.

Явка  представників сторін   у засідання суду обов’язкова.

Суддя