overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.07.07
Справа  № 3/285-3687

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Кордюк Г.Т.

суддів:
Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши
апеляційну скаргу  Бережанського
районного відділу УМВСУ в Тернопільській області,  м.Бережани.

на
рішення господарського суду Тернопільської
області від 19.04.2007 року

у
справі №3/285-3687

за
позовом:суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
відповідача-1: Бережанського районного відділу УМВСУ в Тернопільській
області,  м.Бережани.

до
відповідача-2: Державне казначейство України, м.Київ.

За участю представників:

від позивача  -не з”явився.

від відповідача -1: не з”явився.

від відповідача -2: Ожибко П.І.- представник.

Причини
відкладення розгляду апеляційної скарги
викладено в попередній ухвалі суду.

Враховуючи, що:

Ухвала  суду від 14.06.2007р. направлена на адресу
відповідача  поверненна без вручення
адресату з відміткою органу зв»Язку «адресат вибув».

Від позивача
2.07.2007р. на адресу суду надійшло повідомлення про зміну місця проживання.

Відповідачем-1  подано клопотання
про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку
повноважного представника в судове засідання

З метою  надання можливості сторонам реалізувати право
на  захист своїх інтересів, враховуючи
принципи рівності сторін перед законом і судом, принцип змагальності, керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд
апеляційної скарги Бережанського районного відділу УМВСУ в Тернопільській
області,  м.Бережани  відкласти на 10 год. 15 хв. 6.09.2007
р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за
адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Участь
представників сторін   на власний розсуд.

Нез»явлення
представників сторін в судове засідання не перешкоджатиме розгляду  апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

суддя
Давид
Л.Л.

суддя
Мурська Х.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.05.07
р.
Справа № 1/133пн

за позовом: ОСОБА_1 м. Шахтарьск

до відповідачів ОСОБА_2 м. Донецьк,
ОСОБА_3 м. Донецьк

про вивід зі складу засновників та
усунення перешкод в користуванні печаткою та документацією ТОВ
„Донбасвуглесервіс” та витребування їх з незаконного володіння

Суддя                                         З.П.
Азарова

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача:  не з'явився

В засіданні брали участь

ОСОБА_1 м. Шахтарьск звернувся з позовом
до ОСОБА_2 м. Донецьк, ОСОБА_3 м. Донецьк про вивід зі складу засновників та
усунення перешкод в користуванні печаткою та документацією ТОВ
„Донбасвуглесервіс” та витребування їх з незаконного володіння.

Сторони в судове засідання не з'явилися,
вимоги суду не виконали.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 77 п. 1, 2  Господарського
процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  14.06.07 року.

Сторонам виконати вимоги суду,
викладені в ухвалі від 11.05.2007р.

Явка відповідальних представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.                                                                           Справа № 12/3780

За позовом Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Старокостянтинівської районної державної адміністрації м. Старокостянтинів

про стягнення 753 грн. 24 коп.

Суддя  Шпак В.О.

Представники сторін:

від позивача:           Присяжний О.В. –за довіреністю від 14.12.2004р.

від відповідача        не з’явився

Ухвала виноситься 21.06.2007р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що після пред’явлення позову відповідач погасив заборгованість перед Відділом Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області м. хмельницький в сумі 753грн. 24коп.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі належить припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Оплату судових витрат необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.44, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький до Старокостянтинівської районної державної адміністрації м. Старокостянтинів про стягнення 753грн. 24коп. припинити.

Стягнути з Старокостянтинівської районної державної адміністрації м. Старокостянтинів, вул. Острозького, 70 (код 04060766) на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 6/1 –102грн. (сто дві гривні) державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано 3 примірника –1. позивачу, 2. відповідачу, 3 –до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" травня 2007 р.                                                                  Справа № 6/290-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державного підприємства "Овечацький спиртовий завод" , с. Дружне

до:СТОВ Агрофірма "Нива", с. Безіменна

про стягнення 1616 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" червня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді( забезпечити звірку ).

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07
р.
Справа № 29/185пн

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Державної податкової інспекції в м.Краматорську

до Суб”єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м.Краматорськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

29/185пн.Судове засідання
призначити на  04.06.07  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 221

2.Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника .

3.Зобов'язати  відповідача представити відзив на позовну
заяву, посвідчення на представника.

4.Явка представників сторін у
судове засідання обов'язкова .

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" травня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/180-05

за позовом:Тростянецької ОДПІ

до:Малого багатопрофільного підприємства ТОВ "Троя-Т", смт. ТростянецьТростянецького р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/180-05.

23.05.07 р. до суду подано  клоптання  Тростянецької ОДПІ  про необхідність  зобов"язання судом  ліквідатора активізувати роботу.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  21.06.07 о 09:25, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                           Бенівський В.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07                                                                                 Справа № 15/379

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах держави в особі Новорозсошанської сільської ради, Новопсковський район Луганської області

до Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Київ

про стягнення 239 грн. 50 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.07.2007р. о 10 год. 30 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Заявнику –надати пояснення про те, чи представляє юридичну особу відповідача у спірних правовідносинах уповноважений нею відокремлений підрозділ, якщо так, то вказати найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ такого відокремленого підрозділу.

5.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце);

- розрахунок заявленої до стягнення суми на день розгляду справи.

6.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- подати документальне підтвердження сплати боргу або його частини (якщо таке було);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді –надати контррозрахунок;

- подати оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи).

- оригінал договору від 19.02.2007р. - для огляду в засіданні, завірені копії до справи.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/129-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.07р., яке набрало законної сили  09.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

15:15

Справа №  11/368/07

м. Миколаїв

Позивач:
Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва

(54029, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а)

Відповідач:
Суб”єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Єрошкіна Л.В. -1785/9/10-00 від 12.04.2007р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представника позивача,  суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2., наданого ДПІ у Заводському районі,
відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з
01.01.1996 року.

Довідка ДПІ у Заводському районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Заводському районі, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1(р/р відсутній, ід. код НОМЕР_3,
АДРЕСА_1)

зареєстрованої виконавчим комітетом
Миколаївської міської ради НОМЕР_1.

3.  Постанову для
виконання надіслати державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті
Миколаївського міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання
рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
поновлення провадження у справі

"21" березня 2007 р.

Справа № 16/349/06

за позовом:
Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону ( 54030, м.Миколаїв,
вул. Нікольська, 18-А) в інтересах держави в особі Міністерства оборони -орган
уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах
(03168, м. Київ -168, пр. Повітрофлотський,6) Квартирно -експлуатаційний відділ
міста Миколаєва (м. Миколаїв, пр. Миру 62-а) Військова частина А 0224 ( м.
Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду,72)

до відповідача : Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

про  звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки та стягнення збитків у сумі 18125,00 грн.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Провадження по справі 16/349/06
ухвалою суду від 18.09.2006 р.  було
зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно -технічної експертизи по
матеріалам справи.

Враховуючи, що від  Одеського науково -дослідного інституту
судових експертиз (Миколаївське відділення) надійшов експертний висновок за №
4112 від 27.02.2007 р. по справі, суд вважає необхідним провадження по справі
поновити.

Керуючись
ст. ст. 79, 86  ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.   Провадження по справі поновити.

2.   Розгляд справи призначити на 03.04.2007 р.
на 10 год. 00 хвил.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
СУД
СУД
УХВАЛА

07.06.07                                                                                 Справа № 14/258.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірньої компанії «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі Новопсковського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт. Новопсков, Луганської області

До Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління, м. Луганськ

про  стягнення  221 грн. 68коп.

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю.

в присутності представників сторін:

від позивача – Кравченко С.В., довіреність № 2507 від 26.12.06;

від відповідача –Іванієнко С.А., довіреність б/н від 11.01.07.;

За клопотанням сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про стягнення заборгованості у сумі 221 грн. 68 коп. за авто послуги, надані згідно листа відповідача від 15.12.04.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, оскільки у нього відсутні документи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, заявив клопотання про відкладення розгляду справи. дане клопотання задовольняється.

Крім того, від сторін слід витребувати додаткові документи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 09.07.2007 р. на 10 год. 00хв., каб № 323

2. Зобов'язати Позивача: надати докази направлення відповідачу рахунка № 339 від 22.12.04, інших документів з вимогою про оплату боргу.

3. Зобов’язати відповідача: надати докази повноважень (посадова інструкція, тощо) Шеремет’єва на підписання акту звірення розрахунків від 10.11.05.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                          Є.А.Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.07.07                                                                                 Справа№ 9/120

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.08.07   о      11:00

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом: ПП фірма „Грин”, м.Львів,

До відповідача: ВАТ „Завод Сільмаг”, м.Львів,

Про стягнення 17528,68 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  02.08.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, детальний розрахунок суми боргу, пені, річних, інфляційних витрат (в матеріалах справи –відсутні), провести з відповідачем звірку суми боргу, оформити актом звірки, акт подати в суд, представити оригінали: договору №43/2, накладних, довіреностей-для огляду в судове засідання, подати докази, яке відношення має накладна №2547 до спірного договору, оскільки в ній відсутні посилання на будь-який договір, подати рахунок, який був підставою для передачі майна за накладною №2547, докази, яке відношення до договору №43/2 має довіреність серії ЛНД №441569, обов’язково вжити  з відповідачем  заходів до врегулювання  спору  в порядку ст. 188 ГК України, докази  подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, провести з позивачем звірку суми боргу, оформити актом звірки, акт подати в суд, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.07.07р.

Справа № 12/180-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Видавничий дім "ВАВИЛОН",м. Київ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
стягнення 21 612 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  19.07.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 8  за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  провести звірку взаєморозрахунків для чого
позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що
посвідчують статус  підприємства або
структурної одиниці.

Відповідачу -  відзив на позов; провести звірку
взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки
надати суду; документи, що посвідчують статус
підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/182пн
На виконання рішення господарського
суду Донецької області від 21.06.2007р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Рішення  набрало чинності 02.07.2007р

Наказ дійсний для пред'явлення до 03.07.2010р.

Суддя
Ушенко Л.В.