РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2007 р.
Справа № 12/67-1039

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Скрипчук О.С.

Розглянув справу

за позовом: Прокурора Підгаєцького району в особі Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції (Підгаєцьке відділення), м.Підгайці, Підгаєцький район, Тернопільська область

до: Відкритого акціонерного товариства "Підгаєцьке АТП-16147", м.Підгайці, Підгаєцький район, Тернопільська область

про: звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу

За участю представників сторін:

прокуратури: Тиховліс Г.М. –прокурор, посвідчення №2

позивача: Ільків І.М. –головний державний податковий інспектор, довіреність №23 від 03.04.2007р.

відповідача: Швайкевич О.Я. –голова профспілки працівників, довіреність №58 від 16.04.2007р.;

Бережний І.В. –голова правління, довіреність №58 від 16.04.2007р.

Суть справи:

В судових засіданнях оголошувалися перерви для надання можливості сторонам подати додаткові докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень.

Прокурор Підгаєцького району в інтересах держави в особі Бережанської міжрайонної державної податкових інспекції (Підгаєцьке відділення), м. Підгайці, надалі позивач, звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Підгаєцьке АТП –16147», м. Підгайці, надалі відповідач, про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок активів.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ВАТ «Підгаєцьке АТП –16147»всупереч норм законодавства не сплачувало сум узгоджених податкових зобов’язань, на які в установленому законом порядку нараховані штрафні санкції та пеня. В підтвердження викладеного додає податкові декларації з податку на додану вартість, корінці податкових повідомлень-рішень, облікову картку платника, рішення №25 від 11.01.2002р. про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Представник позивача та прокурор в судових засіданнях позовні вимоги підтримують.

У відзиві на позовну заяву від 03.04.2007р. №1/4 ВАТ «Підгаєцьке АТП –16147»зазначає, що товариство дійсно має заборгованість перед Державним бюджетом в сумі 87454,16 грн. з податку на додану вартість, 21019,15 грн. штрафних санкцій та пені в сумі 6641,34 грн. Дана сума податкового боргу за твердженням відповідача, виникла у зв’язку із заборгованістю держави перед товариством по відшкодуванню коштів по перевезенню пільгових категорій населення.

Разом з тим, просить суд податковий борг в сумі 87454,16 грн. реструктуризувати терміном на 60 місяців, пеню в сумі 6641,34 грн. та штрафні санкції в розмірі 21019,15 грн. списати як такі, що нараховані незаконно та безпідставно, зобов’язати Бережанську МР ДПІ після реструктуризації боргу перевести ВАТ «Підгаєцьке АТП –16147»на спрощену систему оподаткування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та висновки прокурора, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірі, встановлених законом.

Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації, і зобов’язаний самостійно сплатити протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначенні Законом визначається сумою податкового боргу платника податків.

Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами»встановлено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цим Законом, а саме згідно п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону у разі, коли платника податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків такий платник податку зобов’язаний сплатити штраф у розмірі, встановленому цією статтею.

Відповідно до статті 16 Закону №2181 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня, розмір якої визначається згідно п. 16.4 Закону.

Як підтверджується матеріалами справи у деклараціях з податку на додану вартість №6911 від 16.01.2007р., №6404 від 20.12.2006р., №6042 від 20.11.2006р., №5284 від 19.10.2006р., №4534 від 20.09.2006р., №4219 від 18.08.2006р., №3367 від 19.07.2006р., №2607 від 19.06.2006р., №2371 від 18.05.2006р., №1743 від 19.04.2006р., №964 від 20.03.2006р., №726 від 20.02.2006р., №4369 від 20.01.2006р., №3589 від 20.12.2005р., №3131 від 18.11.2005р., №2380 від 20.10.2005р., №1742 від 20.09.2005р., №1088 від 22.08.2005р. та податковим повідомленням-рішення від 08.09.2006р. № визначено суми податку, які не були сплачені в установлений термін та розмірі, в зв’язку з чим за ВАТ «Підгаєцьке АТП 16147»рахується податковий борг згідно поданого розрахунку в сумі 87454,16 грн. за період з 30.08.2005р. по 30.01.2007р., на яку в порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» нарахована пеня в сумі 6641,34 грн. та штрафні санкції в розмірі 21019,15 грн.

В порядку, встановленому статтею 6 Закону №2181 податковим органом направлялися на адресу ВАТ «Підгаєцьке АТП –16147»податкові повідомлення-рішення про сплату штрафних санкцій № від 29.12.2007р., № від 12.12.2006р., № від 10.11.2006р.. №1 від 16.10.2006р., № від 08.09.2006р., № від 24.07.2006р., № від 14.06.2006р.. № від 08.02.2006р., № від 21.01.2006р., № від 30.11.2005р., № від 21.11.2005р., № від 30.09.2005р., № від 30.09.2005р., які були залишені відповідачем без належного реагування та задоволення.

Згідно з п.п. 7.2.1 ст. 7 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусового стягненні в рахунок погашення податкового боргу виключного за рішенням суду.

Разом з тим, згідно довідки Бережанської МР ДПІ від 03.04.2007р. №1220 ВАТ «Підгаєцьке АТП –16147»за період з 02.02.2007р. по 03.04.2007 сплачено 1990 грн. заборгованості по податку на додану вартість.

Тому, в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення 1990 грн. податку на додану вартість провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

За таких обставин, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на активи ВАТ «Підгаєцьке АТП –16147»в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами в сумі 85464,16 грн. податку на додану вартість, 6641,34 грн. пені та 21019,15 грн. штрафних санкцій підлягають до задоволення які такі, що підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на вимог чинного законодавства. Факт заборгованості держави перед відповідачем по відшкодуванню коштів по перевезенню пільгових категорій населення, не може вплинути на податкові зобов»язання останнього.

Щодо клопотання ВАТ «Підгаєцьке АТП –16147»про реструктуризаці податкового боргу терміном на 60 місяців суд відхиляє, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»реструктуризація податкового боргу –це відстрочення або розстрочення сплати податкового боргу, накопиченого платником податків станом на встановлену цим Законом дату, а також його часткове списання.

Господарський процесуальний кодекс України не наділяє суд повноваженнями реструктуризовувати податковий борг, а стаття 121 ГПК України надає право стороні звернутися до суду, який видав виконавчий документ про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, при наявності обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим.

Також, клопотання відповідача, викладені у відзиві на позов про списання нарахованої суми пені та штрафних санкцій та зобов’язати Бережанську МР ДПІ перевести підприємство на спрощену систему оподаткування судом відхиляються як необґрунтовано заявлені.

Державне мито та судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.  Звернути стягнення на активи відкритого акціонерного товариства «Підгаєцьке АТП –16147», вул. Поповича,1, м. Підгайці, Тернопільська область, код 21151849, р/р 260051554 ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 338028, в рахунок погашення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 85464,16 грн. податку на додану вартість, 6641,34 грн. пені, 21019,15 грн. штрафних санкцій на рахунок 0445, державний бюджет –14010100, код одержувача –23588102, банк ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Підгаєцьке АТП – 16147», вул. Поповича,1, м. Підгайці, Тернопільська область, код 21151849, р/р 260051554 ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 338028, на користь державного бюджету 1151,14 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати накази.

5.  В частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з ВАТ «Підгаєцьке АТП –16147»1990 грн. податку на додану вартість провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                О.С. Скрипчук