overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

12.07.07                                                                                 Справа
№ 14/310ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Лісовицький Є.А., разглянувши матеріали справи
№14/310ад за позовом

Лисичансько -Рубіжанського міжрайонного
природоохоронного прокурора   в інтересах
держави в особі    Державної екологічної
інспекції в Луганській області,  м.
Луганськ

До  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Северодонецьк, Луганської області

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  - Северодонецька міська рада, м.
Северодонецьк, Луганської області

про стягнення 1140грн. 00 коп.

при секретарі Андрущенко Г.М.

в присутності представників:

від заявника - прокурор  Кадацький М.В., довіреність № посвідчення №
944 від 10.01.06;

від позивача - Глущенко О.Є.,
довіреність № 446-і від 08.06.07;

від відповідача - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: стягнення  з відповідача шкоди у сумі 1140 грн. 00 коп.

Представнику позивача та
заявнику   роз'яснені  їх права та обов'язки, передбачені ст. ст.
49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а також  повідомлено про проведення попереднього
судового засідання у порядку, передбаченому
ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем, який повідомлений
належним чином про час та місце розгляду справи, участь повноважного
представника у попередньому судовому засіданні не забезпечена.

В попередньому засіданні судом
проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому  справа підлягає призначенню
до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а л и в
:

1.Закінчити підготовче провадження у справі 14/310ад.

2.Призначити справу № 14/310ад до
судового розгляду  на 26.07.2007
о                  14год. 30  хв. к. № 323.

3.Зобов'язати позивача:
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень,  оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; надати відомості про
сплату суми збитків ( за наявністю );

4.Зобов'язати відповідача:  5.Зобов'язати відповідача -
надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, для
огляду у засіданні, копії   до справи
;   при сплаті суми шкоди  - документальне підтвердження, при незгоді  з
сумою шкоди  надати контр
розрахунок, свідоцтво про державну реєстрацію.

6.Зобов'язати третю особу -надати
відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам, документальне
підтвердження і нормативне  обґрунтування
викладених у відзиві  доводів і
заперечень;

Надіслати відповідачу та третій особі
повістки про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                               Є.А.
Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.07
Справа №3/351-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, в особі центру електрозв’язку № 4 Сумської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Ромни

до відповідача: Роменського колективного виробничо-торгівельного об’єднання „Талан”, м. Ромни

про стягнення 7277 грн. 33 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засіданні на  06.08.2007 року                    об  11 год.  40 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.07.2007                                                                                                       Справа
№  18/120

Головуючий суддя - Русняк В.С.,  розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення ФДМУ по
Закарпатській області, м. Ужгород

3-ї особи без самостійних вимог на стороні позивача
ДП "Агропромтехніка", м. Ужгород

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі  328,31
гривень, в т.ч. 324,52 грн. - борг по орендній платі і 3,79 грн. - пені,
та повернення орендованого майна.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25
липня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №504.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
СТОРІН ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача: письмовий відзив по
суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами; належним чином завірену
копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта
підприємницької діяльності - фізичної особи.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий
суддя
Русняк В.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

№ 2-2366/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 02.12.2004 року Апеляційного
суду Запорізької області

у справі

№ 2-2366/04

Ленінського

районного суду м. Запоріжжя

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
треті особи:

ОСОБА_1 1.          Відкрите акціонерне товариство
“Трест          “Запоріжалюмінбуд”;
2.          Товариство з обмеженою
відповідальністю “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ “Трест
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 02.12.2004 року у справі № 2-2366/04
до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-2366/04 на 26.07.2007 року о 15 год. 40 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                 К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.
№ 5/149

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянув справу № 5/149

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях", м. Київ

до відповідача: приватного підприємства "Юридичний центр
Алекс", м.Кіровоград

про розірвання договору, стягнення 561000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області

Є.М. Наливайко від 13.08.07р. справу № 5/149 передано на розгляд судді МохонькоК.М.

Враховуючи викладене та керуючисть ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 5/149 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2007 р.

№ 13/816-8/412

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка
М.М.,

розглянувши касаційну скаргу

СПД ОСОБА_1

на рішення

господарського суду м. Києва від
29.11.2006 року

у справі господарського суду

м. Києва

за позовом

КП “Київпастранс” в особі Служби
автоматики та зв”язку КП “Київпастранс”

до

СПД ОСОБА_1

про

стягнення 12904,53 грн.,

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подачі
касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу СПД
ОСОБА_1 на рішення господарського суду м. Києва від 29.11.2006 року до
провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 20.09.2007 року о 11.40 в
залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, км. № 332.

4. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
В.
Рибак

М. Черкащенко
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

02.07.07р.

Справа № АП37/1075

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
м.Дніпродзержинську

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ

про
стягнення 9913,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду  від 06.06.2007 року  позовна заява залишена без руху  через те, що подана  без додержання  вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адмінстративного судочинства України, а саме:

- в порушення п.п 2,3 ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України до позову ненадано  документального підтвердження  найменування
відповідача та його
місцезнаходження  як суб'єкта  підприємницької діяльності, а також  в позові
не вказані  засоби зв'язку.

- в порушення  ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України до позову  не
надано  доказів  повноважень
особи, що підписала  позов.

Позивач 27.06.2007 року направив до
суду лист  про усунення  недоліків
позову. Однак, позивач повністю
не усунув недоліки, а саме не підтвердив документально найменування
відповідача, зазначене в позові, оскільки в
довідці Виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради вказане інше найменування відповідача.

Таким чином,  ухвалу суду від 06.06.2007 року позивач не
виконав, що є підставою  для  повернення
позовних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/197пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду Донецької області  від 03.07.2007р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1. Донецьк (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номерНОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (вул.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Рішення  набрало чинності 16.07.2007р

Наказ дійсний для пред'явлення до
17.07.2010р.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.07.07р.

Справа № А30/296-07

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергопостачання (м. Київ) в особі територіального управління Державної інспекції з енергопостачання по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до  Академії митної служби (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 6250,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 17.07.07р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- докази сплати підвищеної плати.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам копію пам'ятки про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

7. Викликати сторін в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.07

Справа №4/407-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за
позовом             Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції

до
відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Сумський район

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на  09.08.2007 року

на 11
год.  30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов'язати
позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.
Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї
позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут,
Положення), оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

5.В
судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 06.08.2007 року.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" червня 2007 р.                              Справа № 6/191

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 222-05/07 юр від 30.05.07

за позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс - К  Лтд", , пров. Лабораторний, 1, м. Київ, 01133

до:          Відкритого акціонерного товариства "Галс-К" в особі відкритого акціонерного товариства "Галс-К" (угода про спільну діяльність), , вул. Вокзальна 3, кв.3, м. Прилуки, 17500

Предмет спору: про виконання зобов"язання в натурі

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" червня 2007 р. о 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 2.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати суду відзив на позов.

Явка сторін обов"язкова.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.06.2007 р.                                                                                                справа №12/30

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Акулової  Н.В.
Гези  Т.Д. , Дзюби  О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Торезантрацит" м.Торез Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
27.04.2007 року

у справі
№12/30 (суддя Склярук О.І.)

за позовом
Державного підприємства "Торгівельно-виробниче підприємство по обслуговуванню шахтарів" м.Торез Донецької області

до
Державного підприємства "Торезантрацит" м.Торез Донецької області

про
стягнення 85 607 грн. 61 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Торезантрацит" м.Торез Донецької області звернулось до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 27.04.2007 року по справі №12/30, оскільки усунені обставини, що зумовили повернення апеляційної скарги. У відповідності зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Суд, розглянувши вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Державного підприємства "Торезантрацит" м.Торез Донецької області такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.  Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на:  06.08.2007 о  9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

-2-

4. Зобов’язати позивача забезпечити явку представника у судове засідання та до дня слухання справи письмово надати суду та іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов’язати відповідача забезпечити явку представника у судове засідання.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В.  Акулова

Судді:          Т.Д.  Геза

О.М.  Дзюба

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" липня 2007 р.
Справа № 5/92-59А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за позовом Прокурор Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Камінь-Каширському районі

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Б.Хмельницького

про стягнення боргу в сумі 583грн.16коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду на 06.08.2007р. на 12год.45хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі, 54а.

4.Зобов’язати сторони надати суду:

відповідача: Пояснення з приводу заявлених вимог.

5.У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

6.Копію позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу; копію ухвали направити прокуратурі Волинської області

7.Справа буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"19" березня 2007 р.                                                            Справа
№ 15/067-07

Суддя  розглянувши матеріали

за
позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого
акціонерноготовариства "Мейер унд Мейер Інтернасіональ Спедітойре, АТ",
м. Київ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
с. Скибин, Броварський район

про стягнення 66496,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "06" квітня 2007 р.  о 11:20.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів.

5. Зобов'язати
відповідача надати: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до
матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про взяття на
облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням
заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.
Справа №  1/358/07

Миколаїв

За позовом: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

/54001, м. Миколаїв,  вул. Нікольська, 46, під.2/

До відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Південь”

/56121, Миколаївська обл., Баштанській р-н, с. Новоукраїнка, вул.. Шкільна, 44/

про: стягнення штрафних санкцій в сумі 2 863, 33 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2006 році та 24, 08 грн. пені за порушення терміну сплати адміністративно-господарських санкцій.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Васильченко О.В., довіреність від 16.01.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Відповідач правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Господарським судом не отримано доказів надходження на адресу відповідача ухвал господарського суду від 15.05.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі; від 21.05.2007р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, тобто належним  чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи

Приймаючи до уваги, необхідність належним  чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.07.2007р. о 11 год. 10 хв.

Суддя