ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

«27 »березня 2007р.                                                                    справа № 5/352Б/120Б

Перший заступник прокурора м. Чернігова

(вул. Шевченка 1, м. Чернігів) в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА: Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія Украгролізинг"

(вул. Мечникова 16а, м. Київ, 01023)

В особі: Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

(вул. Святомиколаївська, 9, м. Чернігів)

КРЕДИТОР: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгоспсервіс"

(вул. Леніна 75, смт Срібне,  Чернігівська область, 17300)

БОРЖНИК: Відкрите акціонерне товариство "Срібне "Райагротехсервіс"

(вул. Леніна 75, смт. Срібне, Чернігівська область, 17300)

про визнання банкрутом

Суддя   Соломатін В.Д.

Представники сторін:

кредитор: Таран Ю.М. –радник директора з питань безпеки Чернігівської філії ВАТ "НАК "Украгролізинг", дов. № 16/138-06 від 27.12.2006

кредитор: Смалько О.І. –керівник ТОВ "Сільгоспсервіс"

боржник: Кашуба М.О. –представник ВАТ "Срібне "Райагротехсервіс",  дов. № 17 від 09.01.2007

присутні: Черевяк В.В. –розпорядник майна, Скорик В.І. –головний інженер ВАТ "Срібне "Райагротехсервіс"

В межах справи про банкрутство боржника розглядається скарга ініціюючого кредитора - ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Чернігівської філії ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на рішення боржника про невизнання додаткових майнових вимог ініціюючого кредитора в сумі 56 376,61 грн.

При цьому скаржник в обґрунтування своєї скарги посилається на свою заяву від 25.01.07 про додаткові майнові вимоги до боржника, яка, на його думку, підтверджує його вимоги і є доказом того, що боржник безпідставно не визнає додаткових грошових вимог скаржника. Тому скаржник просить суд визнати його додаткові грошові вимоги.

Розглянувши скаргу ініціюючого кредитора та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та розпорядника майна боржника, господарський суд вважає, що скарга ініціюючого кредитора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

1. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.11.06 порушено провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

2. Ухвалою господарського суду від 12.12.06 визнані безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора - ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в сумі 125 079,27 грн. та зобов’язано подати оголошення до офіційних друкованих органів про порушення провадження у даній справі.

3. Після публікації оголошення в газеті “Урядовий кур’єр” № 247 (3412) від 29.12.2006р. про порушення провадження у даній справі ініціюючим кредитором заявлено додаткові грошові вимоги до боржника в сумі 56 376,61 грн.

Зазначена сума складається із інфляційних втрат –45 348,18 грн. та трьох відсотків річних –10 938,43 грн.

4. Скаржник документального підтвердження нарахованих інфляційних втрат та трьох відсотків річних не надав, документально не підтвердив наявність зазначених санкцій в договорі, укладеним між сторонами.

5. Відсутнє рішення суду стосовно стягнення з боржника інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

6. Інфляційні втрати та три відсотки річних по своїй суті є санкціями за неналежне виконання договірного грошового зобов’язання.

7. Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, ініціюючий кредитор безпідставно пред’явив додаткові грошові вимоги до боржника і тому боржник обґрунтовано ці вимоги відхилив.

Керуючись ст. 1, ч. 4 ст. 12, ч. 3 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Залишити без задоволення скаргу ініціюючого кредитора - ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на рішення боржника про невизнання додаткових майнових вимог ініціюючого кредитора в сумі 56 376,61 грн.

2. Дану ухвалу надіслати сторонам по справі, розпоряднику майна боржника Черевяку В.В. (вул. Гімназична, 94, м. Прилуки, 17500) та Прокуратурі м. Чернігова.

Суддя                                                                                                    В.Д. Соломатін