СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 липня 2007 р.

Справа № 5/102

за
позовом  Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
відповідача  ТзОВ
"Скорзонера"
вул.Воїнів-інтернаціоналістів, 6, м.Івано-Франківськ, 76000 (с.Поляниця,
Яремчанський район).

про
стягнення заборгованості в сумі 43646,00 грн.

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

При
секретарі   Волошанська Христина
Орестівна

Представники:

Від позивача:  ОСОБА_2 - представник, (довіреність від
14.07.07р.)

Від відповідача:  не з"явився,

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про
стягнення заборгованості в сумі 43646, 00 грн., а саме: 31400 грн. боргу, пені
в сумі 7159, 20 грн. та   індексації з
врахуванням інфляційних збитків в сумі 5086, 80 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути
з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 33918,45 грн., а саме: 31400
грн., пені в сумі 2047,45 грн. та індексації з врахуванням інфляційних збитків
в розмірі 471 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на
позов не подав, вимоги суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи (ухвала про відкладення розгляду справи від
17.07.07р. отримана представниками відповідача 23.07.07 року, що стверджується
повідолмленнями про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи і
вислухавши представника позивача, суд, -

встановив:

14.07.2006 року між суб"єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 - виробником та ТзОВ "Скорзонера"
- покупцем було укладено договір НОМЕР_1, згідно якого виробник
зобов"язався виготовити та передати у власність покупцю, а покупець
зобов"язався прийняти та оплатити одяг (товар), у кількості за ціною та в
асортименті вказаній в п.1.2 Договору.

Згідно з умовами Договору представник
покупця по довіреності Серія ЯНА НОМЕР_2 від 26.12.2006 року отримав товар від
виробника по накладній НОМЕР_3 на загальну суму 62800 грн.

У відповідності з умовами договору
покупець - ТзОВ "Скорзонера" здійснив 16.11.2006 року попередню
оплату за товар в сумі 31400 грн., що складає 50 % загальної вартості товару,
що підялгав продажу.

Згідно п.3.1.2 Договору остаточний
розрахунок в розмірі 50% загальної вартості товару, що складає 31400 грн.
провадиться покупцем шляхом перерахування вартості товару на банківський
рахунок виробника протягом п"ти банківських днів з моменту передачі товару
покупцю.

Однак, покупець в порушення умов
договору не провів остаточного розрахунку за товар, у зв"язку з чим
виникла заборгованість покупця перед виробником в сумі 31400 грн.

Згідно акту звірки розрахунків станом на 01.01.2007 року заборгованість
ТзОВ "Скорзонера" перед СПД ОСОБА_1 становить 31400 грн.

Гарантійним листом за вих.НОМЕР_4 ТзОВ
"Скорзонера" гарантувала СПД ОСОБА_1 здійснення оплати в сумі 31400
грн. за отриманий товар.

Проте, заборгованості ТзОВ
"Скорзонера" не погасило.

Тому позивач звернувся до суду із даним
позовом.

Крім того, позивачем в позовній заяві на
підставі п.6.4 Договору нараховано відповідачу пеню в розмірі 7159,20 грн. та
згідно закону інфляційні збитки в розмірі 5086,80 грн.

В уточненій позовні заяві позивач
зменшив нараховану пеню до 2047,45 грн. та інфляційні збитки до 471 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на
позов не подав, позовних вимог не спростував.

Згідно ст.526
ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

П.6.4 Договору передбачено, що у випадку
прострочення оплати коштів згідно з п.3.1.2
Договору покупець зобов"язаний сплатити виробнику пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення
товару.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на
вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку що позовні вимоги в частині стягнення 31400 грн. заборгованості,
2047,45 грн. пені та 471 грн. інфляційних втрат є обгрунтованими і підлягають
до задоволення.

В частині стягнення 5111,75 грн. пені та
4615,8 грн. інфляційних втрат провадження у справі слід припинити.

На підставі ст.49 ГПК України судові
витрати слід віднести на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних
вимог.

Крім того, на підставі п.5 ст.83 ГПК України суд вважає, що сді стягнути
в дохід Державного бюджету України з відповідача штраф у розмірі 10
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись
ст. 124 Конституції України, ст.526, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, ст.
49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов
задоволити частково.

Стягнути з ТзОВ "Скорзонера"
(м.Івано-Франківськ, вул.Воїнів-інтернаціоналістів, 6, код 31067573) на користь
суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_2, код НОМЕР_5) - 31400
грн. основного боргу, 2047,45 грн. пені та 471 грн. інфляційних втрат, 339,18 грн.
сплаченого державного мита та 118 грн. інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати позивачу після
набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ТзОВ
"Скорзонера" (м.Івано-Франківськ, вул.Воїнів-інтернаціоналістів, 6,
код 31067573) на користь Державного бюджету України 170 грн. штрафу.

Наказ надіслати в органи податкової
служби за місцем реєстрації відповідача.

Припинити провадження в справі в
частині стягнення 5111,75 грн. пені та 4615,8 грн. інфляційних втрат.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Цюх Ганна Захарівна

рішення
підписане __________

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

30.07.07р.
Волошанська Христина Орестівна