СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"26" липня 2007 р.
Справа №16/4716-А

за позовом  Заступника прокурора м. Хмельницького в
інтересах держави в особі

Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту,

алкогольних напоїв та тютюнових
виробів ДПА України у Хмельницькій області

м. Хмельницький

до Приватного підприємця
ОСОБА_1,с.АДРЕСА_1Волочиського району

про стягнення 3400грн. штрафних
санкцій

Суддя  Магера
В.В.                    Секретар судового
засідання Степчук Т.А.

Представники сторін:

Від
позивача -  Сімогук Л.М. - за довіреністю
№ 549/2 від 19.04.2007 р.

Від
відповідача - не з'явився

За участю -Шкадько В.В. -прокурор
відділу прокуратури області.

Ухвалою суду від 03.07.2007 р.
відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд по
справі на 26.07.2007 р., про що сторони повідомлені належним чином.

Суть спору:
Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути
з відповідача  3 400,00 грн. штрафних
санкцій за порушення відповідачем Закону України „Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв
та тютюнових виробів”. Повноважний представник позивача в судове засідання
з'явився, подав заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку з частковою
сплатою відповідачем заборгованості в сумі
1 222,50 грн., відповідно до якої
просить стягнути з відповідача 2 177,50 грн. штрафних санкцій,
зазначаючи, що ці вимоги підтверджені матеріалами справи та відповідають
вимогам чинного законодавства. Дана заява підтримана прокурором.  Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 49,
51 КАС України, не порушує будь чиї права та охоронювані законом інтереси, а
тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач своїми процесуальними
правами не скористався, повноважного представника в судове засідання не
направив, письмового заперечення на позов не надав, позовні вимоги по суті не
оспорив. Ухвала суду від 03.07.2007р та копія позовної заяви з додатками
відповідачем отримана 10.07.2007 р., що підтверджується поштовим повідомленням
про вручення.

Розглядом   матеріалів
справи  встановлено :

Приватний підприємець ОСОБА_1, м.
Хмельницький зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична
особа.

06.11.2007 р. працівниками  ДПІ у м. Хмельницькому, проведено перевірку
магазину, який розташований за адресою: с. АДРЕСА_1Волочиського району, та
належить відповідачу, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності.

За результатами вказаної перевірки
складено акт перевірки № НОМЕР_1 від 07.05.2007 р., в якому позивачем
зафіксовано порушення, а саме на торговому місці відповідача здійснюється роздрібна
торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, та здійснювалась
роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії.

На підставі акту перевірки, за
порушення відповідачем Закону України “Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, та у відповідності до п.5 ч.2 ст.17 зазначеного Закону регіональним
управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом  спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів
ДПА України у Хмельницькій області прийнято рішення № НОМЕР_2 від 25.05.2007 р.
про застосування до ПП ОСОБА_1. фінансових санкцій за здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями без ліцензії у вигляді штрафу в розмірі               1 700,00 грн., та за здійснення
роздрібної торгівлі тютюновими виробами без ліцензії у вигляді штрафу в розмірі
1 700,00 грн.

Відповідачем добровільно сплачено
до бюджету 1 222,50 грн. штрафних санкцій.

У зв'язку з несплатою відповідачем
повної суми штрафу, прокурор в інтересах позивача звернувся до суду  з урахуванням уточнення  про примусове
стягнення 2 177,50 грн. .

Досліджуючи  надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до
уваги приймається  наступне:

Згідно ст. 124 Конституції України
юрисдикція  судів  поширюється
на  всі  правовідносини,  що виникають
у  державі.

Згідно ст.17 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995
р. за порушення норм цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

оптової (включаючи  імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої
партії товару, але не менше 1700 гривень;

Рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав
ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим,
алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади
у межах їх компетенції визначеної законами України.

Судом враховується, що відповідно
до вимог ст.17 вищезазначеного Закону у разі невиконання суб'єктом підприємницької
діяльності рішення органів, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Крім того, судом приймається до
уваги те, що дії  позивача в місячний
термін в судовому порядку у відповідності до останнього абзацу ст. 17 Закону
відповідачем не оскаржено.

За таких обставин позовні вимоги, з
урахуванням уточнення, визнаються обґрунтованими, відповідають чинному
законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та
перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Заступника прокурора м. Хмельницького
в інтересах держави, в особі Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору Державної податкової адміністрації України у
Хмельницькій області м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1,  с. АДРЕСА_1Волочиського району про стягнення
2 177,50 грн. штрафних санкцій
задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (с. АДРЕСА_1Волочиського району, відомості про банківські рахунки
відсутні, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Департаменту контролю за
виробництвом та обігом  спирту ,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області м.
Хмельницький (м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, р/р. 0002,  код. 23565335, отримувач : ВДК у м.
Хмельницькому , МФО 815013) 2 177,50
грн. (дві тисячі сто сімдесят сім
гривень 50 копійок) штрафних санкцій.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подається до
апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя                                                                      В.В. Магера

Віддрук.
5 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.

4,5-
прокуратурі області та району