overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

14.08.07р.

Справа № А2/2202-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковск

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.08.07р. о 11:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.07 р.                                                                           Справа № 11/80

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькшахтобуд” дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії “Донбасшахтобуд” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Сурмс” м.Макіївка

третя особа: Державне підприємство „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” ДП „Донвуглереструктуризація” м.Макіївка

про стягнення 78 306,37грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Єрохіній В.В.

Представники :

Від позивача: Сорокіна С.В. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: Рягузова В.І. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькшахтобуд” дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії “Донбасшахтобуд” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Сурмс” м.Макіївка, 78 306,37грн.

Позивач та відповідач вимоги ухвали суду виконали частково.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причину неявки у судове засідання  суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд переносить слухання справи для підготовки процесуального документа.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  08.08.07 року.

Зобов’язати третю особу надати посвідчення на представника; письмові пояснення по суті позовних вимог.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін та  у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

Третя особа 1

У справу № 11/80

Вик.Єрохіна  В.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.07.07
р.
Справа № 32/135пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом:
ОСОБА_1 - підприємець

ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача за первісним
позовом: Мітченко Ю.Д. - довіреність від 03.05.07р.

від третьої особи: не з'явився

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Донецьк

до відповідача: Комунального
закладу культури “Парк культури та відпочинку імені

О.С. Щербакова м. Донецька” м.
Донецьк

третя особа: Донецька міська рада
м. Донецьк

про спонукання до підписання
додаткової угоди до договору оренди про продовження

дії до договору на новий термін

та за зустрічним позовом:
Комунального закладу культури “Парк культури та

відпочинку імені О.С. Щербакова м. Донецька”
м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Донецьк

про примусове звільнення
нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 32/135пд за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк до Комунального закладу
культури “Парк культури та відпочинку імені О.С. Щербакова м. Донецька” м.
Донецьк, за участю третьої особи: Донецької міської ради                        м. Донецьк про
спонукання до підписання додаткової угоди до договору оренди про продовження
дії до договору на новий термін та за зустрічним позовом Комунального закладу
культури “Парк культури та відпочинку імені О.С. Щербакова м. Донецька”                  м. Донецьк до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1                       м. Донецьк про примусове
звільнення нежитлового приміщення.

30.07.07р. господарським судом
отримане клопотання позивача за первісною позовною заявою про долучення до
матеріалів справи додаткових документів, продовження строку розгляду справи на
один місяць та витребування у відповідача проекту розміщення атракціонів,
погодженого в установленому порядку, та документів, що підтверджують наявність
проведення експертиз та досліджень спірного об'єкту, як це обумовлено діючим
законодавством. Також, позивачем була представлена заява про зміни до
первісного позову.

У зв'язку з нез'явленням
представника третьої особи суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

23.08.07

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  03.08.07 року.

Явка представників сторін, третьої
особи в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.07 р.                                                                               Справа № 39/241

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовська продовольча компанія” м.Вінниця

до відповідачів:

Приватне підприємство “Агроконтакт” м.Кіровоград

Товариство з обмеженою відповідальністю”Хлібсервіс” м.Донецьк

про:

стягнення стягнення 458 074,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/241.Судове засідання призначити на  06.08.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати першого відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати другого відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2007 р.

№ 2-2552/06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на рішення
та ухвалу

Ковпаківського районного суду м.
Суми від 13.09.2006р. апеляційного суду Сумської області від 27.12.2006р.

у справі

Ковпаківського районного суду м.
Суми

за позовом

ОСОБА_1

до

1)          товариства з обмеженою
відповідальністю "Сумська аптечна компанія"     2)          ОСОБА_2

треті особи

1)          Сумська міська рада      2)          товариство з обмеженою
відповідальністю "Ганза"
3)          ОСОБА_3      4)          ОСОБА_4

про

визнання правочину недійсним

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2006р. та ухвалу апеляційного
суду Сумської області від 27.12.2006р. у справі № 2-2552/06 (22-ц-1552) до
провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03.10.2007
р. об 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін,
що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19.06.07р.

Справа № А2/761-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-комерційної фірми"АЛЬЯНС", вул. Волинського, 5 в/19, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Кононевич О.О., довіреність № 7035/9/10-005 від 10.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-комерційної фірми"АЛЬЯНС", вул. Волинського, 5 в/19, м.Дніпропетровськ,49000   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                                Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-комерційну фірму "АЛЬЯНС", вул. Волинського, 5 в/19, м.Дніпропетровськ,49000   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 02.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
Справа № 02-10/7-229
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

Суддя Стадник М.С.,
ознайомившись з позовною заявою суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1про визнання нечинними
вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про сплату
боргу НОМЕР_1. в розмірі 4659,18 грн., встановив, що заяву подано без
додержання вимог, встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України:

- не додано доказів сплати  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу  у встановленому
Постановою Кабінету Мiнiстрiв України № 411 від 29 березня 2002р. порядку, а саме
на суму інформаційних витрат 118 грн.

- до позовної заяви долучено
копію  акту перевірки з нечітким текстом;

- не надано доказів на
підтвердження викладених в заяві обставин (розрахункові відомості (звіти) за
спірний період).

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Суб'єкту
підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 строк для усунення виявлених
судом недоліків -до 13.08.2007р.

3.Попередити позивача, що в разі
невиконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в
порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Суб'єкту
підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1, АДРЕСА_1 .

Суддя
М.С.
Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/226
про примусове виконання
На виконання постанови Вищого господарського суду Українивід 29.06.06р., яке набрало законної сили  29.06.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.06.2007
Справа №  5/132-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом Прокурора м. Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської
ОДПІ, м. Мукачево

до відповідача Приватного підприємцяОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення 1 000  грн.
податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача:

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 12 червня 2007 р. 0 10:30 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а.

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
СУД
Справа № 31/193-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 13.06.07р., яке набрало законної сили  16.07.07р.
Стягнути з приватного підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід.код НОМЕР_1) на користь
державного підприємства “Судовий інформаційний центр” в особі Відділення
Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.07
Справа №354-15/10.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши всудовому засіданні матеріали

за заявою кредитора – Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромни

до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Роменський завод автоматичних телефонних станцій”, м. Ромни,

про визнання додаткових грошових вимог у розмірі  27660 грн. 33 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2002 р. порушено провадження у справі № 345-15/10 за заявою кредитора – ВАТ “Укрнафта”в особі НГВУ “Охтирканафтогаз”до боржника ВАТ “Роменський завод автоматичних телефонних станцій”про визнання банкрутом відповідно ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 18.04.2003р. в газеті “Голос України”№ 135 від 27.07.2003 р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.10.2003р.  затверджено реєстр вимог кредиторів. Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 21.07.2005р. введено процедуру санації боржника ВАТ “Роменський завод автоматичних телефонних станцій”та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Шевича Олександра Миколайовича.

Згідно Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”до суду звернувся кредитор - Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромни з заявою про визнання додаткових грошових вимог до боржника - Відкритого акціонерного товариства “Роменський завод автоматичних телефонних станцій”, м. Ромни, у розмірі 27660 грн. 33 коп..., що становить заборгованість по страхових внесках та витратам на  доставку пільгових пенсій   за списком № 1, та № 2    за червень 2007 р.

Розглянувши подану заяву кредитора, суд дійшов висновку:

Грошові вимоги кредитора –Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромни у розмірі 27660 грн. 33 коп..., відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є поточними, виникли після порушення провадження у справі про банкрутство боржника. Даний факт підтверджуються поданими документами, в зв’язку з чим грошові вимоги кредитора є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 1, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1. Грошові вимоги кредитора –Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромни до боржника Відкритого акціонерного товариства “Роменський завод автоматичних телефонних станцій”у розмірі  27660 грн. 33 коп.. –визнати .

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, керуючому санацією.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2007 р.
№ 18/393пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                           Полякова Б.М.

Суддів -                                                         Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального  страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ясинувата

на  постанову Донецького апеляційного господарського суду  від 14.02.2006 р. по справі №18/393 пн   за позовом Управління Пенсійного фонду України в  м. Ясинувата до Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального  страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ясинувата про зобов'язання вчинити певні дії,  -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21 березня  2006 р. касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального  страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ясинувата на  постанову Донецького апеляційного господарського суду  від 14.02.2006 р. по справі №18/393 пн     направлено до Вищого адміністративного суду України на підставі ст.ст.12, 86 ГПК України, ст.210, п.п.7, 10  Розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного  судочинства України" за підвідомчістю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 липня 2007 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального  страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ясинувата на  постанову Донецького апеляційного господарського суду  від 14.02.2006 р. по справі №18/393 пн на підставі ч.2 ст.4, п.1 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного  судочинства України, справу повернуто до Вищого господарського суду України для розгляду.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального  страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ясинувата на  постанову Донецького апеляційного господарського суду  від 14.02.2006 р. по справі №18/393 пн     до провадження.

2.  Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  22 серпня 2007 року на 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.  Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № А10/251-07

За позовом  Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області , м. Запоріжжя

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 27 950,04 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача:Чорна С.Е.(дор.№ 1 від 13.02.07р.)-головний державний інспектор

Від відповідача: Губорєва Я.А.(дов.№ 17 від 01.01.07р.)-начальник юр. сектору

СУТЬ СПОРУ:

Позивач   звернувся  до   господарського  суду  Дніпропетровської  області  з адміністративним позовом до Відповідача про стягнення економічних санкцій в сумі 27 950,04 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог позивача заперечує , зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності.

Від Позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № А10/251-07 до набрання законної сили судового рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № А39/363-07 про визнання не чинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області №78 від 10.05.2007 року, про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Представник Відповідача  проти зупинення провадження у справі не заперечує  у справі .

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення клопотання Позивача.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.156,ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України , суд , -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № А10/251-07 до набрання законної сили судового рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № А39/363-07 про визнання не чинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області №78 від 10.05.2007 року, про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Зобов'язати сторони надати суду доказ набрання законної сили судового рішення господарського   суду  Дніпропетровської області  по вказаній  справі.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська