ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"11" червня 2007 р.
Справа № 5/112

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Змеула О.А.,розглянув у попередньому судовому засіданні
адміністративну справу № 5/112

за позовом: приватного підприємства
"Газопровід", м. Кіровоград

до відповідача:  Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участі третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

І - приватне підприємство
"ЛІТА", с. Черняхівка, Кіровоградський район,

ІІ - ОСОБА_1, с. Черняхівка,
Кіровоградський район,

про визнання протиправними та
скасування п. 167 рішення НОМЕР_1 від 08.12.2005 року та п.п. 235, 236 рішення
НОМЕР_2 від 26.09.2006 року,

Представники сторін:

від позивача - представник Черевко
Є.М., довіреність № 6  від 14.02.07;

від відповідача - Пастушенко В.А.,
довіреність № 130-МР  від 05.03.07;

від третьої особи І - представник
Надєєва О.О., довіреність № б/н  від
31.05.07;

від третьої особи ІІ - участі не
брали,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
"Газопровід" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка
містить вимоги до  Кіровоградської
міської ради наступного змісту: визнати протиправним та скасувати п. 167
рішення НОМЕР_1 від 08.12.2005 року та п.п. 235, 236 рішення НОМЕР_2 від
26.09.2006 року Кіровоградської міської ради.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 26.04.2007 року відкрито провадження у
адміністративній справі № 5/112, справу призначено до розгляду в попередньому
судовому засіданні на 31.05.2007 року.

У попередньому судовому засіданні
31.05.2007 року судом оголошено перерву до 11.06.2007 року.

У попередньому судовому засіданні
позивач не відмовився від адміністративного позову, відповідач позов не визнав,
сторонам роз'яснено можливості щодо примирення.

Також суд уточнював позовні вимоги
та заперечення відповідача проти позову, з'ясовував питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі, визначав факти, які необхідно встановити для
вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати,
з'ясовував, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та
заперечення.

Позивачем вимоги ухвали суду від
26.04.2007 року виконано, витребувані документи надано.

Відповідач вимог ухвали суду від
26.04.2007 року не виконав, витребуваних документів не надав. Натомість
відповідач подав суду клопотання від 31.05.20007 року про зупинення провадження
у справі у зв'язку із розглядом Ленінським районним судом м. Кіровограда справи
№ 2-а-323/2007 за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах держави
уповноваженим органом якої виступає Кіровоградське міське управління земельних
ресурсів до Кіровоградської міської ради про скасування рішення четвертої сесії
п'ятого скликання Кіровоградської міської ради від 26.09.2006 року НОМЕР_2
"Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання
земельних відносин".

11 червня 2007 року позивачем
подано до суду заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження
у зв'язку із тим, що прокурором м. Кіровограда відкликано позов із Ленінського
районного суду м. Кіровограда але докази залишення позовної заяви без розгляду
відсутні.

Разом з тим, господарський суд
вважає, що адміністративна справа за позовом прокурора м. Кіровограда в
інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградське міське
управління земельних ресурсів, про скасування рішення четвертої сесії п'ятого
скликання Кіровоградської міської ради від 26.09.2006 НОМЕР_2, не перешкоджає
розгляду по суті даної адміністративної справи.

11.06.2007 року відповідачем подано
суду клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Кіровоградське міське управління земельних ресурсів.

Згідно частини 2 ст. 53  Кодексу адміністративного судочинства України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,  можуть
вступити  у  справу
на   стороні   позивача
або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду,  якщо рішення у справі може вплинути на
їхні  права,  свободи,
інтереси або обов'язки.  Вони
можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб,  які беруть участь у справі, або з ініціативи
суду.  Вступ  третіх
осіб,  які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,  не
має наслідком розгляд
адміністративної  справи спочатку.

Враховуючи викладене господарський
суд вважає за можливе задовольнити
вказане клопотання відповідача.

Відповідно до ст. 121 Кодексу
адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження
суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення
справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 53, п. 4 ч. 1
ст. 121, ст. 165, п. 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Відхилити клопотання Кіровоградської міської ради від 31.05.2007 року
про зупинення провадження у справі.

2. Закінчити підготовче провадження
і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

3. За клопотанням відповідача на
підставі ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучити до
участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача Кіровоградське міське управління земельних
ресурсів (25022, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва. 68), оскільки рішення у справі
може вплинути на його права,
свободи,  інтереси або обов'язки.

4. Призначити судове засідання на
21.06.2007 року о 17 год. 00 хв.

5. Судове засідання провести у
приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал засідання кім. № 202.

6. Зобов'язати до дня судового
засідання надати суду:

Відповідачу: у письмовій формі
відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство;
всі документи, що підтверджують факти на яких будуть ґрунтуватися доводи;
відомості про те за рахунок яких земель були надані дві земельні ділянки
ОСОБА_1 і як оформлено вилучення цих ділянок у попередніх землекористувачів;

Третій особі І (ПП "ЛІТА"):
у письмовій формі відомості щодо адміністративного позову з посиланням на
законодавство; договір оренди землі НОМЕР_3 від 29.10.2004 р.;

Третій особі ІІ (Фізичній особі
ОСОБА_1): у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову
з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких
ґрунтуються доводи третьої особи.

Третій особі ІІІ (Кіровоградському
міському управлінню земельних ресурсів):
у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з
посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких
ґрунтуються доводи третьої особи.

Примірники ухвали надіслати
р/листом позивачу, відповідачу та трьом третім особам.

Суддя
О.А. Змеул