ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення
провадження у адміністративній справі

04 липня 2007 р.
Справа №  9/126

За позовом
Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.
Ужгород

До відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю „ВМП Транс Берегово”, м. Берегово

про
стягнення 4937 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Шибаєв А.М. -представник по дов.
від 10.01.07 р.

Від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПОРУ:
Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, м.
Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВМП Транс
Берегово”, м. Берегово про  стягнення
4937 грн., з них 4865 грн. адміністративно - господарських санкцій за
недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та 72 грн.
пені.

Відповідач адмінпозов не визнав по
мотивах, викладених у поданому суду письмовому відзиві на позовну заяву від
20.06.07 р., зокрема, посилається на те, що в 2006 році, за направленням
Берегівського центру зайнятості, ТзОВ „ВМП Транс Берегово” працевлаштовано
одного інваліда - ОСОБА_1, що підтверджується заявою ОСОБА_1 від 02.03.2006 р.,
наказом товариства НОМЕР_1 про прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаду
охоронника, копією паспорта та посвідченням інваліда ОСОБА_1

Однак, 15.05.2006 р. інвалідом
ОСОБА_1 подано заяву про звільнення його з товариства за власним бажанням, на
підставі чого, останнім видано відповідний наказ НОМЕР_2.

Про звільнення інваліда товариство
повідомило орган працевлаштування та Фонд соціального захисту інвалідів листом
НОМЕР_3.

Проте, центром зайнятості інваліди
для роботи до ТОВ „ВМП Транс Берегово” не направлялись, безпосередніх звернень
інвалідів з пропозицією працевлаштуватися до товариства не надходило.

У зв"язку з наведеним,
відповідач вважає безпідставним застосування позивачем до товариства
адміністративно - господарських санкцій.

Позивач у поданих суду письмових
спростуваннях заперечень відповідача від 02.07.07 р., зазначає, що відповідач
не подав доказів наявності вільного робочого місця для працевлаштування
інваліда та не надав жодної інформації державній службі зайнятості, необхідної
для організації працевлаштування інвалідів, що є прямим обов"язком
товариства.

Представник позивача, присутній у
засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та
подав суду письмове клопотання від 04.07.2007 р., яким просить суд зупинити
провадження у даній справі, у зв"язку відпусткою та відсутністю іншого
компетентного представника позивача, який би брав участь у справі.

За таких обставин, господарський
суд, з метою повного, всебічного та об”єктивного розгляду справи, задовільняє
клопотання представника позивача та зупиняє провадження у справі, строком до
14.08.2007 р.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121, п. 4 ч. 2 ст. 156, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1.Зупинити провадження у справі.

2. Позивача подати господарському
суду - відповідь на лист відповідача № 16 від 28.03.07 р.

3. Віповідача подати господарському
суду - копію уточнюючого звіту за 2006 рік.

4. Явку уповноважених представників
сторін в судове засідання, яке відбудеться 14.08.2007 р. о 10 год.,
визнати обов”язковою.

Суддя                                                                                Г.Й.
Бобрик