ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"26" лютого 2007 р.
Справа  № 22/505-06-13912А

о 10 год. 20 хв.

господарський суд Одеської області у складі судді Торчинської Л.О.

при секретарі судового засідання Келіній М.Ю.,

за участю представників від позивача: Лєвіної Л.М. –генерального директора дочірнього підприємства "Акваріус", від відповідача: Круглено Т.В. - представника ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області за довіреністю №9/10-018 від 16.02.2007р., Кондратюк М.Г. –представника ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області за довіреністю №397/10  від 15.02.2007р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 господарського суду Одеської області в м. Одесі адміністративну справу №22/505-06-13912А за позовом Дочірнього підприємства «Акваріус»фірми «Калверт Ентерпрайзіз»ЛТД  до відповідача Державної податкової інспекції у Овідіопольскому районі Одеської області за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору УМВС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство «Акваріус»фірми «Калверт Ентерпрайзіз»ЛТД, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів: Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області та Головного управління державного казначейства України в Одеській області за участю третьої особи на стороні відповідача УМВС України в Полтавській області з вимогами: визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області по витребуванню оригіналів бухгалтерських та податкових документів Дочірнього підприємства «Акваріус»фірми «Калверт Ентерпрайзіз»ЛТД за 2005 рік, визнати нечинною Довідку Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області за № 53/23-0/23991708 від 14.02.2006р., зобов’язати Державну податкову інспекцію у Овідіопольському районі Одеської області повернути наявні в неї оригінали документів Дочірнього підприємства «Акваріус»фірми «Калверт Ентерпрайзіз»ЛТД за свій рахунок, стягнути з Головного управління державного казначейства України в Одеській області в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Надалі позивач змінив позовні вимоги та виклав їх у наступній редакції: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області стосовно утримання у себе оригіналів бухгалтерських і податкових документів, які належать Дочірньому підприємству «Акваріус»фірми «Калверт Ентерпрайзіз»ЛТД та свідчать про фінансово-господарську діяльність підприємства за період з 2003 року по 30 вересня 2005 року та зобов’язати ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області повернути Дочірньому підприємству «Акваріус»фірми «Калверт Ентерпрайзіз»ЛТД оригінали бухгалтерських і податкових документів, які належать Дочірньому підприємству «Акваріус»фірми «Калверт Ентерпрайзіз»ЛТД та свідчать про фінансово-господарську діяльність підприємства за період з 2003 року по 30 вересня 2005 року, а саме всі документи, які ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області отримала від сектора ВМП у м. Іллічівськ УПМ ДПА в Одеській області на підставі листів №870/26 від 16.11.2005р. та №888/26 від 08.12.2005р., а також від ДП «Акваріус»фірми «Калверт Ентерпрайзіз»ЛТД  на підставі переліку документів, які передаються в ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області від ДП «Акваріус»згідно з повідомленням №1 керівнику ДП «Акваріум»на планову перевірку з питань податкового та валютного законодавства від 12.01.2006р. вих. №38/10/23-0/55 і направлення №35 від 31.01.06р. на ім’я Кондратюка М.Г. та Вербицької О.Л.

Отже, позивач визначив відповідачем за своїми вимогами лише ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області, не заявивши жодних вимог до Головного управління державного казначейства України в Одеській області, тому й суд закрив провадження у справі щодо Головного управління державного казначейства України в Одеській області.

Представник позивача позовну заяву підтримує, на заявлених вимогах наполягає.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав викладених у запереченнях на адміністративний позов позивача.

Представник третьої особи на боці відповідача в судове засідання не з’явився, пояснень не надав, не зважаючи на те, що судове засідання неодноразово відкладалось, про дату та місце судового засідання третя особа була сповіщена належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, які приймали участь у справі, суд встановив:

12 січня 2006 року ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області направило на адресу Дочірнього підприємства «Акваріус»фірми «Калверт Ентерпрайзіз»ЛТД Повідомлення №1 про проведення виїзної планової документальної перевірки ДП «Акваріум»з питань податкового та валютного законодавства.

16 січня 2006 року Дочірнє підприємство «Акваріус»фірми «Калверт Ентерпрайзіз»ЛТД направило на адресу ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області заяву, в якій повідомило про те, що усі оригінали документів господарської діяльності підприємства з 01.01.2003р. по 30.03.2005 р. були вилучені представниками СУ УМВС України Полтавської області. До заяви, крім іншого, була додана копія рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2005р., яким були визнані неправомірними дії посадової особи УМВС у Полтавській області, що проводила обшук в приміщеннях ДП «Акваріум»30 березня 2005 року та зобов’язано УМВС у Полтавській області терміново скласти за участю посадової особи ДП «Акваріус»та понятих повний опис фактично документів вилучених 30 березня 2005 року та повернути їх Дочірньому підприємству «Акваріус»фірми «Калверт Ентерпрайзіз»ЛТД.

20 січня 2006 року ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області своїм листом №140/10/23-0/145 повідомила Дочірнє підприємство «Акваріус»фірми «Калверт Ентерпрайзіз»ЛТД про те, що план-графік перевірок затверджено ДПА України, змінити його неможливо, тому перевірка ДП «Акваріус»буде проводитись в січні 2006 року за період з 01.01.2004 р. по 30.09.2005р.

06 лютого 2006 року ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області листом №299/10/23-0/455 витребувала у Дочірнього підприємства «Акваріус»фірми «Калверт Ентерпрайзіз»ЛТД бухгалтерські та податкові документи за 1 квартал 2005 року, вказавши при цьому, що ці документи відсутні серед тих, що були отримані від СУ УМВС Полтавської області. На підставі наведеного складено перелік документів, які передаються в ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області від ДП «Акваріус»згідно з повідомленням №1 керівнику ДП «Акваріум»на планову перевірку з питань податкового та валютного законодавства від 12.01.2006р. вих. №38/10/23-0/55 і направлення №35 від 31.01.06р. на ім’я Кондратюка М.Г. та Вербицької О.Л.

14 лютого 2006 року ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області склала довідку «Про результати комплексної планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Дочірнього підприємства «Акваріус»фірми «Калверт Ентерпрайзіз»ЛТД»№53/23-0/23991708, в якій зазначила, що перевірку ДП «Акваріус»закінчити неможливо, після надходження необхідних для проведення перевірки бухгалтерських та податкових документів, які свідчать про фінансову-господарську діяльність підприємства, буде проведена додаткова комплексна документальна перевірка з питань дотримання податкового та валютного законодавства ДП «Акваріус».

Позивач вважає, що такі дії відповідача, який більше року утримує у себе документи належні позивачу, є протиправними, внаслідок чого просить зобов’язати відповідача повернути йому документи, отримані як власне від позивача, так й від УМВС України в Полтавській області.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на те, що з питанням належного виконання рішення Приморського районного суду щодо повернення позивачу його бухгалтерських та податкових документів, позивачу слід звертатись до органів Державної виконавчої служби, а не в ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області. Крім того, відповідач вказує на те, що позивач з питанням повернення його бухгалтерських документів до відповідача не звертався, тому й дії ДПІ не можуть бути визнані неправомірними.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, які приймали участь у розгляді справи, суд вважає, що позовні вимоги Дочірнього підприємства «Акваріус»фірми «Калверт Ентерпрайзіз»ЛТД до ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя  в  Україні  здійснюється   виключно судами.  Делегування  функцій  судів,  а  також  привласнення  цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. (…) Судові  рішення   ухвалюються  судами  іменем  України  і   є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення,  що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів  місцевого  самоврядування, підприємств,  установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій  території  України,  а  у випадках,   встановлених   міжнародними   договорами,   згода   на обов'язковість яких надана Верховною Радою  України,  -  і  за  її межами. Невиконання    судового    рішення    є    підставою   для відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.

Таким чином, з моменту отримання відомостей щодо наявності судового рішення, яким були визнані протиправними дії УМВС у Полтавській області щодо обшуку та вилучення у Дочірнього підприємства «Акваріус»фірми «Калверт Ентерпрайзіз»ЛТД бухгалтерських та податкових документів та зобов’язано ці документи повернути позивачеві, ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області в силу наведених вище норм закону повинна була сприяти виконанню рішення суду та передати зазначені документи Дочірньому підприємству «Акваріус»фірми «Калверт Ентерпрайзіз»ЛТД.

Судом не приймаються до уваги посилання відповідача на відсутність звернення позивача з питання повернення належних йому документів, оскільки в матеріалах справи наявні листи позивача від 28.11.2005 року та від 16.01.2006 року з відміткою відповідача про їх прийняття, з яких убачається, що позивач повідомляв відповідача про ухилення УМВС у Полтавській області від виконання рішення суду щодо повернення позивачу бухгалтерських та податкових документів, внаслідок чого той несе значні збитки.

Що стосується бухгалтерських та податкових документів вилучених у відповідачем у позивача згідно переліку документів, які передаються в ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області від ДП «Акваріус»згідно з повідомленням №1 керівнику ДП «Акваріум»на планову перевірку з питань податкового та валютного законодавства від 12.01.2006р. вих. №38/10/23-0/55 і направлення №35 від 31.01.06р. на ім’я Кондратюка М.Г. та Вербицької О.Л., то ці документи також повинні бути повернені позивачеві.

Діюче податкове законодавство не передбачає можливості оформлення результатів перевірки Дочірнього підприємства «Акваріус»фірми «Калверт Ентерпрайзіз»ЛТД у спосіб, який відображено в довідці №53/23-0/239917080 від 14.02.2006р., тобто визнанням перевірки такою, яку неможливо закінчити з посиланням на можливість проведення іншої, додаткової перевірки у разі надходження необхідних документів. Внаслідок наведених дій ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області  позивача було незаконно позбавлено його власності –податкових та бухгалтерських документів за перший квартал 2005 року, які позивач власноруч передав відповідачу, про що свідчить  перелік документів, які передаються в ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області від ДП «Акваріус»згідно з повідомленням №1 керівнику ДП «Акваріум»на планову перевірку з питань податкового та валютного законодавства від 12.01.2006р. вих. №38/10/23-0/55 і направлення №35 від 31.01.06р. на ім’я Кондратюка М.Г. та Вербицької О.Л.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до п. 2 ст. 48 Закону України „Про власність”, ст. 391 ЦК України, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння майном.

Керуючись п. 6 Перехідних положень, ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов Дочірнього підприємства «Акваріус»фірми «Калверт Ентерпрайзіз»ЛТД  до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області задовольнити у повному обсязі.

2.          Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області стосовно утримання у себе оригіналів бухгалтерських і податкових документів, які належать Дочірньому підприємству «Акваріус»фірми «Калверт Ентерпрайзіз»ЛТД та свідчать про фінансово-господарську діяльність підприємства за період з 2003 року по 30 вересня 2005 року.

3.          Зобов’язати ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області (67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул.. Леніна, 214, ) повернути Дочірньому підприємству «Акваріус»фірми «Калверт Ентерпрайзіз»ЛТД (65039, м. Одеса, вул.. Канатна, 94, кв.1, ) оригінали бухгалтерських і податкових документів, які належать Дочірньому підприємству «Акваріус»фірми «Калверт Ентерпрайзіз»ЛТД та свідчать про фінансово-господарську діяльність підприємства за період з 2003 року по 30 вересня 2005 року, а саме всі документи, які ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області отримала від сектора ВМП у м. Іллічівськ УПМ ДПА в Одеській області на підставі листів №870/26 від 16.11.2005р. та №888/26 від 08.12.2005р., а також від ДП «Акваріус»фірми «Калверт Ентерпрайзіз»ЛТД  на підставі переліку документів, які передаються в ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області від ДП «Акваріус»згідно з повідомленням №1 керівнику ДП «Акваріум»на планову перевірку з питань податкового та валютного законодавства від 12.01.2006р. вих. №38/10/23-0/55 і направлення №35 від 31.01.06р. на ім’я Кондратюка М.Г. та Вербицької О.Л.

Сторонам надано право ст.185 КАС України подати апеляційну заяву на постанову господарського суду

Одеської області протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі.

Згідно п.1 ст.254 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого п. З ст. 186 КАС України.

Постанову складено в повному обсязі та підписано 02.03.2007р.

Суддя                                                                                 Торчинська Л.О.