overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2007 р.

№ 5/765-06

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.-головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Регіональний шинний склад”

на постанову

від 16.05.2007 Харківського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 5/765-06 господарського суду
Сумської області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Регіональний шинний склад”

до

Підприємця ОСОБА_1

про

встановлення сервітуту

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115, 11113, Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И
В  :

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ
“Регіональний шинний склад” на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 16.05.2007 у справі № 5/765-06 господарського суду
Сумської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02
жовтня 2007 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.
Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД
Справа № 5/337(3/222-06)
На виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного госпо-дарського суду від 19.07.07р., яка набрала законної сили  19.07.07р.
АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м.
Дніп-ропетровськ  суму 8 (вісім) грн. 92 коп. витрат по апеляційній скарзі.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" липня 2007 р.                                                                                         Справа № 19/265-07

за позовом  Прокурора м. Біла Церква

в інтересах держав в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Барго-Сервіс”, м. Біла Церква

про стягнення 2072,03 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні

приймали участь:

від прокуратури:  Бондаренко І.В. (посв. № 62 від 26.05.2006 року);

від позивача:         не з’явився;

від відповідача:    не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Прокурора м. Біла Церква в інтересах держав в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Барго-Сервіс”, м. Біла Церква  про стягнення 2072,03 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2007 року розгляд справи було призначено на             30.07.2007 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з‘явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представників позивача та відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 09.08.2007 року на 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.   Зобов’язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали від 30.07.2007 року.

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

15.08.07                                                                                 Справа№ 5/246А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Мостиського РЦЗ, м.Мостиська

до відповідача  ВАТ „Мостиське хлібоприймальне підприємство”, м.Мостиська

про  стягнення  1634,23  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.08.07   о      11:00

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 29.08.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                        Справа №          18/174

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Трейд-Сервіс", смт. Голованівськ Кіровоградської області

до відповідача:Ульяновського комунального підприємства, смт. Ульяновка Кіровоградської області

про визнання права власності на нежитлове приміщення та визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового примішення № б/н від 03.08.2007 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.09.07 о 16:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  .

4. Зобов'язати сторін у строк - не пізніше 10.09.2007 року надати суду:

Позивачу:  оригінал договору купівлі-продажу від 03.08.2007 р. та докази  його виконання (для огляду у судовому засіданні); докази звернення до відповідача з пропозицією здійснити нотаріальне посвідчення договору (у разі їх наявності).

Відповідачу:  відзив на позов та докази його направлення позивачу, з викладенням пояснень щодо обставин укладення договору купівлі-продажу від  03.08.2007 р. без його нотаріального посвідчення; оригінал договору купівлі-продажу від 03.08.2007 р. та докази  його виконання (для огляду у судовому засіданні);правоустановлюючи документи на відчужене майно або інші документи, які з достовірністю підтверджують право власності на таке майно; докази на підтвердження  повноважень  арбітражного керуючого - ліквідатора Косаренка В.А.

5. До відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

6. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України:

позивача - приватного підприємства "Трейд-Сервіс", 26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Леніна, 40, код 32150452;

відповідача - Ульяновського комунального підприємства, 26400, Кіровоградська область, смт. Ульяновка, вул. Леніна, 81, код 03347069.

7. Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/158-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.07р., яке набрало законної сили  27.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.07.07 р.                                                                               Справа № 31/219пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Грот”

до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Краматорська”

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/219пн.Судове засідання призначити на  24.07.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 206

Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовноїзаяви ( для огляду); посвідчення представника з довіреністю;

Зобов’язати відповідача надати посвідчення на представника; відзив на позовну заяву.

Явка на засідання представників сторін ( позивача, відповідача) обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07р.

Справа № 9/122-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпросервіс", м.Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальнакомпанія

"Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських районних електричних

мереж, м.Підгороднє Дніпропетровської області

про стягнення 34033 грн. 04 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - Квак В.С. - довіреність № 16а від 30.05.07р.               - Проказа П.М. - голова правління.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Дніпросервіс" звернулося у червні 2007 року із позовом до ВАТ „ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських районних електричних мереж, в якому просить господарський суд: 1) прийняти рішення, яким признати складені відповідачем акти за №№ А 011313, А011353, А011354, А011314 от 27.03.07р. про порушення Правил користування електричною енергією на суму 34033,04 грн. недійсними; 2 признати незаконним відключення від енергопостачання підприємства ВАТ „Дніпро-Сервіс”, яке було 29.05.07р., і понудити ДРЕС поновити енергопостачання; 3) судові витрати у справі покласти на відповідача.

Враховуючи, що:

- представник відповідача вдруге в судове засідання не з’явився, відзив на позов та інших витребуваних документів не надав, що ускладнює з’ясуванню суттєвих обставин справи;

- ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.07р. строк вирішення спору продовжений до 3-х місяців –до 12.09.07р.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.09.07р. о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

ВІДПОВІДАЧА –надати до судового засідання відзив на позов по суті пред’явлених вимог, докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, довідку органів державної статистики про включення товариства до ЄДРПОУ, положення про Дніпропетровські районні електричні мережі (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії –до матеріалів справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.08.07
Справа №7/140-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства « Свейський насосний завод»

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Північно – Східна промислова група»

Про стягнення 9 234 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.09.2007р. о 10.20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                      М.Б. РИЖКОВ
СУД
СУД
УХВАЛА

17.07.07                                                                                 Справа № 4/351.

Суддя  Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Сан", м. Стаханова Луганської області

про стягнення 41347 грн. 94 коп.

Представники сторін:

від позивача –Шамкій В.М., дов. № 1-3/3д-112 від 29.12.06; Кузнєцова О.М., дов. № 1-3/3д-112 від 29.12.06;

від відповідача –не прибув (явка обов”язкова);

Суть справи: заявлено  вимогу  про стягнення  заборгованості за поставлену вугільну продукцію у сумі стягнення 41347 грн. 94 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача , суд

в с т а н о в и в :

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребувані ухвалою  суду від 16.06.07

документи не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин справу по суті у даному судовому засіданні розглянути не має можливості, тому розгляд справи необхідно  відкласти.

Керуючись ст.ст.38,75,77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 06.08.07    на 12   год. 20   хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317 .

3.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; уточнити адресу відповідача.

4. Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звернути  увагу сторін на те, що згідно п.5 ст.83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених судом на сторону.

Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                 Батюк Г.М.

Пом. Судді                                                                                     Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

27.08.07 р.                                                                               Справа № 31/212пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАР АЛЬЯНС”

до Відкритого акціонерного товариства „Смолопереробний завод”

про визнання права власності

про виправлення описки в рішенні господарського суду

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко

Без виклику представників сторін

При друкуванні рішення  господарського суду по справі № 31/212пн від 18.07.2007р. були допущені описки по тексту рішення: зазначено скорочене найменування позивача по тексту рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення не була вказана адреса розташування (знаходження) спірного майна, які не змінюють суті рішення, але утруднюють його виконання, тому підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.89 ГПК України, господарський суд,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Виправити описки по тексту рішення господарського суду Донецької області від 18.07.07р. у справі 31/212пн, а саме:

- по тексту рішення найменування позивача ТОВ „ТАР „Альянс” замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю „ТАР АЛЬЯНС”;

- в другому абзаці резолютивної частини рішення слова „Визнати право власності ТОВ „ТАР „Альянс” на майно, що є предметом обтяження по договору застави, укладеного 26.04.2007р. між ТОВ „ТАР Альянс” та ВАТ „Смолопереробний завод”, посвідчений нотаріально і зареєстрований в реєстрі за №1175” замінити на „Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАР АЛЬЯНС” ( вул. Умова,1 м. Горлівка Донецької області 84609, ) на майно, що є предметом обтяження по договору застави, укладеного 26.04.2007р. між ТОВ „ТАР Альянс” та ВАТ „Смолопереробний завод”, посвідчений нотаріально і зареєстрований в реєстрі за №1175, розташоване за адресою: вул. Умова,1 м. Горлівка Донецької області 84609 - далі без змін.

Виконання рішення від 18.07.2007р. по справі №31/212пн здійснювати з урахуванням зазначеної ухвали.

Суддя

.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                                                                   № справи 12/1218

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (м. Житомир)

про стягнення 327,26 грн.

Суддя

Присутні 08.05.07:

від позивача: Приведьон В.М. (довіреність від 09.01.07)

від відповідача: не з'явився

Присутні 15.05.07:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини в сумі 327,26 грн.

В судовому засіданні 08.05.07 представником позивача подано заяву з клопотанням припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору та стягнути судові витрати. В обгрунтування заявленого клопотання надав докази проведених розрахунків.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не надав суду у відповідності до ухвали від 05.04.07 докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на ім'я УДК в м. Житомирі.

Для надання часу необхідного для виконання вимог ухвали від 05.04.07 в судовому засіданні 08.05.07 оголошувалась перерва до 15.05.07 о 12:50.

15.05.07 до суду подано платіжне доручення №4721 від 11.05.07, що підтверджує сплату платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на ім'я УДК в м. Житомирі.

В судове засідання 15.05.07 представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Куруючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (10014, м. Житомир, вул. Маяковського, 10, ід. код 05503579)

на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10014, м.Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, ід. код 22048622)

- 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита;

- 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а                                          тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.06.2007                                                                                           Справа
№15/39

Суддя Ващиліна Н.М.

розглянувши матеріали

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю „Кінокомплекс „Ужгород”, м. Ужгород

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про виселення з незаконно
займаного об'єкту оренди - нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 загальною площею
33,8 кв.м у зв'язку з закінченням строку оренди відповідно до п.п 9. 2, 9. 3
договору орендиНОМЕР_1 та додаткової угоди договору НОМЕР_2,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на  19
червня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кім. 306.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по
суті спору з доказами в його обґрунтування та докази наявності статусу
підприємницької діяльності -фізичної особи.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна