Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.                                                     Справа № 13/30-07

Колегія суддів у складі

головуючого судді Шепітько І.І., судді Лакізи В.В. , судді Фоміної В.О.

при секретарі –Новіковій Ю.В., Саутенко К.О.

за участю представників сторін :

позивача   – Основіної К.Л. за дорученням № 14 від 20.03.2007 року, Рудченко К.О. за дорученням № 02/07-100 від 15.01.2007 року, після перерви з’явилася

Рубаненко Л.В. за дорученням б/н від 18.06.2007 року

відповідача  – Ломаки Ю.М. за дорученням  б/н від 01.12.2006 року, після перерви з’явилася Мазнєва С.Г. за дорученням б/н від 01.12.2006 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у місті Харкові апеляційну скаргу відповідача (вхідний № 957С/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 09 лютого 2007 року по справі

за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства „Укртехносинтез” у формі ТОВ, м.Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’яни-94”, м.Суми

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

встановила:

Рішенням господарського суду Cумської області від 09 лютого 2007 року (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'яни - 94»не вчиняти перешкод в користуванні Спільним українсько-білоруським підприємством «Укртехносинтез»у формі товариства з обмеженою відповідальністю земельною ділянкою площею 0,1200 га, за   адресою: м. Суми, вул. Набережна річки Стрілки, кадастровий номер :02:006:0024 та звільнити  самовільно зайняту  зазначену земельну ділянку.

Відповідач з рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 09 лютого 2007 року скасувати та  прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права. Вказує на те, що позивач не має прав землекористувача земельної ділянки площею 0,1200 га, що розташована за адресою: вул. Набережна річки Стрілки в м. Суми, оскільки відповідно до вимог, передбачених ст. 18 Закону України "Про оренду землі" № 161-XIV від 06 жовтня 1998 року, в редакції із змінами і доповненнями, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Проте, наданий ТОВ СУБП "Укртехносинтез" господарському суду Сумської області Договір оренди земельної ділянки від 17 березня 2006 року не містить фактичних даних, які б підтверджували факт його державної реєстрація в спосіб передбачений По рядком. Також відповідач зазначає, що судом не встановлено яким чином відповідач порушує право позивача на користування земельною ділянкою. Крім того, відповідач вказує на розбіжності у датах укладення договору оренди та його державної реєстрації.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з’ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Cумської області від 09 лютого 2007 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення. Вказує на те, що відповідно до ст. 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Тобто, якщо договір оренди землі не відповідає тим істотним умовам, які ставляться до даної категорії договорів, він не може бути зареєстрований в установленому порядку відповідним державним органом та не набирає законної сили. Затверджуючи та реєструючи даний договір оренди від 17.03.2006 року Сумська міська рада, Сумське міське реєстраційне відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" , як державні установи, основним завданням яких є здійснення державного контролю за використанням і охороною земель, визнали його чинність та зареєстрували.

У судовому засіданні 30 травня 2007 року апеляційна скарга слухалася по суті та у зв’язку з необхідністю витребування у сторін документів, які мають суттєве значення для об'єктивного та повного дослідження обставин справи, у судовому засіданні оголошено перерву до 13 червня 2007 року, після якої апеляційну скаргу продовжено слуханням по суті та у судовому засіданні  оголошено перерву до 19 червня 2007 року.

ЗО травня 2007 року відповідачем подано через канцелярію суду клопотання про призначення по справі судово будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої відповідач просить поставити питання встановлення співпадання земельних ділянок, якими користуються СУБП "Укртехносинтез" у формі ТОВ за договором оренди земельної ділянки від 17 березня 2006 року та ТОВ "Слов'япи-94" за договором на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 01 вересня 1995 року, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса.

Вислухавши думку представників сторін, розглянувши заявлене клопотання відповідача, колегія суддів дійшла висновку про недоцільність призначення експертизи, оскільки надані сторонами документи достатні для повного встановлення обставин справи.

Позивачем заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи

плану інвентарізації земельної ділянки, листа управління з контролю за

використанням та охороною земель у Сумській області № 37-01 від 24.01.2007

року, листа Сумського міського управління земельних ресурсів № 42/01-23 від

05.02.2007 року, Довідки Сумського міжрайонного реєстраційного відділу №108 від

05.02.2007 року та ухвали Харківського апеляційного господарського суду від

01.11.2006 року по справі № АС-17/230-06.

Вислухавши думку представників сторін, порадившись судова колегія ухвалила клопотання відповідача задовольнити.

Відповідачем заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи графічного зображення земельної ділянки та адвокатського запиту № 65/06 від 05.06.2007 року.

Вислухавши думку представників сторін, порадившись судова колегія ухвалила клопотання позивача задовольнити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи,  викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, Рішенням Сумської міської ради від 05.07.1995 року надано ТОВ „Слов'яни - 94”у тимчасове користування  земельну ділянку по  вул.  Набережна річки  Стрілки  загальною площею   0,4   га  на  умовах   оренди   строком   на   10  років  для   розміщення автомобільної стоянки. На підставі зазначеного рішення 01.09.1995 року між Сумською міською радою та ТОВ  “Слов'яни - 94” був укладений Договір  на право тимчасового   користування  землею,   яка  знаходиться  у комунальній власності.

05.07.2005 року Сумською міською радою було прийнято рішення  № 1267-МР, відповідно до п. 49 якого  вирішено не продовжувати з ТОВ “Слов'яни -94” термін Договору оренди земельної ділянки № 9 від 01.09.1995 року під розміщення автостоянки у зв'язку з реконструкцією території вул. Набережної річки Стрілки.

30.08.2005 року Сумська міська рада офіційним листом-повідомленням проінформувала директора ТОВ “Слов'яни-94”, що термін дії договору оренди, земельної ділянки  № 9 від 01.09.1995 року по вул. Набережна річки Стрілки під розміщення автостоянки закінчується 01.09.2005р. Згідно ст. 31 Закону України “Про орендну землі” підставою припинення договору оренди є закінчення строку, на який його було укладено. Сумська міська рада попередила ТОВ “Слов'яни - 94” про те, що вони повинні звільнити вищезгадану земельну ділянку у зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди.

Депутатською комісією з питань архітектури, будівництва, регулювання земельних відносин, природокористування та екології (протокол № 30 від 16.11.2005р.) вирішено внести на розгляд міської ради питання про надання згоди СУБП „Укртехносинтез" у формі ТОВ на розробку проекту відведення земельної ділянки по вул. Набережна річки Стрілки під розміщення парковки за умови благоустрою прилеглої території, у вигляді пропозицій до відповідного проекту рішення.

На підставі Рішення Сумської міської ради від 22 лютого 2006 року № 1627 „Про вилучення, надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до Рішення Сумської міської ради” 17.03.2006 року між Сумською міською радою та СУБП „Укртехносинтез" у формі ТОВ було  укладено   Договір   оренди   земельної   ділянки   площею   0,12   га по вул. Набережна річки Стрілки  під розміщення  парковки  легкового  транспорту  строком  на   10  років. Відповідно до п. 1.1 Договору оренди, орендодавець - Сумська міська рада гарантує, що земельна ділянка на момент укладення договору іншій особі не продана, не подарована, не відчужена Іншим способом, не знаходиться в іпотеці, в спорі та під забороною (арешті) не перебуває, не обмежена правами третіх осіб та необтяжена недоліками щодо її використання.

Відповідач стверджує, що вказаний договір не є дійсним, оскільки він не посвідчений Виконавчим комітетом Сумської міської ради. Проте, колегія суддів вважає, що твердження відповідача не відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до Порядку державної реєстрації договорів оренди землі,  затвердженого Постановою КМУ №2073 від 25.12.1998 року, забезпечення реєстрації договорів оренди покладається на відповідні державні органи земельних ресурсів. У п.13 Постанови зазначено, що Книга записів державної реєстрації договорів оренди землі ведеться державним органом земельних ресурсів та датою реєстрації договору оренди є дата засвідчення факту державної реєстрації.

04.05.1999 року Державним комітетом України по земельних ресурсів видано Наказ №43 „Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі" Згідно з п.3.2 та 3.3. Інструкції державна реєстрація державних актів на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі здійснюється структурними підрозділами Центру ДЗК при Держкомземі України.

Відповідно до Постанови КМУ №1088 від 17.07.2003 року держателем державного реєстру прав на землю та нерухоме майно є Державний комітет по земельних ресурсах, а адміністратором Державного реєстру є Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах.

02.07.2003 року Держкомземом був виданий Наказ №174, який зареєстрований в Міністерстві юстиції україни 25.07.2003 року за №641/7962 „Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель", яким закріплено форму ведення державного реєстру земель. З п.1.2 положення вбачається, що операторами державного реєстру земель є структурні підрозділи Центру ДЗК, що проводять приймання, перевірку та систематизацію реєстраційних карток земельних ділянок, здійснюють видачу та реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, ведуть книгу реєстрації, формують Поземельну книгу. Реєстратори державного реєстру земель - структурні підрозділи Центру ДЗК, які мають доступ та вносять відомості до бази даних АС ДЗК, ведуть Поземельну книгу, здійснюють видачу та реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди (суборенди) землі, а також ведуть книгу реєстрації.

З Листа Сумського міжрайонного реєстраційного відділення Сумської регіональної філії Центру державного земельного кадастру вбачається, що відповідно до Наказу №174 від 02.07.2003 р. «Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель»державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок по м. Суми здійснює Сумське міжрайонне реєстраційне відділення Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”.

При дослідженні оригіналу Договору оренди від 17.03.2006 року судом встановлено, що він затверджений рішенням Сумської міської ради № 1685-МР від 29.03.2006 року та зареєстрований в Сумському міському реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” 07.12.2006 року за № 61. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що Договір від 17.03.2006 року пройшов належну реєстрацію.

Розбіжності у датах укладення Договору оренди та його державної реєстрації позивач пояснює судовим спором між ТОВ «Слов'яни - 94»та Сумською міською радою, в якому позивач - СУБП «Укртехносинтез»у формі ТОВ виступав третьою особою, про визнання недійсними рішень Сумської міської ради від 22.02.2006 року № 1627-МР та від 29.03.2006 року № 1685-МР, щодо надання земельної ділянки в оренду СУБП «Укртехносинтез»у формі ТОВ. Слід зазначити, що постановою господарського суду Сумської області від 31.07.2006 року по справі № АС 17/230-06, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2006 року в позові ТОВ «Слов'яни - 94»відмовлено в визнанні недійсними рішень Сумської міської ради від 22.02.2006 року № 1627-МР та від 29.03.2006 року № 1685-МР. За таких обставин, законне право на користування земельною ділянкою виникло у позивача з 07.12.2006 року.

Також, на думку колегії суддів, безпідставне твердження відповідача про те, що передана СУБП „Укртехносинтез" земельна ділянка співпадає з земельною ділянкою, наданою йому в користування відповідачеві. З Плану інвентарізації земельної ділянки (автостоянка) за адресою: м.Суми, вул. Набережна річки Стрілки, виданого Сумською регіональною філією Центру державного земельного кадастру вбачається, що ділянка землекористування СУБП „Укртехносинтез”в формі ТОВ (від Б до Б) знаходиться в межах земель загального користування (від А до А). З матеріалів справи вбачається, що Договір від 01.09.1995 року припинив свою дію у зв’язку з закінченням строкук, на який його було укладено.

Позивач Листом від 12.12.2006 року повідомив відповідача про порушення ним права на використання земельної ділянки площею 0,1200 га, розташовану за адресою: м. Суми, вул. Набережна річки Стрілки, за цільовим призначенням та пропонував до 19.12.2006 року усунути перешкоди в землекористуванні та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Факт порушення права позивача користуватись вказаною земельною ділянкою підтверджується листом Управління з контролю за використанням та охороною земель в Сумській області від 24.01.2007 року № 37-01, з якого вбачається, що в розгляду звернення № 02/02-7389 від 21.12.2006 року щодо факту самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ „Слов'яни-94" за адресою вул. Набережна річки Стрілка (автостоянка) встановлено , що ТОВ „Слов’яни-94” використовує земельну ділянку площею близько 0,4 га без документів, що посвідчують право користування, за вчинення порушення земельного законодавства директору ТОВ „Слов'яни-94" Луньову А.В. виданий обов'язковий до виконання припис щодо усунення виявленого порорушення, шляхом звільнення земельної ділянки або оформлення правовстановлюючих документів.

Сумським міським управлінням земельних ресурсів на запит суду від 05.02.2007 року надана відповідь № 42/01.23 про те, що земельна ділянка площею 0,1200 га за адресою: м. Суми, вул. Набережна річки Стрілки, надана позивачу за рахунок земельної ділянки площею 0,4 га, яка знаходилась в користуванні у Відповідача згідно Договору на право тимчасового користування земельною ділянкою від 28.09.1995 року № 9 укладеного на 10 років, термін оренди на яку Сумська міська рада не продовжила, в зв'язку з реконструкцією території вул. Набережна річки Стрілки, відповідно до п. 49 рішення Сумської міської ради від 05.06.2005 року.

З Довідки про правовий статус земельної ділянки № 108 виданої 05.02.2007 року Сумським міжрайонним реєстраційним відділенням  вбачається, що правовстановлюючим документом на спірну земельну ділянку є Договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у Сумському міському реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії  Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07 грудня 2006 року за № 261.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що факт порушення права позивача користуватись спірною земельною ділянкою встановлений під час розгляду справи АС № 17/230-06 за позовом  ТОВ “Слов‘яни-94” до 1. Сумської міської Ради, 2. Виконкому Сумської міської ради, 3-я особа –ТОВ українсько-білоруське підприємство “Укртехносінтез” про визнання нечинними рішень за результатами розгляду якої прийнято постанову Харківським апеляційним господарським судом від 01.11.2006 року (т.2 а.с. 11-17).

На даний часрішення Сумської міської ради № 1267-МР від 05.07.2005р. позивачем не оскаржувалось та в судовому порядку не скасовано.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що  ТОВ „Слов'яни-94"  погодилося     з     фактом     припинення     землекористування, хоча після закінчення терміну дії договору продовжує використовувати земельну ділянку для власних потреб, про що не заперечував під час розгляду апеляційної скарги представник відповідача.

Згідно ст. 27 Закону України «Про оренду землі», орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та вірно задоволені господарським судом Сумської області.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що заперечення  відповідача  не відповідають матеріалам справи, тому рішення господарського суду Сумської області  від  09 лютого 2007 року прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права, що не дає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.  99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України,

постановила:

У задоволенні клопотання відповідача про призначення судово будівельно-технічної експертизи відмовити.

Рішення господарського суду Сумської області від 09 лютого 2007 року у справі № 13/30-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без  задоволення.

Головуючий суддя         (підпис)                                           Шепітько І.І.

суддя        (підпис)                                            Лакіза В.В.

суддя        (підпис)                                           Фоміна В.О.