СУД
СУД
УХВАЛА

17.07.07                                                                                 Справа № 18/297н-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства “Лисичанський желатиновий завод”, м. Лисичанськ Луганської області

до: 1-го відповідача  Старобільської митниці, м. Старобільськ Луганської області

2-го відповідача Головного управління державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

про визнання нечинним та противоправним рішення

за участю представників сторін:

від позивача –Холод С.М., довіреність  від 17.07.07;

-  Овчаренко Д.О., довіреність від 16.07.07;

від 1-го  відповідача –Хрипко І.В., довіреність від 26.07.06;

від 2-го відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про:

-          визнання протиправним та нечинним рішення Старобільської митниці про визначення коду товару від 16.04.07 № КТ-704-021-07 з дня його прийняття;

-          стягнення з Державного бюджету надміру сплаченого мита у сумі 11711,34 грн.

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову.

1-й відповідач проти позову заперечує.

2-й відповідач заявлені вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи     позивача, суду не подав.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

При друкуванні ухвали господарського суду Луганської області  від 02.07.2007 по справі № 18/297н-ад у абзаці 5 вступної частини була допущена описка, помилково надруковано прізвище ім’я та по-батькові іншого судді, а саме було надруковано:

“ Суддя Пономаренко Є.Ю. …”, тоді як слід було надрукувати: “ Суддя Корнієнко В.В.…”.

Крім того, при друкуванні ухвали господарського суду Луганської області  від 02.07.2007 по справі № 18/297н-ад у абзаці 7 вступної частини була допущена описка, невірно вказана назва 2-го відповідача. Було надруковано: “2-го відповідача Головного управління Державного казначейства у Луганській області...”, тоді як слід було надрукувати : “2-го відповідача Головного управління Державного казначейства України у Луганській області...”.

Питання про виправлення описок було розглянуто у  попередньому судовому засіданні 02.07.2007.

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 121, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 07.08.2007 на 14 год. 20 хв., каб. №325.

2.          Виправити описку в ухвалі господарського суду Луганської області від 02.07.2007 по справі № 18/297н-ад.

3.          Викласти абз. 5 вступної частини ухвали господарського суду Луганської області від 02.07.2007 по справі № 18/297н-ад в новій редакції:

“ Суддя Корнієнко В.В. …”.

4.          Викласти абзац 7 вступної частини ухвали господарського суду Луганської області від 02.07.2007 по справі № 18/297н-ад в новій редакції:

“ 2-го відповідача Головного управління Державного казначейства України у Луганській області...”

5.          Позивачу: надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні.

6.          2-му відповідачу: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко