ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 р.
№ 10/197/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників

Акціонерного комерційного банку "Форум"
Науменко А.М.

ТОВ "Агро продукт"
Шевченко В.С.

ВАТ "Агро експорт"
не з'явився

ЗАТ "Альфа-Банк"
Пужакова О.В., Просянок О.В.

розглянувши касаційну скаргу
Акціонерного комерційного банку "Форум"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2006

у справі
№ 10/197/06

господарського суду
Миколаївської області

за позовом
Акціонерного комерційного банку "Форум"

до
1)          ТОВ "Агро продукт";
2)          ВАТ "Агро експорт";
3)          ЗАТ "Альфа-Банк"

про
стягнення 3 182 257 грн.

Постанова приймається 12.02.2007 у зв'язку з тим, що 05.02.2007 у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Рішенням господарського суду Миколаївської області (суддя Горобченко Д.М.) від 26.05.06 позов  задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт" на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" 1 591 128 грн. 50 коп. боргу, 12 750 грн. держмита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Такі самі суми стягнуто на користь АКБ "Форум" і з Відкритого акціонерного товариства "Агроекспорт".

В іншій частині в позові відмовлено.

Одеський апеляційний господарський суд (судді Мишкіна М. П., Таценко Н.Б., Сидоренко М.В.)  за апеляційною  скаргою  АКБ "Форум" та ЗАТ "Альфа- Банк" переглянув  вказане  рішення, і як зазначено в постанові, залишив вказані скарги без задоволення.

Разом з тим  цією постановою  рішення господарського суду Миколаївської області від 26.05.06 скасовано частково, а саме пункти 1, 2, 3 резолютивної частини, а пункт 4 визнано пунктом 1  і викладено його в такій редакції: "У задоволенні позову АКБ "Форум" про стягнення в солідарному порядку 3 182 257 грн. заборгованості з ТОВ "Агропродукт", ВАТ "Агроекспорт" та ЗАТ "Альфа-Банк" відмовити повністю".

АКБ "Форум" прийняті у справі судові рішення вважає такими, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить їх скасувати і прийняти нове рішення, яким стягнути солідарно з ТОВ "Агропродукт", ВАТ "Агроекспорт" та ЗАТ "Альфа-Банк" на користь АКБ "Форум" 3 182 257 грн. заборгованості та відповідні судові витрати.

У відзиві на касаційну скаргу ЗАТ "Альфа-Банк" просить залишити і рішення місцевого господарського суду і рішення апеляційного господарського суду без змін, оскільки вважає їх законними та обґрунтованими.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників АКБ "Форум", ВАТ "Агроекспорт" та ЗАТ "Альфа-Банк", Вищий господарський  суд України

В С Т А Н О В И В :

АКБ "Форум" заявлено позов до ТОВ "Агропродукт", ВАТ "Агроекспорт" та ЗАТ "Альфа-Банк" про стягнення з відповідачів солідарно 3 182 257 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що перший і третій відповідачі не виконали умови договору купівлі-продажу цінних паперів від 19.05.05 № Т-10/05; 134-К, а саме, не вжили заходів по викупу 2 900 облігацій, вартістю 2 900 000 грн., емітованих ТОВ "Агропродукт", що призвело до заподіяння позивачу збитків на вказану суму.

Крім того, позивач стверджує, що ТОВ "Агропродукт" заборгував йому ще 282 257 грн., які належать до сплати за другий - четвертий купонні періоди.

Що стосується другого відповідача, то, за твердженням позивача, він не виконав умови договору поруки від 20.05.05.

Проаналізувавши деякі статті Цивільного кодексу, зокрема, ст.ст. 194, 195, 509, 526, 530, 553, 554, 1000, місцевий  господарський суд дійшов висновку, що заборгованість слід стягнути з ТОВ "Агропродукт" та ВАТ "Агроекспорт" солідарно.

Однак із резолютивної частини  рішення вбачається, що із згаданих підприємств стягнуто збитки  не солідарно, а в певних частинах з кожного.

Крім того, в резолютивній частині рішення зазначено, що в іншій частині позову відмовлено, але ні з змісту мотивувальної частини, ні з змісту  резолютивної частини не зрозуміло, в якій саме частині відмовлено, оскільки загальна сума стягнення складає суму позову.

Слід зазначити, що місцевим господарським судом не встановлені які саме умови договору не виконані кожним із відповідачів і як невиконання згаданих умов вплинуло на завдані збитки, про якій йдеться в позові.

Тобто, суд по суті не розглянув  предмет спору.

В апеляційній  скарзі АКБ "Форум" зазначає, що внаслідок бездіяльності ЗАТ "Альфа-Банк" він втратив можливість стягнути борг з ТОВ "Агропродукт" або його поручителя –ВАТ "Агроекспорт".

Скасовуючи рішення місцевого суду в частині стягнення коштів з ТОВ "Агропродукт" та ВАТ "Агроекспорт" та відмовляючи в позові, апеляційна інстанція  навела суперечливі обґрунтування.

Зокрема, із цих обґрунтувань можна зрозуміти, що ЗАТ "Альфа-Банк" дійсно порушив умови договору від 19.05.05 № Т-110/05; 134- К, але це  сталося через порушення ТОВ "Агропродукт" своїх  зобов’язань як емітента  згідно договору № 1-Е від 28.04.05, укладеного між ЗАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Агропродукт".

Із змісту постанови також  випливає, що  згадані  порушення  сталися  з вини самого позивача, який за висновком апеляційної інстанції, не перевірив повноваження ЗАТ "Альфа-Банк", як торговця цінними паперами, що діє  на підставі договору № 1 –Е від 28.04.05 і про який йдеться в преамбулі договору № 110/05; 134-К.

Наводячи таке обґрунтування, суд  не зазначив згідно яких нормативних документів позивач зобов’язаний контролювати взаємовідносини між відповідачами.

Крім того, суд не з’ясував на якій підставі ЗАТ "Альфа-Банк" уклав з позивачем угоду від 19.05.05. № Т-110/05; 134-К про купівлю-продаж спірних цінних паперів, якщо у нього такого права не було.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 “Про судове рішення” за № 11, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Постановлене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким.

Прийняті у справі судові рішення цим вимогам не відповідають, тому вони підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 3 ст. 1119, ст. 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку "Форум" задовольнити частково.

2.          Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2006 та рішення господарського суду Миколаївської області від 26.05.2006 у справі № 10/197/06 скасувати, а справу передати до господарського суду Миколаївської області на новий розгляд в іншому складі суддів.

Головуючий  суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                          Л.Ковтонюк

В.Чабан