overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А10/287-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області , с.м.т. Ювілейне

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Технопромресурс" , м. Підгороднє

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

18.07.2007                                                   Справа №  4/106

Суддя господарського суду
Л. С. Журавчак, розглянувши матеріали

за позовом Кушницького споживчого товариства Іршавської
райспоживспілки,

м. Іршава

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення суми 745,00 грн. заборгованості по орендній платі і
розірвання договору оренди

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 07 серпня 2007 р. на 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою:                 м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4. Зобов'язати подати господарському суду наступні докази:

Позивача -докази про призначення ОСОБА_2 виконуючим
обов'язки голови правління, докази про надіслання відповідачу претензії.

Відповідача -письмовий відзив на позов і докази, що його
підтверджують, докази про повне чи часткове погашення боргу, а також про згоду
на розірвання договору, свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта
підприємництва.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя                                                                                    Л.
С. Журавчак
СУД
СУД
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа № 13/354.

За позовом Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

до  Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

та Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради депутатів, м. Алчевськ Луганської області

треті  особи які не заявляють самостійних вимог  на предмет спору на стороні  відповідача:

Луганська  обласна  державна адміністрація, м. Луганськ,

Головне управління державного казначейства України по Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 4 00  грн. 00 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

При секретарі :
Савенко В.Ю.

Від позивача
Іванінко О.В., довіреність № 71-01/258 від 01.02.05,
Шаповалов С.М., довіреність № 71-01/1876 від 11.06.07,

Від відповідачів
Яковлєва Є.М,, довіреність № 379 від 22.06.07
Колеснікова С.Б., довіреність № 09-22/1-73 від 24.04.07

Від 3-ї особи

Троцюк С.В., довіреність № б/н від 20.02.06,

До початку слухання справи від учасників судового процесу   вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлений позов про стягнення з 1-ого відповідача грошові кошти у сумі 6 207 грн. 33 коп. за перевезення людей транспортом позивача, стягнення з 2-ого відповідача на користь позивача суму 4 641 792 грн. 67 коп.

Справу не вирішено у даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти  для  витребування   нових  доказів по справі.

Сторони у судовому засіданні 22.06.07 подали клопотання про  продовження  строку розгляду справи на два місяця, яке  задовольняється судом.

Керуючись ст. 38, 77, 86  Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Продовжити строк розгляду справи до –17.09.2007 року.

2. Відкласти розгляд справи на 02.08.2007року на 10 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

4. Зобов’язати  позивача,  відповідачів та  третіх осіб :  у повному обсязі виконати вимоги ухвали  суду від  14.06.07 по справі № 13/354.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                    Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.07

Справа №АС3/303-06.

за
позовом Відкритого акціонерного товариства « Сумське автотранспортне

підприємство 15928»

Треті
особи на боці позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет
спору:         1) Регіональне відділення
Фонду державного майна України по Сумській

області .

2) Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Центр -МП»

до
відповідача: Сумської міської ради

Третя
особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1) товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа -1»

2) приватний підприємець ОСОБА_1.

Про
часткове скасування рішення

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

від
позивача :        не з'явився

від
треті особи на сторін позивача: 1)Фадєєв В.Ю. Довіреність № 32 від 21.05.2007
року.

2)          не з'явився

від   відповідача :   не з'явився

від
третіх осіб на сторін відповідача: 1)ОСОБА_2. Довіреність від ІНФОРМАЦІЯ_1року.

2)не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд скасувати рішення Сумської міської ради № 604-МР від
29.10.2003 року в частині вилучення у позивача на користь приватного підприємця
ОСОБА_1. земельної ділянки площею 0,3094 га по вул. АДРЕСА_1в м. Суми;
скасувати рішення Сумської міської ради № НОМЕР_1року про надання згоди ТОВ
«Альфа-1» на розроблення проекту земле відведення земельної ділянки площею
0,3097 га по вул. АДРЕСА_1в м. Суми.

12.07.2007
року позивач подав заяву про відмову від позову, в якій просить  суд провадження у справі закрити, в зв'язку з
відмовою позивача від адміністративного позову.

Оскільки є клопотання позивача про
відмову від адміністративного позову, провадження у справі № АС3-303-06 на
підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № АС 3/303-06 -закрити.

3.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"23" лютого 2007 р.                                        Справа № 4/191б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор 1:          Державна податкова інспекція у Ріпкінському районі, вул. Святомиколаївська, 83, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000

Кредитор 2:          Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі, вул. Попудренка, 8, смт. Ріпки,Чернігівська область, 15000

Боржник:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксана" ЛТД, , вул. Леніна, 28, смт. Радуль, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15022

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "06" березня 2007 р. о 10:15 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. 20.

4.  Явка представників сторін обов'язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, державному реєстратору (Ріпкинська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                    підпис                              Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.08.07р.

Справа № А19/121-07

Суддя Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Гілюй", м.Дніпропетровськ

про стягнення 567,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - правоустановчі документи, оригінал рішення (копію до справи), докази в обгрунтування позову, оригінал свідоцтва про реєстрацію, додатково повідомити відповідача про розгляд справи, явка особисто або уповноваженого представника.

Відповідачу - відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву, правоустановчі документи, оригінал рішення (копію до справи), довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про банківський рахунок, забезпечити присутність повноважного представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з
О.Ю.Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07
р.
Справа № 12/170пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м. Донецьк

до відповідача:  Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про
припинення підприємницької діяльності

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог,
викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/170пн.Судове засідання
призначити на  12.06.07  року о 9:55
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника. Належним чином завірену копію рішення
( розпорядження) про державну реєстрацію. Явка
на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника, належним чином завірену копію свідоцтва про
державну реєстрацію.  Відзив  на
позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін
обов'язкова.

3.

4.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.07 р.                                                                                  Справа № 34/105

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні  адміністративний  позов:

Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції , Донецька область

до відповідача ТОВ “Донбасстройінвест” м. Єнакієве

про стягнення  2125,10грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ “Донбасстройінвест” м. Єнакієве про стягнення  2125,10 грн. розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 24 травня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням  сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/105 за позовом Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції , Донецька область до ТОВ “Донбасстройінвест” м. Єнакієве  про стягнення стягнення  2125,10грн.

Продовжити судове засідання на 19 червня 2007 року о 11 год. 55 хвил.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.07.07р.

Справа № А2/1330-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.08.07р. о 15:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 1/92
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Суддів
перевіривши касаційну скаргу
Акціонерного товариства "Український інноваційний банк"
у справі
Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2007 року
№ 1/92 господарського суду Донецької області
Акціонерного товариства "Український інноваційний банк"
ВАТ Державна холдінгова компанія "Торезантрацит"
Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,
1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.
2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 5 вересня 2007 року  на 12 год.  00  хв.
Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.
З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.
3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.
Головуючий, суддя                                                                      Л.Невдашенко
Судді:                                                                                              М.Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" березня 2007 р.                                                                  Справа № 9/176-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Акціонера ВАТ "Завод "Термінал" Косенко Раїси Павлівни, 21000, вул. Заболотного, 8/11, м. Вінниця

до:ВАТ "Завод "Термінал", 21000, вул. 600-річчя,17, м. Вінниця

про визанання рішення Ради ВАТ "Завод "Термінал" недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" квітня 2007 р. о 10:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовомузасіданні

Відповідачу:  Письмові пояснення (відзив на позов) стосовно заявлених вимог (з доказами надсилання копії позивачу),  Статут ВАТ "Завод "Термінал", Положення про Раду   ВАТ "Завод "Термінал", Протокол № 9 -А від 05.07.2005р., Протокол № 2-а від 06.08.2004р., Копію рішення Ленінського районного суду м. Вінниці авд 18 травня 2006 року по справі № 2-106/06 та рішення апеляційного суду Вінницької області по даній справі, Річний фінансовий звіт за період 2005 - 2006 роки, інші докази в підтвердження своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Балтак О.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07                                                                                 Справа № 7/368

Суддя Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  позовної заяви Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Луганського ЛВУ МГ філіала УМГ «Донбастрансгаз», м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Луганськгаз», м. Луганськ

про стягнення 1 043525 грн. 33 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  02.07.07 о   10 год.  10  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; провести звірення розрахунків по сумі заявленій у позові на час розгляду справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, котрий подати господарському суду; надати  обґрунтований розрахунок суми що заявлена до  стягнення ;

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу та до суду; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, Положення) в копіях до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Головному управлінню статистики в Луганській області та Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Луганськгаз», м. Луганськ, вул.. Шевченко , 102, іден. код 05451150.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                                           Т. Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/130-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду   від "15" січня 2007 р.
у      справі № 6/130-38
Стягнути з відокремленого структурного підрозділу "Волиньвуглезбутпостач" Державного підприємства "Волиньвугілля" ( м.Нововолинськ, вул.Луцька,1,
102 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
Наказ дійсний  для пред'явлення до  16.01.2010 року
Дата вступу рішення в законну силу- 26.01.07р.
Перий заступник голови
господарського суду,суддя                                                             Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.07

Справа №6402-0/6.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву позивача
- Ляшенко С.Є.

до
відповідача - Ямпільського комбінату комунальних підприємств «КП Аква - сервіс»

3-я
особа : Ямпільська селищна рада

ОСОБА_1.

про
визнання договору оренди дійсним та доповнення договору купівлі - продажу
магаину «Дана»

ВСТАНОВИВ:

Не подані суду докази сплати  витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В опису додатку
не зазначено про надання квитанції про сплату 118,00 грн.

Тому,
керуючись п. 10   ст.  63 Господарського процесуального Кодексу  України,
суд

УХВАЛИВ:

Заяву
з грошовими вимогами повернути заявнику.

Додаток:
на 6 арк.

СУДДЯ                    М.І. ГОРДІЄНКО

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/189пн
На виконання рішення господарського
суду Донецької області від 21.06.2007р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Рішення  набрало чинності 02.07.2007р

Наказ дійсний для пред'явлення до
03.07.2010р.

Суддя
Ушенко Л.В.