overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.07.07
Справа № 2/387пд

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали  за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Луганській області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт. Білоріченський Лутугинського
району

про розірвання договору оренди та
стягнення 1628 грн. 23 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1р. о 11 год. 00 хвил.

3. Розгляд справи відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а в каб. № 331 /суддя Седляр О.О./.

4.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

-          оригінали документів, які додані до
позову в копіях - для огляду в засіданні;

-          докази повноважень як юридичної
особи;

- провести звірення розрахунків з
відповідачем, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату боргу
відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце);

- розрахунок заявленої до стягнення
суми на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
надати:

-
відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- подати свідоцтво про державну
реєстрацію (оригінали -для огляду, копії -до справи),

- докази виконання умов договору,

- подати документальне
підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке було);

- прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем, при незгоді -надати контррозрахунок;

- оригінали договору від
ІНФОРМАЦІЯ_2р. та додаткових угод до нього - для огляду в засіданні, завірені
копії - до справи.

6. Адресному бюро у Луганській
області: подати довідку щодо місця прописки
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Державному
реєстратору Лутугинської районної державної адміністрації       надати відомості щодо
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та реєстрі, що був створений до утворення ЄДР  суб'єктів підприємництва, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 4/269

Суддя  О.С. Йосипчук,  розглянувши матеріали за скаргою  ВАТ „Ужгородхліб”, м. Ужгород № 264 від 20.08.07р.  на дії міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції,

визнав їх достатніми  для прийняття скарг  до розгляду та керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарг призначити на 05.09.2007 року на 10  год. 00 хв. за адресою:                       м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2.Зобов’язати  МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції подати суду письмові пояснення по суті скарги з підтверджуючими документами та з посиланням на нормативну базу.

3.Зобов’язати скаржника та МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції  забезпечити явку уповноважених та компетентних представників для розгляду  скарги.

Суддя                                                                   О.С. Йосипчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2007 р.
№ 9/144-2022

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Виконкому Тернопільської міської ради

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду  від 22.01.2007 р.

у справі
№9/144-2022 господарського суду  Тернопільської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будзамовник"

до
1.          Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Департаменту економіки Тернопільської міської ради
2.          Виконкому Тернопільської міської ради

про
спонукання до  здійснення реорганізації та виконання умов договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Виконкому Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду  від 22.01.2007 р. у справі №9/144-2022   до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25 квітня 2007 року на 10 год.  30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн. 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Г.А. Кравчук

Суддя

Г.М. Мачульський

Суддя

В.І. Шаргало
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

02.07.07р.

Справа № АЗБР27/1266

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Петропавлівського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської
міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт.
Петропавлівка, Петропавлівського району

Миколаївської сільської
ради, с. Миколаївка, Петропавлівського району

Васильківської сільської ради, с.
Васильківка, Петропавлівського району

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с.Миколаївка, Петропавлівського району

про
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення частини 3
ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  до позовної заяви не додано копії всіх
документів, що приєднуються до неї для позивачів.

Наведене є підставою для залишення
позовної заяви без руху.

При усунені недоліків прокурору
слід вирішити питання доцільності залучення як позивача - 2 - Миколаївську
сільську раду і як позивача - 3 - Васильківської сільську раду.

На підставі викладеного, керуючись
ч.3 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в
:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 17.07.2007р.
усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності
до ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" липня 2007 р.
Справа №12/300

За позовом    Приватний підприємець ОСОБА_1

до
Приватний підприємець ОСОБА_2

про
відшкодування матеріальної шкоди у вигляді збитків та втраченої вигоди -
105906грн.

Суддя  Бутирський
Андрій Анатолійович

Представники:

позивача

відповідача

в засіданні приймали участь

Спір вирішується поза межами
двохмісячного строку, передбаченого статтею 69 Господарського процесуального
кодексу України, за заявою сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Чернівці
звернулася з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2м. Чернівці про стягнення
105906,00 грн., у тому числі: 31000,00 грн. шкоди,  10726,00 грн. збитків, заподіяних інфляцією
та 64180,00 грн. втраченої вигоди, що виникли у результаті пожежі, яка сталася
26.12.2003 року. Також позивач просить стягнути 200,00 грн. витрат на послуги
адвоката та 12,24 грн. витрат на послуги Головного управління статистики у
Чернівецькій області.

Ухвалою від 02.07.2007 року до
участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено Чернівецьку міську
раду. Також згаданою ухвалою розгляд справи відкладено на 16.07.2007 року.

16.07.2007 року третя особа у судове
засідання не з'явилася, письмові пояснення по суті спору не представила,
натомість надала клопотання про перенесення слухання справи, яке підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х
В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на
14-300  "30" липня 2007 р.

1.          Позивачу направити третій особі копію
позовної заяви, докази чого надати суду.

2.          Третій особі надати письмові
пояснення по суті спору.

3.          Участь сторін та третьої особи
обов'язкова.

Суддя                                                                  А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.

Справа №  10/299/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов Єланецька
МДПІ (55500, смт.Єланець, вул.Горького, 14) до відповідача: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

встановив:

Ухвалою господарського суду від
26.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 27.08.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 28.08.2007р.
о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.07.07р.

Справа № П10/4922-07

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Національного банку України в особі управління Національного банку України в Дніпропетровської області , м. Дніпропетровськ

до  Акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк" , м. Дніпропетровськ

про підтвердження кандидатури ліквідатора

СУТЬ СПОРУ:

Національний  банк України в особі управління Національного банку України в Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області    з позовом до Акціонерного  комерційного банку "Прем'єрбанк" , про підтвердження кандидатури ліквідатора  Акціонерного  комерційного банку "Прем'єрбанк" Голембовської Людмили Степанівни.

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- не подано доказів надсилання відповідачеві доданих до позовної заяви документів. Крім того , у доданому до позовної заяви Опису поштового відправлення на адресу  АКБ "Прем'рбанк" не зазначено ,  що саме відправлено.

Керуючись  п.6ч.1  ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
СУД Закарпатської області
УХВАЛА

"23" серпня 2007 р.
Справа  № 2/163

Суддя  господарського  суду
О.Ф. Ремецькі

розглянувши  матеріали  справи
№2/163,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Закарпатської області від 20.08.2007р. у справі №2/163 за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород до радгосп-заводу
„Великолазівський”, м. Ужгород про стягнення суми 23700грн. збитків, завданих
невиконанням договору від 05.01.2005р. про поставку продукції,   розгляд справи було відкладено на
04.09.2007р. на 09год. 45хв.

Однак, з огляду на
обставини що склалися, а саме перебування головуючого судді у відрядженні,  судовий розгляд справи підлягає  призначенню на інший день.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи
призначити на 12.09.2007року на 11 годину 40 хвилин.

2.  Зобов'язати
відповідача до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті
спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та
копію свідоцтва про реєстрацію в якості СПД, попередивши одночасно про
те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України
за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених
п.5 статті 83 ГПК України

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду
визнати обов'язковою.

Суддя                                                         О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.08.07 р.                                                                               Справа № 22/213

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Слов’янської міської ради

до: Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк

про стягнення збитків від перевищення встановлених гранично допустимих нормативів скидання забруднюючих речовин в сумі 778,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/213.Судове засідання призначити на  15.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2.Зобов’язати позивача надати суду :

-оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

- акт перевірки дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища (на дату розгляду справи);

- документи, які підтверджують правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду :

- належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності;

- відзив на позовну заяву (при наявності); забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.  Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5.  Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.
Справа №  3/173/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
Державна податкова інспекція в Новоодеському районі,

м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179

до:
приватний підприємець  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 26.04.2007р. на 9:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 25.04.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його
власністю.

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"30" липня 2007 р.

Справа № А5/298-07

Суддя  , розглянувши

позовну заяву Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "13" вересня 2007 р. о 12:50.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Вишгородську районну державну адміністрацію
(07300, Київська обл., м. Вишгород).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.07                                                                                 Справа № 18/496пн

Суддя Корнієнко В.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом  підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд”, м. Київ

до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Луганську ради, м. Луганськ

про  відміну торгів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 11.09.2007 на 10 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати тедерну документацію від 02.04.2007 року та протокол тендерних торгів.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
16.01.2007 року                                                Справа № 15/513н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді :                        Єжової С.С.
суддів:                                                      Парамонової Т.Ф.
розглянувши матеріали
апеляційної скарги                                  Відкритого акціонерного товариства
м.Антрацит Луганської області
господарського суду                           Луганської області
від                                                        14.12.2006
у справі                                              № 15/513н-ад (головуючий суддя –
Пономаренко Є.Ю., суддя –
Рябцева О.В., суддя - Яресько Б.В.)
за позовом                                                 Відкритого акціонерного товариства
м.Антрацит Луганської області
до відповідача                                         Антрацитівської міської ради,
м.Антрацит, Луганської області
про                                                  визнання рішення та трьох додатків
до нього суперечним законодавству
України та зобов’язання скасувати це
рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 09.01.2007 було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №15/513н-ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя –доповідач доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи №15/513н-ад до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу №15/513н-ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2007 об 11 год. 15 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, зал судових засідань №606.

4. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя                                 С.С. Єжова

Суддя                                                         Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                  І.В. Семендяєва

Спеціаліст 1-ої категорії                                С.І. Заєць

Надруковано  2 примірники:

1-до справи

2-до наряду ЛАГС.