overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.
№ 02-13/5

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Деревінської Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Полтавської обласної
клінічної психіатричної лікарні ім. Л.Ф. Мальцева м.Полтава

до Кіровоградської обласної
державної адміністрації м. Кіровоград

третя особа: Полтавська обласна
рада м. Полтава

третя особа: управління охорони
здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації м Кіровоград

про стягнення 53664 грн. 43 коп.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду
Кіровоградської області Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею
ім. Л.Ф. Мальцева направлено позов до Кіровоградської обласної державної
адміністрації м. Кіровоград  про
стягнення 53664 грн. 43 коп.  заборгованості
за пролікованих хворих, згідно угоди про надання субвенції у 2005р. на
утримання об'єкта спільного користування Полтавської обласної клінічної
психіатричної лікарні ім. Л.Ф. Мальцева .

Відповідно до вимог  ч. 4. ст. 16 ГПК України, які встановлюють
виключну підсудність справ, справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи
центральний орган виконавчої влади, Національний банк України,  Рахункова палата, Верховна Рада Автономної
Республіки Крим або Рада Міністрів Автономної Республіки Крим, обласні  Київська та Севастопольська міські ради або
обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також
справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються  господарським судом міста Києва.

За викладених обставин позовна
заява без номера і дати та додані до неї документи, які надійшли до
господарського суду Кіровоградської області 31.07. 2007р., повинні бути
направленими до господарського суду міста Києва для  розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 4. ст. 16, ст. 86, Господарського
процесуального кодексу України, господарський  суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Полтавської обласної
клінічної психіатричної лікарні ім. Л.Ф. Мальцева м. Полтава без номера і дати
до Кіровоградської обласної державної адміністрації м. Кіровоград   про
стягнення 53664 грн. 43 коп. та додані до неї матеріали на 59 аркушах направити
до господарського суду міста Києва для
розгляду за підсудністю.

Примірник ухвали направили
сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" липня 2007 р.
Справа   № А8/241-07

За позовом
Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 83грн. 48коп.

Суддя                    Чорна
Л.В.

Представники:

від позивача: не
з'явився;

від відповідача: не
з'явився.

Суть спору

Стягується 83грн. 48коп.
заборгованість по сумах страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, що підлягають сплаті за
2005р., вимога НОМЕР_1 картка особового рахунку.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Позивач подав лист НОМЕР_2 в якій
зазначає, що Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 погасив
борг, що підтверджується копією квитанції від 18.07.2007р. в зв'язку з цим
просить закрити провадження у справі.

За таких обставин провадження у
справі підлягає закриттю.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.
ст. 49, 157 п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1.          Провадження у справі закрити.

2.          Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_3, АДРЕСА_1) в доход державного бюджету
України 83коп. судового збору.

Суддя
СУД
УХВАЛА

27.08.07р.

Справа № Б26/68/99

За заявою
Державного відкритого акціонерного товариства «Павлоградський завод
«Буддеталь»Державної холдінгової компанії «Дніпрошахтобуд», м. Павлоград

до
Державного відкритого акціонерного товариства «Тернівське шахтобудівельне
управління № 3», м. Тернівка

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н. М.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Державного відкритого акціонерного товариства «Тернівське шахтобудівельне
управління № 3», м. Тернівка перебуває на стадії ліквідації, строк
ліквідаційної процедури закінчився 01.08.07р.

10.08.07р. до господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора про зупинення провадження у справі до
остаточного вирішення справи №39/443-06. Розгляд клопотання слід призначити у
судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету
кредиторів та учасників провадження у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом",
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на
18.09.07р. на 11год. 00хв., каб.11.

Визнати обов'язковою явку
ліквідатора, представників членів комітету кредиторів та учасників провадження
у справі.

Суддя
Н. М. Камша

< Боржник >< Список >18.09.07<
на/об/о >11:00
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.07                                                                                 Справа № 12/394пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства “ДОНБАСЕНЕРГО” в особі структурної одиниці виробничо-експлуатаційного підприємства “Луганськкомуненерго”, м. Щастя Луганської області

до міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації, м.  Луганськ

про визнання права власності на майстерню ділянки малої механізації

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на  03.09.2007 на 11 год. 15 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 308.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; письмово нормативно обґрунтувати свої вимоги, про визнання права власності.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати довідку проте, за ким зареєстроване право власності на спірний об’єкт нерухомості.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                    В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2007 р.                                                                        Справа № 15/090-07

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Насіння”, м. Київ

до                      Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Жоравське”, Київська обл., Яготинський р-н., с. Жоравка

про                     стягнення 143273,36 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання            Михайленко Р.С.

за участю представників

від позивача:          Брунь В.П. (дов. від 15.03.2007р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Насіння” до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Жоравське” про стягнення 143273,36 грн.

Від позивача 19.04.2007р. до суду надійшла заява № 1-5/292 від 19.04.2007р. про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Жоравське” - 124096,03 грн. основного боргу, 6959,81 грн. інфляційних втрат, 2238,39 грн. 3% річних та 12452,99 грн. пені, а всього 145747,22 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 26.03.2007р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 18 травня 2007р. на 10 год. 20 хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 26.03.2007р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

24.01.07 р.                                                                               Справа № 23/396а

За позовом: малого приватного підприємства “Коттедж” с. НоволуганськеАртемівський район Донецької області

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі Донецької області

про визнання акту перевірки № 04-34 від 26.10.2006р. недійсним; скасування рішення № 146 від 26.10.2006р.; скасування вимоги  № Ю-325 від 26.10.2006р.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Виговський В.М. – за довіреністю

Від відповідача: Пустовіт Л.О. - за довіреністю

Позивач, мале приватне підприємство “Коттедж” с. Новолуганське Артемівський район Донецької області, звернувся до суду з вимогою про визнання акту перевірки № 04-34 від 26.10.2006р. недійсним; скасування рішення, відповідача, управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі Донецької області № 146 від 26.10.2006р. та скасування вимоги № Ю-325 від 26.10.2006р.

Представники сторін в судовому засіданні, яке відбулось 24.01.2007р., надали суду клопотання про зупинення провадження у справі до 07.02.2007р. у зв’язку з наданням їм часу для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 156  України Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 23/396а до 07.02.2007р. у зв’язку з наданням сторонам часу для примирення.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.08.07р.

Справа № А2/2316-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ, м.Кривий РІг

до    Малого приватного підприємства
"АСТРА", вул. Мусоргського, 29, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50053   (), р/р 1400   МФО 305493

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 14:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07р.

Справа № 20-32

За позовом  Держуправління екології та природних ресурсів у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя  Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ   про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню  по справі № 20-32 суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище вказане керуючись статтями 117, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити  розгляд справи на 24.07.2007 р. на 09 годин 30 хв. каб. № 41

До засідання надати:

- позивачу –відзив, явка у судове засідання;

- відповідачу –оригінали документів доданих до заяви, явка у судове засідання.

Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважених представників з довіреностями

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17" травня 2007 р.
Справа №  06/2206а

Господарський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача : Ігнатенко С.М. -за
довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу за позовом  Державної податкової інспекції у м. Черкаси

до  приватного підприємця ОСОБА_1

про  припинення підприємницької діяльності
-фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення
державної реєстрації, як фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1, як
суб'єкта підприємницької діяльності з підстав не подання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій.

Відповідач відзиву на позов суду не
надіслав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений про час і місце засідання суду. Наявні у справі
матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Судом встановлено, що
23.01.1004року за НОМЕР_1 Виконавчим комітетом Черкаської міської ради
проведена державна реєстрація приватного підприємця і відповідач перебуває на
обліку у ДПІ як платник податків з 28.01.2004р., що підтверджується довідкою
ДПІ  НОМЕР_2 від 28.01.2004 р.

Відповідач, останній раз звітувався
05 жовтня 2004р. за третій квартал 2004 року, про що свідчить декларація про
доходи відповідача.

Неподання відповідачем протягом
року до органів державної податкової служби
податкових декларацій згідно ст. 46 Закону України  “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст. 11 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні” та ч. 2 ст. 9 Закону України
“ Про систему оподаткування “ -є підставою для припинення  підприємницької діяльності, як фізичної особи
відповідача.

В зв'язку з цим , позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих
і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40
коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити державну реєстрацію -
фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_3.

3. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_3 в доход державного бюджету України через ДПІ у м.
Черкаси  -3 грн. 40 коп. судового збору.

4. Після набрання постанови
законної сили  копію постанови направити
в РДА м. Черкаси для внесення державним реєстратором запису до ЄДРПОУ про
припинення підприємницької діяльності - фізичної особи  приватного підприємця  ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ
І.А.
Анісімов

Постанова  підписана 17.05.2007р.
СУД
ПОСТАНОВА

20.08.07р.

Справа № А2/1981-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Прихожанова І.В., довіреність № 11-10 від
03.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно ч. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.08.07р.

Справа № А2/2293-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємства "Енергорекомплект", вул. Гастело, 18/72, м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.09.07р. о 10:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" червня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/199-07

Суддя  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові

до  Фастівської житлово-експлуатаційної контори (ЖЕК), м. Фастів

про      стягнення 223110,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" липня 2007 р. о 10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.  Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок заборгованості.

6. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

05.06.07
Справа № 18/256пн

Суддя Пономаренко Є.Ю. розглянувши
матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у
Слов'яносербському районі, смт.
Слов'яносербськ Луганської області

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
смт. Слов'яносербськ  Луганської області

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
06.07.2007 р. на 10 год. 15 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325 (Суддя Корнієнко В.В.)

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи),
витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень
як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

7.          Державному реєстратору у
Слов'яносербській райдержадміністрації:
на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер -НОМЕР_1.

Явка представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Є.Ю. Пономаренко