СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" липня 2007 р.

Справа № 19/6013

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Шепетівська пересувна механізована колона №181" м. Шепетівка

до Приватного підприємця ОСОБА_1м.
АДРЕСА_1

третя особа на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шепетівська міська Рада м.
Шепетівка

про стягнення 26721,03 грн.

Суддя   Розізнана І.В.

Представники:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

Суть спору:

З перервою в судовому засіданні.

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача 26721,03 грн. заборгованості за виконанні
будівельно-монтажні роботи та надані автопослуги.

Представник позивача в попередніх
судових засіданнях позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в
попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнає, проти позову заперечує,
зазначає, що відповідач уклав з позивачем договір № НОМЕР_1. на виконання п.
1.1 договору № НОМЕР_2., укладеного між відповідачем та Шепетівською міською
Радою. Відповідно до п. 4.1.2. договору відповідач зобов'язався вжити
необхідних заходів для укладення до 01.10.05р. договору з підрядною
організацією на проведення будівельно-монтажних робіт, тому відповідач вважає,
що міська рада зобов'язана оплатити надані відповідачу послуги.

Ухвалою суду від 18.06.07р.
залучено до участі у справі № 19/6013 третю особу на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шепетівську міську Раду м.
Шепетівка.

Представник третьої особи в
попередньому судовому засіданні вважає правомірними вимоги позивача, сверджує,
що дійсно 12.09.05р. між третьою особою та відповідачем укладено договір
НОМЕР_2на виконання соціального замовлення, умовами якого передбачено, що
сторони  зобов'язуються шляхом об'єднання
фінансів, майна та зусиль спільно діяти в сфері виконання територіального
соціального замовлення по рекультивації Шепетівського полігону твердих
побутових відходів. Зазначає, що на виконання п. 3.1.2 договору третя особа
сплатила відповідачу 140000 грн. (платіжні доручення № НОМЕР_3., № НОМЕР_4., №
НОМЕР_5.), тому послуги, надані позивачем повинен оплачувати відповідач.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

12 вересня 2005 року між
відповідачем та третьою особою укладено договір НОМЕР_2на виконання соціального
замовлення, умовами якого передбачено, що сторони  зобов'язуються шляхом об'єднання фінансів,
майна та зусиль спільно діяти в сфері виконання територіального соціального
замовлення по рекультивації Шепетівського полігону твердих побутових відходів
(п. 1.1. договору).

Згідно п. 3.1.2, п. 4.1.2. договору
третя особа зобов'язується забезпечити фінансування в розмірі 140000 грн. на
рекультивацію полігону до 01.10.05р., а відповідач зобов'язується вжити всіх
необхідних заходів для укладення до 01.10.05р. договору.

Третя особа згідно платіжних
доручень № НОМЕР_3., № НОМЕР_4., № НОМЕР_5. сплатила відповідачу 140000 грн.

Між сторонами було укладено договір
підряду № НОМЕР_1., згідно умов якого позивач проводить виконання
будівельно-монтажних робіт по рекультивації існуючого полігону твердих
побутових відходів міста на загальну вартість 140000 грн. (пункт 1. договору).

Згідно п. 5 договору відповідач
остаточно розраховується з позивачем за виконані роботи щомісячно згідно
виконаних робіт наступного місяця фактично виконаних робіт по формі КБ-2 та
довідки КБ-3, які підписуються сторонами.

На виконання умов договору позивач
виконав будівельно-монтажні роботи на загальну суму 90152,90 грн., що
підтверджується підписаним сторонами актом виконаних робіт за жовтень 2005
року.

Крім того, позивач надав
відповідачу автопослуги на загальну суму 6747,13 грн., що підтверджується
наявними в матеріалах справи рахунками № НОМЕР_6., № НОМЕР_7., № НОМЕР_8., №
НОМЕР_9.

Однак відповідач взятих на себе
зобов'язань по оплаті наданих позивачем будівельно-монтажних робіт та
автопослуг належним чином не виконував, в результаті чого за відповідачем
станом на 17.07.06р. рахується заборгованість в сумі 26721,03 грн., що не
заперечувалось відповідачем та про що свідчить підписаний представниками сторін
акт звірки розрахунків.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи
їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до п.1 ст. 837
Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони
(замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п.1 ст. 857
Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам
договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно
ставляться до роботи відповідного характеру.

Згідно ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Враховуючи викладене, виходячи із
заявлених позовних вимог суд прийшов до висновку що позов обґрунтований,
підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Судом не приймаються заперечення
відповідача щодо відсутності у нього обов'язку оплатити надані роботи згідно
договору № НОМЕР_1., так як обов'язок по оплаті покладений на третю особу,
оскільки дані заперечення спростовуються наявними в матеріалах справи доказами,
зокрема, відсутність договірних зобов'язань між позивачем та третьою особою.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст.
116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Шепетівська пересувна
механізована колона № 181" м. Шепетівка до Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Полонне третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Шепетівська міська Рада м. Шепетівка про стягнення 26721,03
грн. задовольнити.

Стягнути з  Приватного підприємця ОСОБА_1м. АДРЕСА_2(код
НОМЕР_10) на користь Відкритого акціонерного товариства "Шепетівська
пересувна механізована колона № 181" м. Шепетівка вул. Новоград-Волинське
шосе, 30 (код 01037459) 26721,03 грн. (двадцять шість тисяч сімсот двадцять
одна грн. 03 коп.) основного боргу, 267,21 грн. (двісті шістдесят сім грн. 21
коп.) відшкодування сплаченого державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять грн.
) витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      І.В.
Розізнана