Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2007 р.

Суддя Кушнір І.В.   розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Чернігівська незалежна Професійна спілка "Трудящих" в інтересах фізичної особи - підприємця Тікунової Ольги Леонідівни, вул. Шевченка 5, офіс 412,Чернігів,14000

Відповідач: Чернігівська міська виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, пр. Перемоги 62, Чернігів, 14000

Предмет спору: про скасування акту

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.п.2,3 ч.1, ч.ч.3,4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ):

“1. У позовній заяві зазначаються:

2) ім'я (найменування)  позивача,  поштова  адреса,  а  також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування)  відповідача,  посада  і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

3. До  позовної  заяви  додаються  її  копії  та  копії  всіх документів,  що  приєднуються  до  неї,  відповідно  до  кількості відповідачів,  документ про сплату судового збору,  крім випадків, коли його не належить сплачувати.

4. Позовна заява підписується позивачем  або  його представником із зазначенням дати її підписання.”

Разом з тим, поданий адміністративний позов не відповідає вищезазначеним вимогам.

Згідно ч.2 ст.50 КАСУ:

«Позивачем в адміністративній справі можуть бути  громадяни України, іноземці чи  особи  без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до ст.104 КАСУ:

«До адміністративного   суду   має   право  звернутися  з адміністративним позовом особа,  яка вважає, що порушено її права, свободи  чи  інтереси у сфері публічно-правових відносин.  Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.»

Згідно ч.1 ст.60 КАСУ:

«У випадках,  встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради  України  з  прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування,  фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав,  свобод та інтересів інших осіб і брати участь  у цих справах.»

В позові в якості Позивача зазначено Чернігівську незалежну Професійну спілку «Трудящих»в інтересах фізичної особи-підприємця Тікунової О.Л.

При цьому, спілка посилається на ч.4 ст.19 Закону Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності 15 вересня 1999 року N 1045-XIV, згідно якої профспілки, їх об'єднання мають право представляти  інтереси своїх членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів, Уповноваженого Верховної Ради України  з прав людини,  а також міжнародних судових установ.

Згідно ч.1 ст.56 КАСУ:

«Сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто  і  (або) через представника.»

Таким чином, вищенаведеним чинним законодавством передбачено, що профспілка має право представляти інтереси своїх членів, тобто бути представником Позивача, проте не передбачено, що вона може виступати замість них Позивачем, чи подавати в інтересах своїх членів позови не від імені членів, а від імені самої профспілки, тобто в позові немає чіткого та нормативно обґрунтованого визначення Позивача по справі.

З урахуванням викладеного, не подано належних доказів сплати держмита.

Крім того, Відповідачем по справі визначено: Чернігівська міська виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яка є юридичною особою.

Проте, в позові відсутнє нормативно-правове обґрунтування можливості виступати міської виконавчої дирекції в особі обласної.

Крім того, зазначено лише одну адресу: м. Чернігів, пр. Перемоги, 62, проте не зазначено, якої з дирекцій це адреса.

Згідно п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України:

“До початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні   справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу   адміністративного судочинства України.”

Відповідно до ч.ч.1.3 ст.48 даного Кодексу:

«1. Здатність  мати   процесуальні   права   та  обов'язки  в адміністративному   судочинстві   (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається  за  громадянами України,  іноземцями, особами  без  громадянства,  органами  державної влади, іншими державними органами, органами  влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування,  їхніми посадовими і службовими особами,  підприємствами,  установами,  організаціями  (юридичними особами).

3. Здатність особисто здійснювати свої  адміністративні процесуальні  права  та  обов'язки,  у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади    Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Як вищенаведеною нормою, так і статтями 1, 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Позивачами та Відповідачами в господарському суді, в тому числі як адміністративному, можуть бути підприємства, установи та організації, які мають статус юридичної особи.

Таким чином, в позові не визначений належний Відповідач по справі, не вказано його адресу та не надано доказів наявності у нього статусу юридичної особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що подана позовна заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 106,108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.   Позовну заяву залишити без руху.

2.          Позивачу  у строк до 19.05.2007р. включно в 2-х екземплярах з супровідним листом надати:

- нову позовну заяву з нормативно обґрунтованим визначенням Позивача та Відповідача, їх поштових адрес, доказів наявності у Відповідача статусу юридичної особи;

- належні докази сплати державного мита.

3. Попередити Позивача, що в разі не усунення всіх недоліків у визначений в п.2 ухвали термін, позовна заява буде повернута позивачу згідно п.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Дана ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                              Кушнір І.В.