overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" липня 2007 р.                                                                                    Справа № 9/14/31-06

Суддя господарського суду  Балтак О.О.  розглянувши матеріали справи

за позовом:Одеського Муніципального Страхового Товариства "Респект" у вигляді закритого акціонерного товариства (65045, вул. Успенського, 101, м. Одеса)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "СДС - Інвест" (21018, вул. В.Стуса, 7, м. Вінниця)

про стягнення 30230,82 грн.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Постановою  Вищого господарського суду України від  17.07.07 р. , рішення господарського суду Вінницької області від 14.11.06 р.  по справі № 14/31-06 скасовано, а справу № 14/31-06 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За вказаних обставин   та керуючись  ст.  86, 115  ГПК  України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження та присвоїти їй номер 9/14/31-06.

2. Призначити справу до розгляду  "15" серпня 2007 р. о 11:00  в приміщенні господарського суду в кімн. №  1109 .

3. Явку в засідання  Граур С.М., експерта Базалицького В.С. та представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом до  13.08.07 р.  через канцелярію суду

Позивачу :   докази сплати страхувальником страхових платежів за договором №005-0302-030562-555 від 05.03.2003 року (далі- Договір); докази виконання сторонами  за Договором п.п. 10.6, 10.7 та 11.1 Договору; докази виконання ремонтних робіт ТОВ "Ніко-Україна" із зазначенням дати  оформлення замовлення, докладної калькуляції виконаних робіт, витратних матеріалів, запасних частин та трудовитрат; інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу :  відзив на позов з доказами в обгрунтування та доказами відправки копії позивачу; інші докази в обгрунтування доводів чи заперечень .

5. Зобов’язати  Вінницьке відділення КНДІСЕ забезпечити явку судового експерта Базалицького В.С. для дачі поясненнь.

6. Зобов"язати ТОВ Український експертний центр "Експерт-Сервіс Авто" забезпечити явку спеціаліста  Граур С.М. для дачі пояснень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові           пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

7.  Ухвалу направити учасникам процесу, Вінницькому відділенню КНДІСЕ за адресою:

вул. Кірова,1, м. Вінниця та ТОВ Український експертний центр "Експерт-Сервіс Авто"

за адресою:  01042 пров. Ново-Печерський, 19/3, м. Київ-   рекомендованим листом з

повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                           Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.07.07р.

Справа № АЗБР37/1332

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі  Південної  міжрайонної державної податкової інспекції  у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Комунального підприємства житлово - комунальна контора № 2, м. Кривий Ріг

про звернення стягнень на активи  в сумі 1012160,63 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення  п. 2,3 ч. 1 ст.106 цього Кодексу в позовній заяві не вказані  засоби зв'язку сторін,  назва відповідача, зазначена  в позовній заяві  (Комунальне підприємство  житлово - комунальна контора № 2)    не відповідає  назві,  зазначеній в  Свідоцтві про державну реєстрацію   ( Житлово - комунальна контора № 2).

Вказані недоліки  повинні  бути виправлені  шляхом  викладення позову  в новій редакції, наданій до суду   в 2-х  екземплярах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 27.07.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № 8/30-07(30/229)

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (с. Прислав Приморського району Запорізької області)

до  Дослідного господарства "РУНО" (с.
Затишне Криничанського району Дніпропетровської області)

про
стягнення 32365 441, 92 грн.

Голова
суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлено відвід судді
господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, який мотивовано тим, що
під час розгляду справи № 8/30-07(30/229) суддя вів себе упереджено, а саме: на
думку позивача, суддя не надсилає копії ухвал про відкладення розгляду справи
позивачу своєчасно, крім того, суддею не було з'ясовано у сторін про їх довіру
до складу суду та не попередив позивача про задоволення клопотання відповідача
про призначення експертизи.

Враховуючи, що заявлений відвід
стосується процесуальних дій судді, а ст. 20 ГПК України не передбачає серед
підстав для відводу судді оскарження його процесуальних дій, підстави для
задоволення заявленого відводу відсутні.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про відвід судді Дубініна І.Ю.
відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

Відмовити в задоволенні заяви про
відвід судді Дубініна І.Ю.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" травня 2007 р.                                                            Справа №11/111

За позовом Спільне Українсько-Германсько-Голландсько-Датське підприємство закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в Україні

До товариства з обмеженою відповідальністю “Польсько-Української фірми “Будінвест” м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі  3480,45 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача: Сторожук І.В. –представник (дов. № 01-205 від 01.01.2007р.)

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: СП “Український мобільний зв’язок” в особі Чернівецької філії звернулось з позовом до ТзОВ “Польсько-Української фірми “Будінвест” м.Чернівці  про стягнення 3480,45 грн., в тому числі 578,70 грн. заборгованості по оплаті наданих в період з 01.05.2006 по 30.07.2006 року послуг мобільного зв’язку, відповідно до договору від 29.12.2004 року та додаткової угоди до нього від того ж числа, а також 2901,75 грн. штрафу за дострокове припинення договору внаслідок несплати щомісячних рахунків за надані послуги зв’язку.

Ухвалою суду від 16.04.2007 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 07.05.2007 року.

Ухвалою суду від 07.05.2007 року розгляд справи відкладено на 23.05.2007 року в зв’язку з неявкою представника відповідача.

На виконання ухвали суду позивач надав довідку з головного управління статистики у Чернівецькій області про те що, відповідач знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Богомольца, 17, кв. 1.

В судове засідання 23.05.2007 р. представник відповідача не з’явився, відзив на позов не надав.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Слухання справи відкласти на 11 червня 2007 року на 12 годину в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.          Позивачу направити копію позовної заяви відповідачу за адресою:  м.Чернівці, вул. Богомольца, 17, кв. 1.

3.          Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" червня 2007 р.                                                                                № 15/165-07

за позовом             сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Семенівське”, Київська обл., Баришівський р-н, с. Семенівка

до          відкритого акціонерного товариства “Березанське”, Київська обл., Баришівський р-н, м. Березань

про           стягнення 4050,00 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання           Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача:          Гіренко Г.І.- директор, Савченко О.І. (дор. № 70 від14.06.2006 р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Семенівське” до відкритого акціонерного товариства “Березанське” про стягнення 4050,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 21.05.2007 р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.  1, 2  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  06 липня 2007 р. на 14 год. 10 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 21 травня 2007 р.

4.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                                            Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07
Справа №16/410-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача  Сумське міське об’єднання «Громадське бюро «Право захист», м.Суми

про  стягнення  70 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  26.07.2007 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №9/415-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Конотопського транспортного прокурора в інтересах Міністерства охорони здоров’я України в особі Конотопської лінійної санітарно-епідеміологічної станції на Південно-Західній залізниці, м. Конотоп Сумської області

До відповідача: структурного підрозділу державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” Конотопського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 5, м. Конотоп  Сумської області

Про стягнення 10 795 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.08.2007 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача та прокурора – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2007 р.
№ 2-4/11047-2005

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. – головуючий, судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Анна-Стиль", м. Керч Автономної Республіки Крим

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.11.2005

зі справи  № 2-4/11047-2005

за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь Автономної Республіки Крим

до товариства з обмеженою відповідальністю "Анна-Стиль"

про стягнення штрафних санкцій у сумі 3 354,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Анна-Стиль" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України  на  07 серпня 2007 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Москаленко

Суддя                                                                                              І. Васищак

Суддя                                                                                              В. Селіваненко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2007 р.

№ 15/76-07

Вищий господарський суду України у
складі колегії суддів:

головуючого                                   Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 15.05.2007

у справі  господарського суду

№ 15/76-07  Харківської області

за  позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

зобов'язання укласти договір

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 15.05.2007 у справі  № 15/76-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
на 16 липня 2007 року о 10 год. 25 хв. у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя
В.Карабань

судді:
Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" травня 2007 р.                                                                  Справа № 13/257-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурор Замостянського р-н м. Вінниці - в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області, м.Вінниця, вул. Фрунзе, 68

до:Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Старт",с. Лип"ятин, Хмільницького р-н, Вінницької області

про стягнення 18 750 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "03" липня 2007 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :      оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні;обгрунтований детальний розрахунок позовнх вимог; з посиланням на часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії –до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

5.   В клопотанні позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача, відмовити як такому, що не мотивоване, не обгрунтоване та не підтверджене доказами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.

Справа №

від 18.07.2007р.                                  №  02/80-64А

за позовом Волинського
транспортного прокурора в інтересах держави в особі Володимир-Волинської
об'єднаної державної податкової інспекції

до
Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1700 грн. штрафних
санкцій

Суддя  Костюк
С.В.

Представники :

від позивача   : Копко О.В., довіреність 24 від
09.01.2007р.

від відповідача : н/з

В судовому засіданні взяв участь
прокурор Сидорчук І.М.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні позивачу
роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про
відвід судді відповідно до ст.27 КАС України та про здійснення технічної
фіксації судового процесу не поступило.

Суть спору: Волинський транспортний
прокурор в інтересах держави в особі Володимир-Волинської об'єднаної державної
податкової інспекції звернувся до суду з позовом про стягнення з підприємця
ОСОБА_1 1700 грн. штрафних санкцій згідно постанови територіального
управління  Головавтотрансінспекції у
Волинській області від 12.01.2007р. № 002040 за порушення транспортного
законодавства, відповідальність за яке передбачена ст.60 Закону України «Про
автомобільний транспорт».

Враховуючи те, що відповідач
пояснень по суті заявлених вимог не подав, в судове засідання не з'явився,
заяви про розгляд справи без його участі не направив та в зв'язку з відсутністю
доказів повідомлення відповідача про розгляд справи, господарський суд,
керуючись ст. 128 КАС України

ухвалив:

1. Відкласти розгляд
адміністративної справи на 11.09.2007р. на 1530 год.

2. Відповідачу представити суду
пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Суддя                                                                                                 С.В.
Костюк

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1674-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 11:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська