СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

19.07.07
Справа № 4/1094-27/144

За позовом:
Прокурора м. Львова в інтересах Виконавчого комітету Львівської міської ради,
м. Львів

та Управління
економіки Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача:
ПВТП „Кулиняк”, м. Львів

третя особа:
КП „Адміністративно- технічне управління”, м. Львів

про
зобов”язання до виконання умов договору та стягнення
171,72 грн.

Суддя Н. Судова-Хомюк

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посв. №4)

від позивача:  ОСОБА_2 - представник

від відповідача : не з»явився

від третьої особи: ОСОБА_3 -
представник

Суть спору:

Позовні
вимоги заявлені Прокурором м. Львова в інтересах Виконавчого комітету
Львівської міської ради, м. Львів та Управління економіки Львівської
міської ради, м. Львів до ПВТП „Кулиняк”, м. Львів  про зобов”язання до виконання умов договору
та стягнення 171,72 грн.   Представник
позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду спору, що підтведжується повідомленням про вручення поштового
відправлення, котре знаходиться в матеріалах справи.

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи
та вирішення спору по суті у відсутності представника відповідача, згідно ст. 75
ГПК України.

В процесі судового розгляду судом
встановлено:

18.08.2004 р. між Управлінням
економіки Львівської міської ради, КП «Інспекція благоустрою та екології м.
Львова»(з 01.10.2004 р. підприємство перейменоване у КП Адміністративно
-технічне управління»та відповідачем укладено договір №184 тимчасового
користування місцями, що перебувають в комунальній власності, для розміщення
спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

Відповідач зобов»язувався своєчасно
та в повному обсязі сплачувати на рахунок КП «Адміністративно -технічне
управління»плату за тимчасове користування місцями, що перебувають в
комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої
реклами.

Порушуючи умови договору,
відповідач заборгував позивачу за період з серпня 2006 р по лютий 2007 р.  171,72
грн. вказаної плати.

Згідно ст. 193 ГК України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею
зобов”язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідач своїм правом на захист
не скористався, підставність позовних вимог не спростував.

Всебічно та повно оцінивши подані
докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи
та підлягають до задоволення.

Судові витрати суд покладає
на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись  ст. 193 ГК України, ст.ст.43,49,82,83,84,85,
115-118 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити повністю.

2.
Стягнути з ПВТП „Кулиняк”, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.
Бойчука, 8 (р/р 5209 в Залізничному відділенні ПІБ, МФО 325105, ) на користь КП «Адміністративно -технічне управління», що
знаходиться за адресою: 79008, м.Львів, пл. Галицька, 15 (р/р №260084834
у АКБ «Львів», МФО 325268, ) 171,72 грн. основного боргу,
102,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя