ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.07 р.                                                                             Справа № 31/160

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Лазебна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Макіївська ОДПІ до Приватного підприємства „Техно-сервіс” м. Макіївка

про стягнення штрафних санкцій у загальній сумі 1 847,58 грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Ілясова О.В. – довіреність №14389/10/10-312 від 23.05.07р.

Від відповідача: Кашлакова Т.І – довіреність бн від 31.05.07р.

ВСТАНОВИВ:

Макіївська ОДПІ звернулась із позовом до Приватного підприємства „Техно-сервіс”                     м. Макіївка про стягнення штрафних санкцій у загальній сумі 1 847,58 грн.

Відповідно до п.6,7 „Прикінцевих та перехідних положень” КАС України було порушене адміністративне провадження у справі і розгляд справи  здійснено за нормами КАС України.

На стадії судового розгляду справи позивач надав уточнення позовних вимог від 05.07.07р. (вх.№ 0241/27115), в якій уточнив правові підстави звернення до суду

В обґрунтування позову позивач посилається  на те, що відповідач має заборгованість із штрафних санкцій, застосованих до нього за порушення вимог п.1,2 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ч.6 ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та п.1 ст.3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”. Оскільки добровільно штрафі санкції не сплачені відповідачем, то відповідно до ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та ст. 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ст. 8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” вони можуть бути стягнуті за рішенням суду.

Відповідач надав заперечення на позов. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що він не згоден з рішенням про застосування штрафних санкцій та на ст. 250 Господарського кодексу України, відповідно до якої адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб’єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб’єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом, тому відповідач вважає, що позивач пропустив строки застосування штрафних санкцій до ПП „Техно - сервіс”,

Розгляд справи в судовому засіданні здійснювався без застосування засобів технічної фіксації відповідно до ст. 2-1 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані у матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство „Техно-сервіс” зареєстровано виконавчим комітетом Макіївської міської ради 24.12.2001р. як Суб’єкт господарської діяльності.

ДПІ у м. Маківки 17.05.2004р. була здійснена перевірка відповідача, за результатами якої складено акт перевірки реєстраційний №05180359/23-3 від 18.05.04р.. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, яким встановлені факти порушення вимог чинного законодавства:

·          реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії;

·          не проведення розрахункової операції на повну суму через реєстратори розрахункових операцій та невидача розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції;

·          здійснення торгівельної діяльності без одержання відповідного патенту.

Гірницькою МДПІ, де перебував на податковому обліку відповідача, було прийняте рішення №/0 від 30.05.04р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1700,00 грн. відповідно до ч.2 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та податкове повідомлення – рішення №/0 від 30.05.04р. на суму  147,58 грн. штрафних санкцій відповідно до ст. 17 п.1 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ст.8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”

Дані рішення були направлені відповідачу в установленому порядку, які були ним отримані, про що свідчить поштове повідомлення про отримання №8486.

Відповідач з зазначеним актом перевірки не погодився і оскаржив податкове повідомлення – рішення та рішення про застосування штрафних санкцій до Гірницької МДПІ м. Макіївки. Дана скарга була розглянута та за результатами розгляду винесене рішення №12760/т/23-3 від 30.08.2004р., яким скарга Приватного підприємства „Техно – сервіс” залишена без задоволення, а податкове повідомлення – рішення №/0 від 30.05.04р. на суму 147, 58 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій №№/0 від 30.05.04р в розмірі 1700 грн. без змін.

На підставі рішення про результати розгляду скарги платника податків, винесено податкове повідомлення – рішення №/1 від 02.08.04р. на суму 147,58 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій №/1 від 02.08.04р. в розмірі 1700 грн. Зазначене податкове повідомлення – рішення та рішення про застосування штрафних санкцій були отримані відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення про отримання №12823.

Зазначені, рішення відповідачем не оскаржувались в судовому порядку і не скасовані, та є чинними на день розгляду справи.

Наказом ДПА України від 30.06.06р. №264 „Про реорганізацію органів ДПС у м. Макіївці та Маріуполі” Гірницька МДПІ була реорганізована шляхом злиття і створення ОДПІ у м. Макіївці, яка є правонаступником прав та обов’язків Гірницької МДПІ.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” відповідальність за порушення цього закону застосовується у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, у разі:

-  проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

Відповідно до абз.5 ч.2  ст..17 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій застосовується штрафні санкції у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до ст..25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” застосовані до підприємця штрафи підлягають сплаті протягом 10 днів з дня прийняття рішення, однак відповідач добровільно суму штрафу в повному обсязі не сплатив. Відповідно до ст..17 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” застосовані до СПД штрафні санкції за порушення даного Закону підлягають сплаті до Державного бюджету України, а у разі несплати стягуються у судовому порядку. Рішення про застосування штрафних санкцій є чинними, відповідач добровільно не сплатив суми санкцій і за таких обставин позивач обґрунтовано звернувся з позовом до суду про стягнення суми боргу.

Судом не прийнято посилання відповідача на ст. 250 ГК України як безпідставне.

Відповідно до ст. 250 ГК України адміністративно – господарські санкції можуть бути застосовані до суб’єкта господарювання протягом 6 місяців з дня порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб’єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Порушення, за які відповідач притягнутий до відповідальності у вигляді застосування штрафних санкцій відповідно до п.1 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ч.2 абз.5 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та ст. 8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” позивачем були встановлені 17.05.07р. безпосередньо під час перевірки працівниками ДПІ у м. Макіївці (акт перевірки від 17.05.04р., реєстраційний №05180-359/23-3 від 18.05.04р.), а рішення про застосування штрафних санкцій були прийняті 30.05.04р., тобто в межах строку, визначеного ст. 250 ГК України.

Право на застосування адміністративно – господарських санкцій та види таких санкцій визначені в ст. 238, 239 ГК України до яких віднесені і штрафи за порушення ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та ст. 3 2Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Недотримання вимог зазначених законів є порушенням встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності суб’єктами господарювання.

Відповідно до ст. 242 ГК України у разі несплати адміністративно – господарських санкцій повністю або частково, вони стягуються до відповідного бюджету.

Зазначені штрафи відповідачем не сплачені і до моменту прийняття рішення по даній справі не скасовані і невизнані недійсними в судовому порядку, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у сумі 1847, 58 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.3, 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ст.15, 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ст. 3, 8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” ст. 2, 17, 94, 153, 185-186, 254 КАС України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Макіївської ОДПІ до Приватного підприємства „Техно-сервіс” м. Макіївка про стягнення штрафних санкцій у загальній сумі 1 847,58 грн.- задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства  „Техно-сервіс” (вул. Польова,3 м. Макіївка, 94, 86194) на користь Державного бюджету України (р/р0065 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 160330000) заборгованість по штрафним санкціям у сумі 1700 грн. за порушення Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Стягнути з Приватного підприємства  „Техно-сервіс” (вул. Польова,3 м. Макіївка, 94, 86194) на користь Державного бюджету України (р/р 0065 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21080900) заборгованість по штрафним санкціям у сумі 145,58 грн. за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та  Закону України  „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Вступну та резолютивну частини постанови долучити до матеріалів справи.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду шляхом подачі через господарський суд Донецької області заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 17.07.07р.

Суддя