overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

06.08.07р.

Справа № Б15/175-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермет", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермет", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.08.07 р.  об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.07.07
р.
Справа № 43/213пд

За позовом: Приватного підприємства
“Фірма “Сервіс”, м. Донецьк

до відповідача: Суб`єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

про спонукання укласти договір
оренди нежитлового приміщення

Господарський суд Донецької області
у складі

Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання
Максимовій В.В.

Представники:

від позивача: Палєха А.Ю. за дов.
від 27.01.2006р.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов.
від 26.06.2007р.

Приватне підприємство “Фірма
“Сервіс”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до відповідача, Суб`єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк про спонукання укласти договір оренди
нежитлового приміщення.

Позивач у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні
проти позову заперечив, відповідно до відзиву, наданого до суду 05.07.2007р.

Враховуючи викладене, у зв'язку з
необхідністю витребування нових доказів, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК
України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:20
год.  17.07.07 року.

Зобов'язати позивача надати
письмові пояснення на відзив відповідача.

Явка представників сторін  у засідання суду строго  обов 'язкова.

Роз'яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

ССЗ
Максимова В.В., Надр. 3 прим.

1
- позивачу; 1 - відповідачу; 1-у справу.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1749-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 15:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 липня 2007 р.                                                                          Справа № 5/532-03

за заявою : Управління пенсійного фонду України у Томашпільському р-ні, м.Томашпіль

до: Виробничо-торгівельного підпрємства "Діброва", м.Томашпіль

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

За участю представників :

Управління ПФУ у Томашпільському районі, Шпіклірний А.Х., доручення від 03.01.2006р.

Томашпільський РЦЗ, Притула Л.В., довіреність від 11.07.2007 р.

Вінницького обласного сектора з питань банкрутства (ліквідатора), Їжаковського О.Л.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/532-03.

Судове засідання відбувається,  в  зв"язку з ненадходженням до суду звіту про роботу ліквідатора - Вінницького обласного сектора з питань банкрутства.

В судовому засіданні представник ВІнницького обласного сектора з питань банкрутства заявив  клопотання про заміну ліквідатора на арбітражного керуючого, оскільки виявлені  грошові кошти на рахунку боржника в сумі 77-10 грн.

Подане клопотання розглянуто судом і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1,  52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 115 ГПК  України суд,-

У Х В А Л И В:

Припинити повноваження  ліквідатора Вінницького обласного сектора з питань банкрутства.

Призначити ліквідатором  арбітражного керуючого Чешковську Оксану  Валеріївну (м. ВІнниця  ліцензія АВ № 158487 від 13.12.06 р. тел. 8-067-430-18-44).

Ухвалу надіслати кредиторам:  Управління ПФУ у Томашпільському р-ні  - 24200 смт. Томашпіль ВІнницької області пл. Ленінського комсомолу 2,  Томашпільський районний  (міськрайонний)  центр  зайнятості  -  24200 смт. Томашпіль  вул.  Леніна, 19,  боржнику, ВІнницькому обласному сектору з питань банкрутства,  арбітражному керуючому Чешковській О.В.

Суддя                                                Бенівський В.І.

Віддрук. 6 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2007 р.                                                            Справа №          14/195

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ

до відповідача:    Колективного сільськогосподарського підприємства "Онуфріївський інкубатор", смт. Онуфріївка Онуфріївський район Кіровоградська область

про стягнення 3009 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  21.08.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

4. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача: відомості щодо оскарження в  адміністративному та/або судовому порядку податкового повідомлення - рішення № /0 від 20.01.2006 р.

5. Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 10.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; докази оскарження в адміністративному та/або судовому порядку податкового повідомлення - рішення № /0 від 20.01.2006 р.; докази повної або часткової сплати боргу.

6. Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

7. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

8. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

9. Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

10. Копію ухвали направити сторонам та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                   С.Б.Колодій
СУД
ПОСТАНОВА

10.07.07р.

Справа № А2/976-07

За позовом  Покровської МДПІ, смт.Покровське

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (ЄДРПОУ
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача-Колісник І.В.-ДПІ- довіреність №34/8/10-016 від
10.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(ЄДРПОУ   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 20.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.08.07р.

Справа № А37/325-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "АТБ -маркет", смт. Ювілейне

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт. Ювілейне

про визнання недійсним  рішення № від 29.05.2007 року

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - копію акта спірної перевірки.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, копію та оригінал для огляду акту спірної перевірки із додатками;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.
Справа № 03/122-2А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство роздрібної торгівлі-22», м. Ковель

до відповідача Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції,                        м. Ковель

про визнання нечинним рішення №00008823/0 від 07.08.2006р.

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Чепенюк О.В. –зав. юрид. сектором, дов. в справі

Марчук А.І. –ст. держ. под. ревізор-інсп., дов. в справі

Денисюк Р.В. –ст. держ. под. ревізор-інсп., дов. в справі

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство роздрібної торгівлі-22»просить суд визнати нечинним рішення суб’єкта владних повноважень, а саме податкове повідомлення-рішення Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції №000088230 від 07.08.2006р.

Відповідач у запереченні на позовну заяву № 189/10/10-015 від 11.01.2007р. позовні вимоги відхиляє і просить відмовити в позові, а рішення № 00008823/0 залишити в силі.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2006р. у позивача витребовувались докази в обґрунтування позовних вимог, явка повноважних представників сторін в судове засідання визнавалась обов’язковою. Однак вимоги ухвали позивачем не виконані, представник в судове засідання не з’явився, хоча позивач належним чином повідомлений про день слухання справи. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 КАС України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №000088230 від 07.08.2006р., хоча до позовної заяви додано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00008823/0 від 07.08.2006р. Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1          Відкласти розгляд справи на 05.02.2007р. на 10год. 00хв.

2 Позивачу уточнити позовні вимоги; подати книгу обліку розрахункових операцій.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
СУД
Справа № 35/262-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 10.07.07р., яке набрало законної сили  24.07.07р.
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, індефікаційний номер
НОМЕР_1 (р/р відсутні) в доход Державного бюджету -одержувач Управління
Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, банк
одержувача -  Відділення банку ГУДКУ в
Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24 246 786 витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу -  118, 00 грн
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

18 липня 2007 р.
Справа № 5/14

за позовом  ПП "Арс-Дім"  Площа ринок,14, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідачів:  1) ТзОВ "АРС-кераміка"  вул.Злуки, 45, м.Тернопіль, 46024

2) ТзОВ "Апейрон-АРС", вул.Кобилянської, 56, м.Івано-Франківськ

про припинення порушення прав на знак для товарів та послуг

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

СУТЬ СПОРУ:  про припинення порушення прав на знак для товарів та послуг.

Ухвалою суду про зупинення провадження у справі від 19.06.07р. зупинено провадження у справі та призначено судову експертизу об"єктів інтелектуальної власності знаків для товарів і послуг "АРС" з питання ступенів схожості знаків по свідоцтвах № 52236 від 15.08.2005р. і № 60015 від 15.03.2006р., виданих на підставі Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", виданих Державним департаментом інтелектуальної власності. Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 11.07.2007р. зобов"язано ТзОВ "Арс-Дім" здійснити оплату судової експертизи.

Однак, при надрукуванні ухвали про зупинення провадження у справі від 19.06.2007р. судом було допущено описку у вступній і описовій частинах - замість ПП "Арс-Дім" надруковано ТзОВ "Арс-Дім", а також в ухвалі від 11.07.2007 р. допущено анологічну описку у вступній і резолютивній частинах.

Таким чином слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній і описовій частинах ухвали про зупинення провадження у справі від 19.06.2007р. та у вступній і резолютивній частинах ухвали від 11.07.2007р. - замість ТзОВ "Арс-Дім" зазначити ПП "Арс-Дім".

Копію ухвали направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (м.Львів, пл.Соборна, 7).

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

18.07.07р. Волошанська Христина Орестівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № Б29/171-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове", с. Поперечне Павлоградського району Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове", с. Поперечне Павлоградського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 16.05.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 16.05.07р. призначено підготовче засідання на 12.06.07, явку ліквідатора визнано обов'язковою.

У підготовче засідання  ліквідатор не з'явився, жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання  на 09.07.07 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №28.

3.Явку ліквідатора боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.07.07 р.                                                                           Справа № 29/203

За позовом : Іловайського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті – Територіального управляння Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області м.Донецьк

до відповідача:  Приватного підприємства “Транс-Сервіс”  с.Зуївка Донецької облаті

про стягнення 5100 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю прокурора – Кілійчук Т.В. - прокурор відділу прокуратури Донецької області

представників сторін:

від позивача – Коржов Ю.М. – головний спеціаліст(за довір.)

від відповідача – не з”явився

Ілов?айський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті – Територіального управляння Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Приватного підприємства “Транс-Сервіс” про стягнення фінансових санкцій в сумі 5100 грн.

Відповідач до суду не з “явився.

Керуючись п.1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  02.08.07 року.

Прокурору та позивачу виконати вимоги ухвали від 03.07.2007р.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
Справа № 10/202-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 19.06.07р., яке набрало законної сили  02.07.07р.
інтернаціоналістів, 2 )
Боржник: суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа  ОСОБА_1
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 на користь Державного бюджету в особі Відділення Державного
в УДКУ  Дніпропетровській  обл., МФО
805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200,
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2007 р.
№ 15/700-23/79б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М., –головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу
Науково-виробничого приватного підприємства «ГЮСС»

на постанову
господарського суду міста Києва від 09.11.2006

у справі
господарського суду
№ 15/700-23/79б
м. Києва

за заявою
ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі газо промислового управління «Шебелинкагазвидобування»

до
Науково-виробничого приватного підприємства «ГЮCС»

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу науково-виробничого приватного підприємства «ГЮСС»до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 05.09.2007 о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Б. Поляков

Судді                                                                                                     Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №13/370-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом:          Управління пенсійного фонду України в Сумському районі

до   відповідача :  Приватного підприємства « Євро люкс»

про стягнення 685,03  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 23.07.2007 року о 11год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД