overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.
Справа №  17/349/07

м. Миколаїв

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Полімер-Центр”, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Лакон”, м. Миколаїв,                        вул. Декабристів, 38/3,

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Залізнична станція „Миколаїв”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1,

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 18 від          01.05.2006 року,-

Суддя  Коваль С. М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Самсон Т.В., довіреність № 48 від 17.04.2007 року;

Від відповідача: не з”явився;

На адресу господарського суду 07.08.2007 року від позивача надійшла заява вх. № 12665 про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Розглянувши матеріали справи суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно залучити 3-тю особу та витребувати додаткові матеріали, в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст.  24, 27, 77, 86,  ГПК України ,   СУД –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 06 вересня 2007 року о 11 год. 30 хв.

2.          Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Залізничну станцію „Миколаїв”, м. Миколаїв,                     вул. Новозаводська, 1 (код 415103).

3.          Зобов’язати відповідача надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

4.          Зобов’язати 3-тю особу надати у судове засідання докази отримання відповідачем спірного товару з ж/д станції „Миколаїв”, що підтверджується квитанцією про приймання вантажу № 32373830.

5.          Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, їх буде притягнено до відповідальності згідно ст.83 ГПК, а також справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Коваль С.М.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 липня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 9/259-07

за позовом:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Товариства
з обмеженою відповідальністю "Цукорагро-МТ" (22445, вул. Київська,10,
с. Корделівка, Калинівський район, Вінницька область / 01100, бульвар Лесі
Українки, 34,  м. Київ)

про стягнення 8002,43 грн.

Головуючий суддя     Балтак
О.О.

При секретарі судового засідання
Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     : ОСОБА_2-представник за довіреністю від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В
И В :

Заявлено позов фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1, м. Вінниця до ТОВ
“Цукорагро-МТ”, с. Корделівка Калинівського району Вінницької області
про стягнення 8002 грн. 43 коп. заборгованості.

З метою розгляду даної справи було
призначено судове засідання на ІНФОРМАЦІЯ_2р. о
11:45 год.

Відповідач вимог ухвали про
порушення провадження у справі від ІНФОРМАЦІЯ_3р. щодо явки в судове засідання
представника, надання додаткових доказів, не виконав. Письмових пояснень з
обґрунтуванням причин невиконання ухвали суду не надав. Про час та місце
розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином -ухвалюю суду від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яка направлена йому рекомендованим листом, про що свідчить
штамп канцелярії суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. за вих.. НОМЕР_1-НОМЕР_2.

Для надання відповідачу можливості
розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту
своїх прав та інтересів розгляд справи слід відкласти на підставі  п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України.

Враховуючи викладене, з метою
належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, наданням
сторонами  доказів, що вимагались
попередньою ухвалою суду та витребування додаткових доказів,  розгляд справи підлягає відкладенню на іншу
дату.

Керуючись  п.п.1,2 ч.1
ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. о 10:10 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1109

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з
повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за
три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

Відповідачу :
Виконати вимоги ухвали суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за
собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в
разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або
неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без
розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" липня 2007 р.                                                           Справа №  10/250/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов СДПІ РВПП у м.Миколаєві (54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20) до відповідача: ДП «Меридіан-Ізоляція»ТОВ «Логістичні системи»(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1) про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.08.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 20163/9/10-016 від 19.07.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" липня 2007 р.

Справа №  9/483/07

м. Миколаїв

за позовною заявою:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, Одеська область, Ізмаїльський район,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

до відповідача:
Приватне підприємство „Ізабелла”, Миколаївська область, м.Очаків,
вул.Луначарського, 23, кв.5,

СУТЬ
СПОРУ: повернення товару, переданого на зберігання.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  представник не з'явився

Від відповідача: представник не
з'явився

Сторони вимоги суду не виконали,
відзив на позов та витребувані судом матеріали не надали, представники сторін в
судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, у суду не
має доказів повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Отже, враховуючи, що ненадання
витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по
суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
17.08.2007р. о 14 год. 00 хв.

Вдруге зобов'язати відповідача
надати відзив по суті  позовної заяви з
врахуванням уточнених позовних вимог на державній мові з посиланням на номер
справи;  докази на обґрунтування відзиву
і заперечень проти позову, копію довідки
про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські
реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Зобов'язати позивача повідомити
відповідача про час та місце розгляду справи належним чином, докази
повідомлення надати суду.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/71-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.07р., яке набрало законної сили  11.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.06.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа №  17/239/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,             м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює
порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують
надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про включення
відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 26.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„25” квітня  2007 року  о 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.08.07                                                                                 Справа№ 30/256 А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  УПФ в  Дрогобицькому  районі, м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача:   ВАТ „ Дрогобицький „ Агротехсервіс”, м.Дрогобич, Львівська область

про стягнення  14 494,19 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.09.07   о      12:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-    докази реєстрації відповідача як  платника  внесків;

-    докази часткової сплати;

-  довідку про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача, станом на день подання позову.

3.    Зобов’язати відповідача  до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.07.07                                                                                 Справа
№ 15/309пн.

Суддя
Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Алчевська в
інтересах держави, в особі Алчевської міської ради, м.
Алчевськ Луганської області

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки

за участю представників сторін:

від заявника -Смірнов О.О.;

від позивача -Скорик О.О. -гол. спец.
-юрисконсульт, довірен. № 1/6-7 від 10.01.07р.;

від відповідача -не прибув.

До початку слухання справи по суті
не заявлено вимогу про фіксування
судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у
зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального
кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору:
прокурором заявлена вимога:

- зобов'язати суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 звільнити тимчасово зайняту
земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 загальною площею 0,0022 га та
привести її у придатний для використання стан.

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні звернулися до суду з клопотанням про припинення провадження
у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись зокрема на те, що
після звернення прокурора до суду з позовом радою позитивно вирішено питання
щодо подальшої оренди спірної земельної ділянки.

За викладених обставин клопотання
підлягає задоволенню, провадження у справі - припиненню на підставі п.11
ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. ст. 49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на
відповідача, виходячи з того, що спірне питання врегульовано після звернення
прокурора до суду з позовом, у складі: 85 грн. 00 коп. державного мита, а також
118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 49, п.11 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

у х в а л и
в:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 у доход державного бюджету  витрати зі сплати державного мита у сумі 85
грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
сумі  118 грн. 00 коп. Наказ про
стягнення витрат зі сплати державного мита видати Алчевській ОДПІ, наказ про
стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу видати
відділу ДВС Алчевського МУЮ.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
СУД
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № А27/256-07

За позовом  Управління Пегнсійного фонду України в м.
Нікополь, Дніпропетровська область

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь, Дніпропетровська область

про
стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Варжеленко Ю.А.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове
засідання.

Сторони
не надали витребувані судом докази.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  10.07.2007р. о 12:35.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати довідку з
адресного бюро щодо адреси відповідача станом на червень 2007р.

Відповідачу надати заперечення
проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.07.07                                                                                 Справа№ 24/116А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом –Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

До відповідача –Торгово-виробничого підприємства „Будівничий”, м.Жовква

Про стягнення суми 2855,00грн.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 21.08.2007р. на 14год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; явка представників.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; довідку про включення до ЄДР; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/226-07

за заявою:Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до:Державного підприємства "Вінницький спиртовий завод" м. Вінниця, вул.Островського, 59,

про порушення справи про банкрутство

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників :

Вінницький обласний сектор з питань банкрутства - Їжаковський О. Л.

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/226-07 за заявою Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання Державного підприємства "Вінницький спиртовий завод" м. Вінниця банкрутом. Справу призначено до розгляду на 27.07.2007 року.

27.07.2007 року представники заявника та боржника в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали не виконали.

Враховуючи викладене розгляд справи слід призначити на 18.09.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити  справу №10/226-07  до розгляду на 09год. 30 хв. 18.09.2007 року.

Явку в судове засідання представників заявника, боржника та Вінницького обласного сектора з питань банкрутства визнати обов'язковою.

Зобов'язати  подати до дня судового засідання :

Заявнику: оригінали документів зазначених в додатку заяви, (для огляду в судовому засіданні). Уточнити період за який рахується заборгованість (дата, місяць, рік), установчі документи боржника.

Боржнику: відзив та докази  направлення його заявнику, Статут, Свідоцтво, довідку з ЕДРПОУ, баланс, список кредиторів, список боржників, №№ рахунків в банках, стан приватизації  (форму власності) з відповідними доказами, наявність (відсутність)  договору застави (податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства (у відсотках), заборгованість по заробітній платі станом на 18.09.07р. (список суми).

Ухвалу направити заявнику, боржнику та Вінницький обласний сектор з питань банкрутства рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                                    Яцик А. В.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "03" липня 2007 р.                                                            Справа № 10/1891

За позовом  Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції (смт.Володарсько-Волинський)

До  Відкритого акціонерного товариства Черняхівський завод "Авангард" (смт.Черняхів)

про стягнення 3393,97 грн.

Суддя   Будішевська Л.О.

Присутні:

від позивача: Єрко С.А., дов.№3498/9/10-10 від 26.06.07р.;

від відповідача: не з'явився.

Володарсько-Волинською МДПІ пред'явлено позов про стягнення з відповідача 3393,97грн. податкової заборгованості.

03.07.07р. представником позивача подана заява про відмову від позову у зв'язку з повною сплатою відповідачем податкового боргу.

З наслідками відмови від позову представник позивача ознайомлений.

Господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії позивача не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст.157 п.2, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Будішевська Л.О.

Віддрукувати: 3пр.

1 - в справу

2,3 - сторонам