overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26"
липня 2007 р.
Справа № 12/308-07

Суддя господарського суду Кожухар
М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державного
підприємства "Юрковецький спиртовий завод" (24040, Вінницька обл.,
Могилів-Подільський р-н, с. Юрківці, вул. Леніна, 291, ідент.код 05459186)

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код
НОМЕР_1)

про стягнення 5290,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1р. о 10:00 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов'язати
сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених
копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до
судового засідання, в оригіналах  - в
судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження
позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Письмове пояснення та докази щодо
підстав видачі товару відповідачу (договір, довіреність тощо)

Довідку держреєстратора на відповідача
на час розгляду справи.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Свідоцтво, паспорт / оригінали -
для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Докази оплати товару

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Державному реєстратору (ОСОБА_2,
ОСОБА_3(АДРЕСА_2)) -відповідно до ст. 38 ГПК України в строк до ІНФОРМАЦІЯ_2р.
надати довідку щодо перебування Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) на обліку як суб'єкта підприємницької діяльності.

4.          Ухвалу
надіслати державному реєстратору, сторонам рекомендованим листом з
рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заявлене в позовній заяві
клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові
кошти відповідача задоволенню не підлягає, оскільки не мотивоване, не
обґрунтоване, не підтверджено доказами відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

15.08.07 р.                                                                                            Справа № 27/158б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Сільськогосподарський виробничий кооператив „Агрофірма „Зоря” с.Чубарівка Пологівського району Запорізької області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегазбут” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегазбут” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 28.08.07 року о 11:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду акт обстеження місцезнаходження боржника станом на серпень 2007р. за участю представника власника приміщення та докази права власності відповідної особи на приміщення за адресою м. Донецьк, вул.Челюскінців, 184; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.07
Справа №АС4/288-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом                 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський обласний донорський центр»

до відповідача              Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

про скасування акту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні    на      19.07.2007     року     на           11 год.   00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 16.07.2007р.

6.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.08.07                                                                       Справа№ 4/154

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву Львівського комунального підприємства „Збиранка” до дочірнього підприємства „ЛАНТ-ЖКВ” про стягнення 3% річних у розмірі 427,33 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1282,80грн., визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 04 вересня 2007 року о 1000 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належну копію довідки про включення до ЄДР - для долучення до матеріалів справи.

5.          Витребувати з архіву господарського суду Львівської області  справу №4/1803-3/83 для огляду у судовому засіданні.

6.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

7.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

8.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.08.07                                                                                 Справа№ 30/247

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ТзОВ „ Західноукраїнська аграрна компанія”, м.Червоноград

до  відповідача  ТзОВ „ Гал-Євро-Контакт”, м.Львів

про   стягнення  28773, 14 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.09.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача-  докази включення до ЄДРПОУ  відповідача та довідку  ЄДРПОУ власну,   станом на день подання позовної заяви,  оригінал договору ( для огляду в судовому засіданні), провести з відповідачем звірку  розрахунків, акт взаємозвірки представити суду.

Відповідача –обґрунтований письмовий  відзив на позов, підтвердити статус юридичної особи,  докази сплати, контррозрахунок пені, інфляційних, річних.

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка  представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.07.07                                                                                 Справа № 20/150.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Красний Луч  Луганської області в інтересах  відкритого акціонерного товариства  «Луганськобленерго»в особі Краснолуцьких електричних мереж, м. Красний Луч Луганської області

до Комунального підприємства  Ровеньківського виробничого управління  водопровідно-каналізаційного господарства, м. Ровеньки Луганської області

орган виконання судових рішень –Державна виконавча служба у м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 572061 грн. 38 коп.

в присутності представників сторін:

від заявника –Ногіна О.М., - прокурор відділу прокуратури Луганської області, посв. №1181 від 03.03.2004

від позивача (заявника скарги) – Кравченко Ю.Є., дов. № 03 від 9.01.2007

від відповідача –не прибув

від ДВС у м. Ровеньки Луганської області –  не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору:  розгляд скарги ВАТ «Луганськобленерго»в особі Краснолуцьких електричних мереж  на бездіяльність ДВС у м. Ровеньки Луганської області в ході виконання наказу  господарського суду Луганської області  від 12.06.2004 № 20/150.

Представники відповідача та органу державної виконавчої служби в судове засідання не з»явився, витребувані господарським судом документи не надали, причини неявки господарському суду не повідомили.

З метою повного та всебічного вирішення скарги  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 09.07.2007  на 9 год. 30 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати:

позивача –за наявності надати додаткові доводи в  обґрунтування викладених у скарзі вимог;

відповідача –надати письмові пояснення на скаргу  позивача, нормативне та документальне підтвердження пояснень; оригінали платіжних документів на часткове погашення відповідачем суми боргу за наказом до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні;

ДВС у м. Ровеньки Луганської області - надати додаткові документи у підтвердження викладених у запереченні на скаргу доводів,  надати докази того, що органом державної виконавчої служби у повному обсязі та своєчасно вжиті заходи, передбачені  чинним законодавством про виконавче провадження, зокрема, докази надсилання до банківських установ, у яких  боржником відкриті розрахункові рахунки, запитів про наявність  коштів на вказаних рахунках, документи у підтвердження отримання банківськими установами постанов органу державної виконавчої служби про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках боржника.

Явка представників сторін та органу державної виконавчої служби в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.06.07р.

Справа № А2/1022-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 12:05год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.08.07                                                                                 Справа№ 30/259 А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом: Футбольний тижневик „ Карпати”, м.Львів

До відповідача Головне  Львівське обласне управління у справах  захисту прав споживачів, м.Львів

Третя особа: Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів

Про  оскарження неправомірних дій

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.09.07   о      11:20

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-    документальне підтвердження  позовних вимог;

-    уточнити позовні вимоги;

-     належним чином завірені копії документів, доданих до матеріалів справи;

-    докази включення до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

5.    Зобов’язати відповідача та третю осмобу  до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

20.02.07 р.                                                                           Справа № 16/14

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес”  с. Миролюбівка

До відповідача Фермерське господарство “Агро-Тон” с. Рівне

Про стягнення 11 287 грн. 10 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:        Михайлов А.Л. по дор.

від  відповідача :           не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду  Донецької  області 11 січня 2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес” с. Миролюбівка до Фермерського господарства “Агро-Тон”              с. Рівне про стягнення 11 287 грн. 10 коп.

Позивачем надано до суду заяву від 20.02.07р. № 02-41/6702, де він просить припинити провадження по справі в зв’язку з тим, що відповідачем погашено суму боргу добровільно, що підтверджується виписками банку.

Оскільки на момент проведення засідання предмет спору між сторонами  відсутній (сума  заборгованості погашена  повністю ), то провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита покладаються на відповідача по справі, так як  оплата заборгованості відповідачем   була  зроблена  після  подачі  позову до   суду .

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1.1. ст.80 Господарського процесуального  кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по  справі   за  позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес” с. Миролюбівка до Фермерського господарства “Агро-Тон” с. Рівне про стягнення 11 287 грн. 10 коп. припинити  у зв’язку з  оплатою.

Стягнути з Фермерського господарства “Агро-Тон” с. Рівне на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес”                               с. Миролюбівка - 112 грн. 87 коп. – витрати по сплаті державного мита та 118 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

.

Суддя                                                                      Манжур В.В.

.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2007 р.

№ 14/189-06

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

приватного підприємця ОСОБА_1
(далі Підприємець)

на рішення

господарського суду Херсонської
області

від

01.08.06

у справі

№ 14/189-06

господарського суду

Херсонської області

за позовом

Одеської  залізниці (далі Залізниця)

до

Підприємця

про

стягнення  1 121,76 грн.

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110,
1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и л а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8
ч. 3 ст. 129 Конституції України, поновити строк для подання касаційної скарги
Підприємця НОМЕР_1 від 20.06.07, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  30.08.07
року о 10  год. 35 хв.
у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 211

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Залізницю -надати відзив на касаційну
скаргу Підприємця НОМЕР_1 від 20.06.07 через канцелярію Вищого господарського
суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не
тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не
перешкоджає розгляду справи по суті.

5.          З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
СУД
УХВАЛА

27.06.07
Справа №  16/10/07

суддя

Кредитор  - Вільнянська міжрайонна державна
податкова інспекція Запорізької області, м.Вільнянськ Запорізької області

Боржник -приватний
підприємець ОСОБА_1, ідент.код НОМЕР_1; місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце
прописки: м.Запоріжжя, АДРЕСА_2

Банк, здійснюючій
розрахунково-касове обслуговування боржника -ЗОФ АКБ
“Укрсоцбанк”, м.Запоріжжя

про банкрутство

ліквідатор ОСОБА_2.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора :
Куратченко І.В. ( дов.№2991/10 від 11.09.06)

від боржника: ліквідатор
ОСОБА_2. (постанова суду № НОМЕР_2)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду
лiквiдатором  надано звiт та
ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів приватного підприємця ОСОБА_1,
визнаного  банкрутом  постановою господарського суду  від 15.02.2007 по справі № 16/10/07.

До реєстру вимог кредиторів
ліквідатором включені:

1. Вільнянська МДПІ
Запорізької області з вимогами до боржника в розмірі 3060 грн. шостої черги
задоволення;

2. Любомирівський
психоневрологічний інтернат з вимогами до боржника в розмірі 5598 грн.
четвертої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний
баланс, заслухавши  ліквідатора суд
вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута
затвердити

Враховуючи що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майнових активів для здійснення
підприємницької  діяльності
підприємницьку діяльність   ОСОБА_1 слід
припинити.

Відповідно  до
п.6  ст.31 Закону  України “Про
відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом”
вимоги не  задоволені  за
недостатністю  майна  вважаються
погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, п.6 ч.1
ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута -ПП ОСОБА_1, звіт арбітражного
керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора затвердити.

Підприємницьку діяльність
банкрута ПП ОСОБА_1 -припинити.

Провадження у справі припинити.

Ліквідатору передати до архіву
фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати
кредитору, банкруту, ліквідатору, державному реєстратору Вільнянської
райдержадміністрації, ВДВС Вільнянського РУЮ, Головне управління статистики,
ДПІ у Орджонікідзевському районі.

Суддя
Р.Ніколаєнко

дата
затвердження ліквід.балансу 27.06.07