ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.07                                                                                        Справа №  4/162/07

За  позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, (69041, м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 18)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства “Запорізький проектно-конструкторський і технологічний інститут “Автопромзварювання”, (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30)

Про стягнення 29 663,24 грн. заборгованості з фінансування витрат на виплату різниці  у розмірі пенсії

Суддя Зінченко Н.Г.

секретар судового засідання Татаринова Ю.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Никоряк І.М. –довіреність № 1/01-08 від 02.01.2007 р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

03.05.2007 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя з позовною заявою до ВАТ “ЗПКТІ Автопромзварювання”, м. Запоріжжя про стягнення з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя заборгованості по відшкодуванню витрат на фінансування різниці у розмірі пенсій, призначених згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, Кривенко Т.П., Суслову М.В. та Білоцерковцю Г.П. за квітень 2006 року –березень 2007 року  на загальну суму 29 663,24 грн.

04.05.2007 р. ухвалою господарського суду Запорізької області відкрито провадження у справі № 4/162/07, засідання суду призначено на 13.06.2007 р., у сторін витребувані документи і докази необхідні для розгляду справи.

Засідання суду відкрито 13.06.2007 р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 13.06.2007 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України за погодженням з представником позивача вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач про відмову від позову в судовому засіданні 13.06.2007 р. не заявив, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, які викладені в позовній заяві № 1885/01-08 від 23.04.2007 р. Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” і полягають у наступному: різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право певна особа, фінансуються для наукових працівників бюджетних установ і організації за рахунок бюджету, а для наукових працівників недержавних підприємств та організації –за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Так, колишнім працівникам ВАТ “ЗПКТІ Автопромзварювання” Кривенко Т.П., Суслову М.В. та Білоцерковцю Г.П. відповідно до положень Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” призначені та виплачуються пенсії як науковим працівникам. Згідно діючого законодавства позивачем на адресу відповідача направлялися Повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, стосовно перелічених громадян за період з квітня 2006 року по березень 2007 року із зазначенням частки підприємства у фінансування різниці у розмірі пенсій: стосовно               Суслова М.В. –100,0 %, стосовно Білоцерковця Г.П. –100,0 % і стосовно Кривенко Т.П. – 100,0 %. Згідно розрахунку позивача загальна сума витрат на фінансування різниці у розмірі пенсій зазначених громадян за спірний період становить 29 663,24 грн. У зв’язку із несплатою відповідачем суми вказаних витрат, позивач просить суд стягнути з відповідача 29 663,24 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на фінансування різниці у розмірі пенсій, призначених і виплачених Кривенко Т.П., Суслову М.В. та Білоцерковцю Г.П. як науковим працівникам.

Відповідач в судове засідання 13.06.2007 р. не з’явився. 04.06.2007 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява ВАТ “ЗПКТІ Автопромзварювання”, в якій відповідач позовні вимоги про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя заборгованості по відшкодуванню витрат на фінансування різниці у розмірі пенсій, призначених і виплачених  Кривенко Т.П., Суслову М.В. та Білоцерковцю Г.П., за квітень 2006 року –березень 2007 року  на загальну суму                          29 663,24 грн. визнав у повному обсязі, просить суд розглянути справу по суті без участі представника відповідача.

Розглянувши заяву відповідача, суд вважає за можливе розглянути спір по суті за відсутністю представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні 13.06.2007 р. надано суду оригінал Акту звірки заборгованості станом на 16.04.2007 р., підписаний і скріплений печатками позивача і відповідача, згідно якого відповідач визнав наявність заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя по відшкодуванню витрат на фінансування різниці у розмірі пенсій, призначених і виплачених Кривенко Т.П., Суслову М.В. та Білоцерковцю Г.П. як науковим працівникам за квітень 2006 року –березень 2007 року  на загальну суму 29 663,24 грн.

Судом були дослідженні письмові докази, копії яких залучені до матеріалів справи.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”          № 1977 від 13.12.1991 р. різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, і сумою пенсії, нарахованої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації – за рахунок державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації – за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (при цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом); для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації – за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Згідно з Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної  науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій і вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших  законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 р. (далі –Порядок фінансування різниці), зокрема пункту 2, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 % різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій і вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій і закладів.

Відповідно до п. 3 зазначеного Порядку фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах ІІІ-ІV рівнів акредитації незалежно від форми власності і фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації.

Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладах ІІІ-ІV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсій відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за затвердженим зразком, що передбачено п. 5 Порядку фінансування різниці.

Згідно з цим же пунктом Порядку фінансування різниці підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

У відповідності до ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” пенсія науковому працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам –за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років; жінкам –за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років.

Згідно з п. 8 Порядку фінансування різниці, у випадку порушення строків сплати коштів, спрямованих на фінансування різниці у розмірі пенсій, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми в порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, на підприємстві відповідача працював                         Суслов Микола Васильович на посаді наукового працівника і займався науковою та науково-технічною діяльністю у межах не менше 70 % від загального обсягу виконуваних робіт, та має загальний стаж наукової роботи на даному підприємстві 25 років 11 місяців та 09 днів, що дало йому право на отримання пенсії відповідно до Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність”.

Вказане підтверджується, зокрема, довідкою про підтвердження науково-технічної діяльності № 15 від 21.02.2006 р. та розпорядженням про призначення пенсії № 122928 від 15.03.2006 р.

Позивачем для відповідача своєчасно були сформовані та направленні Повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, щодо наукового працівника Суслова М.В. за квітень 2006 року –березень 2007 року із зазначенням частки підприємства у фінансуванні витрат на виплату різниці розміру пенсії 100,0 %, які були отримані відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи підприємства на цих повідомленнях.

З вказаних Повідомлень вбачається, що різниця між сумою пенсії, призначеної як науковому працівнику, та сумою пенсії нарахованої на загальних підставах Суслову М.В. за квітень 2006 року –березень 2007 року складає 14 335,90 грн.

Оскільки частка підприємства відповідача у фінансуванні витрат на виплату різниці розміру пенсії Суслову М.В. становить 100,0 %, відповідач за квітень 2006 року –березень 2007 року повинен був відшкодувати на користь позивача  14 335,90 грн.

Відповідач, в порушення  вимог Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і Закону України  “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, не відшкодував у повному обсязі вказану суму витрат для фінансування різниці у розмірі пенсії                       Суслова М.В. за квітень 2006 року –березень 2007 року.

Також, на підприємстві відповідача працював Білоцерковець Геннадій Петрович на посаді наукового працівника і займався науковою та науково-технічною діяльністю у межах не менше 70 % від загального обсягу виконуваних робіт та має загальний стаж наукової роботи на даному підприємстві 27 років 01 місяць та 00 днів, що дало йому право на отримання пенсії  відповідно до Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність”.

Вказане підтверджується довідкою про підтвердження науково-технічної діяльності             № 139 від 10.07.2006 р. та розпорядженням про призначення пенсії № 146987 від 22.09.2006 р.

Позивачем для відповідача своєчасно були сформовані та направленні Повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, щодо наукового працівника Білоцерковця Г.П. за період з жовтня 2006 року по березень 2007 року із зазначенням частки підприємства у фінансуванні витрат на виплату різниці розміру пенсії 100,0 %, які були отримані відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи підприємства на цих повідомленнях.

Як вбачається з цих Повідомлень різниця між сумою пенсії, призначеної як науковому працівнику, та сумою пенсії нарахованої на загальних підставах Білоцерковцю Г.П. за жовтень 2006 року –березень 2007 року складає  7 690,26 грн.

Оскільки частка підприємства відповідача у фінансуванні витрат на виплату різниці розміру пенсії Білоцерковцю Г.П. становить 100,0 %, відповідач за жовтень 2006 року –березень 2007 року повинен був відшкодувати на користь позивача  7 690,26 грн.

Відповідач, в порушення  вимог Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і Закону України  “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, не відшкодував у повному обсязі вказану суму витрат для фінансування різниці у розмірі пенсії                       Білоцерковця Г.П. за жовтень 2006 року –березень 2007 року.

Крім того, згідно пояснень позивача, на підприємстві відповідача працювала                         Кривенко Тетяна Павлівна на посаді наукового працівника і займалася науковою та науково-технічною діяльністю у межах не менше 70 % від загального обсягу виконуваних робіт, та має загальний стаж наукової роботи на даному підприємстві 21 рік 01 місяць та 00 днів, що дало їй право на отримання пенсії відповідно до Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність”

Вказане підтверджується, зокрема, довідкою про підтвердження науково-технічної діяльності № 109 від 09.06.2006 р. та розпорядженням про призначення пенсії № 153824 від 25.10.2006 р.

Позивачем для відповідача своєчасно були сформовані і надіслані Повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, щодо наукового працівника Кривенко Т.П. за період з листопада 2006 року по березень 2007 року із зазначенням частки підприємства у фінансуванні витрат на виплату різниці розміру пенсії 100,0 %, які були отримані відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи підприємства на цих повідомленнях.

Відповідно до зазначених Повідомлен різниця між сумою пенсії, призначеної як науковому працівнику, та сумою пенсії нарахованої на загальних підставах Кривенко Т.П. за листопад 2006 року –березень 2007 року складає  7 637,08 грн.

Оскільки частка підприємства відповідача у фінансуванні витрат на виплату різниці розміру пенсії Кривенко Т.П. становить 100,0 %, відповідач за листопад 2006 року –березень 2007 року повинен був відшкодувати на користь позивача  7 637,08 грн.

Відповідач, в порушення  вимог Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і Закону України  “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, не відшкодував у повному обсязі вказану суму витрат для фінансування різниці у розмірі пенсії                       Кривенко Т.П. за листопад 2006 року –березень 2007 року.

З урахуванням наведеного, на час розгляду справи загальна заборгованість відповідача по відшкодуванню витрат на фінансування різниці у розмірі пенсій, призначених та виплачених                                     Суслову М.В., Білоцерковцю Г.П. та Кривенко Т.П. за квітень 2006 року –березень 2007 року становить 29 663,24 грн. (14 335,90 грн. + 7 690,26 грн. + 7 637,08 грн. = 29 663,24 грн.)

Відповідач доказів сплати заборгованості у повному обсязі суду не надав. Позовні вимоги про стягнення 29 663,24 грн. заборгованості по витратам на фінансування різниці у розмірі пенсії визнав у повному обсязі, про що надав суду відповідну заяву та підписав Акт звірки заборгованості станом на 16.04.2007 р.

У відповідності до ст., ст. 22, 78 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково. У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову, у зв’язку з чим прийняти рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запорізький проектно-конструкторський і технологічний інститут “Автопромзварювання”, (69006, м. Запоріжжя,            пр. Металургів, 30, р/р № 2 у АБ “Металург”, МФО 313582) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, (69041, м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 18, , р/р № 1079 в філії ЗОУ ВАТ “Державний ощадний банк України, МФО 313957) 29 663 грн. 24 коп. заборгованості по витратам на фінансування різниці у розмірі пенсій.

Видати наказ.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запорізький проектно-конструкторський і технологічний інститут “Автопромзварювання”, (69006, м. Запоріжжя,            пр. Металургів, 30, р/р № 2 у АБ “Металург”, МФО 313582)  на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Держказначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, , рахунок № 0007, КБК –22090900, символ звітності банку –095) 296 грн. 63 коп. державного мита.

Видати наказ.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запорізький проектно-конструкторський і технологічний інститут “Автопромзварювання”, (69006, м. Запоріжжя,            пр. Металургів, 30, р/р № 2 у АБ “Металург”, МФО 313582)  на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Держказначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, , рахунок № 0007, КБК –22050000, символ звітності банку –259) 118 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                   Н.Г.Зінченко

Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України 14.06.2007 р.