overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"12" липня 2007 р.                              Справа № 14/199

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви № 9 від 20.06.07

Позивач:
Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство
"Українська деревообробна фабрика",
вул. Кільцева 19, м.Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 7695,69 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "21" серпня 2007 р. о 09:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов'язати позивача:

·          Представнику
в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та
посвідчують особу.

· Надати докази
проведення звірки по предмету спору, оригінал поштової квитанції та
фіскального чеку від 21.06.07р.

5.Зобов'язати  відповідача :

·          Представнику
в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та
посвідчують особу.

· Надати відзив на позовну заяву, всі документи на
підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати
послуг, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

6.
Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу
проведення звірки покласти на позивача та зобов'язати його надати акт звірки в
судове засідання.

7. Клопотання позивача про
забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок, а також на все наявне
майно відповідача не задовольняється у зв"язку з необгрунтованістю
заявленого клопотання.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.06.07р.

Справа № А2/795-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕНТА ПЛЮС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Савкіна, 8/121, (), р/р 4202 МФО 305062

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Джураєв К.М., довіреність № 80761010 від 24.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕНТА ПЛЮС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Савкіна, 8/121, (), р/р 4202 МФО 305062 про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕНТА ПЛЮС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Савкіна, 8/121, (), р/р 4202 МФО 305062  .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 06.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10.07.07р.

Справа № А2/887-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства фірми "ГРАНАТ", вул. Леніна, 15, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 8001   МФО 305299

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Томніковська К.С. - ДПІ, довіреність № 166618/6/10/012 від 14.05.2007 року.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  ПП  фірми "Гранат" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

У засіданні було оголошено перерву.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство фірму "ГРАНАТ",   вул. Леніна, 15, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 8001   МФО 305299.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 20.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"28" лютого 2007 р.
Справа  № 31/578-06-14046А

За позовом Управління ПФУ в Татарбунарському районі Одеської області

до відповідача СФГ „Золоте руно”

про стягнення 2 210 грн.

Суддя  Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Секретар судового засідання

Разуменко О.Л.

Представники:

В засіданні приймали участь:

від позивача: Клименко З.П. –по довіреності

від відповідача: не з?явився

СУТЬ СПОРУ: позивач вимагає стягнення з відповідача штрафу в сумі 2 210 грн.

Представник позивача позов підтримала.

Матеріалами справи встановлено:

Відповідно до рішення № 508 від 26.09.2006 року позивач застосував до відповідача штраф в сумі 2 210 грн. який відповідачем добровільно не сплачений.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 158 –163 КАС України, ст.ст. 1 –113 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, Інструкцією „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з СФГ „Золоте руно” код 31796007 (Одеська область, м. Татарбунари, вул. Робоча, 15) на користь Управління ПФУ в Татарбунарському районі Одеської області код 24532374 (м. Татарбунари, вул. Котовського, 14) –штраф в сумі 2 210 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя                                                                         Лєсогоров В.М.
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  15/815-б

30.07.07

За заявою
Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю
"Тритон"

про              визнання банкрутом

Суддя

Представники:

від
кредитора  - Юсько Б.Ю.

ліквідатор
- ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою
про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний
сплатити борг у сумі 1 408,03 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду
міста Києва від 19.12.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1,
якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та подати господарському суду
на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

До суду надійшли ліквідаційний
баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги
кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв'язку з тим, що
ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до
ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за
недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс
станом на 28.04.2007.

3. Ліквідувати банкрута -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тритон" (04080, м. Київ,
вул. Новокостянтинівська, 4-а, ) як юридичну особу у зв'язку з
банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/815-б
припинити.

5. Ухвалу направити сторонам,
ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору
за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя
М.Г.Хоменко
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.08.07р.

Справа № А2/2296-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємства "ШАТТЛ", пр. Комсомольський, 2/65, м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.09.07р. о 10:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/162-06

за заявою:  1.Державної податкової інспекції у Тульчинському районі (вул.Леніна. 51, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

2.Фінансове управління Тульчинської районної державної адміністрації Вінницька область, м. Тульчин, вул. Леніна, 1

до:  Сільськогосводарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" (,  адреса :вул. Щорса,3, с. Михайлівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23633)

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Вінницької області від 25.05.2007 р., боржника Сільськогосводарське товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут" (,  адреса :вул. Щорса,3, с. Михайлівка, Тульчинський район, Вінницька область) визнано  банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Міщишина М.О.

02.07.2006 р. в газеті “Голос України” опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом.

Після публікації оголошення в газеті, до суду звернулись кредитори з майновими вимогами до боржника, які визнані боржником та включені до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 23.02.07р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника СТОВ "Добробут" (,  адреса :вул. Щорса,3, с. Михайлівка, Тульчинський район, Вінницька область)

20.07.2007 р. до суду надійшла заява № 07/1119 від 19.07.2007 р., Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Вінниці про визнання поточним кредитором.

Враховуючи викладене заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 24, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 07/1119 від 19.07.2007 р., Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Вінниці про визнання поточним кредитором до розгляду в судовому засіданні на 12-45 год., 18.09.2007 р.,

Явку в судове засідання арбітражного керуючого (ліквідатора)  Міщишина М.О., уповноваженого представника Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - визнати обов’язковою.

Зобов’язати арбітражного керуючого "Добробут"  надати відзив на заявлені вимоги.

Ухвалу направити ліквідатору, Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                 Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.07 р.                                                                          Справа № 9/65пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Алегро”, м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Ремонтник”, м.Донецьк

про визнання договору недійсним

До  заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А. з заявою про продовження строку розгляду справи № 9/65пд у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

З метою прийняття обґрунтованого рішення  по справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України,  заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Марченко О.А. та

Продовжити розгляд справи до  01.08.07  .

Заступник голови

Господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.07.07р.

Справа № А2/1794-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 10:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.07

Справа №АС12/334-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача    Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГК-Буд», м. Суми

про стягнення 1 089 грн. 20 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники :

Від позивача  -   Супрунов І.Ю. (дов. № 1018-23 від 02.01.2007 р.)

Від відповідача  - не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 1 089 грн. 20 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на користь позивача, яка виникла станом на 30.05.2007 року, згідно Закону України “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., із змінами та доповненнями.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, в судове засідання не з»явився, про час призначення судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач подав  до суду клопотання про закриття провадження по цій справі у зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 1 089 грн. 20 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача  та враховуючи надані документи, вважає за доцільне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження  у  справі № АС 12/334-07  - закрити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07
Справа №8/282-07(12/1-06).

За позовом Управління Пенсійного Фонду України в С.Будському районі

до відповідача      С. Будське районне державне виробниче підприємство по

виконанню агрохімічних робіт “Агрохім”

про стягнення   2 432 грн. 04 коп.

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача:                не прибув

Від відповідача          не прибув

За участю секретаря судового засідання Лєпкова О.О.

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 2 432 грн. 04 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах застрахованим особам, яка виникла за квітень-травень 2007 р. відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач у засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст.. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення представників сторін, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 8/282-07 (12/1-06) відкласти, призначивши її розгляд на 13.08.07р. о 11 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 220.

3.          Зобов’язати позивача надати суду докази фактичних витрат на відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В. І. КІЯШКО
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

16.07.2007 р.
справа №  4/176

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Старовойтової  Г.Я.
Волкова Р.В. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Управління Пенсійного Фонду України в
Добропільському районі, м.Добропілля Донецької області

на рішення
господарського суду

Донецької області

від

ІНФОРМАЦІЯ_4року

у справі

№ 4/176 (суддя Гринько С.Ю.)

за позовом:

Управління Пенсійного Фонду
України в Добропільському районі, м.Добропілля Донецької області

до відповідача:

фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Добропілля Донецької області

про

стягнення 13 206 грн. 37 коп., з
яких: 12 819 грн. 67 коп. - недоїмкапо сплаті страхових внесків за період з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  по ІНФОРМАЦІЯ_2
року, 686 грн. 70 коп. - фінансові санкції

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
ІНФОРМАЦІЯ_3 о  10:00, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157,
зал судового засідання № 2.

3.
Зобов'язати  відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.1  «Переліку»(дивися на звороті).

4.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я.
Старовойтова

Судді:          Р.В.
Волков

М.Д.
Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. -  відповідачу

1 прим. -  у справу

1
прим. -  апеляційному суду