ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.06.07р.

Справа № 8/96-07

За позовом          Товарної біржі "Катеринославська" (м. Дніпропетровськ)

до                 Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський фонд розвитку регіону" (м. Дніпродзержинськ)

про                      стягнення 377 782,20 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:                    Карамишев Д.В. - представник (дов. б/№ від 01.03.07 р.)

Муха Р.А. - представник (дов. б/№ від 01.03.07 р.)

від відповідача:          Крамаренко Г.М. –представник (дов. № 7 від 10.10.06 р.)

Лавроненко О.О. - представник (дов. № 18 від 16.04.07 р.)

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення з останнього 377 782,20 грн. заборгованості по оплаті наданих послуг за договором про участь в аукціоні по продажу об'єктів незавершеного будівництва від 11.08.06 р.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Відповідач відзив на позов не надав, надіслав суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що ним подано касційну скаргу на постанову Вищого господарського суду України від 12.04.07 р. по справі № 7/323-06 за позовом відповідача про визнання аукціону таким, що не відбувся.

Ухвалою першого заступника голови суду від 29.05.0 7р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 31.06.07 р. включно.

По справі оголошувались перерви: з 15.05.07 р. по 29.05.07 р. та з 29.05.07 р. по 22.06.07 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За приписами вказаної норми закону підставою для зупинення провадження у справі є розгляд іншим судом іншої справи, пов'язаної зі справою, що розглядається.

Тобто –вказана пов'язана справа повинна знаходитись в провадженні іншого суду.

Станом на момент розгляду справи № 8/96-07 відповідачем не надано доказів того, що за поданою ним касаційною скаргою Верховним судом України порушене касаційне провадження.

В своєму клопотанні відповідач прямо заявляє про це.

При викладених обставинах у господарського суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 8/96-07, а клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Господарським судом також встановлено:

11.08.06 р. між сторонами був укладений договір про участь в аукціоні по продажу об'єктів незавершеного будівництва, згідно умовам якого позивач 14.08.06 р. проводить аукціон по продажу об'єкта незавершеного будівництва "Житловий будинок № 1", розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, балансоутримувач –ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", а відповідач, як учасник торгів, бере участь у цьому аукціоні і якщо він стає переможцем аукціону, відповідач зобов'язаний підписати в день його проведення протокол аукціону та оплатити позивачу вартість послуг по проведенню аукціону протягом одного банківського дня з моменту підписання протоколу аукціону в розмірі 5% від кінцевої ціни реалізації майна (п.п. 1.1. - 1.3. договору).

14.08.06 р. позивачем був проведений аукціон по продажу вищевказаного об'єкта малої приватизації, переможцем якого став відповідач, який сплатив за придбаний об'єкт 7 555 644,00 грн. з ПДВ.

Викладене підтверджується протоколом № 1 проведення аукціону по продажу об'єктів малої приватизації від 14.08.06 р., підписаним сторонами, а також двостороннім актом здачі-прийняття виконаних робіт за договором про участь в аукціоні по продажу об'єктів незавершеного будівництва від 11.08.06 р., за яким позивач в повному обсязі виконав роботи з проведення вказаного аукціону, зауважень до виконаних робіт у сторін немає, вартість виконаних робіт складає 377 782,20 грн. без ПДВ.

Позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру № СФ-0000015 від 05.02.07 р. на оплату послуг з проведення аукціону в сумі 377 782,20 грн.

Листом від 20.02.07 р. № 45 відповідач відмовився від оплати вказаного рахунку-фактури.

Станом на момент розгляду справи відповідач доказів оплати заборгованості в сумі 377 782,20 грн. суду не надав.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі основного боргу 377 782,20 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив також з наступного:

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.ст. 901, 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Викладене є підставою для задоволення позову. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський фонд розвитку регіону" (м. Дніпродзержинськ) про зупинення провадження у справі.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський фонд розвитку регіону" (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця, 14; п/р № 1435 в Дніпродзержинському відділенні ПІБ, МФО 305501, код 25521409) на користь Товарної біржі "Катеринославська" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 32; п/р № 8001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код 23364874) - 377 782,20 грн. основного боргу, 3 777,82 грн. витрат на держмито, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя                                                                                                              І.Ю. Дубінін