overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.07

Справа №5/399-07.

Суддя
Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом регіонального відділення Фонду
державного майна України по Сумській області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 911 грн. 81 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64,  65
Господарського
процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20 серпня 2007 року о  10
год. 35 хв.  Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,
зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову
та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів,
копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси
та  банківських реквізитів відповідача (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію
відповідача.

4.          Зобов'язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;  контррозрахунок та матеріали, що його
підтверджують; докази виконання договірних зобов'язань щодо своєчасної та
повної оплати на підставі договору оренди державного майна НОМЕР_1 від 30
листопада 2006 р. та договору 31 січня 2007 р про внесення змін до  договору
НОМЕР_1 від 30листлпада 2006 р.; інші
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов'язати сторони на підтвердження
їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і
належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про
їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове
засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.
Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" серпня 2007 р.

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Етюд", , вул. Шевченка 28,Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач:          Начальник управління Пенсійного фонду України у м. Ніжині, , вул. Шевченка 21,Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про визнання незаконним рішення

ВСТАНОВИВ:

Заявлений позов, відповідно до якого позивач просить визнати незаконним рішення № 110 від 08 серпня 2007 р. про застосування фінансових санкцій за неведення  в установленому порядку обліку сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески, відсутність первинних документів про обчислення і сплату страхових внесків.

Відповідачем у справі зазначений начальник управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Ковальова В.М.

Позовна заява разом з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАСУ  до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів господарські суди вправі вирішувати у першій та апеляційній інстанціях адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу  господарський суд розглядає  спори між підприємствами, установами, організаціями, іншими юридичними особами та суб"єктами підприємницької діяльності без створення юридичної особи, які в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності

Справа за даним позовом підлягає розгляду  місцевим загальним судом як адміністративним з урахуванням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.108 ч.3 п. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї  матеріали повернути позивачу.

Додаток на 16 арк.

Ухвала  набирає законної сили згідно з ст. 254 КАСУ. Ухвала може бути оскаржена  до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, що передбачені ст. 186 КАСУ.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

31 серпня 2007 р.                                                                                    Справа № 6/204-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницького обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал", м. Вінниця

до:Замостянської районної ради м. Вінниця

про скасування рішення

В С Т А Н О В И В  :

Подано позов про визнання незаконними та скасування рішення Замостянської  районної ради м. Вінниці 6 сесії 5 скликання від 12.12.2006 та розпорядження виконавчого комітету Замостянської районної ради м. Вінниці №1-р від 12.01.2007 р. ”Про створення тимчасової депутатської комісії по перевірці тарифів  на житлово-комунальні послуги та обстеженню житлових умов в ветхому житловому фонді”.

Сторони у справі звернулись із клопотанням про надання їм часу для примирення до 29 червня 2007 р.

Ухвалою від 26.04.2007 р. провадження у справі було зупинено  на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України .

Представник відповідача подав клопотання про поновлення провадження у справі .

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України  ,-

У Х В А Л И В  :

1. Провадження у справі №  6/204-07 поновити.

2. Призначити судовий розгляд на  "18" вересня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 , яке буде проводити суддя  Говор Н.Д. .

Явку представників сторін   визнати обов’язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                    Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

08.06.07
Справа № 1/295пн

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловськ Луганської області

до Приватного підприємця суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи, ОСОБА_1,  м.
Свердловськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Свердловської райдержадміністрації
відомості щодо реєстрації Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Свердловськ
Луганської області та знаходження цього підприємства в міському реєстрі
суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним
бажанням.

Керуючись статтями  30, 61,
64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.06.07 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 318.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

5. Зобов'язати державного реєстратора Свердловської райдержадміністрації
-надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1  ід. код НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

6. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області  надати господарському
суду довідку  про місце проживання
відповідача - ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Н.М. Зюбанова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.07.07р.

Справа № А2/1827-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Криничанської МДПІ, смт.Кринички

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,
р/р НОМЕР_2   МФО 306748

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 15:25год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду Дніпропетровської області в кабінеті
№ 49  за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.08.07 р.                                                                           Справа № 32/112

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Рожко Г.В. довіреність від 09.01.07р.

від відповідача: Пикуль В.А. - голова

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Житлово – будівельного кооперативу “МИР – 56” м. Донецьк

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі

26797, 39 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/112 за позовом Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Житлово – будівельного кооперативу “МИР – 56” м. Донецьк про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 26797, 39 грн.

Суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи зобов’язати з’явитись в судове засідання посадову особу позивача, Ягоду Л.Г., для надання пояснень по суті справи.

У зв’язку з викликом посадової особи позивача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 30, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

27.08.07

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  14.08.07 року.

Зобов’язати з’явитись в судове засідання посадову особу позивача, Ягоду Л.Г., для надання пояснень по суті справи.

Явка представників сторін, посадової особи  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

02.07.07
№ 02-07/243

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши  матеріали

за позовом: Житлово-будівельного
кооперативу № 16, м. Кіровоград

до відповідача: Суб"єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про
стягнення 2528 грн. 64 коп. та зобов"язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
стягнення з відповідача 2528 грн. 64 коп. збитків та зобов"язання укласти
договір про спільне володіння та дольову участь в утриманні будинку і
прибудинкової території.

Відповідно до п. 3 ст. 57
Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і
розмірі.

Позивачем не сплачено державне мито
з врахування вимог статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України” зі змінами,
внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний
бюджет на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005
року № 2505, згідно яких: із позовних заяв майнового характеру справляється
державне мито в розмірі  1% ціни позову,
але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 грн. та не
більше 25500 грн., а із позовних заяв не майнового характеру державне мито в
розмірі 85 грн.

До позовної заяви позивачем додано
платіжне доручення НОМЕР_1 від 22.06.07р. про сплату 102 грн. державного мита
за позовні вимоги майнового характеру - стягнення 2528 грн. 64 коп. збитків, а
за позовні вимоги не майнового характеру - зобов"язання укласти договір
державне мито не сплачено.

За таких обставин, господарський
суд повертає позивачу без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, на
підставі пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 22.06.07р. та
додані до неї матеріали,  всього на 19
аркушах, повернути без розгляду на адресу Житлово-будівельного кооперативу №
16, м. Кіровоград.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.07р.

Справа № А2/806-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізької МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Широківського міжгосподарського фізкультурно-оздоровчого центру "ТЕМП",   вул. Зарічна, 2, смт.Широке, Широківський район, Дніпропетровська область, 53700   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.06.07р. о 12:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.07р.

Справа № 11/199

За скаргою: відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

На дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

У справі:

за позовом  закритого акціонерного товариства "Важпромкомплект", м. Краматорськ Донецької області

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

12.07.07р. від відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг надійшла скарга якою останній просить скасувати постанову підрозділу примусового  виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 26.06.07р. про стягнення виконавчого збору.

Справа №11/199 була надіслана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг на лист господарського суду №11/199 від 06.06.07р.

На підставі вищевикладеного розгляд скарги відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та зупинити її розгляд  до розгляду апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг на лист господарського суду Дніпропетровської області №11/199 від 06.06.07р.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                              Справа № 15/202

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 479/06 від 25.06.07

Позивач:          Спілка громадських організацій "Тендерна палата України", , вул. Хрещатик, 6, м.Київ 1,01001

Відповідач:          Деснянське державне басейнове управління охорони водних живих ресурсів, , вул. П"ятницька, 69, м.Чернігів,14005

Предмет спору: про відміну торгів на закупівлю продуктів автомобільних запчастин до плавзасобів

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" вересня 2007 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4.  Зобов'язати позивача:  надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов,  довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07
Справа №4/300-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача          Підприємства Роменської виправної колонії № 56 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області

про стягнення 17276 грн. 72 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  23.07.2007 року

на 10  год.  35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 20.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київської      області
У Х В А Л А

"04" травня 2007 р.                                                                                          Справа № 4/028-07

За позовом          Малого приватного підприємства “Ліфт-Сервіс”, м. Бровари

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства “Броварський завод бетонних конструкцій”, м. Бровари

про          стягнення 15487,15 грн.,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача        Давиденко В.В. директор,

Представники:

від відповідача    Петрухнов В.В., за дов.

О б с т а в и н и   с п р а в и:

В судовому засідання 04.05.07р. представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розглядану даної справи для надання можливості мирного врегулювання спору.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 22.05.07р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16)

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати позивача надати господарському суду:

- докази на підтвердження заборгованості ВАТ “Броварський завод бетонних конструкцій” на суму 10253,95 грн. згідно договору від 09.02.04р. №30.

- докази надання послуг щодо технічного обслуговування та ремонту ліфтів ЖЕС ВАТ “Броварський завод бетонних конструкцій” за вересень 2005р. по березень 2006р.

4. Зобов’язати сторони: скласти акт звірки.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07
Справа №АС16/308-07.

За позовом            Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс», м.Шостка

про стягнення 37 977 грн.27 коп.

СУДДЯ              В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників:

від позивача         Ракульцева Н.Г.

від відповідача     не з’явився

Суть спору: позивач просить  суд стягнути з відповідача  37977 грн.27 коп. економічних санкцій  за  порушення порядку застосування тарифів на послуги  з утримання будинків, споруд та при будинкових територій  м.Шостка в період з 01.10.2006р. по 10.10.2006р. відповідно до ст.31 Закону України « Про житлово-комунальні послуги».

Відповідач направив відзив на позов від 11.06.2007р. № 32, в якому просить зупинити провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею справи № 10/321-07 про визнання нечинним рішення  Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про застосування економічних  санкцій від 28.03.2007р. № 9.

Представник позивача  не заперечує проти зупинення провадження у справі № АС 16/308-07.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази,  суд встановив:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, суд вважає зазначене клопотання правомірним та задовольняє його .

Тому, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № АС 16/389-07 зупинити, до набрання законної сили судового рішення по справі № АС10/321-07

2.Після усунення підстав, які зумовили зупинення провадження у справі, зобов‘язати сторони  подати докази про вступ в законну силу судового рішення по справі № АС10/321-07.

3.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.