overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" липня 2007 р.
Справа №  10/249/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов СДПІ РВПП у м.Миколаєві (54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20) до відповідача: ДП «Меридіан-Добудовник»ТОВ «Логістичні системи»(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1) про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,

Суддя Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 21.08.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 22.08.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Позивачу надати: довідку з адресного бюро про знаходження відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві; докази відсутності заборгованості відповідача перед державними фондами.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.                                                            № 15/182

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ВАТ „Укртелеком” від імені якого діє Центр електрозв’язку № 1 Кіровоградської філії м. Олександрія

до відповідача: ТОВ „Торговий дім „Олександрія-Хліб” м. Олександрія

про стягнення 2535 грн. 21 коп.

Представники сторін:

від позивача – Майнард Н.О. довіреність № 25 від 10.01.06р.

від відповідача – не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 2429 грн. 84 коп. боргу за надані послуги зв’язку, 53 грн. 63 коп. пені, 51 грн. 74 коп. інфляційних втрат. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча був присутній в минулому судовому засіданні 26.06.07р. і достеменно знав про час і місце наступного розгляду справи.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача  господарський  суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою господарського суду від 22.03.07р. по справі № 9/87 відповідач визнаний банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура на строк до 23.09.07р. Ліквідатором банкрута призначений арбітражний керуючий Залуцька О.С.

В судовому засіданні 26.06.07р. представник відповідача подав письмове клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи № 9/87 про його банкрутство.

Позивач звернувся до арбітражного керуючого відповідача із заявою від 06.07.07р. з грошовими вимогами до банкрута на суму 2763 грн. 64 коп., ксерокопія якої додана до матеріалів справи.

Представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження по справі до вирішення справи № 9/87 про банкрутство відповідача.

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд задовольняє подане клопотання та зупиняє провадження у справі до затвердження реєстру вимог кредиторів в справі № 9/87 про банкрутство відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 79 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до затвердження реєстру вимог кредиторів в справі № 9/87 про банкрутство ТОВ „Торговий дім „Олександрія-Хліб”.

Зобов’язати сторони письмово повідомити господарський суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі з наданням підтверджуючих документів.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                           К.М. Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

25.06.2007
Справа №2-26/6013-2007

УХВАЛА

25.06.2007р. м. Сімферополь                                № 2-26/6013-2007

За позовом  Прокурора Бахчисарайського району (м. Бахчисарай,  вул.. Кооперативна, 3а)  в інтересах держави в особі Відділу культури Бахчисарайської  районної державної  адміністрації (м. Бахчисарай, вул.. Радянська, 5)

До відповідачів 1. КСП «Комінтерн» (Бахчисарайський район, с. Залізничне, вул.. Каштанова, 10)

2. Общини «Казанської Божої Матері» (с. Тургеневка, вул.. Гагаріна, 6а)

Про визнання недійним договору

Суддя О. Л. Проніна

За участю представників:

Від позивача  -  Фаєва С.Ф., дов. від 25.06.2007р.

Від відповідачів –   не з’явилися

Прокурора – Куінджи М.О., посвідчення

Сутність справи:

Прокурор  Бахчисарайського району  в інтересах держави в особі Відділу культури Бахчисарайської  районної державної  адміністрації  звернувся до Господарського суду АР Крим  з позовною заявою до відповідача - КСП «Комінтерн» та просить суд  визнати договір безвідплатної передачі нерухомості № 07/20-12 від 20.12.2004р., укладений між КСП «Комінтерн» та Общиною «Казанської Божої Матері» недійсним.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 06.04.2007р.  позовну заяву прийнято до розгляду та  порушено провадження по справі.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 31.05.2007р.  до участі у справі в якості співвідповідача залучено Общину «Казанської Божої Матері», справу слуханням відкладено на 18.06.2007р. на 11 год. 30 хв., також, суд зобов’язав  позивача та прокурора до дня слухання справи надати суду правові  обґрунтування заявленого клопотання по ст.. 66,67 ГПК, направити копії позову та доданих до нього матеріалів Общині «Казанської Божої Матері» за адресою: (с. Тургеневка, вул.. Гагаріна, 6а. ), докази такого направлення надати суду, надати суду підтвердження повноважень Біди В.А. як ліквідатора КСП «Комітерн»,  правове обґрунтування заявлених позовних вимог, правовстановлюючі документи, які підтверджують права позивача на вказане домоволодіння.

Листом Господарського суду АР Крим від 19.06.2007р. розгляд даної справи, призначений на 18.06.2007р. на 11 год. 30 хв., перенесений на 25.06.2007р. на 11 год. 30 хв.

Позивач та прокурор в судове засідання з’явились, однак, документів, витребуваних ухвалою Господарського суду АР Крим  від 31.05.2007р., суду не надали.

За такими обставинами, у зв’язку з ненаданням прокурором та позивачем суду доказів, що необхідні для розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що ненадання суду таких  доказів по справі  перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду у порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу направити на адресу сторін та Прокуратурі АР Крим (м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 21) рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.06.07 р.                                                                                 № 18/42-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАНТ-БП” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Антареспласт” м. Докучаєвськ, Донецька область

про розірвання договору підряда №11/12-1 від 11.12.2005 року та стягнення збитків в сумі 70036,80 грн.

Суддя господарського суду Донецької області                   О.В.Овсяннікова

Товариство з обмеженою відповідальністю „ВАНТ-БП” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Антареспласт” м. Докучаєвськ, Донецької області  про розірвання договору підряду № 11/12-1 від 11.12.2005 року та стягнення збитків в сумі 70036,80грн.

Заява повертається без розгляду, оскільки позивачем  не подано доказів  сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Платіжним дорученням № 284 від 11.12.2006 року  витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу перераховані на рахунок 0001,  в той час як слід перераховувати на розрахунковий рахунок 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області. МФО 834016, Державний  м. Донецьк, Ворошиловський район.

Керуючись   п.10 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАНТ-БП” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Антареспласт” м. Докучаєвськ, Донецької області про розірвання договору підряду № 11/12-1 від 11.12.2005 року та стягнення збитків в сумі 70036,80грн.-  повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на    50  аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07
Справа №1045-6/40.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 1045-6/40 порушеної за заявою керівника Державного  підприємства „Будильський експериментальний завод”  Маслака О.Б.    до  боржника –Державного підприємства „Будильський експериментальний завод”,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського  суду Сумської   області   від   22.02.2002р. по справі № 1045-6/40 було порушено провадження  у справі про банкрутство ДП «Будильський експериментальний завод».

Ухвалою господарського суду № 1045-6/40 від 29.05.2006р. відносно боржника - Державного підприємства „Будильський експериментальний завод”   введено процедуру санації та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Сугоняко О.Л.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання голови комітету кредиторів б/н від 22.05.2007 року про продовження строку процедури санації на 6 місяців.

Суд вважає за необхідне призначити  розгляд клопотання голови комітету кредиторів в засідання суду.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання голови комітету кредиторів про продовження строку процедури санації на 30.05.2007 р. об 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати комітету кредиторів, боржнику, керуючому санацією.

СУДДЯ                                                        М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" серпня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/323-06

за позовом:ДПІ у м. Вінниці

до:ТОВ Фірма “Гаммапродімпекс”, м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/323-06.

30.08.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  25.10.07 о 09:25, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору- ДПІ у м. Вінниці..

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 12/168-07(10/334-06)
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.07р.,
яке набрало законної сили  31.07.07р.
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, АДРЕСА_2
ідентифікаційний код  № НОМЕР_1)
повернути земельну ділянку площею 10 кв.м., що розташована по АДРЕСА_3 державі
"Укрсоцбанку", МФО 305017), включаючи знесення споруди кіоску.
дійсний для пред'явлення до 01.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"30" липня 2007 р.

Справа № А5/301-07

Суддя  , розглянувши

позовну заяву Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вишгород

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "13" вересня 2007 р. о 12:59.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Вишгородську районну державну адміністрацію (07300,
Київська обл., м. Вишгород).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

16.07.07 р.                                                                                 № 23/45-63

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Елеганс” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ кухонь” м. Донецьк

про  стягнення 25426грн.

Суддя                М.І. Забарющий

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Елеганс” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Світ кухонь” м. Донецьк, суму заборгованості у розмірі 25426грн.

Позов підлягає поверненню тому, що:

-          не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - суд не приймає до уваги платіжне доручення № 738 від 04.07.2007р., оскільки: рахунок ДП ”Судовий інформаційний центр” закритий, а кошти за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід перераховувати за реквізитами: р/р № 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22050000, отримувач: Державний              м.Донецьк Ворошиловський район.

-          не подано доказів сплати державного мита в установленому розмірі – за платіжним дорученням № 740 від 04.07.2007р. сплачено 102,00грн., а слід 254,26грн.

Керуючись  п.п. 4, 10  ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути  позивачу.

Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжні доручення                 № 738, № 740 від 04.07.2007р.(всього на 19 арк.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.07

Справа №3/395-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Токарі, Сумський район

до
відповідача: Велико-Чернеччинське сільське споживче товариство, с.
В-Чернеччина, Сумський район

про визнання права власності та визнання
договору купівлі-продажу дійсним

Суд
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.08.2007 року                    об
10 год.  00 хв.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів, на які він
посилається у позовній заяві.

4.          Зобов'язати відповідачів подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що
посвідчує особу.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.07.07
Справа № 18/403пн

Суддя
Корнієнко
В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до  приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
17.08.2007 р. на 11 год. 15 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); заяву про державну
реєстрацію відповідача.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: на день слухання справи подати
довідку про дату народження, місце народження та місце реєстрації відповідача -
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Явка представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2007 р.
№ 23/126-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу
ДП МОУ “Укрвійськбуд”

на  ухвалу
Київського апеляційного господарського суду  від 12.06.2007р.

у справі
№ 23/126-б

господарського суду
м. Києва

за заявою
ТОВ Виробничої фірми “Мет-інвест”

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Вершинін А.О.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ДП МОУ “Укрвійськбуд”   до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 вересня   2007 року о 11 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                  І.Ю. Панова

Судді                                                                                                      А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" серпня 2007 р.

Справа №  10/439/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов УПФУ в
Жовтневому районі Миколаївської області (54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61) до
відповідача: ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: стягнення 215, 22 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду від
16.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 24.09.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 25.09.2007р.
о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Суддя

Д.М.Горобченко