ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" квітня 2007 р.                                                                      Справа №4/226

За позовом   Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій
області

до відповідача    Товариства з обмеженою відповідальністю “Пан-Сервіс”

про  спонукання до повернення державного майна у зв’язку із припиненням договору оренди нерухомого майна № 77 від 14.09.2004 року, сплату заборгованості з орендної плати –1960,79 грн., пені 34,08 грн., а також неустойку в розмірі 3632,63 грн. та збитків в розмірі 1827,31 грн.

Суддя     О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача -   Купіна В.Ю.

Від відповідача -  не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулося з позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пан-Сервіс” про  спонукання до повернення державного майна у зв’язку із припиненням договору оренди нерухомого майна № 77 від 14.09.2004 року, сплату заборгованості з орендної плати –1960,79 грн., пені 34,08 грн., а також неустойку в розмірі 3632,63 грн. та збитків в розмірі 1827,31 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 4 вересня 2004 року між регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області та ТОВ “Пан-Сервіс”, укладено договір оренди №77 нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: приміщення в будівлі гаражу, загальною площею 343,40 кв.м., яке розташоване у м. Чернівці, вул. Разіна, 1 та перебуває на балансі Чернівецького технікуму залізничного транспорту. Згідно даного договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування означене приміщення, вартість якого згідно з експертною оцінкою станом на 31 березня 2004року склала 160311 грн., терміном на 11 місяців, тобто з 14.09.2004р. по 13.08.2005р. Рішенням господарського суду Чернівецької області від 12.12.2005р. по справі №7/274 термін дії договору оренди №77 від 14.09.2004р. пролонговано на 11 місяців, тобто до 13.07.2006р. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2006р. №7/274 вказане рішення, в частині продовження договору оренди, залишено без змін. 13.07.2004р. закінчився строк договору оренди №77 від 14.09.2004р., у зв'язку із чим, позивачем направлено відповідачу заяву № 09-77/2087 від 13.07.2006р. про припинення договору оренди №77 від 14.09.2004р. Станом на 06.09.2006р. відповідач безпідставно не звільнив орендоване приміщення площею 343,40 кв.м. Окрім того, станом на 06.09.2006р. заборгованість відповідача з орендної плати, що підлягає перерахуванню до Державного бюджету України, з урахуванням індексації становить 1960,79 грн., при цьому нараховано пеню у сумі 34,08 грн., неустойку в розмірі 3632,63 грн., збитки, завдані незаконним використанням державного майна, яке підлягає поверненню у сумі 1827,31 грн.

19 лютого 2007 року позивач звернувся до суду із заявою про зміну позовних вимог при цьому зазначивши, що відповідачем згідно акту–приймання передачі від 31 жовтня 2006 року приміщення в будівлі гаражу, загальною площею 343,40 кв.м., яке розташоване у м. Чернівці, вул. Разіна, 1, повернуто Чернівецькому технікуму залізничного транспорту та сплачено заборгованість з орендної плати у сумі 1970,00 грн. пеню у сумі 40,00 грн. Одночасно, позивач збільшив позовні вимоги та нарахував відповідачу у період з 14.07.2006 року по 31.10.2006 року збитки у сумі 3733,76 грн, неустойку у сумі 14530,50 грн. В обґрунтування заяви про зміну позовних вимог, відповідач вказує, що неустойка нараховано на підставі статті 785 ЦК України, тобто подвійна плата за користування приміщенням, у зв’язку з невиконанням обов’язку щодо його повернення. Окрім того, позивач вважає, що відповідно до статті 225 ГК України, відповідач у зв’язку з неналежним виконання зобов’язання щодо повернення майна  зобов’язаний сплатити збитки, а саме неодержаний прибуток.

10 квітня 2007 року позивач звернувся із заявою про збільшення позовних вимог в частині збитків у сумі 3733,76 грн. Позивач стверджує, що збитки у сумі 3733,76 грн.  повинні бути також стягнуті на користь Чернівецького технікуму залізничного транспорту, оскільки пунктом 3.3. договору оренди № 77 від 14.09.2004 року передбачено надходження 50 відсотків коштів від оренди на користь Чернівецького технікуму залізничного транспорту.

11 квітня 2007 року позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі третю особу, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні позивача —Чернівецький технікум залізничного транспорту.

Враховуючи те, що рішення зі спору може вплинути на права та обов’язки Чернівецького технікуму залізничного транспорту, суд дійшов висновку залучити до участі у справі, третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача —Чернівецький технікум залізничного транспорту.

10 квітня 2007 року відповідач звернувся до суду з клопотанням відкласти розгляд справи у зв’язку з хворобою директора товариства.

Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,     суд —

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 23 квітня 2007 року на 11 годин 15 хвилин.

2.          залучити до участі у справі, третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача —Чернівецький технікум залізничного транспорту.

3.          Явка представників сторін та третіх осіб у засіданні суду обов’язкова.

Суддя                                                        Проскурняк Олег Георгійович