overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/123-07

за позовом:Приватне сільськогосподарське підприємство "Авангард" , ,  (с. Осична, Оратівський район, Вінницька область)

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницямолоко" Оратівський молокозавод , ,  (вул. Суворова, 68, смт. Оратів, Вінницька область)

про стягнення 19898 грн.

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

представник позивача - Ліщинська Т.В.,за дор.;

представник позивача - Гуменюк Т.О,за дор.;

представник  відповідача - Любарська К. Ю.,за  дор.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард", с. Осична, Оратівський район, Вінницька область до Відкритого акціонерного товариства "Вінницямолоко" Оратівський молокозавод смт. Оратів, Вінницька область про стягнення 19898 грн.

16.04.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/123-07.

Ухвалою суду від 13.06.2007 року розгляд справи відкладено, справу призначено на 10.07.2007 р.

В судовому засіданні (10.07.2007р) позивач уточнив свої вимоги та заявив клопотання про заміну відповідача.

Враховуючи викладене клопотання позивача щодо заміни відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 24,86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Вінницямолоко" Оратівський молокозавод на належного відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Вінницямолоко" м. Вінниця по справі№10/123-07.

Розгляд справи призначити на 11год. 20 хв. 04.09.2007 року.

Явку в судове засідання представників позивача та ВАТ "Вінницямолоко" визнати обов"язковою.

Зобов"язати сторони надати акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі, для складання акту позивачу 14.08.2007 року о 10 год. з"явитись до відповідача.

Зобов"язати відповідача 14.08.2007 року о 10 год. організувати взаємозвірку розрахунків. Акт взаємозвірки надати до суду.

В разі ухилення відповідача від проведення взаємозвірки надати докази (акт, пояснення тощо).

Ухвалу направити позивачу та ВАТ "Вінницямолоко" рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                     Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.

Справа №  14/618/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва, вул.Гмирьова,1/1

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,                АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності .

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 16.10.2007 р. о 10- 00 г.

3. Позивачу надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.07р.

Справа № 16/246-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Південна",                с. Південне Нікопольського району Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання  "ЕРА", м. Нікополь Дніпропетровської області

про витребування нежитлового приміщення -будівлі та виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.10.07р. на 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                         Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді               А.М. Матевосян

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07р.

Справа № 19/118-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

до  Відповідач:1 Дніпропетровської обласної державної телерадіокомпанії, м. Дніпропетровськ

Відповідач:2 Дочірнього підприємства "А-Студія" товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-виробнича компанія "БИБ-компанія" м. Павлоград

про захист честі та ділової репутації

Суддя  Петренко І.В.

Представники:

Від позивача: Скиба С.Г. дов. від 28.12.2006р.

Від відповідача 1: Хмельников А.О. дов. № 318 від 25.07.2007р.

Від відповідача 2: Балабанов О.Л. Гол.ред. дов №2 від 29.08.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить визнати недостовірною інформацію, що міститься в аудіовізуальному творі, "Утерянная справедливость" та зобов’язати відповідачів спростувати недостовірну інформацію, що міститься у цьому творі.

Ухвалою від 03.08.2007р. застосовані заходи щодо забезпечення позову по справі №19/118-07.

Дочірнє підприємство "А-Студія" товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламно-виробнича компанія "БИБ-компанія" подало касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2007р. щодо забезпечення позову по справі №19/118-07, у зв’язку з чим провадження у справі слід зупинити до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №19/118-07 до розгляду касаційної скарги Дочірнього підприємства "А-Студія" товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-виробнича компанія "БИБ-компанія" Вищим господарським судом України.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № Б40/171-06

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської  області, м. Верхньодніпровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Тендел», м. Верхньодніпровськ  Дніпропетровської  області

про визнання грошових вимог на суму   грн., -

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Тендел», м. Верхньодніпровськ  Дніпропетровської  області перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора  Заікіну Людмилу Анатоліївну, ліцензія АА №719775, зобов’язавши її: розглянути заяву кредитора та

розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Тендел», м. Верхньодніпровськ  Дніпропетровської  області - арбітражного керуючого Заікіну Людмилу Анатоліївну, ліцензія АА №719775, зобов’язавши її:розглянути вимоги кредитора  в строк до   розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської  області, м. Верхньодніпровськ   Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської  області, м. Верхньодніпровськ   Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської  області, м. Верхньодніпровськ        і

у строк до 06.10.07 р. розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської  області, м. Верхньодніпровськ   про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.06.2007                                                                                       Справа №  17/71

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши з власної ініціативи матеріали справи за позовом  прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України в Мукачівському районі,м. Мукачево до товариства з обмеженою відповідальністю ”Закарпатекосервіс”, смт. Чинадієво Мукачівського району  про стягнення заборгованості у розмірі 10443,69грн.,

ВСТАНОВИВ:

За результатами судового засідання, що відбулося 12.06.2007р., винесено постанову, при технічному виготовленні якої помилково зазначено як  дату її  винесення –04 червня 2007р.

У зв’язку з наведеним належить, не зачіпаючи суті даної постанови, внести до її вступної частини відповідні виправлення, зазначивши датою винесення постанови  12 червня 2007р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169  Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до вступної частини постанови господарського суду Закарпатської області у справі № 17/72 винесеної за наслідками судового засідання 12 червня 2007 року, зазначивши датою винесення постанови  –12 червня 2007 року.

Суддя                                                                                 Ушак І.Г.
СУД
УХВАЛА

про
відкладення розгляду справи

11.09.07

Справа № Б-21/192

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cудді
Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі судового засідання Барчук Т.Г.,  розглянувши матеріали

за заявою кредитора :  Прокурора Коломийського району в інтересах
держави в особі

Коломийської оДПІ, вул.Б.Хмельницького,3, м.Коломия

до боржника :
Підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Представники:

від
кредитора: Тропець Володимир Васильвич, (довіреність від 26.04.2007р.)

Суть спору: Коломийська
оДПІ  звернулась до господарського суду
із заявою про визнання  Підприємця
ОСОБА_1  банкрутом. про визнаянн
банкрутом .

В зв”язку з неявкою боржника, розгляд
справи слід відкласти на 28.09.07р., о 10:45год.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.
Підготовче засідання відкласти на
28.09.07  о 10:45 год.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ,
вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Зобов"язати:

Кредитора:
подати суду постанову чи рішення суду, який розглядав
вимоги кредитора до боржника.

Явку боржника визнати
обов”язковою та подати суду відзив на заяву.

Згідно ст.83
п.5 ГПК України Господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімувів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику,
державному органу з питань  банкрутства
(вул.С.Стрільців,15, м.Івано-Франківськ).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Барчук
Тетяна Георгіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

18.09.07 р.                                                                                 № 18/67-63

за позовом: ООО „Рекламоград” м. Маріуполь, Донецької області

до відповідача: ООО „Будінвест” м. Маріуполь, Донецької області

про  зобов”язання підписати акт та стягнення  2505грн. боргу

Суддя господарського суду Донецької області                   О.В.Овсяннікова

ООО „Рекламоград” м. Маріуполь, Донецької області звернулось з позовом до ООО „Будінвест” м. Маріуполь, Донецької області  про зобов”язання підписати Акт № ОУ-0000002  здачи-прийомки робіт  та стягнення  2505,00грн. боргу.

Позовна заява повертається без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Позов заявлений з двома вимогами : немайнового характеру (про зобов”язання підписати акт) та майнового (про стягнення 2505,00грн.), а державне мито сплачено тільки по одній вимозі.

Крім того, у позовні заяві не вказано повного найменування сторін.

Керуючись   п.п. 2,4 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ООО „Рекламоград” м. Маріуполь, Донецької області до ООО „Будінвест” м. Маріуполь, Донецької області про зобов”язання підписати акт та стягнення 2505,00грн. боргу- повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на  17  аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.07
Справа №7/203-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад»

про стягнення 1 135  грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.2007р. в 10.20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                      М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07
Справа №10/349-07.

за позовом                    малого приватного підприємства «Андромеда» м.Шостка

до відповідача                 Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» м.Шостка

Про зобов'язання передачі майна

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

Від позивача          не з'явився

Від відповідача          не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд зобов’язати відповідача виконати умови договору №424 від 10.01.2007 р. в частині  проведення демонтажу, погрузки та транспортування майна, визначеного актом прийому – передачі  від 10.01.2007р. та передати йому майно.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та  місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін, а також необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.08.2007 р. на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Зобов’язати позивача подати суду додаткове письмове обґрунтування своєї позиції по справі..

3.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позиції по справі.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                             І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.09.07р.

Справа № Б15/237-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Приватного підприємства "ПриватАгро", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Тех-Альтернатива", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.09.07 р.  о 15:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду кредитора чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі;

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.06.07

Справа №  16/47/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши
матеріали скарги

Заявника ( боржника) :
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До органу ДВС:
Старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2., АДРЕСА_2

Стягувач: Товариства
з обмеженою відповідальністю „ Дайм -Сервіс”, 54030, м.Миколаїв, вул.
В.Морська,58

Про: визнання
дій державного виконавця неправомірними

Скарга не відповідає вимогам ст.
121-2 ГПК України, оскільки подана на дії посадової особи ДВС, а не на дії чи
бездіяльність органів ДВС.

Вищевказане є підставою для
повернення скарги  без розгляду.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, СУД

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу без розгляду.

Суддя

В.Д.Фролов
СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2007 р.
Справа № 8/21

За
адміністративним позовом прокурора Першотравневого району             м. Чернівці в інтересах Управління
Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

про
примусове стягнення фінансових санкцій - 170грн.

Суддя  Черв'яков Є.В.

Представники:

Від
позивача :   представник за дорученням -
ОСОБА_2.

У
судовому засіданні приймав участь прокурор - Філіпець В.П.

В
С Т А Н О В И В: відповідно
до адміністративного позову прокурора Першотравневого району м. Чернівці,
приватний підприємець ОСОБА_1 в порушення п. 1 ст. 14 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058 від 09.07.2003р.
не виконав свої зобов'язання щодо подачі звітності в порядку та за формою
територіальному органу Пенсійного фонду України, у зв'язку з чим на підставі
даного Закону до нього були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в
розмірі 170грн.

Заперечень
проти позову щодо стягнення зазначеного розміру штрафу суд не отримав, а тому
на підставі перевірки, наданих документів, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На
підставі ст.ст. 160 - 16, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, с
у д -

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі   м.
Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 245/501 (інд. код 21430549,   рах. 57 в ЧОУ ВАТ
"Держощадбанк України" МФО 356334) штраф в розмірі 170грн. і видати
виконавчий лист

Постанова
оформлена і підписана 16 березня 2007 року.

Суддя                                                             Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

10 серпня 2007 р.                                                             Справа  № 11/116

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Ужгород

до Малого приватного підприємства "Приват-експрес", м.Ужгород

про стягнення 4281грн.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Шибаєв А.М. - представник, довіреність від 10.01.2007.

від відповідача - не з"явився.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4215грн. адміністративно-господарських санкцій за недотримання нормативу створення робочих місць для працевлаштування  інвалідів, передбаченого статтею 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", а також 66 грн. пені за порушення термінів  сплати адміністративно-господарських  санкцій відповідно до статті 20 цього ж Закону.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судовому засіданні подав суду заяву про відмову від позову,у зв"язку з добровільною оплатою  відповідачем адміністративно-господарських санкцій та пені, у підтвердження чого подав копію виписки по банківському рахунку від 05.07.2007.

Подана позивачем відмова від позову не суперечить матеріалам справи, не порушує будь-чиї права та законні інтереси, у зв"язку з чим підлягає  прийняттю, а провадження у справі  відповідно закриттю  на  підставі п.2 статті 157 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 112, 113, 136, 157 п.2 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1 . Закрити провадження у адміністративній справі.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                  Л.М.Якимчук