ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.                                                                                № 4/153

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Л.С. Коротченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 4/153

за позовом: прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-закупівельного підприємства "ОІК", м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Кіровоградської районної ради, м. Кіровоград;

Первозванівською сільською радою, с. Первозванівка, Кіровоградської області;

Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград,

про стягнення 81046 грн.,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Гребенюк Т.Г., посвідчення № 457;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

від третьої особи 1 - участі не брав;

від третьої особи 2 - участі не брав;

від третьої особи 3 - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-закупівельного підприємства "ОІК" заборгованості по відшкодуванню втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 81 046,00 грн.

Ухвалою суду від 05.06.07 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кіровоградську районну раду; Первозванівську сільську раду та Кіровоградську обласну раду, розгляд справи відкладено до 16.07.07 р. та зобов'язано прокурора та сторони подати суду докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 07.06.07 р. справу № 4/153 передано на розгляд судді Л.С. Коротченко.

Ухвалою суду від 08.06.07 р. суддя Л.С. Коротченко справу № 4/153 прийняла до свого провадження.

Відповідач 13.07.07 р. подав до господарського суду Кіровоградської області докази сплати заборгованості по відшкодуванню втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 81 046,00 грн., а саме: платіжне доручення № 111 від 10.07.07 р. на суму 19 011,00 грн., платіжне доручення № 113 від 13.07.07 р. на суму                           9 407,00 грн. та платіжне доручення № 114 від 13.07.07 р. на суму 52 628,00 грн.  (а.с. 35-38). Крім того, відповідач також подав докази сплати державного мита в сумі 810,46 грн. (квитанція № 48254792 від 13.07.07 р., а.с. 39) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. (квитанція № 48255679 від 13.07.07 р., а.с. 40).

Прокурор в судовому засіданні 16.07.07 р. подав суду заяву № 2207-07/вих від 16.07.07 р., якою відмовляється від позову в зв'язку з тим, що відповідачем в добровільному порядку виконано позовні вимоги.

Отже, враховуючи подані відповідачем докази сплати заборгованості по відшкодуванню втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 81 046,00 грн., господарський суд дійшов висновку про те, що спір між Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області та товариством з обмеженою відповідальністю торгівельно-закупівельним підприємством "ОІК" - вирішено, а тому між сторонами предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, та не стягуються у зв'язку зі сплатою їх відповідачем в добровільному порядку до розгляду даної справи.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 4/153 припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам у справі, прокурору Новоукраїнського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя