ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10.05.07р.

Справа № А38/35-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "  Інтерпайп „ Нікопольський завод безшовних труб "Ніко Т'юб",  м. Нікополь, Дніпропетровської області

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь, Дніпропетровської області

про  скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя   Бишевська Н.А.

Секретар судового засідання Парфьонов Д.О.

Представники сторін:

Від позивача Головко О.М. дов. від 08.02.07, №19 нач. юр/відділу

Від відповідача  Прихожанова І.В., дов. № 11-10 від 03.05.07 р.     зав. сектору

Від відповідача   Прошакова М.В. дов. від 17.08.06, №42 головний держподатковий інспектор

Від прокуратури  Овчар  Т.В.,  посвідчення № 173 від 28.10.03 р.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство  „ Нікопольський завод  безшовних труб „ Ніко Т”юб” „ (надалі позивач) звернувся з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ( відповідач )  від 09.11.06 №/0/43275, та  від  01.12.06 р. № /1/46912.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в декларації по податку на додану вартість за серпень 2006 року позивачем заявлено до бюджетного відшкодування суми, що виникли в наслідок формування податкового кредиту із ПДВ не тільки попереднього звітного періоду, але і інших звітних періодів, але сплачених в серпні 2006 року. Позивач при цьому керувався положеннями п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", розділом 5 Порядку заповнення і надання податкової декларації по податку на додану вартість.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що під час проведеної на підприємстві-позивача перевірки встановлено порушення з боку позивача вимог п.п.7.7.2, п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування, заявленої позивачем у податковій декларації з ПДВ за серпень 2006 року ,  а саме: рядок 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування  - додатку податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2006 року повинен складати 8 245 014,81грн., виявився завищеним на суму 2 973926,19 грн. за рахунок включення до складу сплаченого податкового кредиту серпня 2006 року сум податку на додану вартість, які включались до складу податкового кредиту з ПДВ в податкових періодах, що передували серпню 2006 року .

Відповідач посилається також на те, що при здійсненні нарахування ним було використано податкове роз’яснення ДПА України від 14.02.06 № 2741/7/16-1517 "Про податок на додану вартість".

01.02.07 р.   Прокуратура Дніпропетровської області  повідомила  про вступ у справу  на підставі ст. 60 КАС України  з метою  захисту  інтересів держави.

22.02.07 р. в справу позивачем надана копія статуту в новій редакції, затвердженого протоколом №13 від 29.01.07 позачергових загальних зборів акціонерів,   пояснення щодо зміни назви позивача, подані інші документи, що підтверджують факт зміни назви, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне привести назву позивача у відповідність з його реєстраційними документами, замінити назву позивача - Закрите акціонерне товариство "Нікопольський завод безшовних труб "Ніко Т'юб" на Закрите акціонерне товариство "Інтерпайп Нікопольський завод безшовних труб "Ніко Т'юб", м. Нікополь, Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 160  КАСУ  за результатами  розгляду справи , 10.05.07 р.  оголошено вступну та резолютивну частини  постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін,  господарський суд, -

В С Т А Н О В И В  :

Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією за результатами документальної виїзної  позапланової перевірки позивача з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на рахунок платника податку згідно податкових декларацій за травень,  липень та серпень 2006 року,  складений акт № 2021/231.30926972 від 02.11.06 р, яким встановлено, що позивачем в порушення пп. 7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" завищена сума бюджетного відшкодування за серпень 2006 року на суму  2 973 926,19 грн.

На основі акту від 02.11.06 р., винесені податкові повідомлення-рішення від 09.11.06р. №/0/43275, від 01.12.06р. №/1/46912 про зменшення заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за серпень 2006 року у розмірі 1 713 897,45 грн.

За процедурою адміністративного оскарження скарги позивача залишені без задоволення рішення без змін.

З акту перевірки вбачається наступне - при заповненні податкової декларації та додатка 3 до декларації «Розрахунку суми бюджетного відшкодування» ЗАТ «Ніко Т’юб»відображені наступні показники:

-              Залишок від’ємного значення попереднього періоду, за врахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду) за даними платника податків складає 14 156 082,00 грн., за результатами перевірки –14 156 082,00грн. (відхилення  0 грн.);

-              Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 податкової декларації попереднього податкового періоду) за даними платника податків складає 20 326 948,00 грн., за результатами перевірки –20 326 948,00 грн. (відхилення  0 грн.);

-              сума податкового кредиту попереднього періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) за даними платника податків складає 11 218 941,00 грн., в той час як за результатами перевірки –8 245 014,81грн. (відхилення  (-) 2 973926,19 грн.);

-              сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (указана в рядку 1, у межах суми, указаної в рядку 3) (значення цього рядка переноситься до рядка 25 податкової декларації за поточний звітний період) за даними платника податків складає 11 218 941,00 грн., в той час як за результатами перевірки – 8 245 014,81грн. (відхилення  (-) 2 973926,19 грн.)

Відповідач посилається на те, що показником рядка 3 додатку 3 декларації з ПДВ визначено, що до зазначеного рядка включається сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому періоді постачальникам таких товарів (послуг), тобто податковий кредит липня 2006 року (згідно реєстрів отриманих податкових накладних за липень 2006 року), сплачений у липні поточного року.

Документальною перевіркою позивача встановлено, що до складу податкового кредиту липня 2006 року, фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг), та який відображено в рядку 3 додатку 3 декларації з ПДВ за серпень 2006 року включені оплата сум, які не включались до складу податкового кредиту з ПДВ ні в липні 2006 року, ні в попередніх податкових періодах. Таким чином сума ПДВ, задекларована ЗАТ «НЗБТ «Ніко Т’юб»за даними перевірки виявилась завищеною на 1 260 028,74 грн., в т.ч.:

-          у зв’язку з невірним визначенням суми сплаченого у липні 2006 року податкового кредиту липня 2006 року –на суму 1 250 155,73 грн.;

-          у зв’язку з невірним визначенням суми сплаченого у липні 2006 року податкового кредиту інших податкових періодів –на суму 9 873,01 грн.

Крім того, перевіркою встановлено що підприємством до рядка 3 додатку 3 податкової декларації з ПДВ за серпень 2006 року., відповідно до наданих копій платіжних документів та реєстру оплати до них включено суми податку на додану вартість, оплачені в липні 2006 року., а включені до складу податкового кредиту не тільки липня 2006 року, а й до складу податкового кредиту з ПДВ попередніх звітних періодів, що призвело до завищення суми ПДВ, заявленого на відшкодування з бюджету на суму 1 723 770,46 грн., з якої не підтверджується виникнення у ЗАТ «НЗБТ «Ніко Т’юб» податкового кредиту з ПДВ на суму 9 873,01 грн. в податкових періодах до липня 2006 року.

Таким чином за висновком податкового органу, викладеного в акті перевірки, рядок 3 додатку 3 податкової декларації з ПДВ за серпень 2006 року повинен складати 8 245 014,81 грн. і є завищеним на суму 2 973 926,19 грн., в т.ч.:

-          за рахунок включення до складу сплаченого у липні 2006 року податкового кредиту з ПДВ, які фактично до складу податкового кредиту з ПДВ ЗАТ «НЗБТ «Ніко Т’юб»не включались, на суму 1 260 028,74 грн.;

-          за рахунок включення до складу сплаченого податкового кредиту липня 2006 року сум ПДВ, які включались до складу податкового кредиту з ПДВ в податкових періодах, що передували липню 2006 року, на суму 1 713 897,45 грн.;

Враховуючи викладене, за висновком відповідача позивачем завищена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2006 року.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1.5 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що звітний (податковий) період - період, за який платник податку зобов'язаний проводити розрахунок податку та сплачувати його до бюджету. Згідно пп.7.8.1 п.7.8. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" - податковий період є один календарний місяць.

В рядку 23 декларації за липень 2006р. позивачем зазначений залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, тобто червня 2006 року, що включається до складу податкового кредиту липня 2006 року, - 13 867 311,00 грн.

Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 25 декларації), визначена позивачем –12 080 419,00 грн.

До декларації доданий розрахунок суми бюджетного відшкодування, відповідно до рядка 3 якого позивачем зазначено суму податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачену отримувачем товарів  в попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів, в розмірі 12 080 419,00 грн.

В рядку 23 декларації за серпень 2006р. позивачем зазначений залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, тобто липень 2006 року, що включається до складу податкового кредиту серпня 2006 року, - 14 156 082,00 грн.

Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 25 декларації), визначена позивачем –11 218 941,00 грн.

До декларації доданий розрахунок суми бюджетного відшкодування, відповідно до рядка 3 якого позивачем зазначено суму податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачену отримувачем товарів  в попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів, в розмірі 11 218 941,00 грн.

Порушень при визначенні позивачем податкових зобов'язань, податкового кредиту за серпень 2006 року відповідачем під час перевірки, що не спростовано матеріалами справи, не виявлено.

Як вбачається з матеріалів справи, поданих позивачем документів, у серпні 2006 року позивачем здійснені платежі за поставлені товари. Суми податку зі здійснених платежів сплачена постачальникам позивача в складі ціни товару (послуг), отриманих позивачем  в серпні 2006 року, а також в попередніх податкових періодах – січень-липень 2006 року. Суми податку на додану вартість віднесені до складу податкового кредиту і відображені в податкових деклараціях з податку на додану вартість відповідних податкових періодів.

Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 пункту 7.7. статті 7 цього Закону встановлено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 №166, передбачено, що таке від'ємне значення в наступному звітному податковому періоді визначається як різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

Згідно пп.7.7.4 п.7.7. ст.7 Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій (пп.7.7.4 п.7.4 ст.7 Закону України  "Про податок на додану вартість").

Відповідно до визначеної Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість,  затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 №166, форми розрахунку суми бюджетного відшкодування зазначений розрахунок містить в рядку 1 значення залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду), в рядку 2 -  суму податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 податкової декларації попереднього податкового періоду); в рядку 3 - суму податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачену отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), і в рядку 4 - суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню (сума, указана в рядку 1, у межах суми, указаної в рядку 3). Значення цього рядка переноситься до рядка 25 податкової декларації за поточний звітний податковий період.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм в їх сукупності, суд вважає, що відповідач правильно дійшов висновку, що при заповненні рядка 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування платник податку може врахувати із суми податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 декларації) ті суми податку, які фактично сплачені в такому ж податковому періоді постачальниками таких товарів (послуг) грошовими коштами (в тому числі авансом), включаючи суми податку, фактично сплачені в такому ж попередньому податковому періоді при ввезені на митну територію України товарів (супутніх послуг).

Разом з тим, висновок відповідача, що до рядка 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування повинні включатися виключно суми податку на додану вартість по тим товарам (роботам, послугам), податковий кредит по яким виник в одному податковому періоді разом з оплатою, є помилковим, таким, що суперечить зазначеним вище положенням Закону України "Про податок на додану вартість", і не відповідає закріпленому в цьому Законі принципу бюджетного відшкодування  -  повернення платнику податку з бюджету сум податку на додану вартість у зв'язку з надмірною їх сплатою.

Згідно положень пп.7.7.2 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду включається окрім суми, зазначеній в рядку 17 декларації з податку на додану вартість за поточний звітний (податковий) період, і залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду після бюджетного відшкодування (відображається у рядку 26 податкової декларації поточного звітного податкового періоду та переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду).

Таким чином, до складу податкового кредиту серпня 2006 року включається як сума, зазначена в рядку 17 декларації за серпень 2006 року, так і сума, визначена в рядку 23 цієї декларації (залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду –липня 2006 року). Відповідно, до складу податкового кредиту попереднього звітного (податкового) періоду (липня 2006 року) включається як сума зазначена в рядку 17 декларації за липень 2006 року, так залишок від'ємного значення червня 2006 року, зазначений в рядку 23 декларації за липень 2006 року). Тобто, суми податкового кредиту формуються за накопичувальним принципом.

Бюджетному відшкодуванню в серпні 2006 року підлягає частина від'ємного значення попереднього податкового періоду –липня 2006 року, фактично сплачена постачальникам в липні 2006 року.

Виходячи з викладеного, суд вважає, правильним визначення позивачем в рядку 4 розрахунку суми бюджетного відшкодування суми 11 218 941,00 грн., виходячи з визначеного в установленому порядку розміру залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду (липня 2006 року) –рядок 24 декларації за серпень 2006 року.

При цьому зазначений відповідачем принцип, покладений в основу розрахунку бюджетного відшкодування, а саме: проведення грошових розрахунків з постачальником за придбані товари, в даному випадку позивачем не порушений.

Твердження відповідача про визначення листа ДПА України від 14.02.06 № 2741/7/16-1517 "Про податок на додану вартість" як податкового роз’яснення суд не приймає до уваги, оскільки таке твердження не відповідає положенням пп..4.4.2 п.4.4 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

За встановлених обставин суд вважає, що висновок відповідача суперечить нормам діючого законодавства, оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції від 09.11.06р. №/0/43275 та податкове повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції від 01.12.06р. №/й/46912.

Стягнути з державного бюджету на користь Закритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нікопольський завод безшовних труб "Ніко Т'юб", м. Нікополь, Дніпропетровської області, 3,40 грн судового збору.

Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                             Н.А.Бишевська

Постанова складена в повному обсязі та підписана 21.06.07р.