ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" липня 2007 р.
Справа  № 31/229-07-3564

За позовом Управління ПФУ в Котовському районі Одеської області

до відповідача ПМФГ „Колос”

про стягнення 658 грн. 55 коп.

Суддя  Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Представники:

В засіданні приймали участь:

від позивача: Кудрявцев С.С. –по довіреності

від відповідача: не з’явився (05.06.2007 року був присутній Кресюн В.А.)

СУТЬ СПОРУ: позивач вимагає стягнення з відповідача 658 грн. 55 коп. пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва сплаченої Белік Н.Г. з 01.01.1999 року по 01.04.2001 року. Позов обгрунтований ст. 460 ЦК України від 1963 року та ст. 1191 ЦК України. Також позивач просить поновити строк позовної давності.

З відзиву на позов убачається, що відповідач позов не визнає з підстав викладених у відзиві і просить не поновлювати строк позовної давності.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав.

Матеріалами справи встановлено:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача як правонаступника КСП „Мардарівське” 658 грн. 55 коп. пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва сплаченої Белік Н.Г. з 01.01.1999 року по 01.04.2001 року, на підставі ст. 460 ЦК України від 1963 року та ст. 1191 ЦК України. Також позивач просить поновити строк позовної давності.

В якості доказів обгрунтованості позовної вимоги позивач надав господарському суду акт від 27.10.1998 року про нещасний випадок на виробництві, довідки про сплачену пенсію на суму 658 грн. 55 коп., протокол від 22.01.1999 року про призначення пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва, витяг із акту огляду у МСЕК № 013434.

Відповідно до ст. 460 ЦКУ від 1963 року який діяв під час виникнення відповідних прав та обов’язків між сторонами - організація або громадянин, відповідальні за заподіяну шкоду, зобов'язані за регресною вимогою органу державного соціального страхування чи Пенсійного фонду України відшкодувати суми допомоги або пенсій, що виплачені особам, зазначеним у статтях 456 і 457 цього Кодексу.

Таким чином документально доказано, що відповідач має перед позивачем заборгованість в порядку регресу в сумі 658 грн. 55 коп. щодо відшкодування сплаченої пенсії по інвалідності за період з  01.01.1999 року по 01.04.2001 року.

Позивач пропустив загальний 3 річний строк для захисту права за позовом особи, право

якої порушено - позовна давність (ст. 71 ЦК України від 1963 року).

Позивач не навів об`єктивних доводів та доказів щодо поважності причин пропуску строку позовної давності.

Відповідно до ст. 80 ЦК України від 1963 року - закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові. Якщо суд, арбітраж або третейський  суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові.

Таким чином вимога позивача про поновлення строку позовної давності задоволенню не підлягає.

В зв’язку з пропущенням позивачем позовної давності в задоволенні позову слід відмовити.

Правову позицію позивача щодо застосування до спірних правовідносин ст. 1191 ЦК України господарський суд відхиляє з наступних підстав.

Ст. 1191 ЦК України а також інші положення цього Кодексу не врегульовують питань відшкодування пенсії по інвалідності органам ПФ України. Це означає, що ЦК України не розповсюджується на спірні правовідносини в повному обсязі оскільки не врегульовує ці правовідносини.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Управління ПФУ в Котовському районі Одеської області в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку позовної давності –відмовити.

В задоволенні позову –відмовити.

Рішення набуває законної сили з 14.07.2007 р.

Суддя