ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

02.08.2007                                                                Справа №  1/253-07

Господарським судом Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі Мурашкіні А.В., розглянуто у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Малого комунального підприємства "Очисні споруди", м. Скадовськ

до Командитного товариства  фірми "Сирик, Таран, Шаума і К", м. Скадовськ

про   стягнення боргу  в розмірі 918грн.41коп., та пені в розмірі 124грн.08коп.

за участю

представників сторін:

від  позивача - Мороз Т.В., дов. № 53 від 29.01.2007р., представник.

від  відповідача  - не прибув

МКП "Очисні споруди" звернулося до суду з позовом  про стягнення з командитного товариства  фірми "СТШ" 918,41 грн. заборгованості по вартості наданих послуг по прийому та очищенню стоків (з врахуванням індексу інфляції –199,77  грн., та річних 48,64 грн.), які надавались фірмі  по договору   від 11.03.2004 року. За прострочку оплати цих послуг, вартість яких визначена у рахунках №324 від 29.06.06 р., 601 від 03.20.06 р. та 733 від 29.12.06 р., заявлена вимога про стягнення пені у розмірі 124,08 грн.

Відповідач на судове засідання не з'явився. Ухвала про порушення справи  від 12.07.07 р., відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана  його представником Бабич В.Н. 17.07.2007 р. Тому суд вважає, що  КП фірма "СТШ" було  належним чином попереджено про час і місце розгляду справи. Але  відповідач не скористувався правом участі у розгляді справи, відзив на позов до суду на надіслав. Не яких заперечень проти суми позову від командитного підприємства  на позовні вимоги МКП "Очисні споруди" до суду не надійшло.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши  матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між МКП "Очисні споруди" та  КП фірми "СПП"  11.03.2004 р. укладено договір на прийом та очищення стоків в комунальну каналізацію. Відповідно до умов  договору виконавець МКП "Очисні споруди" взяв на себе обов'язок приймати від споживача КП фірми "СПП" стічні води у кількості, встановленої лімітом, а саме 168 куб.м/рік, а у місяць –14 куб.м.

Споживач зобов'язався своєчасно сплачувати вартість наданих йому послуг по прийму та очищенню стічних вод. Договором встановлено, що споживач зобов'язаний протягом 10 днів оплачувати рахунки виконавця. За несвоєчасне проведення розрахунків встановлена відповідальність у виразі пені  у розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу.

Позивачем щоквартально надсилалися відповідачу рахунки на оплату вартості отриманих послуг, що зазначені вище, з врахуванням змін до тарифів, що встановлювалися рішеннями виконкому Скадовської міської ради від 26.05.2004 р. № 104, від 27.05.2006 р. №99, від 07.11.2005 р. №201, від 22.02.2006 р. .№34, від 21.06.2006 р. №103, від 20.09.06 р. №183.

Це рахунки  № 260 від 21.06.2004 р. - на суму 99,40 грн., №526 від 28.09.2004 р. - на суму 127,68 грн., №713  від 29.12.2004 р. - на суму 127,68 грн.,  № 203 від 30.05.2005 р. - на суму 127,68 грн., № 417 від 30.06.2005 р. - на суму 134,40 грн.,  № 686 від 30.09.2005 р. - на суму 80,64 грн.,  № 921 від 30.12.2005 р. - на суму 86,64  грн.,  № 107 від 31.01.06 р. - на суму 107,52 грн., № 201 від 28.04.06 р. - на суму 32,59 грн., № 324  від 29.06. 06 р. -на суму 97,78 грн., №601 від 03.10.06 р. - на суму 126,50 грн, №733 від 29.12.06р. - на суму 169,85 грн.

Згідно розрахунку суми позову, загальна сума вартості наданих послуг у цих  рахунках, визначена  в сумі 1318,56 грн. Частина вказаної заборгованості відповідачем сплачена і сума сплати складає 647,96 грн. Залишок боргу складає 670 грн. 60 коп.  Позивачем відповідно  до положень ст.  625 Цивільного кодексу України, основний борг нарахований за позовом з врахуванням індексу інфляції –199, 77 грн. та річних –48,64 грн. Основний борг, з врахуванням зазначених сум, складає 918,41 грн.

Після укладення договору між сторонами виникли господарські відносини.

Статтею  193  ГК України  встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, не допускається.

Відповідачем не у повному обсязі виконані грошові зобов'язання, які на нього покладені договором  тобто зобов'язання по сплаті вартості отриманих послуг у порядку та у строк, що встановлені договором, чим порушені умови договору та  норми вказаної вище статті ГК України.

Статтею 199 ГК України встановлено, що до відносин  по забезпеченню виконання зобов'язань учасниками господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Ст. 625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредиторів зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 процента річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому позивачем вірно   відповідно до положень цієї статті нарахував  збитки, пов'язані з інфляцією та річні.

Розмір пені 0,5% за кожен день прострочення проведення платежів за надані позивачем послуги визначений сторонами у договорі. Відповідачем цей розмір ні яким чином у процесі виконання договору не був оспорений, тому слід вважати, що позивачем вірно з врахуванням п.6 ст. 213 та п.6 ст. 232 ГК України нарахована пеня у  сумі 124,98 грн. Пеня позивачем нарахована по   рахунках 324 від 29.06.2006 р., № 601 від 03.10.2006 р., № 733 від 29.12.2006 р., по яких строк оплати  скінчився відповідно  23.08.2006 р., 18.10.2006 р., і 25.01.2007 р., але визначені у них суми не оплачені.

Суд вважає, що індекс інфляції з суми по рахунку від 21.06.2004 року №260 нарахований безпідставно, так  як по цієї сумі перебіг строк позовної давності про її стягнення, а тому по ньому індекс інфляції та річні не можуть бути нараховані. Але, суд вважає, що проведена відповідачем оплата 647,96 грн. протягом з вересня 2005 року по січень 2007 року,  закрила борг по рахунку №260 від 21.06.04 р., так як при проведенні оплати спочатку  погашається заборгованість по попередніх платежах.

По рахунку № 99 нараховано 34,78 грн. індексу інфляції та 8,71 грн. річних. По цих сумах суд відмовляє позивачу у задоволенні його позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає  670,60 грн. по несплаченої вартості отриманих послуг, 164,93 грн. –індекс інфляції,  39,93 грн. - річних  та 124,08 грн. пені.

Відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу його витрати по сплаті держмита та вартості інформаційно-технічних послуг судового процесу (судові витрати).

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84   ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити  частково

2.Стягнути з Командитного товариства  фірми "Сирик, Таран, Шаума і К", м. Скадовськ, вул. Комунарів, 73, ідентифікаційний номер 22730799, (дані про р/рахунок відсутні) на користь Малого комунального підприємства "Очисні споруди", м. Скадовськ, вул. П. Комуни-100, (р/рахунок 260034779 у ВАТ "РайффайзенбанкАваль", МФО 352093), основний борг, з врахуванням індексу інфляції та річних, в сумі 874 грн 92 коп.,  за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, пеню в сумі 124 грн. 08 коп.  та судові витрати позивача на загальну суму 220 грн.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      І.В. Губіна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України    07.08.2007 р.