overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.06.07                                                                                           Справа  № 18/208

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Процика Т.С.

суддів
Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

з участю секретаря судового засідання   Трускавецького В.П.

розглянув
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сарненському районі Рівненської області (далі ДПІ у Сарненському районі) від 27.12.2006 року № 10156/10-20

на постанова
Господарського суду Рівненської області від 24.11.2006р.

у справі
№ 18/208

за позовом
Селянського фермерського господарства (далі СФГ) “Троян”, м. Сарни Рівненської області

до
ДПІ у Сарненському районі, м. Сарни Рівненської області

про
визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: не зґявився

від відповідача: Янок Т.М. –начальник юридичного відділу (довіреність у матеріалах справи)

Федорук І.А.- головний державний податковий ревізор-інспектор (довіреність у матеріалах справи)

В С Т А Н О В И В :

Суть спору викладено в попередніх ухвалах.

В судовому засіданні 23.05.2007р. оголошувалася перерва до 13.06.2007р., про що сторони ознайомлені під розписку.

Представником позивача направлено Львівському апеляційному господарському суду факсограму про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою уповноваженого представника..

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на  04  липня  2007р. о 10  год. 30 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам адміністративного процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                 Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.2007р.                                                                                     Справа №  6/113

Суддя господарського суду Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород

до відповідача Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про стягнення 358024,61 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 04 вересня 2007 р. на 12:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №  511

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: -

-          Докази на підтвердження надання та розміру кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери тощо); докази на підтвердження розміру погашеного кредиту (платіжні документи);

-          Копія довідки про включення до єдиного державного реєстру

Відповідача:

-          Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Явка уповноважених представників  ОБОВ’ЯЗКОВА

Суддя                                                                                            Й.Й. Кадар
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про  призначення справи до апеляційного розгляду
15.01.2007 року                                                Справа № 10/647н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                                         Перлова Д.Ю.
суддів                                                   Бородіної Л.І.
розглянувши  матеріали
апеляційної скарги                                        Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області
господарського суду                               Луганської області
від                                                             23.11.06
у справі                                                    № 10/647н-ад (суддя Мінська Т.М.)
за позовом                                            ТОВ „Тітан ЛТД”, м. Лисичанськ
до відповідача                                        Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області
про                                                             скасування рішення
До Луганського апеляційного господарського суду надійшли заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Лисичанську на постанову господарського суду Луганської області від 23.11.06 у справі № 10/647н-ад.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 05.01.07 у справі № 10/647н-ад відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача.
Суддею –доповідачем у справі проведено дії з підготовки справи до апеляційного провадження.
Судова колегія Луганського апеляційного господарського суду, заслухавши доповідь судді –доповідача про проведення підготовчих дій відповідно до вимог ст. 190  Кодексу адміністративного судочинства України, призначає апеляційну скаргу  до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.  ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.          Підготовку справи № 10/647н-ад до апеляційного розгляду закінчити.
2.          Призначити розгляд скарги у справі на 29.01.07 о 14 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й пов., кім. 606.
3.          Направити сторонам повістки - виклики про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                                                                  Д.Ю. Перлов
Суддя                                                                       Л.І. Бородіна
Суддя                                                                      Л.І. Журавльова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.
Справа №  6/440/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  приватного підприємства “Спецметресурси+”, м Миколаїв, вул. Велика Морська, 29, кВ. 5.

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 06 серпня 2007 року об 11:15.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.07 р.                                                                          Справа № 40/220пд

за позовом Першого заступника прокурора Донецької області в інтересахдержави в особі Фонду Державного майна України м.Київ

до першого відповідача відкритого акціонерного товариства „Точмаш” м. Донецьк

до другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Консалтинговий фінансово-інвестиційний Союз Донбаса 2002” м. Донецьк

про визнання договору недійсним

До заступника голови господарського суду Донецької області звернувся  суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О. з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 40/220пд у зв’язку з необхідністю усунення загрози порушення інтересів держави, оскільки мова йде про державне майно.

З урахуванням складності та категорійності спору, що підлягає виясненню під час слухання справи, з метою прийняття обгрунтованого рішення у справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання судді господарського суду Донецької області

Підченко Ю.О.

Продовжити розгляд справи до  20.09.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

01.08.07
р.
Справа № 44/216

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко
Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою  Приватного підприємства „ Солов'їний
гай”  ( представник -                Зеленін В.М., за довіреністю
від 31.07.07р.) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (представляє інтереси
особисто, паспорт НОМЕР_1, представник -
ОСОБА_2, за довіреністю від 26.06.07р.) про стягнення 22274,74
грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 01.08.07 року призначено розгляд справи за вказаною
позовною заявою. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання
представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи,
необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове
засідання  з'явився, позов підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання  з'явився, проти позову
заперечив.

Представники сторін письмово
клопотали про продовження строку розгляду справи на два місяці до
14.10.07р.

З огляду на наведене,
керуючись   ст.69, ст.77, ст.86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
14.10.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07                                                                       Справа№ 4/101

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представника позивача Геляра Ю.І. по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Іскра” до приватного підприємства „Віроока” про відшкодування збитків у сумі 94530,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Іскра” звернулося з позовом до приватного підприємства „Віроока”, просить суд стягнути з відповідача на його користь 94530,00 грн. збитків, завданих порушенням зобов”язання.

Відповідач просить розгляд справи відкласти з причини неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважного представника.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 14 серпня 2007 року о 1200 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні; письмово мотивувати клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належну копію довідки про включення до ЄДРПОУ - для долучення до матеріалів справи.

4.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

5.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

6.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № А37/274-07

За позовом  Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Комунального житлового  підприємства № 14,  м. Кривий Ріг

про стягнення 462337,20 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Говорун Ы.С. дов № 4698/Г/10 від 14.03.2007 року

від відповідача: Шаповал С.В. дов № 1762 від 13.08.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Тернівського району  м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі  звернувся  з позовом до Комунального житлового  підприємства № 14  і просить суд  стягнути  з відповідача 462337,20 грн.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.В судовому засіданні оголосити перерву.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 06.09.2007 р. о 11:15 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Позивачу надати додаткові  докази щодо  скасування  розстрочки  податкового боргу  відповідача з ПДВ.

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2007 р.
Справа № 01-19/49.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши матеріали

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Ковельському районі,

м. Ковель

До  Відкритого акціонерного товариства „Голобський комбінат хлібопродуктів”,

смт. Голоби Ковельського р-ну

Про  порушення справи про банкрутство

Встановив : кредитор просить, керуючись ст.ст. 6, 7 Закону України “Про

відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”

порушити справу про банкрутство відкритого акціонерного товариства

„Голобський комбінат хлібопродуктів”.

Згідно ст. 5  Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника юридичної чи фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності вже порушено справу про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2007 року порушено провадження у справі про банкрутство №8/47-Б до відкритого акціонерного товариства „Голобський комбінат хлібопродуктів”, смт. Голоби Волинської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. У прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство відкритого

акціонерного товариства „Голобський комбінат хлібопродуктів”, смт. Голоби

Ковельського р-ну  відмовити.

2. Заяву з додатками на 70 аркушах повернути заявнику.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.
Справа №  9/382/07

м.Миколаїв

за позовною заявою: ТОВ “Прометей Агро”, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 116

до відповідача І: ПСП “АгроМастер”, Херсонська область, Великоолександрівський район, с.Б.Кут

до відповідача ІІ: ТОВ “Гекар”, м.Миколаїв, вул.9-а Лінія, 72

СУТЬ СПОРУ: стягнення 272959,40грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  представник не з’явився

Від відповідача: представник не з’явився

Представники сторін до судового засідання не з’явились, вимоги ухвали суду не виконали, про причину неявки суду не повідомили, у суду не має доказів повідомлення сторін про час та місце судового засідання.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті явка представників сторін необхідна.

На підставі викладеного, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України,    суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.07.2007року на 11 год. 15 хв.

Зобов’язати відповідача надати обґрунтований відзив по суті позову.

Явка представників сторін у судове засідання  обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" червня 2007 р.                              Справа № 7/140

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 21 від 18.06.07

Прокурор Менського району в інтересах держави

В особі:           Менського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Менарайагролісництво", , вул. Леніна, 106-А,Мена,Менський район, Чернігівська область,15600

Відповідач:           Менський міжрайонний міжгосподарський комбінат по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп", , вул. Колгоспна 25,Мена,Менський район, Чернігівська область,15600

Предмет спору: про стягнення 10000 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "10" липня 2007 р. о  11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  5.

4. Зобов'язати позивача та прокурора  обґрунтувати  підстави повернення  завдатку з доданням документального  підтвердження та законодавчого обґрунтування, надати докази невиконання відповідачем зобов'язань, забезпечених завдатком.

5. Зобов'язати відповідача: надати письмове пояснення по предмету позовних вимог з документальним  підтвердженням, докази повернення завдатку.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.06.07р.

Справа № А37/251-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного товариства закритого типу"Нікопольгазбуд", Дніпропетровська область

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, м.Нікополь

про скасування податкового повідомлення-рішення № /0/50938 від 29.12.206 р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.05.07
Справа № 14/253пн

Суддя Батюк Г.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом  Державної податкової інспекції у
Попасняському районі, м. Попасна, Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 07.06.2007  на 11
год. 20хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323 ( Суддя           Є.А. Лісовицький)

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним
законодавством; подати докази  статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Попаснянської
міської ради -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи                ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк