overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                     тел. 230-31-77
Справа № А19/318-07
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

Суддя  , розглянувши  матеріали

за позовом  Державної інспекції з контролю за цінами в
Київській області, м. Київ

до    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Володарка

про  стягнення 105,15 грн.,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на
"27" серпня 2007 р. о 11:15.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4. Запропонувати відповідачу в
строк до 27.08.07 подати письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у
складі: головуючий суддя -

6. Особи, які беруть участь у
справі, мають право:

знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі  судові
рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з
матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові
пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні
доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду
справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом
адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково
замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя

Додаток до ухвали: Копія позовної
заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а
в необхідних  випадках документ, що
посвідчує службове становище.

Довідки
про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний
центр" за тел. 8 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № Б24/248-07

За заявою  Жовтоводської ОДПІ, м.Жовті Води

до боржника селянського (фермерського) господарства "Брати Філіпови", с.Вільне П’ятихатського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

04.09.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 6-24/248-07 від 01.09.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Юрина Миколи Леонідовича, ліцензія серія АА № 783080.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 29.11.07 р. на 11:00.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора Юрина М.Л.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.09.07р.

Справа № 3/371-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк", м. Київ в особі Дніпропетровської
філії АТ "Індустріально-експортний банк", м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про
стягнення 27 948 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  17.10.07 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи,
що посвідчують правовий статус підприємства.

Відповідачу
- відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємця, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити
повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей
(або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А35/290-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьпромкомплект", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про припинення державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 24.07.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - нормативне обгрунтування повноважень Фонду щодо звернення до суду з позовом про припинення державної реєстрації суб'єктів підприємництва, витяг із ЄДРПОУ щодо наявності запису про відсутність третьої особи за своїм місцезнаходженням.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі - відзив на позовну заяву, статутні документи.

5. Ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Позивачу.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Відповідачу.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Третій особі.

Явка в попереднє судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"10" вересня 2007 р.

Справа №  17/665/07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
товариства з обмеженою відповідальністю „Універсальна база 1608”, м. Миколаїв,
вул. Бузника, 5,

До відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про:
стягнення заборгованості за договором
купівлі-продажу  від 13.01.2005
року,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 21”
вересня  2007 року   об   11_
год._50  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви;  довідку про
знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент
звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.09.07 р.                                                                           Справа № 40/236

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Еластомір” м.Горлівка

до відповідача Виконавчого комітету Горлівської міської ради м.Горлівка

про стягнення 211866 грн. 99 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Примакова О.М. – представник, Просяннікова С.В. - представник

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі  211866 грн. 99 коп., який утворився на підставі договору оренди котельного господарства № 178 від 23.10.00р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

-          представник відповідача у судове засідання не з’явився, однак письмово на листі підтвердив наявність заборгованості;

-          звірка розрахунків між сторонами належним чином не проведена.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  02.10.07 року.

Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу.

Зобов’язати відповідача прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

Від  "28" серпня 2007 р.
СПРАВА  № 04/145-38.1

Суддя
господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали

за
позовом Відкритого акціонерного товариства „Волиньобленерго” в особі
Ківерцівської філії ВАТ „Волиньобленерго”, м. Ківерці

до
підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про
стягнення 2170,42 грн.

визнав
представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на
25.09.2007р. на 11 год. 40хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

4.          В порядку підготовки справи до
розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд:

4.1.
Позивача: направити повноважного представника до відповідача для проведення
звірки відповідних розрахунків.  Акт
звірки представити в судове засідання.

4.1.
Відповідачу: свідоцтво в підтвердження статусу суб'єкта підприємницької
діяльності, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних
вимог.

5.
Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала
надсилається відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що в силу ст.4-5 ГПК
України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим
Кодексом та іншими законами України.

Ухвала
надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних
судом документів до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83
ГПК України.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.07                                                                                           Справа  № 5/1232-12/212

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Процика Т.С.

суддів
Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

з участю секретаря судового засідання   Болехівської І.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Троттола»(надалі ВАТ «Троттола») від 25.01.2007р. № 20 про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2006р. за нововиявленими обставинами

на постанову
Господарського суду Львівської області від 09.11.2006р.

у справі
№ 5/1232-12/212

за позовом
ВАТ «Троттола», м. Львів

до
Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова (надалі ДПІ у Франківському районі м. Львова), м. Львів

про
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: не зґявився

від відповідача: Гринів Ю.О. –начальник ДПІ у Франківському районі (довіреність у матеріалах справи);

Кохан А.В. –начальник юридичного відділу (довіреність № 1/10 від 18.05.2007р.)

Козленко С.А. –представник (довіреність у матеріалах справи)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2007р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 30.05.2007р.

Суть спору викладено в попередніх ухвалах.

Представник позивача в судове засідання не зґявився, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні 30.05.2007р., судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи для повного та всестороннього дослідження всіх обставин справи з участю представників сторін.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 04 липня 2007р. о  10  год. 00 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам адміністративного процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                 Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.07                                                                       Справа  № 1/21-11/8

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                 М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Яворівської міської ради за № 1040 від 08.06.07 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 22.05.07 р.

у справі № 1/21-11/8

за позовом Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Яворів

до відповідача Виконавчого комітету Яворівської міської ради, м. Яворів

про визнання права державної власності на нерухоме майно

На адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Яворівської міської ради за № 1040 від 08.06.07 р. на рішення господарського суду Львівської області від 22.05.07 р. у справі № 1/21-11/8.

До апеляційної скарги не додано доказу сплати державного мита (господарським судом Львівської області складено акт від 11.06.07 р.).

Крім того, відсутній доказ направлення копії апеляційної скарги з додатком позивачу у справі.

Таким чином, відповідно до ч. 2, 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 91, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу з додатком на 9 аркушах повернути апелянту.

Копію апеляційної скарги залишити в матеріалах справи.

Головуючий –суддя                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський
СУД
ПОСТАНОВА

31.08.07р.

Справа № А2/2223-07

За позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковск

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Ковбаса Т.А.
- ДПІ, довіреність № 2029/10/10-009 від 09.02.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.09.07 р.                                                                               Справа № 12/253

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора Великоновосілківскього району  Донецької області в інтересах держави в особі Новопетриківської сільської ради с. Новопетриківка, Великоновосілківскього району, Донецької області

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „ Ексімком-Агро” с. Новопетриківка, Великоновосілківскього району, Донецької області

про  стягнення заборгованості у сумі 21757,49 грн.

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/253.Судове засідання призначити на  26.09.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника, документи, які підтверджують правовий статус.  Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки заборгованості. Акт звірки надати до суду.  Явка  на   засідання представників  сторін   обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки заборгованості. Акт звірки надати до суду.   Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова.

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
29.08.07 р.                                                                               м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №19/151 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛ Мультимікс-Студіо” м. Донецьк до: 1.Приватного підприємства „Артпласт” м. Ялта, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Колос” м. Донецьк про стягнення 300 000 грн. та 960 грн.; за зустрічним позовом Приватного підприємства „Артпласт” м. Ялта до Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛ Мультимікс-Студіо” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 100 320 грн.; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Колос” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛ Мультимікс-Студіо” м. Донецьк про визнання недійсним договору поруки від 15.04.2005 р. та договору № 1/2005 від 07.04.2005 р.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 25.07.2007 р. справа передана для розгляду колегії суддів у складі: Малашкевич С.А.– головуючий, Гаврищук Т.Г., Радіонова О.О.
У зв’язку з відпусткою судді Радіонової О.О., керуючись  ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України:
Замінити склад судової колегії для розгляду справи №19/151.
замінити суддю Радіонова О.О.  на суддю  Волошинова Л.В. .
Голова господарського суду
Донецької області                                                                            І.Х. Темкіжев