СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

29 серпня 2007 року

Справа № 2-29/17491.1-2006

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Волкова
К.В.,

суддів                                                                      Ткаченка
М.І.,

Борисової Ю.В.,

за участю представників сторін:

позивача: Формус
Юрій Віталійович, довіреність №31 від 10.06.06;

відповідача 1:
Чорний Сергій Миколайович, довіреність №251 від 06.08.07;

відповідача 2: Грабовський
Юрій Леонідович, посвідчення №2872 від 26.04.07;

3-тіх осіб: не
з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу
Кооперативу "Лаванда" на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 12.06.2007 у справі №
2-29/17491.1-2006

за позовом           Кооперативу "Лаванда" (вул. Кірова,
31, корп. 4, місто Ялта, НОМЕР_1)

до           Кримської республіканської організації
профспілки працівників охорони здоров'я України (вул. Севастопольська, 8, к.
74, місто Сімферополь, 95005)

Житлового кооперативу
індивідуальних забудовників "Ісари" (вул. Лермонтова, б.12, кв.36,
місто Сімферополь, 95000)

3 особи:  Заміський дитячий оздоровчий табір
"Ісари" ім. В. Коробкова
(Ісарське шосе, 5, місто Ялта, НОМЕР_1)

Державна виконавча служба у місті
Ялта Автономної Республіки Крим  (вул.
Московська, 45, місто Ялта, 98612)

Комунальне підприємство
"Ялтинське бюро технічної інвентаризації"  (вул. Дзержинського, 4, місто Ялта, НОМЕР_1)

Приватний нотаріус Ялтинського
міського нотаріального округу ОСОБА_1(АДРЕСА_1, НОМЕР_1)

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна від 08.07.2004 НОМЕР_2

ВСТАНОВИВ:

Кооператив
"Лаванда" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим
з позовом до Кримської республіканської організації профспілки працівників
охорони здоров'я України, житлового кооперативу індивідуальних забудовників
"Ісари" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого
майна від 08.07.2004 року реєстровий НОМЕР_2, укладений між відповідачами, 3-ті
особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, заміський дитячий
оздоровчий табір "Ісари" ім. В. Коробкова, Державна виконавча служба
у місті Ялта Автономної Республіки Крим, комунальне підприємство
"Ялтинське бюро технічної інвентаризації", приватний нотаріус
Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 12.06.2007 року (суддя Башилашвілі О.І.) у
справі № 2-29/17491.1-2006 у позові відмовлено. Скасовано усі заходи забезпечення
позову у справі, що застосовані ухвалами господарського суду Автономної
Республіки Крим від 27.10.2004 року та 06.06.2007 року.

Вказане рішення суду мотивоване
тим, що на момент укладання спірного договору власником майна, що є його
предметом, була Кримська республіканська організація профспілки працівників
охорони здоров'я України, а також відсутністю порушених прав кооперативу
“Лаванда” на забезпечення позову в іншій судовій справі № 2-1/11280-2001 (новий
№ 2-17/4666.1-2006).

Не погодившись з рішенням суду,  позивач звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, позов
задовольнити.

Дана апеляційна скарга мотивована
тим, що місцевим господарським судом неповно з'ясовані усі обставини справи, а
саме не досліджено ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.05.2007
у справі № 2-8/8901-2006А та не враховано, що арешт на майно, що є предметом
спірного договору, був знятий (виключений) лише після укладання цього договору.
Також апелянт вказує на протиправність дій нотаріуса ОСОБА_1 по нотаріальному
посвідченню спірного договору та на наявність при укладенні зазначеного
договору податкової застави на майно, що є предметом цього договору.

Апеляційну скаргу кооперативу
"Лаванда" було прийнято до провадження колегією суддів у складі:
головуючого судді -Лисенко В.А., суддів -Антонової І.В., Ткаченка М.І.

Розпорядженням в.о. голови
Севастопольського апеляційного господарського суду Видашенко Т.С. від 08.08.2007
року у зв'язку з відпусткою у складі колегії було замінено суддю Антонову І.В.
на суддю Заплава Л.М.

У судовому засіданні
08.08.2007 року представник позивача надав заяву про відвід головуючого судді
Лисенко В.А.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до
29.08.2007 року.

Ухвалою в.о. голови
Севастопольського апеляційного господарського суду Видашенко Т.С. від
09.08.2007 року задоволено клопотання кооперативу "Лаванда" про
відвід головуючого судді Лисенко В.А., виведено суддю Лисенко В.А. зі складу
колегії по розгляду апеляційної скарги кооперативу "Лаванда" у справі
№2-29/17491.1-2006 за позовом
Кооперативу "Лаванда" до Кримської республіканської
організації профспілки працівників охорони здоров'я України, житлового
кооперативу індивідуальних забудовників "Ісари" 3-ті особи:  заміський дитячий оздоровчий табір
"Ісари" ім. В. Коробкова, Державна виконавча служба у місті Ялта
Автономної Республіки Крим, комунальне підприємство "Ялтинське бюро
технічної інвентаризації", приватний нотаріус Ялтинського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 08.07.2004 року НОМЕР_2. До складу колегії введено суддю
Волкова К.В., головуючим у справі призначено суддю Волкова К.В.

Розпорядженням першого
заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Видашенко
Т.С. від 29.08.2007 року у зв'язку з зайнятістю судді в іншому процесі у складі
колегії було замінено суддю Заплаву Л.М. на суддю Борисову Ю.В.

У судовому засіданні
29.08.2007 року представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги,
представника відповідачів проти вимог апеляційної скарги заперечували та
просили залишити без змін рішення суду першої інстанції. Представники третіх
осіб у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи
повідомлені належним чином.

Відповідачі скористались своїм
процесуальним правом та надали суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну
скаргу, в яких проти задоволення апеляційної скарги заперечили та просять
оскаржуване рішення господарського суду залишити без змін.

Згідно з статтями 9, 10 Конституції
України, статті 18 Закону України від 28.10.1989 № 8312-ХІ “Про мови в Українській
РСР” та за клопотанням представників учасників судового процесу провадження у
справі здійснювалося російською мовою.

При повторному розгляді
справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України
Севастопольський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вірно було встановлено
господарським судом першої інстанції постановою Президії Ради федерації
незалежних профспілок Криму від 14.04.1994 року №П-30 “Про передачу в
господарське відання Республіканському комітету профспілки медпрацівників
дитячого оздоровчого табору “Ісари” ім. В. Коробкова в м. Ялта”
Республіканському комітету профспілки медпрацівників в господарське відання був
переданий дитячий оздоровчий табір “Ісари” ім. В. Коробкова.

Постановою Пленуму
Республіканського комітету Кримської республіканської організації профспілки
працівників охорони здоров'я України від 26.05.2000 року №1 визначено
правонаступником коштів та майна Кримського республіканського комітету
профспілки працівників охорони здоров'я України Кримську республіканську
організацію профспілки працівників охорони здоров'я України, яка має статус
юридичної особи та діє на підставі статуту професійної спілки працівників
охорони здоров'я України.

Постановою Президії Ради федерації
незалежних профспілок Криму від 25.09.2003 року №П-6 до вищеназваної постанови
від 14.04.1994 року №П-30 були внесені зміни, за якими Дитячий оздоровчий табір
“Ісари” ім. В. Коробкова був переданий Республіканському комітету профспілки
працівників охорони здоров'я України у власність з наданням права оформити
правовстановлюючі документи в БТІ.

Вищевказані акти на час розгляду
апеляційним господарським судом апеляційної скарги Кооперативу “Лаванда” є
чинними та не оскарженими заявником апеляційної скарги чи іншими особами до
суду. Дана обставина жодним чином не заперечується та не спростовується
апелянтом.

Рішенням Виконавчого комітету
Лівадійської селищної ради від 13.11.2003 року №211, скасованим постановою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2006 року у справі
№2-8/8901-2006А (залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.05.2007), право власності на дитячий оздоровчий табір “Ісари”
ім. В. Коробкова, як майновий комплекс, було оформлено за Кримським
республіканським комітетом профспілки працівників охорони здоров'я України.

Рішенням Виконавчого комітету
Лівадійської селищної ради від 04.06.2004 року №108, скасованим постановою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2006 року у справі №
2-8/8901-2006А (залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України
від 16.05.2007), право власності на дитячий оздоровчий табір “Ісари” ім. В.
Коробкова, як майновий комплекс, було оформлено за правонаступником Кримського
республіканського комітету профспілки працівників охорони здоров'я України -
Кримською республіканською організацією профспілки працівників охорони здоров'я
України.

Під час дії вищенаведеного рішення
Виконавчого комітету Лівадійської селищної ради від 04.06.2004 року №108, а
саме 08.07.2004 року, Кримська республіканська організація профспілки
працівників охорони здоров'я України, як власник, уклала з житловим
кооперативом індивідуальних забудовників “Ісари” спірний договір
купівлі-продажу нерухомого майна від 08.07.2004 рокуНОМЕР_2, за яким продала
останньому належні профспілці на праві власності об'єкти нерухомого майна
дитячого оздоровчого табору “Ісари” ім. В. Коробкова.

Вказаний договір був нотаріально
засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1, яку обґрунтовано було залучено
господарським судом до участі у даній справі у якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частини 1 статті 215
Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами
першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з статтею 203 Кодексу  зміст правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам
суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності.

Як було встановлено судом першої
інстанції у провадженні господарського суду Автономної Республіки Крим
знаходиться справа № 2-17/4666.1-2006 (попередній № 2-1/11280-2001) за первісним
позовом кооперативу “Лаванда” до дитячого оздоровчого табору “Ісари” ім. В.
Коробкова про відшкодування моральної шкоди в сумі 400000,00 грн. та за
зустрічним позовом дитячого оздоровчого табору “Ісари” ім. В. Коробкова до
кооперативу “Лаванда” про відшкодування моральної шкоди в сумі 500000,00 грн.

В рамках цієї справи господарський
суд Автономної Республіки Крим наклав власною ухвалою від 12.11.2001 року арешт
на майно дитячого оздоровчого табору “Ісари” ім. В. Коробкова в межах ціни
позову до вирішення спору по суті.

Дана ухвала суду набрала законної
сили в день її винесення та не скасована судом до цього часу.

На підставі цієї ухвали суду
державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського
управління юстиції відкрив виконавче провадження та 21.11.2001 року склав акт
опису й арешту майна дитячого оздоровчого табору “Ісари” ім. В. Коробкова, до
складу якого включив в тому числі й майно, що є предметом спірного договору та
належність якого дитячому оздоровчому табору “Ісари” ім. В. Коробкова на праві
власності не підтверджується жодним доказом, що є в матеріалах справи.

Дані дії державного виконавця були
оскаржені і начальником Відділу державної виконавчої служби Ялтинського
міського управління юстиції 21.09.2004 року була винесена постанова, якою
майно, що є предметом спірного договору, було виключно з переліку арештованого
майна дитячого оздоровчого табору “Ісари” ім. В. Коробкова як таке, що не
належить боржнику.

Дана постанова начальника Відділу
державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції є
чинною, а апелянтом не було надано суду апеляційної інстанції жодних доказів
визнання вказаного акту судом або іншим повноважним органом незаконним.

Таким чином, з вищезазначених
досліджених обставин справи чітко вбачається, що відчужене за спірним договором
майно не належить дитячому оздоровчому табору “Ісари” ім. В. Коробкова на праві
власності, а тому господарський суд Автономної Республіки Крим при винесенні
оскаржуваного рішення цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність
порушення укладенням відповідачами спірного договору прав та охоронюваних
законом інтересів кооперативу “Лаванда” на забезпечення його майнових позовних
вимог в іншій судовій справі № 2-17/4666.1-2006 (попередній № 2-1/11280-2001).

При цьому, апеляційні доводи
кооперативу “Лаванда” про скасування судом в адміністративній справі
№2-8/8901-2006А рішень Виконавчого комітету Лівадійської селищної ради від
13.11.2003 року №211 та від 04.06.2004 року №108 не спростовують вищевказаних
вірних висновків місцевого господарського суду про відсутність порушених прав
та охоронюваних законом інтересів кооперативу “Лаванда” укладенням
відповідачами спірного договору, оскільки рішеннями судів у вказаній справі чи
будь-яким іншим правовстановлюючим актом не визнається (не встановлюється, не
посвідчується) право власності на майно, що є предметом спірного договору, за
дитячим оздоровчим табором “Ісари” ім. В. Коробкова, майно виключно якого і є
арештованим в забезпечення позову кооперативу “Лаванда”.

Тим більш, самим дитячим оздоровчим
табором “Ісари” ім. В. Коробкова такого позову про визнання права власності
взагалі до суду не заявлено. Даний табір навіть не заявляє про наявність у
нього права власності на це майно, що підтверджується зокрема поясненнями голови
ліквідаційної комісії табору ОСОБА_2  в
даній справі. При цьому, апеляційний господарський суд при повноті оцінки
доказів у справі звернув увагу також на той факт, що позовними вимогами
кооперативу “Лаванда” у справі № 2-17/4666.1-2006 (попередній № 2-1/11280-2001)
є відшкодування моральної шкоди, які останній доводить ще з 2001 року.

З вищевикладених підстав, керуючись
статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, Севастопольський
апеляційний господарський суд не вбачає підстав, передбачених статтями 203, 215
Цивільного кодексу України, для визнання спірного договору недійсним та
відповідно задоволення апеляційної скарги та позову скаржника.

Що стосується апеляційних доводів
кооперативу “Лаванда” про протиправність дій нотаріуса ОСОБА_1 по нотаріальному
посвідченню спірного договору, то апеляційний господарський суд при перевірці
та дослідженні матеріалів справи не знайшов підтвердження даним доводам
апелянта та відзначає, що предметом даного позову останнього є визнання
недійсним договору, а не оскарження дій нотаріуса, що у разі необхідності може
бути предметом окремого позову кооперативу “Лаванда”.

Відповідно до вимог частини 1
статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі
- підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням.

Посилання ж кооперативу “Лаванда” в
апеляційній скарзі на наявність     при
укладенні спірного договору податкової застави на майно, що є предметом цього
договору, взагалі не можуть бути підставою для задоволення даного позову
кооперативу “Лаванда” та поданої ним апеляційної скарги, оскільки в даних
правовідносинах апелянт, на відміну від податкових органів, не має жодних прав,
інтересів та обов'язків, за захистом яких він може звернутись до господарського
суду.

Враховуючи викладене, судова
колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої
інстанції, оскільки вважає його таким, що відповідає вимогам норм матеріального
та процесуального права.

Керуючись статтею 101,
пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу
Кооперативу "Лаванда" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського
суду Автономної Республіки Крим від 12.06.2007 у справі № 2-29/17491.1-2006
залишити без змін.

Головуючий суддя
К.В. Волков

Судді                                                                                          М.І.
Ткаченко

Ю.В. Борисова