overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1167-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізької МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Селянського (фермерського) господарства "СИДОРЧУК", вул. Шкапенка, 115, с.Грузьке,Криворізький район, Дніпропетровська область,53021   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 14:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 травня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/121-06

за заявою: Пеньківського сільського споживчого товариства, вул. Миру,1, с. Пеньківка Шаргородського р-ну Вінницької обл., 23521

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

28.03.06 р. господарським  судом  порушено провадження  у справі про банкрутство Пеньківського ССТ та призначено  ліквідатором  Слободянюка О.Г.

23.05.07 р. до суду звернувся ліквідатор Слободянюк О.Г., який просить надати  дозвіл  на зняття  з обліку  в МРЕВ  Жмеринського р-ну автомобіль  ИЖ  2715 держномер  7718 ВИТ 1987 року випуску для продовження ліквідаційної процедури.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл  ліквідатору Пеньківського ССТ Слободянюку О.Г. на зняття  з обліку  в МРЕВ м. Жмеринка  автомобіля  ИЖ 2715 держномер 7718 ВИТ 1987 р. випуску  для продовження  ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору Слободянюку О.Г., МРЕВ м. Жмеринка.

Суддя                                           Бенівський В.І.
СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

19 липня 2007 р.

Вх.№ 4621

Cуддя  Скапровська
Ірина Михайлівна   , розглянувши матеріали

за заявою кредитора :   Управління
Пенсійного фонду України в Косівському
районі,

вул.Незалежності,26,
м.Косів, Івано-Франківська область,78600

до боржника :  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, Косівський район,
Івано-Франківська обл., 78600

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Подана заява про порушення справи про
банкрутство  та додані до неї документи
підлягають поверненню заявнику (кредитору) без розгляду, оскільки  кредитором не подано доказів  надсилання
боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.6 ст.63 ГПК України, ст.9 Законом України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його  банкрутом",  суд.

УХВАЛИВ:

Заяву за вих. № 2468/06 від 13.07.2007року та
додані до неї документи повернути
кредитору.

Повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Додаток:
на 11 аркушах .

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Барчук
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" червня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/200-07

Суддя  , розглянувши

позов  Відкритого акціонерного товариства "Росава", м. Біла Церква

до  Управління ПФУ у м. Білій Церкві

про      визнання рішення недійсним

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" липня 2007 р. о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ.

6. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.08.07                                                             Справа№ 4/159

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго” до державного підприємства Житлово-комунальна контора про стягнення 226000,13 грн., визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 04 вересня 2007 року о 1050 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належні копії довідки про включення до ЄДР для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа № 8/46-50.

Суддя Кравчук А. М., розглянувши скаргу

Приватного підприємства „Антар”, м. Луцьк

на постанову головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, м. Луцьк

по справі № 8/46-50

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль”  в особі Волинської  обласної дирекції, м. Луцьк

До відповідача Приватного підприємства „Антар”, м. Луцьк

Про стягнення 418 469 грн. 91 коп.

визнала представлені документи достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд скарги на 16.08.2007 року о 10 год. 30 хв.

2. Подати суду до 13.08.2007 року :

2.1. Першому відділу ДВС Луцького МУЮ та стягувачу”: пояснення по суті скарги.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

4. Попередити сторони, що неявка боржника, стягувача чи представника Державної виконавчої служби у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" травня 2007 р.                                                                         Справа № Б11/191-07

Суддя  розглянувши матеріали

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗАЛ-ГРОУП", м. Обухів

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" червня 2007 р. о 10:30.

3. Зобов'язати боржника подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); установчі документи; документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан; перелік майна; список кредиторів та дебіторів.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Явка представника боржника в засіданні суду обов'язкова.

6. Копію ухвали направити боржнику, Київському регіональному управлінню з питань банкрутства та реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.07 р.                                                                               Справа № 21/174

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

Розглянувши матеріали позову Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю юридичного бюро  “Славний Бобриньов Зленко та Партнери” м. Донецьк

про стягнення 236,94грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/174.Судове засідання призначити на  11.09.07  року о 09:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позову, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи,  явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати   відповідача представити документи та  учинити дії:

-          посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, договір з додатками в оригіналі для огляду і копію в справу, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, докази оплати послуг зв’язку,  явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Матюхін В.І.

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала  п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

19.06.07 р.                                                                           Справа № 8/26пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гостиный двор”,,  м.Донецьк

до відповідача Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради,

, м.Донецьк

про визнання договору дійсним.

Суддя  Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Гостиный двор”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк, про визнання договору дійсним.

Згідно з наданою до матеріалів справи заявою від 16.06.2007р. позивач внаслідок врегулювання спору повністю відмовився від позовних вимог.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій. Одночасно, позивач ознайомлений з наслідками відмови від позовних вимог, про що є посилання в заяві від 16.06.2007р.

Згідно зі ст.78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Враховуючи підстави припинення провадження по вказаній справі, судові витрати підлягають віднесенню на позивача в повній сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №8/26пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Гостиный двор”, м.Донецьк до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк про визнання договору дійсним.

Суддя

.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"25" червня 2007 р.

Справа № 5/46-2А.

Суддя   ,
розглянувши матеріали за
позовною  заявою

Підприємець ОСОБА_1

до   Луцька об'єднана державна податкова
інспекція

про
визнання нечинним рішення НОМЕР_1..

визнав  їх
достатніми  для  прийняття
позовної заяви  до розгляду і,
керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
попереднє засідання по справі на
10.07.07 на  15.30. за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників
сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати  сторони
подати  суду :

позивача:  Оригінали та належні копії акта перевірки,
свідоцтва про реєстрацію вякості суб'єкта підприємницької діяльності та трудові
угоди з продавцем, а також Журнал перевірок бару та пояснення, чи надсилались
за результатами оскарження рішення про застосування штрафних санкцій, якщо
надсилались, то уточнити позовні вимоги;

відповідача:  відзив, план перевірки, направлення на
перевірку, пояснення продавця та інші докази в обгрунтування.

5.
До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові
заперечення проти позову та докази,  які
в нього є.

6. У
відповідності  до  вимог
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України
довести  до відома  сторін
їхні процесуальні  права та  обов'язки згідно  зі
ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати
відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9.
Справа буде  розглядатися  суддею
одноособово  (або у складі  колегії
_).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 липня 2007 р.
Справа № 5/92

за позовом  ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії  вул.Сахарова, 32, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача  Івано-Франківського обласного підприємства-видавництва "Галичина"  вул.С.Стрільців, 25, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в сумі 216, 51 грн.

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

При секретарі   Волошанська Христина Орестівна

Представники:

Від позивача: Новосад С.В. - юрисконсульт ІІ категорії, довіреність № 13-3-27 від 01.11.06р.

Від відповідача: не з"явився,

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 216,51 грн. заборгованості, а саме: 203,89 грн. основного боргу, 3,80 грн. - пені, 7,51 грн. - інфляційних втрат та 1,31 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 29.05.07 року порушено провадження у справі і справу призначено до розгляду в засіданні на 10.07.07 року.

В судове засідання 10.07.07 року представник позивача в судове засідання з"явився, позов підтримав, а представник відповідача не з"явився і ухвала від 29.05.07 року, відправлена на адресу відповідача повернулась суду із відміткою пошти, що за вказаною адресою Івано-Франківське обласне підприємство-видавництво "Галичина" не числиться.

В судовому засіданні 10.07.07 року судом було оголошено перерву до 19.07.07р. і зобов"язано представника позивача звернутись до Державного реєстратора із запитом для отримання інформації про місце реєстрації Івано-Франківського обласного підприємства-видавництва "Галичина" , а відповідь на запит надати суду.

В судовому засіданні 19.07.07 року було знову оголошено перерву до 25.07.07р. та вдруге зобов"язано представника позивача повідомити суду адресу відповідача.

Представник позивача в судове засідання 25.07.07 року з"явився, однак не повідомив суду адреси відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду у зв"язку із неподанням позивачем без поважних причин витребуваного судом документу, необхідного для вирішення спору - відповіді Державного реєстратора про місце реєстрації Івано-Франківського обласного підприємства-видавництва "Галичина".

Керуючись п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

27.07.07р. Волошанська Христина Орестівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № 35/260-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Торговельно-виробничий центр ЖовтіВоди", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до  Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 1659, 62 грн.

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача –Дотюк П.І., юрисконсульт, дов.№2-4-07 від 02.07.07 р

від відповідача  - Наумчик Л.В., представник, дов.№1024 від 10.10.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1659, 62 грн, що становить переплату за ненадані послуги з теплопостачання в січні 2006 р., посилаючись на договір № 110/05-Т від 08.06.2005 р. та акт від 23.01.2006 р.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вказує, що недотримання належного температурного режиму в січні 2006 р. в приміщенні Позивача сталося з його вини, оскільки він самовільно здійснив реконструкцію опалювальної системи, що мало наслідком порушення гідравлічного режиму роботи системи.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.07.07 р. - 12:00 год. (кабінет № 38 за адресою:       м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. Позивачу до судового засідання подати обгрунтований розрахунок стягуваної суми, копію рішення у справі № 28/134-07, пояснення на відзив щодо самовільної реконструкції системи опалення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
суд
__________________________________________________________________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

Від "19" червня 2007 р.
Справа № 3/994-НМ

За позовом
Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м.Житомир)

До  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Житомир)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя   Машевська О.П.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача: Войдевич О.А. - дов. №12083/13/10 від 27.02.07р.

відвідповідача: не з'явився

Позивачем пред'явлено позов до відповідача про припинення
підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Житомир.

В засідання суду відповідач не з'явився, однак направив суду
клопотання в якому повідомив про те, що здав до податкового органу звіти
18.06.07р., має намір займатися надалі підприємницької діяльністю.

До свого клопотання відповідач додав декларацію про доходи,
одержані з 01.01. по 31.12.06р.

Відповідно до п. 1 ст. 113 КАС України передбачено, що сторони
можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок.
Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета
адміністративного позову.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву про
можливість  врегулювання спору
шляхом  примирення.

Частина 3 ст. 113 КАС України передбачає, що у разі примирення
сторін, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій
фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або
порушувати чиї-небуть права, свободи або інтереси.

Частина 1 ст. 121 КАС України передбачає право суду  постановити ухвалу про закриття провадження у
справі  за наслідками підготовчого
провадження.

Правові наслідки примирення сторін, передбачених ст. 113 КАС
України в засіданні суду позивачу роз'яснено.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне
закрити провадження в адміністративній справі №3/994-НМ.

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №3/994-НМ.

Суддя
Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - заявнику, 3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.
Справа №  5/621/07

Миколаїв

За позовом
Управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Ольшанського, поштова адреса: 54049, м.Миколаїв, вул.Колонтай, 1-А

про
стягнення 3431,81 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3431,81 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 04.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 07.08.2007 р. о 10 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко