overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14.06.07р.

Справа № А2/734-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Молодіжний клуб-сервіс", вул. Ленінградська,19, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 9135   МФО 307123

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Гула Г.М., довіреність №8210/9/10-016 від 17.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "Молодіжний клуб-сервіс", вул. Ленінградська,19, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 9135   МФО 307123  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                                 Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "Молодіжний клуб-сервіс", вул. Ленінградська, 19, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 9135   МФО 307123 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 25.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                        Справа №          9/303

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємця Карпова Вадима Юрійовича,    м. Кіровоград, вул. Преображенська, 54,

до відповідача 1: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

відповідача 2: управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради,  м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

про визнання права на приватизацію шляхом викупу нежитлового приміщення та зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.07 о 17:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви; в повному обсязі докази на підтвердження своїх вимог;

відповідача 1: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів;

відповідача 2: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів; витяг з ЄДРПОУ.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/289-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.07р., яка набрала законної сили  24.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10.07.07р.

Справа № А2/960-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми "ЮДЖИН", вул. Комунарівська,2, м.Дніпропетровськ,49128   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Джураєв К.М., довіреність №8076/10/10 від 24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми "ЮДЖИН", вул. Комунарівська,2, м.Дніпропетровськ,49128   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгову фірму "ЮДЖИН", вул. Комунарівська,2, м.Дніпропетровськ,49128   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 20.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

03 серпня 2007 р.
Справа № Б-21/188

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

кредитора :  Долинської оДПІ, вул. Грушевського,16, м.Долина, 77500

до боржника :  ТзОВ "Мальва",с.Новий Мізунь, Долинський р-н ,77500

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.8, ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити   провадження   у   справі   про банкрутство  ТзОВ "Мальва",с.Новий Мізунь, Долинський р-н ,77500   (код 20538374)

2.Справу призначити до розгляду  в підготовчому засіданні, яке відбудеться 10.08.07 р. о 12 : 20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх  2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 03 серпня 2007 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати в засідання суду  довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність боржника  на ознайомлення суду, довідку про включення в ЄДРПОУ боржника.

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державному реєстратору (м.Долина, пр.Незалежності,5).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

21.08.07                                                                                 Справа № 14/469.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом

За позовом Хмельницького підприємства "Облпаливо", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглемаш", м. Антрацит Луганської області

про стягнення  5052 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Лисенко В.П.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув

від відповідача –не прибув

Технічна фіксація  не здійснювалась.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 5052 грн.

Сторони витребувані документи суду не подали , відповідач  відзив на позивну заяву  суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на  06.09.2007року об  11 год. 55 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; надати докази оплати суми, що заявлена до стягнення , перевізнику.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 09.08.99  додатками до нього, для огляду у засіданні; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно –правове обгрунтування; надати докази оплати суми, що заявлена до стягнення , перевізнику

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                      Є.А.Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" червня 2007 р.

Справа №  10/373-07

Суддя
, розглянувши матеріали

за
позовом   Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Відкритого акціонерного товариства „Кристал
-М”, м. Миронівка

про
стягнення  22868,00  грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „31” липня 2007 р. о  10:20 год.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же
предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору,
довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне
підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не
ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду
справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи, довідку
з держказначейства про зарахування держмита до бюджету.

5. Зобов'язати
відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів,
свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити; контррозрахунок пені.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками
- відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або
засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
СУД
УХВАЛА

20.06.07р.

Справа № Б15/40/61-07

За заявою  Орджонікідзевської ОДПІ, м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області

До боржника дочірнього підприємства “Марс”
закритого акціонерного товариства “Освал-Оветри”, м. Орджонікідзе  Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін :

Від кредитора:
Мотрончук А. П. -  нач. юр. відділу
ОДПІ,  доручення  № 1/10-023

від
03.01.07 р.;

від ліквідатора:
ОСОБА_1 -арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
дочірнього підприємства “Марс” закритого акціонерного товариства
“Освал-Оветри”, м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області порушено 15.02.07 р.  за заявою Орджонікідзевської ОДПІ, м.
Орджонікідзе.

Постановою від 28.02.07 р. боржника
визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом",  відкрита ліквідаційна
процедура у справі,  ліквідатором у
справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Встановлені вимоги кредиторів залишилися
не задоволеними  у  зв'язку з відсутністю майна боржника на яке
можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів,
не задоволені за недостатністю майна боржника
вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс,  суд знаходить
достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу
у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної
особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт
ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.
22, 32,  52 п.6 ст.40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", -

У Х В А Л И В
:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора дочірнього підприємства  “Марс” закритого акціонерного товариства
“Освал-Оветри”, м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області

Ліквідувати юридичну особу - дочірнє
підприємство “Марс” закритого акціонерного товариства “Освал-Оветри”, м.
Орджонікідзе  Дніпропетровської
області  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам
банкрута та державним органам згідно
з  п. 2

ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.Е. Петренко
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 липня
2007 року                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України
в складі:

Головуючого                       Шицького І.Б.

суддів:                               Карпечкіна П.Ф. та Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши
касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1.,

в с т а н о в и
л а :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2006
року у справі за позовом Марянівської сільської ради Новомосковського району до
арбітражного керуючого ОСОБА_1., ТОВ “Агро-Колос” та комунального підприємства
“Птахорадгосп “Новомосковський” (третя особа - товарна біржа “Базис”) про
визнання права власності на майно та виключення його з ліквідаційної маси
відмовлено у прийнятті зустрічного позову арбітражного керуючого ОСОБА_1. про
визнання неправомірними дій Марянівської сільської ради Новомосковського
району.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 29 вересня 2006 року вищевказану ухвалу суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11
квітня 2007 року № 34/388 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області
від 10 липня 2006 року та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29 вересня 2006 року залишено без змін.

У касаційній скарзі
поставлено питання про скасування постанови Вищого господарського суду України
від 11 квітня 2007 року № 34/388, постанови Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29 вересня 2006 року і ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 10 липня 2006 року та передачу справи на новий
розгляд до суду першої інстанції. Посилання зроблені на порушення і неправильне
застосування норм процесуального права.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у
даній  справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 111-17 ГПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

У порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 11 квітня 2007 року       № 34/388 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                               І.Б.
Шицький

Судді:                                                                          П.Ф.
Карпечкін

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.07.07 р.                                                                                        Справа № 32/204пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою   Приватного підприємства „ Фірма „ Сервер” (представник – Палєха А.Ю., за довіреністю від 03.04.06р., директор – Санцевич В.В., паспорт)  до 1. Донецької міської ради (представник – Степанов К.С., за довіреністю від 19.06.06р.) 2. Виконавчого комітету Донецької міської ради (представник – Степанов К.С., за довіреністю від 19.06.06р.) про спонукання поновлення на новий строк дії договору оренди земельної ділянки.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.07.07 року відкладено розгляд справи за вказаною скаргою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представники позивача у судове засідання  з’явився, позов підтримали.

Представники відповідачів  у судове засідання   з’явились, проти позову заперечили.

Сторони письмово клопотали про продовження строку розгляду справи на два місяці до  21.09.07р.

Суд зажадав отримання нових доказів

З огляду на наведене, керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Сторони письмово клопотали про продовження строку розгляду справи на два місяці до  21.09.07р.

Продовжити розгляд справи до  21.09.07  .

4. Зобов’язати відповідача 2 до 20.07.07р. –

а. надати суду належним чином завірену копію та оригінал (для огляду) листа № 01/11-4607 від 31.08.04р.; надати суду докази надіслання  зазначеного листа (квитанції, витяги з книги вихідної кореспонденції);

б. надати суду докази планування будівництва торгово-розважального центру на спірній земельній ділянці;

5.  Зобов’язати Прокуратуру м. Донецька до 20.07.07р. –

а. Надати суду належним чином завірену копію рішення Донецької міської ради від 31.01.98 року № 14/24, яке знаходиться у кримінальній справі № 85-11 та було вилучено згідно  протоколу виїмки від 14.03.06р.;

6. Зобов’язати позивача надати суду докази здійснення платежів за оренду спірної земельної ділянки;

7.  Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

8. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.08.07
Справа  № 02-4/6-27

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну
скаргу ДПІ у Буському районі

на ухвалу
господарського суду Львівської області від 30.05.2007р.

у справі      № 02-4/6-27

за заявою     ДПІ у Буському районі, м.Буськ

до            ПП ОСОБА_1, с.Переволочна

про          визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника не
з»явився

від боржника -не
з»явився

Враховуючи те, що при розгляді
апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи
та в зв»язку з поданим скаржником клопотанням, суд визнає за необхідне розгляд
апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського
процесуального кодексу України, -

Львівський
апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд
апеляційної скарги на 17.09.2007 року о 11 год.10 хв.

2.          Явка повноважних
представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад
Д.Ф.

суддя                                      Мельник
Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А2/2115-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Жовтнева, 1/,   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 14:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська