overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.08.07 р.                                                                           Справа № 39/246

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкрите акціонерне товариство “Донецькгірмаш” м. Донецьк

до відповідача: Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк

про: стягнення 2 300 971,30грн.

та зустрічним позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача:   Відкритого акціонерного товариства “Донецькгірмаш” м. Донецьк

про: стягнення 410840,00 грн

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: Рачкова Н.В. за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькгірмаш” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк, про стягнення 2 300 971,30грн.

Позивач у судове засідання не з’явився, клопотанням повідомив суд про неможливість явки представника у судове засідання.

Відповідач, у судовому засіданні повідомив про те, що на даний час питання про можливість укладення мирової угоди між сторонами не урегульовано, тому просить суд перенести слухання справи.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год.  18.09.07 року.

1.Зобов’язати позивача:

забезпечити явку представника в судове засідання;

2. Зобов’язати відповідача:

ь           забезпечити явку представника у судове засідання;.

3. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

15.08.07                                                                                 Справа№ 5/240А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Мостиського РЦЗ, м.Мостиська

до відповідача  ПАФ „Нове життя”, с.Милятичі

про  стягнення  527,56  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.08.07   о      10:20

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 29.08.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" серпня 2007 р.
Справа №  4/154/07

Позивач           ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"

54055,
м.Миколаїв, вул. Чигрина, 94-а

Відповідач              Приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ПРИСУТНІ:

Від
позивача           Бондарець
І.О.довіреність № 023/07-61 від 01.02.2007р.

Від
відповідача          не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:   стягнення боргу по акту НОМЕР_1.
у сумі 6303,04 грн.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою
суд від 19.04.2007р. провадження у справі було зупинено до розгляду справи № 4/151/07.

Оскільки,
07.06.2007р. по справі 4/151/07 було прийняте рішення, яке вступило в законну
силу 26.06.2007р., суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись
ст.79  ГПК України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі  поновити.

Розгляд
справи призначити на  23 жовтня 2007р. о
14  год.
15 хвил.

Зобов'язати
відповідача за 3 дні до судового засідання надати:

-          копію свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта господарювання - фізичної особи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним
чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку
додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час розгляду справи.

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.07р.

Справа № 28/238-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг"

до  - Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

- Відкритого акціонерного товариства Центрально-збагачувальної фабрики "Нагольчанська"

про стягнення 1791,24 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до суду з заявою в порядку ст. 25 ГПК України та просить замінити вибулу сторону відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг" правонаступником відкритим акціонерним товариством "АрселоМіттал Кривий Ріг".

Суд вважає за небхідне прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 25.09.07р. на 10:30 год

Засідання відбудеться у примішенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №48 суддею Манько Г.В.

В судове засідання позивачу надати докази вимог.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.08.07р.

Справа № А2/2253-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі,м.Дніпропетровськ

до    Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "УКРОС",   пр. Карла Маркса, 111,м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 0013   МФО 305686

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.09.07р. о 13:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.08.07                                                                                Справа №  16/111/07

суддя      Ніколаєнко Р.А.

Кредитор  - Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція, м.Пологи Запорізької області

Боржник (банкрут) –фермерське господарство “Петрович”, с.Вербове, Пологівський район  Запорізької області, вул.Леніна, 124-а,

про банкрутство

ліквідатор –Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора (ліквідатора) –Ременюк О.М. (дов.9171/10 від 19.01.2007)

від боржника  –не з’явився,

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором (кредитором) надано звiт та ліквідаційний баланс фермерського господарства “Петрович”, визнаного  банкрутом  постановою господарського суду  від 28.04.2007 у справі № 16/111/07.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено Пологівську МДПІ з вимогами до банкрута в розмірі 169,00 грн. шостої.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши  ліквідатора (кредитора) суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ФГ “Петрович” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, п.6 ч.1 ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ФГ “Петрович” затвердити.

Банкрута  - ФГ “Петрович”  ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору (ліквідатору), банкруту, державному реєстратору Пологівської райдержадміністрації, ВДВС Пологівського РУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Вербівській сільській раді.

дата затвердження ліквід.балансу 02.08.07
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" серпня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 21/08-6 від 21.08.07

Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково –виробнича компанія ЕСО”

07540, Київська область, м. Березань, вул. Недрянська, 25

до відповідача: Дочірнього підприємства Дослідного господарства “Івківці”,

17580, Прилуцький район, с. Івківці, вул. Незалежності, 3а

Предмет спору: про стягнення заборгованості 3825 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “ЕСО” заявлено позов до дочірнього підприємства Дослідного господарства “Івківці” про стягнення 3825,00 грн.

Згідно зі ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату державного мита у встановлених порядку і розмірах; сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, а також обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем до позовної  заяви не додано копії товарно –транспортної накладної, копії податкової накладної, копії видаткової накладної, копії претензії, доказу про направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, доказів сплати держмита та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, копії свідоцтва про державну реєстрацію, копії довідки про внесення ТОВ “Науково –виробнича компанія ЕСО” до ЄДРПОУ, вказаних в додатку до позовної заяви, про що загальним відділом господарського суду 27.08.07р. складено відповідний акт.

Оскільки позивачем  не додано доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату державного мита у встановлених порядку і розмірах; сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, а також обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, тому згідно з п. 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України це є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3, 4 , 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток:  на  7 арк. та акт господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.07
Справа №12/86-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 12/86-06 порушеної за заявою кредитора –Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника –Сумської обласної асоціації по виконанню агрохімічних робіт “Сумиоблагрохім”, м. Суми

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.04.2006р. порушено провадження у справі № 12/86-06 за заявою кредитора  - Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання банкрутом боржника –Сумської обласної асоціації по виконанню агрохімічних робіт “Сумиоблагрохім”, м. Суми відповідно до ст. 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 03.05.2007р. Сумську  обласну асоціацію по виконанню агрохімічних робіт “Сумиоблагрохім” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором  банкрута –арбітражного керуючого  Удовенка Р.П.

До господарського суду Сумської області надійшла скарга ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» на дії ліквідатора Удовенка Р.П.

Суд вважає за необхідне призначити  розгляд  вищезазначеної скарги в судове засідання  на 16.08.207р. на 10 год 20 хв.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» на дії ліквідатора  боржника Удовенка Р.П.  в судове засідання на 16.08.207р. на 10 год 20 хв.

2.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 24/93-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
розглянувши  матеріали
ДПІ у Печерському районі м. Києва
Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2007р.
у справі
№  24/93-б господарського суду м. Києва
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2007р. у справі  №  24/93-б до провадження.
2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.10.2007 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий                                                            О.С. Удовиченко
Судді                                                                       І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" серпня 2007 р.                                                            Справа № 15/245

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ВАТ „Кіровоградобленерго” від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж м. Кіровоград

до відповідача: Будівельно-монтажний поїзд № 816 корпорації „Укртрансбуд” м. Кіровоград

про стягнення 2581 грн. 50 коп.

Представники сторін:

від позивача – Лисенко С.В. довіреність № 1643/07 від 28.12.06р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 2581 грн. 50 коп. п’ятикратної вартості спожитої електроенергії понад договірну величину у червні, вересні 2004 року.

Ухвалою господарського суду від 02.07.07р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав витребувані судом документи.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи. Витребувані судом документи не подав.

Зважаючи на неявку відповідача, необхідність повторного витребування від нього неподаних, а від позивача додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 1, 2 ст. 77 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Розгляд справи призначити на 20.09.07р. о 14 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29 3-й поверх, кабінет № 325.

До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: письмовий розрахунок двократної вартості спожитої відповідачем електроенергії понад договірну величину у червні, вересні 2004 року; докази виставлення відповідачу для оплати рахунків від 21.07.04р. і від 21.10.04р. та ксерокопії самих рахунків для залучення до матеріалів справи; докази наявності боргу у відповідача за спожиту електроенергію на початок розрахункових періодів у червні та вересні 2004 року; докази часткової оплати відповідачем виставлених рахунків.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази часткової оплати виставлених позивачем рахунків; власний розрахунок штрафних санкцій.

Примірники ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.07.07 р.                                                                           Справа № 29/234

За позовом : Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк до відповідача – Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод”  м.Макіївка

про стягнення 495020,40грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача –Подлузський А.В. – гол. інженер станції(за довір.)Ігнатова Н.О. – провідний юрисконсульт(за довір.)

від відповідача – Семенова Г.В. – нач.комерційно-претензійного відділу транспортної служби(за довір.), Співак О.Є – нач.юр.відділу(за довір.), Бойко М.І. - нач.відділу з претензійно-правової роботи(за довір.)

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” ,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод”   про стягнення збору за зберігання вантажу та збору за переадресування вантажу в загальній сумі 495020,40 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Керуючись п.2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  30.07.07 року.

Зобов”язати позивача надати докази, що засвідчують надання відповідачеві актів загальної форми; докази додержання вимог п.4 договору; договір про порядок здійснення розрахунків з відповідачем.

Зобов”язати відповідача надати оригінали залізничних накладних.

Явка представників сторін   у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" серпня 2007 р.
Справа №  10/362/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов Новоодеської МДПІ (55600, м.Новий Буг, вул.Гагаріна, 7) до відповідача: МПП «ЮССТА»(55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Харчука, 27/8) про: припинення юридичної особи,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 03.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 10.09.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 11.09.2007р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.07.07 р.                                                                               Справа № 37/204пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 25.06.2007 р.
Рішення набуває чинності з 06.07.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 06.07.2010 р.

Суддя                                                                                          Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.07
Справа №2/428-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Статутного територіально-галузевого об’єднання  Південна залізниця, м. Харків

до         Державного комунального підприємства «Роменське міжміське бюро технічної інвентарізації», Сумська область, м. Ромни

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити  до розгляду в  засідання на  03.09.2007 року на 11 год. 00 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду, для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він  посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції  по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.     Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Соп’яненко