overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07р.

Справа № 11/321-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000", м. Дніпропетровськ

до  державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 843, 99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.07.07 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

03.07.07
Справа№ 10/228А

Суддя    розглянувши матеріали

За
позовом ДПІ у Личаківському районі м.Львова, м.Львів

до відповідача  Приватний підприємець ОСОБА_1, м.Львів

про припинення
підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117
КАС України, суд

У Х В А Л И В
:

1.Відкрити провадження і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.Попереднє судове засідання
призначити на : 26.07.07   о      11:20
год.

3.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

4.При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу -
оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  вжити заходів до врегулювання спору в
добровільному порядку, явка представника обов'язкова.

Відповідачу -мотивований,
документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, свідоцтво про
державну реєстрацію суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи, докази врегулювання спору в
добровільному порядку,  оригінали
доказових документів, явка представника обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи
-обов'язкове.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇН
УХВАЛА

20 липня 2007 р.
№ 4/75-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швець В.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліта-Сервіс”

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду  від 17.05.2007 року

у справі
№4/75-07

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліта-Сервіс”

до
1.          Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Вінницької області
2.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Назарет Транс”

про
визнання недійсним запису в пункті 3.1 Статуту ТОВ “Назарет Транс”.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Строк подання касаційної скарги відновити.

2.  Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліта-Сервіс” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17.05.07 у справі №4/75-07 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке  відбудеться 11.10.2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" липня 2007 р.
Справа №12/127

За позовом    ОСОБА_1

до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехпостач"

про
визнання рішення зборів учасників та змін до установчих документів товариства
недійсними та стягнення моральної шкоди в розмірі 1500грн.

Суддя  Бутирський
Андрій Анатолійович

Представники:

позивача

відповідача Іванійчук  В.П.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 м.Чернівці звернувся з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотехпостач” м.Чернівці, ОСОБА_1
м.Чернівці, ОСОБА_2 м.Чернівці про визнання рішення зборів учасників від
21.01.2003 року, оформлених протоколом НОМЕР_1 та змін до установчих документів
недійсними і стягнення 1500,00 грн. моральної шкоди.

Позивач двічі у судове засідання не
з'явився.

Відповідачі звернулися до суду із
заявою про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що позивач -
ОСОБА_1, помер.

Із актового запису про смерть
НОМЕР_2, що виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького
міського управління юстиції, вбачається, що гр. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у
зв'язку з чим провадження у справі слід припинити на підставі пункту 6 частини
1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 6 частини 1
статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
припинити.

Суддя                                                                  А.А.
Бутирський
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.07.2007року                                             Справа № 8/519

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                    Лазненко Л.Л.

суддів                                              Медуниці О.Є.

Перлова Д.Ю.

розглянув

апеляційну скаргу                          Підрозділу примусового виконання рішень

Головного управління юстиції у Луганській

області, м.Луганськ

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                   24.05.2007

по справі                                  № 8/519 (суддя Доманська М.Л.)

на дії (бездіяльність)

в порядку ст.1212

ГПК України                              Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області, м.Луганськ

за позовом                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Азовмашсервіс", м.Маріуполь Донецької

області

до відповідача      Державного підприємства "Попаснянського вагоноремонтного заводу", м.Попасна Луганської області

про                                                    стягнення 1000534 грн. 46 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И  В :

При комп’ютерній верстці ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 02.07.2007 було допущено описку  у п.2 резолютивної частини ухвали. Так, вказано: “Скаргу призначити до розгляду на 07.08.2007 на 14 год. 00 хв.”,  у той час, як даний пункт слід викласти у наступній редакції: “Скаргу призначити до розгляду на 24.07.2007 на 14 год. 00 хв.”.

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту ухвали.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України,  Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л А :

1.Виправити описку, яку допущено у п.2 резолютивної частини ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 02.07.2007 по  справі                 № 8/519.

2. Вважати п.2 резолютивної частини ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 02.07.2007 по  справі  № 8/519 викладеним наступним чином: “Скаргу призначити до розгляду на 24.07.2007 на 14 год. 00 хв.”.

3. Явка повноважних та компетентних представників сторін та органу виконання судових рішень у судове засідання 24.07.2007 обов'язкова.

Головуючий суддя                                                             Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                О.Є.Медуниця

Суддя                                                                                Д.Ю.Перлов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2007 р.
№ 10/104/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕнергоТрейд", м. Запоріжжя

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду
від 06.06.2007р.

у справі
господарського суду Запорізької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Асоціація "Запоріжметалургмонтаж", м. Запоріжжя

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕнергоТрейд", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

про
усунення перешкод у користуванні майном

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "УкрЕнергоТрейд" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 06.06.2007р. у справі №10/104/07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.08.2007 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                         В.С. Божок

Судді:                                                                                             Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД    ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2007 р.                                                                Справа № 10/70

За позовом комунального підприємства “Новодністровське бюро технічної інвентаризації”

до державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області

про визнання нечинним рішення

Суддя Т.І.Ковальчук

Представники:

Не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача  про визнання нечинним рішення № 46 від 21.09.2005 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Ухвалою від 15.06.2006 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 9/114, яка пов’язана з даною справою.

19.04.2007 р. до господарського суду надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі в зв’язку з тим, що судове рішення у справі № 9/114 набрало законної сили.

За таких обставин провадження у справі належить поновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі № 10/70 поновити.

2.          Справу до розгляду в судовому засіданні призначити на 18 травня 2007 року на 11-20 год. за участю представників сторін.

Позивачу виконати вимоги ухвали від 19.04.2006 р. щодо надання копії документу, який засвідчує монопольне (домінуюче) становище позивача на регіональних ринках Чернівецької області, відомості про банківські реквізити сторін.

Суддя                                                   Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  9/643/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Управління
Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4

до відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення 239,52грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 28 ” серпня 2007 року о 11-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД
ПОСТАНОВА

10.07.07р.

Справа № А2/925-07

За позовом  Марганецька ОДПІ, м.Марганець

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Бятець Л.В., довіреність №215/7/10-022 від
11.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                             Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення. Відповідач відзив на позов надіслав.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 20.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" червня 2007 р.                                                                      Справа №13/128

За позовом    Прокурор Кіцманського району

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Станівецьке"

про відшкодування збитків внаслідок несплати вартості спожитої електроенергії - 444грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Янчук Р.О. – підприємець.

відповідача не з’явився.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець Янчук Руслан Олексійович звернувся з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Екосир», вул. Леніна, 101, м.Новоселиця, Код 681, про стягнення заборгованості – 2800 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 31.05.2007 р.

В зв’язку з відрядженням судді, слухання справи було відкладено на 14.06.2007 р.

14.06.2007 р. відповідач явку представника в судовому засіданні  не забезпечив, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладанню.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.  Розгляд справи відкласти на 10.15  "10" липня 2007 р.

Позивачу подати оригінали документів, що підтверджують виконання робіт.

Втретє зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Попередити сторони про те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1742-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,
р/р НОМЕР_2   МФО 305653

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 16:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.07.07 р.                                                                                  № 21/90
Комунальне підприємство
Шляхове ремонтно-будівельне
вул. 50-річчя СРСР, 1
копія: Донецьке обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
вул. Університетська, 91
На Ваше клопотання №01/02-1033 від 10.07.2007р. про поновлення провадження по справі №21/90 за позовом Комунального підприємства Шляхове ремонтно-будівельне управління до Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення помилково перерахованих у жовтні 2005р. штрафних санкцій за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів у 2004 році у сумі 20 000,00грн., повідомляємо, що для поновлення провадження по вище вказаній справі вам необхідно  направити до Господарського суду Донецької області належним чином завірену копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.08.06р. по справі №18/362.
Суддя
Виконала: пом.судді Ю.О. Шабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.
Справа №  15/361/06-НР

м.Миколаїв

Миколаїв

За позовом : Закрите акціонерне товариство

“Миколаївський суднобудівний завод “Наваль”.

/54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/

До відповідача: Державна акціонерна холдінгова компанія

“Чорноморський суднобудівний завод”.

/54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/

Прокурор: Прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі

Фонду державного майна України.

/54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28/

Третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Фонд державного

майна України

/01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9/

Третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Товариство з обмеженою

відповідальністю сільськогосподарське підприємство “НІБУЛОН”

/54030, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-б/

про: визнання права власності на майно, внесене до статутного фонду Закритого акціонерного товариства “Миколаївській суднобудівний завод  “Наваль”, відповідно до переліку, зазначеному у акті прийому-передавання від 21 червня 2004 року.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від відповідача: Авраменко Г.В., довіреність від 10.01.2007р.

Від І третій особи: Крамаренко С.Д., довіреність від 17.04.2007р.

Від ІІ третій особи: Васильєв А.О., довіреність від 23.05.2007р.

В засіданні бере участь прокурор: Жмура А.О.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справі. Позивач в судове засідання не з’явився. Заяву про розгляд справи без участі його представника не надав.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  02.07.2007р. о 16 год. 00 хв.

Суддя