Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2007 р.                                                 Справа № АС-29/97-07

Колегія суддів у складі

головуючого судді Шепітько І.І., судді Лакізи В.В., судді Фоміної В.О.

при секретарі Саутенко К.О.

за участю представників сторін:

позивача –Коваля А.П. за дорученням б/н від 15.01.2007 року

відповідача -  Черняєвої Н.В. за дорученням № 326 від 30.05.2007 року

третіх осіб: 1 –не з’явився

2 –Казека Е.В. за дорученням № 22424 від 28.12.2006 року

3 –не з’явився

4–не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.819Х/1-32) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09 лютого 2007 року по справі

за позовом Акціонерного товариства „Готельний комплекс ”Славія”, м.Харків

до Відділу у справах релігії Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –

1.Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків,

2.Управління комунального майна і приватизації Харківської міської ради, м.Харків,

3.Релігійна громада прогресивного іудаїзму м.Харкова,

4.Харківська релігійна громада ортодоксального іудаїзму, м.Харків

про виключення споруди з переліку культових

встановив:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 лютого 2007 року (суддя Тихий П.В.) клопотання позивача про забезпечення позову задоволено. Зупинено, до вирішення спору по суті, дію пропозиції Відділу у справах релігій Харківської обласної державної адміністрації про включення споруди № 52 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові до "Переліку храмів та інших церковних споруд, на які претендують релігійні організації", яка була подана до Державного департаменту у справах релігій України та до утвореної Постановою Кабінету Міністрів України № 61 від 24.01.07 р. Комісії при КМУ з питань повернення майна релігійним організаціям. Зобов'язати Відділ у справах релігій Харківської обласної державної адміністрації негайно повідомити про зупинення дії його пропозиції про включення споруди № 52 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові до "Переліку храмів та інших церковних споруд, на які претендують релігійні організації" до: - Державного Департаменту у справах релігій України: 01601, м. Київ, вул. Прорізна, 15, - Кабінету Міністрів України: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12.

Відповідач з ухвалою суду не погодився  та  звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 09 лютого 2007 року скасувати, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права. Вказує на те, що спірна будівля знаходиться у власності територіальної громади міста Харкова і жоден з органів державної влади, яким є відповідач та Кабінет Міністрів України, не мають повноважень щодо розпорядження нею.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу не заперечує щоб апеляційна скарга відповідача була задоволена судом. Посилається на те, що ухвала виконала свою роль щодо публічного, на рівні Кабінету Міністрів України, оприлюднення наявності судового спору стосовно правомірності надання статусу культової споруди будинку № 52 по вул. Полтавський шлях в м.Харкові.

Релігійна громада прогресивного іудаїзму у судове засідання не з’явилася, направлені на її адресу ухвали суду від 27 березня 2007 року та 07 травня 2007 року повернуті з відміткою поштового відділенні про те, що організація вибула.

Представники Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації та Харківської релігійної громади ортодоксального іудаїзму у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд апеляційної скарги без їх участі не надали, у зв’язку з чим, відсутні підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги згідно до п.2 ч.1 ст. 128 КАС України. За таких обставин, колегія суддів вважає, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача,  представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до господарського суду Харківської області з адміністративним позовом про визнання недійсними записів, стосовно належності споруди № 52 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові до числа культових (церковних), в "Переліку храмів та інших церковних споруд, на які претендують релігійні організації" та зобов'язання Відділу у справах релігій   Харківської   обласної  державної адміністрації негайно відкликати свої пропозиції про включення споруди № 52 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові до "Переліку храмів та інших церковних споруд, на які претендують релігійні організації", які були подані до Державного департаменту у справах релігій України та до утвореної Постановою Кабінету Міністрів України № 61 від 24.01.2007р. Комісії при Кабінету Міністрів України з питань повернення майна релігійним організаціям.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення до вирішення цієї справи дію пропозиції Відділу у справах релігій Харківської обласної державної адміністрації про включення споруди № 52 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові до "Переліку храмів та інших церковних споруд, на які претендують релігійні організації", яка була подана до Державного департаменту у справах релігій України та до утвореної Постановою Кабінету Міністрів України № 61 від 24.01.2007р. Комісії при КМУ з питань повернення майна релігійним організаціям та шляхом зобов'язання Відділу у справах релігій Харківської обласної державної адміністрації негайно повідомити про зупинення дії його пропозиції про Включення споруди № 52 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові до " Переліку храмів та інших церковних споруд, на які претендують релігійні організації” до Державного Департаменту у справах релігій України (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 15) та Кабінету Міністрів України ( 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12).

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на що  за поданням відповідача - відділу у справах релігій Харківської обласної державної адміністрації,   згідно   "Протокольного   рішення   міжвідомчої   комісії  з   підготовки пропозицій щодо відновлення прав церков і релігійних організацій, які були порушені внаслідок проведення колишнім СРСР тоталітарної політики стосовно релігій від 29 квітня 2004  р.  вже  приймалися  пропозиції щодо  передання  релігійній  громаді прогресивного іудаїзму споруди № 52 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, проте реалізовані не були за наявності формальних перешкод. Постановою Кабінету Міністрів України № 61 від 24.01.07 р. утворена Комісія при КМУ з питань повернення майна релігійним організаціям, на яку покладено розробку проекту плану заходів, спрямованих на відновлення порушених прав церков і релігійних організацій, зокрема повернення їм колишніх культових будівель, іншого церковного майна (в тому числі приміщень), а з питань, що потребують вирішення Кабінетом Міністрів України, - відповідні пропозиції. Зважаючи на те, що в 2004 році органам державної влади і місцевого самоврядування не вдалося виконати пропозиції міжвідомчої комісії щодо передачі релігійній організації вказаної споруди у зв'язку з наявністю формальних перешкод і правовою невизначеністю, у позивача є підстави вважати, що на цей раз питання передачі вказаної споруди з пропозиції Міжвідомчої комісії буде вирішено владним нормативно-правовим актом(Постановою, Розпорядженням) Кабінету Міністрів України. За таких обставин, позивач вважає, що для відновлення законних прав і інтересів йому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або це зовсім унеможливить їх відновлення.

Ухвалою від 09 лютого 2007 року суд першої інстанції задовольнив заяву позивача та вжив відповідні заходи забезпечення адміністративного позову.

Згідно зі ст. 117  КАС України суд  за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити    ухвалу    про    вжиття    заходів     забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам,  свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в   адміністративній  справі,  або  захист  цих  прав,  свобод  та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,  або  для  їх відновлення  необхідно  буде докласти значних зусиль та витрат,  а також якщо очевидними є  ознаки  протиправності  рішення,  дії  чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 71 КАСУ, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд  оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Проте, позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження підстав, викладених в заяві про вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що господарський суд, вжив заходи до забезпечення позову не врахувавши фактичні матеріали справи. На підставі викладеного, ухвала господарського суду Харківської області від 09 лютого 2007 року про вжиття заходів забезпечення позову прийнята при недоведеності обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 3 ст. 199, п. 2 ст. 202, 205, 209 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 09 лютого 2007 року по справі № АС-29/97-07 скасувати та у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала  набирає законної сили з дня її складення в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Справу  направити до господарського суду Харківської області.

Ухвалу  складено в повному обсязі 04 червня 2007 року.

Головуючий суддя          (підпис)                                              Шепітько І.І.

суддя         (підпис)                                               Лакіза В.В.

суддя         (підпис)                                               Фоміна В.О.