донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

25.06.2007 р.                                                                           справа №12/427пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Мирошниченка  С.В.

суддів
Колядко  Т.М. , М'ясищева  А.М.

за участю представників сторін:

від позивача:
Теслюк О.А.-за довір.,

від відповідачів:
Агафонов Д.В.-за довір.,
Семикіна Л.В.-за довір.
П"ятигорець Ю.О.-за довір.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Валенто" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
10.04.2007 року

по справі
№12/427пд

за позовом
Приватного підприємства "Валенто" м.Донецьк

до
1)Акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк" у стані ліквідації м.Дніпропетровськ; 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" м.Дніпропетровськ; 3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" м.Дніпропетровськ

про
визнання договорів недійсними

Приватне підприємство "Валенто" м.Донецьк подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.04.2007р. по справі №12/427пд.

Цією ухвалою господарський суд Донецької області (суддя Склярук О.І.) передав справу №12/427пд за позовом Приватного підприємства "Валенто" м.Донецьк до відповідачів: 1)Акціонерного комерційного банку "Прем"єрбанк" у стані ліквідації м.Дніпропетровськ; 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" м.Дніпропетровськ; 3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" м.Дніпропетровськ про визнання договорів недійсними за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Позивач наполягає на скасуванні ухвали в зв"язку з тим, що вона суперечить вимогам закону.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд встановив:

Угоди про переведення боргу повинні розглядатися за місцезнаходженням первісного боржника у господарському суді Дніпропетровської області. За цією угодою первісний боржник повинен передати новому боржнику за угодою кредитора забов"язання, яке витікає з іншої угоди. Відповідно до ч.1 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають в тому числі при визнанні договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, забов"язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії. В даному випадку місцезнаходженням такої сторони є м.Дніпропетровськ.

За договором застави заставодавець ПП "Валенто" на забезпечення забов"язань за кредитним договором надає в заставу заставодержателю-Акціонерному комерційному банку "Прем"єрбанк" невстановлене обладнання. З урахуванням умов ч.1 ст.15 ГПК України, на думку апеляційного суду, такий спір повинен розглядатися за місцезнаходженням Приватного підприємства "Валенто" у господарському суді Донецької області.

Таким чином, спори про визнання недійсними угод про переведення боргу від 03.03.2005р. (три угоди) повинні розглядатися господарським судом Дніпропетровської області.

Визнання недійсним договору застави повинно розглядатися господарським судом Донецької області.

Апеляційний суд вважає, що позивачем порушений порядок об"єднання позовних вимог, встановлений ст.58 ГПК України. При цьому господарський суд при прийнятті позову це питання не вирішив. Апеляційний суд не має процесуальної можливості для вирішення цього питання і роз"єднання вимог. З урахуванням викладеного апеляційний суд вважає, що позов повинен розглядатися господарським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1)Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

2)Ухвалу господарського суду Донецької області від 10.04.2007р. по справі №12/427пд залишити без змін.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          Т.М.  Колядко

А.М.  М'ясищев

Надруковано: 7 прим.

1. позивачу

3. відповідачам

1 у справу

1 ДАГС

1.госп.суду