Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2007 р.
Справа № 52/142-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слюсарева Л.В.,
судді Білоконь Н.Д. , Фоміна В.О.

при секретарі Криворученко О.І.

за
участю представників сторін:

позивача - Мацка Ю.І., довіреність без номеру від 01.06.2007 р.

відповідача -  ОСОБА_2.,
довіреність у  справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №
НОМЕР_1) на рішення господарського суду Харківської області від 10.05.07 р.
по справі № 52/142-07

за позовом Військового
прокурора Харківського гарнізону м. Харкова в інтересах держави в особі
квартирно-експлуатаційного відділу

до Суб"кта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 8288,16 грн.

встановила:

Військовий прокурор Харківського гарнізону м. Харкова звернувся до
господарського суду  Харківської
області  з позовом  в
інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова
про стягнення з суб"єкта підприємницької діяльності- фізичної особи
ОСОБА_1 8157,09 грн. заборгованості з орендної плати за  січень 2007 р. по укладеному  між сторонами договору  оренди № НОМЕР_1 від  29.06.2006 р.

Рішенням господарського суду
Харківської області  від  10.05.2007 р. (суддя Білоусова Я.О.)
позов  задоволено частково. З відповідача
стягнуто: на  користь  позивача
- 1886,97 грн. заборгованості; в доход Державного бюджету  України -102, 00 грн. державного мита та 118
грн.  витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. В  частині
позовних вимог про   стягнення  6401, 19 грн. заборгованості провадження  у
справі  припинено на підставі  п.  1-1
статті  80 Господарського процесуального
кодексу  України, у зв"язку з
відсутністю предмета  спору,
оскільки  заборгованість  в  сумі
6401,19 грн. відповідачем була сплачена.

Відповідач  із
зазначеним  рішенням господарського
суду  першої інстанції не  погодився, звернувся  до Харківського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, в  якій,
посилаючись на неповне з"ясування
місцевим господарським судом
обставин, що мають значення
для  справи  та невідповідність викладених в  рішенні
висновків, обставинам
справи,  просить рішення  скасувати
та  прийняти нове  рішення, яким в  задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.

Прокурор та позивач проти апеляційної скарги заперечують, просять
залишити її без задоволення, а  рішення
господарського суду  Харківської області
від 10.05.2007 р. у справі №  52/142-07
без змін.

Відповідач  у  судовому
засіданні наполягає на
задоволенні  апеляційної скарги.

У  судовому засіданні
оголошено перерву з 19.07.2007 р. до 10 год. 20 хв.  26.07.2007 р. для  надання
можливості сторонам звірити взаєморозрахунки, скласти акт та  надати його до суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та
представників сторін, перевіривши правильність застосування  місцевим господарським судом  норм
матеріального та процесуального права, колегія  суддів встановила  наступне.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, орендодавець та  суб"єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1, орендар 29.06.2006 р. уклали договір оренди №  НОМЕР_3нерухомого військового майна,
розташованого в Харківському гарнізоні за
адресою: м. АДРЕСА_1строком  з
29.06.2006 р. до 28.06.2007 р..

Відповідно до п. 1.1. договору його предметом є передача  в
оренду нежитлових приміщень в
будівлі НОМЕР_2 загальною площею 167,6 кв.м. військового містечка, що
знаходиться на балансі квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова та  облуковується в  КЕВ м. Харкова.

Пунктом  3.1., 3.3. договору
передбачено, що орендна плата у  розмірі
100% перераховується орендарем до спеціального фонду державного бюджету на  спеціальний реєстраційний рахунок КЕВ м.
Харкова в  територіальному органі
Державного казначейства щомісячно не пізніше 15 числа місяця наступного за
звітним.

Відповідно до пунктів 5.10., 5.11. договору оренди понад орендну
плату відповідач повинен сплачувати щомісячно фактичні комунальні та
загальноексплуатаційні витрати на утримання
нерухомого майна, тепло, електро та водопостачання, а  також щомісячно компенсувати кошти у  розмірі частини податку на землю пропорційно
площі, займаємої нерухомим майном.

Позивачем відповідачеві
для  оплати заборгованості   по вказаним
платежам  за  січень 2007 р. було направлено рахунок
НОМЕР_5р., в  якому суму   заборгованості зазначено  в
розмірі  4148,00 грн.

Як вбачається  з матеріалів
справи, позивач  листом  №
НОМЕР_4р. повідомив  відповідача
про те, що  рахунок  №
НОМЕР_5р.  на  суму
4148,00 грн. за  договором оренди
№ НОМЕР_3р. слід вважати недійсним, а
для  сплати надається  рахунок №
НОМЕР_6р. за  оренду приміщень,
загально-експлуатаційні витрати та
компенсацію податку на  землю за
січень 2007 року на загальну  суму
2779,89 грн.

Листом від  07.03.2007
р.  відповідач  повідомив
позивача, що оскільки
позивач  до листа  №
НОМЕР_4р.  не  додав
рахунку №  НОМЕР_6р. , оплата  буде
ним здійснена  лише  після
отримання  цього рахунку.

Однак позивач
відповідачу  рахунок  №
НОМЕР_6р до подання  позову
та  прийняття  оскаржуваного рішення   не
надіслав, а  направив  претензію № НОМЕР_7р., в  якій
повідомив  останнього про те,
що  заборгованість з орендної плати,
загальноексплуатаційним витратам та
компенсації податку  на землю
перед КЕВ м. Харкова складає 8288,16 грн. та просив  перерахувати зазначену  суму
до 01.03.2007 р.

Як  підтверджується  матеріалами
справи, відповідачем 05.03.2007 р. було сплачено 6401,19 грн.
заборгованості.

Зважаючи на  наведене,
місцевий  господарський  суд
правомірно припинив
провадження  в  цій
частині  позову на підставі п.
1.1. статті  80 Господарського
процесуального кодексу  України у  зв"язку з відсутністю предмета спору.

Після сплати відповідачем
зазначеної  суми, позивачем
10.05.2007 р. тобто у  день
прийняття  оскаржуваного рішення  направлено відповідачеві рахунок №  НОМЕР_6
на  решту  суми боргу, зазначеної у  претензії № НОМЕР_7р.-1886,97 грн., яку  відповідачем
було сплачено того ж дня.

Як  було зазначено  вище у судовому засіданні  було оголошено перерву для надання  можливості
сторонам провести звірку взаєморозрахунків,  скласти акт та надати його до суду.

Сторонами на виконання вимоги суду було проведено звірку  взаєморозрахунків, за  результатами якої складено акт від 26.07.2007
р., з якого вбачається   відсутність  у
відповідача на  день
складення  акту заборгованості по
договору №  НОМЕР_1 від  29.06.2006 р.

Зважаючи на наведене, позивачем до прийняття  оскаржуваного рішення  не
було визначено  залишок несплаченої
суми заборгованості відповідача по договору
оренди № НОМЕР_1 від 29.06.2006 р., зазначену  суму
він  визначив  лише
10.05.2005 р., тому місцевий
господарський  суд  дійшов
неправильного висновку  про
наявність у  відповідача  на
момент  прийняття  рішення
заборгованості  в  сумі 1886,97 грн. та про  задоволення позову в  цій
частині, у  зв"язку  з чим
оскаржуване  рішення  в зазначеній
частині  слід скасувати та  прийняти нове
рішення, яким в  задоволенні  позовних вимог в  сумі 1886,97
відмовити, а  в  іншій
частині рішення  залишити без
змін..

Керуючись статтями 33, 43, 99, 101, 103-105 Господарського
процесуального кодексу  України,
колегія  суддів, -

постановила:

Апеляційну  скаргу задовольнити.

Рішення господарського
суду  Харківської області від 10.05.2007
р. у справі №  52/142-07 скасувати щодо
стягнення з відповідача 1886,97 грн заборгованості.

В зазначеній  частині  прийняти нове
рішення, яким в  задоволенні
позову  відмовити.

В  іншій  частині
рішення  залишити без змін.

Рішення підписано 30.07.2007 р.

Головуючий суддя
(підпис)
Слюсарева Л.В.

Суддя
(підпис)                  Білоконь
Н.Д.

Суддя
(підпис)                  Фоміна
В.О.