overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.07
р.
Справа № 38/221

Господарський суд Донецької області
у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 Луганської області Кремінського району
с.Новомикільськ

до відповідача: Товариств?а з
обмеженою відповідальніс?тю “Агрекс” м.Донецьк

про стягнення 11 105грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані
до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/221.Судове засідання призначити
на  03.07.07  року о 11:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для
огляду; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду); довіреність на
представника.

Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву
позивачу; правовстановлюючі документи
(оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи),
довіреність на представника.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін
обов'язкова

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників:

1 - до справи

2 - сторонам у справі
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 2-27/10936-2005

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь Автономної Республіки Крим,

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2005

та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.02.2006

зі справи № 2-27/10936-2005

за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до товариства з обмеженою відповідальністю “Аквамир”, м. Судак Автономної Республіки Крим,

про стягнення 3 695 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 вересня 2007 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя             В.Селіваненко

Суддя              І.Бенедисюк

Суддя                                                                                             Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

24.05.07 р.                                                                           Справа № 36/68

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В.

при секретарі судового засідання Мамоновой Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування” м.Слов”янськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „СЛАВ-Універсал” Слов”янського району

про стягнення 8 796,5грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Гордієнко О.В. по дов. №15 від 18.04.07р.;

від відповідача: Шевченко С.А. – адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування” м.Слов”янськ, звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „СЛАВ-Універсал” Слов”янського району про стягнення 8 796,5грн.

У ході розгляду спору позивач надав заяву від 24.05.07р. якою відмовився  від заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши надану позивачем заяву про відмову від позову суд вважає, що вона не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних  законом інтересів, повноваження представника позивача перевірено і він має право заявити про відмову від позову.

Про наслідки відмови від позову представника позивача попереджено.

З огляду на те, що позивач відмовився від позову і відмова господарським судом прийнята, суд припиняє провадження по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 80 п.4, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити  провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування” м.Слов”янськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „СЛАВ-Універсал” Слов”янського району про стягнення 8 796,5грн.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.07
Справа №13/377-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю « Нове покоління»

до   відповідача :  Товариства з обмеженою відповідальністю « Ярослав»

про стягнення 156,81  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 26.07.2007 року о 11год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
СУД
СУД
УХВАЛА

11.06.07                                                                                 Справа № 7/289.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ Луганська продовольча компанія " Милленниум”,  м.Луганськ

до Міського комунального підприємства “Покоління”, м.  Луганськ

про  стягнення 32931 грн. 19 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув(явка обов‘язкова)

від відповідача –Крилова Л.Б., довіреність від 04.06.2007р. № б/н

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення заборгованості у сумі 30 359 грн. 78 коп., пені у розмірі 422 грн. 64 коп., трьох відсотків річних  у розмірі 148 грн. 77 коп., 330 грн.  витрат на оплату державного мита,  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та суми, сплаченої на надання юридичних послуг адвокатом у розмірі 2000 грн.

Позивач  участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що позивач у судове засідання не з’явився, сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 21.05.07, не подали витребувані  судом документи,  розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 22.06.07, 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати:

позивача: подати письмові заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне   обґрунтування викладених доводів; належним чином підтвердити статус юридичної особи;   провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суд; документи у підтвердження узгодженості вартості юридичної допомоги відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 Договору від 01.04.2007р.

відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; належним чином  підтвердити статус юридичної особи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.
Справа № 3/160-07

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Васильків

до                    Приватного підприємства
„Агрофірма „Данилівська”, с. Данилівка

про                 стягнення 86 320,56 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача      ОСОБА_2-представник
за довіреністю від 08.05.2007р.;

відповідача  не
з'явився.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа № 3/160-07 за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Приватного підприємства
„Агрофірма „Данилівська” про стягнення 86 320,56 грн.

Через загальний відділ
господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про
відкладення розгляду справи, в якій відповідач просить відкласти розгляд справи
на інший день після 18.07.2007р., в зв'язку з відпускою його представника.

Подана через загальний відділ
господарського суду Київської області заява відповідача судом задовольняється
частково, оскільки строк розгляду справи сплинув 16.06.2007р. та був
продовжений ухвалою голови господарського суду Київської області на один місяць
до 16.07.2007р.

В зв'язку з неявкою відповідача та
неподання витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
п. 1-2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 13.07.2007р.
о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської
області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов'язати сторін
виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області про порушення
провадження у справі від 16.04.2007р. в невиконаній частині.

3.          Запропонувати сторонам подати суду письмові
доводи, щодо можливості продовження строку розгляду спору в порядку ч. 4 ст. 69
ГПК України.

4.          Учасникам процесу письмові докази,
які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

6.          У разі нявки в судове засідання
представників сторін та неподанням витребуваних документів, справа може бути
розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.
№ 537/10-06

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Приватного підприємства "Автосервіс"

на постанову
від 01.03.2007р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
№ 536/10-06 господарського суду Київської області

за позовом
Військового прокурора Дарницького  гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства  оборони України

до  відповідачів
1)          Приватного підприємства "Аватосервіс", м.Бориспіль
2)          Військової частини А2215, м.Бориспіль

про

визнання недійсним рішення конкурсної комісії з передачі в оренду військового майна

Керуючись ст.ст. 86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу  Приватного підприємства "Автосервіс"  на постанову  від 01.03.2007р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду у  справі  № 537/10-06 господарського суду Київської області.

Призначити розгляд скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на                  17 травня 2007 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя                                                                               Першиков Є.В.

Судді                                                                                                         Савенко  Г.В

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07
р.
Справа № 12/168пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м. Донецьк

до відповідача:  Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про
припинення підприємницької діяльності

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог,
викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/168пн.Судове засідання
призначити на  12.06.07  року о 9:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника. Належним чином завірену копію рішення
( розпорядження) про державну реєстрацію. Явка
на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника, належним чином завірену копію свідоцтва про
державну реєстрацію.  Відзив  на
позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін
обов'язкова.

3.

4.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.05.07 р.                                                                                        Справа № 16/58

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При помічнику Подолян О.О. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецькі електричні мережі м. Донецьк

до відповідача Закрите акціонерне товариство “Донецький інститут проблем сварочних технологій” м. Донецьк

про стягнення  22 635 грн. 93 коп.

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін від 14.05.07р. задовольнити.

Продовжити розгляд справи до  17.07.07  .

Суддя

Вик  Подолян О.О. тел.

Надруковано примірників - 3 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.07
р.
Справа № 16/232пн

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Державна податкова інспекція у Київському
районі м. Донецька

до відповідача Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1                    м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/232пн.Судове засідання
призначити на  09.07.06  року о 9:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

2. Зобов'язати позивача представити
додаткові документи, що підтверджують заявлені вимоги, явка на засідання
представника сторони обов'язкова,
посвідчення на представника.

3. Зобов'язати відповідача  представити
письмові пояснення  по позову,
явка на засідання представника сторони обов'язкова, посвідчення на представника.

4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

3 прим - сторонам

виконавець -   Подолян
О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.07 р.                                                                               Справа № 20/204
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 03.07.2007р.
Рішення набрало законної сили 20.07.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 21.07.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.05.07
р.
Справа № 1/125

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж

до відповідача: Суб”єкт
підприємницької діяльності  ОСОБА_1, м.
Донецьк

про стягнення 8 210 грн. 08 коп.

Суддя                                         З.П.
Азарова

Представники:

Від позивача:  Ластовецький В.В. - юрисконсульт.

Від відповідача: не з”явився

Відкрите акціонерне товариство
“Донецьколбенерго”, м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж звернулось
до Суб”єкта підприємницької  діяльності
ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 8 210 грн. 08 коп. за
активну електроенергію.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, вимоги суду не виконав.

Нез'явлення в судове засідання
представників є підставою для відкладення розгляду справи, тому керуючись ст.77
п.п1,2  Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  21.06.07 року.

Відповідачу виконати вимоги суду,
надати відзив на позовну заяву та докази оскарження рішення.

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.

№ 2-2196/06

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, м. Київ,

на рішення Солом'янського  районного суду міста Києва від 27.11.2006

та постанову Київського
апеляційного господарського суду від 17.04.2007

зі справи №
2-2196/06

за позовом ОСОБА_1
та ОСОБА_2

до товариства
з обмеженою відповідальністю "Магазин № 611 Овочі-Фрукти", м. Київ,

третя особа -директор
товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 611 Овочі-Фрукти"
Шимановська Валентина Іванівна, м. Київ,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для
касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 липня 2007 року о
12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.
302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя
Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 березня 2007 р.                                                                         Справа № 6/209-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до:Малого приватного підприємства "Щіт", м. Вінниця

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 19 квітня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.  Оригінали доказів в підтвердження позовних вимог (що додані до позовної заяви).

2. Належно оформлені докази неподання відповідачем податкової звітності (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство що регулює відповідні платежі.)

3.Повідомити  засновників про  час, день і місце судового розгляду (докази повідомлення в судове засідання)

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є

1.  Статут ( оригінал для огляду, належним чином завірену копію в  справу ).

2. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

3.  Докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.