ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Постанова

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" червня 2007 р.
Справа №  11/198

Господарський суд Рівненської
області в складі: головуючий суддя Грязнов В.В., секретар судо-вого
засідання Павлюк І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом             Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної

особи
ОСОБА_1 м.Рівне

до відповідача:          Рівненської міської Ради м.Рівне

третя особа без самостійних вимог

на стороні відповідача:          Державна податкова інспекція у м.Рівне

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дію

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від
позивача-
не з'явився - ОСОБА_1, підприємець;

від відповідача-                         Чепиль М.І.,
представник (довір.№08-1982 від 07.12.2006р.);

від третьої особи-      Форет М.С., представник
(довір.№551/10-32 від 11.01.2007р.).

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного
судочинства України сторонам роз'яснені. Відводу судді не заявлено.

Суть спору:
Позивач-СПД ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання про-типравними
дій Відповідача-Рівненської міської ради під час прийняття Рішення НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. щодо зміни видів підприємницької діяльності, що обкладаються
єдиним податком шляхом виключення виду -“інформаційно-консультаційні послуги з
придбання ліків і страхових полісів”. Крім того, Позивач просить зобов'язати
Рівненську міську раду прийняти рішення про включення до Додатку-переліку до
Рішення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. виду діяль-ності -“допоміжна діяльність у
сфері страхування і пенсійного забезпечення” (код за КВЕД 67.20.0) та визначити
для нього ставку єдиного податку.(арк.справи 2-5).

Відповідач-Рівненська міська рада позову не
визнав з підстав, зазначених у запереченні від ІНФОРМАЦІЯ_2р., зокрема,
звернувши увагу на те, що процедура розроблення проекту Державною податковою
інспекцією у м.Рівне (аналіз регуляторного впливу, оприлюднення проекту рішення
в тижневику “Сім днів” для отримання зауважень і пропозицій), а також прийняття
радою Рішення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. відповідають вимогам законодавства.
Вва-жає, що внесення до Рішення заявлених Позивачем змін є ущемленням
повноважень міської Ради, встановлених п.24 ст.26 Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні”. Відповідач просив залучити до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача -
Державну податкову інспекцію у м.Рівне, як розробника проекту оспорюваного
рішення. Разом з тим, просить відмовити в задоволенні позову.(арк. справи
28-30).

З огляду на вказані заперечення, з
метою об'єктивного вивчення обставин справи ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_3р. до
участі у справі залучено Державну податкову інспекцію у м.Рівне в якості
третьої особи, яка не заявляє самос-тійних вимог на стороні
Відповідача.(арк.справи 44-45).

Третя особа-Державна податкова
інспекція у м.Рівне не погодилась з позовними вимогами, вважаючи, що процедура
розробки проекту рішення Рівненської міської ради “Про ставки єдиного податку
дляфізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності” проведена з повним
дотриманням вимог чинного законодавства, проект оприлюднено у тижневику “Сім
днів” НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4р., НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5р., однак на адресу
ДПІ у м.Рівне не поступало жодного звернення з приводу виключення з Переліку
виду діяльності “інформаційно-консультаційні послуги з придбання ліків і
страхових полісів” до набрання чинності оспорюваним рішенням. Відхиляючи
позовні вимоги, Третя особа зокрема вважає, що аналіз економічних вигод і втрат
бюджету від запровадження вказаного виду діяльності є незначною, просила у
задоволенні позовних вимог відмовити.(арк.справи 52-53).

В судовому засіданні оголошувалась
перерва з ІНФОРМАЦІЯ_6р. Після перерви підприємець ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився.

В результаті розгляду матеріалів
справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до свідоцтва про сплату
єдиного податку від ІНФОРМАЦІЯ_7р. СПД ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_8р. здійснював
діяльність “інформаційно-консультаційні послуги з придбання ліків і страхових
полісів”.(арк.справи 17).

Державною податковою інспекцією у м.Рівне
проведено аналіз регуляторного впливу і підготовлено проект рішення Рівненської
міської ради.(арк.справи 34-37, 41).

З метою одержання зауважень та
пропозицій від фізичних та юридичних осіб згідно листа ДПІ у м. Рівне від
ІНФОРМАЦІЯ_9р. НОМЕР_4 вказаний проект рішення було оприлюднено у газеті «Сім
днів»НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4р., НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5р. Крім того, у
випуску газети НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_10р. було додатково зазначено адресу та
номер телефону, за яким можна було висловити зауваження та
пропозиції.(арк.справи 38-40).

Рішенням Рівненської міської ради
від ІНФОРМАЦІЯ_1р. НОМЕР_1 “Про ставки єдиного податку для фізичних осіб
-суб'єктів підприємницької діяльності”, яким затверджено вказані ставки.
Рішення містить Додаток-перелік видів підпри-ємницької діяльності із
зазначенням коду КВЕД та місячної ставки єдиного податку.(арк.справи 31-33).

В Додатку вид підприємницької
діяльності “інформаційно-консультаційні послуги з придбання ліків і страхо-вих
полісів” відсутній, поряд з тим, під №49 передбачений вид діяльності
“інформаційно-консультаційні послуги”.

Після набрання чинності вказаного
рішення до Рівненської міської ради та ДПІ у м. Рівне ІНФОРМАЦІЯ_11р. надійшла
скарга СПД - фізичної особи ОСОБА_1 щодо доповнення переліку видів діяльності
суб'єктів підприємницької діяль-ності, які перебувають на єдиному податку
видом:”допоміжна діяльність у сфері страхування і пенсійного забезпечення”.
(арк.справи 10-11).

Розглянувши подані матеріали,
заслухавши пояснення представників сторін і давши їм оцінку, господарсь-кий суд
вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

До виключної компетенції міських
рад п.24 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»відноситься
встановлення місцевих податків і зборів та розмірів їх ставок у межах,
визначених законом.

Статтею 2 Указу Президента „Про
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності” передбачено, що ставка
єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва -фізичних осіб
встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від
виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на
місяць.

Державна податкова інспекція у
м.Рівне згідно листа від ІНФОРМАЦІЯ_9р. НОМЕР_6 на ім'я міського голови
направила проект рішення “Про ставки єдиного податку для фізичних осіб
-суб'єктів підприємницької діяльності” для включення до порядку денного
чергової сесії міської Ради, відповідно до Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні”, Закону України “Про державну підтримку малого
підприємництва” та Указу Президента України “Про спро-щену систему
оподаткування, обліку та звітності”. У вказаному проекті рішення пункт 52
„Інформаційно -консуль-таційні послуги, в тому числі інформаційно
-консультаційні послуги з придбання ліків, страхових полісів” додатку до
Рішення Рівненської міської ради „Про ставки єдиного податку” було викладено в
наступні редакції „Інформаційно-консультаційні послуги”.

Вбачається, що відповідно до вимог
Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері
господарської діяльності»від 11.09.2003р. №1160та Постанови Кабінету Міністрів
України від 11.03.2004р. №308 «Про затвердження методів проведення аналізу
впливу та відстеження результативності регуляторного акту», з метою одержання
зауважень та пропозицій від фізичних та юридичних осіб згідно листа ДПІ у
м.Рівне від ІНФОРМАЦІЯ_9р. НОМЕР_4 проект рішення було оприлюднено у газеті
«Сім днів»НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4р., НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5р. Крім того, у
випуску газети НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_10р. було додатково зазначено адресу та
номер телефону, за яким можна було висловити зауваження та пропозиції.

При цьому, на адресу Рівненської
міської ради та ДПІ у м.Рівне від СПД ОСОБА_1 не надходило жодних скарг,
пропозицій та зауважень в тому рахунку щодо виключення з переліку видів
діяльності виду “інформаційно-кон-сультаційні послуги з придбання ліків і
страхових полісів”.

Звернення Позивача щодо доповнення
Переліку ставок єдиного податку для фізичних осіб видом діяльності: “Допоміжна
діяльність у сфері страхування і пенсійного забезпечення”, а не
“інформаційно-консультаційні послуги з придбання ліків і страхових полісів”
надійшло лише після набрання чинності рішенням Рівненської міської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. НОМЕР_1.

Вбачається, що під час прийняття
Рівненською міською радою рішення від ІНФОРМАЦІЯ_1р. НОМЕР_1 “Про ставки
єдиного податку для фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності”
дотримано процедури, встановленої Законом України “Про засади державної
регуляторної політики у сфері господарської діяльності”.

Разом з тим, спрощена система
оподаткування, обліку та звітності для суб'єктів малого підприємництва може
застосовуватись поряд з діючою системою оподаткування, обліку та звітності,
передбаченою законодавством, на вибір суб'єкта малого підприємництва. Як
вказувалось вище, під №49 Додатку передбачено вид діяльності
“інформаційно-консультаційні послуги”.

Так, статтею 15 «Посередницька
діяльність у сфері страхування»Закону України «Про страхування»від 07.03.
1996р. №85/96-ВР з наступними змінами і доповненнями передбачено, що страхова
діяльність в Україні може прова-дитися за участю страхових посередників.
Страховими посередниками можуть бути страхові або перестрахові брокери,
страхові агенти.

Посередницька діяльність страхових
та перестрахових брокерів у страхуванні та перестрахуванні здійснюється як
виключний вид діяльності і може включати консультування, експертно-інформаційні
послуги, роботу, пов'язану з підготовкою, укладанням та виконанням (супроводом)
договорів страхування (перестрахування), в тому числі щодо врегулювання збитків
у частині одержання та перерахування страхових платежів, страхових виплат та
страхових відш-кодувань за угодою відповідно із страхувальником або
перестрахувальником, інші посередницькі послуги у страхуванні та перестрахуванні
за переліком, встановленим уповноваженим органом.

Страхові агенти - громадяни або
юридичні особи, які діють від імені та за дорученням страховика і виконують
частину його страхової діяльності, а саме: укладають договори страхування,
одержують страхові платежі, виконують роботи, пов'язані із здійсненням
страхових виплат та страхових відшкодувань. Страхові агенти є представниками
стра-ховика і діють в його інтересах за винагороду на підставі договору
доручення із страховиком.

Таким чином, запропонована у
прохальній частині позовної заяви на включення до Додатку діяльність:
“допо-міжна діяльність у сфері страхування і пенсійного забезпечення”
передбачає здійснення посередницької діяльності, тому твердження Позивача про
неможливість з вини Відповідача продовжувати підприємництво -не мають правових
підстав.

З огляду на вищевикладене в
сукупності, господарський суд вважає, що відсутні підстави для визнання
проти-правною дію Рівненської міської ради під час підготовки і прийняття
рішення від ІНФОРМАЦІЯ_1р. НОМЕР_1 “Про ставки єдиного податку для фізичних
осіб -суб'єктів підприємницької діяльності”, наслідком якої стало виключення з
Переліку ставок єдиного податку виду діяльності:“інформаційно-консультаційні
послуги з придбання ліків і страхових полісів”, права СПД ОСОБА_1 цим рішенням
не порушені. Рішення не суперечить обставинам справи і вимогам законодавства,
прийняте в межах повноважень, наданих п.24 ст.26, ст.71 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про засади державної
регуляторної політики у сфері господарської діяльності», ст.2 Указу Президента
„Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності”, Постанови Кабінету
Міністрів України від 11.03.2004р. №308 «Про затвердження методів проведення
аналізу впливу та відстеження результативності регуляторного акту»,

Друга вимога - зобов'язати
Рівненську міську раду прийняти рішення про включення до Додатку-переліку до
Рішення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. виду діяльності:“допоміжна діяльність у
сфері страхування і пенсійного забезпечення” (код за КВЕД 67.20.0) та визначити
для нього ставку єдиного податку -задоволенню не підлягає, як безпідставна з
огляду на відсутність такого виду діяльності у Додатках до попередніх рішень
Відповідача з питань спрощеної системи оподат-кування та неподання Позивачем
під час обговорення проекту вищевказаного рішення протягом ІНФОРМАЦІЯ_12р. з
цього питання будь-яких заяв, звернень тощо до Рівненської міської ради чи ДПІ
у м.Рівне.

Заявлені позовні вимоги не
грунтуються на законі, Позивачем не доведені і задоволенню не підлягають.

Керуючись
стст. 70-72, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Сторона, яка не погоджується з постановою має
право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її прого-лошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі -відповідно до статті 160 цього Кодексу
-згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Грязнов В. В.

Постанова
підписана  "13" червня 2007 р.