overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1245-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" липня 2007 р.                                                                       № 255/15-06

за позовом             товариства з обмеженою відповідальністю “Агроінвестнасіння”, м. Київ

до          товариства з обмеженою відповідальністю “Черкас”, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Черкас

про           стягнення 130097,26 грн.

Суддя                  Рябцева О.О.

обставини справи:

до господарського суду Київської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Агроінвестнасіння” № 18  від 12.06.2007 р. на бездіяльність Державної виконавчої служби Білоцерківському районі Київської області, в якій скаржник просить суд визнати неправомірним факт бездіяльності Державної виконавчої служби в Білоцерківському районі Київської області при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 11.12.2006 р. у справі № 225/15-06.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Прийняти скаргу до розгляду.

2.          Розгляд скарги призначити на 27 липня 2007 р. на 12 год. 40хв.

3. Викликати повноважних представників сторін та Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області в судове засідання.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2007 р.
№ 15/194-26/269/06-20/138/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Державного комітету України з державного матеріального резерву

на рішення
від 31.05.07

у справі
№15/194-26/269/06-20/138/07

господарського суду
Запорізької області

за позовом
Державного комітету України з державного матеріального резерву

до
Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго"

за участю
прокурора Запорізької області

про
повернення матеріальних цінностей та стягнення суми

В С Т А Н О В И  В :

Ухвалою від 30.07.07 Вищий господарський суд України прийняв касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву у справі №15/194-26/269/06-20/138/07 господарського суду Запорізької області до провадження, призначивши її розгляд на 10.10.07.

7 серпня 2007 року до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" у цій справі, яке відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" підлягає приєднанню до касаційного провадження та розгляду разом з касаційною скаргою Державного комітету України з державного матеріального резерву.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Приєднати касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" у справі №15/194-26/269/06-20/138/07 господарського суду Запорізької області до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.10.07 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.
Справа № 06/162-38.

Суддя С.В. Бондарєв розглянувши

заяву Волинського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України”, м.Луцьк, Державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, м.Київ

про видачу дубліката наказу у справі №06/162-38

за позовом  Прокурора міста Луцька  в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України, Державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, Волинського обласного дочірнього підприємства АК „Хліб України”, м.Луцьк

до відповідача – Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Кортеліський”, с.Кортеліси Ратнівського району

про стягнення 65147,92 грн.

Встановив: Рішенням господарського суду Волинської області від 27.10.05р. по справі №06/162-38 постановлено стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Кортеліський”, с.Кортеліси Ратнівського району на користь Волинського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України”, м.Луцьк 55954 грн. 96 коп. заборгованості з розстрочкою, а саме : 5595грн. 49грн. до 15.11.2005р., 25179грн. 73коп. до 01.10.2006р., 25179грн. 73коп. до 01.10.2007р.

На виконання вказаного рішення господарським судом було видано наказ № 06/162-1 від 07.11.05р., який дійсний для пред’явлення до виконання  до 27.10.08р.

Згідно поданої заявниками заяви №178 від 17.07.2007р., довідки №177 від 17.07.2007р., вбачається, що наказ по даній справі був втрачений і до виконання не пред’являвся. Даний наказ втрачено посадовою особою, яка відповідала за ведення діловодства.

Згідно ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

На підставі викладеного, господарський суд приходить до висновку, що вимоги заявника підставні і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.   120  ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Видати дублікат наказу № 06/162-1 від 07.11.05р. на виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.10.05р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2007 р.                                                            Справа №          4/176

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка

до відповідача:    Підприємства "Гарант" благодійного фонду "Допомога", м. Новоукраїнка

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  05.06.07 о 12:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Зобов'язати сторін завчасно подати матеріали до справи не пізніше 5 днів до засідання.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.09.07р.

№ П18/6922

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Південна"             с.Південне, Нікопольський р-н, Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю            Науково-виробничого об'єднання "ЄРА"

м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

про витребування майна та виселення

В С Т А Н О В И В :

-   у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Як вбачається з документів, доданих до позовної заяви, назва відповідача "Товариство  з обмеженою відповідальністю науково-виробниче  об'єднання  "ЕРА",  в той час як в позовній заяві зазначено позивача -  "Товариство  з обмеженою відповідальністю науково-виробниче  об'єднання  "ЄРА".

Таким чином, при повторному  зверненні слід правильно вказати назву  відповідача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з  нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток:           (на адресу позивача) на 16 арк., у тому числі:

- квитанція  № 586273 від 29.08.2007 р. (держмито) на 1 арк.;

- квитанція  № 586290 від 29.08.2007 р. (інф.-суд. витрати) на 1 арк.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12.04.07 р.                                                                           Справа № 31/91

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Ушенко Л.В. при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву ДПІ у м. Дзержинську

до Дзержинського дочірнього підприємства „Антрацит” ВАТ „Облпаливо” м. Дзержинськ

про стягнення податкового боргу у сумі 7 404,43 грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Ємельяненко Л.А. – довіреність № 11233-10-10 від 12.03.07р.

Заїка А.В. – довіреність №648-10-24 від 11.04.07

Від відповідача: не з’явився, про день та час попереднього судового засідання був повідомлений належним чином

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Дзержинську звернулась із позовною заявою до Дзержинського дочірнього підприємства „Антрацит” ВАТ „Облпаливо” м. Дзержинськ про стягнення податкового боргу у сумі 7 404,43 грн.

Представник позивача позов підтримує, просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 7 404,43 грн., надав клопотання від 12.04.07 про залучення до справи додаткових матеріалів для обґрунтування своїх доводів.

Представник відповідача не з’явився, про день та час попереднього судового засідання був повідомлений належним чином, ухвал суду  не виконав, заперечення на позов не надав.

Суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження  і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями  111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 31/91 до судового розгляду на  26.04.07 р. о 11:30 год. Розгляд справи 31/91 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 206

Позивачу запропоновано повідомити відповідача про час та день призначення справи до судового розгляду, опублікувавши в газеті “Донбасс-неделя” оголошення

Відповідачу виконати ухвали суду, надати заперечення на позов.

Явка представників сторін у судове засідання 26.04.2007р на 11:30 год. є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" травня 2007 р.          Справа № 4/199-07

за позовом: Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго", 21100, м. Вінниця, вул. 600 - річчя, 13,

до:Приватного підприємства "ВС - регіон", 21100, м. Вінниця, вул. Литвиненко, 19/15,

про стягнення 976,72 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     :   Варламов О. В., Велінкевич О. С., за довіреністю

відповідача :   Олійник О. М. директор згідно рішення № 9 від 30.04.03р.

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняв розмірі 976 грн. 72 коп..

10.05.2007р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в зв»язку із повним погашенням заборгованості за теплопостачання в сумі 976 грн. 72 коп., на доказ даного розрахунку до клопотання додано копію банківської виписки від 28.04.2007р.

Тому з огляду на викладене та враховуючи те що відповідач сплатив суму боргу після подання позову, провадження в справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору з віднесенням на відповідача відшкодування усіх судових витрат в зв’язку з доведенням спору до розгляду в суді з його вини.

Керуючись  ст.ст. 22, 43, 49, п.1.1 ст.80, 86, 115 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про припинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження в справі припинити на підставі п.1.1. ст.80 ГПК України за відсутністю

предмету спору.

3.Стягнути з Приватного підприємства „ВС - регіон”, 21100, м. Вінниця,  вул.. Литвиненко, 19/15, (інформація про реквізити: р/р 6001 в ВФ КБ «Приватбанк»  МФО 302689, виконання ухвали здійснити згідно ст. 50 ЗУ „Про виконавче провадження”)  на користь Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж „Вінницятеплокомуненерго”, 21100, м. Вінниця, вул. 600 – річчя, 13, , (інформація про реквізити: р/р 47 в УСВ м. Вінниці, МФО 302010) - 220 грн. судових витрат. Видати наказ.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу ( рекомендованим листом).

Суддя                                                    Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"19" лютого 2007 р.
Справа №     А17/033-07

Суддя
, розглянувши

позовну заяву  Броварської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Бровари

до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Бровари

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані до неї
матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.
Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити
на   "02" квітня 2007 р. о
10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
225).

3. Зобов'язати позивача подати
суду довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження (його зміну)
відповідача, за яким він зареєстрований, як підприємець.

4. Зобов'язати відповідача
подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатись суддею
В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу
та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2007                                                                                                     Справа  № 8/99

За позовом Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Санаторію „Перлина Карпат”, с. Карпати Мукачівського району

про відшкодування заборгованості в сумі 48 206 грн.

Суддя    –  В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Мисло М.В. –провідний спеціаліст групи правового забезпечення ВДСО, довіреність №2 від 01.02.07;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відділом Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до Санаторію „Перлина Карпат”, с. Карпати Мукачівського району про відшкодування заборгованості в сумі 48 206 грн.

Позивачем подано заяву №29/ГС від 04.07.07, в якій відмовляється від позовних вимог та просить припинити провадження у справі, у зв’язку з сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі (підтверджено копіями платіжних доручень №692 від 12.06.07, №737 від 19.06.07, №742 від 22.06.07, №794 від 04.07.07).

Господарський суд вважає заяву позивача про відмову від позову, такою що не суперечить фактичним матеріалам справи, не порушує будь-чиї права та законні інтереси інших осіб. Заяву про відмову від позову прийнято судом та задоволено.

З огляду на викладене, провадження у справі належить припинити на підставі п. 4 ст. 80  Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" серпня 2007 р.
Справа № 03/83-10А.

Суддя  Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства інституту «Волиньводпроект», м. Луцьк

до відповідача Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області, м. Луцьк

про визнання нечинним рішення № 5-К від 02.03.2007р.

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24.09.2007р. на 14 год. 30 хв.

3. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати:

3.1 Відповідача до 20.09.2007р. подати пояснення щодо позовних вимог.

4.Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати позивачу та відповідачу.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.07.07                                                                                 Справа№ 9/143

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.07.07   о

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом: Приватного підприємства „Компанія Астра”, м.Львів,

До відповідача: Державного житлово-комунальна підприємства ДК „Лорта”, м.Львів,

Про стягнення 21558,28грн. інфляційних втрат в розмірі 709,64грн., пені в розмірі 1187,42грн.,3%річних в розмірі 210,86грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  21.04.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, оригінали: договорів з додатками, всі акти-рахунки-для огляду, звірити з відповідачем суму боргу, оформити актом звірки, акт подати в суд, обов”язково вжити  з відповідачем  заходів до врегулювання  спору  в порядку ст. 188 ГК України, докази  подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

18.06.07р.

Справа № А2/1147-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24.07.07р. о 11:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська