overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07 р.                                                                               Справа № 36/129

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Востокенерго” м.Донецьк в особі Структурної одиниці „Курахівська ТЕС”  м.Курахово

до відповідача Відділу освіти районної державної адміністрації Мар”їнського району

про стягнення 113 166,37грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/129.Судове засідання призначити на  13.06.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати обґрунтований розрахунок позовних вимог;

·          надати  акт звірки взаєморозрахунків;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.
№ 46/513

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2007

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2007

зі справи № 46/513

за позовом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехпостач", м. Київ,

про визнання договору недійсним та стягнення 13 120 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 жовтня 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2007 р.                                                                               Справа № 5/39-07

за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Піщанському районі, смт.Піщанка Вінницької області

до ЗАТ Піщанське міжгосподарське підприємство „Райміжгоспбуд”, смт.Піщанка Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя                         В.Бенівський

Розглянувши матеріали справи №5/39-07, клопотання арбітражного керуючого Лещенка А.М. і комітету кредиторів,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2007 року господарським судом Вінницької області за Управління ПФУ у Піщанському районі, смт.Піщанка Вінницької області, порушено провадження у справі №5/39 –07 про банкрутство ЗАТ Піщанське міжгосподарське підприємство „Райміжгоспбуд”, смт.Піщанка Вінницької області.

Ухвалою суду від 19.03.2007 року заявника зобов`язано подати оголошення до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (“Голос України”), чи Кабінету Міністрів України (Урядовий Кур’єр) про порушення справи про банкрутство.

13.04.2007 року в газеті “Голос України”  №66 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 07.06.2007 року по справі затверджено реєстр вимог кредиторів.

13.06.2007 року за місцезнаходженням боржника були проведені загальні збори кредиторів, на яких обрано комітет кредиторів. За період виконання обов’язків арбітражного керуючого, останнім подано до суду рішення комітету кредиторів щодо встановлення оплати послуг арбітражному керуючому в розмірі двох мінімальних заробітних плат за місяць –протокол засідання комітету кредиторів №1 від 13.06.2007 року.

Відповідно до п.12 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, слід затвердити оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за місяць.

Враховуючи зазначене, керуючись п.12 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого ЗАТ Піщанське міжгосподарське підприємство „Райміжгоспбуд”, поштовий індекс 24700, Вінницька область, смт.Піщанка, вул.Щорса,65, Лещенка Анатолія Михайловича, ліцензія серії АБ №271658, в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання  повноважень на підприємстві.

Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому Лещенку А.М.

Суддя                                           Бенівський В.І.
СУД
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № Б29/229/05

Розглянувши заяву
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз
тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до боржника
Приватного підприємства "Агрофірма ім. М.О. Посмітного", м.
Дніпропетровськ ()

про визнання грошових вимог на
суму  267,16 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Приватного підприємства
"Агрофірма ім. М.О. Посмітного", м. Дніпропетровськ () перебуває   на стадії
ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія
НОМЕР_1 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення
заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст. 24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Приватного
підприємства "Агрофірма ім. М.О. Посмітного", м. Дніпропетровськ () - арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1 в строк
до  11.07.07 розглянути вимоги кредитора
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз
тимчасової втрати працездатності і про результати повідомити у письмовій формі
господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07
Справа №16/406-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача    Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «ТФТ», м.Суми

про  стягнення  688 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  26.07.2007 року на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2007 р.

№ 2-2374/05

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши  касаційну скаргу

ОСОБА_1

на

ухвалу Апеляційного суду
Херсонської області від 22.12.2004р.

у справі

№2-2374/05 Суворовського
районного суду м. Херсона

за позовом

ОСОБА_1

до  третя особа про

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Виконавчий комітет Херсонської міської ради визнання недійсним рішення
загальних зборів

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Херсонської області від 22.12.2004р. передана Верховним Судом
України до Вищого господарського суду України
листом від 13.02.2007р.

Керуючись Прикінцевими положеннями
Закону України від 15.12.2006р. №483-V “Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів”, ст.ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22.12.2004р. у справі
№2-2374/05 Суворовського районного суду м. Херсона до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на  10 квітня 2007р.  о
12год.  15хв. у приміщенні
за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6,
зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити сторонам та
третій особі.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя
Суддя

І.Васищак
В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" червня 2007 р.
Справа №13/125

За
позовом    Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі м.Чернівці

до Приватний підприємець
ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості - 170,00грн

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача -Станкевич
А.Я. - головний спеціаліст-юрисконсульт. Довіреність № 596/01 від 26.01.2007 р.

Від
відповідача - не з'явився.

Прокурор

СУТЬ
СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі м.Чернівці звернулось з позовною заявою до Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості - 170,00 грн.

Ухвалою
суду від 10.05.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 31.05.2007 р.

В
зв'язку з відрядженням судді, слухання справи було перенесено на 14.06.2007 р.

14.06.2007
р. відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача
не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи,
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись
статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 10.30
"12" липня 2007 р.

Зобов'язати
відповідача подати відзив на позов.

Участь
представниківсторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Суддя
С.О. Миронюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 21/671
Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:
М.Остапенка - головуючого,
Є.Борденюк,  В.Харченка,
розглянувши матеріали  касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства
(ЗАТ)  "Укргаз-Енерго"
Київського апеляційного
господарського суду
у справі
№ 21/671
Відкритого акціонерного
товариства (ВАТ)  "Запорізький
металургійний комбінат "Запоріжсталь"
Національна акціонерна компанія
(НАК) "Нафтогаз України",
Дочірня компанія (ДК)
"Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України",
визнання укладеною додаткової
угода № 7
Керуючись ст. ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,
Прийняти касаційну скаргу ЗАТ
"Укргаз-Енерго" на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 25.04.2007 року у справі № 21/671 до провадження.
Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 липня 2007 року о
12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.
Судді :
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.                                                                                        Справа  № 16/195

за позовом                товариства з обмеженою відповідальністю „ГІППО-Ужгород”,  м. Ужгород

до відповідача     державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

про                       визнання недійсним (нечинним) податкового повідомлення-рішення                 від 11.06.07 №/0

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

на стадії  підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

-          запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Призначив попереднє судове засідання, за наслідками якого встановив:

Представник позивача участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні  не забезпечив.

Відповідач письмові заперечення проти позову не подав, участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, яке мотивував неможливістю участі представника через хворобу.

Вказані відповідачем у клопотанні причини не прибуття уповноваженого представника у попереднє судове засідання, суд визнає поважними.

З огляду на вищенаведене та керуючись ч. 5 ст. 111, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

попереднє судове засідання відкласти.

Наступне засідання відбудеться  "27" липня 2007 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                            О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 липня 2007 р.                                                                                   Справа № 2/221-07

за позовом:Приватного підприємства "Ельба-Інвест",м.Київ

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницямолоко",м.Вінниця

про стягнення 61 390,32 грн. за договором про надання охоронних послуг

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Миколюк М.Г.

Представники :

позивача     : Трачук  О.М.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 31133,87 грн. боргу за надані послуги по договору про надання охоронних послуг.

Представник  відповідача в засідання суду не з'явився . Матеріалів , які вимагались ухвалою суду від 14.06.07 року суду в засідання не надав та не надіслав. Надав через канцелярію суду заяву про відкладення справи розглядом , яку прийнято судом до розгляду.

Представник позивача свої позовні вимоги підтримав в повному об'ємі , посилаючись на матеріали подані до позовної заяви. Представник позивача не заперечує проти відкладення справи розглядом.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача , судом встановлено , що відповідачем подано клопотання про відкладення справи розглядом , яке прийнято судом до розгляду та задоволено.

З метою явки в засідання суду представника відповідача , по клопотанню відповідача справу розглядом  слід відкласти на 18.07.07 року .

Керуючись    ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 липня 2007 р. слуханням в  09:10 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1112

2. Явка в засідання суду представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони по справі  до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали , які вимагались ухвалою суду від 14.06.07 р.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2007 р.

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна   , розглянувши матеріали

за позовом   Дочірнього підприємства  " Городенківська птахофабрика " Закритого акціонерного товариства  " Авангард "  , м. Городенка, вул. Винниченка, 164 , Івано - Франіквська обл.

до відповідача :  державної екологічної інспекції в Івано - Франіквській області , вул. Ак. Сахарова , 23 а , м. Івано - Франківськ

про скасування акту перевірки достовірності звітів державної статистичної звітності  2 - ТП ( повітря ) та 2 - ТП ( водгосп ) від 16.05.2007р. в частині охорони атмосферного повітря та визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано  без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України., а саме не подано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви  відповідно до кількості відповідачів у справі, Вказана обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись  ст. 108  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  без номера та  дати за вхідним № 4443  від 10.07.2007р.    залишити без руху.

Встановити  Дочірньому  підприємству  " Городенківська птахофабрика " Закритого акціонерного товариства  " Авангард "строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до 30.07.2007р.  .

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" серпня 2007 р.                                                               Справа № 15/237

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/237

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Приватної будівельно-реставраційної фірми "Вачер", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - Патлатий П.М , довіреність № 126  від 04.04.07 ;

від відповідача - не з'явився

при секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення юридичної особи, в зв'язку з неподанням до податкового органу податкової звітності.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

21.08.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,  поштове відправлення направлене відповідачу повернулось на адресу господарського суду без вручення.

Господарський суд визнав причини неявки представника  відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03.09.07 на 17:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов'язати позивача у випадку не явки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -     Приватної будівельно-реставраційної фірми "Вачер", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                                Мохонько К.М