АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2007 р.
Справа № 6/3518

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Черпака Ю.К.

суддів:
Веденяпіна О.А.

Іоннікової І.А.

при
секретарі                                                              Гаврилюк
Т.В.

за
участю представників сторін:

від
позивача:     Мартинчук Л.М. (довіреність
№ 1006/06 від 25.05.2007 року),                    Шпірук  М.В. (довіреність № 1007/06 від 25.05.2007
року),

від
відповідача:ОСОБА_1 - підприємець,

розглянувши
апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (смт Ружин
Житомирської області)

на
постанову господарського суду Житомирської області

від
"08" грудня 2006 р. , у справі

за
позовом управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі (смт Ружин

Житомирської області)

до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (смт Ружин

Житомирської області)

про
стягнення 1340,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року управління Пенсійного фонду України в
Ружинському районі (далі - "управління ПФУ") пред'явило позов до
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1340,42 грн. заборгованості із страхових
внесків за період з 01.01.2004р. по 31.12.2005р.

Постановою господарського
суду Житомирської області від 08.12.2006р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі
підприємецьОСОБА_1 просить скасувати постанову суду й закрити провадження у
справі.  Посилається на те, що суд не
взяв до уваги ст.2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування", згідно з якою для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької
діяльності об'єктом оподаткування є сума оподатковуваного доходу, яка
обчислюється в порядку, встановленому Законом. На  думку особи, яка подала апеляційну скаргу,
внески до Пенсійного фонду напряму пов'язані із заробітною платою, якої  вона не отримувала і не виплачувала найманим
працівникам, та величиною доходу. Зазначає про подачу нею в грудні 2005 року
заяви      про тимчасове припинення
підприємницької діяльності,  однак суд
стягнув заборгованість за весь 2005 рік.

Заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі управління ПФУ
не надало.

Заслухавши  пояснення  відповідача,
представників  позивача,  дослідивши матеріали справи, апеляційний
господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності
Ружинською районною державною адміністрацією 27.04.1998 року та як платник
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - в
управлінні ПФУ в Ружинському районі заНОМЕР_1 (а.с.7, 8). Протягом 2004-2005 років  підприємецьОСОБА_1 перебувала на загальній
системі оподаткування.

Згідно з актом документальної перевірки НОМЕР_2 та розрахунків сум
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що
підлягають сплаті за період з 01.01.2004 року по 31.12.2005 року, відповідачу
визначено до сплати  управлінню ПФУ в
Ружинському районі недоїмку по страхових внесках в загальній сумі 1340,42 грн.
Фактично сума страхових внесків нарахована по вересень 2005 року  (а.с. 6, 8, 9 -14).

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з приводу
необхідності доплати підприємцем спірної суми страхових внесків до рівня
мінімальних страхових внесків за період з 1 січня 2004 року по 1 вересня 2005
року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про  загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", який набрав чинності з 01.01.2004 року, загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування здійснюється за принципом обов'язковості
страхування осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) та
інших підставах, передбачених законодавством, а також осіб, які забезпечують
себе роботою самостійно, фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності.

Згідно з п.п.2 п.8 Прикінцевих положень Закону України
"Про  загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" до набрання чинності законом про спрямування частини
страхових внесків до Накопичувального фонду особи, зазначені в пунктах 3 і 4
статті 11 (тобто, зокрема, фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності)
сплачують страхові внески, що перераховуються до солідарної системи на умовах і
в порядку, визначених цим Законом, та в розмірах, передбачених для платників
збору (юридичних і фізичних осіб) Законом України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування", але не менше мінімального страхового внеску.

Абзацом 9 ст.1 Закону України "Про  загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що мінімальний страховий внесок - сума коштів,
що визначається розрахунково як добуток мінімального розміру заробітної плати
на розмір страхового внеску, встановлених законом на день отримання заробітної
плати (доходу).

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування" ставка збору для суб'єктів
підприємницької діяльності - фізичних осіб, в тому числі тих, які не
використовують працю найманих працівників, становить 32 відсотки від об'єкта
оподаткування.

У зв'язку з цим мінімальний розмір страхових внесків за 2004 рік
становить 828,17 грн., за січень-серпень 2005 року - 728,32 грн., всього
1556,49 грн. (а.с.9-10, 21).

З розрахунків страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за 2004 та 2005 роки, поданих позивачем до управління ПФУ,
видно, що сума страхових внесків становить за 2004 рік - 166,56 грн., за 2005
рік - 118,92 грн., всього 285,48 грн. (а.с.11-14, 27). Фактично позивачем  за 2004-2005 роки сплачено 216,06 грн.
страхових внесків  (а.с.6, 20, 27, 43-49,
52).

Таким чином, за період з 01.01.2004р. по 01.09.2005р. відповідачу
необхідно перерахувати до Пенсійного фонду страхові внески в сумі 1340,42
грн.(1556,49  - 216,07 = 1340,42).

Заява відповідача про тимчасове припинення підприємницької
діяльності у зв'язку із станом здоров'я, що подана до управління ПФУ в грудні
2005 року, не впливає на суму боргу (а.с.40).

З врахуванням наведеного постанова суду першої інстанції є
законною і обгрунтованою, а підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254,
п.п.6 і 7 Прикінцевих таперехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу суб'єкта підприєницької діяльності ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову господарського суду Житомирської області
від 08 грудня 2006 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий
суддя                                                                 Черпак
Ю.К.

судді:

Веденяпін О.А.

Іоннікова І.
А.

Надруковано 4 прим.:

1
- в справу,

2
- позивачу,

3
- відповідачу,

4 - в наряд.