ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07
Справа №2/210-05.

за позовом:          Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі  Сумської дирекції УДППЗ „Укрпошта”

до відповідачів:

1) Комунального підприємства „Сумське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку „Володимирський”, м. Суми

3) Департамент комунальної власності Сумської міської ради

3-тя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України в Сумській області

про визнання права власності та спонукання виконати дії

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Мєльнік О.В.

Від відповідачів  не з‘явились

Третя особа          не з‘явилась

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: викладена в ухвалі суду від 10 квітня 2007 року .

Перший відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві просить суд виключити КП «сумське МБТІ» з учасників судового процесу по дані справі, оскільки між ним та позивачем в процесі їх господарської діяльності не виникало спору щодо дій чи бездіяльності стосовно об‘єктів нерухомого майна, які є предметом даної справи. Крім того, КП «Сумське МБТІ» здійснює виключно технічну інвентаризацію та реєстрацію права власності на об‘єкти нерухомого майна і не має ніякого відношення до дійсності чи недійсності договору.

Другий відповідач подав  відзив на позовну заяву № 17-11/413 від 01.05.2007 року , згідно якого просить суд відмовити позивачу у позові про визнання права власності УДППЗ “Укрпошта”, в особі Сумської дирекції на нерухоме майно –частину  будівлі , що розташована за адресою : м. Суми, вул. Воскресенська , 13/7 , загальною площею 1 191,1 кв.м. і зобов'язання комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”зареєструвати право на вказане нерухоме майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу шляхом викупу ТОВ КБ “Володимирський” 75 кв.м. нежитлового приміщення за тією ж адресою.

Третій відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Третя особа в судове засідання не з‘явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмових поясненнях повідомила, що згідно з наказом від 15.06.98р. за № 93 Державним комітетом зв’язку України шляхом  реорганізації Українського державного об’єднання поштового зв’язку “Укрпошта” створено Українське державне підприємство поштового зв’язку “Укрпошта”, яке стало правонаступником майна підприємства його цивільних прав та обов’язків. До сфери управління новоствореного державного підприємства передано також нерухоме майно по вул. Воскресенській, 13/7 в м. Суми. Вказане майно до сфери управління РВ ФДМУ по Сумській області не передавалось, рішення про реформування цього майна не приймалося.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від другого відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з відпусткою його представника.

Суд вважає клопотання другого відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи неявку представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 25.06.2007 р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати позивача надіслати на адресу третього відповідача копію позовної заяви, докази подати суду

3.          Зобов‘язати третього відповідача подати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4.           Зобов‘язати відповідачів подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі; інші матеріали на підтвердження своєї позиції.

5.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО