ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"04" липня 2007 р.
Справа  № 30/121-07-3390А

Позивач:  Приватне підприємство „Тріал”

Відповідач: Овідіопольський районний відділ земельних ресурсів;

Таїровська селищна рада;

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю „Осьміног”

Про    визнання актів нечинними та  визнання права власності

Судді                                                 Рога Н.В.

Власова С.Г.

Д’яченко  Т.Г.

Секретар                                           Герасименко  Н.П.

Представники:

Від позивача: Паньков В.В.- довіреність    від 17.04.2007р.,

Васильєв П.П.- довіреність від 17.04.2007р.

Від відповідача: Овідіопольський відділ зем.ресурсів- Нестерова М.В.- довіреність №54-л від 15.01.2007р.

Таїровська селищна рада -  не з’явився

Від третьої особи: Леонова Т.О.- довіреність №21-0507ХС „а” від 22.05.2007р.,

Криловський П.О.- директор

В засіданні брали участь:

Від позивача: Паньков В.В.- довіреність    від 17.04.2007р. ,

Від відповідача:  Овідіопольський відділ зем.ресурсів- не з’явився

Таїровська селищна рада -  не з’явився

Від третьої особи:  не з’явився

Суть спору: Позивач, Приватне підприємство (далі-ПП) „Тріал”, звернувся до господарського суду Одеської області  з адміністративним позовом до Таїровської селищної ради та  Овідіопольського  районного відділу земельних ресурсів , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю (далі- ВК ТОВ) „Осьміног”, про визнання нечинними Державного акту сер.ЯА №156303 від 20.10.2004р. на право власності на земельну ділянку площею 1,3000 га, розташовану за адресою: 14 ст.Люстдорфської дороги, с.Мізікевича, жм „Чорноморка” Таїровської селищної ради  Овідіопольського району Одеської області, виданого Таїровською селищною радою та Овідіопольским районним відділом земельних ресурсів  ВК ТОВ „Осьміног”, Державного акту сер.ЯА №842122 від 28.07.2005р. на право власності на земельну ділянку площею 0,6500 га, розташовану за адресою: 14 ст.Люстдорфської дороги , с.Мізікевича, жм „Чорноморка” Таїровської селищної ради  Овідіопольського району Одеської області, виданого Таїровською селищною радою та Овідіопольским районним відділом земельних ресурсів  ВК ТОВ „Осьміног”, а також  визнання права власності ПП „Тріал” на земельну ділянку площею 0,6500 га, розташовану за адресою: 14 ст.Люстдорфської дороги, с.Мізікевича, жм „Чорноморка” Таїровської селищної ради  Овідіопольського району Одеської області.

Представник позивача позовну заяву підтримує ,  наполягає на її задоволенні.

Відповідач –Овідіопольський районний відділ земельних ресурсів письмових заперечень до суду не надав.

Відповідач - Таїровська селищна рада про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але представник відповідача в судові засідання не з’являвся, про поважність причин нез’явлення  представника відповідач суд не повідомив,   письмових заперечень щодо позову до суду не надходило.

Третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  –ВК ТОВ „Осьміног”     вважає, що позивач пропустив строк позовної давності . встановлений ст.99 КАС України, у зв’язку з чим у задоволенні позову йому має бути відмовлено.  Крім того, третя особа вважає, що дана адміністративна справа не повинна розглядатися у господарському суді Одеської області у зв’язку з тим. що втратив чинність п.6 прикінцевих та перехідних положень КАС України у зв’язку із набранням чинності Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”, що набрав чинності з 15.12.2006р., який , на думку третьої особи, виключив розгляд адміністративних справ із підсудності місцевих господарських судів. На підставі зазначеного, третя особа вважає, що господарський суд повинен повернути позовну заяву позивачеві на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Третя особа також заявила про відвід судді Рога Н.В. від розгляду даної справи, який не був задоволений з підстав, викладених в ухвалі суду від 22.05.2007р.

Ухвалою суду від 23.05.2007р. призначено колегіальний розгляд справи у складі колегії суддів: Рога Н.В.- головуючий, Власова С.Г., Торчинська Л.О.

Третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  –ВК ТОВ „Осьміног”    в ході розгляду справи заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справ, які розглядаються в порядку кримінального судочинства. Дане клопотання судом було залишено без задоволення у зв’язку із відсутністю доказів розгляду судами будь-яких справ, які б унеможливлювали розгляд даної справи.

Крім того, третя особа заявила клопотання про виклик  до суду у якості свідків гр..Степаненко Л.П.- власницю ПП „Тріал”, Демиденко А.М.- слідчого обласної прокуратури  та Стадника А.П.- керівника Овідіопольского райвідділу земельних ресурсів для дачі пояснень щодо обставин справи. Дане клопотання судом залишено без задоволення, враховуючи наявність у матеріалах справи нотаріально посвідченої заяви Степаненко Л.П. від 01.04.2005р., як засновника та власника ПП „Тріал” щодо відчуження  майна та земельної ділянки , розташованої за адресою:  14 ст.Люстдорфської дороги, с.Мізікевича, жм „Чорноморка” Таїровської селищної ради  Овідіопольського району Одеської області, залучення до участі у справі у якості відповідача Овідіопольского райвідділу земельних ресурсів, а також відсутність необхідності допиту у якості свідка по даній справі Демиденко А.М.- слідчого обласної прокуратури.

Ухвалою суду від 04.07.2007р. залучено до розгляду справи суддю Д’яченко Т.Г. замість судді Торчинської Т.О.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши  пояснення представників сторін, суд встановив:

Згідно Державного акту на право власності на землю  серія ОД №033908 , виданого Таїровською селищною радою 10.06.2002р. на підставі рішення Таїровської селищної ради №3 від 11.09.2001р. та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.2001р., земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 1,30 га , яка знаходиться на території Таїровської селищної ради  Овідіопольського району Одеської області, передана у власність  ПП „Тріал”.  На зазначеній земельній ділянці  розташовані об’єкти нерухомості , які також належать позивачу.

Однак, позивачу по справі стало відомо, що 20 жовтня 2004р. Таїровською селищною радою та Овідіопольським районним відділом земельних ресурсів  був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №156303 ,  згідно якого  ВК ТОВ „Осьміног” є власником земельної ділянки площею 1,3000 га, розташованої за адресою 14 ст.Люстдорфської дороги, с.Мізікевича, жм Чорноморка Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області . Акт був виданий  на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.11.2002р.  №111 та рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2004р. №1150-04-3983.

Крім того, 28 липня 2005р. Таїровською селищною радою та Овідіопольським районним відділом земельних ресурсів  був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №842122, згідно якого  ВК ТОВ „Осьміног” є власником земельної ділянки площею 0,6500 га, розташованої за адресою 14 ст.Люстдорфської дороги, с.Мізікевича , жм Чорноморка Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області . Акт був виданий  на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.11.2004р. та рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2005р.

Позивач по справі вважає, що Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №156303  має бути визнаний нечинним виходячи з того, що підставою для видачі акту став Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11.11.2002р.  №111, який, начебто був укладений  11 листопада 2002р. між ПП „Тріал” в особі директора Бушнєвої Валентини Альбертівни  (продавець) та  ВК ТОВ „Осьміног” (Покупець), та згідно якого Продавець продав, а Покупець купив земельну ділянку площею 12992,00 кв.м згідно технічного плану з розміщеними на ній об’єктами незавершеного будівництва, розташовану за адресою: 14 ст.Люстдорфської дороги, с.Мізікевича, жм Чорноморка Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.  Відповідно до п.1.4. цього Договору земельна ділянка передається Покупцю у володіння за актом приймання-передачі, у зв’язку з чим наявний акт приймання-передачі земельної ділянки від 15.11.2002р.

Позивач по справі зазначив, що  станом на 11.11.2002р. та 15.11.2002р. гр..Бушнева Валентина Альбертівна дійсно була директором ПП „Тріал”, але зазначені Договір та Акт приймання-передачі від імені ПП „Тріал” вона не підписувала, що підтверджується як нотаріально посвідченою заявою грн.. Бушневої Валентини Альбертівни від 01.04.2005р. , так і Висновком №1150202 судово- почеркознавчої експертизи , складеним 13.10.2006р. експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Логвиновою Г.В.

За таких обставин, позивач вважає, що Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11.11.2002р.  №111 є нікчемним правочином, який порушує публічний порядок , як такий що був спрямований на знищення, пошкодження майна юридичної особи –ПП „Тріал” та незаконне заволодіння ним. Недійсність такого правочину, на думку позивача, випливає також із ст.ст.48,49 Цивільного кодексу УРСР.

Згідно ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України визнання нікчемного правочину недійсним судом не вимагається , адже він є недійсним в силу закону і без будь-якого рішення суду щодо його недійсності .  За умовами ст.48 Цивільного кодексу УРСР та ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України  недійсний право чин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю, а саме: у разі недійсності правочину  кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Крім того, позивач зазначив, що на момент укладання Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.11.2002р.  №111 був чинним Цивільний кодекс УРСР, згідно ст.128 якого право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.  Даним Договором не передбачений момент виникнення у Покупця права власності, а згідно п.1.4. Договору земельна ділянка передається Покупцю у володіння за актом приймання-передачі. За таких обставин, позивач вважає, що договором взагалі не передбачений перехід права власності.

На підставі зазначеного, позивач вважає, що Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11.11.2002р.  №111 не міг бути і не є підставою для виникнення у ВК ТОВ „Осьміног”  права власності на земельну ділянку площею 12992,00 кв.м згідно технічного плану з розміщеними на ній об’єктами незавершеного будівництва, розташовану за адресою: 14 ст.Люстдорфської дороги, с.Мізікевича , жм Чорноморка Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, та не міг бути підставою для видачі Державного акту на право власності на зазначену земельну ділянку.

Ще однією підставою для видачі державного акту стало рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2004р.по справі  №1150-04-3983, яким визнано дійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11.11.2002р.  №111. З цього приводу позивач зазначив, що у даній справі судом не надавалася оцінка та не перевірялася справжність підписів представників сторін, а також відповідність умов договору вимогам чинного законодавства. Дійсність договору розглядалася лише виходячи з недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору. Тому, судом даний Договір було визнано дійсним на підставі ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України.

Крім того, позивач зазначив, що само визнання дійсним Договору купівлі-продажу ще не є підставою для переходу права власності на об’єкт купівлі-продажу, а у рішенні господарського суду Одеської області від 29.06.2004р.по справі  №1150-04-3983 не йде мова про визнання права власності ВК ТОВ „Осьміног” на об’єкт купівлі-продажу за Договором, або про момент переходу права власності на об’єкт купівлі-продажу від ПП „Тріал” до  ВК ТОВ „Осьміног”.

За таких обставин, позивач вважає, що у ВК ТОВ „Осьміног” не виникло право власності земельну ділянку площею 12992,00 кв.м згідно технічного плану з розміщеними на ній об’єктами незавершеного будівництва, розташовану за адресою: 14 ст.Люстдорфської дороги, с.Мізікевича , жм Чорноморка Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області , тому Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №156303 був виданий Таїровською селищною радою та Овідіопольським районним відділом земельних ресурсів ВК ТОВ „Осьміног” безпідставно, внаслідок чого має бути визнаний судом нечинним.

Скориставшись наявним Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №156303, ВК ТОВ „Осьміног” продало частину земельної ділянки площею 0,6500 га іншій особі на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.2004р., який був визнаний дійсним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18.02.2005р., внаслідок чого 28 липня 2005р. Таїровською селищною радою та Овідіопольським районним відділом земельних ресурсів  ВК ТОВ „Осьміног” був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №842122, згідно якого  ВК ТОВ „Осьміног” є власником земельної ділянки площею 0,6500 га, розташованої за адресою 14 ст.Люстдорфської дороги, с.Мізікевича , жм Чорноморка Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області  (залишок земельної ділянки після продажу її частини за договором купівлі-продажу від 05.11.2004р.).

Позивач по справі вважає, що і цей Державний акт на право власності на землю має бути визнаний нечинним, оскільки  у ВК ТОВ „Осьміног” взагалі не виникало право власності на земельну ділянку , розташовану за адресою: 14 ст.Люстдорфської дороги, с.Мізікевича, жм Чорноморка Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області , у тому числі і на площе 0,6500 га.

Позивач також зазначив, що відповідно до ч.4 ст.105 КАС України позовна заява може містити, крім визначених ч.3 цієї статті, інші вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а згідно ч.2 ст.162 КАС України суд у разі задоволення адміністративного позову  може прийняти іншу постанову , яка б гарантувала дотримання і захист прав , свобод , інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів власних повноважень.

Позивач вважає, що відповідачі, при здійсненні владних управлінських функцій –видачі оскаржуваних Державних актів на право власності на землю ВК ТОВ „Осьміног”,   не визнають право власності ПП „Тріал” на земельну ділянку розташовану за адресою: 14 ст.Люстдорфської дороги, с.Мізікевича, жм Чорноморка Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області , у зв’язку з чим ПП „Тріал”, на підставі ст.152 Земельного кодексу України, ст.392 Цивільного кодексу України , просить суд визнати на ним право власності на земельну ділянку площею 0,6500 га,  розташовану за адресою: 14 ст.Люстдорфської дороги, с.Мізікевича, жм Чорноморка Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.

Позивач також вважає, що він не допустив пропуску строку позовної давності , встановленого ст.99 КАС України, адже, згідно ч.1 цієї статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами, згідно ч.3- для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки звернення до адміністративного суду. Стаття 268 Цивільного кодексу України встановлює перелік вимог, на які позовна давність не поширюється взагалі , серед яких вимога власника або іншої особи про визнання незаконним правового акту органу державної влади або органу місцевого самоврядування , яким порушено його право власності або інше речове право.

Відповідачі по справі своїх заперечень на позов до суду не надали.

Третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  –ВК ТОВ „Осьміног”  вважає, що позивач пропустив строк позовної давності . встановлений ст.99 КАС України, у зв’язку з чим у задоволенні позову йому має бути відмовлено на підставі п.1 ст.100 КАС України.

Розглянув матеріали справи суд доходить до такого  висновку:

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. Ст.15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову  про визнання нечинним  рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень. Суд може прийняти іншу постанову , яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно  ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.41 Цивільного кодексу УРСР , що діяв на момент укладення Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.11.2002р.  №111, угодами визнаються дії громадян та організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов’язків. Згідно ст.44 цього ж Кодексу письмові угоди мають бути підписані особами, що їх вчиняють.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11.11.2002р.  №111 не був підписаний особою, яка мала повноваження на його підписання від імені ПП „Тріал”, адже , станом на 11.11.2002р. та 15.11.2002р. директором ПП „Тріал” була  гр..Бушнева Валентина Альбертівна , але зазначений Договір від імені ПП „Тріал” вона не підписувала, що підтверджується як нотаріально посвідченою заявою грн.. Бушневої Валентини Альбертівни від 01.04.2005р. , так і Висновком №1150202 судово- почеркознавчої експертизи , складеним 13.10.2006р. експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Логвиновою Г.В.

Крім того, відповідно дост.128  Цивільного кодексу УРСР,  право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.  Даним Договором не передбачений момент виникнення у Покупця права власності , а згідно п.1.4. Договору земельна ділянка передається Покупцю у володіння за актом приймання-передачі. Згідно Висновку №1150202 судово - почеркознавчої експертизи, складеного 13.10.2006р. експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Логвиновою Г.В., гр..Бушнева Валентина Альбертівна не підписувала і Акт приймання-передачі земельної ділянки від 15.11.2002р., отже, перехід права власності на об’єкт купівлі-продажу не відбувся у будь-якому випадку.

Згідно ст.48 Цивільного кодексу УРСР, яка кореспондується з ст.215 та ст.203 Цивільного кодексу України, недійсною є угода, яка не відповідає вимогам законодавства. Згідно ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Згідно ст.228 Цивільного кодексу України  право чин вважаться таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований  на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна юридичної особи, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок , є нікчемним. Згідно ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України визнання нікчемного правочину недійсним судом не вимагається , адже він є недійсним в силу закону і без будь-якого рішення суду щодо його недійсності .  За умовами ст.48 Цивільного кодексу УРСР та ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України  недійсний право чин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю, а саме: у разі недійсності правочину  кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Відповідно до ст.59 Цивільного кодексу УРСР недійсна угода є недійсною з моменту її вчинення.

Згідно ст.82 Земельного кодексу України  юридичні особи можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі придбання за договором купівлі-продажу. Але, у даному випадку, ВК ТОВ „Осьміног”  не набуло права власності на  земельну ділянку площею 12992,00 кв.м згідно технічного плану з розміщеними на ній об’єктами незавершеного будівництва, розташовану за адресою: 14 ст.Люстдорфської дороги, с.Мізікевича, жм Чорноморка Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, тому Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №156303 був виданий Таїровською селищною радою та Овідіопольським районним відділом земельних ресурсів ВК ТОВ „Осьміног” безпідставно, внаслідок чого має бути визнаний судом нечинним.

Що стосується  рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2004р.по справі  №1150-04-3983, як ще одної підстави для видачі Державного акту  на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №156303, то з цього приводу слід зазначити, що цим рішенням лише  визнано дійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11.11.2002р.  №111. Але,  у даній справі судом не надавалася оцінка та не перевірялася справжність підписів представників сторін, а також відповідність умов договору вимогам чинного законодавства. Дійсність договору розглядалася лише виходячи з недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору. Тому , судом даний Договір було визнано дійсним на підставі ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України.

Крім того, у рішенні господарського суду Одеської області від 29.06.2004р.по справі  №1150-04-3983 не йде мова про визнання права власності ВК ТОВ „Осьміног” на об’єкт купівлі-продажу за Договором, або про момент переходу права власності на об’єкт купівлі-продажу від ПП „Тріал” до  ВК ТОВ „Осьміног”, тому це рішення суду взагалі не може бути підставою для видачі Державного акту  на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №156303.

Слід зауважити, що відповідно до ст.126 Земельного кодексу України державний акт є документом, що посвідчує право власності на землю.  Виходячи з того, що Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №156303 визнаний судом нечинним, у суду є всі підстави для визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №842122, згідно якого  ВК ТОВ „Осьміног” є власником земельної ділянки площею 0,6500 га, розташованої за адресою 14 ст.Люстдорфської дороги, с.Мізікевича , жм Чорноморка Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області  (залишок земельної ділянки після продажу її частини за договором купівлі-продажу від 05.11.2004р.), оскільки  у ВК ТОВ „Осьміног” взагалі не виникало право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: 14 ст.Люстдорфської дороги, с.Мізікевича, жм Чорноморка Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області , у тому числі і на площе 0,6500 га.

Згідно ст.392 Цивільного кодексу України  власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.  Відповідно до ч.2 ст.393 цього ж Кодексу  власника майна , права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення становища , яке існувало до видання цього акта. За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо визнання за ним права на земельну ділянку площею 0,6500 га, розташовану за адресою: 14 ст.Люстдорфської дороги, с.Мізікевича, жм „Чорноморка” Таїровської селищної ради  Овідіопольського району Одеської області.

Що стосується посилання третьої особи по справі на відмову у задоволенні позову у зв’язку із пропуском позивачем строку позовної давності, встановленого ст.99 КАС України, то з цього приводу слід зазначити, що  згідно ч.1 цієї статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами, згідно ч.3- для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки звернення до адміністративного суду. Стаття 268 Цивільного кодексу України встановлює перелік вимог , на які позовна давність не поширюється взагалі , серед яких вимога власника або іншої особи про визнання незаконним правового акту органу державної влади або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.  За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивачем не допущено пропуску строку позовної давності.

За таких обставин, оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд Одеської області вважає, що позовні вимоги  обґрунтовані, у зв’язку з чим  підлягають  задоволенню.

Керуючись ст.ст.  94, 98, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Приватного підприємства „Тріал” задовольнити повністю.

2.  Визнати нечинним Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА №156303, виданий  20.10.2004р. Таїровською селищною радою та Овідіопольским районним відділом земельних ресурсів  Виробничо- комерційному товариству з обмеженою відповідальністю „Осьміног” (м. Одеса, вул. Пироговська, 21, ід.код 20968442) на земельну ділянку   площею 1,3000 га, розташовану за адресою: 14 ст.Люстдорфської дороги, с.Мізікевича, жм „Чорноморка” Таїровської селищної ради  Овідіопольського району Одеської області .

3.  Визнати нечинним Державний акт на право власності на земельну ділянку  серія ЯА №842122, виданий  28.07.2005р. Таїровською селищною радою та Овідіопольским районним відділом земельних ресурсів  Виробничо- комерційному товариству з обмеженою відповідальністю „Осьміног” (м.Одеса, вул..Пироговська, 21, ід.код 20968442) на земельну ділянку   площею 0,6500 га, розташовану за адресою: 14 ст.Люстдорфської дороги, с.Мізікевича, жм „Чорноморка” Таїровської селищної ради  Овідіопольського району Одеської області.

4. Визнати  право власності Приватного підприємства  „Тріал” (Одеська обл., смт.Овідіополь, вул..Одеська, 17-а, код 30699783)  на земельну ділянку площею 0,6500 га, розташовану за адресою: 14 ст.Люстдорфської дороги, с.Мізікевича, жм „Чорноморка” Таїровської селищної ради  Овідіопольського району Одеської області.

5. Стягнути з місцевого бюджету Таїровської селищної ради (65496, Одеська область, смт. Таїрово, вул. 40-ччя Перемоги, 25) на користь Приватного підприємства  „Тріал” (Одеська обл., смт.Овідіополь, вул..Одеська, 17-а, код 30699783)  судовий збір у сумі 1 грн. 70 коп.

6. Стягнути з Державного бюджету України бюджету (р/р 0008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, , банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації  22090200) на користь Приватного підприємства  „Тріал” (Одеська обл., смт.Овідіополь, вул..Одеська, 17-а, код 30699783) судовий збір у сумі 1 грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДІ

ВЛАСОВА С.Г.

Д’ЯЧЕНКО Т.Г.