overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" серпня 2007 р.
Справа №  10/439/07

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов УПФУ в
Жовтневому районі Миколаївської області (54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61) до
відповідача: ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: стягнення 215, 22 грн.,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 24.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам
експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 7671/03 від 14.08.2007р. з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2007 р.                                        Справа №          4/283

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Новомиргородського району в інтересах держави в особі держави в особі якої виступає Новоукраїнський міжрайонний відділ з контролю за використанням та охороною земель в Новомиргородському райооні, м. Новомиргород

до відповідача 1:Новомиргородської міської ради, м. Новомиргород

відповідача 2: фізичної особи - підприємця Снігур Вадима Олександровича, м. Новомиргород

про визнання недійсним попереднього договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.09.07 о 10:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); обґрунтування звернення за правилами ГПК, а не КАСУ.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ Новомиргородської міської ради, м. Новомиргород.

Згідно статті 38  Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати державного реєстратора Новомиргородської райдержадміністрації надати витяг з ЄДР стосовно  фізичної особи - підприємця Снігур Вадима Олександровича, м. Новомиргород.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 19.09.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам, державному реєстратору Новомиргородської райдержадміністрації  та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2007 р.

Справа №  5/463/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 15.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 25.07.2007 р.
о 09 год. 35 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.07 р.                                                                               Справа № 8/114пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Селидівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області, м.Селидове

до Приватного підприємства „Бахус”, м.Новогродівка

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/114пн.Судове засідання призначити на  24.07.07  року о 11:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 403

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" травня 2007 р.                                                                      Справа №4/101

За позовом   Прокурора Герцаївського району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Герцаївському районі Чернівецької області

до відповідача   Герцаївського районного споживчого товариства

про стягнення заборгованості –11142,26 грн.

Суддя                                          Проскурняк О. Г.

Секретар судового засідання    Тинок О.С.

Представники:

Від позивача –Вієру М.М. –головний спеціаліст (довіреність № 3 від 23.05.2007 року)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймав участь прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Герцаївського району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Герцаївському районі Чернівецької області звернувся з позовом до Герцаївського районного споживчого про стягнення заборгованості у сумі 11142,26 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 13 червня 2007 року на 10 годину 45 хвилин.

2.          Явка представників сторін у засіданні суду обов’язкова.

Суддя                                                        Проскурняк Олег Георгійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"12" червня 2007 р.
Справа №  5/442/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 23.07.2007 р.:

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та
обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № 35/248-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія"Велтон. Телеком" в особі Дніпропетровської філії ТОВ "ТК "Велтон. Телеком",

м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Боб", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 51666,39 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача – Тверська І.В., старший юрисконсульт, дов.б/н від 01.06.07 р;

від відповідача  - представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за надані послуги по взаємоз'єднанню ліній зв'язку - 50155, 01 грн та пеню - 1511, 38 грн, посилаючись на Договір від 01.03.2007 р. та додаткові угоди до нього.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.07.07 р. - 11 год. 40 хв. (кабінет 38 за адресою:         м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання подати:

Позивачу - обгрунтований розрахунок стягуваної суми боргу.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази сплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Ухвалу суду направити Відповідачу за відомими суду адресами: 50000, м. Кривий Ріг, Військове містечко № 33, 224/18 та 50044, м. Кривий Ріг, вул. Мухіної, 15.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

25.06.07 р.                                                                               Справа № 3/223

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство стратегічного партнерства”, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю „НІКА-АВТО”, м. Донецьк

про стягнення 15 800,00 грн.

Суддя О. В. Гассій

Без виклику представників сторін

Приймаючи до уваги, що в абазці другому резолютивної частини рішення від 18.06.2007 р. по справі № 3/223 допущено помилку,

Керуючись  ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Виправити помилку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення  від 18.06.2007 р. по справі № 3/223.

Абзац другий резолютивної частини рішення від 18.06.2007 р. викласти наступним чином:

„Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „НІКА-АВТО”, м. Донецьк (83096, м. Донецьк, вул. Воїнська 36/2, , р/р 260051201 у ТОВ КБ „Донбіржбанк” м. Донецьк, МФО 334850) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство стратегічного партнерства”, м. Харків (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 42-а, кімн. 426, , р/р 5001 Відділення № 1 ХГРУ КБ „Приватбанк” м. Харків, МФО 351533) заборгованість в сумі 15 800,00 грн.”.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірниив:

1 прим. – позивачу

2 прим. – відповідачу (в дві адреси)

1 прим. – до справи

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.

Справа №  5/625/07

Миколаїв

За позовом

Вознесенського міжрайонного
прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління ПФУ в
Вознесенському районі Миколаївської області, м.Вознесенськ, вул.Кірова, 23-а

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2

про

стягнення заборгованості зі
сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
у сумі 8064,26 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 8064,26 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 04.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 07.08.2007 р.
об 11 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.07
р.
Справа № 29/205

За позовом : Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Ясинувата

до відповідача:  Управління праці та соціального захисту
населення Ясинуватської райдержадміністрації м.Авдіївка

про стягнення 29211,23 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2(за
довір.)

від відповідача - не з”явився

Позивач, Суб”єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з позовною
вимогою  до Управління праці та
соціального захисту населення Ясинуватської райдержадміністрації про стягнення
25324 грн. за перевезення пільгової категорії громадян згідно договорів від
01.01.2005р. та 01.01.2006р., 316,55 грн. за прострочку виконання грошового
зобов”язання, та пеню в розмірі 3570,68 грн.

Відповідач до суду не з “явився,
відзив на позов не надав.

Керуючись п.1,2,3 ст.77
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:10
год.  18.07.07 року.

Зобов”язати позивача надати докази
наданих послуг по перевезенню(форми звіту №51-авто); уточнити період, за який
стягуються 3% та пеня.

Явка представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.07
р.
Справа № 22/196пн

За позовом: прокурора м.
Дзержинська в інтересах держави в особі Новгородської селищної Ради м. Дзержинськ

до: Приватного підприємця ОСОБА_1
сел. Новгородське

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0344 га з земель
комерційного використання громадської забудови Дзержинської міської ради,  розташовану за адресою АДРЕСА_1 та привести
зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан, що включає знос
будівель.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю прокурора Лисенко С.І.

представників сторін:

від позивача: Манькова Т.Г.- за
довір.

від відповідача: ОСОБА_1

Прокурор м. Дзержинська звернувся
до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі
Новгородської селищної Ради м. Дзержинськ з позовною заявою до Приватного
підприємця ОСОБА_1 сел. Новгородське про зобов'язання відповідача звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0344 га з земель комерційного
використання громадської забудови Дзержинської міської ради,  розташовану за адресою АДРЕСА_1 та привести
зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан, що включає знос
будівель.

Позивач у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує.

За результатами розгляду матеріалів
справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40
год.  28.08.07 року.

1.Зобов'язати позивача -
Новогродівську селищну Раду - надати належним чином засвідчену копію доручення
на представника.

2.Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.06.07р.

Справа № 7/202-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства
"Міськшляхрембуд", м. Дніпропетровськ

про
визнання недійсними та незаконними рішень, скасування та визнання недійсними
положень статуту

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.06.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №  17 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні
оригінали доданих до позову матеріалів.

Відповідачу - відзив
на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити;
свідоцтво про державну реєстрацію; протокол наглядової ради НОМЕР_1 від
21.05.2007 р. (оригінал для огляду, копію - в
матеріали справи); протокол загальних зборів акціонерів НОМЕР_2 від
27.04.2007 р. (оригінал - для огляду, копію - в матеріали справи); статут
товариства (оригінал - для огляду); положення (інші внутрішні документи), що
стосуються розподілу повноважень між органами управління Відповідача (якщо такі
приймалися), докази публікацій про скликання загальних зборів акціонерів
27.04.2007 р. з порядком денним зборів; докази публікацій повідомлення про
зміни в порядку денному (якщо такі мали місце); докази направлення акціонерам
відповідних персональних повідомлень.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко