overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.07.07р.

Справа № А2/1863-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 12:35год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07                                                                                            Справа№ 3/0225

Суддя    Н.Березяк

Розглянувши матеріали

За позовом: ТзОВ „Комфортбуд”, с. Новий Яр

До відповідача: ДПІ у Залізничному районі м. Львова

Про скасування податкових повідомлень рішень

При підготовці до розгляду позовної заяви ТзОВ „Комфортбуд” до ДПІ у Залізничному районі м. Львова про скасування податкових повідомлень рішень встановлено, що вона  не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднується до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, здійснюється судом.

За таких обставин, враховуючи те, що позовну заяву було оформлено не у відповідності до вимог КАС України, зокрема не було долучено копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача, останню належить залишити без руху, а позивачу встановити строк для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 106, ч. 1 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до “28” серпня 2007 р.

3. Копію ухвали надіслати позивачу

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.07 р.                                                                           Справа № 12/234

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства

„ Донецькобленерго”  м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства „Тріумф” м. Донецьк

про  стягнення заборгованості у сумі 2700 грн.

За участю представників стрін:

від позивача –  Калітвянська С.О. за довіреінстю

від відповідача – не з”явився

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”  м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства „Тріумф” м. Донецьк про  стягнення заборгованості у сумі 2700 грн.

Представник позивача у судове засідання з”явився та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився.

Крім того, у ході розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись, п.1,3 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  17.09.07 року.

Позивачу надати до суду належним чином завірену копію рахунку.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № А22/279-07

За позовом  Нікопольської об"єднаної державної
податкової інспекцііі, м. Нікополь

до  Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1. м. Нікополь

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача:Мотов В.О. - дов. № 10-10 від 03.05.07.

Від відповідача: не
з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове
засідання та не надав витребувані судом докази.

Надісланий на адресу відповідача
пакет з матеріалами щодо даної справи повернувся з відміткою пошти про те, що
за вказаною адресою адресат не мешкає, у зв"язку з цим суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи і зобов"язати позивача здійснити певні
дії.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  06.09.07 р. о 11 год 10
хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №26 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Зобов"язати позивача подати
до справи відомості про знаходження (відсутність) відповідача за зареєстрованою
адресою.

6. Вдруге надіслати відповідачу
копію позовної заяви, додані до неї документи, ухвалу та повістку  суду від 26.07.07 р.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2007 р.
№ 15/28пд (17/13пд)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Першикова Є.В.,
Грейц К.В.,

розглянувши
матеріали
касаційної скарги

Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Сільхозсервіс” (надалі –СВК “Сільхозсервіс”)

на  рішення
від 13.12.2005 господарського суду Луганської області

у справі
№15/28пд (17/13пд)

за позовом
СВК “Сільхозсервіс”

до

(треті особи -
1.ВДВС Кремінського РУЮ, м. Кремінна;
2.ДП “Спецсервіс” в особі Луганської обласної філії
ТОВ “Клич” та Рубіжанська ОДПІ)

про
визнання  недійсними актів та результатів прилюдних торгів з примусового продажу арештованого майна

Враховуючи ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10.07.2007 про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №15/28пд (17/13пд) та лист Вищого адміністративного суду України від 25.07.2007 про направлення матеріалів справи №15/28пд (17/13пд) до Вищого господарського суду України за належністю та керуючись  ст.ст.42, 43,  86, 1114, 1115    Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти  касаційну  скаргу СВК “Сільхозсервіс” на рішення  господарського суду Луганської області від  13.12.2005 у  справі №15/28пд (17/13пд) до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.10.2007 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін та третіх осіб в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Першиков
К.В.Грейц
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1663-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.08.07р.

Справа № А2/2295-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ м.Дніпродзержинську

до    "Альма-матер" молодіжного центру, вул. Дніпробудівельна, 2, м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.09.07р. о 10:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.07
Справа №АС4/446-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача              Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА»

про стягнення 218 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.2007 року

на  11 год.  30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 31.08.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.
Справа №5/82

За позовом    Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рома"

до
Приватний підприємець  ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості -11323,57 грн

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Юрійчук М.А. - представник. Довіреність
від  21.10.2006 р.

відповідача не з'явився.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

товариство з обмеженою відповідальністю “Рома”
м. Чернівці звернулосьз позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Вашківці, Вижницького району Чернівецької області про стягнення боргу в розмірі
11323,57 грн.

Ухвалами суду розгляд справи
неодноразово відкладався в зв'яжу з неявкою представника відповідача в судове
засідання та для витребування додаткових доказів.

Розпорядженням голови
господарського суду Чернівецької області від 25.06.2007 р. справу до розгляду
передано судді Миронюку С.О.

В судовому засіданні 02.07.2007 р.
позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзив на позов не
подав, вимоги позивача не спростував, явку представника в судовому засіданні не
забезпечив, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд
створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для
встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування
законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на  10.00
"31" липня 2007 р.

Позивачу подати докази отримання
відповідачем товару згідно накладної№ РН 016452 від 06.05.2006 р.

Відповідачу надати письмові
пояснення на позов.

Участь представників сторін в
судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.07.07                                                                             №  04-06/36/2-17

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „ПРИАЗОВ”Є” Тельманівського району Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Агро-фірма ім.. Чапаєва” Глухівського району Сумської області

про:  стягнення 28 тон продовольчої картоплі

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „ПРИАЗОВ”Є” Тельманівського району Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-фірма ім.Чапаєва” Глухівського району Сумської області про стягнення 28 тон продовольчої картоплі.

Відповідно до ч.2 ст.15  Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-фірма ім.Чапаєва”, знаходиться за адресою 41436, Сумська  область, Глухівський район, с.Слоут, вул. Леніна ,22

Частина 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше 5 днів з дня надходження позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивачем при поданні позову порушено правила підсудності справ господарським судам, суд надсилає позовну заяву та додані до неї документи до господарського суду Сумської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 15 ,17 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „ПРИАЗОВ”Є” Тельманівського району Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Агро-фірма ім.Чапаєва” Глухівського району Сумської області  про стягнення 28 тон продовольчої картоплі та додані до неї документи (всього на 12 аркушах) у тому числі квитанції б/н від 04.05.07р., оригінал опису документів направлених Товариству з обмеженою відповідальністю  „АФ ім. Чапаєва” направити до господарського суду Сумської області за підсудністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А2/2107-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємства "Бізнес-Легіон", вул. Ушакова, 4, м.КривийРіг, Дніпропетровська область, 50025   () ,  р/р 7980   МФО 305835

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 15:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу Копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, Копію Статуту відповідача.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

14.08.07р.

Справа № А2/2207-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковск

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.08.07р. о 11:15год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.06.07                                                                                           Справа № 14/149

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Мурської Х.В.

Суддів                                                                      Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Любомирський вапняно-силікатний завод», с. Нова Любомирка Рівненської області, вих. № 273 від 03.05.2007 року

на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.04.2007 року

у справі № 14/149, суддя Марач В.В.,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Любомирський вапняно-силікатний завод», с. Нова Любомирка Рівненської області

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста», м. Київ

про визнання недійсними окремих положень договору,

визнав причини пропуску строку на подання апеляційної скарги –поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Любомирський вапняно-силікатний завод», с. Нова Любомирка Рівненської області до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2007 року об 11 год. 30  хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

4.          Відповідачу у справі -  подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
СУД
ПОСТАНОВА

14.08.07р.

Справа № А24/329-07

за позовом  Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,        АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1

про припинення підприємницької
діяльності - фізичної особи

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача -Товста Н.А., дор. №
12263/10/10-1 від 11.06.07р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача,
посилаючись на неподання з 01.01.06р. податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності.

26.07.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі № А24/329-07 за
заявою Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця і проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в даному
судовому засіданні.

Відповідачу належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" № 755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
підприємницької діяльності   відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України "Про державну
податкову службу", ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців",ст.ст.110, 111, п.4 ст.163
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.08.07р.

Суддя

Л.М.Калиниченко