ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.09.07р.

Справа № 33/92-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Автокард", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс" (LTD"Pobutservis"), м. Дніпропетровськ

про стягнення 28336 грн. 47 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Роскоша В.М., директор протокол № 6 від 12.05.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –закрите акціонерне товариство "Автокард" звернувся  до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з  відповідача  - товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс" (LTD"Pobutservis") 28 336 грн. 47 коп. – заборгованості та судових витрат по справі.

В судовому засіданні 28.08.2007 року представник позивача позов підтримав та просить задовольнити в заявленій сумі.

В судовому засіданні 03.09.2007 року представник відповідача  повністю визнає свій борг та проти задоволення позовних вимог не заперечує ( відзив на позов вих.. № 155 від 03.09.2007 р.)

В судовому засіданні 03.09.2007 р.  за згодою представника відповідача  оголошено вступну  та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2006 року між закритим акціонерним товариством "Автокард" (далі –комісіонер) та товариством з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс" (LTD"Pobutservis") (далі –комітент) був укладений договір № АК 3231 (далі - Договір).

Згідно до умов Договору  комісіонер (позивач по справі) зобов’язався за дорученням комітента  та за його рахунок, але від свого імені придбати в торгівельних точках нафтопродукти та послуги для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів комітента  по пластиковим карткам, а комітент  в свою чергу зобов’язується своєчасно сплачувати вартість отриманих товарів та послуг.

Відповідно до п.2.1. Договору  оплата комітентом  повинна відбуватися шляхом  безрахункового перерахування коштів на поточний рахунок комісіонера  у розмірі та на умовах, узгоджених сторонами.

Сторони щомісяця виконують передачу товарів та послуг, а також звірку взаєморозрахунків з підписанням відповідного акту. При відсутності на протязі 5 (п’яти) робочих дні з моменту отримання акту письмової заяви комітента  із зазначенням причин не підписання акту, товари та послуги по Договору вважаються прийнятими комітентом в повному обсязі без заперечень. (п.2.6. Договору).

Згідно п.2.8. Договору сторони дійшли згоди щодо звіту комісіонера.

Як вбачається з матеріалів справи звіт комісіонера містить інформацію : номер автотранспортного засобу, який отримував товар або послугу, номер пластикової картки, дату вводу інформації в інформаційну базу, дату сліпа, дату отримання товару або послуги, ціну  та загальну суму товару або послуги, дата та сума платежів здійснених комітентом, а також попередня заборгованість.

Відповідачем зобов’язання щодо оплати товару та послуг виконані в неповному обсязі, у зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 28 336 грн. 47 коп. , що підтверджується звітом комісіонера від 06.03.2007 р., за період з  01.02.2007 р. по 28.02.2007 р. , звітом комісіонера  від 05.04.2007 р.  за період з 01.03.2007 р. по 31.03.2007 р.

17.05.2007 р. позивач  звернувся з вимогою до відповідача з проханням погасити існуючу заборгованість  у розмірі 28 336, 47 грн., яка залишена останнім без розгляду.

Відповідно до ст. 1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені , але за рахунок комітента.

В силу ст.. 1022 Цивільного кодексу України встановлено , що після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії. Комітент, який має заперечення щодо звіту комісіонера, повинен повідомити його про це протягом тридцяти днів від дня отримання звіту. Якщо такі заперечення не надійдуть , звіт вважається прийнятим.

Цивільні  обов'язки  виконуються  у  межах,   встановлених договором або актом цивільного законодавства (п.1 ст. 14 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача складає 28 336,47   грн., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині  обґрунтовані,  підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

На  підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Вимогу позивача   про забезпечення позову  суд не задовольняє, оскільки підставою для вжиття заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позивач не послався на жодні обставини, які б підтвердили відповідні припущення.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47  43,  44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс" (LTD "Pobutservis") (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Метростроївська, 3, кв. 89; фактична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.. Алтайська, 51/2, оф. 2,  р/р 1275 в філія КБ  "ПриватБанк", МФО 305299, )  на користь закритого акціонерного товариства "Автокард"  (04053, м. Київ,  вул.. Воровського, 10-б, р/р 0032 в філії ВАТ "Укрексімбанк", МФО 380333, ) 28 336 (двадцять вісім тисяч триста тридцять шість) грн. 47 коп.  - заборгованості, 283 грн. 36 коп. - державного мита і 118 грн. –витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

І.А. Рудовська

Рішення підписано 05.09.2007 р.