overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" серпня 2007 р.
Справа №  7/499/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 11.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява НОМЕР_1 з
додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16.08.07р.

Справа № А2/1534-07

За позовом  Криворізької МДПІ, м.Кривий Ріг

до   Селянського (фермерського) господарства "АГРО-АЛЬЯНС", с.Суворовка, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53071   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до   Селянського (фермерського) господарства "АГРО-АЛЬЯНС", с.Суворовка, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53071   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                                Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -   Селянське (фермерське) господарство "АГРО-АЛЬЯНС", с.Суворовка, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53071   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.08.07 р.                                                                               Справа № 23/190
про примусове виконання рішення від 20.08.2007р.
Рішення набирає законної сили з 31.08.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 01.09.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"30" липня 2007 р.

Справа № А5/296-07

Суддя  , розглянувши

позовну заяву Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вишгород

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "13" вересня 2007 р. о 12:40.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Вишгородську районну державну адміністрацію (07300,
Київська обл., м. Вишгород).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.06.07р.

Справа № А35/273-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представницького органу - Петропавлівського районного центру зайнятості, смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми (ТОВ АФ) "Кедр",                    смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області

про стягнення 1691, 17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.07.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази сплати спірних внесків.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Позивачу.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Відповідачу.

7. Ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Прокурору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

16.07.07р.

Справа № П30/5426-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
"АТБ-маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь
Дніпропетровської області

про
стягнення заборгованості в розмірі 2370,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6
ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): з наданого до позовної
заяви  фіскального чеку №НОМЕР_3 не
вбачається направлення відповідачу
позовної заяви про стягнення заборгованості в сумі 2370,52 грн.  з додатками.

До позову не надано доказів
зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до
державного бюджету (п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України): відповідно до листа Державної судової адміністрації №11-1685/07 від
21.03.2007 року оплата витрат на інформаційно-технічного забезпечення  розгляду справ у судах проводиться на рахунок
0005 ККД 22050000 УДКУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУДКУ
в Дніпропетровській області.

Як вбачається із наданого позивачем
платіжного доручення №НОМЕР_1, ним невірно здійснена оплата витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись  п.6, 10 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення
допущеного порушення.

Додаток:
на  20 аркушах, в т.ч. платіжне доручення
№НОМЕР_2, платіжне

доручення №НОМЕР_1.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.
Справа №  10/3/Б

За заявою відкритого акціонерного
товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”, м. Чернівці

до відкритого акціонерного
товариства “Буковинський льон”, с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької
області

про
визнання банкрутом

Суддя      Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 15.01.2007 р. зазаявою ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго”
порушено справу про банкрутство ВАТ “Буковинський льон”.

Постановою від 04.06.2007 р.
боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором
банкрута призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Оголошення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті “Голос
України” від НОМЕР_1.

Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Глибоцькому районі Чернівецької області
звернулося  ззаявою з грошовими вимогами
до банкрута в розмірі 38844,55 грн. капіталізованих платежів, розгляд якої
належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22-23  Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А  Л И В:

1.          Розгляд заяви виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Глибоцькому районі призначити в судовому
засіданні на 27 липня 2007 р. на 10-40 год. за участю ліквідатора та
представника кредитора.

2.          Ліквідатору надати відзив на заяву.

Суддя
Т.І. Ковальчук
СУД
УХВАЛА

28 травня 2007 р.

Справа № Б-13/178-7/165

за
позовом  Управління магістральних
газопроводів "Прикарпаттрансгаз"
Незалежності, 48,.Івано-Франківськ,76000

до
відповідача  КП
"Коломиятеплоенерго"  вул.
Шкрумеляка 36,Коломия,78200

про
банкрутство

без
виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: про визнання
боржника  банкрутом (про продовження
ліквідаційної процедури)

Ліквідатор банкрута КП "Коломиятеплоенерго"
ОСОБА_1. звернувся до господарського суду з клопотанням продовжити строк
ліквідаційну процедуру строком на шість місяців.

Розглянувши матеріали справи та
подане клопотання, суд встановив, що Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської
області  від 05.04.07 року провадження по
справі Б-13/178-7/165 було зупинено, в зв"язку з тим, що    відповідно до вимог  ст.91 ГПК України направив на адресу
Львівського апеляційного господарського суду матеріали справи та апеляційну
скаргу Коломийської міської ради №323/01-31/23 від 14.02.07р. на ухвалу
господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.06р. по справі
Б-13/178-7/165 за позовом Управління магістральних газопроводів
"Прикарпаттрансгаз" до відповідача КП "Коломиятеплоенерго".Ухвалою
суду від 12.06.2007 року провадження по справі було поновлено.

Виходячи з матеріалів справи, суд прийшов до висновку про задоволення
клопотання ліквідатора ОСОБА_1. про продовження ліквідаційної процедури строком
на шість місяців

Керуючись
ст.22,ст. 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити термін ліквідаційної
процедури ще на шість місяців до 28.11.2007 року.

Суддя                                                                       Шкіндер
Павло Анатолійович.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Стефанів Тетяна Василівна
СУД
ПОСТАНОВА

14.08.07р.

Справа № А2/1510-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Петриченко М.А., довіреність №22143/10/10-048 від
30.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду
повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

16 липня 2007 р.

Справа № А-15/133

Господарський
суд Івано - Франківської області в складі судді Деделюка Б.В.

при
секретарі судового засідання Суфрищук Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:
Івано-Франківського  обласного  відділення Фонду соціального захисту
інвалідів  вул.Гуцульська,9,
м.Івано-Франківськ, 76007;

до
відповідача: приватного підприємця  ОСОБА_1
АДРЕСА_1, м.Івано-Франківськ,76000 ;

про
стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 2006 грн 39 коп;

за
участю  представників сторін:

від
позивача: Юхменко Д.М. - довіреність №04-273/514 від 17.05.2007 року;

від
відповідача: представники не з"явилися;

Представнику позивача роз”яснено права та обов”язки передбачені ст.ст.
49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно поданого
клопотання, відповідно до п.2-1 розділу 7 «Прикінцеві та перехідні  положення»Кодексу адміністративного
судочинства України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Відводу складу суду не заявлено.

встановив:

Івано-Франківське  обласне
відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося в суд із
позовом до приватного підприємця  ОСОБА_1
про  стягнення адміністративно-господарських
санкцій в сумі 2006 грн 39 коп.

Представник позивача  в судовому засіданні 16.07.2007 року на
підставі ст.ст. 49, 51 КАС України подав клоптання про закриття
провадження  у  справі
у зв"язку  з добровільним
врегулюванням спору. В обґрунтування заявленого клопотання, позивач посилається
на те, що відповідачем  заборгованість в
сумі  2006 грн 39 коп., яка становить
предмет даного спору  сплачена повністю.

Відповідач в судове засідання
повторно не з”явився,  вимоги суду,
викладені в ухвалах від 07.06.2007 року та
від 03.07.2007 року не виконав, зокрема: відзиву на позов та документи,
які підтверджують заперечення проти позову суду не подав. Письмових пояснень,
щодо причин нез"явлення в судове засідання, суду не направив.

Згідно п.2 ст.136 КАС України сторони
можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду.

За таких обставин,  провадження у справі підлягає закриттю на
підставі  п.п.3 п.1 ст 157 КАС Укаріни.

Керуючись  ст.ст., 49, 51, п.2 ст.136, п.п.3 п.1
ст.157  кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

Клопотання позивача задоволити.

Провадження у справі  закрити.

Суддя
Деделюк Б.В.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Вінтоняк
О.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" серпня 2007 р.                              Справа № 14/228

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 11/5070 від 16.08.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком",

В особі:          Центру електрозв'язку № 6 Чернігівської області ВАТ "Укртелеком",  вул. Київська 166, м. Прилуки, 17500

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Прилуцька панчішна фабрика ім. 8 Березня",  вул. Київська, 140, м.Прилуки, 17500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1149,03 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" вересня 2007 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов'язати позивача: банківські реквізити відповідача; відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача, його адреси, ідентифікаційного коду; докази проведення звірки розрахунків по предмету спору.

5. Представнику в судовому засіданні мати документи що підтверджують повноваження та посвідчують особу

6. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача, його адреси, ідентифікаційного коду; докази оплати послуг зв'язку; банківські реквізити; всі документи на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені у відзиві.

7. Представнику в судовому засіданні мати документи що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

8. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов'язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити щомісячні нарахування послуг зв'язку; суми здійснених відповідачем оплат, платіжні документи, період зарахування оплат.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

20.08.07р.

Справа № А2/1941-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Прихожанова І.В., довіреність № 11-10 від
03.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно ч. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська