overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" червня 2007 р.
Справа №8/85

За позовом    Регіональне відділення Фонду державного
майна України по Чернівецькійобласті

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про розірвання договору оренди
нерухомого майна НОМЕР_1 від 04.09.2006р., звільнення займаних приміщень,
сплату заборгованості по пені - 3,78 грн

Суддя
Черв"яков Євген Васильович

Представники:

позивача

відповідача

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

У зв'язку з отриманням господарським судом
зустрічного позову від приватного підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до
договору оренди нерухомого майна НОМЕР_1 від 04.09.2006 року, що належить до
державної власності, в частині зміни розміру орендної плати та продовження
терміну його дії, розгляд справи підлягає відкладенню за необхідністю
витребування у Регіонального відділення Фонду Державного майна України по
Чернівецькій області відзиву на позов і доказів щодо його обґрунтування.

Відповідно до ч.2 ст. 60 ГПК
України подання зустрічного позову
проводиться за загальними правилами подання позовів, а тому надіслання
відзиву на позов вважається процесуальним правом відповідача, встановленого ст.
59 ГПК України.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.
Розгляд справи відкласти на 11 год.
"03" липня 2007 р.

Суддя
Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07р.

Справа № А2/798-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства "АВЕСТА", вул. Фронтова, 30/2, м.Дніпропетровськ,49000   (), р/р 2618 МФО 305686

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.06.07р. о 11:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

27.07.07
Справа № 5/461пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, м.Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
13.08.07 о  12  год.
30 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 305 .

4.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача)

оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні,

висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи,

довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Звертаю увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" липня 2007 р.
Справа № 6/135

За позовом прокурора Герцаївського
району Чернівецької області в інтересах держави в особі Байраківської сільської
ради Герцаївського району

до
Приватного підприємця ОСОБА_1.

про
стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1020,34 грн.

Суддя  Паскарь А. Д.

Представники:

від позивача: не з'явився ,

від відповідача: не  з'явився

прокурора Швеця О.А.

СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Герцаївського району Чернівецької області звернувся з позовом в
інтересах держави в особі Байраківської сільської ради Герцаївського району до
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. АДРЕСА_1Герцаївського району, про стягнення
заборгованості по орендній платі в сумі 1020,34 грн.

Позовна вимога обґрунтовується тим,
що в порушення пункту 8 укладеного сторонами договору  оренди земельної ділянки від 26.09.2006 року
відповідач   не перерахував
позивачеві  плату за оренду земельної
ділянки площею 0,34 га, розташованої на території Байраківської сільської ради.

Сторони явку своїх представників в
судовому засіданні не забезпечили, відповідач відзиву на позов не надав,
прокурор вдруге витребувані судом додаткові докази не надав та про причини
невиконання вимог суду не повідомив.

Між тим неподання  прокурором без поважних причин витребуваних
судом додаткових матеріалів, необхідних для вирішення  спору, а також неявка представника позивача в
судовому засіданні перешкоджають вирішенню спору по суті.

За таких обставин суд дійшов
висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

У Х В А Л И В
:

Позов
залишити без розгляду.

Суддя
А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

23.08.2007                                                                                                 Справа №  2/181

Суддя господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

ДО державного підприємства „Радгосп-завод „Ужгородський”, с. Розівка Ужгородського району

ДО малого приватного підприємства „Скіф”, с. Кам’яниця Ужгородського району

Про зобов'язання відповідачів укласти додаткову угоду до Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.10.2001 року в частині зміни орендної ставки за використання державного майна,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 11 вересня 2007 р. на 09:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача 1: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ

Відповідача 2: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                    О.Ф. Ремецькі
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2007 р.
№ 19/202/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ВАТ "Дніпроенерго"

на  рішення
господарського суду Запорізької області від 06.03.2007р.

у справі
№19/202/06

за позовом
ДП "Ровенькиантрацит"

до
ВАТ "Дніпроенерго"

про
стягнення 1 024 591,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Дніпроенерго" на рішення господарського суду Запорізької області від 06.03.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.09.2007р. об 12 год.  00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

М.Черкащенко
СУД
Справа № 12/172-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 17.07.07р., яке набрало законної сили  07.08.07р.
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1):в доход державного бюджету в особі Управління  Держказначейства у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ( відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р №
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № А37/208-07

За позовом  Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидка правова допомога", м.Дніпропетровськ

про стягнення 3417,40 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від прокурора: Кондратов В.Г. посвідчення № 205

від позивача:    Суховерхова О.В. дов № 3539/08-40 від 20.06.2007 року

від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська  звернувся  з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидка правова допомога"  і просить суд стягнути з відповідача 3417,40 грн.

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити  розгляд судового засідання на 31.07.2007 р. о 14:30 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.07

Справа №АС12/456-07.

Суддя
Костенко Л.А.., розглянувши матеріали (вх. 6653)

За
позовом:        Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції

До
відповідача: Суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.
Вільшана Недригайлівського району

Про  припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на   13.09.2007 року о 10 год.
35 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1, каб № 111.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Направити відповідачу разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 1653/10/10-011 від 25.07.2007 року  на 1-му арк. без додатку.

6.           Представникам сторін для участі у судовому
засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.2007                                                                                     Справа №  17/163

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області”, м. Хуст до Спеціалізованого Державного підприємства „Укрспец”юст” в особі Закарпатської філії спеціалізованого Державного Підприємства „Укрспец”юст”, м. Ужгород

про: визнання прилюдних торгів недійсними

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 04 липня 2007 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача:

-  довідку про включення до ЄДРПОУ акціонерного комерційного промислово -                  інвестиційного банку;

- документальне підтвердження здійснення прилюдних торгів, визнання

недійсними, яких є предметом спору

відповідача:

-довідку про включення до ЄДРПОУ спеціалізованого державного підприємства „Укрспец”юст” та Закарпатської філії спеціалізованого державного підприємства „Укрспец”юст”;

- письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду –обов’язкова!

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                                             Ушак І.Г.
СУД
УХВАЛА

31 липня 2007 р.

Справа № 16/171

Позивач:
Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській області.

м.Івано-Франківськ,
вул.Січових Стрільців,15, 76000

До
відповідача:  Підприємець ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович

При
секретарі   Мисак Руслан Зіновійович

Представники:

Від
позивача: не з"явився,

Від
відповідача: не з"явився,

СУТЬ
СПОРУ:  заявлено позов про стягнення
неустойки  в сумі 6119,98 грн. за
договором оренди державного майна.

Представники сторін в судове засідання не
з"явились, проте Позивачем  подано
суду клопотання про відмову від позову, в зв"язку з оплатою Відповідачем
суми боргу в повному обсязі.

Розглянувши  подане клопотання,  суд вважає
за доцільне його задоволити
відмову від позову прийняти, а провадження у справі припинити .

Керуючись п.4 ст.80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

провадження  у
справі  №16/171 -   припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне
звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Калашник Володимир
Олександрович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Мисак Руслан Зіновійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/257-07

Суддя  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі, м. Миронівка

до  Відкритого акціонерного товариства "Миронівське", м. Миронівка

про      стягнення 7270,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" липня 2007 р. о 15:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № А12/226-07

За позовом  Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство повітряних сполучень та туризму "Браво", м. Кривий Ріг

про припинення юридичної особи.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 27.09.07р. о 12:25год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
С.О. Конєва
СУД
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № Б15/243-06

За заявою  Криворізької міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Кривий ріг

До боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Колос", с. Андріївка Широківського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
-  Медведев О.В., представник ТОВ
"Феррол", довіреність №10 від 23.01.07р.

від боржника -  ОСОБА_1., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", с.
Андріївка Широківського району порушено
11.12.06 р. за заявою
Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривий
ріг  .

Постановою від ІНФОРМАЦІЯ_1
боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі,
призначено ліквідатора - ОСОБА_1 ліцензія НОМЕР_1

Встановлені вимоги кредиторів
залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Колос", с. Андріївка Широківського району.

Ліквідувати юридичну особу
-Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос", с. Андріївка
Широківського району  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко