overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"05" липня 2007 р.                                                              Справа № 7/186-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О.  при секретарі Чуприні О.О., розглянувши справу

за позовом:  Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд групп Ел.Ел.Сі", США, Джорджия

до:  Новофедорівської сільської Ради, с. Новофедорівка Голопристанського району Херсонської області

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від  позивача: не прибув:

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить суд визнати недійсним в зв'язку з невідповідністю вимогам чинного законодавства укладений з відповідачем (Новофедорівська сільська рада, с.Новофедорівка) договір від 06.09.2005р. безоплатної передачі цілісного майнового комплексу очисних споруд, а також просить зобов'язати відповідача повернути переданий за договором цілісний майновий комплекс.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, вдруге у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

Суд зауважує на той факт, що вперше слухання справи відкладалося за заявою позивача без будь-якого пояснення поважності причин, які унеможливили явку у судове засідання представника.

Не виконано також позивачем і вимоги суду щодо надання доказів доплати державного мита у сумі 68 грн.

В зв'язку з тим, що обставини справи потребують роз'яснень позивача, а його представник не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, а також не подав витребувані судом докази доплати державного мита, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 81, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити позов без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Суддя                                                                                                    Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.
Справа №  17/222/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 20.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„18” квітня  2007 року  о 12 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14.05.07 р.                                                                           Справа № 26/337а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Закритого акціонерного товариства „Мініметалургійний завод „Істіл (Україна)” (м. Донецьк)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (м. Донецьк)

про визнання недійсним податкового повідомлення–рішення від 31.07.06р. №/0/20804/10/15-16-23/1

За участю Прокуратури Донецької області

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Мініметалургійний завод „Істіл (Україна)” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (м. Донецьк) про визнання недійсним податкового повідомлення–рішення від 31.07.06р. №/0/20804/10/15-16-23/1.

Ухвалою від 31 жовтня 2006 року було відкрите провадження у справі 26/337а та призначено попереднє судове засідання на 14 листопада 2006 року.

Ухвалою від 14 листопада 2006 року провадження по справі було зупинено до 01 лютого 2007 року.

Ухвалою від 01 лютого 2007 року провадження по справі було зупинено до 22 лютого 2007 року.

Ухвалою від 22 лютого 2007 року провадження по справі було поновлено.

Ухвалою від 22 лютого 2007 року провадження по справі було зупинено до 14 березня 2007 року.

Ухвалою від 14 березня 2007 року провадження по справі було поновлено.

Ухвалою від 14 березня 2007 року провадження по справі було зупинено до 04 квітня 2007 року.

Ухвалою від 04 квітня 2007 року провадження по справі було поновлено.

Ухвалою від 04 квітня 2007 року провадження по справі було зупинено для надання додаткових доказів до 14 травня 2007 року.

Ухвалою від 14 травня 2007 року провадження по справі було поновлено.

Під час попереднього провадження судом встановлено наступне.

Позивач  заяви про відмову від адміністративного позову не надав.

Відповідачем позов не визнаний.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 26/337а до судового розгляду на  30.05.07 р. о 15:00 год. Розгляд справи 26/337а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 220

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 31 жовтня 2006 року.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає  законної сили з моменту проголошення.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/1950-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.08.07р. о 14:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.07                                                                                 Справа № 15/384пн

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Колективного підприємства фірми "АВК", м. Первомайськ

до Комунального підприємства Попаснянського районного бюро технічної інвентаризації, м. Попасна

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позов до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.07.2007р. о 12 год. 25 хвил.

3. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а   в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження права власності на майно.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати відомості про особу, за якою зареєстроване право власності на спірні об’єкти нерухомості.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.07р.

Справа № 9-488

За позовом  Комунального підприємства “Кривбасводоканал”, м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

до  Комунального житлового підприємства № 45, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про відстрочку виконання рішення господарського суду

Суддя Подобед І.М.

СУТЬ СПОРУ:

КЖП № 45 звернулося у липні 2007 року із заявою про надання відстрочки на 2 роки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.02р. у справі №.9/448.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану заяву.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у засіданні на 13.07.07р. о 11:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати позивача до судового засідання надати письмовий відзив на заяву відповідача про відстрочку виконання судового рішення.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.05.07                                                                                           Справа
№ 5/303пн.

Суддя Закропивний О.В.  розглянувши матеріали  за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в
Луганської області, м. Стаханов Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Стахановської міської ради, відомості
про знаходження ОСОБА_1 АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1 в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.06.07 об 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305 .

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Стахановської міської ради
-надати відомості про знаходження ОСОБА_1 АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1 в
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
27 червня 2007 р.           Справа 8/111-07
за позовом:Прокурора Замостянського районну м. Вінниці (вул. Островського , 14, м. Вінниця ) в інтересах держави в особі Виконкому Вінницької міської ради (вул. Соборна , 59, м. Вінниця)
до: Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницький відділ військової торгівлі № 52" (вул. 50- річчя Перемоги , 25, м. Вінниця)
Головуючий суддя     Мельник І.Ю.
В С Т А Н О В Л Е Н О :
Рішенням господарського суду Вінницької області від 22.06.07 року позов задоволено частково. На користь  позивача стягнуто з відповідача 4435,07 грн. боргу та судові витрати пропорційно задоволеній сумі позову.

Судом встановлено , що при оформлені рішення суду від 22.06.07 року судом  допущено арифметичну помилку при обрахуванні та стягненні боргу з відповідача..

Судом в рішенні від 22.06.07 року встановлено , що заборгованість по орендній платі зараховується за період з 01.07.06 року по 11.12.06 року в сумі 21298,49 грн. Відповідачем здійснено розрахунки в сумі 16863,42 грн. Таким чином залишок несплаченого богу складає 4435,07 грн. Але при виконанні арифметичних  дій  виходить , що сума боргу відповідача перед позивачем по оренді за період з 01.07.06 року по 11.12.06 року складає 21904,12 грн.  Таким чином , залишок несплаченого боргу відповідача перед позивачем , з врахуванням проведених розрахунків , складає 5040,70 грн. В рішенні суду від 22.06.07 року з відповідача стягнуто 4435,07 грн. , тоді як потрібно 5040,70. Тобто необхідно достягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 605,62 грн. за  оренду нежитлового приміщення  за період з 01.07.06 р. по 11.12.06 року.

Тому враховуючи вищевикладене , допущену арифметичну помилку в рішенні суду від 22.06.07 року  в сумі боргу слід виправити та достягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі  605,62 грн. на підставі ст. 89 ГПК України , прийнявши додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 89 ,115 та 116 ГПК України, -

В И Р І Ш И В :

1.  Допущену арифметичну помилку виправити.

2.  Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницький відділ військової торгівлі № 52" , вул. 50- річчя Перемоги , 25, м. Вінниця  (р/р 9001 у філії "Вінницької дирекції АТ Індексбанк", ) на користь Вінницької міської ради , вул. Соборна , 59, м. Вінниця , 21050 (р/р 1203 УДК у Вінницькій області , , МФО 802015) 605,62 грн. боргу .

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                     Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07
Справа №13/245-07.

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі

нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»

до відповідача: Охтирської райдержадміністрації

про зобов’язання поновити строк дії договору користування земельною ділянкою

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:        Тарасов В.О., довіреність від 20.03.2007 року № юр-240/д

Від відповідача:    не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд зобов’язати відповідача – Охтирську райдержадміністрацію поновити строк дії договору тимчасового користування земельною ділянкою № 454-ОР від 20.10.2005 року на новий строк – до 31.12.2007 року.

12.07.2007 року позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з намірами сторін вирішити питання мирним шляхом.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 23.07.2007 року на 12 год. 05 хв.

2.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.06.07 р.                                                                               Справа № 9/114
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2007р. по справі №9/114 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2007р. по справі №9/114 вступило в законну силу 26.06.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/114
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.

Справа №  10/223/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. (54050, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності,

Суддя
Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від
17.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 21.08.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 22.08.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Позивачу надати: довідку про
включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців на час звернення з позовом; довідку з адресного бюро про
знаходження відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" липня 2007 р.                                                               Справа № 6/119

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом:  Долинської міжрайонної державної податкової інспекції,                           м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Комунального підприємства "Комунальник" при Долинській міській раді, м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 11827,18 грн.

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Валантир Т.А., довіреність № 233 від 02.04.2007 року.

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь позивача податковий борг в сумі 6950,74 грн. та заборгованість зі сплати штрафних санкцій в сумі 4876,44 грн., а всього в сумі 11827,18 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області          Балика В.М. від 06.07.2007 року справу № 6/119 передано судді Баранцю О.М.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2007 року справу № 6/119 прийнято до свого провадження.

Господарський суд вважає за необхідне розглядати справу № 6/119 зі стадії судового розгляду.

Відповідач надав господарському суду заперечення на позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Докази належного повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду відсутні.

За таких обставин, розгляд справи у судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі п.п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 26.07.2007 року о 14:10 год.

2. Зобов'язати Долинську міжрайонну державну податкову інспекцію надати письмові пояснення на заперечення комунального підприємства "Комунальник" та довідку про розмір заборгованості комунального підприємства "Комунальник" заявленої до стягнення.

3. Направити позивачу копію заперечення на позов відповідача.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.07
Справа №8/614-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши  заяву кредитора – ВІТ «Глухівський  маслосирзавод»  до боржника – Агрофірми  ТОВ «Сейм»   про вимоги у розмірі 5153 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ :

Повертається без розгляду заява з кредиторськими вимогами до боржника, оскільки оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника було опубліковано 14.03.2007р., а згідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ( п.2 ст. 14) місячний строк від дня опублікування оголошення є граничним і поновленню не підлягає.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву кредитора  без розгляду.