КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007                                                                                           № 31/131

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача - Похиленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства "Фірма Октан"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 03.03.2007

у справі № 31/131

за позовом                               Товариства "Фірма Октан"

до                                                   Комунального підприємства "Київпастранс"

Автобусного парку № 7 Комунального підприємства "Київпастранс"

про                                                  стягнення 604071,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.03.2007 р. стягнуто з Комунального підприємства “Київпастранс”  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Октан” заборгованість у розмірі 470 156 грн. 16 коп.,  інфляційні збитки в розмірі 35 464 грн. 82 грн., 20 000 грн. –витрат на послуги адвоката, 5057 грн. витрат на державне мито та 118 грн.. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2007 р. за результатами розгляду заяви   КП “Київпастранс”  про надання розстрочки виконання рішення розстрочено виконання рішення суду про стягнення боргу у розмірі 530795,98 грн. з Комунального підприємства “Київпастранс”  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Октан” рівними частинами до 30 вересня 2007 року, а саме по 88466 грн. щомісяця, протягом півроку, починаючи з квітня 2007 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ “Фірма Октан”  звернулось  до Київського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою,  в якій просить  увалу скасувати.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням норм процесуального права, при прийнятті ухвали судом не враховано положення ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила  наступне.

Звертаючись до Господарського суду м. Києва з заявою про розстрочку виконання рішення, КП “Київпастранс”  надав суду належним чином засвідчені копії декларацій з податку на прибуток підприємства, копію звіту про фінансові результати за 2006 р. Як на підставу звернення до суду із відповідною заявою відповідач посилався на наявність фінансових труднощів.

Судом встановлено, що КП “Київпастранс”  є підприємством, що здійснює пасажирські перевезення на маршрутах міста Києва на замовлення Київської міської державної адміністрації.

Згідно п. 2 Роз’яснення ВАСУ від 12.09.96 р. N 02-5/333 вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Судова колегія вважає, що Господарським судом м. Києва при винесенні ухвали про надання розстрочки виконання рішення суду про стягнення боргу у розмірі 530795,98 грн. з Комунального підприємства “Київпастранс” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Октан” рівними частинами до 30 вересня 2007 року, а саме по 88466 грн. щомісяця, протягом півроку, починаючи з квітня 2007 року, було дотримано норм Господарського процесуального кодексу України та рекомендацій, викладених у Роз’ясненні ВАСУ від 12.09.96 р. N 02-5/333. Місцевим господарським судом враховано матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан та інші обставини, що мають значення для розгляду заяви про надання розстрочку виконання рішення.

У зв`язку з цим підстав для скасування прийнятої ухвали Київський апеляційний господарський суд не вбачає, а отже апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.04.2007 року у справі № 31/131 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» - без задоволення.

Головуючий суддя

Судді

31.07.07 (відправлено)