ПОСТАНОВА

"09" липня 2007 р.

Справа № 12/247-3414

15 год. 15 хв.

м. Тернопіль

Господарський
суд Тернопільської області

у складі   судді Скрипчук О.С.

при секретарі судового
засідання  Дудник А.І.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю "Бережанська меблева фабрика", вул.
Вояків дивізії "Галичина",13, м.Бережани, Тернопільська область

до відповідача-1:  Бережанського обласного
комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, пл. Ринок, 15,
м.Бережани, Тернопільська область

до відповідача-2: Бережанської
міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Шевченка, 15,

м.Бережани, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору (1): Суб"єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору (2): Відкрите
акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" в особі Філії ВАТ КБ
"Надра" Тернопільське регіональне Управління, вул. Замкова,6, м.
Тернопіль.

про: визнання
права власності та зобов'язання здійснити державну реєстрацію

За участю представників сторін:

позивача: Грінчак М.О. - представник,
довіреність від 19.06.2006р.

відповідача-1:

відповідача-2:

третьої особи (1): ОСОБА_1. -
підприємець, свідоцтво

третьої
особи (2):

Суть справи:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бережанська меблева фабрика", м.Бережани,
Тернопільська область, надалі позивач звернулося до господарського суду
Тернопільської області з позовом до Бережанського обласного комунального
міжрайонного бюро технічної інвентаризації, м.Бережани, Тернопільська область,
надалі відповідач-1, до Бережанської міжрайонної державної податкової
інспекції, м.Бережани, Тернопільська область, надалі відповідач-2, та до
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Тернопіль, про визнання
права власності та зобов'язання здійснити державну реєстрацію.

Позивач в обгрунтування своїх
позовних вимог посилається на постанову Львівського апеляційного господарського
суду по справі №6/243-2978 від 27.10.2005р., рішення господарського суду
Тернопільської області по справі №3/212-2045 від 16.09.2004р., ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 07.06.06р. по справі №6/243-2978, висновок
про вартість майна ТОВ "Бережанська меблева фабрика", протокол №3
аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій
заставі, свідоцтво про право власності на нежитлові будинки від 05.12.2002р.,
інші матеріали.

У відзиві на позовну заяву
Бережанська МР ДШ від 25.09.2006р. зазначає, що податковий орган є неналежним
відповідачем у справі.

Бережанське обласне комунальне
міжрайонне бюро технічної інвентаризації у своїх поясненнях від 19.09.2006р.
№353 зазначає, що реєстрація нерухомого майна проводиться згідно вимог
«Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме
майно»і у разів представлення необхідних право встановлювальних документів бюро
буде проведена державна реєстрація. Вимогу щодо зобов'язання провести державну
реєстрацію за наявними документами не визнає.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні
позовних вимог слід відмовити, з огляду на наступне.

19 квітня 2004 року були проведені
торги з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій
заставі, а саме будівлі, споруди та устаткування, і які належать на праві
колективної власності товариству з обмеженою відповідальністю «Бережанська
меблева фабрика»згідно з свідоцтва про право власності від 05.12.2002р., за
результатами яких складено протокол №3.

Згідно протоколу №3 від
19.04.2004р. майно продано підприємця ОСОБА_1. Затверджений протокол є
підставою для укладення договору купівлі-продажу.

За
протоколом підприємцем на аукціоні придбано:

-          приміщення адміністративного будинку
площею 103,1 кв.м.;

-          приміщення сушарки площею 265,8
кв.м.;

-          приміщення вбиральні площею 12,5
кв.м.;

-          приміщення сушарки площею 50,2 кв.м.;

-          приміщення сушарки площею 47,4 кв.м.;

-          приміщення під навіс площею 200,0
кв.м.;

-          приміщення складу площею 75,0 кв.м.;

-          приміщення котельні площею 151,9
кв.м.;

-          приміщення гаражу площею 54,0 кв.м.;

-          приміщення кузні площею 49,1 кв.м.;

-          приміщення майстерні і столярного
цеху площею 452,2 кв.м.;

-          приміщення трансформаторних
підстанцій площею 21,4 кв.м.;

-          приміщення цеху деревообробки площею
1042,7 кв.м.;

-          зовнішня огорожа,

та устаткування (обладнання), яке
зазначене у висновку Товарної біржі «Тернопільська біржа нерухомості»про
вартість майна ТОВ «Бережанська меблева фабрика»

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 16 вересня 2004 року по справі №3/212-2045 визнано
право власності за підприємцем ОСОБА_1. на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2,
яке було придбане згідно протоколу проведення торгів від 19.04.2004р. №3 та
зобов'язано Бережанське міжрайонне бюро технічної інвентаризації здійснити реєстрацію
права власності на нерухоме майно.

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 02.03.2005р. по справі №6/243-2978 відмовлено в
задоволенні позову ТОВ «Бережанська меблева фабрика»до відповідачів -
Козівської МР ДПІ, ТФТБ «Всеукраїнська біржа нерухомості», третьої особи -
підприємця ОСОБА_1. про визнання недійсним протоколу аукціону від 19.04.2004р.
№3.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 27.10.2005р. рішення господарського суду від
02.03.2005р. по справі №6/243-2978 скасовано, прийнято нове рішення, яким
визнано недійсним протокол №3 від 19.04.2004р. аукціонів з продажу активів
платника податків, які перебувають у податковій заставі.

Ухвалою Вищого Адміністративного
Суду України від 07.06.2006р. постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 27.10.2005р. залишено в силі.

Разом з тим, постановою Вищого
Господарського Суду України від 08.11.2006р. рішення господарського суду
Тернопільської області від 16.09.2004р. по справі №3/212-2045, яким визнано
власником підприємця ОСОБА_1. придбаного на аукціоні майна скасовано, а справа
направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 15.03.2007р. по справі №9/358-4799, яке приймалося
за новим розглядом справи №3/212-2045, у задоволенні позовних вимог приватного
підприємця ОСОБА_1. до Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро
технічної інвентаризації, третьої особи - ТОВ «Бережанська меблева фабрика»щодо
визнання права власності на нерухоме майно, придбане згідно протоколу аукціону
продажу активів які перебувають у податковій заставі №3 від 19.04.2004р.,
зобов'язання Бережанського БКР БТІ здійснити реєстрацію права власності було
відмовлено.

Статтею 328 Цивільного кодексу
України передбачено, що набуття права власності здійснюється на підставах, які
не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 392 Цивільного
кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно статті 346 Цивільного
кодексу України підставами припинення права власності відчуження власником
свого майна є відмова власника від права власності; припинення права власності
на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викуп
пам'яток історії та культури; викуп земельної ділянки у зв'язку із суспільною
необхідністю; викупу нерухомого майна у зв'язку з викупом з метою суспільної
необхідності земельної ділянки, на якій воно розміщене; звернення стягнення на
майно за зобов'язаннями власника; реквізиція; конфіскація; припинення юридичної
особи чи смерть власника, інші випадки, встановлені законом.

Відповідно до частини 1 статті 72
кодексу Адміністративного судочинства України обставини, встановлені судомив
рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено судом під час
розгляду справи №9/358-4799 уповноваженими органами не прийнято рішення, яким
припинено право власності ТОВ „Бережанська меблева фабрика" на нерухоме
майно, розташоване у АДРЕСА_2, а правовстановлювальний документ - Свідоцтво про
право власності на майно, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету
Бережанської міської ради Тернопільської області від 29.10.2002 р. № 118, як і
саме рішення не були визнані у судовому порядку недійсними та скасованими.

За таких обставин, у позивача не
має правових підстав для звернення суду із вимогами про визнання права власності
на об'єкти нерухомого майна, які перебувають у його власності згідно із
Свідоцтва про право власності, так як його право ніким на момент розгляду
справи не оспорюється. Тому, в задоволенні позовних вимог про визнання права
власності слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до статті
1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно особа
зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте,
згодом відпала.

В даному випадку, ТОВ «Бережанська
меблева фабрика»як власник майна не позбавлена права звернутися до суду з
відповідним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Позовні вимоги ТОВ «Бережанська
меблева фабрика»про зобов'язання Бережанського міжрайонного бюро технічної
інвентаризації здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно
за адресою АДРЕСА_2, в м. Бережани за ТОВ «Бережанська меблева фабрика»суд
відхиляє, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. З Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»речові
права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна
підлягають обов'язковій державній реєстрації. Згідно ч. 1 ст. 2 цього Закону
державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне
визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу аби припинення
речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням
даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Стаття 19 Закону України «Про
державну реєстрацію/речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»передбачає,
що підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід,
припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є Свідоцтво про
право власності на будівлю (частину будівлі), споруду; рішення суду стосовно
речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили;
інші акти органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх
посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом.

Як вбачається із матеріалів справи,
а саме листа Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної
інвентаризації №175 від 11.06.2007р. нерухоме майно, яке розташоване в м.
Бережани по АДРЕСА_2, зареєстроване за ОСОБА_1. на підставі рішення
господарського суду Тернопільської області від 16.02.2004р. по справі
№3/212-2045, яке було чинним на момент здійснення реєстрації.

Відповідно до приписів статті 27
Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень»державна реєстрація речових прав скасовується в разі припинення дії
договору, укладення іншого договору або винесення судом відповідного рішення,
про що вносяться дані до Державного реєстру прав.

Враховуючи те, що ТОВ «Бережанська
меблева фабрика»звернулося до суду з позовними вимогами про зобов'язання
реєструючого органу - Бережанського ОКМР БТ1 здійснити державну реєстрацію
права власності на нерухоме майно, яке на даний час зареєстроване за третьою
особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1., в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Разом з тим, позивач не позбавлений права звернутися в суд з позовом до бюро
технічної інвентаризації та до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. про
скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, яке
розташоване в м. Бережани по АДРЕСА_2, так як правовстановлювальні документи,
на підставі яких вона проводилась визнанні судом нечинними.

Згідно статті 71 Кодексу
Адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У
відповідності із ст. 94 КАС України судовий збір позивачу не відшкодовується.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 69-71, 86, 94, 158, 160-163 КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні
позову відмовити.

2.          Заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 19.10.2006р. зберігаються до
набрання постановою суду законної сили.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне
її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі
„24” липня 2007 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а
протягом двадцяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя
О.С. Скрипчук