ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.07                                                                                        Справа №  24/409/07

Суддя

За позовом :  Приватного  підприємства  “Фірма “Амадіс”  , м. Запоріжжя ( 69002, м. Запоріжжя , вулиця Червоногвардійська  , 40).

До  відповідача   : Бердянської міської ради ,  м. Бердянськ , Запорізької області  ( 71100 , Запорізька область , м. Бердянськ ,  площа І Бердянської  ради , будинок 2).

Суддя        Азізбекян Т.А.

Секретар  судового засідання     Шолохова С.В.

Представники:

від  позивача :   Стребіж С.О. ( дов. від 20.05.2007 р.).

від  відповідача :  не прибув.

31.05.2007 р. в господарський суд надійшла позовна заява    про визнання за   Приватним підприємством “Фірма  “Амадіс”   , м. Запоріжжя (  69002 , м. Запоріжжя , вулиця Червоногвардійська  , 40)  право власності  на комплекс будівель  та споруд ( курортно –готельний комплекс)  , що складається з основних будівель  : А, Б,В,Г,Д,Е,Ж,З,К,Л , терас  : б, б, в, в, г, г, д, д , е, е, ж, ж,  з , з , к, к, л, л, мансард  “Мс”   над “Б , В, Г , Д, Е , Ж , З  , К , Л “ , огорожі  № 1 та  паркану  № 2 , розташовані на земельній  ділянці площею 0, 7888 га  по вулиці  Макарова , 17 –б , м. Бердянськ  , Запорізької області .

Ухвалою від  31.05.2007 р.  позовна заява прийнята к провадженню ,  слухання справи № 24/409/07  призначено на  04.06.2007 р.  о 17-00.

В судове засідання  04.06.2007 р.   представник відповідача не прибув  , направив до суду   письмовий відзив  про  розгляд справи  без участі представника   . Проти заявленого  позову не заперечує , просить суд покласти  на позивача   витрати на державне мито  та   інформаційно –технічне забезпечення судового процесу технічними засобами.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує , що  на підставі Рішень  виконавчого комітету  Бердянської міської ради    підприємство  отримало  дозвіл на виробництво  проектно –вишукувальних робіт для будівництва курортно –готельного комплексу . Представник позивача посилається   на те ,  що  29.09.2006 р.  підприємство отримало  дозвіл  на виконання  будівельних робіт  і здійснило будівництво  курортно –готельного комплексу . Як пояснив позивач , відповідно до складеного технічного паспорту  не зареєстровані  основні будівлі  Б, В , Г , Д , Е , Ж , З , К , Л , тераси :  б , б , в , в , г , г , д , д , е , е , ж , ж , з , з , к , к , л , л , мансарди “Мс” над “ Б , В , Г , Д , Е , Ж , З , К , Л “. Зазначені   будівлі та споруди  побудовані  з істотними  відхиленнями  від проекту , а тому  за висновком  представника позивача вважаються  згідно  з частиною 1 ст. 376 Цивільного кодексу України самочинним будівництвом  .

Позивач вважає можливим  відповідно до вимог  частини 5 ст. 376 Цивільного кодексу України звернутися до  суду   з вимогою про  визнання за ним  права власності  на нерухоме майно , яке самочинно  збудоване   на земельній ділянці .

Просить позовні вимоги задовольнити.

Спір розглядається  за наявними у справі матеріалами  відповідно до вимог ст. 75  ГПК України  .

Розглянувши матеріали справи , вислухавши пояснення  представника позивача , суд –

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство  “Фірма “Амадіс”  , м . Запоріжжя  зареєстровано  як юридична особа  виконавчим комітетом  Макіївської міської ради  Донецької області  ,  місцезнаходження юридичної особи : 69002 , м. Запоріжжя , вулиця Червоногвардійська , будинок 40 , квартира 405.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради від 19 червня 2003р. № 348 та рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради від 12 травня 2005р. № 268 ПП “ФІРМА “АМАДІС” отримало дозвіл на виробництво проектно-вишукувальних робіт для будівництва курортно-готельного комплексу.

09 червня 2005 р. ПП “ФІРМА “АМАДІС” стало власником не житлової будівлі по вул. Макарова, 17-Б, м. Бердянськ, Запорізька область.

09 серпня 2005р. ПП “ФІРМА “АМАДІС” уклало з Бердянською міською радою договір оренди земельної ділянки по вул. Макарова, 17-Б, м. Бердянськ, Запорізька область.

Земельна ділянка була надана для будівництва та обслуговування курортно-готельного комплексу.

29 вересня 2006р. ПП “ФІРМА “АМАДІС” отримало Дозвіл на виконання будівельних робіт і здійснило будівництво курортно-готельного комплексу.

Як   встановлено матеріалами справи ,  позивач побудував комплекс будівель та споруд (курортно-готельний комплекс), що складається з основних будівель: А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, К, Л, терас: б, б1, в, в1, г, г1, д, д1, е, е1, ж, ж1, з, з1, к, к1, л, л1, мансард “Мс” над “Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, К, Л”, огорожі № 1 та паркану № 2, розташовані на земельній ділянці площею 0,7888 га по вул. Макарова, 17-б, м. Бердянськ, Запорізька область .

Згідно з  ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Як свідчать  надані суду документи ,  будівництво було здійснене із суттєвим відхиленням від проекту. Істотних порушень будівельних норм і правил технічним висновком   не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

У відповідності із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідачі доказів порушення своїх прав, не надали.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 вказаного Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України серед засобів захисту порушеного права, зокрема, визначено визнання права.

Станом   на день розгляду справи  по суті  суду  не надано  документальних  доказів  порушення   позивачем  в наслідок  самочинного будівництва  прав та охоронюваних  законом  інтересів  третіх осіб .

Враховуючи викладені обставини  у їх сукупності , суд вважає за можливе  позовні вимоги задовольнити .

Визнати  за Приватним підприємством “Фірма “Амадіс” , м. Запоріжжя (  код 30076812) право власності  на комплекс  будівель та споруд ( курортно –готельний комплекс) , що складається  з основних будівель  :  А, Б , В , Г , Д , Е , Ж , З   , К  , Л , терас : б , б , в , в , г , г , д , д , е , е , ж , ж , з , з , к , к , л , л , мансард “Мс” над “ Б , В , Г , Д , Е , Ж , З , К , Л” , огорожі № 1  та  паркану № 2  ,  розташовані на земельній ділянці  площею 0 , 7888 по вулиці Макарова , 17-б , м. Бердянськ , Запорізької області .

З урахуванням специфіки  спору   та відповідно до приписів ст. 49 ГПК України , судові витрати (  суму державного мита  у розмірі 85 грн. 00 коп. та   суму витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового  процесу у розмірі  118 грн. 00 коп.)  покласти на позивача.

Керуючись  ст.ст.  49 , 82,  84-85 ГПК України , суд –

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити   .

Визнати  за Приватним підприємством “Фірма “Амадіс” , м. Запоріжжя ( код  № 30076812)  право власності  на комплекс  будівель та споруд ( курортно –готельний комплекс) , що складається  з основних будівель  :  А, Б , В , Г , Д , Е , Ж , З   , К  , Л , терас : б , б , в , в , г , г , д , д , е , е , ж , ж , з , з , к , к , л , л , мансард “Мс” над “ Б , В , Г , Д , Е , Ж , З , К , Л” , огорожі № 1  та  паркану № 2  ,  розташовані на земельній ділянці  площею 0 , 7888 по вулиці Макарова , 17-б , м. Бердянськ , Запорізької області .

Суддя господарського суду                                             Азізбекян  Т.А.

(відповідно до вимог ст.85 ГПК України рішення  оформлено        –04.06.07 р.)