overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2007 р.
№ 47/301-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.
Владимиренко С. В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційне подання
Заступника прокурора Харківської області

на рішення господарського суду Харківської області від 10 січня 2006 року і постанову Харківського апеляційного господарського суду від 5 червня 2007 року
у справі                                       № 47/301-05

за позовом
Прокурора Харківської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

До

за участю 3-х осіб
на стороні позивача та
першого відповідача
Управління з питань майна комунальної власності Харківської обласної державної адміністрації
Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський торгівельний будинок"

Харківська обласна державна адміністрація
Харківська обласна рада
Комунальне підприємство "Харківське бюро технічної інвентаризації"
Виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром"

Про
Визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень

в с т а н о в и в :

внесене заступником прокурора Харківської області касаційне подання відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційне подання заступника прокурора Харківської області на  рішення господарського суду Харківської області від 10 січня 2006 року і постанову Харківського апеляційного господарського суду від 5 червня 2007 року  до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України   4 жовтня 2007 року о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги та касаційного подання.

Головуючий суддя                                                                О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С.Шевчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2007 р.

№ 3/375

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Піраміда ДТМ”

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 16.05.2007 р. (т. 4, а. с. 68 - 69)

за заявою

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Піраміда ДТМ”

про

перегляд за нововиялвеними
обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
27.03.2006 р.

у справі

№ 3/375

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

заступника Прокурора
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верховної Ради України

до

1) Державної податкової інспекції
у м. Дніпродзержинську, 2) Дніпропетровської філії Спеціалізованого
державного підприємства “Укрспецюст”, 3) Товариства з обмеженою
відповідальністю “Піраміда ДТМ”

треті особи:

1) Товариство з обмеженою
відповідальністю “Науково-виробниче підприємства “Екологія-Дніпро 2000”, 2)
Товарна біржа “Універсал”

про

визнання недійсним протоколу № 1
біржових торгів від 17.06.2005 р. та договору купівлі-продажу № 071 від
17.06.2005 р.

В С Т А Н О В
И В:

Колегія суддів Вищого
господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю “Піраміда ДТМ” достатніми для прийняття до
касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 45, 47, 86, 107 та 1114 ГПК України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю “Піраміда ДТМ” на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 16.05.2007 р. (т. 4, а. с. 68 - 69) у
справі № 3/375 господарського суду Дніпропетровської області прийняти до
провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги на 12.09.2006 р. о 12:20 у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка
їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та
не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2007 р.                                                            Справа № 15/298-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом В.о. прокурора м. Біла Церква Київської області, Київська обл., м. Біла Церква в інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, Київська обл., м. Біла Церква

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Віола", Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Фурси

про стягнення 10803,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" серпня 2007 р.  о 13:00.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 26/168пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2007р.
Наказ видано господарським судом
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2) на користь державного бюджету
України  держмито у розмірі 85 грн.
Рішення набрало чинності 14.07.07р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 15.07.10р.

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.07 р.                                                                               Справа № 6/238

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Н-кредо” м.Горлівка, Донецька область

до відповідача:  Державного підприємства “Шахта “Нова” м.Дзержинськ, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення     71 140грн. 16коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/238.Судове засідання призначити на  12.09.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; докази сплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у доход державного бюджету, акт звірки розрахунків на момент подачі позову, посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; акт звірки розрахунків, посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" серпня 2007 р.                                                           Справа №  10/388/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: ТОВ підприємство «Есталь»(54029, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 31) про: припинення юридичної особи,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 3359/10/10-014 від 06.08.2007р. з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07
Справа №5/470-07.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом приватного науково-виробничого комерційного підприємства "Граніт-С", м. Суми

до відповідача – Велико-Чернеччинського сільського споживчого товариства, с. Велика Чернеччина Сумського району сумської області

про визнання  дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  10 вересня 2007 року об 11 год. 05 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр.-т Шевченка, 18/1, зал судового засідання №1, поверх 1.

3.          Зобов’язати   позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог;  повідомити дійсні поштові адреси і банківські реквізити відповідача, а також докази його державної реєстрації або відсутності такої реєстрації; надати докази надсилання відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази належного виконання умов договору від 23 липня 2007 р.; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати оригінал установчих документів для огляду та копії установчих документів у справу; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                      В.Д. Гудим
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.06.07                                                                                           Справа № 15/14

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді   Духа Я.В., суддів    Краєвська М.В., Юркевич М.В.

розглянувши апеляційну скаргу  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, м.Рівне

на рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2007р.

у справі  №15/14

за позовом:  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, м.Рівне

до          відповідача: ТзОВ “Виробничо-торгове підприємство “Західполімербуд”, м.Здолбунів

про  спонукання  до внесення змін до договору оренди державного майна від 12.05.2005р. №302-2005

та клопотання  про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги, визнав  причини спливу процесуального строку для подання апеляційної скарги поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2007р. о 09:30год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Відповідачу в термін до 23.07.2007р. подати  суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий   суддя                                                   Дух Я.В.

Суддя                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                           Юркевич М.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

22.05.07                                                                                 Справа № 13/361пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Яресько Б.В., разглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного  товариства Трест «Луганськвуглеавтоматика», м. Луганськ

до Державної виконавчої служби в Артемівському районі м. Луганська, м. Луганськ

про визнання дій протиправними

Встановив: позивач, у порядку передбаченому ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся з позовом(скаргою) про визнання дії Державної виконавчої служби в Артемівському районі м Луганська протиправними; повернення на рахунок Відкритого акціонерного  товариства Трест «Луганськвуглеавтоматика»грошову суму у розмірі 18 478 грн. 99 коп.; призупинення виконавче провадження до розгляду скарги по суті.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 01.09.05, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Так ч. 3ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що «до  позовної  заяви  додаються  її  копії  та  копії  всіх документів,  що  приєднуються  до  неї,  відповідно  до  кількості відповідачів,  документ про сплату судового збору,  крім випадків,  коли його не належить сплачувати.»

Заявником не дотримані вимоги до позовної заяви, визначені ч. 3ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-          заявником не надано суду копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднані до неї для направлення відповідачу по справі.

Враховуючи те, що заявник подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог, дану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Заявнику:усунути недоліки, припущені при поданні позовної заяви: надати   суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до неї (для направлення відповідачу у справі)

3. Встановити строк для усунення недоліків, припущених при поданні позовної заяви,  до 08.06.2007 р.  включно.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення в суд в порядку, встановленому законом відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                            Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                            А.В.Бабаян
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.                                                                   №справи 6/1628-НМ

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Попільнянська сільгосптехніка" (смт.Попільня)

до Головного управління юстиції в Житомирській області (м. Житомир)

про визнання нечинною постанови серії ВП №3379/7 від 28.04.07р.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Горбовський Ю.В. - довіреність від 15.05.07р.

Позивачем пред'явлено позов про визнанння нечинною постанови серії ВП№3379/7 від 28.04.07р. про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ВАТ "Попільнянська сільгосптехніка" на користь держави виконавчого збору в сумі 35762,77грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання від 19.06.07р.  про відкликання позовної заяви (а.с.18).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.155 п.5 ч.1, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя                                                                                    Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" червня 2007 р.                                                            Справа № 15/213-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмово-промисловий комплекс"Корабел", м. Херсон

до  Приватного підприємства "Славутич-Ліспром", Київська обл, м. Славутич

про стягнення 86700,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" липня 2007 р.  о 10:50.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) рахунку-фактури № 20 від 31.05.2006 р., платіжного доручення № 7 від 31.05.2006 р., вимоги про повернення боргу від 12.02.2007 р., та доказів її направлення відповідачу; докази укладення  між ПП "Славутич-Ліспром" та ТОВ ФПК "Корабел" договору шляхом електронного зв"язку.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя