Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2007 р.                                                           Справа № 46/621-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Сіверін В.І. , Токар М.В.

при секретарі Саутенко К.О.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

позивача - не з'явився

відповідача -  не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1642Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.07 р. по справі № 46/621-06

за позовом Заступника прокурора Комінтернівського району в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Приватного підприємства фірми "НОРК", м. Харків

про самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 494,34 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.2007 р. по справі № 46/621-06 (суддя Ільїн О.В.) відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального  права та невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи.

Прокурор та відповідач відзивів на апеляційну скаргу позивача не надали.

Сторони та прокурор, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать підписи їх уповноважених осіб на повідомленнях про вручення поштових відправлень, своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи без участі представників сторін та прокуратури за наявними у ній матеріалами.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, перевірила матеріали справи та встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою Комінтернівського району м. Харкова було проведено перевірку з питання додержання   відповідачем , ПП фірмою  "НОРК", чинного законодавства щодо законності та обґрунтованості використання земельної ділянки площею 14 м2, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду ріг пр. 50 річчя СРСР, 136.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на те, що на теперішній час відповідач, в порушення ст. 125 Земельного кодексу України, без набуття права власності чи права користування земельною ділянкою та встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та без внесення орендної плати за землю, самовільно зайняв земельну ділянку за вищезазначеною адресою, де розміщено торговельний кіоск.

Однак вказані посилання прокурора та позивача  не можуть бути підставою для скасування рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 211 Земельного Кодексу України одним з порушень земельного законодавства є самовільне зайняття земельних ділянок. Самовільним зайняттям землі є заволодіння земельної ділянкою, що відбувається з порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок, без одержання документу на право користування земельною ділянкою. Одним із способів самовільного зайняття є самовільне захоплення землі, тобто заволодіння ділянкою без дозволу органів, уповноважених виносити рішення про надання земельних ділянок у користування.

Згідно зі ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

На підставі рішення Харківського міськвиконкому від 21.12.2005 р. № 1700 відповідачу був виданий ордер № 03-227к-2357 на право розміщення кіоску по пр. Героїв Сталінграду ріг пр. 50 річчя СРСР, 136 у м. Харкові та надано право здійснювати торгівлю з кіоску (а.с. 38).

Відповідно до статті 12 Земельного Кодексу України право розпоряджатися землями територіальних громад надане міським радам, які мають право передавати землю у власність або надавати у користування.

Рішенням XI сесії Харківської міської ради XXIII скликання від 28.05.1998 р. "Про передачу виконкому повноважень по передачі, наданню, вилученню земельних ділянок" повноваження по розпорядженню землею в м. Харкові передані виконавчому комітету Харківської міської ради.

Таким чином, виконавчі органи Харківської міської ради та Комінтернівської районної ради м. Харкова, приймаючи рішення та розпорядження про видачу відповідачеві ордеру на право здійснення торгівлі і закріплення торгівельного місця по пр. Героїв Сталінграду ріг пр. 50 річчя СРСР, 136 м. Харкові, діяли у межах своїх повноважень при наявності достатньої компетенції.

Порядок розміщення об'єктів торгівлі зазначений у "Правилах роботи дрібно роздрібної торговельної мережі", затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України № 369 від 08.07.1996 р., в п. 16 якого зазначено, що розміщення пунктів дрібно роздрібної мережі здійснюється господарюючим суб'єктом з письмового дозволу місцевого органу державної виконавчої влади (органу місцевого самоврядування) та за погодженням з органами державного санітарно-епідеміологічного нагляду, пожежної охорони та архітектури, тобто таким дозволом і є ордер.

Термін дії дозволу (ордер) на розміщення об'єкту торгівлі не обмежений чинним законодавством України та діє до того часу, поки підприємець буде вважати за потрібне здійснювати торгівлю в цьому місці або поки це місце не ліквідують в установленому законом порядку відповідно до ст. 17 Декрету Кабінету міністрів "Про місцеві податки і збори".

Згідно з п. 17 вищевказаних Правил дозвіл може бути анульований відповідним місцевим органом виконавчої влади (органом місцевого самоврядування) у разі систематичного порушення працівниками пунктів  дрібно роздрібної  торговельної мережі вимог чинного законодавства, цих Правил та інших нормативних актів.

Як вбачається з матеріалів справи, дозвіл (ордер) № 03-227к-2357 на право розміщення кіоску по пр. Героїв Сталінграду ріг пр. 50 річчя СРСР, 136 у м. Харкові, виданий відповідачеві, у встановленому порядку не анульований,  отже, відповідач правомірно на підставі цього ордеру займає відведену йому для торгівлі з кіоску земельну ділянку.

Крім того, рішенням XI сесії Харківської міської ради IV скликання від 28.09.2005 р. № 169/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності" ПП фірмі "НОРК" надано в оренду земельну ділянку площею 0,0014 га для розміщення малих архітектурних форм (кіосків для продажу продовольчих товарів) для здійснення підприємницької діяльності по пр. Героїв Сталінграду, ріг пр. 50-річчя СРСР.

Однак, як зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву, підписання самого договору оренди земельної ділянки було зупинено на підставі рішення ІV сесії Харківської міської ради V скликання "Про скасування та призупинення дії рішень Харківської міської ради".

Таким чином, посилання прокурора та позивача на самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки, не підтверджується матеріалами справи. На даний час ордер дає право відповідачеві використовувати відведену земельну ділянку під кіоском на праві тимчасового користування до анулювання ордеру або підписання між сторонами по справі договору оренди спірної земельної ділянки на виконання рішення XI сесії Харківської міської ради IV скликання від 28.09.2005 р. № 169/05, у зв'язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача 494,34 грн. заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, то суд першої інстанції також обґрунтовано відмовив у задоволенні цих позовних вимог, оскільки між позивачем та відповідачем відсутній договір оренди земельної ділянки, а отже, у відповідача відсутній обов'язок по сплаті орендної плати, тому що відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2007 р. по справі № 46/621-06 прийняте при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до чинного матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні, у зв'язку з чим апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2007 р. по справі № 46/621-06 залишити без змін.

Головуючий суддя                               (підпис)                       Бондаренко В.П.

Судді                               (підпис)                        Сіверін В.І.

(підпис)                        Токар М.В.