overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.
Справа №  8/3/07

за позовом:  Приватне підприємство фірма „Емия”,
м.Миколаїв, пр.Миру, 1-б

до відповідача:  Приватний підприємець - фізична особа
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення 7992,53грн.

Суддя Філінюк І.Г.

Представники
сторін: не викликались.

На підставі розпорядження Голови
господарського суду Миколаївської області, у зв'язку з передачею справи іншому
судді на розгляд,

керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
справу № 8/3/07 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 06 вересня 2007р. о 11-30
год.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД
УХВАЛА

03.08.07р.

Справа № Б15/77-07-13

Розглянувши заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-учбово-виробничої фірми "Прецизіонтруб-Юг", м.Нікополь

до боржника Державного підприємства
"Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.
Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у
приміщенні
господарського суду, кабінет № 27.

3.
Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику
- відзив на заяву.

4.
Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07
Справа №8/275-06.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача: Промислового будівельно-торгівельного об’єднання

“УкрБєлРосКооп”, м. Суми

про стягнення 123 грн. 53 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від скаржника     Макотренко В.П.

Від  ВДВС           не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: до господарського суду надійшла  скарга Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми на бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в якій скаржник просить суд зобов’язати Ковпаківський відділ ДВС Сумського міського управління юстиції вжити заходи щодо примусового стягнення боргу з Промислового будівельно-торгівельного об’єднання “УкрБєлРосКооп”, м. Суми.

Представник скаржника подав клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив зазначене клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представнику скаржника роз‘яснено вимоги ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо його процесуальних прав та обов‘язків, зокрема права заявляти відводи.

Відповідач - Ковпаківський відділ ДВС Сумського міського управління юстиції в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника скаржника  вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № 8/275-06 відкласти, призначивши її розгляд на 09.08.2007р. о 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 111.

2.          Вдруге зобов’язати Ковпаківський відділ ДВС  Сумського міського  управління юстиції надати письмові пояснення по справі, належні докази проведення виконавчих дій за рішенням та наказом господарського суду від 22.06.2006р. у справі № 8/275-06.

СУДДЯ                                                                                                 Л.А. КОСТЕНКО

Згідно з оригіналом

Секретар с/з                                                                              О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.                                                                 Справа № Б11/216-07

За заявою          Дочірнього підприємства „Мілкіленд Україна”, м. Київ

до                        Відкритого акціонерного товариства „Миргородський сироробний комбінат”, с. Безпечна

про                      банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:   кредитор –Посохов В.С. –предст., дов. від 01.06.2007р.;

ліквідатор –Алексейчук І.В.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 25.06.2007 р. по справі № Б11/216-07 Відкрите акціонерне товариство „Миргородський сироробний комбінат” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Алексейчука І.В.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс, із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 08.08.2007 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора Алексейчука І.В. та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства „Миргородський сироробний комбінат”. Ліквідувати Відкрите акціонерне товариство „Миргородський сироробний комбінат”, с. Безпечна як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору (Виконком Миргородської міської ради) за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Миргородський сироробний комбінат”, код 00446823, адреса: Київська обл., Сквирський р-н, с. Безпечна, Хутір Ордаша, 19.

4.          Провадження у справі про банкрутство припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, державному реєстратору для виконання та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                            Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.08.07р.

Справа № А2/2339-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Дніпропетровської громадської організації спортсменів-любителів і спортсменів-професіоналів "БОРИСФЕН",   вул. Новоорловська, 2, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 11:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - Копію Свідоцтва відповідача в повному обсязі.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

окрема ухвала

Від "25" липня 2007 р.

по справі № 4/67-Б.

за заявою Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Луцьк про визнання банкрутом приватного
підприємства "Мікомп", м. Луцьк

Суддя Слободян П. Р.

Господарським судом Волинської
області 26.03.2007р. порушено провадження у справі №4/67-Б за заявою Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції про визнання приватного підприємства
"Мікомп", м. Луцьк банкрутом.

Постановою від 02.04.2007р.
зобов'язано заявника - Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію в
десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про
порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Мікомп", м.
Луцьк. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову
адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер
справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з опублікованим
оголошенням подати суду.

Проте, не дивлячись на тривалий
термін, який пройшов з часу винесення господарським судом постанови, Луцькою
ОДПІ вимоги суду щодо публікації оголошення виконані не були, реагування на
потанову не здійснювалось.

Відповідно до статті 129
Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість
рішень, ухвал суду.

Обов'язковість виконання рішень,
ухвал, постанов господарського суду віднесено також до принципів організації і
діяльності названого суду. Статтею 115 Господарського процесуального Кодексу
України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, які
набрали законної сили є обов'язковими на всій території України та невиконання
вимог яких тягне за собою відповідальність, передбачену чинним законодавством.

Відповідно до ст.ст. 4, 5
Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України
рішень, ухвал, постанов.

Невиконання вимог рішень, ухвал,
постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом
та іншими законами України.

Невиконання вимог суду є грубим
порушенням вимог законів України. Таке ігнорування норм господарського процесу
не може залишитись поза відповідним реагуванням суду.

Керуючись ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Луцькій об'єднаній державній
податковій інспекції вжити заходів щодо недопущення в подальшому ігнорування
обов'язкових вимог суду. Про причини невиконання вимог постанови суду від
02.04.2007р. № 4/67-Б повідомити суд до 10.07.2007р.

2. Постанову господарського суду
від 02.04.2007р. виконати протягом 7 днів з дня винесення даної заяви про що
проінформувати господарський суд

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

30.07.07 р.                                                                      Справа          № 2/105

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув справу № 2/105

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача: державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод", м. Мала Виска Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійним управлінням в Кіровоградській області подано позов до державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод" зобов'язання вчинити дії, а саме забезпечити відшкодування ( повернення) на рахунок підприємства 187500 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2007р. закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового  розгляду.

Ухвалою суду від 12.06.2007р. провадження у справі № 2/105, на підставі заяви позивача, зупинено до 30.07.2007р. для підготовки та надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 2/105 усунуто, господарський суд, на підставі статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити судовий розгляд справи на 06.08.2007р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 204

4. Зобов’язати  до дня попереднього судового засідання надати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Примірники ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  2/394/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24) до
відповідача: ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
05.07.2007р. о 10-10 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання № 924.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 26/149пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.07.2007р.
Наказ видано господарським судом
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1( код бюджетної кваліфікації: 22050000 плата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах у сумі 118 грн.
Рішення набрало чинності 29.07.07р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 30.07.10р.

Суддя
Наумова  К Г.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

01.06.07р.

Справа № А23/292

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Центрально - Міського району м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про
стягнення 586,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
24.04.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу- опис
наявної готівки, зазначеного в п.6 додатку до позовної заяви  НОМЕР_1 від 23.05.07, про відсутність якого
складено акт господарського суду б/н від 01.06.07.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07р.

Справа № А2/862-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ",   вул. Будьоного, 51/15, м.Дніпропетровськ,49102   (), р/р 3800   МФО 351005

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 12:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № А38/245-07

За позовом  Прокурора м. Орджонікідзе Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Орджонікідзевської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

до  В-1 Приватного підприємства
"Будтехкомплект", м.Херсон

В-2 Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

про
визнання угоди недійсною

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Каратєєв Ю.А., дор. № 3/10-23 від 03.01.2007 року, Петерс
В.І., дор. № 2216/10/10-023 від 25.04.2007 року

Від відповідача-1:  представник не з'явився.

Від відповідача-2: представник не
з'явився.

Від прокурора: Кріпак Н.В., посв. №
148 від 19.09.2003 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурора м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області  до В-1
Приватного підприємства "Будтехкомплект", м.Херсон та В-2 Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області  про визнання
недійсною угоди.

Представниками сторін в судовому
засіданні надано клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з
необхідністю надання додаткових документів по справі, а саме витягу з ЄДРПОУ на
ПП „Будтехкомплект”.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити
провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, у зв'язку з
заявою відповідача, суд  вважає  за необхідне
зупинити провадження  розгляд
справи.

Керуючись
ст.ст. 121, 156, п. 4 ч. 2 ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та
Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити розгляд справи до 21.09.2007
р.

2.          Розгляд справи призначити на  21.09.2007 року  на
12:30.

Справа
розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.08.07 р.                                                                                   Справа № 45/34б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства „Донецькобле?нерго”, м. Горлівка в особі Краматорських електричних мереж, м. Краматорськ

до боржника Комунального підприємства „Слов’янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення”, м.Слов’янськ ()

арбітражний керуючий Попов І.П.

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

За заявою Управління Пенсійного Фонду України в м.Слов’янську Донецької області, м.Слов’янськ господарським судом Донецької області ухвалою 20.07.2007р. порушена справа про банкрутство Комунального підприємства „Слов’янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення”, м.Слов’янськ.

Ухвалою суду від 31.07.2007р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Попов І.П.

В газеті „Голос України” №138 від 07.08.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/34б про банкрутство Комунального підприємства „Слов’янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення”, м. Слов’янськ.

До господарського суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Краматорських електричних мереж, м. Краматорськ про визнання кредитором по справі №45/34б на суму 682 865 грн. 87 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 09.10.2007р. об 10 год. 15 хв. (каб. 409).

Кредитору провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -