overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД
КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" серпня 2007 р.
№ 11/256-07

За
позовом    Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Біла
Церква

до     Державного підприємства
Міністерства оборони України „Білоцерківське управління військово-будівельних
робіт”, м. Біла Церква

про                  стягнення
20 510 грн.

Суддя
-Мальована Л.Я.

позивач -ОСОБА_1. -приват. підприєм.;

Представники:

відповідач -не з'явився

Обставини
справи:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача 20 510 грн., які складають: 18 084 грн.
заборгованість по договору на підрядні будівельні роботи НОМЕР_1 від 01.05.2006
р., інфляційні -1 844 грн. 57 коп., 3 % річних в сумі 581 грн. 17 коп.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду
викладені в ухвалі від 10.08.2006 р., проте надіслав клопотання, в якому
просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи обставини справи,
нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути
вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.  77  ГПК
України,  суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи  відкласти
на  03.10.2007 р.  на  10-20.

2.          Зобов'язати відповідача виконати
вимоги суду, викладені в ухвалі від 10.08.2007 р.

3.          Явка в засідання суду представників
сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07
Справа №17/312-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

до відповідача: Приватного підприємства «Шляхбуд»

про стягнення 1964 грн. 40 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача       не з‘явився.

Від відповідача  не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1964 грн. 40 коп., з яких 1477 грн. 40 коп. основного боргу та 486 грн. 77 коп. пені, нарахованої за неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №85 від 01.12.2006 р. про надання послуг з теплопостачання, а також судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 02.07.2007 р. о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" липня 2007 р.

Справа №  1/699/07

Миколаїв

За позовом: Прокурор м.
Миколаєва /54015, м. Миколаїв, вул.
Бузький бульвар, 15/

в інтересах держави в особі
Миколаївської міської ради

/54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20/.

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: зобов'язання
приватного підприємця ОСОБА_1оформити правоустановчі документи на земельну
ділянку площею 42, 1 кв.м. по АДРЕСА_2у м. Миколаєві, яка використовується ним
для обслуговування магазину.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єлисєєв А.В.,  довіреність від 29.05.2007р.;

Від
відповідача: не з'явився;

В
засіданні бере участь прокурор: Волкожа С.В.

Прокурор і позивач вимоги ухвали
господарського суду від 04.07.2007р. не виконали копії правоустановчих
документів та технічного паспорту на магазин та об'єкти нерухомого майна які
розташовані на земельної ділянки площею 42, 1 кв.м. по АДРЕСА_2у м. Миколаєві
не надали.

Відповідач вимоги ухвали
господарського суду від 04.07.2007р. не виконав відзив по суті позовної заяви
на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування і
заперечень проти позову; для огляду у судовому засіданні оригінали та належним
чином засвідчені копії правоустановчих документів та технічного паспорту на
магазин та об'єкти нерухомого майна, які розташовані на земельної ділянки
площею 42, 1 кв.м. по АДРЕСА_2у м. Миколаєві не надав.

Прокурор за погодженням з позивачем
звернулися з заявою про продовження розгляду справи до 01.11.2007р. у зв'язку з
необхідністю надання додаткових доказів.

Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу  України, -
суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору до 01.11.2007р.

2.          Розгляд справи відкласти на  09.10.2007р. о 10 год. 30 хв.

3.          Прокурору і позивачу виконати вимоги
ухвали господарського суду від 04.07.2007р.: надати копії правоустановчих
документів та технічного паспорту на магазин та об'єкти нерухомого майна, які
розташовані на земельній ділянці площею 42, 1 кв.м. по АДРЕСА_2у м. Миколаєві,
надати докази на підставі яких документів визначений розмір земельної ділянки,
де знаходиться приміщення (безпосередньо у житловому будинку чи прибудовано),
докази переводу приміщення із нежитлового в житлове, докази, що приміщення
використовується для комерційних цілей.

4.          Відповідачу виконати вимоги ухвали
господарського суду від 04.07.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування і
заперечень проти позову, для огляду у судовому засіданні оригінали та належним
чином засвідчені правоустановчих документів та технічного паспорту на магазин
та об'єкти нерухомого майна, які розташовані на земельної ділянки площею 42, 1
кв.м. по АДРЕСА_2у м. Миколаєві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.06.07                                                                                 Справа№ 17/160

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовомТзОВ “Завод газорозрядних ламп”,   м. Полтава

До відповідача: Спільне Українсько-Німецьке підприємство “Скло-Форма ЛТД”,   м. Львів

Про спонукання до виконання мирової угоди

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.07.07   о      10:40

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до Позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.08.07 р.                                                                               Справа № 15/239

Суддя господарського суду Донецької області Богатир К.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою позивача приватного підприємства “Торговий дім “Прем’єр Папір” м. Львів ()

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Восток Україна” м. Донецьк ()

про стягнення основного боргу в сумі 69760,99 грн., пені у сумі 458,69 грн., штраф у  розмірі 20928,00 грн., 3% річних в сумі 86,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

15/239.Судове засідання призначити на  21.08.07  року о 15:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 406

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут; докази оплати відповідачем 12.06.2007 р. 11000 грн. згідно договору та виставленого рахунку.

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут; відзив на позовну заяву (згідно ст. 59 ГПК України відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником. Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору). До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача).

5. Зобов’язати сторони за ініціативою позивача провести звірку взаєморозрахунків за договором № 53/05/ТД від 17.05.2007 р. та акт звірки надати до суду в установленому порядку.

6. Документи, що витребовуються судом, належить подавати до суду в установленому порядку до дати судового засідання в копіях, завірених належним чином, для долучення до матеріалів справи, та оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

7. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

8. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Богатир К.В.

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках: 1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.                                                                   № справи 5/319

За позовом Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Овруцького районного відділу Пенсійного фонду України (м.Овруч)

до Відкритого акціонерного товариства "Овруцький льонозавод" (с.Слобода-Шоломківська Овруцького району)

про стягнення 19769,19 грн. за рахунок майна

Суддя

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

прокурор: Новотурова С.В.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №5/319 за позовом Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Овруцького районного відділу Пенсійного фонду України (м.Овруч) до Відкритого акціонерного товариства "Овруцький льонозавод" (с.Слобода-Шоломківська Овруцького району) про стягнення 19769,19 грн. за рахунок майна.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 08.05.07р. було відкладено розгляд справи, викликано  засідання суду уповноважених представниів сторін.

12 квітня 2007р. до господарського суду надійшла заява УПФУ в Овруцькому районі за №780/04 від 06.04.07р.,  в якій останній повідомив господарський суд про те, що на даний час ВАТ "Овруцький льонозавод" визнано банкрутом та ліквідовано, борг на користь ПФУ погашено, тому просить суд справу розглянути без його участі.

Прокурор подав заяву від 08.05.07р., в якій від позовних вимог відмовляється у зв'язку з визнанням відповідача банкрутом та погашенням суми боргу під час ліквідаційної процедури.

Прокурор в засіданні суду підтримав заяву від 08.05.07р. про відмову від позову.

Відповідно до ч.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5- прокурору

Друк. :
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.07 р.                                                                           Справа № 39/173

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Волобуєвій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка

до відповідача: Спільного підприємства “Агроспецмонтажник” м. Ясинувата

про: стягнення 3 908 грн. 07 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Фоменко О.О. довіреність №117-07 від 27.12.2006 р.;

від відповідача: Федорко С.В. довіреність №53 від 19.04.2007 р.;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка, звернувся до господарського суду з позовом  до відповідача, Спільного підприємства “Агроспецмонтажник” м. Ясинувата , про стягнення 3 908 грн. 07 коп.

Представник позивача уточнив позовні вимоги, зменшив  їх розмір, надав уточнений розрахунок позовних вимог з урахування проплат відповідача.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог в частині нарахування заборгованості за період - січень 2007 р., додатково посилався на відключення його від енергопостачання, відповідних доказів не надав.

У зв’язку з метою витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд , -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  16.07.07 року.

2. Зобов’язати позивача:

ь          надати суду докази постачання електричної енергії за період - січень 2007 р., докази відключення відповідача від енергопостачання;

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов’язати відповідача :

ь           забезпечити явку представника у судове засідання;

4. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № А27/277-07

За позовом  Сільськогосподарського кооперативу "Україна", с. Марївка, Магдалинівського району

до  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ

про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 06.12.06р., №0/0 від 05.12.06р.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Пономаренко О.Л. дов. від 25.08.06р.

від відповідача Панченко Л.О. дов. від 11.01.07р. №254/10/10/009

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до  24.07.2007р. о 12:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Позивачу уточнити вимоги, надати додаткові письмові обгрунтування позову, копію акту перевірки.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.07
Справа №АС10/420-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 7332)

За позовом:       Державної податкової інспекції в м. Суми

До відповідачів: 1) Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове покоління»

Про зобов’язання вчинити дії

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.09.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачам, разом з копією ухвали, копії позовних заяв № 53343/9/10-009 від 17.08.07р. на 3 арк. з додатками на 26 арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.

Справа №  5/603/07

м. Миколаїв

За позовом

Вознесенська об'єднана державна
податкова інспекція (Новоодеське відділення), м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1Новоодеського р-ну Миколаївської обл.

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 02.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16.08.07р.

Справа № А2/1561-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Анастасія", вул. Кайдацька, 23/2, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Михайленко О.І., довіреність №1384/10/10-005 від 29.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "Анастасія", вул. Кайдацька, 23/2, м.Дніпропетровськ, 49000   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Приватне підприємство "Анастасія", вул. Кайдацька, 23/2, м.Дніпропетровськ, 49000   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська