ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

02 липня 2007 р.           Справа 2/207-07

за позовом:Приватного виробничо- комерційного підприємства "Ятрань", 10001, м.Житомир,вул.Київська, 81, кімн.,225

до:Сільськогосподарського акціонерного товариства "Бродецьке", Вінницькаобласть, Козятинський район, с.Бродецьке

про відшкодування збитків та штрафних санкцій в сумі 14 283,27 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача :   Ільченко Д.В.- за довіреністю;

відповідача : Мар'янчик В.І.- голова правління.

ВСТАНОВИВ :

Заявлений позов ПВКП «Ятрань» м. Житомир до САТ «Бродецьке» с. Бродецьке про стягнення  14283,27 грн. в т.р. 11224,32 грн. збитків, 3058,95 грн. штрафу.

В позовній заяві позивач  посилається  на те, що згідно з укладеним договором   № 20/06 купівлі-продажу від 20.06.06 р. та доповнення № 1 від 24.06.06 р. відвантажив відповідачу селітру  на 66560 грн. Відповідач повинен в рахунок оплати до 20.08.06 р. поставити 116,364 грн. гороху на суму 66560 грн.

Позивачем поставлено по накладній № 43 від 02.08.06 р. 64 тн. селітри  на суму  66560 грн., а відповідачем поставлено 108220 тн. гороху на 61901,84 грн.

Різниця становить 4658,6 грн.

Згідно  з договором № 10/09 від 10.09.06 р. позивач здійснив попередню оплату готівкою 18000 грн., за що відповідач  зобов’язався поставити 5 тн. гороху та 68.182 тн. цукрового буряку на суму 18000 грн.

Відповідач відвантажив тільки  51,972 тн цукрового буряку на суму 11433,84 грн.

Заборгованість по даному договору становить 6566,16 грн.

Всього по двом договорам позивач просить стягнути 11224,32 грн.

Відповідач в судовому засіданні основний борг визнав.

Розглянувши  матеріали  справи   встановив, згідно  з договором купівлі-продажу № 20/06 від 20.06.06 р. та доповнення до нього  № 1 від 24.06.06 р.  позивач відвантажив відповідачу аміачну селітру на 66560 грн. по накладній № 43 від 02.08.06 р. Доповненням № 1 від 24.06.06 р. сторони змінили п.4 договору «оплата». Взаєморозрахунки вирішили провести горохом фуражним 116,364 тн. по ціні 572 грн. до 20.08.06 р. на суму 66560,20 грн.

Відповідач відвантажив по накладній № 143 від 4.10.06 р. 108,22 тн. гороху на суму 61901,84 грн. Недодано 8,144 тн. гороху на суму 4658,16 грн.

За своїм характером укладений договір № 20/06 від 20.06.06 р. та доповнення № 1 від 24.06.06 р. є договором міни (ст.715 ЦК  України), до якого у відповідності зі ст.. 716 ЦК України в даному випадку  застосовуються загальні положення про купівлю-продажу.

Тому різниця 4658,16 грн. в обміні товаром підлягає стягненню. Позивач посилається на п. 4 від 24.06.06 р.  доповнення до договору від 20.06.06 р. про зобов’язання відповідача  сплатити пеню 581,44 грн.

Ст.. 549 ЦК України встановлює, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від  суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання.

Доповненням № 1 від 24.06.06 р. до взаєморозрахунки пунктом № 1 встановлена передача гороху фуражного, ріпаку, не грошове зобов’язання.

Тому заявлені 581,44 грн. стягненню не підлягають.

Згідно з договором № 10/09 від 10.09.06 р. позивач (покупець) зобов’язався прийняти та оплатити 5 тн. гороху по ціні 600 грн. /тн., та 68,182 тн. цукрового буряка по ціні  200 грн. за тн. від відповідача (продавець).

Всього прийняти товару на 18 тис. грн..

Відповідач отримав від позивача 18000 грн. по прибуткових касових ордерах  № 393 від 10.10.06 р. – 5000 грн.,      № 361  від 19.09.06 р. – 3000 грн. та по ордеру № 394 від 11.10.06 р. – 10000 грн.

Поставку гороху та цукрового буряку відповідач повинен здійснити до 30.11.06 р.

По накладній № 171 від 24.11.06 р.відповідач відвантажив тільки 51,972 тн. цукрового буряку на суму 11433,84 грн.

Заборгованість до отримання 18000 грн. становить 6566,16 грн.

За своїм характером укладений договір № 10/09 від 10.09.06 р. є договором купівлі-продажу.Ст. 655 ЦК України встановлює, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає товар у власність  другій стороні (покупцеві), а покупець приймає товар і сплачує за нього певну грошову суму.

Виконання відповідачем втратило інтерес для позивача. Тому у відповідності до ст.. 612 ЦК  України збитки 6566,16 грн. підлягають стягненню тому, що сторони п. 5.2 договору передбачили відповідальність за невиконання п. 2.5 договору  шляхом нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки за кожний день прострочки, яка нараховується на суму непоставленого товару. Нарахована  пеня 507,66 грн.

За неналежне виконання договірних зобов’язань п. 5.2 договору сторони встановили майнову відповідальність 30 відсотків штрафу від невідвантаженого товару. Нарахований штраф 1969,85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 549, 655 ЦК України, ст.ст.49,82 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовільнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського акціонерного товариства «Бродецьке» с. Бродецьке, Козятинського району , Вінницької області, р/р 260084235 у ВОД АППБ «Аваль», МФО 302247, код 00385557 на користь Приватної виробничо-комерційного підприємства «Ятрань», м.  Житомир, вул.Кибальчича, 2/4 кв.10 р/р 1 у ЖОФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Житомир, МФО 311272, код 20423949 – 11224,32 грн. збитків, 507,66 грн. пені, 1969,85 грн. штрафу, 137,10 грн. держмита, 113,19 грн. інформаційних витрат.

В позові про стягнення 581,44 грн.пені відмовити.

Суддя                                             Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  03.07.07