СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

27 серпня 2007 року

Справа № 2-11/2831-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Фенько Т.П.,

суддів
Волкова К.В.,

Дугаренко О.В.,

секретар судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача:
не з'явився

відповідача:
не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим на
постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Цикуренко А.С.) від 11.05.2007 по справі №
2-11/2831-2007А

за позовом           Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 , НОМЕР_1)

до           Державної податкової інспекції у місті
Феодосії в Автономній Республіці Крим (вул. Кримська, 82-в, місто
Феодосія,98112)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовними
вимогами до відповідача про визнання рішення Державної податкової інспекції у
місті Феодосії в  Автономній Республіці
Крим про застосування фінансових санкцій від 03.08.2006 за НОМЕР_2 на суму
9782,50 грн. недійсним.

Позивач уточнив позов, згідно якого
просить суд визнати рішення Державної податкової інспекції у місті Феодосії
в  Автономній Республіці Крим про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.08.2006 НОМЕР_2, від
05.10.2006, НОМЕР_3 та від 07.12.2006 НОМЕР_4 недійсними.

Постановою господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Цикуренко А.С.) від 11.05.2007 року у справі № 2-11/2831-2007А за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Феодосії в  Автономній Республіці Крим про визнання недійсним
рішення задоволено частково.

Судом визнано нечинним рішення
Державної податкової інспекції у місті Феодосії в  Автономній Республіці Крим про застосування
штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_2 від 03.08.2006, НОМЕР_3 від 05.10.2006,
НОМЕР_4 від 07.12.2006  в частині
застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 9707,50 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції Державна податкова інспекція у місті Феодосії в  Автономній Республіці Крим звернулась до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в
якій просить постанову суду скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим,
що суд  не   взяв
до  уваги,   той
факт,   що   наявність
порушення   СПД ОСОБА_1 вимог ст.
22 вищевказаного Закону підтверджується Актом перевірки по контролю за
здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового і безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності обігу від 19.07.2006 НОМЕР_5.

Розпорядженням Севастопольського
апеляційного господарського суду від 27.08.2007 склад судової колегії змінено,
суддю Черткову І.В. замінено на суддю Дугаренко О.В.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день слухання справи були сповіщені. Відповідач надав в суд
клопотання про розгляд справи в відсутність свого представника. Судова колегія
вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність представників
сторін, що не з'явились.

Розглянувши справу в тій частині, в
якій позовні вимоги підлягають задоволенню, у порядку, передбаченому статтею
195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія не знайшла
законних підстав для задоволення вимог, викладених в апеляційній скарзі.

Судова колегія вважає, що ті
фактичні обставини, які надані відповідачем не забезпечені належними засобами
доказування, що не відповідає вимогам ч.1 ст.70, ст.74 ч.1, ст.79 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Доводи про підтвердження факту
невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, вказаної у денному  звіті РРО,
поясненнями бармена ОСОБА_2 та його підписом акту не можуть бути прийняті до
уваги. У своїх поясненнях бармен ОСОБА_2 вказав на отримання їм суми в розмірі
1900 грн., належної ПП ОСОБА_3 Однак в акті перевірки вказується сума
невідповідності готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, вказаної у денному звіті на суму 1941,50 грн. а також сума готівкових
коштів на місці проведення розрахунків 1983 грн., що не відповідає дійсності.

Матеріалами справи підтверджується
лише факт наявності грошових коштів на суму 41,50 грн., а саме: 26,50 грн.
відповідно до поточного звіта РРО, та 15 грн. сума реалізації 1 пляшки пива
"Корона".

Отже, в акті перевірки містяться
суперечності щодо суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

Акт покупюрного опису грошових
коштів у касі підприємця ОСОБА_1 не складався.

Згідно ч.2 ст.72 КАСУ в адміністративних справах про протиправність
рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи всі докази, судова
колегія переконана, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
НОМЕР_2 від 03.08.2006, НОМЕР_3 від 05.10.2006, НОМЕР_4 від 07.12.2006  в частині застосування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 9707,50 грн. винесені ДПІ у місті Феодосії з порушеннями
вимог діючого законодавства, у зв'язку з чим вимоги позивача у цій частині
задоволені судом першої інстанції обгрунтовано.

За наведених обставин постанова
господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.05.2007 у справі №
2-11/2831-2007А прийнята при повному з'ясуванні обставин справи, з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування не
вбачається.

Керуючись статтями  24, 195, 198, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Феодосії в
Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

Постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 11.05.2007 у справі № 2-11/2831-2007А залишити
без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до
Вищого Адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                        Т.П.
Фенько

Судді                                                                      К.В.
Волков

О.В. Дугаренко