суд
Чернігів, пр. Миру, 20, тел. 7-44-62
У Х В А Л А

м. Чернігів
«19 »березня 2007 року

Суддя Кушнір І.В. розглянув у відкритому судовому
засіданні за участю:

Представників
позивача: Міщан О.М. -головний спеціаліст-юрисконсульт, дов.№792/07 від
16.03.07р.;

Представників
відповідача: не з`явився;

матеріали справи №17/250

За ПОЗОВОМ: Управління Пенсійного
фонду України в Бахмацькому районі

16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Пушкіна, 2

До ВІДПОВІДАЧА: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про стягнення заборгованості
3679,07 грн.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду
Чернігівської області надійшла письмова заява УПФУ в Бахмацького району про
видання нового виконавчого листа по справі №17/250 внаслідок помилкового
зазначення в ньому по-батькові Боржника ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Заслухавши представників сторін та
дослідивши письмові матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 12.09.2006р. по справі №17/250 задоволено позов УПФУ
в Бахмацькому районі до СПД Федоренко А.М. про стягнення 3679,07грн. боргу із
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

При цьому внаслідок помилкового
зазначення Позивачем в позові по-батькові Відповідача ОСОБА_2 замість ОСОБА_1
(що підтверджується наданими копією паспорта та свідоцтва про державну
реєстрацію), аналогічні помилки в свою чергу були допущені судом в ухвалі про
відкриття провадження в адміністративній справі від 31.07.06р., в самій
постанові від 12.09.06р. та у виконавчому листі від 25.09.06р.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.169
Кодексу адміністративного судочинства України:

«Суд може з власної ініціативи  або
за  заявою  особи,
що брала  участь  у справі,
чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні арифметичні
помилки  незалежно  від того,
набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень
суд  вирішує  в
судовому засіданні.  Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються про дату,  час і місце засідання. Неприбуття у судове
засідання осіб, які  були  належним
чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення
виправлень.»

Згідно ч.2-5 ст.259 Кодексу
адміністративного судочинства України:

«Суд, який видав виконавчий лист,
може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та тягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний
строк  у
судовому засіданні  з  повідомленням
стягувача  та  боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у
судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.  До розгляду заяви  суд
має  право своєю  ухвалою
зупинити  стягнення за виконавчим
листом,  а також витребувати виконавчий
лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі  якщо його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його  припиненням добровільним  виконанням
боржником  чи  іншою особою або з інших причин, суд визнає
виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.  Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю  або  частково,
суд  одночасно  на
вимогу боржника  стягує  на його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду
заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника
безпідставно  одержаного стягувачем за
виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.»

На підставі вищезазначеного, суд
вважає за необхідне за власною ініціативою виправити помилки та описки,
допущені в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від
31.07.06р., в самій постанові від 12.09.06р. та у виконавчому листі від 25.09.06р.
по справі №17/250.

Разом з тим, заява УПФУ в
Бахмацького району про видання нового виконавчого листа по справі №17/250
задоволенню не підлягає, оскільки частиною 4 вищенаведеної ст.259 Кодексу
адміністративного судочинства України визначено, що виправлення до виконавчого
листа вносяться безпосередньо ухвалою суду. Видачі при цьому нового виконавчого
листа даною статтею не передбачено.

З урахуванням викладеного,
керуючись 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Виправити описки, допущені в
ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі №17/250 від
31.07.06р. та в постанові від 12.09.06р., які винесені по адміністративній
справі №17/250, і вважати Відповідачем, визначеним в даних судових рішеннях
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код
НОМЕР_1).

2. Виправити помилку, допущену у
виконавчому листі від 25.09.06р., який виданий по адміністративній справі
№17/250, і вважати Боржником, визначеним в даному виконавчому листі, Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код
НОМЕР_1).

3. У видачі нового виконавчого
листа відмовити.

4. Дана ухвала може бути оскаржена
до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку. Про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування  мотивів  оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції. Заява
про   апеляційне  оскарження
ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи,  яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється
з дня  отримання нею копії
ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається  протягом  десяти
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Дана ухвала набирає законної
сили після  закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
цим Кодексом,  постанова або  ухвала
суду  першої  інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після   закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
І.В. Кушнір