overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" серпня 2007 р.                                                                      Справа №13/193

За позовом    Прокурор Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянського району електричних мереж.

до Новодністровське управління "Тепловодоканал"

про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок несплати вартості спожитої електричної енергії - 380502,01грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Соловей М.М. – представник. Доручення № 512 від 07.08.2007 р.

відповідача не з’явився.

в засіданні приймали участь  Філіпець В.П. – прокурор.

За клопотанням сторін спір розглядаєтьсяза межами двох місяців.

СУТЬ СПОРУ:

прокурор Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянського району електричних мереж звернувся з позовом до державного комунального підприємства “Управління “Тепловодоканал” с. Ломачинці, Сокирянського району, Чернівецької області, про стягнення збитків в розмірі 380502,01 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 24.07.2007 р.

Ухвалою суду від 24.07.2007 р. розгляд справи був відкладений на 09.08.2007 р. в зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання.

09.08.2007 р. позивач явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи за межами двох місяців для проведення звірки взаємних розрахунків.

Прокурор проти розгляду справи за межами двохмісячного строку не заперечує.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового  розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.30 год.  "10" жовтня 2007 р.

2.          Позивачу подати акт звірки взаємних розрахунків.

3. Відповідачу надати письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування (копії документів, що подаються повинні бути належним чином засвідчені).

4.Явку представників сторін визнати обов’язковою.

У випадку неявки представника позивача в судове засідання позов буде залишений без розгляду.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.08.07
р.
Справа № 4/275

Господарський суд Донецької області
у складі судді - Гринько С.Ю. присекретарі судового засідання Кужель А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом -              Приватного підприємства “Баядера”
м. Горлівка

до відповідача -         Суб”єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Білозерське

про
стягнення 8347,81грн.

за участю представників
сторін:

від позивача - Шевченко
О.В.-довіреність від 23.05.2007 року,

від відповідача -не явився,

в с т а н о в и в:

Представником позивача не надано
письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Позивач, Приватного підприємства
“Баядера” м. Горлівка заявив позовні вимоги до відповідача Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Білозерське  про
стягнення 8347,81грн.

В підтвердження позову позивач
посилається на укладений з відповідачем договір НОМЕР_1 від 14.12.2006 року,
видаткову накладну НОМЕР_2 від 20.12.2006 року на суму 14 067,82грн.

Відповідач до судового засідання не
явився, про причини неявки суд не повідомив, письмовий відзив на позов не
надав.

Господарський суд, розглянувши
матеріали справи, вважає необхідним відкласти справу для надання додаткових
документів необхідних для розгляду справи.

На підставі п.3 ст.77
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  03.09.07 року.

Позивачу надати докази отримання
відповідачем позовної заяви та доданих документів до неї.

Відповідачу надати письмовий відзив
на позов з посиланням на діюче законодавство України, документи, які
підтверджують правовий статус на час розгляду справи, оригінали документів.

Явка представників сторін
обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з винної
сторони стягується штраф в доход державного бюджету України в розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня  2007
року                                                                м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.

Суддів:

Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду
України від 12 квітня 2007 року у справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Щит-Інвест” до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю  виробниче об'єднання  “Мінерали України” про стягнення 40 000 грн.,

в с т а н о в и л а:

Оскарженою ухвалою Вищого господарського суду України від 12 квітня 2007
року ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті касаційної скарги на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 3 березня 2007 року у
справі.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали Вищого
господарського суду України з підстави порушення судом норм процесуального
права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши
матеріали  справи, судді не надали згоди
на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду   ухвали Вищого господарського суду України від
12 квітня 2007 року у справі №2-2247/06 ( 2-516/07).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              І.Б.
Шицький

Судді         :                                                                          В.С.
Гуль

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/65-1
про примусове виконання рішення
06.07.2007р.                                                                                           № 02/65-1
На підставі постанови господарського суду Волинської  області по справі № 02/65-54А від 26.06.2007р., яка набрала законної сили,
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 26.06.2010р.
Суддя                                                                                              С.В.Костюк
Суддя
донецький апеляційний
господарський суд
Ухвала

про внесення виправлень в ухвалу

16.01.07
Справа №  21/361а

Донецький апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого

М'ясищева  А.М.

суддів

Алєєвої  І.В. ,Шевкової  Т.А.

розглянувши
апеляційну скаргу

Головного
управління архітектури та містобудування м.Маріуполь

на
постанову  господарського суду

Донецької області

від

27.11.2006
року

по
справі

21/361а
(Матюхін В.І.)

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь

до
відповідача

Головного
управління архітектури та містобудування м.Маріуполь

про

визнання
незаконними та неправомірними: відкликання, анулювання та відмову в
перереєстрації дозволу на виконання будівельних робіт НОМЕР_1 та
зобов"язання здійснити перереєстрацію вказаного дозволу

Ухвалою
Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2006р. закінчено
підготовку та призначено справу до апеляційного
розгляду за апеляційною скаргою Головного управління архітектури та
містобудування м. Маріуполь на постанову господарського суду Донецької області
від 27.11.2006р. (суддя: Матюхін В.І.)

При
винесенні ухвали, апеляційним господарським судом у пункті 2 резолютивної
частини допущена описка та неправильно вказана дата розгляду

справи,
у зв'язку з чим вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного
судочинства України, судова колегія

У
Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у пункті 2
резолютивної частини ухвали від
22.12.2006р. по справі № 21/361а виклавши його у наступній редакції:
"Закінчити підготовку справи №21/361а до апеляційного розгляду скарги.
Справу призначити до розгляду на 31.01.2007р. о 13год. 45хвл., яке відбудеться
у приміщенні корпусу залів судових засідань, зал №8.

Головуючий:          А.М.
М'ясищев

Судді:           І.В.
Алєєва

Т.А.
Шевкова

Надруковано 4 прим.:

1-позивача (повістка)

1-відповідача (повістка)

1-до справи

1-ДАГС
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.07                                                                                 Справа № 13/357

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вланик»м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства Торгово-комерційна фірма «АРТ»,м. Луганськ

про стягнення 874 грн. 37 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 14.06.2007р.  об  12  год  30 хв., каб №304 ;

3.Зобов'язати Позивача:   чітко визначити підстави та предмет позову, надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати розрахунок сум що заявлені до стягнення; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати  обґрунтований розрахунок сум що заявлені  до  стягнення;

4.Зобов'язати Відповідача надати:  відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; докази статусу юридичної особи;  прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

5.  Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Закритого акціонерного товариства Торгово-комерційна фірма «АРТ», вул.. А.Линьова, 85а, м. Луганськ, іден. код 13393521.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                        Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                                А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" серпня 2007 р.                                        Справа №          9/280

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України",від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", м. Кіровоград, вул. Декабристів, 9,

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Сальково", Кіровоградська область, Гайворонський район, смт. Сальково, вул. Радгоспна, 7,

про визнання правочину дійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.09.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); довідку відповідного відділення державного казначейства України про зарахування державного мита в сумі  85 грн.  до  Державного бюджету; в повному обсязі докази на підтвердження позову.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; витяг з ЄДРПОУ.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Головне управління статистики у  Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 10.09.2007  року витяг з ЄДРПОУ на підтвердження статусу приватного сільськогосподарського підприємства "Сальково", Кіровоградська область, Гайворонський район, смт. Сальково, вул. Радгоспна, 7.

6. Копії ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики  у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.07 р.                                                                               Справа № 20/35

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І.В.

Розглянувматеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецькі електричні мережі м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Укренерговугілля” м. Київ

третя особа: Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж “Енерговугілля”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 1 707 929,23 грн.

Представники сторін:

від позивача

від відповідачів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.10.2006р. позовні вимоги позивача - Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка, в особі Донецькі електричні мережі, м. Донецьк, до Державного підприємства „Укренерговугілля”, м. Київ, про  стягнення заборгованості в сумі 1 707 929,23 грн.,  були задоволені частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 26.10.2006р. скасовано, а справу було направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/35.Судове засідання призначити на  29.05.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання, надати посвідчення на представника, письмові пояснення щодо зауважень, вказаних у постанові Вищого господарського суду України від 05.04.2007р.

Зобов’язати відповідача зявитись у судове засідання, надати посвідчення на представника, письмові пояснення стосовно позову та зауважень, вказаних у постанові Вищого господарського суду України від 05.04.2007р.

Зобов’язати третю особу зявитись у судове засідання, надати посвідчення на представника, письмові пояснення стосовно позову та зауважень, вказаних у постанові Вищого господарського суду України від 05.04.2007р.

Явка сторін та третьої особи у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надруковано 4 примірники:

1 – позивачу;

1– відповідачу;

1- третій особі;

1 – до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.08.2007
Справа №  5/227-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,  м. Берегово

до РУ ДААК ДПА  України у
Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій
від НОМЕР_1

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 16 серпня 2007 р. 0 11:30 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а.

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.07.07р.

Справа № А2/1417-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.08.07р. о 15:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № Б29/183-06

За заявою  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Плавт", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 09.08.2006р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 31.07.07 р. о 11:25.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка  представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" травня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/172-07

Суддя  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі, м. Богуслав

до  Відкритого акціонерного товариства "Богуславський райпостач", м. Богуслав

про      стягнення 1259,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" червня 2007 р. о 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

20.08.07р.

Справа № А2/1960-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Прихожанова І.В., довіреність № 11-10 від
03.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно ч. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська