overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

14.08.07
Справа№ 14/208А

За позовом:
Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави  в особі Львівського обласного відділення
Фонду України соціального захисту інвалідів, м.Львів

До відповідача: Приватного
підприємства “Артіс-Монтаж”, м.Львів

Про:  стягнення
7313,56 грн.

Суддя
Кітаєва С.Б.

Секретар Митник Ю.О.

Представники:

від прокуратури: Кульчицький
О.С. -помічник прокурора.

від позивача:
Каменецька Н.В. -представник (довіреність №01-7/384-496 від 22.05.2007р.);
Кобякова М.В. -представник (довіреність №01-7/110-164 від 05.02.2007р.).

від відповідача:
не з”явився.

Відповідно до ст.ст.49,51 КАС України
представникам прокуратури та позивача роз”яснено  права та обов”язки.

Суть спору:
Позов заявлено Прокурором Галицького району
м.Львова в інтересах держави  в
особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,
м.Львів  до Приватного підприємства
«Артіс-Монтаж», м.Львів про
стягнення  7313,56 грн. боргу.

Представник позивача в судовому засіданні  подала
клопотання  в якому повідомила,
про сплату 04.08.2007р. ПП “Артіс-Монтаж” 7313,56 грн., просить суд закрити
провадження у справі на підставі ст.136, п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Прокурор заперечень не висловив, що
підтверджується письмово.

Суд, дослідивши всі обставини справи, дійшов  висновку, що відмову позивача від
адміністративного позову слід прийняти та закрити провадження у справі
відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись
ст.ст.49,51,94,95,112, п.2 ч.1 ст.157, ст.165
КАС України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Прийняти відмову позивача від
адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.05.07
Справа № 16/344пд

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув
матеріали за позовом Попаснянського житлово-комунального
об'єднання, м.Попасна Луганської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Попасна
Луганської області

про
зобов'язання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і
керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження
у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи
призначити на 08.06.07. об 11 год. 50 хв. (засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов'язати
позивача визначити, яке саме цивільне право порушено і в якому об'ємі, та надати:

-          нормативне обґрунтування обставин, вказаних у
позовній заяві;

-          заперечення
на відзив  відповідача,
документальне і нормативне  обґрунтування
викладених доводів;

-          докази статусу відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності.

4.          Зобов'язати відповідача надати:

-          докази сплати комунальних послуг у
нежитловому приміщенні;

-          відзив на позовну заяву, викладений
відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві
обставин;

-          докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

5. На підставі ст. 124 Конституції України, ст. 115
Господарського процесуального кодексу України
та ст. 11 Закону України «Про судоустрій в Україні» зобов'язати
державного реєстратора -Попаснянську райдержадміністрацію Луганської
області -надати відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Судові рішення є обов'язковими до виконання усіма органами,
громадянами та юридичними особами на всій території України. Відповідно до ч.2
ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання
вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою
відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

6. Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області надати
господарському суду довідку про місце проживання відповідача - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Суддя                                                                      Р.М.
Шеліхіна

Провідний
спеціаліст                                                  О.М.
Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.07
р.
Справа № 31/127

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому
засіданні  адміністративний  позов

Державної податкової інспекції у
Пролетарському районі м. Донецька

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  м. Донецьк

про стягнення 198грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  м. Донецьк про стягнення 198грн. , розгляд
якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного
адміністративного суду підвідомчий
господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 24
квітня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням  позивача.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в
адміністративній справі № 31/127 за позовом Державної податкової інспекції у
Пролетарському районі м. Донецька Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1  м. Донецьк про
стягнення 198грн.

Подовжити  судове засідання на  24 травня 2007 року о 15 год. 30 хвил.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "05" червня 2007 р.

по справі № 4/79-75.

за позовом приватного підприємства
“Фомальгаут-Волинь”, с. Люблінець Ковельського району Волинської області

до відповідача відкритого
акціонерного товариства “Волиньгаз”, м.Луцьк

про визнання права власності.

Суддя Слободян П. Р.

Представники:

Від позивача: Кудрицький О. І. -
директор,

Кондратюк В. В. -
довіреності у справі;

Від відповідача: Козлюк З. Р. -
довіреність у справі;

Суть спору: позивач - ПП
“Фомальгаут-Волинь” звернувся в господарський суд з позовом до відповідача -
ВАТ “Волиньгаз” в якому просить визнати за позивачем право власності на
зовнішній газопровід високого тиску від газороздільної станції до
газороздільного пункту заводу в селищі Любінець Ковельського району Волинської
області довжиною 3475 метрів.

До початку розгляду справи по суті
від відповідача надійшло клопотання від 25.05.2007р. в якому останній просить
зобов'язати ПП “Фомальгаут-Волинь” надіслати на адресу ВАТ
"Волиньгаз" копії доданих до позовної заяви документів.

В судовому засіданні представники
сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою
підготовки заперечення, отримання документів та можливого мирного врегулюванням
спору.

Враховуючи вищевикладене та
необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для
повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно
відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на
26.06.2007 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк,                   пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №
213.

2. Зобов'язати:

2.1. Позивачу: в обов'язковому
порядку надіслати на адресу ВАТ "Волиньгаз" копії доданих до позовної
заяви документів. Докази надіслання представити суду.

2.2. Відповідачу представити суду відзив
на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

2.3. Сторонам повноважним
представникам сторін провести зустріч - переговори щодо можливого врегулювання
спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та
представити суду для затвердження до 19.06.2007року.

3. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2007 р.                                                            Справа №          9/267

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до відповідача:    комунального підприємства "Жигулі", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 17,

про стягнення 4359 грн. 50 коп.,

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  13.09.07 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  206.

4. Зобов'язати до дня судового засідання надати:

позивача: докази погашення відповідачем штрафних санкцій в сумі 4359 грн. 50 коп.  (при наявності); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення штрафних санкцій; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; докази оскарження рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 06.12.2006 року, №/0 від 06.12.2006 року, №/0 від 08.02.2007 року та                 № /2 від 21.03.2007 року (при наявності).

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                                    О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.
Справа №  1/356/07

Миколаїв

За позовом: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

/54001, м. Миколаїв,  вул. Нікольська, 46, під.2/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Чорноморенергоремсервіс”

/54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/

про: стягнення штрафних санкцій в сумі 17 657, 32 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2006 році та 148, 40 грн. пені за порушення терміну сплати адміністративно-господарських санкцій.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 08.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.06.2007р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

3.          Позивачу надати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час звернення з позовом.

Суддя
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" липня 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Такмаков Ю.В., судді Барбашова С.В. , Могилєвкін Ю.О.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Суми (вх. № 2392 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "20" червня 2007 р. по справі № 13/209-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Суми

до    Виробничо-комерційного підприємства "Спектр СІП" у формі Товариства зобмеженою відповідальністю, м. Суми

про визнання недійсним договору, -

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.06.07р. по справі                № 13/209-07 (суддя Б.І. Лиховид) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить дане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу і додані до неї матеріали, перевірила матеріали справи та встановила, що дана скарга не може бути прийнятою до провадження апеляційним господарським судом, оскільки не містить підпису особи (представника В.М. Лисенка), що її подала.

Вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись  ст. 86, п.  1 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявникові та додані до неї матеріали на 7 аркушах, у тому числі:

- апеляційна скарга вих. № 669 від 04.07.07р. на 4 арк.;

- поштовий чек № 3176 від 04.07.07р. на 1 арк.;

- опис вкладення у цінний лист від 04.07.07р. на 1 арк.;

- платіжне доручення про сплату держмита № 423 від 04.07.07р. на 1 арк.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя                                                                    Такмаков Ю.В.

Судді                                                                    Барбашова С.В.

Могилєвкін Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" червня 2007 р.                                                               Справа № 6/205

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/205

за позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції (Устинівське відділення), смт. Устинівка Кіровоградської області

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Ворошиловське",               с. Жовтневе Устинівського району Кіровоградської області

про стягнення 3690,47 грн.

Представники:

від позивача - Щерюк Д.О., довіреність № 6820/10-017 від 18.08.05;

від відповідача - участі не брав;

Подано позовну заяву про стягнення  з  відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті податку з доходів найманих працівників в сумі 3690,47 грн.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                 05.06.07 р. адміністративну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.06.07 р. о 14:10 год., сторони зобов"язано подати докази необхідні для розгляду справи по суті, сторонам направлено повістки про виклик у судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не подав.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 1 ч. 1                  ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України. документи не подав.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 19.07.07 р. о 17:10 год.

2. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Відповідача: письмові заперечення та докази на їх підтвердження.

3. Направити відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" серпня 2007 р.                                м.Чернівці                          Справа № 12/170

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Бутирського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області

до Відкритого акціонерного товариства «Кельменецька сільськогосподарська МТС»с. Оселівка Кельменецького району

про стягнення 18111,82 грн.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Зварич В.П. –директор

В засіданні приймали участь: прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Кельменецького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кельменецькому районі звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Кельменецька сільськогосподарська МТС»с. Оселівка Кельменецького району про стягнення 18111,82 грн. боргу по податку на додану вартість, у тому числі 1,31 грн. пені згідно податкових повідомлень-рішень №000456100/0, №/0 та №/0 від 30.08.2006 року.

Ухвалою від 16.07.2007 року розгляд справи відкладався на 01.08.2007 року.

01.08.2007 року позивач у судове засідання не з’явився.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що штрафні санкції нараховані на суми, по яких минув строк позовної давності.

У судовому засіданні відповідач звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі. Подана заява підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з вимогами пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 10.09.2007 року на 10 годин 40 хвилин.

2.          Участь сторін та прокурора обов’язкова.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16.08.07р.

Справа № А2/1569-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОСПЛАВ", вул. Будьоного,25, м.Дніпропетровськ, 49017   () ,  р/р 001   МФО 305299

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Михайленко О.І., довіреність №1384/10/10-005 від 29.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОСПЛАВ", вул. Будьоного,25, м.Дніпропетровськ, 49017   () ,  р/р 001   МФО 305299  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОСПЛАВ", вул. Будьоного,25, м.Дніпропетровськ, 49017   () ,  р/р 001   МФО 305299 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська