ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 р.
№ 16/267

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів
Кота О.В.,
Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї  документи
Товариства з обмеженою відповідальністю "Склад РКД"

на ухвалу

у справі
господарського суду
за позовом

до

про

та за зустрічним позовом

до

про
Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 06.06.2007 р.
№16/267
Полтавської області
Товариства з обмеженою відповідальністю "Склад РКД"
Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія"
розірвання договору оренди та відшкодування шкоди
Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Склад РКД"
визнання недійсним договору оренди № 1/12-о від 01.12.2003 р.

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Поліщук А.І. (дов. № б/н від 05.03.2007 р.)

- відповідача: Жуков І.М. (дов. №б/н від 05.06.2007 р.)

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Склад РКД" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до СП "Полтавська газонафтова компанія" про розірвання договору оренди №1/12-о від 1.12.2003 року (укладеного між ТзОВ "Склад РКД" та СП "Полтавська газонафтова компанія") та стягнення з відповідача суму боргу з урахуванням пені та 3% річних у розмірі 216928 грн. 82 коп.

СП "Полтавська газонафтова компанія" 7.11.2006 року звернулась до господарського суду Полтавської області з зустрічною позовною заявою до ТзОВ "Склад РКД" про визнання недійсним договору оренди №1/12-о від 1.12.2003 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.03.2007 року по справі №16/267 позовні вимоги ТзОВ "Склад РКД" було задоволено частково, розірвано договір оренди від 1.12.2003 року №1/12-о (укладений між ТзОВ "Склад РКД" та СП "Полтавська газонафтова компанія"), присуджено до стягнення з СП "Полтавська газонафтова компанія" на користь ТзОВ "Склад РКД" заборгованість по орендній платі у розмірі 394104 грн. 00 коп., пеня у розмірі 17059 грн. 76 коп., 3% річних за період прострочення платежу у розмірі 11823 грн. 12 коп., упущену вигоду у розмірі 525472 грн. 00 коп., 9569 грн. 59 коп. - в якості відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. - в якості відшкодування витрат на технічне забезпечення судового процесу. В частині позовних вимог про стягнення неустойки у розмірі 28217 грн. 09 коп. та 50000 грн. - витрат на оплату послуг адвоката ТзОВ "Склад РКД" - відмовлено. Водночас, судом першої інстанції відмовлено СП "Полтавська газонафтова компанія" у задоволенні зустрічних позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.06.2007 р. від 17.10.2006р. у справі №16/267, провадження у справі зупинено на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України у зв’язку з призначенням комплексної судової  експертизи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Склад РКД" у поданій касаційній скарзі  та доповненнях до неї просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення Київським міжобласним апеляційним господарським судом вимог ст.41 ГПК України, оскільки дана норма закріплює, що господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Склад РКД"  вважає, що у Київського міжобласного господарського суду  немає правових підстав для зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи документів та комплексної  інженерно- технічної та економічної експертизи резервуарів. Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції не зазначила в ухвалі обставини справи, які мають значення для проведення судової експертизи документів та інжерно-технічної і економічної судової експертиз.

У відзиві  на касаційну скаргу та доповненнях до нього СП "Полтавська газонафтова компанія" просить залишити ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.06.2007 р.  без змін, а скаргу - без задоволення, погоджуючись з висновками суду  попередньої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Склад РКД"  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 п. 2 ст. 86 ГПК України  ухвала господарського суду повинна містити мотиви їх винесення з посиланням на законодавство.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Задовольняючи клопотання  відповідача у справі про призначення експертизи апеляційний суд виходив з того, що за змістом ст. 101 ГПК України, апеляційним судом перевіряється законність і обрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, за наявними у справі і додатково поданими доказами, а тому є всі підстави для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнає передчасним висновок апеляційного суду  про необхідність призначення комплексної судової експертизи документів та інжерно-технічної і економічної судової експертиз, оскільки  поставлене  основне  правове питання, вирішення яких віднесено до компетенції суду, неприпустимо поставлені апеляційним господарським судом перед судовим експертам, а обставини справи не вимагають спеціальних досліджень.

Предметом спору по даній справі є розірвання договору оренди № 1/12-о від 01.12.2003 р. , у звязку з його невиконанням, та відповідно, стягнення сум заборгованості. Проте в оскаржуваній ухвалі апеляційний суд поставив на визначення судових експертив два  питання, які не відносяться до даного предмету спору.

При цьому апреляційним судом не враховано, що висновок експерта виступає одним із доказів у справі, який не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом у сукупності з іншими доказами з метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Поряд з цим, судом апеляційної інстанції не враховано приписи запровадженні ст.ст. 32, 38, 43 ГПК України щодо оцінки судом доказів у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Зазначене викликає сумнів щодо повноти та всебічності дослідження матеріалів справи в їх сукупності, а тому колегія суддів вбачає за доцільне направити справу на розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Склад РКД" на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.06.2007р.  у справі № 16/267 скасувати.

Справу № 16/267 передати для подальшого розгляду Київському міжобласному апеляційному господарському суду.

Головуючий                                                                               Кот О.В.

С у д д я                                                                                      Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                              Владимиренко С.В.