СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

26 липня 2007 року

Справа № 2-20/243-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Котлярової О.Л.,

суддів
Антонової І.В.,

Ткаченка М.І.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1,
паспорт НОМЕР_1 від 20.11.1997,

представника відповідача:

Філіпенко І.М., голова, посвідчення № 163 від
23.04.2006,

прокурор: Шаблін
Є.І., посвідчення № 490 від 21.03.2007,

розглянувши апеляційну скаргу
заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову господарського
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Луцяк М.І.) від 30 січня 2007 року по справі № 2-20/243-2007А

за позовом           суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до           Берегової сільської ради (вул. Приморська,
1,Берегове,  Феодосія,98179)

за участю  прокурора Автономної Республіки Крим (вул.
Севастопольська, 21, Сімферополь, 95015)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 звернулася 26 листопада 2006 року до господарського суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним позовом про визнання нечинним рішення  Берегової сільської ради НОМЕР_2 від 20 липня
2006 року, яким задоволений протест Керченського міжрайонного природоохоронного
прокурора і скасовано рішення 54 сесії 4 скликання Берегової сільської ради
НОМЕР_3 від 1 березня 2006 року "Про затвердження проекту землеустрою  з відведення земельної ділянки  та надання земельної ділянки в оренду строком
на 30 років для благоустрою пляжу та розміщенню малих архітектурних  форм".

Постановою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 30 січня
2007 року позов задоволено. Визнано нечинним рішення Берегової сільської
ради НОМЕР_2 від 20 липня 2007 року, так як питання про скасування власних
рішень не віднесені до повноваження рад.

Не погодившись з рішенням суду,
прокурор Автономної Республіки Крим подав
апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, у позові
відмовити,  вважаючи постанову суду
прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування апеляційної скарги
прокурор вказує, що суд порушив норми процесуального права  не залучив до участі у справі прокурора, не
надав оцінку доводам протесту прокурору, а також неправильно застосував
положення статей 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні", які передбачають порядок скасування рішень самою радою.

В запереченні на апеляційну скаргу
позивач просить постанову суду першої інстанції залишити без змін, вважаючи її
законною, так як статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні", на яку посилається прокурор, передбачено   судовий порядок визнання незаконними актів
органів місцевого самоврядування. Крім того, на думку позивача, заступник
прокурора не мав права оскаржувати судове рішення у цій справі.

У судовому засіданні  прокурор підтримав доводи апеляційної скарги,
представник відповідача погодився з доводами прокурора, позивач підтримав
заперечення а апеляційну скаргу.

Розглянувши справу в порядку статей
195, 196 Кодексу адміністративного
судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова
колегія  вважає апеляційну скаргу
підлягаючою задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи,
суб'єкт  підприємницької діяльності
ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до Берегової сільської ради про визнання
нечинним рішення НОМЕР_2 від 20 липня 2006 року, яким задоволений протест
Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора і скасовано рішення 54
сесії 4 скликання Берегової сільської ради НОМЕР_3 від 1 березня 2006 року
"Про затвердження проекту землеустрою
з відведення земельної ділянки  та
надання земельної ділянки в оренду строком на 30 років для благоустрою пляжу та
розміщенню малих архітектурних
форм".

Спірні правовідносини виникли у
зв'язку з тим, що позивач вважає  рішення
ради незаконним та таким, що порушує його права на користування земельною
ділянкою площею 0,2300 га, що розташована у м. Феодосія, Берегове, район
пансіонату "Золотий берег".

Так як предмет спору у даній справі
пов'язаний з реалізацією права позивача на користування земельною ділянкою на
умовах права оренди,  це визначає, що у
даному разі правовідносини між позивачем та відповідачем носять
цивільно-правовий характер, а тому  даний
спір не є публічно-правовим, на який поширюється компетенція адміністративних
судів, і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Таку ж правову позицію виклав Вищий
адміністративний суд України в конкретній справі № 2-17/14628-2005А (к/с №
К-16957/06) від 30 травня 2007 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Так як провадження за позовною
заявою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, яку не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства, було помилкового порушено, судова
колегія скасовує постанову суду першої інстанції та закриває провадження у
справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України.

При таких обставинах
апеляційна  скарга прокурора Автономної
Республіки Крим підлягає частковому задоволенню.

Судова колегія роз'яснює  сторонам право на звернення до господарського
суду з позовом  про визнання недійсним
рішення НОМЕР_2 від 20 липня 2006 року Берегової сільської ради за правилами
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 195,
196, пунктом 4 статті 198, статтями 202, пунктом 1 статті 203, пунктом 4
частини 1 статті 205, статтями  206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну  скаргу прокурора Автономної Республіки Крим
задовольнити частково.

Постанову
господарського суду Автономної Республіки
Крим від 30 січня 2007 року у справі № 2-20/243-2007А скасувати.

Провадження у справі №
2-20/243-2007А закрити.

Ухвала набирає законну силу
з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        О.Л.
Котлярова

Судді
І.В. Антонова

М.І.
Ткаченко