ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"26" квітня 2007 р.                                                                              Справа № 19/094-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АВ-Сервіс”, м. Київ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Атлант Гранд”, м. Біла Церква

про стягнення 29228 грн. 35 коп.,

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Крилов М. Д. (дов. № 3 від 01.03.2007 року)

від відповідача – не з’явився

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “АВ-Сервіс”  звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Атлант Гранд” про стягнення 29228 грн. 35 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання  відповідачем зобов’язань  за  договором  купівлі-продажу № 1104-01 від 11.04.2006 року, а саме не оплатив вартість переданого товару в сумі 22500 грн. 00 коп. За прострочення виконання грошового зобов’язання позивачем нарахована пеня,  інфляційні за весь час прострочення, а також, три проценти річних.

Сторони належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від 16.04.2007 року та 26.04.2007 року. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи. Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, витребуваних документів не подав, у зв’язку із зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог.

Між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу товарів № 1104-01 від 11.04.2006 року. За умовами п. 1.1. вказаного договору позивач зобов’язався передати відповідачу аудіо-відео та побутову техніку окремими партіями за цінами в асортименті і кількості, узгодженими сторонами в накладних, а відповідач зобов’язався прийняти товар і оплатити його на умовах, встановлених договором.

Відповідно до п. 3.3 договору, відповідач зобов’язаний провести повний розрахунок за отриману за накладною партію товару після прийому зазначеної партії, протягом терміну розрахунків, встановленого сторонами в рахунку-фактурі. Якщо товар відпущений з відстрочкою платежу, а термін розрахунків у рахунку-фактурі не зазначений, відповідач зобов’язаний зробити повний розрахунок протягом десяти банківських днів з моменту прийому зазначеної партії товару.

У відповідності до п. 5.2 та п. 5.4 зазначеного договору, у випадку несвоєчасної оплати товару відповідач за вимогою позивача сплачує йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, а також пеню, що нараховується на несплачену суму за кожний день прострочення платежу за подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла в період прострочення. У випадку, якщо прострочення платежу буде продовжуватися більш тридцяти календарних днів, позивач має право стягнути з відповідача три відсотки річних від простроченої суми за весь період прострочення.

Позивач зобов’язання за договором № 1104-01 від 11.04.2006 року виконав належним чином, а саме передав у власність відповідача аудіо-відео та побутову техніку на суму            31610 грн. 34 коп., що підтверджується видатковою накладною № 4028 від 12.04.2006 року.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру № 1204-01 від                 12.04.2006 року в якому був зазначений термін оплати у відповідності до п. 3.3 вказаного договору – 17.04.2006 рік.

На виконання умов договору № 1104-01 від 11.04.2006 року, відповідачем було частково проведено розрахунки з позивачем за переданий товар, а саме:

29.05.2006 року перерахував на розрахунковий рахунок позивача 5000 грн. 00 коп.;

11.09.2006 року перерахував на розрахунковий рахунок позивача 1610 грн. 34 коп.;

10.10.2006 року перерахував на розрахунковий рахунок позивача 2500 грн. 00 коп..

В результаті неналежного виконання відповідачем умов договору, а саме не повної оплати за передану продукцію, у відповідача виникла заборгованість в сумі 22500 грн. 00 коп.

При  вирішенні  спору  судом  враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не  допускається  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526, ст. 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного

законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В зв’язку з тим, що відповідач не сплатив вартість отриманого товару в повному обсязі, вимоги позивача обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем у відповідності до пунктів 5.2, 5.4 договору за прострочення виконання зобов’язань нарахована: пеня в сумі 3992 грн. 35 коп.; 2173 грн. 50 коп. інфляційних нарахувань на суму боргу за період прострочення зобов’язання та три проценти річних у розмірі - 562 грн. 50 коп. від прострочення виконання грошового зобов’язання.

У відповідності до ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин,  який порушив господарське зобов'язання  або установлені вимоги щодо здійснення господарської

діяльності,  повинен відшкодувати  завдані  цим збитки  суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно ст. 550, ст. 611, ст. 625 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Право  на  неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за

неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з рахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким    чином    позовні    вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант Гранд” (09100, Київська область, м. Біла Церква, пров. Водопойний, 17, код 33519447, п/р 260016447 у Білоцерківському відділенні АППБ “Аваль”, МФО 321121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АВ-Сервіс” (02160, м. Київ, пр-т Возз'єднання, 1,                         код 24253409, п/р 2101 в КБ “ЕКСПОБАНК” м. Київ, МФО 322294) –22500 (двадцять дві тисячі п’ятсот) грн. 00 коп. основного боргу; 3992 (три тисячі дев’ятсот дев’яносто дві) грн. 35 коп. пені за прострочення виконання грошового зобов’язання; 2173 (дві тисячі сто сімдесят три) грн. 50 коп. інфляційних нарахувань на суму боргу за період прострочення виконання грошового зобов’язання; 562 (п’ятсот шістдесят дві) грн. 50 коп. трьох процентів річних за період прострочення виконання грошового зобов’язання; судові витрати: 292 (двісті дев’яносто дві) грн. 98 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя