overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.

Суддя Міщенко В.І.,
розглянувши матеріали

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до 1-го відповідача: Комунального
підприємства «Торгово-сервісний дім», 55001, Миколаївська область,
м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів, 19-б

до 2-го відповідача: Южноукраїнська
міська рада, 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Дружби Народів,
48

Третя особа:
Відокремлений підрозділ Южноукраїнська атомна станція ДП НАЕК «Енергоатом»,
55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона

про
визнання договору купівлі-продажу двоповерхової будівлі розподільчого
холодильнику дійсним та визнання позивача добросовісним набувачем

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа ОСОБА_1звернувся з позовною заявою № 34 від 26.03.2007 р. про
визнання договору купівлі-продажу двоповерхової будівлі розподільчого холодильнику
дійсним та визнання його добросовісним набувачем. Третьою стороною в позовній
заяві вказано Відокремлений підрозділ Южноукраїнська атомна станція ДП НАЕК
«Енергоатом».

Відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України сторонами в
судовому процесі можуть бути підприємства,
установи,  організації, інші
юридичні особи (у тому  числі  іноземні),
громадяни,  які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України, у зв`язку з чим слід відмовити у
прийнятті позовної заяви.

Керуючись пунктом  1
статті 62 ГПК України,   суддя

УХВАЛИВ:

У
прийнятті  заяви відмовити.

Заяву та додані до неї документи повернути
заявнику.

У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 № 7-93
державне мито у сумі 1362,00 грн., перераховане по платіжному дорученню
НОМЕР_1. підлягає поверненню.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

14.08.07 р.                                                                          Справа № 27/154б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр супроводження бізнесу” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” ЛТД м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. 1, 31, 6, 7, 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” ЛТД м.Донецьк  () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 23.08.07 року об 9:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду докази включення кредитора до ЄДРПОУ та докази включення боржника до ЄДРПОУ на день звернення до суду.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 14.02.08р.

6.Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Гартенко Віталія Федоровича (ліцензія №216969), який мешкає за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, б.104А/74.

7.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

8.Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

-          Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва)  боржника.

-          Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

9.Явка представників кредитора та боржника у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.07 р.                                                                               Справа № 35/270пд

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку № 10 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Красноармійськ, Донецька область

до відповідача : Державного відкритого акціонерного товариства „Вузол виробничо-технологічного зв”язку”, м. Селидове, Донецька область

про   врегулювання  розбіжностей за договором № 114 від 10.07.2007р.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/270пд.Судове засідання призначити на  20.09.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

03 липня 2007 р.                                                                справа № 4/165б

КРЕДИТОР:  Управління Пенсійного фонду України у Варвинському  районі, 17600, смт. Варва, вул. Пилипенка, 3а

БАНКРУТ:  Товариство з обмеженою відповідальністю “Варвамаслосирпродукт”, 17600, смт. Варва, вул. Горького, 8

про   визнання банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 08 лютого 2007 р. у порядку  ст. ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ТОВ “Варвамаслосирпродукт” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –УПФУ у Варвинському районі.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний  звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  10.07.07р. о 11:30 год.

Суддя                                                М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"31" серпня 2007 р.                                                         Справа №А20/293-07/1

За позовом                       Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області , м. Кагарлик

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «Ікар», м. Кагарлик

про                          стягнення 756,17 грн.

Голова господарського суду

Київської області, суддя                                                       А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № А20/293-07 за позовом Управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області , м. Кагарлик до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ікар», м. Кагарлик про стягнення заборгованості.

У зв’язку із призначенням судді Іваненко Я.Л., в чиєму провадженні знаходилася справа № А20/293-07, суддею Київського апеляційного господарського суду, і відповідно, неможливістю розгляду нею справи № А20/293-07, на підставі ст. 24 Закону України „Про судоустрій України”, частини 2 ст. 26 ст. ст. 160, 165, 258  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №  А20/293-07 прийняти до свого провадження та присвоїти їй номер А20/293-07/1..

2. Призначити розгляд справи на “18” вересня 2007р. о 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №208.

3. Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 23.07.2007р.

4. Викликати в судове засідання представників позивача та відповідача.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

20.08.07р.

Справа № А2/1988-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Прихожанова І.В., довіреність № 11-10 від
03.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно ч. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07
Справа №7/54-07(7/118-06).

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді         М.Б. Рижкова,  розглянувши матеріали справи № 7/54-07 (7/118-06)

за позовом – Відділу капітального будівництва Сумського району в особі керуючого санацією Маляра Миколи Васильовича

до відповідача – Управління розвитку інфраструктури та архітектурного планування Сумського району

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Сумська районна держана адміністрація

про визнання договору недійсним

Представники:

від позивача – Турченко С.П.

від відповідача   - Єрмоленко С.Н., Попатешко В.І.

Суть спору: Позивач просить визнати недійсним з моменту кладення договір № 1 від 23.02.2006 р. про передачу повноважень з питання виконання функцій, який укладений між позивачем та відповідачем, а також застосувати наслідки визнання угоди недійсною та зобов’язати відповідача сплатити на користь позивача кошти отримані у зв’язку з виконанням договору № 1 від 23.02.2006 р.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що відповідач вимоги ухвали господарського суду Сумської області від 02.08.2007 року не виконав, не надав суду договори на фінансування робіт будівництва топкових ЗОШ в с. Н.Січ, с. Червоне, с. Кекіно; енергозабезпечення вул.. В.Сироватка, енергозабезпечення Сумської райради; Сервісна зона пункту пропуску с. Юнаківське, незавершене будівництво 106 квартирного житлового будинку по вул.. Роменська, 100 м. Суми, будівництво підвідного газопроводу С. Новоселиця та відомості про отримані кошти за договорами на фінансування вищезазначених робіт по технічному нагляду, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання  до 06 вересня 2007 року об 10 год.  30 хв.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд розглядатиме справу  за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.09.2007р. до 10 год. 30 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2. Зобов’язати відповідача подати суду обґрунтований відзив, а також договори на фінансування робіт будівництва топкових ЗОШ в с. Н.Січ, с. Червоне, с. Кекіно; енергозабезпечення вул.. В.Сироватка, енергозабезпечення Сумської райради; Сервісна зона пункту пропуску с. Юнаківське, незавершене будівництво 106 квартирного житлового будинку по вул.. Роменська, 100 м. Суми, будівництво підвідного газопроводу С. Новоселиця та відомості про отримані кошти за договорами на фінансування вищезазначених робіт по технічному нагляду

3. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

СУДДЯ                                                                                 М.Б. РИЖКОВ
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "24" травня 2007 р.                                                            Справа № 11/880

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Акцепт" (м. Коростень)

До  Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції (м.Коростень)та

Управління державного казначейства України в Житомирській області (м.Житомир)

про стягнення 107394282,00 грн

Суддя   Будішевська Л.О.

Присутні:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Пашинський Ю.А., дов.№2710/10 від 12.03.07р.; Ничипорук О.В., дов.№6309/10 від 14.05.07р.;

від відповідача-2: Варянка Р.Я., дов.№1411/1555 від 26.03.07р.;

прокурор: Стемковський Д.Б., службов. посвідчення.

ТОВ "Акцепт" пред'явлено позов про стягнення з Державного бюджету України коштів у розмірі 107394282,00грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Представник позивача в засідання суду не з'явився.

Згідно наданої представником відповідача-1 довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державним реєстратором Коростенської міської ради 11.10.05р. вчинено запис про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників ТОВ "Акцепт".

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Керуючись ст.ст.157 ч.1 п.5, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Будішевська Л.О.

Віддрукувати:6пр.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16.08.07р.

Справа № А2/1574-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Кремень ЛТД",   вул. Леніна, 21 а, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача-Немченко К.І.-ДПІ, довіреність№ 71/9/10-016 від 10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Кремень ЛТД",   вул. Леніна, 21 а, м.Дніпропетровськ, 49000   ()   про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму "Кремень ЛТД",   вул. Леніна, 21 а, м.Дніпропетровськ, 49000   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2007 р.
№ 7/243/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
суддів
Панової І.Ю.
Заріцької А.О. (доповідач у справі),
Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Акціонерного товариства закритого типу "Експериментальний механічний завод"

на рішення
та
на постанову
господарського суду Миколаївської області від 31 серпня 2005 року

Одеського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2005 року

у справі
№ 7/243/05 господарського суду Миколаївської області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ленінському районі м. Миколаєва

до
Акціонерного товариства закритого типу "Експериментальний механічний завод"

про
стягнення 60 899,67 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "Експериментальний механічний завод"  на рішення господарського суду Миколаївської області від 31 серпня 2005 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2005 року у справі               № 7/243/05 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 2 жовтня 2007 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,          вул. Копиленка, 6, каб. № 326.
3. Зобов’язати відповідача: акціонерне товариство закритого типу "Експериментальний механічний завод", до початку судового засідання, надати Вищому господарському суду України докази сплати, за подання касаційної скарги у справі, державного мита, у встановленому Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21 січня 1993 року            N 7-93 порядку і розмірі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                              А. Заріцька

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.07
Справа №7/135-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства «Державний  резервний насіннєвий фонд України»

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Недригайлівський»

Про стягнення 44 378 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.09.2007р. о 10.10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                      М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 травня 2007 р.                                                                                   Справа № 5/234-04

за позовом: Липовецької міжрайонної ДПІ, смт. Липовець

до: СВК "Журавський" с.Журава Липовецького р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

Липовецька МДПІ, Ошовська С.А., довіреність від 15.02.2007р.;

Липовецький РЦЗ, Кардинал Н.В., довіреність від 20.11.2006 р.

Арбітражного  керуючого (ліквідатора)  Калініна П.О.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/234-04.

22.05.07 р. в судовому засіданні арбітражний керуючий Калінін П.О. доповів про виконану  роботу  в  ході  ліквідаційної процедури. Однак встановлено,  що арбітражним керуючим Калініним П.О.  не  надано довідок правоохоронних органів та інишх органів  району, які свідчать про відсутність  майна та грошових коштів у боржника.

За таких обставин слід відклати розгляд справи.

Керуючись   ст.77,  115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 21 червня 2007 р. о 09:05 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Арбітражному керуючому Калініну П.О. виконати вимоги Закону України "Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  та  надати до суду  звіт  про  виконану  роботу  з  відповідними  письмовими доказами.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Калініну П.О.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.07 р.                                                                               Справа № 23/227
про примусове виконання рішення від 13.08.2007р.
Рішення набирає законної сили з 27.08.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 28.08.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.