АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2007 р.
Справа №  2-1-06

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Пасічник С.С.

суддів:
Гулової А.Г.

Шкляр Л.Т.

при
секретарі                                                             Підковенко
О.С. ,

за
участю представників сторін:

від
позивача: Єрмоленко О.О.- представника за довіреністю №03 від 15.01.2007р.,

від
відповідачів:

-
ТОВ "Інвестиційно-виробнича компанія "Агроцукор": не з'явився,

-ОСОБА_1
- не з'явився,

-ОСОБА_2-
не з'явився,

-
Гуменюка М. Р.- не з'явився,

-
Кравчука В. П. - не з'явився,

-
Пилипчука В. М. - не з'явився,

-
Мельниченка В. Д. - не з'явився,

-
ОСОБА_3 - не з'явився,

розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Євросервіс-Україна", м. Київ

на
ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області

від
"30" листопада 2006 р. у справі № 2-1-06 (суддя Голуб В.В.)

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна",
м.Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-виробнича компанія
"Агроцукор", смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області,

ОСОБА_1,
смт. Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області,

ОСОБА_2,
смт. Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області,

директора
ТОВ "Хлібороб" Гуменюка Миколи Романовича, с.Волиця-Польова
Теофіпольського району Хмельницької області,

директора
СТОВ "Волиця" Кравчука Василя Петровича, с. Волиця Теофіпольського
району Хмельницької області,

директора
СТОВ "Маяк" Пилипчука Василя Миколайовича, с. Воронівці
Теофіпольського району Хмельницької області,

директора
ТОВ "Колос" Мельниченка Володимира Дмитровича, с. Ямпіль
Білогірського району Хмельницької області,

ОСОБА_3,
м. Сквира Київської області

про
визнання незаконними дій відповідачів по визнанню недійсними змін і доповнень
від 07.06.2001р. до установчої угоди, визнання змін до установчої угоди від
07.06.2001р. укладеними і дійсними  та
зобов'язання ТОВ "ІВК"Агроцукор" видати свідоцтво про право
власності на долю у статутному фонді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від
30.11.2006р. у справі №2-1-06 позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Євросервіс-Україна" (м.Київ) до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Інвестиційно-виробнича компанія "Агроцукор" (смт. Ямпіль
Білогірського району Хмельницької області), ОСОБА_1 (смт. Теофіполь
Теофіпольського району Хмельницької області), ОСОБА_2 (смт. Теофіполь
Теофіпольського району Хмельницької області), Гуменюка Миколи Романовича -
директора ТОВ "Хлібороб" (с.Волиця-Польова Теофіпольського району
Хмельницької області), Кравчука Василя Петровича - директора СТОВ
"Волиця" (с. Волиця Теофіпольського району Хмельницької області),
Пилипчука Василя Миколайовича - директора СТОВ "Маяк" (с.Воронівці
Теофіпольського району Хмельницької області), Мельниченка Володимира Дмитровича
- директора ТОВ "Колос" (с. Ямпіль Білогірського району Хмельницької
області), ОСОБА_3 (м. Сквира Київської області) про визнання незаконними дій
відповідачів по визнанню недійсними змін і доповнень від 07.06.2001р. до
установчої угоди, визнання змін до установчої угоди від 07.06.01р. укладеними і
дійсними  та зобов'язання ТОВ "ІВК
"Агроцукор" видати свідоцтво про право власності на долю у статутному
фонді залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить дану ухвалу скасувати та передати справу на
розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що оскаржувану ухвалу
винесено з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим вона підлягає
скасуванню, зокрема:

- Товариство з обмеженою відповідальністю
"Євросервіс-Україна", в порушення вимог ст.74 ЦПК України, не було
повідомлено про час та місце розгляду справи, оскільки не отримувало судової
повістки про виклик, чим було порушено його право на судовий захист;

- Ізяславський районний суд Хмельницької області неправомірно
залишив позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
посилаючись на надіслане на адресу суду 30.11.2006р. факсимільним зв'язком
клопотання ТОВ "Євросервіс-Україна", адже в останньому позивач просив
не залишити позов без розгляду, а зупинити провадження у справі до моменту  перегляду
в апеляційному порядку рішення господарського суду Хмельницької області
від 20.06.2006р. по справі №14/11/160-н.

Представник позивача в засіданні суду підтримала доводи, викладені
в апеляційній скарзі, вказала, що вважає ухвалу Ізяславського районного суду
Хмельницької області незаконною та необґрунтованою, у зв'язку з чим просить її
скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Відповідачі письмових відзивів на апеляційну скаргу суду не
представили, своїх представників в судове засідання не направили.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та
місце розгляду апеляційної скарги (ухвалу Житомирського апеляційного
господарського суду від 05.04.2007р. про відкладення розгляду апеляційної
скарги надіслано на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією 16.04.2007р.),
а також з врахуванням положень ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в
апеляційній інстанції, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд
апеляційної скарги за відсутності представників відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність
застосування місцевим судом норм процесуального права при винесенні оскарженої
ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

01.10.2003р. Товариство з обмеженою відповідальністю
"Євросервіс-Україна" (м.Київ) звернулось до Теофіпольського районного
суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Інвестиційно-виробнича компанія "Агроцукор" (смт. Ямпіль
Білогірського району Хмельницької області), ОСОБА_1 (смт. Теофіполь
Теофіпольського району Хмельницької області), ОСОБА_2 (смт. Теофіполь Теофіпольського
району Хмельницької області), Гуменюка Миколи Романовича - директора ТОВ
"Хлібороб" (с.Волиця-Польова Теофіпольського району Хмельницької
області), Кравчука Василя Петровича - директора СТОВ "Волиця" (с.
Волиця Теофіпольського району Хмельницької області), Пилипчука Василя
Миколайовича - директора СТОВ "Маяк" (с.Воронівці Теофіпольського
району Хмельницької області), Мельниченка Володимира Дмитровича - директора ТОВ
"Колос" (с. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області),
ОСОБА_3 (м. Сквира Київської області) про визнання незаконними дій відповідачів
по визнанню недійсними змін і доповнень від 07.06.2001р. до установчої угоди,
визнання змін до установчої угоди від 07.06.01р. укладеними і дійсними  та зобов'язання ТОВ "ІВК
"Агроцукор" видати свідоцтво про право власності на долю у статутному
фонді цього товариства в розмірі 54,54% (т.1, а.с.2-5).

Крім того, в позовній заяві Товариством з обмеженою
відповідальністю "Євросервіс-Україна" заявлено клопотання про вжиття
заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Теофіполького районного суду Хмельницької області від
03.10.2003р. (т.1, а.с.1) зазначену позовну заяву прийнято до провадження та
призначено до розгляду на 13.10.2003р.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався (т.1, а.с.51,
64-65).

Постановою голови Апеляційного суду Хмельницької області від
16.10.2003р. справу було передано на розгляд до Ізяславського районного суду
Хмельницької області (т.1, а.с.70), який своєю ухвалою (т.1, а.с.73) відкрив
провадження та ухвалою від 12.11.2003р. (т.1, а.с.101-102) зупинив провадження
у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (смт. Теофіполь
Теофіпольського району Хмельницької області) до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційно-виробнича компанія "Агроцукор"
(смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області) про визнання недійсним
рішення зборів учасників товариства від 07.06.2001р.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Євросервіс-Україна" неодноразово зверталось до
Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотаннями, а саме №295-1
від 16.03.2005р., №644-1 від 07.07.2005р., №1567-1 від 26.12.2005р., в яких
просило не здійснювати як розгляд справ, стороною у яких є ТОВ
"Євросервіс-Україна", так і зокрема, справи №2-1-06, до вирішення
Вищим господарським судом України, Житомирським апеляційним господарським судом
та господарським судом Хмельницької області інших справ, рішення з яких, на
думку позивача, могли суттєво вплинути на вирішення даного спору (т.1, а.с.142,151,155).
Ці клопотання не розглядались Ізяславським районним судом.

30.11.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю
"Євросервіс-Україна" знову звернулося до Ізяславського районного суду
Хмельницької області з клопотанням не розглядати справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-виробнича компанія
"Агроцукор" та інших до розгляду Вищим господарським судом України
касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Євросервіс-Україна" на постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 02.11.2006р. у справі №12/14/11/160-н (т.1, а.с.167).

Ізяславський районний суд Хмельницької області ухвалою від
30.11.2006р., як зазначалось вище, залишив позовну заяву без розгляду на
підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, посилаючись на те, що від Товариства з
обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна" надійшла заява про
залишення даної справи без розгляду до моменту вирішення Вищим господарським
судом України касаційної скарги вказаного товариства (т.1, а.с.169-171).

Проте, судова колегія апеляційного господарського суду не
погоджується з ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області,
враховуючи таке.

Відповідно до ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо,
зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5).

Зі змісту пункту 5 частини 1 вказаної статті вбачається, що
необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є наявність заяви
позивача саме про залишення позову без розгляду.

Однак, проаналізувавши зміст клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євросервіс-Україна" від 30.11.2006р. (т.1,
а.с.167), на підставі якого й було залишено Ізяславським районним судом позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна" без
розгляду, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового
висновку про порушення в ньому позивачем питання щодо залишення позовної заяви
без розгляду, оскільки вищевказане клопотання містило лише прохання останнього
не здійснювати розгляд даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи Вищим
господарським судом України, тобто неправильно оцінив саму суть зазначеного
клопотання.

Що ж до посилань Товариства з обмеженою відповідальністю
"Євросервіс-Україна" в апеляційній скарзі на те, що в порушення вимог
ст.74 ЦПК України воно не було повідомлено про час та місце розгляду справи,
оскільки не отримувало судової повістки про виклик, то судова колегія вказує на
таке.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи протоколу судового
засідання від 30.11.2006р. та ухвали Ізяславського районного суду від
30.11.2007р. (т.1, а.с.168-171) представники сторін в засідання суду не
з'явились, проте в матеріалах справи відсутні поштові повідомлення про вручення
їм судових повісток, що свідчить про неповідомлення останніх про час та місце
розгляду справи.

Враховуючи викладене, ухвала Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 30 листопада 2006 року
у справі №2-1-06 винесена з порушенням норм процесуального
законодавства, а тому її слід скасувати, а справу №2-1-06 передати на розгляд
до господарського суду Хмельницької області.

Керуючись
ст.ст.101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський
апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Євросервіс-Україна" задовольнити.

2. Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30
листопада 2006 року  у справі № 2-1-06
скасувати.

3. Справу №2-1-06 передати на розгляд до господарського суду
Хмельницької області.

Головуючий
суддя:
Пасічник С.С.

судді:

Гулова А.Г.

Шкляр Л.Т.

Віддрук.
11 примірників:

1-
в справу,

2-
ТОВ "Євросервіс-Україна"(юр. адреса: 04073, м. Київ, вул. Фрунзе,142;
факт. адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,25/1),

3-
ТОВ  "Інвестиційно-виробнича
компанія "Агроцукор" ( смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької
області, вул. Леніна121; факт. адреса:30600, смт. Теофіполь, вул.Жовтнева,12),

4-ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

5-
ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

6-
директору ТОВ "Хлібороб" Гуменюку М. Р., 30626, с. Волиця-Польова
Теофіпольського району Хмельницької області,

7-
директору СТОВ "Волиця" Кравчуку В. П., 30627,с. Волиця
Теофіпольського району Хмельницької області,

8-
директору СТОВ "Маяк" Пилипчуку В. М., 30631, с. Воронівці
Теофіпольського району Хмельницької області,

9-
директору ТОВ "Колос" Мельниченку В. Д., 30231, с. Ямпіль
Білогірського району Хмельницької області,

10-
ОСОБА_3, АДРЕСА_3

11-
в наряд