overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А2/2118-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіновідеотелеринок "Українська перспектива Інтернешнл",   пр. Героїв, 30/232, м.Дніпропетровськ, 49000   (

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 14:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" червня 2007 р.                                                                                        Справа № 5/102-07

за позовом:Прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії  з цінних паперів та фондового ринку, яка є органом  уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Вінницького територіального  управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. ВІнниця

до:Закритого акціонерного товариства "Завод продовольчих товарів", с. Вербівка Літинського р-ну Вінницької області

про стягнення  на суму 2000,00 грн.

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

23.03.07 р. господарським судом ВІнницької області порушено провадження у справі № 5/102-07.

Ухвалою суду від 24.04.07 р. матеріали справи  №  5/102-07 приєднано до справи № 5/62-07 про банкрутство відповідача  -   ЗАТ "Завод продовольчих товарів", с. Вербівка Літинського р-ну  ВІнницької області.

Ухвалою суду від 21.06.07 р. провадження у  справі № 5/62-07 закінчено. Заяву про порушення провадження у справі про банкрутство залишено без розгляду.

За таких обставин слід поновити провадження у справі № 5/102-07.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі 5/102-07 поновити.

Призначити справу до розгляду на "17" липня 2007 р. о 10:25 в приміщенні суду к.1102 .

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити прокурору Староміського  р-ну м. ВІнниці, позивачу, відповідачу.

Суддя                                           Бенівський В.І.

Віддрук. 4 примірники
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.08.07р.

Справа № А5/425-07

Суддя
, розглянувши матеріали

за позовом  Управління
ПФУ  в  Дзержинському районі  м. Кривого Рогу

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 м.Кривий Ріг

про
стягнення 756,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.10.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Справа розглядатиметься суддею

4.До  судового засідання подати:

Позивачу :

- оригінали додатків до позовної
заяви (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу :

-  відзив на позов  та докази його обґрунтування;

5.Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам по справі  копію пам'ятки про процесуальні  права та обо-в"язки  осіб,
які беруть участь у справі.

7.Викликати  сторони в судове засідання.

8.Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.08.07 р.                                                                           Справа № 22/214

За позовом: Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах держави вособі Великошишівської сільської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма ”Карбон” м. Шахтарськ

за участю третьої особи Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції

про стягнення орендної плати за використання земельної ділянки, згідно договору оренди від 01.08.02р. № 365 у розмірі 6012,93 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від  прокуратури: Лисенко С.І.

від позивача: не з’явився

від відповідача: Максименко М.О.-за довір.

від третьої особи Блохін О.Є.-за довір.

Шахтарський міжрайонний прокурор, звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Великошишівської сільської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма ”Карбон” м. Шахтарськ про стягнення орендної плати за використання земельної ділянки, згідно договору оренди від 01.08.02р. № 365 у розмірі 6012,93 грн.

Позивач у судове засідання не з’явився.

Відповідач через канцелярію надав суду відзив на позовну заяву від 29.08.2007р. (вхід. № 02-41/33266), у якому частково визнає позовні вимоги, про стягнення заборгованості за один рік, без нарахування штрафних санкцій, тобто з 27.06.2006р. по 27.06.2007р.

Третя особа надала суду письмове пояснення від 29.08.2007р.(вхід. № 02-41/33253) по справі.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  11.09.07 року.

1. Зобов’язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок ціни позову з розбивкою по періодам виникнення заборгованості;

2. Зобов’язати третю особу надати суду витяг з особового рахунку відповідача; розрахунок суми, яка включена до складу кредиторських вимог з зазначенням підстав виникнення;

3. Визнати явку сторін у судове засідання обов’язковою.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.07                                                                                 Справа № 11/489пн

Суддя  Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську,  м.Луганськ

до Громадської організації Луганський міський рух "Педагоги за мир і взаєморозуміння",  м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,          м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи - Громадської організації Луганський міський рух "Педагоги за мир і взаєморозуміння",  м. Луганськ, кв.Комарова, СШ №47, код 13414849 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30,61, 64-68, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.08.07. о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Громадської організації Луганський міський рух "Педагоги за мир і взаєморозуміння",                  м. Луганськ, кв.Комарова, СШ №47, код 13414849 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

7.Зобов’язати Головне управління юстиції в Луганській області –надати відомості про реєстрацію Громадської організації Луганський міський рух "Педагоги за мир і взаєморозуміння", м. Луганськ, кв.Комарова, СШ №47, код 13414849.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко

Провідний спеціаліст                                                                 О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.08.07
р.
Справа № 44/242пн

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1                          м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Донецьк

про: стягнення 51500грн. та
витребування майна з незаконного володіння

Суддя господарського
суду Донецької області  Мартюхіна Н.О.

За участю:

представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2  про стягнення 51500грн. та витребування майна
з незаконного володіння.

Рішенням від 21.06.2006 р. господарський
суд Донецької області задовольнив позовні вимоги частково.

Постановою Вищого господарського
суду України від 17.07.2007 р. касаційну скаргу задоволено, рішення
Господарського суду від 21.06.2006р. скасовано, справа передана на новий
розгляд до господарського суду Донецької області.

Скасовуючи рішення Вищий
господарський суд України виходив з того, судом не встановлено наявність вини
наймодавця у простроченні зобов'язання, крім того матеріали справи не містять
даних стосовно того, що відповідачеві було взагалі відомо про укладання
договору оренди, або про вимогу передати майно у оренду за договором.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 38, 61, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/242пн.Судове засідання
призначити на  16.08.07  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати оригінали
документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку
представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
оригінал паспорту для огляду; свідоцтво про державну реєстрацію із зміненою
адресою; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю
та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов'язати Комунальне підприємство
“Бюро технічної інвентаризації” надати до суду письмову інформацію з Реєстру
прав власності на нерухоме майно за адресою (м. Донецьк, вул. Цусимская, 44).

4.          Визнати обов'язковою явку
представників у судове засідання.

Суддя
Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07р.

Справа № А2/863-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства "ДОСМА", Наб. Леніна, 213/21, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 1540   МФО 305675

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 12:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа
№ 4/504пн-ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши матеріали
справи за позовом

Державної податкової інспекції
у м. Свердловську, м. Свердловськ
Луганської області

до Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  м. Свердловськ    Луганської
області

про припинення
підприємницької  діяльності фізичної
особи - підприємця

за
участю представників сторін:

від позивача -Кузьменко
О.М., довіреність № 42 від 04.07.07;

від позивача - не прибув
(явка обов'язкова).

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця.

Представник
позивача у засіданні суду позовні вимоги підтримав.

Відповідач
у судове засідання не з"явився не виконав вимоги ухвали суду від 30.07.07,
тому розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам
повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі
ст. 111 КАСУ.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

1.  Закінчити підготовче провадження по справі №  4/504пн-ад.

2. Призначити справу №
4/504пн-ад до судового розгляду  на 06.09.07
на 11   год.  35 хв., (кім. № 317).

3.Зобов'язати позивача  надати:
заперечення на  відзив
відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень; документальне
підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи; довідку про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду
справи;  довідка з вказанням ід. коду
відповідача ( копія свідоцтва про держреєстрацію платника податку ); докази
направлення відповідачу позовного матеріалу на адресу: АДРЕСА_1

4.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження відносно дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2007 р.                                                            Справа №          14/197

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград

про стягнення 102549 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  11.09.07 об 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, каб. № 210.

4. До дня судового засідання зобов'язати подати:

Позивача: відомості щодо оскарження в адміністративному та/або судовому порядку податкового повідомлення - рішення № /0 від 17.04.07р.; витяг з особового рахунку відповідача по ПДВ на дату подання позову.

Відповідача: докази оскарження в адміністративному та/або судовому порядку податкового повідомлення - рішення № /0 від 17.04.07р.; докази повної або часткової сплати податкового боргу.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                         Колодій С.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" серпня 2007 р.

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 58 від 07.08.07

Позивач:          ТОВ "Украгроресурси", , вул. Дніпровська 34,Чернігів,14010

Відповідач:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, , вул.Кирпоноса, 28,м. Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання недійсним податкового повідомлення -рішення 0 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.08.07р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурси” залишено без руху.

В цій ухвалі суд зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив строк, достатній для їх усунення - до 21.08.07 р.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.08.07 р. була надіслана ТОВ "Украгроресурси" на вказану позивачем адресу: 14010, м. Чернігів, вул. Дніпровська, 34.

Відділенням зв’язку повернуто цю копію ухвали з відміткою про причини повернення - за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд, керуючись  ч. 3 ст. 108, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути позивачеві.

2. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Додаток на 15 арк.

Суддя
СУД
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № Б15/111-07-6

Розглянувши заяву  Дніпропетровського обласного відділення Фонду
соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпродзержинське житлово-комунальне
підприємство",  м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у
попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов'язати представити у судове
засідання:

боржнику - відзив на заяву.

4.
Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2007 р.

№ 2-2402-1/04

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши
касаційну скаргу  і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

на ухвалу від 22.06.2006

Апеляційного суду міста Києва

у справі № 22-4653 (2-2402-1/04)

Святошинського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Тріада",

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Форум",

Святошинської районної у місті
Києві державної адміністрації

Третя особа: Державна виконавча
служба у Святошинському районі міста Києва

про визнання недійсними змін та
доповнень до Статуту і скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 22.06.2006 у справі №
22-4653 (2-2402-1/04) до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 18.10.2007
о 11 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,
6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий
Остапенко М.І.

С у д д я
Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк
Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

23.07.07 р.                                                                                 Справа № 45/270

за позовом: Прокурора Пролетарського району м. Донецька, м. Донецьк вінтересах держави в особі Управління охорони здоров`я виконкому Донецької міської ради, м. Донецьк та міської лікарні №12, м. Моспіно

до відповідача 1: Державного підприємства „Донецьквугілля”, м. Донецьк

до відповідача 2: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична

компанія”, м. Донецьк

про стягнення 44 742 грн. 71 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача:

Від відповідача 1:

Від відповідача 2:

В засіданні суду брали участь

Прокурор:

Позивач, Прокурор Пролетарського району м. Донецька, м. Донецьк в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я виконкому Донецької міської ради, м. Донецьк та міської лікарні №12, м. Моспіно, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Державного підприємства „Донецьквугілля”, м. Донецьк та до відповідача 2, Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”,  м. Донецьк, про стягнення 44 742 грн. 71 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2006р. провадження по справі №45/270 було зупинено в зв’язку з призначенням судово-бухгалтерської  експертизи.

Враховуючи, що до господарського суду надійшов висновок експерта №6743/25 від 27.06.2007р., приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження по даній справі усунені, провадження по справі №45/270 підлягає поновленню.

За таких обставин, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 45/270  за позовом Прокурора Пролетарського району м. Донецька, м. Донецьк в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я виконкому Донецької міської ради, м. Донецьк та міської лікарні №12, м. Моспіно, до відповідача 1, Державного підприємства „Донецьквугілля”, м. Донецьк та до відповідача 2, Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”,  м. Донецьк, про стягнення 44 742 грн. 71 коп..

Розгляд справи призначити на  09.08.07 о  09:20 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  409.

Сторонам та прокурору надати в засідання суду письмові пояснення з урахуванням висновку експертизи №6743/25 від 27.06.2007р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін та прокурора у засідання суду обов’язкова.

Суддя

І.О.А.