ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

18.06.2007
Справа №2-17/3394-2007

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь (95013, м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова 6)

До відповідача   Республіканського Управління по утилізації  відходів як вторинної сировини в АР Крим Державної компанії „Укрекономресурси” (95001, вул. Кримська 4-А, м. Сімферополь)

про стягнення   99 856,70  грн.

Суддя В.І. Гайворонський

при секретарі  Т.Ю. Шенягіной

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –   не з’явився

Від відповідача –   Клєментьєва  Н.Ю., дов. від 04.05.2006 року № 8-7/21-06

Сутність спору:   Позивач згідно з позовом просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі  99 856, 70  грн.

Відповідач у  клопотанні просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, так як вимоги пред’явлені до неналежного боржника, оскільки  він юридичною особою не є.

Суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, при цьому виходить з наступних обставин:

Ч. 3 ст. 128 КАСУ прямо передбачено, що у випадку повторного неприбуття позивача, належним чином сповіщеного про дату, час та місце судового розгляда, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Це ж передбачено і п. 4 ч. 1 ст. 155  КАСУ.

У два останніх судових засідання позивач  не з’явився.

Про те, що слухається справа позивач повідомлений належним чином.

Так, про слухання справи 26.04.2007 року позивач повідомлений під підпис в засіданні суду – 02.04.2007 року.

Про слухання справи  18.06.2007 року позивач повідомлений рекомендованою поштою, яка згідно поштового повідомлення  отримана ним 24.05.2007 року.

Однак в засідання суду представник позивача не з’явився, про причини неприбуття суд не сповістив, заяви про розгляд справи в його відсутність не надійшло.

Ч. 3 ст. 128, п. 4  ч. 1 ст. 155 КАС України  у встановленому Законом порядку, тобто Конституційним судом України, не визнані неконституційними, і  відповідно, підлягають  виконанню.

Позивач, згідно ст.  81 ЦК України є юридичною особою публічного права. Відповідно, відношення, які виникають при реалізації ним своїх повноважень є публічно-правовими відношеннями і підлягають розгляду за нормами КАС України згідно п. 4 ч. 1 ст. 17  Кодексу адміністративного судочинства України, яка  є відносно інших норм спеціальною, в тому числі  у відношенні норм, що регулюють участь відповідача.

Згідно Постанови Верховного Суду України № 06/035 від 24.01.2006 року та Постанови Верховного Суду України від 06.07.2006 року № 06/246 (справа № 14/3 об пн), а також згідно Постанов Верховного Суду України від 24.01.2006 року у справах №№ 11/268, 6/140, 23/178, 11/261, 13/212, 11/206, 11/266, 27/231 аналогічні спори  повинні розглядатися за нормами КАС України.

Крім цього, є також підстави для залишення  позову без розгляду згідно вимог п.5 ст. 81 ГПК України, якщо вважати, що  позов підлягає  розгляду за нормами ГПК України.

Неприбуття представника позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки ст. 129 Конституції України передбачена змагальність сторін. Відповідач  позов не визнає, і позивач згідно статті 129 Конституції України зобов’язаний  брати участь в засіданнях суду  та переконувати суд в доведенні та обґрунтованості  позовних вимог.

Крім цього, у позивача  ухвалою суду при  призначенні справи до слухання витребувались матеріали, необхідні для розгляду справи – належним чином завірені копії документів. Однак, не всі сторінки наданих  в обґрунтування позову копії документів завірені.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України  письмові докази подаються в оригіналі  або в належним чином засвідчений копії.

На підставі вищевикладеного, керуючись  ч. 3 ст. 128, ст.ст. п. 4 ч.1 ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, (п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України) -

УХВАЛИВ:

Позов   Управління ПФУ в  Київському районі м. Сімферополь -  залишити без розгляду.

Згідно  статті 254 КАС України  постанова або ухвала  суду першої інстанції, якщо інше не  встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення  строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим  Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений  цим  Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі неподання  апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного  розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи  ухвала суду набрала законної сили.

Згідно статті 186 КАС України про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження  та апеляційна скарга  подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через  суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна  скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що  постановляється ухвала.

Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.