overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

13.07.07                                                                                 Справа № 18/242ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине Луганської області

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Головне управління Державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми “Шовкова Протока”, с. Шовкова Протока Лутугинського району Луганської області

про стягнення 2276 грн. 10 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Литвин Л.В., довіреність від 27.03.07;

від 3-ї особи –Зуєва М.О., довіреність від 13.07.07;

Колеснікова С.Б., довіреність від 24.04.07;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за отримані бюджетні позички в сумі 2276,10 грн. за рахунок активів боржника.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 31.07.2007 на 15 год. 40 хв., каб. №325.

2.          Позивачу: надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; подати обґрунтований розрахунок стягуваної суми боргу та пені; обґрунтувати нормативно вимогу про звернення стягнення на активи боржника; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; письмово вказати на чию користь слід стягнути кошти.

3.          Відповідачу: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні заборгованості (акт звірення подати суду); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); надати розподільчі акти, які складалися в ході ліквідації (реорганізації) КСП “Оріхівське”.

4.          Третій особі: надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                    В.В. Корнієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.

№ 39/53 (35/263-В39/2369)

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Плюшка
І.А., Стратієнко Л.В., перевіривши касаційну скаргу ВАТ "Новомосковський
ремонтно-механічний завод" на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 22 лютого 2007 року у справі господарського суду Дніпропетровської
області за позовом ВАТ "Новомосковський ремонтно-механічний завод" до
АКБ "Укрсоцбанк" в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ
"Укрсоцбанк", третя особа -Приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_1, про скасування виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з'явився лише
представник АКБ "Укрсоцбанк".

В свою чергу, від ВАТ
"Новомосковський ремонтно-механічний завод" надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку
представника.

За таких обставин суд вважає
необхідним відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд касаційної скарги
на 11 год. 40 хв. 19 червня 2007 року у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

Попередити сторони, що у разі
неявки в судове засідання, справа буде розглянута за їх відсутності.

Про час і місце розгляду касаційної
скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
І. Плюшко

Л.
Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/1-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.07р., яке набрало законної сили  04.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.04.2010р.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "24" травня 2007 р.                                                            Справа № 6/487-НМ

За позовом  Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м.Житомир)

До  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компаня "Валіс" м. Житомир

про визнання дій неправомірними

Суддя   Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні :

від позивача : Шевчук В.П. -довіреність №8728/Ш/10 від 24.05.06р.

від відповідача : не з'явився

Державною податковою інспекцією у м.Житомирі пред'явлено позов доТОВ "Фармацевтична компанія "Валіс" про визнання дій неправомірними.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2007р. по справі №3/186-Б ліквідовано юридичну особу - банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Валіс".

На запит господарського суду  Головне управління статистики у Житомирській області надало витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, з якого вбачається, що станом на 08.05.2007 року ТОВ "Фармацевтична компанія "Валіс" вилучено (а.с.36).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була сторною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

За таких обставин суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.94,157 п.2 ч.1,160,165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень  КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.08.07                                                                                 Справа№ 30/237

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ПП „ Браво лв”, м.Львів

до   відповідача  ПП „ Техбудкомплект”, м.Львів

про   стягнення  928, 90 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.09.07   о      11:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача-  докази включення до ЄДРПОУ  відповідача та довідку  ЄДРПОУ власну,   станом на день подання позовної заяви,  розрахунок позовних вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, оригінал поштової квитанції про відправлення позову відповідачу, докази часткової оплати відповідачем за договором.

Відповідача –обґрунтований письмовий  відзив на позов, підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка  представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07

Справа №АС 10/264-07.

За
позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача     Приватного підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про
стягнення              2658 грн. 00 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники
сторін:

Від
позивача         Курочка О.В.
(довіреність № 2895/10/10-015 від 28.03.2007р.)

Від
відповідача     не прибув

За
участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть
спору: позивач просить стягнути  з
відповідача 2658 грн.   -штрафних санкцій
за порушення норм діючого законодавства в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.

В
судове засіданні представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Від
відповідача надійшла заява (факс) про перенесення розгляду справи, у зв'язку із
хворобою.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, враховуючи
неможливість вирішення спору по суті в даному судовому  засіданні та заяву про відкладення розгляду
справи, для з'ясування всіх обставин справи суд вважає за доцільне відкласти
розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Справу № 10/264-07 відкласти,
призначивши її розгляд на 13.08.2007р. об 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться
в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1,
кім. № 111.

2.          Зобов'язати відповідача подати суду
відзив на позовну заяву, докази погашення боргу, належні докази в підтвердження
своєї відсутності на попередніх судових засіданнях.

3.           Попередити відповідача, що у разі нез'явлення
в судове засідання без поважних причин, справа буде розглянута за наявними в
ній матеріалами.

СУДДЯ
Л. А. КОСТЕНКО

Згідно
оригіналу

Секретар
с/з                                      О.М. Бардакова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.06.07                                                                                           Справа № 2б/57-б-2

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М.Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ЗАТ «Українська паливно-енергетична компанія»

на ухвалу господарського  суду Рівненської  області від 23.04.2007 року.

у справі №2б/57-Б-2

кредитор : ЗАТ «Українська паливно-енергетична компанія»

боржник: ВАТ «Березнефарфор»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ «Українська паливно-енергетична компанія»до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  13.08.2007р. о  12:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.  Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М.Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

31.07.2007                                                                                              Справа
№15/54

Суддя господарського суду
Ващиліна Н.М.,

розглянувши матеріали справи за
позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю „Максимум”, с. Підгорб Ужгородського району

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення
1318,63 грн. заборгованості, в тому числі 1234,61 грн. основного боргу за
поставлений товар згідно з договором НОМЕР_1та 84,02 грн. 3% річних,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 13 серпня 2007 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кім. 306.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове
пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування; докази наявності
статусу підприємця -фізичної особи;

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.
Справа №  5/430/07

м. Миколаїв

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 113

до відповідача
Приватного підприємства фірми «Інтерсервіс», Миколаївська область, Жовтневий район, с.Партизанське

про
стягнення заборгованості у сумі 4700,44 грн.

Суддя  - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

Враховуючи, що сторони не виконали ухвалу суду від 11.06.2007 р., докази отримання сторонами цієї ухвали суду в матеріалах справи відсутні, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  31.07.2007 р. об 11 год. 10 хв.

Зобов’язати сторін виконати ухвалу суду від 11.06.2007 р., а саме:

·          Сторін: провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на позивача, акт звірки надати в судове засідання.

·          Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

·          Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.08.07р.

Справа № А2/2355-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбутсервіс", пр. Калініна, 73, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 0370   МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 12:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.
Справа №  5/614/07

м. Миколаїв

За позовом
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г. Петрової,    2-А

до відповідача
Приватного малого підприємства «Еляна», м. Миколаїв, вул. Колодязна, 37, кв. 136

про
припинення юридичної особи - відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи –відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 02.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"03" серпня 2007 р.

Справа №  9/774/07

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовом:
Прокурора Корабельного району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Фонду
комунальної власності Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська,
20

до відповідача: СБД
- фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення 3158,21грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 27 ” серпня
2007 р.   о   12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію
довідки  про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями
в судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2007 р.                                                            Справа №          6/264

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Приватного підриємства фірми "Інгуша", м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                                                                 м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити у попередньому судовому засіданні на  11.09.07 о 17:00 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 05.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження;   в письмовому вигляді надати відповіді на наступні запитання: 1. Який сорт та специфікація цигарок "Мальборо" було реалізовано продавцем приватного підприємства "Інгуша"  Стоянець Т.М. під час перевірки правильності проведення розрахункової операції 11.06.2007?  2. Які докази підтверджують встановлення виробником або імпортером максимальних роздрібних цін в сумі 4,50 грн. за реалізовані приватним підприємством "Інгуша" цигарки?  Надати копії направлення та наказу акта перевірки та акта правильності проведення розрахункової операції на місці реалізації товарів; розрахунок фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1000,00 грн.

Вимоги суду виконати до 28.08.07 року.

Особиста участь представників позивача, відповідачів, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачам  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець