ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2007 р.  16:45              Справа № АС-42/642-06

вх. № 13896/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін

прокурора – Балаклицький В.В.

позивача – Бережний Р.М. (дов.)

відповідача - не з"явився

по справі за позовом  Прокурора Дергачівського району Харківської області, м. Дергачі Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської МДПІ Харківської області, м. Дергачі Харківської області

до  Комунального підприємства „Регіональний контракт „Дергачі”, м.ДергачіХарківської області

про стягнення 345,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівського району Харківської області просить стягнути зКомунального підприємства „Регіональний контракт „Дергачі” в доход держави заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 345,82 грн., в т.ч. недоїмка – 5,82 грн., штрафні (фінансові) санкції – 340,00 грн.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Повістки про виклик у судові засідання, призначені на 05.12.2006р., 09.01.2007р., направлялись на юридичну адресу відповідача, яка зазначена в довідці головного управління статистики Харківській області, але повернуті поштою з відміткою про те, що адресат вибув з даної адреси.

Згідно ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Суд вважає, що нез"явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідачем до податкового органу були надані  розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1-3 квартали 2003р., в яких відповідачем самостійно визначені до сплати зобов”язання.

Згідно п.5.1. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-111 від 21.12.2000р. податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Однак, за даними позивача, відповідачем визначені ним зобов”язання сплачені не в повному обсязі, у зв’язку з чим за вказаний період виникла недоїмка в сумі 5,82 грн.

Крім того, позивачем до відповідача згідно податкових повідомлень-рішень № /0 від 19.11.2003р., № /0 від 18.08.2003р. застосовані штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 340,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем, що підтверджується корінцями повідомлень-рішень.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України від 21.12.200р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов"язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. Вищевказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем, про що свідчать копії корінців податкових повідомлень-рішень.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржені не були, отже є легітимними.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п.6.2. ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №218-ІІІ від 21.12.2000р., у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки,  податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача були надіслані податкові вимоги, про що свідчать копії податкових вимог, поштових повідомлень про вручення.

Перша податкова вимога містить факт узгодження податкового зобов"язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків.

Друга податкова вимога додатково до заявлених вимог, при збільшенні заборгованості, зазначає суму консолідованого боргу.

Податкові вимоги є підставою для вчинення заходів для примусового стягнення боргу.

Все рухоме майно та майнові права відповідача знаходяться в податковій заставі, про що зроблений запис у Державному реєстрі застав рухомого майна.

Вказані заходи не призвели до повного погашення заборгованості відповідача перед бюджетом.

Відповідно до п. п. 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

На момент розгляду справи по суті, податковий борг по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 345,82 грн. відповідачем не сплачений, сума боргу відповідачем не спростована (не надано даказів сплати).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги нормативно та документально обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями   4, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства „Регіональний контракт „Дергачі” (Харківська область, м.Дергачі, вул.Петровського, 159, код 31010066, р/р 715 в Харківській філії АКБ „Правекс-банк” МФО 350493) на користь державного бюджету заборгованість в сумі 345,82 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 15.01.2007р.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.