overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.07.07 р.                                                                               Справа № 35/243

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, Донецька область

до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства „Шахтобудівельне управління №4” дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Трест Горлівськвуглебуд”, м.Горлівка, Донецька область

про стягнення 5174,32 грн.

Визнав подані матеріали  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/243.Судове засідання призначити на  07.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2.           Зобов’язати відповідача представити: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві.

3.           Сторонам представити суду: довіреність на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

4.           Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07р.

Справа № А12/167-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

до  Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язати відповідача виконати  постанову господарського суду від 27.06.2006р. по справі № А17/129.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники сторін:

Від позивача Земляний О.Ю. довіреність від 01.01.2007р.

Від позивача Лагода С.О. довіреність № 250/9 від 02.01.2007р.

Від  відповідача  Стефлюк Ю.В. довіреність № 12-05/08 від 09.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати  протиправною бездіяльність відповідача по виконанню постанови господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2006р. по справі № А17/129 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 1700 грн. судового збору; зобов’язати відповідача  виконати зазначену постанову суду належним чином списавши 1700 грн. судового збору з державного бюджету України на користь позивача посилаючись на ст. 9 Закону України „Про виконавче провадження” ст. 25 Бюджетного кодексу України.

В попередньому судовому засіданні  проведені  всі дії, передбачені  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне  закінчити підготовче провадження у справі та призначити  справу  до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України п. 6 розділу УП  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 11:00год., засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кабінет 8, 2 поверх.

Явку   представників сторін в судове засідання  визнати обов’язковою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2007 р.
№ 05-5-35/9175

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.- головуючого

Полянського А.Г.
Фролової Г.М.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного
майна   України по Закарпатській області

на ухвалу

господарського суду міста Києва від 10.07.2007 року

у справі
№ 05-5-35/9175 господарського суду міста Києва

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

до
Приватного підприємства "Анжеліка"

про
стягнення 1115603,31 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарській суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов’язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п’ятиденний строк з дня її надходження.

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.07.2007 року у справі № 05-5-35/9175 господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                          О. Муравйов

Судді                                                                                       А. Полянський

Г. Фролова
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.06.07р.

Справа № А2/1093-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 11:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.08.07                                                                                 Справа № 2/432(2/521).

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Укренерговугілля” в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськвугілля”, м. Лисичанськ

про стягнення 21324482 грн. 04 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.01.2007р. у справі № 2/521 позов задоволено.

ВАТ «Лисичанськвугілля»–відповідач у справі, звернулось до господарського суду Луганської області заявою № 01/1-809 від 26.07.2007р. про перегляд рішення від 12.01.2007р. по справі № 2/521 за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 112, 113, 1131 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд заяви призначити на 17.08.2007р. на 12 год. 40 хв., каб. № 331 (Суддя Седляр О.О. ).

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву про перегляд рішення                        за нововиявленими обставинами з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

3.Зобов’язати відповідача –надати заперечення на відзив позивача,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні  доводів; надати документальне обґрунтування виявлених обставин, які відповідач вважає нововиявленими.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                        Г.М.Батюк
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

"09" серпня 2007 р.
Справа № 13/352-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Закуріна М. К.  при секретарі Котенко Д.С., розглянувши
справу

за позовом:
Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі

до:
приватного підприємця ОСОБА_1,

за участю представників:

позивача
-Данилової Ю.М.,

відповідача
-не з'явився,

про стягнення податкової
заборгованості в розмірі 200 грн,

в с т а н о в
и в:

Згідно до положень статті 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським
судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом позовної заяви вимоги
ґрунтуються на факті несплати відповідачем зазначеної суми заборгованості зі
сплати єдиного податку в розмірі 200 грн.

Поряд з цим під час судового
розгляду справи позивачем подано до суду заяву про закриття провадження у
справі, у зв'язку з повним погашенням вказаної суми заборгованості  станом на час розгляду справи в суді.

За змістом пункту 2 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Приймаючи до уваги, що відповідачем
заборгованість сплачена в повному обсязі, а
тому відповідач відмовився від позову, провадження у справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного та
керуючись статтею 157 КАС України,

Керуючись п.  ст.157 КАС України

у х в а л и в:

Провадження у
справі закрити.

Суддя
М.К. Закурін
СУД
ПОСТАНОВА

16.08.07р.

Справа № А2/1542-07

За позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Сеннов О.А.-ДПІ, довіреність№1683/9/10-017
від07.08.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1)   про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.08.07                                                                                 Справа№ 31/107

Суддя     розглянувши матеріали справи

за позовом:
Львівського дочірнього підприємства  „Фарлеп”, м. Львів

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Агмар”, м. Львів

про :
стягнення 4 835,68 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.09.07   о      10:55

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207, 2 поверх.

2.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

3.          Зобов’язати :

Позивача :

-          представити суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

-          надати суду обґрунтований розрахунок суми позову;

-          провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

-          вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

-          явка повноважного  представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача :

-          надати суду письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-          надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

-          провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

-          вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

-          явка повноважного  представника в судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/362-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.06р., яке набрало законної сили  23.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.07.10р.
Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
19.01.2007 року                                                Справа № 4/532ад
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді                     Перлова Д.Ю.
суддів                               Іноземцевої Л.В.
Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 05.01.07.
апеляційну скаргу                    Відкритого акціонерного товариства Трест
„Луганськвуглеавтоматика”, м. Луганськ
господарського суду           Луганської області
від                                         30.11.06
у справі                              № 4/532ад (суддя –Батюк Г.М.)
за позовом                               Управління Пенсійного фонду України в Ленінському
до відповідача                    Відкритого акціонерного товариства Трест
„Луганськвуглеавтоматика”, м. Луганськ
09 січня 2007 року було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №4/532ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Закінчити підготовку справи №4/532ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу №4/532ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2007 о 14.40 год.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6 поверх, зал судових засідань №606.
4. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                              Д.Ю. Перлов
Судді                                                            Л.В. Іноземцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.08.07 р.                                                                           Справа № 32/232

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Губанова Л.В. довіреність від 15.06.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі

структурної одиниці Центральні електричні мережі м. Горлівка

до відповідача: Державного підприємства “Микитинська виправна колонія № 87”

м. Горлівка

про стягнення 44815, 74 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                        № 32/232 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі м. Горлівка до Державного підприємства “Микитинська виправна колонія № 87” м. Горлівка про стягнення 44815, 74 грн.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача та  необхідністю витребуванням документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  05.09.07 року.

Зобов’язати позивача представити довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

17.08.07                                                                                 Справа № 20/37б.

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали за заявою

кредитора        -   Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго”, м. Луганськ,

до банкрута      -  Спільного підприємства "Біловодський хлібокомбінат»,

смт. Біловодськ Луганської області

про визнання грошових вимог

Розглянувши заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

Кредитором, Відкритим акціонерним товариством “Луганськобленерго”, м. Луганськ, подано до господарського суду Луганської області заяву №859 від 15.08.07. (вхідний по канцелярії господарського суду №291 від 15.08.07.), про визнання грошових вимог до боржника, Спільного підприємства «Біловодський хлібокомбінат», смт. Біловодськ Луганської області, без зазначення суми боргу.

До згаданої заяви кредитора  не додано:

- доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законодавством порядку та розмірі, а саме: відсутнє платіжне доручення на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 40 грн. 00 коп.;

- доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку та розмірі           85 грн. 00 коп., а саме: відсутній платіжний документ (платіжне доручення або квитанція) на сплату державного мита.

На підставі викладеного, керуючись п. п.  6, 10 ст. 63, ст. ст. 86, 87 ГПК  України,  суд

у х в а л и в:

1.Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Додаток (тільки заявнику):    –  на   “17“    аркушах.

Суддя                                                                                                  Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                                           Г.С. Шабрацька

4 прим.

1.          -  до справи;

2.          -  банкруту;

3.          -  ліквідатору Клінчеві О.А.;

4.          -  кредитору.

вих. №

3 прим.

22.08.06.
СУД
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 16/147-07

За позовом  Криворізького державного педагогічного
університету, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,   м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про
стягнення 697 грн. 75 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Жулаєва В.О.- представник, дов. від 08.06.2007р. № 08-183;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить  стягнути з
відповідача      697 грн. 75 коп.,
що складає  164 грн.                72 коп. -неустойки та 533 грн.
03 коп. - збитків.

Сторони витребуваних господарським
судом документів не надали, представник відповідача у судове засідання  не з'явився.

У зв'язку з цим спір не може бути
вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись
пунктами 1, 2  статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.07.2007р.
на 12 год. 00 хв., каб.№ 7.

Позивачу:

- документи, що посвідчують
правовий статус;

- докази в підтвердження сум за
комунальні послуги та докази в підтвердження
виставлення відповідачу рахунків по комунальним послугам (оригінали для
огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                           Т.В.
ЗАГИНАЙКО

Згідно
з оригіналом

Помічник
судді            А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко