overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.07
р.
Справа № 39/140пн

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Державної податкової інспекції у
Петровському районі м. Донецька

до відповідача:

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про:

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи підприємця

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/140пн.Судове засідання
призначити на  24.05.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.
Справа № 1/162/15-38.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП"

до Приватного підприємства "Еталон-ГСГ"

про стягнення 25 000,00 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники:

Від позивача: Купира З.С., довір. від 19.09.2007 року

Від відповідача: Супрун Ф.Я. – директор

Суть спору: позивач – товариство з обмеженою відповідальністю  "СМП" просить суд  стягнути з відповідача – приватного підприємства "Еталон-ГСГ"  25 000 грн. 00 коп. заборгованості, згідно договору № 1/05 від 14.01.2005 року на створення і передачу науково-технічної продукції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив суд, що вся документація передана ним ТзОВ "СМП", що може підтвердити працівник позивача Марчук.

Розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись  п.  3  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 18.04.2007 року  на  11 год. 00 хв.

2.Відповідачу подати суду копії відповідей на претензії і докази їх висилки, докази вручення документації.

3.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                              М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07
р.
Справа № 7/193пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову, де

Позивач: Державна Податкова
Інспекція у Амвросіївському районі Донецької області

Відповідач: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1АДРЕСА_1

Предмет спору: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця шляхом ліквідації

ВСТАНОВИВ:

Державна Податкова Інспекція у
Амвросіївському районі Донецької області звернулася з господарським позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1 про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця шляхом
ліквідації.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/193пн.Судове засідання призначити
на  27.07.07  року о 10:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

2 Зобов'язати позивача надати суду
довідку про наявність рахунків у відповідача в установах банку та інших
кредитних установах.

3 Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити наступні дії: надати відзив на позов і доказ направлення
його позивачу; надати правоустановчі документи.

4 Зобов'язати сторони забезпечити
явку повноважних представників у судове засідання, надати довіреність на
представників.

5 Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" травня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/191-07

за позовом:Прокурора Замостянського р-ну м. Вінниці в інтересах держави в особі Регіонального  фонду підтримки підприємництва  по ВІнницькій області

до:ВАТ "Племзавод "Україна", с. Радянське ЛІтинського р-ну ВІнницької області

позов на суму 125000 грн

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

Представники :

позивача   :  Московчук В.І., доручення від  23.05.07 р.

прокуратури Замостянського р-ну  - Стецюк М.Д.

В С Т А Н О В И В :

19.04.07 р. господарським судом ВІнницької області порушено  провадження у справі № 5/191-07 за позовом  прокурора Замостянського  р-ну м. Вінниці  в інтересах держави  в особі Регіонального  фонду  підтримки підприємництва  по ВІнницькій області про стягнення  125000-00 грн.

24.05.07 р. в судовому засіданні встановлено, що в провадження господарського суду ВІнницької області є справа № 5/475-06 про банкрутство  вАТ "Племзавод "Україна", с. Радянське Літинського р-ну ВІнницької області.

За таких обставин провадження у справі № 5/191-07  слід зупинити.

Керуючись  ст. 79 , 115 Господарського процесуального кодексу України  суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 5/191-07 зупинити.

Ухвалу направити  сторонам, прокуратуру Замостянського р-ну м. ВІнниці.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа №  6/155/07

03.04.2007р. 11 год. 14 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:         Прокурора Снігурівського району в інтересах держави в особі Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3.

До відповідача:    Заготівельно-виробничого торгового об’єднання, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Суворова, 3.

про:                         стягнення заборгованості  в сумі 5852,43 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Гладун М.П., довіреність від 02.04.2007 року № 1.

Від відповідача
Представник не з’явився.

У судовому засіданні приймає участь Жмура А.О.

ПРЕДМЕТ СПОРУ :  Про стягнення заборгованості  в сумі 5852,43 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в :

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про залучення до матеріалів справи заяви від 02.04.2007 року № 59/10/10-207, згідно якої він відмовляється від позову у зв’язку з повною сплатою відповідачем заборгованості.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про заміну позивача ДПІ у Снігурівському районі на Снігурівську МДПІ, у зв’язку з реорганізацією згідно наказу ДПА у Миколаївській області № 705 від 28.12.2006 року.

За таких обставин, суд згідно ст. 55 КАС України здійснює заміну позивача на Снігурівську МДПІ.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Замінити позивача ДПІ у Снігурівському районі на Снігурівську МДПІ.

2.   Закрити провадження у справі.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

15.05.07                                                                                 Справа № 6/117.

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Новодеркульський кінний завод №63”, с. Новодеркул Луганської області

про стягнення  7 002 грн. 29 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп’ютерній верстці  рішення  по справі № 6/117 від 27.04.07 було допущено описку у п. 2 резолютивної частини щодо найменування відповідача, а саме було зазначено:

«... Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськобленерго...”, у той час, як  треба було зазначити: «...Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго”.

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,  суд

у х  в а л и в :

1. Виправити описку у п. .2 резолютивної частини рішення по справі № 6/117 від 27.04.07 та викласти в наступній редакції:

“2.Стягнути з Державного підприємства “Новодеркульський кінний завод № 63”, с. Новодеркул,  Біловодського району Луганської області, код 00846234, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськобленерго”, м. Луганськ, вул. Сороки, 16а, п/р 8350 в Луганській філії АК “Укрсоцбанк” м. Луганська, МФО 304018, код 21841896, інфляційні нарахування у сумі 5 624 грн. 55 коп. , 3% річних у сумі 1 377 грн. 74 коп. , витрати по держмиту у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.”.

2. Ця ухвала є невід’ємною частиною рішення від 27.04.07 по справі 6/117.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст  1 категорії                                                      Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.

Справа №  6/418/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, Миколаївська область, Березнегуватський
район, с. Петропавлівка.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу надати докази реєстрації як
суб'єкта підприємницької діяльності Березнегуватською РДА за НОМЕР_1 від
12.03.2002 року.

3.          Розгляд справи призначити  на 07 серпня 2007 року о 12:45.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа №  5/490/06

м. Миколаїв

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю агро-торгівельної компанії «Альянс», с.Романова Балка, Первомайського району, Миколаївської області

до 1-го відповідача
Сількогосподарського закритого акціонерного товариства «Новогригорівське», с.Новогригорівка Арбузинського району Миколаївської області

до 2-го відповідача
Приватного підприємства «Южагроінвест», м.Южноукраїнськ Миколаївської області, вул.Набережна енергетиків, 37/147

про
визнання векселя недійсним та таким, що не підлягає оплаті

Суддя  - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися:

На адресу господарського суду 26.06.2007 р. від позивача надійшла телеграма, в якій він клопоче перенести розгляд справи у зв’язку з хворобою його представника.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповідачі не виконали ухвали суду від 27.11.2006 р., 15.05.2007 р., 29.05.2007 р., у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  31.07.2007 р. о 10 год. 50 хв.

Зобов’язати відповідачів виконати ухвали суду від 27.11.2006 р., 15.05.2007 р., 29.05.2007 р., а саме надати відзиви по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову; банківські реквізити.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07

Справа №АС2/251-07.

Господарський
суд Сумської області у складі:

головуючого
судді:         Соп`яненко О.Ю.

при
секретарі судового засідання:  Маслов
В.В.

розглянув
справу

За
позовом:  Управління Пенсійного фонду
України в Кролевецькому районі Сумської області

До
відповідача: Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Про
стягнення: 5186 грн. 51 коп.

За
участю представників:

Від
позивача:

Від
відповідача: не з`явився

Суть
спору:  Позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь 5186 грн. 51 коп. заборгованості, а саме  3 731 грн.05 коп. боргу по внескам на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України
“Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, та 1455 грн.46 коп.
фінансових санкцій згідно рішення НОМЕР_1.

В
судове засідання від відповідача надійшла телеграма НОМЕР_2 в якій він
просить  в зв`язку з хворобою відкласти
розгляд справи.

Розглянувши
матеріали справи , господарський суд встановив:

Враховуючи  прохання відповідача,  для подальшого вирішення справи по суті у
сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, тому суд згідно
ст. 150  кодексу Адміністративного
судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України господарський суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 11 год. 10 хв.  на  16. 08.2007р.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп.
Шевченко 18/1, кабінет № 312, 3-й поверх.

2.  Представникам сторін для участі у судовому
засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.   В разі неприбуття в судове засідання
представників счторін, або не повідмлення ними про причини неприбуття справа
буде розглянута за наявними в ній доказами.

СУДДЯ
О.Ю. Соп`яненко

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.                                                  Справа № 2/163

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/163

за позовом: дочірнього підриємства "Кіровоградтепло" товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: обласного комунального навчально-курсового комбінату "Аграрник", м. Кіровоград

про стягнення 26085,50 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Коваленко К.А. , довіреність № 119  від 25.01.07 ;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належнимчином   ;

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підриємством "Кіровоградтепло" товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" подано позов до обласного комунального навчально-курсового комбінату "Аграрник" про стягнення 26085,50 грн., з яких 25702,17 грн. боргу за надані послуги, 202,30 грн.  інфляційних збитків та 181,03 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2007 р. було порушено провадження у справі від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду виконав частково та надав до суду копії довідки ЄДРПОУ та платіжних доручень про часткову сплату суми боргу.

Поданим до суду клопотанням від 12.07.2007р. відповідач просить відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 02.08.07 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.03.2007 р.                                                                                               справа №11/401

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Хімік" м.Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
20.02.2007 року

у справі
№11/401 (суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м.Горлівка Донецької області

до відповідача

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача
Комунального підприємства "Хімік" м.Горлівка Донецької області

Горлівської міської ради м.Горлівка Донецької області

про
стягнення 1 029 грн. 11 коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись              ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  17.04.2007 о  9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  “Переліку” (дивися на звороті).

5. Зобов’язати третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" лютого 2007 р.                              Справа № 8/71

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви  від 14.02.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Україна", , вул. Возз'єднання 15, м.Київ, 02160

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Парафіївський цукровий завод", , вул.Т.Шевченка 123, смт.Парафіївка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16730

Предмет спору: про стягнення 18846 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст.61,64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" березня 2007 р. о 12:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4. Зобов'язати позивача:

При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача:  надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.