СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

26 липня 2007 року
Справа № 2-16/17404-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гонтаря В.І.,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М.,,

Щепанської О.А.,

секретар судового засідання                                     Наконечний О.В.

за участю представників сторін:

представник позивача - не з'явився - Сакський міськрайонний центр зайнятості;

представник відповідача - не з'явився - державне підприємство Навчально-дослідний племінний птахівничий завод імені Фрунзе Національного аграрного університету України;

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства Навчально-дослідного племінного птахівничого заводу імені Фрунзе Національного аграрного університету України на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Омельченко В.А.) від 21.05.2007 у справі № 2-16/17404-2006

за позовом           Сакського міськрайонного центру зайнятості (вул. Курортна, 27, Саки, 96500)

до           Державного підприємства Навчально-дослідного племінного птахівничого заводу імені Фрунзе Національного аграрного університету України (вул. Гагаріна, 4,Фрунзе, Сакський р-н, 96576)

про стягнення 25433,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Сакський міськрайонний центр зайнятості звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача - державного підприємства Навчально-дослідного племінного птахівничого заводу імені Фрунзе Національного аграрного університету України про стягнення з останнього суму нарахованої пені на випадок безробіття в розмірі 37541,12грн.

21 травня 2007 року позивач в судовому засіданні надав клопотання в якому вказав, що у зв'язку з уточненням позовних вимог від 31.01.2007 року № 230, прохає стягнути з відповідача 5433,90 грн. В іншій сумі позовних вимог в розмірі 12107,22 грн. позовні вимоги позивач відкликає.

Вказане клопотання господарським судом було задоволено.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що нарахування пені зроблено з порушенням діючого законодавства, оскільки недоїмка визначена невірно, заборгованість по внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття станом на 01.04.2003 в сумі 82997,00грн. на підставі Рішення № 1393/24-0 від 26.05.2004 Євпаторійською об'єднаною державною інспекцією списана, тому відповідач вважає, що нарахування пені на вказану суму неправомірно, на підставі чого вважає, що в позові повинно бути відмовлено.

Постановою господарського суду від 21.05.2007 (суддя В.А. Омельченко) позов задоволено. З державного підприємства Навчально-дослідного племінного птахівничого заводу імені Фрунзе Національного аграрного університету України на користь Сакського міськрайонного центру зайнятості стягнуто суму нарахованої пені на випадок безробіття в розмірі 25433,90грн.

Не погодившись з вказаною постановою суду, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить постанову господарського суду скасувати.

Основний аргумент апеляційної скарги полягає в тому, що  судом неповно з'ясовані докази та відповідно не надано їм належної оцінки. На думку заявника апеляційної скарги господарським судом не враховано ту обставину, що заборгованість по внескам на обов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття станом на 21.04.2003 у сумі 82997,00грн. на підставі рішення № 1393/24-0 від 26.05.2004, Євпаторійською об'єднаною державною інспекцією списана, а тому нарахування пені на вказану суму є неправомірним.

Розглянувши матеріали справи повторно в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

Державне підприємство Навчально-дослідного племінного птахівничого заводу імені Фрунзе Національного аграрного університету України зареєстровано як платник внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за № 11200148.

Згідно уточнень позовних вимог відповідач має заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 25433,90грн.

Що стосується заявлених вимог спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 02.03.2000 № 1533 (далі Закон України № 1533) та Інструкцією «Про порядок числення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття і обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття»затверджений Наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18.12.2000 № 339 і зареєстрованій у Міністерстві юстиції України 16.01.2002 за № 30/5221 (далі - Інструкція).

Основи законодавства України   по   загальнообов'язковому   державному          соціальному страхуванню від 14 січня 1998 року № 16/98-ВР, визначають принципи і загальні правові, фінансові і організаційні основи загальнообов'язкового державного соціального страхування (вступили в дію з 19.02.1998).

На підставі вказаних Основ був прийнятий Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 02.03.2000 № 1533, який вступив у дію з 1 січня 2001 року.

Порядок сплати і числення страхових внесків до Фонду визначений Законом України № 1533 від 02.03.2000 і Інструкцією «Про порядок числення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття і обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття» затвердженого Наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18.12.2000 №339 та зареєстрованій в Міністерстві Юстиції України 16.01.2002 за              № 30/5221.

Відповідно до статей 2, 4, 6, 12 зазначених Основ, і статей 3, 8, 10, 12, 34, 39 Закону України № 1533 від 02.03.2000р, Фонд є цільовим, централізованим страховим фондом, некомерційною самокерованою організацією, яка бере на себе обов'язки по збору страхових внесків.

Перелік податків і зборів (обов'язкових платежів), згідно статей 14, 15 вказаного Закону є вичерпним, їх сукупність складає систему оподатковування в Україні. Тільки законами по питанням оподаткування встановлюються податки і збори (обов'язкові платежі), механізм їх пільги числення, платникам податків і т.п.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про систему оподаткування»податки і збори обов'язкові платежі числення яких не передбачено цим Законом сплаті не підлягає.

Згідно пункту 2 розділу 8 «Заключні положення»Закону України № 1533 від 02.03.2000, до приведення законодавства у відповідальність з цим Законом, закони і інші нормативно-правові акти застосовуються в частині йому не суперечної.

З моменту вступу в силу Закону України № 1533 від 02.03.2000, з 1 січня 2001 року не діють норми Закону України «Про систему оподаткування»у частині йому суперечної, хоча зміни в Закон України «Про систему оподаткування», якими пунктом 16 частини 1 статті 14 виключений, внесені лише Законом України від 6.01.2003 № 429 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України відносно загальнообов'язкового державного соціального страхування».

Отже, з 1 січня 2001 року, страхові внески на випадок безробіття не входять до системи оподаткування і не можуть бути стягнуті в іншому порядку, чим передбачено Законом України № 1533 від 02.03.2000.

Відповідно до підпункту 2.2 пункту 2 статті 35 Закону України № 1533 від 02.03.2000 роботодавці зобов'язані своєчасно сплачувати страхові внески у розмірах, встановлених Законом України від 11.01.2001 за № 2213 «Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування».

Відповідно до пункту 1 статті 38 Закону України № 1533 від 02.03.2000 у разі несвоєчасної сплати страхових внесків платниками або неповної їх сплати платники сплачують суму нарахованих контролюючими органами страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню.

Пеня нараховується виходячи з 120 % облікової ставки НБУ яка діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки (без урахування штрафів) за весь її строк.

Що стосується пояснень відповідача відносно необґрунтовано нарахованої пені, то суд не приймає їх до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів справи    відповідач    своїм листом від 29.05.2006  повідомляє   про те, що зобов'язується   погасити   залишок заборгованості в червні 2006 року, що суперечить твердженню про списання заборгованості, яка викладена в протоколі розбіжностей до змін в акт від 28.12.2006 року під №87 наданої відповідачем.

На підставі клопотання від 21.05.2007 про відзив позивачем суми заборгованості в сумі 12107,22грн., 21.05.2007 господарським судом було винесено ухвалу про залишення позову без розгляду в даній частині позовних вимог.

На підставі частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства   України, судові витрати, здійснені позивачем - суб'єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

При таких обставинах, апеляційна інстанція вважає, що постанова господарського суду прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не існує.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2007 у справі № 2-16/17404-2006 залишити без змін.

Апеляційну скаргу державного підприємства Навчально-дослідного племінного птахівничого заводу імені Фрунзе Національного аграрного університету України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку,  передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        В.І. Гонтар

Судді                                                                      Ю.М. Гоголь

О.А. Щепанська