СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

14 вересня 2007 року
Справа № 2-11/7650-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Горошко Н.П.,

суддів                                                                      Голика В.С.,

Заплава Л.М.,

за участю представників сторін:

позивача: Барського Костянтина Михайловича, довіреність № 451/01-4 від 06.06.07,  закритого  акціонерного  товариства "Санаторій "Утьос";

відповідача: Павлової Аліни Миколаївни, довіреність б/н від 03.09.07,  товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Утьос";

відповідача: Кутня Катерини Анатоліївни, довіреність б/н від 03.09.07,  товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Утьос";

відповідача: Вишневського Вікентія Леонідовича, довіреність б/н від 05.04.07,  товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Утьос";

відповідача: Оніщенко Андрія Олексійовича, довіреність б/н від 12.09.07,  товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Утьос";

3-ої особи:  не з'явився, Маломаякської сільської ради;

3-ої особи: не з'явився,  державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Утьос" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 30 липня 2007 року у справі № 2-11/7650-2007

за позовом           закритого акціонерного товариства "Санаторій "Утьос"

(вул. Гагаріна, 5, село Утьос, місто Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Утьос"

(вул. Гоголя, будинок 4, офіс 40, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98635)

(вул. Санаторний в'їзд, 4-А, кв. 38, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98637)

за участю третіх осіб:

1)Маломаякської сільської ради

(вул. Кооперативна, 8, село Малий маяк,  місто Алушта, Автономна Республіка Крим, 98540)

2) Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції

(вул. Ширяєва, 5, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98612)

про розірвання договору суборенди земельної ділянки за кадастровим номером :09:001:0057 площею 0,8143 га; розірвання додаткової угоди від 10.03.2006 по договору суборенди земельної ділянки від 30.05.2005

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду  Автономної Республіки Крим від  30 липня  2007 року у справі № 2-11/7650-2007 (суддя А.С. Цикуренко) позов задоволено.

Судом розірваний договір суборенди земельної ділянки за кадастровим номером :09:001:0057 площею 0,8143 га, укладений 30.05.2005 року між закритим акціонерним товариством "Санаторій "Утьос" та товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Утьос" та зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі № 5 Маломаяцької сільської ради, про що  здійснено  запис за № 17 від 01.06.2005.

Судом розірвано додаткову угоду від 10.03.2006 до договору суборенди земельної ділянки від 30.05.2005, зареєстровану у книзі записів державної реєстрації договорів  оренди землі № 5 Маломаяцької сільської ради, про що здійснено запис за № 32 від 21.03.2006, предметом якої є земельні  ділянки:

- ділянка № 1 кадастровий номер 01 103 918 00:09:001:0063, площею 0,0037 га,

- ділянка № 2 кадастровий номер 01 103 918 00:09:001:0064, площею 0,0082 га,

- ділянка № 3 кадастровий номер 01 103 918 00:09:001:0065, площею 0,0085 га,

- ділянка № 4 кадастровий номер 01 103 918 00:09:001:0066, площею 0,0056 га,

- ділянка № 5 кадастровий номер 01 103 918 00:09:001:0067, площею 0,0272 га,

- ділянка № 6 кадастровий номер 01 103 918 00:09:001:0068, площею 0,0062 га,

- ділянка № 7 кадастровий номер 01 103 918 00:09:001:0069, площею 0,0061 га,

- ділянка № 8 кадастровий номер 01 103 918 00:09:001:0070, площею 0,0059 га,

- ділянка № 9 кадастровий номер 01 103 918 00:09:001:0071, площею 0,0231 га,

- ділянка № 10 кадастровий номер 01 103 918 00:09:001:0072, площею 0,0062га,

- ділянка № 11 кадастровий номер 01 103 918 00:09:001:0073, площею 0,0214га.

Судом стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Утьос" на користь закритого акціонерного товариства "Санаторій "Утьос"85,00грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з цим судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Утьос" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить  рішення господарського суду  Автономної Республіки Крим від  30 липня  2007 року у справі № 2-11/7650-2007 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову закритого акціонерного товариства "Санаторій "Утьос" відмовити у повному обсязі.

Відповідач вважає, що рішення прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведених обставин, які суд визнав встановленими, з порушенням норм матеріального і процесуального права.                               Висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставини справи, що є підставою для скасування або зміни рішення.

Так, при прийнятті рішення судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, а саме, прийнято рішення про права та обов'язки особи, незалученої до участі в справі, що згідно статті 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування цього рішення.

Судом не було прийнято до уваги, що даний спір зачіпає інтереси державного підприємства «Кримське республіканське протизсувне управління».                               Крім того, однією з підстав розірвання договору суборенди позивач вважає невчасне внесення субарендної плати відповідачем за січень 2007 року, що негативно впливає на фінансовий стан підприємства.

Але, товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій Утьос" не тільки не мало будь-якої заборгованості, а мало переплату по субарендних  платежах.

Також, невнесення платежу відповідачем за січень 2007 року за додатковою угодою до договору суборенди від 10 березня 2006 року  погашалося наявною сумою переплати.

Суд    безпідставно  прийняв до уваги  як   підставу  для розірвання договору суборенди нецільове використовування суборендарем земельної ділянки, оскільки  спірна земельна ділянка дійсно використовується відповідачем за цільовим призначенням.

Позивач не довів до  суду того, що з боку товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Утьос" існували такі порушення договору, які істотним чином вплинули на те, що закрите акціонерне товариство "Санаторій "Утьос" розраховувало при укладенні договору суборенди.

Не відповідають також дійсності твердження позивача, що договір суборенди землі від 30 травня 2005 року підлягає розірванню у зв'язку з тим, що відповідач грубо порушує умови договору.

За клопотанням сторін судочинство здійснювалось  російською мовою у відсутності представників третіх осіб, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлених належним чином.

На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія повторно розглянувши  справу, встановила наступне.

30 травня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір суборенди земельної ділянки під набережною сел. Утьос із земель Маломаяцької сільської ради, кадастровий номер :09:001:0057 площею 0,8143 га, яка знаходиться в оренді у позивача згідно договору оренди землі, укладеного з Маломаяцькою сільською радою м. Алушти, який було зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 19.05.2005  №15.

10 березня 2006 року  між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору суборенди земельної ділянки від 30 травня 2005 року, яка зареєстрована у книзі записів  державної реєстрації договорів оренди землі № 5 Маломаяцької сільської ради, про що здійснено запис за №32 від 21 березня 2006 року.

Відповідно до пункту 4.3. договору суборенди плата за суборенду земельної ділянки здійснюється відповідачем рівними частками щомісячно впродовж 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця, на розрахунковий рахунок позивача.

22 березня 2007 року відповідач сплатив позивачеві за оренду відповідно до договору суборенди за перше півріччя 2007 року 45 424,80 грн. (у тому числі і  ПДВ в розмірі  570,80 грн.).

Таким чином, відповідачем дійсно порушений пункт 4.3. договору суборенди, а саме прострочено орендний платіж за договором суборенди за січень 2007 року, оскільки відповідач мав сплатити орендний платіж за січень 2007 року не пізніше 02 березня 2007 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи суборендна плата вносилася авансовими платежами за майбутнє півріччя на підставі виставлених суборендодавцем рахунків, що  представник позивача підтвердив.

Крім того, відповідачем були надані докази, які не були взяті до уваги господарським судом, що фактично товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос» оплачувало  за оренду більші суми згідно виставлених позивачем рахунків.

Наприклад, за друге півріччя 2006 року за додатковою угодою до договору від 10 березня 2006 року щомісячний платіж повинен був складати  6 095,96 грн. (що за шість місяців склало би - 36 575,76 грн.), а фактично відповідач сплатив 45 296,74 грн., що перевищує суму, встановлену додатковою угодою на 8 720, 98 грн.

Також,  господарський суд не звернув увагу на те, що заборгованість за оренду  за один місяць не може бути підставою для розірвання договору суборенди, оскільки частиною 5 статті 17 Закону України «Про плату за землю» передбачено, що несплата орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності протягом півроку вважається систематичною і є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Судова колегія не може погодитися з твердженням позивача про те, що однією з підстав розірвання договору суборенди позивач вважає несвоєчасне внесення суборендної плати відповідачем за січень 2007 року, що негативно вплинуло на фінансовий стан підприємства.

З наданого позивачем балансу за перший квартал 2007 року  неможливо встановити вплив на фінансовий стан суборендодавця невнесення суборендного платежу за січень 2007 року, оскільки на момент складання балансу товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос» не тільки не мало будь-якої  заборгованості, а мало переплату по суборендних платах.

Судова колегія вважає помилковим висновок господарського суду про розірвання договору суборенди у зв'язку з недотриманням відповідачем режиму використання землі у відповідності з її цільовим призначенням та здійснення відповідачем діяльності на об'єкті суборенди всупереч законодавству України та умовам договору.

Доказів  нецільового використовування земельної ділянки позивачем суду не надано.

Акти, які складені Азово-чорноморською екологічною інспекцією Міністерства охорони навколишнього природного середовища України  зауважень щодо порушень природоохоронного законодавства товариством з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос»не містять. Більш того, з пояснень екологічної інспекції від 27 липня 2007  року, вбачається, що посадові особи товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос» до відповідальності за порушення природоохоронного законодавства на спірній  земельній ділянці притягнути не  були, а до відповідальності за порушення статей 59, 82 Кодексу про адміністративні правопорушення України були притягнуті посадові особи закритого акціонерного товариства «Санаторій Утьос».

При цьому результати перевірки позивачем не оскаржувались.                                           Відповідно до рішення Маломаякського сільської ради  Алушти  № 35-95 від 20 травня 2005 року «Про дозвіл передачі в суборенду земельної ділянки, орендованої закритим акціонерним товариством «Санаторій Утьос», обов'язки по виконанню умов договору оренди земельної ділянки залишені за позивачем. Таким чином, на закрите акціонерне товариство «Санаторій Утьос» покладений обов'язок привести набережну селища Утьос у відповідність з архітектурними і санітарними нормами.

Стаття 19 Земельного кодексу України передбачає вичерпний перелік категорій земель, які розподіляються по їх основному цільовому призначенню. Цільове призначення земельної ділянки, переданої в суборенду відповідачу, - для - рекреаціонного використання позивачем не надано суду  доказів використання спірної ділянки не за цільовим призначенням.

Більш того, відповідач надав цілий ряд доказів того, що ним постійно проводяться заходи щодо впорядкування набережної, капітального ремонту і оновлення берегоукріплюванних, протизсувних, пляжних споруд. На проведення вказаних заходів, товариством з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос» було витрачено 211903 грн. 85 коп., що підтверджується наданими суду документами.

Маломаякська селищна рада міста  Алушти, яка була залучена у справі   в якості третьої особи, надала суду письмові пояснення, в яких указує, що земельна ділянка, передана в суборенду товариству з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос», використовується за цільовим призначенням.

Частиною 2 статті 651 Господарського кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішення суду  на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Судова колегія вважає, що позивачем не доведено, що договір суборенди землі від 30 травня 2005 року підлягає розірванню у зв'язку з тим, що відповідач грубо порушує умови договору, а саме пункт 9.4 вказаного договору:

-          своєчасно не вносить орендну плату;

-          не дотримується режиму використання землі відповідно до її цільового призначення;

-          здійснює діяльність на об'єкті суборенди з порушенням умов

договору суборенди і чинного законодавства України.

Невнесення орендної плати може бути підставою розірвання договору тільки у разі невнесення орендної плати понад три місяці.

Як вбачається з матеріалів земельна ділянка використовується відповідно до його цільового призначення.

Порушень здійснення діяльності суборендарем на об'єкті суборенди проведеними перевірками не виявлено. Перевіркою від 23 березня 2007 року державною Азово-чорноморською екологічною інспекцією відповідальність за порушення природоохоронного середовища була покладена саме на позивача. Другою перевіркою від 15 червня 2007 року, проведеної тією ж установою відносно відповідача ніяких порушень не виявлено.

Крім того, стосовно  акту від 03 квітня 2007 року, складеного комісією у складі посадових осіб  закритого акціонерного товариства «Санаторій Утьос»та фахівця Маломаякського селищної поради, то судова колегія не може оцінити  його в якості доказу  по справі, оскільки  проведення подібних перевірок чинним законодавством покладено на відповідні органи державної влади, які за результатами перевірки у разі виявлення порушень мають право притягати до відповідальності винних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 34  Господарського процесуального кодексу України  обставини  справи, які відповідно до законодавства повинні  бути  підтверджені  певними  засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Правомірність інформації, викладені  в акті, викликає сумніви і тому що в поясненнях Маломаякської селищної ради - власника земельної ділянки, підписаних його головою і наданих до суду першої інстанції, підтверджено відсутність яких-небудь порушень товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос»при використанні  переданої в суборенду земельної ділянки.

Таким чином, враховуючи наведене, судова колегія вважає помилковим висновок господарського суду про задоволення позовних вимог закритого акціонерного товариства «Санаторій Утьос». Рішення суду підлягає  скасуванню.

Керуючись статтями 101, пункт 2 статті 103, пункт 4 частини 1 статті 104,  105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Утьос" задовольнити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2007 року у справі № 2-11/7650-2007 скасувати.

3. У позові відмовити.

Головуючий суддя                                                  Н.П. Горошко

Судді                                                                                В.С. Голик

Л.М. Заплава