ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.
№ 18/11/4143

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка М.В.,

судді                                        Васищака І.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши    касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітам"

на                          ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду

від 20.02.2007р.

у справі              №18/11/4143

за позовом         Малого приватного підприємства "СЕА"

до                           1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні системи";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітам"

про                           визнання недійсним договору купівлі-продажу №27 від 01.07.2002р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітам" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 20.02.2007р. у справі №18/11/4143, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, не зазначаючи, при цьому, причин такого пропуску.

Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна скарга –поверненню скаржнику з таких підстав.

В силу ч.2 ст.50 ГПК України, строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.

Згідно ч.2 ст.51 ГПК України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання судовим актом законної сили. Доповідач: Палій В.М.

Оспорювана ТОВ "Вітам" ухвала Житомирського апеляційного господарського суду набрала законної сили 20.02.2007р., отже останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку, - 20.03.2007р. (вівторок).

Дана  касаційна скарга, згідно штемпеля канцелярії господарського суду Хмельницької області, подана скаржником 19.06.2007р., тобто з пропуском встановленого ст.110 ГПК України процесуального строку.

Таким чином, встановлений строк оскарження у касаційному порядку ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 20.02.2007р. у даній справі скаржником пропущено.

Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. До кола поважних причин слід відносити,  зокрема, отримання скаржником оскаржуваного судового акта  після закінчення зазначеного процесуального строку.

Проте, звертаючись до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, скаржник не зазначає будь-яких причин, які перешкоджали йому оскаржити ухвалу від 20.02.2007р. до закінчення процесуального строку для подання скарги –20.03.2007р.

Оскільки відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, яких у даному випадку немає,  то колегія суддів не вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Керуючись п. 5 ч.1 статті 1113 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітам"  на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 20.02.2007р. у справі №18/11/4143  та додані до неї документи повернути скаржнику.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій