СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

02 липня 2007 року
Справа № 2-26/18619-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача: Володін Є.Р., довіреність б/н від 04.04.2007,

відповідачів: не з'явились,

3 осіб: не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Євпаторійської міської Ради на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Проніна О.Л.) від 12 лютого 2007 року по справі № 2-26/18619-2006А

за позовом           Управління житлово-комунального господарства Євпаторійської міської Ради (вул. А.Ахматової, 21, місто Євпаторія, 97400)

до           Євпаторійської міської ради (вул. Леніна, 2, місто Євпаторія, 97400)

Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (вул. Леніна, 2, місто Євпаторія, 97400)

3 особи:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Визит-XXI"  (Міжквартальний проїзд, 6, місто Євпаторія, 97420)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-ХХІІ"  (вул. Токарєва, 43, місто Євпаторія, 97400)

Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації міста Євпаторії"  (вул. Некрасова, 45, місто Євпаторія, 97412)

про визнання нечинними рішень

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово-комунального господарства Євпаторійської міської ради звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання нечинними рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 28.10.2005 № 513/4 „Про оформлення права власності за територіальною громадою міста Євпаторії на будівлі та споруди, розташовані на ринку „Універсам” за пр.Перемоги, 59-б” та рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від  29.09.2000 № 391 „про постановку на облік та визначення балансоутримувача комунального майна, яке знаходиться на земельній ділянці, відведеній Комунальному підприємству "Сервіс-ХХІ".

Позовні вимоги вмотивовані тим, що на виконання умов договору про часткову участь в будівництві комплексу „Універсам” від 01.03.1996, укладеному між Управлінням житлово-комунального господарства міста Євпаторія та Товариством з обмеженою відповідальністю „Визит-XXI”, позивач звернувся до відповідних установ за реєстрацією права власності на комплекс „Універсам”  за  Товариством з обмеженою відповідальністю „Визит-XXI”, однак йому стало відомо про наявність оспорюваних рішень відповідача.

Це, на думку позивача, перешкоджає виконанню умов пункту 3.2. договору від 01.03.2006, яким встановлено, що після передачі торгового центру Управління житлово-комунального господарства міста Євпаторія приймає на себе зобов’язання оформлення правової реєстрації об’єкту і після стовідсоткового покриття витрат своєї частки за будівництвом зі всіма інженерними комунікаціями, торговий центр „Універсам” переходить у власність Товариства з обмеженою відповідальністю „Визит-XXI”.

Також, позивач вважає, що оспорюваними рішеннями право власності на комплекс „Універсам” зареєстровано за відповідачем, що в свою чергу є незаконним, оскільки відповідач не будував вказаний комплекс.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2007 року (суддя Проніна О.Л.) у справі № 2-26/18619-2006А у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що оспорюванні рішення прийняті у відповідності з чинним законодавством та в межах компетенції, наданої органам місцевого самоврядування та відсутністю доказів поважності причин пропуску позивачем строку на звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити у повному обсязі.

На думку Управління житлово-комунального господарства міста Євпаторія постанову прийнято при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення у справі та з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Так, суд зазначає, що оскаржувані рішення виконавчий комітет Євпаторійської міської ради прийняв з метою поліпшення та підвищення ефективності використання комунального майна. Однак, на думку апелянта, таке твердження суду є незаконними, оскільки ні Цивільним кодексом Української РСР, ні Цивільним кодексом України 2004 року, а ні будь-яким іншим нормативно-правовим актом не передбачена можливість позбавлення права особи на майно з метою поліпшення та підвищення ефективності його використання. Навпаки, вказаними Цивільними кодексами прямо заборонено позбавляти особу прав на власне майно з будь-яких мотивів.

Підставою  для  звернення  позивача до  суду  якраз і   стала  невідповідність  оскаржуваних рішень виконавчого комітету Євпаторійської міської ради Цивільному кодексу України, а також порушення у зв'язку з їх прийняттям прав Управління житлово-комунального господарства міста Євпаторія на спірний комплекс споруд ринку „Універсам”.

Відмовляючи   у    задоволенні позову суд виходив з того, що спірне майно  не має балансоутримувача та є безхазяйним, а тому відповідач цілком законно та обґрунтовано прийняв його на облік до комунальної власності територіальної громади міста  Євпаторія.  Проте, такий висновок суду є необґрунтованим та суперечить матеріалам справи.

Позивачем було надано суду договір на дольову участь у будівництві торгового центру від 01.03.1996, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства міста Євпаторія та Товариством з обмеженою відповідальністю „Визит”. Згідно з вказаним договором Управління житлово-комунального господарства міста Євпаторія приймає дольову участь у будівництві комплексу „Універсам” та бере на себе зобов'язання по оформленню правової реєстрації об'єкту.

Наявність договору про дольову участь у будівництві, наявність особи, що  безпосередньо здійснювала будівництво спірного торгового центру доводить, на думку позивача, що комплекс споруд ринку „Універсам” не є безхазяйним нерухомим майном, а має конкретного власника. Оскаржуваними рішеннями виконавчий комітет Євпаторійської міської ради безпідставно та незаконно передав комплекс споруд ринку „Універсам” спочатку на баланс Комунального підприємства „Сервіс-ХХІ”, а згодом у власність територіальної громади міста Євпаторія,  чим порушив права Управління житлово-комунального господарства міста Євпаторія на розпорядження спірним майном.

Крім того, виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради, як відповідачем  у даній  адміністративній  справі,  порушено  вимоги  статті  71   Кодексу   адміністративного   судочинства  України,   оскільки  суду не   надано    жодного  доказу  правомірності передачі спірного об'єкту нерухомості у власність територіальної громади   міста   Євпаторія.    Отже, відповідачем    не    доказано    правомірності    прийняття оскаржуваних рішень.

Навпаки, позивачем у підтвердження перебування нерухомого майна на   балансі суду  було надано виписки з інвентаризаційного опису Управління житлово-комунального господарства міста Євпаторія, які додатково засвідчують, що комплекс споруд ринку „Універсам” на  момент ухвалення рішення № 391 мав балансоутримувача, а тому самовільна передача   відповідачем  зазначеного  майна на баланс  Комунального підприємства „Сервіс-ХХІ”  є  протиправною та   незаконною.

Також, твердження суду, що Управління житлово-комунального господарства міста Євпаторія не мало право укладати господарські договори стосовно майна, яке числиться на балансі Державного підприємства „Сервіс-ХХІ” та передано до його статутного фонду, є безпідставним, оскільки не підтверджено жодними доказами.

Обов'язковою  умовою  визнання  майна  безхазяйним,   згідно зі статтею   137  Цивільного кодексу Української РСР є заява відповідного фінансового органу, яка може бути подана не раніш як через один рік після прийняття майна на облік цим органом. У виконання статті 137 Цивільного кодексу УРСР 17 грудня 1987 року за № 112 Міністерством фінансів УРСР була затверджена інструкція „Про порядок виявлення та обліку   безхазяйного   майна”,  якою   врегульований   порядок   визнання   майна безхазяйним та обернення його у власність.

У даному випадку відповідачем не виконані умови визнання майна безхазяйним. Комплекс споруд ринку „Універсам” на обліку у фінансовій організації як безхазяйне не знаходилось, а тому висновки суду в цій частині не відповідають дійсності.

Більш детальніше доводи вказані у скарзі.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Слухання справи було відкладеним з 11.06.2007 на 02.07.207.

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання 02.07.2007 не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Судова колегія вирішила розглядати справу за відсутністю вказаних сторін, оскільки відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених  про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до вимог статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила таке.

Рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 29.09.2000 за № 391 „Про постановку на облік  та визначення  балансоутримувача  комунального майна, що знаходиться на  земельних ділянках, відведених Комунальному підприємству „Сервіс” в результаті   комплексної перевірки Комунального підприємства „Сервіс”, яка проводилась Контрольно-ревізійним управлінням в Автономній Республіки Крим, з метою поліпшення та підвищення ефективності  використання комунального майна,  вирішено    прийняти на облік до комунальної власності територіальної громади міста Євпаторія майно (основні засоби),  яке розташовано    на земельних    ділянках,    відведених    Комунальному підприємству „Сервіс-XXI”.

Вказаним рішенням передано безоплатно знов виявлене майно згідно з додатком № 1на баланс Комунального підприємства „Сервіс I”.

У зв'язку з несвоєчасністю перереєстрації об'єктів, які виявлені в результаті виконання пункту 1 Указу Президента України від 31.01.1992  № 70 „Про комерціалізацію  державної торгівлі,   громадського харчування та сфери послуг”, на підставі підпункту „б” пункту 10 статті 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради було прийнято рішення № 513/4 від 28.10.2005 „Про оформлення права власності за територіальною громадою міста Євпаторія на будівлі та споруди, розташовані на ринку „Універсам” по пр. Перемоги, 59-б”.

Відповідно до вказаного рішення доручено Євпаторійському МБРТІ оформити та зареєструвати у встановленому порядку право власності за територіальною громадою міста Євпаторія та видати правовстановлюючі документи на комплекс будівель ринку „Універсам” за адресою: місто Євпаторія, пр. Перемоги, 59-б, якій складається з: м'ясного павільйону (торговий зал) літер „Б”, загальною площею 246,5 кв.м., автоклаву літер „б1”, загальною площею 6,4 кв.м.; холодильної камери літер „б2”, загальною площею 5,7 кв.м., розрубочної літер „б3”, загальною площею 18,2 кв.м., лабораторії літер „б4”, загальною площею 13,9 кв.м, пункту прокату інвентарю літер „б5”, загальною площею 13,9 кв.м., навісу  літер „Б” в цілому.

На підставі вказаного рішення виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради 15.11.2005 територіальній громаді міста Євпаторія було видане свідоцтво про право власності на вищевказаний комплекс будівель ринку „Універсам” за адресою: місто Євпаторія, пр. Перемоги, 59-б.

Судова колегія погоджується з судом першої інстанції, що вказані рішення прийняті у відповідності з чинним законодавством та в межах компетенції, наданої органам місцевого самоврядування у зв’язку з таким.

01.03.1996 між Управлінням   житлово-комунального   господарства міста Євпаторія та Товариством з обмеженою відповідальністю „Визит-XXI” укладений договір про часткову участь у будівництві комплексу „Універсам”, пунктом 3.2 якого передбачено, що після передачі  торгового центру Управління житлово-комунального господарства міста Євпаторія приймає на себе   зобов'язання   по   оформленню      правової   реєстрації      об'єкту   і   після стовідсоткового покриття витрат своєї частки за будівництвом зі всіма інженерними комунікаціями торговий центр переходить у власність Товариства з обмеженою відповідальністю „Визит-XXI”.

Рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 25.10.1991 № 522/5 зареєстроване Державне підприємство „СервісXI”.

Відповідно до пункту 1.2 статуту Державного підприємства „Сервіс-XXI” його засновником є Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Євпаторійської міської ради.

Відповідно до пункту 3.1 статуту Державного підприємства „Сервіс-XXI” встановлено, що до статутного фонду „Підприємства”, в якості засновницького вкладу, „Засновник” передає на баланс „Підприємства” - Державного підприємства „Сервіс-XXI” громадські туалети, автостоянки, мікроринки, з закріпленими за ними земельними ділянками.

Рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради № 453/2-р від 19.08.1996 внесені зміни та доповнення до статуту Державного підприємства „Сервіс-XXI”, відповідно до яких Державне підприємство „СервісXI” перетворено у Комунальне підприємство.

Згідно зі статтею 12 Закону України „Про господарські товариства” товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність.

Отже, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Євпаторійської міської ради не мало права укладати господарські договори стосовно майна, яке числилось на балансі Державного підприємства „Сервіс-ХХІ” та передано до його статутного фонду, що підтверджується матеріалами справи.

У подальшому відповідно до рішення засновників - членів трудового колективу Комунального підприємства "Сервіс-XXI" було засноване Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-XXII", статут якого зареєстрований 01.03.2001 в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності Євпаторійської міської ради.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 30 статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься, зокрема, прийняття рішень щодо   відчуження   відповідно   до   закону комунального майна.

Статтею   60   Закону  України   „Про   місцеве   самоврядування   в   Україні” встановлено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і    нерухоме    майно, доходи    місцевих бюджетів,    інші кошти,    землю,    природні ресурси, підприємства,    установи    та організації, в тому числі    банки, страхові товариства,  а також  пенсійні фонди, частку в майні підприємств,  житловий    фонд,    нежитлові    приміщення,    заклади культури, освіти,   спорту,   охорони здоров'я,   науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права,  рухомі та нерухомі об'єкти, визначені   відповідно   до закону   як   об'єкти   права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого Урядування в порядку, встановленому законом.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно   до  закону  здійснюють правомочності   щодо   володіння, користування    та    розпорядження об'єктами права комунальної власності,   в тому числі виконують усі     майнові операції,     можуть     передавати     об'єкти     права комунальної власності   у   постійне   або   тимчасове   користування   юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Об'єкти    права     комунальної     власності     не  можуть  бути  вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам    права власності    без    згоди безпосередньо    територіальної    громади    або відповідного    рішення    ради    чи уповноваженого нею органу,  за винятком випадків, передбачених законом.

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що до виключної компетенції міської ради відноситься право розпоряджатися комунальним майном в межах чинного законодавства України та в межах визначених Законом повноважень.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу  суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки постанову суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, вона зміні чи скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги з вищевказаних підстав.

Керуючись статтями 195, 196, 198 (пункт 1), 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Євпаторійської міської Ради залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2007 року у справі №  2-26/18619-2006А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскарженою в порядку і строки, передбачені статтею 212  Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді