ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"11" травня 2007 р.                                                                              Справа № 15/074-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м. Луганськ

до           товариства з обмеженою відповідальністю “Грант”, Київська обл.,          м. Васильків

третя особа          Товариство з обмеженою відповідальністю “Агросервіс”, м. Луганськ

про           звернення стягнення на заставлене майно

за участю представників:

від позивача :  Лук’янова Н.Ф. (дов. від 08.02.2007 р.);

від відповідача: не з`явився, про час і місце засідання повідомлений належним чином;

від третьої особи: не з`явився, про час і місце засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Грант” (далі - відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-товариство з обмеженою відповідальністю “Агросервіс”, про звернення стягнення на заставлене майно, а саме: продовольчу пшеницю 4 класу у кількості 4000 тон на суму 1605763,21 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 010/09-11/405 від 06.10.2005 р., укладеним між позивачем та ТОВ “Агросервіс”, між позивачем та відповідачем було укладено Договір застави майна № 010/09-11/405/1 від 06.10.2005 р., відповідно до умов якого відповідач передав в заставу позивачу продовольчу пшеницю 4 класу у кількості 4000 тон. У зв’язку з невиконанням ТОВ “Агросервіс” умов кредитного договору № 010/09-11/405 від 06.10.2005 р. у позивача виникло право звернення стягнення на заставлене відповідачем майно: продовольчу пшеницю 4 класу у кількості 4000 тон.

В судові засідання 10.04.2007 р. та 11.05.2007 р. представники відповідача та третьої особи не з’явилися, хоча про час і місце судових засідань були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відповідач відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ :

06 жовтня 2005 р. між акціонерним поштово-пенсійним банком “Аваль” в особі Луганської обласної дирекції АППБ “Аваль” (Кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю “Агросервіс” (Позичальник) був укладений кредитний договір № 010/09-11/405. Згідно з 1.1 Статуту ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, затвердженого Загальними Зборами акціонерів акціонерного поштово-пенсійного банку “Аваль” (протокол № 3б-38 від 11.08.2006 р.) та зареєстрованого Національним банком України 25.09.2006 р., ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” є правонаступником за всіма правами та обов’язками акціонерного поштово-пенсійного банку “Аваль”. Пунктом 1.3 Положення про Луганську обласну дирекцію ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, затвердженого рішенням Спостережної Ради “Райффайзен Банк Аваль” № СР-23 від 17.10.2006 р. та зареєстрованого начальником Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області від 01.11.2006 р., встановлено, що у зв’язку із зміною найменування АППБ “Аваль” на ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, на підставі рішення Спостережної ради “Райффайзен Банк Аваль”  № СР-23 від 17.10.2006 р. назву Дирекції змінено на нову: Луганська обласна дирекція відкритого акціонерного  товариства “Райффайзен Банк Аваль”. Відповідно до умов кредитного договору № 010/09-11/405 від 06.10.2006 р. позивач відкрив ТОВ “Агросервіс” відновлювальну (револьверну) кредитну лінію у сумі 1500000 грн. строком до 05.10.2006 р. зі сплатою 19 відсотків річних. Пунктом 3.3. зазначеного Договору передбачено, що у відповідності з діючим законодавство України забезпеченням цього договору є: застава товари в обігу. Згідно з п. 6.1. Договору № 010/09-11/405 від 06.10.2005 р. позичальник зобов’язується використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків згідно з графіком погашення заборгованості, а саме:  500000 грн. сплатити до 05.08.2006 р.  та обмежити ліміт кредитної лінії до 1500000 грн.; 1000000 грн. сплатити до 05.09.2006 р. та обмежити ліміт  кредитної лінії до 500000 грн.; 1500000 грн. сплатити до 05.10.2006 р. та обмежити ліміт кредитної лінії до 0 грн.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором № 010/09-11/405 від 06.10.2005 р. виконав, надавши ТОВ «Агросервіс»кредит в сумі 1500000 грн., що підтверджується розпорядженнями відділу обліку банківських операцій № 1591 від 06.10.2005 р. на суму 1100000 грн. та № 1653 від 11.10.2005 р. на суму 400000 грн., меморіальними ордерами № 30/242 від 06.10.2005 р. на суму 1100000 грн. та № 1653 від 11.10.2005 р. на суму 400000 грн. з призначенням платежу “Грошові кошти відповідно до кредитного договору № 010/09-11/405 від 06.10.2005 р.”, виписками з банківського рахунку ТОВ “Агросервіс” за 06.10.2005 р. та 11.10.2005 р.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 010/09-11/405 від 06.10.2005 р., укладеним між позивачем та ТОВ “Агросервіс”, 06.10.2005 р. між позивачем та відповідачем укладено договір застави № 010/09-11/405/1, відповідно до умов якого, заставодавець (відповідач) передає у заставу заставодержателю (позивач) товар в обігу, а саме: продовольчу пшеницю 4 класу у кількості 4000 тон вартістю 2080000 грн., що знаходиться на підставі договору зберігання на складі ВАТ “Луганськмлин” за адресою м. Луганськ, вул. Лутугінська, 111.

Згідно зі складською квитанцією № 294 від 17.06.2005 р. зерновий склад ВАТ “Луганськмлин” прийняв на зберігання, на підставі договору складського зберігання № 10/Х від 01.06.2004 р., від ТОВ “Грант” пшеницю 4 класу вагою 4000 тони.

Згідно з п. 7.5 кредитного договору № 010/09-11/405 від 06.10.2005 р. кредитор має право у разі несвоєчасного погашення Позичальником кредиту або відсотків за його користування у відповідності до ст. 49 Закону України “Про банки і банківську діяльність” видавати наказ про примусову оплату боргового зобов’язання, та на підставі такого наказу здійснювати погашення заборгованості за кредитом за рахунок коштів Позичальника, що знаходяться у нього на рахунках.

Позичальник в порушення умов кредитного договору № 010/09-11/405 від 06.10.2005 р. в строк до 05.08.2006 р. не сплатив позивачу 500000 грн., у зв`язку з  чим у позивача на підставі п. 7.5. кредитного договору виникло право на видачу наказу про примусову оплату боргового зобов’язання та погашення заборгованості за рахунок коштів Позичальника,  що знаходяться у нього на рахунках.

19.09.2006 р. ТОВ “Агросервіс” платіжним дорученням № 08/02 сплачено позивачу 62720,22 грн. з призначення платежу “Примусова сплата боргового зобов’язання згідно з кредитним договором № 010/09-11/405 від 06.10.2005 р. п. 7.5 керуючись ст.  49 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, наказ № 353 від 19.09.2006 р.”.

05.10.2006 р. між позивачем та ТОВ “Агросервіс” була укладена додаткова угода № 3 до кредитного договору № 010/09-11/405 від 06.10.2005 р., згідно з якою п. 1.1. кредитного договору викладений у наступній редакції: “Кредитор на положеннях та умовах цього Договору, відкриває Позичальнику відновлювальну (револьверну) кредитну лінію у сумі 1437279,78 грн. строком до 06.12.2006 р. зі сплатою 19 відсотків річних”.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 1048 ЦК України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В строк до 06.12.2006 р. ТОВ “Агросервіс” зобов’язання за кредитним договором не виконало. У зв’язку з невиконанням ТОВ “Агросервіс” умов кредитного договору № 010/09-11/405 від 06.10.2005 р. та додаткової угоди № 3 від 06.10.2006 р. до нього, станом на час подання позовної заяви заборгованість ТОВ “Агросервіс” по кредиту становила 1437279,78 грн. та заборгованість за відсотками за користування кредитом у період з 01.10.2006 р. по 29.01.2007 р. становила 102610,90 грн.

Відповідно до умов п. 10.2 кредитного договору № 010/09-11/405 від 06.10.2005 р. за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, передбачених п. 1.1., 6.1. даного договору, Позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

У зв’язку з порушенням ТОВ “Агросервіс” строків повернення кредиту та строків сплати відсотків за користування кредитом, передбачених умовами кредитного договору № 010/09-11/405 від 06.10.2005 р. та додаткової угоди № 3 від 06.10.2006 р. до нього, позивачем на підставі п. 10.2. кредитного договору № 010/09-11/405 від 06.10.2005 р. нараховано ТОВ “Агросервіс” пеню у сумі 61966,21 грн., за період з 06.08.2006 р. по 06.02.2007 р. за порушення строків повернення кредиту та пеню у сумі 3906,32 грн., за період з 06.08.2006 р. по 06.02.2007 р., за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом.

05.01.2007 р. позивачем на адресу ТОВ “Агросервіс” була надіслана претензія № 16-11/9513 від 29.12.2006 р., з вимогою  сплатити 1526176,73 грн., з яких 1437279,78 грн. заборгованість по кредиту, 56224,18 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 29834,15 грн. пеня за порушення строків сплати кредиту та 2838,62 грн. – пеня за порушення строків сплати відсотків.

ТОВ “Агросервіс” відповіді на вимогу позивача не надав, оплату заборгованості за кредитним договором № 010/09-11/405 від 06.10.2005 р. та штрафних санкцій не здійснив.

Таким чином, станом на 06.02.2007 р. заборгованість ТОВ “Агросервіс” перед позивачем становила 1605763,21 грн., з яких 1437279,78 грн. заборгованості за кредитом, 102610,90 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом у період з 01.10.2006 р. по 29.01.2007 р., 61966,21 грн. пені, нарахованої за період з 06.08.2006 р. по 06.02.2007 р., за порушення строків повернення кредиту та 3906,32 грн. пені, нарахованої за період з 06.08.2006 р. по 06.02.2007 р., за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом.

Пунктом 2.2. договору застави № 010/09-11/405/1 від 06.10.2005 р. встановлено, що зобов’язання забезпечене заставою, вважається виконаним, якщо виконані умови за кредитним договором, сплачені проценти, штрафні санкції, що витікають із кредитного договору № 010/09-11/405 від 06.10.2005 р., а також інші видатки, що пов’язані з його виконанням.

16.01.2007 р. позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 16-11/209 від 15.01.2007 р., з вимогою сплатити 1526176,73 грн., з яких 1437279,78 грн. заборгованість по кредиту, 56224,18 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 29834,15 грн. пеня за порушення строків сплати кредиту та 2838,62 грн. –пеня за порушення строків сплати відсотків. Також у зазначеній претензії позивач посилаючись умови договору застави, попереджає відповідача, що у випадку несплати відповідачем заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом та пені, позивач змушений буде звернути стягнення на передане в заставу майно

Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату заборгованості не здійснив.

Згідно з п. 2.3. договору застави № 010/09-11/405/1 від 06.10.2005 р. заставодержатель набуває право стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку, якщо сума кредиту, проценти, штрафні санкції, які були забезпечені заставою, не будуть сплачені у строк, передбачений кредитним договором № 010/09-11/405 від 06.10.2005 р.

Оскільки в строк, передбачений умовами п. 1.1. та 6.1. кредитного договору № 010/09-11/405 від 06.10.2005 р. та додатковою угодою № 3 від 05.10.2006 р. до нього, умови за кредитним договором не виконані, проценти та штрафні санкції не сплачені, позивач на підставі п. 2.3. договору застави набув право стягнення з відповідача заборгованості за рахунок предмета застави.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель) (ч. 1 ст. 583 ЦК України).

Згідно з ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави; за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки заборгованість ТОВ «Агросервіс»за кредитом у сумі 1437279,78 грн., за відсотками за період з 01.10.2006 р. по 29.01.2007 р. включно за користування кредитом згідно з кредитним договором № 010/09-11/405 від 06.10.2005 р. у сумі 102610,90 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту, нарахована за період з 06.08.2006 р. по 06.02.2007 р. у сумі 61966,21 грн. та пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, нарахована за період з 06.08.2006 р. по 06.02.2007 р. у сумі 3906,32 грн., ним позивачу не сплачена, то вимога позивача про звернення стягнення на заставлене майно відповідача, а саме продовольчу пшеницю 4 класу у кількості 4000 тон на суму 1605763,21 грн., з урахуванням вищезазначених  норм права, пунктів 1.1., 1.2, 2.3. договору застави № 010/09-11/405/1 від 06.10.2005 р., є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями  49,  82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на заставлене майно товариства з обмеженою відповідальністю “Грант” (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, 72, код 32812781), а саме: продовольчу пшеницю 4 класу у кількості 4000 тон, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугінська, 111, на користь відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен банк Аваль” (91016, м. Луганськ, вул. Советська, 61, код 24197094) на суму 1605763,21 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Грант” (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, 72, код 32812781) на користь відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен банк Аваль” (91016, м. Луганськ, вул. Советська, 61, код 24197094) 16057,63 грн. (шістнадцять тисяч п’ятдесят сім грн. 63 коп.) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписане 16.05.2007 р.