ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.07.07р.

Справа № 30/219-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України  по Дніпропетровській області, (м. Дніпропетровськ)

до  відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", (м. Дніпропетровськ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", (м. Дніпропетровськ)

про визнання права державної власності

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Батюк Д.В., довіреність від 15.01.2007 року, спеціаліст І категорії - юрисконсульт;

Від відповідача: Волнянська О.В., довіреність № 1-19/9-68 від 22.03.2007 року, юрисконсульт; Кочетов О.А., протокол № 1 від 13.05.2006 року, Голова правління;

Від третьої особи: не з'явився

С У Т Ь  С П О Р У:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області звернулося з позовом до суду та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить визнати за державою право власності на сімейний гуртожиток з вбудованим нежитловим приміщенням (поз.17-21), розташованим на цокольному поверсі 3-х поверхового гуртожитку (літ. А-3), що знаходяться за однією адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська,59 та перебувають на балансі відкритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при проведенні приватизації орендного підприємства «Дніповськпромбуд»перехід права власності до відповідача на весь об’єкт не відбувся та виникла необхідність щодо чіткого розмежування площі будівлі тресту, що увійшла до статутного фонду, а також сімейного гуртожитку та вбудованого нежитлового приміщення, розташованого на цокольному поверсі 3-х поверхового будинку, що знаходяться за цією адресою та є державною власністю.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що розмежування об’єктів нерухомості здійснювалось у вартісних показниках, без зазначення площ і станом на сьогоднішній день відсутнє чітке розмежування нежитлових приміщень, які відносяться до адміністративних та належать Відкритому акціонерному товариству «Дніпровськпромбуд», а також житлових та нежитлових приміщень гуртожитку, які є державною власністю.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді справи представниками сторін не заявлялись.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Дніпровськпромбуд»створено згідно Установчому договору від 31.08.1995 року, укладеному між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області та Організацією орендарів орендного підприємства «Дніпровськпромбуд», шляхом перетворення Орендного підприємства у відкрите акціонерне товариство.

Відповідно до переліку нерухомого майна, яке передається у власність відкритому акціонерному товариству «Дніпровськпромбуд», у власність передана будівля тресту по вул. Гомельська, 59. Згідно інвентаризаційних описів основних засобів орендного підприємства станом на момент приватизації (01.05.1995 року) за вказаною адресою значиться будівля тресту за інвент. №123/539, що згідно з актом оцінки увійшла до статутного фонду акціонерного товариства.

Відповідно до п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 року №158 «Про затвердження Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються, а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду»основні засоби вносяться до інвентаризаційного опису за найменуванням відповідно до основного призначення об’єкта із зазначенням інвентарного номера, виготовлювача, року випуску. З огляду на приписи цього пункту площа спірного об’єкту нерухомості, що передається відповідачу, зазначена не була.

Згідно з Планом приватизації орендного підприємства «Дніпровськпромбуд», затвердженим Регіональним відділенням 07.08.1995 року, до складу майна, що не підлягає приватизації, увійшов державний житловий фонд, у тому числі житловий будинок та гуртожиток по вул. Гомельська,59 (розділ ІІІ, Таблиця 1).

При проведенні приватизації орендного підприємства «Дніпровськпромбуд»перехід права власності до відповідача, відкритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд», на весь об’єкт нерухомості по вул. Гомельська,59 не відбувся, сімейний гуртожиток та вбудоване нежитлове приміщення, розташоване на цокольному поверсі 3-х поверхового будинку, що знаходяться за цією адресою, є державною власністю.

У 2003 році комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»виготовлено технічний паспорт, згідно якого сімейний гуртожиток з вбудованим нежитловим приміщенням, розташованим на цокольному поверсі 3-х поверхового гуртожитку значиться під літ. А-3 та знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Гомельская,59.

Причиною виникнення спору є відсутність чіткого розмежування нежитлових приміщень, які відносяться до адміністративних та належать Відкритому акціонерному товариству «Дніпровськпромбуд», а також житлових та нежитлових приміщень гуртожитку, які є державною власністю в процесі приватизації орендного підприємства «Дніпровськпромбуд».

Відповідно до частини 2 ст. 326 Цивільного кодексу України від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідні органи державної влади.

Згідно статті 4 Житлового кодексу УРСР та ст.1 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, державний житловий фонд (жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях), це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Згідно ст.ст. 127-131 Житлового кодексу УРСР та пунктом 3 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986року №208 передбачено, що гуртожитки –це спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки.

Враховуючи те, що такі житлові будинки належали підприємствам на праві повного господарського відання, то їх, тобто гуртожитки, слід відносити до об’єктів державного житлового фонду.

Перебування спірного будинку гуртожитку, що знаходиться за адресою по вул. Гомельська,59 у м. Дніпропетровську, на балансі відкритого акціонерного товариства „Дніпровськпромбуд” не означає, що будинок втратив статус державної власності (п.7 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/225 від 02.04.1994 року „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з судовим захистом права державної власності”).

Таким чином, будівля гуртожитку відноситься до об’єктів державного житлового фонду та є власністю держави. Право власності на будівлю породжує й право власності на допоміжні (вбудовані) не житлові приміщення багатокімнатного будинку, технічне обладнання тощо, які забезпечують його використання.

За викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1,33,34,43,44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності за державою в особі Верховної Ради на сімейний гуртожиток з вбудованим не житловим приміщенням, розташованим на цокольному поверсі 3-х поверхового гуртожитку (літ. А-3), що знаходяться за однією адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 та перебувають на балансі відкритого акціонерного товариства „Дніпровськпромбуд”.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, р/р 215 у філії Дніпропетровського центрального відділення Промінвестбанк, МФО 305437, код ЗКПО 1238637) в доход Державного бюджету України в особі відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 0005 в УДКУ в Дніпропетровській області ЗКПО 242 467 86, МФО 805012) державне мито в розмірі 85 грн., про що видати наказ.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, р/р 215 у філії Дніпропетровського центрального відділення Промінвестбанк, МФО 305437, код ЗКПО 1238637) в доход Державного бюджету України в особі відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 0005 в УДКУ в Дніпропетровській області ЗКПО 242 467 86, МФО 805012) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя                                                                                Н.М.Євстигнеєва

(дата підписання рішення оформленого відповідно до

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 03.08.2007 року )