overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.07 р.                                                                           Справа № 20/185

за позовом:Заступника прокурора Київської області, м.Київ, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м.Київ, Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпереченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс", м.Київ

до відповідача: Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф.Засядька", м.Донецьк

про стягнення 27422587,42 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Плотницький Б.Д.

Склярук О.І.

За участю представників сторін:

від позивача - 1: Кірсанова В.Г. - дов.

від позивача - 2: Мусаханов В.З. - дов.

від відповідача: Сєдова Н.В. -  дов.

від прокурора: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернувся Заступник прокурора Київської області, м.Київ, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м.Київ,  Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового кмплексу "Украгротехсервіс", м.Київ, із позовом до Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф.Засядька", м.Донецьк про розірвання договору фінансового лізингу від 05.05.98 р. № К10-5/07L-1, стягнення 27422587,42 грн. та повернення техніки залишковою вартістю 6009458,84 грн.

У зв"язку із нез"явленням до судового засідання прокурора, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  06.09.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов"язати відповідача надати суду письмовий відзив щодо розрахунку позовних вимог.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Сторонам та прокурору надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України)

Головуючий суддя

Суддя                           Плотницький Б.Д.

Суддя                                                                                             Склярук О.І.

Надруковано 6 прим.

2- позивачам

1- відповідачу

1-у справу

2 - прокурору

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.07

Справа №АС12/470-07.

Суддя
Костенко Л.А.., розглянувши матеріали (вх. 6749)

За
позовом:  Глухівської міжрайонної
державної податкової інспекції

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець

Про  стягнення
1 700 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.09.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 111.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є,
докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 6349/10/10-018 від 27.07.07р. на 2-х арк. з
додатками на 15-ти  арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи,
заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.
Справа №  9/383/07

м.Миколаїв

за позовною заявою: ТОВ “Прометей Агро”, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 116

до відповідача І: ПСП “АгроМастер”, Херсонська область, Великоолександрівський район, с.Б.Кут

до відповідача ІІ: ТОВ “Гекар”, м.Миколаїв, вул.9-а Лінія, 72

СУТЬ СПОРУ: стягнення 204721,88грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  представник не з’явився

Від відповідача: представник не з’явився

Представники сторін до судового засідання не з’явились, вимоги ухвали суду не виконали, про причину неявки суду не повідомили, у суду не має доказів повідомлення сторін про час та місце судового засідання.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті явка представників сторін необхідна.

На підставі викладеного, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України,    суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.07.2007року на 11 год. 20 хв.

Зобов’язати відповідача надати обґрунтований відзив по суті позову.

Явка представників сторін у судове засідання  обов'язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

14.08.07р.

Справа № А37/333-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
стягнення 2538,61

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
04.09.07р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст.35 КАСУ.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № 8/99

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріс і К" (м.Запоріжжя)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаженергобуд" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 30368,00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:     не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаженергобуд" м.Дніпропетровськ заборгованості в сумі 30 368 грн. 00 коп. відповідно до умов договору № 4/1101/17 від 01.11.2005 р.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.03.07 р. на 9 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – ознайомитися з висновком експертизи, надати суду додаткові пояснення з його урахуванням; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –ознайомитися з висновком експертизи, надати суду додаткові пояснення з його урахуванням; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них судом, до винних буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника притягнуто до відповідальності в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.07.07
р.
Справа № 26/179пн

за позовом Державної податкової
інспекції у Амвросіївському районі (м. Амвросіївка)

до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Амвросіївна)

про припинення підприємницької
діяльності.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  - Котова А.О. за дов. від 09.07.07р. №135.

від
відповідача - представник не з'явився.

Державна податкова інспекція у
Амвросіївському районі (м. Амвросіївка) звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (м. Амвросіївка) про припинення підприємницької діяльності.

У зв'язку з нез'явленням у судове
засідання представників відповідача, керуючись,
ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  26.07.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали
суду від 16.06.07р.

Позивачу представити документи:

-          свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача;

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового
процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу
України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути
направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

19.07.07                                                                                 Справа
№ 6/262н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., разглянувши
матеріали справи №6/262н-ад за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
України від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
в м. Рубіжному Луганської області, м. Рубіжне Луганської області

до Територіального управління Держпромгірнагліду по Луганській
області, м. Луганськ

3-я особа на стороні відповідача -ОСОБА_1, м. Рубіжне
Луганської області

про визнання недійсним та скасування акту

за участю представників сторін:

від позивача -Неліпа В.В., дов. № 3 від 01.10.06.;

від відповідача -Шкода Н.А., дов. № 3 від 01.10.06.;

від 3-ї особи -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу
про
визнання недійсним та скасування Акту за формою Н-5 від ІНФОРМАЦІЯ_1 та Акту за
формою Н-1,складені за результатами спеціального розслідування нещасного
випадку, що стався з ОСОБА_1

В судовому засіданні 19.07.07 було оголошено перерву до 30.07.07
відповідно до ст. 150 КАС України.

Особи,
які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються
правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись
ст. ст.  121, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у
х в а л и в :

Оголосити
перерву до 30.07.07 о 16 год. 00 хв., (кім. № 319).

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                    Т.В.
Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № Б29/145-07-12

Розглянувши заяву  Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства "Криворіжелектротранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, про день, час якого сторони будуть додатково повідомлені.

3. Зобов'язати боржника представити відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 липня 2007 р.
Справа № 5/88

за позовом  ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії  вул.Сахарова, 32, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача  ТзОВ"Ніка ТВ"  вул.С.Бандери, 60/1, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в сумі 227, 64 грн.

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

При секретарі   Волошанська Христина Орестівна

Представники:

Від позивача: Новосад С.В. - юрисконсульт ІІ категорії, довіреність № 13-3-27 від 01.11.06р.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 227,64 грн. заборгованості, а саме: 206,84 грн. основного боргу, 5,72 грн. - пені, 13,73 грн. - інфляційних втрат та 1,35 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 29.05.07 року порушено провадження у справі і справу призначено до розгляду в засіданні на 10.07.07 року.

В судове засідання 10.07.07 року представник позивача в судове засідання з"явився, позов підтримав, а представник відповідача не з"явився і ухвала від 29.05.07 року, відправлена на адресу відповідача повернулась суду із відміткою пошти, що за вказаною адресою ТзОВ "Ніка-ТВ" не числиться.

В судовому засіданні 10.07.07 року судом було оголошено перерву до 19.07.07р. і зобов"язано представника позивача звернутись до Державного реєстратора із запитом для отримання інформації про місце реєстрації ТзОВ "Ніка-ТВ", а відповідь на запит надати суду.

В судовому засіданні 19.07.07 року було знову оголошено перерву до 25.07.07р. та вдруге зобов"язано представника позивача повідомити суду адресу відповідача.

Представник позивача в судове засідання 25.07.07 року з"явився, однак не повідомив суду адреси відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду у зв"язку із неподанням позивачем без поважних причин витребуваного судом документу, необхідного для вирішення спору - відповіді Державного реєстратора про місце реєстрації ТзОВ "Ніка-ТВ".

Керуючись п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

27.07.07р. Волошанська Христина Орестівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07р.

Справа № 14/331-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аватар Пласт", 40030, м. Суми,   вул. Черкаська, 4

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-ДС", м. Дніпропетровськ, вул. Тупік Будівельний, 6А

про стягнення 151 805,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.09.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носії (на диску); двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи, довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний повноважними представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
31.08.07 р.                                                                               Справа № 44/286
(згідно листа УДК у м. Донецьку від 28.03.07 року № 02-45/726, реквізити рахунку для зарахування надходжень по оплаті витрат на ІТЗ розгляду справ у судах змінені)
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.08.07 року у справі № 44/285, яке набрало законної сили 31.08.2007 року, наказує:
Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Лисенка Івана Анатолійовича на користь Державного бюджету міста Донецька (Ворошиловський район) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
найменування:                 Державний бюджет м.Донецька, Ворошиловський район
місцезнаходження:          ------
код ЄДР:                           34686537
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
ПІБ:                                          суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа
Лисенко Іван Анатолійович
банківські рахунки:          ------------------------------
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/285.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"26" липня 2007 р.

Справа №  10/289/07

Суддя  Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали

за позовом:
СПД -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: КП
«Баштанській міськкомунгосп»(56100, вул.Грушевського, 1, м.Баштанка)

про:
стягнення 4559, 40 грн.,

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 28.08.2007р. о
15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м.Миколаїв , вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
докази на обґрунтування  відзиву і
заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на
наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з
винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону;

- докази, що подаються
господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України);

- представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у
справу).

5. Явка представників сторін у
судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 травня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/179-06

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні ВІнницької області

до:Селянського /фермерського/ господарства "Діброва", с. Довгополівка Тиврівського р-ну  ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

При секретарі: Т.Лабунська

за участю представників:

Управління ПФУ у Тиврівському р-ні  -  Соломон В.А., доручення від  16.05.07 р.

ВІнницького обласного сектора з питань банкрутства - Їжаковський О.Л.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі  № 5/179-06.

20.06.2006 р. по справі № 5/179-06 винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено ВІнницький обласний сектор з питань банкрутства.

29.03.07 р. до господарського суду надійшло клопотання Управління ПФУ у Тиврівському р-ні про необхідність зобов"язання  ліквідатора  активізувати свою роботу.

17.05.07 р. подане клопотання розглянуто в судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи судом встановлено, що слід активізувати роботу ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 2, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов"язати Вінницький обласний сектор з  питань  банкрутства  активізувати свою роботу.

Продовжити строк ліквідаційної процедури  до 17.06.07 р.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику,  Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.