АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20.08.2007  року
Справа № 11/9б

Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

головуючого:
Іноземцевої Л.В.

суддів                                                           Бородіної Л.І.

Якушенко Р.Є.

Склад судової колегії призначено розпорядженням першого заступника
голови Луганського апеляційного господарського суду від 02.08.2007

при секретарі

судового засідання
Мартинцевій Н.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури
-Кадацький М.В., посвідчення № 295 від 14.06.2007, старший

прокурор відділу представництва інтересів громадян та

держави в судах;

від кредитора -
Грищенко О.А., дов. № 255 від 05.06.2007, представник ТОВ

„Комфорт ЛТД”;

від
арбітражного керуючого ОСОБА_1 -ОСОБА_1, ОСОБА_2, дов.

НОМЕР_1, представник по довіреності;

від боржника -не
прибув;

від
арбітражного керуючого ОСОБА_3 -не прибув

Розглянув

апеляційну
скаргу          Товариства з обмеженою
відповідальністю „Комфорт ЛТД”, м.Луганськ

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від
29.05.2007

у справі
№ 11/9б
(суддя Ковалінас М.Ю.)

за
заявою кредитора           Товариства
з обмеженою відповідальністю „Комфорт ЛТД”, м.Луганськ

до
боржника           Державного
відкритого акціонерного товариства „Ремонтно -механічний завод”, м. Лисичанськ
Луганської області

про                     банкрутство

Ухвалою від 29.02.2007 господарського суду Луганської області у
справі № 11/9б (суддя Ковалінас М.Ю.) за заявою ініціюючого кредитора
Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфорт ЛТД”, м.Луганськ до боржника
Державного відкритого акціонерного товариства „Ремонтно -механічний завод”,
м.Лисичанськ Луганської області про банкрутство:

1.Затверджено підсумковий звіт НОМЕР_2, з уточненням НОМЕР_3,
керуючого санацією ОСОБА_1 про незадовільні результати проведення процедури
санації;

2.Звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання
обов”язків керуючого санацією боржника;

3.Призначено новим керуючим санацією боржника -арбітражного
керуючого ОСОБА_3 та покладено на нього встановлені Законом України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” обов”язки
та повноваження;

4.Розгляд справи призначено на 13.07.2007 на 10.30 год.;

5.Зобов”язано керуючого
санацією ОСОБА_3 та комітет кредиторів надати до суду своє рішення (у вигляді
відповідного протоколу засідання комітету, з належними доказами повідомлень
членів комітету кредиторів про час і місце проведення цього засідання)
щодо  подальшої судової процедури  банкрутства у справі (санація або ліквідація,
мирова угода, зупинення провадження у справі)
та щодо погодженої у встановленому Законом Порядку кандидатури
арбітражного керуючого (керуючого санацією або ліквідатора), з урахуванням
положень Закону України „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна”
від 29.11.2001 № 2864-ІІІ  та рішення
Конституційного Суду України від 10.06.2003 № 1-11/2003;

6. Зобов'язано Фонд державного майна України, Міністерство
палива та енергетики України, Державний департамент з питань банкрутства
Міністерства економіки України, м. Київ, -
визначити в письмовому вигляді думку та надати її суду, в строк до
10.07.2007,  з приводу  подальшої судової процедури  у справі, зокрема, щодо можливості
продовження процедури санації, укладення мирової угоди між сторонами у справі
або щодо визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури чи
зупинення провадження у справі, з урахуванням положень Закону України „Про
введення мораторію на примусову реалізацію майна” від 29.11.2001 №
2864-ІІІ  та рішення Конституційного Суду
України від 10.06.2003 № 1-11/2003.

Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфорт ЛТД” (ТОВ
„Комфорт ЛТД”) в особі ліквідатора ОСОБА_4 - ініціюючий кредитор частково не
погодилось з прийнятою ухвалою і подало апеляційну скаргу, в якій просить
пункти 2, 3, 5 ухвали від 29.02.2007 господарського суду Луганської області
скасувати, у зв”язку з порушенням судом норм матеріального права і направити
справу на розгляд господарського суду Луганської області.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

Відповідно до Закону України від 14.05.1992 № 2343-ХІІ „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі по
тексту -Закон про банкрутство) до компетенції комітету кредиторів належить
прийняття рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового
арбітражного керуючого (керуючого санацією).

Частиною 2 статті 17 Закону про банкрутство встановлено, що
комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого
санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника.

На порушення наведених норм Закону про банкрутство комітет
кредиторів по даній справі не розглядав і не давав погодження відносно
клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо звільнення його від виконання
обов”язків керуючого санацією боржника, а також не розглядав нову кандидатуру
керуючого санацією -арбітражного керуючого ОСОБА_3 Розглядаючи у судовому
засіданні від 29.05.2007 клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо
звільнення його від виконання обов”язків керуючого санацією боржника по справі
№ 11/9б, яке не погоджувалось на засідання комітету кредиторів, суд першої
інстанції не забезпечив сторонам у справі прав, передбачених статтею 22
Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту -ГПК України) та
позбавив можливості членів комітету кредиторів боржника, жодний з яких не був
присутній у судовому засіданні, навести свої доводи чи можливі заперечення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи апеляційної скарги,
пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши
повноту з”ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський
суд

в с т а н о в и в:

13.03.2000 господарським судом Луганської області за заявою ТОВ
„Комфорт ЛТД” порушено справу № 11/9б про банкрутство Державного відкритого
акціонерного товариства „Ремонтно -механічний завод” (ДВАТ „РМЗ”) (а. с. 1, т.
1).

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від
08.06.2006, з урахуванням змін, внесених постановою Вищого господарського суду
України від 08.11.2006, скасовано постанову від 11.04.2006 господарського суду
Луганської області про визнання ДВАТ „РМЗ” банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 з огляду на
неврахування місцевим судом Закону України „Про введення мораторію на примусову
реалізацію майна”, яким встановлений мораторій на застосування примусової
реалізації державних підприємств у статутних фондах яких частка держави
становить 25%, а частка державної власності у статутному фонді боржника ДВАТ
„РМЗ” становить 100%.

Справа № 11/9б направлена Вищим господарським судом України на
новий судовий розгляд до господарського суду першої інстанції на стадію
відкриття ліквідаційної процедури (а. с. 194 -198, т. 14).

В процесі нового розгляду справи № 11/9б господарський суд
Луганської області оскаржуваною ухвалою від 29.05.207 звільнив арбітражного
керуючого ОСОБА_1 від виконання обов”язків керуючого санацією боржника,
задовольнивши заяви ОСОБА_1 від 27.02.2007 та від 06.04.2007 про дострокове
припинення його обов”язків управляючого санацією у зв”язку з великою
навантаженістю. Цією ж ухвалою суд призначив нового керуючого санацією
арбітражного керуючого ОСОБА_3, оскільки його кандидатуру погоджено відповідною
Комісією Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки
України (а. с. 44 -47, т. 16).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та
застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з огляду на наступне.

Закон про банкрутство у якості підстави звільнення господарським
судом керуючого санацією від виконання повноважень передбачає заяву керуючого
санацією про звільнення (п. 8 ст. 17 Закону про банкрутство).

Керуючий санацією арбітражний керуючий ОСОБА_1 неодноразово
звертався до господарського суду з заявами про звільнення від виконання
повноважень керуючого санацією по справі про банкрутство ДВАТ „РМЗ” (а. с. 92,
т. 15, а. с. 15, т. 16). Закон про банкрутство не вимагає одержання попередньої
згоди комітету кредиторів на звільнення керуючого санацією від виконання повноважень
за власним бажанням. Отже, господарський суд не порушив Закон про банкрутство
при розгляді у судовому засіданні 29.05.2007 заяв ОСОБА_1 про звільнення і
прийнятті рішення з цього питання.

При прийнятті рішення щодо припинення повноважень арбітражного
керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) суд в
обов”язковому порядку має одночасно призначити нового  арбітражного керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора). Неприйняття рішення з цього питання може мати
негативні наслідки, у тому числі щодо збереження майна боржника.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського
суду України, що викладена в постанові від 25.06.2003 у справі № 6/189-121Б.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом прав комітету
кредиторів при призначенні нового керуючого санацією не відповідають фактичним
обставинам справи.

Матеріали справи свідчать, що господарський суд, зважаючи на заяви
ОСОБА_1 про звільнення його від виконання повноважень керуючого санацією, неодноразово
зобов”язував комітет кредиторів, Державний департамент з питань банкрутства
Міністерства економіки України та Луганський обласний відділ з питань
банкрутства надати суду пропозиції щодо кандидатури  керуючого санацією, про що свідчать ухвали
суду від 27.02.2007, від 06.04.2007 (а. с. 105 -108, т. 15, с. а. 22 -25, т.
16). І за цих обставин відкладав розгляд справи.

У даному випадку невиконання комітетом кредиторів вимог суду щодо
подачі кандидатури керуючого санацією не позбавляє господарський суд прийняти
рішення з цього питання при одержанні пропозиції Державного департаменту з
питань банкрутства щодо керуючого санацією.

Так, листом від 24.05.2007 на адресу господарського суду
Луганської області Державний департамент з питань банкрутства Міністерства
економіки України погодив до призначення керуючим санацією по справі про
банкрутство ДВАТ „РМЗ” арбітражного керуючого ОСОБА_3 (а. с. 31 -36, т. 16).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону про банкрутство державну
політику щодо запобігання банкрутству, а також забезпечення умов реалізації
процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом
стосовно державних підприємств та підприємств, у статутному фонді яких частка
державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, суб'єктів
підприємницької діяльності інших форм власності у випадках, передбачених цим
Законом, здійснює державний орган з питань банкрутства, який діє на підставі
положення, затвердженого у встановленому порядку.

Визначаючи повноваження державного органу з питань банкрутства,
частина 2 статті 2 Закону про банкрутство встановлює, що зазначений орган
пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або
підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує
двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших
випадках, передбачених цим Законом. Механізм реалізації вказаного положення
Закону регламентовано Порядком подання пропозицій господарському суду щодо
кандидатур арбітражних керуючих, затвердженим наказом Міністерства економіки
України від 25.04.2001 N 87 (у редакції наказу Міністерства економіки та з
питань європейської інтеграції України від 06.06.2006 N 196).

Враховуючи наведені норми Закону про банкрутство, фактичні
обставини даної справи, у тому числі ухилення комітету кредиторів від виконання
обов”язків, покладених на нього Законом і судом щодо подачі кандидатури
керуючого санацією, апеляційна інстанція дійшла висновку про правомірність
призначення керуючим санацією кандидатури, запропонованої Державним
департаментом з питань банкрутства, з огляду на 100% частку державної власності
у статутному капіталі ДВАТ „РМЗ”.

Також апеляційна інстанція вважає за необхідне зазначити, що
пунктом 5 оскаржуваної ухвали місцевий суд зобов”язав комітет кредиторів надати
своє рішення у вигляді відповідного протоколу засідання комітету з ряду питань,
у тому числі щодо погодженої кандидатури арбітражного керуючого.

Тобто твердження заявника апеляційної скарги про порушення судом
частини 2 статті 17 Закону про банкрутство не відповідають фактичним обставинам
справи.

Суд зобов”язував комітет кредиторів подати свої пропозиції щодо
кандидатури керуючого санацією і дав можливість комітету кредиторів висловити
своє рішення щодо призначеної судом кандидатури керуючого санацією.

Враховуючи викладене апеляційна скарга ТОВ „Комфорт ЛТД” в особі
ліквідатора ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Результати апеляційного провадження оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського
процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

п о с т а н о в и в:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
„Комфорт ЛТД” в особі ліквідатора ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду
Луганської області від 29.05.2007 у справі
№ 11/9б залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 29.05.2007 у
справі  № 11/9б залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний
строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський
суд.

Повний текст постанови складено 27.08.2007.

Головуючий суддя                                                       Іноземцева
Л.В.

Суддя
Бородіна Л.І.

Суддя
Якушенко Р.Є.