overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.
№ 17/11/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Швеця В.О. –головуючого,

Гоголь Т.Г.,

Рогач Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок –1" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22 травня 2007 року у справі № 17/11/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекрос", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок –1", м. Миколаїв про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Крок –1" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок –1" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22 травня 2007 року у справі № 17/11/07.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на  13 вересня 2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:                                                                       Швець В.О.

Судді:                                                                                     Гоголь Т.Г.

Рогач Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № А37/282-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар'єр", с.Кам'янське, Нікопольського району, Дніпропетровської області

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 15.08.2006року №0/0/30734, №/0/30735, №/0/30736.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Малиновська Л.В. дов № 1445 від 31.07.2006 року

Від позивача:      Яковлєв А.В.           дов № 103 від 11.01.2007 року

Від відповідача:  Сагарьова О.В. дов № 12-10 від 03.05.2007 року

Від відповідача:  Суровцева В.В. дов № 16-10 від 11.06.2007 року

Експерт: Насипайко А.Л. свідоцтво № 1105

Експерт: Саніна Т.О. свідоцтво № 159

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Новопавлівський гранітний кар'єр"  звернулося  з позовом до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції  і просить суд визнати недійсними податкові повідомлення - рішення від 15.08.2006року №0/0/30734, №/0/30735, №/0/30736

У зв’язку з наданням представником  відповідача клопотання про зупинення провадження по справі, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 24.07.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 24.07.2007 р. о 14:30 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № Б24/358-06

За заявою     товариства з обмеженою відповідальністю "Глоріус-1", с.Баловка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до боржника підприємства з іноземними інвестиціями "Фішер Трейдинг Корпорейшн", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:    без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 04.12.06р.

Ухвалою від 28.12.06р. господарський суд ввів процедуру розпорядження майном боржника, призначив розпорядником майна по даній справі арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича, ліцензія серія АБ № 176118.

13.01.07р. в газеті "Голос України" № 5 (4005) опубліковано оголошення про порушення господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою від 03.04.07р. господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів у справі.

Засідання суду, на якому повинно бути винесено ухвалу про санацію чи ліквідацію боржника, зобов’язано повести до 29.06.07р.

Станом на 17.07.07р. від комітету кредиторів до суду не надійшли вищевказані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати комітет кредиторів в строк до 31.07.07р. представити господарському суду рішення про відкриття процедури санації чи ліквідації.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" липня 2007 р.          Справа № 13/281-07

за позовом:Закрите акціонерне товариство "Вінницький лікеро-горілчаний завод", 21001, м. Вінниця, вул. Нансена, 7

до:Споживчого товариства "Довіра", 23700, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. 1-го Травня, 46

позов на суму 3984,32 грн.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     :   не з'явився

відповідача :   не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення 3984,32 грн.

Від позивача надійшла заява №230 від 05.07.07 р. про відмову від позову та припинення провадження у справі в зв'язку з повним погашенням боржником по справі - споживчим товариством "Довіра" боргу за отриману продукцію перед закритим акціонерним товариством "Вінницький лікеро-горілчаний завод"

Роз'яснивши наслідки відмови, суд приймає її як таку, що не суперечить чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Споживчого товариства "Довіра "( 23700, Вінницька область , Гайсинський район м. Гайсин, вул. 1-го Травня, 46, р/р 260038197 ВОД "Райффайзен Банк Аваль" МФО  302247, код 31614035, св.№140572)   на користь  ЗАТ „Вінницький лікеро-горілчаний завод"( 21001, м. Вінниця, вул. Нансена, 7, р/р  7001 ВФ АКБ "Імексбанк" МФО 302690, код 31255289 - 102,00 грн.  витрат по сплаті державного мита , а також 118,00 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4.Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                    Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07
р.
Справа № 43/194пн

Суддя Господарського суду Донецької
області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

43/194пн.Судове засідання призначити
на  02.07.07  року о 13:35
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 321

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказаніу  п. п.
6, 23, 35 Переліку (дивитись на звороті).

3. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку
(дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання
строго обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 липня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 5/420-04

за заявою :Філії - Вінницького обласного
управління ВАТ "Державний Ощадний банк України", м. Вінниця

до:товариства з обмежаною
відповідальністю "Термекс", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється  провадження у
справі  № 5/420-04.

23.12.2004 р. по справі № 5/420-04
винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

19.07.07 р. до господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної  процедури
на   два  місяці.

Судом розглянуто матеріали справи,
подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,  ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури  та повноваження  арбітражного керуючого (ліквідатора)  ОСОБА_1. до 25.09.07 р.

Ліквідатору виконати вимоги Закону
України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам: Вінницькому обласному управлінню ВАТ
"Державний Ощадний банк України" - 21050 м. Вінниця вул. Соборна),
Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального
страхування  з тимчасової втарти
працездатності - 21036 м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 2),  боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Суддя
Бенівський В.І.

Віддрук. 5 прим.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 р.

№ 21/671

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,
Є.Борденюк, В.Харченка,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства
(ЗАТ)  "Укргаз-Енерго"

на постанову

від 25.04.2007 року

Київського апеляційного
господарського суду

у справі

№ 21/671

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства (ВАТ)  "Запорізький
металургійний комбінат "Запоріжсталь"

до

ЗАТ "Укргаз-Енерго"

треті особи

Національна акціонерна компанія
(НАК) "Нафтогаз України",

Дочірня компанія (ДК)
"Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України",

про

визнання укладеною додаткової
угода № 7

ВСТАНОВИВ :

Судовою колегією Вищого
господарського суду України 27.06.2007 року           прийнято до провадження касаційну
скаргу ЗАТ "Укргаз-Енерго", розгляд якої призначений на 19.07.2007
року.

09.07.2007 року Вищим господарським
судом України отримана заява
ЗАТ "Укргаз-Енерго" № 07-02420 від 05.07.2007 року про відмову
від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 25.04.2007 року у справі № 21/671. Оскільки заяву про відмову від
касаційної скарги подано до винесення постанови Вищим господарським судом
України, та постанову Київського апеляційного господарського суду від
25.04.2007 року у справі                              № 21/671 іншою
стороною не оскаржено, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відмову від
касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 86, 1115, 1116
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В
:

Прийняти відмову ЗАТ
"Укргаз-Енерго" від касаційної скарги на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 25.04.2007 року у справі № 21/671 і
припинити касаційне провадження.

Судді:
М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.07.07р.

Справа № А2/1479-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.08.07р. о 10:25год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07
Справа №АС12/344-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства «Селмі», м.  Суми

про стягнення  9 923  грн. 74 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача         Макотренко В.П.

Від відповідача     не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 9 923 грн. 74 коп. заборгованості, яка виникла за період з 01.05.2007р. по 27.05.2007р., згідно Закону України “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., із змінами та доповненнями.

Представник позивача перед початком судового засідання подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, тому хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представнику позивача  розяснено його права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином але надіслав клопотання № 25/398 від 12.07.2007р. про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

Для з'ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 12/344-07 відкласти, призначивши її розгляд на 06.08.2007р. о 10 год. 05 хв.

2.           Вдруге зобовязати відповідача подати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

СУДДЯ                                                                                              Л.А. КОСТЕНКО

«Згідно оригіналу»

Секретар с/з                                                                                                          О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" липня 2007 р.                                                                      Справа №          2/236

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: спільного українсько - польського підприємства у формі товариство з обмеженою відповідальністю "ІнВар", м. Львів

до відповідача:    приватного підприємства "Кривбас-Цемент-Груп", м.Кіровграда

про стягнення 84611,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.09.09 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: копію свідоцтва адвоката чи адвокатського об'єднання, які надавали адвокатські послуги на суму 4231 грн.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; довідку про включення до ЄДРПОУ ПП "Кривбас-Цемент-Груп".

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення приватного підприємства "Кривбас-Цемент-Груп", м. Кіровграда до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу за адресами: м. Кіровоград вул. Героїв Сталінграду, 20 та м. Кіровоград вул. Героїв Сталінграду, 20-А; Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
СУД
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № 23/303

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лада", с. Райполе, Межівський район, Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
с.м.т. Межова, Дніпропетровська область

про
зобов'язання вчинити певні дії

За зустрічним позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, с.м.т. Межова, Дніпропетровська
область

до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Лада", с. Райполе, Межівський район,
Дніпропетровської області

про зобов'язання
вчинити певні дії

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить зобов"язати підприємця ОСОБА_1. звільнити нерухоме майно, а саме:
будову складу, гідротехнічну будову пірса, що розташовані на земельній ділянці,
за адресою: м. Дніпропетровськ,АДРЕСА_1.

Відповідач - Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, с.м.т. Межова подав зустрічний позов про
визнання дійсним договору купівлі-продажу №НОМЕР_1, укладеного між Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю
"Локом"; визнання за Суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1  права власності на придбане за
договором купівлі-продажу №НОМЕР_1 нерухоме майно,  а саме: будову складу, гідротехнічну будову
пірса, що розташовані на земельній ділянці, за адресою: м.
Дніпропетровськ,АДРЕСА_1.

Судом зустрічний позов прийнятий
для його сумісного розгляду з первісним.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились, вимоги суду не виконали.

Приймаючи до уваги нез'явлення у
судове засідання представників сторін, невиконання ними вимог суду, в
результаті чого спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні,  суд вважає необхідним розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти  на 09.08.07 о 15:20
годин., кімн. № 22.

Відповідачу -Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1, с.м.т. Межова - надати документи ТОВ
"Локом" стосовно права власності на спірне майно, опис майна,
придбаного за договором купівлі-продажу №НОМЕР_1 з ТОВ "Локом" з
техничною характеристикою, індивідуальне визначення майна.

Явка
в засідання повноважних представників сторін
обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07
Справа №6/148-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора   – Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові

до боржника – Приватного підприємства «Завод «Сател» ( 41400, Сумська область, м. Глухів, вул.. Пролетарська, 2, ід. код 32064547)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 16.08.2007 р. на               10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/195-07

за позовом:Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" , ,  (вул. Шолуденко, 1, м. Київ)

до:Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" , ,  (провулок Щорса, 24, м. Вінниця, Вінницька область)

про стягнення 1741930,23 грн

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Позивач посилаючись на ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача на користь позивача 1362234,82 грн. збитків від інфляції та 379695,41 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 25.06.207 року порушено провадження у справі №10/195-07, справу призначено до розгляду на 23.07.2007 року.

Відповідач у відзиві на позов, його представник в судовому засіданні проти позову заперечує.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, однак належних доказів, пояснень щодо нарахування інфляційних витрат суду не надав.

Враховуючи викладене та в зв'язку з необхідністю витребування від позивача належних доказів в обґрунтування заявлених вимог розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.69, 77,86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти, справу розглянути за межами строку встановленого ст. 69 ГПК України.

Призначити до розгляду справу №10/195-07 на 11год. 21.09.2007 року.

Явку в судове засідання повноважених представників позивача та відповідача  визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони надати за 3 дні до судового засідання через канцелярію суду:

Позивачу письмові пояснення, докази в обґрунтування заявлених вимог, а саме уточнити за який період (число. місяць, рік), розрахунок суми, відповідно до якої норми Закону нараховано  заявлені вимоги ( збитки від інфляції). Розрахунок заявлених вимог (збитки від інфляції) відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідачу письмові пояснення, докази щодо проведення (не проведення) розрахунків по сумі, яка була підставою для нарування збитків від інфляції та 3% річних  - оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії в справу

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за ухилення від  виконання вимог ухвали суду

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                                    Яцик А. В.