ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 р.
№ 14/673

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ЗАТ “Концерн Алекс”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2007

у справі
господарського суду м. Києва

за позовом
ЗАТ “Концерн Алекс”

до

Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України

про
визнання незаконними рішень, відновлення становища, яке існувало до порушення та зобов’язання вчинити дії,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Мінчук Д.Л. (дов. від 26.04.07), Сінчук І.Я. - директор,

відповідача: не з’явились,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 21.12.06 господарського суду м. Києва провадження у справі припинено.

Постановою від 10.04.07 Київського апеляційного господарського суду вказану вище ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ЗАТ “Концерн Алекс” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати з огляду на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а також невірною оцінкою обставин справи, справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду  справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити.

Як встановлено судовими інстанціями, які приймали рішення у даній справі, предметом спору у даній справі є визнання незаконними рішень Тендерного комітету департаменту ресурсного забезпечення МВС України про відхилення пропозиції ЗАТ “Концерн “Алекс” та про визнання переможцем тендеру на закупівлю товару за предметом “Переносні УКХ радіостанції” (Лот № 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Арком”, про відновлення становища учасників торгів, яке існувало до прийняття незаконного рішення Тендерного комітету департаменту ресурсного забезпечення МВС України про визнання переможцем тендеру на закупівлю товару за предметом “Переносні УКХ радіостанції” (Лот № 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Арком” з огляду на невідповідність їх Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та зобов'язання відповідача визнати переможця торгів у відповідності з п. 7 ст. 26 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та укласти угоду з переможцем.

При прийнятті оскаржуваних рішень суди виходили з того, що Статтею 36 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника замовнику або Комісії, або до суду згідно з цим Законом.

Згідно ч. 5, 7 ст. 37 зазначеного Закону за результатами розгляду скарги замовник або Комісія, з урахуванням висновку Тендерної палати України щодо розгляду скарги (у разі його надходження), приймає рішення про повне або часткове задоволення скарги, що має наслідком відміну торгів, вчинення замовником певних дій, або приймає рішення про незадоволення скарги. Рішення Комісії може бути оскаржено до суду в порядку, визначеному законодавством.

Позивачем оскаржені результати проведених торгів на закупівлю “Апаратура передавального радіомовлення, телебачення та радіозв’язку” до Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель з посиланням на порушення чинного законодавства при здійсненні Департаментом ресурсного забезпечення МВС України (відповідачем) процедури закупівлі за державні кошти апаратури передавального радіомовлення, телебачення та радіозв’язку.

Рішенням Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Розрахунковій палаті України від 04.12.2006 p. № 42/11-скк-36p встановлено, що замовником (відповідачем) при проведенні тендеру не було порушено вимог чинного законодавства та залишено скаргу Закритого акціонерного товариства “Алекс” від 18.10.2006 р. № 2/18 без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж  сторонами, про той же предмет і з тих же підстав

В той же час, поза увагою судів залишився той факт, що позивач звертався до Спеціалізованої контрольної комісії з питань державних закупівель при Розрахунковій палаті  зі скаргою щодо порушень чинного законодавства при здійсненні Департаментом ресурсного забезпечення МВС України процедури закупівлі за державні кошти апаратури передавального радіомовлення, телебачення та радіозв’язку.

При цьому звертаючись з позовом у даній справі позивач просив визнати незаконними рішення Тендерного комітету Департаменту ресурсного забезпечення МВС України про відхилення пропозиції ЗАТ “Концерн Алекс” та про визнання переможцем тендеру на закупівлю товару за предметом “Переносні УКХ радіостанції” (Лот № 2) ТОВ “Арком”, прийняти рішення про відновлення становища учасників торгів, яке існувало до прийняття вказаних вище рішень, зобов’язати відповідача визначити переможця торгів у відповідності з п. 7 ст. 26 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та укласти угоду з переможцем.

Отже,  як вбачається з наведеного вище, позивач звертався до Комісії та до господарського суду з різним предметом вимог. При цьому судами не витребувано у позивача скарги, з якою останній звертався до Комісії та не перевірено тотожність підстав такого звернення, а також не звернуто увагу на відсутність в матеріалах справи оспорених рішень Тендерного комітету та, виходячи зі змісту вимоги, не враховано компетенцію господарського суду щодо визнання незаконними таких рішень.

Крім того, у колегії суддів Вищого господарського суду України виникає сумнів щодо статусу відповідача як юридичної особи, оскільки місцевий господарський суд при з’ясуванні даної обставини обмежився довідкою з ЄДРПОУ, виданою самим відповідачем, а не компетентним органом.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий  господарський  суд   України

ПОСТАНОВИВ  :

Касаційну  скаргу задовольнити.

Ухвалу  від 21.12.06 господарського суду м. Києва та постанову від 10.04.2007 Київського апеляційного господарського суду у справі № 14/673 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Головуючий                                                                                         Божок В.С.

Судді                                                                                                      Костенко Т.Ф.

Коробенко Г.П.