overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2007 р.
№ 20-7/129

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Інавтосервіс"

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.03.2007р.

у справі №  20-7/129  Господарського суду м. Севастополя

за позовом  Першого заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України

до Приватного підприємства "Фірма "Інавтосервіс"

до Федерального державного унітарного підприємства "13 судоремонтний завод Чорноморського флоту" Міністерства оборони Російської Федерації"

третя особа Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об’єктів нерухомого майна"

про  визнання недійсним договору оренди з правом викупу б/н від 15.01.1997р. та доповнення №1 до нього від 24.04.1997р.,

ВСТАНОВИВ:

Вищий господарський суд України ухвалою від 29.05.2007р. прийняв касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Інавтосервіс" до провадження та призначив її до розгляду на 13.06.2007р.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.06.2007р., відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Наступне засідання суду відбудеться  18 липня 2007р.  о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №331.

Зобов’язати Верховну Раду України та Кабінет Міністрів України надати письмові пояснення щодо того, яким чином предмет даного спору стосується їх прав та обов’язків.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 16/7472

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Мачульського Г.М.
Коробенка Г.П.
Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Захід"

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду

від
05.06.2007р.

у справі
№16/7472

Господарського суду
Хмельницької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Захід"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша сфера"

про
стягнення 29 220, 80 грн. матеріальних збитків

керуючись статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу  до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.08.2007р. о  11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                         Г.М. Мачульський

Судді                                                                                  Г.П. Коробенко

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07                                                                                 Справа№ 5/02-27

Суддя Господарського суду Львівської області Петрик І.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви Управління ПФ України в Надвірнянському районі м.Надвірна

до Надвірнянського госпрозрахункового центру профілактичної дезінфекції, м.Надвірна

про визнання 819,50 грн. регресних вимог до Надвірнянського госпрозрахункового центру профілактичної дезінфекції як безнадійний борг

в с т а н о в и в :

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління ПФ України в Надвірнянському районі до Надвірнянського госпрозрахункового центру профілактичної дезінфекції про визнання 819,50 грн. регресних вимог до Надвірнянського госпрозрахункового центру профілактичної дезінфекції як безнадійний борг.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суд, встановив, що позовну заяву слід повернути без розгляду на підставі ч. 3 п. 6 ст. 108 КАС України: справа не підсудна цьому адміністративному суду, а відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись   ч. 1 ст. 19, ч.3 п.6 ст. 108, ст.ст.158, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовний  матеріал на 15 арк.  повернути  позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1211-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 11:45год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" липня 2007 р.
Справа №  6/416/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1.

До суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 03.08.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

10.07.07                                                                                 Справа № 18/275н-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства “Шанс”,  м. Луганськ

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську, м. Луганськ

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Паталаха К.В., довіреність від 20.03.07.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлена вимога про скасування податкового повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій № /0 від 25.01.2007 р.

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що відповідач не визнає адміністративний позов з підстав, наведених у відзиві на адміністративний позов від 09.07.07. № 23720/10.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 31.07.2007 на 12 год. 20 хв., каб. №325.

2.          Позивачу:  надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, оригінали документів, які додані до позову в копіях –для огляду в засіданні, журнал реєстрації перевірок, при дотриманні процедури адміністративного або судового оскарження –документальне підтвердження (відповідь на скаргу), подати оригінал статуту (копію або витяг до справи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.

Справа №  14/156/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Миколаєва,вул..Гмирьова,1/1

до відповідача Фізична особа підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 08.05.2007 р. о 10- 00 г.

3. Позивачу надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"05" липня 2007 р.                                                           Справа № 6/124-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Пригузи П.Д.  при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  Дочірнє підприємство "Агрономі" Акціонерного товариства "Агротоп, ,  в особі ліквідатора Білоусова Ігоря Валентиновича, проїзд Військовий, 6, каб.№9, м. Херсон,

до:  Державної податкової інспекції у м. Херсоні, 21296163, вул. І. Кулика, 143-А,

м. Херсон,

3-тя особа - Державне казначейство у Херсонській області, вул. Комсомольська, 21,

м. Херсон,

про  стягнення 35505,1грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Білоусов І.В.; Мотін В.В., довіреність в справі;

від відповідача: Шевченко О.А.; Семеняга Т.В., довіреності в справі;

віт 3-ої особи: Пацалова Т.В., довіреність в справі;

в с т а н о в и в:

Заявлено вимоги про відшкодування з державного бюджету сум ПДВ.

Відповідач надав до суду заперечення на позов, у якому зазначив, що позивач не виконав вимоги Закону "Про ПДВ" щодо порядку звернення до ДПІ про відшкодування сум ПДВ, не подав заяву про отримання бюджетного відшкодування.

Представник позивача усно заявив клопотання про закриття провадження у цій справі у зв’язку із відкликанням ним позовної заяви та подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали  справи  і  наявні  в  ній  докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд зазначив, що згідно п.3 ст.155 КАСУ особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.2, 6, 155 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                     П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.07
р.
Справа № 18/204пн

за позовом: Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Диавит” м. Донецьк

про
припинення юридичної особи

Суддя господарського суду Донецької
області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Петров А.Г. -дов.

від відповідача: не з'явився.

Державна податкова інспекція у
Ворошиловському районі м. Донецьк звернулась з позовом про припинення юридичної
особи -  Товариства з обмеженою
відповідальністю “Диавит” м. Донецьк.

Відповідач відзива по справі не подав,
його представник у засідання суду не з'явився.

Беручи до уваги неявку представника
відповідача, з метою захисту його прав та законних інтересів, керуючись п.п.1,2
ст. 77  Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  16.07.07 року.

Позивачу подати суду довідки
державного реєстратора та Головного управління статистики у Донецькій області
на відповідача з зазначенням місця його останньої реєстрації.

Явка
представників сторін   у засідання
суду обов'язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1189-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 12:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/2086-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 11:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.07 р.                                                                           Справа № 20/218

за позовом: Державного підприємства „Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 25532671,54 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Чернота Л.Ф.

За участю представників:

від позивача: Алмаз В.В. –дов.

від відповідача: Костюк С.В. –дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство „Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 25532671,54 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи. Позивач проти клопотання не заперечив.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 30.09.07 р.

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  23.08.07 року.

Явка представників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Суддя

Суддя      Ломовцева Н.В.

Суддя                                                                        Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" липня 2007 р.                                        Справа №          15/258

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:  Закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмежною відповідальністю "ДимПро", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 13948 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Товариства з обмежною відповідальністю "ДимПро", м. Олександрія Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
СУД
УХВАЛА

08.06.07р.

Справа № 25/335-06

За позовом  Приватного підприємства "Связь", м.
Дніпропетровськ

до  Регіонального відділення Фонду держмайна
України по Дніпропетровськійобласті,м. Дніпропетровськ

про
стягнення 9600,00 грн.

Розгляд заяви про  відстрочку
виконання  рішення

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні
господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2006р. у справі №
25/335-06, за яким стягнуто з РВ Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства "Связь"
9600,00 грн. боргу та судових витрат за розгляд справи у сумі 220,00 грн.

29.05.2007р. відповідач звернувся
до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду та з
урахуванням уточнень до неї просить відстрочити виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2006р. у справі №
25/335-06 до отримання роз'яснень Фонду державного майна України щодо того,
яким чином провести сплату грошових коштів, але не більше чим на два місяці з
дня винесення ухвали про відстрочку виконання рішення суду по цій справі.

Керуючись ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та
призначити її розгляд у засіданні на 18.06.07р. о 14:30год. Засідання
відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 43)

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко