overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про продовження строку
ліквідаційної процедури

24 липня 2007 р.

Справа № Б-21/95

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі  судового засідання Барчук Т.Г., розглянувши
матеріали справи

за заявою кредитора:  Управління
Пенсійного фонду України в Калуському районі,

вул. Л.Українки, 16 Б, м.Калуш,
Івано-Франківська область,77300

до боржника:
Калуської районної спілки споживчих товариств,

вул. Філатова,3, м.Калуш,
Івано-Франківська область,77300

про банкрутство
боржника

Представники:

від
заявника: Шепетун Лариса Володимирівна завідувач юр.сектором , довіреність
№512  від 19.02.2007року;

від
боржника: не з"явились.

ліквідатор:
ОСОБА_1 (ліцензія серії НОМЕР_1.)

встановив :

Ліквідатор подав клопотання про
продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці в зв"язку з
тим, що в ліквідаційній процедурі встановлено, що за банкрутом обліковується
частина приміщення.

Суд вважає клопотання обгрунтованим
та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, строк
ліквідаційної процедури слід продовжити та відкласти судове засідання по
затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити
строк ліквідаційної процедури  Калуської
районної спілки споживчих товариств на чотири місяці.

2.  Зобов"язати ліквідатора майна подати
звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника  до 16.11.07р.

3.
Відкласти судове засідання по затвердженню звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
на   23.11.07 р. о 10 : 15 год.

4. Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за
адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

5. Зобов"язати
ліквідатора ОСОБА_1. повідомити про судове засідання всіх встановлених по
справі кредиторів.

6. Повідомити про прийняття даної
ухвали заявника, боржника, ліквідатора ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м.Калуш) та
Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам  письмові докази подати
в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Барчук
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07р.

Справа № Б26/149-07

За заявою ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська

до приватного підприємства “Іліс”, м. Дніпропетровськ  //

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Іліс”,                              м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

09.07.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство приватного підприємства “Іліс”, м. Дніпропетровськ на  23.08.07р. на                09 год. 50 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Боржник >< Список >23.08.07< на/об/о >09:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07р.

Справа № 20/185-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Розан", м. Тернопіль

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна", м. КривийРіг

про стягнення 121 543 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.07.07 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07
р.
Справа № 7/172пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевич С.А.Розглянувши матеріали позову, де

Позивач: Державна Податкова
Інспекція у Калінінському р-ні м. Донецька

Відповідач: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк

Предмет спору: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Державна Податкова Інспекція у
Калінінському р-ні м. Донецька звернулася з господарським позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/172пн.Судове засідання призначити
на  17.07.07  року о 09:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

2.Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити наступні дії: надати відзив на позов і доказ направлення
його позивачу; надати правоустановчі документи.

3.Зобов'язати сторони забезпечити
явку повноважних представників в судове засідання, надати довіреність на
представників.

4.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа №  11/133/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши адміністративний позов ДПІ у Корабельному р-ні м.Миколаєва

(54052,
м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А)

до:  Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності відповідача

керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження
по справі.

3. Розгляд справи призначити  на
“10” квітня 2007р. о 13 год. 10 хв.

4. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
зал судового засідання №812.

5. Запропонувати відповідачу в
строк до 06.04.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з супровідним листом і поясненнями, які саме
обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копію позовної заяви з додатками
згідно переліку направити на адресу відповідача.

7. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами
справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.                                                             Справа № Б-48/167-06

вх. № 15507/2-48

Суддя господарського суду Крестьянінов О.О.

при секретарі судового засідання Бутко Т.В.

За участю представників:

Арбітражний керуючий – Задружний Д.Р. (ліцензія серії АБ №216763 від 15.02.2005р.);

Боржника – Філатова В.К. (дов. б/н від 28.11.2006р.)

Розглянувши справу  за заявою ТОВ "Інвест-Холдинг", м. Харків

до ТОВ "Інвест-Холдинг", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест - Холдінг”, код 32871590 звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест - Холдінг” в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 14.12.2006р. було порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест - Холдінг” і призначено підготовче засідання на 10.01.2007р.

В судовому засіданні представник боржника надав заяву про відкликання заяви про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест - Холдінг” в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог. Суд виносить ухвалу про відкликання заяви, якщо це не порушує права боржника та кредиторів.

Боржником подана заява про відкликання заяви про  банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест - Холдінг” до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Враховуючи, що вказана заява не порушує права боржника та кредиторів, суд вважає можливим її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест- Холдінг”, код 32871590 про відкликання заяви про банкрутство.

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою про порушення справи про банкрутство від 14.12.2006р.

3. Дану ухвалу направити боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС Харківської області, ДВС у Ленінському районі м.Харкова.

Суддя                                                                                            Крестьянінов О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.08.07р.

Справа № А23/368

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Повного товариства "Валько, Миколюк "Гранд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 5 743,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.07

Справа №АС 13/384-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За
позовом: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
02.08.2007 року о 10 год. 15 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" липня 2007 р.          Справа № 11/236-07

за позовом   прокурора Ленінського  району м. Вінниці  в інтересах держави в особі відкри

того акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Украгролі

зинг»в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії «Украгролі

зинг», м. Вінниця

до                  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липівка»,

с. Липівка Томашпільського району

про                стягнення 26 571 грн. 23 коп..

Суддя         В. Матвійчук

при секретарі судового засідання  Т. Поліщук, за  участю  представників  сторін:

прокурор            -  В.  Хоменчук;

від позивача       -  В.  Шалигіна за довіреністю;

від відповідача   -  не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липівка»заборгованості за договором фінансового лізингу № 2-03-184фл від 24.03.2003р. в загальному розмірі 26 571 грн. 23 коп..

Від позивача надійшло клопотання № 947 від 16.07.2007р. про залишення позовної заяви без розгляду в зв’язку з тим, що відповідач платіжним дорученням № 2834 від 05.07.2007р. погасив заборгованість за договором фінансового лізингу в розмірі 26 571 грн. 23 коп.. Дане клопотання судом не задовільняється, оскільки ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено виключний перелік підстав для залишення позову без розгляду і в ньому відсутні підстави залишення позову без розгляду в зв’язку з погашенням боргу.

Разом з тим,  до клопотання позивачем додано платіжне доручення за № 2834 від 05.07.2007р. в призначені платежу якого  зазначено: «Заборгованість по лізингових платежах згідно позовної заяви № 89 від 22.06.2007р.»

Дослідивши матеріали справи  суд дійшов висновку, що  на день судового засідання між сторонами  відсутній предмет спору, а отже провадження у справі підлягає припиненню з покладанням судових витрат на відповідача оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись п.п. 11 ст. 80, ст.ст. 43, 49,  86, 115, 116  Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження  у  справі  припинити.

2.          Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липівка»( с. Липівка, Томашпільський район, Вінницька область, п/р 26042335 ЗАТ КБ «Приватбанк», м. Вінниця, МФО 302689, код 30806179) в дохід Державного бюджету України 265 грн. 71 коп. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.    Видати   наказ.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" травня 2007 р.                                                            Справа № 15/172-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.”, м. Київ

до  Приватного підприємства „Ірна-Сервіс”, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 2275,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" червня 2007 р.  о 11:00

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"23" липня 2007 р.
Справа №А4/056-07

За позовом          ДПІ у Рокитнянському районі, смт.
Рокитне

до відповідача
СПД ОСОБА_1, смт. Рокитне

про          стягнення 2975,46 грн.

без виклику представників сторін.

Обставини
справи:

Ухвалою
господарського суду Київської області від 03.04.07р. провадження у
справіНОМЕР_1 за позовом ДПІ у Рокитнянському районі до СПД ОСОБА_1 про
стягнення 2975,46 грн. було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини 5
статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі
поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення
провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня
поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На адресу господарського суду
Київської області від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції,
яка є правонаступником ДПІ у Рокитнянському районі надійшло клопотання про
поновлення провадження у даній справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що в
адміністративній справі НОМЕР_2до вирішення якої було зупинено розгляд даної
справи, 24.04.07р. постановлено ухвалу, яка набрала законної сили.

Зважаючи на те, що обставини які були
підставою для зупинення провадження у справіНОМЕР_1відпали, господарський суд
Київської області поновляє провадження у даній справі.

Приписами статті 55 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни
сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на
будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи
третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі
до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій
вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись частиною 5 статті 156,
статтею 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

п о с т а н о
в и в:

1. Замінити позивача - ДПІ у
Рокитнянському районі на її правонаступника Рокитнянську міжрайонну державну
податкову інспекцію (юр. адреса: 09600, смт. Рокитне, вул. Радянська, 2).

2. Провадження у
справіНОМЕР_1поновити.

3.
Розгляд справи призначити на 31.07.07р. о 10 год. 20 хв. (засідання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

Суддя