ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19.07.2007                                                                Справа №  2/198-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Матирка М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Міський водоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер"

про стягнення 47481 грн. 45 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Кукурудза О.М. - н-к юрвідділу;

від відповідача: Кирющенко Д.М. - представник.

22 червня 2006 року КП "Міський водоканал" міста Н. Каховка звернулось з позовом до ТОВ "Партнер" про стягнення 47481 грн. 45 коп. боргу за надані з 02.11.2001 р. по 01.08.2004 р. послуги з водопостачання і водовідведення. При цьому посилається, що водокористування здійснювалось під час господарської діяльності відповідача, проте за період з січня 2002 року по лютий 2004 р. послуги було сплачено за тарифом, визначеним для фізичних осіб, а договір про надання вказаних послуг відповідачем укладено із позивачем 01.08.2004 р.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності. Стверджує, що власником приміщення є фізичні особи, технічні умови видані також фізичній особі Асанову Ю.М. Зазначає, що відповідно до акту перевірки від 10.05.2006р. позивачем було встановлено факт опломбування водоміру, тобто факт підключення до мережі водопостачання.  Також посилається, що позивач на протязі останніх 5 років двічі змінював свою організаційно-правову форму, а тому в нього могли бути втрачені відмітки про підключення абонента Асанова Ю.М. до мережі водопостачання, тому що факт опломбування водоміру вже свідчить про підключення до мережі водопостачання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

ТОВ “Партнер” зареєстроване 29.09.1999р. виконавчим комітетом Новокаховської міської ради за адресою: м. Нова Каховка, вул. Паризької Комуни, будинок 11, квартира 18. Власниками цієї квартири є громадяни Асанов Ю.М. і Медвєдєв О.П. на підставі договору купівлі-продажу від 12.02.2001р. (а.с.60), які, в свою  чергу  є засновниками ТОВ “Партнер”. Крім того, як свідчить наказ №1 від 19.09.1999р. (а.с.66),  Медвєдєв О.П. призначений директором, а  Асанов Ю.М. –комерційним директором ТОВ “Партнер”.

ТОВ “Партнер” користується приміщенням по вул. Паризької Комуни, 11, кв. 18 на підставі  договору оренди, укладеному 10.06.2001р. з громадянами Асановим Ю.М. і Медвєдєвим О.П. (а.с.62).

12.06.2001р. комерційний директор ТОВ “Партнер” Асанов Ю.Н. звернувся до міського голови м. Нова Каховка з заявою про виключення із житлового фонду і обладнання окремого входу в майбутнє нежиле приміщення, розташоване за адресою вул. Паризької Комуни, 11, кв. 18. Зазначена квартира з 01.07.2002р. була виведена з житлового фонду в нежитловий  фонд під магазин ПП Асанову Ю.М.

Рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради № 167 від 24.07.2001р. ТОВ “Партнер” було дозволено проектування і реконструкцію квартири № 18 по вул. Паризької Комуни, 11 під магазин з обладнанням окремого входу.

02.11.2001 р. до позивача з листом звернувся комерційний директор ТОВ “Партнер” Асанов Ю.М. з проханням надати технічні умови на водопровід і каналізацію. Того ж дня ТОВ “Партнер” були видані Технічні умови № 234 на підключення магазину ТОВ “Партнер” до систем комунального водопостачання і водовідведення. В п.п. 5 і 7 Технічних умов зазначено, що ТОВ “Партнер” повинно отримати в абонентському відділу технічні умови на установку водоміра, а у відділі збуту укласти договір на водопостачання і водовідведення. В п. 8 також зазначено, що технічні умови являються підставою для проектування, але не дають права на виконання робіт і підключення до міських мереж.

09.01.2002р. Асанов Ю.М. отримав Технічні умови на установку водоміру (а.с. 64), як для жилого приміщення.

Рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради № 97 від 21.05.2002 р. затверджений акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією офісу та торгового залу площею 52,8 м2 по вул. Паризької Комуни, 11, видано свідоцтво про право власності № 96 (а.с.61).

Матеріали справи свідчать, що до 01.08.2004 р. відповідач не звертався до відповідача за укладенням договору. Як зазначив позивач у позовній заяві, за період з січня 2002 р. по лютий 2004 р. Асанов Ю.М. сплачував вартість послуг позивача за тарифом, визначеним для фізичних осіб.

Перевіркою, проведеною контролерами позивача 04.08.2004 р., було встановлено, що водокористування за адресою вул. Паризької Комуни, 11, кв. 18 здійснюється в ході господарської діяльності підприємства ТОВ “Партнер”, про що складено відповідний акт (а.с.18).

Листом № 783/08 від 04.08.2004 р. позивач зобов’язав відповідача у строк до 09.08.2004 р. укласти договір на водопостачання і водовідведення і попередив, що в іншому випадку підприємство буде відключене від системи водопостачання. Такий договір було укладено між сторонами з 01.08.2004 р.

24.05.2006 р. позивач надіслав відповідачу вимогу (а.с.20-21) про сплату боргу за отримані послуги  в сумі 47481,45 грн. за період з 02.11.2001 р. по 01.08.2004 р., яка залишена відповідачем без задоволення.

Порядок користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод до комунальної каналізації, а також визначення взаємовідносин між підприємствами водопровідно-каналізаційного господарства і споживачами запроваджені Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затвердженими Наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 р. № 65, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 22.07.1994 р. за № 165/374 (далі по тексту –Правила). Дотримання цих Правил є обов’язковим для всіх осіб, підприємств, установ, організацій, що користуються комунальними водопроводами і каналізація ми, незалежно від їх відомчої незалежності і форми власності та Водоканалу (п.1.1-1.2 Правил).

Подача води абонентові здійснюється після відповідного оформлення, згідно з п.п. 12.1 –12.2 Правил та після укладення відповідного договору. Самовільне приєднання до діючої системи комунального водопостачання і каналізації заборонено (п. 2.17 Правил). У разі самовільного приєднання до комунального водопроводу та вводів абонентів, або за без облікове водокористування, коли водокористувач не оформлений як абонент чи не одержав дозволу Водоканалу, витрата води визначається згідно з п. 9.6 Правил за весь період користування водопроводом (п. 9.8 Правил).

Пунктом 9.6 Правил встановлено, що Водоканал виконує розрахунок води у такому порядку:  за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. та  дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунок проводиться за фактичний час виявленого порушення.

Враховуючи матеріали справи, надані сторонами докази та норми законодавства, які регулюють виниклі між сторонами стосунки, користування відповідачем водопроводом з 02.11.2001 р. (дата виведення приміщення квартири 18 із житлового фонду) по 01.08.2004 р. (дата укладення відповідачем договору з Водоканалом) є самовільним.

Що стосується двох реорганізацій організаційно-правової форми Водоканалу, то вони ніякою мірою не стосуються виконання головного завдання виробничої діяльності підприємства - централізованого питного водопостачання та водовідведення та обов’язків споживачів щодо виконання Правил. Навіть якщо позивач і відмовляється від факту пломбування водоміру, відповідач повинен був надати такий акт, оскільки акти складаються у двох примірниках кожній стороні.

Таким чином, позивач правомірно здійснив розрахунок заборгованості відповідача за послуги водопостачання згідно з п. 9.6 Правил за період з 02.11.2001 р. по 01.08.2004р.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач звернувся з позовом 22.06.2006 р., що підтверджується штампом поштового відділення на конверті в якому було надіслано позовну заяву на адресу господарського суду.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - стягненню підлягає заборгованість відповідача розрахована позивачем згідно з п. 9.6 Правил за період з 22.06.2003 р. по 01.08.2004 р., яка становить 26898 грн. 88 коп.

В задоволенні решти позову відмовляється у зв'язку із пропуском позивачем строку позовної давності.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" (вул. Паризької комуни, 11, кв. 18, м. Нова Каховка Херсонської області), , р/р невідомий, на користь Комунального підприємства "Міський водоканал" (вул. Електромашинобудівників, 3, м. Нова Каховка Херсонської області), , р/р 26004154 відділення "Новокаховське № 2" ВАТ "Мегабанк", МФО 352714 - 26898 грн. 88 коп. основного боргу, 268 грн. 99 коп. витрат по сплаті державного мита та  67 грн. 26 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 31.07.2007 р.