ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 червня 2007 р.

№ 15/318-06

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянув

касаційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1

на

постанову  від 20.03.2007 р. Харківського апеляційного
господарського суду

у справі

№
15/318-06 господарського суду Харківської області

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1

до
3-тя особа

Харківської міської ради     ОСОБА_2

про

визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_3, за
довіреністю

від відповідача -не з'явилися

третьої особи -ОСОБА_2, за
довіреністю

ОСОБА_3, довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач , СПДФО ОСОБА_1, звернувся до
господарського суду з позовом про визнання права власності відповідно до
договору про спільну діяльність від 24.07.2006 року на приміщення 1-го поверху
№ 5 площею 6,8 м2 і частину приміщення 1-го поверху №1  площею 0,5 м2 , всього загальною площею 7,7
м2 .

За заявою ОСОБА_2 останнього залучено до
участі у справі в якості третьої особи, оскільки відповідно до договору про
спільну діяльність від 24.07.2006 року частина приміщення повинна належати саме
ОСОБА_2

Рішенням господарського суду Харківської
області від 12.10.06 року по справі № 15/318-06 позовні вимоги задоволено.
Визнано за СПДФО ОСОБА_1 право власності відповідно до договору про спільну
діяльність від 24.07.2006 року на приміщення 1-го поверху №5 площею 6,8 м2 і
частину приміщення 1-го поверху №1 площею 0,5 м2 , всього загальною площею 7,7
м2. Визнано за ОСОБА_2 право власності на приміщення 1-го поверху №2-4, 6-17,
частину приміщення №1 площею 9,9 м2 і приміщення другого поверху: №18-38,
загальна площа 720,7 м2.

Постановою від 20.03.2007 р.
Харківського апеляційного господарського суду у справі №  15/318-06
апеляційна скарга відповідача задоволена. Рішення господарського суду
Харківської області від 12.10.06 року по справі              №15/318-06 скасоване, а в позові
відмовлено.

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся
до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову від 20.03.2007 р. Харківського апеляційного господарського
суду, а  рішення господарського суду
Харківської області від 12.10.06 року по справі № 15/318-06 залишити без змін.

Відповідно до
розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського
А.Й.  від 21.06.2007 р. у зв'язку з
перебуванням на лікарняному судді Савенко Г.В.,
справа розглядається по суті колегією суддів у наступному складі:
головуючий -Першиков Є.В., судді - Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

Розглянувши матеріали справи та
касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи на
підставі рішення Харківської міської Ради Харківської області "Про надання
дозволів на проектування та розроблення проектів земельних ділянок" №
33/03 від 26.02.2003 р. фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 було надано дозвіл
на будівництво магазину, кафе з літнім майданчиком по проспекту Маршала Жукова,
11 а, ріг проїзду Стадіонного (додаток до рішення Харківської міської ради).

Рішенням Харківської міської ради
Харківської області «Про продовження строків будівництва
(реконструкції")»№148/04 від 06.10.2004 року фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, продовжено строки будівництва магазину, кафе з літнім майданчиком за
вказаною адресою.

На підставі рішення Харківської міської
ради Харківської області було укладено договір оренди від 11.02.2005 року,
згідно з яким земельна ділянка несільськогосподарського призначення - земля
житлової та громадської забудови, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр,
Маршала Жукова, 11а, ріг проїзду Стадіонного, належить фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 на умовах строкового платного користування.

Відповідно до вищезгаданого рішення
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було отримано усі необхідні документи, що
дозволяють виконання проектних та будівельних робіт, а саме: дозвіл на
виконання будівельних робіт №276 від 08-06.2004 року; технічний паспорт на
громадський будинок (літ. «Б-2»- магазин і кафе з літнім майданчиком); висновок
комплексної державної експертизи №1 1-04 від 03.02.2004 року; експертний
висновок про відповідність об'єкта нормативним актам з питань енергозбереження
від 10.08.2006 року; експертний висновок про відповідність проектної
документації нормативно-правовим актам по охороні праці від 19.01.2004 року;
висновок державної екологічної експертизи №413 від 14.07.2003 року; експертний
висновок управління пожежної безпеки в Харківській області від 23.06.2003 року;
висновок санітарно-епідеміологічної станції на проект будівництва головного державного
санітарного лікаря Фрунзенського району м. Харкова №2-3.3 від 16.03.2003 року;
висновок санітарно-епідеміологічної станції на проект будівництва головного
державного санітарного лікаря м. Харкова; робочий проект
Територіально-спеціалізованого проектного інституту по плануванню і забудові м.
Харкова та Харківської області; акт вибору
земельної ділянки  для   проектування;  архітектурно-планувальне  завдання
від 29.01.2003 року.

Отримавши необхідні дозволи та
реалізуючи свої права, передбачені законодавством, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 і фізична особа ОСОБА_2, на підставі договору про спільну діяльність
від 24.07.2006 року, спільно збудували магазин і кафе з літнім майданчиком за
адресою: м. Харків, пр. Маршала Жукова. 11а. літ. «Б-2», де згідно умов
вищевказаного договору, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 належать приміщення
першого поверху №5. площею 6,8 кв.м. і частина приміщення першого поверху №1.
площею 0.5 кв.м., всього загальною площею 7.3 кв.м. по пр. Маршала Жукова, 11а.
літ «Б-2»фізичній особі ОСОБА_2 приміщення першого поверху: №2-4, 6-17, частину
приміщення №1. площею 9,9 кв.м. (І) і приміщення другого поверху: №18-38 (в
цілому загальна площа 720,7 кв.м.) по пр. Маршала Жукова, 11а, літ. «Б-2».

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено місцевим судом спірні будівлі збудовані в 2006 р. та перебувають
у користуванні позивача та третьої особи. На будівлі виготовлений технічний
паспорт. Відповідач як орган, який здійснює реєстрацію права власності на майно,
не надав доказів того, що спірне майно належить на праві власності йому або
іншим особам.

Підстава для формального приводу
заперечення проти визнання права власності позивача та третьої особи на об'єкт
будівництва «Б-2», №11, розташований по пр-ту Маршала Жукова в м. Харкові
виникла в наслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків,
покладених на нього відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 48 Закону України
"Про власність" Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям
та іншим власникам рівні умови захисту права власності. Власник може вимагати
усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані
з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права
власності здійснюється судом або третейським судом.

Статтею 392 ЦК України передбачено,
що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо
це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на вищевикладене колегія
суддів приходить до висновку, що Харківським апеляційним господарським судом
помилково відмовлено у позові, тому постанова
апеляційного суду від 20.03.2007 р. підлягає скасуванню, а законне та обґрунтоване
рішення господарського суду Харківської області від 12.10.06 року по справі №
15/318-06 -залишенню без змін.

Відповідно до  ст.ст. 85, 111-5 Господарського
процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін оголошена  вступна
та резолютивна частини постанови .

Керуючись, ст.ст. 111-5,  111-9, 111-7, 111-11   Господарського процесуального кодексу
України,   Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємця
ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову  від 20.03.2007 р. Харківського апеляційного
господарського суду у справі №  15/318-06
господарського суду Харківської області
скасувати.

Рішення господарського суду Харківської
області від 12.10.06 року по справі № 15/318-06 залишити без змін.

Витрати по державному миту віднести на
відповідача. Виконання цього пункту постанови покласти на господарський суд
Харківської області.

Головуючий    суддя                                                                     Є.
Першиков

Судді
Т. Данилова

І.  Ходаківська