Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" липня 2007 р.                                                     Справа № 16/1910

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Гансецького В.П.

при секретарі Байдала І.Г.

за участю представників сторін

від позивача Ковальчук О.А., дов. №06-11-15/4182 від 10.07.07р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області (м.Житомир)

до Державного підприємства "Головино-сервіс" (смт.Головино Житомирської області)

про стягнення 2629,89 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача в доход Державного бюджету 2629,89 грн. коштів, отриманих останнім від переданого в оренду державного майна та не перерахованих до державного бюджету.

Представник позивача позов підтримала.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Нез'явлення представника відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи не є перешкодою для прийняття рішення у справі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Проведеною контрольно-ревізійним відділом у Черняхівському районі Житомирської області плановою ревізією фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.04р. по 01.11.06р. встановлено порушення законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, що викладені в акті ревізії №22-25/005 від 09.01.07р.(а.с.10-30).

Так, відповідно до укладених договорів з орендарями про оренду державного майна відповідачем за період 2004-2005р.р. та 9 місяців 2006р. за здане в оренду державне майно отримав від орендарів орендної плати в сумі 11230,58 грн., з яких мав перерахувати до державного бюджету частину отриманої орендної плати в розмірі 30% - 3998,88 грн.

Однак відповідачем було перераховано до державного бюджету кошти лише частково в сумі 1368,99 грн. згідно платіжних доручень №57 від 04.06.04р. та №80 від 26.07.04р.(а.с.8,9), чим було порушено п.42 ст.2, п.32 ст.11 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006р." від 20.12.05р. №3235-IV та абз.6 п.17 "Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна" від 04.10.95р. №786, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів від 04.10.95р. №786.

Відповідно до абз.6 п.17 вищевказаної Методики, у разі коли орендодавцем майна є Фонд державного майна, його регіональне відділення чи представництво, орендна плата спрямовується за цілісний майновий комплекс структурного підрозділу підприємства, організації, нерухоме майно - 70 відсотків орендної плати підприємству, організації, 30 відсотків - до державного бюджету.

Решта належної бюджету орендної плати в сумі 2629,89 грн. по бухгалтерському обліку не нарахована та до державного бюджету не перерахована, що призвело до заниження у рядку 510 форми звіту "Баланс" за 9 місяців 2006 року, що є порушенням п.1 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.93р. №2939-ХІІ, позивачу надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень   законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного  законодавства.

На підставі вищевказаного Закону позивачем 19.01.07р. було пред'явлено відповідачу вимогу №22-25/39 (а.с.5,6) про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів з метою забезпечення надходження недоотриманих бюджетом фінансових ресурсів в сумі 2629,89 грн., яка відповідачем не була виконана.

Станом на день вирішення спору, в матеріалах справи відсутні докази про перерахування відповідачем до держбюджету зазначених коштів в сумі 2629,89 грн.

Відповідач вказаний Акт КРУ №22-25/005 від 09.01.07р. підписав без заперечень, позовні вимоги не оспорив.

Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі - 2629,89 грн.

Судові витрати стягненню не підлягають відповідно до ч.4 ст.94 КАС України.

На підставі Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.93р. №2939-ХІІ, "Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна" від 04.10.95р. №786, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів від 04.10.95р. №786, керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Головино-сервіс", 12325, смт.Головино Житомирської області, вул.Адміністративна,7, ідентифікаційний код 30776637:

- на користь Державного бюджету України (рахунок ВДК в Черняхівському районі №0604, код 22080100 УДК в Житомирській області, МФО 811039) - 2629,89 грн. не перерахованих коштів орендної плати.

Постанова господарського суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви, а в разі складення постанови суду у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Дата виготовлення постанови в повному обсязі 10.07.07р.

Віддрукувати: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.