ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 р.                                                                                Справа № 11/132-06

за позовом      відкритого акціонерного товариства «Калинівський Агрохім», м.Калинівка

до                    Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Козятин

про                  визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Cуддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Поліщук, за участю представників сторін:

від позивача      -    П. Катрич  за дорученням;

від відповідача  -    Н. Янушевич за дорученням;

інші                    -    О. Лендя - експерт.

СУТЬ   СПОРУ:

Заявлено позов про визнання протиправним податкових повідомлень-рішень ДПІ у Калинівському районі від 28.08.2004р. № /0, № /0, № /0. № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0.

Позов мотивовано ти, що  відповідач застосував до позивача штрафні санкції за порушення строків сплати фіксованого с/г податку  пізніше закінчення 1095 днів, наступних за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та передбачені Законом України „Про фіксований сільськогосподарський податок”, а не Законом України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.”,

В письмових запереченнях відповідач позов не визнає вказуючи, що, штрафні санкції до позивача застосовано  за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов‘язань протягом 2003-2004рр., а назва платежу «Фіксований сільськогосподарський податок нарахований у 2001р.»є помилкою працівників інспекції.

Для з‘ясування обставин, щодо документального підтвердження висновку податкового органу про затримку сплати позивачем узгодженого податкового зобов‘язання, ухвалою суду від 07.06.2006р. була призначена судово-бухгалтерська експертиза. Відповідно до висновку якої № 2871 від 31.05.2007р., висновки податкового органу, щодо сплати позивачем узгодженого податкового зобов‘язання із затримкою на кількість днів вказаних в спірних податкових повідомленнях-рішеннях –документально не підтверджуються.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, повно та всебічно оцінивши наявні в справі докази судом встановлено, що 31.0.2006р. проведено невиїзну документальну перевірку вимог платіжної дисципліни ВАТ „Калинівський Агрохім” за наслідками якої був складений акт №150/23-0629 від 31.08.2004р., яким були нараховані штрафні санкції за несвоєчасно сплачені узгоджені податкові зобов‘язання по фіксованому с/г податку.

На підставі зазначеного акту  відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення про  застосування штрафних санкцій які предметом спору. В акті перевірки і податкових повідомленнях –рішеннях  підставою для застосування штрафів зазначено пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”.

Виключно законами України встановлюється система оподаткування, податки і збори (ст. 92 Конституції України.).  Спеціальним законом з питань оподаткування, що встановлює порядок погашення зобов‘язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів, є Закон України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.”.  Відповідно до вищевказаної норми Закону у разі  коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

-          при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

-          при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

-          при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як випливає із акту перевірки, податкові повідомлення-рішення прийняті по фіксованому сільськогосподарському податку, згідно з якими позивачу нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату фіксованого сільськогосподарського податку за 2001 рік.

Заперечення відповідача, що  в податкових-повідомленнях назва платежу  є помилкою працівників інспекції не може бути судом прийнята, оскільки юридичним актом (яким є і спірні податкові-повідомлення) є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів. Відповідно до п. 3.2 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень про застосування штрафних санкцій , затвердженого наказом ДПА №253 від 21.06.2001р., структурний підрозділ складає повідомлення за відповідними формами, зокрема за формаю „ш” , відповідно до якої обов‘язково вказується назва платежу та код платежу. В спірних рішеннях відповідач вказав платіж на який нараховані штрафні санкції.

Окрім того така «помилка»податковим органом не виправлена в установленому порядку.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок", платники податку визначають суму фіксованого сільськогосподарського податку на поточний рік у порядку і розмірах, передбачених цим Законом, і подають розрахунок органу державної податкової служби за місцем знаходження платника податку до 1 лютого поточного року.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок", платники податку несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум фіксованого сільськогосподарського податку згідно із законодавчими актами України.

Відповідно до підпункту 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Закону України від 21.12.2000 р. N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Таким чином, штрафні санкції за несвоєчасну сплату фіксованого сільськогосподарського податку визначені відповідачем в порушення вимог пп. 15.1.1 п.15.1 статті 15 Закону України № 2181, оскільки термін, за який податковий орган втратив право визначити суму податкових зобов’язань платника податку закінчується липнем місяцем 2004 року.

Окрім того, згідно ст. 5 Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок", базовим податковим періодом зі сплати фіксованого сільськогосподарського податку є один рік, проте в порушення вказаної норми відповідачем розраховано штрафні санкції виходячи з місячного терміну сплати податку.

Відповідно до п. 4.1 ст.4 Закону-2181, під терміном „базовий податковий період” розуміється податковий період, визначений відповідним законом з питань оподаткування. Відповідно до ст. 5 Закону України „Про фіксований сільськогосподарський податок” платники податку визначають суму фіксованого с/г податку на поточний рік у порядку і розмірах, передбачених цим законом, і подають розрахунок податковим органам до 1 лютого поточного року, а тому базовим податковим періодом для сплати фіксованого с/г податку є календарний рік. Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5  Закону-2181 платник податків зобов‘язаний самостійно сплатити суму протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 ст. 4 цього закону для подання податкової декларації. В даному випадку під податковою декларацією розуміється розрахунок суми фіксованого с/г податку, а сплата цього податку повинна бути здійснена протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

В свою чергу, як видно з розрахунків штрафних санкцій, Відповідач застосував до Позивача штрафні санкції за порушення строків сплати фіксованого с/г податку передбачені  Законом України „Про фіксований сільськогосподарський податок”, а не Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням  адміністративного  судочинства  є  захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових  і  службових осіб. Частина  3 вказаної норми встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що  в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на матеріали справи суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність свого рішення, а отже позов є обґрунтованим, відповідає дійсним обставинам та законодавству, а тому підлягає задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 70, 71, 79, 86, 89, 94, 98, 153, 158, 160, 162, 163, 167, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Калинівському районі №/0 від 11.08.2004р, №/0 від 11.08.2004р., №/0 від 09.08.2004р., №/0 від 09.08.2004р., №/0 від 09.08.2004р., №/0 від 28.08.2004р., №/0 від 28.08.2004р., №/0 від 28.08.2004р., №/0 від 28.08.2004р., №/0 від 28.08.2004р., №/0 від 28.08.2004р., №/0 від 28.08.2004р., №/0 від 28.08.2004р., №/0 від 28.08.2004р., №/0 від 28.08.2004р..

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства «Калинівський Агрохім»(вул.. Чкалова, 1А, м. Калинівка, Вінницька область, код 05487478) 85 грн. витрат зі сплати державного мита, 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2397 грн. 45 коп. витрат, пов’язаних з оплатою експертизи.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду  подається протягом десяти днів з дня її проголошення.  Апеляційна  скарга  на  постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів  після  подання  заяви про апеляційне оскарження.

Постанова виготовлена в повному обсязі 16.07.2007р.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.