overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" травня 2007 р.                                                          Справа № 15/183-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В.  при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом:  Приватного підприємства "Юрмаш-Універсал"

до:  Херсонського суднобудівного-судноремонтного заводу ім. Комінтерна - філія Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

про  стягнення 426225грн. 62 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ю/к Китаєва Ю.В., дор. від 14.05.07р.

від  відповідача   не прибули

Позивач - приватне підприємство "Юрмаш-Універсал" звернувся  з позовом до господарського суду, в якому просить стягнути з філії АСК "Укррічфлот" Херсонський суднобудівний завод ім. Комінтерну заборгованість за договором № 2 поставки продукції виробничо-технічного призначення в сумі 426225грн. 62 коп.

Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням помічника директора з правових питань.

Суд відхиляє клопотання, т.я розглянувши матеріали справи, встановив, що позов заявлений до неналежного відповідача.

Оскільки договір, заборгованість по якому стягується, був укладений між ПП "Юрмаш-Універсал" та Херсонський суднобудівний завод ім. Комінтерну, а позов заявлений до філії АСК "Укррічфлот" Херсонський суднобудівний завод ім. Комінтерну.

Доказів того, чи є відповідач юридичною особою та може виступати стороною по справі сторони не надали. Тому суд припиняє провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи припинити.

2.Повернути позивачу державне мито в сумі 4262грн. 26 коп., сплачене платіжним дорученням № 580 від 27 квітня 2007р., яке залишити в матеріалах справи.

3.Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                                     З.В. Клепай
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.07                                                                                 Справа № 15/397пн

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно –Український бізнес - центр", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 31.07.2007р. о 11 год. 50 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.

Справа №  15/337/06

За позовом:
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у
Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Ні кольська,47

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення фінансових санкції у сумі 6100,00 грн.

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове
засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 01.03.2007 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  05.04.2007 р. о 11 год. 00 хв.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду
від 01.03.2007 р.

3.          Попередити позивача, у разі наступної
неявки, позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, у разі
наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

12.07.07р.

Справа № Б24/296-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа медіка", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.07.07 р.  на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову згоду арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі;

боржника -  відзив на заяву; баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07

Справа №10/310-07.

За
позовом           Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

до          приватного підприємця ОСОБА_1   м.Суми

про
стягнення           1321,94 грн.

Суддя
МАЛАФЕЄВА І.В.

представники:

від
позивача          Макотренко В.П.

від
відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 1321,94 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на
обов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за
квітень 2007 р.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Від
позивача надійшла заява, в якій він відмовляється від позовних вимог та просить
провадження у справі припинити в зв'язку з добровільною сплатою відповідачем
суми боргу. Відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78
Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів
сторін, тому приймається судом.

Прийняття
судом відмови від позову є підставою для припинення провадження у справі на
підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального  України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Провадження
у справі  № 10/310-07  - припинити.

СУДДЯ                                                                        І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.07.07                                                                                 Справа№ 31/62

Суддя     розглянувши матеріали справи

за позовом:
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних
послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Львів

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Саша” м. Львів

про :
стягнення 2029,92 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.08.07   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207, 2 поверх.

2.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

3.          Зобов’язати :

Позивача :

-          представити суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

-          надати суду оригінали долучених до позову документів;

-          провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

-          надати суду довіреність ВАТ „Укртелеком” від 28.12.06 року;

-          надати суду копію Положення про Львівську філію ВАТ „Укртелеком”;

-          вжити заходів для врегулювання спору у добровільному порядку, докази надати суду;

-          явка повноважного  представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідача :

-          подати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-          провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

-          представити суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення до ЄДР;

-          вжити заходів для врегулювання спору у добровільному порядку, докази надати суду;

-          явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07 р.                                                                               Справа № 9/145

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”, м.Дружківка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Добропільське експлуатаційне підприємство №1”, м.Дружківка

про стягнення 165 010грн.74коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/145.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Добропільське експлуатаційне підприємство №1” (вул.О.Кошевого, 1а, м.Дружківка Донецької області, 84200, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.

Адреса Господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157.

Тел.381-98-10
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2007 р.

№ 21/503

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
судді:
Полякова Б.М.
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському р-ні м. Горлівка

на рішення
та постанову
господарського суду Донецької області від 15.12.2005
Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2006

у справі
господарського суду
№ 21/503
Донецької області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Микитівському р-ні м. Горлівка

до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському р-ні м. Горлівка

про
зобов’язання  прийняти до заліку витрати на виплату пенсій (узгодити акт звірки)

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському р-ні м. Горлівка до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 26.09.2007 о 12 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             Б. Поляков

Судді                                                                                               Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.07
р.
Справа № 32/174пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: ОСОБА_2 м. Донецьк

про виключення засновника зі складу
засновників ТОВ „Тандем”

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/174пн.Судове засідання
призначити на  05.06.07  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: явка представників сторін обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: відзив на позовну
заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів,
довіреність, явка представників сторін обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Сковородіна
О.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 15/704

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі

Н. Волковицької - головуючого,
Т. Гоголь
Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Облагропромтехніка"

на ухвалу
від 05.06.2007 року Житомирського апеляційного господарського суду

у справі
№ 15/704 господарського суду Житомирської області

за позовом
Головного фінансового управління Житомирської обласної державної адміністрації

до
Відкритого акціонерного товариства "Облагропромтехніка"

про
стягнення 508128,00грн.

за зустрічним позовом
Відкритого акціонерного товариства "Облагропромтехніка"

до
Головного фінансового управління Житомирської обласної державної адміністрації

про
визнання недійною кредитної угоди від 31.08.1999 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Облагропромтехніка" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31.07.2007 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Н. Волковицька

Судді                                                                                                     Т. Гоголь

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.
Справа №  2/279/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. №2;

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч», Миколаївська область, Баштанській район, с. Новопавлівка, вул. Леніна, 32;

про стягнення 7483 грн. 31 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 26 червня 2007 р. о 11:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.08.07р.

Справа № А26/187-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до міського комунального закладу культури «Дніпропетровської дитячої музичної школи №11», вул. Новокримська, 42 , м. Дніпропетровськ (код 02215377)

про стягнення 5 246,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 04.09.07р. на 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, доданих до позову (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу – відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.
Справа № 16/220

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Л.С. Коротченко розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 16/220

за позовом: прокурора
Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає Павлиська селищна рада, смт. Павлиш
Онуфріївського району Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської
області

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Гребенюк Т.Г.,
посвідчення № 457;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - ОСОБА_1,
свідоцтво від 05.10.04.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Онуфріївського району
Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої
виступає Павлиська селищна рада звернувся до господарського суду
Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить господарський суд
зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку
площею 0,001 га, що розташована на території Павлиської селищної ради
Онуфріївського району, повернувши її за належністю Павлиській селищній раді.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 12.06.07 р. порушено провадження у даній справі,
розгляд справи призначено на 03.07.07 р. та зобов'язано сторони подати докази
необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

Позивач в судовому засіданні участі
не брав, однак про дату, час і місце проведення судового засідання належним
чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення НОМЕР_1 (а.с. 32).

Відповідач в судовому засіданні
заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки має намір
укласти договір оренди спірної земельної ділянки.

Господарський суд вважає за можливе
задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Під час судового розгляду справи у
господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для
повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

В зв'язку з необхідністю витребувати
нові докази та враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду
справи, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі п. 3 ч.
1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/220 відкласти
до 01.08.07 р. на 10:15 год.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, каб. № 208.

Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання подати докази укладення договору оренди.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, прокурору Онуфріївського  району
та прокурору Кіровоградської області.

Суддя