overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" липня 2007 р.                                                               Справа № 14/311

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/311

за позовом: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції,               м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського районного споживчого товариства,                       с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 13 039,74 грн.

Представники сторін:

від позивача - Мельник В.В., довіреність № 2 від 01.02.2007 року;

від відповідача - Скляренко ВМ., довіреність № 384 від 28.11.2006 року.

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про стягнення з Кіровоградського районного споживчого товариства на користь держави, в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції суму податкового боргу  сумі 13039,74 грн. за рахунок активів платника податків.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2006 року зупинено провадження у справі № 14/311 до розгляду адміністративної справи № 14/379.

Постановою господарського суду від 05.02.2007 року по справі № 14/379 поновлено строк звернення Кіровоградського районного споживчого товариства до суду. Позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 24.11.2005 року за  №/3 в частині нарахування податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 8 623,81 грн. основного платежу та 4311,91 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від     14.05.2007 року по справі 14/379 постанову господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2007 року залишено без змін.

Позивачем  подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з Кіровоградського районного споживчого товариства на користь держави, в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції суму податкового боргу в розмірі 104,02 грн. за рахунок активів платника податків.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2007 року поновлено провадження у справі № 14/311 та призначено справу до судового розгляду на 24.07.2007 року о    12 год. 00 хв.

Представник відповідача визнав позовні вимоги та повідомив суд про намір сплатити заборгованість.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати у відповідача копії платіжних документів про сплату заборгованості.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому розгляді на 20.08.2007 року о 12 год. 20 хв.

2. Зобов'язати відповідача надати  копії платіжних документів про сплату заборгованості.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                О.М. Баранець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" червня 2007 р.                              Справа № 6/190

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 223-05/07 юр від 30.05.07

за позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс - К Лтд", , пров. Лабораторний, 1, м. Київ, 01133

до:          Відкритого акціонерного товариства "Галс-К", в особі відкритого акціонерного товариства "Галс-К" (угода про спільну діяльність), , вул. Вокзальна 3, кв. 3, м. Прилуки, 17500

Предмет спору: про виконання зобов"язання в натурі

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" червня 2007 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 2.

4.  Зобов'язати відповідача:

- надати суду відзив на позов.

Явка сторін обов"язкова.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.07.07                                                                                 Справа№ 4/69-11/9

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

До відповідача:

Про

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.08.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

За позовом: ЛФ ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рабмер-Україна”, м. Самбір

Про стягнення 3253,00грн.

Представники сторін не викликалися

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.04.2007р. по справі №4/69-11/9 позов ЛФ ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг до ТзОВ “Рабмер-Україна” залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14 червня 2007 року по справі №4/69-11/9 скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 11.04.2007року, а справу передано до господарського суду Львівської області для продвження розгляду.

Керуючись  ст. ст. 64, 65, 86 ГПК Украіни,

суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до рогляду по суті.

Призначити судове засідання на  07.08.2007року о 10-00.

Позивачу: виконати вимоги ухвали від 08.02.2007р.

Відповідачу: письмовий, документально обгрунтований відзив на позов.

Явка сторін в судовому засіданні обов»язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № 21/185

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія"Центренерго", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСВ-Груп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 64 285 грн. 22 коп.

Розгляд скарги на  дії державної виконавчої служби

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача (скаржник): Ватулін С.М., юрисконсульт за довір.№1024/08від 06.11.2006р.;

Від відповідача (боржник): представник не з'явився;

Від ДВС: представник не з'явився.

С У Т Ь  С П О Р У :

Розглядається за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" на дії органу державної виконавчої служби

Відповідач та представник ДВС своїх представників у судове засідання не направили, витребувані судом документи не надали.

Приймаючи до уваги неявку представників відповідача та ДВС, а також необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 14.05.2007 року на 12 год. 00 хв.

Позивачу – уточнити вимоги до ВДВС, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання;

Відповідачу –відзив, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Державній виконавчій службі у Кіровському районі м. Дніпропетровська – відзив, виконавче провадження по виконанню наказу по справі 21/185 від 20.09.2003р., явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка сторін обов’язкова, за ухилення від вчинення дій покладених Господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі  до ста не оподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" березня 2007 р.

Справа № 7/560/06

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Семенчук Н.О.,

при секретарі Дзюбі Ю.Ф.,

представники сторін у судове
засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 7/560/06

за позовом Первомайської об'єднаної
державної податкової інспекції (ОДПІ), 55213, Миколаївська область,
м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представники
сторін не з'явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив, що відсутні докази належного повідомлення сторін про дату, час та
місце розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що для забезпечення реалізації прав усіх учасників судового процесу на надання
пояснень, заперечень та додаткових доказів, з'ясування всіх обставин для видачі
дублікату виконавчого листа заявнику, розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, 260
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви про
видачу дублікату виконавчого листа на 30 березня 2007 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22,
поверх 8, зал судового засідання № 810.

2. Копію ухвали надіслати сторонам
у справі.

Суддя
Н.О. Семенчук.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.

№ 2-99/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:   Швеця
В.О.

суддів:   Гоголь Т.Г.,

Рогач
Л.І.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від
17 серпня 2006 року у справі № 2-99/06 та на постанову Апеляційного суду АР
Крим від 05 грудня 2006 року у справі № 22-ц-2108-Ф/06 за позовом ОСОБА_1
до Колективного підприємства "Спеціалізований виробничо-будівельний
Центр", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку та
моральної шкоди, та за зустрічним позовом Колективного підприємства
"Спеціалізований виробничо-будівельний Центр" до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,

В С Т А Н О В
И В:

Подана ОСОБА_1 касаційна скарга
відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Феодосійського
міського суду АР Крим від 17 серпня 2006 року у справі № 2-99/06 та на
постанову Апеляційного суду АР Крим від 05 грудня 2006 року у справі №
22-ц-2108-Ф/06.

Призначити розгляд касаційної
скарги в засіданні Вищого господарського суду України на  06 вересня 2007 року о 12 год. 10 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання
касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне
перенесення її на інші строки.

Головуючий          суддя                                                          В.О. Швець

Судді
Т.Г. Гоголь

Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.
Справа №  17/488/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представника позивача –Чебан В.О., довіреність №  36 від 26.02.2007 р., (відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи , в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/488/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Продімпортекспорт” (надалі-ТОВ „Продімпортекспорт”), м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 14-А,

до акціонерного товариства відкритого типу „Гілєя” (надалі-АТВП „Гілєя”), Миколаївська область, м. Первомайськ, бульвар Миру, 4,

про стягнення заборгованості за договором перевезення № 114/08-09/635/СВ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Продімпортекспорт” пред’явлено позов до АТВП „Гілєя” про стягнення заборгованості за договором перевезення № 114/08-09/635/СВ.

Враховуючи, що позивачу необхідно надати суду додаткові документи, а також те, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву у справі не надав, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 02.08.2007 р. об 11.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

2.   Зобов’язати позивача надати розрахунок пені виходячи з положень ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, згідно якої розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, з урахуванням положень п. 2.1. договору (протягом місяця з дня складення акту звірки); документи, викладені в п. 2.2 договору.

3. Зобов’язати відповідача надати:

·          Відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

·          Докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
Ю.М. Коваль
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2007 р.
№ 13/560

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства “Агроспецсервіс”

на ухвалу
господарського суду міста Києва від  28.10.2006 року

у справі
№ 13/560 господарського суду міста Києва

за заявою
Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м.Києва

про
заміну сторони виконавчого провадження по виконанню наказу

у справі за позовом
ВАТ “Агропромсистема”

до
Державного комплексного торговельного підприємства “Хрещатик”

про
стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску процесуального строку визнаються судом поважними.

Колегія суддів дійшла висновку про прийняття касаційної скарги Державного підприємства “Агроспецсервіс” до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити Державному підприємству “Агроспецсервіс” строк подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Агроспецсервіс” на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.10.2006 року у справі №13/560 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 01.08.2007 о 14 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                                 Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.

Справа №  7/188/07

Господарський суд Миколаївської
області

головуючий суддя Семенчук Н.О.,
розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва, 54052, м.Миколаїв вул. Артема, 1-а,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121
Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду на 10
квітня 2007 року о 11 год. 30хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8,
зал судового засідання № 810.

3. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

4.
Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.
Справа №  5/87/07

.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від ТОВ фірми «ВІЛЬМА»:  Зінченко Ю.В., дов. від 20.03.07

Від Юхимчик Лариси Володимирівни: не з’явився

Від ТОВ «ПАСАТ»: Євтєєва Т.В., дов. від 06.04.07

23.05.2007 р. оголошено перерву.

Від Юхимчик Л.В. надійшли заява про застосування строку позовної давності та відзив, в якому вона просить відмовити ТОВ фірмі «ВІЛЬМА»в задоволенні позову.

ТОВ фірма «ВІЛЬМА»надіслало клопотання від 30.05.2007 р. в якому просить витребувати у ТОВ «ПАСАТ»та Юхимчик Л.В. для огляду в судовому засіданні оригінали документів необхідних для вирішення спору.

Враховуючи викладене, клопотання ТОВ фірма «ВІЛЬМА»слід задовольнити та приймаючи до уваги, що ТОВ фірма «ВІЛЬМА»не виконало ухвалу суду від 10.04.2007 р., 25.04.2007 р. в частині надання відзиву на зустрічну позовну заяву, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  26.06.2007 р. о 12 год. 30 хв.

Зобов’язати:

·          ТОВ фірму «ВІЛЬМА»надати відзив по суті зустрічної позовної заяви;

·          ТОВ «ПАСАТ»надати в судове засідання для огляду оригінали наказів, інших документів, відповідно до яких Алігусєєв М.Г. був уповноважений укладати господарські договори; оригінали договору купівлі-продажу від 05.11.2003 р., документів (у тому числі первинних бухгалтерських), що підтверджують факт придбання ТОВ «ПАСАТ»векселя; книгу реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції підприємства за 2003-2006 р.р. включно;

·          Юхимчик Л.В. надати суду для огляду оригінали векселя, яким ТОВ «ПАСАТ»начебто розрахувалося з ТОВ фірмою «ВІЛЬМА»; первинні бухгалтерські документи, якими підтверджено факт оприходування векселя; оригінал договору купівлі-продажу від 05.11.2003 р.; книгу реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ТОВ фірми «ВІЛЬМА»за 2003-2006 р.р.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.                    Справа № 15/82

Позивач: Державне підприємство "Чайка", , вул. Гарматна, 38,Київ 67,03067

Відповідач: Новошляхівська сільська рада, , с. Новий Шлях,Козелецький район, Чернігівська область,17036

Предмет спору: про стягнення заборгованості 20090,00 грн.

Представники сторін:

позивач: Іванець В.А. довіреність № 3-06/69 від 11.04.2007 представник без належних повноважень

відповідач: Михальчук У.С. довіреність № 3-06/68 від 11.04.2007 начальник відділу організаційно-кадрової роботи

відповідач: Грузд С.І   сільський голова

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за споживання  теплової енергії  в сумі 18 540 грн. 20 коп., пеню 870 грн. 60 коп., суму індексу  інфляції 543 грн.94 коп. та 3% річних 135 грн. 26 коп.

Представник позивача подав заяву, погоджену з представником відповідача про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "25" квітня 2007 р.  об 09:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 19.

2. Зобов'язати позивача надати докази про те, що він є правонаступником державного сільськогосподарського підприємства "Чайка", додатки 1-3 до договору від 15.10.05, докази про розмір опалювальної площі за договором та тарифи на оплату, копії рахунків за заявлений до стягнення період та докази про їх направлення відповідачу.

3. Зобов"язати відповідача надати докази про направлення листа відповідачу від 16.11.06, докази про розірвання договору з листопада 2006 року

4.Зобов"язати сторони провести звірку взаєморозрахунків і акт звірки надати суду позивачу.

5. Керівникам сторін забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя                               Федоренко Ю.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 2-19/8613-2004

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Ковтонюк Л.В., Мележик Н.І.,

розглянувши касаційні скарги
ПП “Жилкоммунсервіс” та
ТОВ “Гвардейское”

на постанову
від 11.05.2005 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-19/8613-2004

за позовом
ПП “Жилкоммунсервіс”

до
ТОВ “Гвардейское”

треті особи
Сімферопольська районна державна адміністрація;
Гвардійська селищна рада;
СПД Каневський А.І.

про
стягнення 15677,81 грн.

зустрічний позов про
визнання договору недійсним

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги ПП “Жилкоммунсервіс” та ТОВ “Гвардейское” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.05.2005 р. відповідають вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційні скарги ПП “Жилкоммунсервіс” та ТОВ “Гвардейское” до касаційного провадження.

Розгляд скарг призначити у судовому засіданні на 22.08.2007 р. о 10 год. 10 хв.

Розгляд касаційних скарг відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              О. Подоляк

Судді                                                                                       Л. Ковтонюк

Н. Мележик