ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"18" червня 2007 р.                                                            Справа №9/4090-А

за позовом  Шепетівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Шепетівка

до Шепетівської міської Ради м. Шепетівка

про стягнення 900,90 тис. грн. різниці між затвердженим розміром тарифу за водопостачання та водовідведення для населення та економічно обгрунтованими витратами на виробництво цієї послуги за період з 01.01.05 по 01.11.06

Суддя                      Секретар судового засідання

Представники сторін:

від позивача  -    Гурський С.П. –за дов. від 16.06.07,

Нестерчук Н.І. –за дов. від 16.06.07,

від відповідача – Жеребний М.Д. –за дов. від 27.12.06

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять зобов’язати відшкодувати з бюджету м. Шепетівка 900,90 тис. грн. різниці між затвердженим  розміром тарифу за водопостачання та водовідведення для населення та економічно обгрунтованими витратами на виробництво цієї послуги за період з 01.01.06 по 01.11.06.  При цьому     уточнено     період, за   який    склалась зазначена сума.  Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 30.03.05 відповідачем затверджені тарифи за водопостачання для населення в розмірі за 1куб.м. -1,03 грн., за водовідведення –за 1 куб.м. 0,82 грн. Фактична собівартість наданих послуг для населення склала 1,22 грн. за водопостачання та 1,03 грн. за водовідведення. Внаслідок затвердження тарифу, нижчого від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, виникла заборгованість по різниці в ціні по тарифах в розмірі 900,9 грн. з 01.01.06 по 01.11.06. Відповідно, відповідач повинен відшкодувати різницю між затвердженим розміром тарифу та економічно обґрунтованими витратами згідно ст.31 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”. Крім того, посилаються   на    постанову  господарського суду області   від 20.04.06  по справі № 19674-А.

Відповідач у відзиві на позовну  заяву та його представник у  судовому    засіданні  позов  визнає.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Позивач надає послуги з водопостачання та водовідведення на території м. Шепетівка, що підтверджується, крім    іношго довідкою статистики № 969 від  20.05.02.

Позивач, у віповідності до Методичних рекомендацій з планування, обліку і калькулювання собівартості робіт (послуг) на підприємствах і організаціях житлово-комунального господарства № 47 від 6.03.02, затв. наказом Держбуду України розробив тарифи на водопостачання та водовідведення для населення та направив їх 10.02.05р. з листом № 73  на затвердження  відповідачу.

5 травня 2005 року рішенням 25 сесії Шепетівської міської ради 4 скликання № 31 внесено зміни в рішення 24 сесії міської ради 4 скликання № 47 від 30.03.05р. „Про затвердження тарифів на комунальні послуги за водопостачання та водовідведення” та викладено його в новій редакції, а саме затверджено тарифи на комунальні послуги –за водопостачання для населення за 1 куб.м. - 1,03 грн., за водовідведення для населення за 1 куб.м. - 0,82грн. Рішення набуло чинності з 1 червня 2005 року .

Зазначені     факти встановлені постановою  господарського суду  Хмельницької області   від 20.04.06  по справі № 19674-А між тими ж сторонами, згідно якого  задоволено чатстово позов позивача  і   стягнено за період з 01.06.05 по 01.01.06 відповідач за рахунок місцевого бюджету повинен відшкодувати на його користь 540100,00 грн. різниці між затвердженим розміром тарифу з водопостачання та водовідведення для населення та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цієї послуги згідно п.4 ст. 31 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”.

Позивач вважає, що за період з 01.01.06 по 01.11.06 відповідач за рахунок місцевого бюджету повинен відшкодувати на його користь 900900,00 грн. різниці між затвердженим розміром тарифу з водопостачання та водовідведення для населення та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цієї послуги.

Як вбачається  з матеріалів   справи в Розрахунках тарифів  на водопостачання позивач    відображав    середній тариф  з ПДВ   для населення- 1, 46 грн.,  для інших споживачів-  1,90 грн.  ,   на водовідведення  середній   тариф з ПДВ   для населення- 1, 23 грн.,  для інших споживачів-  1,60 грн.  При цьому позивачем враховані    матеріальні витрати, загальновиробничі витрати, інші   операційнів витрати,  адміністравтині  витрати, витрати на збут.

Згідно акту  Державної інспекції з контролю  за цінами в    Хмельницькій області  від 20.11.06  щодо перевірки  позивача     визначено, що фактична собівартість  послуг не відповідає  діючим тарифам.

Позивачем надано щомісячні розрахунки  обґрунтованої різниці  в тарифах  по воді, стоках, згідно яких загальна сума   склала  1141100 грн. ( січень-  83500 грн., лютий -  75300 грн., березень –68000 грн.,  квітень-  71900 грн.,  травень –150900 грн., червень –119000 грн.,  липень -  169600 грн.,  серпень –127000 грн.,  вересень –147600 грн.,  жовтень -128300 грн.  ) , а    без   ПДВ-  950900 грн.  Крім того, відшкодовано 50000 грн. Тому  не відшкодовано-   900900 грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно п. 4. ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004  із змінами  і  доповненнями у разі затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво орган, що їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг.

5 травня 2005 року  прийнято рішення 25 сесії Шепетівської міської ради 4 скликання № 31, яким внесено зміни в рішення 24 сесії міської ради 4 скликання № 47 від 30.03.05р. „Про затвердження тарифів на комунальні послуги за водопостачання та водовідведення” та затвердив тарифи на комунальні послуги –за водопостачання для населення за 1 куб.м. 1,03 грн., за водовідведення для населення за 1 куб.м. 0,82 грн.

Враховуючи приписи п. 4. ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" після затвердження відповідачем тарифів нижчих від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, позивач набув право на відшкодування різниці між затвердженим розміром тарифу з водопостачання та водовідведення для населення та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цієї послуги.

Зазначене встановлено постановою  господарського суду  Хмельницької області   від 20.04.06  по справі № 19674-А між сторонами по  справі, тому не підлягає доказуванню знову згідно ст. 72 КАС України.

Судом приймається    до уваги також розрахунок позивача різниці між затвердженим розміром тарифу з водопостачання та водовідведення для населення та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цієї послуги за період з 1.01.06 по 1.11.06  з наданиим доказами , акт  Державної інспекції з контролю  за цінами в    Хмельницькій області  від 20.11.06  щодо перевірки  позивача та    визнання   відповідачем позову.

За таких обставин,  позовні вимтги обгрунтовані  матеріалами справи , відповідають чинному   законодавству  і   підлягають задоволенню .

Враховуючи задоволення позову, згідно ст. 94 КАС України судові витрати в розмірі, визначеному п. п.3 п. 3 Розділу VII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ  КАС України , здійснені позивачем згідно платіжного доручення № 874 від 7.06.07 присуджується йому. При цьому згідно з ч. 1 ст. 94 цього Кодексу документально підтверджені судові витрати присуджуються з місцевого бюджету України.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

ПОСТАНОВИВ:

Позов Шепетівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства  м. Шепетівка до Шепетівської міської ради м. Шепетівка про зобов'язання  відшкодувати з бюджету м. Шепетівка  900900,00 грн. різниці між затвердженим  розміром тарифу за водопостачання та водовідведення для населення та економічно обгрунтованими витратами на виробництво цієї послуги за період з 01.01.06 по 01.11.06  задовільнити.

Зобов'язати  Шепетівську міської раду ( м. Шепетівка, вул. Островського, 4 )  відшкодувати з бюджету м.Шепетівка на користь Шепетівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Шепетівка, вул.Некрасова,127 (код 02092503) 900900,00 грн  ( дев'ятсот тисяч дев'ятсот  гривень 00 коп. ) різниці між затвердженим розміром тарифу з водопостачання та водовідведення для населення, та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цієї послуги за період з 01.01.06. по 01.11.06.

Стягнути з Шепетівської міського бюджету на користь Шепетівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства  м. Шепетівка  ( вул.  Некрасова, 127, код 02092503 ) 1700,00 грн. ( одна тисяча  сімсот гривень 00 коп. )  відшкодування витрат  на сплату державного мита.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України  сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного  суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України постанова, якщо інше не встановлено кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя