ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ

05.06.07 р.                                                                                 Справа № 26/116а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Олександрійської  універсальної товарної біржі (м. Маріуполь)

До Державної податкової інспекції у Іллічівськом районі (м. Маріуполя)

Про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ від 29.09.2006р. №/0, від 27.10.2006р. №/1, від 09.01.2007р. №/2, від 16.01.2007р. №/0, акту перевірки ДПІ терміну надання декларації (розрахунку) єдиного податку від 12.09.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська універсальна товарна біржа (м. Маріуполь) звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Іллічівськом районі м. Маріуполя) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ від 29.09.2006р. №/0, від 27.10.2006р. №/1, від 09.01.2007р. №/2, від 16.01.2007р. №/0, акту перевірки ДПІ терміну надання декларації (розрахунку) єдиного податку від 12.09.2006р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "20" березня 2007 року було відкрито провадження у адміністративній справі №26/116а та призначено попереднє судове засідання на "02" квітня 2007 року.

Ухвалою від 02.04.07р. провадження по справі було зупинено строком до 17.05.2007р. за клопотанням позивача для надання додаткових доказів по справі, попереднє судове засідання призначено на 17.05.07р.

Позивача про дату попереднього судового засідання було повідомлено судовою повісткою, яка була вручена позивачу під час попереднього судового засідання 02.04.07р., про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

16.05.07р. на адресу господарського суду надійшла телеграма у якій зазначено, що позивач позов підтримує та просить розглянути справу у відсутності представника Олександрійської універсальної товарної біржі.

Представник позивач у попереднє судове засідання не з’явився, про причини неприбуття суд повідомлено не було.

Ухвалою від 17.05.07р. провадження по справі було поновлено.

Додаткових документів позивач у матеріали справи не надавав.

Ухвалою від 17.05.07р. було закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 05.06.07р.

Сторони у судове засідання були викликані належним чином – повісткою з повідомленням. Повістка була вручена позивачу 22.05.07р. про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні. Позивач у судове засідання не з’явився, представників не направив, про причини неприбуття суд не повідомив. Заява про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не надходила.

Надіслана на адресу господарського суду телеграма про розгляд справи без участі представників Олександрійської  універсальної товарної біржі не може вважатися заявою про розгляд справи без участі представника сторони.

Відповідно до ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі вважаються сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Позивачем по даній справі є Олександрійська універсальна товарна біржа (м. Маріуполь), яка є юридичною особою.

Відповідно до п. 7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно ч.2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються  документами, які стверджують займану ними посаду на підприємстві, інтереси якого вони представляють.

Ч.3 ст. 58 КАС України встановлено, що довіреність від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчується печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Інтереси позивача у даній справі представляє Пазій Оксана Ігорівна, повноваження якої підтверджені належним чином оформленою довіреністю. Зразок підпису цієї особи на довіреності посвідчений керівником підприємства.

Відповідно до п.3 ст. 122 КАС України, клопотання про розгляд справи за відсутністю представника сторони може заявити особа, яка бере участь у справі.

Таким чином заяву (клопотання) позивача про розгляд справи за відсутністю його представника мали право підписати та подати керівник Олександрійської  універсальної товарної біржі або представник позивача за довіреністю Пазій Оксана Ігорівна.

Заяви про розгляд справи за відсутністю представників позивача, яка підписана даними особами до суду не надходила.

З телеграми не можливо встановити ким вона підписана. Телеграма взагалі не містить підпису будь-якої особи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача не повідомив суд про причини неприбуття, заяви, оформленої належним чином про розгляд справи у відсутності представників позивача на адресу суду не надходило. Представник позивача без поважних причин двічі не з’явився у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями ст.ст.4-12, 23, 58, 111, 121, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Олександрійської універсальної товарної біржі (м. Маріуполь) до Державної податкової інспекції у Іллічівськом районі (м. Маріуполя) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ від 29.09.2006р. №/0, від 27.10.2006р. №/1, від 09.01.2007р. №/2, від 16.01.2007р. №/0, акту перевірки ДПІ терміну надання декларації (розрахунку) єдиного податку від 12.09.2006р. залишити без розгляду.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання стороною копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного адміністративного суду через Господарський суд Донецької області.

Суддя