overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.
Справа № 1/69-Б.

Суддя  Гончар М.М., розглянувши поданий арбітражним керуючим Вознякевич Н. І. план санації відкритого акціонерного товариства «Оснастка»у справі № 1/69-Б за заявою Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції м. Нововолинськ

про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Оснастка»

ВСТАНОВИВ:

Поданий суду план санації ВАТ «Оснастка»необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поданий суду план санації призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2007р. о 15год. 00хв.

2. Копію ухвали надіслати: заявнику, керуючому санацією, Фонду державного майна України в особі регіонального відділення: м. Луцьк, Київський майдан,9, кредиторам, Волинському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.06.07р.

Справа № А16/171-07

Колегія суддів у складі  головуючий суддя -  Загинайко Т.В., суддя  - Петрова В.І., суддя - Євстигнеєва  Н.М.,  розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля-Комплекс",                    м. Дніпропетровськ

до  до відповідача-1: Державного казначейства України, м. Київ

до відповідача-2: Державної податкової  адміністрації у Дніпропетровській області,                 м. Дніпропетровськ

про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  104-107, 110, 165, пунктом   6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11.07.07р. на 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До попереднього  засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасникам судового процесу забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                         Т.В. ЗАГИНАЙКО

СУДДІ                                         В.І. ПЕТРОВА

Н.М. ЄВСТИГНЕЄВА

Згідно з оригіналом

Помічник судді              А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"20" липня 2007 р.                                        Справа № 4/243б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Прилуцька об"єднана державна податкова інспекція, вул.Київська, 214, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Боржник:          Відкрите акціонерне товариство "Малодівицький "Агротехсервіс", , вул. Вокзальна, 2, смт. Мала Дівиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17523

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "31" липня 2007 р. о 10:45 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.  Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Кредитору надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ, датовану 2007 роком.

6.  Боржнику надати відзив на заяву.

7. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Прилуцька райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" травня 2007 р.                                                                                Справа № 14/1659

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., представники сторін не з’явились, розглянувши  у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою

позивача
закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АКВ Гарант»

до відповідача
товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит»

про
стягнення 568045,30 грн., –

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 568045,30 грн. відповідно до договору поруки від 15.03.2004 №131.

Сторони тричі були належним чином (рекомендованими листами) повідомлені про час і місце розгляду справи, однак. участі своїх представників у судове засідання не забезпечили і про причини неявки не повідомили. Відповідач відзиву на позов до суду не надіслав.

Ухвалами суду від 23.03.2007 від 04.04.2007 та від 24.04.2007 явка позивача визнана обов’язковою. Представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду, документів, витребуваних цими ухвалами не надав. У зв’язку з цим неможливо встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи, що нез’явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору, а також, що без витребуваних документів розгляд вимог заявника неможливий і останній не подав їх без поважних причин, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися  з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                 Хабазня Ю.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

02.07.07                                                                                 Справа № 11/252.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра –охорона», м. Алчевськ Луганської області

до   Садового товариства «Металург –3», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 13235 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Марчик І.Л. –директор, паспорт. ЕМ 122811, вид. 01.03.99. Алчевським МВ УМВС України в Луганській області;

від відповідача – Гулий В.А., паспорт ЕМ 031312, вид. 26.11.98. Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 26.11.1998, Мерзлякова В.П., дов. б/н від 20.06.07.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором охорони в сумі 13435 грн. 00 коп., укладеним сторонами, а також  пені за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань в сумі 12954 грн. 00 коп.

Позивачем в судовому засідання надано уточнений розрахунок суми позову та заяву про уточнення позовних вимог, у відповідності з якою позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 11035 грн. та 705 грн. 42 коп. пені.

Відповідачем був наданий контррозрахунок суми позову.

Звірення розрахунків сторонами не проведене.

З урахуванням викладеного та з метою повного та всебічного вирішення справи по суті  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.   Розгляд справи відкласти на 17.07.2007  на 10 год. 00 хв.,   каб. № 312.

2.  Зобов’язати позивача – надати документально обгрунтований розрахунок суми позову з урахуванням усіх надходжень грошових коштів від відповідача на розрахунковий рахунок ТОВ "Астра-охорона", акт виконаних робіт за січень 2007 року, визначити дату проведення взаємних розрахунків, провести звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, документи на часткове або повне погашення боргу; рахунки, що виставлялися для оплати відповідачем наданих позивачем послуг; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

3. Зобов’язати відповідача –забезпечити участь свого повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем, для чого у визначену разом з позивачем дату з усіма необхідними документами прибути до позивача, за результатами звірення скласти акт  на день слухання справи.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

15:45

Справа №  11/374/07

м. Миколаїв

Позивач:
Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва

(54029, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а)

Відповідач:
Суб”єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Єрошкіна Л.В. -1785/9/10-00 від 12.04.2007р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представника позивача,  суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2, наданого ДПІ у Заводському районі,
відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з
моменту реєстрації.

Довідка ДПІ у Заводському районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Заводському районі, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1(р/р відсутній, ід. код НОМЕР_3,
АДРЕСА_1)

зареєстрованого виконавчим
комітетом Миколаївської міської ради НОМЕР_1.

3.  Постанову для
виконання надіслати державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті
Миколаївського міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання
рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"20" липня 2007 р.

Справа № 5/60-72А.

Суддя Слупко В.Л., розглянувши заяву

Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції

про
застосування адміністративного арешту активів підприємця ОСОБА_1 у вигляді
зупинення операцій на рахунку платника податків

визнав
документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
пп.9.3.9 п.9.3 ст.9 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд -

ухвалив:

1.Призначити
розгляд заяви на 23.07.2007р. на 16год.00 хв.

2.Зобов'язати:

Підприємця
ОСОБА_1.: надати суду пояснення з приводу даної заяви;

Луцьку
ОДПІ: вручити дану ухвалу разом із заявою підприємцю ОСОБА_1., докази
представити суду.

3.Визнати
явку представників сторін обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.07

Справа №5662-16/0.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши з власної
ініціативи  матеріали адміністративного
позову  Сумської обласної організації Української
Національної Асамблеї в особі Голови ОСОБА_1 до відповідача Сумської обласної
ради, третя особа Сумська обласна державна адміністрація, третя особа Сумське
єпархіальне управління Української Православної Церкви Київського патріархату ,
про визнання недійсним рішення,-

В С Т А
Н О В И В :

В  п.2 резолютивної  частини ухвали  господарського суду Сумської області від
02.07.2007р. № 5662-16/0  допущена описка
щодо зазначення дати усунення недоліків, а саме замість 16.07.2007р.вказана
дата 16.04.2007р.Суд вважає за необхідне виправити описку щодо зазначення дати
усунення недоліків.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1.          Виправити описку у резолютивній
частині ухвали господарського суду Сумської області від 02.07.2007 року №
5662-16/0, зазначивши дату  усунення
недоліків  - 16.07.2007р.

2.          Ухвалу направити заявнику.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання                        Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.2007                                                   Справа №  10/164

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ "Укртелеком", м.Київ

в особі: Центру електрозв"язку №1 Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком",м.Берегово

до відповідача Закарпатський інститут агропромислового виробництва, Берегівський район, с.Велика Бакта

про: стягнення  12720,36  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 01 серпня 2007 р. на 15:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:належні докази, що підтверджують право Центру електрозв’язку№1  Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Берегово, мати повноваження сторони в господарському процесі від імені юридичної особи –ВАТ „Укртелеком”, м. Київ;

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

05.07.07                                                                                 Справа № 14/337.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи  за позовом  Державного підприємства «Свердловантрацит», м. Свердловськ, Луганської області

до Підприємства Червонопартизанської виправної колонії №68 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань Луганської області, м. Червонопартизанськ, Луганської області

про стягнення  3577грн. 21 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Читідзе Т.Г., довіреність № 14-42д від 30.12.06;

від відповідача – не прибув;

Позивачем подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про стягнення  з відповідача заборгованості у сумі  3577грн.21коп., за договором  від 01.01.01. №26.

Відповідач відзивом  на позовну заяву від 27.06.07.№34/2035 визнає позов у повному обсязі.

А також для вирішення спору від позивача необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 26.07.2007 р.   на 10год. 00 хв., кім.№323.

2. Зобов’язати Позивача: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, надати ліцензію на електропостачання,  документи, що підтверджують споживання електроенергії відповідачем (борг за яку заявлений до стягнення ) у повному періоді.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.07.07                                                                                 Справа
№ 14/323ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Лісовицький Є.А., разглянувши матеріали справи
№14/323ад за позовом

Прокурора м. Стаханова Луганської
області в інтересах держави в особі органу, уповноваженного виконувати
відповідні функції в спірних правовідносинах
Управління Пенсійного фонду України,
м. Стаханов, Луганської області,

До Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Теплогорськ, Луганської області

про стягнення 1384 грн. 06 коп.

при секретарі Андрущенко Г.М.

в присутності представників:

прокурор - Ногіна О.М., довіреність
№ посв. № 1181 від 03.03.04;

від позивача - Тащенко В.В.,
довіреність № 8611/01-03 від 25.10.06;

від
відповідача -  ОСОБА_2, довіреність
НОМЕР_1 від 16.08.05;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: стягнення
з відповідача недоїмки по  внескам на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі  -1384 грн. 06 коп.

Сторонам та заявнику  роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені
ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а також  повідомлено про проведення попереднього
судового засідання у порядку, передбаченому
ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач відзивом на позовну
заяву позовні вимоги визнає у повному обсязі.

В попередньому засіданні судом
проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому  справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 160,
165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в
:

1.Закінчити підготовче провадження у справі 14/323ад.

2.Призначити справу № 14/323ад до
судового розгляду  на 19.07.2007
о                  14год. 20  хв. к. № 323.

3.Зобов'язати позивача:
надати письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву, нормативне та
документальне підтвердження пояснень, за наявності погашення відповідачем суми
заборгованості надати оригінали відповідних документів для огляду в судовому
засіданні,

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.08.07р.

Справа № А19/127-07

Суддя Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державна інспекція з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювітрейд", смт.Ювілейне, м.Дніпропетровськ

про стягнення 114,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Сдове засідання призначити на 16.08.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - правоустановчі документи, оригінал рішення (копію до справи), докази в обгрунтування позову, оригінал свідоцтва про реєстрацію, додатково повідомити відповідача про розгляд справи, явка особисто або уповноваженого представника.

Відповідачу - відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву, правоустановчі документи, оригінал рішення (копію до справи), довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про банківський рахунок, забезпечити присутність повноважного представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/632/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «29»серпня 2007р.   14-45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк