ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 р.
№ 17/105(3/602-06)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:
Ткаченко Н.Г.,

суддів:
Рибака В.В.,
Дерепи В.І.,

за участю представників сторін:

від позивача –
не з'явилися;

від відповідача –
Щербаков А.А.;

розглянувши  матеріали
касаційних  скарг
ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" ВАТ "Сумське МНВО ім.М.В.Фрунзе" та
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2007р.

у справі
№17/105(3/602-06) господарського суду Сумської області

за позовом
ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" ВАТ "Сумське МНВО ім.М.В.Фрунзе"

до
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

про
визнання недійсним договору

Розгляд справи відкладався з 16.08.2007р. на 23.08.2007р.

ВСТАНОВИВ:

ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" ВАТ "Сумське МНВО ім.М.В.Фрунзе" звернулося до господарського суду Сумської області з позовом до ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про визнання недійсним договору на постачання природного газу №79-1/63-05-06/05-2602 від 26.12.2005р. з моменту його укладання.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.12.2006р. у справі №3/602-06 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач оскаржив його до апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2007р. апеляційну скаргу ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" ВАТ "Сумське МНВО ім.М.В.Фрунзе" задоволено частково, рішення господарського суду Сумської області від 18.12.2006р. скасовано, справу №3/602-06 направлено за підсудністю до господарського суду м. Києва.

У поданій касаційній скарзі позивач –ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" ВАТ "Сумське МНВО ім.М.В.Фрунзе" просить  скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду в частині направлення справи до господарського суду м.Києва, справу №3/602-06 направити на новий розгляд до господарського суду Сумської області, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального законодавства, зокрема ст.ст. 15, 101 ГПК України.

Відповідач - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" також не погоджується з постановою Харківського апеляційного господарського суду  просить її скасувати, рішення господарського суду Сумської області від 18.12.2006р. у справі №3/602-06 залишити без змін, посилаючись на порушення апеляційною інстанцією норм процесуального законодавства, зокрема ст.ст. 15, 17, 92, 99 ГПК України.

Судова колегія розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши юридичну оцінку судом обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, прийшла до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційних скарг.

Направляючи матеріали справи №3/602-06 до господарського суду м.Києва за підсудністю на підставі ст.15 ГПК України, апеляційна інстанція виходила з того, що при розгляді справи у суді першої інстанції судом не було розглянуто клопотання відповідача про передачу даної справи за підсудністю до господарського суду м.Києва, оскільки  відповідач знаходиться саме в м.Києві, а справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки у позовній заяві  зазначено, що позивач просить визнати недійсним договір на постачання природного газу №79-1/63-05-06/05-2602 від 26.12.2005р. з моменту його укладання, а за вказаним договором перша оплата за природний газ проводиться покупцем (позивачем) не пізніше ніж за 5 банківських днів до початку місяця поставки газу, тобто зобов'язання позивача щодо сплати грошових коштів передує зобов'язанню відповідача передати позивачеві природний газ.

За приписом статті 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Виходячи з того, що у переважній більшості господарських договорів, кожна зі сторін зобов'язана здійснити на користь другої сторони певні дії, практично неможливо за цим правилом визначити місце розгляду справи. Зазвичай, справи цих категорій розглядаються за місцезнаходженням відповідача.

Але, при цьому, суду апеляційної інстанції необхідно було врахувати доцільність направлення справи до господарського суду м.Києва з урахуванням економії процесуального часу, якщо процесуальний закон допускає в даному випадку можливість розгляду справи за місцем знаходження позивача і таке рішення господарського суду Сумської області вже прийнято.

Крім того, зазначене підтримує у касаційній скарзі і відповідач.

Вказане свідчить про неповне встановлення судом апеляційної інстанції обставин справи, що є правовою підставою для часткового задоволення касаційних скарг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2007р. у справі №17/105 (3/602-06) скасувати.

Справу №17/105 (3/602-06) направити до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" ВАТ "Сумське МНВО ім.М.В.Фрунзе" по суті.

Головуючий, суддя                                                                   Н.Ткаченко

Судді                                                                                                    В.Рибак

В.Дерепа