суд
_________________________________________
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" липня 2007 р.
Справа № 2/2115

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Сіра А.В. дов.від 05.09.06

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стандарт" (м. Житомир)

до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 790,24 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з
відповідача 790,24грн., з яких: 712,33грн. - боргу за поставлений товар,
57,95грн.- пені, 10,23грн.- 3% річних, 9,73грн.-інфляційних.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про
причину неявки суд не повідомив,письмового відзиву на позовну заяву не надав,
про розгляд справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами,
відповідно  до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю
"Стандарт" (продавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (покупець)
був укладений  договір купівлі-продажу
№НОМЕР_1, відповідно до якого позивач зобов'язався продати , а відповідач
отримати та оплатити товар.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар на
загальну суму  767,39 грн., що
підтверджується видатковими накладними  №
НОМЕР_2 на суму 441,06грн., № НОМЕР_3. на суму 135,28грн., №НОМЕР_4. на суму
191,05грн. (а.с.11 - 13).

Відповідно п.3 договору, відповідач зобов'язаний здійснити оплату
за поставлений  товар на протязі  одного календарного дня після отримання
товару.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Але відповідач всупереч умовам договору оплату з позивачем за
отриманий товар провів частково на суму 55,06грн., тому на день звернення з
позовом до суду  сума боргу  становить
712,33 грн., яка на день розгляду справи не змінилась і підлягає
стягненню.

За несвоєчасне
виконання  грошових зобов'язань,
позивач на підставі  п.5  договору нарахував пеню в розмірі  подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу
за кожний день прострочення платежу,   що
відповідно до розрахунку позивача становить 57,95 грн.

Суд, перевіривши розрахунок пені, вважає його правильним та таким,
що підлягає задоволенню (а.с.9).

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з врахуванням  встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від
простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку  позивача становить: 9,73грн. інфляційних та
10,23 грн. 3% річних . Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок
інфляційних і 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно і
тому задовільняє позов у цій частині.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином , відповідно
до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів
сплати боргу не надав, у  судове
засідання не з'явився.

Враховуючи  викладене,
господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані,
заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються
матеріалами справи і підлягають задоволенню в сумі 790,24грн., з яких:
712,33грн. - боргу за поставлений товар, 57,95грн.- пені, 10,23грн.- 3% річних,
9,73грн.-інфляційних.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (10001,м.Житиомир,
АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_5) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю  "Стандарт"
(10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, 18, ) -712,33грн. -
боргу , 57,95грн.- пені, 10,23грн.- 3% річних, 9,73грн.-інфляційних,
102,00грн.- державного мита; 118,00 грн. витрат за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.