ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"18" липня 2007 р.

11:05

Справа №  9/433/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Філінюк І.Г., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у Центральному районі Миколаївської області,
м.Миколаїв, вул.Потьмкінська, 24,

До: Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Миколаїв, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:        Васильчиков І.В., дор.
№4619/9/10-00 від 13.02.2007р.

Від  відповідача:
представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь бюджету України заборгованість
в сумі 450,00грн.

У відповідності з ч.5 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства України ухвали господарського суду
від 18.06.2007р. направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу
відповідача, тобто відповідач вважається належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач  правом, передбаченим ст.49 Кодексу
адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень проти
позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався.

На підставі ст.128 КАС України
справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в
и в:

Приватний підприємець ОСОБА_1.
зареєстрована виконавчим комітетом Миколаївської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач взятий на облік як
платник податків в ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.11 Закону України
«Про державну податкову службу в Україні»державна податкова служба має право
здійснювати документальні невиїздні перевірки (на підставі поданих податкових
декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а
також планові та позапланові виїздні перевірки своєчасності, достовірності,
повноти нарахуання і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),
додерження валютного законодавства юридичними особами, їх філіями,
відділеннями, іншими відоремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної
особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької
діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законодавством покладено
обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори). Здійснювати контроль
за додерженням порядку проведення готівкових розрахунків за товари у
встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію
суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів
господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з
наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці
документи, торгових патентів.

З наданих позивачем матеріалів
вбачається, що спеціалістами ДПІ була проведена перевірка щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкого обігу
готівки Приватним підприємцем ОСОБА_1., за результатами якої був складений акт.

На підставі акту перевірки НОМЕР_2.,
в якому зазначено, що перевіркою встановлено порушення п.п. 9, 11, 13 ст. 3
Закону України «Про застосування реєтраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг», було прийнято рішення НОМЕР_3. пр
застосування штрафних  санкцій, в якому
визначена сума штрафних санкцій в розмірі 450,00грн.

Вказане рішення було отримано
особисто відповідачем, про що свідчить підпис на коренці рішення про
застосування штрафних санкцій.

Відповідно до п.11 ст.11 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової
служби мають право застосовувати до платників податків фінансові санкції,
стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пнеі у
випадках, порядку і розмірах, встановлених Законами України. Фінансові санкції,
суми пені сплачуються платниками податків добровільно або стягуються в судовому
порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 87, 94, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд  -

Постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Миколаїв, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державного бюджету
України на рахунок 3074, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013
-450,00грн. боргу.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Миколаїв, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход держбюджету України в особі
Державного бюджету Центрального району м.Миколаєва (2090200  р/р 0006 Банк: УДК у Миколаївській
області, МФО 826013, )
3,40грн. держмита.

Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України

Виконавчий
лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного
судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної
сили рішенням господарського суду.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк