ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.08.07 р.                                                                               Справа № 4/297

21.08.2007р. оголошена перерва на 14годин 28.08.2007р. для підготовкиповного тексту рішення на підставі ст.77 ГПК України.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О.,

за участю представників сторін:

від позивача – Галактіонова Г.С. – за дов. № 189 від 20.08.2007р.,

від відповідача – Вихров А.В. – директор за наказом № 40к від 10.05.06р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу:

за позовом -                     Відкритого акціонерного товариства “Красносільське” Артемівського району

до відповідача –              Товариства з обмеженою відповідальністю “Флора і Ф” м.Горлівка

про стягнення  7000,00грн. збитків,

в с т а н о в и в:

Представниками сторін не надані письмові клопотання про забезпечення технічною фіксацією судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Позивач просить стягнути з відповідача 7000,00грн. збитків          у зв’язку з простою орендованих машин, які прибули на підприємство відповідача, але не були завантажені і повинні були повернутися порожніми в м.Горлівка.

В підтвердження вимог позивач посилається на договір укладений з відповідачем на поставку аміачної селітри, лист голови правління ВАТ “Красносільське” до директора підприємства –відповідача в якому він просить відпустити аміачну селітру згідно договору та завантажити її в автомобілі надіслані позивачем. В підтвердження суми збитків, позивач посилається на акт виконаних робіт згідно договору № 15 від 23.03.2007. та реєстр доходів № 1 від 06.04.2007р.

Відповідач заперечив проти вимог позивача, вважаючи недоведеним факт понесення збитків, а також самим позивачем порушені умови договору, так як поставка селітри повинна бути проведена згідно тільки після узгодження графіка поставки залізничним транспортом.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено:

Між позивачем та відповідачем 20.03.2007року укладений договір № 002/26 про купівлю-продаж аміачної селітри на умовах FCA Горлівка (ІНКОТЕРМС 2000) залізничним транспортом по узгодженому графіку чи при узгоджені – автотранспортом, але при умові попередньої оплати ( п.п. 5.1, 6.1договору).

Позивач не довів суду, що сторонами було узгоджені зміни в договорі, а саме, що стосується порядку розрахунків  та порядку поставки.

Позивач не довів суду, що ним сплачена продукція, за якою він направив для одержання на адресу позивача автомобілі.

Виникнення і припинення цивільних прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї сторони  поставити інший стороні продукцію за умови її оплати.

Усна домовленість сторін, на яку посилається позивач нібито отримав від позивача факсом  угоду про можливість відвантажити селітру без попередньої оплати, спрямована на зміну виконання зобов’язань за договором, не доведена позивачем, тому вона не приймається судом.

2

Кожна сторона відповідно до ст.33 ГПК України повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За договором поставки чи купівлі-продажу підприємство постачальник (продавець) зобов’язується передати у певні строки підприємству –покупцю у власність або у оперативне управління певні товари, а покупець зобов’язаний прийняти товари і оплатити його вартість за встановленою договором ціною і у строки, передбачені сторонами.

Ці зобов’язання повинні виконуватися сторонами належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону та договору. Виконання зобов’язання за договором поставки чи купівлі-продажу забезпечується неустойкою (штрафом, пенею). Крім зазначених видів забезпечення виконання зобов’язання, боржник у разі невиконання або неналежного його виконання зобов’язаний відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Обсяг збитків, які підлягають відшкодуванню, складають витрати, зроблені кредитором внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником зобов’язання, втрата або пошкодження майна кредитора, а також не одержані доходи, які він одержав би, якби зобов’язання було виконано боржником.

Відповідно до вимог Цивільного законодавства підставою виникнення цивільних прав і обов’язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові збитків, є зобов2язання, які виникають з угод або внаслідок заподіяння шкоди.

Господарський суд приймає до уваги, що позивач посилається на невиконання відповідачем договору, але при цьому не надав ніяких доказів виконання ним умов договору щодо попередньої оплати, чи зміни умов договору обома сторонами.

Крім цього, позивачем не доведено факт погодження з відповідачем поставки селітри автотранспортом позивача з конкретною датою завантаження автомобілів, не надано і доказів укладання договору з ВАТ “Артемівськ-спецавтотранс”, який надав позивачу автотранспортні засоби для конкретних перевезень, факт автопослуг (транспортні накладні, маршрутні листи тощо) та реально понесення збитків в сумі заявленої у позові, тобто фактична оплата за оренду автомобілів.

Приймаючи до уваги, що позивач не довів позовні вимоги як і суму позову, господарський суд відмовляє йому у позові, а судові витрати покладає на нього.

На підставі ст.ст. 509,525,526-527,530,532 Цивільного кодексу України, ст.ст.224-226 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

в и р і ш и в :

Відмовити у позові Відкритого акціонерного товариства “Красносільське” Артемівського району про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Флора і Ф” м.Горлівка 7000,00грн. збитків за недоведеністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Оголошений повний текст рішення 28.08.2007року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу