overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   КИЇВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" травня 2007 р.                                                          Справа № 240/11-06/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламне агентство Медіа Ска”, м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Тетерів”, смт. Іванків

Про стягнення 238740,10 грн.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 25.10.2006 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламне агентство Медіа Ска”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тетерів, смт. Іванків про стягнення 238740,10 грн. задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2006 року  рішення господарського суду Київської області від 25.10.2006 року зі справи №240/11-06 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2007 року на підставі резолюцією голови господарського суду Київської області Грєхова А. С. від 15.01.2007 року  у справа №240/11-06 Заступник голови господарського суду Київської області прийняв справу №240/11-06 до свого провадження, присвоїв їй номер №240/11-06/14 та призначенено розгляд справи на 27.02.2007 року.

Розгляд справи ухвалою господарського суду київської області відкладався на 03.04.2007року.

В судове засідання 03.04.2007 року представники сторін не з’явившись, хоча ухвалою суду явка сторін визнана судом обов’язковою, тому розгляд справи було відкладено на 03.05.2007 року на 12-00.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 03.05.2007 року не з’явились.

Згідно п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки неявка позивача до суду  та  не подання позивачем до суду витребувані матеріали, необхідні для вирішення спору  перешкоджає вирішення спору.

Суд також вважає за необхідне, згідно ст. 81 ГПК України, роз’яснити  позивачеві, що після усунення обставин, що зумовили  залишення позову  без розгляду, позивач має право знову звернутися  з ним до господарського суду в  загальному порядку.

Беручи до уваги наведене та керуючись ст. ст. 81, 86 ГПК України, -

Ух в а л и в:

1.          Позов у справі №240/11-06/14 залишити без розгляду .

2.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

Заступник голови

господарського суду                                                                              О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"10" вересня 2007 р.                                                                Справа №177/15-05

За позовом           Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю “Трініті”, смт. Буча

про          стягнення 5818,00 грн.

Обставини справи:

За результатами розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Трініті” у справі № 177/15-05 прийнято постанову від 24.07.07р., згідно якої касаційну скаргу задоволено частково, рішення господарського суду Київської області від 28.09.2005р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.12.05р. у справі № 177/15-05 скасовано, справу передано до господарського суду Київської області для розгляду за правилами адміністративного судочинства України.

На підставі резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справа № 177/15-05 приймається до провадження суддею Попіковою О.В.

Керуючись статтею 17, ч.2 статті 26, статтею 107, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти справу № 177/15-05 до свого провадження та присвоїти їй номер 177/15-05/4.

2. Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

3. Попереднє судове засідання призначити на 18.09.07р. о 11 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Явка в судове засідання уповноважених  представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

25.04.07                                                                        Справа №  7/134/07

Суддя

За  позовом           Відкритого     акціонерного      товариства     “Крименерго”    в      особі

Алуштинського району еклектичних мереж, м. Алушта

до відповідача     Закритого акціонерного товариства “Дніпробуд” (м. Запоріжжя)    в   особі

відособленого структурного підрозділу Дитячого оздоровчого табору ЗАТ

“Дніпробуд”  “Каскад”

про стягнення 1291,73 грн.

Суддя   Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача      не з’явився

Від відповідача   Узунов П.К., дов. № 01-1/56 від 16.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1291,73 грн. заборгованості за перевищення ліміту споживання електроенергії .

22.03.2007 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на               25.04.2007 р., про що сторони були повідомлені належним чином.

Позивач в судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду клопотання від 13.04.2007 р., яким повідомив суду, що відповідач після отримання копії позовної заяви  повністю погасив заявлену до стягнення заборгованість (на доказ чого суду надано копії  відповідних банківських виписок). У зв’язку з цим позивач просить  припинити  провадження у справі та відшкодувавши йому за рахунок відповідача судові витрати у справі.

За таких обставин, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді предмет спору між сторонами відсутній, провадження у справі згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України належить припиненню.

Відповідно до вимог  ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.           Керуючись ст.ст. 49, 80 п.1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Дніпробуд”  (69006,  м. Запоріжжя,    вул.  Леонова,   1-А, р/р 8820 ЗОФ АКБ Укрсоцбанка м. Запоріжжя, МФО 313010,  код 00116346) на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в  особі Алуштинського району еклектичних мереж (98500,  м. Алушта, вул. Октябрська, 37                    код 00131400) 102,00 грн. державного мита та 118,00  грн.  витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Видати наказ.

Суддя                                                                           Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07

Справа №6/76-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали за заявою

кредитора                  –  Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника              – Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Фонд»

(ід код. 23047926)

про визнання банкрутом

За участю представників:

від кредитора : Утенко О.В.

від боржника : не зявився

ліквідатор : Мартиненко І.М. ( представник)

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 27.06.2006 року  порушено провадження  у справі  № 6/76-06 за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми про  визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Фонд»  до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 11.07.2006р.          ТОВ «Брок-Фонд»  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шевича Олександра Миколайовича (ліцензія  серії АВ № 158264 від 09.10.2006р.).

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказується, що майнові активи у боржника відсутні, тому вимоги кредитора не були погашені.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.   ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Фонд» (м. Суми, вул.. Горького, 39, кв. 50, ід код. 23047926).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Брок-Фонд» (ід код. 23047926)  ЛІКВІДУВАТИ  як юридичну особу.

3.    Провадження у справі  № 6/76-06 припинити.

4.              Ухвалу надіслати: ліквідатору, боржнику, кредитору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Державному підприємству з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                               М.І. ГОРДІЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.07                                                                                 Справа № 15/311пн

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства Виробничого об’єднання  "Луганський верстатобудівний завод", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", м. Луганськ

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позов до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.06.2007р. о 14 год. 30 хвил.

3. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а   в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження права власності на майно.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати відомості про особу, за якою зареєстроване право власності на спірні об’єкти нерухомості.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.09.07р.

Справа № 5/464-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
"Дніпропетровських міських елекричних мереж" м. Дні-пропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1м. Дні-пропетровськ

про
стягнення 644 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  18.10.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:
копію свідоцтва про держреєстрацію відповідача, явка в судове засі-дання;

Відповідачу:
відзив на позов, копію свідоцтва про держреєстрацію, докази оплати боргу, явка
в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

27.08.07р.

Справа № 18/407-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Промінвестбанку в особі філії
"Відділення Промінвестбанку в
м.Мукачево Закарпатської області"

м.Мукачево

до   Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк"

м.Дніпропетровськ

про
визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  13.09.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу -  правовстановлюючі документи, код ОКПО,
договір застави автобуса від 16.05.2005 р., оригінал довіреності щодо
повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні
(засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  відзив на позов, правовстановлюючі документи,
докази в обґрунтування заперечень,код ОКПО, договір застави автобуса від
16.05.2005 р., оригінал довіреності щодо повноважень представника, який
прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для
залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.09.07р.

Справа № А9/182-07

Суддя Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області, м. Запоріжжя

до  Казенного підприємства "Південукргеологія" в особі структурного підрозділу Білозірська геологорозвідувальна експедиція, м. Дніпропетровськ

про стягнення 9348 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 09.10.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.08.07 р.                                                                           Справа № 34/199пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “DSTM  Укрспецбуд” м. Маріуполь

до відповідачів – 1.Комунального підприємство бюро Технічної інвентаризації м. Артемівськ

2. Артемівської міської ради

про визнання права власності.

Представники сторін:

від позивача: Марьєнко В.В. (за довір)

від відповідача-1: не з”явився

від відповідача-2: не з”явився

Позивач,    Товариство   з      обмеженою     відповідальністю    “DSTM     Укрспецбуд”

м. Маріуполь звернувся з позовом до Комунального підприємство бюро Технічної інвентаризації м. Артемівськ  та  Артемівської міської ради  про визнання права власності.

Відповідач-1 у судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив, документи витребувані ухвалою від  31.07.07р. не представив.

Відповідач-2, залучений ухвалою від 31.07.07 в якості відповідача,  у судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив, документи витребувані ухвалою від  31.07.07р. не представив, що перешкоджає розгляду спору по суті у зв”язку з чим суд відкладає розгляд справи на 23.08.07р. на 11 год. 00 хвил.

Керуючись ст. 77,  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  23.08.07 року.

Зобов’язати відповідачів представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" серпня 2007 р.
Справа № 01/127-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковське», м.Новомосковськ, Дніпропетровської області

до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Західна продуктова група», м.Луцьк

про стягнення 3414,40 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 19.09.2007 р. на 12 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: до 17.09.2007р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/142-07

за позовом:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії" , ,  (вул. Гагаріна, 12, с. Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька область)

до: Приватного підприємства "Водолій" , ,  (вул.Леніна, 82, с. Рахни-Лісові, Шаргородський район, Вінницька область)

про визнання угоди недійсною

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

27.04.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/142-07 за позовом сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім. "9-ї Кримської Кавалерійської дивізії" с. Рахни-Лісові, Шаргородського району, Вінницької області до приватного підприємства "Водолій" с. Рахни-Лісові, Шаргородського району, Вінницької області про визнання договору недійсним. Справу призначено до розгляду на 13.06.2007 року.

22.05.2007 року справу №10/142-07 було направлено до Житомирського апеляційного господарського суду, відповідно до апеційної скарги приватного підприємства "Водолій" с. Рахни-Лісові.

20.06.2007 року справу №10/142-07 за позовом сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім. "9-ї Кримської Кавалерійської дивізії" було повернуто до господарського суду Вінницької області та призначено до слухання на 19.07.2007 року. Засідання 19.07.07р. не відбулося в зв"язку з оскарженням ухвали від 27.06.07р. та направлення справи № 10/142-07 до Житомирського апеляційного господарського суду.

23.08.2007 року справу №10/142-07 за позовом сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім. "9-ї Кримської Кавалерійської дивізії" було повернуто до господарського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід призначити на 18.10.07 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 12 год.00 хв. 18.10.2007 року.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Зобов’язати сторони надати до суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Докази щодо обгрунтування заявлених вимог (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом  пом. судді                       Крейдін В.