overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.07 р.

Справа № Б24/351-07

За заявою  Верхньодніпровської ОДПІ, м.Верхньодніпровськ

до боржника закритого акціонерного товариства "АВЕТ", с.Дніпровське Верхньодніпровського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора -  Решетнік О.Ю., дор. № 23/10/10/10-19 від 05.01.07р., ОДПІ

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  5960,52 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора  підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія АА № 779211, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати закрите акціонерне товариство "АВЕТ", с.Дніпровське Верхньодніпровського району  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором закритого акціонерного товариства "АВЕТ", с.Дніпровське Верхньодніпровського району призначити арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія АА № 779211.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  15.08.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.
№ 2/164

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
ТОВ "Альянс Ком"

на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2007 р.

у справі
№ 2/164 Господарського суду м. Києва

за позовом
Житлово-будівельного кооперативу "50-років Жовтня"

до
1.          Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
2.          Головного управління комунальної власності м. Києва
3.          ТОВ "Альянс Ком"

треті особи
1.Державне комунальне торговельне підприємство "Хрещатик"
2. ТОВ "Агротехінформ"

про
визнання права власності на нежитлові приміщення

Керуючись ст. ст. 1114 , 1211  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Альянс Ком" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2007 р. у справі 2/164 Господарського суду м. Києва.

2. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2007 р. до закінчення її перегляду в порядку касації.

3.          Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 18 вересня 2007 року о 10 год. 50 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

07.06.07
р.
Справа № 27/260б

за заявою кредитора (заявника)
Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції  м.Маріуполя

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Маріуполь

Суддя    С.С.Тарапата

Представник від ліквідатора
(кредитора): Лукащук Т.М. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 26.12.06р. порушена справа про банкрутство Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Маріуполь відповідно до
ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Постановою суду від 10.01.07р. СПД-
фізична особа ОСОБА_1 м.Маріуполь визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена Жовтнева МДПІ м.
Маріуполя.

Ліквідатор представив до
господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.
З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню
майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи
встановлено, що банкрут за місцем реєстрації відсутній, підприємницьку
діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи для задоволення
кредиторської заборгованості в сумі 3,7тис.грн.

За результатами розгляду в судовому
засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що
підлягають затвердженню.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х
В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора по
справі №27/260Б про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності  -
фізичної особи ОСОБА_1 м.Маріуполь.

Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Провадження по справі  №27/260Б припинити.

Дану ухвалу направити органу, який
здійснив реєстрацію банкрута, органу державної податкової служби за місцем
знаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької
області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.08.2007р.                                                                      Справа №  6/112

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород

до Спільного підприємства фірми „Дизайн-інновація-надійність”, м.Ужгород

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу  України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

У Х В А Л И В:

1          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.           Засідання призначити на  30 серпня 2007 р. на 12:00 год., яке  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  88000, м. Ужгород,  Коцюбинського, 2а.

3.           Зобов’язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

-          клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

б)    БОРЖНИКА:

-          письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5.          Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                    Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.08.07р.

Справа № А2/2369-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства АТП 11262 "Важавтотранс" "ІНТРАНС",   вул. Квіринга, 6, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 0585   МФО 305686

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 15:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.
Справа №  9/187/07

м.Миколаїв

за позовною заявою: Прокурора Арбузинського району в інтересах держави в особі Арбузинської райдержадміністрації, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пл..Центральна, 18

до  відповідача: СЗАТ «Зелена Поляна», Миколаївська область, Арбузинський район, с.Садове

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Прокурор: Порошина Н.Г.

Від позивача:  представник не з»явився

Від відповідача: представник не з»явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 40420,00грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Отже, враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.06.2007р. о 14 год. 30 хв.

Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07                                                                                             Справа№ 17/0262

Суддя Ділай У.І., розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: ТзОВ “Компанія ВЕЕМ-Будмаркет”, м. Львів

До відповідача: ТзОВ “СБК-Захід”, м. Львів

Про  стягнення 4 606,63 грн.

Встановила :

На розгляд Господарського суду поступила позовна заява ТзОВ “Компанія ВЕЕМ-Будмаркет” м. Львів до відповідача —ТзОВ “СБК-Захід”, м. Львів про стягнення 4 606,63 грн.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що Позовна заява        підлягає поверненю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України з наступних підстав:

В позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Зокрема, позивачем не додано жодних доказів на підтвердження факту стягнення з ТзОВ “Компанія ВЕЕМ-Будмаркет” коштів, відповідно до Рішення господарського суду Львівської області від 26.04.07р. у справі № 4/199-30/30.

Окрім того із позовних матеріалів не вбачається, що кошти сплачені Платіжним дорученням № 2062 від 08.02.07р. призначені на погашення заборгованості за Договором № Б-00000177 від 01.06.06р.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд Львівської області,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТзОВ “Компанія ВЕЕМ-Будмаркет” м. Львів № 19/3 від 01.08.07р. і додані до неї документи (всього на 5 аркушах) повернути без розгляду.

Додаток:  Позовна заява № 19/3 від 01.08.07р. та додані до неї документи на 5 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.05.07
Справа № 13/211.

За позовом фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 м. Олександрія Кіровоградської області

до Закритого акціонерного товариства
“ТЕРМО”, м. Луганськ

про стягнення 100 137 грн. 60 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Савенко
В.Ю.

Від позивача

ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1
ОСОБА_3, довіреність НОМЕР_2

Від відповідача

Вільховченко О.А., довіреність №
б/н від 30.12.06

У судовому засіданні 03.05.07 р. була
оголошена перерва до 24.05.07 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач
звернувся з позовом про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 100137
грн. 60 коп.

Представники позивача позов
підтримали.

Відповідач проти задоволення позову
заперечує посилаючись на те, що згідно накладної НОМЕР_3 позивачу були передані
котли АОГВ 7,5 с мод. в кількості 140 шт. на загальну суму 92323 грн. 00 коп.

Представники позивача заперечують
проти доводів відповідача стосовно одержання позивачем товарно-матеріальних
цінностей за накладною НОМЕР_3 посилаючись на те, що товар позивачем не
одержувався, підпис в накладній зроблений іншою особою.

Зазначені обставини свідчать про
можливу наявність в діях осіб ознак кримінального злочину.

Крім того, слідчим шляхом необхідно
з'ясувати:

якою особою вчинено підпис в графі
“одержав”  в накладній НОМЕР_3 чи
виконано підпис в графі “одержав” в накладній НОМЕР_3. ОСОБА_1.

В зв'язку з викладеним суд направляє
матеріали справи до слідчих органів, та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 79
Господарського  процесуального кодексу
України зупиняє провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 79, 86  Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надіслати  матеріали справи, згідно з переліком
зазначеному в повідомленні,  до слідчих
органів -Прокуратурі Луганської області.

2. Зупинити провадження у справі

3. Прокуратурі Луганської області та
сторонам повідомити суд про результати розгляду слідчим шляхом наведених в
ухвалі питань.

Суддя
Б.В. Яресько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.08.07
Справа № 1/443-19/64

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на ухвалу
господарського суду Львівської області від 02.07.2007р.

у справі      № 1/443-19/64

за позовом     ОСОБА_1, м.Львів

до             ВАТ «Універмаг Львів», м.Львів

до             ЗАТ «Наробні реєстри», м.Львів

третя особа    регіональне відділення ФДМУ по Львівській
області, м.Львів

третя особа     Львівська обласна рада, м.Львів

третя особа     Управління майном комунальної власності,
м.Львів

про          визнання недійсними сертифікатів,
перереєстрацію акцій ВАТ «Універмаг Львів»за Львівською обласною радою,

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК
України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до
свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2007
року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання.

2.          Сторонам та третім особам представити
відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін
та третіх осіб.

4.          Неявка представників сторін в
засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по
суті.

Головуючий                                      Михалюк
О.В.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.08.07                                                                      № 02-07/289

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши  матеріали

за  позовом: Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Кіровоградської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м.Кіровоград

до відповідача: ВДВС Ульянівського районного управління юстиції

про визнання НАК "Украгролізинг", від імені якого діє КФ НАК "Украгролізинг" власником майна та звільнення майно з - під арешту

ВСТАНОВИВ:

Національною акціонерною компанією "Украгролізинг" в особі Кіровоградської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" подано позов до ВДВС Ульянівського районного управління юстиції про визнання його власником майна та звільнення майно з - під арешту.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна  містити найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб – платників податків).

В порушення правил зазначеної вище статті позивачем в позовній заяві не вказано повного найменування відповідача, його поштової адреси та ідентифікаційного коду.

Згідно пунктів 3, 3-1, частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В порушення правил зазначених вище процесуальних норм  позивачем  до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі і доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За вказаних обставин позовна заява підлягає поверненню на підставі пунктів 2, 4, 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку, враховуючи вимоги ст. 1 і 21 ГПК України.

Керуючись п.п. 2, 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 1618 від 02.08.2007р. (вх. № 3915/367 від 02.08.2007р.) на 1 аркуші та додані до неї матеріали на 27 аркушах, повернути без розгляду на адресу Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Кіровоградської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Кіровоград.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07р.

Справа № А2/781-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного виробничого підприємства "ТЕХНОСЕРВІС", вул. Міська, 1а, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.06.07р. о 12:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

20.08.07р.

Справа № А2/1974-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Прихожанова І.В., довіреність № 11-10 від
03.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно ч. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська