overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2007 р.
№ 49/04-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Михайлюка М.В.
Грека Б.М.,
Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль-3"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2007 року

у справі
№ 49/04-07 господарського суду Харківської області

за позовом
Дочірнього підприємства "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України"

до
Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль-3"

про
стягнення 1388886,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 вересня 2007 року  на 12 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                       М. Михайлюк

Судді:                                                                               Б. Грек

В.Рибак
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

09.07.2007 року                                              Справа № 8/248пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Баннової Т.М.

Парамонової Т.Ф.

розглянувши

апеляційне подання                    Стаханово-Алчевського міжрайонного

природоохоронного прокурора Луганської

області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  20.06.2007

по справі                                        №8/248пн (суддя –Середа А.П.)

за позовом                                        Стаханово-Алчевського міжрайонного

природоохоронного прокурора Луганської

області в інтересах держави в особі Артемівської міської ради Перевальського району, м.Артемівськ Перевальського району Луганської області

до  відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин №35 „Артемовець”, м.Артемівськ Перевальського району Луганської області

про                                             стягнення 4617 грн. 20 коп. та спонукання виконати певні дії

визнав подання таким, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Подання призначити до розгляду на 02 серпня 2007 року на 12 год.30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати прокурора –надати письмове пояснення на відзиви позивача та відповідача.

5. Зобов’язати позивача –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву прокурору  та відповідачу (поштову квитанцію, тощо).

6. Зобов’язати відповідача –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву прокурору та позивачу (поштову квитанцію, тощо).

Явка повноважних та компетентних представників сторін і прокурора у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  С.С. Єжова

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова

Провідний спеціаліст                                    С.І.Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.                                                                             Справа №  14/237/07

Миколаїв

Кредитор:
ДПІ у Баштанському районі, 56100, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 89

Банкрут:
Приватне підприємство «Новосергіївське», Миколаївська область, Баштанський район, с.Новосергіївка

Ліквідатор:
Шульга Д.Л., 54029, м.Миколаїв, вул.Ракетна, 35

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  Про визнання   грошових вимог в сумі  31789,02 грн.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3.  Засідання суду призначено на 02.08.2007 р. о 10   год. 00   хв.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
СУД
УХВАЛА

07.09.07р.

Справа № Б26/76-07-

За заявою ОСОБА_1,
с. АДРЕСА_1П'ятихатського району

до
приватного підприємства «Лозуватка», с. АДРЕСА_1П'ятихатського району

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство приватного підприємства
«Лозуватка», с. АДРЕСА_1П'ятихатського району перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора приватного підприємства «Лозуватка», с.
АДРЕСА_1П'ятихатського району -ОСОБА_2. розглянути заяву кредитора та
повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86 ГПК
України, ст.ст. 24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати ліквідатора
приватного підприємства «Лозуватка», с. АДРЕСА_1П'ятихатського району -ОСОБА_2.
в строк до 07.10.2007р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1, с.
АДРЕСА_1П'ятихатського району і про результати повідомити у письмовій формі
господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору.

Суддя
Н.М. Камша

< Кредитори (звідси копіювати)
>< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.
Справа №  6/489/07

Миколаїв

За позовом
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До відповідача
Приватного підприємства “Руді”, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 18, кв. 111.

про
Надання дозволу на проведення перевірки.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Овчинніков І.С., довіреність від 14.06.07. № 3569/9/10-007.

Від відповідача
представник не з’явився.

Предмет спору:  про надання дозволу на проведення перевірки.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився.

Суд вважає що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представника відповідача до судового засідання.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  17 вересня  2007 р. о 12:00.

2. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/249-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.07р., яке набрало законної сили  24.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.07
Справа №15/380-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії

до відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про стягнення 47 194  грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.2007р. об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
СУД
ПОСТАНОВА

17.07.07р.

Справа № А2/1095-07

За позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Апостолове,Апостолівський район, Дніпропетровська область,53800   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Апостолове,Апостолівський район, Дніпропетровська область,53800   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано
посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку
передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності
здійснення  підприємницької діяльності і
є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином
було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись
викладеним,   ст.11 Закону України «Про
державну податкову службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Апостолове,Апостолівський район, Дніпропетровська область,53800   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" липня 2007 р.                              Справа № 4/27

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком", , вул. Коцюинського, 50а, м.Чернігів, 14000

Відповідач:          Підприємство "Інвальплюс" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України, , вул. Перемоги 124, с. Киїнка, Чернігівський район, Чернігівської області

Предмет спору: про стягнення заборгованості 3546,99 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" липня 2007 р. о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 20.

4. Зобов'язати позивача  забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача надати: - відзив на позов, а у разі заперечень - підтверджуючі документи та нормативне обгрунтування

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.

Справа №  6/567/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а.

До
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 19 вересня 2007 року о 12:20.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.07.07                                                                                 Справа№ 16/259

Суддя

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства „ІСТ-Захід”, м.Львів

До  відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроекспорт”, м.Миколаїв

Про   стягнення 51 266,0 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65  Господарського процесуального  кодексу України, -  суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 31.07.07   о      10:00    у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509 (5 поверх).

3.  Позивачу– оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази в обґрунтування позовних вимог, докази виставлення рахунків на оплату, докази включення позивача та відповідача  до ЄДРПОУ станом на момент подання позову,  подати акти виконаних робіт, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходи для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

4. Відповідачу –подати документально обґрунтований відзив, докази оплати, подати акти виконаних робіт, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду,  вжити заходи для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.07
Справа №АС16/441-07.

За позовом: Прокурора Роменського району в інтересах держави в особіУправління Пенсійного фонду України в Роменському районі, м.Ромни

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан», Роменський район

про стягнення  14 822 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.09.2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази слати заборгованості; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 1182 від 02.07.07р. з додатками.

6.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.                                 Справа №  13/134/06

ВАТ "Юженергобуд"

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Тимошевській Ю.В.,

без участі представників сторін, повідомлених належним чином,

(від Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради та КП БТІ м. Южноукраїнська надійшли клопотання про розгляд справи без участі їх представників),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд” (надалі –ВАТ “Юженергобуд”), 55000, м. Южноукраїнськ, Проммайданчик, а/с 327,

до відповідачів:

1) Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (надалі –Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради), 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 48;

2) дочірнього підприємства “Техсервіс” відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд” (ДП “Техсервіс”), 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Проммайданчик, а/с 327,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська (надалі –КП БТІ м. Южноукраїнська), 55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, № 3, к. 323,

про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 27 лютого 2007 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі №13/134/06, проте замість дати “27 лютого 2007 року” в тексті постанови помилково надруковано дату “6 лютого 2007 року”.

Згідно ст. 169 КАС України  суд може з власної ініціативи   виправити допущені  в  судовому  рішенні   цього   суду   описки,   очевидні арифметичні  помилки  незалежно  від того,  набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень  суд  вирішує  в  судовому засіданні.  Неприбуття у судове засідання осіб, які  були  належним  чином  повідомлені,  не  перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює суті судового рішення господарського суду у справі №13/134/06, суд вважає за можливе виправити цю описку.

Керуючись ст. ст.  165, 169 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові господарського суду у справі №13/134/06, зазначивши дату її оголошення “27 лютого 2007 року”.

Суддя                                                                               Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.

Суддя Василяка К.Л.
розглянувши матеріали

адміністративного позову:   ДПІ
у Центральному р-ні м.Миколаєва

(54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24)

до відповідача:
ПП “Вігінта”

(54042, м.Миколаїв,  провул.Суднобудівний, 7)

про:
визнання недійсними з моменту реєстрації установчих документів та свідоцтва
платника податку на додану вартість з моменту видачі

встановив:

Заява не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства господарським судом, виходячи з
наступного.

Згідно п.5 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, до початку діяльності    окружних
та   апеляційних адміністративних
судів підсудні їм справи вирішують
у  першій  та апеляційній  інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України. У місцевих  та апеляційних загальних судах   запроваджується спеціалізація суддів з
розгляду адміністративних справ.

Згідно п.6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, до початку діяльності    окружних та апеляційних адміністративних
судів адміністративні справи,  підвідомчі
господарським  судам  відповідно
до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують
у  першій  та апеляційній інстанціях   відповідні
місцеві   та   апеляційні господарські   суди
за   правилами   Кодексу
адміністративного судочинства України.

Таким чином, за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України господарські суди приймають та вирішують
справи, які були підвідомчі господарському суду.

Згідно ст.ст.1,12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи у спорах, учасниками яких є підприємства,
установи, організації та інші юридичні особи, в тому числі громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви засновниками відповідача  є фізичні
особи.

Оскільки рішення господарського
суду з даного спору може зачіпати інтереси фізичних осіб,  вказаний спір не підвідомчий господарському
суду, а підлягає розгляду в місцевому суді за
правилами   Кодексу  адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись
п.1) ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд,  -

У Х В А Л И В:

Відмовити
у відкритті провадження у адміністративній справі.

Суддя