overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.06.07р.

Справа № А18/289-07

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю
"Редакція Газети
"Днєпр Вечерній"

м.Дніпропетровськ

до   Державного реєстратора Управління з питань
державної реєстрації юридичних

осіб та фізичних осіб -
підприємців

Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради

м.Дніпропетровськ

про
визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, визнання нечинним
дублікат свідоцтва

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити
на 03.08.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання надати:

Позивачу
- правовстановлюючі документи; оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію - для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -
відзив на позов; правовстановлюючі документи; оригінал довіреності щодо
повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні
(засвідчену належним чином копію - для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

З метою забезпечення
адміністративного позову:

- заборонити Державним
реєстраторам Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради
(49000, м.Дніпропетровськ, пр.Правди, 42) здійснювати видачу дублікатів
установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція
газети "Днєпр вечерній" ().

- заборонити Управлінню
міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, Дніпропетровському
міському управлінню Управління міністерства внутрішніх справ в
Дніпропетровській області та Кіровському районному відділу Дніпропетровського
міського управління Управління міністерства внутрішніх справ в
Дніпропетровській області видавати дозволи на оформлення замовлень на
виготовлення печаток і штампів стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю
"Редакція газети "Днєпр вечерній" ().

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                        Справа №          15/281

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет", смт. Ювілейне, Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до відповідача:Дочірнього підприємства "Найкен-Плюс" товариства з обмеженою відповідальністю "Найкен", м. Кіровоград Кіровоградської області

про стягнення 32234 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.09.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; копію довіреності № 09/02/06 від 01.02.06р. , про яку йде мова в договорі від 21.03.06р.: докази дотримання вимог ст. 188 ГК України; письмовий розрахунок інфляційних втрат та 3% річних з врахуванням того, що кошти в сумі 30000 грн. були перераховані 16.06.06р.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази виконання умов договору від 21.03.06р. повністю або частково; власний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Дочірнього підприємства "Найкен-Плюс" товариства з обмеженою відповідальністю "Найкен", м. Кіровоград.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № Б15/128-06

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробничого підприємства  "Укрспецмонтаж", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Ресурсінвест", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Ресурсінвест", м. Дніпропетровськ  (далі-боржник) порушено  29.06.06 р.

29.08.06 р. у справі відбулось підготовче засідання, введено процедуру розпорядження майном.

15.09.06 р. в газеті  "Голос України" №  171 (3921) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

19.12.06 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

28.02.07 р. розпорядник майна направив до господарського суду протокол №  2 засідання комітету кредиторів, клопотання про відкриття процедури санації та призначення керуючого санацією.

Ухвалою від  01.03.07 р. у справі відкрита процедура санації, керуючим санацією призначено  Гоголя Романа Олександровича, розпорядником майна - арбітражного керуючого Ясногора Ігора В'ячеславовича.

27.06.07р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ "НВП "Ресурсінвест", арбітражного керуючого Ясногора І.В., про затвердження плану санації боржника.

До клопотання додано протокол зборів комітету кредиторів №3 від 22.06.07, на якому погоджено план санації, а також план санації ТОВ "НВП "Ресурсінвест",                                         м. Дніпропетровськ.

Розглянувши у судовому засіданні, представлений на затвердження план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Ресурсінвест", м. Дніпропетровськ, господарський суд вважає за можливе затвердити план санації та зобов'язати керуючого санацією розпочати  реалізацію заходів, передбачених планом санації, з дати затвердження плану господарським судом Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.16-21  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити план санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Ресурсінвест", м. Дніпропетровськ .

Керуючому санацією розпочати  реалізацію заходів, передбачених планом санації, з дати затвердження плану господарським судом Дніпропетровської області.

Зобов'язати керуючого санацією Гоголя Романа Олександровича за 15 днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації надати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити про час і місце проведення зборів кредиторів.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.07                                                                                 Справа № 16/476

Суддя  Калашник Т.Л.,  розглянувши матеріали  за позовом  Малого приватного підприємства «БіК», м. Луганськ

до Приватного підприємства «Фірма «Мегатех, м. Луганськ

про стягнення 23137 грн. 69 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 04.09.2007р. о  12 год  10  хв., каб №307. Справа розглядатиметься суддею Шеліхіною Р.М.

3.Зобов'язати позивача-  подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;  надати  обґрунтований розрахунок сум що заявлені до стягнення (боргу, 3-х відсотків річних );

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення до  ЄДРПОУ відповідача: Приватного підприємства «Фірма «Мегатех, вул. Херсонська 24 б, м. Луганськ, іден. номер 31718817.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                      Т.Л.Калашник

Помічник судді                                                                                  А.В.Бабаян
СУД
Справа № 12/168-07(10/334-06)
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 20.07.07р., яке набрало законної сили  31.07.07р.
: з  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1  (АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2 ідентифікаційний код  № НОМЕР_1)
в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у
грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1630-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.08.07р. о 16:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

15.08.07р.

Справа № Б40/227-07

Суддя Садиліна О. Є., розглянувши
матеріали

за заявою  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград,
Дніпропетровська область

до
суб'єкта підприємницької  діяльності
-фізичної особи -ОСОБА_1, м.Павлоград, Дніпропетровська область
(ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду та порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 49, 52  Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67
Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 28.08.07 р. на 11 год.20 хв., яке відбудеться
у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області

в каб. № 16.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових
платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і
припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих
до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитору -  довідку про наявність або відсутність
рахунків боржника у банківських установах;

5.  Залучити до участі
Дніпропетровське  обласне управління з
питань банкрутства.

6.  Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку,
Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним
державним органам.

Суддя                                                                                                                О.Є.Садиліна

< Боржник >НОМЕР_1)< Дата >< Час >< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  2/405/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24) до
відповідача: ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 04.07.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява НОМЕР_1 від 08.05.2007р. з додатком згідно переліку -
відповідачу.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.08.2007 р.                                                                                справа №  12/155пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Запорощенка  М.Д.
Волкова Р.В. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Споживчого товариства "Привоз" м. Маріуполь, Донецька область

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
02.08.2007р.

у справі
№ 12/155пд (суддя Склярук О.І.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вершина" м. Маріуполь, Донецька область

до
1.Маріупольської міської ради м. Маріуполь, Донецька область
2.Споживчого товариства "Привоз" м. Маріуполь, Донецька область

про
визнання частково недійсними договору оренди від 28.05.2003 року та договору купівлі - продажу від 14.03.2005 року земельної ділянки загальною площею 1, 7994 га розташованої за адресою вул. Азовстальська, 76 у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  26.09.2007 о  09:50, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.   Зобов’язати позивача та відповідача 1 представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача 2 представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д.  Запорощенко

Судді:          Р.В.  Волков

Г.Я.  Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2./3відповідачам

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2007 р.                                                                  Справа № 170/14б-06

За заявою  Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до  Сільськогосподарського підприємства "Самбор", с. Лісовичі, Таращанський р-н

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області  від 01.02.2007 року визнано банкрутом Сільськогосподарське підприємство "Самбор", Київська обл., Таращанський р-н, с. Лісовичі (код 30229834) та відкрито ліквідаційну процедуру у справі №170/14б-06. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Білика Ю. М.

До господарського суду Київської області надійшла заява Таращанського відділення Рокитнянської ДПІ про збільшення суми кредиторської заборгованості у справі №170/14б-06  про банкрутство Сільськогосподарського підприємства "Самбор"  в розмірі 414066,27 грн.

Суд вважає за необхідне призначити вищезазначену заяву до розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 02.10.2007 року на 12-50  (м. Київ, вул. Комінтерну,16, 2 поверх).

2.          Ухвалу надіслати заявникові, боржнику, ліквідатору.

Заступник голови

господарського суду                                                                      О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2007 р.

№ 2-599/05

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого,

Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 29.03.2005

Апеляційного суду Запорізької
області

та рішення                                 від
24.01.2005 Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі                                       №
2-599/05

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
3-тя особа

ОСОБА_1 ТОВ “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 № 483-У зазначену справу листом Верховного суду України від
27.04.2007 передано за належністю до Вищого господарського суду України для її
розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86,
1114  Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29.03.2005 до касаційного
провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 26.07.2007 о 10 годині
45 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
К.В.Грейц

С у д д і  :
С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.07р.

Справа № Б26/10-07

За заявою ДПІ у м. Дніпродзержинську

до приватного підприємства “ЄВРОПРОФІТ”, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “ЄВРОПРОФІТ” порушено 09.01.07р. за заявою ДПІ у м. Дніпродзержинську за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

19.07.07р. до господарського суду надійшло клопотання ДПІ у м. Дніпродзержинську про зупинення провадження у справі про банкрутство до закінчення проведення документальної перевірки фінансово –господарської діяльності боржника.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у таких випадках:

-          у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом;

-          призначення господарським судом судової експертизи;

-          надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

-          заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Обставини, вказані в клопотанні ДПІ про зупинення провадження у справі (закінчення проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності боржника) не є підставою згідно ст. 79 ГПК України для зупинення провадження у справі, тому клопотання підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі –відхилити.

Суддя                                                                                                                 Н.М. Камша

< Боржник >