ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
30/136

24.04.07

За позовом      Приватного
підприємства «Фенікс»

До
Фонду приватизації комунального майна  Голосіївського району м. Києва

Третя особа     Голосіївська районна у м. Києві
Рада

про                    спонукання до укладення
договору купівлі-продажу

Суддя  Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача      Хименко Л.В. -представник за довіреністю
№ 12 від 26.03.07.

Від відповідача  Дроздова О.А. - представник за довіреністю №
б/н від 16.04.07.

Від третьої особи Євтушенко
Д.І. -представник за довіреністю № 57-юр від 26.04.06.

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду
міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства «Фенікс» до Фонду
приватизації комунального майна
Голосіївського району м. Києва, третя особа -Голосіївська районна в м.
Києві рада про зобов'язання відповідача виконати рішення Голосіївської районної
у м. Києві Ради 44 сесії 4
скликання  № 44/19 від 02.03.06.,
а саме: укласти з Приватним підприємством «Фенікс»договір купівлі-продажу
нежилого приміщення загальною площею 110 кв. м, що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Саксаганського, 101 літ. А.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
згідно рішення Голосіївської районної у м. Києві Ради 44 сесії 4 скликання  № 44/19 від 02.03.06. було затверджено
перелік об'єктів комунальної власності Голосіївського району м. Києва, що
підлягають приватизації шляхом викупу.

Відповідно до Додатку  до рішення Голосіївської районної у м. Києві
Ради 44 сесії 4 скликання  № 44/19 від
02.03.06. позивачу було надано дозвіл приватизувати шляхом викупу нежитлове
приміщення загальною площею 110,00 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ,
вул. Саксаганського, 101.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.03.07. було порушено провадження у справі № 30/136, залучено до
участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача Голосіївську районну у м. Києві Раду,
розгляд справи було призначено на 05.04.07. о 10-15.

05.04.07. представником позивача
через канцелярію Господарського суду міста Києва було подано клопотання про
заміну неналежного відповідача належним, а саме, замінити Управління з питань
комунального майна, приватизації та підприємництва Голосіївської районної у м.
Києві ради на Фонд приватизації комунального майна Голосіївського району м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.04.07. на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу
України було здійснено заміну неналежного відповідача -Управління з питань
комунального майна, приватизації та підприємництва Голосіївської  районної
у м. Києві ради на належного відповідача - Фонд приватизації
комунального майна Голосіївського району м. Києва, розгляд справи відкладено на
24.04.07. о 14-15.

В судовому засіданні 24.04.07.
представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов
задовольнити.

Представники відповідача та  третьої особи проти позову в усній формі
заперечують, та просять суд в позові відмовити.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши подані матеріали
справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста
Києва,  -

ВСТАНОВИВ:

13.12.05. між Голосіївською
районною у м. Києві радою та Приватним підприємством «Фенікс»було укладено
типовий договір оренди нежитлового приміщення № 26-06, відповідно до умов якого
позивач орендував нежитлове приміщення, загальною площею 105,7 кв. м, яке
розташоване в м. Києві, по вул. Саксаганського, 101.

Відповідно до п. 5.1. Договору,
сторони визначили строк терміну дії договору з 13.12.05. по 13.11.06.

Згідно рішення Голосіївської
районної у м. Києві Ради 44 сесії 4 скликання     № 44/19 від 02.03.06. було затверджено
перелік об'єктів комунальної власності Голосіївського району м. Києва, що
підлягають приватизації шляхом викупу.

Відповідно до Додатку до рішення
Голосіївської районної у м. Києві Ради 44 сесії 4 скликання  № 44/19 від 02.03.06. позивачу було надано
дозвіл приватизувати шляхом викупу нежитлове приміщення, загальною площею 110,00
кв. м, яке розташоване в м. Києві, по вул. Саксаганського, 101.

20.01.05. Головним управлінням
культури, мистецтв та охорони культурної спадщини було надано висновок стосовно
приватизації нежитлових приміщень у будинку № 101 по вул. Саксаганського, який
є пам'яткою історії. Відповідно до даного висновку, Головне управління
культури, мистецтв та охорони культурної спадщини погодило приватизацію
позивачем нежилого приміщення, яке розташоване в м. Києві, по вул.
Саксаганського, 101 літ. А.

07.11.06. Головним управлінням
комунальної власності м. Києва було видане Свідоцтво про право власності, яким
посвідчено, що нежиле приміщення загальною площею 110,000 кв. м, яке
розташоване в м. Києві, по вул. Саксаганського, 101 літ. А дійсно належить
територіальній громаді Голосіївського району м. Києва.

Позивач -Приватне підприємство
«Фенікс»звернувся до відповідача -Фонду приватизації комунального майна
Голосіївського району м. Києва з проханням заключити з ним  договір купівлі-продажу нежилого приміщення,
що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 101 літ. А. Але
відповідач досі не провів  відповідну
роботу по укладенню договору купівлі-продажу нежилого приміщення, що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 101 літ. А.

Позивач просить суд зобов'язати
відповідача вчинити дії щодо виконання рішення Голосіївської районної у м.
Києві Ради 44 сесії 4 скликання  № 44/19
від 02.03.06., а саме укласти договір купівлі-продажу нежилого приміщення
загальною площею 110,00 кв. м кв. м, яке розташоване в м. Києві, по вул. Саксаганського,
101 літ. А.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких
ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач не заперечує того факту,
що з позивачем було укладено договір оренди № 26-06 від 13.12.05., а також те,
що Голосіївською районною у м. Києві Радою було прийнято рішення про надання
дозволу позивачу приватизувати займане приміщення шляхом викупу № 44/19 від
02.03.06. Тобто відповідним рішенням було затверджено перелік об'єктів
комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Будинок № 101 літ. А, по вул.
Саксаганського є пам'яткою історії, який внесено до переліку об'єктів
культурної спадщини.

У рішенні Голосіївської районної у
м. Києві Ради 44 сесії 4 скликання № 44/19 від 02.03.06., у свідоцтві про право
власності від 07.11.06., виданого Головним управлінням комунальної власності
міста Києва, а також у висновку
Головного управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини
від 20.01.05. зазначається про приватизацію нежилого приміщення, яке
розташоване в   м. Києві, по вул.
Саксаганського, 101 літ. А.

На це приміщення на підставі наказу
Головного управління комунальної власності м. Києва від 07.11.06. № 1557-В
видано свідоцтво про право власності від 07.11.06., яке є правовстановлюючим
документом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 8
Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)», з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства
здійснюється його підготовка до приватизації.

Відповідно до ч. 2 ст. 8
зазначеного закону, строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не
повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до
відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

За таких обставин, 02.03.06. було
прийнято рішення про приватизацію нежилого приміщення, яке розташоване в м.
Києві, по вул. Саксаганського, 101 літ. А.

20.01.05. було погоджено
приватизацію вказаного вище об'єкта з Головним управлінням охорони культурної
спадщини.

Посилання відповідача на те, що він
діяв в межах чинного законодавства, відмовляючи позивачу у вчиненні подальших
дій по виконанню рішення Голосіївської районної у м. Києві Ради 44 сесії 4
скликання  № 44/19  від 02.03.06., на підставі Закону України
«Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини», який набрав
чинності 23.02.05., є необґрунтованим.

Підготовка об'єкту приватизації
(нежилого приміщення, яке розташоване в м. Києві, по вул. Саксаганського, 101
літ. А) мала відбуватися протягом двох місяців з дня винесення рішення від
02.03.06. та на підставі законодавства, яке було чинне на момент виникнення
відносин по приватизації даного об'єкту.

Згідно з абз. 1 ч. 1 та абз. 3 ч. 1
ст. 18 Закону України «Про охорону культурної спадщини»від 08.06.2000р. №
1805-ІП  об'єкти культурної спадщини, що
є пам'ятками (за винятком пам'яток, відчуження яких обмежується законодавчими
актами України) можуть бути відчужені власником або уповноваженим ним органом.
Також вказано, що перелік пам'яток, які не підлягають приватизації,
затверджується Верховною Радою України.

На час прийняття рішення
Голосіївською районною у м. Києві Радою від 02.03.06. та протягом двохмісячного
терміну з дня прийняття рішення, визначеного для здійснення підготовки об'єкту
до приватизації, перелік пам'яток, які не підлягають приватизації, не був
затверджений Верховною Радою України.

Висновком від 20.01.05. Головне
управління охорони культурної спадщини погодило приватизацію зазначеного
приміщення позивачем.

Отже позивачем -Приватним підприємством
«Фенікс»були дотримані всі вимоги законодавства, що діяли на момент строку,
визначеного законодавством для підготовки до приватизації та здійснення
приватизації об'єкту, який було внесено до переліку об'єктів комунальної
власності, що підлягають приватизації шляхом викупу.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що дія Закону України «Про тимчасову заборону приватизації пам'яток
культурної спадщини»від 01.02.05., який набрав законної сили 23.02.05. не
розповсюджується на правовідносини щодо приватизації нежилого приміщення, яке
знаходиться за адресою:  м. Київ, вул.
Саксаганського, 101 літ. А, загальною площею 110,00 кв. м, а тому відповідач
неправомірно відмовив позивачу у вчиненні дій по виконанню рішення
Шевченківської районної у м. Києві Ради 44 сесії 4 скликання  №
44/19 від 02.03.06.

Отже, відповідач зобов'язаний діяти
у відповідності до ст. 4 Закону України «Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)»та виконати свої обов'язки продавця та
здійснити необхідні дії по виконанню рішення Голосіївської районної у м. Києві
Ради 44 сесії 4 скликання № 44/19 від 02.03.06.

З огляду на вищевикладене, суд
вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті держмита та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі ст.
49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський
суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В
:

1.          Позовні вимоги Приватного
підприємства  «Фенікс»задовольнити
повністю.

2. Зобов'язати Фонд приватизації комунального майна Голосіївського
району м. Києва (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 98, ) виконати рішення  Голосіївської
районної у м. Києві Ради 44 сесії 4 скликання
№ 44/19 від 02.03.06., а саме: укласти з Приватним підприємством
«Фенікс»(03151, м. Київ, вул. Волинська, 60, ) договір купівлі-продажу
нежилого приміщення загальною площею 110,00 кв. м, яке розташовано за адресою:
м. Київ, вул. Саксаганського, 101 літ. А.

3. Стягнути з  Фонду приватизації
комунального майна Голосіївського району м. Києва (03150, м. Київ, вул.
Червоноармійська, 98, ) на користь Приватного підприємства
«Фенікс»(03151, м. Київ, вул. Волинська, 60, ) 85,00 грн.
-державного мита, 118,00 грн. - витрат по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу.

4.          Після вступу рішення в законну силу видати
накази.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його
прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя

Т.М.
Ващенко