ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.08.07р.

Справа № 5/261-07

За позовом  ВАТ  "Міттал Стіл Кривий Ріг" м. Кривий Ріг

до   В-1: ДП "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

до В-2: ЗАТ"Макіївський металургійний завод" м. Макіївка

В-3: ТОВ "Авангард" м. Донецьк

про стягнення 613, 44 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Федько В.С.-нач. бюро прав. забезп. дов. № 85-162 юр від 20.06.07 р.

Від відповідача-1: представник не з'явився

Від  відповідача-2: Басова Н.А.- юрист  дов. № 0109/18 від 16.02.07р.

Від відповідача-3:представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 14.08.07р. була оголошена перерва.

Позивач просить стягнути з відповідача першого: ДП "Придніпровська заліз-ниця" м. Дніпропетровськ; з відповідача другого: ЗАТ "Макіївський МЗ" м. Макіївка; з відповідача третього : ТОВ "Авангард" м. Донецьк  суму 613 грн. 44 коп. вартості нестачі металопродукції, відвантаженої за  залізничною накладною  № 49224726.

Позивач звернувся до суду  із заявою про його заміну на правонаступника : Від-крите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" в зв'язку із зміною  найме-нування.

Відповідач перший позов не визнав з мотивів, що вантаж прибув на станцію призначення в технічному та комерційному відношенні в справному стані без слідів викрадення і згідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу вантажу, коли він прибув без ознак втрати під час перевезення.

Відповідач другий позов не визнав з мотивів відсутності договірних відносин з позивачем.

Відповідач третій відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Розглянувши матеріали справи  і приймаючи до уваги, що відповідно з заліз-ничною накладною № 49224726 на   адресу позивача  04.03.07р. відповідачем другим   був відвантажений   прокат чорних металів, при видачі вантажу 07.03.07р. за  резуль-татами  зважування була встановлена недостача кількістю 0,55 т, про що складений  комерційний акт  АЄ  № 022692/168 від 08.03.07р.

Згідно  розділу "Д" комерційного акту вагон  прибув  на станцію призначення без слідів втрати, завантаження рівномірне нижче бортів  на 1000мм на всю довжину вагону  в два штабеля, верхні пачки щільно  укручені, вантаж не маркірований,  люки  щільно  закриті.

Дані обставини свідчать про відсутність вини перевізника в недостачі ме-талопродукції.

З урахуванням норми недостачі  відповідальна  нестача становить  0,213т на су-му  613 грн. 44 коп. (з ПДВ), яка  підлягає стягненню з відправника, тобто з відпові-дача другого.

Відповідно зі ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправник несе відпо-відальність за всі наслідки  неправильності  чи неповноти  відомостей, вказаних їм в накладній.

Враховуючи викладене,  позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.25,  ст.ст. 44,49, 82, 116  ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

1.Замінити позивача по справі : Відкрите акціонерне  товариство "Міттал Стіл  Кривий Ріг" (50095 м. Кривий Ріг  вул. Орджонікідзе,1  ) на Відкрите акціонерне  товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095 м. Кривий Ріг вул. Орджонікідзе,1 м )

2.Позов задовольнити.

3.Стягнути з  Закритого акціонерного товариства  "Макіївський  металургійний завод" (86101 м. Макіївка, )  на користь  Відкритого акціонер-ного  товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095 м. Кривий Ріг вул. Орджонікід-зе,1  ) суму 613грн. 44  коп.  нестачі  прокату чорних металів, 220 грн. 00 коп. судових витрат, наказ  видати після вступу рішення в законну силу.

4.В позові до відповідача  першого і третього відмовити.

Суддя

С.Л. Шевченко