СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

16.07.2007

Справа №2-14/4848-2007

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська чайнакомпанія», м. Київ, вул.. Радищева,3 оф. 404

До відповідача   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
стягнення 20260,15   грн.

Суддя
Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача -  не з'явився

Від відповідача -   не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до
господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 20260,15 грн., у т.ч.
11708,97 грн. заборгованості,  3551,18
грн. неустойки та  5000 грн. збитків.

Позивач свої позовні вимоги пояснює
невиконанням відповідачем договірних зобов'язань по оплаті товару.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився.

Представник відповідача у судові
засідання тричі не з'явився, відзив і витребувані судом документи відповідач не
надав,  про дні слухання справи  відповідач повідомлений належним чином:
ухвали надіслані на його юридичну адресу рекомендованим листом.

Суд вважає можливим розгляд справи
за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, суд -

Встановив :

14.04.2005 р. ТОВ «Українська  чайна компанія» (Постачальник) і СПД ОСОБА_1
( Покупець)   уклали договір № НОМЕР_1
поставки товару - чаю та чайних аксесуарів, відповідно до якого Постачальник
зобов'язався систематично постачати і передавати Покупцю певний  товар, а Покупець зобов'язався приймати товар
та своєчасно здійснювати його оплату  на
умовах  даного договору (п.1.1.
договору).

Предметом постачання є ваговий чай
та чайні аксесуари, які постачаються окремими партіями (п.1.2. договору),
загальна вартість Договору складається з суми вартості товарів, відвантажених
протягом дії даного договору, згідно накладних на кожну окрему партію товару,
які є його невід'ємною частиною (п.1.3. договору).

Ціна на кожний вид товару
зазначається у відповідної накладної (п.4.1. договору).

По накладним № НОМЕР_2,  НОМЕР_3, НОМЕР_4 НОМЕР_5 від 25.04.2005.
позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму  15457,87 грн.

Товар одержаний СПД ОСОБА_1 по
довіреності НОМЕР_6 від 20.04.2005. Факт одержання товару  підтверджується печаткою і підписом
відповідача на накладних.

Відповідно до п.4.2. договору
відповідач зобов'язаний оплатити товар протягом 14 банківських днів від дати
поставки.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 712  ЦК України за
договором  поставки продавець
(постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати
у встановлений строк (строки) товар у власність покупця  для використання його у підприємницької діяльності
або в інших цілях, а покупець зобов'язується
прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Оплату відповідач здійснив частково,
заборгованість становить 11 708,97 грн. і підлягає стягненню.

Відповідно до Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996.
№ 54396 ВР, п.9.2. договору за несвоєчасну оплату товару відповідач
зобов'язаний оплатити пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день
прострочення  від загальної вартості
поставленої партії товару.

Позивачем нарахована неустойка за
період з 30.05.2005. по 05.02.2007. в сумі
3551,18 грн.

Однак, відповідно до ч.6 ст. 232
Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за прострочення   виконання зобов'язання, якщо інше  не встановлено  законом
або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Оплату одержаного товару відповідач
був зобов'язаний оплатити у строк до 13.05.2005., тобто нарахування пені
позивач був зобов'язаний припинити 13.11.2005.

Неустойка (пеня) підлягає стягненню
частково  з 30.05.2005., як заявлено
позивачем, по 13.11.2005. у  сумі 994,78
грн.

У частині стягнення збитків у
сумі  5000 грн. позов підлягає залишенню
без розгляду відповідно до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу
України, тому що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським
судом  ухвалою  від 11.06.2007. документи у підтвердження
вимог про стягнення збитків.

Державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу   підлягають стягненню з відповідача
пропорційно задоволеним вимогам.

З огляду на викладене та керуючись
ст. ст. 49, 81, 82, 84 Господарського
процесуального кодексу  Україні,
суд -

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ЗКПО НОМЕР_7)  на
користь     Товариства з обмеженою
відповідальністю « Українська чайна компанія», м. Київ, вул.. Радищева, 3, оф.
Б404 (рр  8001 в філії ВАТ КБ
«Надра» КРУ, м. Київ, МФО 320564,  ЗКПО
32855123 )  11708,97  грн. заборгованості,  994,78 грн. неустойки, 127,04 грн. державного
мита та 73,99   грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

3. У частині стягнення збитків у
сумі 5000 грн. позов залишити без розгляду.

4. В інший частині позову
відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Курапова З.І.