overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.07.07р.

Справа № А2/901-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровська

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖНІ АВТОМОБІЛІ-ДНІПРО",   вул. Бородинська, 43, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 4565   МФО 305686

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Куцевол Д.В. - ДПІ, довіреність № 619/6/10/001від 15.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ    "ВАНТАЖНІ АВТОМОБІЛІ-ДНІПРО"  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖНІ АВТОМОБІЛІ-ДНІПРО",   вул. Бородинська, 43, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 4565   МФО 305686

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"13" липня 2007 р.                              Справа № 8/202

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви № 01-14/1675 від 04.07.07

Позивач:
Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету
України, , пр. Миру 49а,м. Чернігів,14005

Відповідач:
Приватне підприємство "Фірма"ІВТ", ,
пр-т. Перемоги 129, м. Чернігів, 14013

Предмет спору: про стягнення 91,8 грн. пені

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1. Порушити провадження по справі
та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"06" вересня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 17.

4.Зобов'язати позивача: при
направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати
оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що
посвідчує особу.

5.
Зобов'язати відповідача:  надати суду письмовий мотивований відзив;
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні у судове засідання
уповноваженого представника , останньому мати оригінал та належним чином
завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07                                                                                 Справа № 1/364

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Акціонерно –комерційного промислово –інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Краснодон Луганської області”, м. Краснодон  Луганської області

до Краснодонського комерціалізованого підприємства “База - холодильник”, м. Краснодон  Луганської області

про звернення стягнення на заставлене майно на загальну суму 78230 грн. 03 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  27, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Краснодонську міську раду Луганської області, м. Краснодон Луганської області, пл. Леніна, 8.

3.Розгляд справи призначити на 10 годин 40 хвилин, 24.07.07.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

5.Зобов’язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача та третьої особи, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документи у підтвердження повноважень керуючого філією Грачової О.А. щодо укладання договору від 10.05.06 в реєстрі за № 564 /довіреність від 18.11.04 за реєстром № 5708, в оригіналі для огляду, засвідченій копії до справи/;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та третій особі, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно - правове обґрунтування; оригінал договору від 10.05.06 в реєстрі за № 564 з додатками до нього, для огляду в засіданні суду; документи у підтвердження правового статусу, довідку про внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду в засіданні суду;

третю особу - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та відповідачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно - правове обґрунтування.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Краснодонської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію Краснодонського комерціалізованого підприємства “База - холодильник”, м. Краснодон  Луганської області, вул. Промислова, ід. код 23262783.

Явка повноважних представників сторін та третьої особи в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № 28/311-07

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

до  Житлово-будівельного кооперативу №393

про стягнення 63 247,93 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Подприга Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося з позовом до суду про стягнення з житлово-будівельного кооперативу №393 заборгованість в сумі63 247 грн. 93 коп.

Позивач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Відповідач надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 30.09.07р.

Відкласти розгляд справи до 13.09.07р. на 11:30 год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - обгрунтування заперечень, акт звірки з позивачем.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

30.07.07

Справа №6650-5.

Суддя
Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Ромни Сумської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Недригайлів Сумської області

про
припинення підприємницької діяльності.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну
заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, зокрема до  копії позовної  заяви для відповідача  не додано
копій  всіх документів,  що
приєднуються  до  неї.

Зазначені
недоліки слід усунути в строк до 13.08.07р.

Повідомляємо,
що у разі порушення строку для усунення недоліків, позовна заява, яку залишено
без руху, повертається позивачеві. Залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в
порядку, встановленому законом.

Керуючись
ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву без руху.

Суддя
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"03" травня 2007 р.                                                                              Справа
№ 6/178-07

Суддя Маляренко А.В., розглянувши
матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агропромбудіндустрія”, с. Горенка

доОСОБА_1,
м. Обухів

ОСОБА_2, м.
Ірпінь

Третя
особа - Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області,
м. Київ

про  усунення перешкод у здійсненні підприємницької
діяльності товариства та визнання протоколів зборів учасників товариства
недійсними

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „23” травня 2007 р. о  12:00 год.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
2 поверх, каб. 209).

4.
Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу
осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів,
на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво
про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження
Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з
такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної
заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх
відсутності;

- письмове правове обґрунтування
позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які
регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення
цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і
які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного
законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

5. Зобов'язати Відповідачів
надати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження,
які наявні у Відповідача.

6.
Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення стосовно
заявлених позовних вимог.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.08.07
Справа  № 9/10

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії:

Головуючого - судді                                        Давид
Л.Л.

Суддів                                                            Краєвської М.В.

Мурської
Х.В.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Костопільської міжрайонної державної податкової
інспекції за вих.. №4158/10-13 від 12.07.2007 р.

у справі
№ 9/10

про банкрутство
ДП «Зірненський спиртовий завод», с.Зірне, Березнівський район, Рівненська
область

ВСТАНОВИВ:

Костопільська міжрайонна державна
податкова інспекція звернулась до Господарського суду Рівненської області із
заявою у справі №9/10 про перегляд ухвали про затвердження вимог кредиторів за
нововиявленими обставинами (Т-3 а.с.141-143).

Листом від 19.06.2007 року
вищезазначену заяву місцевий господарський суд залишив без розгляду у зв'язку з
відсутністю підстав (Т-3 а.с.144).

Не погодившись з вищезазначеним
висновком суду, Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція
звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить зобов'язати Господарський суд
Рівненської області прийняти до розгляду заяву про перегляд ухвали про
затвердження вимог кредиторів за нововиявленими обставинами.

У відповідності до вимог ст. 91 ГПК
України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор
-апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду , яке не набрало
законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.106
Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського
суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених цим
Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Як вбачається з матеріалів справи
апеляційну скаргу подано на лист місцевого господарського суду, яким заяву
Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про перегляд ухвали
за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Чинним законодавством не
передбачено залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без
розгляду листом. Крім цього,такий не оскаржується.

За викладених обставин, суд прийшов
до висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 62, 86, 106
Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський
апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Відмовити Костопільській міжрайонній
державній податковій інспекції в прийнятті апеляційної скарги до провадження.

2.          Апеляційну скаргу та додані до неї
матеріали повернути скаржнику.

Головуючий суддя
Л.Л.Давид

Суддя
М.В.Краєвська

Суддя
Х.В.Мурська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.

№ 20-11/319

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:

Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В. Дунаєвської Н.Г.

перевіривши  касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1

на ухвалу

від 06.02.2007 року
господарського суду міста Севастополя

у справі

№ 20-11/319 господарського суду м.
Севастополя

за позовом

Приватного підприємства “Футурум”

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1

про

витребування майна та стягнення
10633,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою
від 03.05.2007 р. на ухвалу господарського суду міста Севастополя від
06.02.2007 року, якою суд поновив провадження у справі № 20-11/319.

Приписами статті 11113
ГПК України передбачено, що ухвали місцевого або апеляційного господарського
суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку лише у випадках, передбачених
Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Статтею 79 ГПК України не
передбачається можливість оскарження ухвали про поновлення провадження у
справі. Відтак, ухвала господарського суду міста Севастополя від 06.02.2007
року у справі № 20-11/319  є такою, що не
підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що у прийнятті касаційної скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 86, 1115, 11113 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Суб'єкту підприємницької
діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу
господарського суду міста Севастополя від 06.02.2007 року  у справі № 20-11/319.

Головуючий
Л. Невдашенко

Судді:                                                                                                 М.
Михайлюк

Н. Дунаєвська
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22.06.2007 року                                              Справа № 2/3пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Єжової С.С.

Парамонової Т.Ф.

розглянув

апеляційну скаргу                              Комунального підприємства „Алчевське

виробниче управління водопровідно –

каналізаційного господарства”

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  28.04.2007

у справі                                        № 2/3пд (суддя Седляр О.О.)

за позовом                                         Комунального підприємства „Алчевське

виробниче управління водопровідно –

каналізаційного господарства”

до відповідача                               Об’єднання співвласників багатоквартирного

будинку „Сталь”

про                                                  спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 18.05.2007 подана позивачем  апеляційна скарга на рішення господарського суду Луганської області від 28.04.2007 повернута її заявнику на підставі п. 2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Комунальне підприємство „Алчевське виробниче управління водопровідно –

каналізаційного господарства” повторно подало апеляційну скаргу, яка надійшла після закінчення строку, встановленого для її подання, та просить відновити строк для подання даної апеляційної скарги.

З урахуванням фактичних обставин та вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання та  відновити пропущений строк для звернення з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1.Відновити пропущений строк для звернення з апеляційною скаргою.

2. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 10.07.2007 на  11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати у строк до 06.07.2007 подати до суду:

- Позивачу –письмові пояснення на відзив відповідача на апеляційну скаргу.

- Відповідачу –відзив на апеляційну скаргу; докази направлення (вручення) відзиву іншій стороні (поштову квитанцію, тощо).

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено штраф в розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                  Т.М. Баннова

Суддя                                                                      С.С. Єжова

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова
СУД
СУД
УХВАЛА

30.07.07                                                                                 Справа № 5/252ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи № 5/252ад за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Інспекції Держенергонагляду в Луганській області, м. Луганськ, відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Донбаському регіоні”, м. Горлівка Донецької області, Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м. Київ

до Обласного комунального підприємства "Компанія Луганськвода", м. Луганськ

про стягнення 1 700 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Грешнов Д.А. за дов. від 29.12.06. № 312;

від відповідача –Осадча О.С. за дов. від 03.05.07. № 45,

від заявника –Шидлаускас П.В. - прокурор, -

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу  про стягнення з відповідача штрафу у сумі 1 700 грн. 00 коп.

Розпорядженням голови суду від 30.07.07. справу передана на розгляд судді Закропивному О.В.

Позивачем подано клопотання від 30.07.07. в якому він просить у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у цьому клопотанні.

Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому засіданні. Розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін додаткові матеріали.

Керуючись ст. ст. 65, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.08.07., о 14 год. 40 хв.

2.          Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 305.

3.Зобов’язати позивача: - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

відповідача –подати документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                               О.В. Закропивний

Помічник судді                                                         С. А. Кулешова
СУД
УХВАЛА

03.08.07р.

Справа № Б15/40/114/05

За заявою  закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Кредит-Дніпро”,
м. Дніпропетровськ

до боржника
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без
участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою   ЗАТ КБ “Кредит-Дніпро”, м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом

суб'єкта
підприємницької діяльності  - фізичної
особи  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від
17.08.05 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі,  призначено ліквідатором у справі арбітражного
керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти
ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані
документи на затвердження господарському суду до  01.08.2007 року.

31.07.07 р. до господарського
суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.  86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити  судове засідання для розгляду звіту
ліквідатора   на 21.08.07 р. об
11:45.      Явку ліквідатора,  кредиторів
визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
Справа № 31/193-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 13.06.07р., яке набрало законної сили  16.07.07р.
Стягнути з приватного підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід.код НОМЕР_1) в доход
державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому
мито  у розмірі 102 (сто дві) грн. 00
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя