overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 6/75

За заявою  Управління Пенсійного фонду  України в Міжгірському районі, смт.Міжгір”я,

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Капро”, смт.Міжгір”я.

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть спору: заслуховування звіту та ліквідаційного балансу  у справі про банкрутство №6/75 відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

Представники:

Від ініціюючого кредитора (ліквідатора) –не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/75 від 22.05.2007р. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Капро”, смт.Міжгір”я призначено ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі, якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження та призначено заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідпроцедури у судовому засіданні.

Ліквідатором вимог суду не виконано, відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіт та ліквідаційний баланс не подано. У судове засідання ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю „Капро”, смт.Міжгір”я не з'явився, проте направив суду телеграму, в якій повідомляє про неможливість забезпечення свого представника для участі у судовому засіданні та просить перекласти заслуховування звіту ліквідатора на інший термін.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти  засідання  по заслуховуванню  звіту та  ліквідаційного балансу.

Керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заслуховування звіту  ліквідатора в судовому засіданні  відкласти  на   "18" жовтня 2007 р. на 11:30 год.

2.       Ліквідатору подати суду  звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.          Явку представника ініціюючого кредитора (ліквідатора) у судове засідання   визнати обов’язковою.

4.          Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

Суддя                                                                                  Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.07 р.                                                                               Справа № 1/253

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „АТ Каргілл” м. Київ

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” Кальчицький елеватор, с. Кальчик Володарського району Донецької області

про стягнення 75 790 грн. 08 коп.

встановив:

Позов п?одано з додержанням вимог, вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/253.Судове засідання призначити на  29.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/253

Судове засідання призначити на  29.08.2007р. об 11 год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2.          Зобов’язати позивача визначити позовні вимоги, надати обґрунтування заяви щодо залучення третьої особи згідно ст. 27 Господарського процесуального кодексу України; посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; статут; рахунки, на підставі яких перераховані суми позивачем; посвідчення на представника, завірене належним чином.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № 8/167-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг)

до  Відкритого акціонерного товариства "Електропівденмонтаж-3" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 300 221, 95 грн.

В.о. голови суду  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг" (далі-позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Електропівденмонтаж-3" (далі-відповідач) з позовом про стягнення штрафу у розмірі 300 221, 95 грн.

Строк вирішення спору закінчується 13.08.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  14.08.07р. по 14.09.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/167-07 з 14.08.07р. по 14.09.07р. включно.

В.о. голови суду

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" серпня 2007 р.
Справа № 8/109-38.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Волинської філії, м. Луцьк

до  Відділу державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, м. Луцьк

про стягнення 6 920 грн. 47 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 30.08.2007 р. о 14 год. 30 хв.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр. Волі, 54а

4.  В порядку  підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 27.08.2007 року :

4.1. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5.Попередити сторони  про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.08.07 р.                                                                               Справа № 22/217

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Єнакієвської міської ради

до: Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве

про стягнення суми збитків, заподіяних внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 17967,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/217.Судове засідання призначити на  22.08.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2.Зобов’язати позивача надати суду :

- оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

- обґрунтуванний розрахунок ціни позову;

- документи, які підтверджують правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду :

- належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності;

- відзив на позовну заяву (при наявності); забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

-  докази погашення заборгованості;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.  Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5.  Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" серпня 2007 р.

Справа №  17/283/07

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від 1 позивача -Бєлік В.Г.,
довіреність № б/н, 20.03.2007 року;

Підвисоцький Б.В.;

від 2 позивача- Підвисоцька
М.В.;

від відповідача -не з”явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/283/07

за позовом:

1.          фізичної особи-піідприємця
ОСОБА_1,                  АДРЕСА_1,

2.          фізичної особи-піідприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Школа ремонта”,
м. Миколаїв,       вул. 4- Слобідська,
84,

про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 пред'явлено позов до ТОВ „Школа
ремонта” про  стягнення заборгованості у
розмірі 35 000 грн.

Представник позивача  у судовому засіданні позовні вимоги підтримує
у повному обсязі.

На адресу господарського суду від
відповідача надійшло клопотання вх. № 13150 від 16.08.2007 року про відкладення
розгляду справи. Представник позивача проти відкладення розгляду справи не
заперечує.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 69, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

·          Розгляд
справи відкласти на  20 вересня  2007 року о 10 год. 30  хв.

·          Засідання
відбудеться у приміщенні  господарського
суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,
вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

·          Сторони:
провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у
судове засіданн. Ініціативу проведення звірки покласти на позивачів;

·          Відповідача:
надати відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази
погашення заборгованості.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2007 р.                                                                 справа
№ 10/22/Б

За заявою Управління Пенсійного
фонду України в Глибоцькому районі, м. Глибока Чернівецької області

до товариства з обмеженою
відповідальністю “Батьківщина”, с. Станівці Глибоцького району Чернівецької
області

про
визнання банкрутом

Суддя       Т.І.
Ковальчук

Представники:

Не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької
області від 15.02.2007 р. порушено справу за заявою УПФУ в Глибоцькому районі
про визнання банкрутом ТОВ “Батьківщина”, введено мораторій на задоволення
вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника,
розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Підготовче засідання у справі
відбулося 30.03.2007 р.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника опубліковане в газеті “Голос України” № 68 за 18 квітня
2007 р.

Після публікації оголошення з
заявою з грошовими вимогами до боржника на суму 57908,20 грн. звернулося
Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі, яку (заяву) належить
призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11-14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В
:

1. Заяву Управління Пенсійного
фонду України в Глибоцькому районі призначити до розгляду в судовому засіданні
на 15 травня 2007 року на 10-00 год. за участю представників сторін і
розпорядника майна боржника.

2. Кредитору надати докази
надіслання заяви і доданих до неї документів боржнику та розпоряднику майна
боржника ОСОБА_1, розрахунок вимог станом на день порушення провадження у
справі.

3. Боржнику надати відзив на заяву.

Суддя
Т.І. Ковальчук
СУД
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № А23/316

За позовом  Дніпропетровської міжрайоннрї податкової
інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровського району,
Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Підгороднє, Дніпропетровського району,
Дніпропетровської області

про
стягнення 8624,82 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Павловська О.В. - дов.від 07.02.07 № 1641/9/10-017,
представник

Від позивача: Дунець О.М. - дов.
від 23.08.07 № 16971/9/10-017, зав. сектору оперативного контролю управління
аудіту юр.осіб

Від відповідача:  не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
на користь держави суму заборгованості в розмірі 8624,82 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіслав письмову заяву про перенесення  розгляду даної справи на іншу дату, у зв'язку
з неможливістю приймати участь у даному судовому засіданні (знаходження на
лікарняному).

Судом в судовому засіданні від
02.08.07 з'ясовано, що ім'я відповідача не відповідає даним реєстраційних
документів, копії яких містяться в матеріалах справи.

Позивач подав письмові доповнення
до позовної заяви щодо уточнення позовних вимог в частині ім'я відповідача, в
яких зазначає про зміну фамілії боржника з ОСОБА_1 на ОСОБА_2, що підтверджено
електронними відомостями наданими районною державною адміністрацією, у зв'язку
з чим суд вважає за необхідне змінити найменування (ім'я) відповідача.

Судом з'ясовано необхідність надання  позивачем додаткових доказів, що є підставою
відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді
адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити найменування (ім'я) відповідача, зазначивши в якості
відповідача: ОСОБА_2.

Оголосити перерву у розгляді
адміністративної справи № А23/316.

Призначити судове засідання на 13.09.07 на 15:20, кімн.
№22.

Позивачу -надати
обгрунтований розрахунок стягуваної суми по кожному виду податку, збору,
платежу із зазначенням підстав та термінів виникнення зобов'язань у відповідача
з підтверджуючими  документами.

Явка повноважних представників сторін у
судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"10" травня 2007 р.                                        № 02-03/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 762-вих.07 від 04.05.07

Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави,

В особі:Чернігівської районної державної адміністрації,  вул. Шевченка 48, Чернігів, 14027

Третя особа на стороні позивача: Іванівська сільська рада, с. Іванівка, Чернігівський район, 15562

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард",  вул. Леніна, 33,Іванівка,Чернігівський район,15562

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1563,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави відмови в прийнятті заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[-,=,], де [-,=,] - відповідні пункти № 1...3 статті 62 ГПК України.

Згідно п.8 ч.1 ст.14 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91р. N1251-XII, в редакції з 31.03.05р.:

“До загальнодержавних належать такі податки і збори (обов'язкові платежі): плата  за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності).”

Згідно ст.13 Закону України “Про плату за землю” від  3 липня 1992 року N2535-XII (далі Закон №2535):

“Підставою для нарахування  земельного  податку  є дані  державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.”

Відповідно до ст.17 Закону №2535:

“Податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням  земельної  ділянки  за базовий податковий  (звітний)  період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.”

Згідно ст.27 даного Закону:

“Контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.”

З викладеного вбачається, що даний спір підлягає розгляду не в порядку, передбаченим Господарським процесуальним кодексом України, а в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, з визначенням належного Позивача по справі, наданням відповідних доказів наявності боргу, зокрема податкових декларацій, та відповідною формою позовних вимог.

Таким чином, поданий позов не підлягає розгляду в господарських судах України, а тому у його прийнятті має бути відмовлено на підставі п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути прокурору.

Додаток на 25 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.05.07
Справа № 16/200н.

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали  справи за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Антрацит, Луганської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Краснолуцької філії, м. Красний Луч, Луганської області

про скасування рішення на суму
7530,88грн.

при секретарі судового засідання
Кравцовій Г.А.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1.,

від відповідача -Соколов М.А., дов.
від 13.04.07. №225,

Бухорський К.П.,
дов. від 03.03.07. №197,

Міцкевич О.І., дов.
від 04.01.07. №67,

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні 27.04.07. було оголошено перерву до 21.05.07. у
відповідності до вимог ст.77 ГПК України.

Суть
спору: заявлена вимога про скасування рішення комісії
представників відповідача по розгляду актів про порушення правил користування
електроенергією, оформлене протоколом НОМЕР_1, в частині 7530,88грн.

В позовній заяві викладене клопотання
позивача про зобов'язання відповідача не здійснювати відключення електроенергії
до вирішення спору по суті.

Клопотання слід залишити без
задоволення, оскільки право відповідача відключати споживача від споживання
електроенергії встановлено правилами закону у випадках порушення правил
користування електроенергією і підстави щодо позбавлення відповідача цього
законного права відсутні.

Відповідач відзивом проти позову заперечує
і вказує, що позивач не має права оскаржити рішення комісії, оскільки воно не є
актом нормативного характеру і не є регуляторним актом, тому даний спір не
підвідомчий господарським судам згідно вимог ст.12 ГПК України.

На підставі викладеного і
керуючись  статтями  22,33,34,38,77,86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  05.06.07
об 11 год. 30 хв..

2.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду, кабінет № 307.

3.Зобов'язати позивача надати:
заперечення  на відзив відповідача,
документальне та нормативне підтвердження викладених доводів.

4.Зобов'язати відповідача
надати: відповідні документи, на підставі яких винесено акт НОМЕР_2, протокол
НОМЕР_1.

Суддя
Р.М. Шеліхіна
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.07                                                                                 Справа № 5/538пд

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Міського комунального підприємства "Жилсервіс", м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Протос", м. Луганськ

про визнання недійсними договорів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 30.08.07. на 10  год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

4.Зобов’язати:  позивача – доплатити 85 грн. державного мита та надати суду оригінал платіжного документу; подати: належний доказ надіслання позовної заяви відповідачу (належним чином засвідчену копію до справи); письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ(оригінал для огляду в засіданні), нормативне обґрунтування викладених в позові доводів; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код відповідача;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

5.Зобов’язати державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження Закритого акціонерного товариства "Протос", м. Луганськ, вул. Ломоносова, 96, і.к. 03328043 в реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

6. Головне управління статистики в Луганській області надати суду відомості щодо реєстрації (перереєстрації) Закритого акціонерного товариства "Протос", м. Луганськ, вул. Ломоносова, 96, і.к. 03328043.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова