ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.07                                                                                        Справа №  7/83/07

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Страхова компанія “Роксолана”, м. Запоріжжя
до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Молочанський молочноконсервний комбінат”, м. Молочанськ, Запорізька область

про стягнення  50443,06 грн.
Суддя  Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача
Очкань О.О.,  дов. № 1/06 від 11.09.2006 р.

Від відповідача

Лілова І.Є., дов. б/н від 10.11.2006 р.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов  про стягнення з відповідача на користь позивача 50443,06 грн., які складаються з 34687,50 грн. основного боргу за договором  №  ФР –076/03 від           23.06.2003 р. добровільного страхування фінансових ризиків, 12682,15 грн. втрат від інфляції та 3073,41 грн. –3% річних.

22.02.2007 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на  04.04.2007 р., про що сторони були повідомлені належним чином. Ухвалою голови господарського суду від 04.04.2007 р. строк вирішення спору було продовжено на один місяць –до 22.05.2007 р., розгляд справи було відкладено  на 16.05.2007 р.

Позивач підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує їх   ст. ст.  526, 625, 979, 989  та умовами договору №  ФР –076/03 від  23.06.2003 р. добровільного страхування фінансових ризиків.

Відповідач позов не визнає, вважає, дію договору припиненою. Також відповідач надав суду іншу редакцію договору №  ФР –076/03 від  23.06.2003 р. (відзив та пояснення додані до матеріалів справи).

Представник позивача заперечує проти наведених відповідачем доводів, надав в судовому засіданні, що продовжене 16.05.2007 р. заперечення на відзив  по справі, в яких просить не приймати до уваги у якості доказу екземпляр договору що надається від відповідача, поскільки він підписаний не уповноваженою особою.

По узгодженню з  представником позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

По клопотанню представників сторін судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 16.05.2007 р. оголошенням вступної і резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

23.06.203 р. між позивачем  Товариством з обмеженою відповідальністю “Страхова компанія “Роксолана” та відповідачем  Відкритим акціонерним товариством  “Молочанський молочноконсервний комбінат” було укладено договір добровільного страхування фінансових ризиків  № ФР –076/03.

Відповідно до ст. 979  Цивільного кодексу України, за договором страхування  одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 1.1. договору  позивач приймає на себе зобов’язання при настанні страхового випадку здійснити виплату  страхового відшкодування відповідачу, а відповідач зобов’язувався сплачувати страхові платежі в обумовлені цим договором строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 6.1. договору, договір вступає в дію, а об’єкт вважається  застрахованим з моменту підписання сторонами цього договору.

Строк дії договору: до 23 вересня 2003 р. включно.(п. 6.2 договору )

Згідно п. 6.4 договору,  в випадку якщо  на момент закінчення або припинення строку  дії договору  сторонами або стороною не виконані зобов’язання,  які виниклі в період дії цього договору, то договір страхування продовжує діяти в частині невиконання зобов’язань до повного їх виконання.

За умов договору (п. п. 4.3., 4.4.), відповідач зобов’язувався внести страховий платіж на розрахунковий рахунок позивача в сумі 34687,50 грн. в строк до 01.03.2004 р.

Але, вказаних  зобов’язань за договором добровільного страхування фінансових ризиків  № ФР –076/03 щодо сплати страхових платежів відповідач не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 34687,50 грн.

Згідно п. п. 1, 4 ч.1 ст. 989 Цивільного кодексу України відповідач зобов’язаний своєчасно вносити страхові платежі (внески, премії) у розмірі, встановленому договором. Вживати заходів щодо запобігання збиткам, завданим настанням страхового випадку, та їх зменшення.

Відповідно ст. 193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору…

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 34687,50 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про  стягнення заборгованості в сумі 34687,50 грн. належить задоволенню.

11.07.2006 р. позивач надіслав на адресу відповідача лист  (вих. № 10/17) з вимогою погасити існуючу заборгованість.

Зазначена вимога була залишена відповідачем без задоволення необґрунтовано.

Згідно ст. 625 ЦК України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, вимоги позивача про стягнення 12682,15 грн. втрат від інфляції та              3073,41 грн. –3% річних  обґрунтовані  і підлягають задоволенню (розрахунок додано до матеріалів справи).

Клопотання відповідача щодо різних  редакцій договору добровільного страхування фінансових ризиків  № ФР –076/03 судом залишено без уваги, поскільки судом встановлено, що на час підписання  договору страхування № ФР –076/03 генеральним директором  відповідача був Дєнєжний І.Д., на доказ чого в матеріалах справи є протокол зборів спостережної ради ВАТ “ММКК”  № 17 від 15.05.2003 р. та наказ № 41 від 16.05.2003 р.

Згідно з положенням статуту товариства відповідача тільки генеральний директор одноособово без довіреності здійснює дії від імені товариства. Таким чином наданий екземпляр договору відповідача підписаний іншою особою, яка підписала цей договір не мала повноваження на підписання цього  договору. Екземпляр договору, наданий позивачем підписаний повноваженою особою, скріплений печатками установи і підприємства.

Виходячи з вищевикладеного, позов слід задовольнити.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.  526, 625, 979, 989  Цивільного кодексу України та ст. ст. 3, 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.           Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Молочанський молочноконсервний комбінат” (71716, Запорізька область, м. Молочанськ,             вул. Лугова, 83,  р/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя,  МФО 313849, код 00418053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Страхова компанія “Роксолана”(69044, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, буд. 5, оф. 225, р/р 0032 в АКБ “Індустріалбанк”                     м. Запоріжжя, МФО 313849, код 30001181) 34687,50 грн. основного боргу, 12682,15 грн. втрат від інфляції, 3073,41 грн.-3% річних, 504,43 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

Рішення підписане “21” травня   2007 р.

Суддя                                                                                Н.С. Кутіщева