СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"07" серпня 2007 р.
Справа №3/4750-А

за позовом  заступника
прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України у Хмельницькій області

до
Приватного
підприємця  ОСОБА_1,  м. Хмельницький

про стягнення  8 159
грн.

Суддя О.Д.
Вибодовський

Секретар судового засідання
Ковтонюк І.П.

Представники :

Від позивача:   Сімогук
Л.М. -за довіреністю
№549/21  від  19.04.2007 року.

Від відповідача: ОСОБА_1. -приватний
підприємець

За участю:  Шкадько
В. -прокурор відділу облпрокуратури.

Ухвалою суду від 04.07.2007 р.
відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд по
справі на 24.07.2007 р., про що сторони повідомлені належним чином.

Суть спору: Позивач
звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача  8159 грн. штрафних санкцій за порушення
відповідачем Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”. Повноважний представник позивача та прокурор в судове засідання
з'явилися, позовні вимоги підтримали повністю та наполягали на задоволенні
позову.

Відповідач в судовому засіданні  позовні вимоги  ползивача визнав.

Розглядом   матеріалів
справи  встановлено :

Приватний підприємець ОСОБА_1, м.
Хмельницький зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична
особа.

18.10.2006р. працівниками  ДПІ у м. Хмельницькому, проведено перевірку
торгового місця, яке належить відповідачу, щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності.

За результатами вказаної перевірки
складено акт перевірки № НОМЕР_1 від 18.10.2006 р., в якому позивачем
зафіксовано порушення, на торговому місці відповідача здійснюється роздрібна
торгівля  тютюновими виробами без наявності
ліцензії.

На підставі акту перевірки, за
порушення відповідачем Закону України “Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, та у відповідності до п.5 ч.2 ст.17 зазначеного Закону регіональним
управлінням ДААК ДПА України у Хмельницькій області прийнято рішення від  13.10.2006 р. про застосування до ПП ОСОБА_1.
фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами  без ліцензії у вигляді штрафу в розмірі  8159
грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем
суми штрафу, прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовною заявою
про примусове його стягнення.

Досліджуючи  надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до
уваги приймається  наступне:

Згідно ст. 124 Конституції України
юрисдикція  судів  поширюється
на  всі  правовідносини,  що виникають
у  державі.

Згідно ст.17 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995
р. за порушення норм цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

оптової (включаючи  імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої
партії товару, але не менше 1700 гривень;

Рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав
ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим,
алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади
у межах їх компетенції визначеної законами України.

Судом враховується, що відповідно
до вимог ст.17 вищезазначеного Закону у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення органів, сума штрафу стягується на підставі
рішення суду.

Крім того, судом приймається до
уваги те, що дії  позивача в місячний
термін в судовому порядку у відповідності до останнього абзацу ст. 17 Закону
відповідачем не оскаржено.

За таких обставин позовні вимоги
визнаються обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та
перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов заступника прокурора м. Хмельницького
в інтересах держави, в особі Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору Державної податкової адміністрації України у
Хмельницькій області м. Хмельницький до приватного  підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький про
стягнення 8159 грн. штрафних санкцій  задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,  відомості про банківські рахунки відсутні,
ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь регіонального управління Департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул.
Театральна, 12, р/р. 0002,
код. 23565225, отримувач : ВДК у м. Хмельницькому ,МФО 815013)  8 159 грн. (вісім  тисяч сто п'ятдесят дев'ять гривень 00
копійок) штрафних санкцій.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подається до апеляційного
суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
се

Суддя
О.Д. Вибодовський

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.