overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.07.07 р.                                                                           Справа № 39/222

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укрпластик” м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства “Тютюнова компанія “Хамадей” м. Донецьк

про: стягнення 62 415, 68 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Махиня І.С. , Лисенко М.М. за довіреностями

від відповідача: Михайлик А.С. за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерного товариства “Укрпластик” м. Київ , звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства “Тютюнова компанія “Хамадей” м. Донецьк про стягнення 62 415, 68 грн.

Представник позивача в судове засідання з’явився та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, також у судовому засіданні надав платіжні доручення на підтвердження часткової оплати суми боргу.

Суд розглянув клопотання відповідача та задовольнив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  26.07.07 року.

1. Зобов’язати позивача надати суду:

ь          забезпечити явку представникау судове засідання

ь          надати письмове уточнення позовних вимог

2. Зобов’язати відповідача надати суду:

ь          документи (письмові пояснення, в разі відсутності таких документів), визначені п. 8.8 Договору (в редакції протоколу розбіжностей);

ь          відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

ь          оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

ь          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
поновлення провадження по справі

01.08.07

Справа № А-8/81

за
позовом:  ДПІ в Тлумацькому районі,  вул. Макуха, 4., м.Тлумач,78000

до
відповідача:  Підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
стягнення коштів в сумі 2628грн.

Cуддя
Шіляк Марина Анатоліївна

СУТЬ
СПОРУ: подано позов про стягнення  коштів
в сумі 2628грн.

Ухвалою суду від  05.05.06 провадження у справі було зупинено
до завершення розгляду
пов"язаної  із даною справи.

Від позивача до суду надійшло
клопотання №6086/10/10-015 від 19.07.07 про поновлення провадження у справі.

Відповідно до п.5 ст.156 КАС України,
провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини,  які були
підставою  для  зупинення
провадження.

Керуючись п. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити слухання на  20.09.07 о 11:00.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 19).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   забезпечити обов'язкову участь повноважного
представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА -   забезпечити
обов'язкову участь повноважного представника в судове засідання.

Суддя
Шіляк Марина Анатоліївна

Виготовлено
в діловодстві______________
СУД
СУД
УХВАЛА

06.07.07                                                                                 Справа № 1/328.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ в особі Луганської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська компанія зв"язку",  м. Луганськ

про звернення стягнення на заставлене майно на суму 25503 грн. 98 коп.

в присутності представників:

від позивача –Приходько С.В., дов. від 05.06.07 № 2724;

від відповідача –Борискін В.І., дов. від 21.02.07 № 713;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про звернення стягнення на заставлене майно /шість автомобілів марки "DAEWOO"/ на суму 25503 грн. 98 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані документи не надав.

За вказаних обставин слід  розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 24.07.07, 14 год. 15 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3.  Зобов’язати:  позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачеві, документальне підтвердження викладених  доводів та заперечень у справі за їх наявності, документи у підтвердження  погашення кредиту та відсотків у засвідчених копіях до справи.

Явка  представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07
Справа №АС10/388-07.

за позовом          управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районім.Суми

до відповідача           відкритого акціонерного товариства «Селмі» м.Суми

про стягнення           23259,47 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

Від позивача             Макотренко В.П.

Від відповідача не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 23259,47 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.07.2007р. по 27.07.2007р.

Відповідач в судове засідання не прибув, пор час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 01.10.2007 р. на 10 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №306.

2.          Запропонувати відповідачу надати письмове пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по даній справі, докази сплати боргу (при їх наявності)

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.07р.

Справа № Б29/180-07-3

Розглянувши заяву  Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 11264", м.Дніпропетровськ,

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщення господарського суду, каб. № 28, про день, час якого сторони будуть додатково повідомлені.

3. Зобов'язати боржника представити відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" серпня 2007 р.                                                                       № 02-03/

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши подані до суду матеріали:

За позовом   Київського обласного відділення Фонду соціального

захисту інвалідів, м. Київ

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю „ТС-Флекс”,

смт. Калинівка

про                 стягнення 8 487 грн. 55 коп.

встановив:

-          не подано екземплярів позову для всіх учасників процесу (до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів).

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Суддя
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2007
р.

№ 12/130б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Панової І.Ю.

Заріцької А.О.

розглянувши
касаційну скаргу Малого спільного підприємства "Оліт"

на ухвалу
господарського суду Луганської області від 10.04.2007 р. та постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 21.06.2007 р. по справі №
12/130б за заявою Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго” в
особі Лисичанських електричних мереж до Відкритого акціонерного товариства
“Лисичанський комбінат хлібопродуктів” про банкрутство, -

Визнав подані
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти
касаційну скаргу Малого спільного підприємства "Оліт" на ухвалу
господарського суду Луганської області від 10.04.2007 р. та постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 21.06.2007 р. по справі №
12/130б до провадження.

2. Призначити
розгляд справи у судовому засіданні на 31 жовтня 2007 року на 11:20 год. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул.
Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3. Про день та
час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до
відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого
господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -
Н.Г. Ткаченко

Судді - І.Ю.
Панова

А.О. Заріцька
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.
№ 13/296/22 (02-02/159 ,9/300/26/6/11)

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства “Полікомбанк”, м. Чернігів

на постанову
від 05.12.2006
Київського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 13/296/22
Чернігівської області

за  позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Універсал”, м. Чернігів

до

3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Державної виконавчої служби у Деснянському районі м. Чернігова

Відкритого акціонерного товариства “ЧТЦ-Дружба”, м. Чернігів

Закритого акціонерного товариства “Полікомбанк”, м. Чернігів

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Універсал”, м. Чернігів

Товариство з обмеженою відповідальністю “НТ-Грандвіс”,                      м. Чернігів

Друга Чернігівська державна нотаріальна контора

про

визнання права власності, звільнення приміщення з-під арешту, виключення з опису та визнання недійсними актів ненормативного характеру

Керуючись ст. ст. 53,  86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

УХ В А Л И Л А :

1.          Відновити Закритому акціонерному товариству “Полікомбанк” строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Полікомбанк” на постанову від 05.12.2006 р. Київського апеляційного господарського суду   до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 04 квітня 2007 р. на 11  год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.

Справа №  5/599/07

м. Миколаїв

За позовом

Вознесенська об'єднана державна
податкова інспекція (Новоодеське відділення), м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
56650, АДРЕСА_1Новоодеського р-ну Миколаївської обл.

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 02.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко
В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

14.08.07р.

Справа № А2/2200-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковск

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.08.07р. о 11:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.07 р.                                                                           Справа № 43/229

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток пласт”, м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецьксільбуд”, м. Донецьк

про стягнення грошових коштів за підрядним контрактом №28 від 22.08.2005р. в сумі             92 878, 80 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Ярошенко О.О. Калмикова О.О. – за довіреністю

від відповідача: Тернова В.О.– за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Восток пласт”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Донецьксільбуд”, м. Донецьк про стягнення грошових коштів за підрядним контрактом №28 від 22.08.2005р. в сумі 92 878, 80 грн.

Позивач у судове засідання з’явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечує у повному обсязі.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  29.08.07 року.

1. Зобов’язати позивача:

забезпечити явку представника в судове засідання;

2. Зобов’язати відповідача:

надати письмові пояснення відносно наявності правовідносин з іншими суб’єктами господарської діяльності, щодо виконання робіт по ремонту кровлі на спірному об’єкті. У разі наявності будь – яких договорів, укладених з іншими суб’єктами господарської діяльності, оригінали та належним чином завірені копії надати у засідання

забезпечити явку представника у судове засідання;.

3. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.)

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

14.08.07р.

Справа № А2/2210-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.08.07р. о 11:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07
Справа №3/277-07.

За позовом Закритого акціонерного товариства „Укрросметал”, м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства „Раритет”, м. Суми

Про стягнення 19856 грн. 40 коп.

СУДДЯ   ЛУЩИК М.С.

представники:

позивача            Слюсар Т. В., Стаднік О.І., довіреність від  14.06.07р.

від  відповідача: не з’явився.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 198 56,40 грн. збитків, що складаються з вартості виконаних будівельних робіт, а також просить суд судові витрати пов’язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог посилаючись на їх необґрунтованість.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  повноважних представників позивача,  суд встановив:

Спір не може бут вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 00  хв. 19.07.2007р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114.

2.Зобов’язати  не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

2.1.Позивачу -  обґрунтувати  позовні вимоги з урахуванням заперечень відповідача; надати розрахунок збитків, спричинених позивачем,  докази вини, обґрунтування причинного зв’язку між виною і збитками; докази, що він приймав заходи по зменшенню збитків; інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі

3.     Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.    Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                    М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" червня 2007 р.
Справа №  5/444/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 23.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява
з додатком.

Суддя