СУД
СУД
У Х В А Л А

22.08.07                                                                                 Справа № 01-10/4-645.

Суддя  Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " АПС- 2000", м. Алчевськ

Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ " Співдружність", м.  Луганськ

про стягнення 7000 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості  у сумі 7000грн. 00 коп.

Розглянувши позовний матеріал, та приймаючи до уваги , що:

- до позовної заяви  позивачем не додано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та  розмірі , так, відповідно до Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України“ від 25.03.05 № 2505-IV розмір державного мита  із заяв майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 6 і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  за даною позовною заявою  до сплати підлягає сума  102 грн. 00 коп.,  у той час,  як  позивачем за платіжним дорученням № 225 від 18.07.07 сплачено державне мито в сумі 70 грн. 00 коп., у платіжному дорученні № 225 від 18.07.07 у призначенні платежу не зазначено за якою саме позовною заявою сплачено держмито в сумі  70 грн. 00 коп.;  на порушення вимог п. 5.1 Роз‘яснень ВАСУ від 04.03.98р.         № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" до позовної заяви додано  платіжне доручення   № 225 від 18.07.07 на суму 70 грн. 00 коп., на оплату державного мита, так, згідно з п. 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту: "Зараховано в доход бюджету ______ грн. (дата)", засвідчений двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою, що відсутнє в доданому платіжному дорученні.

Позовна заява не відповідає  правилам сучасного діловодства ( без  номеру та дати), копії документів долучених до позовної заяви не завірені печаткою підприємств .

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4  ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “17“  аркушах, у т.ч. платіжне дорученням № 225 від 18.07.07 на сплату державного  мита в сумі –70 грн. 00 коп.. та платіжне дорученням № 224 від 18.07.07  на суму 118 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                  Г.М.Батюк

Пом.судді                                                                             Ю.А. Зайцева