ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.07.07р.

Справа № 28/349-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТА-СОЮЗ", м.Дніпрпоетровськ

до  Виконавчого комітету Бабушкінської районної ради в м.Дніпропетровську

Третя особа: Комунальне підприємство "Дніпропетрвоське міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Пельтек Г.І. - дов. від 26.06.07р.

Від відповідача:не з"явився.

Від третьої особи: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квінта-Союз»звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську про визнання права власності на  об'єкт нерухомості, розташований за адресою м.Дніпропетровськ, вул.  Плеханова, 15.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав частково та подав клопотання про припинення провадження в справі в частині визнання права власності на основну будівлю літ Г-3, Г2-1, Г3-1, г-1, загальною площею 303,7 кв. м, ґанок літ. г? за відсутністю предмету спору. Дане клопотання позивач обґрунтовував тим, що розпорядженням міського голови № 607р від 27.06.2007р. адресу спірного об’єкту нерухомості було приведено у відповідність до правовстановлюючих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Квінта-Союз»–вул. Плеханова, 15 в зв'язку з чим  позивач має змогу у встановленому порядку оформити право власності на належні йому і прийняті відповідно до закону в експлуатацію будівлі офісу літ Г-3, Г2-1, Г3-1, г-1, загальною площею 303,7 кв. м, ґанок літ. г?. В іншій частині  представник товариства з обмеженою відповідальністю «Квінта-Союз»просив позов задовольнити.

Представник  товариства з обмеженою відповідальністю «Квінта-Союз»надав клопотання про покладання судових витрат на нього.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання яким просив суд розглянути справу у його відсутності у відповідності з чинним законодавством.

Третя особа у судове засідання не з’явилася, про причини неявки не повідомила, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні у порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України  оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши  пояснення представника позивача,  господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач відповідно до договору дарування від 31 січня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Блохіною Є.Є., набув право власності на нежитлову будівлю, яка складається з: літери Г-1 ( позиції: 1-10), у загальному користуванні поз. І, ІІ, ІІІ. Згодом реконструкція належної позивачеві будівлі була виконана згідно до рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 676 від 14.03.2005 року Право власності оформлене свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 01 листопада 2005 року.

Після проведення реконструкції, яка відбулася відповідно до рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 676 від 14.03.2005 року замість договору дарування від 31 січня 1997 року позивачу було видане свідоцтво про право власності. Відповідно до вказаного документу позивачу стали належати будівля літ. Г-1, Г11-1, г-1 –офісні приміщення поз 1-9, загальною площею 116,7 кв.м., у загальному користуванні поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, ганок літ. г. Як зазначено в обох цих документах спочатку приміщення І, ІІ, ІІІ,  а згодом і приміщення І, ІІ, ІІІ, ІV, ганок літ. г, зареєстровані за позивачем «у загальному користуванні». Судом установлено, що інших співкористувачів цих приміщень не існує, як не існує його співвласників, окрім позивача. Водночас відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб належить їм на праві спільної власності. Оскільки інших користувачів та співвласників спірного приміщення не встановлено, позивач є єдиним власником приміщень відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, від 01 листопада 2005 року. Окрім того вказані приміщення є складовими частинами речі –основної будівлі літ Г-1.

Відповідно до ст.187 Цивільного кодексу України складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.

Отже приміщення І, ІІ, ІІІ, ІV, загальною площею 21 кв.м., ґанок позначений як «г», який  є власністю позивача, складовими частинами будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Плеханова, 15 та не підлягають відокремленню.

Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача, його  вимоги  стосуються цивільно-правового аспекту дій виконавчого комітету, пов’язаного з  підготовкою відповідних рішень з яких вбачається невизнання відповідачем права власності на оспорювані частини об'єкту нерухомості за  товариством з обмеженою відповідальністю «Квінта-Союз».

Згідно ст.ст. 321, 392 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оспорювані частини об'єкту нерухомості не є спільною власністю у розумінні  вимог ст. 355 Цивільного кодексу України.

Клопотання про припинення провадження в справі щодо визнання права власності на основну будівлю літ Г-3, Г2-1, Г3-1, г-1, загальною площею 303,7 кв. м, ґанок літ. г?, підлягає задоволенню у зв’язку з відсутністю предмету спору,  на підставі ст. 80, ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 187, 321, 355, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 82 - 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Квінта-Союз»право власності на прибудову Г1-1 яка складається з приміщень І, ІІ, ІІІ, ІV, загальною площею 21 кв.м. та ґанку поз. «г»за адресою місто Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 15.

В частині визнання права власності на основну будівлю літ Г-3, Г2-1, Г3-1, г-1, загальною площею 303,7 кв. м, ґанок літ. г?, провадження в справі припинити.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано 16.07.07р.