КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28.02.07 р.          № 32/627-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Пантелієнка  В.О.

суддів:                                          Вербицької О.В.

Коваленка В.М.

при секретарі:                              Котелянець О.О.

За участю представників:

від позивача - Руляков В.В. дов. б/н від 10.10.2006р.,

відповідача   -                          Лук’яненко Р.М. дов. №152-07/6-1237 від 29.01.2007р.,

Сотникова О.В. дов. №152-07/6-1237 від 19.09.2006р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві

на постанову Господарського суду м.Києва від 09.11.2006

у справі № 32/627-А (Хрипун О.О.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-сервіс"

до                                                   Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві

про                                                  визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м.Києва від 09.112006р. у справі №32/627-А

позов ТОВ „Дім-Сервіс” задоволено повністю, визнано нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві №109 від 29.08.2006р. Стягнуто з Державного бюджету на користь ТОВ „Дім-Сервіс” (01033, м.Київ, вул. Жилянська, 41, р/р 3001 в АТ „Індекс-банк”, МФО 300614, ) 3,40 грн.

Суд, виносячи свою постанову, мотивував її нормами ЗаконуУкраїни “Про ціни та ціноутворення”,  Цивільного кодексу України і п.2 ст.71 КАС України.

13.12.2006р. Державна інспекція з контролю за цінами в м.Києві звернулась з апеляційною скаргою на постанову господарського суду м.Києва  від 09.11.2006р.  у справі  №32/627-А, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач зазначив, що судом першої інстанції при прийнятті постанови невірно встановлено, що в перелік додаткових послуг включені послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, які не передбачені  Постановою Кабінету Міністрів України від 12.03.2005р.  №560.

05.02.2007р. ТОВ „Дім-Сервіс” надав відзив на апеляційну скаргу , в якій зазначив, що постанова суду є законною і обґрунтованою, а тому просить залишити її без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі акта №410 від 17.08.2006р. Державною інспекцією з контролю за цінами в м.Києві прийнято рішення №109 від 29.08.2006р. „Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін”, яким до позивача застосовано фінансові санкції за порушення вимог розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000р. №748 „Про встановлення квартирної плати та плати (для приватних квартир) за утримання будинків і при будинкових територій в м.Києві” у вигляді вилучення в доход державного бюджету 141209,76 грн. (необґрунтовано отриманої виручки) та стягнення штрафу у сумі 282419,32 грн.

При винесенні оскаржуваної постанови місцевий суд не врахував, що Постановою Кабінету Міністрів України  від 12.07.2005р.  №560  було затверджено типовий договір про надання послуг з утримання  будинків та прибудинкових територій, а договори, що укладалися позивачем, і це встановлено відповідачем під час проведення перевірки, не відповідали вимогам названого вище типового договору.

Крім того, позивач включив до додаткових послуг вісім видів послуг, які входять в квартплату, а решту додаткових послуг, позивач не довів, що надавав.

Всі ці порушення Постанови Кабінету Міністрів України  від 12.07.2005р.  №560  та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000р. №748 „Про встановлення квартирної плати та плати (для приватних квартир) за утримання будинків і при будинкових територій в м.Києві” знайшли свої відображення в акті перевірки від 17.08.2006р., зробленої  Державною інспекцією з контролю за цінами в м.Києві. Тому висновки суду про невідповідність складеного відповідачем акта і оскаржуваного рішення вимогам діючого законодавства є помилковими.

Колегія суддів вважає, що прийняте відповідачем рішення   №109 від 29.08.2006р. „Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін” відповідає вимогам діючого законодавства і у місцевого суду не було законних підстав для визнання його нечинним.

За наведених обставин, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції належить скасувати з вищенаведених мотивів і прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Керуючись наведеним та ст.ст. 198, 201, 202, 207, п.6 розділу VII КАС України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києвізадовольнити.

Постанову господарського суду м.Києва  від  09.112006р. у справі №32/627-А

скасувати в повному обсязі і прийняти по справі нове рішення, яким в  позові відмовити.

Стягнути з ТОВ „Дім-Сервіс” (01033, м.Київ, вул. Жилянська, 41, р/р 3001 в АТ „Індекс-банк”, МФО 300614, ) на користь державного бюджету 1,70 грн.

Справу №32/627-А повернути до господарського суду м.Києва, який зобов’язати видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя          Пантелієнко  В.О.

Судді

Вербицька О.В.

Коваленко В.М.