ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.07                                                                                           Справа № 4/550-8/36

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув матеріали позовної заяви: Відкритого акціонерного товариства “Тернопільобленерго”, м.Тернопіль

до відповідача: Державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця”, м.Львів

про стягнення 9 278,20 грн. боргу

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Ковба В.А. –нач.відділу судових спорів

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство “Тернопільобленерго”, м.Тернопіль звернулось у суд із позовом до Львівського центру механізації колійних робіт в особі структурного підрозділу Львівського центру механізації колійних робіт, с.Великий Глибочок про стягнення 9 278,20 грн. завданих збитків.

Провадження у справі порушено 22.03.2007 р.

Ухвалою суду від 26.04.2007 р. здійснено заміну неналежного відповідача - Львівського центру механізації колійних робіт в особі структурного підрозділу Львівського центру механізації колійних робіт належним - Державним територіально-галузевим об’єднанням “Львівська залізниця”, м.Львів і розгляд справи розпочато заново.

Ухвалою суду від 26.06.2007 р. продовжено строк вирішення спору на два місяці.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах від 22.05.2007 р. та 26.06.07 р.

Представник позивача у судове засідання 10.07.2007 р. не прибув, вимоги суду, викладені в ухвалах від 26.04.2007 р. та 26.06.2007 р. щодо надання проектної документації на прокладення кабелю зборівським РЕМ та дозволу начальника залізниці на прокладення кабелю не надав, позовні вимоги підтримав у попередніх судових засіданнях з підстав, викладених у позовній заяві,  зокрема: працівниками Львівського центру механізації колійних робіт при виконанні земляних робіт в районі залізничної станції «Зборів»було пошкоджено кабельну лінію Зборівського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго», з приводу чого був складений акт від 19.06.2006р., який підписаний представниками відповідача та позивача; роботи проводились відповідачем без проекту капітальних робіт і дозволу на проведення робіт в охоронюваній зоні.

Представник відповідача у судове засідання прибув, вимоги позивача заперечив повністю з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву від 25.04.2007 р., зокрема: пересічення залізниць лініями електропередач можуть бути допущені тільки з дозволу начальника залізниці; в обгрунтування позовних вимог позивач не надав жодного доказу правомірності прокладення кабелю Зборівським РЕМ; в проектах на виконання ремонтних робіт на зазначеній ділянці колії силовий кабель не позначений; при пересіченні кабельними лініями залізниці мінімальна глибина прокладання кабелю повинна становити не менше 1 метра від полотна дороги, а як зафіксовано в акті від 19.06.2006 глибина залягання кабелю становила 30-35 см; в акті засвідчено факт відсутності вказівних знаків наявності кабеля.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд встановив.

19.06.2006р. працівниками Львівського центру механізації колійних робіт при виконанні земляних робіт в районі залізничної станції «Зборів», що знаходиться за адресою с. Млинівці Зборівського району Тернопільської області було пошкоджено кабельну лінію Зборівського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго», з приводу чого був складений акт від 19.06.2006р., в якому зафіксовано пошкодження ізоляції кабеля 10 КВ позивача. Наведений акт був підписаний представниками відповідача і представником позивача. Представник позивача при підписанні акту виклав зауваження: проект капітальних робіт і дозвіл на проведення робіт в охоронюваній зоні  відсутні.

Відповідно до п.З Умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж - Додатку до правил охорони електричних мереж, затверджених Постановою КМ України від 04.03.1997 р. № 209 підприємства, установи, організації, окремі громадяни, що мають намір виконувати роботи у межах охоронних зон електричних мереж, повинні не пізніше як за три доби повідомити про це енергопідприємство за умови своєчасного одержання письмового дозволу від нього на виконання цих робіт за формами, наведеними у додатках N 1, 2 до цих Умов. Дозвіл складається у двох примірниках. До нього, за необхідності, додається план із зазначенням розміщення та глибини залягання кабельних ліній електропередачі, складений згідно з актом уточнення їх трас за формою, наведеною в додатку N 3 до цих Умов.

На думку позивача, в порушення норм наведених Правил, перед виконанням земляних робіт в охоронюваній зоні відповідач не повідомив позивача і не отримав письмового дозволу, а відтак зобов’язаний відшкодувати позивачу завдані збитки. Згідно кошторису попередньої вартості робіт, виконаних позивачем, сума збитків, завданих відповідачем, становить 9 278,20 грн.

Позивач направив відповідачу претензію за № 6 від 17.08.2006р., з вимогою сплатити  суму завданих збитків –9 278,20 грн., проте відповідач не сплатив вказаної суми та не направив відповіді на претензію.

Позивач  повідомив суд, що кабельна лінія на ділянці ст. Зборів 1384 км. ПК4 збудована 1960 - 1963 р.р. Тернопільським обласним енергетично експлуатаційним управлінням сільського господарства, яке було структурним підрозділом «Укрсільенерго». Проектна документація цього об'єкту було передана на зберігання в Обласний архів Тернопільської області. Стосовно погодження з Львівською залізницею при будівництві кабельної лінії, то воно відбувалося згідно з технічними умовами та проектною документацією, яка була затверджена на момент її будування. Однак будь-яких доказів не дивлячись на вимоги суду, що обгрунтовують це твердження, позивач не надав.

Проте відповідно до п.3.28 „Правил технічної експлуатації залізниць України" затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.12.1996 № 411 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.02.1997 № 50/1854 пересічення залізниць лініями електропередачі можуть бути допущені тільки з дозволу начальника залізниці. В обгрунтування позовних вимог позивач не надав жодного доказу правомірності прокладення кабелю10 кв Зборівським РЕМ.

Крім того, згідно п. 2.3.97 „Правил улаштування електропристроїв", узгоджених з Держбудом СРСР 13.01.1977 р. та затверджених Головним технічним управлінням та Держенергонаглядом Міненерго СРСР 05.10.1979 р. при пересіченні кабельними лініями залізниці мінімальна глибина прокладання кабелю повинна становити не менше 1 метра від полотна дороги. Як зафіксовано в акті від 19.06.2006 глибина залягання кабелю становила 30-35 см, що свідчить про порушення допущені позивачем при його прокладанні. Також в акті від 19.06.2006 засвідчено факт відсутності вказівних знаків наявності кабеля.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Зокрема частиною 2 ст.1166 ЦК України, встановлено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. В обґрунтуванні позовних вимог позивач не надав підтверджуючих документів про правомірність прокладення зазначеного кабеля, яким мав бути дозвіл начальника залізниці. Крім того, в акті від 19.06.06 року прямо зафіксовано порушення, допущені позивачем при його прокладенні, а саме вимог п. 2.3.97 „Правил улаштування електропристроїв", що свідчить про відсутність вини залізниці у заподіянні шкоди.

Отже вимоги позивача не обгрунтовані, не доведені матеріалами справи та підлягають відхиленню.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України необхідно віднести на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85  ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя