overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

08.08.07р.

Справа № Б40-15-85-03

За заявою    приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

до боржника   відкритого акціонерного товариства  Птахофабрика “Лозуватська”,

с.
Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя  Петренко Н. Е.

Представники: без
участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг про визнання банкрутом
відкритого акціонерного товариства
Птахофабрика “Лозуватська”,

с. Лозуватка Криворізького району
Дніпропетровської області   перебуває на
стадії ліквідації.

Постановою  від  08.08.05 р. ВАТ “Птахофабрика “Лозуватська” ,
с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області  визнано банкрутом за правилами ст. 22 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом",  відкрито ліквідаційну
процедуру  у  справі, призначено ліквідатором у справі
арбітражного керуючого  ОСОБА_2,
якого  зобов'язано за результатами
проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну
діяльність і подати вказані документи на затвердження до господарського суду до
08.08.07 р.

03.08.07 р. до господарського суду
надійшло клопотання  ліквідатора
арбітражного керуючого ОСОБА_2 за №351-лоз від 23.07.07 р. про продовження
ліквідаційної процедури строком на 6 місяців, на підставі рішення комітету
кредиторів ВАТ “Птахофабрика “Лозуватська” (протокол № 10 засідання комітету
кредиторів від 20.07.07 р.)

Розглянувши матеріали справи, та рішення комітету кредиторів,
господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження ліквідаційної
процедури  у справі до 08.02.08 р.,  та
задоволення клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86 ГПК України, ст. 22 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 08.02.08 р.  ліквідаційну
процедуру  у справі.

Зобов'язати ліквідатора в строк до 08.02.08 р. представити на
затвердження господарському суду  звіт та
ліквідаційний баланс  боржника,  згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя
Н. Е. Петренко

< Боржник >< Боржник ><
Дата >< Дата >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.07
р.
Справа № 10/217пн

Суддя господарського суду Донецької
області Приходько І. В.

розглянувши матеріали спр?ави за
позовом Жовтневої міжрайонної державної податк?ової  інспекції м. Маріуполя

до ФОП ОСОБА_1 м. Маріуполь

про припинення підприємницької
діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог,
викладени?х в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарсько?го процесуального кодексу
Ук?раїни, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

10/217пн.Судове засідання
призначити на  25.06.07  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 318.

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про
відсутність заборгованості перед бюджетом, оригінали документів для огляду в
суді.

2.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позов до дня слухання
справи.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону            ( неявка в судове засідання ), з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Приходько І.В.

Вик.: Давид?овська Т.В.

Надруковано 3 прим.
СУД
СУД
УХВАЛА

26.02.07                                                                                 Справа № 5/48.

Суддя  Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Управління по постачанню і збуту продукції", м. Перевальськ Луганської області

до Державного підприємства " Луганськвуглереструктуризація", м. Луганськ

про стягнення 156098 грн. 26 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 156098,26 грн. за договором купівлі-продажу від 10.12.02. № 10/1.

Сторони вимоги суду не виконали в повному обсязі, їх предстравники в судове засідання не прибули.

З огляду на викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 27.03.07. об 11 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

3.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

4. Зобов’язати відповідача – подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                             О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                                С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2007 р.                                                                                   Справа № 5/234-04

за позовом: Липовецької міжрайонної ДПІ, смт. Липовець

до: СВК "Журавський" с.Журава Липовецького р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання   В. Деркач

За участю представників:

Липовецька МДПІ, Ошовська С.А., довіреність від  05.02.07 р.

Арбітражного керуючого (ліквідатора), Калініна П.О.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/234-04.

Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Калініна П.О.

21.06.07 р. в судовому засіданні арбітражний керуючий Калінін П.О. доповів про виконану  роботу  в  ході ліквідаційної процедури.

Однак судом було встановлено, що ліквідатор не надав письмових доказів, які свідчать про відсутність майна та грошових коштів у боржника. А тому розгляд справи було відкладено на  17.07.07 р. та зобов"язано арбітражного керуючого (ліквідатора) Калініна П.О. надати  до суду звіт з відповідними  письмовими доказами, зокрема доказами про відсутність майна та грошових коштів у боржника.

17.07.07 р. в судовому засіданні встановлено, що арбітражний керуючий Калінін П.О.  надав недостатньо доказів про відсутність майна та грошових коштів у боржника.

За таких обставин слід відкласти розгляд справи.

Керуючись   ст.77, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 31 липня 2007 р. о 10:10 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Зобов"язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Калініна П.О. надати до суду докази про відсутність майна та грошових коштів у боржника.

Ухвалу направити кредиторам:  ЗАТ фірма "Райдуга" (м. Вінниця вул. Привокзальна, 40, ДП "Агрофірма "Райдуга" (с. Козинці Липовецького р-ну), Липовецький районний центр зайнятості (смт. Липовець вул. Леніна, 55), Липовецькій МДПІ (смт. Липовець вул. Леніна, 84а),  САТ "Турбівське" (смт. Турбів, вул. Миру, 80) боржнику, арбітражному керуючому Калініну П.О.

Суддя                                           Бенівський В.І.

Віддрук. 8 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.07.2007                                                                                                Справа №  18/127

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до Приватного підприємства „ЗІКО”, м. Хуст

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від

прокурора:

позивача:

відповідача: письмові пояснення по суті позову з документами на їх обґрунтування;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах облпрокуратури Костак В.В.  - позовні вимоги підтримав в повному обсязі;

позивачем надіслано на адресу господарського суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи без участі уповноваженого представника.

відповідач в попереднє судове засідання не з’явився. Причини неприбуття до  суду

не повідомлені. Витребувані судом докази не подав.

На стадії підготовчого провадження вивчивши матеріали справи, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121,122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  02 серпня 2007 р. на 10 годину

30 хвилин.

4. Зобов’язати повторно відповідача подати господарському суду  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження цих заперечень.

5. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                                В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа №  11/220/07

м. Миколаїв

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Акціонерного товариства відкритого типу  “Гілея”

(52200, Миколаївська обл.., м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

до відповідача: Приватного підприємства “Агрофірма імені Тараса Шевченко”

(55470, Миколаївська обл., Братський р-н, с.Шевченко)

про: стягнення 5484,24 грн. по договору №60/св від 06.02.2006р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “24” квітня 2007р.  о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 23.04.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № 5/167-06

За заявою: Відкритого акційонерного товариства "Дніпрофарм" м. Дніпропет-ровськ

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Монфарм" м. Монастирище Черкаської області

до  В-1 ВАТ "Дніпрофарм" м. Дніпропетровськ,

до В-2 Обласного Комунального підприємства "Фармація" м. Дніпропетровськ

3-я особа без самостійних вимог: Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа Ісаєв Дмитро Іванович м. Харків

про заборону користування майном

Розгляд скарги на  дії державної виконавчої служби

Суддя Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

09.07.2007р. до суду надійшла скарга від першого відповідача на дії органів державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та на дії Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Відділу державної виконавчої служби, суд вважає за необхідне розглянути її у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 26.07.07р. о 15:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 51). Скаргу розглядатиме суддя Шевченко С.Л.

До засідання подати:

Позивачу: відзив на скаргу та докази на його обгрунтування;

ДВС:  відзив на скаргу та докази на його обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

№ 2-91/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лабріс"

на рішення

Іванківського районного суду
Київської області від 28.04.2006 (№ справи 2-91/06)

та рішення

апеляційного суду Київської
області від 23.10.2006 (№ справи 22-ц-2217-06 категорії-44)

у справі

Іванківського районного суду
Київської області

за позовом

ОСОБА_1

до:

1.ТОВ "Лабріс";
2.ОСОБА_2; 3.ОСОБА_3

треті особи:

1.Державна податкова
адміністрація в Київській області, 2.Державний реєстратор Іванківської
районної державної адміністрації.

про

визнання недійсними установчих
документів

та  за зустрічним позо-вом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

виключення учасника з товариства

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Лабріс" на рішення  Іванківського районного суду Київської
області від 28.04.2006 (№ справи 2-91/06) та рішення апеляційного суду
Київської області від 23.10.2006 (№ справи 22-ц-2217-06 категорії-44) до
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 18.07.2007 о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната
202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.
Справа №  3/688/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївпреса», 54003, м. Миколаїв, пр. Леніна, 186

до Миколаївської міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 20

про поновлення договору оренди землі, -

Враховуючи, що у судді Смородінової
О.Г. 13 серпня 2007 року закінчуються повноваження,

керуючись статтею 86 ГПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № А37/166(АП37/2031)-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до  Закритого акціонерного товариства "Кривбасрудбуд", м.Кривий Ріг

про стягнення 206478,05 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Уварова В.В. дов № 549/10/240 від 15.01.2007 року   Від позивача:       Підгальна М.О. дов № 8945/П/100

Від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі  звернулася  з позовом до Закритого акціонерного товариства "Кривбасрудбуд"  і просить суд стягнути з відповідача 206478,05 грн..

У зв’язку з наданням  представником  позивача клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 26.07.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 26.07.2007 р. о 10:00 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Відповідачу надати  акт звірки  розрахунків.

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.

Справа №  3/240/07

За позовом, Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До Відкрите
акціонерне товариство Виробничо-торгівельна фірма “Фанагорія”, м. Миколаїв,
пер. Очаківський, 42а.

Про стягнення 126164,95 грн.

Суддя
Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивачів: ОСОБА_2, за дорученням;

Від
відповідача: не з'явився;

В
судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 126164,95грн.. Свої
позовні вимоги ґрунтує на підставі норм цивільного  та господарського законодавства.

Відповідач письмовий відзив по суті
позову не надав, в судове засідання представника не направив.

06.06.2007р. позивач надав заяву
про припинення провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України, в
зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідачем. В судовому засіданні
представник позивача підтвердив наявність відмови від позову.

Відповідно до ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач  відмовився
від  позову  і
відмову    прийнято господарським
судом.

Розглянувши письмову заяву позивача
про відмову від позову, суд встановив:

Заява підписана директором
товариства позивача - уповноваженою на те особою.

Позивач відмовляється від позову й
просить припинити провадження у справі.

Відповідач заперечень проти
припинення провадження у справі, в зв'язку з відмовою позивача від позову, не
надав.

Як свідчать матеріали справи,
вказана відмова діючому законодавству не суперечить, права та інтереси
будь-яких осіб не порушує, та оскільки між сторонами не залишилося
неврегульованих питань, які були підставою для подання позову, відповідно до
статті 22 ГПК України, суд не має підстав не прийняти відмову позивача від
позову.

Керуючись ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі припинити.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

19.07.07
Справа№ 11/215

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні
на : ІНФОРМАЦІЯ_1   о      11:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю “Вест-Тобако-Груп”, м.Львів

До: Суб”єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

Про стягнення 1170,90грн.

Визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до
розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.о 11 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву
посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка
повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки
взаєморозрахунків.

Відповідачу -письмовий, документально обгрунтований відзив по
суті позовних вимог, докази олпати, явка повноважного представника в судове
засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення
по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання
дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується
штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.07 р.                                                                                   Справа № 10/439

Господарський суд Донецької області у складі: судді – Приходько І.В.; при секретарі судового засідання – Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача  - Паламарчук Л.О. – довіреність;

від відповідача –  Федоров Ф.К. - керівник;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Старобішевської центральної районної лікарні с.м.т. Старобешеве

до Агрофірми “Аякс” с.м.т. Старобешеве.

про стягнення 3218,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До  господарського  суду  звернувся позивач - Старобішевська центральна районна лікарня с.м.т. Старобешеве,  з  позовом   до відповідача   - Агрофірми “Аякс” с.м.т. Старобешеве про стягнення 3218,00 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник  відповідача проти позову заперечував.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць. Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додатковиї документів,  на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 25.03.07 ) .

Відкласти слухання справи на  20.03.07 р.  об  11:20 год.

Зобов’язати позивача – надати до суду правові підстави укладення договору, статут установи; результати розгляду звернення відповідача № 01/01 від 04.01.2005р.; підстави видання листа від 21.12.2005р. № 1236; уточнити період дії договору; забезпечити явку в судове засідання посадової особи бухгалтера Голуб Н.В. з посвідченням на представництво.

Зобов’язати відповідача – надати відзив на позовну заяву, уточнити термін дії договору, підстави його припинення; лист № 1236 від 21.12.2005р. інші рішення судів стосовно вказаного приміщення.

Суддя                                                                                                 Приходько І.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .