ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.07

Справа №АС4/343-07.

За
позовом          Конотопської міжрайонної
державної податкової інспекції

до
відповідачів          1) Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

2) Приватного підприємства “Фомансе”

про
визнання недійсним правочину та господарського зобов”язанння

СУДДЯ Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача:           не з»явився

від
відповідачів:           1) не з”явився

2) не
з”явився

У
судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть
спору: позивач просить визнати недійсним укладений в усній формі між ПП ОСОБА_1
та ПП “Фомансе” правочин на поставку борошна на загальну суму 69661,54 грн., в
т.ч. ПДВ 11 610,26 грн.  та господарське
зобов”язання, що виникло на підставі усної угоди по податковій накладній №32
від 29.03.2006р. на суму 69661,54 грн., в т.ч. ПДВ 11 610,26 грн.

Позивач
в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перший
та другий відповідачі в судове засідання не з»явилися, повноважних
представників не направили, тому справа розглядається за наявними матеріалами,
на підставі ст.128 КАС України.

Перший
відповідач подав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позовних
вимог, посилаючись на те, що на момент укладення правочину, ПП “Фомансе”
перебувало на обліку у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України та здійснювало господарську діяльність згідно свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи.

Представник
першого відповідача надіслав телеграму від 07.08.2007р., в якій зазначив, що в
судове засідання, що відбудеться 07.08.2007р. з”явитися не зможе в зв”язку з
хворобою.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Судом
прийнято до розгляду в порядку адміністративного судочинства позов Конотопської
МДПІ про визнання недійсним правочину та господарського зобов”язання.

Відповідно
до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб”єктів
владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно
з ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Враховуючи,
що спір по даній справі  за своїм
характером є господарсько-правовим та не належить до публічно-правових
відносин, тому повинен вирішуватись за правилами норм
Господарського-процесуального кодексу України.

Враховуючи
вищевикладене, суд дійшов висновку,  що
спір у даній справі підвідомчий господарському суду та має бути розглянутий за
правилами Господарського процесуального кодексу України, тому провадження у
справі № АС 4/343-07 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.
Провадження у справі № АС 4/343-07 - закрити.

2.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА