ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.07.07р.

Справа № 30/224-07

За позовом  акціонерно-комерційного банку  соціального розвитку "Укрсоцбанк" (м. Київ) в особі Кіровоградської обласної філії акціонерно-комерційного банку  соціального розвитку "Укрсоцбанк", (м. Кіровоград)

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Шкіряник", (м. Жовті Води Дніпропетровської області)

про розірвання договору про надання не відновлюваної кредитної лінії №425/103-КЮ2 від 02.12.2005 року, стягнення збитків в розмірі 418830,20 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання:  Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Чоботар В.І., довіреність від 04.01.2007 року, головний юрисконсульт сектору проблемної заборгованості юридичного відділу

Від відповідача: Переметчик О.В., довіреність від 13.06.2007 року, представник

С У Т Ь  С П О Р У:

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" (м. Київ) в особі Кіровоградської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" (м. Кіровоград) звернувся до господарського суду із позовом, та з уточненням позовних вимог (заява від 13.06.2007 року №02-10/301) просить:

- розірвати договір про надання невідновлюваної кредитної лінії №425/103-КЮ2 укладений 02.12.2005 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Шкіряник";

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Шкіряник" збитки завдані  істотним порушенням  договору кредиту в сумі 418830,20 грн.;

- судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №425/103-КЮ2 від 02.12.2005 року про надання не відновлювальної кредитної лінії в частині своєчасного повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків. За невиконання відповідачем  зобов’язань по договору кредиту позивач завернувся  до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису на договорі застави з метою реалізації заставленого майна в рахунок  погашення існуючої заборгованості по договору кредиту. Державною виконавчою службою  заставлене майно описане та арештоване, його вартість згідно експертної оцінки складає 147920 грн., що є недостатнім для погашення наявної заборгованості.

Підставою розірвання договору №425/103-КЮ2 від 02.12.2005 року про надання не відновлювальної кредитної лінії є істотне порушення умов кредитного договору.

Також позивач просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме: будівлю, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Заводська, 13-б та належить відповідачу на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 30.01.2002 року та зобов’язати відповідача надати оригінали право встановлювальних документів на вищезазначену будівлю, а також витяг з БТІ.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Шкіряник" у судове засідання з’явився, однак відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації при розгляді справи представниками сторін не надавалось.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 29.05.2007 року на 14.06.2007 року, з 14.06.2007 року на 03.07.2007 року.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2005 року між Акціонерно-комерційним банком  соціального розвитку "Укрсоцбанк"  в особі керуючого Олександрійської філії  (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Шкіряник" (позичальник) був укладений договір про надання не відновлювальної кредитної лінії №425/103-КЮ2, відповідно до п.1.1 якого кредитор зобов’язується  надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання надалі –кредит), на умовах визначених цим договором та додатковими угодами.

Надання кредиту  буде здійснюватися  окремими частинами (надалі –транш), зі сплатою 19 процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку визначеному тарифами на послуги  по наданню кредитів, які містяться в додатку 1 цього договору, що є невід’ємною частиною цього договору (надалі –тарифи), в межах максимального ліміту заборгованості до 320000 грн., з наступним порядком надання траншів кредиту:

перший транш –200 000 грн. (підп.1.1.1.1); другий транш –120 000 грн., за умов переведення  протягом  трьох місяців з моменту укладення договору 100% грошових потоків  на поточний рахунок, відкритий у кредитора та доведення середньомісячних надходжень на поточний рахунок, відкритий у кредитора, до суми не менше ніж 50000 грн. (підп.1.1.1.2).

Погашення траншів кредиту буде здійснюватись в наступному порядку:

серпень 2006 року –80 000 грн. (п.1.1.2.2); вересень 2006 року –80 000 грн. (п.1.1.2.2); жовтень 2006 року –80 000 грн. (п.1.1.2.3); листопад 2006 року –80 000 грн. з кінцевим терміном погашення всіх траншів кредиту до 30 листопада 2006 року на умовах, визначених цим договором (п.1.1.2.4).

Відповідно до п.1.3 договору в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов’язань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, Комісії, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги кредитор  укладає з позичальником договір застави обладнання по обробці шкіри №425/179-КЮ8 від 02.12.2005 року.

22.12.2005 року між Акціонерно-комерційним банком  соціального розвитку "Укрсоцбанк"  в особі керуючого Олександрійської філії  (заставодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю "Шкіряник" (заставодавець) був укладений договір застави майна №425/179-КЮ8.

Відповідно до п.1.2 договору застави  заставна вартість  предмету застави  за погодженням сторін становить 641667 грн. Оціночна вартість  предмету застави, відповідно до експертного висновку  від 25.11.2005 року, що складений  суб’єктом оціночної діяльності Солодкий С.В., сертифікат  суб’єкта оціночної діяльності  №1860/03 від 24.06.2003 року, складає 641667 грн. (п.1.3 договору).

Суть та розмір  забезпечених заставою зобов’язань: виконання заставодавцем перед заставодержателем зобов’язань, зокрема повернення кредиту в розмірі 320000 грн. (п.1.4 договору застави).

Видача кредиту Акціонерно-комерційним банком  соціального розвитку "Укрсоцбанк"   товариству з обмеженою відповідальністю "Шкіряник"  за кредитним договором в сумі 320048,40 грн. підтверджується розпорядженнями  на видачу кредиту (траншу кредитної лінії): №1 від 02.12.2005 року на суму 143332,71 грн., №2 від 06.12.2005 року на суму 3109 грн., №3 від 08.12.2005 року на суму 101 грн., №4 від 12.12.2005 року на суму 1800,88 грн., №6 від 14.12.2005 року на суму 24639,72 грн., №5 від 14.12.2005 року на суму 10000 грн., №8 від 16.12.2005 року на суму 913,56 грн., №9 від 19.12.2005 року на суму 150 грн., №10 від 20.12.2005 року на суму 3737 грн., №11 від 21.12.2005 року на суму 3934,26 грн., №12 від 26.12.2005 року на суму 1278 грн., №13 від 27.12.2005 року на суму 1193 грн., №14 від 28.12.2005 року на суму 6033,41 грн., №15 від 17.01.2006 року на суму 145 грн., №16 від 27.01.2006 року від 27.01.2006 року на суму 17975 грн., №17 від 30.01.2006 року на суму 100 грн., №18 від 31.01.2006 року на суму 8000 грн., №19 від 01.02.2006 року на суму 93605,86 грн., та платіжними дорученнями, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов’язань по договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №425/103-КЮ2 від 22.12.2005 року в частині повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

За  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (ст.525 Цивільного Кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.1.1.2.4 договору кінцевий термін погашення всіх траншів кредиту до 30 листопада 2006 року на умовах, визначених цим договором.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Шкіряник" належним чином умови договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №425/103-КЮ2 від 22.12.2005 року в частині своєчасного повернення кредиту не виконано, у зв’язку з чим заборгованість по кредиту складає 319679,84 грн.

Позивач просить розірвати договір про надання не відновлювальної кредитної лінії на підставі статей 651,653 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору,  коли  внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Укладаючи договір про надання не відновлювальної кредитної лінії позивач розраховував на його належне виконання і досягнення поставлених ним цілей.

Істотним порушенням умов договору підряду позивач вважає порушення умов кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків в строк, передбачений у кредитному договорі. Отже, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору позивач не отримує грошові кошти, надані по кредитному договору, відсотки за несвоєчасне погашення кредиту та пені.

Відповідно до частини 2 статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.

Відповідно до ч.3 ст.653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов’язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов’язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Якщо договір змінений або розірваний у зв’язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору (ч.5 ст. 653 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути збитки завдані істотним порушенням договору кредиту у сумі 418 830,20грн., в тому числі: сума виданого та неповернутого кредиту –319 679,84грн., відсотки за користування кредитом –у розмірі 61 582,79грн., пеня за порушення термінів сплати відсотків –4231,07 та пеня за порушення термінів повернення кредиту у розмірі 26 942,9грн., штраф за порушення умов договору, а саме - неповернення кредиту у розмірі 6393,6грн.

Вимога позивача про стягнення збитків у розмірі 418 830,20грн. задоволенню не підлягає в силу наступного.

07 липня 2006 року приватним нотаріусом Олександрійського нотаріального округу Приходько О.В. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на заставне майно, передане у заставу акціонерно-комерційному банку  соціального розвитку "Укрсоцбанк", (юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код згідно з ) на підставі договору застави майна №425/179-КЮ8 посвідченого 02.12.2005 року  Приходько О.В., приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу в реєстрі за №3502, строк виконання якого настав 05.07.2006 року.

Виконавчий напис  зареєстровано в реєстрі за №2005.

У виконавчому написі за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна запропоновано задовольнити вимоги акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в розмірі 319679,84 грн. –основного боргу, відсотки за користування кредитом в розмірі 19293,96 грн., штрафу за порушення  п.4.4 договору кредиту в сумі 6393,60 грн., пені за несвоєчасну сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 448,14 грн., витрати по вчиненню виконавчого напису в сумі 1700 грн.

Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню на підставі виконавчого напису становить 374516,54 грн.

Виконавчий напис має бути пред’явлений до відділу державної виконавчої служби протягом року з дня його вчинення.

21.07.2006 року державною виконавчою службою у м. Жовті Води відкрито виконавче провадження з виконання напису нотаріуса №2005 від 07.07.2006 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Шкіряник" на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" 374516,54 грн., про що складено постанову про відкриття виконавчого провадження.

29.08.2006 року державною виконавчою службою у м. Жовті Води зупинено виконавче провадження з виконання напису нотаріуса  №2005 від 07.07.2006 року у зв’язку із залученням експерта для проведення  оцінки арештованого майна.

Згідно висновків Кіровоградської регіональної торгово-промислової Палати (оцінювач Сай Г.М.) ринкова вартість заставленого майна станом на 31.08.2006 року складає 147920 грн. (18730 грн. + 52500 грн. + 25000 грн. + 51690 грн.).

Оскільки реалізація (продаж) предмету застави в установленому законом порядку не відбулася, суд вважає вимогу про стягнення збитків у розмірі неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом, пені за порушення термінів сплати відсотків та за порушення термінів повернення кредиту такою, що заявлена передчасно, оскільки неможливо встановити за якою ціною буде продано заставне майно та яка сума буде перерахована в рахунок погашення кредитної заборгованості на підставі виконавчого напису, а отже і визначити розмір збитків, що підлягає відшкодуванню.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню в частині розірвання договору  про надання не відновлювальної кредитної лінії, в решті позовних вимог слід відмовити.

Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме: будівлю, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Заводська, 13-б та зобов’язати надати оригінали право встановлювальних документів на вищезазначену будівлю, а також витяг з БТІ, як необґрунтоване та не підтверджене відповідними доказами.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до п. 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 року позовні заяви, які містять одночасно майновий та немайновий характер оплачуються державним митом як за ставками встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками для позовів немайнового характеру.

Оскільки при уточненні позовних вимог позивачем не сплачено державне мито за вимогу про розірвання договору, державне мито в розмірі 85 грн. підлягає стягненню в доход державного бюджету з відповідача.

Відповідно пп. а п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 "Про державне мито" підлягає стягненню з позивача  державне мито в сумі 65,15 грн. за вимогу про стягнення збитків: згідно уточнень позивач просить стягнути суму 418830,20 грн., а платіжним дорученням №№056-31 від 19.04.2007 року сплатив державне мито лише в сумі 4123,15 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 33,34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Дніпропетровської області, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір про надання не відновлюваної кредитної лінії №425/103-КЮ2 укладений 02.12.2005 року між акціонерно-комерційним банком  соціального розвитку "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 23227143) в особі Олександрійського відділення Кіровоградської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 88, код 09323294) та товариством з обмеженою відповідальністю "Шкіряник" (Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Заводська, 13-б, ).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Шкіряник" (Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Заводська, 13-б, ) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 0005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 85 грн., про що видати наказ.

Стягнути з  акціонерно-комерційного банку  соціального розвитку "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 23227143) в особі Олександрійського відділення Кіровоградської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 88, код 09323294) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 0005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 65,15 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                    Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 10.07.2007року).