overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07
Справа №7/44-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора –  Тростянецького районного центру зайнятості

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок»

про визнання  грошових вимог у розмірі 359 грн. 21 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор - Тростянецький районний центр зайнятості   до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» із заявою про визнання грошових вимог у розмірі 359 грн. 21 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання.

Керуючись ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора у судове засідання                                            на 23.07.2007р. о 12 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 111.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № А27/389-07(38/165(П38/1560))

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас опт", м. Кривий Ріг

до  Відділення державного казначейства України у м. Кривому Розі

Центральної міжрайонної державної податкової інспекції, у м. Кривому Розі

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області  від 03.09.2007р. справу №38/165(П38/1560) передано на новий розгляд судді Татарчуку В.О.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 122, 160, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

Керуючись ст.110, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2.Судове засідання призначити на 27.09.07р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.06.07р.

Справа № А38/381-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства інститут "ДніпроВНІПІенергопром", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції Жовтневого району м.Дніпропетровська

про скасування податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24.07.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу –документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;

Сторонам –довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № А23/301

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 06.12.06 № 01/0 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 80 806,60 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції від 06.12.06 №01/0.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із ст.128 КАС України у зв"язку із неявкою представників сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/301.

Призначити судове засідання на 09.08.07 на 12:00, кімн. № 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

10.07.2007                                                                                        Справа № 2/230

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Тищик І.В., Дмитренко А.К.,

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Інгул", м. Кіровоград;

на рішення господарського суду Кіровоградської області від  11.06.07р. у справі № 2/230

за первісним  позовом: дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології",           м. Кіровоград;

до відповідача за первісним позовом: Житлово-будівельного кооперативу "Інгул", м. Кіровоград;

про стягнення 80 142 грн. 45 коп.;

та  за зустрічним позовом:   Житлово-будівельного кооперативу "Інгул",                     м. Кіровоград;

до відповідача за зустрічним позовом: дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград;

про стягнення 73917 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив "Інгул", м. Кіровоград, оскаржує рішення господарського суду Кіровоградської області по справі № 2/230 від 11.06.07р.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким стягнути з дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" на користь Житлово-будівельного кооперативу "Інгул" 54752,06 грн.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 97 Господарського процесуального кодексу України –до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі. Відповідно до п.п. “г” ст.2 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” скаржнику необхідно сплатити 437,06 грн. за оскарження суми по первісному позову та 273,76 грн. за оскарження рішення господарського суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову. Всього 710,82 грн. Скаржником оплачено 272,86 грн.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Керуючись викладеним, ст.ст. 91, 93, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Інгул", м.Кіровоград, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                       Т.А. Верхогляд

Суддя                                                                              І.В. Тищик

Суддя                                                                              А.К. Дмитренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.08.2007
Справа №2-8/18959-2006А

За позовом – ТОВ „Торговельно-комерційне підприємство „Кримторг”, м. Євпаторія

До відповідача – Євпаторійське МБРТІ, м. Євпаторія

Третя особа – Виконком Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія

Про спонукання утриматися від виконання певних дій

Суддя  С.А. Чумаченко

Від позивача – Ткаченко Н.А. по дов.

Від відповідача – не з'явився.

Третя особа – Сейтягьяева  Е.С.

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду АРК із адміністративним позовом до відповідача, просить суд примусити Євпаторійське МБРТІ надати ТОВ „Кримторг” витяг з реєстру прав власності на нежиле майно, розташоване за адресою м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, буд.117, кв.4.

Представник позивача представив суду уточнення позовних вимог, просить суд визнати право власності на об”єкт нерухомості – нежиле приміщення, розташоване за адресою м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, буд.117, кв.4, зобов”язати Євпаторійське БТІ зареєструвати право власності за позивачем на об”єкт нерухомості – нежиле приміщення, розташоване за адресою м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, буд.117, кв.4 у реєстрі прав власності.

Представник позивача ТОВ „Торговельно-комерційне підприємство „Кримторг” представив суду клопотання з проханням залишати позовну заяву без розгляду, у зв’язку з її відкликанням, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу Адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою  залишає позовну  заяву  без  розгляду, якщо надійшло клопотання  позивача  про  відкликання  позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись  п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ „Торговельно-комерційне підприємство „Кримторг” до відповідача – Євпаторійське МБРТІ третя особа – Виконком Євпаторійської міської ради про спонукання утриматися від виконання певних дій залишати без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 6/638

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги
ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" ДП "Київське обласне дорожнє управління"

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2007р.

у справі
№6/638 м.Києва

за позовом
ТОВ "Автотранссервіс Д"

до
ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" ДП "Київське обласне дорожнє управління"

про
стягнення 402 543, 60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2007р.

2. Прийняти касаційну скаргу  ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" ДП "Київське обласне дорожнє управління" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2007р.  до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.11.2007р. об 11 год.  40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

М.Черкащенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2007 р.

№ 2-1329

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Дерепи В.І., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу

ЗАТ “Електрощит”

на постанову

від 20.06.2007 р. Житомирського
апеляційного господарського суду

за заявою

ЗАТ “Електрощит”

про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення

від 17.08.2006 р. Корольовського районного
суду міста Житомира

у справі

№ 2-1329

за позовом

ЗАТ “Електрощит”

до

ОСОБА_1

про

визнання договору недійсним

в с т а н о в
и в :

Касаційна скарга ЗАТ “Електрощит”
на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 20.06.2007 р.
відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК
України, суд

у х в а л и в
:

Прийняти касаційну скаргу ЗАТ “Електрощит” до касаційного
провадження.

Розгляд скарги призначити у
судовому засіданні на 17.10.2007 р. о 10 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя
О. Подоляк

Судді
В. Дерепа

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури

11 вересня 2007 р.
Справа № Б-14/223-21/64

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі  судового засідання Барчук Т.Г., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора:  Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі,                                                вул.Галицька,21, м.Тисмениця

до боржник:  Фермерське господарство "Саксонія",  с.Хом"яківка, Тисменицького району,

про банкрутство

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

встановив :

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури , в зв"язку з неможливістю  проведення  всіх заходів ліквідаційної процедури у визначений судом строк .

Суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, строк  ліквідаційної процедури слід продовжити та відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77,  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури  Фермерського господарства "Саксонія" на  два  місяці.

2.  Зобов"язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника  до 09.11.07р.

3.  Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  на   12.11.07 р. о 10 : 10 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

5. Зобов"язати ліквідатора Хлібейчука І.М. повідомити про судове засідання всіх встановлених по справі кредиторів.

6. Повідомити про прийняття даної ухвали заявника, боржника, ліквідатора Хлібейчука  І.М.

( вул.Миру,10, с.Драгомирчани) та Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам  письмові докази подати в оригіналі або в належним чином  засвідченій копії.

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.07                                                                                 Справа  № 2/43-7/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                 Г.Мельник

суддів                                           Д.Новосад

О.Михалюк

розглянув апеляційну скаргу ПП «Інтер Раунд-Сервіс»№18 від 26.03.07р.

на рішення господарського суду Львівської області від 6.03.2007року

у справі      №2/43-7/15

за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державного казначейства України в особі ВДК у Шевченківському районі м. Львова

та за позовом Мінстерства аграрної політики України в особі Львівського державного екологічного політехнікуму

до відповідача ПП «Інтер Раунд-Сервіс», м. Львів

третя особа на стороні позивача: Контрольно-ревізійне управління у Львівській області

про          стягення 3013,38 грн.

За участю:

Від прокуратури: Загрева В.Б.

Від позивача Герус С.Є.

Від співпозивача: не з’явився;

Від відповідача: Дмитрів Р.Р.

Від третьої особи: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 6.03.2007 року по справі №2/43-7/15 задоволено позовні вимоги. На зазначене рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 29.05.2007 року призначено розгляд справи на 21.08.2007 року.

Представники співпозивача - Львівського державного екологічного політехнікуму та третьої особи в засідання не з’явилися, причин неявки не повідомили., належним чином повідомлялися про час слухання справи.

У зв’язку з неявкою сторін та з метою повного та об’єктивного розгляду справи по суті, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на:

__2. 10.  2007 року  на 11 год. 40  хв.__

2.Явка сторін.

Головуючий-суддя                               Г.Мельник

суддя                                          Д.Новосад

суддя                                          О.Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

11.09.2007                                                                                             Справа  № 2/134

За позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Мукачівського державного аграрного коледжу, м. Мукачево

До відповідача приватного підприємства „Ремо”, м. Мукачево

Про повернення за відповідним актом прийому-передачі орендованого майна –інвентарних об’єктів, що знаходяться на господарському подвір’ї Мукачівського державного аграрного коледжу площею 727,5кв.м. в м. Мукачево, вул. Герцена, б/н, переданих за договором оренди №150-06/06-05 від 24.07.2006р. та стягнення суми 3092,38грн. заборгованості по орендній платі та за фактичне використання орендованого майна,

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача, поданої в порядку вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо їх уточнення)

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Дубовий І.Б. –представник по довіреності №2 від 03.01.2007р.

від відповідача – не з’явився

від третьої особи  –Гаврилець Т.І. –предст. за дорученням №145 від 20.09.06р.

СУТЬ СПОРУ: повернення за відповідним актом прийому-передачі орендованого майна –інвентарних об’єктів, що знаходяться на господарському подвір’ї Мукачівського державного аграрного коледжу площею 727,5кв.м. в м. Мукачево, вул. Герцена, б/н, переданих за договором оренди №150-06/06-05 від 24.07.2006р. та стягнення суми 3092,38грн. заборгованості по орендній платі та за фактичне використання орендованого майна.

До судового засідання позивачем подано клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з добровільним врегулювання спору.

Викладені позивачем у клопотанні обставини підтверджено третьою особою повністю, а тому, розгляд справи підлягає припиненню в порядку п.4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п.4 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                 О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" серпня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/108-07

за позовом:Приватного підприємства  "Він-промбуд", м. Вінниця

до:Приватного підприємства "Будтехномаркет", м. ВІнниця

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/108-07.

15.08.07 р. до господарського суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  21.08.07 о 09:05, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам: приватному підприємству "Він-промбуд" - 21050 м. Вінниця вул. Пирогова, 157/20,  боржнику,  Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства (ліквідатору).

Суддя                                           Бенівський В.І.

Віддрук. 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 травня 2007 р.                                                                                   Справа № 5/183-05

за позовом:Селянсько-фермерського господарства Варцаби А.В., смт. Теплик Вінницької області

до:ТОВ "Консервний завод", с. Степанівка Теплицького р-ну Вінницької області

про стягнення  14552-04 грн.

Суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

Учасники судового процесу не з"явились

В С Т А Н О В И В :

14.09.05 р. господарським судом Вінницької області винесено рішення у справі № 5/183-05.

26.04.07 р. до суду надійшла заява  ТОВ "Консервний завод"  про перегляд рішення від 14.09.05 р. за нововиявленими обставинами.

В зв"язку з надходженням до суду вищезазначеної заяви  судом призначено засідання на 22.05.07 р.

22.05.07 р. в судове засідання представники сторін не з"явились.

А тому слід відкласти розгляд справи.

Керуючись   ст.77, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України суд , -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 05 червня 2007 р. о 11:50 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                           Бенівський В.І.