overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.06.07 р.                                                                               Справа № 11/186

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка

про стягнення 51222,34грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/186.Судове засідання призначити на  10.07.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

3. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

5. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

7. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.
СУД
УХВАЛА

03.07.2007

Справа №2-24/5651-2007А

За
позовом ДПІ в м. Алушта (98500, м.Алушта, вул.Леніна, 22а).

До
відповідача  СПД  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

про  звернення стягнення на активи на суму
1506,98грн.

Суддя   Колосова Г.Г.

При
секретарі Капустіної І.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача  -  Патраш В.І., гол.держ.подат.інспектор, дов. у
справі.

Від
відповідача - не з'явився.

Сутність
спору:

Позивач звернувся з позовом до суду
про  звернення стягнення на активи на
суму 1506,98грн. податкового боргу.

Відповідач явку представника до судового
засідання не забезпечив, судова повістка повернута поштою з відміткою «за
закінчення терміну зберігання».

У судовому засіданні   позивач
заявив клопотання про  закриття
провадження по справі в зв'язку з повним погашенням боргу відповідачем, у доказ
надав виписки з картки особового рахунку.

Зважаючи на те, що ця заява не
суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси,
відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України суд вважає за можливе задовольнити заявлене
клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили
через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо
після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,
ухвала набирає  законної сили через 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний
господарський суд.

Ухвалу
суду направити сторонам  рекомендованою
кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Колосова Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.06.07р.

Справа № А38/371-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекціїу Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Аліса", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи боржника на суму 413,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу –документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;

Сторонам –довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.
№ 28/78-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кривди Д.С.,

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Приватного малого підприємства "Азон –К"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 05.06.2007р.

у справі
№28/78-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Приватного малого підприємства "Азон –К"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь"

про
Стягнення  30 172  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.   Прийняти  касаційну скаргу Приватного малого підприємства "Азон –К" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 05.06.2007р. у справі №28/78-07  до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 26 вересня 2007року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" липня 2007 р.                                                                                            Справа № 12/290-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного Фонду України у Калинівському р-ні (22400, Вінницька обл., м. калинівка, вул. Дзержинського, 24, ідент.код 21726913)

до: Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції (22400, Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Уладівське, вул. Радянська, 1, ідент.код 00497638)

про стягнення 1200,15 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" вересня 2007 р. о 9:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали документів, на підтвердження позовних вимог, для огляду всудовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Оригінал пенсійної справи пенсіонера для огляду в судовому засіданні.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи –свідоцтво, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.07

Справа №6/55-05.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання
керуючого санацією ВАТ «Недригайлівське АТП 15943» ОСОБА_1. про зобов»зання
вчинити дії,

В
С Т А Н О В И В :

До
суду звернувся керуючий санацією ВАТ «Недригайлівське АТП 15943» ОСОБА_1. з
клопотанням про зобов»язання Недригайлівського відділення №3235 ВАТ «Державний
ощадний банк України» видати керуючому санацією грошові кошти, які знаходяться
на рахунку  боржника, для погашення вимог
по заробітній платі.

Суд,
розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його до
розгляду в судове засідання.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 86
Господарського процесуального кодексу України,    суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд клопотання
керуючого санацією ВАТ «Недригайлівське АТП 15943» ОСОБА_1. про зобов»зання вчинити
дії  в судове засідання на 10 год. 40 хв.
09.08.07р.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "27" березня 2007 р.
по справі № 1/61-Б.

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк

до сільськогосподарського приватного підприємства "Ранет", с. Маяки Луцького району

про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя Гончар М. М.

Судом встановлено: 01.12.2006р. ухвалою господарського суду № 1/61-Б порушено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Ранет", с. Маяки Луцького району

за заявою ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк у зв’язку з неспроможністю задовольнити вимоги кредитора в сумі 445602,99грн.

Ухвалою господарського суду від 06.02.07р. з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили б бажання взяти участь у санації боржника, було зобов’язано заявника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство у відповідності до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та введено процедуру розпорядження майном боржника, згідно ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Оголошення опубліковане в газеті "Голос України" № 30 (4030) від 17.02.2007року.

В тридцятиденний термін після публікації оголошення до арбітражного керуючого та в господарський суд Волинської області надійшли вимоги від кредиторів сільськогосподарського приватного підприємства "Ранет", с. Маяки Луцького району:

- орендодавці земельних паїв СГПП "Ранет" в сумі 38150,29 грн.;

- працівники СГПП "Ранет" в сумі 11 795,36 грн.

Осіб, які виявили б бажання взяти участь у санації боржника, не виявлено.

На підставі отриманої інформації у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий склав проект реєстру вимог кредиторів і просить суд його затвердити.

На підставі вище викладеного, вивчивши матеріали справи, які стосуються формування реєстру вимог кредиторів боржника СПП "Ранет", керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ухвалив:

1. Визнати грошові вимоги кредиторів боржника - сільськогосподарського приватного підприємства "Ранет", с. Маяки Луцького району, а саме:

- ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції,               м. Луцьк в сумі 445602,99грн.

- орендодавці земельних паїв СГПП "Ранет" в сумі 38150,29 грн.;

- працівники СГПП "Ранет" в сумі 11 795,36 грн.

2. Реєстр вимог кредиторів боржника - сільськогосподарського приватного підприємства "Ранет", с. Маяки Луцького району, затвердити.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі вважаються погашеними.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

20.03.07 р.                                                                      Справа № 26/116а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Олександрійської  універсальної товарної біржі (м. Маріуполь)

До Державної податкової інспекції у Іллічівськом районі (м. Маріуполя)

Про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення ДПІ від 29.09.2006р. №/0, акту перевірки ДПІ терміну надання декларації (розрахунку) єдиного податку від 12.09.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська  універсальна товарна біржа (м. Маріуполь) звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Іллічівськом районі м. Маріуполя) про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення ДПІ від 29.09.2006р. №/0, акту перевірки ДПІ терміну надання декларації (розрахунку) єдиного податку від 12.09.2006р., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі №26/116а

2.          Призначити по адміністративній справі № 26/116а попереднє судове засідання на "02" квітня 2007 року  13 год.  00 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

3.   Сторонам надати:

-   дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які будуть залучатися до участі у справі у якості свідків;

-  оригінал довіреності на представника згідно статтей 58, 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та світлокопію довіреності до матеріалів справи;

-  правоустановчі документи.

Позивачеві надати:

-          оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні;

-          докази по спірним правовідносинам.

Відповідачеві надати:

-          наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (оригінали для огляду, світлокопії до матеріалів справи),

-          розрахунок фінансових санкцій,

-          розрахунок податкового зобов’язання,

-          пояснення щодо підстав проведення перевірки, її виду з наданням відповідних документів.

4.  Сторонам виконати вимоги ухвали суду до  30 березня 2007р.

5. Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

07.06.07
Справа № 7/360пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську, м. Свердловськ
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1,  м. Свердловськ
Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного
реєстратора Свердловської міської районної держадміністрації відомості
про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1,  суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
21.06.07 о  11  год.
35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 326.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи, документальне підтвердження знаходження
відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання
справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати
державного  реєстратора Свердловської
міської районної держадміністрації -надати відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_1   ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місце проживання відповідача -
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Участь
повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Звертаю увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони,
що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може
бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя
Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № 20/149-07

За позовом  Науково-виробничої фірми "Сінтал"Д" - товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до  Дочірнього підприємства "Агрофірма Вікторія", с. Керносівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 100 469 грн. 22 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: Хоменко О.О. довір. №23 від 01.01.2007 року представник                         Осьмухін С.А. довір. № 24 від 01.01.2007 року представник

від відповідача: Вишневський А.Є. довір. б/н від 01.02.2007 року представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 86 700 грн. 00 коп. основного боргу, 8 560 грн. 76 коп пені, 1510 грн. 73 коп. 3% річних, 3517 грн. 30 коп. інфляційних втрат, а також судові витрати.

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.07.07 року на 11 год. 20 хв.

Позивачу - вимога або претензія про оплату боргу, та докази її направлення,  звірка (позивач до відповідача),  явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу -  звірка (позивач до відповідача), явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка сторін обов’язкова, за ухилення від вчинення дій покладених Господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі  до ста не оподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.07 р.                                                                           Справа № 18/203пн

за позовом: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Капітель” м. Донецьк

про  припинення юридичної особи

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Петров А.Г. -дов.

від відповідача: не з’явився.

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецьк звернулась з позовом про припинення юридичної особи -  Товариства з обмеженою відповідальністю “Капітель” м. Донецьк.

Відповідач відзива по справі не подав, його представник у засідання суду не з’явився.

Беручи до уваги неявку представника відповідача, з метою захисту його прав та законних інтересів, керуючись п.п.1,2 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  16.07.07 року.

Позивачу подати суду довідки державного реєстратора та Головного управління статистики у Донецькій області на відповідача з зазначенням місця його останньої реєстрації.

Явка  представників сторін   у засідання суду обов’язкова.

Суддя