ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" серпня 2007 р.
Справа  № 16/234-07-6231

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Шевченко Г.В..

З участю представників сторін:

Від позивача:       Кулашкін О.В. за дов. №457 від 30.07.2007р.;

Від відповідача:  Бабчинська Н.А. за дов. №263 від 26.04.200р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства „Транссервіс” до  Одеської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Транссервіс” (далі по тексту ПП „Транссервіс”) звернулося до господарського суду Одеської області з позовними  вимогами до Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлові будівлі, які складаються з двоповерхової будівлі під літ. «А», площею 557, 9 кв.м., що складається з: 1, 6, 8, 12, 13 –коридорів, 2, 11, 15, 17 –кабінетів, 3 –складу, 5 –підсобного, 7 – кладовки, 4, 9, 10, 14, 16 –цехів; одноповерхової будівлі під літ. «Б», площею 143,6 кв.м. що складається з: 1, 5, 7 –коридорів, 2, 3 –залів, 4 –кухні,  6 –душевої, 8 –підсобного,  9, 11 –туалетів, 10 – вмивальні; одноповерхової будівлі під літ. «В», площею 73,6 кв.м, що складається з: 1, 2 –основної, 3 – роздягальні, 4 –туалету;  будівлі під літ. «Г»- приміщення охорони, № 1, 2 –огорожа, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 30, загальною площею 775,1 кв.м. Свої вимоги позивач обґрунтовує правомірністю набуття ним права власності на зазначені  об’єкти нерухомого майна.

Відповідач заперечував проти заявлених вимог, але будь-якого правового  обґрунтування своєї позиції суду не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

28.04.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Продавець) та   ПП „Транссервіс” (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до умов  якого Продавець зобов’язався передати у власність Покупця об’єкт малої приватизації державної власності  - нежитлові будівлі, що розташовані за адресою м. Одеса, вул. Стовпова, 30, загальною площею 603,5 кв.м., та які складаються в цілому з   двоповерхової будівлі, площею 557,9 кв.м., що складається з: 1, 6, 8, 12, 13 –коридорів, 2, 11, 15, 17 – кабінетів, 3 –складу, 5 –підсобного, 7 –кладовки, 4, 9, 10, 14, 16 –цехів; одноповерхової будівлі, площею 45,6 кв.м., що складається з: 1, 2 – підсобних, № 1, 2 –огорожі, мостіння –І, а Покупець зобов’язався прийняти об’єкт приватизації та оплатити ціну згідно умов договору. Зазначені нежилі будівлі розташовані на земельній ділянці площею 1763 кв.м. за фактичним користуванням. Договір був посвідчений у нотаріальному порядку.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” за №7396881, право власності нежитлові будівлі, що розташовані за адресою м. Одеса, вул. Стовпова, 30, загальною площею 603,5 кв.м, зареєстровані за ПП „Транссервіс”.

Таким чином, позивачем у встановленому законом порядку було набуто право  власності на майновий комплекс, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Стовпова, 30, загальною площею 603,5 кв.м.

З метою приведення майнового комплексу до задовільного технічного стану ПП „Транссервіс” за власні кошти була здійснена відповідна реконструкція майнового комплексу, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Стовпова, 30, загальною площею 603,5 кв.м. Внаслідок комплексної  реконструкції будівля під літ. «Б», площею 143,6 кв.м. стала складатися з:  1, 5, 7 –коридорів, 2, 3 –залів, 4 –кухні,  6 –душевої, 8 –підсобного,  9, 11 –туалетів, 10 –вмивальні, а також було добудовано будівлю під літ. „В” площею 73,6 кв.м, що складається з: 1, 2 –основної, 3 –роздягальні, 4 –туалету та будівлю під літ. «Г»- приміщення охорони, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 30.

Як вбачається з матеріалів    справи,  реконструкція  майнового комплексу, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Стовпова, 30,   здійснювалась позивачем без дозвільних документів та  відповідного проекту.

Пізніше,  товариством з обмеженою відповідальністю „Художньо-інжиніринговий центр „Експрес-проект ЛТД”(державна ліцензія серії АБ №116333) було проведено обстеження будівель, загальною площею 775,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 30, за результатами якого був складений відповідний висновок.  Згідно  з технічним висновком про можливість збереження та введення в експлуатацію згідно їх функціонального призначення споруд, збудованих за адресою: вул. Стовпова, 30,  було встановлено відсутність порушень вимог СНіП з загальнобудівельних робіт та внутрішнього оздоблення при здійсненні реконструкції та будівництва вказаних об’єктів нерухомості, а також зазначено, що об’єкти можуть бути прийнятими до експлуатації.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 512 від 18.09.2006р. „Про надання згоди приватному підприємству „Транссервіс” на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 30” позивачу була надана згода на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 0,1763 га в Малиновському районі за адресою м. Одеса, вул. Стовпова, 30, для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі та допоміжних споруд.  Крім того, згідно з висновком Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради від 03.11.2005р. № 413/5181, було визнано можливим надання ПП „Транссервіс”  земельної ділянки у довгострокову оренду строком до 15 років.

На виконання рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 512 від 18.09.2006р., товариством з обмеженою відповідальністю „Регіональне агентство з розвитку економіки” у 2006р. був розроблений відповідний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки  ПП „Транссервіс” для експлуатації та обслуговування адміністравної будівлі та допоміжних споруд за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 30.

Вважаючи, що відсутність належним чином оформлених правовстановлюючих документів на реконструйований майновий комплекс не дозволяє  позивачу, як власнику зазначеного майна, у повному обсязі реалізувати повноваження щодо   володіння, користування та розпорядження належним йому майном, останній звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про визнання за ним  права власності на спірний об’єкт нерухомості.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи представників сторін, суд доходить висновку, що позовні вимоги  ПП „Транссервіс” правомірні, містяться на законних  підставах та підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Статтею 49 Закону України “Про власність” від 07.02.1991р. №697-ХХІІ  (з наступними змінами та доповненнями),  чинного на час здійснення реконструкції спірного об’єкту, передбачено, що володіння майном вважається правомірним, якщо  інше  не  буде  встановлено судом, арбітражним судом, третейським судом. Згідно із ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 28.04.2005р. та витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, позивачем у встановленому законом порядку було набуто право власності на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою м. Одеса, вул. Стовпова, 30, загальною площею 603,5 кв.м., та які складаються в цілому з   двоповерхової будівлі, площею 557,9 кв.м., що складається з: 1, 6, 8, 12, 13 –коридорів, 2, 11, 15, 17 –кабінетів, 3 –складу, 5 –підсобного, 7 – кладовки, 4, 9, 10, 14, 16 –цехів; одноповерхової будівлі, площею 45,6 кв.м., що складається з: 1, 2 –підсобних, № 1, 2 –огорожі, мостіння –І.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд  володіє, користується і розпоряджається належним йому майном та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Згідно ч. 1 ст. 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Крім того, згідно ч. 1, 2 ст. 4 Закону України “Про власність” від 07.02.1991р. №697-ХХІІ  (з наступними змінами та доповненнями) чинного на час здійснення реконструкції спірного об’єкту, встановлено, що власник  на  свій  розсуд  володіє,  користується  та розпоряджається належним йому майном та має право вчиняти щодо свого майна будь-які  дії, що не  суперечать закону.  Він  може  використовувати  майно  для здійснення  господарської та  іншої, не забороненої законом, діяльності,  зокрема, передавати його безоплатно  або  за  плату у володіння і користування іншим особам.

Враховуючи, що подальша реконструкція зазначеного єдиного  майнового комплексу була здійснена позивачем без дозвільних документів та належним чином затвердженого проекту реконструкції, суд вважає за необхідне звернутися до правових положень ст.376 ЦК України, якою врегульовані  питання самочинного будівництва.

Положення статті 376 ЦК України визначають поняття самочинного будівництва як забудови на земельній ділянці, яка не була належним чином відведена, або була відведена для іншого цільового призначення, або будівництво здійснювалося без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до наведених положень статті 376 ЦК України, поняття самочинного будівництва визначено законодавцем як забудова на земельній ділянці, тобто створення   нового об’єкту будівництва. Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем була здійснена лише реконструкція вже існуючого майнового комплексу, розташованого за адресою: м адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 30,  який належить останньому на праві власності. Приймаючи до уваги те, що законодавцем розрізняються поняття будівництва та реконструкції, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для визнання реконструйованого комплексу, розташованого за адресою: адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 30,   самочинним будівництвом.

Крім того, відповідно до технічного висновку про можливість збереження та введення в експлуатацію споруд, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 30,  було встановлено відсутність порушень вимог СНіП з загальнобудівельних робіт та внутрішнього оздоблення при здійсненні реконструкції спірного об’єкту та зазначено, що об’єкт може бути прийнятим до експлуатації.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка, на якій розташований об’єкт нерухомого майна, придбаний позивачем за договором купівлі-продажу від 28.04.2005р., належить до комунальної власності  територіальної громади міста Одеси.

Прийняття виконавчим комітетом Одеської міської ради рішення  № 512 від 18.09.2006р. „Про надання згоди приватному підприємству „Транссервіс” на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 30” фактично свідчить про незаперечення останнім можливості надання вказаної земельної ділянки у користування позивачу з метою експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі та допоміжних споруд за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 3, що у тому числі передбачає і здійснення   реконструкції спірного майнового комплексу.

З огляду на той факт, що позивачем при здійсненні реконструкції майнового комплексу, загальною площею 775,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 30, фактично був створений новий об’єкт нерухомого майна з іншим цільовим призначенням, суд вважає за необхідне звернутись до положень діючого законодавства України, якими врегульовані питання набуття суб’єктами цивільних правовідносин права власності на об’єкти нерухомого майна.

Так, відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право  власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право  власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не  випливає  із  закону  або  незаконність  набуття  права власності не встановлена судом.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на  новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Статтею 319 ЦК України  встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.  Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. 386  ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Приймаючи до уваги ті обставини, що позивачем було правомірно набуто право власності на об’єкт малої приватизації державної власності  - нежитлові будівлі, що розташовані за адресою м. Одеса, вул. Стовпова, 30, загальною площею 603,5 кв.м. та реконструкція зазначеного майнового комплексу   здійснена ПП „Транссервіс” в межах реалізації його повноважень як власника зазначеного  майна, за відсутністю порушень при здійсненні реконструкції будівельних правил та норм,  суд доходить висновку про наявність правових  підстав для задоволення позовних вимог ПП „Транссервіс”  щодо визнання за ним права власності на майновий комплекс нежитлових будівель, які складаються з двоповерхової будівлі під літ. «А», площею 557, 9 кв.м., одноповерхової будівлі під літ. «В», площею 73,6 кв.м, будівлі під літ. «Г»- приміщення охорони, № 1, 2 –огорожі, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 30, загальною площею 775,1 кв.м.

Підсумовуючи зазначене, позовні вимоги  ПП „Транссервіс” про визнання за ним права власності  на зазначений об’єкт слід задовольнити у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами по справі,  враховуючи ті обставини, що звернення  ПП „Транссервіс” до господарського суду з позовом  у даній справі не було зумовлене неправомірними діями відповідача, суд вважає за правомірне витрати, пов’язані із сплатою державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, віднести на рахунок позивача згідно із ст. 44, ч. 2 ст. 49 ГПК України  (Лист ВАСУ від 26.06.1995р. №01-8/453 “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів”).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати право власності  приватного підприємства „Транссервіс” /65078, м. Одеса, Гайдара, 13, / на нежитлові будівлі, які складаються з двоповерхової будівлі під  літ. «А», площею 557, 9 кв.м., що складається з: 1, 6, 8, 12, 13 –коридорів, 2, 11, 15, 17 –кабінетів, 3 –складу, 5 –підсобного, 7 –кладовки, 4, 9, 10, 14, 16 –цехів; одноповерхової будівлі під літ. «Б», площею 143,6 кв.м. що складається з: 1, 5, 7 –коридорів, 2, 3 –залів, 4 –кухні,  6 –душевої, 8 –підсобного,  9, 11 –туалетів, 10 –вмивальні; одноповерхової будівлі під літ. «В», площею 73,6 кв.м, що складається з: 1, 2 –основної, 3 –роздягальні, 4 –туалету; будівлі під літ. «Г»- приміщення охорони, № 1, 2 –огорожі, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 30, загальною площею 775,1 кв.м.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Рішення підписане 03.08.2007р.

Суддя