СУД
УХВАЛА

16.02.2007

Справа №2-15/14512-2006

За
позовом Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” (м. Сімферополь, вул..
Гайдара, 3а, ) в особі Євпаторійської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго” (м. Євпаторія, вул.. Лінійна, 10, )

До  відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(м. АДРЕСА_1)

Про
стягнення 10339,64 грн.

За
зустрічним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(м. АДРЕСА_1)

До
відповідача Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” (м. Сімферополь,
вул.. Гайдара, 3а, ) в особі Євпаторійської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго” (м. Євпаторія, вул.. Лінійна, 10, )

Про
визнання недійсним договору та стягнення 9632,93 грн.

Суддя
ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від
позивача (за первісним позовом) - Алієва З.І., довіреність від 03.01.07р. №26.

Від
відповідача (за первісним позовом) - ОСОБА_1.

Обставини справи: Орендне підприємство
„Кримтеплокомуненерго” звернулося до господарського суду АР Крим в особі
Євпаторійської філії ОП „Кримтеплокомуенерго” з позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1про стягнення 10339,64 грн. заборгованості за договором №
НОМЕР_1р. на відпуск теплової енергії, у тому числі 9632,93 грн. основного
боргу, 593,68 грн. пені, 113,03 грн. річних.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що 01.01.2005 р. між Орендним підприємством
„Кримтеплокомуненерго” в особі Євпаторійської філії ОП
„Кримтеплокомуенерго”  та Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1був укладений договір № НОМЕР_1на відпуск
теплової енергії.

Позивач
свої зобов'язання щодо надання послуг з теплозабезпечення згідно умов договору
виконував належним чином. Проте, відповідач виконував свої обов'язки за
договором не в повному обсязі, в результаті чого склалася заборгованість  за надані позивачем послуги за період з  01.12.2005р. по 01.08.2006р.  у розмірі 9632,93 грн.

Відповідач
проти позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву
від 01.10.2006р., та просить суд у позові відмовити. Так, відповідач
посилається в обґрунтування своїх заперечень на відсутність у приміщеннях
відповідача яких-небудь опалювальних пристроїв централізованого опалювання.

11.01.07р.
до господарського суду надійшов зустрічний позов суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1до Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” в особі
Євпаторійської філії ОП „Кримтеплокомуенерго” про визнання недійсним договору
НОМЕР_1р. на відпуск теплової енергії та про стягнення 9632,93 грн. моральної
шкоди.

Ухвалою
господарського суду від 15.01.2007р. зустрічна позовна заява була прийнята до
провадження разом з первісним позовом.

Орендне
підприємство „Кримтеплокомуненерго” в особі Євпаторійської філії ОП
„Кримтеплокомуенерго” проти зустрічного позову заперечує з мотивів, викладених
у відзиві на зустрічну позовну заяву від 24.01.2004р.

У
судовому засіданні, яке відбулося 12.02.2007р. була оголошена перерва у порядку
частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України для
направлення запита держаному реєстратору Євпаторійської міської ради щодо стану
державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Після
закінчення перерви слухання справи було продовжено за участю представників:

Від
позивача (за первісним позовом) - Алієва З.І., довіреність від 03.01.07р. №26.

Від
відповідача (за первісним позовом) - ОСОБА_1.

У
судовому засіданні суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1було заявлено
клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Представник
позивача по первісному позову проти призначення по справі будівельно-технічної
експертизи заперечує з мотивів, викладених у письмових запереченнях НОМЕР_2.

Так,
судом не вбачається підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки
статтею 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, право
господарського суду призначати судову експертизу для роз'яснення питань, які
виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Крім
того, 12.02.2007р. до господарського суду надійшла відповідь державного
реєстратора НОМЕР_3., відповідно якої 04.12.2006р. державним реєстратором був
внесений запис № НОМЕР_4до Єдиного державного реєстру про судове рішення про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що
підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серія АБ НОМЕР_5.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення  представників сторін, суд
дійшов наступного висновку.

01.01.2005
р. між Орендним підприємством „Кримтеплокомуненерго” в особі Євпаторійської
філії ОП „Кримтеплокомуенерго” (Постачальник) та Суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1(Споживач) був укладений договір № НОМЕР_1на відпуск теплової
енергії (а.с. 5-7), згідно з пунктом 1.1 якого Постачальник бере на себе
зобов'язання забезпечувати Споживача тепловою енергією у вигляді гарячої води відповідно
до температурного графіку, а Споживач у свою чергу зобов'язується повністю
сплачувати отриману теплову енергію згідно встановлених цін та в строки,
передбачені Договором.

Порядок
розрахунків визначений розділом 6 Договору.

Строк
дії вказаного Договору встановлений пунктом 10 Договору та становить з
01.01.05р. по 01.07.05р. та вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо
за місяць до закінчення строку його дії заява про його припинення не буде
погоджена сторонами. Припинення дії дійсного договору не звільняє Споживача від
обов'язку повної оплати спожитої теплової енергії.

На
виконання вимог вказаного Договору позивачем щомісячно надавалися послуги з
теплозабезпечення, що підтверджується доданими до матеріалів справи актами про
облік витрат теплової енергії. (а.с. 12-15)

Проте,
відповідач виконував свої обов'язки за договором не в повному обсязі, в
результаті чого склалася заборгованість
за надані позивачем послуги у період з 01.12.2005р. по 01.08.2006р. у
розмірі 9632,93 грн., що і послужило підставою для звернення Орендного
підприємства „Кримтеплокомуненерго” в особі Євпаторійської філії ОП
„Кримтеплокомуенерго” із позовом до суду про стягнення вказаної заборгованості
в примусовому порядку.

Згідно
з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно
до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов  договору  та
вимог  цього  Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до   звичаїв   ділового
обороту  або  інших
вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення
міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою
визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно
до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею
525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова
від  зобов'язання  або одностороння зміна  його
умов  не допускається,  якщо
інше  не   встановлено договором або законом.

Крім
того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у зв'язку
з невиконанням відповідачем
своїх зобов'язань за Договором у розмірі 113,03 грн. та 593,68 грн. пені.

Посилання
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1у зустрічній позовній заяві на
недійсність Договору № НОМЕР_1від 01.01.2005р., відсутність у його приміщеннях
яких-небудь опалювальних пристроїв централізованого опалювання не знайшли свого
підтвердження, оскільки вказаний Договір був укладений на підставі рішення
Господарського суду АР Крим від 10.10.2005р. по справі №2-16/11856-2005, яке не
було оскаржено в установлені строки.

Вказане
приміщення СПД ОСОБА_1займає на підставі договору оренди НОМЕР_6. (а.с. 18-19)

Факт
споживання СПД ОСОБА_1 теплової енергії підтверджена Актом обстеження
опалюваного приміщення від 14.01.2005р. (а.с. 106).

12.02.2007р.
до господарського суду надійшла відповідь державного реєстратора НОМЕР_3. на
запит господарського суду від 30.01.2007р., відповідно якої 04.12.2006р.
державним реєстратором був внесений запис № НОМЕР_4до Єдиного державного
реєстру про судове рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, що підтверджується довідкою з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АБ НОМЕР_5.

Частиною  3 статті 46 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” встановлено, що
фізична  особа  позбавляється
статусу  підприємця  з дати внесення  до
Єдиного  державного  реєстру
запису  про   державну реєстрацію    припинення
підприємницької   діяльності   фізичної особи - підприємця.

Як
зазначається в пункті 5 Листа Вищого арбітражного суду України від 17.06.1993р.
№01-8/683 „Про окремі недоліки у вирішенні господарських спорів” провадження у
справі не може бути припинене з підстав, не передбачених статтею 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Пунктом
1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських судах України.

Так,
системний аналіз діючого законодавства та судової практики дозволяє дійти
висновку про те, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах, якщо,
зокрема, спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна
зі сторін не може бути учасником господарського процесу.

Пункт
1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України передбачає:
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За
приписпми пункту 1 сататті  21
Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі -
позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно
Довідки  з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АБ НОМЕР_5 на ОСОБА_1держана
реєстрація останнього припинена 04.12.2006 р. за номером запису НОМЕР_4(а.с. )

Таким
чином відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом  -
ОСОБА_1не може бути учасником господарського процесу, так як не є
фізичною особою - підприємцем.

З огляду на викладене, провадження у
справі за позовом Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” в особі
Євпаторійської філії ОП „Кримтеплокомуненерго” до  відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1про стягнення 10339,64 грн., а також провадження у справі за
зустрічним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1до Орендного
підприємства „Кримтеплокомуненерго” в особі Євпаторійської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго” про визнання недійсним договору та стягнення 9632,93
грн. підлягають припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись
пунктом 1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі за позовом
Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” в особі Євпаторійської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго” до  відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про стягнення 10339,64 грн. припинити.

2.          Провадження у справі за зустрічним
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1до Орендного підприємства
„Кримтеплокомуненерго” в особі Євпаторійської філії ОП „Кримтеплокомуненерго”
про визнання недійсним договору та стягнення 9632,93 грн. припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
І.А.