СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.07                                                                                 Справа № 2/319ад.

Суддя Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державної інспекції по контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційний комбінат»Управління житлово-комунального господарства виконкому, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення  10981 грн. 71 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Новосьолова О.С., дов. від 04.06.07 № 34-03/2008,

від відповідача –Бурова І.В., дов. від 16.01.07 № 17 (після закінчення перерви не прибув),

відповідно до вимог ст. 150 КАС України у засіданні суду було оголошено перерву з 26.06.07 по 02.07.07,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми економічних санкцій відповідно до рішення Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 11.04.07 № 62 у розмірі 10981  грн. 71 коп.

Відповідач відзивом по справі від 23.06.07 № 452 визнав позовні вимоги у сумі 9118 грн. 71 коп. та повідомив про часткову сплату економічних санкцій.

Заявою від 26.06.07 позивач відповідно до вимог ст. 51 КАС України зменшив розмір позовних вимог в сумі 1863 грн. та просить стягнути з відповідача суму економічних санкцій у розмірі 9118 грн. 71 коп.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін та приймаючи до уваги, що:

Заяву позивача щодо зменшення розміру позовних вимог задовольнити. Позовними вимогами слід вважати: стягнення з відповідача суми економічних санкцій відповідно до рішення Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 11.04.07 № 62 у розмірі 9118 грн. 71 коп.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області проведеною перевіркою за період з 01.11.06 по 28.02.07 встановлено, що підприємством відповідача завищено тариф (плату) на послуги утримання будинків та при будинкових територій  за рахунок включення повної вартості послуги «Поточний ремонт»при наданні послуги не у повному обсязі; включення вартості послуги «Дератизація»при фактичному ненаданні послуги: 1) для мешканців будинків з наявністю двох або більше видів інженерного обладнання з м’якою крівлею: при наявності підвалів – на 0,17 грн/ кв.м ( застосовано 0,57 грн/ кв. м замість обґрунтованого 0,40 грн/ кв. м); при відсутності підвалів –0,25 грн/кв. м              (застосовано 0,57 грн/ кв. м замість обґрунтованого 0,32 грн/ кв.м); 2) для мешканців будинків з наявністю двох або більш видів інженерного обладнання з шиферною крівлею; при наявності підвалів –на 0,16 грн/ кв. м (застосовано 0,60 грн/ кв.м замість обґрунтованого 0,33 грн/ кв.м).

Дані факти є порушенням вимог п.1.5 ст. 20, п. 2.6 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 2 Загальної частини Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.05 № 560 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій».

За результатами перевірки складено акт від 30.03.07 № 02175.

При проведенні перевірки встановлено, що сума додаткової виручки склала 3660 грн. 57 коп.

У зв’язку з виявленими при перевірці порушеннями, на підставі акту перевірки, Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області прийнято Рішення № 62 від 11.04.07 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким на підставі ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»з відповідача постановлено стягнути у доход державного бюджету суму додаткової виручки у розмірі 3660 грн. 57 коп.  та штраф в сумі 7321 грн. 14 коп. Дане рішення направлено відповідачу 13.04.07.

Застосовані економічні  санкції відповідачем сплачено частково, вказане Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про застосування економічних санкцій не оскаржено та відповідно не визнано неправомірним і не скасовано.

У зв’язку з невиконанням відповідачем зазначеного рішення позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми економічної  санкції у визначеній вказаним рішенням сумі.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про те, що пред’явлений Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області позов підлягає задоволенню повністю  виходячи з нижченаведених підстав.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією  сума виручки  в  результаті  порушення  державної  дисципліни  цін   та діючого порядку визначення вартості будівництва,  що  здійснюється із  залученням  коштів   Державного   бюджету   України, бюджету Автономної Республіки Крим,  місцевих  бюджетів,  а  також  коштів державних підприємств, установ та організацій  підлягає  вилученню в  доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства,  організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному  розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області № 62 від 11.04.07 про застосування економічних санкцій відповідачем не оскаржено та відповідно не визнано протиправним та не скасовано судом.  У зв’язку з цим, на даний час, зазначене рішення позивача підлягає обов’язковому застосуванню при вирішенні даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Зазначене рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області прийнято за результатами перевірки зафіксованими в акті.

Відповідач у справі визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Таким чином позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено осіб, які брали участь у справі про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 51. 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційний комбінат»Управління житлово-комунального господарства Краснолучского виконкому, м. Красний Луч Луганської області, вул. Інтернаціональна, буд. 21, код 04528672 на користь Державного бюджету України, на рахунок 0039, одержувач держбюджет м. Красний Луч, код 24046797, МФО 804013, код виду платежу 21081100, суму економічної санкції у розмірі 9118 грн. 71 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 04.07.07.

Суддя                                                                                О.О.Седляр