ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 р.                                                                  Справа № 15/72-07

Суддя господарського суду Курко О.П.

при секретарі судового засідання Слободонюк М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМЦ-Ексім" (м. Вінниця, вул. А. Іванова, 55)

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці (м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

про визнання неправомірними дій посадових осіб ДПІ м. Вінниці

Представники :

позивача     :   Рогак В.А. - за дорученням

відповідача :   Мержієвська Д.В., Шахбанова І.В., Томчук А.В., Семчук Г.Р. - за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про визнання незаконними та неправомірними дій посадових осіб ДПІ у м. Вінниці по проведенню та оформленню результатів позапланової  невиїзної перевірки ТОВ "ТМЦ-Ексім" з питань недостовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з 01.08.2006р. по 01.09.2006р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив позов задоволити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог та просили в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

19.09.2006р. позивачем подано до ДПІ у м. Вінниці податкову декларації з податку на додану вартість за серпень 2006 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування в сумі 4835981 грн.

09.10.2006р. позивачем подано до ДПІ у м. Вінниці уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування до податкової декларації з ПДВ за серпень 2006р. в сумі 3333333 грн.

Згідно п.п 7.7.5. п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Для з'ясування достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ ДПІ у м.Вінниці проведена невиїзна позапланова перевірка ТОВ "ТМЦ-Ексім" за період з 01.08.2006р. по 01.09.2006р., результати якої відображені в акті №1875/2330/33448900 від 31.10.2007р.

Проведенню перевірки передували неодноразові запити ДПІ у м.Вінниці до позивача з проханням надати відповідні документи. Зокрема 15.09.2006р. начальником ВПМ м.ВІнниці УПМ ДПА у Вінницькій області  був направлений запит за №3292/10/26-31-02 директору ТОВ ТМЦ "Ексім" про надання відповідних документів щодо формування податкового кредиту з ПДВ за період з 15.03.2005р. по 10.09.2006р. 25.10.2006р. заступником начальника ДПІ у м.Вінниці був направлений позивачу запит №17/12 з проханням надати  бухгалтерські та податкові документи для проведення позапланової документальної перевірки з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ  за період з 01.042005р. по 01.09.2006р. Однак на жоден з направлеих запитів позивач не відповів та запитуваних документів  не надав, що підтрверджується рапортом о/у ВПМ м.Вінниці Олійника М.Л. від 20.09.2006р. та листом Першого заступника  голови-начальника УПМ ДПА у Вінницькій області Зубрицького С.М. №5962/8/26-5104 від 4.10.2006р. Натомість, розуміючи правомірність вимог відповідача щодо документального підтвердження заявлених до відшкодування сум ПДВ, позивач подав до ДПІ у м.Вінниці уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування до податкової декларації з ПДВ за серпень 2006р., якими зменшив заявлену суму бюджетного відшкодування з 4 835 981 грн. до  3 333 333 грн.

Згідно ст.71КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього кодексу. Доказів незаконності та неправомірності дій посадових осіб позивачем суду не надано. Покази свідка Малиш Л.С. щодо домовленості з податковим інспектором Шахбановою І.В. про надання документів та проведення перевірки 08.11.2006р., спростовуються поясненнями самої Шахбанової І.В. та іншими матеріалами справи. Жодних доказів про те, що позивачем надавались відповідачу бухгалтерські документи для перевірки і не були прийняті, в судовому засіданні позивачем не надано.

В свою чергу посадові особи ДПІ у м.Вінниці  при проведенні позапланової невиїздної перевірки ТОВ "ТМЦ-Ексім" діяли відповідно до вимог Закону "Про державну податкову службу" та п.п. 1.2.2 п.1.2 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України  при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України №350 від 18.08.2005р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в судовому засіданні доведені не були і задоволенню не підлягають

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94,  158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ТОВ "ТМЦ-ЕКСІМ" до Державної податкової інспекції м. Вінниці про визнання незаконними та неправомірними дій посадових осіб ДПІ у м. Вінниці по проведенню та оформленню результатів невиїзної позапланової перевірки ТОВ "ТМЦ-ЕКСІМ" - відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Курко О.П.