ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 15/171-2937
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

розглянув заяву № 32/1 від 09.02.2007р. та доповнення до заяви № 44/1 від 06.03.2007р. про зміну способу виконання рішення господарського суду від 06.10.2006р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Агро-стек", проспект С. Бандери, 83, м. Тернопіль

до Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Селянське фермерське господарство «Тюльпан», м. Теребовля, вул. Л. Українки, 3

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство «Козівський комбікормовий завод», смт. Козова, вул. І. Богуна, 10

про зобов’язання повернути зерно кукурудзи в кількості 38,74 тон на загальну суму 21307 грн.

за участю представників сторін:

позивача: заступник директора Кубай О.В. - довіреність № 62/1 від 03.05.2007р.

відповідача: юрист Панчук С.М. - довіреність № 9 від 18.02.2007р.

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з’явився.

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з’явився.

першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції: Литвин Р.М. - посвідчення № ТЕ 0000168 від 23.03.2006р.

Суть справи:

27.02.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Галич Агро-стек" звернулося у господарський суд в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України із заявою № 32/1 від 09.02.2007р. про зміну способу виконання рішення господарського суду від 06.10.2006р. у справі №15/171-2937 шляхом видачі наказу про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат", м. Тернопіль на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Агро-стек", м. Тернопіль 21638,10 грн. заборгованості, що становить вартість зерна кукурудзи, яка підлягала поверненню згідно рішення суду та суму судових витрат по даній справі.

У зв’язку з викладеним, ухвалою від 28.02.2007р. призначено розгляд заяви 32/1 від 09.02.2007р. про зміну способу виконання рішення на 10.00 год. 07.03.2007р.

Однак, внаслідок надходженням 01.03.2007р. касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" № 358 від 26.02.2007р. на рішення господарського суду Тернопільської області від 06.10.2006р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2007р., матеріали даної справи було надіслано до Вищого господарського суду України (супровідний лист № 501 від 14.03.2007р.).

Крім того, 06.03.2007р. ТзОВ "Галич Агро-стек" подано доповнення до заяви про зміну способу виконання рішення № 44/1 від 06.03.2007р., згідно якого з метою забезпечення вимог стягувач просить накласти арешт на майно ЗАТ «Агрокомбінат»- приміщення магазину по вул. Б. Хмельницького, 19.

Беручи до уваги те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 02.04.2007р. касаційну скаргу ЗАТ «Агрокомбінат»повернуто скаржнику без розгляду, матеріали справи № 15/171-2937 повернулися у господарський суд Тернопільської області 28.04.2007р., ухвалою суду від 08.05.2007р. призначено розгляд заяви про зміну способу виконання рішення на 11.20 год. 17.05.2007р.

У зв’язку з неявкою представника ДВС у судове засідання 17.05.2007р., присутність якого ухвалою від 08.05.2007р. визнано обов’язковою, беручи до уваги необхідність витребування додаткових документів, ухвалою суду від 17.05.2007р. розгляд заяви про зміну способу виконання рішення відкладено на 11 год. 30 хв. 24 травня 2007 року.

Представник стягувача у судовому засіданні підтримав викладені у заяві та доповненні до неї вимоги в повному обсязі.

Представник боржника ствердив, що зерно кукурудзи в кількості 38,74 тон на загальну суму 21307,00 грн., яке підлягало поверненню згідно рішення господарського суду від 06.10.2006р. у справі № 15/171-2937, відсутнє на території ЗАТ «Агрокомбінат», однак, є в наявності на території Козівського Комбікормового заводу.

Представник першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у судовому засіданні надав суду акт державного виконавця від 16.05.2007р.

Представники третіх осіб у судове засідання не з’явилися.

Розглянувши заяву, доповнення до заяви та долучені до них матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що заява стягувача не підлягає до задоволення у зв’язку з наступним.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 06.10.2006р. у справі № 15/171-2937 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Агро-стек", м. Тернопіль задоволено, зобов’язано Закрите акціонерне товариство "Агрокомбінат", м. Тернопіль повернути зерно кукурудзи в кількості 38,74 тон на загальну суму 21 307,00 грн., а також постановлено стягнути з ЗАТ "Агрокомбінат" на користь ТзОВ "Галич Агро-стек" 331,10 грн. в повернення судових витрат.

На виконання рішення суду від 06.10.2006р. господарським судом видано накази від 20.10.2006р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2007р. у справі № 15/171-2937  рішення господарського суду Тернопільської області від 06.10.2006р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ЗАТ «Агрокомбінат»- без задоволення, у зв’язку з чим рішення суду від 06.10.2006р. набрало законної сили.

Стягувач обґрунтовує заявлені вимоги про зміну способу виконання рішення тим, що наказ господарського суду від 20.10.2006р., виданий на виконання рішення від 06.10.2006р., ДВС не виконано у зв’язку з відсутністю в боржника кукурудзи в кількості 38740 кг.

Згідно поданої ТзОВ "Галич Агро-стек" довідки № 65/1 від 16.05.2007р., станом на 16.05.2007р. зерно кукурудзи в кількості 38,74 т від Закритого акціонерного товариства «Агрокомбінат»Товариством з обмеженою відповідальністю "Галич Агро-стек»не отримано.

02.02.2007р. заступником начальника ДВС у м. Тернополі № 1 при примусовому виконані наказу господарського суду від 20.10.2006р. у справі № 15/171-2937 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження”, у зв’язку з відсутністю зерна кукурудзи в кількості 38 тон 740 кг на території ЗАТ «Агрокомбінат».

Відповідно до акта державного виконавця ДВС у м. Тернополі № 1 від 02.02.2007р., при примусовому виконані наказу суду від 20.10.2006р. в присутності понятих та директорів ТзОВ "Галич Агро-стек", ЗАТ "Агрокомбінат" встановлено, що на території ЗАТ "Агрокомбінат" –по вул. Поліська, 14, м. Тернопіль кукурудзи в кількості 38 тон 740 кг на загальну суму 21307 грн. не має, оскільки відсутні склади зберігання; дана кукурудза знаходиться у ВАТ «Козівський комбікормовий завод».

Крім того, в акті державного виконавця Першого Відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 16.05.2007р., складеного при примусовому виконанні наказу господарського суду від 20.10.2006р. у справі № 15/171-2937 зафіксовано, що за адресою - м. Тернопіль, вул. Поліська, 14 на території ЗАТ «Агрокомбінат»зерна кукурудзи не виявлено; зі слів працівника ЗАТ «Агрокомбінат»Панчук С.М. дане майно знаходиться на Козівському КБК.

В силу ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України судові рішення, що набули законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про виконавче провадження”.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять  його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за  поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський  суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення  зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого до стягнення позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

У зв’язку з відсутністю у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Згідно наявних в матеріалах справи документів, майно (яке згідно наказу суду від 20.10.2006р. підлягає поверненню ТзОВ "Галич Агро-стек") на території ЗАТ "Агрокомбінат" відсутнє; однак, знаходиться в іншому місці, а саме, згідно акта від 02.02.2007р. - у ВАТ «Козівський комбікормовий завод»; а відповідно до акта від 16.05.2007р. - на Козівському КБК.

Розглянувши заяву стягувача та доповнення до неї, враховуючи, що наявними в матеріалах справи документами не підтверджено неможливості виконання наказу господарського суду від 20.10.2006р. в порядку, встановленому рішенням суду від 06.10.2006р., відсутність майна ЗАТ "Агрокомбінат" (зерна кукурудзи в кількості 38 тон 740 кг) не підтверджено жодними допустимими доказами, а відтак, відсутні правові підстави для зміни способу і порядку виконання рішення у даній справі, суд відхиляє заяву № 32/1 від 09.02.2007р. та доповнення до заяви № 44/1 від 06.03.2007р.

Крім того, оцінивши клопотання ТзОВ "Галич Агро-стек" про накладення арешту на майно ЗАТ «Агрокомбінат»- приміщення магазину по вул. Б. Хмельницького, 19 (викладене у доповненні до заяви про зміну способу виконання рішення № 44/1 від 06.03.2007р.), враховуючи, що рішення господарського суду від 06.10.2006р. знаходиться на стадії виконання і державним виконавцем ДВС проведено не всі можливі та необхідні заходи для належного виконання наказу суду від 20.10.2006р. щодо повернення зерна кукурудзи в кількості 38 тон 740 кг на загальну суму 21307 грн., беручи до уваги, що порядок та умови здійснення виконавчого провадження шляхом накладення арешту на майно боржника, визначені ст.ст. 24, 25, 55 Закону України «Про виконавче провадження», не передбачають можливості накладення арешту на майно, що не стосується предмету виконання, а саме при здійсненні виконавчого провадження щодо повернення зерна кукурудзи в кількості 38 тон 740 кг на загальну суму 21307 грн. не допустимо накладення арешту на майно - приміщення магазину по вул. Б. Хмельницького, 19, суд відхиляє дане клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 32/1 від 09.02.2007р. та доповнення до заяви № 44/1 від 06.03.2007р. про зміну способу виконання рішення господарського суду від 06.10.2006р. у справі № 15/171-2937 - відхилити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі, третім особам та Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Київська, 3а, м. Тернопіль.

Суддя                                                                                Г.Б. Бучинська