ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.07                                                                                        Справа №  8/240/07

Суддя

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів”, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія “Елюс ЛТД”, м.Запоріжжя

про стягнення 24966 грн. основного боргу за поставлену продукцію по накладній № 000180 від 27.01.2005 р.

Суддя                             Попова І.А.

Представники:

від позивача: Мізіна Г.О., дов. № 6 від 12.07.2005р.

від відповідача: не з'явився

Розглядаються позовні вимоги про стягнення 24966 грн. основного боргу за поставлену продукцію по накладній № 000180 від 27.01.2005 р..

Рішення оголошено в судовому засіданні 11.06.2007р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові,  в обґрунтування вимог вказує, що 27.01.2005р. ВАТ “Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів” поставило на адресу ТОВ “ТПК “Елюс ЛТД” –стакани 40 куб.см. –“стиль” в кількості 12000од., стакани 50 куб.см. –“шарм” в кількості 21000од., стакани 50 куб.см. –“салют” в кількості 21000од. та стакани 50 куб.см. –“таврія” в кількості 10500од. на суму 24966,00грн.. На оплату відвантаженої продукції Відповідачу направлено рахунок.  22 грудня 2006р. на адресу відповідача направлено претензію №10-24-1134 з вимогою здійснення  оплати за отриману продукцію. Відповідач зобов’язання щодо оплати отриманого товару не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 24966,00грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного: згідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій. Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами, тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду.

Як свідчать вивчені матеріали, сторонами по справі 27 січня 2005р. здійснено правочин за умовами  якого позивач продав, а відповідач придбав товар –стакани 40 куб.см. –“стиль” в кількості 12000од., стакани 50 куб.см. –“шарм” в кількості 21000од., стакани 50 куб.см. –“салют” в кількості 21000од. та стакани 50 куб.см. –“таврія” в кількості 10500од. на суму 24966,00грн., обсяг та ціна яких обумовлені видатковою накладною № 000180. Як свідчать вивчені матеріали, по накладній № 000180 від 27.01.2005р. відповідач отримав від Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів” склопосуд на загальну суму 24966,00грн., про що свідчить довіреність відповідача від 17.01.2005р. серія № ЯИМ № 011961, видана уповноваженій особі. Згідно ст.. 530 ЦК України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. На адресу відповідача 27.01.2005р. направлено рахунок № 154 на оплату товару. Згідно представленого позивачем розрахунку відповідач не оплатив за отриманий товар 24966,00грн.. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 24966,00грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово –промислова компанія “Елюс ЛТД” (69124, м. Запоріжжя, вул.. Рубана, 14, кв. 48, , р/р 0661 в Орджонікідзевському АК ПІБ, МФО 313333) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів” (69035, м. Запоріжжя, вул.. Діагональна, 2, р/р 0786 в Орджонікідзевському від. АК ПІБ м.ю Запоріжжя, МФО 313333, ) 24966,00грн. основного боргу та 367,66 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя                                                                                                І.А. Попова