overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"20" липня 2007 р.                                                                  Справа  № 19/225

Банкрут : Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Гра відео ЛТД" вул. Київська, 36,Рівне,33027

Суддя Коломис В. В.

Секретар судового засідання: Літвищенко А.А.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора  :   Яковчук Ю.А.

Від боржника : Давидюк А.М.

Ліквідатор:  Осипчук О.М.

Про затвердження ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі.

Постановою господарського суду Рівненської області від "06" червня 2007 р. боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Гра відео ЛТД" вул. Київська, 36,Рівне,33027 визнаний банкрутом, призначено ліквідатором у даній справі ( згідно рішення засновника)  Осипчук О.М..

Ліквідатор Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Гра відео ЛТД" за результатами роботи склав і подав  господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора,  представників  кредитора, та боржника суд встановив, що ліквідатором було подано оголошення в газету "Урядовий кур'єр" про визнання банкрутом ТзОВ фірма "Гра відео ЛТД", у відповідності із ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатору з вимогами до боржника надійшла заява від кредитора ТОВ "Виробничо-торгове підприємство " Волиньагропродукт" із сумою боргу 31200 грн. 00 коп. Заявлені грошові вимоги банкрутом визнано повністю.

Ліквідатором не виявлено майна для задоволення вимог кредиторів. Відсутність нерухомого майна та транспортних засобів підтверджено доданими до звіту довідками відповідних органів. Будь-яких інших майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси не виявлено.

Вимоги кредитора залишені без задоволення, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність, юридична особа   Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Гра відео ЛТД" вул. Київська, 36,Рівне,33027 підлягає ліквідації. Звіт та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, провадження у справі- припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 51, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс   Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гра відео ЛТД" вул. Київська, 36,Рівне,33027.

2. Ліквідувати юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Гра відео ЛТД" вул. Київська, 36,Рівне,33027, .

3. Припинити провадження у справі №  19/225.

4. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, Головному управлінню статистики в Рівненській області, відділу державної реєстрації  Рівненському міськвиконкому, відділу ДВС  у м. Рівне .

Суддя                                                        Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07
Справа №4/183-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи, -

за позовом                         Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача          Кооперативу «Швидкість»

про стягнення            388 грн. 72 коп.

Представники:

Від позивача      не з’явився

Від відповідача   не з’явився

В засіданні брали участь: секретар судового засідання О.В. Будко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача  борг в  сумі 388 грн. 72 коп., в тому числі: по штрафним санкціям - 317 грн. 65 коп., по пені -71 грн. 07 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив, що:

в зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників позивача та відповідача, суд, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.           Відкласти розгляд справи  на 12.07.2007р. на 10 год. 20 хв.

2.           Ухвалу направити сторонам по справі.

3.          Попередити представників сторін, що нез’явлення в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"21" лютого 2007 р.
№ 02-02/

Суддя
Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 321 вих. 07 від 13.02.07

За позовом:          Прокурора Борзнянського району в
інтересах,

Позивача 1:          ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Позивача 2:          ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Позивача 3:          ОСОБА_3,  АДРЕСА_3

Позивача 4:          ОСОБА_4,  АДРЕСА_4

Позивача 5:          ОСОБА_5, АДРЕСА_5

Відповідача 1:          ОСОБА_6,  АДРЕСА_6

Відповідача 2:          Борзнянської районної державної
адміністрації, , вул.П.Куліша 104, м.Борзна, 16400

Відповідача 3:          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропроменерго", ,
вул.Островського 1, м.Борзна, 16400

Предмет спору: про визнання недійсною державної
реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовна заява підлягає поверненню
без розгляду на підставі п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу
України, оскільки прокурором не надано доказів надсилання копії позовної заяви
та доданих до неї документів відповідачам.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12
Господарського процесуального кодексу України справи зі спорів, що виникають з
корпоративних відносин, підвідомчі господарським судам  та розглядаються за приписами Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.57 Господарського
процесуального кодексу України до позовної заяви мають додаватися документи,
які підтверджують надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів
відповідачу.

Враховуючи, що прокурором не надано
доказів надсилання копії позовної заяви відповідачам, позовна заяв підлягає
поверненню без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу
прокурора, що відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України
прокурор зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам, в тому числі
позивачам, в інтересах яких подається позов, копію позовної заяви та доданих до
неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява повертається без розгляду. прокурор зобов'язаний при поданні позову
надіслати сторонам, в тому числі позивачам, ґ

Керуючись п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
прокурору без розгляду.

Додаток на 158 арк.

Суддя                                         Оленич
Т.Г.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

09.07.07р.

Справа № А32/247-07

Суддя
Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
м.Нікополь

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 м.Нікополь

про
стягнення 253,53грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 24.07.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу - забезпечити
явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу -
надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечення;
документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.07

Справа №АС 16/402-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали
справи

за
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
Охтирський район

до
відповідача           Охтирської районної
санітарно-епідеміологічної станції, м. Охтирка

про  визнання дій незаконними та скасування
протоколу НОМЕР_1 про

проведення
досліджень шумового навантаження та інфразвуку від

27.06.2007р.
та санітарного припису НОМЕР_2 від 04.07.2007р.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165, 181
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 16.07.2007 року о 12 год.  00 хв.

3.Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

4.Пропонується
позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній
заяві.

5.Пропонується
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

7.Ухвалу
про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачу , крім
того  відповідачу направити  копію позовної заяви з додатками.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.2007                                                   Справа №  10/158

Суддя    І.В.  Івашкович розглянувши матеріали

за заявою Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м.Мукачево про банкрутство боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Соната Трейдінг", м.Мукачево, визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 25 липня 2007 р. на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

4. Зобов’язати подати господарському суду :

а) кредитора  -

б) боржника  - письмовий відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону.

5. Визнати обов”язковою явку представника кредитора та боржника.

6. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному реєстратору Мукачівського міськвиконкому.

Суддя                                                                                    І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" липня 2007 р.                                                                      Справа №          2/257

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Агрорембудсервіс", м. Кіровоград

до відповідача:    приватного підприємства "Житлобуд", м. Кіровоград

про стягнення 104648,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.09.07 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; довідку про включення до ЄДРПОУ ПП "Житлобуд".

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення приватного підприємства "Житлобуд", м. Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати позивачу за адресами: м. Кіровоград вул. Леваневського, 1В та м. Кіровоград вул. Добровольського, 5-А, відповідачу, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.07.07р.

Справа № А2/1447-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 09.08.07р. о 14:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  3/119/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
Первомайська об`єднана ДПІ, Миколаївська обл..

м. Первомайськ вул.. Дзержинського,
18

до:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 29.03.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 28.03.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його
власністю.

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.07.07 р.                                                                                        Справа № 45/210

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний

комбінат ім. Ілліча”, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс – Інвест”,

м.Донецьк

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство „Енергоринок”, м. Київ

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна комісія регулювання електроенергетики України, м. Київ.

про стягнення 20 233 176 грн. 74 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: Огнений А.Б. довір., Каршенов Д.П. довір.

Від відповідача: Тютюма К.В. довір.

Третя особа 1:  Бойко М.О. юрисконс.

Третя особа 2: Піскунов А.В. довір.

В засіданні суду брали участь Ігнатова К.О. паспорт ВА 594931

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс - Інвест”, м. Донецьк, до третьої особи 1 без самостійних вимог на стороні відповідача,  Державного підприємства “Енергоринок”, м. Київ та до третьої особи 2 без самостійних вимог на стороні відповідача, Національної комісії регулювання електроенергетики України, м. Київ, про стягнення 20 233 176 грн. 74 коп.

У судовому засіданні сторони звернулись до суду з узгодженим клопотанням б/н від 03.07.2007р. про подовження процесуального терміну розгляду справи на 2 місяці.

За приписом ст.69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін  чи  клопотанням  однієї  сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк ніж два місяці.

Враховуючи, що в судовому засіданні виникла необхідність дослідження додаткових доказів, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та подовжити процесуальний термін розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін.

Продовжити розгляд справи до  04.09.07  .

Суддя

І.О.А.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

03.07.07
Справа№ 1/289-6/85 А

За позовом:
Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Борислав

до відповідача:
Виконавчого комітету Стебницької міської ради Львівської області, м.Стебник

третя особа на стороні відповідача
без самостійних вимог -Стебницька міська рада, м.Стебник

про:
визнання нечинним рішення  НОМЕР_1
від 21.02.2007р.

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від прократури: Макогон Ю.І.

від позивача: ОСОБА_2 -предст.

від відповідача : Пукало Р.Б.
-предст.

від третьої особи:  Пукало Р.Б. -предст.

Суть спору:
Позов заявлено суб”єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Стебницької міської ради Львівської області  про визнання нечинним рішення  НОМЕР_1 від 21.02.2007р. В якості третьої
особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучено Стебницьку міську
раду.

Прокуратурою Львівської області
направлено лист від 04.05.2007р. № 05-77-07 про вступ у справу на стороні
відповідача -Виконавчого комітету Стебницької міської ради Львівської області.

В судовому засіданні представниками
позивача та відповідача подано суду клопотання про відкладення попереднього
судового засідання для отримання рішення сесії Стебницької міської ради. Також
сторони просять продовжити строк розгляду справи.

З огляду на викладене, суд прийшов
до висновку задоволити клопотання сторін, продовжити строк розгляду спору та
відкласти попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 111, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

У  Х
В  А  Л
И  В:

1.          Продовжити строк розгляду спору.

2.    Відкласти попереднє судове засідання на :
24.07.07   о      11:00

3.
Зобов'язати:

Сторони - надати суду відомості щодо рішення
сесії Стебницької міської ради, забезпечити явку повноважного представника в
судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2007 р.                                                            Справа №          17/359

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Новомиргородського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Новомиргород Кіровоградської області

до відповідача:    відділу Державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції, м. Новомиргород Кіровоградської області

про скасування постанови

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на  20.08.07 о 16:30 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);  всі банківські реквізити.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; всі банківські реквізити; матеріали виконавчого провадження по виконанню вимоги Управління Пенсійного фонду в Новомиргородському районі б/н від 15.02.2007р. про стягнення з ВУЖКГ на користь фонду 493770,95 грн. (оригінали - для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії - для долучення до матеріалів справи).

5. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики Кіровоградської області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - відділ Державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції, 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Кірова, 52.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 06.08.2007 року.

7. Явку повноважних представників сторін  в судове засідання визнати обов'язковою.

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики Кіровоградської області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                   С.В. Таран