ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007 року                                                                                   Справа № 15/21

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                    Виноградник О.М. (доповідач)

суддів:               Джихур О.В., Лисенко О.М. (зміни у складі колегії суддів на підставі розпорядження від 24.04.2007р. № 233)

при секретарі: Лазаренко П.М.

за участю представників сторін:

позивача -  Іванов С.І., нотаріально посвідчена довіреність № 7 від 15.01.2007р.;

відповідача – Черевко Ю.М., заступник директора, дов. № 2-3128 від 21.03.2007р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні          апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії “Дирекції первинної мережі ВАТ “Укртелеком” м.Київ

на  ухвалу  господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2007 року

у справі    № 15/21

за позовом   відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії “Дирекції первинної мережі ВАТ “Укртелеком”, м.Київ

до Кіровоградської регіональної філії державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”, м.Кіровоград

про  стягнення 1043 грн. 26 коп.

За згодою представників сторін, присутніх у судовому засіданні, було оголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2007р. (суддя Мохонько К.М.) по справі № 15/21 за позовом  відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії “Дирекції первинної мережі ВАТ “Укртелеком”, м.Київ до  Кіровоградської регіональної філії державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”, м.Кіровоград про стягнення 1043 грн. 26 коп. провадження по справі було припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області мотивовано тим, що відповідач не є юридичною особою, в якості норм процесуального права ухвала мотивована ст.ст.1, 21, п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою господарського суду до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач по справі –відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі філії “Дирекції первинної мережі ВАТ “Укртелеком”, м.Київ, оскаржує ухвалу господарського суду на предмет її невідповідності нормам процесуального права, зокрема, 4-2, 4-3, 4-7, 43 ГПК України, також посилається на невідповідність висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам та матеріалам справи, що призвело до прийняття ухвали суду, яка суперечить чинному законодавству.

Відповідач по справі –Кіровоградська регіональна філія державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”, м.Кіровоград, відзив на апеляційну скаргу не надало, правом передбаченим ст..96 ГПК України не скористалось, але в судовому засіданні представник проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на відповідність оскаржуваної ухвали вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (в тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно частин 1, 2 ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі –позивачами та відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені в статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач –Кіровоградська регіональна філія державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”, м.Кіровоград –не є юридичною особою, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Кіровоградській області (а.с.25).

Крім цього слід зазначити, що коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь. Якщо позов поданий до юридичної особи в господарський суд за місцезнаходженням відособленого підрозділу, якому надане право здійснювати від імені юридичної сторони повноваження сторони зі справи, господарський суд розглядає спір по суті (п.п.1, 4 Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 28.07.1994р. № 02-5/492 (з подальшими змінами та доповненнями)).

Враховуючи те, що Кіровоградська регіональна філія державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”, м.Кіровоград не є юридичною особою, а також те, що вона не має права виступати від імені державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” стороною по справі, господарський суд зробив вірний висновок про припинення провадження по справі.

Отже, доводи апеляційної скарги в зв’язку з вищевикладеним не можуть бути визнані достатніми правовими підставами для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, ухвалу господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2007р. по справі № 15/21 –залишити без змін; а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії “Дирекції первинної мережі ВАТ “Укртелеком”, м.Київ –залишити без задоволення.

Головуючий                                                                                                   О.М Виноградник

Судді                                                                                                               О.В Джихур

О.М.Лисенко