overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.05.07
р.
Справа № 43/166

Суддя Господарського суду Донецької
області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Євростиль”, м. Донецьк

про стягнення боргу у сумі 12 069,
93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

43/166.Судове засідання призначити
на  12.06.07  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 321

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказаніу  п. п.
6, 23, 35 Переліку (дивитись на звороті), надати оригінали накладних та
довіреностей на отримання товару і матеріальних цінностей, для огляду у
судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку
(дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання
строго обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надр. 3 прим:

1 - позивачам;

1 - відповідачу;

1 - у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 липня 2007 р.                                                                              Справа № 15/37-07(02-2а)

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: ТОВ Агрофірма "Серпанок" ( с. Лисогорка, Вінницького р-ну, Вінницької області)

до: ТОВ "Тульчинський консервний завод" ( м. Тульчин, вул. Заводська, 2)

про розірвання договору №9/06 від 15.02.2006р. та стягнення 95930,36 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

ТОВ Агрофірма "Серпанок" подано позов  до ТОВ "Тульчинський консервний  завод" про розірвання договору та стягнення 95930,36 грн. заборгованості.

Розглянувши позовні матеріали суд приходить до висновку про їх повернення без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 та п.3 ст. 63  ГПК України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, виклад обставин, на яких ґрунтуються дані вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов.

Першою вимогою позовної заяви є розірвання договору № 9/06 по забезпеченню сировинної бази від 15.02.2006р. укладеного між ТОВ "Тульчинський консервний завод" та ТОВ Агрофірма "Серпанок" у зв’язку з порушенням даного договору відповідачем.

В порушення вищевикладеного позивач в позовній заяві не вказав жодної обставини, на яких ґрунтується дана вимога, не зазначив підстав визнання недійсним договору, їх нормативно-правового обґрунтування. Весь зміст позовної заяви стосується лише другої вимоги щодо стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н  від 11.07.07  на 2-х аркушах  разом з матеріалами на 17 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. " Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно - технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів" державне мито у сумі 959,31 грн., перераховане за квитанцією № 0 / 11 від 11.07.2007р., державне мито в сумі 85 грн., перераховане за квитанцією № 0 / 12 від 11.07.2007р., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховані за квитанцією № 0 / 14 від 11.07.2007р.,  підлягають поверненню.

Суддя                                                Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.07.07 р.                                                                               Справа № 37/221
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарськогосуду від 04.07.2007 р.
Рішення набуває чинності з 16.07.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 16.07.2010 р.

Суддя                                                                                          Яманко В.Г.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1507-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.08.07р. о 12:45год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.06.07р.

Справа № А38/367-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Печерського району м.Києва, м.Київ в інтересах держави в особі:

П-1 Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва, м.Київ

П-2 Державної податкової інспекції у м.Вінниці, м.Вінниця

до  В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста-Трейд", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпостач", м.Вінниця

про визнання недійсними господарських зобов'язань за договором комісії від 24.02.04р. №10/15-11

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачам –документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачам –відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;

Сторонам –довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
СУД
УХВАЛА

05.07.07                                                                                 Справа № 1/313пн.

Суддя Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області

до Територіальної виборчої комісії виборчого округу № 109, м. Красний Луч Луганської області

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача –Калашник Г.А.,  дов. від 22.01.07 № 420/10-25;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач  відзив  на позовну заяву та інші витребувані судом документи не надав, у засідання суду він не прибув.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 31.07.07, 10 год. 05 хв., кім. 318.

2.          Явка представників  с т о р і н  в засідання суду обов’язкова.

3. Зобов”язати : позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; відомості про засновників відповідача;

відповідача – надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій  згідно з законодавством.

Суддя                                                                                      Н.М.Зюбанова
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

08.08.07р.

Справа № АЗБР23/1545

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вега-С", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Третя особа: Державна податкова
адміністрація в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про
стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.3 ст.106 цього Кодексу не подано копії всіх документів, що
приєднені до позовної заяви, для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
23.08.07 недоліки позовної заяви, а саме: надати копії всіх документів, що
приєднені до позовної заяви, для відповідача.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

в

"21" березня 2007 р.

Справа № 10/132/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного
позову ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-а)

до
відповідача: СПД ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
18.04.2007р. о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в
строк до 13.04.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони
обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя

Д.М.Горобченко
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" березня 2007 р.
Справа №14/56

За позовом

Прокурора Кіцманського району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у Кіцманському районі

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

Стягнення податкової
заборгованості -400,89 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

Не з'явився

Від відповідача

Не з'явився

За участю прокурора

Філіпець В.П.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кіцманського району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у Кіцманському районі  звернувся із
позовною заявою до суду  про стягнення з
відповідача податкової заборгованості в сумі 400,89 грн..

Сторони явку своїх представників в
судове засідання не забезпечили та витребуваних додаткових доказів суду не
надали, проте позивач направив клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з хворобою юриста.

Приймаючи до уваги необхідність
оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, ч. 1 п. 3 ст. 128, ст.
ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 10 год. 45 хв..

2.          Зобов'язати:

прокурора та позивача надати: чітко
зазначити період виникнення податкової заборгованості; довідку про стан
податкової заборгованості станом на 02.03.2007 року; акт звірки станом на
квітень 2007 року

відповідача надати: пояснення на
позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4. У разі неприбуття
відповідача  без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі
та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя                                                                  М.В.
Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"16" березня 2007 р.                                                            Справа №15/34-НА

за позовом  Відкритого акціонерного товариства " Кам'янець-Подільське АТП 16855" м. Кам'янець-Подільський

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції м. Кам'янець-Подільський

про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.07.2006р. за №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0

Суддя  Муха М.Є.

Секретар судового засідання Стельмах Д.В.

Представники сторін:

від позивача           Гнідко С.І. –за довіреністю від 18.12.2006р.

від відповідача      Кушнір Д.А. –за довіреністю №14971/10/10-017 від 31.08.2006р.

Войт В.Д. –за довіреністю №8780/10/10-017 від 22.05.2006р.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Кам’янець-Подільське АТП 16855” м. Кам’янець-Подільський доКам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції м. Кам’янець-Подільський про скасування податкових повідомлень-рішень Кам'янець-Подільської ОДПІ від 19.07.2006р. №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0 задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської ОДПІ від 19.07.2006р. №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства „Кам’янець-Подільське АТП 16855” (м. Кам’янець-Подільський, вул. Нігинське шосе, 3, ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3грн. 40коп. (три гривні 40коп.)

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                   М.Є. Муха
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2007 р.

№ 4/1973-18/109

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:

Кочерової Н.О. Васищака І.М.
Черкащенко М.М.

розглянувши  касаційну скаргу

фізичної особи підприємця ОСОБА_1

на постанову

від 06.03.2007  Львівського апеляційного господарського
суду

у справі

№ 4/1973-18/109 господарського
суду Львівської області

за позовом

приватного підприємства
"Болеро-сервіс"

до

фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу
фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову від 06.03.07 Львівського
апеляційного господарського суду до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 липня 2007 р. на
10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка,6, зал судових засідань №. 332.

З урахуванням встановленого порядку
допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно
прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
Н.Кочерова

Судді:
І.Васищак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.03.07 р.                                                                           Справа № 44/61пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С..,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Акціонерного товариства закритого типу „КОКСАН” (ліквідатор – Щербина С.Ф., посвідчення № 28487)  до 1. Виконавчого комітету Горлівської міської ради (представник – Чала І.А., за довіреністю від 20.01.07р.) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Ісіда” (представник – Страшнова С.В., за довіреністю від 05.10.06р.) про зобов’язання укласти договір оренди.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.03.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання   з’явився, позов підтримав.

Представники відповідачів у судове засідання   з’явились, проти позову заперечили

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  19.03.07 року.

3. Зобов’язати позивача –

а. Надати суду докази виконання умов статті 181 ГК України; надати суду документи підтверджуючі речові права на спірний шламонакопичувач (вул. Таджицька, м.Горлівка);

4. Зобов’язати  Виконавчий комітет Горлівської міської ради –

а. Надати суду належним чином завірену копію рішення господарського суду Донецької області від 24.02.06р. у справі 43/233пд та надати документи підтверджуючі виконання цього рішення;

5. Зобов’язати ТОВ „ Ісіда” –

а. Проінформувати господарський суд про порядок виконання рішення по справі 43/233пд та надати відповідні докази його виконання;

6.  Явка представників сторін    у судове засідання є обов’язковою.

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя