overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

17.08.07                                                                                 Справа № 9/99ад.

Суддя Ворожцов А.Г. , розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області

до Державного підприємства “Донбасантрацит”, м.  Красний Луч

про звернення стягнення на активи на суму 3719447 грн. 99 коп.

Від відповідача –Державного підприємства “Донбасантрацит” надійшла заява від 16.08.2007р. №1-7/1760 про  розстрочку виконання судового рішення про стягнення на активи відповідача на суму заборгованості зі збору за забруднення навколишнього середовища –3 719 447, 99 грн. строком на 5 років із сплатою заборгованості рівними частинами по 61 990, 79грн. щомісячно до 2012 року, починаючи з 01.09.2007 року.

Постановою господарського суду Луганської області від 06.03.2007р. звернуто стягнення на активи ДП “Донбасантрацит”, на суму податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього середовища –3 719 447, 99 грн.

За таких обставин, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 27.08.2007р. на 11год. 00 хв., каб. № 335

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, письмові пояснення щодо можливості надання розстрочки щодо термінів сплати податків.

3.Зобов’язати відповідача –надати заперечення на відзив позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочення суми за постановою у заявлений строк.

4. Надіслати позивачу копію заяви від 16.08.2007р. № 1-7/1760 на 2 аркушах.

Участь повноважних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                      А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа №  4/201/07

Позивач Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації

“Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України”, вул.Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54008

Відповідач     Миколаївська філія Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський

акціонерний банк (АТ ВАБанк), вул. Фрунзе, 46, м. Миколаїв, 54010

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           – ю/к Антонян Р.В. дов. № 04/63 від 08.08.2006р.

Від відповідача           – ю/к Зарва Л.І. дов. № ВЕЕ № 599151 від 12.03.2007р.

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору № 2/2005-06-3 від 18.01.2005р. на виконання послуг по прийманню готівкових платежів від населення за спожитий природній газ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про розірвання договору № 2/2005-06-3 від 18.01.2005р. на виконання послуг по прийманню готівкових платежів від населення за спожитий природній газ.

Враховуючи, що позивач заявив усне клопотання про заміну відповідача на ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк, але не обґрунтував та не підтвердив його належними доказами, у тому числі, статутом установи банку. Крім того, не виконав вимоги суду щодо надання письмових пояснень на відзив відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 15 ГПК України,  якщо    юридичну    особу   представляє   уповноважений   нею відособлений   підрозділ,    територіальна    підсудність    спору визначається  з  урахуванням  частин  першої - третьої ст. 15, залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу. Надане відповідачем положення про Миколаївську філію Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк  та витяг з ЄДРПОУ свідчать про те, що філія не є юридичною особою та не має права виступати від імені установи банку.

Таким чином, справа не підлягає розгляду в господарському суді Миколаївської області.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про заміну відповідача задоволенню не підлягає, провадження у справі слід припинити, судові витрати віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"24" квітня 2007 р.                                                               Справа № 1/101-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В.  при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом:  Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Велика Лепетиха

до:  Первомаївського сільського споживчого товариства, Верхньорогачицький район

про  стягнення земельного податку в сумі 1008грн.02коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Байша Т.М., інспектор, посв. серія УХС №149674

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Великолепетиська  міжрайонна  державна  податкова  інспекція звернулась до суду з позовом про стягнення з Первомайського  сільського  споживчого  товариства Верхньорогачицького району 1008,02грн. заборгованості із земельного податку.

Але в процесі розгляду справи від МДПІ надійшла заява від 23.04.2007р. про припинення провадження по справі у зв'язку зі сплатою відповідачем визначеної в позові суми. В підтвердження чого нею до матеріалів справи наданий випис з облікової картки платника податку, з якого випливає, що відповідачем 20.04.2007р. перераховано до бюджету 2951,47грн. Як пояснив представник позивача, в цю суму входить і борг за позовом.

В процесі судового засідання представник позивача змінив вимогу, яка викладена в заяві від 23.04.2007р., і пояснив, що МДПІ відмовляється від позову і просить закрити провадження по справі в зв'язку зі сплатою відповідачем суми недоїмки з податку.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки ним документально доведено, що сума недоїмки по податку, що визначена в позові, відповідачем дійсно сплачена.

Керуючись п.2 ч.1  ст.157 КАС України

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі закрити.

Суддя                                                                                                     І.В. Губіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2007 р.                                                            Справа №          10/266

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, 26200,Кіровоградська область, м. Мала Виска,              вул. Жовтнева, 62

до відповідача:    Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"Хлібна база № 78", 26232, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Злинка

про стягнення 37045,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2007 року на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); відомості про оскарження  (не оскарження) рішення № 274 від 27.07.2007 року про застосування фінансових санкцій  та нарахування пені;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності); при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Хлібна база № 78", що зареєстроване за адресою:  26232, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Злинка.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8.  Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                             (підпис)                                      В.В.Жак
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07                                                                                 Справа № 7/395пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом Прокурора м. Луганська в інтересах Ленінської міжрайонної державної Податкової інспекції у м. Луганську

до Малого приватного підприємства «Вітанд», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Малого приватного підприємства «Вітанд», м. Луганськ та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.07.07 о 11 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області та Управлінню  державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Малого приватного підприємства «Вітанд», м. Луганськ, вул. Свердлова, 58, іден. код 24050014 .

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07р.

Справа № Б29/145-07-8

Розглянувши заяву  Криворізького міського центру зайнятості, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства "Криворіжелектротранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, про день, час якого сторони будуть додатково повідомлені.

3. Зобов'язати боржника представити відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

19.06.07р.

Справа № АП27/1015

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Жовтоводської об'єднаної державної податкової
інспекції , м. Жовті Води, Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Жовті
Води, Дніпропетровської області

про
стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.05.2007р. було залишено без руху позовну заяву
Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій
та зобов'язано позивача в строк до 14.06.07р. усунути недоліки позовної
заяви.

У встановлений строк недоліки
позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.1 частини 3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається
позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без
руху.

Наведене є підставою для повернення
позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих
та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

В.О. Татарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 16/61пд
Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Єжової С.С.
суддів
апеляційну скаргу                    Суб”єкта підприємницької
господарського суду                    Луганської області
по справі
№16/61пд (головуючий суддя -
Шеліхіна Р.М., судді -Василенко Т.А.,
Суб”єкта підприємницької діяльності
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Богдан-Вокк” міні-ринок
визнання договору оренди поновленим
визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального
кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів
1. Порушити апеляційне провадження.
2. Скаргу призначити до розгляду на
10 травня 2007 року на 16 год.30 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.
4. Зобов'язати позивача -надати
письмове пояснення на відзив відповідача.
5. Зобов'язати відповідача -подати
відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу
(поштову квитанцію, тощо).
Явка повноважних та компетентних
представників сторін у судове засідання на їх розсуд.
Головуючий суддя
Суддя                                                                      Л.І.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.07 р.                                                                               Справа № 12/233

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного комерційного банку „ ТАС- Комерцбанк” м. Київ в особі Донецького відділення АКБ „ ТАС-Комерцбанк” м. Донецьк

до відповідача: Житлово-комунального підприємства „ Житло”Центр” м. Маріуполь

про  стягнення 8443,20 грн.

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог, викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/233.Судове засідання призначити на  28.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи: довіреність на представника. Документи, які підтверджують правовий статус. Довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки. Акт заборгованості надати до суду.  Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи: довіреність на представника. Документи, які підтверджують правовий статус.  Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки. Акт заборгованості надати до суду.   Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.07 р.                                                                           Справа № 8/77пн

за позовом: Прокурора міста Дзержинська Донецької області в інтересах держави в

особі    Новгородської селищної Ради, м.Дзержинськ

до відповідача: Спільного підприємства „Агроспецмонтажнік”, м.Ясинувата

про спонукання виконати дії

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники сторін:

Від позивача: Єрмак М.І  - гол.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Прокурор Гармашова І.В.- за посв.

Прокурор міста Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі Новгородської селищної Ради, м.Дзержинськ звернувся до господарського суду з позовною заявою до  відповідача, Спільного підприємства „Агроспецмонтажнік”, м.Ясинувата, про спонукання виконати дії.

Враховуючи, що відповідач не з’явився на виклик суду, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

30.09.07

Відкласти розгляд справи на 11:15 год.  04.09.07 року.

Зобов’язати прокурора та позивача представити в судове засідання пояснення щодо наявності на спірній земельній ділянці нерухомого майна, яке належить відповідачу на праві власності.

Зобов’язати відповідача представити в засідання суду документи про виділ йому спірної земельної ділянки, пояснення стосовно наявності або відсутності на цій земельній ділянці нерухомого майна, належного відповідачу (при наявності вказаних об’єктів надати відповідні документи, що підтверджують право власності на них), а також акт приймання – передачі цілісного майнового комплексу за біржовим контрактом від 04.10.2001р.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін та прокурора в засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.07.07
Справа № 2/412пд-ад(9/81пд-а).

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Стаханов
Луганської області

до  Стаханівської міської ради,
м. Стаханов Луганської області

про  визнання незаконною бездіяльність
відповідача та зобов'язання  укласти
договір

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою:

-          про визнання незаконною бездіяльність
відповідача, щодо оформлення права користування, на умовах оренди, земельною
ділянкою площею 0,1284 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування
м'ясного павільйону;

-          про зобов'язання відповідача укласти
договір оренди земельної ділянки площею 0,1284 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 для обслуговування м'ясного павільйону
в редакції наданої позивачем.

Постановою господарського суду Луганської області  від 05.04.2007 у справі № 9/81пд-ад позов
було задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність відповідача, щодо
оформлення права користування на умовах оренди земельною ділянкою та було
зобов'язано відповідача укласти договір оренди земельної ділянки з позивачем.
Вимогу про укладання договору оренди на умовах позивача  залишено без задоволення.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17.07.2007 у справі № 9/81пд-ад постанову
господарського суду Луганської області від 05.04.2007 скасовано.

Справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської
області.

На підставі викладеного, керуючись статтями п. 4 ст. 121, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

У
Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 17.08.2007
у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о  12 год. 20 хв. в каб. № 331./Суддя
О.О. Седляр/

2.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача (якщо є нові доводи), оригінали
документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

3.          Відповідачу:
подати відзив на позовну заяву (якщо є нові доводи); докази викладених доводів;
оригінали документів, які додані до матеріалів справи, для огляду в засіданні.

Явка  представників сторін в судове засідання
обов'язкова .

Суддя
В.В. Корнієнко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.05.07
Справа№ 4/913-15/70

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький

до відповідача ТзОВ
"Бісковицьке, с.Бісковичі

про стягнення 54360,46 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.07   о      15:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         долучити довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          долучити докази надання замовнику рахунків-фактур;

- представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні та належно завірені копії;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача -        долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          долучити акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.