overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.08.07 р.                                                                           Справа № 22/180пн

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничої компанії Ю.С.І.” м. Дружківка

до Фермерського господарства „Поле Чудес” м. Дружківка

про виконання певних дій, а саме, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов’язання демонтувати та перенести електрощитову ТП-467

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Пономарьов В.В.- за довір.

від відповідача: Кулік С.В.- за довір., Листопад В. П. - голова

від Костянтинівської районної державної адміністрації :Маслов Р.В.

від Костянтинівського районного відділу земельних ресурсів: Маслов Р.В.

від виконавчого комітету Костянтинівської районної ради :не з”явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія Ю.С.І.” м. Дружківка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фермерського господарства „Поле Чудес” м. Дружківка про виконання певних дій, а саме, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов’язання демонтувати та перенести електрощитову ТП-467.

Позивач у судовому засідання підтримав позовні вимоги. Через канцелярію надав суду клопотання від 23.08.2007р. (вхід.№ 02-41/32759), у якому просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує. Через канцелярію надав суду відзив на позовну заяву від 20.08.2007р. (вхід.№ 02-41/32805) по справі.

Представник Костянтинівського районного відділу земельних ресурсів надав суду письмові пояснення по справі від 23.08.207р. (вхід.№ 02-41/32806).

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  07.09.07 року.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.07 р.                                                                               Справа № 33/239пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянув матеріали

за позовом Підприємства громадської організації інвалідів „Промінь” м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка

про відміну торгів на закупівлю виготовлення секцій трубчатого повітря підігрівача, що проводить Відкрите акціонерне товариство „Донбасенерго”, згідно оголошення №21076007 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №21 (92) від 21.05.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/239пн.Судове засідання призначити на  22.08.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 415

2. Зобов’язати позивача забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує його особу.

3. Зобов’язати відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          надати докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати оригінал для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які встановлюють правовий статус Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію);

-          повідомити відомості щодо банківських реквізитів відповідача;

-          надати для огляду тендерну документацію;

-          забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує його особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Новікова Р.Г.

К.О.А., надруковано у 3-х примірниках:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого
провадження в адміністративній справі і прийняття рішення про проведення
попереднього судового засідання

"13" липня 2007 р.

Справа № 8/153

Суддя  Черв"яков
Євген Васильович,  розглянувши
матеріали за адміністративним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача Відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного управління юстиції м.Чернівці

Про визнання недійсною (нечинною) довідку ВДВС
Ленінського РУЮ м.Чернівці від 18.06.02р. НОМЕР_1

Визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17,
23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя Є.В. Черв"яков одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду в попередньому судовому засіданні на  10:00 "19" липня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх,
кабінет № 19,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін   в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
Є.В.
Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.08.07                                                                                 Справа
№ 11/356.

Господарський суд Луганської
області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С.,
розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго”,
м. Первомайськ Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов
Луганської області

про стягнення
1291 грн. 62 коп.

в
присутності представників сторін:

від позивача -Молодожонова В.Г.,
дов. № 339 від 13.03.07.;

від
відповідача -не прибув

в с т а н о в
и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1113
грн. 99 коп., пеню в сумі 24 грн. 17 коп., суму індексу інфляції 116 грн. 21
коп. і 3 % річних в сумі 37 грн. 25 коп., всього 1291 грн. 62 коп.

Відповідач вимоги суду, зазначені в
ухвалах від 02.07.2007 ат 19.07.2007, не виконав, його представник у судове
засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання  справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням викладеного та з
метою повного та всебічного вирішення справи по суті  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х
в а л и в :

1.   Розгляд справи відкласти на 21.08.2007  на 10 год. 30 хв., каб. № 312.

2.
.Зобов'язати позивача надати: довідку Державного казначейства України
щодо зарахування держмита за платіжним дорученням № 1788 від 19.06.07 на суму
102 грн. 00 коп. до державного бюджету; пояснення на відзив відповідача,
документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали
документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; чітко
визначити дату виникнення за відповідачем зобов'язання щодо оплати заявленої у
позові суми (окремо за місяцями); докази фактичного виконання умов договору
(рахунки, докази їх вручення чи надіслання відповідачеві); документально
підтвердити чинні тарифи; за наявності -докази погашення боргу відповідачем;
провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, акт звірення надати
суду.

3.Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, копію довідки про включення до ЄДР, свідоцтва по державну
реєстрацію як суб»єкта підприємницької діяльності для огляду в судовому
засіданні, належним чином завірені копії до справи;  у разі погашення заборгованості подати
оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем, для чого прибути до позивача з усіма необхідними для
звірення документами.

Явка представників сторін   в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                         М.О.
Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" травня 2007 р.                                                                          № 02-03/

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Август –Кий”,                          м. Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “ПластЮкрейн”,                       м. Обухів

про
стягнення 6 740 грн.

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з листом головного управління Державного казначейства України у Київській області № 07-11/47-1950 від 06.04.2007 р. оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами рахунку: № рахунку - 0001, Банк - ГУДКУ у Київській області, отримувач - УДК у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 24074109, код бюджетної класифікації 22050000, призначення платежу “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”.

В платіжному дорученні № 663 від 04.05.2007 р. про оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, доданому до позовної заяви, зазначені такі реквізити рахунку: № рахунку –0001, Банк –ВАТ “Банк Універсальний”, отримувач – ДП “Судовий інформаційний центр”, МФО 325707, ЗКПО  30045370 .

Таким чином, платіжне доручення № 663 від 04.05.2007 р. не може бути документом, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Отже,  позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 13 аркушах –в першу адресу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.07.07 р.                                                                               Справа № 39/239

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України Держаного підприємства “Селидіввугілля”

до відповідача:

Комунального підприємства “Управління житлово комунального господарства ” м.Новогородівка

про:

стягнення 2441,84 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/239.Судове засідання призначити на  06.08.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати прокурора, позивача представити:

-надати правове обґрунтування щодо заявлених позовних вимог;

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал або належним чином засвідчену копію поштової квитанції про направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу;

за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.
№ 14/91-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Катеринчук Л.Й.

Заріцької А.О.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

на ухвалу
господарського суду Сумської області від 23.02.2006 р.

у справі
№ 14/91-06 господарського суду Сумської області

за заявою
Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до
Сумського дочірнього  агролісогосподарського підприємства “Сумський агролісгосп”

про
стягнення 12 212 грн. 59 коп.

В С Т А Н О В И В:

12.04.2006р. до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.02.2006 р. у справі № 14/91-06, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 13.04.2006р. разом зі справою № 14/91-06 була передана Вищому адміністративному суду України.

Вищим адміністративним судом України ухвалою від 10.07.2007р. відмовлено у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.02.2006 р. у справі № 14/91-06 та повернуто її за належністю до Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити Управлінню Пенсійного фонду України в Сумському районі процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.02.2006 р. у справі № 14/91-06.

2.          Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.02.2006 р. у справі № 14/91-06 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16.10.2007 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.С. Удовиченко

Судді                                                                         Л.Й. Катеринчук

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07р.

Справа № 8/126-07

За позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" (м. Київ)

до   Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" (м. Дніпропетровськ)

про відміну торгів назакупівлю автошин

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Бугайцов Є.В. - представник (дов. № 927/03-07 від 03.08.07р.)

від відповідача:     не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" (далі-позивач) звернулась до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" (далі-відповідач) з позовом про відміну торгів (тендеру) на закупівлю автошин.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.08.07 р. на 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.06.07
Справа №5283-9/0.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М. С., розглянувшиматеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сілд Ейр (Україна) Лімітед” до товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес Інвест” про стягнення

15 000 грн. 00 коп. -

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано  всіх додатків , які перераховані в позовній заяві, зокрема  відсутні документи, що підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші документи, перераховані в додатках до позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у встановленому порядку та розмірі.

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.10 ч.1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 2 аркушах, опис вкладення у цінний лист, поштовий конверт;  акт господарського суду Сумської області від 13.06.07 року.

СУДДЯ                                                                                     М. С. ЛУЩИК

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.07.07 р.                                                                           Справа № 44/250пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Підприємство громадської організації інвалідів „ ПРОМІНЬ”  (представник – не з’явився) до Державного підприємства „ Донецька вугільна енергетична компанія” (представник – не з’явився) про спонукання виконати певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.07.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання    не з’явився.

Представник відповідача в судове засідання не  з’явився.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  02.08.07 року.

3. Зобов’язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали від 05.07.07р.

4. Явка представників сторін   судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.                                                                        Справа № 10/105-07

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Агрофірма “Зоря”, с. Саливонки

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Техна”, м. Кагарлик

2) Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Астра”, с. Саливонки

про визнання Договору оренди недійсним.

Суддя О.В.Тищенко

Представники:

Від позивача: Москаленко І.О. –представник за довіреністю від 05.01.2007р.;

Від відповідача 1.: Тютюник А.Є. –представник за довіреністю від 19.03.2007р.;

Від відповідача 2.: Борисенко А.М. –представник за довіреністю №34 від 01.03.2007р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Агрофірма “Зоря” до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Техна” та 2) Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Астра” про визнання Договору оренди недійсним.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи відкладається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  п. 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2007 р. о  10:00.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

3.          Витребувати у позивача:

-          правовстановлюючі документи на автогараж площею 770,9 кв. м., який розташований за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Саливонки, СВК “Астра”;

-          дозвіл на будівництво автогараж площею 770,9 кв. м., який розташований за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Саливонки, СВК “Астра”.

4.          Запропонувати Відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідачів.

5.          Зобов’язати відповідача 2. надати:

-          правовстановлюючі документи або інші документи на підстави яких укладався спірний Договір оренди;

-          договори оренди з фізичними ми особами –власниками майнових паїв

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

8.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, скріпленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Явка представників сторін обов’язкова.

9.    Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя