overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2007 р.

№ 2-515/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 23.12.2004 року Апеляційного
суду Запорізької області

у справі

№ 2-515/04

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
треті особи:

ОСОБА_1 1.          Відкрите акціонерне товариство
“Трест          “Запоріжалюмінбуд”;
2.          Товариство з обмеженою
відповідальністю “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ “Трест
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2004 року у справі №
2-515/04 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-515/04 на 19.07.2007 року о 14 год. 45 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                 К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.

Справа №  3/293/07

За позовом:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До відповідачів:

1. Закрите акціонерне товариство
“Южпищесервис”, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 31.

2. Відкрите акціонерне товариство “Морськой Транспортный Банк”, м. Одеса, вул. Гоголя,2. в особі
Миколаївської філії ВАТ “Морськой Транспортный Банк”, м. Миколаїв, вул.
Радяньська,12а.

3. ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Про визнання недійсним угоди про відчуження 125 акцій ЗАТ “Южпищесервіс”.

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:      Арбатський А.В., дов. .№    2635 від 04.09.2006 р.

Від 1 відповідача:

Від 2 відповідача:

Від 3 відповідача:

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 26.06.2007 р. не виконали.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.07.2007 р. на  15 год. 00 хвил.

2.          Зобов'язати третього відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.06.2007 р.

3.   Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" липня 2007 р.                                         Справа № 11/80а

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Прилуцький нафтоналив",  вул. Вокзальна, 5/24, м.Прилуки,17500

Відповідач: Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція,

вул. Київська, 214, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя   Бобров Ю.М.

Господарським судом Чернігівської області 31.01.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/80а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив", м. Прилуки до  Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 11.04.07р. провадження у справі було зупинено до 11.07.07р., у зв'язку зі зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення.

Керуючись  ст. ст. 86, 156  Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити за ініціативою суду.

2.Розгляд справи призначити на  "18" липня 2007 р. о 10:00.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.  № 7.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення  і не може були оскаржена.

Суддя                                                         Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" березня 2007 р.                                                                      Справа №14/85

За позовом
Прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сокирянському районі

до відповідача
Сокирянського виробничого управління житлово-комунального господарства

про
Стягнення коштів  –910,79 грн.

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
не з'явився

Від відповідача
не з'явився

За участю прокурора
Філіпець В.П.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сокирянському районі звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості по внесках на соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання  в сумі 910,79 грн.

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, витребуваних ухвалою від 05.03.2007 року додаткових доказів не надали.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 128, ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 02 квітня 2007 року на 11 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати:

позивача надати: акт звірки заборгованості станом на березень 2007 року; довідку про стан заборгованості станом на 02.04.2007 року; довідку про включення відповідача в ЄДР.

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення в ЄДР.

3.Явку відповідача визнати обов’язковою.

4. Попередити позивача, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У випадку не явки представника відповідача та ненадання пояснення на позовну заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя                                                                  М.В. Швець
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“31” серпня 2006 р.                                                                                      справа №  4/207б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Спільне підприємство “Діал”

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 180а, кв. 1

про   визнання банкрутом

суддя                  М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: Зарва В.А. – ст. держподатревізор-інспектор, дов. № 20575/10/24-013 від 31.08.06р.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні   встановлено:

Постановою   господарського суду Чернігівської області від  20 квітня 2006р.  у порядку ст.52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”  товариство з обмеженою відповідальністю “Спільне підприємство “Діал” м. Чернігів, визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,  обов’язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у м. Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна та грошових коштів у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим  кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника не надійшло.

В зв’язку  з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом,

вимоги кредитора залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення кредитора, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати  юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю “Спільне підприємство “Діал” (юридична адреса - м. Чернігів, проспект Миру, 180а, кв.1, код 31188417).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредитора вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредитору,  банкруту, реєструючому органу  (Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                            М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № 22/203-07

За позовом  Одеської залізниці, м. Одеса

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогресс", м.Орджонікідзе

про стягнення в розмірі 7335,00 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача:не з"явився

Від відповідача: Марковський В.В. - дов. №14

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд стягнути  штраф в розмірі 7335,00 грн. за неправильно визначену масу вантажу за залізничною  накладною   № 46647285.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню, у зв'язку з чим суд  відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.07.07 р. 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.

Справа №  5/548/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 20.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 01.08.2007 р.
о 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
СУД
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № А37/214-07

За позовом  Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
смт.Межова Дніпропетровської області

про
стягнення 280,05 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Губарик С.А. дов № 23/9/100

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Петропавлівська  міжрайонна
державна податкова інспекція
(далі- позивач)  звернулася  з позовом до
фізичної особи - ОСОБА_1 (далі - відповідач)  і просить
суд стягнути з відповідача   на
користь  держави суму   штрафних (фінансових) санкцій  за порушення
податкового законодавства  в
розмірі 280,05 грн.

Від відповідача  до суду надійшла  заява про розгляд  справи
за його  відсутності   і одночасно з цим  додає
до заяви  квитанцію  № НОМЕР_1 про сплату  заборгованості.

Відповідач проти факту  погашення
богу не заперечує.

Враховуючи наведене, провадження у
справі слід закрити ,  оскільки  дії
сторін  свідчать  про
примирення.

На підставі  викладеного, керуючись  ст. ст. 111, 112, 121, 136, п. 3 ч. 1 ст.
157, 165, п. 6 Розділу  УІІ Перехідних та
Прикінцевих  положень  Кодексу
адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження  у справі.

Ухвала набирає   законної
сили  у відповідності  до ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України   та може бути оскаржена  у порядку та строки, встановлені ст. ст.
186,187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А15/108-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр юридичної допомоги", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 28.08.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті № 27за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"16" серпня 2007 р.                                                               Справа № 9/213

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи № 9/213

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр",             м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5,

до відповідача: Кіровоградської районної державної адміністрації,                           м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 25,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Кіровоградського районного відділу земельних ресурсів, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 25,

-  Соколівської сільської ради, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Леніна, 22,

- фізичної особи Приймаченко Тамари Олександрівни, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Вільне, вул. Будьоного, 6,

про визнання нечинним розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський кар'єр" подано позов про визнання нечинним розпорядження Кіровоградської районної державної адміністрації № 88-р від 20.02.2004 року в частині надання у власність Приймаченко Тамарі Олександрівні земельної ділянки № 942 загальною площею 4,11 га на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Господарський суд ухвалою від 27.06.2007 року зупинив провадження у справі на строк до 09.08.2007 року та зобов'язав позивача в строк до 09.08.2007 року подати суду докази на підтвердження направлення третім особам по примірнику позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач вказані вимоги ухвали суду виконав.

Розпорядженням від 15.08.2007 року в.о. голови господарського суду Кіровоградської області  О.А. Змеулом  справу  передано на розгляд судді             Колодій С.Б.

У зв'язку з закінченням терміну до якого було зупинено провадження у справі та отриманням від позивача витребуваних доказів на підставі частини 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Справу № 9/213 прийняти до свого провадження.

2. Поновити провадження у адміністративній справі № 9/213.

3. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 29.08.2007 року о 11:30 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

5. Запропонувати сторонам надати в повному обсязі докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

6. Копії ухвали (разом з повістками про виклик до суду) направити позивачу, відповідачу та третім особам.

Суддя                                                                                С.Б. Колодій
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03"
липня 2007 р. Справа № 1/436/07

м. Миколаїв

По первісному
позову.

За позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Дружба”.

/55250,
Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Лиса Гора, вул. Кірова, 72/.

До
відповідачів: 1. ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2.

АДРЕСА_1

3. ОСОБА_3.

АДРЕСА_1

4. ОСОБА_4.

АДРЕСА_1

5. ОСОБА_5.

АДРЕСА_1

6. ОСОБА_6.

АДРЕСА_1

7. ОСОБА_7.

АДРЕСА_1

8. ОСОБА_8.

АДРЕСА_1

9. ОСОБА_9.

АДРЕСА_1

про: визнання
рішення загальних зборів від 19.05.2007р. недійсним.

По зустрічному
позову.

За позовом: 1. ОСОБА_2 .

АДРЕСА_2

2. ОСОБА_3.

/АДРЕСА_3

3.ОСОБА_6 .

АДРЕСА_4

4. ОСОБА_7.

АДРЕСА_5

5. ОСОБА_5.

/АДРЕСА_6

6. ОСОБА_4.

АДРЕСА_7

7.ОСОБА_1.

АДРЕСА_8

8. ОСОБА_10.

АДРЕСА_9

9. ОСОБА_8.

АДРЕСА_10

10.ОСОБА_11

АДРЕСА_11

11. ОСОБА_9.

АДРЕСА_12

12. ОСОБА_12.

АДРЕСА_13

До відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Дружба”.

/55250,
Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Лиса Гора, вул. Кірова, 72/

Треті особи без
самостійних вимог на стороні відповідача:

ОСОБА_13

/АДРЕСА_14

ОСОБА_16

АДРЕСА_19

ОСОБА_14

АДРЕСА_20

ОСОБА_15

/АДРЕСА_21

про: визнання
рішення загальних зборів від 18.05.2007р. недійсним.

Суддя Васильєва
Л.І.

Господарським
судом розглядається справа про визнання недійсними рішень загальних зборів
засновників Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Дружба” від 18
і 19 травня 2007 року.

Приймаючи до
уваги, що даний спір зачіпає як немайнові так і майнові права засновників, з
метою недопущення рейдерства суд вважає за необхідне вжити заходив по
забезпеченню позову, а саме заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю
“Агрофірма “Дружба” до вирішення спору по суті і набрання рішенням
господарського суду законної сили здійснювати відчуження нерухомого і рухомого
майна і інших активів товариства.

Керуючись
ст.ст.66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Заборонити
Товариству з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Дружба” /55250,
Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Лиса Гора, вул. Кірова, 72, / до вирішення спору по суті і набрання рішенням господарського суду
законної сили здійснювати відчуження нерухомого і рухомого майна і інших
активів товариства .

Суддя
Л.I.Васильєва
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

06.07.07
Справа№ 23/193

Суддя

Cуддя О.Бортник,
розглянувши матеріали за позовом Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення
основної суми боргу та пені за договором оренди № НОМЕР_1.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 31.07.07   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов”язкове.

3.     Зобов”язати:

Позивача -подати
докази включення відповідача станом на 02.07.07 р. до ЄДРПОУ за адресою
вказаною в позовній заяві, забезпечити обов”язкову явку представника в судове
засідання.

Відповідача -подати довідку про включення до
ЄДРПОУ, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності
заперечень щодо позову -докази на їх обгрунтування, докази, які спростовують
позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити
обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

24.07.2007
Справа №2-19/8418-2007А

За позовом – Білогірський районний центр зайнятості, м. Білогірськ.До відповідача – ВАТ Білогірський «Райагрохім», м. Білогірськ.

Про стягнення 2135,91 грн.

Суддя  Мокрушин В.І.

Секретар Сидельова І.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Євтушенко Г.В., ю/к, довіреність № 120 від 25.01.2007р.

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення 2135,91 грн.

На день слухання справи від позивача надійшло клопотання з проханням закрити провадження у справі у зв’язку із прийняттям Господарським судом АР Крим постанови від 11.06.2007р. № 2-15/6504-2007А за позовом Білогірського районного центру зайнятості, м. Білогірськ до ВАТ Білогірський «Райагрохім», м. Білогірськ про стягнення 2135,91 грн.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ст. 157 КАС України у зв’язку з тим, що Господарським судом АР Крим прийнято рішення про тій самий предмет між тими ж сторонами.

На підставі викладеного і керуючись п. 4 ст. 157, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Провадження по справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.