ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007 р.

№ 4/327

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

В. Овечкін  -головуючого,

Є. Чернов В. Цвігун

за участю представників:

- позивача

- відповідача

ОСОБА_2 -(дор.НОМЕР_1 від
20.04.2007)

розглянув касаційну скаргу

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 30 січня 2007 року

у справі

№ 4/327 господарського суду
Кіровоградської області

за позовом

Державного підприємства
Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" від імені якого діє
філія ДП МО України "Укрвійськбуд" 1080 УНР

до

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про

повернення майна

В
С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 23.11.2006 (суддя Ю.Хилько) позовні вимоги про
повернення штукатурної станції задоволені повністю.

Рішення мотивовано положенням ст.
763 ЦК України відповідно до якої кожна із сторін договору найму, укладеного на
невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово
попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна
- за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для
попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 30.01.2007 (судді: П.Павловський, О.Чус,
А.Логвиненко) рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін з
аналогічних мотивів та підстав.

Відповідач в касаційній скарзі
просить рішення та апеляційну постанову скасувати  з підстав порушення норм процесуального права
через неповне з'ясування фактичних обставин справи, які мають значення для
правильного вирішення спору.

Скаржник посилається на порушення
орендодавцем вимог договору щодо обов'язку передачі обладнання у технічно
справному стані, безпідставному завищені позивачем вартості орендованого майна.

Вищий господарський суд України у
відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної
скарги та вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами встановлено,
що між сторонами було укладено договір НОМЕР_2оренди штукатурної станції,
відповідно до якого позивач передав, а відповідач взяв у тимчасове користування
майно -штукатурну станцію.

Матеріалами справи встановлено
обставини щодо передання майна відповідачу.

Термін оренди встановлено п. 7.1
договору відповідно до якого штукатурна станція повинна бути повернута позивачу
на першу його вимогу у справному стані.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до листа позивача     № 177
від 22.05.2005 він звернувся до відповідача з вимогою про повернення об'єкта
оренди.

Відповідно до частини другої ст.
763 ЦК України кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений
строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про
це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три
місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для
попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк.

Відповідно до с. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

За таких обставин касаційна
інстанція вважає, що висновки місцевого та апеляційного господарських судів
відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, і підстав для
задоволення касаційної скарги та скасування рішення та апеляційної постанови у
справі не вбачає.

Додаткова перевірка доказів у
справі, або встановлення обставин справи не входить до повноважень касаційної
інстанції, оскільки згідно з приписами частини другої ст. 1117 ГПК
України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду
чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків не спростовують і для предмету доказування даного спору значення не
мають, натомість зводяться до намагання встановити інші обставини справи, а
тому до уваги не приймаються.

Виходячи з викладеного,
керуючись  ст.ст. 1115, 1117,
1118, 1119, 11111  ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 30.01.2007 та рішення господарського суду
Кіровоградської області від 23.11.2006 у справі № 4/327 господарського суду
Кіровоградської області  залишити без
змін, а касаційну скаргу -без задоволення.

Головуючий                                                                                             В.
Овечкін

судді
Є. Чернов

В.
Цвігун