ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" липня 2007 р.

16:10

Справа №  3/530/07

Позивач: Прокурор Ленінського
району м.Миколаєва (54034, м.Миколаїв, вул.Південна, 52) в інтересах держави в
особі ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1)

Відповідач:
ПП ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про:
стягнення 2443, 86 грн.

Суддя Смородінова
О.Г.

при секретарі
судового засідання Вязовському М.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Овчинніков І.С., за
дорученням.

Від відповідача: не з'явились.

В засіданні приймає участь:
Порошина Н.Г., прокурор.

Суть спору:
позов поданий про стягнення з відповідача штрафної (фінансової) санкції в сумі
2443, 86 грн.

Позивач
позовні вимоги підтримує.

Відповідач відзив на позовну заяву
та заперечень проти позову не надав, свого представника в судове засідання не
направив, хоча про час та місце з його проведення був повідомлений.

Суд вважає, що справа може бути
розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність
повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не
перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, прокурора, суд встановив:

В ході проведення позивачем
перевірки відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу в магазині павільйону, який належить
останньому, були виявлені порушення відповідачем п. 1, 2, 9, 13  ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій (далі -РРО) у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг», ст. 3 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а
саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не роздрукування
відповідного розрахункового документу; незабезпечення зберігання фіскальних
звітних чеків; незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті; торгівля без
придбання торгового патенту.

За результатами перевірки був
складений Акт № НОМЕР_1., на підставі якого прийняті рішення про застосування
до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2. на суму 731, 00 грн. та
№ НОМЕР_3. на суму 1712, 86 грн., які були направлені відповідачеві
рекомендованими листами та розміщені на дошці податкових оголошень.

Відповідач податкове рішення не
оскаржував. Заборгованість перед бюджетом не сплатив, позовні вимоги та
стягувану суму не заперечив.

Статтями 2, 11 ЗУ «Про державну
податкову службу в Україні»передбачено, що здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства здійснює ДПС, яка має право застосовувати до
платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах,
встановлених законами України.

На підставі викладеного суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.158-163, 165, 186
Кодексу адміністративного судочинства України, - господарський суд

П О С Т А Н О
В И В:

1.    Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ЄДРФО НОМЕР_4) в доход Державного бюджету
України (на р/р № 0005, Місцевий бюджет Ленінського району, код
2108090) заборгованість у сумі 2443, 86 грн.

3.    Виконавчий лист видати ДПІ у Ленінському
районі міста Миколаєва після набрання судовим рішенням законної сили.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній
скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд  першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Суддя

О.Г. Смородінова