overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07

Справа №12/105-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшка в.І. , розглянувши матеріали справи № 12/105-06, порушеної  за заявою кредитора –Роменської  міжрайонної державної податкової інспекції  до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Овраменкове”(42044, Сумська область, Роменський район, с.Овраменкове, вул. Молодіжна, 14, код 30915007)

За участю представників сторін:

Від кредиторів – Роменська МДПІ – Васильченко Н.В.

Від боржника -  н з»явився

Лііквдатор – Деркач М.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 31.05.2006 р. порушено провадження  у справі  № 12/105-06 за заявою кредитора  Роменської  міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Овраменкове”банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 15.06.2006р. по справі № 12/105-06 боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Овраменкове”, - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута  арбітражного керуючого М.Ю.Деркача

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника –Деркач М.Ю. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю “Овраменкове” з якого вбачається, що в результаті реалізації  майна боржника було отримано кошти у розмірі  5356 грн. 05 коп. дані кошти спрямовані на погашення витрат, пов»язаних з ліквідаційною процедурою боржника.  заборгованість перед кредиторами   не   була погашена у зв’язку з недостатністю     майнових активів у боржника, За зазначених обставин  суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією  Товариства з обмеженою відповідальністю “Овраменкове” та   припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю “Овраменкове”(42044, Сумська область, Роменський район, с.Овраменкове, вул. Молодіжна, 14, код 30915007)

2.          Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю “Овраменкове”(42044, Сумська область, Роменський район, с.Овраменкове, вул. Молодіжна, 14, код 30915007) як юридичну особу.

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ДВС Роменського  району ,   Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

03 серпня 2007 р.
Справа № Б-21/169

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

кредитора :  Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі  вул. Грушевського,18, м.Долина, 77500

до боржника :  ТзОВ "Альф"  вул. Нафтовиків,26, м.Долина,77500

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

встановив:

Керуючись ст.8, ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство  ТзОВ "Альф"  вул. Нафтовиків,26, м.Долина,77500     (код 31249851)

2.Справу призначити до розгляду  в підготовчому засіданні, яке відбудеться 10.08.07 р. о 10 : 00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх  2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 03 серпня 2007 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати в засідання суду  довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність боржника  на ознайомлення суду, довідку про включення в ЄДРПОУ боржника.

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державному реєстратору (м.Долина, пр.Незалежності,5).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.07.07 р.                                                                               Справа № 44/210пн
(згідно листа УДК у м.Донецьку від 28.03.07 року № 02-45/726, реквізити рахунку для зарахування надходжень по оплаті витрат на ІТЗ розгляду справ у судах змінені)
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.06.07 року у справі № 44/210пн, яке набрало законної сили 06.07.2007 року, наказує:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „А.Р.Т.” на користь Державного бюджету міста Донецька (Ворошиловський район) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
найменування:                 Державний бюджет м.Донецька, Ворошиловський район
місцезнаходження:          ------
код ЄДР:                           34686537
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                Товариство з обмеженою відповідальністю „А.Р.Т.”
код ЄДР:                          30276360
банківські рахунки:        суду не відомо
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/210пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

15.08.07 р.                                                                                            Справа № 27/156б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромторг” м. Донецьк

до боржника Приватного підприємства „Торгівельно-промислова компанія „Альянс” м.Дружківка

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Торгівельно-промислова компанія „Альянс” м.Дружківка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 28.08.07 року о 10:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду докази зарахування державного митадо Державного бюджету України; докази включення боржника до ЄДРПОУ на день звернення до суду; інформацію ВДВС щодо стану виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду №2/180 від 11.06.07р. та акт державного виконавця щодо обстеження місцезнаходження боржника у виконавчому провадженні; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2007 р.

№ 35/677-06

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Гоголь Т.Г.

суддів

Рогач Л.І.

Волковицька Н.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Приватного підприємця
ОСОБА_1

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду

від

14.05.2007 року

у справі

№ 35/677-06

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Велтон.
Телеком"

до

Приватного підприємця
ОСОБА_1

про

стягнення    9345,44грн

та, керуючись ст.ст. 110, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.          Прийняти касаційну скаргу  Приватного підприємця ОСОБА_1  у справі № 35/677-06  до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на 16 серпня  2007
року об 11  год. 30 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Гоголь

судді:

Л.Рогач

Н.Волковицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" квітня 2007 р.
Справа № 4/85

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Новоселицького району в інтересах держави в особі Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Росія"

про стягнення податкового боргу - 338408,79 грн

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:45 "14" травня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

прокурора та позивача надати:  докази виникнення податкового боргу; обгрунтований розрахунок податкового боргу по кожному виду податку; обгрунтований розрахунок пені;

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
СУД
ПОСТАНОВА

20.08.07р.

Справа № А2/1943-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Прихожанова І.В., довіреність № 11-10 від
03.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно ч. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  15/456-б

21.08.07

За заявою
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до                 Приватного підприємства
"Головко"

про              визнання банкрутом

Суддя

Представники:

від
кредитора - ОСОБА_1.

ліквідатор
- ОСОБА_2.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою
про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній
неспроможний сплатити борг у сумі 88 073,00 грн. та відсутній за юридичною
адресою.

Постановою Господарського суду
міста Києва від 02.07.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2., якого
зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та
ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний
баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги
кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв'язку з тим, що
ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до
ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за
недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс
станом на 17.08.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Приватне
підприємство "Головко" (02068, м. Київ, вул. Княжий Затон,17, кв.42,
) як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/456-б
припинити.

5. Ухвалу направити сторонам,
ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору
за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя
М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.03.07 р.                                                                                  Справа № 29/221а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства „Албір” м. Маріуполь

До Жовтневої міжрайонної  державної податкової інспекції  м. Маріуполя

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 22.06.2006 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство „Албір”, звернувся до суду з позовною заявою до Жовтневої міжрайонної  державної податкової інспекції  м. Маріполя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 22.06.2006р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "16" січня 2007 року провадження по справі було зупинено строком до 15.03.07р. до отримання відомостей прийняття Вищим адміністративним судом України касаційної скарги по справі № 31/206а. Попереднє судове засідання було призначене на 15.03.07р.

З огляду на закінчення наведеного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 23, 58, 111, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №29/221а

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.07.07 р.                                                                               Справа № 24/108

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьке регіональне виробниче об’єднання „Центр” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково виробнича комерційна фірма „Технік” м. Донецьк

Про стягнення заборгованості по договору оренди №14 від 01.01.05р. в сумі 5236,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/108.Судове засідання призначити на  25.07.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 32; 35; надати розрахунок пені з урахуванням приписів ст. 232 ГК України.

2.           Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ломовцева Н.В.
СУД
УХВАЛА

01.08.07р.

Справа № Б15/77-07-10

Розглянувши заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвест Сервіс Україна", м.Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства
"Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.
Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у
приміщенні
господарського суду, кабінет № 27.

3.
Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику
- відзив на заяву.

4.
Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.07р.

Справа № 28/382-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до  Державного промислового підприємства Дніпропетровської обласної державної адміністрації "Кривбаспромводопостачання"

про спонукання внесення змін до договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.07.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ.

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
УХВАЛА

31.07.07
Справа № П15/16548  (Б15/111-07)

Розглянувши заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю
юридичної фірми "Юрфакт", м.Дніпродзержинськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинське житлово-комунальне
підприємство",  м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі суду від 31.05.07.

Оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в газеті "Голос
України" № 111 (4111) від 26.06.07р.

Згідно п. 1 ст. 14 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні
кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про
банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому
органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника,
а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не
розглядаються і вважаються погашеними.

Строк подачі заяви з вимогами до
боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинське
житлово-комунальне підприємство",
м. Дніпродзержинськ закінчився 25.07.07, тобто заява Товариства з
обмеженою відповідальністю юридичної фірми "Юрфакт",
м.Дніпродзержинськ направлена до господарського суду після закінчення строку,
встановленого для її подання.

Враховуючи викладене, заява кредитора
підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.  49, 86 ГПК України, ст. 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суддя

УХВАЛИВ:

Заяву
і додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток:
на 6 арк.

Суддя

Н.Е. Петренко