ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.
Справа  №15/48

За позовом
товариства з обмеженою відповідальністю „Моді”, м. Ужгород

до приватного
підприємця ОСОБА_1,  м. Виноградів

про стягнення
46976,53 грн., в тому числі 24103,30 грн. основного боргу за поставлену
продукцію згідно дистриб'юторського договору НОМЕР_1 698,19 грн. 3% річних
та  22175,04 грн. пені,

Суддя - Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача -Зайдела
М.М., представник по довіреності від 06.07.07;

від відповідача -не
з'явився;

СУТЬ СПОРУ:
товариством з обмеженою відповідальністю „Моді” заявлено позов до приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 46976,53 грн., в тому числі 24103,30
грн. основного боргу за поставлену продукцію згідно дистриб'юторського договору
НОМЕР_1 698,19 грн. 3% річних та
22175,04 грн. пені.

Представником позивача підтримано
позовні вимоги у повному обсязі; подано документи, витребувані ухвалою про
порушення провадження у справі від ІНФОРМАЦІЯ_1 (на адресу господарського суду
надіслано уточнений розрахунок розміру пені НОМЕР_2).

Однак, спір не може бути вирішений у
даному судовому засіданні, оскільки відповідач не забезпечив явку
уповноваженого представника,  вимоги
ухвали суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо подання витребуваних документів не виконав,
хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (ухвала про порушення
провадження у справі надіслана йому рекомендованим листом з повідомленням про
вручення, яке зокрема, відповідачем отримано ІНФОРМАЦІЯ_2     ( а.с. 24).

Враховуючи вищенаведене, з метою
забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи для надання відповідачу можливості подати суду
пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді, а також
витребувати додаткові документи по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2007 р.
на 10:30.

2. Зобов'язати позивача:

• докази доплати за розгляд позовної
заяви державного мита у встановленому законодавством розмірі (згідно підпункту
„а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”
від 21 січня 1993 року  №7-93 в редакції
Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет
України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України від 25.03.2005
№2505-IV із заяв майнового характеру, що подаються до господарських  судів підлягає сплаті 1 відсоток ціни
позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (всього
470 грн., а оплачено лише 102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян);

• докази на підтвердження зарахування
доплаченого державного мита до Державного бюджету;

3. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду:

• письмове пояснення щодо суті спору
з доказами в його обґрунтування;

• докази наявності статусу підприємця
- фізичної особи, попередивши його, що у разі невиконання вимог суду,
викладених в ухвалах суду від ІНФОРМАЦІЯ_1, від 15.08.07, справу буде
розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

3. Дану ухвалу
надіслати відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

4. Явку уповноважених
представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою..

Суддя
Н.М. Ващиліна