ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.08.2007р.

м.Київ

№ 9/159-А

12 год. 05
хв.

За позовом

Державної податкової інспекція у
Подільському районі міста Києва

до

Приватного підприємства
«Добробут»

третя особа

Подільська районна у м. Києві
державна адміністрація

про

припинення юридичної особи                                                                                              Суддя
С.М.Жирнов               Секретар судового засідання
Т.Волуйко

Представники:

від позивача

Шевченко О.О.-довіреність № 4835/9/10 від
07.08.07 р.

від відповідача

не з'явився

від третьої особи

не з'явився

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

На розгляд суду передано позовні вимоги позивача щодо припинення
юридичної особи  - Приватного
підприємства «Добробут».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не подає протягом тривалого
часу (з 2006 р.) до органів державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності, що є підставою згідно з ч. 2 ст. 38 Закону
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
для винесення судового рішення про припинення діяльності юридичної особи  відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.07.2007 р. було відкрито провадження у справі № 9/159-А та
призначено попереднє судове засідання на 31.07.07 р. на 12 год. 00 хв.

Цією ж ухвалою до участі у справі
залучено Подільську районну у м. Києві державну адміністрацію (в особі
державного реєстратора) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача та витребувані від сторін письмові
пояснення та необхідні для вирішення спору докази.

В попередньому судовому засіданні позивач
підтвердив вимоги адміністративного позову повністю та надав суду довідку
Головного управління статистики у м. Києві № 13-4456 від 03.07.2007 р. про
знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на час складання зазначеної довідки,
документальні докази про Приватне підприємство «Добробут».

В попередньому судовому засіданні суд
визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясував у
позивача докази щодо обґрунтування доводів останнього.

Ухвалою від 31.07.07 р. закінчено підготовче
провадження у справі № 9/159-А та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу
адміністративного судочинства України призначено справу до судового розгляду на
23.08.07 р. о 12 год. 00 хв.

Сторони та третя особа належним
чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 23.08.07 р.
позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному
обсязі,  припинити юридичну особу
-Приватне  підприємство «Добробут».

Відповідач та третя особа в судові
засідання 31.07.07 р. та 23.08.07 р. не з'явились, відповідач заперечень проти
позову та витребуваних судом документів не надав та не надіслав.

Поштове відправлення з ухвалою суду
про відкриття провадження в адміністративній справі від 19.07.07 р.
відповідачем отримане 30.07.07 р., що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення № 52084.

Причини неявки відповідача в судове
засідання 23.08.2007 р. суду не відомі.

Справа слухається за наявними в ній
документами, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України неприбуття у судове засідання без поважних причин
представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або
неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Перед початком розгляду справи по суті
представника позивача було ознайомлено з його правами та обов'язками у
відповідності із ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 42
Кодексу адміністративного судочинства України, складено протокол судового
засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем документи,
заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
«Добробут»зареєстроване Шевченківською районною державною адміністрацією м.
Києва 13.07.1999 р., про що в той же день зроблено запис у журналі обліку
реєстраційних справ за № 10381; ідентифікаційний код суб»єкта підприємницької
діяльності в ; місцезнаходження: м. Київ, пр-т Свободи, 15/1 кв.
29).

Як платник податків відповідач
перебуває на обліку у позивача -Державної податкової інспекції у Подільському
районі м. Києва з 20.03.2002 р.

Спір у справі виник з причин того, що
відповідач не подає звіти про фінансово-господарську діяльність до органів
державної податкової служби з 2006 р., що підтверджується довідкою Державної
податкової інспекції у Подільському районі м. Києва № б/н (знаходиться у
матеріалах справи).

Відносини припинення діяльності
юридичної особи та скасування її державної реєстрації регулюються Цивільним
кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” та іншими законодавчими
актами.

При цьому, саме Закон України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” є спеціальним
законодавчим актом, який регулює відносини державної реєстрації та встановлює
наслідки за неподання протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій та документів фінансової звітності у вигляді припинення
діяльності юридичної особи.

За вказаних обставин, саме норми
Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” підлягають застосуванню до спірних відносин між позивачем і
відповідачем щодо припинення діяльності юридичної особи Приватного підприємства
«Добробут»за неподання протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 9
Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів
(обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та
інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську
звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою
податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно ст. 247 Господарського
кодексу України -у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що
суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано
адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації
цього суб'єкта та його ліквідації.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставами для постановлення судового рішення щодо припинення діяльності
юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є:
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій; документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” державний
реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження
судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо
цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду

України, фондів соціального
страхування та юридичну особу, щодо якої прийнято судове рішення, про внесення
до Єдиного державного реєстру такого запису.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»у разі, якщо в судовому
рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не
призначена комісія з припинення

(ліквідаційна комісія), державний
реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового
рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову
комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу
управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного
реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без
довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу (підстави для звільнення від
доказування). Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених
позивачем, не надав і не надіслав.

За наведених обставин позовні
вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 59, 238, 239,
247 Господарського кодексу України, ч.ч. 2, 3, 6 ст. 38 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, п. 2 ч. 1 ст.
9 Закону України “Про систему оподаткування”, п. 17 ст. 11 Закону України “Про
державну податкову службу в Україні”, ст. ст. 71, 128, 158, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В :

1.
Позов задовольнити повністю.

2.
Припинити юридичну особу - Приватне підприємство «Добробут» (м. Київ,
пр-т Свободи, 15/1 кв. 29; ідентифікаційний код 30438245).

3.
Зобов'язати Державного реєстратора Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру запис про судове
рішення щодо припинення юридичної особи - Приватного підприємства «Добробут»,
провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Приватного
підприємства «Добробут»(м. Київ, пр-т Свободи, 15/1 кв. 29; ідентифікаційний
код 30438245) та повідомити органи статистики, державної податкової служби,
Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування і юридичну особу, щодо
якої прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого
запису.

4. Постанову надіслати сторонам та
Державному реєстратору Подільської районної у місті Києві державній
адміністрації для здійснення заходів по ліквідації Приватного підприємства
«Добробут»у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
С.М. Жирнов