overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № 21/273-06

За скаргою: відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

У справі:

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Укркомплектсервис”, м.КривийРіг, Дніпропетровська обл.

до  відповідача відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл

про стягнення 2 590грн. 33коп.

Розгляд скарги на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Суддя Алмазова І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши скаргу відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. стосовно виконання наказу до рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі 21/273-06,  суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,  господарський суд,-

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          прийняти скаргу до розгляду;

-  призначити розгляд скарги у засіданні на  26.07.07р. о 11:45к. 25.

-   до засідання подати:

Скаржнику –докази в підтвердження скарги.

Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. –відзив на скаргу, справу з виконавчого провадження по виконанню наказу до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2006р. у справі №21/273-06 –для огляду, докази в підтвердження заперечення.

Явку повноважних представників сторін та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. судове засідання  визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

13.06.07р.

Справа № П29/1176

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

За заявою  Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської державної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області, с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда ДТМ", с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заява №1786 від 04.06.2007р. Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської державної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно із ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документів без розгляду, про що виносить ухвалу, з підстав передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України прокурор зобов'язаний при подання заяви надіслати сторонам її копії та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Прокурором не подано доказів надсилання копії заяви відповідачу на доданих до неї документів.

Одночасно повідомляємо, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток на 57 аркушах.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

25.06.07
Справа№ 5/136

Суддя    Петрик І.Й.,  розглянувши матеріали справи

За
позовом ЗАТ „Каштан Трейд”, м.Львів

до відповідача СПД-ОСОБА_1,
м.Львів

про стягнення
2048,53 грн. 167,56 грн. пені та штрафу у розмірі 98,97 грн.

Визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 24.07.07   о      09:30

3.          Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий
відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

Сторонам забезпечити в судове
засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання
спору в добровільному порядку.

За
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з
винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07р.

Справа № А27/229(23/57)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м.Орджонікідзе

до  Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Орджонікідзе Відділення держказначейства України в м.Орджонікідзе

про стягнення заборгованості в сумі 23574901грн.

Суддя  Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося з заявою про виправлення описки в постанові господарського суду  Дніпропетровської області від 05.06.07р.

Розглянувши заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження заяву відкрите акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат".

2.Судове засідання призначити на 24.07.07р. о 12:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачам надати письмові пояснення з приводу заяви;

Сторонам - надати реквізити та докази щодо рахунку з якого здійснюється відшкодування відсотків по заборгованості з ПДВ.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.07.07р.

Справа № А30/295-07

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах державив особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Форум ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 3654,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 17.07.07р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази сплати штрафу.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам копію пам'ятки про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

7. Викликати сторін в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.07
Справа №3/363-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Статутного територіально-галузевого об’єднання „Південна залізниця” в особі Сумського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці, м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства „Тростянецьтеплоенерго”, м. Тростянець

про стягнення 830 грн. 25 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засіданні на  13.08.2007 року                    об  10 год.  10 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
СУД
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № Б15/231-06-1

За заявою    Управління Пенсійного фонду України в м.
Павлоград

до боржника Малого приватного підприємства
фірми "АВЭК", м. Павлоград

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
-  не з'явився

від боржника -
ОСОБА_1, представник розпорядника майна, доручення №б/н        від 30.01.07

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено
21.11.06 р.

14.12.06 відбулось підготовче
засідання.

14.03.07 в газеті "Голос
України" № 44 опубліковано оголошення про порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду від
15.03.07 продовжено строки, вказані в ухвалі господарського суду від 14.12.06.

Кредитор заявив грошові вимоги до
боржника на загальну суму  121,46 грн.
Боржник визнав суму  121,46 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових
вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 121,46 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління
Пенсійного фонду України в м. Павлоград до Малого приватного підприємства фірми
"АВЭК", м. Павлоград на суму - 121,46 грн., що відноситься до ІІ
черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Медяник О.В.
Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 березня 2007 р.

Позивач: Фонд загальнообов"язкового державного соціального страхування Українина випадок безробіття представницький орган Коропський районний центр зайнятості, вул. Горького 4,Короп,Чернігівська область,16200

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хотинь", Радичів,Коропський район, Чернігівська область,16215

Предмет спору: про стягнення 3650,08 грн

Суддя  Михайлюк С.І.

До позовної заяви  не додано її копії  та копії всіх документів, що приєднуються  до неї, відповідно до кількості відповідачів відповідно до ч. 3 ст. 106 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 17, 104,106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до "11" квітня 2007 р. усунути недоліки шляхом направлення до суду  копії позовної заяви  та  копії  всіх документів,  що  приєднуються  до  неї,  відповідно  до  кількості відповідачів.

3. Попередити Позивача, що в разі не усунення всіх недоліків у визначений в п.2 ухвали термін, позовна заява буде повернута позивачу згідно п.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Дана ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                            Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.07.07                                                                                 Справа№ 8/175

Суддя

розглянула матеріали позовної заяви Львівського дочірнього підприємства „Фарлеп”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Белвуд-Україна”, м.Львів

про стягнення 5 111,24 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.09.07   о      09:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов‘язкове.

4.          Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка); участь повноважного представника в судовому засіданні - обов’язкова.

Відповідача: мотивований та документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог направити на адресу суду до початку розгляду справи по суті та позивачу і докази про це надати суду; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка); докази сплати суми боргу; участь повноважного представника в судовому засіданні - обов’язкова.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07р.

Справа № 21/10-07

За позовом    Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, с.Новопілля, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл.

до відповідача-1  закритого акціонерного товариства „Науково-дослідне виробниче підприємство „Криворіжстальконструкція”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю „Новопілля”, с.Новопілля, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл.

про визнання договору недійсним

Та зустрічною   позовною  заявою

за позовом  закритого акціонерного товариства „Науково-дослідне виробниче підприємство „Криворіжстальконструкція”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до  відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю „Новопілля”, с.Новопілля, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл

до відповідача-2  Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, с.Новопілля, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл.

про визнання права власності.

Суддя І.В.Алмазова

Без участі сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним договору  від 08.12.2004р. №Б-М-50, який укладений між товариства з обмеженою відповідальністю „Новопілля”, с.Новопілля, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл. та закритого акціонерного товариства „Науково-дослідне виробниче підприємство „Криворіжстальконструкція”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. 13.07.2007р. відповідачем подано зустрічну позовну заяву про визнання за ним права власності на багаторічні насадження плодоносного саду №1 в кількості 9014 шт. дерев на корисній площі 43,8, загальній площі 61,7га.

Беручи до уваги, що подані матеріали є пов’язаними з заявленими позовними вимогами і  достатніми для прийняття означеної зустрічної позовної заяви до розгляду, її слід долучити  до справи №21-10-07.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

–          порушити провадження  і прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду;

–          розгляд зустрічної позовної заяви призначити одночасно з первісною позовною заявою в судовому засіданні

17.07.2007р. 11 год. 40 хв., каб. 25;

–          сторонам надати:

закритому акціонерному товариству „Науково-дослідне виробниче підприємство „Криворіжстальконструкція”  – докази в підтвердження вимог;

Новопільській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області –відзив на зустрічну позовну заяву, докази в підтвердження заперечень.

Суддя

І.В. Алмазова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.07.07р.

Справа № А2/1498-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.08.07р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07
р.
Справа № 12/166пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м. Донецьк

до відповідача:  Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про
припинення підприємницької діяльності

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог,
викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/166пн.Судове засідання
призначити на  12.06.07  року о 9:35
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника. Належним чином завірену копію рішення
( розпорядження) про державну реєстрацію. Явка
на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника, належним чином завірену копію свідоцтва про
державну реєстрацію.  Відзив  на
позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін
обов'язкова.

3.

4.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"19" червня 2007 р.

Справа №  5/423/07

м. Миколаїв

Кредитор:
ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв,
вул.Веселинівська, 50

Боржник:
Закрите акціонерне товариство «Миколаївський агрошляхбуд», 54036, м.Миколаїв,
вул.Очаківська, 1-В, код 03585521

Установа банку:
Філія Ощадбанку № 8351, МФО 386069, м.Миколаїв

Суддя
- Міщенко В.І.

Представники:

Від кредитора  Морозова Т.Б., дов. від 21.09.05; Нікіфоров
І.С., дов. від 21.05.07

Від боржника   не з'явився

Суть справи: про банкрутство ЗАТ
«Миколаївський агрошляхбуд»

Господарським судом Миколаївської
області 06.06.2007 р. за заявою ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської
області порушено справу про банкрутство боржника -Закритого акціонерного
товариства «Миколаївський агрошляхбуд», оскільки останнє неспроможне
задовольнити вимоги кредитора по погашенню податкової заборгованості у сумі 9
286,24 грн., що підтверджується матеріалами справи, а також у зв'язку з
неподанням до органів Державної податкової служби згідно із законодавством
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності (з жовтня 2005 р.).

За клопотанням кредитора суд вважає
за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст.
52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,  - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати боржника - Закрите
акціонерне товариство «Миколаївський агрошляхбуд», 54036, м.Миколаїв,
вул.Очаківська, 1-В, код 03585521, зареєстроване Миколаївською
райдержадміністрацією 24.04.1998 р. за № 229 -
банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Закритого
акціонерного товариства «Миколаївський агрошляхбуд»- арбітражного керуючого
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.01.2005 р.

Призначеному ліквідатору здійснити
процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника  або
визнання  його банкрутом”.

3.          Зобов`язати установи банків надати
ліквідатору банкрута відомості про наявність коштів на р/рахунках банкрута та у
разі відсутності коштів закрити р/рахунки.

4.          Дану постанову надіслати на адресу
сторін, ліквідатора, державного реєстратора Миколаївської райдержадміністрації.

Суддя

В.І.Міщенко