ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2007 р.
Справа № 15/292-4421

12 год. 05 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Бучинської Г.Б.

при секретарі судового засідання

Розглянув справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

до Кременецької міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини, вул. Шевченка, 5, с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Управління ветеринарної медицини в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 24

про стягнення економічних (штрафних) санкцій за порушення додержання державної дисципліни цін в сумі 3 973,92 грн.

за участю представників сторін:

позивача: не з’явився.

відповідача: не з’явився.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: не з’явився.

Суть справи:

Державна інспекція з контролю за цінами в Тернопільській області, м. Тернопіль звернулася у господарський суд з позовом про стягнення з Кременецької міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини, вул. Шевченка, 5, с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області економічних (штрафних) санкцій за порушення додержання державної дисципліни цін в сумі 3 973,92 грн.

Враховуючи положення Прикінцевих та перехідних положень КАС України, справа розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що проведеною перевіркою Кременецької районної державної лікарні ветеринарної медицини щодо встановлення, формування та застосування тарифів на ветеринарні послуги (Акт перевірки від 27.02.2006р.) встановлено включення в структуру регульованих тарифів витрат понад встановлені розміри, що призвело до перевищення встановленого законодавством граничного рівня рентабельності; чим порушено вимоги Закону України „Про ціни і ціноутворення" та Наказу Міністерства сільського господарства та продовольства України від 19.02.1996р. № 51 „Про затвердження механізму формування тарифів за ветеринарні роботи і послуги"; за період з 01.03.2005р. по 01.0.2006р. сума необґрунтовано одержаної виручки становить 1324,64 грн.; а відтак, у відповідності із вимогами ст. 14 Закону України „Про ціни та ціноутворення" та ч. 15 ст. 2 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік", держінспекція цін направила Кременецькій районній державній лікарні ветеринарної медицини для виконання у добровільному порядку Рішення про застосування економічних санкцій від 11.03.2006р. № 25 та у відповідності до розділу II ГПК України - письмову претензію з вимогою добровільного виконання рішення державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області від 11.03.2006р. № 25 про застосування економічних санкцій за порушення в частині державної дисципліни цін (претензія № 25 від 11.03.2006р. вих. № 298), відповіді на дану претензію позивачем не одержано.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує заявлені Державною інспекцією з контролю за цінами в Тернопільській області вимоги та просить в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

27 лютого 2006 року головним державним інспектором Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області –Ярмощук В.В. проведено перевірку Кременецької міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини щодо дотримання порядку встановлення, формування та застосування тарифів на послуги, що нею надаються за період з 01.01.2005р. по 01.01.2006р., про що складено відповідний Акт.

Кременецька міжрайонна державна лабораторія ветеринарної медицини надає послуги згідно Переліку протиепізоотичних, лікувальних, лабораторно-діагностичних, радіологічних та інших ветеринарно-санітарних заходів, що проводяться органами державної ветеринарної медицини за рахунок відповідних бюджетних та інших коштів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.08.1992р. № 478 та по тарифах, затверджених Наказом Управління ветмедицини облдержадміністрації від 20.10.1997р. № 12 «Про затвердження тарифів на платні послуги, що надаються установами ветеринарної медицини Тернопільської області», зареєстрованих в управлінні юстиції Тернопільської області 27.11.1997р. за № 40/130, при цьому застосовуються типові норми часу, затверджені наказом Головного управління ветеринарії Міністерства сільського господарства від 16.12.1991р. № 13-2-298.

Державною лабораторією ветмедицини у найбільшій кількості надаються наступні платні послуги:

- ветсанекспертиза та лабораторні дослідження м’ясотуш, яловичини і свиней;

- ветсанекспертиза на лабораторні дослідження молока, масла, сиру, сметани, свіжої риби, овочів, грибів, яєць;

- дослідження слизу препуціального та дослідження змивів з обладнання;

- лабораторне дослідження ковбасних виробів на вологість, кухонну сіль, нітрати комплексно.

Проведеною перевіркою економічної обґрунтованості тарифів на платні послуги лабораторії ветмедицини встановлено включення витрат в структуру регульованих тарифів понад установлені розміри, що привело до перевищення встановленого законодавством граничного рівня рентабельності на 105 –230%, чим порушено вимоги Закону України „Про ціни і ціноутворення" та Наказу Міністерства сільського господарства та продовольства України від 19.02.1996р. № 51 „Про затвердження механізму формування тарифів за ветеринарні роботи і послуги" та за рахунок чого відповідачем необґрунтовано одержано виручку за період з 01.03.2005р. по 01.01.2006р. в розмірі 1324,64 грн.

Представники відповідача (начальник та головний бухгалтер лікарні) від підписання акта перевірки відмовилися.

У зв’язку з викладеним та на підставі ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», ч. 15 ст. 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»Державною інспекцією з контролю за цінами в Тернопільській області прийнято рішення № 25 від 11.03.2006р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін шляхом вилучення у відповідача в дохід Державного бюджету 1324,64 грн. та стягнення в дохід Державного бюджету 2649,28 грн. штрафу.

Внаслідок невиконання рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 25 від 11.03.2006р., позивачем було надіслано відповідачу претензію № 25 від 11.03.2006р. (вих. №298) з вимогою добровільного виконання зазначеного рішення (доказом надіслання якої є квитанція підприємства поштового зв’язку № 342/117481 від 14.03.2006р.), однак відповіді не отримано.

Підпунктом 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України 03.12.2001р. №1044/6235 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001р. за №v4836500-01 передбачено, що порушенням порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема, включення в   структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри.

Обчислення суми виручки, отриманої внаслідок порушення чинного порядку встановлення і застосування цін, визначається розділом 2  вищевказаної Інструкції.

Відповідно до пп. 3.1 п. 3 Інструкції, Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Згідно ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 03.12.1990р. № 507-XII вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Стаття 2 Закону України „Про ціни і ціноутворення” передбачено, що цей Закон поширюється на всі підприємства й організації незалежно від форм власності, підпорядкованості і методів організації праці та виробництва.

Отже, підставою  для  застосування  економічних  санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктом господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Наказом Управління ветеринарної медицини облдержадміністрації від 20.10.1997р. № 12 „Про затвердження тарифів на послуги ветеринарної медицини” встановлено нові тарифи цін на платні послуги, що надаються установами державної ветеринарної медицини області різними організаціям, підприємствам, фірмам та громадянам.

Механізм формування тарифів за ветеринарні послуги встановлений Наказом Міністерства сільського господарства і продовольства України № 51 від 19.02.1996р. „Про затвердження механізму формування тарифів за ветеринарні роботи і послуги” (далі –Наказ), що розроблений у відповідності з Законом України “Про ветеринарну медицину” відповідними Постановами Кабінету Міністрів України, які регламентують перелік протиепізоотичних, лікувальних, лабораторно-діагностичних, інших ветеринарно-санітарних заходів та порядок ціноутворення в умовах реформування економіки.

Зазначеним механізмом пропонуються основи формування цін і тарифів за ветеринарні роботи і послуги, зокрема: вартості одиниці часу (лікаря, фельдшера ветеринарної медицини, лаборанта, ветеринарного санітара, інших), виходячи з середньомісячного рівня оплати праці, при індексації заробітної плати вартість збільшується на відповідний індекс; нарахувань на заробітну плату у встановлених розмірах для підприємств; вартості матеріалів і обладнання, які необхідні для проведення ветеринарних робіт та виконання послуг, за цінами придбання; накладних витрат на поточний рік; прибутку в розмірі до 30 відсотків собівартості ветеринарних послуг (без урахування вартості матеріалів); податку на добавлену вартість.

Частиною 2 Механізму формування тарифів за ветеринарні роботи і послуги передбачено, що затрати часу на підготовку та виконання ветеринарних робіт і послуг визначаються відповідно до норм часу на їх виконання, схвалених Головним управлінням ветеринарії Міністерства сільського господарства України від 16.12.1991р., реєстраційний номер 13-2-298.

Згідно частини 10 Механізму, прибуток визначається у розмірі до 30 відсотків собівартості ветеринарних робіт і послуг (без урахування вартості матеріалів).

Оцінивши здійснені позивачем розрахунки вартості послуг по лабораторних дослідженнях судом встановлено, що всупереч норм Наказу № 51, формування тарифів проводилося заявником без врахування затрат часу на підготовку та виконання ветеринарних робіт і послуг відповідно до типових норм, а саме не враховано те, що для видачі лікарем (лаборантом) відповідної довідки потрібно не лише її виписати, а і виконати необхідні роботи, на які передбачено певні затрати часу, що проігноровано позивачем при проведенні перевірки, і в свою чергу впливає на вартість наданих лабораторією послуг, визначених при перевірці позивачем.

В ході перевірки відповідача при здійсненні позивачем розрахунку дослідження слизу препуціального та дослідження змивів з обладнання станом на 01.01.2005р. не враховано затрат часу на проведення самого дослідження змивів, а також затрат часу на відвідування господарств, що призводить до зміни вартості дослідження, визначеного позивачем. Крім того, розрахунки проводились із врахуванням 8-годиннго, а не 7-годинного робочого дня.

Зазначене свідчить про неповноту проведення перевірки та проведення розрахунків без повного з‘ясування обставин факту включення позивачем в структуру цін (тарифів) витрат понад встановлені норми.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що твердження відповідача про включення позивачем в структуру цін витрат понад встановлені норми не ґрунтуються на нормах законодавства та не підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Щодо позовних вимог позивача в частині стягнення 2031,58 грн. штрафу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 250 Господарського кодексу України встановлено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Штраф в сумі 2649,28 грн. застосовано Державною інспекцією з контролю за цінами в Тернопільській області до Кременецької районної державної лікарні ветеринарної медицини 11.03.2006р. згідно рішення №25 від 11.03.2006р. за необґрунтовано одержану виручку в сумі 1324,64 грн. за період 01.03.2005р. - 01.01.2006р.; відповідно до змісту ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції, до яких відносяться і штрафні санкції, передбачені статтею 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб’єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності; проте позов про стягнення штрафу подано позивачем пізніше як через рік з дня здійсненого, згідно тверджень позивача, порушення відповідачем Закону України „Про ціни і ціноутворення", Наказу Міністерства сільського господарства та продовольства України від 19.02.1996р. №51 „Про затвердження механізму формування тарифів за ветеринарні роботи і послуги" (порушення виникло з 01.03.2005р., позов подано до суду 09.11.2006р.) та з порушенням шестимісячного строку із дня виявлення порушення (порушення виявлено 11.03.2006р., позов подано до суду 09.11.2006р.); таким чином, позивачем у справі не дотримано строку для застосування штрафних санкцій та не надано обґрунтованих причин порушення цих строків.

Водночас, беручи до уваги, обґрунтованість заперечень відповідача, якими спростовано доводи позивача про необґрунтовано одержану виручку в сумі 1324,64 грн., суд відмовляє Державній інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області в задоволені позову про стягнення з Кременецької районної державної лікарні ветеринарної медицини 3973,92 грн., з яких 2649,28 грн. економічних (штрафних) санкцій за порушення додержання державної дисципліни цін.

У відповідності до ст.ст. 87, 89, 94 КАС України, судовий збір не відшкодовується.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 86, 94, 160, 162, 163 та п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          В адміністративному позові відмовити.

Постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі «07»червня 2007 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                            Г.Б. Бучинська