ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.06.07 р.
Справа № 40/188

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом комунального
комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь

до відповідача суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м.Маріуполь

про стягнення 10867 грн. 65  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Гармаш І.Є. -
юрисконсульт

від відповідача не з'явився

Сторін було належним чином
повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з
урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для
вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед
законом.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення з
відповідача боргу в сумі 6015 грн. 15 коп., пені в сумі 4852 грн. 50 коп., які
утворились на підставі договору на поставку теплової енергії НОМЕР_1 від
01.10.05р.

Неприбуття у судове засідання
представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце
проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно
вимог ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши  фактичні
обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову
кваліфікацію  відносинам сторін і
виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка
підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд
встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.10.05р.
між комунальним комерційним підприємством „Маріупольтепломережа” та суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1 був укладений договір на поставку теплової енергії НОМЕР_1.

На виконання п. 1.1 договору
позивач здійснив постачання теплової енергії на адресу відповідача на загальну
суму 6015 грн. 15 коп.

Факт постачання теплової енергії
підтверджується актом на включення центрального опалення на належному
відповідачеві об'єкті, актом звірки взаєморозрахунків станом на 21.07.07р.

Згідно п. 4.1 договору оплата
вартості теплової енергії здійснюється в строк до 10 числа місяця, наступного
за розрахунковим.

Відповідач свої зобов'язання не
виконав, теплову енергію отримав на загальну суму 6015 грн. 16 коп., однак їх
оплату не провів, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 6015 грн. 15
коп., який позивач намагається стягнути.

Відповідно до п. 4.3 договору в
разі несвоєчасної оплати відповідачу нараховується пеня в розмірі 1% за кожний
день прострочки.

Оскільки мало місце несвоєчасне
виконання зобов'язань, позивачем пред'явлені вимоги щодо стягнення з
відповідача пені в сумі 4852 грн. 50 коп.

За своєю правовою природою між
сторонами укладені договори  поставки.

Укладені договори є підставою для
виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України
(статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є
обов'язковим для виконання сторонами.

У силу частини першої ст. 193 ГК
України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При
цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 265 ГК України за
договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити
за нього  певну грошову суму.

Господарський кодекс України чітко
встановлює, що сторонами договору поставки можуть бути суб'єкти господарювання,
вказані у п.п. 1,2 частини другої ст.55 ГПК України.

Сторонами по справі є суб'єкти
господарювання у розумінні ст. 55 ГК України.

Факт неналежного виконання
зобов'язань за договором підтверджено доказами по справі, а існування
господарських правовідносин підтверджено визнанням відповідачем боргу.

За такими обставинами, позов щодо
стягнення з відповідача боргу в сумі 6015 грн. 15 коп. обґрунтовано та підлягає
задоволенню.

До прийняття рішення по справі
позивач згідно ст. 22 ГПК України відмовився від позову щодо стягнення пені в
сумі 4852 грн. 50 коп. До прийняття відмови позивача від позову позивачу роз'яснені
його процесуальні права, у т.ч. те, що держмито у цій частині поверненню не
підлягає і покладається на нього.

Оскільки ці дії не суперечать
законодавству відмова від позову в цій частині прийнята судом. Провадження по
справі відносно стягнення пені в сумі 4852 грн. 50 коп. підлягає припиненню на
підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Витрати по держмиту та забезпечення
судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених
позовних  вимог за приписами частини
п'ятої ст. 49 ГПК України.

Суддя може оголосити в судовому
засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на
це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні. А в
разі присутності представника лише однієї сторони - за згодою цього
представника. Позивачем надана така згода, тому судом оголошено лише вступну та
резолютивну частини рішення по справі.

На підставі викладеного керуючись
ст. ст. 526, 712 ЦК України 2003 року, ст. ст. 55, 193, 202, 264, 265 ГК
України, ст. ст. 22, 44, частиною п'ятою ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82, 84,
частиною третьою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Провадження у справі щодо
стягнення пені в сумі 4852 грн. 50 коп. припинити.

2.Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_2, на користь:

- комунального комерційного
підприємства „Маріупольтепломережа”, 87518, м. Маріуполь, Донецька область,
вул. Гризодубової, 1, ід. код 33760279, р/р 8100 у філії ЗАТ
„Донгорбанк”, МФО 335786, борг в сумі 6015 грн. 15 коп., витрати по держмиту в
сумі 60 грн. 15 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 65 грн.
31 коп., видавши наказ.

3.Рішення суду набирає законної
сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення,
оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України: 02.07.07р.

Суддя