ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2007 р.

№ 2-1789/06

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Т. Дроботової - головуючого  Н. Волковицької Л. Рогач

за участю представників:

позивача

ОСОБА_2 -дов. від 23.03.2007р.
ОСОБА_4 -акціонер ОСОБА_1 -акціонер

відповідача

Мікітян К.О. -дов. від
01.02.2007р. Мостицька О.В. -дов. від 04.06.2007р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Малого приватного підприємства
“Оріяна -К”

на  ухвалу

від 09.02.2007р. апеляційного
суду м. Києва

у справі

№ 2-1789/06 (22-1847/2007)
Святошинського  районного суду м. Києва

за позовом

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Закритого
акціонерного товариства «УПТК»

до

Відкритого акціонерного
товариства «Науково -виробничого підприємства «Сатурн» Малого приватного
підприємства «Оріяна -К» Закритого акціонерного товариства «ОКМА»

про

визнання недійсними рішень
загальних зборів ВАТ «НВП «Сатурн»від 15.04.2006р. та зобов'язання виконати
певні дії

за позовом

ОСОБА_3

до

Відкритого акціонерного
товариства «Науково -виробничого підприємства «Сатурн»

третя особа

Мале приватне підприємство
«Оріяна -К»

про

зобов'язання вчинити певні дії та
визнання недійсними рішень загальних зборів ВАТ «НВП «Сатурн»від 15.04.2006р.

У судовому засіданні 05 червня
2007р. оголошувалась перерва для підготовки повного тексту постанови до 12
червня 2007 р. 1110.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ЗАТ
„УПТК" зверну лися до суду з позовом до ВАТ  „Науко во-виробниче підприємство
„Сатурн", МПП „Оріяна-К", ЗАТ „ОКМА" про визнання недійсними рішень,
прийнятих загальними зборами акціонерів ВАТ НВП „Сатурн" 15 квітня
2006року та зобов'язання виконати певні дії, про що була порушена  справа № 2-1789/2006.

Одночасно, ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ВАТ НВП „Сатурн", за участю третьої  особи МПП „Оріяна-К" про зобов'язання
вчинити пев ні дії та визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами
ак ціонерів ВАТ НВП „Сатурн" 15.04.2006 року, про що була порушена
справа         № 2-1595/2006.

Ухвалою Святошинського районного
суду від 18.05.2006р. вказані справи були об'єднані в одне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовувались
тим, що позивачі є акціонерами ВАТ "НВП "Сатурн " і володіють
разом близько 42 % голосів.

В порушення статутних вимог,
ОСОБА_3, як акціонеру, не бу ло надано інформацію, пов'язану з питаннями
загальних зборів акціоне рів ВАТ “НВП „Сатурн", що були призначені на
15.04.2006року, а саме:

- проект постанови чергових
загальних зборів акціонерів, які скликались на 15.04.2006 року;

- звіт Голови правління про
підсумки роботи ВАТ „НВП „Сатурн" за 2005 рік;

- звіт Наглядової Ради ВАТ „НВП
„Сатурн" про підсумки роботи за 2005 рік;

- звіт ревізійної комісії про
підсумки роботи за 2005 рік;

- річний звіт та баланс ВАТ „НВП „
Сатурн " за 2005 рік;

- до говори купівлі-продажу
приміщень ВАТ „НВП „Сатурн" за 2005 рік;

- пе релік осіб, які пропонувалися
для затвердження загальними зборами на посади Голови правління ВАТ „НВП
“Сатурн”, до складу Наглядової Ра ди та ревізійної комісії В А Т  “НВП ”Сатурн “.

Крім того, позивачі посилалися на те,
що прибувши на загальні збори акціонерів, які були призначені правлін ням ВАТ
"НВП "Сатурн" на 15 квітня 2006року, вони не змогли заре
єструватися в зв'язку з тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва
від 13.04.2006 року до розгляду справи по суті заборонено ВАТ "НВП
"Сатурн", акціонерам ВАТ "НВП "Сатурн" та офіційному
реєстратору ВАТ "НВП "Сатурн" здійснювати будь-які дії,
направлені на реєстрацію акціонерів ВАТ "НВП "Сатурн" для участі
у загальних зборах акціонерів 15 квітня 2006р. та проведення чергових зборів
акціонерів 15 квітня 2006р.

Державний виконавець Державної
виконавчої служби у Святошинському районі м. Києва складала акт про заборону
проведення зборів 15 квітня 2006р., в присутності контрольної групи
Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку у м. Києві, призначеної для контролю за реєстрацією акціонерів для участі
у загальних зборах.

Як стало потім відомо позивачам,
групою осіб, за На казом акціонера ВАТ "НВП "Сатурн" - МПП
"Оріяна - К", який володіє більше 10 % голосів, на вулиці, поза
прохідною ВАТ "НВП "Са турн", була проведена реєстрація
акціонерів загальних зборів акціонерів ВАТ "НВП "Сатурн" 15
квітня 2006р.

Проте, така реєстрація проводилась
в порушення вимог, як Статуту ВАТ "НВП "Сатурн" так і
відповідного діючого законодавства, а саме, приписів Закону України «Про
господарські товариства», Положення про порядок ведення реєстраторів власників
іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 26.05.98р. № 60.

Рішенням від 09.08.2006р.
Святошинський районний суд м. Києва
позовні вимоги задоволені у повному обсязі, з мотивів обґрунтованості та
законності заявлених позовних вимог.

За апеляційною скаргою ТОВ
«Всеукраїнський реєстратор»апеляційний суд м. Києва переглянув рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 09.08.2006р. в апеляційному порядку та ухвалою від
09.02.2007р. залишив його без змін з тих
же підстав.

МПП «Оріяна -К»подало до Вищого
господарсько го суду України касаційну скаргу, в якій просить рішення Святошинського
районного суду            м. Києва від
09.08.2006р. та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09.02.2007р.   скасувати, справу направити на новий
розгляд, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судами норм
процесуального та матеріального права.

Зокрема, заявник у касаційній
скарзі посилається на те, що відповідно до Прикінцевих положень Закону України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів" від 15.12.2006
р., апеляційні скарги та справи за апеляційним
скаргами, які після набрання чинності цим Законом нерозглянуті
апеляційними загальними судами, передаються для розгляду відповідним
апеляційним господарським судам, виходячи з того, яким місцевим господарським
судом підлягала б розгляду справа відповідно до положень цього Закону.

Апеляційна скарга ТОВ
"Всеукраїнський реєстратор" на рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 09.08.2006 р. була подана до набрання чинності вказаним законом,
проте розглянута апеляційним судом
м. Києва в одному судовому засіданні 09.02.2007 року, тобто після
набрання чинності вказаним Законом з порушенням правил виключної підсудності.

Крім того, заявник вважає, що
рішення за цією справою, безпосередньо впливає на права та обов'язки ТОВ
"Всеукраїнський реєстратор", який був обраний рішенням загальних
зборів акціонерів ВАТ "НВП "Сатурн" від 15.04.2006 р.
реєстратором ВАТ "НВП "Сатурн" та на підставі рішення цих зборів
з ним укладено договір з надання послуг на ведення реєстру власників іменних
цінних паперів.

Відповідно до статті 311 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не
брали участь у справі.

Також, заявник звертає увагу суду
на те, що  відповідно до Закону України
"Про господарські товариства" рішення загальних зборів товариства
можна визнати недійсним лише за умови, що відсутність позивачів могла істотно
вплинути на їх прийняття.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача та пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін,
перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія
суддів вважає, що касаційна скар га не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція
на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду
чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

Відповідно до частини 4 статті 45
Закону України "Про господарські товари ства" акціонери, які
володіють у сукупності більш як 10 відсотками го лосів, мають право вимагати
скликання позачергових загальних зборів у будь-який час і з будь-якого приводу.

Якщо протягом 20 днів правління не
виконало зазначеної вимоги, вони мають право самі скликати збори від повідно до
вимог частини першої статті 43 цього Закону.

На виконання вищевказаної норми,
пункт 9.7 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних
паперів, затвердженого рі шенням ДКЦПФР від 26.05.98 р. № 60, передбачає
обов'язок реєстратора за вимогою та за рахунок ініціативної групи направити
акціонерам по відомлення про скликання позачергових загальних зборів.

Проте,  матеріали справи не містять доказів таких
повідомлень.

Частиною 1 статті 41 Закону України
"Про господарські товариства" встановлено, що реєстрація акціонерів
(їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється
згідно з реєстром, акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом
акціо нерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним до
говору.

Пункт 2.1 Положення про порядок
ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням
ДКЦПФР від 26.05.98р. № 60, також зазначає, що на підставі відповідного договору
реєстра тор має право здійснювати "інформаційне та організаційне
забезпечення загальних зборів емітента".

Зі змісту вказаних приписів
вбачається, що Законом України "Про господарські товариства"
повноваження щодо реєстрації осіб, які прибули для участі у загальних зборах,
віднесені до компетенції виконавчого органу товари ства (правління) згідно з
частиною 1  статті 47 Закону України
"Про господарські товариства" або реєстратора, якщо з ним укладено відповідну
угоду.

Будь-яким іншим, особам зазначені повноваження
закон не надає.

Крім того, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що згідно частини 2 статті 41 За кону України "Про
господарські товариства" право участі у загальних зборах мають особи які є
власниками акцій на день проведення загальних зборів.

Відповідно до пункту 8 вказаної
статті, загальні збори акціонерів визнаються правомочними, якщо в них беруть
участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більше як 60
відсотків голосів.

Здійснюючи судове провадження, суди
першої та апеляційної інстанції,  на
підставі встановлених обставин справи,
дійшли висновку, що загальні збори ВАТ "НВП "Сатурн"
проводились 15 квітня 2006року в порушення вимог чинного законодавства з огляду
на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, позивачі є акціонерами
ВАТ "НВП "Сатурн" і володіють разом близько 42 % голосів.

Позивачі, прибувши на загальні
збори акціонерів, які були призначені правлінням ВАТ "НВП
"Сатурн" на 15 квітня 2006року, не змогли зареєструватися в зв'язку з
тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва по справі № 2-1595 від
13 квітня 2006р. заборонено ВАТ "НВП "Сатурн", акціонерам ВАТ
"НВП "Сатурн " та офіційному реєстратору ВАТ "НВП
"Сатурн " здійснювати будь-які дії, направлені на реєстрацію
акціонерів ВАТ "НВП" Сатурн" для участі у загальних зборах
акціонерів 15 квітня 2006 року та проведення чергових зборів акціонерів 15
квітня 2006 року до розгляду справи по суті.

На виконання зазначеної ухвали
державним виконавцем державної виконавчої служби в Святошинському районі м.
Києва ви несена Постанова       № 102/23
від 14 квітня 2006 року про відкриття вико навчого провадження, якою заборонено
ВАТ "НВП "Сатурн", акціоне рам ВАТ "НВП "Сатурн"
та офіційному реєстратору ВАТ "НВП "Са турн" здійснювати
будь-які дії, направлені на реєстрацію акціонерів ВАТ "НВП
"Сатурн" для участі у загальних зборах акціонерів 15 квітня 2006 року
та проведення чергових зборів акціонерів 15 квітня 2006 року до розгляду справи
в суді.

Державний виконавець, 15 квітня
2006 року зупинив проведення реєстрації акціонерів, які прибули для участі у
загальних зборах акціонерів ВАТ "НВП "Сатурн", про що був
складений акт.

Водночас, групою осіб, за наказом
акціонера ВАТ "НВП "Сатурн" - МПП "Оріяна -К", який
володіє більше 10 % голосів, на вулиці, поза прохідною ВАТ "НВП
"Сатурн", проводилась реєстрація акціонерів загальних зборів
акціонерів ВАТ "НВП "Сатурн" 15 квітня 2006р.

Голова комісії Гранцев І.В., що
діяв на підставі зазначеного наказу та довіреності від 13 квітня 2006 року,
відмовився прийняти від державного виконавця вимогу про вико нання рішення
суду, продовживши проводити реєстрацію акціонерів ВАТ "НВП
"Сатурн", про що також, був складений акт державним виконав цем, з
подальшим проведенням  цього ж дня                  МПП "Оріяна - К"
загальних зборів ВАТ "НВП "Сатурн".

Беручи до уваги встановлені
обставини справи та вище наведені приписи діючого законодавства колегія суддів
вважає прийняті у справі судові рішення такими,
що відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстав
для їх зміни чи скасування не вбачається.

Судова колегія погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції, що судове рішення у даній справі не
стосується прав та обов'язків
ТОВ «Всеукраїнський реєстратор», оскільки реєстроутримувачем іменних
цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн»є ЗАТ «ОКМА»,
будь яких  договорів  на ведення
реєстру ВАТ  «НВП  «Сатурн» з
ТОВ   «Всеукраїнський реєстратор»
ВАТ «НВП «Сатурн»не укладалося.

Судова колегія не приймає до уваги
посилання заявника щодо порушення судом апеляційної інстанції під час
здійснення апеляційного провадження приписів
Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та
корпоративних спорів" від 15.12.2006 р., оскільки на час набрання
чинності цим законом (29.12.2006р.) провадження у справі за апеляційною
скаргою  вже було порушено ухвалою
апеляційного суду м. Києва
від 28.12.2006р., з визначенням дати розгляду 09.02.2007р.

Керуючись  статтями 1115, 1117,
пунктом 1 статті 1119, статтями 11110, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В
:

Рішення Святошинського районного
суду від 09.08.2006р. та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09.02.2007р. у
справі № 2-1789/06 (22-1847/07) залишити без змін, а касаційну скаргу МПП
«Оріяна -К»-без задоволення.

Головуючий                                                                                    Т.
Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач