overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа № 16/220

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Л.С. Коротченко розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 16/220

за позовом: прокурора
Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає Павлиська селищна рада, АДРЕСА_1

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Федунець З.О.,
посвідчення № 347;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - ОСОБА_1,
свідоцтво від 05.10.04.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Онуфріївського району
Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої
виступає Павлиська селищна рада звернувся до господарського суду
Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить господарський суд
зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку
площею 0,001 га, що розташована на території Павлиської селищної ради
Онуфріївського району, повернувши її за належністю Павлиській селищній раді.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 03.07.07 р. розгляд справи відкладено до 01.08.07
р. та зобов'язано відповідача подати докази необхідні для повного, всебічного
та об'єктивного розгляду спору по суті.

Позивач 01.08.07 р. подав до
господарського суду клопотання про розгляд справи без участі представника
селищної ради.

Господарський суд задовольняє
клопотання позивача.

До дня судового засідання вимоги
ухвали господарського суду від 03.07.07 р. відповідачем не виконано.

Відповідач в судовому засіданні
заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що
проект землеустрою на спірну земельну ділянку вже виготовлено, необхідний час
на його затвердження.

Господарський суд вважає за можливе
задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з неподанням витребуваних
доказів та враховуючи заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду
справи, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі п. 2 ч.
1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/220 відкласти
до 12.09.07 р. на 14:15 год.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, каб. № 208.

Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання подати докази укладення договору оренди.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, прокурору Онуфріївського  району
та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07р.

Справа № 12/163-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЄС",

м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "КОНДИТ",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 13197 грн. 51 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники:

Від позивача Єфімов С.М., довіреність від 22.11.2006р.

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить   стягнути з  відповідача 13 197 грн. 51 коп. на підставі ст.ст. 181, 224, 225 ГК України.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав до канцелярії суду клопотання в якому просить перенести судове засідання у зв’язку з хворобою його представника.

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши представника позивача,  суд вважає за необхідне   задовольнити клопотання відповідача,  відкласти розгляд справи у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст.  77, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 10.07.2007р. 10 годин 30 хвилин., засідання відбудеться   в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:  вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу -  до судового засідання  надати  докази в обгрунтування суми заявленої до стягнення; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду.

Відповідачу –до судового засідання  надати відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.06.07
р.
Справа № 40/225пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1  м. Маріуполь

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/225пн.Судове засідання
призначити на  21.08.07  року о 11:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

Зобов'язати позивача уточнити дату
надання відповідачем в останнє податкових декларацій та бухгалтерської
звітності.

Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази
виконання обов'язків як платника податків щодо надання контролюючому органу
податкових декларацій та бухгалтерської звітності.

Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Підченко
Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07
р.
Справа № 3/208пн

Суддя Господарського суду Донецької
області Гассій О.В.,

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до Авдієвської міської ради м. Авдіївка

Представник держави: Прокурор м.
Авдіївки

про визнання права власності на
вбудований до житлового будинку магазин непродовольчих товарів за адресою:
АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги збій, який виник
у комп'ютерній системі 15.05.2007 р. внаслідок чого, було надруковано ухвалу
про прийняття зустрічного позову до провадження, замість ухвали про порушення
провадження у справі № 3/208пн.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне
виправити помилку, що відбулася з вищезазначених причин,

Номером справи вважати: „№ 3/208пн”
замість „№ 3/119пн”.

Ухвалу про порушення провадження у
справі № 3/208пн від 15.05.2007 р. викласти наступним чином:

„14.05.2007 р. о 14 год. 20 хв.
господарським судом Донецької області отримано зустрічний позов Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Донецьк до Авдієвської міської ради м. Авдіївка про
визнання права власності на вбудований до житлового будинку магазин
непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги, що по справі №
3/119пн  було прийнято рішення об 11 год.
25 хв., суд вважає за необхідне призначити до розгляду вищезазначену позовну
заяву як самостійну.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти  зустрічну позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі

3/208пн.Судове засідання призначити
на  30.05.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

Зобов'язати позивача надати
матеріали в обґрунтування позовних вимог та надати пояснення щодо підсудності
вищезазначеної справи господарському суду Донецької області, приймаючи до
уваги, що однією із вимогою є визнання за Кіщуком  права власності на вбудований до житлового
будинку магазин непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Авдієвську міську раду
надати аргументований відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін в судове
засідання  обов'язкова”.

Суддя                                                                                              Гассій
О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - до справи

1 прим. - Прокурору м. Авдївки

1 прим. - Прокурору Донецької
області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

07.08.07р.

Справа № Б15/181-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Приватного виробничого підприємства "Геркулес", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Плюс", м.Дніпропетровськ  33248540)

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.08.07 р.  об 11:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду кредитора чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі;

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.07.07                                                                                 Справа№ 31/68

Суддя      розглянувши матеріали справи

за позовом:
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних
послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Львів

до відповідача:
Приватного підприємства „Сан Авто”, м. Львів

про :
стягнення 227,03 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.08.07   о      11:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207, 2 поверх.

2.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

3.          Зобов’язати :

Позивача :

-          представити суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

-          надати суду оригінали долучених до позову документів;

-          провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

-          надати суду довіреність ВАТ „Укртелеком” від 28.12.06 року;

-          надати суду копію Положення про Львівську філію ВАТ „Укртелеком”;

-          вжити заходів для врегулювання спору у добровільному порядку, докази надати суду;

-          явка повноважного  представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідача :

-          подати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-          провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

-          представити суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення до ЄДР;

-          вжити заходів для врегулювання спору у добровільному порядку, докази надати суду;

-          явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1546-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 14:55год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

02.07.07                                                                                 Справа
№ 1/568ад.

Колегія
господарського суду Луганської області у складі суддів :                                             Зюбанової
Н.М. /головуючий/, Седляр О.О., Доманської М.Л.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в
особі Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області, м.
Стаханов  Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Стаханов Луганської
області

про
стягнення 689 грн. 67 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення боргу у сумі 689 грн. 67 коп.
по страхових внесках.

Ухвалою господарського суду від 29.01.07 провадження у даній
справі було зупинено до розгляду справи № 7/27ад та набрання чинності
постанови у вказаній справі.

За листом від
15.06.07 позивач звернувся із заявою про поновлення провадження у справі,
оскільки 26.02.07 судом було розглянуто справу № 7/27ад та прийнятою
постановою відмовлено у задоволенні позову, ухвалою від 22.05.07 скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову місцевого
суду без змін, тобто рішення суду набуло законної сили.

У зв'язку з викладеним, слід поновити провадження у справі та
призначити дату судового розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі п о н о в и т и.

2. Призначити справу до судового розгляду  на 20.07.07, 11-00, каб. № 318.

3.   Пропонувати :

позивачу та відповідачу  -
скласти
акт звірення заборгованості за ціною позову,
подати засвідчену копію акту звірення /до справи/.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду
обов"язкова.

Головуючий                                                                               Н.М.Зюбанова

Судді                                                                              О.О.Седляр

М.Л.Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.

Справа №  16/86/07

м.Миколаїв

за позовом
: Суб'єкта підприємницької діяльності -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача : Комунального
підприємства „ Комунсервіс”, 55200, м. Первомайськ, Миколаївської області, вул.
13 Партзїзду,42 а

про:
зобов'язання укладання договору

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. НОМЕР_1
від 29.07.2007 р.

Від
відповідача:

В засіданні приймає участь:

Від відповідача надійшла телеграма
від 04.04.2007 р., у якої він просить відкласти розгляд справи на більш
пізніший термін. Представник позивача не заперечував.

Приймаючи до уваги, суд вважає
необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України ,
-    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
19.04.2007 р. на  10 год. 50 хвил.

2.   Сторонам виконати вимоги ухвали суду від
12.03.2007 р.

3.   Явка представників сторін у
судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" квітня 2007 р.                              Справа № 12/138

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 768/07 від 24.04.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство  "Страхове товариство "Гарантія",  вул. Рибальська, 22, м. Київ, 01011

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю  "Сонат",  вул. Леніна, 3, смт. Олишівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15575

Предмет спору: про стягнення збитків 80000 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" травня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  надати докази надання банком кредиту (копії платіжних документів)., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.,  витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа №  12/188/07

м. Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:      Відділ ДСО при УМВС України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52.

до відповідача     Миколаївська філія ДП “Ресурси-Документ”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 59.

про           стягнення 10583 грн. 75 коп..

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.05.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07 р.                                                                           Справа № 11/425

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м.Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Кіровський” м.Горлівка

про стягнення 5416,56грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Гаврилюк Н.В. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Горлівськтепломережа” м.Горлівка, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Комунального підприємства “Кіровський” м.Горлівка, 5416,56грн.

Позивач наполягає на стягненні розміру позовних вимог.

Відповідач, через канцелярію суду, надав клопотання та просить перенести слухання справи.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання для витребування додаткових документів.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год.  05.04.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/425

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.07 р.                                                                           Справа № 23/201

За позовом: Закритого акціонерного товариства ”Житомирські ласощі” м. Житомир

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Іділлія” м. Горлівка

про  стягнення 149 771, 89 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Лашина О.В. за дов.

Від відповідача: не з’явився

Позивач, закрите акціонерне товариство ”Житомирські  ласощі” м. Житомир, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Іділлія” м. Горлівка, суму заборгованості у загальному розмірі 149 771,89грн., з яких                  143 511,67грн. – сума загально боргу, 4 336,28грн. – сума пені, 1 148,09грн. – індекс інфляції, 775,85грн. – 3% річних.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, витребувані документи суду не представив.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  24.07.07 року.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя