ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.08.07 р.                                                                               Справа № 15/241

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Екотеп” м. Львів

до відповідача приватного підприємства „Астро” м. Донецьк

про стягнення основного боргу в сумі 76000,00 грн., пені у розмірі 3949,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шадура Д.В. за довіреністю б/н від 07.07.2007 р.

від відповідача:  Меркело А.А. – директор, рішення № 1 від 19.01.2004 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Екотеп” м. Львів до приватного підприємства „Астро” м. Донецьк про стягнення заборгованості на загальну суму 79940,40 грн., у т.ч. сума основного боргу – 76000,00 грн., пеня – 3949,40 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2007р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №15/241, розгляд справи був призначений на 23.08.2007р., сторони зобов’язані представити до суду документи та учинити певні дії.

У судовому засіданні 23.08.2007р. від представників позивача та відповідача було заявлено письмове клопотання  про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –  ТОВ „Екотеп” м. Львів (постачальник) та відповідачем –                       ПП „Астро” м. Донецьк (замовник) був укладений договір поставки  № 0202/01 від 02.02.2007р. (надалі – Договір), який був підписаний обома сторона та скріплений печатками підприємств.

Згідно пункту 1.1. Договору постачальник зобов’язується поставити, а замовник прийняти поліграфічні матеріали: 1) картон SBS Pack 250г/м2 700х1000мм загальною кількістю 9187,5 кг по ціні 6,5 грн./кг з ПДВ; 2) картон SBS Pack 300г/м2 700х1000мм загальною кількістю 4725,0 кг по ціні 6,5 грн./кг з ПДВ і оплатити їх вартість.

Відповідно до пункту 5.1 Договору замовник здійснює оплату товару не пізніше 60 календарних днів з моменту отримання поставленого товару.

Згідно пункту 5.3 Договору датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника.

Відповідно до пункту 9.1 Договору строк дії даного договору встановлюється  з моменту його підписання та діє до 31.12.2007р.

Згідно пункту 9.3 Договору  зміни і доповнення до Договору вважаються дійсними лише у випадку, якщо вони вчинені у письмовій формі та підписані уповноваженими представниками сторін.

Дослідивши Договір, з якого виникли права та обов’язки сторін, суд дійшов до висновку, що укладений між сторонами договір за своїм змістом, своєю правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264 – 271 Господарського кодексу України.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України, а майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Зі статті 174 Господарського кодексу України вбачається, що зобов’язання можуть виникати, в тому числі, із угод між суб’єктами господарської діяльності, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. За приписом пункту 1 статті 11, пункту 2 статті 509 Цивільного кодексу України та статті 174 Господарського кодексу України зобов’язання  виникають, зокрема, з договору.

Як встановлено судом, внаслідок підписання сторонами договору поставки № 0202/01 від 02.02.2007 р.  у позивача та відповідача виникли відповідні права та обов’язки.

У позивача виникло зобов’язання поставити товар, обумовлений вказаним договором. Крім цього, у позивача також виникло право вимагати від відповідача сплатити вартість поставленого товару з урахуванням вимог розділу 5 Договору поставки від 02.02.2007 р.

У відповідача виникло право вимагати від позивача поставки товару, обумовленого підписаними між сторонами договорами, а також відповідний обов’язок щодо своєчасної сплати їх вартості.

Факт поставки позивачем - ТОВ „Екотеп” м. Львів (постачальник) товару на загальну суму 90431,81 грн. та його отримання відповідачем – ПП „Астро” м. Донецьк (замовник) підтверджується накладною № 5206 від 07.02.2007 р. на суму 90431,81 грн., яка підписана обома сторонами та скріплена печатками підприємств.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець  зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або  прийняття  товаророзпорядчих  документів   на   нього,   якщо договором  або  актами  цивільного  законодавства  не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач отриманий товар проплатив частково, що підтверджується витягами з банківських рахунків, а саме: 02.04.07 р. на суму 6431,81 грн., 01.06.07 р. на суму 4000 грн., 05.06.07 р. на суму 4000 грн.

Свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч статті 526 Цивільного кодексу України та умовам Договору поставки  від 02.02.2007 р. відповідач – ПП „Астро” м. Донецьк не виконав, у зв’язку з чим за ним станом на дату подачі позовної заяви ТОВ „Екотеп” м. Львів склалася заборгованість у сумі 76000,00 грн.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України  у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними  санкціями    у   цьому  Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової  суми  (неустойка,  штраф, пеня),  яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської  діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Крім того, оскільки мало місце прострочення виконання грошових зобов’язань внаслідок невиконання  відповідачем своїх зобов’язань, позивачем - ТОВ „Екотеп” м. Львів на підставі статей 216, 217, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, статтями 610-612, 624, 625 Цивільного кодексу України нараховано та пред’явлено до стягнення пеню, передбачену пунктом 6.2 Договору поставки  від 02.02.2007 р., у сумі 3940,40 грн.

Позивачем до адреси відповідача був направлений лист-вимога № 1405/01 від 14.05.2007 р.  з вимогою перерахувати суми боргу у розмірі 84000,00 грн. на рахунок позивача, який був залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідач -  ПП „Астро” м. Донецьк у судовому засіданні 23.08.2007 р. підтвердив наявність заборгованості у сумі 79940,40 грн. перед позивачем та надав до суду відзив на позовну заяву ТОВ „Екотеп” м. Львів, яким вимоги позивача у розмірі 79940,40 грн. визнав в повному обсязі.

Згідно частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення  про  задоволення  позову за умови,  що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують  прав і  охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача у даній справі, пов’язані із визнанням позовних вимог, не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Позивач - ТОВ „Екотеп” м. Львів  надав письмове клопотання, яким просить стягнути з ПП „Астро” м. Донецьк витрати у розмірі 544,90 грн. пов’язані  з відрядженням представника позивача до господарського суду Донецької області. В судовому засіданні 23.08.2007 р. оглянуті оригінали посвідчення про відрядження від 21.08.2007 р., залізничні квитки від 21.08.2007 р. та 23.08.2007 р., рахунок на оплату за проживання в готелі „Україна” та касовий чек від 22.08.2007р., копії яких маються в матеріалах справи.

Враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, а також те, що відповідач підтвердив факт наявності заборгованості у ПП „Астро” м. Донецьк перед позивачем у сумі 79940,40 грн., вимоги ТОВ „Екотеп” м. Львів  про стягнення заборгованості у вказаній сумі   є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 799,40 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн., витрати, пов’язані з відрядженням представника позивача до суду у сумі 544,90 грн. (інші витрати) відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку із задоволенням позовних вимог майнового характеру підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 129 Конституції України; статтями 12; 32-34; 36; 43; 49; 78; 82 - 85; 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства „Астро” м. Донецьк (юридична адреса: 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63а; фактична адреса: 83096, м. Донецьк, вул. Хірургічна, 4; ; розрахунковий рахунок 23, МФО 320984 у ЗАТ „ПроКредитбанк” м. Київ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Екотеп” (юридична адреса – 79013, м. Львів, вул. Архітекторська 7/5; поштова адреса – 79013, м. Львів, а/с 9754; код ЄДПРОУ 19332414, поточний рахунок № 0244 у ВАТ „Електронбанк” м. Львів, МФО 325213) суму заборгованості 79940,40 грн. (а саме: сума основного боргу – 76000,00 грн., пеня – 3940,40 грн.), крім того витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. та витрати на сплату державного мита у розмірі 799,40 грн., витрати пов’язані з відрядженням представника позивача до суду у сумі 544,90 грн.

У судовому засіданні 23 серпня 2007 року за згодою сторін  оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписаний 28.08.2007 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя