overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2007 р.
№ 22/262

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Подоляк О.А.,

ссудді
Рибака В.В.,

розглянувши
касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства
"Фармацевтична фабрика"

на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2007р. та рішення господарського суду м. Києва від  18.12.2006р.

у справі
№22/262 господарського суду м. Києва

за позовом
Приватного підприємства "Ян"

до

треті особи

про
Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк",
Закритого акціонерного товариства "Фармацевтична фабрика"
Відкрите акціонерне товариство "Науково-виробниче об’єднання "Йодобром",
Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя,
Державна податкова інспекція в м. Сімферополі,
Сімферопольський міський центр зайнятості,
Єжкіна Альбіна Семенівна,
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком",
Дочірнє підприємство "Лікувально-оздоровчий центр" Відкритого акціонерного товариства "Кримський содовий завод",
Акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Сімферопольської філії,
Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів в АР Крим,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма",
Суб’єкт підприємницької діяльності Сосуновіч Сергій Анатолійович,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Вперед",
Відкрите акціонерне товариство "Об’єднаний комерційний банк"
визнання недійсним правочинів

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Фармацевтична фабрика" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2007р. та рішення господарського суду м. Києва від 18.12.2006р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Фармацевтична фабрика" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2007р. та рішення господарського суду м Києва від 18.12.2006р.  у справі №22/262 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду  України  на 09 жовтня 2007р.  о 12 год.  30хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Зобов’язати скаржника в строк  до 28 вересня 2007р.  направити копії касаційної скарги Єжкіній А.С. та СПД Сосуновіч С.А., про що надати суду відповідні докази.

4.          Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
О.Подоляк
В.Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/310-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.07р., яке набрало законної сили  28.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" вересня 2007 р.                                                           Справа №  17/632/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському  районі м. Миколаєва,             м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До відповідача: миколаївської науково-дослідної лабораторії по проблемам радіаційної безпеки  населення „Ларані”, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 1,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на     31.08.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „17” жовтня  2007 року  о 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. №  929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
18.06.07                                                                                           Справа № 5/72
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Малого приватного підприємства „Охоронне агентство „Сереті-Форт”, м.Чернівці

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.05.2007р.

у справі № 5/72

за позовом Малого приватного підприємства „Охоронне агентство „Сереті-Форт”, м.Чернівці

до відповідача Дочірнього підприємства „Імпекс Інтернешнл Трейд Україна”, м.Чернівці

про стягнення 40698,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Малого приватного підприємства „Охоронне агентство „Сереті-Форт”, м.Чернівці до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.07.2007р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22/7-63
За позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до Відкритого акціонерного
товариства „Олександрівський” АДРЕСА_1
про зобов'язання відповідача внести
позивача до списку пайщиків  на земельну
ділянку „пай”, згідно рішення загальних зборів штатних робітників та
пенсіонерів Відкритого акціонерного товариства „Олександрівський” АДРЕСА_1від
Суддя господарського суду Донецької
області Л.В.Волошинова
Позивач, ОСОБА_1 АДРЕСА_1звернувся
до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства
„Олександрівський”АДРЕСА_1про зобов'язання відповідача внести позивача до
списку пайщиків  на земельну ділянку
„пай”, згідно рішення загальних зборів штатних робітників та пенсіонерів
Відкритого акціонерного товариства „Олександрівський” АДРЕСА_1від 24.09.2004р.
Відповідно до вимог п.2 ст.57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як вбачається з представленого суду
позову, доказів відправлення відповідачеві копії позову не надано.
таких обставин, позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути
Одночасно позивачеві
повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної
заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в
На підставі викладеного та
керуючись п.57, п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,
Повернути позовну заяву ОСОБА_1
АДРЕСА_1, який звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого
акціонерного товариства „Олександрівський”АДРЕСА_1про зобов'язання відповідача
внести позивача до списку пайщиків  на
земельну ділянку „пай”, згідно рішення загальних зборів штатних робітників та
пенсіонерів Відкритого акціонерного товариства „Олександрівський” АДРЕСА_1від
Додаток на адресу позивача: позовна
заява від 06 серпня 2007року (вхід. № 02-38/9047) з додатком на 22 арк.,
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

13.07.07

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши
матеріали за позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, 54048, мАДРЕСА_1,

до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Гурман-сервіс”, 54008, м.Миколаїв,
вул.Чкалова, 213-В,

про
стягнення заборгованості, -

Встановив:

Не надано доказів сплати державного
мита у встановленому порядку.

Згідно Інструкції про порядок
обчислення і справляння держмита від 22.04.1993р. при сплаті державного мита
готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал
квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з
рахунку платника -останній примірник платіжного доручення з написом
(поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в дохід
бюджету____грн.(дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами
посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати
виконання платіжного доручення. Квитанція за № НОМЕР_1. по сплаті дермита у
сумі 793,97грн. не містить такого напису.

Слід зазначити, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 3 ч.1  ст. 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані
до неї документи позивачу без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8
Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93 р. №7-93 державне мито в сумі
793,97грн., перераховане за квитанцією № НОМЕР_1. підлягає поверненню.

Суддя

О.Г. Смородінова
СУД
СУД
УХВАЛА

12.07.07                                                                                 Справа № 10/355ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/355ад за позовом

Прокурора Кремінського району Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції

до Кремінського виробничого управління вопровідно  - каналізаційного господарства, м. Кремінна

про стягнення 218173 грн. 47 коп.

Представники  сторін:

Прокурор - Ногіна О.М.;

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в сумі  218173 грн. 47 коп.

Позивач заявою від 10.07.2007р. № 2255/10 просить перенести розгляд справи, у зв’язку з відрядженням представника позивача.

Відповідач надіслав телеграму від 12.07.2007р., якою просить розглянути справу 12.07.2007р.  без його участі. Позовні вимоги визнані повністю.

12.07.2007р.  проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.          Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 10/355ад.

2. Призначити справу №10/355ад до судового розгляду на «24»липня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «14»год. «00»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, надати належний розрахунок боргу  із зазначенням сум податку, який належить до сплати, фактично перерахованого податку і заборгованість за податком помісячно за весь період виникнення боргу та строку оплати, провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом, в якому зазначити загальний період, перелік виплачених доходів громадянам, суму утриманого податку за кожний період, акт звірення надати суду, документальне підтвердження одержання громадянами доходів по заробітній платі, виплати доходів (відомості тощо) та утримання податку, надати витяг з картки особового рахунку платника податку за період з моменту виникнення боргу до моменту розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при сплаті заборгованості –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів у порядку визначеному в п.3 цієї ухвали,  докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
СУД
ПОСТАНОВА

31.08.07р.

Справа № А2/2191-07

За позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Сеннов О.А.-ДПІ, довіреність№ 16083/9/10-017 від
07.08.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 11.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

04.06.07                                                                                 Справа № 14/308ад.

Суддя  Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білокуракінському та Новопсковському районах Луганської області, смт. Білокуракино, Луганської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Моноліт», с. Макартетине, Новопсковський район, Луганської області

про стягнення 211 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 1 вересня 2005 року, до початку  діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Тому, враховуючи що,  позивачем у справі виступає Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білокуракінському та Новопсковському районах Луганської області, смт. Білокуракино, Луганської області  (орган владних повноважень),  та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, справу повинно розглядати  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція  адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Позивачем  заявлено вимогу про:

- стягнення  з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 211 грн. 91 коп.

Відповідно до п.3, 4  ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються :

-          копії позовної заяви та  копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Однак, позивач не подав копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно  п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява залишається без руху, якщо вона  подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу.

Враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАСУ вона підлягає залишенню без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до  18 червня 2007 року - включно

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Строк для усунення недоліків позовної заяви - до 18.06.2007.  включно.

Позивачу:   подати  копії позовної заяви та  копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Суддя

Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.07р.

Справа № 10/366-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІЦ-АРГУМЕНТ" , м. Дніпропетровськ

до  Комунального закладу "Дніпропетровський Обласний клінічний онкологічний диспансер" , м. Дніпропетровськ

про визнання дій неправомірними та спонукання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.09.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.08.07р.

Справа № А37/336-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Комунального житлового підприємства № 30, м.Кривий Ріг

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №№10, 10, 10

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__31-а_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також розрахунок штрафних санкцій за кожним податковим повідомленням-рішенням з розбивкою на документи, якими податкові зобов'язання узгоджені;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАСУ.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          5/166

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ворост ЛТД", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  21.08.07 о 15:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам не пізніше 5 днів до засідання надати суду:

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України надіслати державному реєстратору запит про видачу витягу з ЄДР на відповідача.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, державному реєстратору Кіровоградської міської ради.

Суддя