overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.                                                            № 4/262

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І.розглянув матеріали справи № 4/262

за позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Долинська Кіровоградської області

до відповідача1:товариства з обмеженою відповідальністю "Ортіс", м. Кіровоград

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех", м. Вишневе Києво - Святошинський район Київська області

відповідача 3: приватного підприємства "Промбудінвест", м. Київ

про визнання  недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Долинською міжрайонною державною податковою інспекцією до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Ортіс";  товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех" та приватного підприємства "Промбудінвест", м. Київ    про визнання  недійсним договору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2007 було порушено провадження у даній справі.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Укрпромтех" та ПП "Промбудінвест" здійснювати демонтаж та відчуження у будь - який спосіб майна набутого на підставі договору купівлі - продажу від 02.03.2006 року.

Ухвалою від 08.08.2007 року клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Заборонено ТОВ "Укрпромтех" та ПП "Промбудінвест" здійснювати демонтаж та відчуження у будь - який спосіб майна набутого на підставі договору купівлі - продажу від 02.03.2006 року.

16.08.2007 року на адресу господарського суд від відповідача 1 надійшла апеляційна скарга № б/н від 16.08.2007 року на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2007 року про задоволення клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розгадається іншим судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 4/262 на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню до перегляду справи № 4/262 в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 4/262 зупинити до вирішення спору по даній справі в апеляційному порядку.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя                                                                                           Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.                                                                 справа
№ 10/22/Б

За заявою Управління Пенсійного
фонду в Глибоцькому районі

до товариства з обмеженою
відповідальністю “Батьківщина”, с. Станівці Глибоцького району Чернівецької
області

про
визнання банкрутом

Суддя       Т.І.
Ковальчук

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 15.02.2007 р. порушено справу за заявою УПФУ в Глибоцькому
районі про визнання банкрутом ТОВ “Батьківщина”, введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника,
розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Підготовче засідання у справі
відбулося 30.03.2007 р.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника опубліковане в газеті “Голос України” № 68 за 18 квітня
2007 р.

Після публікації оголошення з
заявою з грошовими вимогами до боржника на суму 17251,20 грн. звернувся Державний
комітет України з державного матеріального резерву, яку (заяву) належить
призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11-14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В
:

1. Заяву Державного комітету
України з державного матеріального резерву призначити до розгляду в судовому
засіданні на 14 червня 2007 року на 10-40 год. за участю представників
сторін і розпорядника майна боржника.

2. Кредитору надати докази
правонаступництва боржника за колгоспом “Родіна”, копію договору про взаємні
поставки № 31 від 01.02.1999 р., докази реструктуризації боргу в порядку,
передбаченому Законом України “Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками,
наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм
власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні
підприємства, та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу”.

3. Боржнику надати відзив на заяву.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.07
Справа №3/386-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Сумська автобаза №2”, м. Суми

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Електропостачсервіс”, м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресурсмаш”, м. Суми

3) Приватного підприємства науково-технічного центру „Промтехкомплект”, м. Суми

третя особа: Комунальне підприємство „Сумське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Суми

про виділ майна в натурі

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засіданні на  09.08.2007 року                    об  12 год.  20 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідачів та третю особу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

17.08.07 р.                                                                                            Справа № 27/160б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Викгрин” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Гєтронн” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Гєтронн” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 28.08.07 року о 9:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3. Кредитору (заявнику) надати суду інформацію ВДВС щодо стану виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду №39/183 від 09.07.07р. та акт державного виконавця щодо обстеження місцезнаходження боржника у виконавчому провадженні; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4. Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
СУД
УХВАЛА

21.03.07                                                                                 Справа № 1/591.

Суддя Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали  за заявою

Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі  Луганської області

до Комунального підприємства "Креміннатеплокомуненерго", м. Кремінна

про заміну сторони правонаступником

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до господарського суду з однією заявою у порядку ст. 264 КАС України про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, у той час, як з наданих ним матеріалів вбачається, що йдеться про розгляд вказаного питання по двох справах № 1/591 та № 2/154, розглянутих з винесенням  рішення у порядку ст. 84-85 ГПК України.

При цьому позивачем не надано доказів надіслання копії вказаної заяви сторонам у вказаних справах.  За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

Звертається увага позивача на необхідність оформлення заяв у порядку ст. 25 ГПК України по справах №№ 1/591, 2/154 окремо для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до  неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає  зверненню з нею вдруге до господарського суду             після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “ 23“  аркушах.

Суддя                                                                                  Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" липня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/290-07

Суддя  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі, м. Миронівка

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс", м. Миронівка

про      стягнення 12615,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" вересня 2007 р. о 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.                                                            № 9/101

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду Балика В.М.,  розглянувши матеріали справи

за позовом:  прокурора Компаніївського району, в інтересах держави, в особі Губівської сільської ради, Кіровоградська область, Компаніївський район,                  с. Губівка,  вул. Радянська, 5,

до відповідача: фермерського господарства Голик Ольга Валентинівна "Таврія", Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Губівка,  вул. Шкільна, 46,

про стягнення 5758 грн. 05 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Компаніївського району, в інтересах держави, в особі Губівської сільської ради звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з селянського фермерського господарства Голик Ольги Валентинівни заборгованості по сплаті орендної плати за землю за договором оренди землі від 20.11.2003 року на загальну суму 5758,05 грн.

За результатами розгляду справи в судовому засіданні  19.06.2007 р. господарський суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без  самостійних вимог на стороні позивача - Компаніївського районного відділу земельних ресурсів та витребування нових доказів.

Враховуючи неподання відповідачем витребуваних доказів, а також необхідністю витребувати нові докази, які є суттєвими для вирішення спору, а також у зв"язку з відпусткою  судді, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись  ч. 3 ст. 69, ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі  №9/101 строком на 1 місяць.

Копії ухвали направити сторонам, прокурору Компаніївського району та прокурору Кіровоградської області.

Голова суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.07

Справа №АС4/342-07.

Суддя
Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 6719)

За
позовом:Приватного підприємця ОСОБА_1, Сумська область

До
відповідача: Сумської міської ради, м.Суми

Про
спонукання виконати певні дії

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 30.08.2007 року о 11 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.Пропонується
позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній
заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України

4.Пропонується
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств і організацій України.

5.Направити
відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № бн, бд.

6.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

7.Запропоновані
судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити
сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних
матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст.
71, 128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного
судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.07.07
Справа № 18/404пн

Суддя
Корнієнко
В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до  приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
17.08.2007 р. на 11 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); заяву про державну
реєстрацію відповідача.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: на день слухання справи подати
довідку про дату народження, місце народження та місце реєстрації відповідача -
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

7.          Державному реєстратору управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: на
день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у державному
реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_1.

Явка представників сторін в засідання
суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.

Справа №  5/641/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

Припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 04.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.
№ 4/216-4/311

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
суддів
Панової І.Ю.
Заріцької А.О. (доповідач у справі),
Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області

на рішення
та
на постанову
господарського суду Полтавської області від
6 березня 2007 року

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10 липня 2007 року

у справі
№ 4/216-4/311 господарського суду Полтавської області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області

до
Редакції газети "Перемога", м. Кременчук

про
визнання договору від 5 січня 2004 року № 2 недійсним та стягнення 5 406,15 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 6 березня 2007 року та на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10 липня 2007 року у справі № 4/216-4/311 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 9 жовтня 2007 року о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                                А. Заріцька

Н. Ткаченко
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

16.07.07р.

Справа № П39/5444

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  Акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" в особі Дніпропетровської філії АТ
"Індустріально-експортний банк", м.Дніпропетровськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 23799,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 06.07.07р. №
11-11/241  підлягає поверненню, оскільки
позовну  заяву підписано особою, яка не
має права її підписувати.

Подана позовна заява до
господарського  суду підписана
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.,   доказів в
підтвердження повноважень якої не додано.

До позовної заяви додана
довіреність на право підписання позовної заяви, яка належним чином не завірена.

Відповідно до ст. 54 ГПК України,
позовна заява подається  до
господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою  особою позивача або його представником.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з  нею  до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.1  ст.63, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Суддя

О.В. Ліпинський