ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"12" квітня 2007 р.
Справа № 27/419-06-13661А

м. Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Гладишевої Т.Я., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Іоффе С.Б..

за участю представників сторін в судовому засіданні від 12.04.2007р.

від позивача: Запольський О.А., довіреність №1 від 25.01.2007р.;

від відповідача: Нестерова М.В, довіреність №1/9/01-1858 від 19.07.2006р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Овідіопольський завод будівельних матеріалів”

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 21 лютого 2006р.

у справі №27/419-06-13661А

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Овідіопольський завод будівельних матеріалів”

до відповідача Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області

про визнання нечинним та скасування Розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області за №1319 від 18.10.2006 року „Про надання ТОВ „Укрпінобетон” дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в довгострокову оренду земельної ділянки на території Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів)

(сторони та суть спору вказані згідно з постановою суду)

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Присутнім в судових засіданнях представникам сторін роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки. Усних клопотань, в тому числі відводу суддям колегії не заявлено.

В с т а н о в и в:

21.12.2006р. до господарського суду Одеської області від ВАТ „Овідіопольський завод будівельних матеріалів” надійшов позов до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання нечинним та скасування Розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області за №1319 від 18.10.2006 року „Про надання ТОВ „Укрпінобетон” дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в довгострокову оренду земельної ділянки на території Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів) з посиланням на те, що згідно з довідкою Овідіопольського районного відділу земельних ресурсів №364 від 06.06.2001р., виданої на підставі земельно-облікової документації, станом на 01.01.1991 р. за Овідіопольським заводом будівельних матеріалів виробничого об’єднання „Одесбудматеріали”, правонаступником якого є ВАТ „Овідіопольський завод будівельних матеріалів”, рахувались земельні ділянки загальною площею 21 га, актом інвентаризації земель, які знаходяться в користуванні ВАТ „Овідіопольський завод будівельних матеріалів” від 22.06.2001р. підтверджено, що у користуванні позивача знаходиться земельна ділянка загальною площею 15,95 га земель промисловості, у тому числі на території Великодолинської селищної ради -9,67 га, Новодолинської сільської ради –6,28 га, до 2004 року, тобто до переходу позивача на єдиний податок. підприємство сплачувало до бюджету земельний податок; враховуючи вищенаведене позивач вважає, що рзпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області за №1319 від 18.10.2006 року „Про надання ТОВ „Укрпінобетон” дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в довгострокову оренду земельної ділянки на території Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів) порушує права ВАТ „Овідіопольський завод будівельних матеріалів” по користуванню закріпленою за підприємством земельною ділянкою, площею 6,28 га на території Новодолинської сільської ради Овідіопольського району, що є порушенням ст. 95 Земельного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2006р. у справі №27/419-06-13661А відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ВАТ „Овідіопольський завод будівельних матеріалів” до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання нечинним та скасування вказаного розпорядження..

27.01.2007р. до господарського суду Одеської області від Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області надійшли заперечення проти адміністративного позову у справі №27/419-06-13661А, в яких відповідач стверджував, що оскаржуване розпорядження відповідає вимогам чинного законодавства, прийняте у відповідності з чинним законодавством, та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача, у зв’язку з чим просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.02.2007р. по справі №27/419-06-13661А (суддя Семенюк Г.В.) провадження у справі №27/419-06-13661А за позовом ВАТ „Овідіопольський завод будівельних матеріалів” до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання нечинним та скасування Розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області за №1319 від 18.10.2006 року „Про надання ТОВ „Укрпінобетон” дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в довгострокову оренду земельної ділянки на території Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів) закрито та скасовано заходи до забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2006р., мотивуючи це тим, що відповідно до нової редакції ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спір про визнання нечинним та скасування розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області за №1319 від 18.10.2006р. не може бути предметом розгляду в господарських судах України ні в порядку господарського, ні в порядку адміністративного судочинства України, згідно з п. 6 розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України –до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, таким чином, для розгляду позову по суті позивач повинен звернутися з відповідним позовом до місцевого загального суду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Одеської області, до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду першої інстанції звернулося ВАТ „Овідіопольський завод будівельних матеріалів” з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від 21.02.2007р. по справі №27/419-06-13661А скасувати, і справу направити на новий розгляд до господарського суду Одеської області, при цьому посилаючись на те, що: згідно з п. 6 розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства; відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи про визнання актів недійсними; господарський суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, посилається на Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визнання підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів” №483-V від 15.12.2006р., яким внесені зміни до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, при цьому суд невірно тлумачить норму закону, як таку, що позбавляє господарські суди розглядати справи щодо визнання актів недійсними, з підстав, зазначених у законодавстві, проте наведене не відповідає дійсному процесуальному законодавству.

Представник від відповідача з апеляційною скаргою не згодний, у судовому засіданні просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу –без змін.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України, у судовому засіданні 12.04.2007р. оголошена вступна та резолютивна частина ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладене до 13.04.2007р..

Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши обставини та матеріали справи, а також перевіривши правильність застування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги ВАТ „Овідіопольський завод будівельних матеріалів” та скасування оскаржуваної ухвали господарського суду Одеської області з наступних підстав.

Частиною 1 ст.1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Поняття „справа адміністративної юрисдикції” визначено у п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначена у ч.1 ст.17 КАС України, згідно з якою, компетенція адміністративних судів поширюється на 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до абз. 1 п. 6 розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, існує наступна правова позиція щодо даного питання Верховного Суду України, яка полягає в тому, що до 01.09.2005р. господарські суди розглядали спори юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень про визнання недійсними виданих ними актів на підставі п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на вказану дату), яким установлювалась підвідомчість господарським судам справ у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві. Під актами розумілись акти державних та інших органів, підприємств та організацій (частина третя статті 5 ГПК України).

З 01.09.2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, який визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення спорів фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії) віднесено до компетенції адміністративних судів. Справи у таких спорах за визначенням, що міститься в п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, є справами адміністративної юрисдикції (адміністративними справами).

Згідно з п. 13 розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу. Виходячи з цього, з 01.09.2005р. не підлягав застосуванню п. 1 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України щодо підвідомчості господарським судам справ, які підпадають під визначення справи адміністративної юрисдикції за Кодексом адміністративного судочинства України.

Зазначене слід враховувати при застосуванні пункту 6 розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 06.10.2005 року № 2953-ІV), яким передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. На думку Верховного суду України, в контексті положень зазначеного пункту слід виходити з підвідомчості відповідних справ господарським судам, як вона визначалась Господарським процесуальним кодексом України на дату набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України.

У зв’язку з прийняттям Закону від 15.12.2006 року № 483-V, який регулює розмежування компетенції загальних судів щодо розгляду справ лише певних категорій –з питань приватизації та з корпоративних спорів, передбачені цим Законом зміни у процесуальному законодавстві слід застосовувати у взаємозв’язку, зокрема, з положеннями частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення".

Матеріалами справи встановлено, що ВАТ „Овідіопольський завод будівельних матеріалів” в порядку адміністративного судочинства поданий адміністративний позов, в якому заявлені вимоги визнати недійсним розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, вказаний спір належить до компетенції адміністративних судів України, а оскільки система адміністративних судів в України ще не розбудована, то враховуючи вищенаведене, даний спір слід вирішувати за нормами Кодексу адміністративного судочинства України в господарських судах першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм чинного процесуального права та без врахування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.6 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст.202, п.6 ч.1 ст.205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Овідіопольский завод будівельних матеріалів” задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Одеської області від 21.02.2007р. по справі №27/419-06-13661А скасувати.

3. Справу №27/419-06-13661А направити до господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали у повному обсязі, тобто з 13.04.2007р.

Головуючий суддя:                                                                                Я.Ф. Савицький

Суддя:                                                                                     Т.Я. Гладишева

Суддя:                                                                                           О.Т. Лавренюк