ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 р.                                                                                Справа № 11/363-06

за позовом      товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Інвест і К», м. Вінниця

до                    Державної податкової інспекції у м. Вінниці, м. Вінниця

про                  визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Cуддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Поліщук, за участю представників сторін:

від позивача      -    А. Пастух  за дорученням;

від відповідача  -    не з’явився.

СУТЬ   СПОРУ:

Заявлено позов про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Вінниці  № /0 від 4 квітня 2006р. та № /0 від 4 квітня 2006р..

Позов мотивовано тим, що податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням вимог законодавства на підставі акту перевірки який не підтверджує факту порушення позивачем податкового законодавства.

Відповідач подав заперечення проти позову в якому вказує, що позивач в порушення пп.. 7.2.4 п. 7.2, пп.. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» відніс до складу податкового кредиту суми податку по постачальниках які не були зареєстровані як платники податку на додану вартість, що підтверджується довідками зустрічних перевірок.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в останнє судове засідання не з‘явився, причин неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно з‘ясувавши обставини справи та оцінивши  наявні у справі докази, суд вбачає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Посадовими особами ДПІ у м. Вінниця була проведена комплексна планова перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства на ТОВ „Трейд інвест і К” (надалі товариство) за період з 01.01.2003 року по 01.04.2004 року про що був складений акт № 252-23-60/31909558 від 29.06.2004 р..

02.02.2006 року товариство отримало на свою адресу наказ ДПІ у м. Вінниця № 119/23п від 31.01.2006 р., направлення № 179/10/23 від 31.01.2006 р. на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2003 р. по 01.04.2004 р. на підставі ч.6 п. 1 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Оскільки визначений в направленні період вже перевірявся товариство відмовило в проведенні перевірки про що направило лист.

30.03.2006 р. товариством був отриманий лист ДПІ у м. Вінниця з проханням з‘явитись 05.04.2006 р. для підписання акту невиїзної перевірки. Представник товариства з‘явився та ознайомився з актом, підписавши його з урахуванням заперечень, які відповідно до наказу ДПА України № 327 від 10.08.2005 р. подаються протягом трьох днів.

07.04.06 р. на адресу ДПІ були направленні заперечення до акту ( лист № 67) проте  07.04.2006 р. товариством були отримані оспорювані податкові повідомлення-рішення № /0 від 4 квітня 2006 року з визначенням суми податкового зобов‘язання з податку на додану вартість на суму 69297 грн.( з урахуванням штрафних санкцій) та податкове повідомлення-рішення № /0 від 4 квітня 2006 року з визначенням суми податкового зобов‘язання з податку на додану вартість на суму 35213 грн. та штрафні санкції в розмірі 17606 грн., які прийняті на підставі акту № 612/2310/31909558 від 04.04.2006р..

Як випливає з даного акту перевірки, суми податкових зобов‘язань були визначені на підставі результатів зустрічних перевірок ТОВ „Барський міжгосподарський комбікормовий завод” та СТОВ „Барський комбікормовий завод”, які, на думку контролюючого органу, на час видачі податкових накладних, не були зареєстровані як платники ПДВ.

Відповідно до п 1.7 Закону України „Про податок на додану вартість” в редакції, яка діяла на момент виникнення податкових зобов‘язань (далі Закон) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпункт  7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлює, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до п.7.2.3 вказаної норми Закону, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).  В пп. 7.3.1 тієї ж  норми Закону зазначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з продажу товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, а у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

ТОВ „Барський міжгосподарський комбікормовий завод” відповідно до умов договору №1 від 8.05.2003 року:

- 28.05.2003 року продало ТОВ „Трейд інвест і К” пшеницю на загальну суму 120501 гривня ( ПДВ 20083,50 грн.) накладна № 153 від 28.05.2003 р. та виписало позивача податкову накладну № 153 від 28.05.2003 року;

- 26.05.2003 року продало ТОВ „Трейд інвест і К” пшеницю на загальну суму 48879,95 грн.( ПДВ 8146,66 грн.) накладна № 152 від 26.05.2003 р. та виписало  позивача податкову накладну № 152 від 26.05.2003 року;

- 30.05.2003 року надало послуги по переробці зерна ТОВ „Трейд інвест і К” на загальну суму 57507,60 грн. ( ПДВ 9584,60 грн.) , що підтверджується актом виконаних робіт від 30.05.2003 року та податковою накладною №163 від 30.05.2003 року;

СТОВ „Барський комбікормовий завод” надав послуги по переробці зерна ТОВ „Трейд інвест і К” на загальну суму 9760 грн. (ПДВ 1626 грн.) відповідно до акту виконаних робіт № 1 від 9.02.2004 року та податкової накладної № 46 від 04.02.2004 р..

СТОВ „Барський комбікормовий завод” продало ТОВ „Трейд інвест і К” пшеницю на загальну суму 251808 грн. (ПДВ 41968 грн.) та видало податкову накладну № 45 від 02.02.2004 р..

Суми податку на додану вартість по зазначених накладних включені до податкового кредиту відповідних періодів, відображені в книзі обліку купівлі товарів (робіт, послуг), відповідають даним декларацій з ПДВ, підтверджуються даними бухгалтерського обліку,   результатами документальних перевірок дотримання податкового та валютного законодавства ТОВ „Трейд інвест і К” за період з 01.01.2003 р. по 01.04. 2004 р. та не заперечуються відповідачем.

Відповідно до пп..7.5.1. п.7.5 ст. 7 Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається:

дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону визначено вимоги до податкової накладної.

Зазначені вище податкові накладні відповідають вимогам Закону.

Відповідно до вимог п.7.4.5 Закону, не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Таким чином Закон визначає лише один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної. На момент проведення перевірки ТОВ „Трейд інвест і К” останнє мало всі необхідні податкові накладні в підтвердження сум податкового кредиту. Цей факт відповідачем не заперечується.

Відповідно до пп.. 7.2.4 п. 7.2 Закону, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Пункт 9.6 ст. 9 Закону зазначає, що Свідоцтво про реєстрацію діє до дати його анулювання, яке відбувається у випадках, якщо:

зареєстрована, згідно з пунктом 2.1 цього Закону протягом 24 поточних календарних місяців в якості платника податку особа мала за останні 12 поточних календарних місяців оподатковувані обсяги продажу товарів (робіт, послуг) менші, ніж 3600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

зареєстрована в якості платника податку особа припиняє діяльність згідно з рішенням про ліквідацію такого платника податку.

Відповідно до п. 25 Положення  про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПАУ № 79 від 01.03.2000 року, Свідоцтво про реєстрацію діє до дати його анулювання, яке відбувається у випадках, передбачених законодавством. Одночасно з анулюванням Свідоцтва органи державної податкової служби здійснюють виключення платника податку на додану вартість з Реєстру.  Виключення платника податку на додану вартість з Реєстру та анулювання Свідоцтва здійснюються за заявою платника податків у таких випадках, якщо зареєстрована як платник податку особа припиняє діяльність згідно з рішенням про ліквідацію такого платника податку;

Для виключення з Реєстру платник податку на додану вартість подає до органу державної податкової служби за місцем реєстрації заяву про виключення з Реєстру платника податку на додану вартість за ф. N 3-Р (додаток 3 до Положення), Свідоцтво про реєстрацію та всі його завірені копії. Орган державної податкової служби в 10-денний термін розглядає зазначену заяву. За наявності підстав для виключення платника податку на додану вартість з Реєстру орган державної податкової служби виключає його з Реєстру:

на дату подання заяви, якщо не визначений граничний термін дії Свідоцтва або дата втрати особою статусу платника податку на додану вартість, або, коли є підстави для виключення до закінчення терміну дії Свідоцтва;

на дату закінчення терміну дії Свідоцтва чи за день до втрати особою статусу платника податку на додану вартість в інших випадках.

Проте відповідачем не надано доказів про анулювання свідоцтва ПДВ СТОВ „Барський комбікормовий завод” та ТОВ „Барський міжгосподарський комбікормовий завод”, а саме відсутні оригінали поданих заяв на виключення з Реєстру платника податку на додану вартість за ф. N 3-Р.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням  адміністративного  судочинства  є  захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових  і  службових осіб. Частина  3 вказаної норми встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що  в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на матеріали справи суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність свого рішення, а отже позов є обґрунтованим, відповідає дійсним обставинам та законодавству, а тому підлягає задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 89, 94, 98, 153, 158, 160, 162, 163, 167, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Вінниці  № /0 від 4 квітня 2006р., № /0 від 4 квітня 2006р..

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Інвест і К»(вул.. Тяжилівський тупік, 1, м. Вінниця, код 31909558) 3, 40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду  подається протягом десяти днів з дня її проголошення.  Апеляційна  скарга  на  постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів  після  подання  заяви про апеляційне оскарження.

Постанова виготовлена в повному обсязі 09.07.2007р.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.