СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

06 червня 2007 р.           Справа 2/167-07

за позовом:Приватного
підприємця ОСОБА_1, смт Козова, Тернопільська область

до:Товариства
з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат", м. Бар, Вінницька
область

про стягнення  81756,10 грн.

Головуючий суддя
Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача :   ОСОБА_1

відповідача : Телятніков С.Ю.

ВСТАНОВИВ :

Заявлений позов приватним
підприємцем ОСОБА_1 смт. Козова  до ТОВ «Цукровий
комбінат» м. Бар про стягнення 81756,10 грн., в т.р. 39425 грн. основного
боргу,  41790,50 грн. пені, 343,48 грн.
річних, 197,12 грн. втрат від інфляції.

В позовній заяві позивач
посилається на те, що згідно з договором НОМЕР_1 від 20 жовтня 2006 р.
виконував у відповідача сільськогосподарські роботи по збиранню цукрового
буряка за ціною 950 грн. за 1 га площі. Згідно з актом НОМЕР_2 здачі-прийняття
сільськогосподарських робіт від 06.2006 р. зібрав цукровий буряк з площі 50,5
га на суму 47975 грн.

Відповідач заборгував 39425 грн.

Відповідач в судовому засіданні та
направленому відзиві проти позову заперечує тим, що позивач помилково в
позовній заяві посилається на ціну договору 47975 грн. немає ніякого зв'язку
між актом НОМЕР_2 від 06.11.2006 р. та договором, в наявності є дві різні
податкові накладні, позивач не врегульовував питання в досудовому порядку.

Розглянувши матеріали справи
встановив, згідно з договором НОМЕР_1 виконання сільськогосподарських робіт від
20 жовтня 2006 р. позивач виконав у відповідача цукровий буряк  на площі
50,5 га по ціні 950 грн. на суму 47975 грн., що стверджується підписаним
обома сторонами актом НОМЕР_2 здачі-прийняття сільськогосподарських робіт від
06.11.2006 р.

Позивач в позовній заяві просить
стягнути суму основного боргу 39425 грн.

За своїм характером укладений
договір НОМЕР_1 виконання сільськогосподарських робіт від 20 жовтня 2006 р. є
договором підряду.

Згідно з ст.. 837 ЦК України за
договором-підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик
виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а  замовник зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу. Заявлена сума основного боргу підлягає стягненню.

Заявлена пеня, річні втрати  від інфляції стягненню не підлягають тому, що
договором НОМЕР_1 від 20 жовтня 2006 р. не встановлені  терміни оплати відповідачем за виконані
роботи.

Судом не береться до уваги
заперечення відповідача проти позову, що
позивачем не направлялася вимога про оплату.

Розгляд справи відкладався.

Суд вважає, що позовна заява є
вимогою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.. 526, 837 ЦК України, ст. ст.. 49, 82 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовільнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цукровий комбінат» м. Бар, Вінницької області, вул.
Заводська,15 р/р 033 в АКБ «Правекс банк», МФО 338879, код 32533738
на користь приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 - 39425( тридцять дев'ять
тисяч чотириста двадцять п'ять грн.)боргу, 394,25( триста дев'яносто чотири
грн.25 коп.) держмита, 56,90 (п'ятдесять шість грн.90 коп.) судових витрат.

В решті позову відмовити

Суддя
Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано
відповідно до вимог ст.85ГПК України  08.06.07