overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

справа №

За позовом: відкритого акціонерного
товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (99040,
м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
стягнення заборгованості за електричну енергію в розмірі 4290,30 грн.,

Суддя:
Харченко І.А.;

Представники
сторін:

Від позивача  -Злобін А.А., довіреність №3567/0/2-07 від
12.03.2007, провідної юрисконсульт;

Від відповідача
- не з'явився;

Суть
спору:

Відкрите акціонерне товариство
“Енергетична компанія “Севастопольенерго” звернулось до суду з позовною заявою
до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
електричну енергію в розмірі 4290,30 грн.

Відповідач явку повноважних
представників в судове засідання не забезпечив. Про дату, місце та годину
судового засідання повідомлено належним чином -рекомендованою кореспонденцією.

Від позивача надійшла заява (вх.
№23642 від 17.07.2007) про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою
від позову, тому що відповідачем погашена сума заборгованості за споживану
електричну енергію у повному обсягу.

Судом роз'яснені позивачу наслідки
відмови від позову.

У зв'язку з тем, що відмова від
позову є правом позивача та не порушують чиї -небудь права та охоронюваних
законом інтересів, суд визнав можливім задовольнити клопотання  позивача, провадження по справи припинити.

У зв'язку з погашенням відповідачем
суми заборгованості до надходження до суду позовної заяви,  суд вважає за необхідне віднести судові
витрати по сплаті до доходу Державного бюджету України державного мита та
витрати на  інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на позивача.

Керуючись  п. 4 ст. 80,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в
:

1.          Прийняти відмову
від позову.

2.          Провадження у справі  № 20-12/272
припинити.

Суддя
І.А. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.07.07
Справа № 2/334пн

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки  Луганської області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ровеньки  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

представники сторін:

від позивача  -Сень О.М.
дов. № 1100 від 04.01.07.

від відповідача -не прибув

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зареєстрований в якості суб'єкта
підприємницької діяльності Виконавчим
комітетом Ровеньківської міської ради
від 19.11.01., реєстраційний номер НОМЕР_1

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він більше
одного року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком   державної податкової
інспекції  у м.  Ровеньки
від 05.07.07 за НОМЕР_2 встановлено, що остання звітність згідно з
законодавством  надавалась 05.04.04.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши
надані документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин
заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,
суд

в и р і ш и в:

1.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, р/р відсутній.

2. Копію даного
рішення направити державному реєстратору Ровеньківської  міської ради
в день набрання рішення законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
О.О.Седляр
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.06.07р.

Справа № А2/991-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Синельниківського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Синельниківської ОДПІ, м.Синельникове

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 12:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання прокурора та повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

Від  "26" липня 2007 р.
СПРАВА  № 7/125-70А

Суддя
Шум М.С. розглянувши матеріали

за
позовом Прокурора м. Нововлинська в інтересах держави в особі Нововолинської
об'єднаної державної податкової інспекції

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Нововолинськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.08.2007р.              на 10 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:              м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі
судових засідань №212.

3.
В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати в обов'язковому
порядку подати господарському суду до 03.08.2007р. із супровідним листом, через
канцелярію суду:

3.1.
Відповідачу: письмові пояснення на позовні вимоги із посиланням на чинне
законодавство України.

4.
Справа буде  розглядатися у суддею Шум
М.С. одноособово.

5.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 березня 2007 р.                                                                                                     Справа № 12/186-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної податкової інспекції у м. Вінниці (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-холдінг" (м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 70, ідент.код 23109900)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 26 квітня 2007 р. о 9:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, для огляду в судовому засіданні.

Докази направлення копії позовної заяви та повідомлення про час і місце розгляду справи засновникам і учасникам відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ/ оригінали  для огляду, копії в справу/.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня  2007
року                                                                м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.

Суддів:

Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши касаційну скаргу
Києво-Святошинського ринку Київської облспоживспілки на постанову Вищого
господарського суду України від 14 травня 2007 року у справі за позовом
Києво-Святошинського ринку Київської облспоживспілки до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Київська
обласна спілка споживчих товариств про стягнення 14 400 грн. неустойки за час
безпідставного використання торгового приміщення з червня 2005 року по березень
2006 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Київської області від 17 жовтня 2006 року,
залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 17 січня 2007 року,
позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 травня 2007 року
вказані рішення місцевого та апеляційного господарських судів у справі
скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської
області.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови
Вищого господарського суду України з підстав виявлення різного застосування судом
одного й того ж положення закону у аналогічних справах, порушення норм
процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши
матеріали  справи, судді не надали згоди
на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого господарського  суду
України  від 14 травня 2007 року у
справі № 267/14-06.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              І.Б.
Шицький

Судді         :                                                                          В.С.
Гуль

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/593/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «29»серпня 2007р.   11-25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 46/238-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківський інститут управління”

на  постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2007

у справі

господарського суду
№ 46/238-06

Харківської області

за  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківський     економіко  -  правовий університет”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківський інститут управління”

про

за зустрічним позовом

до

про

стягнення 50 238,31 грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківський інститут управління”

Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківський     економіко  -  правовий університет”

визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківський інститут управління” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2007 у справі за № 46/238-06 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 06 серпня 2007 року о

10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя                                                                          В.Карабань

судді:                                                                                                 Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" травня 2007 р.                                                                      Справа № 14/98

За позовом Приватного підприємства „Віто"

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про визнання нечинними повідомлення-рішення від 28.12.06р. №№ /0 та /0

Суддя  Швець Микола Васильович

Представники:

позивача -Задорожний Р.Г. довіреність б/н від 06.04.2007року

відповідача -ГДПІ Чмола І.І. довіреність № 28570/10-008 від 12.12.2006 року

прокурор

СУТЬ СПОРУ:

ПП „Віто" звернулось з позовною заявою до суду про визнання нечинним рішення ДПІ у м. Чернівці про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 та №/0 від 28 грудня 2006 року.

Представники сторін в судовому засіданні звернулись з клопотаннями від 30.05.2007 року про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у і справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясовуючи фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, досліджуючи докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.4 ч. 2  ст. 156 КАС України суд

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі до 02 липня 2007 року.

2.Розгляд справи призначити на 02 липня 2007 року на 10 год. 30 хв.

3.Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                                             М.В. Швець
СУД
СУД
УХВАЛА

06.07.07                                                                                 Справа № 18/266ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до відкритого акціонерного товариства “Інвестиційна компанія “Рубікон-Інвест”, м. Луганськ

про стягнення штрафних санкцій в сумі 3400 грн.

за участю прокурора - Ногіної О.М., посвідчення №306 від 04.07.07;

за участю представників сторін:

від позивача - Омелаєва І.О., довіреність №14-П/07 від 25.05.07;

від відповідача представник не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 3400 грн. згідно постанови від 06.07.2006 № 130-ЛУ за правопорушення на ринку цінних паперів.

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що прокурор та позивач підтримують адміністративний позов в повному обсязі та не бажають примирення.

Відповідач заявлені вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи прокурора та позивача, суду не подав.

Судом роз‘яснено сторонам можливості щодо примирення.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 24.07.2007 на 14 год. 25 хв., каб. №325.

2.          Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати письмові відомості про стан виконання постанови від 06.07.2006  № 130-ЛУ, про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів (чи не оскаржена ця постанова відповідачем); подати докази часткової або повної сплати штрафу відповідачем (якщо це мало місце).

3.          Відповідачу: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі перерахування суми фінансових санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

Участь компетентних представників сторін та прокурора  обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"31" липня 2007 р.                                                               Справа № 13/382-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К.  при секретарі  Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Херсонгаз”,

до:  Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області,

за участі  представників сторін:

від позивача –  Заремби М.В. (представника за дорученням),

від відповідача –Шилова М.І. (представника за дорученням),

про визнання дій відповідача по проведенню позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності позивача протиправними та заборону на її проведення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13 жовтня 2006 року порушено провадження у даній справі.

Поряд з цим в період з 7 листопада 2006 року по 12 липня 2007 року провадження було зупинено з підстав, викладених в них.

Після поновлення провадження у справі її розгляд було призначено на 31 липня поточного року.

Проте, в судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі за його відмовою від позову, про що подано відповідну заяву.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів обох сторін провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтею 157 КАС України,

у х в а л и в:

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                                                     М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.05.07 р.                                                                                         Справа № 34/148а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні  адміністративний  позов

позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю “Производственно - коммерческий центр “Оптима ЛТД” м. Донецьк

до відповідача Державної податкової інспекції у Волноваському районі

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0/9619/10/23 від 13 квітня 2007року.

Представники:

від позивача – Біляєв О.А..( за довір.)

від відповідача – Гончаров М. Л. (за довір.)

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Производственно- коммерческий центр “Оптима ЛТД” м. Донецьк до відповідача Державної податкової інспекції у Волноваському районі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0/9619/10/23 від 13 квітня 2007року.

Ухвалою господарського суду Донецької області  від 27 квітня 2007р. було відкрито провадження в адміністративній справі №34/148а.

11 травня 2006р. підготовче провадження у справі було закінчено та адміністративну справу №34/148а було призначено до судового розгляду.

Позивач через канцелярію надав суду заяву про уточнення позовних вимог від 31.05.07р.

У зв”язку із необхідністю надання додаткових документів суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 122,123,127,130,150 статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 19.06.2007р. о 10 год. 00 хвил., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048,            вул. Артема 157, кабінет №212.

2.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова

Суддя