overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.05.07 р.                                                                                  Справа № 26/63а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”

До Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк)

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 24.07.06р.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 24.07.06р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "02" березня 2007 року було відкрите провадження у адміністративній справі №26/63а, попереднє судове засідання було призначено на "28" березня 2007року.

Ухвалою від 28.03.07р. провадження по справі було зупинено строком до 11.05.07 для надання додаткових документів по справі.

З огляду на закінчення наведеного строку, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 23, 58, 111, п.5 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №26/63а

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07

Справа №6/43-07(6/11-06).

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.., розглянувши матеріали

за позовом            –  Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача – Орендного підприємства науково-дослідний і Конструкторсько-технологічний  інститут електроізоляційних матеріалів та фольгова них діелектриків

про стягнення 5671 грн. 17 коп.

Представники сторін:

від позивача              не з‘явився

від відповідача        Атаманов О.С.

Суть спору:  Позивач просить суд  стягнути на свою користь  з відповідача борг у розмірі   5671 грн. 17 коп., в тому числі –судові витрати.

Позивач подав заяву від 05.06.2007р. № 08/07, в якій просить суд припинити провадження по справі № 6/43-07(6/11-06), відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського Процесуального Кодексу України, у звязку з тим, що сума 5671 грн. 17 коп. була погашена відповідачем в повному обсязі.

Позивач відмовляється від позову.

Суд приймає до уваги заяву позивача та обставини, на які посилаються, провадження у справі № 6/43-07(6/11-06) припиняє відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження  у  справі № 6/43-07(6/11-06) припинити.

СУДДЯ                                                                                              М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.07.07р.

Справа № АЗБР37/1316

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Новомковської об'єднаної державної податкової інспекції , м. Новомосковськ

до  Сільськогосподарський виробничий кооператив "Приорільський", с. Чернетчина

тратя особа без самостійних вимог: відділення  Державного казначейства  в Магдалинівському районі ,  смт. Магдалинівка

про стягнення заборгованості в сумі 4000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ч.1 п. 3 ч.2 ст.106 цього Кодексу не вказані засоби зв'язку  сторін.

Крім того,  найменування  відповідача  не підтверджується  свідоцтвом  про його державну реєстрацію  та довідкою  органу  статистики.

Також, визначена в позові  третя особа  -   не є  юридичною особою.

Вказані недоліки  повинні бути  виправлені шляхом  викладення  позову в новій редакції, наданій до суду  в 2-х екземплярах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 27.07.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  4/404/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Снігурівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській обл.

вул.Леніна  3,
м.Снігурівка, Миколаївська обл., 57300

до                    СПД фізичної особи
підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 16.07.2007р. о 11 год.45 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.07.07р.

Справа № А37/273-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Петропавлівського району
Дніпропетровської області, с.м.т. Петропавлівка в інтересах держави в особі
Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській
області, с.м.т. Петропавлівка

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.м.т.
Петропавлівка

про
стягнення 621 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
14.08.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" липня 2007 р.                                        Справа №          15/254

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3, м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Шик-АЕ", м. Кіровоград

про стягнення 33303 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.08.07 о 15:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: письмові документи, що підтверджують проведення перевірки КРУ в грудні 2006р.; оригінали всих платіжні доручень, які підтверджують перерахування коштів відповідачу по договору від 14.10.03р. для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії для залучення до матеріалів справи; оригінал договору від 25.12.03р. для огляду в судовому засіданні, завірену належним чином копію для залучення до матеріалів справи; письмові пояснення, щодо дати укладення договору і ст. 863 ЦК України.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3, м. Кіровоград;  Приватного підприємства "Шик-АЕ", м. Кіровоград.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "26" червня 2007 р.

по справі № 4/79-75.

за позовом приватного підприємства
“Фомальгаут-Волинь”, с. Люблінець Ковельського району Волинської області

до відповідача відкритого
акціонерного товариства “Волиньгаз”, м.Луцьк

про визнання права власності.

Суддя Слободян П. Р.

Представники:

Від позивача: Кудрицький О. І. -
директор,

Кондратюк В. В. -
довіреності у справі;

Від відповідача: Козлюк З. Р.;
Михальчук В. О. - довіреності у справі;

Суть спору: позивач - ПП
“Фомальгаут-Волинь” звернувся в господарський суд з позовом до відповідача -
ВАТ “Волиньгаз” в якому просить визнати за позивачем право власності на
зовнішній газопровід високого тиску від газороздільної станції до
газороздільного пункту заводу в селищі Любінець Ковельського району Волинської
області довжиною 3475 метрів.

Відповідач у відзиві від
26.06.2007р. та його представники в судовому засіданні проти позову заперечують
повністю, просять суд в позові відмовити.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання від 26.06.2007р. про відкладення розгляду справи
на більш пізній термін, з метою забезпечення подання належних доказів та
залучення належного відповідача по справі. Представники позивача підтримали
клопотання про відкладення розгляду справи у більш тривалий час.

Враховуючи вищевикладене та
необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для
повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно
відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на
11.09.2007 р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк,                   пр. Волі, 54-а, в залі
судових засідань № 213.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторонам керівнику (власнику)
ПП “Фомальгаут-Волинь” спільно з керівником ВАТ “Волиньгаз” провести зустріч -
переговори щодо можливого врегулювання спору мирним шляхом, результати
досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження
до 11.09.2007року.

3. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                       Слободян
П. Р.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

№ 2-510/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 16.05.2005 року Апеляційного
суду Запорізької області

у справі

№ 2-510/04

Ленінського

районного суду м. Запоріжжя

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
треті особи:

ОСОБА_1 1.          Відкрите акціонерне товариство
“Трест          “Запоріжалюмінбуд”;
2.          Товариство з обмеженою
відповідальністю “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ “Трест
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 16.05.2005 року у справі № 2-510/04
до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-510/04 на 26.07.2007 року о 15 год. 10 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                 К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  1/174/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції  у Веселинівському р-ні Миколаївської області.

/57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Леніна, 10/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю по матеріально-технічному та

сервісному забезпеченню “Веселинове-Агротех”

/57000, Миколаївська обл., смт. Веселинове, вул. Одеська, 97/11/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 28.04.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.05.2007р. о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу зазначити повну назву відповідача у відповідності з доданою до адміністративного позову довідкою про включення відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню агропромислового комплексу “Веселинове-Агротех”) до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № Б29/236-07

За заявою  Приватного підприємства "Славутич- Юг", м. Дніпропетровськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Голд Трейд", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора -  не з'явився

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 18.06.2007р.

Представник кредитора в судове засідання не з’явився.  Причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не з’явився, документи, витребувані ухвалами суду 18.06.2007р., 25.06.2007р.  не надав. Причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Розглянувши  матеріали справи,  господарський суд

встановив:

Ухвалою господарського суду від 18.06.2007р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Голд Трейд", судове засідання призначено на 25.06.2007р. Ухвалою явка представників сторін  в судове засідання визнана обов'язковою .

В судове засідання призначене судом на 25.06.2007р. представник кредитора не з'явився, причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 03.07.2007р.

В судове засідання, відкладене судом на  03.07.2007р. представник кредитора не з'явився, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що кредитор без поважних причин не з'явившись у судове засідання  не виконав вимоги ухвал від 18.06.2007р., 25.06.2007р., та його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, у зв'язку з чим заява про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Голд Трейд" підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Заяву  Приватного підприємства "Славутич- Юг", м. Дніпропетровськ         залишити без розгляду.

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введену ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2007р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.

Справа №  1/678/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв,  вул.Гмирьова, 1/1/

До відповідача: суб'єкта  підприємницької діяльності фізичної особи
підприємця

ОСОБА_1

/ОСОБА_1 /

про: припинення підприємницької
діяльності та скасування державної реєстрації відповідача.

Суддя
Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
27.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.07.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.07.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07                                                                                         Справа№ 14/174

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКО», с.Миклашів, Пустомитівський район, Львівська область

До відповідача: Дочірнього підприємства «Дизельавтосервіс», м.Городок, Львівська область

Про:  стягнення  12 104,50 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу - подати  для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          подати обгрунтований розрахунок основного боргу 18088,50 грн. Розрахунок надіслати відповідачу, про що до справи подати докази;

-          подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи:

1.          накладних №№ТВВВ-00923 від 13.06.2006р.; ТВВВ-00946 від 16.06.2006р.; ТВВВ-00960 від 20.06.2006р.; ТВВВ-01075 від 11.07.2006р.; довіреності на отримання товару по цих накладних;

2.          податкові накладні до кожної видаткової накладної;

3.          довідки про включення позивача до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію;

4.          виписок з банківських документів про поступлення на рахунок позивача від відповідача 8900,00 грн.;

-     подати уточнені, обгрунтовані розрахунки інфляційний, 3% і пені. Додатково уточнені розрахунки надіслати відповідачу, про що до справи подати належні докази;

-    явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: платіжних доручень, по яких проведено з позивачем розрахунок за товар; довідки  про включення  позивача  до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію;

-          при непогодженні із сумою основного боргу (9188,60 грн.) станом на час подання позову –провести з позивачем взаємозвірку розрахунків. Належно оформлений  обома сторонами Акт взаємозвірки – подати до справи; явка повноважного представника  обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

25.06.07
Справа№ 5/137

Суддя    Петрик І.Й.,  розглянувши матеріали справи

За
позовом Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача фізичної
особи-підприємця: ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення
2170,84 грн. боргу та 33,45 грн. пені

Визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 24.07.07   о      10:45

3.          Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий
відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

Сторонам забезпечити в судове
засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання
спору в добровільному порядку.

За  ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони
стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.
Суддя