overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" вересня 2007 р.                                                                  Справа № 12/317-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Фесто" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 11, ідент.код 13683489)

до: Вінницького державного аграрного університету (21008, м. Вінниця, вул. Сонячна, 3, ідент.код 21727137)

про стягнення 39 622,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" жовтня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені, читаємі копії - у справу.

Документ, по якому відповідачем здійснено передоплату за навчальне обладнання.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі   документи –свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Документи на підтвердження здійснення розрахунків з позивачем.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

30.05.07
Справа № 16/373

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за
позовом Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі
Міністерства праці та соціальної політики України, м.Київ

до  Державного підприємства
"Донбасантрацит", м.Красний Луч Луганської області

про  стягнення 1248860
грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і
керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи
призначити на 15.06.07. о 15 год. 20 хв. (засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов'язати заявника
надати:

-          заперечення
на відзив  відповідача,
документальне і нормативне  обґрунтування
викладених доводів;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для
огляду, копіях -до справи.

4.          Зобов'язати
позивача надати:

-          заперечення
на відзив  відповідача,
документальне і нормативне  обґрунтування
викладених доводів;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для
огляду, копіях -до справи.

5.          Зобов'язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений
відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві
обставин;

-    докази погашення боргу,
якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях - до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної
особи.

6.
Зобов'язати Головне управління статистики Луганської області надати
відомості про включення до ЄДРПОУ Державного підприємства
"Донбасантрацит", м.Красний Луч Луганської області, вул.Косіора, 10,
код 324465546.

Суддя                                                                      Р.М.
Шеліхіна

Провідний
спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"01" серпня 2007 р.                                                                       Справа  № 2/145

Суддя господарського суду           О.Ф. Ремецькі

по справі за позовом прокурора Великоберезнянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі, смт. В.Березний

до   товариства з обмеженою відповідальністю „Колос”, смт. М.Березний Великоберезнянського району

про  стягнення суми 16560,13грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій

за участю представників:

від позивача – Жулканич Т.М. –представник за дорученням №18 від 31.07.07р.

від відповідача – не з’явився

від прокуратури – Костак В. –прокурор відділу облпрокуратури

на стадії підготовчого провадження встановив:

Представник позивача та прокуратури просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач вимоги ухвали суду від 23.07.2007 року не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив. Натомість, надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів, викладених в ньому.

За таких обставин, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне попереднє судове засідання відкласти.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 114, 120 КАС України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Попереднє судове засідання відкласти.

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити  на "15" серпня 2007 р. о 12:30.

3. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи подати суду письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                  О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.09.07р.

Справа № А5/479-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дні-пропетровської області смт. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область

до  Приватного підприємства (малого) по енергетиці і електифікації "Енергія" с. Ва-сильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 930 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.10.07р. о 11:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу: довідку про стан заборгованості на час розгляду справи;

Відповідачу: відзив на позов, докази сплати спірного боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД
ПОСТАНОВА

17.07.07р.

Справа № А2/1049-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
(АДРЕСА_2) м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51900   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Карповський
В.О. - ДПІ, довіреність № 8970/10/10 від 06.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи,   але відзив на
позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що, згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб -
підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, (АДРЕСА_2) м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область,
51900   (Ідентиф. код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.07.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.                                                             Справа  № 10/129

За позовом Дочірнього підприємства „Газ - тепло” НАК „Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача   Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло”, м.Мукачево

про  стягнення суми 190125,51 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

Від позивача –Череповський О.В.- начальник сектора правової роботи управління загальної правової роботи юридичного департаменту, довіреність №07/80 від 23.05.07

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми  190125,51 грн. заборгованості.

Представником позивача позов підтримано. Наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позовне подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому не забезпечив.

Разом з тим, до початку судового засідання від  відповідача надійшло клопотання  №12-1/178 від 25.06.07 про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні.

Клопотання судом прийнято.

За таких обставин, спір не може бути вирішено по суті в даному судовому засіданні, а розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "19" липня 2007 р. о 12:15 год.

2.Зобов’язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання  визнати  обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" січня 2007 р.                                                                               № 02-03/

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Еней", м. Київ

до Бучанської виправної колонії № 85, смт.Буча

про стягнення 2 923,95 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява  ТОВ "Еней" до Бучанської виправної колонії № 85 про стягнення 2 923,95 грн.

Вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Не подано доказів сплати державного мита в установленому законодавством порядку, а саме:

В порушення п. 4 ст. 63 ГПК України не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

При оформленні платіжного доручення про перерахування державного мита  слід керуватися   вимогами Декрету КМУ “Про державне мито”, Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93р. №15 та Листом Управління Державного казначейства у Київській області  №05-20/341 від 02.03.2006 р.

Згідно ст.12 Інструкцієї про порядок обчислення та справляння державного мита, ст. 6 Декрету КМУ „Про державне мито” - державне мито сплачується за місцем розгляду документів (позовної заяви).

В платіжному доручені № 1572 від 1 листопада 2006 р. доданого до позовної заяви вих.№ 833 від 09.01.2007 р. у рядку “одержувач платежу” зазначено: РВДК у Шевченківському р-ні м. Києва.

Оскільки позовну заяву подано для розгляду до господарського суду Київської області, державне мито повинно бути сплачено на  наступні реквізити :

Отримувач :          управління Держказначейства у Київській області;

банк отримувача : УДК у Київській області;

МФО 821018

ЗКПО 24074109

№ рахунку № 0001

Код бюджетної класифікації 22090200

Символ звітності банку 095.

Таким чином, додане позивачем платіжне доручення № 1572 від 01.11.2006р. про перерахування державного мита в сумі 102 грн. за  позовну заяву №833 від 09.01.2007 р., не відповідає вказаним вище вимогам, а тому не може бути прийняте судом, як належний доказ сплати державного мита у встановленому порядку.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07
Справа №13/709-06.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши скаргу    товариства з обмеженою відповідальністю « Агротехресурс»

до                Державної виконавчої служби у Путивльському районі

на дії органів Державної виконавчої служби

по справі за позовом :                Приватного підприємства «Агрохім»

до  відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю « Агротехресурс»

про стягнення 43 950 грн. 86 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому  скарги  до розгляду.

Керуючись ст. 86 та 121 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти скаргу до розгляду .

2.          Призначити розгляд скарги на 30.07. 2007 року  на  11 год. 30 хв.

·          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:  м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет №309, 3 поверх

3.          Пропонується :

·          Відділ ДВС  подати до суду пояснення щодо викладених в скарзі вимог та надати для огляду в судове засідання виконавче провадження по виконанню наказу  господарського суду Сумської області   за № 13/709-06

·          Скаржнику направити копії скарги  Джобаві Гергію Сергійовичу  та Зарічному відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, докази направлення подати до суду.

·          Явку представників сторін та представника ВДВС визнати обов’язковою.

·          Запропоновані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до судового засідання

СУДДЯ                                                                             Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.09.07р.

Справа № П9/7434-07

Суддя Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайя", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

про спонукання до укладення додаткової угоди до договору

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не вказане повне та правильне найменування відповідача, яким згідно відтиску печатки на договорі від 03.10.06р. №11124/47/52192 має бути Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Дніпрогаз”.

Вказане є порушенням вимог ст. 54 ч. 2 п. 2 Господарського процесуального кодексу України, та підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів ст. 63 ч. 1 п. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 27 арк., в тому числі оригінали квитанцій про сплату держмита та про сплату  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" липня 2007 р.                                                                      Справа №14/208

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Державного комунального підприємства „Чернівціводоканал”

до
Виробничо-комерційного приватного підприємства „Альтрекс-Буковина”

про
Відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов’язань, внаслідок несплати вартості наданих послуг водопостачання та водовідведення  –439,16  грн..

За участю представників сторін:

Від позивача
Нач.юр.від. Ковтар А.В., довіреність № 821/17 від 18.05.2005 року

Від відповідача
не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Державне комунальне підприємство „Чернівціводоканал” звернулось з позовною заявою до суду про стягнення з відповідача збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов’язань, внаслідок несплати вартості наданих послуг водопостачання та водовідведення в сумі  439,16  грн..

Представник позивача в судовому засіданні позивні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п.1, п.2, п.3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 25 липня 2007 року на 10 год. 50 хв.

2.Зобов’язати:

позивача надати: первинні документи, на підставі яких виник борг; довідку про стан заборгованості станом на 25.07.2007 року (чітко зазначити період виникнення заборгованості; довідку ЄДР відповідача; акт звірки)

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку ЄДР.

3.Явку сторін визнати обов’язковою.

4. У випадку не явки представника відповідача та ненадання відзиву на позовну заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя                                                                  М.В. Швець
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

25.06.07
Справа№ 8/113А

Суддя

розглянула матеріали справи за
позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю „Карпати”, смт.Верхнє Синьовидне

до відповідача 1: Верхньосиньовидненської
селищної ради Сколівського району Львівської області, смт.Верхнє Синьо видне

до відповідача 2: Стрийського
державного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, м.Стрий

третя особа: ОСОБА_1,
с.Лисиничі

про визнання нечинними та
скасування рішень суб'єктів владних повноважень

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до провадження.

Керуючись ст.ст.107, 110, 111, 114,
165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.          Провести попереднє судове засідання.

3. Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на
ІНФОРМАЦІЯ_1   о      15:00
Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128
-каб.504

4. Роз'яснити сторонам їх право на примирення, відповідно до ст.113 КАС
України

5. Зобов'язати сторони надати суду:

Позивача: правове обґрунтування вимог, викладених в резолютивній
частині позовної заяви; копію рішення виконкому Верхньосиньовидненської
селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_2р. НОМЕР_1; участь повноважного представника у
судовому засіданні - обов'язкова.

Відповідачів: документально обгрунтоване
письмове пояснення по суті позовної
заяви; участь у судовому засіданні повноважних представників
обов'язкова.

Третю особу: копію свідоцтва про державну
реєстрацію як суб'кта підприємницької діяльності; участь у судовому засіданні -
обов'язкова.

У випадку звернення до суду
посилання на номер справи - обов'язкове

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2007 р.
№ 20/569

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги

МПП "Мастер АС"

на постанову
від 12.06.2007  Київського апеляційного
господарського   суду

у справі
№20/569

за позовом
МПП "Мастер АС"

до
1.Житомирської обласної ради;
2.Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків
Житомирської обласної ради

про
спонукання  до укладення договору оренди

Керуючись  ст.ст. 42, 43,  86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу МПП "Мастер АС" на постанову Київського апеляційного     господарського   суду    від 12.06.2007    у   справі   №20/569 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на 09.10.2007 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун