overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.

Справа №  17/279/07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг
Київської міської філії, м. Київ,
вул. Міста Шалетт, 1,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення заборгованості у розмірі 290 грн. 25 коп.,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на „8”
травня 2007 року   об   10  год._30  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 17/225

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка Донецької області,

на рішення господарського суду Донецької області від 03.11.2005

зі справи № 17/225

за позовом  державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк,

до управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради,

Головного фінансового управління Донецької обласної державної адміністрації, м. Донецьк,

про стягнення 48 601,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 жовтня 2007 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2007 р.
№ 21/452-06-13555

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                           Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції  у  Малиновському районі м. Одеси

на  ухвалу господарського суду Одеської області   від 24.04.2007 р. та постанову Одеського  апеляційного   господарського суду від 26.06.2007 р. по справі №  21/452-06-13555 за заявою ліквідатора  Приватного підприємства "Укрпромбуд" Черкеза Д.Є. до   Приватного підприємства "Укрпромбуд" про   банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції  у  Малиновському районі м. Одеси на  ухвалу господарського суду Одеської області   від 24.04.2007 р. та постанову Одеського  апеляційного   господарського суду від 26.06.2007 р. по справі №  21/452-06-13555 до провадження.

2.  Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  07 листопада 2007 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.  Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 р.
Справа № ПА-12/141

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

Cуддя  Матуляк П. Я.

за позовом  Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересаїх держави в особіУправління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську  вул. Незалежності, 44,Івано-франківськ,76000

до відповідача  ВАТ "Івано-Франківськбджолопром"  Дудаєва,29,Івано-Франківськ,76000

про майнові спори (стягнення коштів)

Представники:

Від позивача: Муц Є.Г. , головний спеціаліст-юрист юридичного відділу,

Від відповідача : не з"явився .

В засіданні приймає участь прокурор Коновалова О.В. , посвідчення №26 від 06.05.06,

СУТЬ СПРАВИ:   заявлено позов про стягнення  36715грн.65коп.  заборгованості .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений .

За таких обставин  суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 128 КАС України .

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представника позивача , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд ВСТАНОВИВ :

Станом на 07.06.07 заборгованість відповідача  по сплаті  внесків на загальнообов"язкове пенсійне страхування становить 36715грн.65коп., що підтверджується розрахунком суми позову, поданим позивачем , картками особового рахунку  та розрахунком суми страхових внесків на загальнообов"язкове  державне пенсійне страхування , що підлягають сплаті за жовтень  2006 р.

Доказів погашення заборгованості відповідачем на зазначену суму суду не подано .

Відповідно до ст.67 Конституції України  кожний зобов"язаний  сплачувати  податки в порядку і розмірах , встановлених  законом , а в силу п.6ч.2ст.17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне   пенсійне  страхування"   страхувальник  зобов"язаний нараховувати,  обчислювати  і  сплачувати  в   установлені строки та в повному обсязі страхові внески .

За таких обставин , суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та підлягаючими до задоволення .

Керуючись ст. 124 Конституції України, п.6ч.2ст.17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне   пенсійне  страхування" ст. ст.94 , 158-163  Кодексу адміністративного судочинства України ,  суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Стягнути з  ВАТ"Івано-Франківськбджолопром"  (м.Івано-Франківськ , вул.Дудаєва , 29 , код 00699684) 36715грн.65коп. основного боргу   на користь  УПФУ в м.Івано-Франківську  (м.Івано-Франківськ , вул. Незалежності , 44, код 205508895) .

Виконавчий лист видати за заявою стягувача після набрання постановою законної сили .

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Суддя                                                            Матуляк П. Я.

постанову підписано :

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.07
Справа №7/156-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема»

Про стягнення 138 741 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.2007р. о 11.20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                      М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2007 р.

№ 21/93б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., -головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Свердловської міської Ради

на ухвалу

господарського суду Луганської
області від 27.02.2007

у справі
господарського суду

№ 21/93б
Луганської області

за заявою

Відкритого акціонерного
товариства "Донецькгірмаш"

до

Відкритого акціонерного
товариства "Свердловський машинобудівний завод"

про

банкрутство

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Свердловській міській
Раді строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Свердловської міської Ради до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 липня 2007 року о 11
год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О. С.Удовиченко

Судді                                                                                      І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у
прийнятті позовної заяви

"23" липня 2007 р.
№ 02-03/

Суддя      розглянувши матеріали

за позовом

Фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Паливно-Транспортна компанія”, м. Славутич

третя особа

Державна податкова інспекція у м.
Славутич

про

визнання установчих документів
недійсними

встановив:

До господарського суд Київської
області надійшла позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Паливно-Транспортна компанія”, третя особа Державна податкова
інспекція у м. Славутич про визнання установчих документів недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 1
Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі
- підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням.

У випадках, передбачених
законодавчими актами України, до господарського суду мають право також
звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності (ч. 2 ст. 1 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 21 Господарського
процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і
відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1
цього Кодексу.

Суд зазначає, що до господарського
суду з заявою має право звернутися фізична особа -кредитор лише у справі про
банкрутство та  фізична особа виключно за
захистом порушених корпоративних прав.

Позивач фізична особа при зверненні
до господарського суду з даним позовом взагалі не зазначає, які його
корпоративні права порушені та в чому полягають ці порушення.

Отже, беручи до уваги викладене та
враховуючи зазначені норми законодавства фізична особа -заявники позовної заяви
не можуть бути стороною у господарській справі.

Таким чином, дана позовна заява не
підлягає розгляду в господарських судах.

З врахуванням наведеного, суд
відмовляє у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч.1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України, як такої що не підлягає розгляду в
господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті позовної
заяви.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ Б-25/39-04
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:
суддів:
розглянувши касаційну    скаргу
ДПІ уКиївському районі м.Харкова
на ухвалу  на постанову
Господарського суду Харківської
області від 10.05.2007 Харківського апеляційного господарського суду від
у справі  господарського суду
№  Б-25/39-04 Харківської області
ДПІ уКиївському районі м.Харкова
засноване Міжнародним Благодійним фондом Милосердя ім. пана Хлистюка
визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.          Прийняти касаційну ДПІ уКиївському
районі м.Харкова до провадження.
2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 жовтня  2007 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 326.
3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.
Судді                                                                                                     А.О.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.07.07р.

Справа № А2/1822-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

№
17/58

21.05.07

За позовом     Оболонської районної у м. Києві партійної
організації Народної
Партії

До                     Управління комунального
майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради
(Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації)

Приватного
підприємства “Спецпаркінгбуд”

Про                  визнання недійсним договору

Судді:    (головуюча)

Балац С.В.

Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача              Ніфонтов А.В. (Голова правління,
протокол від 27.04.2007)

Від відповідача-1      Саушкіна О.В. (довіреність №5-УМ від
10.01.2007)

Від відповідача-2      Філімонов А.Я. (довіреність від
23.02.2007)

Відповідно до ст.77 ГПК України в
судових засіданнях оголошувались перерви: 12.03.2007 до 26.03.2007, до
02.04.2007, до 04.04.2007, до 11.04.2007, до 18.04.2007.

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду
міста Києва передані позовні вимоги Оболонської районної у м. Києві партійної
організації Народної Партії про визнання недійсним договору оренди нежитлового
приміщення №02013 від 17.05.2006, укладеного між відповідачами по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
до закінчення терміну дії договору оренди №02008 від 22.07.2005, укладеного між
позивачем та відповідачем-1, був укладений договір оренди №02013 від 17.05.2006
між відповідачами, чим порушуються права позивача як орендаря спірного
нежитлового приміщення.

Під час розгляду справи судом було
встановлено, що договір оренди нежитлового будинку (приміщення) по вул.
Л.Гавро,7-А №02008 від 22.07.2005, на підставі якого позивач орендував спірне
приміщення, припинив свою дію в зв'язку з закінченням строку, на який його було
укладено. Крім того, до матеріалів справи доданий акт прийому та передачі
нежитлового приміщення від 30.04.2007, на підставі якого позивач здав
орендоване ним приміщення на користь ЖЕК-502 КП “Житлосервіс” “Приозерне”
Оболонського району м. Києва.

В судовому засіданні 21.05.2007
позивачем подано заяву про припинення провадження у справі №17/58 на підставі
п.1-1 ст.80 ГПК України.

Представники відповідачів проти
припинення провадження у справі не заперечували.

Враховуючи вищевикладене,
провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80
Господарського  процесуального кодексу
України.

Керуючись
ст.ст. 49, 80 п.1-1, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В
:

Провадження у справі №17/58
припинити.

Судді:
О.А.Кролевець (головуюча)

С.В.Балац

С.А.Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

03 серпня 2007 р.
Справа № 19/148

за позовом  Дочірнє підприємство "Контракти-медіа" ТзОВ "Українське рекламне агентство "Галицькі контракти"  вул. Зелена, 109, м.Львів, 79035

до відповідача  ТзОВ "ПАРКТУР"  с. Поляниця,м.Яремча, Івано-Франківська область,77221

про стягнення  11078,66 грн. заборгованості.

Cуддя  Максимів Т. В.

При секретарі   Ковалюк Сергій Ярославович

Представники:

Від позивача: Боровець В.Д.-представник, (довіреність №  б/н від 23.07.07.)

Від відповідача: Кричун В.В.-представник, доручення № 2/2007 від 28.02.07.

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство "Контракти-медіа" ТзОВ "Українське рекламне агентство "Галицькі контракти" звернулось в суд із позовом до ТзОВ "ПАРКТУР" про стягнення 11 078 грн. 66 коп. заборгованості.

У судовому засіданні позивачем подано клопотання  б/н від 02.08.07р., про припинення провадження у справі в зв"язку зі сплатою основної суми заборгованості в розмірі 9 614грн. 70 коп., від решти позовних вимог позивач відмовився.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши доводи сторін, суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача та припинити провадження у справі.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Максимів Т. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ковалюк Сергій Ярославович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.07.07
Справа № 2/380пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,             м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.08.2007р. о 14 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 331(Суддя Седляр О.О.).

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи),
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи; свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача; довідку адресного бюро про місце проживання відповідача
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації
та міського реєстру Луганської міської ради -надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов