overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

19.06.07
Справа № А-8/43

Господарський суд Івано- Франківської області у складі:

Суддя Шіляк Марина Анатоліївна

розглянувши матеріали

за позовом  Калуська ОДПІ  вул. В.Стуса, 2, м.Калуш,77300

до відповідача  ТзОВ "Артур"  вул. Пушкіна, 8, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

про стягнення 2724,42грн. заборгованості за рахунок активів боржника

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано- Франківської області подано позовну заяву про стягнення 2724,42грн. заборгованості за рахунок активів боржника.

Ухвалою суду від 07.04.05 провадження у справі було зупинено до завершення розгляду  пов"язаної  із даною справи господарського суду Івано- Франківської області №А-8/306.

Рішенням господарського суду Івано- Франківської області від 22.02.05 по справі №А-8/306 за позовом ТзОВ "Артур" до Калуської оДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення- рішення Калуської оДПІ №/0 від 03.10.03 товариству "Артур" в позові відмовлено.

Постановою ЛАГС України від 26.05.05 рішення господарського суду Івано- Франківської області скасовано. Визнано недійсним податкове повідомлення- рішення Калуської оДПІ №/0 від 03.10.03.

Ухвалою ВАС Укарїни від 26.04.06 касаційну скаргу Калуської оДПІ залишено без задоволення а постанову ЛАГС України від 26.05.05 залишено без змін.

Відповідно до п.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини,  які були  підставою  для  зупинення  провадження.

Провадження у справі слід поновити.

Керуючись п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити судове засідання на  11.07.07 о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 19).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   забезпечити обов'язкову участь повноважного представника в судове засідання,

ВІДПОВІДАЧА -   забезпечити обов'язкову участь повноважного представника в судове засідання.

Суддя                                                            Шіляк Марина Анатоліївна

Виготовлено в діловодстві______________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"23" серпня 2007 р.                                                                 Справа № 6/106

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачеві, м.Мукачево

до            Товариства з обмеженою відповідальністю „Валекс”, м. Мукачево

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Валекс”, м. Мукачево, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Товт М.М., головний спеціаліст-юрисконсульт, (довіреність №4362/06 від 22.08.2007р.);

Від боржника –не з”явилися,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 170грн., та неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність боржника  виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі 170грн.

Приймаючи до уваги наявність ознак, що свідчать про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника та відсутність керівних органів боржника за юридичною адресою, суд вважає, що вимоги кредитора документально обгрунтовані і підлягають  задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Валекс”, м.Мукачево, відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в якому просить призначити ліквідатором ініціюючого кредитора в особі Товт М.М., яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Валекс”, (м.Мукачево, вул. Миру 10, - );

2.  Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором, Товариства з обмеженою відповідальністю „Валекс”, м. Мукачево, Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево, якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або  відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 27.11.2007р.

5. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                                                                             Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  4/410/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Снігурівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській обл.

вул.Леніна  3,
м.Снігурівка, Миколаївська обл., 57300

до                    СПД фізичної особи
підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 16.07.2007р. о 12 год.00 хв.

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове
засідання обов'язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.08.07р.

Справа № А8/307-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур_Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 19 (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 36 891, 41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 13.09.07р. о 15:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачу та відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу позивачу та відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2007 р.

№ 3/280

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Князівське, Івано-Франківської області

на

постанову Львівського  апеляційного господарського суду від
11.04.2007р.

у справі

господарського суду
Івано-Франківської області № 3/280

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_2,
с.Княжолука, Івано-Франківської області

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

стягнення 7 873,45грн.

визнавши подані матеріали для
розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського  апеляційного господарського суду від
11.04.2007р. у справі господарського суду Івано-Франківської області № 3/280 до
касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 30.07.2007р. о 12 год. 00 хв.
за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий
поверх).

3. Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
донецький апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до
апеляційного розгляду

18.01.2007
р.
справа №31/242а

Донецькій
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Калантай  М.В.

суддів

Волкова
Р.В., Старовойтової  Г.Я.,

розглянувши
апеляційну скаргу

Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Єнакієве

на
постанову  господарського суду

Донецької області

від

20.12.2006
року

по
справі

№31/242а
(Ушенко Л.В.)

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Єнакієве

до

Єнакієвської
об'єднаної державної податкової інспекції м.Єнакієве

про

визнання
недійсним податкових повідомлень-рішень НОМЕР_1 та НОМЕР_2 про донарахування
суми ПДВ та застосування штрафнних санкцій.

В С Т А Н О В И В:

11.01.2007
р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №31/242а  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного
розгляду.

Суддею-доповідачем
зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою
для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись
ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 31/242а до
апеляційного розгляду скарги.

2.
Призначити справу до апеляційного розгляду на: 05.02.2007р. о 09:30, судове
засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду,
за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових
засідань, зал засідань № 2.

3.
Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу
адміністративного судочинства України.

4.
Направити відповідачу копію апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Єнакієве.

5.  Представники сторін повинні мати
довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове
становище

Довідки
про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний
центр" за тел. 8 .

Головуючий
М.В.  Калантай

Судді:          Р.В.
Волков

Г.Я.
Старовойтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.07р.

Справа № А2/856-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства "ПОЛІСЕРВІС-Д", пр. Калініна, 52, м.Дніпропетровськ,49000   (), р/р 7001 МФО 306759

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 16:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу:

- довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2007 р.
Справа  № 25/222-07-5624А

За позовом  Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: ПП „Трокул”, м. Одеса

про стягнення 2256,07 грн.

Суддя                    І.А.Малярчук

В судовому засіданні від 25.07.07р.  приймали участь представники сторін:

Від прокуратури: Болгар А.В., посвідчення №52 від 14.03.07р.

Від позивача: Тернова Т.В., довіреність №01-1/104   від 11.05.07р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 2256,07 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області  від 02.07.07р. відкрито провадження у справі  № 25/222-07-5624А за позовом Заступника прокурора Малиновського району                      м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПП „Трокул” про стягнення 2256,07 грн.

В судовому засіданні від 25.07.07р.  прокурор надав суду заяву,  згідно якої останній відмовляється від заявлених позовних вимог, з підстав оплати відповідачем штрафних санкцій  в повному обсязі, у зв’язку з чим просить суд закрити провадження у справі                      № 25/222-07-5624А на підставі п.2. ч.1. ст. 157 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладенні в  адресованій  суду письмовій заяві, яка приєднується до  справи.

Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом ( п.2. ч.1. ст. 157 КАС України).

Враховуючи вищевикладене та те, що відмова Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси від позову не суперечить законодавству та не порушує права  та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд на підставі п.2. ч.1. ст. 157 КАСУ  закриває провадження у справі  № 25/222-07-5624А

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1.          Закрити провадження у справі № 25/222-07-5624А.

Суддя
СУД
УХВАЛА

17 липня 2007 р.

Справа № Б-21/85

Господарський суд Івано-Франківської області у
складі  :

Cудді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі судового засідання Титик І.В. ,
розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора:   Калуської об"єднаної державної
податкової інспекції,

вул.Стуса, 2, м.Калуш,  Івано-Франківської області.

до боржника: Приватного підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, Калуський
район,  Івано-Франківська область,
інд.код НОМЕР_1.

про банкрутство

представники:

від кредитра: не з"явились.

від боржника: не з"явились.

ліквідатор: ОСОБА_2. - арбітражний
керуючий (ліцензія сесія НОМЕР_2)

Суть спору:  про накладення арешту на автомобіль
марки"OPEL Askona" номерний знак НОМЕР_3, що належить ПП
ОСОБА_1.  та продовження строку
ліквідаційної процедури .

Розглянувши матеріали справи та
подане клопотання ліквідатора, суд встановив:

07.05.2007 року  боржника -
приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, Калуський район,
Івано-Франківська область, інд.код НОМЕР_1  визнано банкрутом та відкрито щодо нього
ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ліквідатором подано до суду клопотання
про продовження строку ліквідаційної процедури
та накладення арешту на автомобіль марки
"OPEL Askona" номерний знак НОМЕР_3 , оскільки згідно
іформації поданої МРЕВ ДАІ в м.Калуш  за
громадянином ОСОБА_1. зареєстрований вищевказаний автомобіль .

Суд вважає дане клопотання таким, що
відповідає вимогам  Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12,22  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  , суд

УХВАЛИВ:

1.  Накласти
арешт  на автомобіль марки
"OPEL Askona" номерний знак НОМЕР_3.

2.  Продовжити строк ліквідаційної процедури на
два місяці .

3. Призначити судове  засідання по затвердженню ліквідаційного
балансу та звіту ліквідатора на 18.09.07р.о 10:45 год.

4. Зобов"язати ліквідатора
ОСОБА_2.  повідомити про винесення даної
ухвали  всіх встановлених по справі
кредиторів.

Дану ухвалу направити Кредитору,
Боржнику, Ліквідатору ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, Рожнятівський район) Івано-Франківське
обласне відділення з питань банкрутства ( м.Івано-Франківськ, вул.
С.Стрільців,15).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Барчук
Т.Г.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

14.08.07р.

Справа № А37/344-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 6566,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.09.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__31-а_ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст.35 КАСУ.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" липня 2007 р.

Суддя  Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви: СТ «Корабели»(м.Миколаїв, вул.Шкапіна, 55/а) до відповідача: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»(м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40) про: скасування акту,

встановив:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про скасування Акту № Э4007 від 16.04.2007р. про порушення Правил користування електричною енергією та штрафних санкцій в розмірі 38597, 03 грн.

Заявлені вимоги не відповідають нормам ст. 12 Господарського процесуального кодексу, ст. 16 Цивільного кодексу України та р. 6 ПКЕЕ, затверджених постановою НКРЕ 31.07.1996р. № 28 (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910).

Чинним законодавством не передбачено скасування актів порушень та штрафних санкцій. Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ можливо оскарження рішення комісії (протоколу), прийнятого за результатами розгляду акту порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 1ст. 62 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України  «Про державне мито» від 21.01.93 р. № 7- 93 державне мито в сумі 385, 97 грн.,  яке перераховане  по квитанції № 32 від 05.07.2007р., підлягає поверненню.

Суддя
Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.
№ 20-3/353

господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Севастополь

на рішення господарського суду міста Севастополя від 09.01.2007 та

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.03.2007

зі справи № 20-3/353

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний комбінат "Новий", м. Севастополь

до Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.05.2007 касаційну скаргу Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято до провадження, а її розгляд призначено на 26 червня 2007 року.

У зв’язку з обранням судді Бенедисюка І.М. до складу учасників VІІІ позачергового з'їзду суддів України та його участю в зазначеному з'їзді колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 20-3/353.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Севастополя від 09.01.2007 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.03.2007 зі справи № 20-3/353 на 10 липня 2007 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя             В. Селіваненко

Суддя              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                             Б. Львов