overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа №  17/278/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Первомайської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 02.04.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„04” травня  2007 року  о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.05.07                                                                                 Справа
№ 16/296пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М,  розглянувши матеріали справи за позовом  Антрацитівської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Антрацит Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1, с.Дубівський, м.
Антрацит Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

при секретарі судового засідання Кравцовій Г.А.,

за участю представників сторін:

від позивача  - не прибув;

від відповідача -не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с.Дубівський, м.
Антрацит Луганської області, у зв'язку з неподанням відповідачем більше року до
органів державної податкової служби податкових декларацій та документів
фінансової звітності.

Від позивача по справі надійшло клопотання від 17.05.07. №4614/10
з проханням розглянути справу без участі свого представника. Дане клопотання
суд приймає до уваги.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 16.05.07. визнає позов та
просить суд розглянути справу без своєї участі. Дане клопотання суд приймає до
уваги.

Керуючись статтями
111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Попереднє судове засідання відкласти на 08.06.2007р.
у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ,
пл. Героїв ВВВ, 3а,  на 15 год.
20  хв. в каб. № 307.

2. Зобов'язати
позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальні та
нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали
документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати
документальне підтвердження  реєстрації
відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; надати документальні
підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб'єктів
підприємництва на день розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

4. Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Суддя
Р.М.Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                               О.М.
Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19.04.07 р.                                                                           Справа № 34/235а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В., розглянувши

позовну заяву: Державного відкритого акціонерного товариства “ Трест Донецькшахтобуд”                          м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 10 липня 2006 року №/0/9001, №/0/9000, №/0/8999, №/0/8998, №/0/8997, №/0/8996, №/0/8995, №/0/8994, №/0/8993.

Представники:

від позивача – Верба С.В. (за довір.)

від відповідача – Присяжний С.М.(за довір.)

за участю експерта Кузнецової Г.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від "19" серпня 2006 року у справі №34/235а було відкрито провадження в адміністративній справі.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

По справі у межах попереднього судового засідання була проведена судово-бухгалтерська експертиза.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Сторонами заявлено клопотання щодо закінченні підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду у той же день.

Керуючись статями  110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/235а до судового розгляду на  19.04.07 р. о 09:10 год. Розгляд справи 34/235а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07                                                                                 Справа № 1/518

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Луганської  філії, м. Луганськ

до  Закритого акціонерного товариства «НіК», м. Луганськ

про стягнення  30044 грн. 66 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.09.07 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях;   провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, оригінал договору № 167 від  26.10.05 для огляду у засіданні у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Державному реєстратору  Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,  подати господарському суду  витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі Закритого акціонерного товариства «НіК», м. Луганськ вул.. Краснодонська, 4,  код  24193653.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                            Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.

Справа №  12/313/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва, вул.
Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030.

до відповідача: фізична
особа- підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 07.08.2007р. о
9 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  5/87/07

м.Миколаїв

За позовом:

Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ВІЛЬМА», 54001, м.Миколаїв, вул.Велика морська, 67/1

до 1-го відповідача

Учасник Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ВІЛЬМА»ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до 2-го відповідача

Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПАСАТ», 07300, Київська область, м.Вишгород, вул.Шолуденка,
6-а, к. 52

про

визнання договорів
купівлі-продажу нежилих приміщень магазину недійсними

За зустрічним позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПАСАТ», 07300, Київська область, м.Вишгород, вул.Шолуденка,
6-а, к. 52

до відповідача

Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ВІЛЬМА», 54001, м.Миколаїв, вул.Велика морська, 67/1

про

зобов'язання відповідача усунути
перешкоди по володінню позивачем належним йому майном - нежитловими
приміщеннями магазину, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Велика
Морська, 67/1, виселивши з цього приміщення відповідача та вселити позивача

Суддя  Міщенко В.І.

При
секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від
ТОВ фірми «ВІЛЬМА»:  Зінченко Ю.В., дов.
від 20.03.07

Від
ОСОБА_1: не з'явився

Від
ТОВ «ПАСАТ»: Євтєєва Т.В., дов. від 06.04.07

23.05.2007 р. оголошено перерву.

Від ОСОБА_1 надійшли заява про
застосування строку позовної давності та відзив, в якому вона просить відмовити
ТОВ фірмі «ВІЛЬМА»в задоволенні позову.

ТОВ фірма «ВІЛЬМА»надіслало
клопотання від 30.05.2007 р. в якому просить витребувати у ТОВ «ПАСАТ»та
ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригінали документів необхідних для
вирішення спору.

Враховуючи викладене, клопотання
ТОВ фірма «ВІЛЬМА»слід задовольнити та приймаючи до уваги, що ТОВ фірма
«ВІЛЬМА»не виконало ухвалу суду від 10.04.2007 р., 25.04.2007 р. в частині
надання відзиву на зустрічну позовну заяву, у зв`язку з чим розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  26.06.2007 р. о 12 год. 30 хв.

Зобов'язати:

·          ТОВ
фірму «ВІЛЬМА»надати відзив по суті зустрічної позовної заяви;

·          ТОВ
«ПАСАТ»надати в судове засідання для огляду оригінали наказів, інших
документів, відповідно до яких Алігусєєв М.Г. був уповноважений укладати
господарські договори; оригінали договору купівлі-продажу від 05.11.2003 р.,
документів (у тому числі первинних бухгалтерських), що підтверджують факт
придбання ТОВ «ПАСАТ»векселя; книгу реєстрації вхідної та вихідної
кореспонденції підприємства за 2003-2006 р.р. включно;

·          ОСОБА_1
надати суду для огляду оригінали векселя, яким ТОВ «ПАСАТ»начебто розрахувалося
з ТОВ фірмою «ВІЛЬМА»; первинні бухгалтерські документи, якими підтверджено
факт оприходування векселя; оригінал договору купівлі-продажу від 05.11.2003
р.; книгу реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ТОВ фірми «ВІЛЬМА»за
2003-2006 р.р.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2007 р.

№ 20/391/06

Вищий  господарський
суд  України  у
складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                              фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на постанову                             від
23 травня 2007 року

Запорізького апеляційного господарського суду

у справі
№ 20/391/06 господарського суду Запорізької області

за позовом                              ВАТ
"Укртекстиль"

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 39618, 04 грн. заборгованості

зустрічним позовом                          фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до
ВАТ "Укртекстиль"

про
визнання недійсним договору

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 07.08.2007 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/167-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.07р., яке набрало законної сили  22.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.06.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.08.07
р.
Справа № 35/235

за позовом Комунального
підприємства „Макіївський міськводоканал”, м.Макіївка, Донецька область

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Макіївка, Донецька
область

про стягнення  500,14 грн.

Суддя
Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача:  Шалаев О.О.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
„Макіївський міськводоканал”, м. Макіївка, Донецька область, звернулось до
господарського суду з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 , м. Макіївка, Донецька область про стягнення 500,14 грн.

Відповідач в засідання суду не
з'явився, витребувані документи не надіслав, тому  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

03.10.07

Відкласти розгляд справи на 10:15
год.  13.09.07 року.

Відповідачу надати суду :
довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання
позивачу.

Сторонам звірити розрахунки, акт
звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка
сторін  в  судове
засідання  обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00
грн.).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2007 р.

№ 2-667/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого,

Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 05.05.2005

Апеляційного суду Запорізької
області

та рішення                                 від
24.11.2004 Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі                                       №
2-667/04

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
3-ті особи

ОСОБА_1 ВАТ
“Запоріжалюмінбуд”  ТОВ “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 № 483-У зазначену справу листом Верховного суду України від
28.04.2007 передано за належністю до Вищого господарського суду України для її
розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86,
1114  Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05.05.2005 до касаційного
провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 26.07.2007 о 10 годині
25 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
К.В.Грейц

С у д д і  :                                                                С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № А25/1-07

За позовом  Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Констар", м. Кривий Ріг

про стягнення 8666,65 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники сторін:

від прокурора: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах позивача з позовом до відповідача про стягнення з останнього адміністративно-господарських санкцій за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів в сумі 8666,65 грн.

Відповідач проти позову заперечує з підстав сплати ним зазначеної суми, що підтверджується наданими доказами.

Сторони не забезпечили явку представників до судового засідання та позивач не надав витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 17.07.2007р. на 14:30 год., каб. № 43.

Позивачу надати до судового засідання оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); докази направлення на підприємство відповідача інвалідів для працевлаштування та відмови у їх працевлаштуванні.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № А27/246-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі, с. Менжинське, Нікопольського райоу

до  Товариство зобмеженою відповідальністю "Чистопіль", с.Путилівка, Нікопольського району

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі звернулася з позовом до товариство зобмеженою відповідальністю "Чистопіль" про стягнення заборгованості у розмірі 102 грн.51коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю порушень відповідачем зобов’язань щодо своєчасної та повної сплати стархових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, призначених відповідно до Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування".

05.07.2007р. позивач звернувся з заявою про відмову від позову та просить закрити провадження у справі у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням №37  від 14.06.2007р.

Суд вважає за необхідне залишити  позов без розгляду з огляду на наступне

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена впорядку та строки, визначені ст. 186 КАС України

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07
Справа №15/279-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю “Монтажник”

про стягнення 669 грн. 99 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Горевий А.В., довіреність №1161/8-24 від 14.03.2007р..

від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 669 грн. 99 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за травень 2007р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

06.06.07р. та 25.06.2007р.  на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві, було направлено ухвали по справі №15/279-07, які були повернуті до господарського суду Сумської області, з відміткою відділення пошти “адресат вибув”, тому суд вважає за необхідне направити ухвалу про відкладення розгляду справи на адресу відповідача, що зазначена в ксерокопії поштового повідомлення: м. Суми, вул. Огарьова 2/1, кв.38.

На підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду повноважного представника відповідача та необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 07.08.2007 р. на 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Втретє зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.06.07р.

Справа № А2/996-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецька ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 16:45год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська