ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

16.01.07                                                                                 Справа
№ 16/615н-ад.

Суддя Корнієнко В.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом
суб'єкту підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Стаханів

до  Стаханівської міської ради,  м. Стаханов

про   визнання не чинним рішення

за участю представників сторін:

від позивача:          ОСОБА_2, за
довіреністю від 20.10.06;

від відповідача:          Коряковцева
О.О., довіреність від 13.10.06;

Феденко
О.В., довіреність від 16.11.06.

.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору:  позивачем заявлено вимоги:

-          про визнання не чинним рішення
восьмої  сесії Стаханівської міської ради
п'ятого скликання від 22.09.06 № 153/34 "Про викуп земельної ділянки
несільськогосподарського призначення  на
якому  розташовано об'єкт нерухомого
майна , який є власністю покупця цієї ділянки приватного підприємця ОСОБА_1.

-          про зобов'язання Стаханівської
міської ради продати у власність суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 земельну ділянку площею 96м2 для обслуговування магазину за
адресою: АДРЕСА_1 на умовах договору купівлі-продажу земельної ділянки для
обслуговування нерухомого майна і здійснення господарської діяльності, за ціною
встановленої експертною грошовою оцінкою земельної ділянки наданої на умовах
оренди суб'єкту підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 земельну
ділянку площею 96м2 для обслуговування магазину за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач
у відзиві на позовну заяву від 14.11.06. НОМЕР_1 заперечує проти позову,
оскільки підстави для продажу земельної ділянки і укладання договору
купівлі-продажу у відповідача відсутні.

Позивач заявою від 15.01.2007 р.
уточнив позовні вимоги, а саме:

-          визнати нечинним рішення восьмої
сесії Стаханівської міської ради п'ятого скликання від 22.09.2006 № 153/34 “Про
викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення на якому
розташовано об'єкт нерухомого майна, який є власністю покупця цієї ділянки
приватного підприємця ОСОБА_1”.

-          зобов'язати Стаханівську міську раду
прийняти рішення про продаж у власність фізичної особи -підприємцю ОСОБА_1
земельну ділянку площею 96 м. кв. для обслуговування магазину за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідач
додатковим відзивом від 15.01.2007 р. проти позову заперечує.

При друкуванні ухвали від 11.12.2006
р. було допущено описку  в третьому
абзаці мотивувальної частини -помилково неправильно вказано, що попереднє
судове засідання слід відкласти. Однак, у резолютивній частині ухвали
надруковано: “Призначити справу до судового розгляду.”

Згідно п.4 ст.121 КАСУ за наслідками
підготовчого провадження суд постановляє увалу про закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до судового розгляду.

Таким чином абзац третій мотивувальної
частини ухвали господарського суду Луганської області по даній справі, від
11.12.2006 р. необхідно читати у наступній редакції: “У зв'язку з не
врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до
судового розгляду.”

Для розгляду спору по суті від сторін
необхідно витребувати додаткові матеріали у
зв'язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями   114, 121,150, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Судовий розгляд справи відбудеться 06.02.2007р.
у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ,
пл. Героїв ВВВ, 3а о 11 год. 00 хв. в каб. № 325 /суддя Корнієнко
В.В./.

3.          Виправити описку, допущену в абзаці
третьому мотивувальної частини ухвали господарського суду Луганської області
від 11.12.2006 р.

4.          Абзац третій мотивувальної частини ухвали
від 11.12.2006 р. необхідно читати у наступній редакції: “У зв'язку з не
врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до
судового розгляду.”

5.          Позивачу
-письмово вказати, чи надходили письмові спростування доводів викладених в
рецензії.

6.          Відповідачу
-  подати журнал вихідної кореспонденції
та довідку -узгодження земельної ділянки.

Участь
компетентних представників сторін в судовому засіданні  обов'язкова.

Суддя                                                                                                                   В.В.
Корнієнко