ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.08.07 р.                                                                               Справа № 18/219

за позовом: Прокурора м. Слов”янська, Донецької області в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при  УМВС України в Донецькій області

до відповідача: Приватного підприємства „ФБК” м. Слов”янськ, Донецької області

про стягнення  заборгованості в сумі 1400,25 грн.

Суддя господарського суду Донецької області                         О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю  представників сторін:

Прокурор-Гармашова І.В.-посвідчення

від позивача: не з”явився

від відповідача : не з”явився

Прокурор м. Слов”янська звернувся до суду з позовом в інтересах держави  в особі   Управління Державної  служби охорони при Управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області до Приватного підприємства „ФБК” м. Слов”янськ, Донецької області про стягнення заборгованості за договорами № 14466 та 14467 від 01.12.2004 року в сумі 1400,25грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що зобов”язання за договорами їм були виконані у повному обсязі, але  в порушення умов договору відповідач  за виконані роботи  з ним не розрахувався, тому виникла заборгованість  в сумі 1400,25 грн.

Відповідач відзива по справі не подав, його представник у засідання суду не з”явився. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ней матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення прокурора, суд встановив наступне.

01.12.2004 року між сторонами були укладені два договори  на охорону об”єкту : № 14466 та №14467, відповідно до яких позивач  зобов”язався здійснювати (за допомогою сигналізації) спостереження за об”єктами, а у разі надходження на пульт Централізованого спостереження сигналу про спрацювання сигналізації, яка знаходиться на об”єкті, забезпечувати реагування груп затримання.

Згідно до п.2.3 договорів оплата послуг здійснюється відповідачем на умовах попередньої оплати, шляхом внесення щомісячних платежів на розрахунковий рахунок виконавця,  в розмірі визначеному Розрахунком-дислокацією, який  є додатком до кожного договору.

Розрахунки-дислокації підписані сторонами.

Факт виконаних робіт підтверджений актами прийома – передачі за період з грудня 2004 по квітень 2005 років  :

За договором № 14466:

-   за грудень 2004 року № СЛ-0009789 на суму 331,60грн.,

-  за січень 2005 року № СЛ-0000476 на суму 358,00грн.,

- за лютий 2005 року № СЛ-0001377 на суму 308,20грн.,

- за березень 2005 року № СЛ-0002319 на суму 338,20грн..

- за квітень 2005 року № 0011448 на суму 143,17грн.

За договором № 14467:

- за лютий 2005 року № СЛ-0001375 на суму 90,50грн.;

- за березень 2005 року № СЛ-0002317 на суму 97,70грн.

- за квітень 2005 року № СЛ-0011449 на суму 40,78грн.

Акти підписані сторонами  без зауважень.

Відповідно до п.2.4. договорів першу оплату замовник здійснює впродовж двох банківських днів після підписання сторонами договорів, а усі наступні платежі – не пізніш 5 днів до кінця кожного поточного місяця.

Доказів оплати наданих послуг у повному обсязі  відповідачем  не подано, що підтверджується  розрахунком  суми заборгованості станом на 15.04.2007 року.        Оплата послуг була здійснена тільки за  грудень 2004 року в сумі  307,54 грн.

Заборгованість по договору № 14466 склала :

за грудень 2004 року - 24,06грн.,

за січень 2005 року -  358,00грн.,

за лютий 2005 року – 308,20грн.,

березень 2005 року – 338,20грн.

квітень 2005 року – 143,17грн.

Заборгованість по договору № 14467 склала:

лютий 2005 року - 90,50грн.,

березень 2005 року – 97,70грн.

квітень 2005 року - 40,78грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем  не  оспорені,  вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.33,43,49,82,84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора м. Слов”янська, Донецької області заявлені в інтересах держави в особі  Управління Державної служби охорони при Управлінні  Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області   до Приватного підприємства „ФБК” м. Слов”янськ, Донецької області про стягнення заборгованості  в сумі 1400,25грн. – задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „ФБК” (84100, Донецька область, м. Слов”янськ,  вул.Свободи,43, кв. 60, р/р 2041 в АК ПІБ в м. Слов”янськ, МФО 334561, ) на користь Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського,10 „а”, р/р 1906 в Пролетарському відділенні ПІБ, ОКМО 08596860, МФО 334301) 1400,25 грн. заборгованості, 102 грн. державного мита, 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 28.07.2007 року.

Рішення підписано 28.07.2007 року та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя