ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"16" липня 2007 р.
Справа НОМЕР_4

Господарський суд Київської області
в складі судді Євграфової Є.П., розглянувши справу

за позовом

ОСОБА_1, с. Пірново,
Вишгородський район

до

Закритого акціонерного товариства
«Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство «Лютіж», с. Лютіж

про

визнання неправомірними загальних
зборів від ІНФОРМАЦІЯ_1р. (протокол НОМЕР_1),

за участю представників:

позивача:

ОСОБА_2, довір. НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2р.,

відповідача:

Небукін І.В., довір №02-07 від
11.07.2006р.

обставини справи:

ОСОБА_1 (далі -ОСОБА_1, позивач),
звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Закритого
акціонерного товариства «Сільськогосподарське риболовецько-промислове
підприємство «Лютіж»(далі -ЗАТ «СРПП «Лютіж», відповідач) про визнання
неправомірними загальних зборів від ІНФОРМАЦІЯ_1р. (протокол НОМЕР_1).

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що на даних зборах було прийнято рішення про переобрання керівництва
товариства і продаж комплексу будівель та споруд, які розташовані в АДРЕСА_1 та
належали ЗАТ «СРПП «Лютіж»на праві власності. Позивач вважає, що є акціонером
відповідача, доказом чого є зазначення прізвища, ім'я, по-батькові позивача на
першому аркуші установчого договору. За твердженням позивача, під час зборів
несподівано з'ясувалось, що найбільшим акціонером товариства, який фактично
одноособово може ухвалити або не допустити прийняття будь-якого рішення є
заступник голови правління відповідача - ОСОБА_3, з цього приводу, керівництво
товариства пояснило, що ОСОБА_3 скупив акції на законних підставах і фактично є
одноосібним власником ЗАТ «СРПП «Лютіж», тому думка інших акціонерів при
вирішенні долі майна товариства не буде враховуватися. Оскільки, як зазначено
позивачем, незаконні маніпуляції з акціями відповідача фактично позбавили його
можливості брати участь в управлінні справами товариства, що є порушенням
положень п. «а»ст. 10 ЗУ «Про господарські товариства», а саме, прийняти участь
у голосуванні при прийнятті рішення щодо відчуження відповідачем комплексу
будівель та споруд, які розташовані в АДРЕСА_1, вважає, що загальні збори були
проведені з порушенням норм діючого законодавства України та порушують його
права та законні інтереси.

Також зазначає, що відповідно до
чинного законодавства до моменту реєстрації випуску акцій (емісії) у Державній
комісії з цінних паперів та фондової біржі неможливо оформити перехід права
власності на акції від однієї особи до іншої, проте, на ЗАТ «СРПП «Лютіж»таких
документів немає. Вважає, що незаконність дій ОСОБА_3 по придбанню акцій ЗАТ
«СРПП «Лютіж», а як наслідок і неправомірність загальних зборів ЗАТ «СРПП
«Лютіж»від ІНФОРМАЦІЯ_1р. та незаконність укладання угод по відчуженню майна
товариства підтверджується листом Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку ІНФОРМАЦІЯ_3р.НОМЕР_3. Просить визнати неправомірними загальні
збори акціонерів ЗАТ «СРПП «Лютіж»від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Відповідно до заяви про уточнення
позовних вимог від ІНФОРМАЦІЯ_4р. позивач просить визнати недійсними всі
рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «СРПП «Лютіж», які були прийняті
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Відповідач проти позову заперечує.
У відзиві на позов зазначає, що на загальних зборах акціонерів ЗАТ «СРПП
«Лютіж»ІНФОРМАЦІЯ_1р. присутні були 70% від загальної кількості акціонерів
товариства, що відповідає положенням ст. 41 ЗУ «Про господарські товариства»,
позивач особисто був присутній на зборах, ніяких зауважень та пропозицій до
протоколу відносно особистих прав або прав інших акціонерів не вносив. Вважає
твердження позивача про неможливість брати участь у голосуванні по питанням, що
були винесені на порядок денний зборів, нічим не підтвердженими, та такими, що
спростовуються самим протоколом загальних зборів. За твердженням відповідача,
позивач не був обмежений в праві голосувати належними йому акціями на власний
розсуд. При цьому вважає, якщо позивач, володіючи акціями товариства в
кількості 195 штук, що становить 0,95 % від загальної кількості присутніх на
зборах, мав протилежну думку з кожного питання, це не означає, що все
товариство повинно спиратися на його точку зору та приймати рішення на її
підставі. Відповідно до протоколу зборів, за рішення, щодо якого скаржився
позивач (відчуження комплексу будівель та споруд по вул. Вітряного)
проголосувало 18746 голосів. Крім ОСОБА_3 проголосувало ще 9881 акцій, що
становить 48,08% від числа присутніх. Проти цього рішення взагалі не
проголосував жоден з акціонерів, голосів «проти»подано 0, що на думку
відповідача, свідчить про відсутність у позивача будь-яких підстав взагалі
скаржитись на дане рішення та про «натягнутість»викладеного в позовній заяві.
Відповідач зазначає, що відповідно до ч. 5 ЦК України рішення загальних зборів
може бути оскаржено учасником товариства до суду, але, відповідно до особистої
заяви ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5р. та договорів купівлі-продажу акцій
акціонерного товариства закритого типу від ІНФОРМАЦІЯ_5р., ІНФОРМАЦІЯ_6р. та
ІНФОРМАЦІЯ_7р., позивача - ОСОБА_1 виключено з числа акціонерів у зв'язку з
продажем належних йому акцій. Дану заяву розглянуто на засіданні правління ЗАТ
«СРПП «Лютіж»та затверджено на загальних зборах товариства. З викладеного на
думку відповідача вбачається, що позивач не є членом товариства, а отже, не має
підстав для звернення до суду. Просить суд в позові відмовити повністю.

В ході розгляду справи
представником відповідача Небукіним І.В. було заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі НОМЕР_4 до вирішення у Вишгородському районному суді
Київської області адміністративної справи за позовом Закритого акціонерного
товариства «Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство «Лютіж»до
державного реєстратора Вишгородської районної державної адміністрації, третя
особа: ОСОБА_4 про скасування внесення змін до реєстраційних документів,
скасування дубліката свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та
стягнення моральної шкоди.

Клопотання судом залишено без
задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Предметом спору у даній справі є правомірність загальних зборів (прийнятих ними
рішень), які є формою управління підприємством та реалізацією у встановленому
порядку корпоративних прав його учасників, а отже обставини, що має суд
з'ясувати для вирішення спору по суті, не пов'язані із зміною до реєстраційних
документів підприємства, що не були наслідком оспорюваних рішень загальних
зборів.

В ході розгляду справи від
представника відповідача ОСОБА_4 подано заяву про визнання позову. Відповідно
до ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.
Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або
порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Враховуючи, що заява
про визнання позову подана ОСОБА_4 як головою правління ЗАТ «СРПП «Лютіж», який
одночасно є  третьою особою у справі за
позовом ЗАТ СРПП «Лютіж»до державного реєстратора Вишгородської РДА,
Вишгородської РДА, третя особа: ОСОБА_4 про скасування внесення змін до
реєстраційних документів, скасування дубліката свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи та стягнення моральної шкоди, що розглядається у
Вишгородському районному суді та якій заборонено до розгляду зазначеної справи
вчиняти дії від імені ЗАТ «СРПП «Лютіж»(заходи забезпечення позову), суд
вважає, що визнання позову може порушити права та охоронювані законом інтереси
ЗАТ «СРПП «Лютіж», як підприємства колективної форми власності та вищим органом
управління якого є загальні збори, а не голова правління.

В засіданні ІНФОРМАЦІЯ_8р.
представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених
у позові та у заяві про уточнення позовних вимог. Представник відповідача проти
позову заперечив, з підстав викладених у відзиві.

В судовому засіданні оголошено
перерву для виготовлення повного тексту рішення до ІНФОРМАЦІЯ_9р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази
та оцінивши їх в сукупності, суд встановив:

Відповідно до статуту ЗАТ «СРПП
«Лютіж»є акціонерним товариство, що засноване ІНФОРМАЦІЯ_10 р. шляхом
перетворення колективного сільськогосподарського рибодобувного підприємства ім.
Чапаєва. Статутний фонд товариства, відповідно до розділу 5 статуту становить
1574180 грн. та поділений на 31484 простих акцій номінальною вартістю 50 грн.,
які розподіляються між учасниками згідно з положенням про розподіл власності
між членами ЗАТ.  Відповідно до свідоцтва
про державну реєстрацію ЗАТ «СРПП «Лютіж»зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_11р.
Вишгородською РДА.

Відповідно до протоколу НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. проведено загальні збори акціонерів ЗАТ «СРПП «Лютіж».
Відповідно до змісту протоколу  присутні
на зборах були 70% від загальної кількості акціонерів товариства, зокрема,
зазначено що всіх голосів 31484, зняті з реєстрації 2110 всього -29374.

На зборах прийняті рішення,
зокрема, 1) визнати роботу правління та його голови незадовільною; 2)
затвердити рішення правління НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_12 про реєстрацію договорів
купівлі-продажу акцій між членами товариства, між правлінням і членами
товариства, виключити з членів товариства 53 члени на підставі поданих ними
заяв у зв'язку  з продажем своїх
акцій;  3) внести зміни до п. 8.2.3
Статуту і викласти його в редакцій:
«Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь
акціонери, що мають відповідно до
статуту  більш як 60% голосів; 4)
доповнити п. 8.2.4 Статуту словами: «Рішення загальних зборів акціонерів
приймаються більшістю у ѕ  голосів
акціонерів, які беруть участь у зборах, з таких питань: зміна статуту
товариства, прийняття рішення про припинення діяльності товариства, створення
та припинення діяльності дочірніх підприємств, філій представництв товариства;
5) голова правління обирається на строк 3 роки; 6) обрати головою правління
ОСОБА_6; 7) дообрати членів правління ОСОБА_5 та ОСОБА_7; 8 не затверджувати
договір купівлі продажу між ЗАТ «Лютіж»та ТОВ «Аква Світ»на нерухоме майно
рибоприймальної дільниці АДРЕСА_2 у зв'язку з тим, що це питання не
обговорювалось на правлінні та зборах, а воно належіть до виключної компетенції
загальних зборів; 8) затвердити договір купівлі продажу комплексу будівель та
споруд кормової бази «Лиман між ЗАТ «Лютіж»та ТОВ «Нептун»; 9) надати
повноваження голові правління від імені акціонерного товариства вчиняти право
чини по відчуженню комплексу будівель та споруд АДРЕСА_1 відповідно до
незалежної оцінки; 10) не затверджувати рішення правління від ІНФОРМАЦІЯ_13 в
частині утворення ТОВ «Нептун»та передачі йому майна в сумі 242 тис. грн. до
статутного фонду.

Зазначені рішення позивач просить
визнати недійсними. Чинним законодавством не встановлено вичерпного переліку
випадків, коли особа, право якої порушено рішенням загальних зборів чи органів
управління товариства, може звернутися по захист до суду. Проте, лише
встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного
матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано
позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і
відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у
захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до п. 55 додатку до
установчого договору про створення та діяльність ЗАТ «Лютіж»позивач є одним із
засновників зазначеного ЗАТ, зокрема,
відповідно до частки майна вартістю 9732,46 грн. йому належить 195 акцій.
Станом на час розгляду справи зміни до установчих документі не вносились, що
відповідачем не заперечується. Проте, відповідач стверджує, що відповідно до
особистої заяви ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5р. та договорів купівлі-продажу акцій
акціонерного товариства закритого типу від ІНФОРМАЦІЯ_5р., ІНФОРМАЦІЯ_6р.,
ІНФОРМАЦІЯ_7р., позивача -ОСОБА_1 виключено з числа акціонерів у зв'язку з
продажем належних йому акцій.

Як свідчать матеріали справи,
відповідно до договорів від ІНФОРМАЦІЯ_5р., ІНФОРМАЦІЯ_6р., ІНФОРМАЦІЯ_7р. між
позивачем та відповідачем, ОСОБА_1 продав, а ЗАТ «СРПП «Лютіж»купило 195
простих акцій за ціною 25 грн., кожна, всього на 4875,00 грн. (найменування
емітента та номер державної реєстрації акцій не зазначено). Заявою від
ІНФОРМАЦІЯ_5р. ОСОБА_1 звернувся  з
проханням виключити його з членів ЗАТ «Лютіж»у зв'язку з продажем акцій.
Відповідно до протоколу НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_5р. засідання членів правління
ЗАТ «Лютіж»ОСОБА_1 виключено з членів акціонерного товариства. Доказів
затвердження зазначеного протоколу правління загальними зборами відповідачем не
подано.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про
господарські товариства»акціонерне товариство має право випускати цінні папери
відповідно до вимог, встановлених Державною комісією з цінних паперів та
фондового ринку. Закрите акціонерне товариство має право випускати лише іменні
акції.

Відповідно до положень ЗУ «Про
цінні папери та фондову біржу»в редакції станом на 2005р,  акція
є  цінним папером без
установленого строку обігу, що засвідчує дольову участь у статутному фонді
акціонерного товариства, підтверджує членство в акціонерному товаристві та
право на участь в управлінні ним, дає право його власникові на одержання
частини прибутку у вигляді дивіденду, а також на участь у розподілі майна при
ліквідації акціонерного товариства. Обіг іменної акції фіксується у книзі
реєстрації акцій, що ведеться товариством. До неї має бути внесено відомості
про кожну іменну акцію, включаючи відомості про власника, час придбання акції,
а також кількість таких акцій у кожного з акціонерів (ст. 4). Власник акції має
право на частину прибутку акціонерного товариства (дивіденди), на участь в
управлінні товариством (крім власника привілейованої акції), а також інші
права, передбачені цим Законом, іншими законодавчими актами України, а також
статутом акціонерного товариства. Акціонерне товариство може викуповувати в
акціонера акції, що належать йому, для їх наступного перепродажу,
розповсюдження серед своїх працівників або анулювання. Ці акції повинні бути
реалізовані або анульовані в строк не більше одного року. Протягом цього
періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму на
загальних зборах акціонерів провадиться без урахування придбаних акціонерним
товариством власних акцій (ст. 5).

Відповідно до положень ст. 41 ЗУ
«Про господарські товариства»у загальних зборах мають право брати участь усі
акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є.
Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються
із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів
(їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється
згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим
органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним
договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів. Право участі у
загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день
проведення загальних зборів (крім випадку проведення установчих зборів).

Аналіз положень ЗУ «Про цінні
папери та фондову біржу», ЗУ «Про господарські товариства», ЦК України, дають
підстави зробити висновок, що акція, зокрема, іменна (тільки іменні акції має
право випускати відповідач, як закрите акціонерне товариство) має певний
порядок випуску та розповсюдження, що контролюється уповноваженими державними
органами, підтверджує членство в акціонерному товаристві та право на участь в
управлінні ним, може бути об'єктом цивільних прав (зокрема, купівлі-продажу).

Відповідно до Положення про порядок
реєстрації випуску акцій закритих акціонерних товариств від ІНФОРМАЦІЯ_14р.
НОМЕР_6 (що діяв до ІНФОРМАЦІЯ_15р.), зокрема п. 2.1 товариство повинно подати
до реєстру вального органу документи про реєстрацію випуску акцій  не пізніше 60 днів з дати державної
реєстрації статуту або змін до статуту пов'язаних із зміною статутного
капіталу.

Проте, станом на час розгляду
справи відповідачем, ЗАТ СРПП «Лютіж», не здійснено реєстрацій випуску акцій та
відповідно не проведено їх емісію, що відповідачем не заперечується. З огляду
на наведене, суд вважає необґрунтованими твердження відповідача стосовно
реалізації позивачем своїх акцій, оскільки предмету договору, а саме іменних
акцій, що випущені в обіг та зареєстровані у встановленому порядку, на момент
укладання договорів не існувало, а отже подані відповідачем договори
купівлі-продажу суд не приймає до уваги як допустимий доказ у справі, оскільки
останні є неукладеним (сторони не дійшли згоди щодо предмету договору). Крім
того, заява про виключення позивача з членів ЗАТ  датована раніше укладання договорів купівлі
продажу, та не затверджена загальними зборами ЗАТ.

Відповідно до ст. 167 ГК України
корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному
фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь
цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої
відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та
статутними документами. Отже, позивач на час розгляду справи є засновником ЗАТ
«СРПП «Лютіж», має часту у статутному фонді, що дорівнює вартості 195 акцій
(9732,46 грн.) та є належним позивачем у справі.

Щодо безпосередньо правомірності
рішень, що прийняті на загальних зборах ЗАТ СРПП «Лютіж»ІНФОРМАЦІЯ_1р., суд
виходить  з такого.

Як вже зазначено судом відповідно
до ст. 41 ЗУ «Про господарські товариства»вищим органом акціонерного товариства
є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі
акціонери незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є.
Реєстрація акціонерів (їх представників), що прибули для участі у загальних
зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних
зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі
укладеного з ним договору. Право участі у загальних зборах акціонерів мають
особи, які є власниками акцій на день проведення загальних зборів (крім випадку
проведення установчих зборів). При цьому, згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу
цінних паперів в Україні»права на участь в управлінні, одержання доходу тощо,
які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту
внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Закон України «Про господарські
товариства»розрізняє два види зборів акціонерного товариства: установчі, на
яких вирішується питання створення акціонерного товариства, та загальні зборі,
що є вищим органом акціонерного товариства. При цьому, закон прямо передбачає,
що на відміну від проведення установчих зборів, право участі у загальних зборах
акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення загальних
зборів, що дає підстави вважати, що на час проведення загальних зборів
акціонерів, акціонерне товариство має у встановленому законодавством порядку
здійснити емісію акцій.

Проте, як станом на час проведення
загальних зборів, так і на час розгляду справи, жодного із засновників ЗАТ
«СРПП «Лютіж»неможна вважати власником акцій ЗАТ, акціонером, оскільки останні
не були випущені у встановленому законодавством порядку. Отже, реєстрація
акціонерів в розумінні закону «Про господарські товариства»під час проведення
зборів ІНФОРМАЦІЯ_16р. не могла відбутися, оскільки жоден з учасників ЗАТ не
мав можливості підтвердити свої права акціонера.

Доказом наявності чи відсутності
кворуму загальних зборів і, відповідно, доказом правомочності загальних зборів
щодо прийняття рішень є належним чином оформлений реєстр, у якому зареєстровані
акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, із
зазначенням належної їм кількості голосів.

Враховуючи наведене суд вважає, що
за відсутності акцій проведення загальних зборів у встановленому законодавством
порядку унеможливлюється відсутністю підтверджень прав акціонерів, що тягне
відповідно неможливість складання реєстру акціонерів та визначення наявності чи
відсутності кворуму.

Крім наведеного, як підтвердили
представники позивача та відповідача на загальних зборах ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_3
голосував не тільки належними йому голосами, а й голосами, що придбані ним у
інших учасників.

Відповідно списку акціонерів ЗАТ
«Лютіж»для реєстрації на загальних зборах ІНФОРМАЦІЯ_1р. акціонер ОСОБА_3
зареєстрований з кількістю голосів - 6576. При цьому відповідно до додатку до
установчого договору (п. 2) ОСОБА_3 належить 1359 акцій.  Матеріалами справи підтверджується, що за
договорами купівлі-продажу ОСОБА_3 придбав у членів (засновників) ЗАТ СРПП
«Лютіж»біля 5000 акцій. Ще біля 2000 акцій було придбано безпосередньо самим
ЗАТ у своїх учасників. Проте, як вже зазначалося, оскільки акції, що випущені в
обіг та зареєстровані у встановленому порядку, на момент укладання зазначених
договорів не існувало, останні суд вважає неукладеними. Без урахування голосів,
якими голосував ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу (що складає біля
15% від загальної кількості голосів), у зборах фактично взяли участь
засновники, які володіють менш як 60 % голосів.

З огляду на наведене суд вважає, що
для прийняття рішень зборами ЗАТ «СРПП «Лютіж»не було кворуму, а отже, будь-яке
рішення прийняте такими зборами є незаконним.

Твердження відповідача, що
кількість акцій позивача (195 штук, що становить 0,95 % від загальної кількості
присутніх) не є підставою спиратися на його точку зору та приймати рішення на
її підставі, суд, з огляду на встановлені обставини, вважає необґрунтованими. У
більшості випадків легітимні інтереси акціонерного товариства (ст. 41 ЗУ
України «Про господарські товариства») формулюються його вищими органами і
захищаються в суді. Індивідуальні інтереси окремого акціонера можуть суперечити
як інтересам інших акціонерів, так і законним інтересам усього товариства.
Проте, в будь-якому випадку захисту підлягає виключне законне право (інтерес)
(відповідно до ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих
їй договором або актами цивільного законодавства).

Враховуючи встановлені обставини
щодо відсутності емісії акцій, неможливості ведення реєстру акціонерів, що
приймають участь у зборах, відповідно - неможливості встановлення наявності чи
відсутності кворуму, фактичної відсутності кворуму на зборах, що відбулися
ІНФОРМАЦІЯ_1р., суд вважає що право позивача на управління ЗАТ, зокрема, шляхом
прийняття участі у зборах у встановленому законодавством порядку, є порушеним
та підлягає захисту.

За таких обставин, позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються
відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись
ст.124 Конституції України, ст. ст. 1, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В
:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення
загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Сільськогосподарське
риболовецько-промислове підприємство «Лютіж» від ІНФОРМАЦІЯ_1р. (протокол
НОМЕР_1).

3. Стягнути з Закритого
акціонерного товариства «Сільськогосподарське риболовецько-промислове
підприємство «Лютіж»(07352, Київська область, Вишгородський район, с. Лютіж,
вул. Вітряного, 42, код 02798479) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3,
ідентифікаційний код НОМЕР_7)  85 грн.
витрат зі сплати державного вита та 118 грн. -зі сплати інформаційно технічного
обслуговування судового процесу.

4. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя