ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2007 року                                                Справа № 12/597н-ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                                                  Лазненко Л.Л.

суддів                                                            Іноземцевої Л.В.

Журавльової Л.І.

секретар

судового засідання                                 Чернікова Я.В.

за участю представників сторін:

від позивача:                                        Журавльова О.В., юрисконсульт відділу,

довіреність № 86 від 15.01.2007;

від відповідача:                                         Баранов С.О., виконуючий обов'язки                               начальника юридичного відділу,

довіреність № 1 від 09.01.2007;

розглянув у відкритому

судовому засіданні матеріали

апеляційної скарги                              Державної податкової інспекції у                                         м.Сверловську, м.Свердловськ Луганської                     області

на постанову

господарського суду                                 Луганської області

від                                                             20.11.2006

у справі                                                   № 12/597н-ад (суддя Палей О.С.)

за позовом                                                    Спільного підприємства з іспанським                               інвестором "Інтерсплав", м.Свердловськ                               Луганської області

до відповідача                                         Державної податкової інспекції у                                         м.Свердловську, м.Свердловськ                                         Луганської області

про                                                             визнання недійсним податкового                                         повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Спільне підприємство з іспанським інвестором «Інтерсплав», м.Свердловськ Луганської області звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Свердловську Луганської області №/0 від 23.06.2006 про зменшення суми бюджетного відшкодування Спільному підприємству з іспанським інвестором "Інтерсплав" з податку на додану вартість за березень 2006 року в розмірі 12127 грн.

Постановою господарського суду Луганської області від 20.11.2006 по справі № 12/597н-ад позов задоволений, визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Свердловську від 23.06.2006 № /0 про зменшення суми бюджетного відшкодування за березень 2006 року на 12127 грн.

Судом першої інстанції при прийнятті даної постанови по справі враховані приписи п.7.7 Закону України "Про податок  на додану вартість" щодо порядку визначення суми податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету та строків проведення розрахунків, визначення суми податку, а також п.п.7.3.6 п.7.3 ст.7 цього Закону стосовно дати виникнення податкових зобов’язань з податку на додану вартість при імпорті, п.п.7.2.7 п.7.2 ст.7 Закону, яким  визначено, який саме документ посвідчує право на отримання податкового кредиту у разі імпорту  товарів на митну територію України, п.п.1.2 п.1 та п.п.2.1 п.2 Інструкції «Про порядок здійснення розрахунків з Державним бюджетом України за митом, податком на додану вартість, акцизним збором та іншими платежами, доходами і зборами», затвердженої Наказом Державної митної служби України,   Міністерством   фінансів   України   від   30.06.2006 №368/149 та відповідними статтями Митного кодексу України,   передбачена можливість попередньої оплати суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності митних послуг, податків і зборів на рахунки митних органів.

Відповідач у справі оскаржив у апеляційному порядку дану постанову господарського суду Луганської області, в апеляційній скарзі № 21936/10 від 21.12.2006, поданої до Луганського апеляційного господарського суду, зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права.

За доводами заявника апеляційної скарги попереднім податковим періодом  є період який передує звітному періоду, за який платник податку зобов’язаний проводити розрахунки податку та сплачувати його до бюджету, тобто, відповідно п.п.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»- це попередній календарний місяць.

З такого апелянт просить  скасувати постанову господарського суду Луганської області від 20.11.06 по справі № 12/597н-ад, прийняти  нову та в задоволенні вимог у повному обсязі відмовити.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 03.01.2007 по справі № 12/597н-ад, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Свердловську Луганської області від 21.12.2006 на постанову господарського суду Луганської області від 20.11.2006 у справі № 12/597н-ад, призначена судова колегія у складі: Лазненко Л.Л. - суддя –головуючий колегією,  Іноземцева Л.В. –суддя, Журавльова Л.І. –суддя.

Ухвалою судової колегії від 09.01.2007 відкрито апеляційне провадження по справі № 12/597н-ад  та розпочата підготовка справи до апеляційного розгляду.

Ухвалою судової колегії Луганського апеляційного господарського суду від 19.01.2007 закінчена підготовка справи № 12/597н-ад до апеляційного розгляду  та скарга призначена до розгляду на 30.01.2007.

Запереченням від 19.01.2007 № 142 позивач у справі довів про своє непогодження з доводами, викладеними в апеляційній скарзі.

Обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що оскаржена по справі постанова прийнята з законних підстав, правомірно, а підстави для задоволення апеляційної скарги по справі відсутні з наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, досліджених судом:

- позивач є суб’єктом підприємницької діяльності з 25.01.1989 та перебуває на податковому обліку з 13.07.1990 у Державній податковій інспекції у м.Свердловську Луганської області;

- предмет спору по справі прийнятий відповідачем за наслідками виїзної позапланової перевірки позивача з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період з 01.03.2006 по 31.03.2006" ;

- Державною податковою інспекцією у м.Свердловську зазначено в акті перевірки № 131/23-30/05827201 від 13.06.2006, що позивачем у справі порушено п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР, а саме - сума податкового кредиту в розмірі 12127 грн. 08 коп. за лютий 2006 року фактично сплачена у січні 2006 року, а тому безпідставно віднесена до складу суми, що підлягає бюджетному  відшкодуванню у березні 2006 року;

- ці обставини стали для відповідача підставою для зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість  за податковою декларацією за березень 2006 року на суму 12127 грн. 00 коп., з чим не погодився останній та заявив даний спір;

- позивачем у справі , дійсно, перераховано в січні-лютому 2006 року Луганській митниці на рахунок № 36035999 у АППБ «Аваль»м.Луганська за платіжними дорученнями № 213 від 20.01.2006, № 256 від 25.01.2006, від 27.02.2006 відповідні суми, а в графі «призначення платежу»платіжних доручень зазначено «Попередня оплата за митне оформлення ВМД»;

- вказані платежі вчинені позивачем у справі згідно "Положення про відділ митних платежів регіональної митниці, митниці прямого підпорядкування, митниці", затвердженого Наказом Державної митної служби від 28.12.1999 № 864 та Інструкцією "Про порядок здійснення розрахунків з Державним бюджетом України за митом, податком на додану вартість, акцизним збором та іншими платежами, доходами і зборами", затвердженою Наказом Державної митної служби України та Міністерством фінансів України від 30.06.2000 №368/149 та відповідними статтями Митного кодексу України;

- фактично позивачем перераховані Луганській митниці грошові кошти в січні-лютому 2006 року, які не мають конкретного призначення щодо сплати податку на додану вартість по конкретно вантажній митній декларації.

Таким чином, вказана попередня оплата ще не мала конкретного призначення та до моменту її підтвердження вантажними митними деклараціями не була зарахована до складу податкового кредиту, оскільки відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями…

Окрім того до моменту надходження товару на митну територію та оформлення митної декларації, взагалі, неможливо встановити розмір належного до сплати податку на додану вартість.

Відповідно до зазначеної вище Інструкції (п.п.2.1.2 п.2) Луганська митниця одержані нею суми попередньої оплати від позивача перераховує на рахунок Державної митної служби за відповідним кодом бюджетної класифікації 028 (ПДВ) не пізніше як за три банківські дні з дати повного оформлення вантажної митної декларації, про що у графі «С»вантажної митної декларації митниця проставляє штамп «Сплачено» й зазначає дату фактичної сплати податку на додану вартість (а не попередньої оплати).

Судова колегія не може погодитися з твердженням відповідача по справі стосовно того, що треба враховувати факт сплати.

Окрім цього, Державною податковою службою не доведено суду, що сплачена сума є узгодженою до подачі вантажно-митної декларації та що до настання цієї події ця сума є податком і стосується податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.3.6 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення, податкових зобов'язань з податку на додану вартість при імпорті є дата подання митної декларації із визначенням у ній суми податку, що підлягає сплаті.

Документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту у разі імпорту товарів на митну територію України, згідно вимог п.п.7.2.7 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»вважається вантажна митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку на додану вартість до бюджету.

Тобто на товар, що надійшов для Спільного підприємства з іспанським інвестором "Інтерсплав" на митну територію у лютому 2006 року були оформлені вантажні митні декларації :

№ 000423 від 03.02.2006, дата фактичної сплати податку на додану вартість згідно штампу Луганської митниці - 03.02.2006,

№ 760 від 28.02.2006, дата фактичної сплати податку на додану вартість згідно штампу Луганської митниці - 28.02.2006,

№ 738 від 27.02.2006, дата фактичної сплати податку на додану вартість згідно штампу Луганської митниці - 27.02.2006,

№ 677 від 21.02.2006, дата фактичної сплати податку на додану вартість згідно штампу Луганської митниці - 21.02.2006.

Виходячи з викладеного вище, позивач на законній підставі включив до рядка 3 розрахунку бюджетного відшкодування суми податкового кредиту за березень 2006 року та податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2006 року суми податку, які були сплачені до бюджету при ввезенні на митну територію України товарів і підтвердженням цього є оригінали вантажних митних декларацій з відміткою митного органу про сплату податку на додану вартість до бюджету в лютому 2006 року, про що й зроблено представниками Луганської митниці в графі «С»вантажної митної декларації відповідні записи:

- у вантажній митній декларації №702130000/6/000423 від 03.02.2006, податок на додану вартість у сумі 4111 грн. 13 коп. фактично сплачено до бюджету «03»лютого 2006 року, що підтверджено штампом Луганської митниці та підписом відповідної посадової особи Луганської митниці у графі «С»цієї вантажної митної декларації;

- у вантажній митній декларації №702130000/6/000677 від 21.02.2006 податок на додану вартість у сумі 854 грн. 14 коп. фактично сплачено до бюджету «21»лютого 2006 року, що підтверджено штампом Луганської митниці та підписом відповідної посадової особи Луганської митниці у графі «С»цієї вантажної митної декларації;

- у вантажній митній декларації №702130000/6/000738 від 27.02.2006, податок на додану вартість у сумі 6558 грн. 32 коп. фактично сплачено до бюджету «27»лютого 2006 року, що підтверджено штампом Луганської митниці та підписом відповідної посадової особи Луганської митниці у графі «С»цієї вантажної митної декларації;

- у вантажній митній декларації №702130000/6/000760 від 28.02.2006, податок на додану вартість у сумі 603 грн. 49 коп. фактично сплачено до бюджету «28»лютого 2006 року, що підтверджено штампом Луганської митниці та підписом відповідної посадової особи Луганської митниці у графі «С»цієї вантажної митної декларації.

Таким чином, фактично всі платежі до бюджету за вказаними вантажними митними деклараціями були здійснені у лютому 2006 року, оформлення у митному органі товару було здійснено також у лютому 2006 року, що й підтверджується зазначеними вище вантажними митними деклараціями, а тому згідно до вимог п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». З такого, позивач з законних підстав включені суми податку на додану вартість сплачені до бюджету в лютому 2006 році до бюджетного відшкодування у податковій декларації за березень 2006 року.

З оглядом на вищевикладені  обставини, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правильно зроблений висновок стосовно того, що сплачені позивачем за платіжними дорученнями № 213 від 20.01.2006 та № 256 від 25.01.2006 суми попередньої оплати, як авансових внесків за митне оформлення вантажних митних декларацій, в розмірі 60000 грн. не мали ще конкретного призначення (митний збір, податок на додану вартість чи інші платежі) і до складу податкового кредиту попередня оплата не була зарахована до моменту її підтвердження вантажними митними деклараціями, оскільки відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а до моменту надходження товару на митну територію та оформлення митної декларації неможливо встановити розмір належного до сплати податку на додану вартість.

При таких обставинах, судова колегія  зазначає, що позивачем у справі не порушені приписи п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а відповідачем не доведені суду обставин  з цього, а предмет спору прийнятий неправомірно, з того місцевим господарським судом обґрунтовано задоволений позов у справі та правомірно прийнята оскаржена по справі постанова.

Питання щодо судових витрат не вирішується оскільки заявником апеляційної скарги не сплачувався судовий збір при наявності пільг, обумовлених Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993.

У судовому засіданні 30.01.2007 були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254, п.6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Свердловську, м.Свердловськ Луганської області № 21936/10 від 21.12.2006 на постанову господарського суду Луганської області від 20.11.2006 у справі № 12/597н-ад залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Луганської області від 20.11.2006 у справі  № 12/597н-ад (суддя Палей О.С.) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                            Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                               Л.І.Журавльова