ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"26" липня 2007 р.
Справа № 29/337-05-9995

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого                                Андрєєвої Е.І.

Суддів:                                        Мацюри П.Ф.

Ліпчанської Н.В.

При секретарі                     Юзьковій І.В.,

за участю представників сторін від:

позивача             – Парадної С.О.,

відповідача              – Корой І.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу С(Ф)Г „Топольницький”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.05.2007р.

у справі № 29/337-05-9995

за позовом  ТОВ „МЧК”

до С(Ф)Г „Топольницький”

про стягнення 242 074,36 грн.

Розпорядженням Голови Одеського апеляційного господарського суду № 67 від 24.07.2007р. у даній справі проведено заміну судді Тофана В.М. на суддю Мацюру П.Ф.

Суд встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.12.2005р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 11.04.2006р., стягнуто з С(Ф)Г „Топольницький” на користь ТОВ „МЧК” 242 074,36 грн. боргу, 2420,74 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На виконання рішення господарським судом виданий наказ від 30.12.2005р., який направлений стягувачу 04.01.2006р.

21.05.2007р. ТОВ „МЧК” звернулося до суду з заявою у порядку ст. 121 ГПК України про зміну способу виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на майно боржника, а саме, трактор К-700, 1984 р.в., зав. № 8417386, д/в 224202856, д/н 06603 ОК; трактор К-701, 1999р.в., зав. № 2414711, д/в 238-1002011, д/н 06688 ОК; трактор Т-150, 1981 р.в., зав. № 207, д/в 180452, д/н 06689 ОК; пшеницю 4-го класу в кількості 309 тон.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2007р. заява ТОВ „МЧК” задоволена. Звернуто стягнення на майно СФГ “Топольницький”, а саме: трактор К-700, 1984 р.в., зав. № 8417386, д/в 224202856, д/н 06603 ОК; трактор К-701, 1999 р.в., зав. № 2414711, д/в 238-1002011, д/н 06688 ОК; трактор Т-150, 1981 р.в., зав. № 207, д/в 180452, д/н 06689 ОК; трактор МТЗ-82 зав. № 08041050, двиг. № 483170, д/н 06687 ОК, 2000 р.в., трактор ЮМЗ -6 КЛ зав. № 831656, двиг. № 7Н0075, д/н 06605 ОК, 1999 р.в., причепи 2 ПТС-4 зав. № 00999, д/н 1033 ОА 1990 р.в., ПРТ-10 зав. № 2736, д/н 1034 ОА, 1989 р.в., 2 ПТС-4 зав № б/н, д/н 1069 ОА 1981 р.в., 2 ПТС-4 д/н 1070 ОА, 2 ПТС-4 д/н 1071 ОА, підвальне приміщення в Затишанському ДК „Колос", пшеницю з поля загальної площею 50 га, належному СФГ “Топольницький”, відповідно до акту опису й арешту майна від 16.04.2007р.

С(Ф)Г „Топольницький” оскаржило зазначену ухвалу. Просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити стягувачу у задоволенні заяви, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги боржника та заперечення на неї кредитора, дотримання судом норм чинного законодавства при прийнятті ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду зміні, з наступних підстав.

Задовольняючи заяву виконавчої служби про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд обґрунтовано на підставі наданих доказів виходив з того, що ТОВ „МЧК” доведена відсутність коштів у боржника, що підлягають стягненню, а тому на законних підставах подана заява про зміну способу та порядку виконання рішення.

Разом з тим, звертаючи стягнення на конкретне майно, суд не прийняв до уваги, що перелік майна, на яке може бути звернено стягнення, визначає державний виконавець у порядку, визначеному Законом України „Про виконавче провадження”. При цьому, наказ господарського суду не повинен містити переліку майна, а лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню, у даній справі – 244 613,1 грн. (242 074,36 грн. боргу + 2420,74 грн. витрат по сплаті держмита + 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу)

Всупереч зазначеним вимогам, суд звернув стягнення на конкретне майно, не зазначивши суму на яку підлягає стягнення вартості самого майна.

При таких обставинах ухвала суду підлягає зміні.

Що стосується посилань в апеляційній скарзі на те, що судом винесена ухвала про зміну способу виконання рішення від 17.03.2006р., хоча стягувач просив змінити спосіб виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2005р., що є порушенням п.4 ч. 1 ст. 84 ГПК України, то колегія суддів їх не приймає, виходячи з наступного.

Як вбачається з п. 2 резолютивної частини ухвали від 29.05.2007р., дійсно в ній зазначено про зміну способу виконання рішення господарського суду Одеської області саме від 17.03.2006р. Однак, у т. 2 на а.с. 86 міститься ухвала місцевого суду від 30.05.2007р., якою виправлено дану описку та зазначено, що „в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 29.05.2007р. про зміну порядку виконання рішення замінити: "змінити спосіб виконання рішення господарського суду Одеської області від 17.03.2006р.", на: "змінити спосіб виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2005р."

Що стосується посилань скаржника на неправильну оцінку вартості описаного майна, зазначену у оскаржуваній ухвалі, то колегія суддів зазначає, що дане питання повинно вирішуватись виконавчою службою, а не судом. Як зазначено в постанові вище, перелік майна, на яке може бути звернено стягнення, визначає саме державний виконавець у відповідності з чинним законодавством, а якщо потрібно, то з врахуванням висновку експерта.

Скаржник також послався й на те, що в оскаржуваній ухвалі не наведено виняткових випадків та особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення, а тому підстав для зміни способу виконання рішення у суду не було.

Дані посилання також спростовуються матеріалами справи, а саме листом начальника Фрунзівського відділення ООФ АППБ “Аваль” від 29.05.2006р. № 15-81/18-566/1 про відсутність у боржника грошових коштів для погашення заборгованості перед ТОВ „МЧК”.

Інших доводів апелянт не навів.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального Кодексу України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу С(Ф)Г „Топольницький” частково задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 29.05.2007р. у справі № 29/337-05-9995 змінити і викласти її резолютивну частину у наступній редакції:

„Заяву ТОВ „МЧК” частково задовольнити. Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2005р., звернувши стягнення на майно С(Ф)Г „Топольницький” на суму 244 613,1 грн.”

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця.

Головуючий                                                                      Е.І.Андрєєва

Судді:                                                                                П.Ф.Мацюра

Н.В.Ліпчанська