overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № А16/165-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Обласного комунального закладу освіти "Криворізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №35", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 24 124 грн. 28 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Паплик С.А. - головний спеціаліст-юрист, дов. від 05.06.07р.                     №07-08/3156;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача  24 124  грн. 28 коп., що становить                   905 грн. 52 коп. - заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне  соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності, 902 грн. 72 коп. –не прийнятих до заліку  витрат, 23 218 грн. 76 коп.  –штрафних санкцій.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165, пунктом  6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 18.07.07р. на 16:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                 Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді           А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

22.06.07р.

Справа № 11/312-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Кривий Ріг

про
стягнення 930, 59 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  24.07.07 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:
документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином
засвідчені копії, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані
до позовної заяви,  розгорнутий акт
звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача),
документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності.

Відповідачу:
подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в
порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином
засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного
найменування,  забезпечити звірку взаємних
розрахунків, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності,  довідку про наявність
рахунків в банківських установах.

Сторонам:
подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які
посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що
подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити
своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені
довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
УХВАЛА

11.07.07
Справа №  16/119/07

суддя      Ніколаєнко Р.А.

дата
затвердження ліквід.балансу 11.06.07

Кредитор -управління
Пенсійного фонду України в Токмацькому районі, м.Токмак Запорізької області

Боржник -Остриківське
споживче товариство Токмацької районної спілки споживчих товариств, м.Токмак
Запорізької області, вул..К.Лібкнехта, 103,

Банки, здійснюючі
розрахунково-касове обслуговування боржника:

1.          ЗРУ КБ “Приватбанк”

2.
ДОД АППБ “Аваль”

про банкрутство

Ліквідатор ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко
Р.А.

Представники:

від кредитора -
не з”явився,

від боржника  -ліквідатор ОСОБА_1.(постанова
господарського суду від 10.05.07 у справі № 16/119/07)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду
лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс Остриківського споживчого
товариства Токмацької районної спілки споживчих товариств, визнаного  банкрутом
постановою господарського суду
від 10.05.2007 у справі № 16/119/07.

До реєстру вимог кредиторів
банкрута ліквідатором включено :

1.УПФУ в м.Токмак з вимогами до
боржника в розмірі 1020,17 грн. другої черги задоволення.

2. Фонд соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності ЗОВ Токмацька міська ВД з вимогами до боржника
в розмірі 806,80 грн. другої черги задоволення.

3. ВВД у м.Токмак Фонду соціального
страхування від нещасних випадків з вимогами до боржника в розмірі 286,61 грн.
другої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний
баланс, заслухавши  ліквідатора суд
вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута
затвердити

Враховуючи що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї
статутної діяльності Остриківське споживче товариство Токмацької районної
спілки споживчих товариств слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до
ч.6  ст.31 Закону  України “Про
відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом”
вимоги не  задоволені  за
недостатністю  майна  вважаються
погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, п.6 ч.1
ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс Остриківського споживчого товариства Токмацької районної спілки
споживчих товариств затвердити.

Банкрута  - Остриківське споживче товариство Токмацької
районної спілки споживчих товариств,
ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені
за  недостатністю  майна
вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву
фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати
кредитору, банкруту, ліквідатору, банкам, державному реєстратору Токмацької
райдержадміністрації, ВДВС Токмацього РУЮ, Головному управлінню статистики у
Запорізькій області.

Суддя
Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.07.07 р.                                                                               Справа № 39/242

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Кіровоградського обласного прокурора в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації від імені якої діє Головне управління розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації м. Кіровоград

до відповідача:

Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк

про:

стягнення 4 264 967, 18 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/242.Судове засідання призначити на  06.08.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати прокурора, позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.07.2007                                                                                      Справа №  6/64

За заявою Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки” „УКООППОСТАЧМАШУ”, с.Павшино, Мукачівський район

про   банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево про визнання кредитором Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки” „УКООППОСТАЧМАШУ”, с.Павшино відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у справі №6/64,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево звернулося до суду із заявою №3788/06 від 19.07.2007р. про визнання кредитором (збільшення поточних вимог) Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки” „УКООППОСТАЧМАШУ” з  вимогами в сумі 36844,34грн.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути подану заяву у судовому засіданні за участю уповноваженого представника заявника та ліквідатора підприємства-банкрута Руденко О.В.

За таких обставин, керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд заяви призначити на 16 серпня 2007 р. на 11:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511.

3.          Зобов”язати ліквідатора подати суду письмові пояснення (визнання/заперечення) щодо заявлених вимог Мукачівського міського центру зайнятості.

4. Явку уповноваженого представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

27 липня 2007 р.                                                                                   Справа №  9/129

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до відповідача Королівського об’єднання торгівлі та громадського харчування, смт. Королево Виноградівського району

про стягнення 5 554 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача: Шибаєв А.М. –представник по дов. від 10.01.07 р.

від відповідача: Густій І.П. –інструктор з кадрів

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород заявлено позов до Королівського об’єднання торгівлі та громадського харчування, смт. Королево Виноградівського району про стягнення 5 554 грн., з них 5 473 грн. адміністративно-господарських санкцій та 81 грн. пені.

У судовому засіданні 20 червня 2007 року, за згодою сторін, оголошено перерву до 05 липня 2007 року до 10 год та до 27 липня 2007 року до 11 год., відповідно до ст.150 КАС України.

Після оголошеної перерви представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач адмнпозов не визнав. На підтвердження заперечень предстаником відповідача подано суду ксерокопії матеріалів, які належним чином не засвідчені.

Представники сторін, що беруть участь у засідання суду по розгляду справи, керуючись ст. 49 КАС України, звернунись до суду з клопотанням про надання часу для добровільного врегулювання спору та можливого примирення.

Суд, з метою повного, обєктивного та всебічного вирішення данного спору дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання сторін та зупиненяє провадження у справі.

Керуючись наведеним та ст. 49, п. 4 ст.156  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання, яке відбудеться  22 серпня 2007 року о 11 год.  обов”язкова.

Суддя                                                                                Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.07 р.                                                                               Справа № 6/225

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Кіселевської виправної колонії №125 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області м.Торез, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кристал-С плюс” м.Шахтарськ, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення      27 004грн. 95коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/225.Судове засідання призначити на  27.08.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків, довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків, довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07р.

Справа № А37/246(А23/124(А38/246)-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Аркада", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними (№№/0,/0 від 02.09.05р.)

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Шевченко С.Л., протокол №29 від 15.06.06, голова ліквід. комісії

Від позивача:Сафрончик М.Г., дов. від 23.03.07, №10/01,  представник

Від позивача: Мамалига З.І., дов. від 22.05.07, №10/05, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Аркада"  звернулося  з позовом до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції  і просить суд визнати нечинним  податкове  повідомлення –рішення.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.По справі оголосити перерву.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 03.08.2007 р. о 11:00 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Відповідачу  надати  перелік  підприємств  з якими  пов'язується  безнадійна  заборгованість   за суттю спору,  а також  подати  копію додатку № 5 до  акту  перевірки.

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
УХВАЛА

14.08.07
Справа № П15/1723
(Б15/37-07)

Розглянувши заяву  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області

до
Державного відкритого акціонерного товариства "Першотравенське
шахтобудівельне управління №4" дочірнього підприємства державної
холдингової компанії "Дніпрошахтбуд", м. Першотравенськ
Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі суду від 07.03.07.

Оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в газеті "Голос
України" № 81 (4081) від 12.05.07р.

Згідно п. 1 ст. 14 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні
кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про
банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому
органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до
боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не
розглядаються і вважаються погашеними.

Строк подачі заяви з вимогами до
боржника Державного відкритого акціонерного товариства "Першотравенське
шахтобудівельне управління №4" дочірнього підприємства державної
холдингової компанії "Дніпрошахтбуд", м. Першотравенськ закінчився
11.06.07. Згідно  поштового штампу заява
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському
районі Дніпропетровської області направлена на адресу господарського суду
06.08.07., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Враховуючи викладене, заява кредитора
підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.  49, 86 ГПК
України, ст.  14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя

УХВАЛИВ:

Заяву
і додані до неї матеріали  повернути без
розгляду.

Додаток:
на 8 арк.

Суддя

Н.Е. Петренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2007 р.

№ 2-1072/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

РВ ФДМУ по Запорізькій області

на ухвалу

судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області від 03.02.2005 р.

у справі

№2-1072/04

Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя

за позовом

РВ ФДМУ по Запорізькій області

до

ОСОБА_1

треті особи:

ВАТ "Трест
"Запоріжалюмінбуд"; ТОВ фірма "Світ Реєстр"

про

повернення акцій ВАТ "Трест
"Запоріжалюмінбуд"

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень Закону
України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 р. №483-V зазначену справу листом Верховного Суду України від
28.04.2007 р. №6-8736кс05 передано за належністю до Вищого господарського суду
України для її розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну
скаргу РВ ФДМУ по Запорізькій області на ухвалу судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької області від 03.02.2005 р. у справі
№2-1072/04 прийняти до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 26.07.2007 р. о 13 год. 05 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім.
302.

Головуючий
К.Грейц

Судді:
О.Глос

С.Бакуліна