overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа
№ 4/506пн-ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши матеріали
справи за позовом

Державної податкової інспекції
у м. Свердловську, м. Свердловськ
Луганської області

до Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької  діяльності фізичної
особи - підприємця

за
участю представників сторін:

від позивача -Кузьменко
О.М., довіреність № 42 від 04.07.07;

від позивача - не прибув
(явка обов'язкова).

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця.

Представник
позивача у засіданні суду позовні вимоги підтримав.

Відповідач
у судове засідання не з"явився не виконав вимоги ухвали суду від 30.07.07,
тому розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам
повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі
ст. 111 КАСУ.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі №  4/506пн-ад.

2. Призначити справу №
4/506пн-ад до судового розгляду  на 06.09.07
на 11   год.  45 хв., (кім. № 317).

3.Зобов'язати позивача  надати:
заперечення на  відзив відповідача,
документальне і нормативне обґрунтування заперечень; документальне
підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи; довідку про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду
справи;  довідка з вказанням ід. коду
відповідача ( копія свідоцтва про держреєстрацію платника податку ); докази
надіслання  на адресу відповідача
позовного матеріалуАДРЕСА_2

4.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження відносно дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.                                                             Справа  № 10/91

За позовом  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до відповідача Ясінянського державного лісомисливського підприємства, смт. Ясіня Рахівського району

про стягнення суми  13304,23 грн., в т. ч. 12293,92 грн. вартості недоврахованої електроенергії, 113,90 грн. 3% річних, 160,46 грн.  інфляційних, 735,95 грн. пені

Суддя   І.В.Івашкович

Представники:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення суми  13304,23 грн., в т. ч. 12293,92 грн. вартості недоврахованої електроенергії, 113,90 грн. 3% річних, 160,46 грн.  інфляційних, 735,95 грн. пені.

У зв’язку з неможливістю проведення даного судового засідання через перебування судді на лікарняному, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "25" червня 2007 р. о 15:00 год.

2.Зобов”язати сторони виконати вимоги суду згідно ухвали від 08.06.07

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.                                                                         Справа
№ Б14/209-07

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВЕРТОН-А", м. Боярка

про
банкрутство

Заступник Голови господарського
суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін:
відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 22.05.2007 року
визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю
"АВЕРТОН-А", м. Боярка, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатора ОСОБА_1 та зобов'язано останнього подати за результатами роботи по
ліквідації підприємства-банкрута звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну
записку до нього.

До господарського суду Київської області
в порядку ст. 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
надійшов звіт ліквідатора від 16.07.2007 року про проведену роботу по
ліквідації ТОВ "АВЕРТОН-А", м. Боярка та ліквідаційний баланс
банкрута станом на 10.07.2007 року.

Як вбачається із звіту ліквідатора
та даних ліквідаційного балансу грошові та майнові активи у банкрута ТОВ
“АВЕРТОН-А” відсутні.

Відсутність у ТОВ “АВЕРТОН-А”
нерухомого майна, земельної ділянки, транспортних засобів підтверджується
відповідними довідками, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 5 ст. 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо
ліквідатор не виявив майнових активів,
що підлягають включенню   до   ліквідаційної
маси,   він  зобов'язаний
подати господарському   суду   ліквідаційний   баланс,
який   засвідчує відсутність у
банкрута майна.

Господарський суд припиняє
провадження у справі про банкрутство, як це передбачено п.6 ст. 40 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, якщо затверджено звіт ліквідатора відповідно до ст. 32  названого Закону.

За таких обставин суд вважає, що
звіт ліквідатора підлягає затвердженню, а провадження у справі №Б14/209-07
підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 32, 40 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”  та   ст.
86 ГПК України, -

ухвалив:

1.          Затвердити звіт ліквідатора від
16.07.2007 року та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю
“АВЕРТОН-А”  станом на 10.07.2007 року.

2.Ліквідувати юридичну особу -
Товариство з обмеженою відповідальністю “АВЕРТОН-А”  Київська обл., м. Боярка, вул. Б.
Хмельницького, 113 (код 33794711).

3.Провадження
у справі №Б14/209-07 припинити.

4.Зобов'язати
ліквідатора подати державному реєстратору за місцем знаходження боржника       затверджений господарським судом
ліквідаційний баланс.

5.Зобов'язати
ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення
ліквідаційної процедури.

6.Ухвалу
надіслати: учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження
боржника та місцевому органу статистики для виключення юридичної особи з ЄДРПОУ.

Заступник голови

господарського суду
О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

18.07.07
р.
Справа № 16/195пн

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

При секретарі      Муравйова М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи

за позовом    Відкритого акціонерного  товариства
“ Племенний  завод  “
Розовський”                 м.
Новоазовськ

до відповідача   Суб`єкта підприємницької  діяльності
ОСОБА_1    м.Новоазовськ

про
визнання    недійсним    договору
купівлі- продажу , про
застосування  реституції

СУТЬ СПОРУ:

про виправлення описки в ухвалі

Без виклику представників сторін

18.07.2007р.  Господарським судом Донецької області була
винесена ухвала про відкладення розгляду справи по справі №16/195пн   за позовом Відкритого акціонерного  товариства
“ Племенний  завод  “
Розовський”, м. Новоазовськ,    до
Суб`єкта підприємницької  діяльності     ОСОБА_1, м.Новоазовськ, про  визнання
недійсним    договору  купівлі- продажу , про  застосування
реституції

Відповідно до ст.89 ГПК України суд
за заявою сторони виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали

На підставі викладеного, та   керуючись ст. 89 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку по тексту
ухвали замінивши  фразу "продовжити
строк розгляду справи на  2 місяці  до  (
18.09.07 )" на наступну
"продовжити строк розгляду справи на  2 місяці
до  ( 25.09.07 )".

Суддя

Надруковано
3 примірника :

1
прим.- Господарському суду Донецької області

2
прим.- сторонам

Виконавець
-  Муравйова М.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.07 р.                                                                               Справа № 3/246

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірничо-шахтного обладнання” м.Макіївка

до  відповідача Державного підприємства “Донвуглереструктуризація” м.Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі  14926 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/246.Судове засідання призначити на  10.09.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          визначити конкретного позивача по справі,

·          представити оригінал статут ВП “Червоногвардійського ремонтно-механічного заводу Державного підприємства “Макіїввугілля” ,

·          надати суду договір підряду (оригінал ),

·          надати суду довіреність директора на підписання договору підряду,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Виконавець Дибля Т.І.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи1 – позивачу

1-   відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 16/93                               "24" травня 2007 р.

за ПОЗОВОМ:                Відкритого акціонерного товариства „Лосинівський Агротехсервіс”

Чернігівська обл. Ніжинський р-н смт.Лосинівка вул. 40 років Жовтня,1

ВІДПОВІДАЧА:                     Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції

м. Ніжин вул. Поштова,2

Про визнання незаконними дій та визнання

нечинними податкових повідомлень –рішень

Суддя Фесюра М.В.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Ярмак В.В., Кислий В.М.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.05.2007р. у справі призначена судова економічна експертиза, у зв’язку з чим провадження у справі до її закінчення та отримання результатів має бути зупинено на підставі п.3 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 156, ст.. 160,165  Кодексу адміністративного судочинства  України , суд-

У Х В А Л И В :

1.          До одержання результатів судової експертизи провадження у справі зупинити.

2.          Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                              М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № Б29/175-07

За заявою  Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави вособі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Снабторг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 21.05.2007р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс,  який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 02.10.07 р. о 10:50.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №27.

3. Ліквідатору надати довідку Інспекції Державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

4.  Явку представника кредитора  та  ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.08.07 р.                                                                           Справа № 22/221

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський комбікормовий завод” м. Слов’янськ

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 10084,40 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Северіна К.О.- за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач,  Державна екологічна інспекція в Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський комбікормовий завод” м. Слов’янськ стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 10084,40 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги. Через канцелярію надав суду супровідний лист від 20.08.2007р. (вхід. № 02-41/32211), яким просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Через канцелярію надав суду клопотання від 22.08.2007р.(вхід. № 02-41/32646), у якому просить суд відкласти розгляд справи та зобов’язати позивача виконати вимоги ст.56 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год.  06.09.07 року.

1. Зобов’язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви з додатком пакету  документів з описом вкладення .

2.  Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів які підтвержують правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності; відзив на позовну заяву (при наявності); забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3. Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті позовної заяви

18.07.07р.

Справа № ВП32/5436

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши
позовну заяву Вільногірського міського центру зайнятості, м. Вільногірськ   до
громадянина ОСОБА_1., м. Вільногірськ про стягнення солідарно 5 409,82
грн., -

ВСТАНОВИВ:

Вільногірський міський центр
зайнятості звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з
позовом до громадянина ОСОБА_1., про стягнення                                 5 409,82 грн., виплачених як
одноразова допомога по безробіттю

У відповідності із ст.21 ГПК
України, сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами -можуть
бути підприємства та організації ,зазначені у ст.1 цього Кодексу                            ( підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи ,громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
законом порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності) .

Тобто з урахуванням тієї обставини,
що відповідачем у цій справі є громадянин                                   ОСОБА_1., ця
заява не підлягає розгляду в господарських судах України ,а повинна
розглядатися в районному суді. Відповідно ж до вимог ст.62 ГПК України , суддя
відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в
господарських судах України.

На підставі вищезазначеного,
керуючись вимогами ст.1,21; п.1 ст. 62 ,ст.86
ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

В прийнятті позовної заяви відмовити, позовні матеріали повернути
позивачу.

Суддя

Васильєв О.Ю.
СУД
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № Б24/40/15/176/02-

За заявою    Дніпродзержинського міського центру
зайнятості, м.Дніпродзержинськ

до боржника відкритого акціонерного товариства
“Дніпродзержинський автомобільний завод”, м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора: не
з'явився

від боржника:
Півень Т.І. -дор. № 48 від 20.06.07р., ВАТ "ДАЗ"

СУТЬ СПРАВИ:

Розглянувши в
судовому засіданні заяву з грошовими вимогами Дніпродзержинського міського
центру зайнятості, м.Дніпродзержинськ
(надалі -кредитор) до відкритого акціонерного товариства
"Дніпродзержинський автомобільний завод", м.Дніпродзержинськ,
господарський суд

встановив:

Провадження у справі
порушено 26.12.02р.

19.09.03р. в газеті “Голос України”
№ 179 (3176) опубліковано оголошення про порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою від 13.08.2004р.
господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму
37 175 143,80грн..

25.12.06р. господарський суд виніс
постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну
процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія
серія НОМЕР_1.

20.02.07р. до господарського суду
надійшла заява кредитора до боржника про визнання грошових вимог на суму
148,86грн., яку зобов'язано було розглянути ліквідатору. 15.03.07р. до
господарського суду від ліквідатора надійшла заява про відхилення у визнанні
грошових вимог, у зв'язку з чим, призначений розгляд грошових вимог на
21.06.07р.

18.06.07р. до господарського суду
надійшла заява № 17 від 18.06.07р. в.о.директора ТОВ "Будтрансгаз"
-Школяр А.В., в якій просить суд переглянути за нововиявленими обставинами
постанову господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.06р. по
справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства
"Дніпродзержинський автомобільний завод", м.Дніпродзержинськ, яка була
призначена судом до розгляду на 21.06.07р.

В судовому засіданні, яке
відбулось 21.06.07р., господарський суд виніс ухвалу, в якій скасував постанову
господарського суду від 25.12.06р. по даній справі,  поновив процедуру розпорядження майном щодо
ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" та призначив
розпорядником майна ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши в судовому засіданні представника боржника, господарський суд
прийшов до висновку щодо відмови заявлених кредитором  грошових вимог у сумі 148,86грн., оскільки
вона була погашена у повному обсязі, що підтверджується платіжними
дорученнями.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 ГПК України, ст.ст.14, 15, 31 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Вимоги Дніпродзержинського міського центру
зайнятості, м.Дніпродзержинськ до боржника відкритого акціонерного
товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод",
м.Дніпродзержинськ на загальну суму 148,86грн. -відмовити.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.07.07 р.                                                                          Справа № 20/167

за позовом Закритого акціонерного товариства „АРС”, м.Донецьк

до відповідача – 1:   Державного підприємства „Артемвугілля”, м.Горлівка,

2: Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта ім. Гайового”, м.Горлівка

про стягнення  2676378,69 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Закрите акціонерне товариство „АРС”, м.Донецьк, із позовом до відповідача – 1:   Державного підприємства „Артемвугілля”, м.Горлівка, відповідача – 2: Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта ім. Гайового”, м.Горлівка, про стягнення  2676378,69 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується 31.07.07 р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст. 69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  31.08.07  .

Голова господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/92-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 11.07.2007р.
Рішення набрало законної сили 23.07.2007р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехсервіс» (м.Луцьк, вул.Потебні, 48, код 32273602) на користь приватного підприємства «Скорпіон пульт» (м.Луцьк, пр-т Перемоги, 1, ) 354 грн. 90 коп. пені, 64 грн. 04 коп. збитків, завданих інфляцією, 62 грн. 62 коп. процентів річних, 104 грн. 81 коп. витрат, пов’язаних з оплатою держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 11.07.2010р.

Cуддя