ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 р.                                                                          Справа № 9/147-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.

при секретарі судового засідання Пилипчак О.І. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Сільськогосподарського акціонерного товариства "Турбівське", вул. Миру,159, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область

до:Приборівської сільської ради, 22513, вул. Некрасова,24, с. Приборівка, Липовецького району Вінницької області

про визнання протиправним рішення 26 сесії 4 скликання Приборівської сільської ради від 09,02,2006 р.

Представники :

позивача     :    Костюк А.П. - представник за довіреністю

відповідача :    Березюк А.Ф. - сільський голова Приборівської сільської ради                   Маліцький М.В. - представник за довіреністю

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Липовецький відділ земельних ресурсів  - Гресик В.Г.  - начальник відділу

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про визнання протиправним рішення 26 сесії 4 скликанняПриборівської сільської ради від 09.02.2006 р. та його скасування. Позов мотивовано тим, що відповідачем по справі не погоджено виготовлений проект роздержавлення земель САТ "Турбівське", чим проігноровано рішення загальних зборів землекористувача  в результаті чого було зупинена приватизація. Загальна площа земель САТ "Турбівське" розташованих на території Приборівської сільської ради становить 797,2 га в т. ч. землі, що підлягають на частки (паї)  - 719,9 га, землі спільної власності 77,3 га, землі державної власності - 228,9 га в т. ч. землі резервного фонду - 103,9 га, землі водного фонду 119,7 га, землі лісового фонду  - 5,3 га. землі запасу 65,8 га та 264,5 га землі інших землекористувачів.

Відповідач по справі Приборівська сільська рада проти позову заперечує мотивуючи тим, що  комісією за участю працівників органів місцевого самоврядування , районного відділу земельних ресурсів, проектної організації визначено землі резервного фонду , але дане твердження не відповідає дійсності, так як нікого із працівників та депутатів Приборівської сільської ради не запрошували на засідання цієї комісії, ні з ким не узгоджувався розмір резервного фонду та розміщення земель резервного фонду в натурі. Ніхто із працівників сільської ради не запрошувався на збори які затверджували проект роздержавлення.

Розглянувщи матеріали справи та заслухавши представників сторін та третьої особи  суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне:  відповідно до ст. 25 ч. 9 Земельного кодексу України  визначено, що органи місцевого самоврядування в процесі приватизації земель створюють резервний фонд до 15 відсотків площі всіх сільськогосподарських угідь.

Землі резервного фонду в натурі розміщено далеко від соціальної інфраструктури села, що суперечить Указу президента України від 08 серпня 1995 року.

Таке розміщення не відповідає не тільки інтересам жителів територіальної громади а й самим працівникам САТ «Турбівське».

Відповідно до ст. 25 п. 9 земельного кодексу органи місцевого самоврядування створюють резервний фонд земель за погодженням його місця розташування з працівниками цих підприємств , а також   пенсіонерами з їх числа в розмірі до 15 відсотків які були в постійному користуванні відповідних підприємств , що було зроблено на загальних зборах працівників та пенсіонерів Кіровського відділку САТ «Турбівське»  21 грудня 2006 року які скликанні за дорученням засідання аналітичної робочої групи. Крім того позивачем проігноровано рішення засідання комісії по розгляду звернень громадян, працівників та пенсіонерів САТ «Турбівське» від 06.04.2006 р.

Представники відповідача заперечують проти проведення загальних зборів працівників та пенсіонерів Кіровського відділення  20 серпня 2004 р. на яких були присутні 190 членів  трудового колективу де розгялдалось питання  про проект роздержавлення земель САТ "Турбівське", оскільки стало відомо  про такі збори лише  при отриманні відповідачем позовної заяви.

Позивач у позовній заяві  не вказав підстави звернення до суду відповідно до вимог ст. 104 КАС України, в чому саме полягає порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно правових відносин.

Також не зазначено у заяві посилання на норми матеріального права які порушені відповідачем  при прийнятті  рішення  26  сесії  4 скликання від 09.02.2006 року.

Таким чином відповідач по справі Приборівська сільська рада діяла і діє в межах чинного законодавства.

За таких обставин в задоволені позову САТ «Турбівське» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Балтак О.О.

Постанова оформлена та підписана 23 травня 2007 р.

З оригіналом згідно секретар суду                    О.Пилипчак.