overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07
р.
Справа № 7/189пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову, де

Позивач: Державна Податкова
Інспекція у Амвросіївському районі Донецької області

Відповідач: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Амвросіївка

Предмет спору: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця шляхом ліквідації

ВСТАНОВИВ:

Державна Податкова Інспекція у
Амвросіївському районі Донецької області звернулася з господарським позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Амвросіївка про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця шляхом
ліквідації.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/189пн.Судове засідання призначити
на  27.07.07  року о 09:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

2 Зобов'язати позивача надати суду:
свідоцтво про державну реєстраціювідповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності, довідку про наявність рахунків у відповідача в установах банку та
інших кредитних установах.

3 Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити наступні дії: надати відзив на позов і доказ
направлення його позивачу; надати правоустановчі документи.

4 Зобов'язати сторони забезпечити
явку повноважних представників у судове засідання, надати довіреність на
представників.

5 Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Малашкевич
С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.07.07 р.                                                                               Справа № 9/115
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2007р. по справі №9/115 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2007р. по справі №9/115 вступило в законну силу 06.07.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/115
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.
Справа № 1/98/34-Б.

Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши протокол № 1 від 25.01.2007 року зборів кредиторів Споживчого товариства працівників та учнів кооперативного навчально-виробничого комплексу "ПТУ- технікум" у справі № 1/98/34-Б,

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

до Споживчого товариства працівників та учнів кооперативного навчально-виробничого комплексу "ПТУ- технікум", м. Луцьк

про відновлення платоспроможності боржника або його  банкрутом

Встановив: протокол № 1 від 25.01.2007 року зборів кредиторів боржника необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд ,-

Ухвалив:

1.Розгляд протоколу № 1 від 25.01.2007 року зборів кредиторів Споживчого товариства працівників та учнів кооперативного навчально-виробничого комплексу "ПТУ- технікум" призначити на 26.01.2007 року на 10год. 00 хв.

2.Копії ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- розпоряднику майна Темчишину В.П.

Суддя                                                                      М.М. Гончар
СУД
Справа № 5/187-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 15.05.07р., яке набрало законної сили  26.05.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ (АДРЕСА_1) на користь ВАТ ЕК
"Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж
00130777) суму 14 157 грн. (чотирнадцять тисяч сто п"ятдесят сім гривень)
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа №  12/113/07

м.Миколаїв

за позовом:                    ВАТ “Павлоградвугілля”, Дніпропетровська область, м. Павлоград,

вул. Леніна, 76.

до відповідача               ДП “Миколаївський морський торговельний порт”, м. Миколаїв, вул.

Заводська, 23.

про                               стягнення 484103 грн. 71 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    не з‘явився

Від відповідача:          Гуцул А.Ю. довір. № 47/09 від 01.12.06 р.

Суть спору:           стягнення 484103 грн. 71 коп.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали госпо-дарського суду від 19.03.2007 року не виконав, витребувані документи не надав.

Від відповідача надійшло письмове заперечення № 09/55 від 03.04.07 р. на позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним розгляд спра-ви відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хвил. 23.04.2007 року.

2.          Вдруге зобов‘язати позивача надати суду докази щодо вартості вугілля.

3.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа  № 17/137

За позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ до приватного підприємця ОСОБА_2,                             м. Мукачево

Суддя господарського суду -Ушак І.Г.

представники:

позивача - ОСОБА_3, представник за довіреністю;

відповідача -ОСОБА_4, представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на  суму
10395,03грн.

Представник позивача у
судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись
на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Представник відповідача  визнав позовні вимоги у повному обсязі
та  подав
суду  клопотання  про відкладення  провадження у справі для надання
можливості  добровільного погашення суми
заборгованості, проти чого не заперечує представник позивача.

За наведених обставин
суд з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи  вважає за
можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст.ст. 69,77,86  Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "22" серпня 2007 р. о 12:40 в кабінеті №402.

Суддя
Ушак    І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07
Справа №15/296-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня №4№

про стягнення 1572 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.2007р. об 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.                                                             Справа  № 5/185

ЗА ПОЗОВОМ:         КП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгрод „Водоканал м.Ужгрод” м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА:   МПП „Валентина” м.Ужгород

Про зобов’язання вчинити юридично-значимі дії.

Заступник Голови господарського суду-суддя               О.Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА :           Пекар В.І. –представник

ВІД ВІДПОВІДАЧА:    представник не з’явився

Відповідач письмових пояснень по суті вимог не подав, свого представника у засідання суду не направив.

Таким чином залишається нез’ясованою позиція відповідача стосовно заявлених до нього вимог.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.38, 77 ГПК України,

СУД  УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти  на "26" липня 2007 р. о 10:45 год.

2.Зобов”язати відповідача надати суду документально підтверджених та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позов.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                         О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
"15" січня 2007 р.                                                                  Справа № 7/455-АП-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді   Задорожної Н.О.  розглянувши справу
за позовом:  Прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах ДПІ у Новотроїцькому районі Херсонської області, смт. Новотроїцьке
до:  Державного підприємства "Новотроїцький елеватор", смт. Новотроїцьке Херсонської області
про стягнення 120237 грн. 62 коп.
Без участі представників сторін.
Розглянувши матеріали справи, суд
Господарським судом Херсонської області 09.11.2006 р. порушено справу за позовом прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі ДПІ у Новотроїцькому районі Херсонської області до Державного підприємства "Новотроїцький елеватор"  про стягнення 120237 грн. 62 коп.
Ухвали про порушення справи разом з повістками про виклик представників позивача та відповідача направлялись поштою з повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно  до  якого відповідачем копія ухвали отримана 14.11.2006 р.
Пунктом 3 вказаної ухвали явка в засідання представників сторін визнана обов"язковою, пунктом 4 відповідача зобов"язано до 15.12.06 р. надати суду письмовий відзив на позов, докази сплати заборгованості або пояснення причин несплати з документальним підтвердженням.
19.12.06 р. від відповідача надійшла телеграма, у якій він просить відкласти слухання справи на пізніший термін у зв"язку з хворобою представника відповідача.
21.12.06 р. судом слухання справи було відкладено з зобов"язанням надати суду медичну довідку у якості доказу хвороби його уповноваженого представника, а також докази, витребувані ухвалою  про відкриття провадження від 09.11.06 р.
Але незважаючи на це, відповідач явку в судове засідання представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, витребувані судом документи не надав.
Викладене свідчить про неповажне ставлення до судочинства, безвідповідальне виконання покладених на посадових осіб державного підприємства "Новотроїцький елеватор" обов’язків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Винести окрему ухвалу за фактом неналежного ставлення посадових осіб державного підприємства "Новотроїцький елеватор"  до своїх обов'язків та незадовільний стан правової роботи.
2. Надіслати окрему ухвалу керівнику державного підприємства "Новотроїцький елеватор" для прийняття належних заходів по усуненню вказаних порушень та недопущенню їх в подальшій діяльності.
3. Про вжиті заходи повідомити господарський суд в місячний термін з дня отримання окремої ухвали.
Суддя                                                                         Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" травня 2007 р.                                                                      Справа №12/56

За позовом    Товариство з обмеженою відповідальністю будівельна фірма "Чернівціжитлобуд"

до Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

про стягнення 2513,74грн.

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

Представники:

позивача  не з'явився

відповідача Тимофійчук Л.М.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівціжитлобуд» м. Чернівці звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м. Чернівці  про стягнення 2513,74 грн.

Ухвалою від 03.05.2007 року розгляд справи відкладено на 23.05.2007 року.

23.05.2007 року позивач у судове засідання не з’явився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10-40 год  "13" червня 2007 р.

1.          Відповідачу надати відзив.

2.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя                                                                  А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07
Справа №17/94-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи № 17/94-07:

за позовом:            Сумської обласної спілки споживчих товариств

до відповідача:      Кооперативного підприємства «Злагода» Сумської

райспоживспілки

Про визнання недійсним рішення зборів засновників від 15.04.2004 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.06.2007 року розгляд справи відкладено на 02.07.2007 року.

22.06.2007 року до господарського суду Сумської області по справі № 17/94-07 надійшов лист з проханням направити матеріали зазначеної справи до Вищого господарського суду України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про зупинення розгляду справи № 17/94-07 до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.   Розгляд справи № 17/94-07 зупинити, до одержання зазначеної  справи  з Вищого господарського суду України.

2.   Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                                   Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.06.07 р.                                                                                   Справа № 2/186пн

За позовом: Заступника прокурора Микитівського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Горлівка

до відповідача: Приватного підприємства “Реалбуд” м. Горлівка

про: припинення юридичної особи.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

Прокурор: Кілійчук Т.В.

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Заступник прокурора Микитівського району м. Горлівки, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Горлівка до Приватного підприємства “Реалбуд” м. Горлівка про припинення юридичної особи.

Прокурор наполягає на задоволені позовних вимог.

Позивач та відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Для вирішення усіх обставин по справі господарський суд Донецької області зобов’язував прокурора та позивача ухвалою від 11.06.2007 р. надати довідку про відсутність заборгованості на час розгляду справи.

Без дослідження вищевказаних документів суд не може розглянути спір по суті, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, господарським судом Донецької області була винесена постанова від 15.05.2006 р. про стягнення з Приватного підприємства “Реалбуд” заборгованості перед бюджетом у сумі 2696,36 грн. Доказів погашення зазначеного боргу суду не надано.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника прокурора Микитівського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції                     м. Горлівка до  Приватного підприємства “Реалбуд” м. Горлівка про припинення юридичної особи. – залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

23.03.07                                                                                 Справа №
01-10/2-186.

Суддя
Седляр О.О.,  розглянувши
матеріали  за позовом

Прокурора м. Сєвєродонецька в інтересах держави  в особі Сєвєродонецької міської ради

до Приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено
вимогу про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява №
764 від 25.02.07. за позовом Прокурора м. Сєвєродонецька в інтересах держави в
особі Сєвєродонецької міської ради, про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

До позовної заяви позивач не додав належних
доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

За таких обставин
дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.63 Господарського
процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Додаток
(тільки
заявнику): -на “36“  аркушах.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" липня 2007 р.                     Справа № 12/258-07

за позовом: Дочірнього підприємства "Ресурсна компанія" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" (21001, м. Вінниця, вул. Артема, 1, ідент.код 33762318)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька машинно-технологічна станція" (23218, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Сосонка, вул. Леніна, 4, ідент.код 05527663)

про стягнення 31927,20 грн.

Головуючий суддя     Кожухар М.С.

При секретарі судового засідання Геєчко Т.А.

Представники :

позивача     :   Нечипуришина Ю.А., за дорученням

відповідача :   Пестовський В.В., за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 18 427,20 грн. суми основного боргу, що виник відповідно до договору №19 від 13.04.2005 року, який укладений між ЗАТ"Агропродукт" та СТОВ "Вінницька машиннотехнологічна станція", та 13 500 грн. суми нанесених збитків внаслідок невиконання вищевказаного договору.

Право вимоги у позивача виникло на підставі договору про відступлення права вимоги від 12.04.2007 року укладеного між ЗАТ "Агропродукт" та Дочірним підприємством "Ресурсна компанія" відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром".

Представник позивача через канцелярію  суду 17.07.2007 року подав заяву про відмову від позову, у зв"язку з тим , що відповідачем погашена основна заборгованість, що підтверджено платіжними дорученнями  №№ 120,121,122, від 16.07.2007 року.

Відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тому приймається судом на підставі ст. 78 ГПК України. Провадження у даній господарській справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.  Прийняти відмову позивача від позову

2. Провадження  у  справі  припинити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                               Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.07.07                                                                                 Справа
№ 1/329.

Суддя
Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м.
Київ в особі Луганської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м. Луганськ

до приватного підприємця ОСОБА_1,  м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 239799 грн. 96 коп.

в
присутності представників:

від
позивача -Моргунов Є.Ю., дов. від 23.03.07 № 1244;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення
204755 грн. 93 коп. боргу за кредитним договором, 20093 грн. 91 коп. боргу за
відсотками, 13922 грн. 74 коп. пені за порушення строків повернення кредиту,
1007 грн. 38 коп. пені за порушення строків повернення відсотків.

Відповідач відзив
на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

За вказаних
обставин слід  розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 26.07.07, 11 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 318.

3.  Зобов'язати:  позивача -подати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; належний п о в н и
й  розрахунок ціни позову;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надіслання позивачеві, документальне підтвердження викладених  доводів та заперечень у справі за їх
наявності, документи у підтвердження
погашення кредиту та відсотків у засвідчених копіях до справи.

Явка  представників
сторін  в судове засідання обов'язкова.