СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

ІНФОРМАЦІЯ_2

Справа №2-25/6843-2007

За позовом ТОВ «Керчгазспецмонтаж»,
м. Керч, вул.. Єрьоменко, 30,

Довідповідача ТОВ «Південна
мануфактура «Пролив», м. Керч, вул.. Кірова, 41,

За участю третьої особи СПД
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення 62656,98 грн.

Суддя   Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача -  Шестакова О.В., предст., дов. від 01.01.07р.

Від відповідача - Ольховський Р.В.,
предст., дов. № 1/289 від 25.01.07р.

Від третьої особи не з'явився

Обставини справи:

ТОВ «Керчгазспецмонтаж» звернулось
у господарський суд АРК із позовом до ТОВ «Південна мануфактура «Пролив», у
якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням
індексації у сумі 52717,01 грн., суму пені у розмірі 9939,97 грн., а також
витрати по сплаті державного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем не виконано належним чином зобов'язання за договором, у з в'язку
із чим за ним виникла заборгованість у сумі 46776,41 грн. Також оскільки
відповідачем порушено умови договору позивачем нараховано індекс інфляції у
сумі 5940,60 грн. та пеню у розмірі 9939,97 грн.

Розгляд справи відкладався.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, надав уточнення до позову яким зменшив суму позовних вимог
та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 24561,34
грн. та індекс інфляції у сумі 3192,98 грн., судові витрати стягнути
пропорційно сумі боргу.

Представник відповідача у судове
засідання з'явився, надав уточнення до відзиву на позов, у якому вказує, що
суму боргу з урахуванням індексу інфляції у сумі 27754,32 грн. визнає у повному
обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1р. між ТОВ
«Керчгазспецмонтаж», СПД ОСОБА_1 та ТОВ «Південна мануфактура «Пролив» укладено
договір за НОМЕР_1.

Згідно умов укладеного договору
Споживач (відповідач) поручає, а Виконавець (Позивач) приймає на себе
зобов'язання по проектуванню, монтажу газопроводу середнього тиску до ТОВ
«Південна мануфактура «Пролив» за адресою: м. Керч, вул.. Кірова, 41. Роботи
виконуються в два етапи: перший - проектування та будівництво підводящого
(вуличного) газопроводу середнього тиску; другий - проектування та будівництво
розводящого (внутрішньо заводського) газопроводу та підключення газового
обладнання.

П. 5.2. договору визначено, що
остаточний розрахунок по договору здійснюється платіжним дорученням Споживача в
продовж трьох банківських днів з дня пред'явлення робіт до приймання-здачі та
після підпис підписання акту приймання, або іншою формою, що не заборонена
законодавством.

Позивачем зобов'язання за договором
виконані належним чином, що не заперечується відповідачем. Однак відповідач у
свою чергу зобов'язання щодо здійснення оплати за договором не виконав належним
чином, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 24561,34 грн. яка ним
визнається у повному обсязі.

Згідно до ст.. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання
та  інші  учасники
господарських відносин
повинні  виконувати  господарські
зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних
вимог  щодо  виконання
зобов'язання  - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 525, 526
Цивільного кодексу України одностороння
відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його
умов  не  допускається,
якщо  інше  не
встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору  та  вимог
Цивільного  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до  звичаїв  ділового
обороту  або  інших
вимог,  що  звичайно ставляться.

Таким чином вимоги про стягнення
суми боргу підлягають задоволенню.

Крім того позивач просить стягнути
індекс інфляції у сумі 3192,98 грн.

Ст.. 625 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення,
а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором або законом.

Виконання цивільних обов'язків
згідно ст.. 14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених
договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи ті обставини, що
відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобов'язання за
договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення суми боргу з
урахуванням індексу інфляції у сумі 27754,32 грн. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України
оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу
підлягає покладанню на  відповідача.

У судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2р.
за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З огляду на викладене, керуючись,
ст.. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 14, 525, 526, 625 Цивільного
кодексу України, ст.  ст. 44-49, 82-85
Господарського процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з  ТОВ «Південна мануфактура «Пролив» (м. Керч,
вул.. Кірова, 41) на користь ТОВ «Керчгазспецмонтаж» (м. Керч, вул.. Єрьоменко,
30) суму заборгованості у розмірі 24561,34 грн., індекс інфляції у сумі 3192,98
грн., державне мито у сумі 277,54 грн. та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням
законної чинності.

Рішення оформлене та підписане
11.07.2007р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Копилова О.Ю.