ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 р.

№ 7/23-13/258

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                                     Полякова Б.М.

Суддів-                                                                 Ткаченко Н.Г.

Панової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу   Відкритого  акціонерного товариства “Оріана”

на  рішення  господарського суду Івано-Франківської області   від   13.03.2007 р.  по справі № 7/23-13/258 за позовом  Відкритого  акціонерного товариства “Оріана” до Закритого акціонерного товариства “Меркурій Холдінг Групп”   про визнання договору недійсним., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач  -   ВАТ  “Оріана”  в січні  2006 р.   звернувся з позовом до господарського суду   до   ЗАТ   “Меркурій Холдінг Групп”   про  визнання недійсним  договору оренди транспортних засобів від 08.10.2003 р.                               № 08-10/10.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням господарського суду Івано-Франківської   області    від 13 березня 2007  р. по справі  № 7/23-13/258 /суддя    Шкіндер П.А./  в задоволенні  позовних вимог було відмовлено.

В касаційній скарзі  позивач - Відкрите  акціонерне товариство “Оріана”  просить скасувати рішення  господарського суду Івано-Франківської   області    від 13 березня  2007  р.,  посилаючись на те, що воно постановлено з порушенням норм  матеріального та процесуального права, і прийняти нове судове рішення по справі, яким позов задовольнити.

В поясненнях до касаційної скарги відповідач  –між  ЗАТ   “Меркурій Холдінг Групп”  просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції  залишити без змін,  посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, і було встановлено судом,  між  ЗАТ   “Меркурій Холдінг Групп”  (орендодавець) та ВАТ “Оріана”  (орендар)  08.10.2003 р.  був укладений договір   №08-10/10  оренди транспортних засобів строком до 31.12.2009 р., відповідно до умов якого,  орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти в оплатне строкове  володіння та користування транспортні засоби, на умовах визначених договором.

Відповідно до умов даного договору оренди, орендодавець зобов'язаний передати в оренду транспортні засоби згідно Додатку №1 до Договору, який є невід'ємною частиною даного договору в п'ятиденний строк з моменту підписання договору. Передача транспортних засобів в оренду здійснюється за актом прийому передачі (з детальним описом технічного стану кожної одиниці транспортних засобів), який підписується обома сторонами і є невід'ємною частиною договору. Після закінчення договору оренди орендодавець зобов'язаний прийняти  транспортні засоби передачі  в оренду по закінченню дії даного договору.(п2.1 договору).

Пунктами 3.1, 3.2 спірного договору оренди транспортних засобів  визначений порядок та строки розрахунків, зокрема вартість транспортних засобів визначається згідно експертної оцінки  транспортних засобів експертно - консалтінгової фірми “ЕКА-Захід”, а орендна плата сплачується до 20 числа наступного місяця. Розмір орендної плати встановлюється у відповідності з "Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", затвердженою постановою Кабінету Міністрів  України №786 від 04.10.1995 року, і оформляється додатком, який є невід'ємною частиною договору.

Рішення господарського суду першої інстанції,  яким відмовлено в  задоволенні позовних  вимог, мотивовано тим, що посиланням позивача, про те,  що спірний договір укладено в супереч забороні органам управління боржника (ВАТ "Оріана") передавати нерухоме  майно балансовою вартістю понад 1 відсоток  в оренду без погодження з судом, вчинену ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2003 року по справі про банкрутство ВАТ "Оріана", не приймається до уваги, так як предметом договору являються транспортні засоби, крім того, вартість майна не перевищує  1 відсотка статутного фонду боржника;

- твердження позивача, щодо відсутності визначення в договорі ціни, спростовується самим договором, в якому п.п.3.1,3.2  визначений порядок та строки розрахунків, зокрема, вартість транспортних засобів визначається згідно експертної оцінки  транспортних засобів експертно - консалтингової фірми “ЕКА-Захід”, а орендна плата сплачується до 20 числа наступного місяця. Розмір орендної плати встановлюється у відповідності з “Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", затвердженою постановою Кабінету Міністрів  України №786 від 04.10.1995 року, і оформляється додатком, який є невід"ємною частиною договору, між сторонами підписано Додаток №3  до договору оренди транспортних засобів  №08-10/1 від 08.10.2003 року, щодо розрахунку орендної плати, яким визначено розмір орендної плати в розмірі 631,85 грн.

- в порушення ст.33 ГПК України позивачем не надано суду доказів  того, що при проведенні   оцінки майна, експертом  порушено норми Закону України  "Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність", Методики розрахунку та порядку визначення  плати за оренду майна та інші нормативні акти, які регулюють вказану діяльність;

- посилання позивача на наявність у нього декількох додатків до договору оренди з підписами сторін, не є підставою для визнання договору недійсним, так  як досліджений в судовому засіданні оригінал спірного  договору оренди з додатками та оригінал звіту про оцінку транспортних засобів ВАТ "Оріана" ДП фірма "Аверс" свідчать про оцінку та передачу в оренду 24 транспортних засоби відповідно до переліку та акту прийому –передачі. Застереження зроблені в додатках до спірного договору оренди, про те, що додаток є невід'ємною частиною договору оренди,  по суті є його умовами.

Згідно зі ст.43 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33  ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд першої інстанції, дослідивши фактичні обставини справи, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, доводам та запереченням сторін, прийшов до обгрунтованого висновку, що позивачем не надано достатніх, достовірних та належних доказів в підтвердження позовних вимог щодо визнання спірного договору від 08.10.2003 р.                              № 08-10/10  оренди транспортних засобів недійсним і що  позов задоволенню не підлягає.

Рішення  господарського суду Івано-Франківської області   від   13.03.2007 р.  по справі № 7/23-13/258 постановлено у відповідності до вимог   закону і  підстав для його скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст.1115, 1117 –11111, господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого  акціонерного товариства “Оріана” залишити без задоволення.

Рішення  господарського суду Івано-Франківської області   від   13.03.2007 р.  по справі № 7/23-13/258 залишити без змін.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

І.Ю.Панова