ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" липня 2007 р.
Справа №  2/553/07

Кредитор: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі

Миколаївської обласної філії, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14/1;

Боржник: Селянське фермерське господарство «Ча-Кон»,

Миколаївська область, Березанський район, с. Кимівка, вул. Терешкової,2.

Суддя Моргуленко Т.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Козир О.С., дов. №3606 від 23.11.06 р.;

Від боржника: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Про банкрутство Селянського фермерського господарства «Ча-Кон»,

Миколаївська область, Березанський район, с. Кимівка.

На виконання вимоги ухвали суду від 02.07.07 р. кредитор надав суду витребувані документи, а також клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого на участь у справі в якості розпорядника майна та згоду запропонованого ними арбітражного керуючого на участь у справі.

Кредитор просить визнати боржника банкрутом на тій підставі, що протягом виконавчого провадження неможливо стягнути з боржника внаслідок відсутності його майна та майнових активів, сум безспірної заборгованості, яка підтверджена рішеннями господарського суду Миколаївської області.

06 грудня 2002р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", в особі Миколаївської обласної філії та Селянським (фермерським) господарством "Ча-Кон" було укладено договір про надання не відновлювальної кредитної лінії за №640/1- 203, згідно з яким Кредитор прийняв на себе зобов'язання надати Боржнику в тимчасове користування кредит в межах максимального ліміту заборгованості до 100000 грн. зі сплатою 25°/о річних. Згідно з додатковими угодами №640/1-203/1 від 30.01.2003 р. і №640/1-203/2 від 07.04.2003 р. до Договору кредиту, був змінений максимальний ліміт заборгованості по кредиту на 300000 грн. Боржник зобов'язався повернути суму отриманого кредиту в термін до 05 грудня 2003р.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту, боржник передав в заставу Кредитору за Договором застави майна №2936 від 06.12.2002 р. автомобіль марки Камаз 5320 і урожай зернових культур.

А також за Договором застави майна №640/1-203-1 від 30.01.2003 р. урожай зернових культур 06 грудня 2002 року і 6 березня 2003 року в забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань по кредиту, між Кредитором i Тян Ф.B., Югай Н.М., Ча В.П., Кім Л.В., Вон В.В., які є майновими поручителями за зобов'язаннями Боржника, було укладено Договори застави майна, згідно з якими майнові поручителі передали Кредитору у заставу чотири житлових будинки і автомобіль ВАЗ 21043.

Відповідно до п.п. 2.1. зазначеного Договору кредиту, Кредитор належним чином виконав свої обов'язки, надавши Боржнику кредит на загальну суму 299320 грн.

Але Боржник не виконав у повному обсязі своїх зобов'язань перед Кредитором в передбачений у Договорі кредиту термін. Так, Кредитор наказом про примусову сплату боргового зобов'язання згідно ст. 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність" списав з розрахункового рахунка Боржника суму 26438,14 грн., що підтверджується меморіальними ордерами за №32 від 09.12.2003 р., №11 від 29.12.2003 і №1 від 06.01.2004 р., яка зарахована в рахунок погашення заборгованості за кредит. Також, Відповідач самостійно частково погасив заборгованість за кредитом на суму 46509,93 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №3,4 від 30 вересня 2004 р. Тобто, несплачена сума заборгованості за користування кредитом склала (299320 грн. - 26438,14 грн. - 46509,93 грн.) = 226371,93 грн.

24.03.2004 р. Кредитор звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовного заявою про стягнення заборгованості на суму 293046,03 грн., яка складалась з боргу по кредиту - 272,881,86 грн., боргу по процентам - 9820,65 грн., пені - 10343,52 грн., за рахунок заставленого майна за договором застави N2640/1-203-1 від 30.01.03 р. Господарський суд 05.05.04 р. ухвалив рішення про відмову у задоволені позову. В зв'язку з цим Кредитор звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, який 30.06.04 р. ухвалив постанову про задоволення позову. На підставі цього, 12.07.04 був виданий наказ про стягнення з Боржника на користь Кредитора 293046,03 грн., а також держмито у розмірі 2550 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 118 грн. Цей наказ суду був пред'явлений Кредитором 14.10.04 р. на виконання до Відділу Державної виконавчої служби у Березанському районі Миколаївської області. Зазначеною Державною виконавчою службою було відкрите виконавче провадження, але в зв'язку з тим, що у Боржника було відсутнє майно на яке потрібно звернути стягнення, Державна виконавча служба постановою від 30.12.04 р. повернула виконавчий документ Кредитору.

В зв'язку з непогашенням Боржником заборгованості за кредитом, Кредитор звернувся до приватного нотаріуса з заявами про вчинення виконавчих написів на договорах застави з майновими поручителями і Боржником. На підставі цього, були вчинені шість виконавчих написів, які були пред'явлені на виконання до Державної виконавчої служби. Зазначене заставлене майно, а саме чотири житлові будинки і два автомобілі були реалізовані ДВС і кошти на загальну суму 86452,76 грн. були спрямовані Кредитором на погашення несплачених процентів відповідно до п. 2.12. Договору кредиту, що підтверджується меморіальними ордерами №55 від 08.06.05 р., №505 від 01.09.05 р., №116 від 04.11.05 р., №18 від 23.05.06 р., № 25 від 29.08.06 р. Залишок суми заборгованості по процентам складає 72598,51 грн.

У МОФ АКБ "Укрсоцбанк" операції по розрахунковому рахунку Боржника з 05.03.2004 року відсутні, що свідчить про неплатоспроможність Боржника.

Кредитором вичерпані всі можливі заходи, щодо погашення боргу за рахунок коштів і майна Боржника.

Загальна суму безспірних грошових вимог кредитора до боржника складає 311981,96 грн., у тому числі: борг по кредиту 226371,93 грн., заборгованість по процентам у розмірі 72598,51 грн., пеня згідно постанови Одеського апеляційного господарського суду у сумі 10343,52 грн., борг за неповернуте держмито 2550 грн. і борг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

Активи, які можливо б стягнути для погашення заборгованості згідно з Законом України „Про виконавче провадження" відсутні.

Боржник у судове засідання не з’явився, відзиву щодо вимог кредитора та порушення проти нього справи про банкрутство, не надав. Ухвала суду про призначення судового засідання, надіслана на адресу боржника, повернута поштою з відміткою «адресат не проживає».

Надані кредитором документи свідчать, що активів, які підприємство мало б змогу направити на погашення боргів та оздоровлення свого фінансового стану, воно не має.

Кредитором надано клопотання про призначення розпорядником майна Арбітражного керуючого Фоменко Віру Михайлівну, яка має ліцензію, видану у встановленому законодавством порядку /ліцензія Серія АБ №271514 від 08.11.05 р./ та заяву Арбітражного керуючого Фоменко В.М. №б/н від 19.07.07 р. зі згодою на призначення її розпорядником майна у справі про банкрутство Селянського фермерського господарства «Ча-Кон», Миколаївська область, Березанський район, с. Кимівка.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11 Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 30.06.1999р. № 784-ХІУ, ст.86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Визнати безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Миколаївської обласної філії, м. Миколаїв, в сумі 311981,96 грн.

2.          Ввести процедуру розпорядження майном боржника і призначити розпорядником майна Арбітражного керуючого Фоменко Віру Михайлівну / ліцензія Серія АБ №271514 від 08.11.05 р./

3.          Зобов'язати кредитора подати до офіційних друкованих органів газет "Голос України" або "Урядовий кур'єр", оголошення про порушення справи про банкрутство Селянського фермерського господарства «Ча-Кон», Миколаївська область, Березанський район, с. Кимівка, з зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси Господарського суду, що порушив справу, номеру справи, відомостей про розпорядника майна.

4.          Докази публікації надати суду в десятиденний строк з дня винесення цієї ухвали.

5.          Попередити кредитора, що в разі несвоєчасного виконання ухвали, справа буде залишена без розгляду.

6.          Зобов'язати розпорядника майна надати реєстр вимог кредиторів на затвердження суду до 28.09.2007 р.

7.          Призначити попереднє засідання суду на 19.10.07 р. о 12 год. 00 хв.

8.          Скликати перші загальні збори кредиторів не пізніше 30.10.2007 р.

Суддя
Т.Є.Моргуленко