overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.07.07 р.                                                                                   Справа № 40/124

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” м. Макіївка

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Євро-Тест” м. Макіївка

про стягнення 9342 грн. 60  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Бойко М.І. - юрисконсульт

від відповідача Пирогов А.А. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі від 15.06.07р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-          сторони не виконали вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.06.07р.;

-          за поважними причинами спір не було вирішено в строк, визначений ст. 69 ГПК України, тому з посиланням на винятковість обставин від обох сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору з метою вирішення спірних питань.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору та відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 69, п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 16.09.07 ) .

Відкласти слухання справи на  28.08.07 р.  об  10:20 год.

Зобов’язати позивача довести факт неналежного виконання відповідачем зобов’язань; складову збитків та причинний зв’язок між неналежним виконанням зобов’язань та настанням наслідків у вигляді збитків.

Зобов’язати відповідача надати докази відсутності вини у заподіяних позивачеві збитках;  докази правовідносин з ТОВ „СМ-група” та ЗАТ „Укрроскомплект” (листування тощо).

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.07.07р.

Справа № А2/1467-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 09.08.07р. о 13:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № 23/366

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест", м. Дніпропетровськ

до  ОКЗК "Дніпропетровський історичний музей ім. Яворницького", м. Дніпропетровськ

про визнання договору оренди нерухомого майна від 01.07.05 № 7 чинним

Суддя  Добродняк І.Ю.

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати договір оренди нерухомого майна від 01.07.05 № 7, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест" та ОКЗК "Дніпропетровський історичний музей ім. Яворницького", згідно якого нежиле приміщення (об'єкт оренди) загальною площею 120 кв.м,  розташоване за адресою пр. Карла Маркса, 18, 49000,  м. Дніпропетровськ, прийнято Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест" в строкове платне використання (оренду), для використання під офіс, чинним та спонукати ОКЗК "Дніпропетровський історичний музей ім. Яворницького" до його виконання.

Позивач просить також здійснити заходи до забезпечення позову шляхом:

заборони ОКЗК "Дніпропетровський історичний музей ім. Яворницького" вчиняти будь-які дії по забороні Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест" користуватися оредованим приміщенням загальною площею 120 кв.м,  розташоване за адресою пр. Карла Маркса, 18, 49000, м. Дніпропетровськ, та чинити перешкоди стосовно виконання сторонами договору оренди нерухомого майна від 01.07.05 № 7.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест",  додані документи, судом встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Вжити заходів до забезпечення позовних вимог  Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест"

З метою забезпечення позову :

- заборонити Обласному комунальному закладу культури  "Дніпропетровський історичний музей ім. Яворницького", 49027, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 18, вчиняти будь-які дії по забороні Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест" користуватися оредованим приміщенням загальною площею 120 кв.м, що розташоване за адресою пр. Карла Маркса, 18, 49000, м. Дніпропетровськ, та чинити перешкоди стосовно виконання сторонами договору оренди нерухомого майна від 01.07.05 № 7.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1670-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 12:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1677-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.07.07 р.                                                                                   Справа № 32/173пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь” м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

про відміну торгів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Підприємство громадської організації інвалідів “Промінь” м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка про відміну торгів.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на оголошення про заплановані закупівлі; лист №16/0419 від 17.04.07р.; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію; копію протоколу №2 від 02.08.06р.; копію наказу №1-к від 02.08.06р.

Відповідач  у судове засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалі, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не надав, не пояснив причини нез’явлення та не надав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору.

Ухвалами господарського суду від 22.05.07р., 11.06.07р., 21.06.07р. суд зобов’язав позивача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; та визначив явку позивача обов’язковою з належним чином оформленою довіреністю.

Ухвалами від 21.06.07р. суд, також, зобов’язав позивача представити докази, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Вимоги суду за ухвалами від 22.05.07р., 11.06.07р., 21.06.07р. позивач  не виконав.

Відсутність документів, що підтверджують повноваження особи, якою підписано позовну заяву, позбавляє суд можливості взагалі встановити легітимність звернення до суду з таким позовом.

З урахуванням тих обставин, що ненадання витребуваних документів, перешкоджає розгляду справи по суті, заявлених позивачем вимог, та те, що витребувані документи не представлені позивачем без  поважних причин,  позов підлягає залишенню без розгляду в порядку п.5 ст.81 ГПК України.

Судом роз’яснено позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача згідно з положеннями ст. 49 Господарського процесуального кодексу  України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.  49, 81 п.5, 86, 87 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь” м. Київ до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка про відміну торгів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

22.06.07
Справа № 9/322пн

Суддя Седляр О.О.,
розглянувши матеріали справи за позовом  прокурора Ленінського району в
інтересах держави в особі Луганської міської ради,
м. Луганськ

до  Приватного
підприємці ОСОБА_1, м. Луганськ

про   звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і
керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи
призначити на 17.07.2007 р. на 11 год. 50 хв.

3.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 335 /Суддя Ворожцов
А.Г./.

4.
Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача,
документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;
подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні.

5.
Відповідачу: подати відзив на позовну заяву,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати
письмові пояснення щодо зайняття земельної ділянки площею 0,0045 га, що
розташована за адресою: м. Луганськ  вул.
Дзержинського(район хлібокомбінату), докази наявності статусу суб'єкта
підприємницької діяльності на час розгляду справи;

6. Зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету
Луганської міської ради -надати відомості про знаходження фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення юридичної особи

Явка представників сторін та
прокурора в засідання суду обов'язкова.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.06.07
р.
Справа № 40/223пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1  м. Маріуполь

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/223пн.Судове засідання
призначити на  21.08.07  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

Зобов'язати позивача уточнити дату
надання відповідачем в останнє податкових декларацій та бухгалтерської
звітності.

Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази
виконання обов'язків як платника податків щодо надання контролюючому органу
податкових декларацій та бухгалтерської звітності.

Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Підченко
Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

09.07.07 р.                                                                                 № 35/42-63

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувшиматеріали

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієветепломережа”, м.Єнакієве, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-технічне підприємство”Донбасенергоремонт”, м.Єнакієве, Донецька область

про стягнення 3719,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієветепломережа”, м.Єнакієве, Донецька область звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-технічне підприємство”Донбасенергоремонт”, м.Єнакієве, Донецька область про стягнення  3719,37 грн.

Позивачем не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно ст.14 Інструкції про обчислення та справляння державного мита, при сплаті державного мита до суду надається оригінал платіжного доручення з написом банківської установи (на обороті) про зарахування суми до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другими підписами посадових осіб та відбитком печатки установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Враховуючи  вищевикладене, керуючись п. 4  ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В  :

Позовні матеріали Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієветепломережа”, м.Єнакієве, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-технічне підприємство”Донбасенергоремонт”, м.Єнакієве, Донецька область про стягнення  3719,37 грн., повернути без розгляду

Додаток: позовні матеріали на 25 арк. та конверт.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/126-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.07р., яке набрало законної сили  26.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до  13.06.2010р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.07 р.                                                                                        Справа № 20/166

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  01.09.07  .

.

Суддя

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1501-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.08.07р. о 12:15год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07 р.                                                                               Справа № 22/173пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Артемівської  об’єднаної державної податкової інспекції

до Садового товариства „Ягідка” м. Часів  - Яр, Донецька область

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/173пн.Судове засідання призначити на  14.06.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2. Зобов’язати позивача забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3. Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву (за наявністю); забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова Л.В.
СУД
СУД
У Х В А Л А

13.07.07                                                                                 Справа № 5/19пн.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції в Станично –Луганському районі Луганській області, смт. Станично –Луганське Луганської області

до Комунального підприємства “Розквітнянський сількомунгосп”, с. Розквіт Станично- Луганського району Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

- розгляд заяви позивача про виправлення помилки у наказі від 06.03.07 по справі № 5/19 /стягнення державного мита/.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

За таких обставин вказану  заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву позивача в засіданні суду на 23.07.07 о 12- 00, кім.

№ 318.

Явка  повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                            Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" липня 2007 р.                                                                                        Справа № 13/12-07

за позовом:ТОВ торгівельно-виробниче підприємство "ВінПак", м. Вінниця

до:Приватного підприємства "Джерело" м. Вінниця

про стягнення 3666 грн. за ремонт автомобіля, 2833 грн. вартість палива,10000 грн. втраченої вигоди.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з приватного підприємства "Джерело" 3666 грн. - за ремонт автомобіля, 2833 грн. - палива, 10000 грн. - втраченої вигоди.

Ухвалою від 20.03.07 р. провадження у справі зупинено в зв'язку з призначенням комплексної судової експертизи.

27.04.07 р. до господарського суду надійшов лист з КНДІСЕ ВВ щодо проведення оплати експертних послуг з доданим рахунком №82 від 20.04.07 р..

28.04.07 р. судом було направлено копію вказаного листа КНДІСЗ ВВ №18/11/282 вх385-55 від 18.04.07 р. та рахунок №82 від 20.04.07р..

12.07.07 р.  матеріали для проведення експертизи на 3 аркушах повернулись Вінницьким відділенням КНДІСЕ, а  ухвала про призначення експертизи технічного стану залишилась без виконання в зв'язку з тим, що оплата за надання експертних послуг відсутня, а термін знаходження матеріалів у експертній установі закінчився.

З огляду на вищевикладене господарський суд поновлює провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 13/12-07 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "30" липня 2007 р. о 11:00 в приміщенні суду к.1115 .

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                           Тісецький С.С.