ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

19.07.07                                                                                 Справа №
22/24б.

Суддя Т.Г.Кривохижа, при
секретарі Толстовій М.С.,

розглянувши
матеріали справи за заявою додаткового

кредитора      -
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі

м. Запоріжжя,  м. Запоріжжя,

до
боржника  -   Відкритого акціонерного товариства
"Запорізький територіальний

паливний
концерн",  м. Луганськ,

про
визнання грошових вимог

В
присутності представників сторін:

від кредитора - Завгородня О.Г., дов. №3700 від 12.02.07.
(ДПІ у Шевченківському районі

м.
Запоріжжя);

від боржника - Кузова Л.А., дов. від 18.07.07. б/н;

за участю розпорядника майна боржника - ОСОБА_1.

Обставини справи: банкрутство,
перегляд справи на стадії процедури розпорядження майном боржника за наслідками
скасування касаційною інстанцією ухвали місцевого господарського суду від
24.07.06. №22/24б про повернення заяви від ІНФОРМАЦІЯ_1 кредитора -Державної
податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання
грошових вимог без розгляду та постанови Луганського апеляційного
господарського суду від 23.11.06. №22/24б;

- сторони та учасник належним чином та своєчасно проінформовані
судом про час та місце проведення цього засідання (ухвала суду від 22.05.07.
№22/24б);

- перед судовим
засіданням присутні подали клопотання від ІНФОРМАЦІЯ_2 про нездійснення
технічної фіксації судового процесу, яке суд на початку засідання розглянув і
задовольнив.

Розглянувши
матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх,
та приймаючи до уваги, що:

- як вбачається із матеріалів справи №22/24б, вона за супровідним
листом господарського суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 була надіслана
до Луганського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою
ІНФОРМАЦІЯ_4. кредитора -Державної податкової інспекції у Шевченківському
районі м. Запоріжжя про скасування ухвали господарського суду Луганської
області від 24.07.06. по справі №22/24б, за якою місцевий господарський
суд  повернув заяву від ІНФОРМАЦІЯ_1
цього кредитора про визнання грошових вимог без розгляду;

- Луганський
апеляційний господарський суд постановою від 23.11.06. №22/24б апеляційну
скаргу від ІНФОРМАЦІЯ_4Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Луганської області від 24.07.06. у
справі №22/24б залишив без задоволення, а ухвалу господарського суду Луганської
області від 24.07.06. у справі №22/24б залишив без змін;

- за супровідним
листом від ІНФОРМАЦІЯ_5 Луганський апеляційний господарський суд направив
справу № 22/24б до Вищого господарського суду України за касаційною
скаргоюІНФОРМАЦІЯ_6. цього ж кредитора -Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Луганської
області від 24.07.06. по справі №22/24б та постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 23.11.06. №22/24б;

- Вищий господарський
суд України за постановою від 27.03.07. №22/24б касаційну скаргу  кредитора -Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 23.11.06. №22/24б задовольнив частково, а саме:
постанову Луганського апеляційного господарського суду від 23.11.06. №22/24б та
ухвалу господарського суду Луганської області від 24.07.06. по справі №22/24б
скасував, справу передав на новий розгляд до господарського суду Луганської
області;

- як зазначено у постанові від
27.03.07. у справі №22/24б Вищого господарського суду України, м. Київ, в
процедурі банкрутства при розгляді заяв кредиторів з грошовими вимогами до
боржника, господарський суд не вирішує спір по суті, а лише перевіряє
обґрунтованість грошових вимог кредиторів, що унеможливлює залишення судом
заяви такого кредитора без розгляду у справі про банкрутства на підставі п.5
ст.81 ГПК України.

Згідно зі ст. 33
ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Ч.ч.1, 5 ст. 14
Закону також визначений обов'язок подання конкурсним кредитором на розгляд суду
відповідних документів на підтвердження своїх вимог до боржника.

З огляду на
невиконання кредитором обов'язку щодо обґрунтування своїх вимог, суд має право
відмовити у їх визнанні, але у жодному випадку не залишити заяву без розгляду.

Тому, при розгляді кредиторських вимог у попередньому засіданні
господарський суд може в залежності від наявності чи відсутності доказів, що
підтверджують заборгованість боржника, лише визнати або відхили грошові вимоги,
але ніяким чином не залишати заяву конкурсного кредитора без розгляду, що може
мати наслідки погашення вимог кредитора до боржника, тобто припинення грошового
зобов'язання, так як в даному випадку будуть діяти наслідки граничного строку,
передбаченого ч.2 ст.14 Закону.

За розпорядженням голови господарського суду Зубової Л.В. від
ІНФОРМАЦІЯ_7 справу передано на новий розгляд судді Кривохижа Т.Г.;

- ухвалою від 24.04.07. №22/24б суд поновив провадження у справі №
22/24б, порушеній за заявою кредитора -Приватного підприємства «Укрінвестпром»,
м. Луганськ, про банкрутство боржника - Відкритого акціонерного товариства
"Запорізький територіальний паливний концерн", м. Луганськ, та
призначив до розгляду заяву від ІНФОРМАЦІЯ_1 кредитора -Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя та зобов'язав останнього надати
суду оригінал цієї первісної заяви разом з доданими до неї матеріалами, - для
розгляду у судовому засіданні;

- матеріали справи були предметом розгляду у цьому судовому
засіданні;

- у судовому засіданні кредитор -Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Запоріжжя подав на розгляд суду додаткові матеріали
за супровідним листом від ІНФОРМАЦІЯ_2, перелічені у цьому листі, в тому числі
оригінал первісної заяви від ІНФОРМАЦІЯ_1, але не той її примірник, який свого
часу був надісланий на розгляд до господарського суду Луганської області;

- як з'ясувалося, кредитором - Державною податковою інспекцією у
Шевченківському районі м. Запоріжжя не надані суду в повному обсязі документи
за додатком за первісною заявою про визнання грошових вимог до боржника, тобто
кредитором не надано належних доказів підтвердження наявності боргу боржника за
даною заявою;

- боржник своїм відзивом від ІНФОРМАЦІЯ_8 заявлені грошові вимог
кредитора у сумі 74001 грн. 29 коп. повністю відхилив, посилаючись на їх
погашення за рахунок оплати поточної орендної плати за користування землею, але
без документального підтвердження цього факту; цей факт документальне не
підтвердив і кредитор;

- господарський суд розглянувши, дослідивши та оцінивши наявні
докази у справі та усі обставини у сукупності, дійшов висновку щодо наступного
рішення: у задоволенні заяви кредитору -Державній податковій інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя відмовити, заявлені грошові вимоги до
боржника відхилити за відсутністю правових підстав для їх задоволення у зв'язку
з відсутністю їх документального обґрунтування.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. ст. 32-34, 75, 77, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 13,
14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, господарський суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви кредитору -Державній податковій інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя відмовити, заявлені грошові вимоги до
боржника відхилити.

2. Ухвалу надіслати: ініціюючому кредитору; кредитору - ДПІ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя, боржнику, розпоряднику майна боржника
ОСОБА_1.

Суддя
Т.Г.Кривохижа

Спеціаліст І категорії
С.В. Тіткова

Надр.
5 прим.:

1 - до справи;
Вих. №

2 -кредитору - ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя;                                          4
прим.

3 -боржнику;
24.07.07.

4 - розпоряднику майна боржника ОСОБА_1

5 - ініціюючому кредитору.