ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.07.07
Справа № 5/217

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув
матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аксан", м. Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов
Луганської області

про стягнення 887 грн. 85 коп.

при секретарі судового засідання
Монастирському Д.Д.

за участю представників сторін:

від позивача -Велігура А.В., дов. від
02.07.07.;

від відповідача -не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача заборгованості за договором від 04.01.06. НОМЕР_1 в
розмірі 887,85 грн.

Заявою,
зданою у судовому засіданні 02.07.07., представник позивача уточнив розмір
боргу відповідача і заявив до стягнення борг в сумі 834,21грн. Також, до
стягнення заявлена пеня в сумі 53,64грн. за період з 07.11.06. по 02.04.07. за
несвоєчасне виконання обов'язків по оплаті товару.

Відповідачем у судове засідання не
з'явився, відзиву на позов не надав, хоча про час і місце проведення судового
засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до правил ст.75 ГПК
України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Між сторонами по справі укладено
договір від 04.01.06. НОМЕР_1, на підставі якого постачальник (позивач)
зобов'язався передати у власність продукцію покупцю (відповідачу) товар по
ціні, в асортименті та у кількості, визначених у накладних (а.с.10-12).
Відповідач зобов'язався приймати і оплачувати товар  протягом 10 календарних днів з дня поставки
товару (пункт 2.5 вказаного договору) у повному обсязі вартості товару.

За соєю правовою природою вказаний
договір є договором поставки і відповідає нормам правового інституту поставки
Господарського кодексу України, стаття 265.

На виконання умов вказаного
договору позивач поставив відповідачу товар за вказаним договором, що
підтверджено товарно-видатковими накладними (а.с.10-12) на суму 1217,79грн.

Відповідач отримав цей товар, що
підтверджено листом відповідача (а.с.14), яким він гарантує оплату позивачеві.

В порушення умов договору відповідач
не розрахувався за отриману продукцію у повному обсязі, у зв'язку з чим за ним
утворився борг у сумі 834,21грн. за вказаним договором, який позивач просить
стягнути на свою користь.

Крім того, за несвоєчасне виконання
відповідачем своїх обов'язків по договору щодо оплати у повному обсязі
отриманого від позивача товару, позивач просить стягнути з відповідача пеню в
сумі 53,64грн. за період з 07.11.06. по 02.04.07.

Враховуючи вищевикладене, повно,
всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи,  вислухав представників позивача, оцінивши
надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх
належність, допустимість, достовірність кожного  окремо і у сукупності, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно
до вимог ст.ст.174, 193, 265 ГК України відповідач зобов'язаний виконувати
належним чином і у відповідності до умов укладеної з позивачем угоди -договору
від 04.01.06. НОМЕР_1 -свої обов'язки за договором по оплаті отриманого від
позивача товару.

Відповідач
отримав від позивача продукцію, але не розрахувався в повній мірі з позивачем у
встановлений договором строк, чим порушив своє зобов'язання за договором перед
позивачем і вимоги закону -ст.ст.193, 265 ГК України. У зв'язку  з невиконанням відповідачем договірних
обов'язків, що призвело до порушення прав і охоронюваних законом інтересів
позивача, позивач звернувся за захистом своїх інтересів до суду з даним
позовом.

Факт
поставки продукції позивачем відповідачу за договором від 04.01.06. НОМЕР_1 і
заборгованість в сумі 834,21грн. відповідача на користь позивача підтверджена
документально і доведена належними доказами, доданими позивачем до справи.
Таким чином, з відповідача слід стягнути борг в сумі  834,21грн.

За таких обставин,  і з урахуванням вимог ст.526,629 ЦК України,
якими встановлено обов'язок відповідача виконувати умови укладеного з позивачем
договору належним чином і у відповідності до умов цього договору, позов в часті
стягнення з відповідача заборгованості за договором від 04.01.06. НОМЕР_1 у
сумі 834,21 грн. слід задовольнити.

Правилами ст.230-232 ГК України
встановлено обов'язок покупця (відповідача) як сторони договору поставки
оплатити постачальнику (позивачу) пеню за несвоєчасне виконання обов'язків по
договору щодо оплати у повному обсязі отриманого від позивача товару. Таким
чином, вимоги позивача в частині заявленої до стягнення пені в сумі 53,64грн.
за період з 07.11.06. по 02.04.07. правомірні та підлягають до
задоволення.

За таких підстав, позов слід
задовольнити повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України
судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки з його неправомірних дій
позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом і понести судові
витрати.

На підставі викладеного,
ст.ст.174,193,230-232,265 ГК України, ст.ст.526,629 ЦК України, керуючись
ст.ст.22,33,34,43,49,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов
задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксан", м. Луганськ, вул.
«Лутугинська», 133, ід. код 23260258 борг в сумі 834,21грн., пеню в сумі
53,64грн., витрати на держмито у сумі 102грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. Видати
наказ.

Рішення підписане 09.07.07.

Суддя
Р.М. Шеліхіна