overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/54-1279
УХВАЛА

про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом  Прокурора Гусятинського району     в особі Державна податкова адміністрація України    в особі Державна податкова інспекція в Гусятинському районі вул. Суходільська, 2а, смт. Гусятин, Тернопільська область

до відповідача  Селянське (фермерське) господарство "Берегиня" с.Глібів, Гусятинський район, Тернопільська область

За участю представників сторін:

Представники від:

Позивача: Костишин Л.В. - головний державний податковий інспектор, довіреність без номера від 09.01.07 року.

Відповідача: Не з'явився.

Прокуратури:Свачій М.І. - прокурор відділу представництва, посвідчення №58 дійсно до 09.09.2010 року.

Суть справи: Рішенням суду від 15 травня 2007 року по справі № 16/54-1279 за позовом Прокурора Гусятинського району в інтересах держави в особі  Державна податкова адміністрація України в особі Державна податкова інспекція в Гусятинському районі вул. Суходільська, 2а, смт.Гусятин, Тернопільська область про припинення юридичної особи Селянського (фермерського) господарства "Берегиня", с.Глібів, Гусятинський район, Тернопільська область  позов задоволено повністю.

Враховуючи те, що в пункті 5 резолютивної частини зазначеного рішення та пункті 5 оголошеної в судовому засіданні вступної та резолютивної частини цього рішення помилково вказано про надіслання рішення державному реєстратору Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Коперніка,1, для  вчинення дій, передбачених ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” замість  надіслання рішення  державному реєстратору Гусятинської районної державної адміністрації, вул. Пушкіна 1, смт. Гусятин, Тернопільської області для вчинення зазначених дій, суддя вважає за доцільне з власної ініціативи виправити описку, допущену в рішенні суду від 15 травня 2007 року, не зачіпаючи при цьому її суті.

Враховуючи  викладене та керуючись ст.ст.86,89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні суду від 15 травня 2007 року  та оголошеній вступній та резолютивній частині цього рішення по справі № 16/54-1279, а саме: пункт 5 викласти в такій редакції: ”Рішення надіслати державному реєстратору Гусятинської районної державної адміністрації, вул. Пушкіна 1, смт. Гусятин, Тернопільської області для вчинення дій, передбачених ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Суддя                                                                                С.О. Хома
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.
№ 125/9-2005/13/10-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ЗАТ "Київпромзв’язокбуд"

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.01.2007 року

у справі за позовом
до

треті особи

про

ЗАТ "Київпромзв’язокбуд"
ВАТ "Київська обласна база матеріально-технічного і сервісного забезпечення "Облагротехсервіс"
1)          ТОВ Фірма "Консоль ЛТД";
2)          ДП "Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району";
3)          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ЗАТ "Київпромзв’язокбуд" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.01.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 19.04.2007р. о 1035 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                            Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

№ 2-644/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

РВ ФДМУ по Запорізькій області

на ухвалу

судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області від 17.05.2005 р.

у справі

№2-644/04

Ленінського районного суду
м.Запоріжжя

за позовом

РВ ФДМУ по Запорізькій області

до

ОСОБА_1

третя особа:

ТОВ "Світ Реєстр"

про

повернення акцій

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 р. №483-V зазначену справу листом Верховного Суду України від
03.05.2007 р. №6-18448 кс 05 передано за належністю до Вищого господарського
суду України для її розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну
скаргу РВ ФДМУ по Запорізькій області на ухвалу судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької області від 17.05.2005 р. у справі
№2-644/04 прийняти до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 26.07.2007 р. о 12 год. 25 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім.
302.

Головуючий
К.Грейц

Судді:
О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

10 липня 2007 р.
Справа № Б-21/131

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна   розглянувши матеріали

За заявою кредитора:   ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"м.Київ, вул.Лєскова,9 в особі Івано-Франківської обласної дирекції,  вул. Незалежності,19, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника:  ВАТ "Ліга - Д",  вул. Шкільна, 2, с.Дем''янів, Галицький район, Івано-Франківська область,77131

про визнання боржника банкрутом

встановив:

Акціонерним поштовим-пенсійним банком "Аваль" (правонаступником якого є ВАТ   "Райффайзен Банк Аваль") в особі  Івано-Франківської обласної дирекції згідно з кредитним договором №010-00-40-10/10 від 23.01.2004року ВАТ "Ліга - Д" надано кредит на суму 15 000,00 дол.США для поповнення облікових коштів зі сплатою 14% відсотків річних та кінцевим  терміном повернення кредиту до 21.01.2005року.

На протязі користуванням кредитом боржник не сплачував нараховані відсотки за користування ним, а також  не повертав частки кредиту згідно з строковими зобов"язаннями та порушував інші умови договору.

Станом  на 20.06.2007року за ВАТ "Ліга - Д"  обліковується заборгованість  за кредитом та відсотками по кредитному договору №010-00-40-10/10 від 23.01.2004року на загальну суму 24 653,24 дол.США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 124 498,86грн.

Згідно довідки ДПІ в Галицькому районі № 5947/10/15 від 27.06.2007року  ВАТ "Ліга - Д"  не звітується з другого кварталу 2006року.

Управління пенсійного фонду  в Галицькому районі №3700/04 від 15.06.2007року повідомляє,  боржник не проводить нарахування заробітної плати та сплачує  страхові внески до бюджету фонду. за квітень 2007р. зітність відсутня.

Дані обставини підтверджують відсутність будь-якої фінансово-господарської діяльності боржника, що є підставою для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст.8,  ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство  ВАТ "Ліга - Д" ,вул. Шкільна, 2, с.Дем''янів, Галицький район,  Івано-Франківська область,77131  .

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  23.07.07 р. о 10 : 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 10 липня  2007 р.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи.

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15).

Суддя                                                            Скапровська І.М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Титик Ірина Василівна
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

07.05.2007 р.                                                                          справа №33/9а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Волкова Р.В.

суддів
Запорощенка  М.Д. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Донецької міської ради, м. Донецьк

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
28.03.2007 року

по справі
№ 33/9а (Новікова Р.Г.)

за позовом
Державного комунального підприємства зеленого будівництва, м. Донецьк

до

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів
1) Донецької міського голови, м. Донецьк
2) Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк
3) Донецької міської ради, м. Донецьк
1) Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька
2) комерційне комунальне підприємство Донецької міської ради "Квіти Донецька", м. Донецьк

про
визнання протиправним та скасування Розпорядження Донецького міськогоголови № 263 від 14.03.2006р. "Про передачу у господарське відання комунальному підприємству Донецької міської ради "Квіти Донецька" нерухомого майна" та визнання дій по його прийняттю протиправним

В С Т А Н О В И В:

04.05.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 33/9а і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 33/9а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 29.05.2007р. о 13:45, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:          Р.В.  Волков

Судді:           М.Д.  Запорощенко

О.В.  Стойка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.07 р.                                                                               Справа № 39/163

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача:

Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про:

стягнення 1 386 грн. 48 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/163.Судове засідання призначити на  12.06.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.07.07
Справа № 9/349пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  за
позовом

Державної податкової інспекції у
Лутугинському районі

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
с. АДРЕСА_1,  Лутугинський район

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.07.2007р. о 10 год. 10 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 335 (суддя Ворожцов А.Г.).

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час слухання справи, документальне підтвердження знаходження
відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання
справи

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.                                                                        Справа № 15/040-07

За позовом           Відкритого акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк", м. Київ

до                      1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубіж ", с.Коржі, Баришівський р-н

2. Приватного підприємства "Автопарк-Плюс", с.Коржі, Баришівський р-н

про                     стягнення 30199220,56 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання            Михайленко Р.С.

за участю представників

від позивача: Симончук О.М. (дов. № 13 від 13.02.2007 р.), Барановська Г.О. (дов. серія ВЕА № 014409 від 20.07.2006р.);

від  відповідача - 1: не з’явився;

від  відповідача - 2: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Трубіж " та приватного підприємства "Автопарк-Плюс" про стягнення 30199220,56 грн.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, документи витребувані ухвалами суду від 08.02.2007р. та від 06.03.2007р. суду не надіслали.

Представники позивача в судовому засіданні заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.  1, 2  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  17 квітня 2007 р. на 15 год. 10хв.

2.          Зобов’язати відповідачів виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 08 лютого 2007 р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.07.07р.

Справа № АЗБР37/1371

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Синельниковського міжрайонного прокурора в інтресах держави в особі Синельниковської  об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Синельникове

до  Приватного підприємства СФГ "Союз", с. Старолозуватка

про стягнення 10113,29

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення  п.3,4 ч.1 ст.106 цього Кодексу  назва відповідача, зазначена в позовній заяві (Приватне  підприємство СФГ "Союз") не відповідає назві в Свідоцтві про державну рєстрацію (Селянське / фермерське / господарство "Союз"), а  позов не містить  обставин  щодо  наявності   податкового боргу  по фіксованому  сільськогосподарському податку.

Вказані недоліки  повинні бути виправлені  шляхом  викладення позову  в новній редакції,  наданого до суду в 2-х екземплярах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 30.07.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07 р.
Справа № 4/216пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -        Державної податкової інспекції у
Амвросіївському районі

до відповідача -                 Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

с.
Благодатне Амвросіївського району

про припинення підприємницької діяльності шляхом ліквідації

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/216пн.Судове засідання призначити на  12.06.07  року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната  № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.07р.

Справа № 1/263-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м.КривийРіг,

до  Комунального житлового підприємства № 44, м.Кривий Ріг,

про стягнення 5171грн. 20коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- провести звірку взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- надати докази відправки Відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до вимог ст.56 ГПК України або докази їх наявності у Відповідача;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (оригінали - для огляду);

- належним чином засвідчену копію статуту в повному обсязі;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.07
р.
Справа № 16/228пн

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Державна податкова інспекція у Київському
районі м. Донецька

до відповідача Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1                   м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/228пн.Судове засідання
призначити на  09.07.07  року о 9:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

2. Зобов'язати позивача представити
додаткові документи, що підтверджують заявлені вимоги, явка на засідання
представника сторони обов'язкова,
посвідчення на представника.

3. Зобов'язати відповідача  представити
письмові пояснення  по позову,
явка на засідання представника сторони обов'язкова, посвідчення на представника.

4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

3 прим - сторонам

виконавець -   Подолян
О.О.