overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  11/476/06

За позовом:
ДПІ у Новобузькому районі,

(55600, Миколаївська обл., м.Новий
Буг, вул.Гагаріна, 7)

до 1 відповідача:
ПП ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до 2 відповідача:
ПП “Украгросервіс”

(25006, м.Кіровоград,
вул.Металургів, 3, кв.18)

Суддя Василяка
К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від  відповідача:

Від
ІІІ особи:

СУТЬ СПОРУ:
визнання недійсними угод

Ухвалою суду від 13.11.2006р. судом
було вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємцю
ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна, яке знаходиться у його
приватній власності.

16.11.2006р. по справу було
прийнято постанову, однак при її прийнятті питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішено не було.

22.03.2007р. від ПП ОСОБА_1
надійшла заява про зняття заборони відчуження з належного йому майна.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.118 Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення
адміністративного позову вжиті судом в ухвалі від 13.11.2006р. шляхом заборони
Приватному підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження
майна, яке знаходиться у його приватній власності.

2. Ухвалу направити на адресу:

-
сторін по справі;

-
Державної виконавчої служби у Березнегуватському районі Миколаївської області
(56200, смт.Березнегувате, вул.Піонерська, 28).

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.07.07 р.                                                                        Справа № 42/145б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Глорія” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Метатехнологія - 2006” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя              Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Михайлова Д.О. – за довіреністю від ТОВ „Глорія” м. Донецьк

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 09.07.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Глорія” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Метатехнологія- 2006” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 12 160,44 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи: договіром купівлі-продажу № 3-КП від 01.03.2007р., податковою накладною № 7 від 02.03.2007р., видатковою накладною № РН – 0000004 від 02.03.2007р., простим векселем № 0961982 з актом протесту про неоплату векселя та виконавчим написом.

Керівні органи боржника за місцезнаходженням відсутні, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документу від 27.06.2007р. та актом державного виконавця від 12.06.2007р.

У заяві про порушення справи про банкрутство ТОВ „Глорія” м. Донецьк клопоче про призначення його ліквідатором відсутнього боржника ТОВ „Метатехнологія- 2006” м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Метатехнологія - 2006” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 34360010), що зареєстроване за адресою: 83011, м. Донецьк, вул. Кірова, 199а.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 16.10.2007р.

3.          Ліквідатором по справі  призначити  – ТОВ „Глорія” м. Донецьк.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2007 р.
№ 15/285-05-7843

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого –                                      Полякова Б.М.

Суддів –                                                 Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі   м. Одеси про виправлення помилки в постанові ВГСУ від 30.05.2007 р. по справі № 15/285-05-7843 за  позовом Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі   м. Одеси до ВАТ “Авіакомпанія Одеські авіалінії”  про стягнення 4058534,59 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.04.2007 р. касаційна скарга Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі   м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2005 р. по справі № 15/285-05-7843 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ВАТ “Авіакомпанія Одеські авіалінії”  про стягнення 4058534,59 грн. прийнята до розгляду та призначена на 30.05.2007 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2007 р. касаційна скарга  Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі  м. Одеси залишена без  задоволення, а ухвала Одеського апеляційного господарського суду  від 18.11.2005 р. по справі                            № 15/285-05-7843  залишена без змін.

В вступній та  описовій частині постанови, в результаті  технічної помилки, помилково вказано розмір стягнення в сумі  405854,59 грн. – замість 4058534,59 грн.

Дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити технічну помилку в вступній та  описовій  частині постанови Вищого господарського суду України від 30.05.2007 р. по справі № 15/285-05-7843,  а саме: розмір стягнення   405854,59 грн. на  4058534,59 грн.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № А8/144-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Дніпропетровськ)

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський завод електричнихонавчих механізмів" (м. Дніпродзержинськ)

про стягнення 510, 00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

прокурор: Дзюба В.В.

Від позивача: Степанюк О.А. - гол.спеціаліст (дов. № 0783/01-19/03 від 23.01.07р.)

від відповідача:      Богемська С.О. - представник (дов. б/№ від 0303.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі-позивач) звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський завод електричнихонавчих механізмів" з позовом про стягнення штрафу в розмірі 510, 00 грн.

Від прокурора та позивача нідійшли заяви про відмову від позову, в яких зазначено, що відповідач сплатив суму штрафу у розмірі 510, 00 грн.

За ст. 112, ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може вiдмовитися вiд адмiнiстративного позову повнiстю або частково. Вiдмова вiд адмiнiстративного позову пiд час пiдготовчого провадження мають бути викладенi в адресованiй суду письмовiй заявi, яка приєднується до справи. Суд не приймає вiдмови вiд адмiнiстративного позову якщо цi дiї позивача або вiдповiдача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або iнтереси. Позивач може вiдмовитися вiд адмiнiстративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо вiдмову вiд адмiнiстративного позову викладено в адресованiй суду письмовiй заявi, ця заява приєднується до справи.

Згідно п. 2  ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справi якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову прокурора та позивача від позову, оскільки цi дiї не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та закрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 6 прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 112, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" серпня 2007 р.                                                             Справа № 9/145

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б. розглянувши  матеріали справи № 9/145

за позовом: в.о. прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградське міське управління земельних ресурсів,            м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 68,

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград,  вул. Карла Маркса, 41,

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням від 23.08.2007 року в.о. голови господарського суду Кіровоградської області  Змеула О.А.  справу  передано на розгляд судді                Шевчук О.Б.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу № 9/145 до свого провадження.

Копії ухвали направити сторонам, прокурору м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Шевчук О.Б.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 33/281-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі)
Самусенко С.С.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Харківського міського відділення Кінологічної Спілки України

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.07

у справі
№ 33/281-06

господарського суду
Харківської області

за позовом
Комунального підприємства “Харківські теплові мережі”

до
Харківського міського відділення Кінологічної Спілки України

про
стягнення 620,14 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Харківського міського відділення Кінологічної Спілки України відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Харківського міського відділення Кінологічної Спілки України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.07 у справі № 33/281-06 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 30.08.07 о 1210год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:

м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

С. Самусенко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

02.07.07р.

Справа № 28/395-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських лелктричних мереж"

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

про
стягнення 297 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  23.07.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів
доданих до позовної заяви, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов,
докази оплати боргу, свідоцтво про держреєстрацію, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.07.2007
Справа №  5/164-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом  прокурора В. Березнянського району в інтересах
держави в особі Ужгородської МДПІ, м. Ужгород

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 25 липня 2007 р. 0 10:20 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а.

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

16.07.07 р.                                                                                           Справа № 5/57б

За заявою кредитора (заявника) Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої МДПІ м. Маріуполя

до боржника  Малого приватного підприємства „Велга”, м. Маріуполь

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника)  Зімбіль Ю.І. – представник Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, за довіреністю

від боржника не з’явився

В засіданні брали участь

Господарським судом Донецької області 19.03.2007р. за заявою Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя порушена справа про банкрутство Малого приватного підприємства „Велга”, м. Маріуполь, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 02.04.2007р.  Мале приватне підприємство „Велга”, м. Маріуполь визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м. Маріуполя.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 16.07.2007р., заслухавши пояснення представника кредитора та ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, за юридичною адресою не знаходиться, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані: Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція       м. Маріуполя на суму 14 984,80грн., Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя на суму 5 735,62грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 20 720,42грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Малого приватного підприємства „Велга”, м. Маріуполь.

Ліквідувати юридичну особу Мале приватне підприємство „Велга”, м. Маріуполь (87501, Донецька обл., м. Маріуполь, Приморський район, бульвар Приморський, 1/5; код ЄДР 20365703).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Малого приватного підприємства „Велга”, м. Маріуполь.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  8 :

господарському суду Донецької області -   1,

сторонам -  7 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07 р.                                                                                  Справа № 29/72а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г,

за позовом:  Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним

за участю  представників сторін:

від позивача – Гребенюк Н.В. – заст..головного бухгалтера(за довір.), Коржова О.О. - в.о.заступника генерального директора з правових питань(за довір.)

від відповідача –  Ваховська Г.О. – ст.держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 05.02.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/72а за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька  про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення /0 від 24.07.2006р. про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість в сумі 917249,70грн., та призначено попереднє судове засідання..

26.03.2007р. підготовче провадження було закінчено, і справу №29/72а призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 16.05.2007р.  провадження у справі було зупинено до 29.05.2007р. для надання додаткових документів по справі.

Керуючись статями 122,124,156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №29/72а за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька  про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення /0 від 24.07.2006р. про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість в сумі 917249,70грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №4/375-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача          Томашівського сільського споживчого товариства, Недригайлівський район

про стягнення 1566 грн. 24 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  06.08.2007 року

на 11  год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 03.08.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №15/415-07.

09.07.2007р.                                                     №15/415-07

Суддя Резниченко О.Ю.,   розглянувши матеріали справи

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортного підприємства-15928», м. Суми

про стягнення 18 455 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.08.2007р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко