ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2007 р.
Справа № 13/95-2181

12 год. 00 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Стопника С.Г.

при секретарі судового засідання Козловській Т.П.

Розглянув справу

за позовом: Прокурора Борщівського району, м. Борщів, Тернопільська область, 48700, в інтересах держави, в особі Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Кондри, 5, м. Борщів, Тернопільська область, 48700

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщів - Хлібодар", вул. Федьковича, 2, м.Борщів, Тернопільська область, 48700

За участю представників сторін:

позивача:          Скорохід В.Л. –довіреність № 20 від 09.01.2007 р.

відповідача:          не з'явився

прокурора:           Тиховліс Г.М. –прокурор Відділу представництва інтересів громадян і

держави в судах Прокуратури Тернопільської області

Суть справи:

про стягнення 29989,53 грн. податкового боргу по податку на додану вартість.

Відповідач заперечень проти позову не подав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення 18.05.2007 р. №12206198).

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача та прокурору роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 в порядку ст.130 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника позивача, судом встановлено:

- позивачем проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань правових відносин та дотримання податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій з постачальниками та покупцями за період з 01.05.2006 р. по 30.06.2006 р., за результатами якої складено акт №1541/15-02/32021642 від 20.12.2006 р. та прийняте податкове повідомлення-рішення №/0 від 25.12.2006 р., згідно якого ТОВ "Борщів - Хлібодар" визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість: за основним платежем - 20000 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями –10000 грн.

Як видно з акту перевірки від 20.12.2006 р., підставою для донарахування згідно вищезгаданого податкового повідомлення рішення податкового зобов’язання з ПДВ стало порушення ТОВ "Борщів - Хлібодар" п.п.4.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме: реалізація основних засобів за ціною нижче придбання, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 20000 грн.

Відповідно до пп.4.2.1. п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" якщо  згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Як видно з матеріалів справи, відповідач станом на 15.03.2007 р. податкове повідомлення-рішення  №/0 від 25.12.2006 р. не оскаржив, визначену в ньому суму податкового  зобов’язання у встановлені строки не сплатив, у зв'язку з чим станом на вказану дату за ним рахується заборгованість перед бюджетом по сплаті податку на додану вартість в сумі 29989,53 грн. (з врахуванням 10,47 грн. передплати).

Згідно п.1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк вважається податковим боргом.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” №509-XII від 04.12.1990 р. з наступними змінами і доповненнями, до функцій органів державної податкової служби відноситься подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, враховуючи викладене, документальне підтвердження факту правопорушення, а також те, що відповідач станом на дату розгляду справи заперечень проти позову не представив, як і доказів оскарження у встановленому порядку податкового повідомлення-рішення №/0 від 25.12.2006 р., чи доказів погашення заявленої в позові до стягнення суми заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та неоспорені відповідачем.

Відповідно до ст.94 КАС України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 86, 160-163, п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення  КАС України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщів - Хлібодар", вул. Федьковича, 2, м. Борщів, Тернопільська область, код 32021642:

- в дохід Державного бюджету України, р/р 0030 в УДК у Тернопільській області, МФО 838012, код одержувача 23588869 - 29989,53 грн. податкового боргу по податку на додану вартість;

- в дохід Державного бюджету України –102 грн. судового збору (державного мита).

Постанова  суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 06 червня 2007 р.  до адміністративного суду апеляційної інстанції - Львівського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                                                          С.Г. Стопник