СУД
=================================================================
справа №4/160 б/33/14/5
про банкрутство приватного
багатопрофільного підприємства “Інвестбуд”, порушена за заявою боржника
Кредитори: 1.ДПІ у м.Чернігові
2.Чернігівський міський центр
3.Державне підприємство МОУ
“Київський авторемонтний завод”
4.Товариство з обмеженою
відповідальністю “Квестор ЛТД”
5.Виконавча дирекція
Чернігівського облвідділення Фонду соц.страхування з
тимчасової  втрати працездатності
Суддя  Тимченко М.Г.
Від кредиторів: Удовиченко
І.В. -ДПІ у м.Чернігові;
-Чернігівський міськ.центр зайнятості
Обставини справи:
Провадження у даній справі порушене
22.09.04р. за заявою боржника, на підставі ст.11 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, про
що було опубліковане оголошення в газеті “Урядовий кур”єр” від 15.12.04р.
Постановою господарського суду від
04.04.06р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1
Статтею 22 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
визначено строк ліквідаційної процедури, який не може перевищувати 12 місяців.
Згідно зі ст.32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після
закінчення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов”язаний подати до
господарського суду звіт, ліквідаційний баланс та документи про виконані дії.
Оскільки ліквідатором вимоги Закону
не виконані, ухвалою від 12.04.07р.
зобов”язано ліквідатора подати до господарського суду звіт та інші
документи для розгляду у судовому засіданні 24.04.07р., яке через неявку
ліквідатора відкладено на 24.04.05р.
24.04.07р. ліквідатор у судове
засідання знову не з”явився, звіту та витребуваних документів не подав, тому
розгляд звіту було відкладено на 15.05.07р.
15.05.07р. ліквідатор втретє не
з”явився та не подав витребуваних документів.
Як з”ясувалося у судовому засіданні з
пояснень представників кредиторів, ліквідатор жодного разу не звітував перед
комітетом кредиторів про свою діяльність, на запити про хід ліквідпроцедури не
реагував. Кредиторам невідомо чи комітет кредиторів погоджував порядок
реалізації майна і чи взагалі реалізувалося належне банкруту майно. Дані факти
свідчать про те, що ліквідатор неналежно виконував покладені на нього
Статтею 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх
обов”язків, господарський суд може припинити його повноваження та призначити
Враховуючи вище викладене,
господарський суд вважає, що повноваження ліквідатора ОСОБА_1 необхідно
припинити та призначити іншого ліквідатора, а саме за  пропозицією присутніх у засіданні кредиторів
- арбітражного керуючого ОСОБА_2
Разом з тим, про неналежне виконання
обов”язків ліквідатора ОСОБА_1 та з метою перевірки правильності його
діяльності, господарський суд вважає за необхідне інформувати Чернігівському
обласному сектору з питань банкрутства, шляхом надіслання окремої ухвали.
Керуючись ст.24,32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
повноваження ліквідатора  ОСОБА_1
2.Призначити ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_2
3.Зобов”язати ОСОБА_1 терміново
передати ліквідатору ОСОБА_2 належні банкруту майнові активи,
фінансово-бухгалтерську та іншу документацію, печатку, штампи, а також
матеріали, що були напрацьовані при здійсненні ліквідпроцедури та постанову від
4.Зобов”язати ліквідатора в термін
до 15.07.07р. закінчити ліквідпроцедуру та надати суду на затвердження звіт,
ліквідбаланс та інші документи.
5.Дану ухвалу надіслати кредиторам,
боржнику, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та обласному сектору
з питань банкрутства.
Суддя