Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" травня 2007 р.
Справа № 7/622

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Кудряшової Ю.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Климчук А.В. - дов. від 11.05.07р., Перова О.А. - дов. від 11.05.07р.

від відповідача Кравчук Н.М. - ю/к, дор. від 11.05.07р., ю/к

Розглянувши справу за позовом Підприємства "Житомирський центр автоматизації технологічних процесів" засноване на власності Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітації інвалідів"  (м. Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" (смт.Коровинці Чуднівського району)

про стягнення 36694,05 грн.

Пред'явлено позов про стягнення з ВАТ"Коровинецький цукровий завод" 36 694,05грн.

Представники сторін в засіданні суду позовні вимоги підтримали.

Відповідач ВАТ"Коровинецький цукровий завод" у відзиві від 11.05.07р. проти позову заперечує з підстав зазначених у відзиві .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін , дослідивши наявні в справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.05р. між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довіра" та Підприємством "Житомирський  центр автоматизації технологічних процесів" засноване на власності Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітації інвалідів"  укладено договір цесії про поступку права на вимогу, згідно якого перший передав останньому право вимоги до Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький  цукровий завод"  заборгованості в сумі 36694,05грн. (а.с.20) включеної в реєстр вимог кредиторів як кредиторські вимоги СТОВ"Довіра" до ВАТ"Коровинецький цукровий завод" в справі № 14/325-Б  про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький  цукровий завод" (а.с. 14-16).

Вказаний договір був укладений під час дії мирової угоди , затвердженої ухвалою господарського суду Житомирської області  від 19.11.04р. (а.с. 7).

Зазначена  мирова угода була укладена згідно ст.ст. 35- 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і передбачала умови розстрочки і списання грошових вимог.

Як вбачається з п.3.1.5. мирової угоди, кредиторська заборгованість підлягає відстрочці та розстроченню на протязі двох років починаючи з 2006р., рівними долями відповідно до графіку (додаток № 2 , а.с. 13).

СТОВ "Довіра" є кредитором четвертої черги  ВАТ "Коровинецький цукровий завод" на суму 36 694,05грн.

Повідомленням від 09.06.06р. (а.с. 22) та листом від 22.12.06р. (а.с. 23-24), відповідача  повідомлено про укладення кредитором СТОВ "Довіра" договору цесії про поступку права на вимогу.

Позивач  вказує, що всупереч умовам укладеної мирової угоди та повідомлення від 09.06.06р.  на протязі 2006 р. розрахунків відповідачем  не проводились. Позов підтримав  та просить задовільнити в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на заяву проти позову заперечує та вважає заявлені вимоги безпідставними,  посилаючись на те, що в мировій угоді затверджено вимоги  кредитора - СТОВ"Довіра" , а не Підприємства "Житомирський  центр автоматизації технологічних процесів" засноване на власності Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітації інвалідів".

Дослідивши надані сторонами докази, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

З моменту порушення провадження у справі про визнання банкрутом, ВАТ "Коровинецький цукровий завод"  знаходився в особливому статусі боржника, - всі дії які  вчиняються  самим боржником а також щодо боржника регулюються нормами Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До боржника застосовується особливий правовий режим, суть якого  полягає в різного роду обмеженнях, виключення з загальних норм в частині самостійного розпорядження майном, укладення угод за цими нормами та застосування спеціальних процедур відновлюючого характеру або ліквідаційної процедури до господарюючого суб'єкта. Закон "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " встановлює  спеціальний порядок погашення вимог кредиторів . Поза межами Закону жодний з кредиторів не може задовільнити свої грошові вимоги.

Позивач посилаючись на ту обставину, що набув прав кредитора на законних підставах не врахував ту обставину, що кредитор у розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має також інший статус, відмінний від кредитора у загальному розумінні.

Кредитор - юридична або фізична особа , яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Кредитор бере участь в справі про банкрутство, в якій застосовується особливий правовий режим до боржника.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, процесуальне правонаступництво можливе внаслідок реорганізації підприємства чи організації , внаслідок чого господарський суд здійснює заміну відповідної сторони у справі її  правонаступником.

Згідно з ч.4 ст. 59 ГПК України у разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання  до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом)  у відповідних частинах майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта. Отже, у наведеному випадку допускається процесуальне правонаступництво.

Якщо ж реорганізація підприємства чи організації - сторони у справі - не мала місце, то процесуальне правонаступництво, про яке йдеться у ст. 25 ГПК України, неможливе (Лист Вищого господарського суду від 20.10.06р. № 01-8/2351).

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги, які виникають внаслідок  сингулярного правонаступництва (по договору про поступку права на вимогу)  повинні бути конкурсними та виникають до порушення провадження у справі про банкрутство.

Укладання мирової угоди між боржником і кредиторами є особливою угодою, що передбачає досягнення домовленостей між боржником та кредиторами про умови та порядок відстрочки або розстрочки, прощення кредиторами боргів, а також процедуру затвердження судом цієї угоди. Мирова угода - це окрема процедура в провадженні у справі про банкрутство .

СТОВ"Довіра" звернулось в справу № 14/325"Б" як кредитор, грошові зобов'язання у якого виникли до порушення провадження у справі,  після опублікування в офіційному друкованому органі  оголошення про порушення провадження у справі про визнання банкрутом  ВАТ "Коровинецький цукровий завод".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.03.03р. затверджено реєстр вимог кредиторів в тому числі  включено кредиторські вимоги СТОВ"Довіра".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.11.04р. затверджено мирову угоду  укладену між кредиторами та боржником щодо розстрочки та списання грошових коштів. Згідно додатку №2 до мирової угоди графіку погашення кредиторської заборгованості четвертої черги , боржник зобов'язався погасити вимоги  четвертої черги, в чому числі СТОВ"Довіра", у період з 2006 -2007р.р.

Договір цесії про поступку права на вимогу від 01.11.05р. укладено після порушення провадження у справі № 14/325"Б" та після укладення мирової угоди боржника з кредиторами, тому правовідносини між сторонами вказаного договору не є конкурсними.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що у розумінні ст. 25 ГПК України процесуальне правонаступництво  Підприємства "Житомирський  центр автоматизації технологічних процесів" засноване на власності Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітації інвалідів"  неможливе, так як воно виникає до порушення провадження у справі, а з поданих матеріалів позивача цього  не вбачається. Вимоги позивача не є конкурсними а тому не можуть бути заявлені до стягнення внаслідок невиконання їх боржником перед кредитором, який був стороною у справі про банкрутство та погодився на умови мирової угоди.

Враховуючи зазначене, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст-ст.  25, 82, 84,85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального Кодексу України.

Суддя
Кудряшова Ю.В.

Дата підписання 24 травня 2007р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3 - сторонам