ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 12/279ад.
Суддя
Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом
Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції  в Луганській
до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Брянка
про стягнення 2814 грн. 50 коп.
Представники сторін:
від позивача - Погорецький В.В.,
від відповідача -не прибув;
Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми фінансових (штрафних) санкцій,
які застосовані рішенням НОМЕР_1 від 14.03.2007.,  у розмірі 2814 грн. 50коп.
матеріали справи, заслухавши представників сторінсуд
ОСОБА_1, зареєстрована виконавчим комітетом Брянківської міської
ради як суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу 26.06.2001р, про що
видане свідоцтво про державну реєстрацію та зроблено запис у журналі обліку
реєстраційних справ за НОМЕР_2.
26.06.2001р відповідача, як СПД - фізичну особу поставлено на
податковий облік в Брянківському відділенні Алчевської ОДПІ за НОМЕР_3.
Згідно направлень на право проведення перевірки НОМЕР_4, НОМЕР_5
від 27.02.2007 року фахівцями ДПА в Луганській області ОСОБА_2,ОСОБА_3 на
підставі п.2 ч.І ст.П Закону України від 04.12.1990р №509-Х11 "Про
державну податкову службу в Україні" (з наступними змінами та
доповненнями) 01.03.2007року проведена перевірка магазину «Марріот»по АДРЕСА_1,
який належить відповідачу.
Перевірка проводилась у присутності продавця ОСОБА_4 При перевірці
встановлено порушення:
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р №265/95-ВР
(із змінами та доповненнями), а, саме: розрахункова операція (продаж товарів, у
тому числі підакцизних на суму 17,5 грн.) проведена без застосування
реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ встановленого зразка
- п.13 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995р №265/95-ВР (із змінами та доповненнями),а, саме:
не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті  реєстратора розрахункових операцій.
По закінченню перевірки складено акт №12320189/2340 від 01.03.2007
року (у 2-х примірниках), який підписаний перевіряючими. Присутня при перевірці
продавець ОСОБА_4 з актом перевірки ознайомлена, але від підпису матеріалів
перевірки відмовилась, про що складено акт відмови від підпису матеріалів
перевірки. Один примірник акту перевірки отримала продавець ОСОБА_4
На підставі акту перевірки Брянківським відділенням Алчевської
ОДПІ прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1
від 14.03.2007 року на суму 2814,50 грн.
Відповідач дане рішення не оскаржив, воно є чинним на теперішній
санкцій відповідачем у зазначений термін добровільно не були сплачені.  На момент звернення позивача з цим позовом до
суду у відповідача створилася заборгованість
по сплаті штрафних санкцій на суму 2814 грн. 50 коп.
просить стягнути з відповідача борг зі штрафних санкцій у сумі 2814,50 грн.
суб'єктний склад сторін у справі, де позивачем виступає суб'єкт  владних повноважень, та публічно-правовий
характер спору, провадження у справі здійснюється відповідно до КАС України.
вступної та резолютивної частин рішення до канцелярії суду надійшла телеграма
від представника відповідача з клопотанням про відкладення розгляду справи у
зв'язку з відпусткою до 10.08.07., суд звертає увагу представника відповідача,
що 01.08.07.спливає встановлений ст. 122 КАС України строк розгляду справи, а
відпустка повноважного представника не є поважною причиною для відкладення
розгляду справи.
Відповідач в дане судове засідання не з'явився; про час та місце
судового засідання був повідомлений у передбачений КАС України спосіб.
Враховуючи, що відповідно до ст.128 ч.2 КАС України  неприбуття в судове засідання  без поважних причин представника сторони або
неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду  справи, суд розглядає заявлений позов за
матеріали справи, оцінивши доводи позивача, суд дійшов висновку,  що позовні вимоги підлягає задоволенню з
Проведеною перевіркою
Алчевською ОДПІ встановлені порушення суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, порядку використання реєстраторів
розрахункових операцій і застосовані штрафні санкції. Рішення НОМЕР_1 від
14.03.2007. не  оскаржувалось платником
податків в адміністративному порядку, воно не скасовано і не визнано недійсним
у встановленому законом порядку. Сума штрафних (фінансових) санкцій, нарахована
платнику податку за рішенням НОМЕР_1 від 14.03.2007. у розмірі 2814 грн. 50
коп. суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, сплачена
не була, що обумовило звернення з цим позовом до суду.
Матеріалами справи: актом перевірки НОМЕР_7 від 01.03 2007 року,
поясненнями відповідача, підтверджується факт не забезпечення належного
проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій.
Матеріалами справи підтверджується факт порушення вимог ст.3
Закону України "Про застосування реєстраторів  розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування  та послуг",
що обумовлює застосування до суб'єкта господарювання передбачених законом
Матеріали перевірки складені з урахуванням вимог щодо порядку
оформлення результатів перевірок.
Порушення законодавства, зазначені в акті перевірки, висвітлені
вірно з посиланням на конкретні норми законодавства.
Порушення було виявлено у господарській одиниці, що належить
відповідачеві. А працівники суб'єкта підприємницької діяльності, згідно Порядку
провадження торговельної діяльності і правил торговельного обслуговування
населення, затвердженими Постановою КМУ від 15.06.2006р. №833 повинні
дотримуватися вимог нормативних актів, які прямо чи побічно регламентують
торговельну діяльність, а також правил здійснення господарської діяльності.
Рішення уповноваженого
органу, покладене у підставу даного позову, у встановленому законом порядку не
оскаржене та є чинним на момент вирішення спору.

Таким чином позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

В судовому
засіданні оголошено повний текст постанови.

Керуючись
ст.ст.160, 167, 186, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ід. номер  НОМЕР_6,
р/р відсутній, суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2814 грн. 50 коп. в
доход бюджету, звернувши стягнення на його активи.

Постанова набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо такої заяви не буде подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку
подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної
інстанції викладаються в  апеляційній
скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення  постанови у повному  обсязі
відповідно  до статті 160 цього
Кодексу - з  дня  складення
в  повному обсязі. Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може
бути  подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                        О.С.Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу