ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.07.07                                                                                 Справа
№ 6/329пн.

Суддя  Василенко Т.А.,
розглянувши матеріали за позовом

Колективного сільськогосподарського підприємства “Агролюкс”, м.
Луганськ

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с. Ювілейне м. Луганськ

про визнання припиненим правовідношення

за участю представників сторін:

від позивача -Осьминкин А.А. - директор;

від відповідача -ОСОБА_1;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу визнати припиненим правовідношення, що витікає з документів,
які мають назву «Рішення третейського суду у справі № 5-15/3а», «Рішення
третейського суду у справі № 5-15/3б».

В обгрунтування
позовних вимог, позивач посилається на те, що 25.07.06. рішенням у справі №
15/314 пн господарський суд луганської області визнав право власності за ТОВ
«Технічні мастила»на майно, яке начебто належить ПП ОСОБА_1 на праві приватної
власності.

Вказане рішення суду  було
прийнято на підставі документів, що мали назву «Рішення третейського суду у
справі № 5-15/3а», «Рішення третейського суду у справі № 5-15/3б».

На думку позивача, вказані документи недійсні і не можуть
підтверджувати наявність правовідносин
між КСП «Агро люкс»і ПП ОСОБА_1, оскільки останній неправомірно
використовує своє суб'єктивне право.

В той же час, у судовому засіданні 08.06.2007.  позивач надав до суду клопотання щодо зміни
предмету позову та надав  позовну заяву
НОМЕР_1 від 08.06.07. про зміну предмету позову.

За вказаними клопотанням та заявою позивач  просить суд визнати недійсним документ, що
має назву «Рішення третейського суду у справі № 5-15/3а», «Рішення третейського
суду у справі № 5-15/3б».

В обґрунтування заявленого клопотання та заяви позивач посилається
на те,  що  КСП «Агро люкс»не мало договірних відносин з
ПП ОСОБА_1 щодо надання юридичних послуг. Жодного документу, зазначеного у
документі, що має назву «рішення третейського суду у  справі № 5-15/3а», «Рішення третейського суду
у справі № 5/15/3б»КСП «Агро люкс»не підписувало. Майно КСП «Агро люкс»ПП
ОСОБА_1. ніколи не передавалось. Виконавче провадження у справах №№ 5-15/3а,
5-15/3б не здійснювались. МІЖ позивачем та відповідачем відсутні
правовідносини.

По суті, на думку позивача,
вказані документи, а саме «Рішення третейського суду у  справі № 5-15/3а», «Рішення третейського суду
у справі № 5/15/3б»були прийняті до прийняття Закону України «Про третейські
суди»і дія цього Закону про порядок його оскарження на зазначені документи не
розповсюджується.

Зазначене клопотання та заява судом до розгляду не приймаються
оскільки не відповідають нормам ст. 22 ГПК України. Так, позивачем змінений як
предмет та підстави позову, що не
припускається положеннями зазначеної статті.

Разом з цим, позивачем, 02.07. 07. до суду надані  клопотання та
позовна заява про зміну предмету позову, за якими останній просить суд
змінити предмет позову та визнати юридичний факт -відсутність правовідносин між
КСП «Агро люкс»і ПП ОСОБА_1.

Зазначені документи також судом до розгляду не приймаються
оскільки суперечать положенням ст. 22 ГПК України. (змінюється  предмет і підстави позову).

Також позивач надав клопотання від 08.06.2007. та від 02.07.07.,
за якими просить суд:

1.          Витребувати у керівництва
Універсальної товарної біржі «Маркет-Центр»третейську

справу № 5/15/3а, 5-15/3б, яка начебто розглядалася у червні 2004
р.

2.          Витребувати у
керівництва Універсальної товарної біржі «Маркет-Центр»наказ про

призначення Андреєва В.С. третейським суддею.

3.          Визвати для дачі
пояснень Андреєва ВА.С. -третейського суддю третейського суду

при УТБ «Маркет-Ценрт».

4.          Витребувати від
ПП ОСОБА_1. докази - документи, що підтверджують наявність

правовідносин з КСП «Агролюкс», а саме -оригінал договору на
надання юридичних послуг б/н від 07.12.00, акти виконаних робіт від 10.12.01 і
від 27.12.02., вимогу і рахунок НОМЕР_2 від 27.12.02. з відбитками печатки і
підписом директора КСП «Агролюкс».

Зазначені
клопотання судом  відхиляються оскільки є
необґрунтованими та позивачем не доведена необхідність витребування вказаних
документів і виклику відповідної особи.

Відповідач надав
до суду пояснення по справі, за якими зазначив, що позивачем  не його адресу в порушення ст. 56 ГПК України
не направлено позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки у
матеріалах справи є докази відправлення позивачем відповідачу копії позовної
заяви, відповідачеві слід роз'яснити, що він має право відповідно до ст. 22 ГПК
України ознайомитися з матеріалами справи.

Приймаючи до уваги
те, що сторонами не в повній мірі виконані вимоги суду за ухвалою від  16.05.2007. розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд

у х в а
л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 16.07.2007. об 09 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

3.Зобов'язати:

позивача -надати
нормативне та правове обґрунтування вимог  за первісним позовом, які конкретно
правовідносини слід визнати припиненими та який саме документ слід визнати
недійсним та на підставі чого; визначити яке саме суб'єктивне право
використовує ПП ОСОБА_1.; документальне підтвердження позову, чітко визначити у
чому саме порушення та якого законодавства з боку відповідача і чому саме
ОСОБА_1 слід вважати відповідачем у справі.

відповідача -ознайомитися з матеріалами справи, подати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, свідоцтво про державну реєстрацію,
при наявності  заперечень по справі
-документальне підтвердження.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А.
Василенко

Помічник
судді
Т.В.Шкуть