ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2007                                                                                   Справа № П9/877-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)

суддів: Голяшкіна О.В., Джихур О.В.

при секретарі судового засідання: Геворгян Е.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Діденко РА., юрисконсульт, довіреність № 75  від 01.01.07,

Салуха Л.М., юрисконсульт, довіреність № 69  від 01.01.07;

від відповідача -  Субач Л.М., довіреність № 52-16/103 від 26.12.06;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу   державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ  на  ухвалу  господарського суду  Дніпропетровської  області від  29.05.07р.  у справі № П9/877-07

за позовом   державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до   відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про   стягнення 10205,0 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 23.07.07, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Державне підприємство “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг про стягнення 10205,0 грн. штрафу за неправильно зазначену вагу вантажу у накладній № 45706410.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.07 № П9/877-07 (суддя Подобєд І.М.) позовна заява повернута позивачу без розгляду за пунктом 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки на зворотньому боці доданого до позовної заяви платіжного доручення № 1303 від 08.05.07 відсутній напис про зарахування до Державного Бюджету України суми 118,0 грн. на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Не погодившись із ухвалою, позивач подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що доказ оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме, платіжне доручення від 08.05.07 № 1303 про оплату 118,0 грн. оформлене належним чином.

Суд першої інстанції мав можливість прийняти позовну заяву до розгляду і витребувати відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України від відповідача докази оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з доводами апеляційної скарги згоден.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з додатку до позовної заяви, позивач надав як доказ оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу платіжне доручення від 08.05.07 № 1303 про  оплату 118,0 грн.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані  сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов”язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Колегія судді вважає, що у разі виникнення у суду першої інстанції сумніву у перерахуванні 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову по платіжному дорученню від 08.05.07 № 1303 до Державного Бюджету України, на якому є підпис банку про проведення цього платіжного доручення, суд першої інстанції не був позбавлений права витребувати від позивача довідку з Держказначейства про зарахування  вказаної суми до Державного Бюджету України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до невірного висновку про повернення позовної заяви без розгляду по пункту 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, у зв”язку з чим ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.07 по справі № П9/877-07 підлягає скасуванню, а справа направленню до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 101-106  Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.07 по справі № П9/877-07 скасувати, а справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                           О.М.Лисенко

Суддя                                                                                 О.В.Голяшкін

Суддя                                                                                 О.В.Джихур