ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"11" липня 2007 р.                                                                  Справа №  15/247

Господарський суд Рівненської області у складі судді  Коломис В. В. при секретарі судового засідання  Михалевській Л.В..   розглянув справу

за позовом       Рівненське обласне управління у справах захисту прав споживачів

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "Осма ЛТД"

про                       стягнення штрафу в сумі 1029 грн. 05 коп

Представники: від позивача    –Бережняк М.В. (довіреність в справі) ;

від відповідача– не з'явився

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ : Позивач –Рівненське обласне управління у справах захисту прав споживачів звернулось до господарського суду з адміністративним позовом, відповідно з яким просить суд стягнути з ТОВ «Осма ЛТД»с. Корнин Рівненського району 1 029, 05 грн. штрафу.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи за офіційною та встановленою судом адресою, витребуваних доказів суду не подав.

А так, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки останніх достатньо для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об’єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

Перевіркою на дотримання законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів позивачем було встановлено, що ТОВ «Осма ЛТД»у газеті безкоштовних оголошень «Афіша»за № 337 від 28.09.06р. розмістило рекламу про встановлення металопластикових вікон та дверей без зазначення наміру ліцензії, дати її видачі та назви органу, що її видав.

Зазначене є порушенням п.4 ст.8 Закону України «Про рекламу», відповідно до якого реклама видів діяльності, які відповідно до законодавства потребують спеціального дозволу, ліцензії, повинна містити посилання на номер спеціального дозволу, ліцензії, дату їх видачі та найменування органу, який видав спеціальний дозвіл, ліцензію.

Відповідно до п.30 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»ліцензуванню підлягає будівельна діяльність (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних та транспортних мереж).

Крім того, як вбачається, позивачем всупереч п. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу», була зазначена інформація щодо проведення знижок без зазначення дати їх початку та закінчення.

На підставі виявлених порушень, як встановлено, позивачем 06.10.06р. було складено протокол про порушення законодавства про рекламу за № 00045/ 12 (а.с. 5).

Натомість на розгляд справи відповідач до управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області не з’явився, так само, як і не повідомив останньго про перенесення розгляду справи.

Відтак, розгляд справи відбувся за відсутності відповідача, і відповідно, 18 грудня 2001 року позивачем було винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу за № 00045, відповідно з яким на ТОВ «Осма ЛТД»за недотримання встановлених законом вимог, щодо змісту реклами було накладено штраф у розмірі 1 029, 05 грн., який в свою чергу підлягав сплаті у 10-денний строк з дня отримання рішення до державного бюджету України.

Натомість відповідач не оскарживши в установленому порядку рішення відповідача, штраф в добровільному порядку та у встановлений строк не сплатив.

Доказів сплати 1 029, 05грн. штрафу відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про його примусове стягнення обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і на підставі стат. 238, 239, 241 ГК України підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 186 КАС України, суд ,–

постановив:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Осма ЛТД» (35304, с. Корнин, вул. 1-го Травня, 1, Рівненський район) в доход державного бюджету 1 029, 05 грн. штрафу,  10 грн. 29 коп. судового збору (держмита).

3.          Видати виконавчий лист.

4. Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                           Коломис В. В.

Постанова складена в повному обсязі і  підписана суддею  "17" липня 2007 р.