ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12 год.00 хв.                                                                                                           м. Одеса

"30" липня 2007 р.
Справа  № 29/219-07-4588А

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді                                                  Аленіна О.Ю.

при секретарі                                     Фролової І.О.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Лянна О.В. за посвідченням

Від позивача: Соловійчук Г.Р. за довіреністю; Жумбей Л.М. за довіреністю

Від відповідача: Маринов Д.Д. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства „Ізмаїльська райсільгосптехніка” про стягнення  8500 штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до господарського суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства „Ізмаїльська райсільгосптехніка” про стягнення 8500 штрафних санкцій

Відповідач проти позову заперечує з огляду на своєчасне виконання розпорядження про усунення порушень. Також відповідач зазначає, що справу про правопорушення на ринку цінних паперів відносно відповідача не розглядалось, оскільки відповідно до постанови №682-ОД від 20.10.2006 р. справу порушено відносно Ясенівського  ремонтного підприємства.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що під час складення постанови №682-од від 20.10.2006 р. про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якої в резолютивній частині зазначено ВАТ «Ясенівське ремонтне підприємство», дійсно була допущена описка, втім за його твердженням це ніяк не впливає на результати розгляди позивачем справи та застосування санкцій, оскільки правомірність дій позивача підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази які мають значення для справи суд дійшов наступних висновків:

Статтею 1 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” (далі –Закон)  визначено, що державне регулювання  ринку  цінних  паперів   це    здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за  ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно ст.ст. 5, 6 Закону державне регулювання  ринку  цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Державна комісія  з  цінних  паперів  та  фондового  ринку  є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення,   затвердженого  в  установленому  порядку.

Згідно ст. 9 Закону уповноваженими особами  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема начальники відповідних територіальних органів Державної комісії  з  цінних  паперів  та  фондового  ринку.

Так, розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери № 106 - ОД від 08.06.2006 р. відкрите акціонерне товариство "Ізмаїльська райсільгосптехніка" було зобов'язано в термін до 01.09.2006 р. привести діяльність товариства у відповідність з вимогами Положення про вимоги до сертифікатів цінних паперів, випущених у документальній формі, затвердженого Рішенням ДКЦПФР № 95 від 31.07.1998 р. (зі змінами та доповненнями), та видати акціонерам товариства акції нового зразка, а також протягом 10 днів проінформувати Одеське територіальне управління ДКЦПФР про виконання даного пункту розпорядження. Зазначене розпорядження товариство отримало про що свідчить поштове повідомлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

Втім товариство ухилилось від виконання розпорядження, що передбачає відповідальність юридичної особи згідно статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

На підставі викритого правопорушення у відношенні ВАТ "Ізмаїльська райсільгосптехніка" був складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 663 - ОД від 01.11.2006 р., відповідно до якого винесена постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 669 - ОД від 13.11.2006 р., якою до відповідача застосовано  фінансові санкції у вигляді накладення штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та п. 18.3 "Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій", затверджених наказом ДКЦПФР № 27 від 13.02.2001р., передбачено накладення на юридичних осіб штрафу за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації у розмірі до 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Відповідачем штрафну санкцію в добровільному порядку не сплачено, до теперішнього часу рішення позивача не оскаржено.

За таких підстав, вимоги за позовом є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача не приймаються до уваги, оскільки надані відповідачем докази виконання розпорядження про усунення порушень стосуються саме розпорядження № 674-од від 20.11.2006 р. Під час розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів виконання розпорядження № 106 - ОД від 08.06.2006 р. саме за невиконання якого і були застосовані  позивачем санкції.

Відхиляється судом і посилання відповідача на постанову №682-од від 20.10.2006 р. про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якої в резолютивній частині зазначено ВАТ «Ясенівське ремонтне підприємство» з огляду на пояснення представника позивача, відповідно до яких під  час складення зазначеної постанови була допущена описка, та наявність інших матеріалів справи, що доводять обґрунтованість позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 158 –163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Ізмаїльська райсільгосптехніка” (Одеська область, м. Ізмаїл, с. Саф’яни, вул. Чапаєва, 14, код 03755070) до державного бюджету України  8500  грн. штрафу.

3.          Стягнути з Ізмаїльська райсільгосптехніка” (Одеська область, м. Ізмаїл, с. Саф’яни, вул. Чапаєва, 14, код 03755070) до державного бюджету України  на р/р 0008, банк одержувача - ГУДКУ в Одеській області, МФО - 828011, одержувач - ГУДКУ в Одеській області, код ЕДРПОУ - 23213460 через ДПІ Ізмаїльського р-ну Одеської області судовий збір в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений 02.08.2007 р.

Суддя