ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24.04.07
Справа №22/48/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського
суду у складі:

при секретарі: Акімова Т.М.

за участю:

представників позивача: повноважний представник не
з'явився;

представників відповідача : Данько А.Б., довіреність №
0272 від 02.04.2007 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.02.2007 р.
по справі № 22/48/07

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

до відповідача: Відкритого  акціонерного товариства "Страхова
компанія "ПЗУ Україна", м.Київ в особі Регіонального відділення в м.
Запоріжжя відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ
Україна", м .Запоріжжя

про стягнення 53203,74 грн.

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду від
23.04.2007 року № 1319 справа № 22/48/07 передана для розгляду колегії суддів у
складі: головуючий - Яценко О.М., суддів - Колодій Н.А., Коробка Н.Д..

Колегія
суддів прийняла справу до свого провадження.

За згодою
представника відповідача оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою
господарського суду Запорізької області від 08.02.2007 р. по справі № 22/48/07
(суддя Скиданова Ю.О.) справу № 22/48/07 направлено на розгляд за підсудністю
до господарського суду м. Києва. Ухвала суду прийнята з урахуванням фактичних
обставин справи із посиланням на статі 15,17 ГПК України.

Не
погоджуючись з ухвалою господарського суду СПД - ПП ОСОБА_1, м.Запоріжжя
звернувся з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі на ухвалу господарського
суду Запорізької області зазначає, що ухвала винесена з порушенням норм
господарсько-процесуального законодавства України, а тому підлягає скасуванню.
При цьому заявник апеляційної скарги посилається на наступні обставини: позивач
звернувся до господарського суду Запорізької області згідно розділу ІІІ ГПК
України за місцезнаходженням відособленого підрозділу юридичної особи. Суд
прийняв позовну заяву до провадження, відбувався розгляд справи. В тому разі,
якщо підсудність змінилась під час розгляду справи, справу має розглянути той
суд який вже прийняв її до провадження. Направлення справи до господарського
суду м. Києва є порушенням статі 17 ГПК України.

Заявник
апеляційної скарги повноважного представника до судового засідання не направив.
Довіреність видана позивачем не приймається колегією суддів до уваги в силу
положень статі 28 ГПК України (відсутність нотаріального посвідчення).

ВАТ
"Страхова компанія "ПЗУ Україна", м.Запоріжжя відзиву на
апеляційну скаргу не надав. Представник у судовому засіданні зазначив, що
ухвала господарського суду є законною та обґрунтованою, апеляційну скаргу
безпідставною.

Згідно ст. 99
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення (ухвалу) в апеляційному порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст.
101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали
господарського суду, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги,
вислухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

В процесі
розгляду справи № 22/47/07 до господарського суду Запорізької області від ВАТ
"Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ в особі Регіонального
відділення в м.Запоріжжя відкритого акціонерного товариства "Страхова
компанія "ПЗУ Україна", м.Запоріжжя надійшло клопотання про передачу
справи до господарського суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Клопотання
було задоволено, про що господарським судом винесено відповідну ухвалу від
08.02.2007 року .

Колегія
суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Підсудністю
називається розмежування компетенції стосовно розгляду справ між окремими
господарськими судами

Територіальна
підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи
визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК України за місцем знаходження
відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони
від імені юридичної особи.

У разі
відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень позовні
матеріали або справа надсилається за підсудністю - в господарський суд за
місцем знаходження юридичної особи. Відповідно з роз'ясненнями президії Вищого
арбітражного суду України від 28.07.1994 року N 02-5/492 "Про участь у
судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб" коло повноважень
відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському
суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається
установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке
затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому
порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною
у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і
стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь.

Якщо позов
поданий до юридичної особи в господарський суд за місцезнаходженням
відособленого  підрозділу,  у разі відсутності права здійснювати  від
імені  юридичної сторони
повноваження сторони зі справи, господарський суд позовні матеріали або справу
надсилає за підсудністю в господарський суд
за місцезнаходженням
юридичної  особи.

У судовому
засіданні представник відповідача пояснив, що регіональний офіс в місті
Запоріжжя Дніпропетровського регіонального управління ВАТ "Страхова компанія
"ПЗУ Україна", відповідно до його положення не є юридичною особою та
діє від імені та за дорученням ВАТ "Страхова компанія "ПЗУ
Україна". Доручення на участь в судовому засіданні, регіональний офіс в
місті Запоріжжя від центрального офісу ВАТ "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" м. Київ не отримував, так же як і Дніпропетровське регіональне
управління ВАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", яке теж діє на
довіреністю.

Згідно
положення про регіональний офіс в м.Запоріжжя Дніпропетровського регіонального
управління ВАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» регіональний офіс діє від
імені Товариства-юридичної особи в межах повноважень наданих цим Положенням. В
той же час, вказане положення не надає регіональному офісу в м.Запоріжжя права
виступати від імені товариства в судах в якості відповідача чи третьої особи.

Місцезнаходження ВАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна":
04053, м. Київ, вул. Артема, 40, що підтверджується витягом з протоколу № 14
загальних зборів акціонерів ВАТ "Страхова компанія "СКАЙД-ВЕСТ"
від 17.02.2005 р. та 1.7. Статуту відкритого акціонерного товариства
"Страхова компанія " ПЗУ України".

За таких
обставин, господарський суд Запорізької області цілком правомірно передав
справу за підсудністю до господарського суд м. Києва.

Повноважний
представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що справа прийнята до
провадження господарським судом м. Києва до провадження, призначено судове
засідання.

За викладених
вище обставин колегія суддів приходить до висновків про безпідставність
аргументів апеляційної скарги, ухвала суду є законною та обґрунтованою,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись
ст.ст. 15 ст. 89, ст. ст. 101 - 106 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.02.2007 р.
по справі № 22/48/07- залишити без задоволення.

Ухвалу
господарського суду Запорізької області від 08.02.2007 р. по справі № 22/48/07
залишити без змін.