overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.07
Справа №АС3/434-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості населення, м. Суми

до відповідача: Сумського учбово-виробничого підприємства «Алпар», м. Суми

про стягнення 607 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  30.08.2007 року об 10 год. 00 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу –відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                         П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.07.07
Справа № 18/270пн.

Суддя Корнієнко В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом  прокурора м. Краснодону
в інтересах держави в
особі Краснодонської міської ради,
м. Краснодон Луганської області

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Краснодон Луганської області

про   стягнення 11866,72 грн. та звільнення
земельної ділянки

від заявника -прокурор -Кадацький
М.В., посвідчення № 295 від 14.06.2007;

за участю представників сторін:

від позивача -Хомченко Н.П., довіреність від
11.06.07;

від відповідача
-не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено вимоги:

-          про стягнення з відповідача збитків у
сумі 11866,72 грн.;

-          про зобов'язання відповідача
звільнити земельну ділянку, площею 0,2409 га, яка знаходиться за адресою: м.
Краснодон Луганської області, вул. Красних шахтарів та привести в придатний для
використання стан.

Відповідач витребувані документи суду
не подав, його представник в судове засідання не з'явився у зв'язку з чим,
розгляд справи слід відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на
10.08.2007 на 14 год. 40 хв., каб. № 325.

2.          Відповідачу:
подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; подати письмові пояснення щодо зайняття земельної
ділянки площею 0,2409 га, що розташована за адресою: м. Краснодон Луганської
області, вул. Красних шахтарів; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої
прокурором до стягнення суми заборгованості; подати докази повноважень як
суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи);  подати оригінал договору оренди від
21.02.2005 -для огляду в засіданні (копію до справи).

Явка
представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язкова

Суддя
В.В.
Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2007 р.                                                                           Справа № 17/176

За позовом прокурора Воловецького району в інтересах держави в особі Воловецької селищної ради, смт. Воловець до Воловецького державного виробничого підприємства технічної інвентаризації, смт. Воловець

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники:

позивача –Дзямко А.І., представник за довіреністю, Комар О.Й., гол. бухгалтер;

відповідача –не з’явився;

прокуратури – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 8065, 99 грн.,

Представники позивача  у судовому засіданні наполягають на задоволенні наведених вимог, посилаючись на їх обґрунтованість доданими до матеріалів справи документами.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, не надав суду документально обґрунтованого відзиву на позов, участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, натомість надіслав на адресу суду факсограму з проханням про відкладення розгляду справи в зв’язку з відпусткою начальника Воловецького державного виробничого підприємства технічної інвентаризації та його представника за довіреністю Повідайчик В.І.

За наведених обставин  суд вважає за можливе розгляд справи відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "12" вересня 2007 р. о 12:30 в кабінеті № 402.

2. Зобов’язати надати суду:

позивача

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя                                                                                            Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.07р.

Справа № Б15/115-07

За заявою     Державної податкової інспекції  у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника Закритого акціонерного товариства "Ваген", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 04.06.07.

Постановою господарського суду від 26.06.07р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру  та призначено ліквідатором по справі ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

До господарського суду надійшло клопотання від ДПІ у Жовтневому  районі щодо припинення повноважень ліквідатора по даній справі та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Татаринову Ю.В., ліцензія АВ № 081099, за згодою останнього.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 2, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ліквідатора ДПІ у Жовтневому  районі м.Дніпропетровська.

Призначити ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Ваген", м.Дніпропетровськ арбітражного керуючого Татаринову Ю.В., ліцензія АВ № 081099.

Ліквідатору за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність і подати вказані документи на затвердження  до господарського суду до 03.08.08р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № А8/129-07

За позовом  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області (м.Дніпропетроськ)

до  Комунального підприємства "Криворіжспецтранс" (м.Кривий Ріг)

про зобовёязання вчинити певні дії

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Сидорук І.А. - гол.спец./юрист (дов. № 07-61 від 21.02.07р.)

від відповідача:        не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області (далі-позивач) звернулося до Комунального підприємства "Криворіжспецтранс" (далі-відповідач) з позовом про зобов'язання виконати п.п.1, 4 та 5 вимог контрольно ревізійного відділу в м. Кривому Розі від 19.02.2007р. № 11-15/280, а саме: відшкодувати залишок неусунених порушень, виявлених в ході ревізії на загальну суму 10 909, 64 грн.:

- збитків від недоотриманої орендної плати в сумі  8 295, 29 грн.;

- відшкодування вартості безпідставно списаних паливно-мастильних матеріалів в сумі 142, 32 грн.;

- відшкодування недостачі запасних частин в сумі 2 472, 03 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав, але від нього нідійшов лист з проханням відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.07.07 р. на 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - додаткові докази виконання вимог позивача; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.

Суддя  Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

до відповідача : ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про: розірвання договорів та
відшкодування боргу.

встановив:

Позовна заява б/н, б/д не підлягає
розгляду в господарських судах України, оскільки статус позивача та відповідача
не відповідає вимогам ст.ст. 1, 12, 21 ГПК України.

Позов поданий фізичною особою
ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2, які не може бути стороноами в судовому
процесі.

Керуючись пунктом  1  статті
62 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.
Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.07
Справа №6/126-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/126-07, порушеної за заявою

кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до боржника   - Орендного підприємства  «Роменська друкарня» (42000, Сумська область, м. Ромни, бул. Жовтневої революції, 5, код 02468629)

про визнання  банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора – Ейдліна О.В.

Від боржника – не з»явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 02 липня 2007 року  порушено провадження  у справі № 6/126-07  за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни про визнання боржника – Орендного підприємства  «Роменська друкарня»  - банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що внаслідок порушення строків сплати розрахунків станом на 16.06.2007р. боржник має борг зі страхових внесків у сумі 2224 грн. 29 коп. Згідно з перевіркою місцезнаходження боржника, проведеної спеціалістами управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та представником виконавчого комітету Роменської міської ради, за адресою  м. Ромни, бул. Жовтневої революції, 5 Орендне підприємство «Роменська друкарня» та його керівні органи не знаходяться, в зв‘язку з чим провадження у справі про його банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає за доцільне призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Іваненко Наталію Олександрівну (ліцензія   серії АВ № 158304 від 19.10.2006р. ),  від якої  до суду   надійшла заява  щодо її  участі у справі про банкрутство Орендного підприємства «Роменська друкарня». Тому, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута  Іваненко Наталію Олександрівну.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати банкрутом  - Орендне підприємство «Роменська друкарня» (42000, Сумська область, м. Ромни, бул. Жовтневої революції, 5, код 02468629)

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута Орендного підприємства  «Роменська друкарня»  (42000, Сумська область, м. Ромни, бул. Жовтневої революції, 5, код 02468629)   арбітражного керуючого Іваненко Наталію Олександрівну (ліцензія   серії АВ № 158304 від 19.10.2006р. ) та покласти на неї виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

21.06.07р.

Справа № В1/1140-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Нікопольського району Дніпропетровської області, м.Нікопольв інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський м'ясокомбінат", с.Кам'янське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 174940 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Нікопольського району Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, яким просить стягнути шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський м'ясокомбінат" у розмірі 174 940 грн. 36 коп..

Відповідно до ст.ст. 3, 17, 60, 104 Кодексу адміністративного судочинства України категорія спору поданої позовної заяви підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України у прийнятті позовної заяви належить відмовити, оскільки вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

За наведених обставин, господарський суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи Позивачу.

Керуючись ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали з додатками на 23-ох аркушах.

Суддя

І.А.Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № А5/253-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська

до  ПП  "ПСК-Дніпро" м. Дніпропетровськ

про  стягнення 1 102, 79 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача: Кучер Т.П. - головн. спец-юр-т дов. № 1702/08-26 від 08.06.07р.

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з ПП "ПСК-Дніпро" м. Дніпропетровськ суму 1102 грн. 79 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків.

Відповідач відзив на позов не представив.

Приймаючи до уваги клопотання позивача про закриття провадження у справі в зв"язку з погашення боргу, керуючись ст. 157 КАСУ, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
УХВАЛА

26 червня 2007 р.

Справа № Б-7/256

ініціюючий
кредитор  : Калуська ОДПІ  , вул. В.Стуса, 2, м.Калуш,77300

до боржника  : Дочірнє підприємство спеціалізоване
ремонтно-будівельне управління "Калушліфт" ВАТ
"Укрліфт"  , вул. Біласа та
Данилишина,14, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про
банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола
Іванович

СУТЬ СПОРУ: про визнання
боржника банкрутом Дочірнє підприємство спеціалізоване ремонтно-будівельне
управління "Калушліфт", вул.Біласа та Данилишина, 14, м.Калуш,
Івано-Франківська обл. , (розгляд клопотання ліквідатора).

Ліквідатор ОСОБА_1.по справі
№Б-7/256 Дочірнє підприємство спеціалізоване ремонтно-будівельне управління
"Калушліфт", вул.Біласа та Данилишина, 14, м.Калуш, Івано-Франківська
обл. ,     подала суду
клопотання.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання , суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від  20.11.2006 порушено справу про банкрутство
боржника Дочірнє підприємство спеціалізоване ремонтно-будівельне управління
"Калушліфт", вул.Біласа та Данилишина, 14, м.Калуш, Івано-Франківська
обл. ,   .

Постановою суду від 04.12.2006
визнано боржника банкрутом, введено ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Зважаючи на те, що оголошення про
порушення справи про банкрутство Дочірнє підприємство спеціалізоване
ремонтно-будівельне управління "Калушліфт", вул.Біласа та Данилишина,
14, м.Калуш, Івано-Франківська обл. ,  подано ініціюючим кредитором - Калуською оДПІ
для опублікування в офіційному друкованому органі "Голос України"
ІНФОРМАЦІЯ_1, ліквідатор просить продовжити строк ліквідації на 2 місяці  для подачі звіту та ліквідаційного балансу.

Суд дане клопотання вважає таким ,
що не суперечить чинному законодавству , а тому клопотання ліквідатора
задовільняє.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом",суд

УХВАЛИВ:

1.
Клопотання ліквідатора задоволити.

2.Продовжити строк ліквідаційної
процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1. по справі №Б-7/256 Дочірнє
підприємство спеціалізоване ремонтно-будівельне управління
"Калушліфт", вул.Біласа та Данилишина, 14, м.Калуш, Івано-Франківська
обл. ,     до
06.08.2007.

Ухвалу направити:   заявнику, боржнику, державному органу з питань
банкрутства, ліквідатору -ОСОБА_1 (м.Стрий, АДРЕСА_1).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" серпня 2007 р.
Справа №  9/866/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, бул. Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, 55000

до відповідача: дочірнього підприємства ВАТ “Юженергобуд”, промзона, м. Южноукраїнськ Миколаївської області

Суть спору: стягнення недоїмки в сумі 78,98грн. та пені в сумі 3,87 грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 23” жовтня 2007 року о 10-10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.08.07                                                                                 Справа
№ 14/493.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши
матеріали справи  за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1, м. Лутугине Луганської області

до  Врубівської селищної ради, с. Врубівське
Луганської області

про стягнення  47
258 грн. 59 коп.

при секретарі судового засідання Лисенко В.П.

в
присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2, довіреність
НОМЕР_1

від відповідача - голова селищної
ради, Лоташ Т.С., гол. бухгалтер, Соболь О.Ю., довіреність № б/н від 10.08.07.;

Суть справи:
позивачем  заявлено вимоги про стягнення
з відповідача заборгованості у сумі 37500 грн. 00 коп., пені у 6322 грн. 39
коп., збитків від інфляції 3436 грн.00 коп., за договором поставки від 27.01.06.

Клопотанням від 13.08.07  зданим в засіданні суду 13.08.07,
позивач  в порядку ст. 22 ГПК України
уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на користь позивача
заборгованість у сумі 37500 грн. 00 коп., пені у 6322 грн. 39 коп., збитків від
інфляції 3436 грн.00 коп., за договором поставки від 27.01.06.

Відповідачем у судовому засіданні
подано клопотання про виклик до суду колишнього голову Врубівської селищної
ради ОСОБА_3.

Дане клопотання судом відхиляється
за необґрунтованістю.

Відповідач відзивом на позовну
заяву від 13,08.07. №213 проти позову заперечує, з мотивів викладених у
відзиві.

Для вирішення спору від сторін
необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 27.08.07
на 12  год.  45 хв., кім.№323.

2.Зобов'язати позивача
надати: заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; на день розгляду справи
провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; докази
виконання п. 1.1. договору поставки від 27.01.06.; подати докази часткового
погашення боргу відповідачем (якщо таке має місце).

3.Зобов'язати відповідача прийняти
участь у звіренні розрахунків, забезпечити участь повноважного представника у
звіренні розрахунків з позивачем.

Явка представників сторін   в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           Є.А.
Лісовицький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"14" серпня 2007 р.                                        Справа № 5/216б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція в Козелецькому  районі, вул.Толстого, 34а, сел.Козелець, Козелецький район, Чернігівська область,17000

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "Остер", , вул. К.Маркса 76, сел. Козелець, Козелецький район, Чернігівська область, 17000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Призначити засідання на "28" серпня 2007 р. о 10:40.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5. Зобов'язати кредитора надати належні докази відсутності боржника за його місцезнаходженням, докази внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про порушення справи про банкрутство відповідно до п. 1 ст. 50 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

7. Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до  Єдиного державного реєстру запис про порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до п. 1 ст. 50 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", про внесення запису повідомити суд у десятиденний термін з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

8. Копію даної ухвалу надіслати кредитору, боржнику, засновникам боржника: Редьковському Ігорю Володимировичу (вул. Толстого 140, кв.54, м.Чернігів), Папко Олександрі Вікторівні (вул. Солов"їна, 5, с.Павлівка, Чернігівський район), Петраковій Надії Карпівні (вул. Фрунзе, 132, м.Чернігів), державному реєстратору (Козелецька райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя