СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03.07.2007
Справа №  11/229-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Чернявського В.В. при секретарі
Борхаленко О.А. за участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_2.- уповн. предст., дов. № НОМЕР_1.

від   відповідача-1:  не з'явився

від
відповідача-2: Світличної О.В.- уповн. предст., дов. б/н від 03.05.2007р.

розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1

до
відповідача-1:Приватного підприємства "Форест" в особі Дочірнього
підприємства "Форест-1"

до відповідача-2: Херсонського
державного бюро технічної інвентаризації, м. Херсон

про
визнання права власності на
нерухоме майно

Господарську справу порушено за
позовом про визнання права власності на магазин продовольчих товарів з
кулінарією і баром, розташований за адресою м. Херсон АДРЕСА_1/ вул. АДРЕСА_2.

Позивач вказує, що в різний час за
договорами купівлі-продажу та міни придбав певні приміщення по АДРЕСА_1та вул.
АДРЕСА_2, які розміщені поряд. Легітимно, за наявності всіх необхідних дозволів
органів виконавчої влади за участю ДП "Форест-1" у відносинах підряду
здійснив переобладнання набутих приміщень в магазин продовольчих товарів з
кулінарією і баром.

Акт робочої комісії щодо введення
цього об'єкта в експлуатацію підписано всіма членами цієї комісії, окрім
представника інспекції державного архітектурного контролю м. Херсона, який
відмову в підписанні акту мотивує тим, що деякі договори купівлі-продажу
приміщень, що переобладнанні в магазин з кулінарією і баром, укладені на
товарних біржах, а не посвідчені нотаріально. Відсутність підпису одного члена
комісії є перешкодою для закінчення процесу юридичного оформлення позивачем
права власності на перетворений об'єкт.

Відповідач-1 не проявив свого
відношення до позовних вимог, належно повідомлений про час і місце розгляду
справи, представник відповідача-1 повторено не з'явився до суду для участі в
судовому  засіданні.

Відповідач-2 - Херсонське ДБТІ
первинно у відзиві № НОМЕР_2від 02.07.2007р. на позовну заяву позов не визнав,
навів письмові заперечення проти позовних вимог, які полягали в тому, що
визнання  права власності на певні
об'єкти судом в порядку ст.374 ЦК України можливе лише після прийняття об'єктів
в експлуатацію державними приймальними комісіями.

Наступним листом № НОМЕР_3від
02.07.2007р. Херсонське ДБТІ у вирішенні спору поклалося на розсуд суду.

Безпосередньо в судовому засіданні
03.07.2007р. представник Херсонського
ДБТІ визнала позов у повному обсязі, пояснивши наступне.

Визначальним у ситуації, що
склалася та має оцінюватися судом, є легітимність переобладнання наявних у
власності об'єктів позивачем, правомірність попереднього набуття цих об'єктів
позивачем, відповідність інженерно-технічного оснащення об'єктів нормативним
вимогам, вчинення переобладнання коштом позивача. Всі ці чинники за позицією
представника Херсонського ДБТІ у спорі оціюються на користь позивача, ніхто,
крім позивача не є і не може вважатися власником об'єктів, щодо яких заявлено
позов про визнання на них права власності.

С у д    в с т а н о в и в:

За договорами купівлі-продажу,
міни, ОСОБА_1. придбано певні об'єкти нерухомості, розташовані компактно по
АДРЕСА_1 та вул. АДРЕСА_2 у м. Херсоні, а саме:

- набуто право власності на
кв.НОМЕР_5 в буд.АДРЕСА_2за договором міни з ОСОБА_4., визнаним дійсним
рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від ІНФОРМАЦІЯ_1.;

- набуто право власності на
приміщення першого поверху № VІІ, VІІІ, ІХ, Х, ХІ в АДРЕСА_1у ОСОБА_3. за
договором купівлі-продажу, укладеним ІНФОРМАЦІЯ_2. на Херсонській Товарній
біржі "Изумруд";

- набуто право власності на
нежитлові приміщення підвалу № І, ІІ, ІІІ, ІV загальною площею 67,5 м2  у будівлі з підвалом по АДРЕСА_1 у ОСОБА_5. за
нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_3.;

- набуто право власності на
нежитлову частину будівлі по АДРЕСА_1 (приміщення першого поверху  № V, VІ, ХІІ, ХІІІ, ХІV та приміщення підвалу
№ ХV, ХVІ, всього площею 166,5 м2 ) у Обласного кіновідеоцентра від
імені якого за дорученням діяла ОСОБА_6. за нотаріально посвідченим договором
купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_4.;

- набуто право власності на кв.
НОМЕР_4у буд.АДРЕСА_2загальною площею 20,9м2   у ОСОБА_7. за договором купівлі - продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_5., укладеним ІНФОРМАЦІЯ_5. на Херсонській Товарній біржі
"Ізумруд".

Придбані приміщення були
реконструйовані, переобладнані в магазин продовольчих товарів з кулінарією і
баром для використання у підприємницькій діяльності  приватним підприємцем ОСОБА_1.

Первинно приватним підприємцем
ОСОБА_1. отримано дозвіл на проектування та реконструкцію нежилих приміщень з
підвалом по вул. АДРЕСА_1і кв.НОМЕР_5, НОМЕР_4по вул. АДРЕСА_2 під продовольчий
магазин з баром за розпорядження Херсонської міської ради № НОМЕР_6. Згодом
підприємцем отримано дозвіл на проектування та реконструкцію власних квартир №
НОМЕР_5, НОМЕР_4по вул. АДРЕСА_2 та власних нежилих приміщень першого поверху
та підвалу по АДРЕСА_1 з надбудовою мансардного поверху під магазин
продовольчих товарів з кулінарією та баром за розпорядження Херсонської  міської ради № НОМЕР_7.

На виконання вказаного
розпорядження підприємцем одержано у відділі інженерного забезпечення головного
управління з питань життєдіяльності міста міськвиконкому технічні умови, в управлінні   містобудування   та
архітектури   міськвиконкому
-  архітектурно - планувальне завдання.

ПП ОСОБА_1. мав договірні
відносини  з проектною організацією - ДП
"Форест-1" на розробку робочого проекту реконструкції. Одержано та
представлено на засідання містобудівної ради робочий проект, його надано  експертним
організаціям для проведення експертиз.

14.07.2005 року Херсонським
Експертно - Технічним Центром видано висновок експертизи про співвідношення
проектної документації нормативним актам з питань охорони праці. Контрольною
перевіркою від 26.09.2005р. цим органом встановлено усунення попередньо
виявлених недоліків.

20.06.2002р. Суворовським районним
відділом м. Херсона ГУМНС України в Херсонській області видано експертний
висновок № НОМЕР_8про відсутність порушень вимог пожежної безпеки. 21.08.2002
року Херсонською централізованою міськсанепідемстанцією видано позитивний
висновок на проект будівництва.

27.08.2002 року Інспекцією
державного архітектурно - будівельного контролю м. Херсона надано дозвіл на
виконання будівельних робіт.

З вказаним ДП "Форест-1"
ПП ОСОБА_1. також мав відносини підряду щодо реконструкції приміщень під
магазин продовольчих товарів з кулінарією та баром. Актом робочої комісії від
23.09.2003р.було прийнято в експлуатацію першу чергу реконструкції.

Актом перевірки № НОМЕР_9.
Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження на
відповідність проектної документації в частині дотримання нормативних вимог з
енергозбереження закінчених будівництвом житлових будинків і громадських споруд
встановлено, що вказаний об'єкт відповідає вимогам технічної документації
(проекту), а також дотримання правових актів з енергозбереження.

Виконано вимоги законодавства щодо
електрогосподарства реконструйованого об'єкту:

- виготовлено робочий проект
зовнішнього електропостачання (ПП ОСОБА_1, ліц. АБ НОМЕР_10);

- виготовлено паспорт
заземлюючого  пристрою, проведено
перевірку повного опору петлі фаза - нуль, перевірено опір ізоляції електричної
проводки та електричних кабелів, зроблено виміри опору розтікання струму на
основних заземлювачах, заземлених магістралях та обладнанні;

- опломбовано встановлені
лічильники електричної енергії (акт про опломбування № НОМЕР_11)

- укладено договір на постачання
електричної енергії НОМЕР_12.

- пройдено  інструктаж
щодо  перевірки  знань
з  питань  охорони
праці  та допущено ОСОБА_1. до
роботи в електроустановках напругою до 1000 В з групою безпеки ІІІ.

Виконано вимоги законодавства щодо
газового господарства
реконструйованого  об'єкту:

- виготовлено робочий проект
газопостачання об'єкту (ЗАТ "Теплотехніка", ліц. АА № 666221) та
проведено його експертизу Херсонським Експертно-Технічним Центром, Суворовським
районним відділом м. Херсона ГУМНС України в Херсонській області, Херсонською
централізованою міськсанепідемстанцією;

- перевірено  технічний
стан  димоходів  від
газових  приладів  та
обстежено вентканали для визначення їх придатності для природної
вентиляції   (акт від НОМЕР_5.11.2005р.);

- прийнято в експлуатацію газове
обладнання та прийнято в експлуатацію об'єкт системи газопостачання ( акт від
ІНФОРМАЦІЯ_6.);

- виготовлено експлуатаційний
газовий паспорт підприємства;

- призначено відповідального за
безпечну експлуатацію газового обладнання - ОСОБА_9, кваліфікацію відповідального
підтверджено посвідченням НОМЕР_13);

- укладено договір №НОМЕР_14на
постачання і надання послуг з транспортування природного газу для
госпрозрахункових комунально-побутових споживачів від 30.12.2005р.

Щодо санітарних вимог до об'єкта:

-          проведено вимірювання потужності
експозиційної дози зовнішнього гама -

випромінювання в приміщеннях на
об'єктах ( акт НОМЕР_15.);

- досліджено питну воду (протокол
дослідження НОМЕР_16.)

Виконано вимоги МНС України в
Херсонські області щодо установки пожежної сигналізації, світлозвукового
оповіщення:

-          виготовлено   робочий
проект   №НОМЕР_17ПС, виконаний
ПП   "ПФ

"Транстехносервіс -Плюс"
ліц. АБ № НОМЕР_18) та проведено його експертизу (висновок ВНТР ГУ МНС України
в Херсонській області від НОМЕР_19);

- прийнято в експлуатацію пожежну
сигналізацію (акт прийому від 31.07.2006р.);

- проведено вогнезахисну обробку
дерев'яних конструкцій перекриття (акт про прийняття робіт від 05.12.2006р.).

На виконання вимог технічних умов
ВКП "Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства
м.Херсона" встановлено лічильник та опломбовано відповідно до акту від
21.02.2006р. Укладено договір на подачу холодної води та послуги по прийому
стоків (№ НОМЕР_20..

Всі виконані роботи, що проводились
на об'єкті, були відображені а актах виконаних робіт, що складались за участю
представників будівельно-монтажної організації, замовника, проектної
організації, та надані під номерами 1-34, 36.

По наказу приватного підприємця
ОСОБА_1. НОМЕР_21за повідомленням генерального підрядника про закінчення
будівництва було створено робочу комісію.

20.02.2007р. робочою комісією
складено Акт про готовність закінченого будівництвом об'єкта для пред'явлення
державній комісії. При цьому комісія встановила, що генеральним підрядником пред'явлено
для прийняття в експлуатацію закінчений переобладнанням магазин продовольчих
товарів з кулінарією та баром, виконані загально-будівельні, оздоблювальні
роботи, при цьому будівельно-монтажні роботи тривали з серпня 2002р. по жовтень
2006р., заходи  з охорони праці,
забезпечення вибухонебезпеки, пожежонебезпеки, охорони навколишнього природного
середовища, передбачені проектом, виконані
у повному обсязі.

Вказаний акт робочої комісії
підписаний всіма членами комісії окрім представника інспекції державного
архітектурного контролю м. Херсона. Відсутність підпису цієї особи унеможливлює
формальне введення в експлуатацію створеного шляхом перетворення об'єкта,
реєстрацію права власності власником на об'єкт у новому його статусі з
врахуванням вчиненого перетворення.

За повідомленням позивача усна
відмова представника вказаної інспекції обумовлена твердженням про
недостатність правовстановлюючих документів на первинно набутті ОСОБА_1.
приміщення в частині укладення договорів на біржі, замість нотаріального їх
посвідчення.

Оцінка чинності договорів щодо
набуття права власності на нерухоме майно, за ознакою їх укладеності на
товарній біржі не відноситься до компетенції інспекції державного
архітектурного контролю Наведені в переліку на початку мотивувальної частини
цього судового рішення договори щодо набуття приміщень ОСОБА_1., які укладені
на товарній біржі у певний період, є такими ж чинними і дійсними, як посвідчені
нотаріально. Відповідно, за цією ознакою перешкода у оформлені введення в
експлуатацію переобладнаного об'єкта та реєстрації на нього права власності є
безпідставною, не передбаченою чинним законодавством.

Відповідно до ст.332 ЦК України
власник майна зберігає право власності і у випадку її перероблення, стає
власником переробленої речі. Перероблення вчинене коштом власника.

У оцінюваному випадку позивач
належно підтвердив легітимність, правомірність
перероблення об'єктів нерухомості в магазин продовольчих товарів з
кулінарією і баром по АДРЕСА_1/ вул. АДРЕСА_2 у м. Херсоні.

За ст.392 ЦК України власник має
право на позов за процесуальним змістом про визнання його права власності. Це
право в результаті судового розгляду знайшло підтвердження, наповнення
матеріальним змістом.

Згідно ст.49 Закону України “Про
власність”, що була чинною станом на жовтень 2006р. (час закінчення робіт по
перетворенню об'єкта, зазначений у акті робочої комісії від 20.02.2007р.) та на
час складання акта робочої комісії 20.02.2007р., володіння майном вважається
правомірним, якщо інше не буде встановлене судом.

Судом не встановлено
неправомірності володіння приватним підприємцем ОСОБА_1. об'єктами нерухомості
по АДРЕСА_1/вул. АДРЕСА_2 у м. Херсоні, не встановлено підстав вважати це майно
власністю іншої особи (інших осіб), підстав залишити майно у невизначеному
статусі суб'єкта та об'єкта власності за позовом, що розглядається.

На підставі викладеного позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и
в:

1.          Позов задовольнити.

2. Визнати за фізичною особою
-суб'єктом підприємницької діяльності (приватним підприємцем) ОСОБА_1право
власності на магазин продовольчих товарів з кулінарією і баром, розташований за
адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1/ вул. АДРЕСА_2.

Суддя                                                                                      В.В.
Чернявський

Повний текст рішення

підписано  05.07.2007р