Харківський апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"09" липня 2007 р.                                 Адміністративна справа  №   АС-27/843-06

Головуючий по 1-й інстанції

Суддя –Мамалуй О.О.

Доповідач по 2-й інстанції

Суддя –Погребняк В.Я.

м. Харків

Колегія суддів у складі: головуючого судді                     Погребняка В.Я.

судді                              Гончар Т.В.

судді                              Істоміної О.А.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з’явився,

відповідача: Хільченко В.Є., довіреність № 2090/10/10-014 від 06.07.2007 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Станичне», с. Станичне (вх. № 1105 Х/2-6 від 20.03.2007 р.) та апеляційну скаргу Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції Харківської області (вх. № 1128 Х/2-6 від 21.03.2007 р.) на постанову господарського суду Харківської області від 21.02.2007 р. по справі № АС-27/843

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  «Станичне»с. Станичне Нововодолазького району Харківської області

до Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Встановила:

21.12.2006 р. позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.12.2006 р. № /0 щодо нарахування СТОВ «Станичне»податку на додану вартість у розмірі 69 395,00 грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 41 940,00 грн.,  податкового повідомлення-рішення від 05.12.2006 р. № 000761702/0 щодо нарахування СТОВ «Станичне»податку з доходів фізичних осіб у розмірі 872,48 грн. та застосування штрафної  санкції у розмірі 1 744,96 грн., рішення про застосування (фінансових) штрафних санкцій від 05.12.2006 р. № /0 на суму 42 806,52 грн.

Постановою господарського суду Харківської області від 21.02.2007 р. (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено (з врахуванням ухвали від 06.03.2007 р.  про виправлення помилки в резолютивній частині) частково. Визнано нечинним рішення  № /0 від 05.12.2006 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 42 806,52 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з державного бюджету на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Станичне»суму судового збору в розмірі 3,40 грн.

Позивач не погодився з постановою господарського суду Харківської області, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд «змінити постанову та визнати нечинним також повідомлення-рішення № /0 від 05.12.2006 р. про донарахування СТОВ «Станичне»податкового зобов’язання з ПДВ у розмірі 68 398,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 41 940,00 грн.», посилаючись на те, що постанова від 21.02.2007 р. винесена при неправильному застосуванні норм матеріального права. На думку позивача, податкова накладна б/н від 19.12.2005р., видана ПП «СЄМТ», була заповнена відповідно до п.п.. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», крім того, вона була виписана не позивачем (покупцем), а постачальником товару (послуг), отже, позивачем вимоги норм закону  порушені не були.

Відповідач також надав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій вважає постанову господарського суду Харківської області від 21.02.2007р. необґрунтованою в частині визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 05.12.2006 року на суму 42806,53 грн., та такою, що винесена з порушенням норм матеріального права, просить скасувати  зазначену постанову  в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 05.12.2006 р., оскільки позивач - СТОВ «Станичне»- в порушення п. 2.12 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 19.02.01 р № 72, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.01 р. за № 237/5428 із змінами та доповненнями, при наявності податкової заборгованості проводило виплати готівковими коштами з каси підприємства, отримані з виручки від реалізації продукції (робіт, послуг), та з інших касових надходжень.

В судове засідання 13.06.2007 р. позивач надав заяву про надання часу для примирення з відповідачем.

Вислухавши думку відповідача, апеляційним господарським судом відповідно до ч.2 ст.136 КАС України сторонам було надано час для примирення, в зв*язку з чим в судовому засіданні 13.06.2007 р. оголошено перерву до 09.07.2007 р.

В судове засідання 09.07.2007 р. позивач свого представника не направив, проте, надав заяву про відмову від адміністративного позову в порядку ст.51 КАС України.

В судовому засіданні 09.07.2007 р. представник відповідача проти прийняття відмови позивача від позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, судова колегія вважає, що заява про відмову від адміністративного позову підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає закриттю з визнанням постанови  господарського суду Харківської області від 21.02.2007 р. по справі № АС-27/843-06 нечинною, виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 КАС України позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Згідно ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу,  якою закриває провадження у  справі.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно ст.203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення,  суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що господарським судом Харківської області по даній справі ухвалено законне та обгрунтовано рішення, проте, зважаючи на те, що обставини, які слугують підставою для закриття провадження у справі, а саме - заява позивача про відмову від адміністративного позову –виникли після ухвалення судового рішення по даній справі, право на відмову від адміністративного позову надано позивачу на будь-якій стадії провадження у справі, відмова від адміністративного позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а наслідком задоволення заяви позивача про відмову від адміністративного позову є закриття провадження у справі, то постанова суду першої інстанції підлягає визнанню нечинною з закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 112, 113, 194, п.5 ч.1 ст.198 ч.2 ст.203, п.5 ч.1 ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду одноголосно

Ухвалила:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Станичне», с. Станичне Нововодолазького району Харківської області  про відмову від адміністративного позову  - задовольнити.

Прийняти відмову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Станичне», с. Станичне Нововодолазького району Харківської області від адміністративного позову.

Визнати нечинною постанову господарського суду Харківської області від 21.02.2007 р. по справі № АС-27/843-06 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Станичне», с. Станичне Нововодолазького району Харківської області до Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Провадження по справі № АС-27/843-06 –закрити.

Дана ухвала набирає чинності з дня її проголошення.

Роз’яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                                                            В.Я.Погребняк

Суддя                                                                                          Т.В.Гончар

Суддя                                                                                          О.А.Істоміна.