ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 36/200
13.06.07 р.

За позовом             Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс-Трейд»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Протум-Електро»

Про                 стягнення 8837, 08 грн.

Суддя  Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача          Дубравська Ю.В. по довіреності № б/н від 11.06.2007 р.

Від відповідача             не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс-Трейд»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Протум-Електро»8837, 08 грн., з яких 5557, 27 грн. заборгованість за суборенду приміщення, 247, 03 грн. заборгованість по оплаті комунальних платежів, 3032, 79 грн. сума штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору суборенди приміщень № 1/490  від 03.05.2006 року не виконав взяті на себе зобов’язання щодо сплати орендної плати та комунальних платежів, в зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 5804, 29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2007 р. порушено провадження у справі № 36/200, розгляд справи призначено на 13.06.2007 р. об. 16-10 год.

В судове засідання 13.06.2007 р. відповідач  не з»явився, письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалі суду про порушення провадження у справі № 36/200 від  01.06.2007 р.

Як вбачається з позовної заяви та довідки про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Протум-Електро»до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій № 21-10/797 від 08.02.2007 р. адреса відповідача: 03056, м. Київ, вул. Польова, 24.

Господарським судом міста Києва ухвала про порушення провадження у справі була направлена на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві та довідці   про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань  про відкладення розгляду справи від відповідача та доказів належного виконання умов договору  в частині сплати орендних  та комунальних платежів не надходило.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Меркс-Трейд»(далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Протум-Електро»(далі відповідач) був укладений договір № 1/490 суборенди приміщень.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1) позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне володіння та користування офісне приміщення загальною площею 21, 8 кв.м., з них 2,5 кв.м. площа загального користування, складське приміщення, загальна площа якого становить 22 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Польова, 24.

Факт отримання відповідачем вищезгаданого приміщення підтверджується актом прийому-передачі приміщення в суборенду від 01.09.2006 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Строк дії даного договору сторони визначили з 01.09.2006 р. по 30.11.2006 року.

Умовами договору, зокрема п. 3.1. встановлено плату за суборенду офісного приміщення, що складає 75,75 грн. за один кв.м. офісного приміщення, плата за суборенду складського приміщення складає 25, 25 грн. за один квадратний метр складського приміщення, відповідно до площ, вказаних в договорі.

Пунктом 3.3.5 договору суборенди передбачено, що починаючи з другого місяця, плата за суборенду за кожний наступний місяць перераховується суборендарем орендареві авансовим платежем не пізніше 10-го числа місяця, за який здійснюється оплата. При цьому рахунки повинні бути виставлені орендарем до 05 числа такого місяця.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач порушив умови договору в частині  своєчасної оплати позивачу  вартості орендної плати, в зв’язку з чим станом на 12.02.2007 р. виникла заборгованість  в сумі 5557, 27 грн. (за вересень 2006 р. в сумі 2648, 22 грн., за жовтень 2006 р. в сумі 2648, 22 грн., за листопад 2006 р. в сумі 260, 83 грн.).

Оцінюючи подані позивачем  докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до приписів  ст. 526 Цивільного кодексу  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач в порушення покладеного на нього законом та договором обов”язку по сплаті  орендної плати не виконав, у зв»язку з чим у відповідача станом на 12.02.2007 р.  виникла заборгованість в сумі 5557 грн. 27 коп.

Оскільки відповідач належних доказів відсутності  заборгованості по договору  № 1/490 суборенди приміщень суду не надав, тому вимоги про стягнення орендної плати в розмірі 5557,27 грн. документально підтверджені, обгрунтовані, а отже такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що п. 3.3.8 договору суборенди передбачено, що компенсація витрат на комунальні послуги (електроенергія) компенсується суборендарем на підставі виставлених рахунків, згідно отриманих розрахунків фактичних витрат, пропорційно займаним площам, або, у випадку встановлення лічильників –на підставі їх показників. На вказані платежі нараховується ПДВ в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Матеріали справи свідчать про те, що у відповідача існує заборгованість по оплаті комунальних платежів за вересень 2006 р. в сумі 90, 90 грн., за жовтень 2006 р. в сумі 95, 74 грн., за листопад 2006 р. в сумі 60, 38 грн., що в загальному становить 247, 02 грн.

Отже, вимоги щодо стягнення заборгованості по комунальним платежам в сумі 247, 02 грн. обґрунтовані, а отже такі, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 11.2 договору у випадку затримок з боку суборендаря а перерахуванні будь-яких платежів, передбачених договором, на користь орендаря суборендар сплачує  пеню в розмірі офіційно встановленої подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, за кожний день прострочення від суми заборгованості,  але в будь-якому випадку не більш встановленої чинним законодавством. Якщо тривалість прострочення перевищить десять днів, орендар може направити повідомлення про дострокове закінчення терміну користування і припинення договору згідно з п. 12.5, крім того суборендар сплачує штраф у розмірі місячної плати за суборенди.

Враховуючи те, що відповідач припустився прострочки платежу з нього на підставі п. 11.2 договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань» підлягає стягненню пеня в сумі  384 грн. 56 коп., відповідно до наданого  позивачем розрахунку та штраф у відповідності до п. 11.2 договору в сумі  2648, 22.

Витрати  понесені позивачем по сплаті державного мита та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача в сумі 102 грн. 12 коп. та 118 грн.  відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Протум-Електро»(03056, м. Київ, вул.Польова, 24; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс-Трейд»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15; ) 5557, 27 грн. заборгованості за суборенду приміщення, 247, 02 грн. заборгованості по оплаті комунальних платежів, 2648, 22 грн. штраф в розмірі місячної плати, 384, 56 грн. пені, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. витрат  на інформаційно –технічне  забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                    Трофименко Т.Ю.