ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 40/418
Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання
Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
за позовом закритого акціонерного
товариства „Сіріус” м.Макіївка
до відповідача приватного малого
підприємства “Лоцмен” м. Краматорськ
за участю: третьої особи на стороні
позивача ОСОБА_1 м. Макіївка
третьої особи на стороні
відповідача ОСОБА_2 м. Дружківка
третьої особи на стороні
відповідача ОСОБА_3 с.Миколаївка
про стягнення 3468 грн. 48  коп.
представників сторін:
від позивача Калачик І.М. -
від відповідача Грущенко А.О. -
від третьої особи на стороні
позивача  не з'явився
від третьої особи на стороні
відповідача не з'явився
від третьої особи на стороні
відповідача не з'явився
СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі від
Розглянувши матеріали справи, вислухавши
доводи сторін суд встановив:
-          представники третіх осіб у судове
засідання не з'явились;
-          на виконання ухвали суду від
14.05.07р. представником відповідача надані додаткові матеріали, необхідні
експерту для дачі мотивованого висновку, а саме дані про параметри і стан
дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставини щодо дій учасників
події, пояснення водіїв, схему
дорожньо-транспортної пригоди, протокол огляду місця події тощо;
-          представник позивача повідомив про
неможливість надання витребуваних судом адміністративних матеріалів.
Слід звернути увагу на те, що
остаточне коло питань, які пропонуються експерту, встановлюється судом. Судом
попереджено експерта про відповідальність.
За таких обставин з метою усунення
порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення
сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також
для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити судову
експертизу та зупинити провадження у справі.
Керуючись  ст.ст. 1, 10, 15 Закону України “Про судову
експертизу, п.1 ст. 384, п.1 ст.385 КК України, ст.4-2, ст. 4-3, ст. 22, 31,
ст. 41, п. 5 ст. 65, п. 1 частини другої ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд
1. Призначити судову автотехнічну
експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту
2. Довести до відома Донецького
науково-дослідного інституту судових експертиз те, що особа, яка безпосередньо
проводить судову експертизу, несе відповідальність, передбачену п. 1 ст. 384,
п. 1 ст. 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого
висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від
виконання покладених на неї обов'язків.
3. На вирішення експертизи
поставити наступні питання:
3.1. Як повинні були діяти водії
автомобілів “BMW - 320i Touring” державний номер НОМЕР_1ОСОБА_3, автомобіля ГАЗ
3302 державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ЛАЗ 695 державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1
в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху,
з метою забезпечення безпеки руху?
3.2. Чи мали технічну можливість
водії автомобілів “BMW - 320i Touring” державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3,
автомобіля ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ЛАЗ 695 державний номер
НОМЕР_3 ОСОБА_1 запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або
з моменту виявлення перешкоди для руху?
3.3. Чи відповідали дії водіїв
автомобілів “BMW - 320i Touring” державний номер НОМЕР_1ОСОБА_3, автомобіля ГАЗ
3302 державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ЛАЗ 695 державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1
технічним вимогам Правил дорожнього руху?
3.4. Чи знаходяться у
причинно-наслідковому зв'язку дії водіїв автомобілів “BMW - 320i Touring”
державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3, автомобіля ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_2
ОСОБА_2 та ЛАЗ 695 державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 із виникненням
дорожньо-транспортної пригоди та спричинення ушкоджень автомобілям?
4. Зобов'язати Донецький
науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати суду рахунок для оплати
замовником вартості робіт по проведенню експертизи та висновок експертизи.
5. Зобов'язати приватне мале
підприємство “Лоцмен” на підставі пред'явленого рахунку Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз та відповідно до клопотання від 02.02.07р.
здійснити оплату вартості експертизи та отримати висновок експертизи.
6. Звертаю увагу сторін на
необхідність надання судовому експерту додаткових матеріалів для дачі
мотивованого висновку.
7. Провадження у справі № 40/418
Суддя