overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"12" червня 2007 р.
Справа №          16/222

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. Добровеличківка Кіровоградської області

до відповідача:    Добровеличківської районної державної
адміністрації, смт.Добровеличківка Кіровоградської області

про зобов"язання вчинити певну
дію

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  адміністративного позову
до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративний позов
до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративний позов призначити до розгляду в судовому засіданні
на  04.07.07 о 09:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до
01.07.07 року подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5.
Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.
Направити  сторонам у справі
інформацію щодо їх процесуальних  прав та
обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.
Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9.
Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                              Л.С.
Коротченко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"02" серпня 2007 р.

№ 01-18/281.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева
І.О., розглянувши матеріали

за позовом  закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок», м.Київ

до підприємця
ОСОБА_1, м.Володимир-Волинський

про
стягнення 1159,92 грн.,

встановила:

позивач звернувся з позовом до
господарського суду про стягнення з відповідача1159,92 грн., з них: 176,64 грн.
заборгованості, 4,08 грн. пенсійного збору, 979,20 грн. договірної санкції.

Відповідно до ст.56, п.2 ст.57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Всупереч наведеному, позивачем  не подано доказів на підтвердження надіслання
копії позовної заяви відповідачеві.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 статті 63
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и
в:

позовні матеріали на 31 арк., в
тому числі квитанції НОМЕР_1, НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1р., повернути позивачу
без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  5/611/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Вознесенська об'єднана державна
податкова інспекція (Новоодеське відділення), м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1Новоодеського р-ну Миколаївської обл.

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням
на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські
реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.07.07
р.
Справа № 22/183пн

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Шахтарської міської ради

до: суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Шахтарськ

про зобов'язання відповідача
повернути самовільно зайняті земельні ділянки із земель житлової та громадської
забудови Шахтарської міської ради по АДРЕСА_1 площею 0,0016 га., АДРЕСА_2
площею 0,0018га та зобов'язати відповідача привести вказані земельні ділянки в
придатний для використання стан, включаючи знос торгівельних кіосків.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/183пн.Судове засідання
призначити на  08.08.07  року о 09:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

2.Зобов'язати позивача забезпечити
явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та
документом, що посвідчує особу.

3.Зобов'язати відповідача надати
суду відзив на позовну заяву (при наявності); забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Волошинова Л.В.

Виконавець: Тараненко Т.О. тел
381-98-09

Надруковано у 4-х примірниках: 2 -
позивачеві; 1 - відповідачеві; 1 - у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
28.08.07 р.                                                                               м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справи № 12/188пд за позовом – Управління матеріально-технічного постачання Державної холдінгової компанії “Шахтарськантрацит”          м. Шахтарськ до 1) відділу державної виконавчої служби шахтарського районного управління юстиції м. Шахтарськ; 2) товариство з обмеженою відповідальністю “Каменеобробний завод “Ом фал” м. Шахтарськ про  визнання недійсним протоколу, справу розглядає суддя Приходько І.В.
В зв’язку з закінченням повноважень судді Приходько І.В., відповідно до ст. 4-6 ГПК України та наказу № 23 від 15.01.2007р. господарського суду Донецької області, -
Передати справу № 12/188пд за позовом – Управління матеріально-технічного постачання Державної холдінгової компанії “Шахтарськантрацит”          м. Шахтарськ до 1) відділу державної виконавчої служби шахтарського районного управління юстиції м. Шахтарськ; 2) товариство з обмеженою відповідальністю “Каменеобробний завод “Ом фал” м. Шахтарськ про  визнання недійсним протоколу, на розгляд судді Сковородіної О.М.
замінити суддю Приходько І.В.  на суддю  Сковородіна О.М. .
Голова господарського суду
Донецької області                                                    І.Х Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.07 р.                                                                               Справа № 9/25
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2007р. по справі №9/25 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2007р. по справі №9/25 вступило в законну силу 23.04.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.                                                             Справа  № 17/106

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши справу за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород до  приватного підприємства „Шутак”, м. Рахів

за участю представників сторін:

позивача: Шибаєв А.М., представник за довіреністю;

відповідача: не з’явився;

Суть спору: про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 2150 грн.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмового відзиву  на позов  не подав, однак  надіслав суду факсограмму, якою просить відкласти розгляд справи на інший час для надання можливості підготувати  документи.

За наведених обставин  суд вважає можливим відкласти розгляд справи на інший час, надавши можливість відповідачу прийняти участь у судовому розгляді справи та надати свої документально обґрунтовані пояснення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 128, 150  Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "26" червня 2007 р. о 11:20 в кабінеті №402

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області, що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського 2а,  кабінет № 402.

2.   Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд сторін.

Суддя                                                                                                        Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

29.05.07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Гриньової Т.В., розглянувши матеріали

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до відповідача Управління з
використання та розвитку комунальної власності

Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача - Миколаївська міська
рада,

54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20

про спонукання виконати певні дії,
-

Встановив:

Позовна заява без номеру від
24.05.2007р. не відповідає вимогам ч. І ст. 54 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК
України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і
підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи
його заступником, громадянином -суб'єктом підприємницької діяльності або його
представником.

Позовна заява підписана особою,
повноваження якої не підтверджені належним чином, а саме, додана до позовної
заяви копія довіреності від 23.05.2007р., що видана на ім'я ОСОБА_2 не
відповідає вимогам ч. ІІ ст. 36 ГПК України - не засвідчена належним чином,
отже, доказом бути не може.

Недодержання позивачем вимог ст. 54
ГПК України тягне за собою застосування ст. 63 згаданого кодексу: повернення
позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом  1
статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст.8 Декрету
КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі  85 грн.
перераховане за квитанцією НОМЕР_1 від 23.05.2007р. підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" червня 2007 р.                                                                       № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області, м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрГазОйл”, м. Бориспіль

про стягнення 10874,70 грн.,

встановив:

В порушення ст. 58 КАС України позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а саме наказ на начальника управління до суду не подано.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

постановив:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.07 р.                                                                               Справа № 21/159

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю телефонної компанії “Дейта - Експрес” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Елітал” м. Донецьк

про стягнення  672,47грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/159.Судове засідання призначити на  22.08.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, договір з додатками в оригіналі, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня розгляду справи,  явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня розгляду справи,   явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Матюхін В.І.

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала секретар п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.04.07                                                                                 Справа№ 5/912-13/146А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі ДПІ у Залізничному районі м.Львова, м.Львів

до відповідача: ПП „Велтур”, м.Львів

про скасування та визнання недійсними установчих документів

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.06.07   о      10:00

Позивачу: явка.

Відповідачу: пояснення на позовну заяву, явка.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "21" червня 2007 р.                                                            Справа № 9/1504

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Коваленко І.О.

за участю представників сторін

від позивача Волотовський Д.А.  дов. від 03.01.07.

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Союз - Житомир" (м.Житомир)

До  Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія-авто" (м. Житомир)

про стягнення 1798,73 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 1798,73 грн. боргу за отримані автозапчастини та судові витрати.

Представник позивача в засіданні суду позов підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвали, адресовані відповідачу, повертаються на адресу господарського суду з відміткою поштового відділення про те, що дане підприємство за зазначеною адресою не значиться.

01.06.07. господарським судом було направлено запит до Державної податкової інспекції к м. Житомирі для отримання відомостей стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія-авто" (відповідача у справі).

16.06.07. ДПІ у м. Житомирі надіслала відповідь на запит, з якого вбачається, що ТОВ "Славія-авто"  знято з обліку в інспекції 13.11.2006 р. за рішенням господарського суду.

Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо підприємство чи організацію, які є сторонами по справі ліквідовано.

Таким чином. провадження у справі необхідно припинити.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись п.6. ст. 80, 86  ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку після її підписання.

Суддя                                                                                         Алексєєв М.В.

Дата підписання 13.07.07.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.07.07р.

Справа № А2/1867-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 10:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.

Справа № 05/64-42.

Голова господарського суду
Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Відділу по управлінню
майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради,
м.Ковель

до відповідача Підприємця ОСОБА_1,
м.Ковель

про стягнення 6064,04грн.
заборгованості по орендній платі та пені, виселення з незаконно займаного
приміщення

Встановив: відповідно до вимог ст.
69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної
заяви . У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови
господарського суду має право продовжити строк вирішення спору , але не більше
як на один місяць.

Матеріали справи надійшли до суду
19.04.2007р.

Враховуючи те, що витребувані судом
докази сторони не представили,  тому
розгляд справи відкладено на 11.07.2007р., строк вирішення спору слід
продовжити по 19.07.2007р.

Керуючись ст. 69  Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд ,-

ухвалив :

Строк вирішення спору у справі №
05/64-42  продовжити по 19.07.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.08.07
р.
Справа № 22/193пн

За позовом прокурора м. Слов'янська
в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Слов'янської міської ради

до: приватного підприємця ОСОБА_1
м. Слов'янськ

про зобов'язання відповідача
повернути земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1, площею 0,0020 га, до земель
Слов'янської міської ради та привести земельну ділянку у придатний для використання
стан, включаючи знесення будівель і споруд.

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Лисенко С.І.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Прокурор м. Слов'янська звернувся
до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Слов'янської міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1
м. Слов'янськ про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку,
розташовану у АДРЕСА_1, площею 0,0020 га, до земель Слов'янської міської ради
та привести земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи
знесення будівель і споруд.

Позивач у судове засідання не
з'явився.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позовну заяву  не надав.

За результатами розгляду матеріалів
справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40
год.  29.08.07 року.

1.Зобов'язати прокурора уточнити
позовні вимоги.

2.Зобов'язати відповідача надати
суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням
дати відсилки; належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду
документів про правовий статус відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності; належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів
щодо права користування спірною земельною ділянкою (за наявності); забезпечити
явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та
документом, що посвідчує особу.

3.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
СУД
Справа № 7/132-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області     від 15.05.07р., яке набрало законної
Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 88-49,
МФО 305051) до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000
"Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у
судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м.
області, МФО 805012, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.06.10р.
Суддя
Помічник судді