ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "17" липня 2007 р.                                                       по справі  № 01/119-48

за позовом приватного підприємства “Релан”, м.Луцьк

до Чаруківської сільської ради, с.Чаруків, Луцького району

про   стягнення 49 711,21 грн.

Суддя  Якушева І.О.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Качан А.О. (дов. від 16.07.2007р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 49711,21 грн., з них: 36355,80 грн. заборгованості за виконані на підставі договору підряду ремонтні роботи дитячого садка в с.Чаруків, Луцького району, 3294,93 грн. пені за прострочку платежу за період з 22.02.2006р. по 23.08.2006р., 7821,14 грн. збитків, завданих інфляцією, за період з 04.08.2004 по 01.08.2006р., 2239,34 грн. процентів річних за період з 04.08.2004 по 23.08.2006р.

В судовому засіданні 26.06.2007р. представник позивача просив стягнути  26859 грн. заборгованості, посилаючись на те, що ПП "Релан" було виконано робіт на суму 56859 грн.,, оплачено - на суму 30000 грн.

Відповідач у відзиві, представники відповідача в судових засіданнях позову не визнали, посилаючись на те, що в акті КРУ у Волинській області №613/48 від 9.11.2004р. не згадується про акти приймання-передачі виконаних ПП “Релан” робіт та наявність заборгованості перед ПП “Релан”. Баланс (форма №1), складений 1.04.2006р., також не містить відомостей про заборгованість перед ПП “Релан”. Крім цього, вказували на те, що акти приймання виконаних робіт за вересень, листопад 2004р. підписані особою, яка не мала права їх підписувати. Відповідач просив також зупинити провадження по справі для надіслання матеріалів справи до слідчих органів.

Ухвалою господарського суду від 1.11.2006р. провадження у справі було зупинено для проведення КРУ у Волинській області перевірки стану взаєморозрахунків, фактичної суми заборгованості Чаруківської сільської ради за виконані у дитсадку с.Чаруків ремонтні роботи.

Згідно з інформацією контрольно-ревізійного відділу в м.Луцьку і Луцькому районі №940-14/574 від 26.06.2007р. та поясненнями начальника контрольно-ревізійного відділу в м.Луцьку та Луцькому районі Карп’юка А.Б., контролера-ревізора  КРУ у Волинській області Волощук Ф.Ф., наданими ними в судовому засіданні 26.06.2007р., за даними бухгалтерського обліку Чаруківської сільської ради заборгованість сільської ради перед ПП "Релан" за виконані у дитячому садку роботи відсутня.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд

в с т а н о в и в:

в квітні 2004р. між сторонами у справі було укладено договір підряду, згідно з преамбулою, п.п.1.1., 3.1., 3.4. якого підрядчик – ПП "Релан" зобов’язалось виконати на свій ризик за завданням замовника з використанням своїх матеріалів або матеріалів замовника ремонт дитячого садка в с.Чаруків, а замовник – Чаруківська сільська рада - прийняти і оплатити роботу з ремонту.

Аванс на виконання робіт складає 30 відсотків в сумі 15000 грн.

Подальша оплата проводиться згідно форми КБ-2 і КБ-3 (щомісячно).

Кінцевий розрахунок проводиться замовником не пізніше 3-ох днів після повного завершення робіт, включаючи усунення виявлених під час приймання недоліків.

На виконання умов договору підряду позивач у травні – червні 2004р. виконав ремонтних робіт у дитячому садку с.Чаруків на загальну суму 27592,80 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт за травень - червень 2004р., підписаними представниками сторін, скріпленими їх печатками, довідками про вартість виконаних підрядних робіт за цей період.

На підтвердження факту виконання ремонтних робіт у дитячому садку с.Чаруків, Луцького району впродовж вересня, листопада 2004р. позивачем подано акти приймання виконаних підрядних робіт за вересень, листопад 2004р., згідно з якими у вересні було виконано робіт на суму 7216,80 грн.,  в  листопаді 2004р. – на суму 23522,24 грн.  ( 3351,60 + 10428 + 5869,20 + 3873,60 грн.).

В судовому засіданні представники відповідача пояснили, що акти приймання робіт за вересень, листопад 2004р. зі сторони відповідача підписані Соломонюк С.В., який на час підписання актів в сільській раді не працював. Того факту, що акти підписані Соломонюк С.В. не заперечував і представник позивача.

Згідно з поясненнями Соломонюка С.В. він підписував акти приймання за вересень, листопад 2004р.  в кінці квітня – на початку травня 2006р.

Соломонюка С.В. було обрано Чаруківським сільським головою 29.12.2004р., що підтверджується рішенням Чаруківської сільської ради №16/1 від 29.12.2004р. Він працював на цій посаді до обрання головою Скиби Н.Я.

Скибу Н.Я. визнано обраною на посаду Чаруківського сільського голови згідно з рішенням Чаруківської сільської територіальної виборчої комісії від 27.03.2006р.

8.04.2006р. Чаруківською сільською радою прийнято рішення №1/1 "Про інформацію голови сільської виборчої комісії про результати голосування та підсумки виборів депутатів сільської ради та сільського голови", яким вирішено вважати обраною Скибу Н.Я. Чаруківським сільським головою.

З наведеного випливає, що акти приймання за вересень, листопад 2004р. підписані Соломонюк С.В. в той час, коли він вже не працював в сільській раді, тобто не уповноваженою особою.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, акти приймання виконаних підрядних робіт за вересень, листопад 2004р. не можна вважати належними доказами у справі.

Крім цього,  в акті за листопад 2004р. на суму 3351,60 грн. зазначено про те, що об’єктом виконання робіт є сільська рада, в той час, коли позивач за даним позовом просить стягнути заборгованість за ремонтні роботи, виконані у дитячому садку. А тому позивачем безпідставно до складу позовних вимог про стягнення заборгованості за виконані ремонтні роботи у дитячому садку включено виконання робіт у сільській раді.

Отже, позивачем у встановленому законом порядку не доведено факту виконання ремонтних робіт у дитячому садку с.Чаруків на суму 30739,92 грн. (7216,80 +23522,24) впродовж вересня, листопада 2004р.

В рахунок оплати ремонтних робіт  відповідачем 30.04.2004р. було перераховано позивачу 10000 грн. авансу.

15.06.2004р., 29.06.2004р., 4.08.2004р. відповідачем в рахунок оплати виконаних робіт  було перераховано позивачу 20000 грн.

Тобто всього відповідачем в рахунок оплати було перераховано 30000 грн. Факт перерахування цієї суми підтверджується матеріалами справи, а також визнається представником позивача.

Отже, відповідачем перераховано позивачу  в рахунок оплати ремонтних робіт у дитячому садку 30000 грн., а позивачем доведено факт виконання ним ремонтних робіт лише на суму 27592,80 грн.

Додатково факт відсутності заборгованості відповідача перед позивачем за спірні роботи підтверджується інформацією контрольно-ревізійного відділу в м.Луцьку і Луцькому районі №940-14/574 від 26.06.2007р., поясненнями начальника контрольно-ревізійного відділу в м.Луцьку та Луцькому районі Карп’юка А.Б., контролера-ревізора  КРУ у Волинській області Волощук Ф.Ф., наданими ними в судовому засіданні 26.06.2007р., згідно з якими за даними бухгалтерського обліку Чаруківської сільської ради заборгованість сільської ради перед ПП "Релан" за виконані у дитячому садку роботи відсутня.

Бухгалтерський облік господарських операцій відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2. «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88 ведеться на підставі первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Такими первинними документами в даному випадку є акти приймання виконаних підрядних робіт.

При таких обставинах правові підстави для задоволення позову про стягнення з відповідача 36355,80 грн. заборгованості за виконані позивачем на підставі договору підряду ремонтні роботи дитячого садка в с.Чаруків відсутні, а тому в позові слід відмовити.

Оскільки позивачем не доведено факту заборгованості відповідача за виконані у дитячому садку ремонтні роботи у вересні, листопаді 2004р., то позовна вимога про стягнення з відповідача  3294,93 грн. пені за період з 22.02.2006р. по 23.08.2006р., 7821,14 грн. збитків, завданих інфляцією, за період з 04.08.2004р. по 01.08.2006р., 2239,34 грн. процентів річних за період з 04.08.2004р. по 23.08.2006р., нарахованих за порушення відповідачем термінів оплати, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

в позові  приватного підприємства “Релан” до Чаруківської сільської ради про   стягнення 49 711 грн. 21 коп. відмовити.

Суддя