overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" липня 2007 р.                                                             Справа № 4/390

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у заяву комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 про розстрочку виконання рішення за № 557 від 11.07.2007 р. по справі № 4/390

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11, м. Кіровоград

про стягнення 17200 грн. та зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду  Кіровоградської області від 27.12.2006 р. позовні вимоги дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" задоволені повністю.

Стягнуто з комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства №11 заборгованість  за  отримані послуги  з  теплопостачання  в  розмірі  17200 грн., з яких сума  основного  боргу  в  розмірі  14039  грн. 64  коп. за  період  з  жовтня 2003 року  по   вересень 2006  року  включно, пеня 1330 грн. 72  коп., втрати  від інфляції  в  розмірі  1441 грн.29  коп. та 3 %   річних  в  розмірі  388  грн. 35  коп. за  несвоєчасне  виконання грошових  зобов'язань, суму  сплаченого  державного  мита в розмірі  172  грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виконання рішення суду в цій частині розстрочено на 6 місяців, призначивши  до  стягнення  рівними  частками  по   2866  грн. 66 коп.  щомісячно.

Також рішенням від 27.12.2006р. зобов'язано комунальне ремонтно- експлуатаційне підприємство  №11 укласти  договір на виробництво та  постачання  теплової  енергії  з  дочірнім  підприємством «Кіровоградтепло» товариства  з  обмеженою  відповідальністю «Центр науково- технічних  інновацій Української  нафтогазової   академії».

На виконання зазначеного рішення господарським судом видано наказ від 15.01.2007 р.

11.07.2007р. комунальне ремонтно - експлуатаційне підприємство № 11 звернулось до господарського суду Кіровоградської області із заявою за № 557 про розстрочку виконання рішення.

У зв’язку з викладеним господарський суд вважає за необхідним призначити до розгляду заяву відповідача про розстрочку виконання рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,  суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви  призначити на 23.07.07 р. о  15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивачеві – згоду чи заперечення на доводи заяви відповідача.

Примірники ухвали надіслати сторонам та державній виконавчій службі у Кіровському районі м. Кіровограда.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.2007                                                   Справа №  10/159

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ  "Сортнасінняовоч", м.Ужгород

до відповідача ТзОВ"Міленніум-ММ", м.Ужгород

про: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та часткою об"єкту нерухомого майна  .

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 27 липня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.
Справа №  9/81/05-ЗН(07)

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

За заявою відповідача: СПД -фізична
особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Позивач: ВАТ Трест „Київміськбуд
-6”, м.Київ, вул.Л.Первомайського, 9

Суть спору: про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

визнав їх достатніми для прийняття
заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Керуючись статтями  113, 113-1 Господарського процесуального
кодексу України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву стягувача до
розгляду, приєднати до справи № 9/81 та присвоїти їй          № 9/81 (2005) ЗН

Розгляд заяви призначити на “ 24 ”
квітня 2007р.   о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

Зобов'язати:

ВАТ
Трест „Київміськбуд -6” надати письмові пояснення по суті заяви.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.
Справа № 2/67-54А.

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцькоїоб’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до Приватного підприємства “Оптфінторгсервіс”, м. Луцьк

про стягнення 2410,10 грн.

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Варшава М. М. – податковий інспектор (довіреність у справі)

від відповідача: -

в засіданні суду взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Сидорчук І. М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Луцька заявлено позовні вимоги в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про стягнення з активів відповідача - Приватного підприємства “Оптфінторгсервіс” 2410,10 грн. податкового боргу по податку на додану вартість.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2007 р. відповідача було зобов’язано подати суду пояснення з приводу заявленого позову.

Однак, відповідач в засідання суду 18.07.2007 р. представника не направив, витребуваних документів не подав.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.08.2007 р. на 12 год. 30 хв.

2.          Відповідачу подати: письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.07 р.                                                                               Справа № 16/206пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ

до відповідача  Комунального комерційного підприємства “Донелектроавтотранс”,           м. Донецьк

про скасування торгів на закупівлю матеріалів для ремонту трамвайної лінії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/206пд.Судове засідання призначити на  26.06.07  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

.Зобов’язати позивача представити оригінали документів, що підтверджують заявлені вимоги, до дня слухання справи в господарському суді, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка на засідання представника сторони обов’язкова,  посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача  представити  письмові пояснення  по позову, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ,  до дня слухання справи в господарському суді, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів

Суддя                                                                                              Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2 прим – сторонам

виконавець -   Москаленко О.О
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.

Справа №  5/119/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Жовтневому районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Торгова 63-А

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 15.03.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 17.04.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

12.07.07
р.
Справа № 33/194пн

за позовом Прокурора м. Тореза в
інтересах держави в особі Торезької міської ради м.Торез

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Торез

про зобов'язання відповідача
оформити правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою
площею 2101мІ, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Суть справи: Прокурор м. Тореза в
інтересах держави в особі Торезької міської ради м. Торез звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом про зобов'язання Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Торез оформити правовстановлюючі документи на право
користування земельною ділянкою площею 2101мІ, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1

За приписом ст.69 Господарського
процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у
строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

При цьому, у виняткових випадках
заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення
спору, але не більш як на один місяць.

Строк вирішення даного спору
закінчується 29.07.2007р.

У зв'язку з необхідністю
витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору
по суті та керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
29.08.07  .

Продовжити строк розгляду справи
№33/194пн за позовом Прокурора м. Тореза в інтересах держави в особі Торезької
міської ради м. Торез до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1м. Торез про
зобов'язання відповідача оформити правовстановлюючі документи на право
користування земельною ділянкою площею 2101мІ, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1на один місяць - до 29.08.2007р.

Заступник голови господарського
суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.

Справа №  6/420/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, Миколаївська область, с. Озерівка.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу надати докази реєстрації як
суб'єкта підприємницької діяльності Березнегуватською РДА за НОМЕР_1 від
06.09.2005 року.

3.          Розгляд справи призначити  на 07 серпня 2007 року о 12:55.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"19" червня 2007 р.                                        Справа № 4/230б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Ніжинський міжрайонний прокурор, вул. Овдіївська, 2, м.Ніжин, Чернігівська область,16600 в інтересах держави в особі

Кредитора:          Управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі, пл. Леніна 1, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600

Боржник:          Ніжинський районний міжгосподарський комбінат комунального обслуговування сільського населення "Райсількомунгосп", , вул. Носівський шлях, 18, м.Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "26" червня 2007 р. о 10:30 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.  Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Зобов"язати кредитора надати докази, подання яких передбачено ст. 52 Закону України           "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"                                         (незвітування до ДПІ, відсутність за місцезнаходженням) та довідку  державного                               реєстратора про включення боржника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та                     фізичних осіб - підприємців.

6.  Боржнику надати відзив на заяву.

7.  Зобов"язати державного реєстратора Ніжинської райдержадміністрації надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

8.Дану ухвалу надіслати прокурору, кредитору, боржнику, державному реєстратору (Ніжинська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2007 р.

№ 2-8696

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргало В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Гр. ОСОБА_1

на рішення

Апеляційного суду  Київської області від 12.10.2006 року

у справі

№2-8696(22Ц-2576/2006) Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області

за позовом

Гр. ОСОБА_1

до

Акціонерного товариства
відкритого типу "Білоцерківська швейна фабрика"

третя особа

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Реком"

про

визнання загальних зборів від
05.08.2003 р. та протоколу №1 від 05.08.2003 р. недійсними , про визнання
наказу про призначення директором товариства
- ОСОБА_2 від 02.09.2003р. недійсним

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.  1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.
Прийняти касаційну скаргу Гр. ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду  Київської області від 12.10.2006 року у
справі№2-8696(22Ц-2576/2006)  до
касаційного провадження.

2.  Призначити
розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11 липня
2007 року на 10 год.  30 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 2/64-54А.
На підставі постанови господарського суду Волинської області від 27.06.2007 р., яка набрала законної сили 08.07.2007 р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 27.06.2010 р.
Суддя                                                              Л. О. Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07
Справа №АС16/148-07.

За позовом          Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» структурного підрозділу –локомотивне депо Конотоп

до відповідача          Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп

про  скасування вимоги

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача           не з’явився

від відповідача           не з’явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить скасувати вимогу відповідача № Ю-103/1 від 22.01.2007р. про сплату  47786 грн.90 коп. недоїмки  зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування . захищеності інвалідів в Україні”.

05.06.2007р. від позивача   надійшла заява про відкладення розгляду справи , в зв’язку  з неможливістю  його представника бути присутнім в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив наступне:

Враховуючи заяву позивача  про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити його та відкласти розгляд справи. Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21.06.2007 року  на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати позивачу подати письмові пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову.

3. Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  8/467/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Восход-К”,

55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Урицького, 286,

до комунального підприємства Первомайське міськрайонне бюро технічної

інвентаризації,

55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 1,

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 27 серпня 2007 року на 15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 22.08.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 27.06.2007р. (дата подання позову); письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту;

- відповідача - в термін до 22.08.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 27.06.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  3/555/07

Суддя  Смородінова О.Г.,  розглянувши матеріали

за позовом: ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»

(54002, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, м.Миколаїв)

до відповідача: АТ Миколаївська ВТФ «Евіс»

(54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 39)

про: стягнення 54041, 70 грн.,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 31.07.2007 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 925.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати в судове засідання  копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.Г. Смородінова