СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

21.06.2007

Справа №2-26/6014-2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.06. 2007 р.
Справа № 2-26/6014-2007

За позовом    Заступника Сімферопольського міжрайонного
природоохоронного прокурора (м. Сімферополь, вул.. Дзержинського, 6) в
інтересах держави в особі
Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15)

До відповідача Фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя О. Л. Проніна

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

Від прокурора -Куртбедінова
М.Х.,  посвідчення № 374

Сутність спору:

Заступник Сімферопольського
міжрайонного природоохоронного прокурора звернувся до Господарського суду АР
Крим в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради звернувся до
Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1 та просить суд
зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею
26 кв.м., розташовану в с. ГРЕС, навпроти будинку АДРЕСА_2, зобов'язати  відповідача привести земельну ділянку  у придатний для використання стан, шляхом
зносу  двох торгових павільйонів та
холодильників.

В обґрунтування заявлених вимог
прокурор посилається на те, що
відповідачем порушені норми чинного законодавства, які
регламентують  порядок отримання та право
використання земельної ділянки, а саме ст.. 125, 126, 149, 151 Земельного
кодексу України.

Позивач в судове засідання не
з'явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про
причини відсутності суду не повідомив. Про дату слухання справи повідомлений
належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини відсутності суду не повідомив, відзиву на позовну заяву з
документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності, суду не
надав. Про дату слухання справи повідомлений належним чином - рекомендованою
кореспонденцією.

Слухання по справі відкладалося у
порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що справа може бути
розглянута  у порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора,  суд -

Встановив:

Відповідно до п. 2 ст. 83
Земельного кодексу України  у
комунальній  власності  перебувають
усі  землі в межах населених
пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також  земельні ділянки за їх межами,  на яких розташовані об'єкти комунальної
власності.

Також, п. 12 Перехідних положень
земельного кодексу України встановлено, що до
розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо
розпорядження землями в межах населених пунктів, крім  земель,
переданих  у приватну власність,
та земель, на яких розташовані
державні,   в   тому
числі  казенні,  підприємства, господарські  товариства, у статутних фондах яких державі
належать частки   (акції,   паї),
об'єкти  незавершеного  будівництва
та законсервовані  об'єкти,  здійснюють відповідні сільські, селищні,
міські  ради,  а
за  межами населених пунктів -
відповідні органи виконавчої влади.

Державною інспекцією  з контролю за використанням і охороною земель
АР Крим  03.11.2006р. на підставі  ст..6, 10 Закону України «Про державний
контроль за використанням  та охороною
земель» було проведено перевірку з питання дотримання  вимог земельного законодавства  Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

У результаті перевірки встановлено,
що   відповідачем  використовується земельна ділянка,
орієнтованою площею 26 кв.м., розташовану в м. ГРЕС,  навпроти будинків  АДРЕСА_2, на земельній ділянці  розташовані два торгових павільйони та два
холодильника, правовстановлюючих документів
на земельну ділянку  у
встановленому законом порядку не оформлено.

03.11.2006р. Державною
інспекцією  з контролю за використанням і
охороною земель АР Крим був складений протокол № НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення, передбачене  ст.. 53-1  Кодексу України про адміністративне
правопорушення та ст.. 211 Земельного кодексу України  у відношенні Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

03.11.2006р. Державною
інспекцією  з контролю за використанням і
охороною земель АР Крим був винесений припис № НОМЕР_2 у відношенні
Фізичної  особи -  підприємця ОСОБА_1, яким було
передбачено  усунути порушення земельного
законодавства  у тридцяти денний строк.

Сімферопольським  міським управлінням земельних ресурсів
17.11.2006р. винесена постанова  №
НОМЕР_3 про накладення адміністративного стягнення на Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1  у розмірі 85,00 грн.

12.12.2006р. Державною
інспекцією  з контролю за використанням і
охороною земель АР Крим  було проведено
перевірку  з питання дотримання вимог
земельного законодавства Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1,  в результаті проведеної перевірки було
встановлено, що порушення земельного законодавства не усунено, припис посадової
особи  від 03.11.2006р. № НОМЕР_2 не
виконано.

12.12.2006р. Державною
інспекцією  з контролю за використанням і
охороною земель АР Крим був складений протокол № НОМЕР_4 про адміністративне
правопорушення, передбачене  ст..
1885  Кодексу України про адміністративне
правопорушення та ст.. 211 Земельного кодексу України  у відношенні Фізичної особи -  підприємця ОСОБА_1

12.12.2006р. Державною
інспекцією  з контролю за використанням і
охороною земель АР Крим був винесений припис № НОМЕР_5 у відношенні Фізичної
особи -  підприємця ОСОБА_1, яким було
передбачено  усунути порушення земельного
законодавства  у тридцяти денний строк.

Сімферопольським  міським управлінням земельних ресурсів
19.12.2006р. винесена постанова  №
НОМЕР_6 про накладення адміністративного стягнення на Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1  у розмірі 85,00 грн.

Державна інспекція  з контролю за використанням і охороною земель
АР Крим листом 16.01.2007р. було проведено перевірку дотримання вимог
земельного законодавства у відношенні Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  в результаті проведеної перевірки було
встановлено, що  правовстановлюючі
документи на земельну ділянку, орієнтованою площею  0,0026 га, розташовану навпроти  будинків АДРЕСА_2 під розміщення двох
торгових павільйонів та двох холодильників, у встановленому порядку не
оформлені.

Відповідно до ст.. 125 Земельного
кодексу України право   власності  та
право  постійного  користування
на земельну  ділянку  виникає
після  одержання  її
власником   або користувачем  документа,
що  посвідчує  право
власності чи право постійного користування  земельною
ділянкою,  та  його
державної реєстрації.

Приступати   до
використання   земельної   ділянки
до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що
посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу
України встановлено, що Право
власності  на  земельну
ділянку і право постійного користування земельною ділянкою
посвідчується  державними  актами.

Відповідно до ст.. 151 Земельного
кодексу України Юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних
ділянок,   зобов'язані   до   початку   проектування
погодити  із власниками землі і
землекористувачами  та  сільськими,
селищними, міськими   радами,  державними
адміністраціями,  Радою  міністрів Автономної  Республіки
Крим,  Кабінетом   Міністрів
України   і Верховною   Радою
України  місце  розташування
об'єкта,  розмір земельної ділянки
та умови її  вилучення  (викупу)
з  урахуванням комплексного  розвитку
території,  який би забезпечував
нормальне функціонування  на  цій
ділянці  і  прилеглих
територіях   усіх об'єктів, умови
проживання населення і охорону довкілля.

Оскільки відповідачем під час
розгляду справи не надано доказів щодо наявності документа, що посвідчує право
на оспорювану земельну ділянку, то відповідно ст. ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України, суд зробив висновок, що така документація у
відповідача відсутня, та отже, відповідач користується земельною ділянкою
площею 26 кв.м., розташовану в с. ГРЕС, навпроти будинку АДРЕСА_2 без наявних
на те правовстановлюючих документів та у порушення приписів чинного
законодавства.

Статтею 212 Земельного кодексу
України встановлено, що Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають  поверненню власникам  землі
або  землекористувачам без
відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у
придатний для  використання стан,
включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок
громадян або юридичних  осіб,  які
самовільно  зайняли земельні
ділянки.

Повернення    самовільно    зайнятих
земельних   ділянок провадиться за
рішенням суду.

За такими обставинами позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати суд покладає на відповідача з
дійсної справи у  порядку ст. 49
Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 49, 68, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу  України, суд
-

ВИРІШИВ:

1)             Позов задовольнити.

2)          Зобов'язати Фізичну особу -
підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
звільнити  самовільно зайняту земельну
ділянку, площею 26 кв.м., розташовану в с. ГРЕС, навпроти будинку АДРЕСА_2.

3)          Зобов'язати Фізичну особу -
підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
привести  самовільно зайняту земельну
ділянку в первинний, придатний для подальшого використання стан, шляхом  зносу двох торгових павільйонів та
холодильників.

4)          Стягнути з  Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) у доход державного бюджету
України (код платежу 22090200, одержувач - держбюджет м. Сімферополя, р/р
0002 у банку одержувача Управління Держказначейства в АР Крим                          м. Сімферополь,  МФО 824026, одержувач: Держбюджет м.
Сімферополя, ЗКПО 34740405)  держмито в
сумі 85,00 грн.

5)          Стягнути з Фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  на користь ДП «Судовий інформаційний центр»,
(Одержувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополя, рр 0002 в УДК
в м. Сімферополі ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, призначення
платежу: За інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
Господарському суді АР Крим)   118,00
грн. витрат по інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати накази після вступу рішення
у чинність.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна
О.Л.