overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.07.07р.

Справа № П32/5007

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Закарпатській області м.Ужгород в інтересах Ліквідаційної комісії Закарпатського акціонерного комерційного банку "Лісбанк"

до  Конструкторське бюро "Південне " ім.М.К.Янгеля м.Дніпропетровськ

про стягнення 2000000,00грн

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати; а саме - як вбачається із змісту ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.09.05р., у справі №8/7-1996 судом затверджено ліквідаційний баланс  ЗАКБ "Лісбанк"; ліквідовано ЗАКБ "Лісбанк" питання реалізації частини ЗАКБ "Лісбанк" у вартості літака ІЛ -76 ТД покладено на ТОВ "ЮкКом". Позовна заява підписана заступником начальника управління НБУ в Закарпатській області з посиланням на ту обставину, що НБУ призначено ліквідатором ЗАКБ "Лісбанк" та в інтересах ліквідаційної комісії ЗАКБ "Лісбанк".

Керуючись  п.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД
ПОСТАНОВА

14.08.07р.

Справа № А2/1517-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Євтушенко О.В., довіреність №8891/10/100 від
05.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                              Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.08.07 р.                                                                               Справа № 38/238
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від _30.07.2007р.
Рішення  набрало чинності    10.08.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  ____30.07.2010р.__

Суддя                                                                                          Радіонова О.О.
СУД
ПОСТАНОВА

14.08.07р.

Справа № А2/1495-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Петриченко М.А. -ДПІ, довіреність №
22143/10/10-048 від 30.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним
чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом
чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що, згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб -
підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06" червня 2007 р.

12:30

Справа №  16/360/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Корабельному районі
м. Миколаєва, 54050, м. Миколаїв, вул.. Янтарна, 1-а.

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1,

АДРЕСА_1.

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: СаленкоТ.П., дов. №
7345/9/10-00 від 21.11.06

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1. про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
-  суд встановив:

На підставі ст. 11 Закону України “Про
державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки останній не
звітує до ДПІ з 03.10.2001 року.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського міськвиконкому 08.08.01р. за НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання податкового
законодавства відповідачем НОМЕР_2 від 12.04.2007 року, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не подавала звітні документи до державного
податкового органу з 03.10.2001 року.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити повністю.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
-ОСОБА_1.(АДРЕСА_1) зареєстровану Реєстраційно- ліцензійною палатою
Миколаївського міськвиконкому 08.08.01р. за НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

23.07.07                                                                                 Справа
№ 22/25б

Суддя
Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора    -  Стахановської об'єднаної державної податкової
інспекції

Луганської області

до
боржника - Колективного підприємства "Транзит", м. Стаханов

Луганської області

Про
банкрутство

Без
виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство,
ліквідаційна процедура в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 19.03.07. відсутнього боржника -КП
"Транзит", м. Стаханов Луганської області, визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного
керуючого - ОСОБА_1., на яку покладено обов'язок щодо здійснення ліквідаційної
процедури, за результатами якої вона повинна надати суду для розгляду та
затвердження звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс банкрута,
відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону, у строк до 6 місяців з дня винесення
цієї постанови.

До даного часу від ліквідатора ОСОБА_1. ніяких відомостей щодо
стану здійснення ліквідаційної процедури, звіту з ліквідаційним балансом та
інших матеріалів до суду не надійшло.

За таких обставин, для заслуховування звіту ліквідатора, слід
призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 22-32, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 21.09.07., на 12 годин 30
хвилин, каб. №310.

2.Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1. - подати до суду звіт за
результатами проведення ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс банкрута
та іншу документацію відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону; докази
надіслання або вручення потенційним кредиторам банкрута письмових
повідомлень про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом;
письмові відомості про місцезнаходження документації, печаток та штампів
банкрута (при наявності); відомості ВДВС щодо наявності або відсутності
виконавчого провадження стосовно банкрута.

3.Кредиторам (комітету кредиторів) - подати до суду на день
слухання справи пояснення щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
банкрута; рішення (у вигляді протоколу) щодо можливості затвердження звіту
ліквідатора та припинення провадження у справі або щодо продовження строку
ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора ОСОБА_1., членів комітету
кредиторів та представника банкрута у судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Ковалінас

Надр. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - ліквідатору ОСОБА_1.;

3 - банкруту;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

вих. №

3

24.07.07.
СУД
СУД
УХВАЛА

13.07.07                                                                                 Справа № 16/425ад.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Оптімакс",       м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 102 грн. 70 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Семенюк В.М., дов. від 31.05.07. №13;

від відповідача –не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 102 грн. 70 коп.

Відповідно довідки головного управління статистики у Луганській області від 05.07.07. №13-48/2872 відповідач зареєстрований за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Пивоварова, 5.

Позивач у судовому засіданні 13.07.07. заявив клопотання про зупинення провадження по справі для того, щоб вручити відповідачу копію позовної заяви за належною адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Пивоварова, 5, та надати докази цього.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що клопотання слід прийняти до уваги і зупинити провадження у справі для повідомлення позивача належним чином.

Згідно з пунктом 4 частини 2 ст. 156 КАС України визначено, що суд має право  зупинити провадження у справ у випадку обґрунтованого клопотання сторін.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись  п.4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження у справі.

2.          Позивачу: повідомити суд про вручення відповідачу копії позовної заяви за належною адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Пивоварова, 5, з наданням доказів цього.

Суддя                                                                                 Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                    О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"03" серпня 2007 р.
Справа № 16/69

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Л.С. Коротченко, розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Знам"янському районі за № 2693/07-25 від
27.07.07 р. про видачу дублікату виконавчого листа у справі           № 16/69

за позовом: Знам'янського
міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає
Управління Пенсійного фонду України в Знам"янському районі, м.
Знам"янка, Кіровоградська область

до відповідача: товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро-Рось",                 с. Макарика, Знам"янський
район, Кіровоградська область

про стягнення 5 752,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Кіровоградської області від 21.03.07 р. у справі № 16/69 позовні вимоги
задоволено повністю, а саме присуджено до стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Рось" на користь Управління Пенсійного фонду
України в Знам"янському районі заборгованість в сумі                           5 752,20 грн., з
яких 5 326,33 грн. - недоїмка по страховим внескам, 353,16 грн. - фінансові
санкції та 72,71 грн. - пеня.

За заявою стягувача господарським
судом Кіровоградської області 12.04.07 р. виданий відповідний виконавчий лист.

31.07.07 року Управління Пенсійного
фонду України в Знам"янському районі звернулося до господарського суду
Кіровоградської області із заявою № 2693/07-25 про видачу дублікату виконавчого
листа про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Рось" заборгованості в сумі 5 752,20 грн.

Відповідно  ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного
судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа
адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або
подання державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно ч. 2 ст. 260 Кодексу
адміністративного судочинства України суд розглядує заяву (подання) про видачу
дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача
або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 165, ч. 6 ст. 254,
ст. 260, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви №
2692/07-25 від 27.07.07 р. про видачу дублікату виконавчого листа у справі №
16/69 в судовому засіданні на 10.08.07 о 14:30 год. в приміщенні господарського
суду Кіровоградської області  за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й
поверх, кімн. № 208.

Надіслати сторонам у справі,
Знам"янському міжрайонному прокурору та прокурору Кіровоградської області
копії ухвали разом з повістками - повідомленнями.

Суддя
Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.

Справа №  12/316/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва, вул.
Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030.

до відповідача: фізична
особа- підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 07.08.2007р. о
10 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" серпня 2007 р.
Справа №  10/358/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Баштанському районі (56100, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 89) до відповідача: ВАТ «Баштанська спеціалізована пересувна механізована колона»(56100, м.Баштанка, вул.К.Маркса, 77) про: припинення юридичної особи,

Суддя Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 10.09.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 11.09.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Зобов’язати позивача надати суду довідку з адресного бюро про знаходження відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2007 р.
Справа № Б-21/172

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді     Скапровської Ірини Михайлівни

за заявою кредитора :  ДПІ  в Галицькому районі  вул. Шевченка,10, м.Галич, 77100

до боржника :  Кооператив "Ремонтник"  вул. Коновальця,7/51, м.Бурштин,77111

про банкрутство

Без виклику сторін.

Суть спору: про виправлення описки.

При надрукуванні ухвали суду від 03.08.2007 року по справі №Б-21/172  про порушення справи про визнання боржника банкрутом в вступній  частині даної ухвали вказано кредитора - Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі, замість ДПІ  в Галицькому районі.

Враховуючи наведене слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст.  86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити  допущену описку в ухвалі суду від 03.08.2007 року по справі №Б-21/172 про порушення справи про визнання боржника банкрутом.

Вступну  частину  ухвали викласти в наступним чином:

« за заявою кредитора :  ДПІ  в Галицькому районі,  вул. Шевченка,10, м.Галич, 77100

до боржника :  Кооператив "Ремонтник",  вул. Коновальця,7/51, м.Бурштин, 77111 ».

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику та Регіональному управлінню  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), державному реєстратору (м.Галич, пл.Волі,1).

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

05.07.07                                                                                 Справа№ 24/119А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом –Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, м.Миколаїв

До відповідача –Миколаївської виправної колонії №50, с.Заклад

Про стягнення суми 19291,10грн.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 23.08.2007р. на 11год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази, які підтверджують нарахування штрафних санкцій в сумі 319,74грн. (рішення та докази його надання, надсилання відповідачеві); вимоги про сплату боргу та докази їх надання (надсилання) відповідачеві; явка представників.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; довідку про включення до ЄДР; докази сплати страхових внесків, пені та штрафу в сумі 19291,10грн.; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя