overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.

№ 29/218

Колегія
суддів Вищого господарського  суду  України у складі

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

на рішення

від 20 липня 2005року
господарського суду Донецької області

у справі

№ 29/218 господарського суду
Донецької області

за позовом

Слов'янської об'єднаної держаної
податкової інспекції Донецької області

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення 644,82грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. 86, 1114,
1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду на 19.06.2007 року на 12 год.
10  хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка
6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді                                                                            Н.
Волковицька

Л.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № Б24/68-07

За заявою  Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної МДПІ у м.Кривому Розі

до боржника приватного підприємства "Будінвест +", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

27.06.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 782/06 від 18.06.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія серія АБ № 271538.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 28.08.07 р. на 10:50.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Селевко Д.О.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.                                                                        Справа  № 18/118

Суддя господарського суду                                                   Кривка В.П.

розглянувши матеріали справи № 18/118 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аліс-Кінг”, м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю „Комора ЛТД”, м. Ужгород про стягнення 3 988,75 грн., в тому числі 3 626,93 грн.- основного боргу, 247, 75 грн. - пені, 67,62 грн. –інфляційних та 46,45 грн.- трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 05.07.2007 року суддею Русняк В.С порушено провадження у справі № 18/118 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аліс-Кінг”, м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю „Комора ЛТД”, м. Ужгород про стягнення 3 988,75 грн., в тому числі 3 626,93 грн.- основного боргу, 247, 75 грн. - пені, 67,62 грн. –інфляційних та 46,45 грн.- трьох відсотків річних.

Враховуючи те, що відповідно до графіку відпусток заплановано щорічну відпустку головуючого судді Русняк В.С., розпорядженням голови господарського суду Закарпатської області від 16.07.2007 року справу № 18/118 передано на розгляд судді Кривка В.П.

Керуючись ст. ст. 61, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "25" липня 2007 р. на 10 годину 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з документами на їх обґрунтування;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

•контррозрахунок позовних вимог;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                         В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2007 р.
Справа № ПА-15/98

Cуддя Господарського  суду  Івано-Франківської області

Деделюк Борис Васильович   розглянувши матеріали

за позовом: Долинського  міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Долинської об"єднаної державної податкової інспекції в Івано - Франківській області, вул. Грушевського, 16, м. Долина, Івано - Франківська область, 77500

до відповідача: Підприємства "Край",  вул. Долинська,4/2, с. М. Тур"я, Долинський  район, Івано - Франківська область, 77500

про стягнення за рахунок активів  в сумі  570 грн. 05 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Урядко Р.Я. - головний державний податковий інспектор, довіреність №469 від 23.01.2007 року;

від відповідача: представники не з"явилися;

Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки передбачені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п.2-1 розділу 7 «Прикінцеві та перехідні  положення»Кодексу адміністративного судочинства України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється. Відводу складу суду не заявлено.

встановив:

Долинський  міжрайонний  прокурор  звернувся в суд в інтересах держави в особі Долинської об"єднаної державної податкової інспекції в Івано - Франківській області  із позовом до  Підприємства "Край" про стягнення за рахунок активів  в сумі  570 грн. 05 коп.

В судовому засіданні 12.07.2007 року представником позивача  на підставі ст.ст. 49, 51 КАС України подано клоптання про закриття провадження  у  справі в  зв"язку  з добровільним врегулюванням спору. В обґрунтування заявленого клопотання, позивач посилається на те, що відповідачем  заборгованість  в сумі  570 грн. 05 коп. сплачено повністю, що підтверджується поданою позивачем копією меморіального ордеру №1 від 06.07.2007 року.

Відповідач в судове засідання 12.07.2007 року не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.  Письмових пояснень, щодо причин нез"явлення в судове засідання, суду не  направив.

Прокурор в судове засідання не з"явився.

За таких обставин, суд розцінює клопотання позивача про закриття провадження у справі, як відмову  від адміністративного позову, яка приймається на підставі п.2 ст.112 КАС України, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі  п.п.2 п.1 ст 157 КАС Укаріни.

Керуючись  ст.ст., 49, 51, ст.112, п.п.2 п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

провадження у справі  закрити.

Суддя                                                           Деделюк Б.В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Вінтоняк О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.

Справа №  2/132/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Березнегуватському районі,  Миколаївська область, смт. Березнегувате,
вул. 1-го Травня, 85;

до відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 11 квітня 2007 р. об 11:00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська,
22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

28.03.07 р.                                                                               Справа № 26/60а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”

До Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк)

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 24.07.06р.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 24.07.06р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "02" березня 2007 року було відкрите провадження у адміністративній справі №26/60а, попереднє судове засідання було призначено на "28" березня 2007року.

Під час попереднього провадження представники сторін звернулись до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі строком до 11 травня 2007 року для  надання додаткових доказів.

З огляду на зазначене, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін.

Керуючись ст.ст. 23, 58, 111, 121, п.4 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №26/60а строком до 11 травня 2007р.

Призначити по адміністративній справі №26/60а попереднє судове засідання на "11" травня 2007 року 12 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Дана ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання стороною копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.07.07р.

Справа № АЗБР37/1287

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Швидкісний  трамвай", м. Кривий Ріг

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ч.1 п. 4  ст.106 цього Кодексу в позові відсутні  фактичні обставини  щодо  яких  виник  спір . Зокрема,   не вказані  звітні  податкові періоди, по яких   нараховані штрафні  санкції за несвоєчасну сплату податку, в  які  строки  позивач фактично сплачував  податок   в ці  періоди,  які суми, якими доказами  позивач  може довести  своєчасну  і повну сплату  земельного податку  за спірний  період тощо.

Усунути недоліки  шляхом викладення  позову  в новій редакції в 2-х екземплярах, надати  копію акту   спірної перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 20.07.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" липня 2007 р.                                        Справа №          15/268

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс", м. Кривий РігДніпропетровської області

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" м. Кіровоград вособі філії "Компаніївський райавтодор" Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор", смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області

про стягнення 29265 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінали довіреностей відповідача на отримання паливно мастильних матеріалів для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії для залучення до матеріалів справи; оригінали договору, накладних та рахунків для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" м. Кіровоград в особі філії "Компаніївський райавтодор" Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор", смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити позивачу за адресами: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Янова 7, 1/А та Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 10, відповідачу за адресами: м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38 та Кіровоградська область Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Кірова 3 і Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2007 р.                                                   Справа №

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі, смт.Воловець

до відповідача: Гірсько-Карпатської дослідної станції, смт.Нижні Ворота Воловецького району

про: стягнення  131365,83  грн. внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме,  другий примірник позовної заяви, для вручення відповідачу,  подано без  копій  документів, що  зазначені у  додатку.

Керуючись  ст. 106, п.1 статті 108  Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1 Залишити позовну заяву без руху.

2 Зобов’язати позивача у строк до 26.07.2007 подати господарському суду: копії всіх документів, доданих до позовної заяви, для їх направлення відповідачу.

Суддя                                                                                                Л.М.Якимчук

3алишення позовної заяви без руху не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Уразі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися  поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

12.07.07
Справа№ 4/2030-11/268

Розгляд справи відкладено на :
02.08.07   о      10:00

Суддя
І.А.Сало

При секретарі судового засідання
Боржієвській Л.А.

За позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.м.т.Журавно

До відповідача: Жидачівської
районної спілки споживчих товариств, м.Жидачів

Про стягнення 54723,00грн.

В
судовому засіданні взяли участь Представники:

Від
позивача:  ОСОБА_2. -предст.
довіреність №НОМЕР_1.

Від відповідача: Рісний
М.Б.- адвокат

Суть спору:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.11.2006року за
клопотанням відповідача призначено судову будівельно-технічну експертизу та
матеріали справи направлено Львівському науково-дослідному інституту судових
експертиз.

06.06.2007р. на адресу господарського суду Львівської області поступив
Висновок №НОМЕР_2 судово будівельно-технічної експертизи разом з матеріалами
справи.

Ухвалою від 08.06.2007р. поновлено провадження по справі та призначено
до розгляду 12.07.2007р.

Представники позивача і відповідача заявили клопотання про надання
можливості для ознайомлення з матеріалами висновків судової будівельно-технічної
експертизи.

Відповідачем 12.07.2007року подано зустрічний позов до фізичної особи
підприємця ОСОБА_1.

З огляду на викладене, з метою надання можливості сторонам ознайомитися
з матеріалами судової будівельно-технічної експертизи та надання додаткових
доказів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на
02.08.2007року о 10-00.

3.Позивачу - представити оригінал
договору від 07.05.2004р. та докази про погодження з орендодавцем проведення
капітального ремонту,оригінал акту приймання-передачі основних засобів в
операційну оренду від 20.06.2006р., докази перерахування коштів СПД ОСОБА_3. за
договором підряду №НОМЕР_3.

4.Явка представників сторін в судовому засіданні обов”язкова.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня  2007  року                                                               м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.

Суддів:

Карпечкіна П.Ф., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши касаційну скаргу  кооперативного підприємства “Центральний
ринок” на постанову Вищого господарського суду України від 18 квітня 2007 року
у справі за позовом кооперативного підприємства “Центральний ринок” до суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору
оренди НОМЕР_1 та за  позовом суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до кооперативного
підприємства “Центральний ринок” про спонукання до виконання зобов'язання за
договором оренди НОМЕР_1,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
господарського суду Миколаївської області від 1 серпня 2006 року вказані позови
об'єднано в одне провадження.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 3 серпня 2006 року, залишеним без змін постановою
Одеського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2006 року, позов
кооперативного підприємства “Центральний ринок” задоволено, договір НОМЕР_1
розірвано з 3 жовтня 2006 року, у задоволенні позову суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 квітня 2007 року
вказані рішення, постанову місцевого та апеляційного господарських судів у
справі скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду
Миколаївської області.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови
Вищого господарського суду України з підстав
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши
матеріали  справи, судді не надали згоди
на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого господарського  суду
України  від 18 квітня 2007 року у
справі № 11/357/06.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              І.Б.
Шицький

Судді         :                                                                          П.Ф.
Карпечкін

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" липня 2007 р.                                                               Справа № 14/142

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/142

за позовом: Приватного підприємства "Алекстур", м. Олександрія

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,               м. Олександрія

про скасування акта

Представники сторін:

від позивача - Тімакіна Л.В., довіреність № 4 від 05.03.2007 року;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання причини пропуску строку на оскарження податкового повідомлення - рішення № /0 від 11.02.2007 року поважною та поновлення строку на оскарження зазначеного рішення та скасування податкового повідомлення - рішення № /0 від 11.02.2005 року.

Ухвалою господарського суду від 11.05.2007 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено у попередньому судовому засіданні на 22.05.2007 року о  11:30 год.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2007 року провадження у справі зупинено до 01.06.2007 року, призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 20.06.2007 року о 16:00 год., особисту участь представників сторін визнано обов'язковою.

Розпорядженням голови суду 13.06.2007 року справу № 14/142 передано судді Баранцю О.М.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2007 року суддею справу № 14/142 прийнято до свого провадження.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2007 року поновлено провадження у справі № 14/142.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2007 року відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 19.07.2007 року о 09:30 год.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач підтримує  свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується, просить у задоволенні позову відмовити.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 14.08.2007 року о 14:10 год.

3. Зобов'язати відповідача надати суду докази отримання посадовими особами "Алекстур" податкового повідомлення-рішення № /0 від 11.02.2005 року.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                О.М. Баранець