overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № 32/226-07

За позовом: Відкритого Акціонерного Товариства "Державний Ощадний банк України" вособі філії-Павлоградського відділення № 2992 м.Павлоград

До: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Марія КіД" с.Жемчужне Юр'ївський район Дніпропетровська область

Про: стягнення  137826,29 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Стаднік Н.О. ( дов. від 30.03.2007 р.);

Від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього 137826,29 грн.

Не з'явився відповідач не надав відзив на позов та акт звірки. Позивачем збільшено розмір позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 31.07.07р. о 11:00 год.

2.Відповідачу -  надати відзив на позов та акт звірки розрахунків.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.
№ 5/108

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Львівського апеляційного господарського суду  від 19.06.2007р. у справі за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до Відкритого акціонерного товариства “ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЦЕМЕНТ”  про стягнення сум та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства “ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЦЕМЕНТ” до Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Львівського апеляційного господарського суду  від 19.06.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст.  86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Львівського апеляційного господарського суду  від 19.06.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 листопада 2007 р. на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

Судді                                                                                                  В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" червня 2007 р.                              Справа № 13/172

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 3-18/596 від 19.06.07

Позивач:          Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, , пл. Леніна 1,Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Дар-л", , вул. Космонавтів, 46-А,Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про дострокове розірвання договору оренди та витребування об"єкту оренди з незаконного користування

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" липня 2007 р. о 09:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати позивача:  надати оригінал договору та чітаємий примірник копії ( для залучення до матеріалів справи);  додатки до договору; докази направлення ( вручення) відповідачу пропозиції про розірвання договору оренди від 16.03.2007 року №3-12/268; надати копію дозволу на розміщення магазину-складу в орендованому приміщенні за квітень 2006 року.

5.  Зобов'язати відповідача:  відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень, докази  цільового використання об"єкту оренди.

6. Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/82-1
про примусове виконання рішення
30.07.2007р.                                                                                           № 02/82-1
На підставі постанови господарського суду Волинської  області по справі № 02/82-64А від 19.07.2007р., яка набрала законної сили,
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 19.07.2010р.
Суддя                                                                                              С.В.Костюк
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.

Справа №  17/509/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,       м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1,

про стягнення
фінансових санкцій у сумі 1 350  грн.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на 08
серпня 2007 року об 11 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

4.          Зобов”язати позивача
надати у судове засідання довідку про знаходження відповідача в Державному
реєстрі на момент розгляду справи.

Додаток: позовна заява відповідачу  № 22845/9/10-011  від 15.06.2007 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/15-191
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Бучинська Г.Б., ознайомившись з позовною заявою Прокурора Заліщицького району в інтересах держави в особі Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Кондри, 5, м. Борщів Борщівського району Тернопільської області до Торгово-виробничого підприємства “Агронафтозбут”, вул. Українська, 104, м. Заліщики Заліщицького району Тернопільської області про припинення юридичної особи встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається із позовних матеріалів, спірні правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими.

Підпунктом 1 пункту 1 статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюються на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

У відповідності до частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Однак, всупереч вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем до позовної заяви не долучено її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Прокурору Заліщицького району, м. Заліщики, вул. С.Бандери, 10А строк для усунення виявлених судом недоліків – до  03.07.2007р.

3. Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог статті 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Прокурору Заліщицького району, вул. С.Бандери, 10А, м. Заліщики Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя                                                            Г.Б. Бучинська
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про  призначення справи до апеляційного розгляду
15.01.2007 року                                                Справа № 8/548ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                                         Перлова Д.Ю.
суддів                                                   Бородіної Л.І.
розглянувши  матеріали
апеляційної скарги                                        Сільськогосподарського ТОВ „Індустрія”, село Індустрія Антрацитівського району
господарського суду                               Луганської області
від                                                             24.11.06
у справі                                                    № 8/548ад (колегія суддів у складі: Середа А.П. –головуючий, судді Ворожцов А.Г., Палей О.С.)
за позовом                                            Прокурора Антрацитівського району Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівської ОДПІ Луганської області
до відповідача                                        Сільськогосподарського ТОВ „Індустрія”, село Індустрія Антрацитівського району
про                                                             стягнення 81 334 грн.
До Луганського апеляційного господарського суду надійшли заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга СТОВ „Індустрія” на постанову господарського суду Луганської області від 24.11.06 у справі № 8/548ад.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 05.01.07 у справі № 8/548ад відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача.
Суддею –доповідачем у справі проведено дії з підготовки справи до апеляційного провадження.
Судова колегія Луганського апеляційного господарського суду, заслухавши доповідь судді –доповідача про проведення підготовчих дій відповідно до вимог ст. 190  Кодексу адміністративного судочинства України, призначає апеляційну скаргу  до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.  ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.          Підготовку справи № 8/548ад до апеляційного розгляду закінчити.
2.          Призначити розгляд скарги у справі на 05.02.07 о 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й пов., кім. 606.
3.          Направити сторонам повістки - виклики про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                                                                  Д.Ю. Перлов
Суддя                                                                       Л.І. Бородіна
Суддя                                                                      Л.І. Журавльова
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.2007 року                                                      Справа № 9/238

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Баннової Т.М.

Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання          Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:

від позивача                           повноважний та компетентний

представник не прибув;

від відповідача                         повноважний та компетентний

представник не прибув;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Лугбарімпекс”, м.Луганськ

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  21.05.2007

по справі                                        № 9/238 (суддя –Ворожцов А.Г.)

за позовом                                        Товариства з обмеженою відповідальністю „Лугбарімпекс”, м.Луганськ

до  відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Меридіан”, м.Луганськ

про                                  відшкодування збитків в сумі 9135 грн. 54 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 04.06.2007 по справі 9/238 розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Лугбарімпекс”, м.Луганськ призначений на 21.06.2007.

В судове засідання 21.06.2007 представники сторін не прибули, подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи, у зв”язку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12 липня 2007 року  на 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

3. Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Зобов’язати відповідача –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу (поштову квитанцію, тощо).

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  С.С.Єжова

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва

Провідний спеціаліст                                                  С.І. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" липня 2007 р.                                                                         справа
№ 13/191

За позовом Прокурора Вижницького
району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому
районі.

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової
заборгованості - 277,09 грн.

Суддя       С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача Попенюк І.Я. - ГДПІ
юридичного відділу. Доручення № 340/10/10-010 від 16.01.2007 р.

Від відповідача не з'явився.

Від прокурора - Філіпець В.П. -
прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Вижницького району в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому районі
звернувся з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Мілієво,
Вижницький район, Чернівецька область, про стягнення податкової заборгованості
- 277,09 грн.

Ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

В судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2
р. позивач звернувся з заявою НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. про закриття
провадження по справі, оскільки відповідач борг в розмірі 277,09 грн. сплатив.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід
закрити..

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

Провадження
у справі закрити.

Ухвала, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Порядок і
строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній
скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 7/46
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши
апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 (м.
Рівне)

на рішення
господарського суду Рівненської області

від 06.02.2007р. у
справі № 7/46

за позовом
регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1 (м. Рівне)

про повернення з
незаконного володіння приміщення

за участю представників:

від позивача:
Бедикайло В.В.

від відповідача:
не з'явився;

На розгляді Львівського апеляційного
господарського суду знаходиться апеляційна скарга приватного підприємця ОСОБА_1
(м. Рівне) на рішення господарського суду Рівненської області від
06.02.2007року у справі №7/46.

04.05.2007року на адресу господарського
суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від скаржника у справі,
відповідно до якого ПП ОСОБА_1. просить зупинити провадження у даній справі у
зв'язку з тим, що в провадженні Рівненського міського суду перебуває справа
№2-3853 про визнання права власності саме на ті приміщення, повернення яких
вимагає регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській
області, а тому розгляд даної справи не можливий до розгляду справи №2-3853.

За таких обставин, Львівський
апеляційний господарський суд зазначає, що клопотання ПП ОСОБА_1 слід
задоволити та зупинити провадження у даній справі до розгляду Рівненським
міським судом справи №2-3853.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. ст. 86, 99
ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Зупинити провадження у справі №7/46
до закінчення розгляду Рівненським міським судом справи №2-3853.

2.          Зобов'язати сторін у справі
повідомити Львівський апеляційний господарський суд про закінчення провадження
Рівненським міським судом у справі №2-3853 та набрання рішенням у цій справі
законної сили.

3.          Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

Головуючий          суддя
Кузь В.Л.

суддя
Юркевич М.В.

суддя
Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2007 р.                                                            Справа №          2/267

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача:    Знам"янського районного управління ветеринарної медицини, м.Знам"янкаКіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  17.09.07 о 12:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
СУД
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № 7/40-07

За позовом  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Петрово", м. Дніпропетровськ Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні Позивача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою
відповідальністю "Прогрес", с. Миколаївка Софіївського району
Дніпропетровської області

про
стягнення 16 087, 04 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2, дов. ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

від відповідача: юрисконсульт Портянко Г.А., дов. № 43/1 від 01.07.2007
р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Підприємець - фізична
особа ОСОБА_1, м.  Дніпропетровськ,
просить  стягнути з Відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Петрово”, м. Дніпропетровськ, заборгованість в розмірі 16 087, 04 грн.

В зв'язку з необхідністю
витребування додаткових матеріалів, спір не може бути вирішено в даному
судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 07.08.2007 року о
11:00 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу і Відповідачу - звірити
розрахунок боргу (Позивач до Відповідача) та (Відповідач до Позивача), акт
звірки надати суду; копію рішення господарського суду Дніпропетровської області
від 07.03.2007 р. № 16/10-07.

Відповідачу - відзив
на позов; докази в обґрунтування своїх доводів.

Третій особі - відзив
на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські
реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Явка повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.
5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної
сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль