ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 р.

№ 37/15-07 (37/402-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу
Акціонерного товариства "Харімпекс"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2007р.

та ухвалу
господарського суду Харківської області від 13.03.2007р.

у справі
№37/15-07

за позовом
Державного підприємства "Вугілля України"

до
Державного підприємства "Теплоенергоцентраль –2 "Есхар"

третя особа:
Акціонерне товариство "Харімпекс"

про
стягнення 1834760,79 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Барановська С.В. (дов. №10-01/1-П від 10.01.2007р.);

від відповідача: не з’явились;

від третьої особи: не з’явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.01.2007р. у справі №37/15-07 задоволено заяву Державного підприємства "Теплоенергоцентраль –2 "Есхар" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2006р. у справі №37/402-06. Рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2006р. у справі №37/402-06 скасовано.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2007р. у справі №37/15-07 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено Акціонерне товариство "Харімпекс".

Акціонерне товариство "Харімпекс" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позовної заяви до Державного підприємства "Теплоенергоцентраль –2 "Есхар", а саме про витребування доказів, необхідних АТ "Харімпекс".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2007р. у справі №37/15-07 (колегія суддів у складі головуючого судді Тихого П.В., суддів     Жельне С.Ч., Прохорова С.А.) розгляд справи відкладено на 26.03.2007р.; заяву Акціонерного товариство "Харімпекс" про вжиття запобіжних заходів до ДП "ТЕЦ-2 "Есхар" повернуто без розгляду на підставі ст.ст. 431, 433, 77, 86 ГПК України.

Суд першої інстанції виходив з того, що така заява подається до суду та розглядається в окремому провадженні, а не в межах існуючої справи. Крім того, судом було встановлено, що третьою особою не подано доказів сплати державного мита в установленому законом порядку та розмірі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 р. у справі №37/15-07 (колегія суддів у складі головуючого судді Афанасьєва В.В., суддів Барбашової С.В., Гагіна М.В.) у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги відмовлено; ухвалу господарського суду Харківської області від 13.03.2007р. у справі № 37/15-07 залишено без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариство "Харімпекс" –без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду та постановою суду апеляційної інстанції в частині відмови АТ "Харімпекс" у справі №37/15-07 у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, Акціонерне товариство "Харімпекс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просило скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2007р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 13.03.2007р. у справі №37/15-07 оскаржуваній частині та задовольнити заяву про вжиття запобіжних заходів.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Державного підприємства "Вугілля України", проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з приписами ст. 431 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до ч.6 ст.434 ГПК України у разі відсутності підстав, встановлених статтею 431 цього Кодексу, а також невиконання вимог, передбачених частиною третьою цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Повертаючи заяву про вжиття запобіжних заходів без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що така заява подається до суду та розглядається в окремому провадженні, а не в межах існуючої справи. Крім того, судом було встановлено, що третьою особою не подано доказів сплати державного мита в установленому законом порядку та розмірі.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що заява третьої особи була подана по справі №37/15-07, що вже розглядається господарським судом, тому вона не підлягає розгляду в межах цієї справи та погодився з висновком місцевого господарського суду про необхідність повернення заяви третьої особи про вжиття запобіжних заходів до відповідача без розгляду.

Проте, такі висновки судів попередніх інстанцій суперечать вимогам ст. 434 ГПК України, що регламентує порядок розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів.

Обставини, з яких виходив суд, повертаючи заяву про вжиття запобіжних заходів без розгляду, не передбачені зазначеною нормою процесуального права.

Оскаржувані ухвала місцевого господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції у даній справі в частині повернення заяви про вжиття запобіжних заходів винесені з порушенням вимог ст. 434 ГПК України і тому підлягають скасуванню в означеній частині, а справа –передачі на розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113  ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Харімпекс" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2007р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 13.03.2007р. у справі № 37/15-07 у частині повернення заяви про вжиття запобіжних заходів до ДП "ТЕЦ –2 "Есхар" без розгляду, - скасувати.

Справу №37/15-07 передати на розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук