ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" липня 2007 р.
Справа № 19/4764

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" м. Хмельницький

про стягнення 16628,94 грн.

Суддя   Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Драч В.М. - за довіреністю № 3423 від 26.07.07р.

відповідача : не з'явився

Суть спору:

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України.

Про час і місце судового засідання відповідач належним чином повідомлений.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між сторонами був укладений договір купівлі-продажу № 57-06 від 04.07.06р., згідно умов якого позивач зобов’язується передати відповідачу товар в асортименті (за номенклатурою), кількістю та цінами згідно видаткових накладних, які є невід’ємною частиною договору, а відповідач зобов’язується прийняти товар та оплатити його на встановлених договором умовах (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору відповідач зобов’язується проводити оплату за кожну партію товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача не пізніше останнього робочого (банківського) дня поточного місяця, в якому товар був придбаний. Допускається проведення оплати готівкою шляхом внесення відповідних грошових коштів в касу позивача.

Позивач свої зобов’язання виконав належним чином, а саме поставив відповідачу товар на загальну суму 14485,46 грн. згідно видаткових накладних та довіреностей, долучених до матеріалів справи.

Відповідач свої зобов’язання в частині оплати за наданий позивачем товар виконав лише частково, заборгованість відповідача перед позивачем, згідно підписаного сторонами акту звірки розрахунків від 21.05.07р., становить 13281,05 грн., яку позивач просить суд стягнути на свою користь.

Згідно п.п. 6.4, 6.5 в разі прострочки оплати товару, відповідач сплачує позивачу за кожний день прострочки пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. У разі прострочення оплати товару, відповідач зобов’язується сплатити відповідачу за користування чужими грошовими коштами 25 процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Позивач нарахував відповідачу 2223,83 грн. 25 процентів річних за користування чужими коштами (з яких 1682,74 грн. на суму боргу 9167,16 грн. за період з 01.10.06р. по 25.06.07р., 495,08 грн. на суму боргу 3706,74 грн. за період з 01.11.06р. по 25.06.07р., 46,01 грн. на суму боргу 407,15 грн. за період з 01.12.06р. по 25.06.07р.) та 1124,06 грн. пені (з яких 777,07 грн. на суму боргу 9167,16 грн. за період з 01.10.06р. по 31.03.07р., 312,48 грн. на суму боргу 3706,74 грн. за період з 01.11.06р. по 30.04.07р., 34,51 грн. на суму боргу 407,15 грн. за період з 01.12.06р. по 31.05.07р.).

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення  оплати  товару  продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ч. 2  ст. 536 Цивільного кодексу України розмір процентів за користування чужими грошовими  коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" м. Хмельницький про стягнення 16628,94 грн. задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" м. Хмельницький, вул. Заводська, 59 (код 00373400) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький, вул. Толбухіна, 4 (код 23832335) 13281,05 грн. (тринадцять тисяч двісті вісімдесят одна грн. 05 коп.) заборгованості, 2223,83 грн. (дві тисячі двісті двадцять три грн. 83 коп.) процентів річних за користування чужими коштами, 1124,06 грн. (одна тисяча сто двадцять чотири грн. 06 коп.) пені, 166,29 грн. (сто шітдесят шість грн. 29 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      І.В. Розізнана