ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2007
Справа №2-16/7739-2007А

За позовом - Державної податкової інспекції в м. Керчі (98300, м. Керч, вул.. Борзенко, 40, р/р 2491, УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 34406573)

До відповідача  -  Приватного підприємства «Ріанон» (98300, м. Керч, вул.. Театральна, 37, ОКПО 30999197, р/р 6167, № 9282 у  філії  «КРУ» ЗАТ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, р/р 6600 у Акціонерному  комерційно – інноваційному Банку «УкрСіббанк», м. Харків, МФО 351005

Про   стягнення  10 679,51  грн.

Суддя Омельченко В.А.

Секретар судового засідання Н.С. Хлебнікова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  Притулено  Є.С. – ст.. держ. под. інспектор, дов. № 10816/10/10-0  від 01.08.2007  року

Від відповідача –  не з’явився

Суть спору:   Державна  податкова інспекція  в м. Керчі  звернувся до  господарського суду АРК  з  позовною  заявою  до   відповідача Приватного підприємства «Ріанон» , м. Керч  про  стягнення  з останнього  податкової заборгованості  в розмірі  10 679,51 грн.

Відповідач  заперечення на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, про причини не явки  суд не повідомив, про день та час судового засідання  був  повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Суд керуючись принципом розумності строку  вирішення справи, передбаченого  ст.. 122 КАСУ, беручи до уваги  повторну неявку  відповідача без  поважних причин, відповідно до п.4 ст. 128 КАСУ  розглядає  справу на підставі  наявних в ній доказів.

Після  вияснення  усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося  27.08.2007  року.

Після закінчення дебатів  сторін, суд  віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представника  позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В  :

Розпорядженням  Керченської  міської ради  від 30.06.2000 року № 828-р  Приватне підприємство  «Ріанон»  зареєстроване  як  суб’єкт  підприємницької  діяльності – юридична особа.

Відповідно  до  ст.. 9  Закону України  «Про систему  оподаткування»  одним  з обов’язків  платника  податків  є сплата  у встановлені  законами  терміни  сум  податків  і зборів( обов’язкових платежів).

Приватне підприємство «Ріанон»  є на обліку  в ДПІ  в м. Керчі  АРК  та зареєстроване  як платник  податку  на додану вартість, про що  видана  довідка  про взяття  на  облік  платника  податків від 14.08.2006 року № 223 ( ст.. справи 30).

Станом  на 23.05.2007 року  за  відповідачем    числиться   сума  податкового  боргу  в розмірі 10 679,51  грн.  в тому числі : по податках  6 012,53  грн. ( ПДВ – 1 510,97  грн., податок на прибуток – 3 380,00 грн., податок  з доходів  фізичних осіб – 832,93 грн., збір на розвиток  виноградарства, садівництва  та хмелярства – 288,63 грн. )  штрафним санкціям – 4 158,16  грн. та пені – 508,82 грн.

Відповідно до п.1.3., 1.4. ст. 1 ЗУ «Про порядок  погашення зобов’язань  платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) – податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно   узгоджене платником податків або  узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Пеня – плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється  з платників  податків у зв’язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов’язання.

У чинність  п.8 ст. 11 ЗУ « Про державну податкову  службу» органам  державної податкової служби надане право стягувати в бюджети та державні цільові  фонди  суми недоїмки, пені й штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством.

Так, 10.01.2007 року  та  відповідно  13.2.2007  року  відповідачу   були направлені податкові вимоги, які ним отримані, однак, в добровільному порядку  вказану суму  по теперішній час  відповідач  не сплатив.

Податкові вимоги відповідачем не оскаржені, у встановленому законом порядку не скасовані й  невизнані недійсними, погоджений податковий борг не сплачений, у зв’язку з чим позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі  10 679,51 грн.

При вказаних обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалам справи, та відповідають діючому законодавству.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України  судові витрати, здійснені позивачем - суб’єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, та керуючись ч.4 ст.94,  ч.ч 1-3 ст. ст.160,162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з   Приватного підприємства «Ріанон» (98300, м. Керч, вул.. Театральна, 37, ОКПО 30999197, р/р 6167, № 9282 у  філії  «КРУ» ЗАТ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, р/р 6600 у Акціонерному  комерційно – інноваційному Банку «УкрСіббанк», м. Харків, МФО 351005)  податкову заборгованість  в розмірі  10 679,51 грн.  податок на додану вартість  на р/р 0019 в УДК  в АРК  м. Сімферополь, МФО 824026, Одержувач : Держбюджет  м. Керч, код  платежу 14010100, ОКПО  34740946 в сумі  1 995,69 грн.; Податок на прибуток  на р/р 0019 в УДК  а АРК  м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет  м. Керч, код  платежу 11021000, ОКПО 34740946 в сумі 4 247,00   грн. ; Сбір на  розвиток  виноградарства, садівництва  та хмелярства на р/р 0019 в  УДК  в АРК   м. Сімферополь, МФО 824026, Одержувач:  Держбюджет  м. Керч, код  платежу 16060100, ОКПО 34740946  в сумі 301,21 грн., РРО на  р/р 0019 в УДК в  АРК  м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет  м. Керч, код  платежу 2108090, ОКПО 34740946 в сумі 1 150,00 грн.;  Податок з доходів  фізичних  осіб найманих  працівників  на р/р 0019 в УДК  в АРК  м. Сімферополь, МФО  824026, Одержувач: Міськбюджет м. Керч, код  платежу 11010100, ОКПО 34740946  в сумі 2 985,61 грн.

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, з  подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.