overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № Б26/73-06

За заявою Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Бабушкіському районі м. Дніпропетровська

до приватного підприємства “Дах”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Дах”, м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, що здійснюється за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повноваження ліквідатора виконує ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

16.07.07р. до господарського суду надійшло клопотання ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про припинення її повноважень як ліквідатора боржника та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Яковлевої А.В.

Розгляд клопотання слід призначити у судовому засіданні за участю ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та арбітражного керуючого Яковлевої А.В., яка має подати письмову згоду на призначення.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 21.08.07р. на 09год. 50хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку представників державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, арбітражного керуючого Яковлевої А.В.

Суддя                                                                          Н.М. Камша

< Боржник >< Список >21.08.07< на/об/о >09:50
СУД
УХВАЛА

13.08.07р.

Справа № Б29/15-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальності
"Факторингова компанія "ГРАНТ", м.Дніпропетровськ,

до боржника
Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від
22.01.2007р.

Справа перебуває на стадії
ліквідації.

08.08.2007р. до господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора від 08.08.2007р. про продовження строку
ліквідаційної процедури на шість місяців, яке суд вважає за необхідне
розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.
25 Закону України  "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  судове засіданні на 20.08.07 р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Зобов"язати ліквідатора
надати звіт про проведену роботу; письмове обґрунтування необхідності  продовження ліквідаційної процедури.

4. Явка ліквідатора в судове
засідання обов"язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.06.2007
Справа №2-13/5200-2007А

Головуючий: суддя Жукова А.І.

При секретарі: Ковальчук К.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу  №  2-13/5200-2007А

за позовом Приватного підприємства «АБМ» (м. Ялта вул. Я. Таврацкого, 5)

До відповідача: Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (м. Ялта пл. Радянська, 1)

Про визнання незаконною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій.

Судове засідання розпочато о „10”  годині  „05” хвилин.

У судове засідання з'явились:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача  - не з’явився

Суть спору: Позивач –  Приватне підприємство «АБМ» звернувся до господарського суд АР Крим з адміністративним позовом  та просить визнати протиправною бездіяльність Ялтинської міської ради та зобовязати виконавчий комітет Ялтинської міської ради розглянути заяву ПП «АБМ» та винести рішення про дозвіл на будівництво мотелю на 37 місць.

Позивач  та відповідач вдруге у судове засідання вдруге не з’явилися, причини неприбуття суду не відомі, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином.

Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 155 КАС України своєю ухвалою суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання особою копії ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Ухвалу  направити на адресу сторін   рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 травня 2007 р.
Справа № 9/140-07

за позовом:Учасника
МП у формі ТОВ "Слов"янка" ОСОБА_3, АДРЕСА_3

до:Учасників
МП у формі ТОВ "Слов"янка"

1) ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2) ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про визнання недійсним рішення
загальних зборів

Колегія суддів у складі:      Головуючий суддя             Балтак О.О.

Судді                                       Курко
О.П.

Матвійчук В.В.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2007 року господарським
судом Вінницької області по справі № 9/140-07,
винесено ухвалу про відкладення слухання, яка помилково  датована
11. 04. 2007 р..

За вказаних обставин, суд вважає за
необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку .

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1.
Виправити описку в ухвалі суду винесеної 16 травня 2007 р. у справі № 9/140-07.

2.
Дату даної ухвали замінити з "11 квітня 2007р." на "16 травня
2007р.".

Головуючий суддя                                        Балтак
О.О.

Судді
Курко О.П.

Матвійчук В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" серпня 2007 р.                              Справа № 12/233

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 11-06/80 від 02.07.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство  "Укртелеком",  б-р. Т.Шевченко, 18, м. Київ, 01030

В особі

Центру електрозв"язку № 5 Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком",  вул. Леніна, 34-а, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область,16000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідільністю "Українська Лляна компанія Плюс",  пр-т Академіка Глушкова, 1, м. Київ-141, а/я 18, 03680

В особі Новгород-Сіверської філії ТОВ "Українська Лляна компанія Плюс" 16000, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Івана Богуна, 55/2

Предмет спору: про стягнення заборгованості 856,60 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" серпня 2007 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  надати розрахунок суми основного боргу із зазначенням вартості помісячних послуг, дат і сум  здійснених відповідачем оплат., документи, які підтверджують, що Новгород-Сіверська філія ТОВ "Українська Лляна компанія Плюс" має право представляти інтереси юридичної особи (положення про філію, довіреність на керівника філії).,  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., положення про Новгород-Сіверську філію ТОВ "Українська Лляна компанія Плюс"., довіреність на керівника  Новгород-Сіверської філії., докази здійснення оплати.,  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.08.07 р.                                                                               Справа № 34/210пн

Суддя господарського суду Донецькоi областi Кододова О.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом – Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці – Приазовських електромереж м. Маріуполь

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд – Авто” м. Маріуполь.

про стягнення заборгованості за недоуточнену електроенергію по Акту про порушення ПКЕЕ.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в  статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/210пн.Судове засідання призначити на  16.08.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 212

2.Зобов’язати позивача представити наступні документи:

·          рішеннякомісії по розгляду акту;

·          оригінали наданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні;

·          акт звірки розрахунку з відповідачем;

·          оригінал доручення представника позивача № 345-07 від 12.06.07р.;

3.Зобов’язати відповідача  представити наступні документи:

·          відзив на позовну заяву з доказом  його надіслання позивачеві;

·           акт звірки;

·          документи, які підтверджують заперечення (при наявності) представника;

4.Сторонам забезпечити явку представників з документами, які підтверджують їх повноваження.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.07 р.                                                                           Справа № 12/179

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства „ Донецька залізниця” в особі Попаснянської виробничної дільниці Луганської дирекції залізничних Перевезень ДП „ Донецька залізниця” м. Попасна

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат” м. Докучаєвськ

про стягнення у сумі 18900  грн.

За участю представників стрін:

Від позивача -  Тимофєєва Г.О. за довіреністю

Від відповідача  -  Бараник С.В. за довіренстю

Державне підприємство „ Донецька залізниця” в особі Попаснянської виробничної дільниці Луганської дирекції залізничних  Перевезень ДП „ Донецька залізниця” м. Попасна

звернулося до господарського суду з позовною заявою  до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат” м. Докучаєвськ про стягнення у сумі 18900  грн.

В судове засідання представники сторін  з”явилися.

Представник відповідача надав клопотання про зменьшення штрафних санкцій на 50%.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додатоквих документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  19.07.07 року.

Позивачу та відповідачу надати до суду письмове пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
Справа № 8/132-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 09.07.07р., яке набрало законної сили  20.07.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; п/р № НОМЕР_1 ДФ КБ
МФО 805012, код 02928410) - 2 547 (дві тисячі п'ятсот сорок сім) грн. 60 коп.
боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять)
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

03 серпня 2007 р.
Справа № Б-21/179

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

кредитора :  Долинської оДПІ, вул. Грушевського,16, м.Долина, 77500

до боржника :  ПП "Пряжа-1",вул.С.Бандери,9/38, м.Долина,77500

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.8, ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити  провадження  у  справі  про банкрутство    ПП "Пряжа-1",вул.С.Бандери,9/38, м.Долина,77500   (код 32330749)

2.Справу призначити до розгляду  в підготовчому засіданні, яке відбудеться 10.08.07 р. о 10 : 50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх  2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 03 серпня 2007 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати в засідання суду  довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність боржника  на ознайомлення суду, довідку про включення в ЄДРПОУ боржника.

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державному реєстратору (м.Долина, пр.Незалежності,5).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2007 р.

№ 15/80

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Гоголь Т.Г.

суддів

Рогач Л.І.

Волковицька Н.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно-будівельної компанії "Інвестжитлобуд"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від

13.06.2007 року

у справі

№ 15/80

за позовом

Приватного підприємця
ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно-будівельної компанії "Інвестжитлобуд"

про

стягнення  6037,35грн.

та, керуючись ст.ст. 110, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно-будівельної компанії
"Інвестжитлобуд" у справі  № 15/80 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 23 серпня  2007 року об 11  год. 20  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Гоголь

судді:

Л.Рогач

Н.Волковицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО
ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.08.07 р.
Справа № 5/180б

Суддя господарського суду Донецької
області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за
заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Ворошиловському
районі м. Донецька

до боржника  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника)  Маковецька Н.В. - представник Державної
податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, за довіреністю

від боржника    не з'явився

Господарським судом Донецької
області 30.07.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Ворошиловському
районі м. Донецька порушена справа про банкрутство Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

У ході розгляду справи
господарський суд встановив:

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичну особу ОСОБА_1, м. Донецьк зареєстровано рішенням Виконавчого комітету
Ворошиловської районної Ради в м. Донецьку від 05.11.2003р. за № НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 9 Закону України
“Про систему оподаткування” від 25.06.91р. платники податків та зборів
обов'язкових платежів повинні сплачувати суми податків та зборів у встановлені
строки.

У порушення чинного законодавства
боржник не сплатив належні суми податків  та у нього виникла заборгованість перед
бюджетом у сумі 26 218,31грн., що підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку з відсутністю керівних
органів боржника за місцезнаходженням, що підтверджується актом від
20.11.2006р. державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у
Ворошиловському районі м. Донецька, та ненадання боржником з 14.06.2005р. до
органів державної податкової служби згідно із законодавством податкової
звітності, що підтверджується актом НОМЕР_2 від 12.04.2006р. ДПІ у Ворошиловському
районі м. Донецька, керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього
боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, м.
Донецьк зареєстрованого рішенням Виконавчого комітету Ворошиловської районної
Ради в м. Донецьку від 05.11.2003р. за                 № НОМЕР_1, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1; код ІПН НОМЕР_3.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру
строком на три місяці до 13.11.2007р.

3. Ліквідатором призначити
ініціюючого кредитора  - Державну
податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька.

4. Ліквідатору письмово повідомити про
визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому
кредиторів та надати суду відповіді.

5. До закінчення строку
ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до
вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик
Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6 :
господарському суду Донецької області -
1,  сторонам -  5 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.07 р.                                                                               Справа № 20/321

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Кіровського міжрайонного прокурора, м.Кіровське, в інтересах держави, в особі Міністерства вугільної промисловості України, в особі державного відкритого акціонерного товариства „Шахта „Рассвет” Державної холдінгової компанії „Жовтень вугілля”, м.Кіровське

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок – XXI”, м.Єнакієве

про  стягнення 578347,37 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/321.Судове засідання призначити на  11.09.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; уточнити правову природу стягуваної суми та правові підстави позовних вимог.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3-4. прокурору5. у справу

Вик. Марченко Ю.О.