overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № 28/329-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” м. Дніпропетровськ в особі
Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
стягнення 12180 грн. 49 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився..

Від відповідача: ОСОБА_2.- дов. від
10.11.05р.

СУТЬ
СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося з
позовом до господарського суду в особі Криворізьких міських електричних мереж
про стягнення з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 суму спричинених підприємству збитків по акту протоколу у розмірі 12
180 грн. 49 коп.

Позивач в судове засідання не
з"явився, витребувані судом документи не надав.

Відповідач надав клопотання про
продовження строку розгляду справи.

Суд вважає клопотання таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи
до 30.09.07р.

2. Відкласти розгляд справи на
20.09.07р. на 12:00 год.

3. В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог,
договір про постачання електричної енергії;

відповідачу - відзив на позов,
свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Явка представників сторін в
судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2007 р.

Справа № 01-18/114.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши
матеріали

За позовом Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок» в особі керівника групи Волинської
філії ЗАТ «УМЗ», м. Луцьк

До підприємця ОСОБА_1, м. Володимир
- Волинський

Про стягнення   1 996
грн. 62  коп.

Встановив: згідно  ст. ст. 56, 57 Господарського процесуального
кодексу України (далі ГПК України) позивач при поданні позову повинен надіслати
сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів
у сторін немає. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вимог ст. ст. 56, 57 ГПК
України позивачем до позовної заяви від 11.04.2007р. докази направлення копії
позовної заяви відповідачу не додані (акт про відсутність додатку від
11.04.2007 року додається).

Згідно ст. 36 ГПК України письмові
докази подаються в суд в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (з
зазначенням посади особи, що засвідчує копію, підпису та розшифровки підпису,
скріплені печаткою). Якщо документ належним чином не засвідчений, він не може
бути належним доказом у справі. Додана до позовної заяви довіреність НОМЕР_3.
належним чином не засвідчена.

Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України
господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано  доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст.  63 Господарського процесуального кодексу
України, господарський  суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з матеріалами на
61 аркушах повернути позивачу без розгляду, в т. ч. платіжні доручення НОМЕР_1
на сплату держмита та НОМЕР_2 на сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

2. Роз'яснити сторонам, що
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Кравчук А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 43/167пн
за позовом: ОСОБА_1, м. Волноваха
до відповідача: Закритого
акціонерного товариства “Трест “Донбастрансбуд“, м. Донецьк
-          визнання недійсним частини, а саме 7
речення п. ІХ 2.1. Статуту Закритого акціонерного товариства “Трест
“Донбастрансбуд“ в новій редакції, зареєстрованого рішенням Виконкому
Ворошиловської районної ради м. Донецька №НОМЕР_1., а саме: “Доручення на право
участі і голосування засвідчується Правлінням Товариства”;
- визнання права на участь і
голосування на загальних зборах акціонерів
Закритого акціонерного товариства “Трест “Донбастрансбуд“ через
представника на підставі довіреності, посвідченої в відповідності до вимог
законодавства іншим, крім посвідчення Правлінням Закритого акціонерного
товариства “Трест “Донбастрансбуд“, засобом.
Господарський суд Донецької області
Судді  Зубченко І.В.
ОСОБА_1, м. Волноваха, позивач,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача,
Закритого акціонерного товариства “Трест “Донбастрансбуд“, м. Донецьк про
визнання недійсним частини, а саме 7 речення п. ІХ 2.1. Статуту Закритого
акціонерного товариства “Трест “Донбастрансбуд“ в новій редакції,
зареєстрованого рішенням Виконкому Ворошиловської районної ради м. Донецька
№НОМЕР_1., а саме: “Доручення на право участі і голосування засвідчується
Правлінням Товариства” та визнання права на участь і голосування на загальних
зборах акціонерів   Закритого
акціонерного товариства “Трест “Донбастрансбуд“ через представника на підставі
довіреності, посвідченої в відповідності до вимог законодавства іншим, крім
посвідчення Правлінням Закритого акціонерного товариства “Трест
“Донбастрансбуд“, засобом.
До господарського суду Донецької
області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, м. Волноваха від 24.05.2007р., на
ухвалу господарського суду від 18.05.2007р. по справі № 43/167пн.
Відповідно до приписів частини 1
ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження по справі в разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи.
За таких підстав суд вважає за
доцільне зупинити провадження по справі №43/167пн до розгляду апеляційної
скарги по цій справі.
З огляду на наведене суд вважає за
необхідне зупинити провадження по
справі.
На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-
Зупинити провадження по справі
№43/167пн до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної
скарги ОСОБА_1, м. Волноваха, на ухвалу господарського суду від 18.05.2007р. по
справі № 43/167пн.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 липня 2007 р.                                                                                   Справа № 11/204-07

за позовом   підприємства громадської організації інвалідів «Проміньфарма», м. Київ

до                  Військово-медичний центр повітряних сил Збройних сил України, м. Вінниця

про                відміну торгів  на закупівлю лікарських препаратів.

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання  Т.Поліщук, за участю представників:

від позивача            Є. Шевченко за довіреністю;

від відповідача        не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про  відміну  торгів  на закупівлю Військово-медичним центром повітряних сил Збройних сил України лікарських препаратів.

При розгляді справи з’ясовано, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 12.06.2007р. щодо надання витребуваних документів, оскільки світлокопії матеріалів поданих до суду не засвідчені належним чином, а тому не є доказами в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, що в свою чергу позбавляє суд можливості здійснити оцінку доказів.

Відповідач не виконав вимоги суду щодо  забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника. Пояснень причин невиконання вимог суду не надав.

Враховуючи,  що в матеріалах справі відсутні документи необхідні для вирішення спору в даній справі, спір не може бути вирішено в даному судового засіданні,  а  тому  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись   п.п. 1, 2  ст. 77, ст.ст.   86, 115  Господарського процесуального кодексу  України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16 липня 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1116

2. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3.  Зобов’язати сторонни виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі від

12.06.2007р..

4.  Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної

ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове

пояснення.

5. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом, позивачу за

адресою: 01001, м. Київ, а/с 449-В..

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                           Матвійчук В.В.
СУД
УХВАЛА

04.07.07р.

Справа № А16/153-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Нікополі Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особа підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

про
стягнення 1 015 грн. 46 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Мироненко О.В.- голов.спец.- юрисконсульт, дов.від
16.05.2007р. №3316/01-17;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить  стягнути з відповідача  1 015 грн. 46 коп. - заборгованості по сплаті
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач відзиву на позов та інших
витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове
засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також
необхідністю витребування нових доказів,
спір не може бути розглянуто  у
даному  попередньому  засіданні і розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись статтями 150, 165,
пунктом  6 Розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд  справи на  24.07.07р. на 10:30 год.

2. До судового  засідання подати:

Позивачу:

- відомості щодо способу
оподаткування  відповідача у 2006
році.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують
правовий статус;

Явка повноважних представників
учасників судового процесу у судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 7  за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

Згідно
з оригіналом

Помічник судді         А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.07.07р.

Справа № А38/401-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  ТОВ "АТБ-маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 24.07.07р. о 16:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__39_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.
№ 20-1/018

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційне подання першого заступника військового прокурора  Військово-Морських Сил України в інтересах  держави в особі  Міністерства Оборони  України військова частина А0225 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.05.2007 року у справі №20-1/018  за позовом першого заступника військового прокурора  Військово-Морських Сил України в інтересах  держави в особі  Міністерства Оборони  України військова частина А0225 до Приватного підприємства "Адепт", третя особа –Севастопольська квартирно-експлуатаційна частина морська про застосування наслідків нікчемності мирової угоди, визнання  права власності і витребування майна з чужого  незаконного  володіння,

УСТАНОВИВ:

Внесене першим заступником військового прокурора  Військово-Морських Сил України в інтересах  держави в особі  Міністерства Оборони  України військова частина А0225 касаційне подання не може бути розглянуте Вищим господарським судом України, оскільки  не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

За ст. 109 ГПК України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий або апеляційний господарський суд,  який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, першим заступником військового прокурора  Військово-Морських сил України не дотримано вказаних вимог, оскільки подання внесено безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин, касаційне подання  не може бути прийняте до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.2  ч.1 ст.1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційне подання першого заступника військового прокурора  Військово-Морських Сил України в інтересах  держави в особі  Міністерства Оборони  України військова частина А0225 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.05.2007 року повернути  без розгляду.

Судді                                                                                                В. Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 2-586/04
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:
суддів :
Бакуліної С.В., Глос О.І.
розглянувши  матеріали  касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області
від 11.05.2005 року Апеляційного
суду Запорізької області
у справі
№ 2-586/04
районного суду м. Запоріжжя
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області
ОСОБА_1 1.          ВАТ “Трест “Запоріжалюмінбуд”;
2.          Товариство з обмеженою
відповідальністю “Світ Реєстр”
повернення акцій ВАТ “Трест
Касаційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -
Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11.05.2005 року у справі №
2-586/04 до провадження Вищого господарського суду України.
Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-586/04 на 12.07.2007 року о 15 год. 35 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.
Головуючий - суддя                 К.Грейц
Судді
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1215-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 11:55год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

"01" червня 2007 р.                                        Справа
№ 5/207б

Суддя , розглянувши заяву з
доданими документами

Кредитор:
Державна податкова інспекція у Ічнянському районі, вул. Леніна, 23, м.
Ічня, Чернігівська область, 16703

Боржник:          Суб"єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору:
про визнання боржника банкрутом

визнав їх
достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство
боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст. 61, 64,
65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.  Заяву
кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.
Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Призначити засідання на "12" червня
2007 р. о 11:30.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5.
Зобов'язати кредитора надати належні докази відсутності боржника за його
місцезнаходженням, копії статуту боржника, докази внесення державним
реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про порушення справи про
банкрутство відповідно до п. 1 ст. 50 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", направити у
судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з
визначенням обсягу  повноважень.

6. Зобов'язати
боржника подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про
банкрутство та направити у судове засідання компетентного представника з
письмовою довіреністю з визначенням обсягу
повноважень.

7.
Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести
до  Єдиного державного реєстру запис про
порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до п. 1 ст.
50 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців", про внесення запису повідомити суд у десятиденний термін з
моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про
банкрутство.

8.
Копію даної ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору
(Ічнянській районній державній адміністрації) та Чернігівському обласному
сектору з питань банкрутства.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 р.

№ 17/198-Б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

колективу працівників ТОВ
"Полонський завод художньої кераміки"

на ухвалу

Житомирського апеляційного
господарського суду від 14.06.2007р.

у справі

№ 17/198-Б господарського
суду Хмельницької області

за заявою

ТОВ " Полонський завод
художньої кераміки"

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу колективу
працівників ТОВ "Полонський завод художньої кераміки" на ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду від 14.06.2007р. по справі № 17/198-Б
до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 серпня 2007 року о 12 год. 40
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                        О.М.
Мамонтова

М.І.
Хандурін
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.07.07р.

Справа № А2/1359-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.08.07р. о 12:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 3/232-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "БУК", м. Дніпропетровськ

до  Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром", м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 698 грн. 71 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Лежнєв О.І., дов. №2 від 08.06.2007р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 31 698,71 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.08.2007р. на 09 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, докази вручення Відповідачеві  рахунків на оплату послуг, розшифрувати розрахунок стягуваної пені (з урахуванням строку прострочки та об'ємів платежів).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков