СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від
"04" червня 2007 р.
по справі  № 6/51-93

Заступник голови господарського
суду , суддя Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом    підприємця ОСОБА_1, смт.Стара Вижівка

До    Товариства з обмеженою
відповідальністю  «Старовижівський
райсількомунгосп», смт.Стара Вижівка

Про
визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Представники:

Від позивача:   не прибув

Від відповідача : Стрільчук П.Я. -
директор

Суть спору:

Позивач -підприємець ОСОБА_1   просив визнати дійсним договір
купівлі-продажу нежитлового приміщення - цеху по виготовленню залізобетонних
виробів, що був укладений 03.04.2005р. між Підприємцем ОСОБА_1 та ТзОВ  «Старовижійвський райсількомунгосп».

В підтвердження позовних вимог
посилається  на те, що   у
договорі  купівлі-продажу сторони
погодили всі істотні умови, зобов'язання по договору сторони виконали належним
чином, в установлений термін, однак , відповідач відмовляється від  його нотаріального посвідчення .

Відповідач - ТзОВ «Старовижівський
райсількомунгосп»  письмового пояснення
по суті позових вимог суду не подав, представник  в судовому засіданні  проти позову не заперечує. Зауважив, що при
підписанні договору мав необхідний обсяг дієздатності, що підтверджується
протоколом установчих зборів засновників від 01.10.2004р., копією статуту.

Розглянувши  наявні матеріали по справі та заслухавши
представника відповідача, судом встановлено слідуюче:

3 квітня 2006 року між   продавцем - Товариством з обмеженою
відповідальністю «Старовижівський райсількомунгосп»   та покупцем - ОСОБА_1 було укладено договір
продажу майна  , відповідно до умов якого
, „Продавець” продає, а „Покупець” купує в постійне володіння та користування
майно, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, а саме :  приміщення цеху по виготовленню
залізобетонних виробів .

Право власності на нерухомість до
покупця  за  умовами договору (п.5.3.) переходить з
моменту проведення повного розрахунку з Продавцем.

Актом прийому-передачі від 11.12.2006р.(
а.с.8) підтверджено факт передачі приміщення цеху.

Оплату повної  вартості придбаного об'єкта нерухомого майна
в сумі 25 000 грн. підтверджено копіями платіжного доручення НОМЕР_1 від
11.12.2006., квитанції НОМЕР_2 від 04.06.2006р., платіжного доручення  від 28.08.2006р.

Як вбачається із  матеріалів справи та пояснення   представника відповідача.  продавець мав право продажу приміщення
цеху,  договір зі сторони  продавця -
ТзОВ «Старовижівський райсількомунгосп» та покупця -підписано
уповноваженими особами ,  що
стверджується статутними документами.

Покупець-підприємець ОСОБА_1,  правомірно набув право власності на приміщення
по виготовленню залізобетонних виробів, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на
підставі договору  продажу майна .

Відповідно до ст. 655 Цивільного
кодексу України  за договором  купівлі-продажу  продавець
передає  у  власність
покупцеві ,  а  покупець
приймає   майно  і зобов'язується  сплатити за нього певну грошову  суму.

Згідно
ст. 599 Цивільного кодексу України
зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним  чином .

Як встановлено, сторони виконали  умови договору  купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна
належним чином та в установлений строк.

Факт оплати   вартості
майна за умовами договору та передачі
нерухомого майна підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, згідно ст. 657 Цивільного
кодексу України, який ступив в силу з 01.01.2004 року,  договір купівлі-продажу нерухомого майна
укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній
реєстрації.

Водночас, згідно ч.2 ст. 219 та ч.2
ст. 220 Цивільного кодексу України  суд
може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав
справжній волі особи, яка його вчинила, та сторони домовилися щодо  усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне
або часткове виконання договору. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Враховуючи те, договір  купівлі-продажу  майна
укладений  з дотриманням  вимог
щодо зазначення в ньому
істотних  умов  та те, що зобов'язання по  даному договору  виконано, позов  підлягає
до задоволення.

Оплата судових витрат, які
складаються  із державного мита    з майнової
вимоги  в сумі  85 грн. та 118 грн. витрат  пов'язаних
з  оплатою  послуг на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу оплачені позивачем
до розгляду справи  в суді.

Водночас, відповідно до ст. 49  Господарського процесуального кодексу
України,  позивач не наполягає на   їх
поверненні.

Господарський суд,  керуючись 220, 328, 599, 655,658 Цивільного
кодекс

України,  ст.ст.44,49,82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1.          Позов
задовольнити.

2. Визнати дійсним договір б/н  від 3 квітня 2006 року купівлі-продажу  нежитлового приміщення,  що укладений між   продавцем -Товариством   з обмеженою відповідальністю
«Старовижівський райсількомунгосп»   та
покупцем -підприємцем ОСОБА_1.

Перший заступник голови

господарського суду

Волинської  області, суддя
В.А.Пахолюк

Дата вступу рішення в законну силу
- 15.06.2007р.