ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.07.07р.

Справа № 7/174-07

За позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Дніпропетровськ

До  Селянського (фермерського) господарства "Політ", с. Надеждівка Синельниківського району Дніпропетровської області

Про стягнення 12 761, 58 грн. та вилучення майна

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Профатілова І.І., дов. № 16/114-06 від 01.12.2006р.;

від відповідача: не з'явився;

за участю прокурора: Цяцька О.В., посвідчення № 181 від 22.09.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора  Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” (м. Київ) в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” (м. Дніпропетровськ), яким просить стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Політ" (с. Надеждівка Синельниківського району Дніпропетровської області) на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” (м. Дніпропетровськ) основний борг в сумі 11 857, 18 грн. (несплачений у встановлений строк –09.03.2007р. лізинговий платіж), пеню в зв’язку з простроченням оплати лізингового платежу за період прострочення з 10.03.2007р. по 05.05.2007р. в сумі 351, 82 грн., суму від інфляції, розраховану з застосуванням індексів інфляції за березень, квітень 2007 року в сумі  498, 00 грн., 3 % річних за період прострочення  з 10.03.2007р. по 05.05.2007р. в сумі 54, 58 грн., а всього: 12 761, 58 грн.; вилучити у Селянського (фермерського) господарства "Політ" та повернути Національній акціонерній компанії „Украгролізинг” в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” передану у лізинг техніку –сівалку зернову СЗПЦ-1,2 у кількості 1 одиниці.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов’язань щодо своєчасної оплати лізингового платежу, строк оплати якого 09.03.2007р., за договором № 4-05-171/1пл (прямий лізинг) від 09.03.2005р.

Також, заступник прокурора просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві користуватися технікою, яка є предметом договору фінансового лізингу, та передати його на відповідальне зберігання позивачу.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки про направлення ухвал суду на адресу відповідача.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача 02.07.2007р. перебуває у відрядженні в м. Києві. Подане клопотання не супроводжується доказами перебування представника відповідача у відрядженні.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки суд не обмежував відповідача колом представників для участі в судовому засіданні. Крім того, розгляд справи відкладався в судовому засіданні, яке було призначено на 05.06.2007р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 05.06.2007р. на 26.06.2007р. Згідно ухвали господарського суду від 19.06.2007р. розгляд справи, призначений на 26.06.2007р., перенесений на 02.07.2007р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора, представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору № 4-05-171/1пл (прямий лізинг) від 09.03.2005р. (надалі –Договір) Відкрите акціонерне товариство „Національна акціонерна компанія  „Украгролізинг” (м. Київ), як лізингодавець, передало Селянському (фермерському) господарству "Політ" (с. Надеждівка Синельниківського району Дніпропетровської області), як лізингоодержувачу, сільськогосподарську техніку –сівалку зернову СЗПЦ-1,2 у кількості 1 одиниці вартістю 71 143, 06 грн. (надалі –предмет лізингу), про що складено акт приймання-передачі від 09.03.2005р.

Договір набуває чинності в день, наступний за днем укладення, і діє протягом строку лізингу, але не довше 10 років (п.8.1. Договору).

Згідно п.4.1. Договору з моменту одержання предмета лізингу за користування  останнім лізингоодержувач оплачує лізингодавцю лізингові платежі, черговість яких кратна шести місяцям і складається із суми, що відшкодовує частину вартості предмета лізингу, та суми винагороди.

Відповідно до п.п.4.2., 4.3. Договору розмір лізингових платежів та строк їх сплати встановлюються додатком до Договору „Графік сплати лізингових платежів”. Лізингоодержувач після укладення Договору за предмет лізингу, що передається у користування, перераховує на рахунки лізингодавця попередній лізинговий платіж в частині відшкодування вартості предмета лізингу в розмірі 15% його вартості, включаючи ПДВ, та в частині винагороди лізингу в розмірі 10%, включаючи ПДВ, від  невідшкодованої вартості предмета лізингу. На розмір сплаченого попереднього лізингового платежу зменшуються кінцеві лізингові платежі. Датою сплати попереднього лізингового платежу є дата надходження коштів на рахунок лізингодавця.

Сторони Договору погодили строк сплати лізингових платежів шляхом складення Графіку сплати лізингових платежів.

Заступник прокурора у позові посилається на несплату відповідачем лізингового платежу відповідно до умов Договору (Графіку сплати лізингових платежів), наявність заборгованості зі сплати лізингового платежу, строк сплати якого настав 09.03.2007р., в сумі 11 857, 18 грн., що і є причиною спору.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Обов’язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі  встановлений Законом України “Про фінансовий лізинг” (п.3 ч.2 ст. 11).

Відповідач лізинговий платіж, про стягнення якого заявлений позов та строк сплати якого 09.03.2007р., у сумі 11 857, 18 грн. на час вирішення спору не сплатив, доказів, які б спростували відповідний висновок, не надав.

Станом на 25.05.2007р. позивач та відповідач склали акт звірки взаємних розрахунків, яким відповідач підтвердив свою заборгованість перед позивачем в сумі 11 857, 18 грн.

Оскільки у встановлений Графіком сплати лізингових платежів строк відповідач спірний лізинговий платіж не сплатив, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 11 857, 18 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п.7.1. Договору за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Оскільки порушення строків сплати спірного лізингового платежу має місце, є правомірними вимоги заступника прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача пені за час прострочення за період з 10.03.2007р. по 05.05.2007р. в сумі 351, 82 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, як зазначено вище, грошове зобов’язання в строк не виконувалося, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення 3% річних від суми боргу за період прострочення з 10.03.2007р. по 05.05.2007р. в сумі 54, 58 грн. та суми від інфляції за час прострочення, розрахованої на суму боргу із застосуванням індексів інфляції за березень, квітень 2007 року,  в розмірі 498, 00 грн.

Згідно ч.2, ч.3 ст. 7 Закону України „Про фінансовий лізинг” лізингодавець  має  право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо

лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Відмова  від  договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Як зазначалося вище, лізинговий платіж в сумі 11 857, 18 грн., строк сплати якого настав 09.03.2007р., відповідачем на час вирішення спору в суді не сплачений, відповідно, про строчка оплати становить більше 30 днів.

Позивач направив відповідачу відмову від Договору, яка отримана відповідачем 13.06.2007р.

За приписами ч.3 ст. 651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно п.7 ч.2 ст. 11 Закону України „Про фінансовий лізинг” лізингоодержувач зобов’язаний у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Право лізингодавця вимагати повернення предмету лізингу, якщо лізингоодержувач не сплатив частково або повністю лізингові платежі протягом трьох місяців підряд, закріплене п.3.1.2. Договору. П.3.5.3. Договору закріплює відповідний обов’язок лізингоодержувача.

Згідно довідки позивача від 05.06.2007р. № 06/348 балансова вартість предмета лізингу станом на 14.05.2007р. становить 19 414, 44 грн.

Враховуючи законодавчі приписи, умови Договору, фактичні обставини справи щодо несплати лізингового платежу, строк сплати якого 09.03.2007р., є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги щодо вилучення у відповідача на користь позивача предмета лізингу.

Не підлягає задоволенню клопотання заступника прокурора про вжиття заходів забезпечення позову з огляду на недоведеність припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 66, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства „Політ” (52512, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Надеждівка, ідентифікаційний код 20282992, рахунок 3001 в Синельниківському відділенні КБ „ПриватБанк”, МФО 305299) на користь Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, ідентифікаційний код 25947443, рахунок 0100 у Дніпропетровській обласній дирекції „Райффайзенбанкаваль”, МФО 305653) основний борг в сумі 11 857 (одинадцять тисяч вісімсот п’ятдесят сім) грн. 18 коп., пеню в розмірі 351 (триста п’ятдесят одна) грн. 82 коп., суму від інфляції в розмірі 498 (чотириста дев’яносто вісім) грн. 00 коп., 3 % річних в розмірі 54 (п’ятдесят чотири) грн. 58 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Вилучити у Селянського (фермерського) господарства „Політ” (52512, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Надеждівка, ідентифікаційний код 20282992, рахунок 3001 в Синельниківському відділенні КБ „ПриватБанк”, МФО 305299) та повернути Національній акціонерній компанії „Украгролізинг” в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, ідентифікаційний код 25947443, рахунок 0100 у Дніпропетровській обласній дирекції „Райффайзенбанкаваль”, МФО 305653) передану у лізинг техніку – сівалку зернову СЗПЦ-1, 2  у кількості 1 одиниці,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства „Політ” (52512, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Надеждівка, ідентифікаційний код 20282992, рахунок 3001 в Синельниківському відділенні КБ „ПриватБанк”, МФО 305299) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, , рахунок 0005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в сумі 321 (триста двадцять одна) грн. 76 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства „Політ” (52512, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Надеждівка, ідентифікаційний код 20282992, рахунок 3001 в Синельниківському відділенні КБ „ПриватБанк”, МФО 305299) до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, , рахунок 0005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                              Л.А.Коваль