Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2007 р.                                                           Справа № 52/235-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слюсарева Л.В., суддя Білоконь Н.Д. , суддя Фоміна В.О.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивача - не прибув

відповідача -  Шипакової Т.І., довіреність № 2-46 д від 10.01.2007 р., Новікова С.О., довіреність № 2-50 д від 10.01.2007 р.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2027 Х/1-14) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.05.07 по справі № 52/235-07

за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України",  м. Київ

до  дочірньої компанії національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" -"Укргазвидобування"  в особі філії "Бурове управління "Укрбургаз", м. Красноград Харківської області

про скасування торгів

встановила:

Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" звернулась з позовом до дочірньої компанії національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" -"Укргазвидобування"  в особі філії "Бурове управління "Укрбургаз" про скасування  торгів (тендеру) на  закупівлю деревини  пиляної (опублікованих оголошенням про заплановану закупівлю № 12059507 в інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 19.03.2007 р. № 12 (83), оголошенням про заплановану закупівлю № 3219449 у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та  має назву, яка  відноситься безпосередньо саме  до сфери державних закупівель від 19.03.2007 р. № 12 (49)).

Ухвалою господарського суду  Харківської області від 18.05.2007 р. у  справі №  52/235-07 (суддя Білоусова Я.О.) позовну заяву  та  додані  до неї документи повернуто на підставі п. 2  статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач  із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду  не погодився, звернувся  до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в  якій, посилаючись на порушення  місцевим господарським судом норм  матеріального та  процесуального права, просить ухвалу  скасувати.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення  представника відповідача та перевіривши правильність застосування  місцевим господарським судом  норм  процесуального права, колегія  суддів дійшла  висновку, що апеляційна  скарга  підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1  статті 63 Господарського процесуального кодексу  України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у  позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштові адреси.

Місцевий  господарський суд, повертаючи позовну заяву  без розгляду   на  підставі   п. 2  ч. 1 статті  63 Господарського процесуального кодексу  України як на  причини повернення  послався  на те, що  при поданні  позову відповідачем у  справі  визначено ДКНАК "Нафтогаз України" - "Укргазвидобування" в  особі філії БУ "Укрбургаз" та зазначено  адресою відповідача адресу філії, заявником  не надано  доказів того, що  філія БУ "Укрбургаз" уповноважена господарською організацією на представництво  її інтересів в  суді та не зазначено  адреси  ДКНАК "Нафтогаз України" "Укргазвидобування", без чого  суд  позбавлений можливості визначити територіальну підсудність справи господарському суду  Харківської області.

Вирішуючи  питання  про прийняття  позовної заяви до розгляду  місцевий  господарський суд  не прийняв до уваги, що відповідно до статтей  1, 22 Господарського процесуального кодексу України  сторонами у  справі є підприємства, установи, організації та  інші юридичні особи та відповідно до ч. 4  статті  28 Господарського процесуального кодексу  України  повноваження сторони від імені юридичної особи може  здійснювати її відособлений  підрозділ, якщо таке  право йому надано установчими або іншими документами.

На позивача Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 54  цього Кодексу не  покладено обов"язок  при поданні  позовної заяви надавати докази   повноважень відособленого підрозділу представляти інтереси юридичної особи, а відповідно до статті  65 Господарського процесуального кодексу  України з метою правильного і  своєчасного  вирішення господарського спору суддя в  необхідних  випадках вчиняє  дії по підготовці справи до розгляду, зокрема вирішує питання про залучення до участі у  справі  іншого відповідача та  про виключення чи заміну неналежного відповідача, викликає представників сторін для уточнення обставин справи, витребує від сторін, інших підприємств, установ організацій державних та  інших органів документи та відомості необхідні  для  вирішення  спору.

Зважаючи на  наведене, питання  щодо наявності повноважень   філії відповідача  представляти інтереси останнього в  суді  місцевий  господарський  суд  повинен був  з"ясовувати у  підготовчому  засіданні, а  підстави  для  повернення  позовної заяви без розгляду, які  передбачені  п. 2  частини 1  статті  63 Господарського процесуального кодексу  України в  даному випадку  відсутні.

За  таких обставин при винесенні  оскаржуваної ухвали  місцевий  господарський  суд порушив  норми  матеріального права, у  зв"язку з чим ухвалу  слід скасувати та справу  направити на  розгляд  місцевого господарського суду.

Керуючись статтями 1, 28  63, 65, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу  України, колегія  суддів, -

постановила:

Апеляційну  скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області  від 18.05.2007 р. у  справі № 52/235-07 скасувати.

Справу передати на  розгляд  господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя                                     (підпис)                   Слюсарева Л.В.

Суддя                                     (підпис)                   Білоконь Н.Д.

Суддя                                     (підпис)                    Фоміна В.О.