СУД
ПОСТАНОВА

15.03.07р.

Справа № А36/123-07(А17/5-07)

За позовом  Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
звернення стягнення на активи в сумі 9835 грн. 85 коп.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання
Гриценко О.І.

Представники сторін:

Від позивача: Івонін М.Л.,
довіреність №29929/10/10 від 06.12.2006р.

Від відповідача: представник не
з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі
ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на активи відповідача на
загальну суму 9835грн.85коп.

Розпорядженням голови суду
Ю.Б.Парусніковим справу № А17/5-07 передано для розгляду судді Кожану М.П.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Відповідач має узгоджені податкові зобов'язання не сплачені у встановлений
законом термін.

Відповідач заперечення на позовну
заяву не надав, явку повноважного представника у судове засідання не
забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином
повідомлений про час та місце судового засідання за адресою зазначеною у
довідці адресного бюро станом на 01.03.2007р., у зв'язку з чим справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 13.02.2007р.,
01.03.2007р. розгляд справи відкладався.

Відповідно до ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суб”єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований виконкомом Амур-Нижньодніпровської
районної ради м.Дніпропетровська 30.05.2002р.

Податковий борг відповідача виник у
зв'язку з несплатою у встановлені законом терміни суми податкового
зобов'язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3, які були надіслані відповідачу, про що в матеріалах справи є
докази.

Відповідно до п.п. 5.2.1  Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закону України №2181)
податкове зобов'язання платника податків,
нараховане контролюючим
органом  відповідно  до
пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день
отримання  платником податків
податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2
цього пункту.

Сторонами не надано доказів
оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, податкове зобов'язання
визначене вказаними податковими повідомленнями-рішеннями вважається узгодженим
у момент їх отримання.

Відповідно до п.п. 5.2.1  Закону України №2181 у разі,   коли
відповідно   до   закону
контролюючий  орган самостійно
визначає податкове зобов'язання
платника  податків  за причинами, не пов'язаними із порушенням
податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану
суму податкового зобов'язання у строки,
визначені у законі з відповідного податку, а  за  їх
відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання  податкового
повідомлення про таке нарахування.

Таким чином станом на 10.10.2006р.
податковий борг відповідача складає 9835грн. 85коп.

Сторонами не надано доказів сплати
у встановлені терміни зазначеного узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 5.4.1  Закону України №2181 узгоджена  сума податкового зобов'язання,  не сплачена платником податків у строки,  визначені цією  статтею,
визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до ст. 67, 68
Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та
законів України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8
норми Конституції є нормами прямої дії.

Статтями 4, 9 Закону України „Про
систему оподаткування” від 25.06.1991р. встановлено, що платники податків і
зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких покладено
обов'язок їх сплачувати у встановлені законами терміни.

Згідно п.3.1.1  Закону України № 2181 активи платника
податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового
боргу виключно за рішенням суду.

Платники податків -юридичні особи,
їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу
юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів
підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з
законами покладено обов'язок утримувати
та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафна
санкції (п.1.1 Закону).

Податковий борг (недоїмка)
-податкове зобов'язання  (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або
узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не плачене у
встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового
зобов'язання.

На підставі викладеного суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України №
2181-ІІІ від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 94, 158-163, п.6
Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити
адміністративний позов повністю.

Звернути стягнення на активи
суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, номер
ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави (р/р 0003, код платежу 23030100
Відділення державного казначейства в Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24244876)
в рахунок погашення податкового боргу в сумі 9835грн. 85коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява
про  апеляційне  оскарження
постанови  суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі
складення   постанови  у
повному  обсязі  відповідно
до статті 160 цього Кодексу -
з  дня  складення
в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом
двадцяти  днів після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у
відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
М.П. Кожан

Дата
складення постанови у повному обсязі- 16.04.2007р.