overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.07.07
Справа № 18/400пн

Суддя Корнієнко В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до  приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
17.08.2007 р. на 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); заяву про державну
реєстрацію відповідача.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: на день слухання справи подати
довідку про дату народження, місце народження та місце реєстрації відповідача -
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.07 р.                                                                               Справа № 20/246

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі, м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Рост”, с.Труженка

про  стягнення 6507,47 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/246.Судове засідання призначити на  17.07.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.07.07р.

Справа № А2/903-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "ДЕНК", ж/м Тополя-2, 22/8/33, м.Дніпропетровськ, 49044   () ,  р/р 0   МФО 307037

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Куцевол Д.В. - ДПІ, довіреність № 619/6/10/001від 15.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ПП "Денк" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "ДЕНК",   ж/м Тополя-2, 22/8/33, м.Дніпропетровськ, 49044   () ,  р/р 0   МФО 307037.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.08.07
р.
Справа № 22/200пд

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Дружківської міської ради

до: суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Дружківка

третя особа на стороні позивача:
Релігійна Громада-Церква Євангельських Християн

м. Дружківка

про розірвання договору оренди
землі НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/200пд.Судове засідання
призначити на  16.08.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

3. Зобов'язати позивача надати суду
:

- довідку про наявність
заборгованості відповідача по орендній платі на момент розгляду справи;

-          оригінали та належним чином завірені
копії документів, доданих до позовної заяви;

- документи, що підтверджують факт
використання спірної земельної ділянки відповідачем станом на період розгляду
спору;

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

4.
Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ
про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

-
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

5. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

6. Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Волошинова Л.В.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

20.07.07р.

Справа № АЗБР39/2102

Суддя  Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Синельниківської об'єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Синельникове

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення ч.4 ст.106 цього Кодексу
у позовній заяві не зазначено дату підписання.

Відповідно до п 4. ст. 106 КАС України,
позовна   заява   підписується    позивачем
або    його представником із
зазначенням дати її підписання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
30.07.07р. недоліки позовної заяви, а саме: надати позовну заяву із зазначенням
дати підписання.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.
Справа №  2/153/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Самотуга Л.П., довіреність № 16/130-06 від 27.12.2006 року;

від відповідача –не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 2/153/07

за позовом Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, м. Київ, в особі Миколаївської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”,                    м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 91,

до Відкритого акціонерного товариства “Березанський агропостач”, Миколаївська область, Березанський район, с. Красне,

про визнання права власності та повернення майна власнику,-

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.08.2006 року на підставі Розпорядження голови господарського суду Миколаївської області від № 334 від 07.08.2007 року справу прийнято до свого провадження.

В С Т А Н О В И В:

Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” в особі Миколаївської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” звернулася  до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Березанський агропостач” про визнання права власності та повернення майна власнику.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  11 вересня  2007 року о 12 год. 00  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № А28/182-07

За позовом  Заступника прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави, в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській обасті

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е. Дзержинського"

про  стягнення 379 115,76 грн.

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з адміністративним позовом до суду в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області та просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" збитки в розмірі 379 115,76 грн. заподіяні державі внаслідок забруднення атмосферного повітря.

Ухвалою господарського суду від 16.05.07р. зупинено провадження у справі за заявою сторін до 21.06.07р.

Керуючись. ст.128, ч. 5 ст 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Судове засідання призначити на 21.06.07р. о 10:15год.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.07 р.                                                                               Справа № 6/217

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом:  Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк

до відповідача: Управління служби безпеки України в Донецькій області м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення       13 553грн. 60коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/217.Судове засідання призначити на  22.08.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків, посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків, довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16.08.07р.

Справа № А2/1571-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Зумовал-Дніпропетровськ", вул. Сєрова, 4, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 0453   МФО 305299

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача-Немченко К.І.-ДПІ, довіреність№ 71/9/10-016 від 10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зумовал-Дніпропетровськ",   вул. Сєрова, 4, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 0453   МФО 305299  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зумовал-Дніпропетровськ",   вул. Сєрова, 4, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 0453   МФО 305299.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.

№ 13/102-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. -
головуючого, Ковтонюк Л.В., Козир Т.П.,

розглянувши  касаційну
скаргу

ПП “Мегаполіс”

на  постанову

від 27.04.2007 р. Запорізького
апеляційного господарського суду

у
справі

№ 13/102-06

за  позовом

ПП “Мегаполіс”

до

ПП ОСОБА_1

про

стягнення 24780 грн.

зустрічний позов про

спонукання прийняти виконані
роботи та стягнення 40232 грн.

в с т а н о в
и в :

Касаційна скарга ПП “Мегаполіс” на
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27.04.2007 р.
відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Оскаржувачем заявлено клопотання
про зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду в порядку
касації.

Керуючись ст. ст. 1114,
1211 ГПК України, суд

у х в а л и в
:

Прийняти касаційну скаргу ПП “Мегаполіс” до касаційного
провадження.

Зупинити виконання постанови
Запорізького апеляційного господарського суду від 27.04.2007 р. у справі № 13/102-06 до закінчення її перегляду
в порядку касації.

Розгляд скарги призначити у
судовому засіданні на 18.07.2007 р. о 10 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя
О. Подоляк

Судді                                                                                       Л.
Ковтонюк

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" липня 2007 р.          Справа № 15/272-07

за позовом: Закритого акціонерного товариства по виробництву інсулінів "Індар" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія+" (21034, м. Вінниця,вул. П.Тичини, 11)

позов на суму 14719,90 грн

Головуючий суддя     Курко О.П.

При секретарі судового засідання Слободонюк М.В.

Представники :

позивача     :   не з’явився

відповідача :    Максимчук М.В., за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом здійснюється провадження у справі № 15/272-07 за позовом ЗАТ "Індар", м. Київ до ТОВ "Марія+", м. Вінниці про стягнення 14719,90 грн., з яких 13296 грн. основна заборгованість та 1423,90 грн. пені. Судове засідання по справі призначено до розгляду на 31.07.2007р.

На визначену дату представник позивача в судове засідання не з’явився.

В той же час представник відповідача звернулась до суду з заявою про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, так як ТОВ "Марія+" в добровільному порядку сплатило суму боргу з врахуванням пені, що є предметом даного спору, а також понесені позивачем судові витрати.

Суд, вивчивши матеріали справи та розглянувши подану відповідачем заяву встановив, що дійсно ТОВ "Марія+"  в добровільному порядку сплачено основну заборгованість перед позивачем в сумі 13269 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1250 від 23.07.07р., пеню в сумі 1423,90 грн. а також 147,20 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, що підтверджується платіжним дорученням № 1318 від 30.07.2007р.

За даних обставин по справі відпав предмет спору, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, керуючись   п.1-1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 15/272-07 припинити.

Суддя                                                    Курко О.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.05.07
Справа  № 5/203-3/38А

Львівський апеляційний
господарський суд  в складі колегії

головуючого-судді                                              Якімець
Г.Г.

суддів
Дубник О.П.

Слука М.Г.

при секретарі судового засідання Горбач
Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова від 26.03.2007
року вих.№6741/10/10

на
постанову господарського суду Львівської області від 21.03.2007 року,
суддя Березяк Н.Є.

у справі № 5/203-3/38А,

за позовом
Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова

третя особа на стороні позивача Державна
податкова інспекція у Франківському районі м.Львова

до відповідача 1 Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача 2 Приватного
підприємства «Амі К-Трейд», м.Київ

третя особа на стороні
відповідача-1 Приватне підприємство «Фламенко»,
м.Львів

про визнання
недійсним господарського зобов'язання

за участю представників:

від позивача:  Хома Т.

від відповідача 1: не
з'явився

від відповідача-2: не
з'явився

від третьої особи на стороні
позивача -Кохан А.

від третьої особи на стороні
відповідача-1 Солдатенко С.О.

В С Т А Н О В
И В:

Розглядається апеляційна скарга
Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, подана на
постанову господарського суду Львівської області від 21.03.2007 року по справі
№5/203-3/38А, якою в задоволенні позову ДПІ у Галицькому районі відмовлено.

Представники відповідача-1 та
відповідача-2 в судове засідання не з'явились, проте до суду від представника
відповідача-1 надійшло клопотання, в якому останній просить про відкладення
розгляду справи.

Представник третьої особи на
стороні позивача (ДПІ у Франківському районі) та представник позивача в
судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали.

Представник третьої особи на
стороні відповідача-1 (ПП «Фламенко») проти вимог апеляційної скарги
заперечила.

Враховуючи наведене, та керуючись
ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И
В:

1
Відкласти розгляд справи на 20.06.2007
р. о 10  год. 40 хв.

2          Відповідачу-1 надати суду
поновлені документи щодо операцій з ПП «Амі К-Трейд»; докази оплати товару.

3          Явка повноважних представників.

4          Копії даної ухвали надіслати сторонам
рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного
виконання.

5          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Дубник О.П.

Слука М.Г.