overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.07.07                                                                                 Справа
№ 10/419пн-ад.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши
матеріали за позовом

Алчевської
об'єднаної державної податкової інспекції

до  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Перевальськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом року
не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Позивачем не
дотримані вимоги до позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме: згідно п. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуюся до неї,
відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить сплачувати. До позовної заяви не додані
копії документів, що приєднуються  до
неї для надіслання відповідачу, а саме: довідка адресного бюро № НОМЕР_1;
висновок № НОМЕР_201; довідка з ЄДР № НОМЕР_3.

Керуючись статтями 106, 108, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.
Встановити строк для усунення недоліків до  03.08.2007р.

3. Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений
КАСУ, через надання суду копій
документів, що приєднуються до позовної заяви для надіслання
відповідачу.

Суддя
Т.М.Мінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.
№ 1/402-06-10825

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Аліягське хлібоприймальне підприємство"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2007

у справі
господарського суду Одеської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Аліягське хлібоприймальне підприємство"

до
Закритого акціонерного товариства "Селена"

про
стягнення 136294,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Аліягське хлібоприймальне підприємство" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2007 у справі № 1/402-06-10825  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11.07.2007 о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.07.07р.

Справа № А2/1883-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" липня 2007 р.                                                                          № 02-03/

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Стандарт”, м. Київ

до
Приватного підприємства фірма “Базальт”, смт Коцюбинське

про
визнання договору купівлі-продажу таким, що розірваний з двосторонньою реституцією

встановив:

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містить виклад обставин, на яких ґрунтується позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог. Проте позивачем не дотримано вказаних вимог.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу таким, що розірваний з двосторонньою реституцією.

Разом з тим не зазначає правових підстав для визнання договору купівлі-продажу таким, що розірваний та не посилається на докази які б підтверджували позов в цій частині.

Що стосується вимог в частині застосування двохсторонньої реституції то позивачем не визначений зміст зазначеної вимоги, оскільки не зазначено які саме наслідки позивач просить суд застосувати, також позивач не зазначає виклад обставин, на яких ґрунтується зазначена вимога.

Крім того, двохстороння реституція є наслідком недійсності правочину, а не його розірвання.

Таким чином, позивачем у позовній заяві не зазначено виклад обставин, на яких ґрунтується позовні вимоги, доказів, які б підтверджували його вимоги та не викладено їх зміст.

Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

З огляду на викладене позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Стандарт” підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Стандарт” та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07

Справа №8/77-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши  матеріали
справи № 8/77-07  порушеної за
заявою  Прокурора м. Суми в
інтересах  держави в особі  ДПІ в м. Суми     до боржника -Приватного підприємця
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1  ід номер
НОМЕР_1)

про
визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області
від 26.02.2007 р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємця
ОСОБА_1  у відповідності до  ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою господарського суду Сумської
області від 02.04.2007 р. по справі № 8/77-07 Приватного підприємця ОСОБА_1
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута
призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_2   (ліцензія серії НОМЕР_2
від 10.05.07).

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор ОСОБА_2
подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

При
зазначених обставинах господарський суд вважає за необхідне призначити звіт
ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута до розгляду.

Керуючись
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В :

1.          Розгляд звіту ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута -
приватного підприємця ОСОБА_1
призначити до розгляду на 20.09.2007 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться  в приміщенні господарського
суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г. Шевченка, 18/1.

2.          Ухвалу надіслати кредитору,
ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                               Кіяшко
В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.

Справа №  6/223/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції в Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу надати суду копію свідоцтва
про державну реєстрацію відповідача, копію довідки із зазначенням
ідентифікаційного коду відповідача.

3.          Розгляд справи призначити  на 26 квітня 2007 року о 12:35.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № А25/7-07

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Ювілейне
Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської митниці, м. Дніпропетровськ

про
визнання недійсним талону відмови та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Чередко А.Є.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 дов. НОМЕР_1.

Від відповідача: Онесенко О.В. дов.
№ 17-07-3/18 від 09.01.2007р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання талону відмови у
митному оформленні товару НОМЕР_2. недійсним та зобов'язання відповідача
приймати вантажні митні декларації та здійснювати митне оформлення товару, якій
імпортується ОСОБА_1 за зовнішньоекономічним контрактом НОМЕР_3, укладеним з
Qualiflow Systems Limited (Нікосія, Кіпр) з усіма додатковими угодами,
додатками до контракту, що є його невід'ємними частинами, без сплати податку на
додану вартість до того часу як сума комісійної винагороди ОСОБА_1 за договором
комісії НОМЕР_4 не перевищить 300 000,00 грн.

Суд в попередньому засіданні
встановив, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, а відповідач
заперечує проти їх задоволення. Позовні вимоги позивача обгрунтовані доказами,
які долучені до позову.

Відповідач не надав до судового
засідання витребуваних судом документів.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111, ст.121, ст.165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 05.07.07р. о 10:30год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Відповідачу: оригінали і належним
чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач
(статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові
заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення; оригінал
спірної картки відмови (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17" травня 2007 р.
Справа №  06/2205а

Господарський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача : Ігнатенко С.М. -за
довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу за позовом  Державної податкової інспекції у м. Черкаси

до  приватного підприємця ОСОБА_1

про  припинення підприємницької діяльності
-фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення
державної реєстрації, як фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1, як
суб'єкта підприємницької діяльності з підстав не подання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій.

Відповідач відзиву на позов суду не
надіслав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений про час і місце засідання суду. Наявні у справі
матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Судом встановлено, що
17.02.2005року за НОМЕР_1 Виконавчим комітетом Черкаської міської ради
проведена державна реєстрація приватного підприємця і відповідач перебуває на
обліку у ДПІ як платник податків з 02.03.2005р., що підтверджується довідкою
ДПІ  НОМЕР_2 від 02.03.2005 р.

Відповідач, не звітувався з
моменту  реєстрації, тобто з
17.02.2005р., про що свідчить акт НОМЕР_3 від 23.03.2007р.

Неподання відповідачем протягом
року до органів державної податкової служби
податкових декларацій згідно ст. 46 Закону України  “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст. 11 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні” та ч. 2 ст. 9 Закону України
“ Про систему оподаткування “ -є підставою для припинення  підприємницької діяльності, як фізичної особи
відповідача.

В зв'язку з цим , позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих
і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40
коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити державну реєстрацію -
фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_4.

3. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_4 в доход державного бюджету України через ДПІ у м.
Черкаси  -3 грн. 40 коп. судового збору.

4. Після набрання постанови
законної сили  копію постанови направити
в РДА м. Черкаси для внесення державним реєстратором запису до ЄДРПОУ про
припинення підприємницької діяльності - фізичної особи  приватного підприємця  ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ
І.А. Анісімов

Постанова  підписана 17.05.2007р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.07 р.                                                                               Справа № 21/181

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

Розглянувши матеріали позову Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислове підприємство “Оленівське” с. Оленівка

про стягнення 585,40грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/181.Судове засідання призначити на  11.09.07  року о 11:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позову, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи,  явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати   відповідача представити документи та  учинити дії:

-          посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, договір з додатками в оригіналі для огляду і копію в справу, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, докази оплати послуг зв’язку,  явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Матюхін В.І.

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала  п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа
№ 4/503пн-ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши матеріали
справи за позовом

Державної податкової інспекції
у м. Свердловську, м. Свердловськ
Луганської області

до Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт. Ленінське,  м. Свердловськ    Луганської
області

про припинення
підприємницької  діяльності фізичної
особи - підприємця

за
участю представників сторін:

від позивача -Кузьменко
О.М., довіреність № 42 від 04.07.07;

від позивача - не прибув
(явка обов'язкова).

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця.

Представник
позивача у засіданні суду позовні вимоги підтримав.

Відповідач
у судове засідання не з"явився не виконав вимоги ухвали суду від 30.07.07,
тому розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою
користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам
повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі
ст. 111 КАСУ.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

1.  Закінчити підготовче провадження по справі №  4/503пн-ад.

2. Призначити справу №
4/503пн-ад до судового розгляду  на 06.09.07
на 11   год.  30 хв., (кім. № 317).

3.Зобов'язати позивача  надати:
заперечення на  відзив
відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень; документальне
підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи; довідку про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду
справи;  довідка з вказанням ід. коду
відповідача ( копія свідоцтва про держреєстрацію платника податку );

4.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження відносно дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07р.

Справа № А2/966-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємства "АЗИМУТ ВІКНА ПЛЮС", вул. Урицького, 59 б, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50004   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.08.07 р.                                                                               Справа № 16/270пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом    Спілка    громадських    організацій   “Тендерна  палата  України”   м.Київ

до відповідача  Управління комунального господарства Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

про  скасування   торгів   (тендеру)  на   закупівлю  автомобілів

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/270пд.Судове засідання призначити на  16.08.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали документів (оголошення, тендерна документація) документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

3.Зобов’язати  відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.