ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.07.07                                                                                           Справа  № А-6/268

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процик Т.С.

Юрченка Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську, м. Івано-Франківськ № 11678/10-39 від 12.03.2007 року (далі ДПІ в м. Івано-Франківську)

на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2007 року

у справі № А-6/268

за позовом: Закритого акціонерного товариства Фірми «Нафтогазбуд», м. Івано-Франківськ (далі ЗАТ Фірма «Нафтогазбуд», м. Івано-Франківськ)

до відповідача: ДПІ в м. Івано-Франківську

про скасування п. 3 наказу ДПІ в м. Івано-Франківську № 431 від 16.09.2005 року

За участю представників сторін:

від позивача: Захаріїв Б.Д. - представник

від відповідача: Кріль О.І. –начальник управління обліку та звітності

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2007 року у справі № А-6/268 задоволено позовні вимоги ЗАТ Фірми «Нафтогазбуд», м. Івано-Франківськ: скасовано п. 3 наказу ДПІ в м. Івано-Франківську № 431 від 16.09.2005 року в частині поновлення в особовому рахунку УМ № 22 ЗАТ Фірми «Нафтогазбуд», в якості податкового боргу, 45382,87 грн. пені по податку на додану вартість, визнано дії ДПІ в м. Івано-Франківську щодо невідображення в особовому рахунку УМ № 22 ЗАТ Фірми «Нафтогазбуд»45382,87 грн. як переплати з податку на додану вартість неправомірними та зобов’язано ДПІ в м. Івано-Франківську відобразити в особовому рахунку УМ № 22 ЗАТ Фірми «Нафтогазбуд»45382,87 грн. як переплату з податку на додану вартість.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що метою уникнення подвійного списання на підставі ст. 1 Закону України «Про списання заборгованості зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) платників податків у зв’язку з реформуванням сільськогосподарських підприємств»та пп. 18.1.3 п. 18.1 ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідач повинен був поновити в обліку позивача тільки ту суму пені, яка була в недоїмці станом 01.05.2000 року і залишалась в заборгованості на момент набуття чинності ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Пеня, яка була нарахована в період з 01.05.2000 року до 21.02.2001 року та списана згідно пп. 18.1.3 п. 18.1 ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не могля бути поновлена в обліку позивача, в якості податкового боргу, згідно п. 3 Наказу ДПІ у м. Івано-Франківську від 16.09.2005 року № 431, оскільки вона не списувалась на підставі ст. 1 Закону України «Про списання заборгованості зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) платників податків у зв’язку з реформуванням сільськогосподарських підприємств».

ДПІ в м. Івано-Франківську подано апеляційну скаргу № 11678/10-39 від 12.03.2007 року, в якій просить скасувати постанову господарського суду у даній справі та прийняте судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції належно не досліджено дійсних обставин справи та не дано їм відповідної оцінки. Зокрема, скаржник зазначає, що судом не взято до уваги, що на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2005 року начальником ДПІ в м. Івано-Франківської області було видано наказ № 431 від 16.09.2005 року та прийнято відповідне рішення від 23.09.2005 року про списання заборгованості, якими списано підприємству Управління механізації № 22 ЗАТ «Нафтогазбут»заборгованості із сплати податків і зборів, в тому числі і заборгованості з податку на додану вартість. При цьому представник інспекції неодноразово звертав увагу суду, що предмет спору в даному випадку відсутній, оскільки в картці особового рахунку зазначена позивачем сума дійсно відображена як переплата, а тому посилання представника позивача на акт звірки з бюджетом від 31.12.2000 рок, як на обґрунтування позовних вимог є безпідставними, оскільки спростовуються тими ж матеріалами справи, зокрема даними в картці особового рахунку позивача.

Представники сторін в судовому засіданні підтримали доводи, наведені в апеляційній скарзі та в запереченні на апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, судовою колегією встановлено наступне.

Позивач звернувся з позовом до ДПІ в м. Івано-Франківську про скасування п. 3 наказу ДПІ в м. Івано-Франківську від 16.09.2005 року № 431 в частині поновлення в особовому рахунку УМ № 22 ЗАТ фірма «Нафтогазбуд», в якості податкового боргу 45382,87 грн. пені по податку на додану вартість, яка не списувалась за пп. 18.1.3 п. 18.3 ст. 18 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Заявою від 25.10.2006 року № 25/10 збільшено позовні вимоги, просить визнати дії ДПІ в м. Івано-Франківську щодо невідображення в особовому рахунку УМ № 22 ЗАТ фірма «Нафтогазбуд»45382,87 грн. як переплати з податку на додану вартість неправомірними та зобов’язати ДПІ в м. Івано-Франківську відобразити в особовому рахунку УМ № 22 ЗАТ фірма «Нафтогазбуд»45382,87 грн. як переплату з податку на додану вартість.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне.

ДПІ в м. Івано-Франківську рішенням № 33157/10/19-0-205 від 16.09.2005 року, згідно рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2005 року у справі 6/186-8/239, списала з управління механізації № 22 ЗАТ фірма «Нафтогазбуд»заборгованість станом на 01.05.2000 року в сумі 574649,25 грн., в т.ч. зі сплати пені по податку на додану вартість на суму 162475,74 грн.

В той же час з метою уникнення подвійного списання поновила в картках особових рахунків податковий борг, списаний і згідно ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в сумі 366640,08 грн., в т.ч. 162480,00 грн. пені по податку на додану вартість. Сума 162480,00 грн. заборгованості по пені включає в себе суму 45382,87 грн., яка була сплачена 31.12.2000 року. за рахунок переплати по податку на додану вартість. Оскільки сума 45382,87 грн. пені по податку на додану вартість не була списана на підставі ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивач вважає, що у відповідача не було правових підстав для поновлення даної суми в обліковій картці платника.

Представники скаржника в судовому засіданні пояснили, що сума 45382,87 грн. не була включена в загальну суму податкового боргу, списаного згідно рішення податкового органу № 75 від 19.05.2001 року на виконання вимог ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». В зв’язку з цим дана сума не може бути виключена із загальної суми при поновленні заборгованості з метою уникнення подвійного списання.

Враховуючи пояснення представників сторін, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов’язати сторін провести звірку щодо заборгованості по податку на додану вартість (в тому числі і пені), яка обліковувалась станом на 01.05.2000 року та була списана на підставі рішення господарського суду від 12.01.205 року, а також щодо заборгованості по пені по податку на додану вартість, яка була списана згідно рішення № 75 від 19.05.2001 року.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 12_год._30 хв._04.09.2007 року.

2.          Сторонам провести звірку щодо заборгованості по податку на додану вартість (в тому числі і пені), яка обліковувалась станом на 01.05.2000 року та була списана на підставі рішення господарського суду від 12.01.205 року, а також щодо заборгованості по пені по податку на додану вартість, яка була списана згідно рішення № 75 від 19.05.2001 року. Акт звірки подати суду.

3.          Явка повноважних представників в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.