overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

15.08.07                                                                        Справа №  20/340/07

Суддя Гандюкова  Л.П.

За позовом  Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, Запорізька область, м.Мелітополь

до Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський завод тракторних гідроагрегатів”, Запорізька область, м.Мелітополь

про стягнення суми  10083,64  грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача   –Левина Г.В. (дов. №909 від 05.07.2007р.);

Від відповідача  –Крижановська М.П. (дов.№142 від 13.08.2007р.);

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з ВАТ “Мелітопольський завод тракторних гідроагрегатів” на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж 10083,64 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за договором №260 від 17.10.2006р.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/340/07,  судове засідання  призначено на 15.08.2007р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 11.07.2007р. відповідач сплатив суму боргу у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №3119 на суму 11850,02 грн. Оскільки предмет спору відсутній, просить провадження у справі  №20/340/07 припинити.

Позивач також надав заяву, відповідно до якої  підтвердив, що 11.07.2007р. відповідач сплатив суму боргу за спожиту теплову енергію по договору №260 від 17.10.2006р. згідно з платіжним дорученням №3119, просить провадження у справі припинити та стягнути з відповідача судові витрати.

Таким чином, на момент розгляду справи предмет спору відсутній, у зв’язку з чим провадження у справі № 20/340/07 підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 102 грн.  і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача, оскільки  сума боргу сплачена після пред”явлення позову (позовна заява отримана судом 10.07.2007р.), спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 44,  49, п. п. 1-1 ч. 1 ст. 80 , ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 20/340/07 припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський завод тракторних гідроагрегатів”  (Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Індустріальна, 59  , р/р1 в МФ ЗОД АППБ “Аваль”, МФО 313827) на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Луначарського,61, , р/р0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849)  суму  102  грн.  державного мита, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Видати наказ.

Суддя                                                            Л.П.Гандюкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.07р.

Справа № А2/1304-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Відкритого акціонерного товариства "ПОЛІСТИРОЛСПЕЦМАШ", пл. Леніна,1, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.08.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - копію Статуту та копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 26/159пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.06.2007р.
Наказ видано господарським судом
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
Ворошиловський район, код бюджетної кваліфікації: 22050000 плата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах у сумі 118 грн.
Рішення набрало чинності 06.07.07р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 07.07.10р.

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.                                                             Справа  № 15/44

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Комфортбуд”, м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю „Екобуд”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 13714,93 грн. основного боргу, 1168,96 грн. пені та 6000,00 грн. штрафу по договору купівлі - продажу №33 від 12.01.06.

Суддя господарського суду Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача –не з’явився;

від відповідача – Попюк М.І., представник по довіреності №33 від 12.02.07;

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Комфортбуд” заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Екобуд” про стягнення заборгованості в сумі 13714,93 грн. основного боргу, 1168,96 грн. пені та 6000,00 грн. штрафу по договору купівлі-продажу №33 від 12.01.06.

Представником відповідача на адресу господарського суду надіслано відзив на позовну заяву від 21.06.07, в якому останній просить припинити провадження у справі в частині 13714,93 грн. основного боргу, а також відмовити позивачу у задоволенні решти позовних вимог.

Представником відповідача було подано платіжне доручення №263 від 12.06.07, яке підтверджує виконання відповідачем свого зобов’язання з оплати товарів за загальною ціною у розмірі 13714,72 грн.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" липня 2007 р. о 10:00 годин.

2. Витребувати від позивача:

• докази про вартість фактично поставленого товару по договору купівлі-продажу №33 від 12.01.06.

3.  Витребувати від відповідача:

• докази про вартість фактично поставленого товару по договору купівлі-продажу №33 від 12.01.06.

4. Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов’язковою, а позивача –на власний розсуд.

Суддя                                                                                  Н.М. Ващиліна
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

13.08.07р.

Справа № 14/330-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього сільськогосподарського
підприємства "Агро-Форум", вул. Леніна,      с. Осокорівка, Нововоронцовський р-н,
Херсонська обл.

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення  26 969, грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  11.09.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - копію позовної заяви на
електронному носії (на диску); двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до
відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в
підтвердження своїх вимог; статутні документи, довідку з облстатуправління про
включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на
позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача),
підписаний повноважними представниками сторін; докази в підтвердження своїх
заперечень; статутні документи; довідку з облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
СУД
ПОСТАНОВА

30.08.07р.

Справа № А2/1847-07

За позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Кізік А.М., довіреність № 2/10-023 від
03.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07                                                                                 Справа № 1/357пн

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Малого приватного підприємства "Апогей", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради,           м. Сєвєродонецьк Луганської області відомості щодо реєстрації Малого приватного підприємства "Апогей", м. Сєвєродонецьк Луганської області та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням. Від Головного управління статистики у Луганській області, м. Луганськ, вул. Луначарського, 91 витребувати відомості про включення Малого приватного підприємства "Апогей", м. Сєвєродонецьк Луганської області  до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.07.07 о 10 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області –надати відомості щодо реєстрації Малого приватного підприємства "Апогей", м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр. Космонавтів, 7 /м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 5-б/, ідентифікаційний код 20174529 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Малого приватного підприємства "Апогей", м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр. Космонавтів, 7 /м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 5-б/, ідентифікаційний код 20174529 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                    Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.07.07 р.                                                                               Справа № 44/267

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕДМІДЬ ПЛЮС"  (далі –Товариство) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал"   (далі - Компанія) про стягнення 84199,99грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову  до Компанії додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/267.Судове засідання призначити на  26.07.07  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов’язати відповідача –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.   надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.   надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.07.07
р.
Справа № 15/128б

Розглянувши матеріали справи за
заявою Працівників Дочірнього підприємства Будівельно-монтажного управління
„Зугресенергобуд” Відкритого акціонерного товариства  „Донбасенергобуд” м.Зугрес-2

до боржника Дочірнього підприємства
Будівельно- монтажного управління „Зугресенергобуд” Відкритого акціонерного
товариства „Донбасенергобуд” м.Зугрес-2

арбітражний керуючий  ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 02.07.2004р. порушена справа про банкрутство Дочірнього
підприємства Будівельно-монтажного управління „Зугресенергобуд” ВАТ
„Донбасенергобуд” м.Зугрес-2, введений мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Ухвалою суду від 26.10.2004р.
затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від
30.11.2004р. ДП Будівельно-монтажне управління „Зугресенергобуд” ВАТ
„Донбасенергобуд” м.Зугрес-2 визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура
строком на 6 місяців до 30.05.05р., ліквідатором призначена арбітражний
керуючий ОСОБА_2

Ухвалами суду від 30.06.2005р., від
06.01.2006р. та від 24.01.2006р. строк ліквідаційної процедури по справі
продовжений відповідно до 30.11.2005р., до 24.01.2006р. та до 30.05.2006р.

Ухвалою суду від 26.07.2006р. строк
ліквідаційної процедури по справі продовжений до 30.11.2006р.

Ухвалою суду від 15.01.2007р.
припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_2, ліквідатором по справі призначений
арбітражний керуючий ОСОБА_1, строк ліквідаційної процедури встановлений до
15.07.2007р.

Господарським судом 16.07.2007р.
отримане клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про подовження строку ліквідаційної
процедури та повноважень ліквідатора на три місяці.

Враховуючи, що дане клопотання
підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х
В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на
26.07.2007р. на 10-45год. (каб.409).

Ліквідатору надати протокол
засідання комітету кредиторів, на якому вирішувалось питання про подовження
строку ліквідаційної процедури та звіт про проведену роботу з документами, які
його обґрунтовують.

Явка ліквідатора та представників
кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.07                                                                                 Справа № 5/492пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, м.Луганськ

до Приватного підприємства «Валеон-Луганськ», м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на   20.08.07 о  12  год.  30 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 305 .

4.Зобов’язати позивача – документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності на час слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим зазначенням юридичної адреси відповідача)

оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні,

висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,

довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                                      О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                               С.А. Кулешова
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.08.07р.

Справа № Б26/27/03

За заявою 113 працівників
колективного підприємства –Дніпропетровської трикотажної фірми “Дніпрянка”, м. Дніпропетровськ

до колективного
підприємства –Дніпропетровської трикотажної фірми “Дніпрянка”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без
участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі
про банкрутство колективного підприємства –Дніпропетровської трикотажної фірми
“Дніпрянка”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії санації, строк санаційної процедури
продовжено до 27.01.08р.

10.07.07р. до господарського
суду керуючим санацією було подано клопотання про затвердження змін до плану санації,
яке не розглянуто у судовому засіданні 19.07.07р.

У зв’язку з цим
слід призначити судове засідання у справі за участю керуючого санацією, членів комітету
кредиторів.

Керуючись ст.
86 ГПК, ст.ст. 16-18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання
призначити на 13.09.07р. на 12 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою
явку керуючого санацією, представників членів комітету кредиторів.

Суддя Н.М. Камша

< Боржник
>< Список >13.09.07< на/об/о >12:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.04.07 р.                                                                           Справа № 19/106

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Волошиної О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Буданова Т.О., за довіреністю;

Від відповідача: не з’явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ясинуватський “Райсількомунгосп” м. Ясинувата Донецької області

про примусове стягнення залишку суми застосованих економічних санкцій у розмірі                  2 381,57грн.

Позивач, Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області м. Донецьк , звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ясинуватський “Райсількомунгосп” м. Ясинувата Донецької області, про примусове стягнення залишку суми застосованих економічних санкцій у розмірі 2 381,57грн.

Представник позивача в судовому 04.04.2007р. виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні. Ухвалу суду від 21.03.2007р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 04.04.2007р. не з’явився, про поважність причини неявки не повідомив. Ухвалу суду  від 21.03.2007р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год.  19.04.07 року.

Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; оригінали документів, що додані до справи (для огляду); обґрунтований розрахунок суми позовних вимог; матеріали перевірки (оригінал для огляду, копію у справу); документи на підставі яких проводилась перевірка.

Зобов’язати відповідача представити: посвідчення на представника; письмові пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів їх надсилання позивачу; додаткові докази в підтвердження своїх доводів; оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів па підставі яких діє Відповідач; довідку про включення до ЄДР; оригінали документів для огляду (копії – в справу); докази сплати залишку суми економічних санкцій, що заявлені у позові.

Суддя