ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" липня 2007 р.                                                                 Справа № 11/331-05

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В.  при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників сторін:

від позивача: Радіонової Н.І.- гол. держ. подат.інсп., дов. № 35/21-328 від 12.04.2007р.

від   відповідача: не з'явився

розглянув справу

за позовом:  Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України

до:  Приватної виробничо-комерційної фірми "Олександра", с. Кізомис, Білозерський район

про  стягнення 2700 грн.

Господарська справа порушена за позовом про стягнення з суб’єкта господарювання штрафу, застосованого за рішенням контролюючого органу № 210430 від 29.07.2005р. за порушення законодавства, що регулює обіг алкогольних напоїв, тютюнових виробів.

За розпорядженням голови господарського суду Херсонської області № 148 від 03.10.2005р. справу передано до провадження судді Чернявському В.В., відповідно, справу прийнято до провадження суддею Чернявським В.В.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення проти позовних вимог, які полягають у твердженні про незаконність рішення РУ ДААК ДПА України в Херсонській області № -21 від 29.07.2005р., яке ґрунтується на доказах, добутих неправовим способом.

Провадження у справі зупинялось на час розгляду господарським судом позову Приватної виробничо-комерційної фірми “Олександра” до РУ ДААК ДПА України в Херсонській області про визнання протиправними дій з проведення перевірки, зі складання акта перевірки № 215327 від 27.07.2005р. та про скасування рішення № 210430 від 29.07.2005р.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду  від 22.03.2006р. у справі № 11/384-О-А-05 задоволено позов Приватної виробничо-комерційної фірми “Олександра” до РУ ДААК ДПА України в Херсонській області, визнано протиправними дії працівників відповідача зі складання акта перевірки №  215327 від 27.07.2005р., скасовано рішення № 210430 від 29.07.2005р.

С у д    в с т а н о в и в:

Позивач 27.09.2005р. звернувся до суду з цивільним позовом № 21-239/1076 від 20.09.2005р.

Між тим, раніше - 01.09.2005р. набув законної сили Кодекс адміністративного судочинства (КАС) України.

Позивач мав звертатися до компетентного суду адміністративної юрисдикції з адміністративним позовом, а не до суду господарської юрисдикції з цивільним позовом.

Порушена господарська справа підлягає припиненню за п.1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв’язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України в порядку господарського судочинства.

Правил трансформації порушеної вже за чинності КАС України (після 01.09.2005р.) господарської справи в адміністративну - не існує: господарська справа за позовом, заявленим як господарський, підлягає припиненню, що не виключає звернення позивача з адміністративним позовом до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

“Прикінцеві та перехідні положення” КАС України містять норми щодо розгляду в порядку адміністративного судочинства позовів, за якими до 01.09.2005р. порушені цивільні справи; однак після 01.09.2005р. такі позови мали заявлятися в порядку адміністративного судочинства, по заявленим після 01.09.2005р. у господарському судочинстві слід було відмовляти у прийнятті позовних вимог, а помилково порушені після 01.09.2005р. господарські справи слід припиняти.

Судження, викладене судом  в ухвалі від 14.06.2007р. при поновленні провадження у справі, про можливість продовження розгляду справи за правилами адміністративного судочинства, є хибним, суперечить наведеному в цій ухвалі змісту “Прикінцевих та перехідних положень” КАС України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                      В.В. Чернявський