overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

10.07.07                                                                                 Справа № 01-10/18-399.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганської обласної дитячої клінічної лікарні, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства Юридична Компанія "Буда-Правовед", м. Луганськ

про  стягнення 16978 грн. 93 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

- стягнення з відповідача заборгованість по орендній  платі у розмірі 16978 грн. 93 коп.

До позовної заяви позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу:

- так, згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, при  сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо якого  вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з  рахунку  платника  -  останній примірник платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету  ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим  підписами  посадових  осіб  і  відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Також  до позовної заяви позивач не додав належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. (згідно фіскального чеку копія позовної заяви надіслана Волкової, а відповідачем у справі виступає ВАТ Юридична Компанія "Буда-Правовед")

На підставі викладеного, керуючись п. 4, 6, ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 34 аркушах у тому числі платіжне доручення № 148,153 від 05.07.07.

Суддя                                                                                           В.В.  Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.07 р.                                                                               Справа № 9/269

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Корпорації „Індустріальна Спілка Донбасу”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройтранс-Авто”, м.Донецьк

про стягнення 4 565грн.04коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/269.Судове засідання призначити на  09.10.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройтранс-Авто” (Брикетна фабрика,  м. Донецьк, 83046, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.07р.

Справа № Б15/129-06

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу

до боржника Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 30.06.06 р.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в центрально-міському районі м.Кривого Рогу, про заміну арбітражного керуючого Барановського О.М.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити вищезазначену заяви   до розгляду у судовому засіданні.

Керуючист, ст 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 04.10.07 р. на 11:30.

Явку повноважних представників кредитора, боржника, Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, прокуратури та розпорядника майна в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Шевцова В. В.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

06.09.07р.

Справа № Азбр38/1760-07

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі,
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 1844,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Прокурора м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі до  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області про стягнення 1844,97 грн.

Позов подано з посиланням на норми
Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак п.4 ч.1 та ч.2 ст.106 КАС
України передбачено обґрунтування позову відповідними доказами.

Так позивачем в позовній заяві
зазначено факт часткової сплати відповідачем суми заборгованості, однак жодних
доказів на підтвердження цього факту до справи не надано.

Згідно   ч. 1
ст. 108   КАС   України
суддя,   встановивши,   що
позовну  заяву подано без
додержання  вимог,   встановлених
статтею  106  цього
Кодексу,   постановляє ухвалу
про  залишення  позовної
заяви  без  руху,
у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,
спосіб  їх    усунення
і   встановлюється    строк,
достатній      для    усунення
недоліків.    Копія  ухвали
про    залишення    позовної
заяви    без    руху
невідкладно   надсилається  особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити термін (до
25.09.07р.) для усунення позивачем вказаних недоліків -подати позов з
дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3.
До зазначеної дати матеріали, вказані в ухвалі повинні бути в господарському
суді Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. 5 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що залишення позову
без руху не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом. Після усунення недоліків у встановлений судом строк,
позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" серпня 2007 р.
Справа №  13/227/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Кушніренко І.С.,

з участю  представників сторін:

від позивача –Лебідь В.І., дов. б/н від 15.08.2007 р.;

від відповідача 1–Чаричанський П.О., дов. №2969/9/10-011 від 02.02.2007 р.;

від відповідача 2–Нестеренко О.А., дов. 60/9/10-115 від 12.01.2007 р. ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

приватного підприємства (ПП)“Оріанда”, 54001, м. Миколаїв, вул.. Московська, 38.

до Державної податкової адміністрації (ДПА) у Миколаївській області, 54009, вул.. Лягіна, 6,

Державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

про визнання недійсним дій ДПА у Миколаївській області та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ПП “Оріанда” пред’явлено адміністративний позов до ДПА в Миколаївській області та  ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, в якому позивач просить визнати недійсними дії ДПА у Миколаївській області та скасувати рішення №/0 від 19.04.2007 р. та №/0 від 19.04.2007 р.

У ході розгляду справи виникла необхідність  витребувати додаткові документи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку присутніх представників сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  150, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 18.09.2007 р. о 12.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

Зобов’язати надати:

сторони  документальне підтвердження надання зазначених в акті перевірки № 14000286/23-50 від 30.03.2007 р. послуг на суму 4880 грн.; обґрунтований розрахунок по вартості патенту;

позивача надати документи щодо осіб, якими підписано акт перевірки № 14000286/23-50 від 30.03.2007 р.;

відповідача обґрунтування здійснення неодноразової перевірки підприємства в лютому-березні 2007 року з наданням плану проведення перевірок із зазначенням, яка діяльність підлягає перевірці.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  12/353/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Миколаївське обласне відділення ФСС з ТВП, пр. Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017.

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Шевченко-Південь-Агро”, вул.. Шевченко, 40, с. Шевченко, Жовтневий район, Миколаївська область, 57263.

про стягнення 1 043 грн. 28 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 13.08.2007р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.07.07                                                                                           Справа  № 5/2198-23/256А

04.07.2007 року
Справа № 5/2198-23/256А

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Процика Т.С.

суддів
Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

з участю секретаря судового засідання   Болехівської І.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства Лікувально-оздоровчо-навчального центру “Вікторія”, м.Трускавець вх.№2911 від 20.11.2006 року

на постанову
Господарського суду Львівської області від 09.11.2006 року

у справі
№ 5/2198-23/256А

за позовом
Приватного підприємства Лікувально-оздоровчо-навчального центру “Вікторія”, м.Трускавець

до
Державної податкової інспекції у м. Трускавець Львівської області, м. Трускавець

про
скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 20 січня 2006 року,

за участю представників сторін:

від позивача           - Палінський І.З. –президент;

від відповідача - Ключко Л. І. –начальник відділу оподаткування юридичних осіб, Баран Г.В. –завідувач юридичним сектором.

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні 04.07.2007р. позивачем подано клопотання про те, що для отримання додаткових доказів та роз’яснень позивач просить суд викликати в судове засідання в якості эксперта представника Трускавецького вузла поштового зв’язку, адреса: вул.Героїв УПА, 11, м.Трускавець, 82200.

Враховуючи наведене, пояснення і заперечення представників сторін, та керуючись ст.ст. 11, 49, 67, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 29 серпня 2007р. о 12 год. 30 хв.

2.          Для отримання додаткових доказів та роз’яснень викликати у судове засідання в якості спеціаліста представника Трускавецького вузла поштового зв’язку, адреса: вул.Героїв УПА, 11, м.Трускавець, 82200.

3.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам адміністративного процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                 Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № Б 15/40/69/06

За заявою  відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний Банк”

в особі Дніпропетровського обласного управління  ВАТ “Державний Ощадний Банк”,

м. Дніпропетровськ

До боржника товариство з обмеженою відповідальністю “Тріумвірат, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від ліквідатора: Сергеєва Л. І. –представник ВАТ “Державний Ощадний Банк”, доруч. №2139 від 30.01.2007 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Тріумвірат”, м. Дніпропетровськ  порушено 04.04.2006 р. за  заявою  відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний Банк” в особі Дніпропетровського обласного управління  Відкритого акціонерного товариства  “Державний Ощадний Банк”,  м. Дніпропетровськ.

Постановою від 18.05.06 р. боржника визнано банкрутом за  спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора - Дніпропетровського обласного управління  ВАТ “Державний Ощадний Банк”, м. Дніпропетровськ .

Встановлені вимоги кредиторів залишилися не задоволеними у  зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  вимоги кредиторів,  не задоволені за недостатністю майна боржника  вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Тріумвірат”, м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю “Тріумвірат”, м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно  з  п. 2 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.07
Справа №АС10/490-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 8091)

За позовом:         Управління пенсійного фонду в Глухівському районі

до відповідача:    Дочірнього підприємства «Глухівторф», Глухівського району

Про стягнення 4189,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.10.2007 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу.

4.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 4369/8-08 від 12.09.07р. на 2 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/412-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.07р., яке набрало законної сили  10.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.09.10р.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.06.07                                                                                           Справа  № 5/1082-25/179

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Болехівській І.В.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Франківському районі м. Львова від 16.01.2007р.

на ухвалу           Господарського суду Львівської області від 27.12.2006р. про зупинення провадження у справі

у справі           № 5/1082-25/179

за позовом           ДПІ у Франківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідачів          1. Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Камо», м. Львів

2. Приватного підприємства (далі ПП) «Агрокомп», м. Кіровоград

про           визнання недійсним господарського зобов’язання

за участю представників:

від позивача           –          Кармелюк Т.Б. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу;

від відповідача 1          - не з’явився;

від відповідача 2          - не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ДПІ у Франківському районі м. Львова, подана на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.12.2006р. у даній справі, суддя Пазичев В.М., якою зупинено провадження у справі.

Представники відповідачів у судове засідання не з’явились, причини неявки не повідомили.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 165, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 22.08.2007р. о 10  год. 15 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам адміністративного процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                      Процик Т.С.

Суддя                                                                             Галушко Н.А.

Суддя                                                                             Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07

Справа №АС2/403-07.

за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м.
Суми

до              Сумської міської ради

про         визнання нечинним рішення та
зобов'язання вчинити дії

Суддя О.Ю. Соп'яненко

При
секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники
сторін:

Від
позивача   ОСОБА_2

Від
відповідача     Клименко Ю.М., Парфененко
М.С.

Суть спору: позивач просить суд
визнати нечинним рішення Сумської міської ради Сумської області від 18.07.07р.
за № НОМЕР_1 в частині пункту 1 Додатку № 4; зобов'язати Сумську міську раду
Сумської області затвердити договір оренди земельної ділянки від 15.05.07р.
(реєстровий № НОМЕР_2), укладений між Сумською міською радою Сумської області
та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1; стягнути з державного бюджету україни
на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. по спплаті судового
збору.

Відповідач надав суду заперечення на
позовну заяву № 5095-1/3-3юр від 23.08.07р., де просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Крім цього відповідач надав суду
доповнення до заперечення № 5111-1/3-3юр.

Позивач в судовому засіданні заявив
усне клопотання про витребування витягу з протоколу пленарного засідання сесії
міської ради від 18.07.2007р.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Відповідач надав суду заперечення на
позовну заяву № 5095-1/3-3юр від 23.08.07р., де просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Крім цього відповідач надав суду
доповнення до заперечення № 5111-1/3-3юр.

Позивач в судовому засіданні заявив
усне клопотання про витребування витягу з протоколу пленарного засідання сесії
міської ради від 18.07.2007р., яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Суд вважає за доцільне для вирішення
справи по суті, розгляд справи відкласти зобов'язавши сторін подати додаткові
документи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 2/328-07 відкласти,
призначивши її розгляд на 10.09.07 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр.
Шевченка 18/1, каб. 312.

2.          Позивачу надати письмове пояснення на
заперечення, викладені у відзиві відповідача № 5095-1/3юр. від 23.08.07р.

3.          Відповідачу надати суду витяг з
протоколу пленарного засідання сесії міської ради від 18.07.2007р.

3.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У
разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в
обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній
доказами.

4.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О. Ю. СОП'ЯНЕНКО