ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.07р.

Справа № 14-285

За скаргою:  Товариства з обмеженою відповідальністю агропідприємства "Саксагань",        с. Саксагань, П'ятихатський р-н, Дніпропетровська обл.

на дії  Відділу Державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, м. П'ятихатки, Дніпропетровська обл.

У справі:

за позовом  Східного гірничо-збагачувального комбінату, 52200, м. Жовті Води,            вул. Горького, 2, в особі структурного підрозділу Совхозу "Жовторіченський", 52291,            м. Жовті Води, вул. Перемоги, 37

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксагань", вул. Леніна, буд. 14,                    с. Саксагань,  П'ятихатський р-н, Дніпропетровська обл., 52173

про стягнення 18110,59 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Гопак О.В. - юрисконсульт за довіреністю № 18/4879 від 10.07.2007 року

Від відповідача не з'явився

Від відділу ДВС Криворучка С.М. - начальник ДВС у П'ятихатському районі Дніпропетровської області, посвідчення № 66 від 01.03.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Східний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Жовті Води, Дніпропетровської області, в особі структурного підрозділу Совхозу "Жовторіченський", м. Жовті Води, Дніпропетровська обл., звернувся до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Саксагань", с. Саксагань, П'ятихатський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення 18110,59 грн. - заборгованості, а також позивач просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача, сплачені при подачі позову судові витрати: 181,11 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2002 року задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача 18110,59 грн. - заборгованості, 181,11 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 21.07.2002 року видано наказ.

13.07.2007 року до суду поступила скарга Товариства з обмеженою відповідальністю агропідприємства "Саксагань", с. Саксагань, П'ятихатський р-н, Дніпропетровська обл., від 03.07.2007 року на дії відділу Державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, м. П'ятихатки, Дніпропетровська обл., якою відповідач просить суд:

- визнати дії відділу Державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції з примусової реалізації нерухомого майна розташованого в          с. Саксагань П'ятихатського району Дніпропетровської області по вул. Кірова, 99-а, приміщення критого току, загальною площею 843,0 кв. м, приміщення критого току загальною площею 843,0 кв. м (с. Саксагань, вул. Кірова, 99а); приміщення складу (загальною площею 327,3 кв. м), навіс загальною площею 724,2 кв. м (с. Саксагань, вул. Кірова, 99а); приміщення вагової з навісом (загальна площа 15,5 кв. м), навіс (площа забудови 187,6 кв. м), навіс (площа забудови 149,6 кв. м), приміщення сушилки загальною площею 35,0 кв. м (с. Саксагань, вул. Кірова, 99а); приміщення кормоцеху по вул. Тиха, 18; нерухоме майно по вул. Кірова, 151; приміщення майстерні по вул. Горна, 46; приміщення свинарника, свинарника откормочника, окремого складу та свинарника отркормочника (вул. Тиха 13, 13а, 13б в с. Саксагань); приміщення складу по вул. Кірова, 99-а в с. Саксагань, незаконними;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції усунути порушення вимог ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" шляхом експертного визначення вартості даного нерухомого майна.

Відділ Державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції заперечує проти скарги (заперечення проти скарги за № 2813 від 14.08.2007 року), посилаючись на те, що:

- твердження скаржника щодо того, що державним виконавцем порушено вимоги ст. ст. 50, 57, 61 Закону України "Про виконавче провадження" необґрунтовані, оскільки реалізація спірного майна проведена відділом ДВС П'ятихатського районного управління юстиції у повній відповідності до вимог вищезазначеного Закону;

- державним виконавцем на всі об'єкти нерухомого майна складно акт опису й арешту майна боржника та у встановленому ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" порядку визначено вартість арештованого майна;

- крім того, вищевказаний Закон не встановлює обов'язку здійснювати узгодження з боржником примусової реалізації його майна.

15.08.2007 року до суду поступило клопотання відповідача за № 15/1 від 15.08.2007 року, яким він просить суд розглядати заявлену ним скаргу на дії Відділу Державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції без участі його представника.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши представників позивача у справі та державного виконавця відділу Державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд скарги до 12.09.2007 року на 14:15 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Відділу Державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції надати: акт опису й арешту нерухомого майна, що знаходиться по вул. Кірова, 151.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна