КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2007                                                                                           № 3/25

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:                                          Малетича  М.М.

Студенця  В.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Лифар С.М.

від відповідача - Качур О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Авант"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 15.12.2006

у справі № 3/25 (Хілінська В.В.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот-Експрес"

до                                                   ЗАТ "Авант"

про                                                  зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Пілот-Експрес» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про зобов'язання реєстратора Закритого акціонерного товариства «Авант» дотримуватися Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку -депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.2006 № 348, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.08.2006 за № 973/12847 та вимог Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998 № 60 шляхом розгляду заяви ТОВ «Пілот-Експрес»  про внесення до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «КИЙ АВІА» змін, пов'язаних з переходом права власності на 5 (п'ять) акцій, емітованих ЗАТ «КИЙ АВІА» на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот-Експрес» протягом п'яти днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2006 р. порушено провадження у справі № 3/26.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2006 р. з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті заборонено Закритому акціонерному товариству «Авант»:

- вчиняти дії, спрямовані на внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА»;

- здійснювати перереєстрацію права власності на акції,   емітовані   Закритим    акціонерним    товариством    «Київське    агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА» та знерухомлення акцій, емітованих Закритим акціонерним товариством «Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА» ;

- приймати документи  від  будь-яких осіб, пов'язаних  з  переоформленням   (перереєстрацією)   права  власності  на  акції, емітовані Закритим акціонерним товариством «Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА»,    здійснювати будь-які інші дії, пов'язані з нарахуванням акцій на особові рахунки акціонерів та інших осіб в зв'язку з проведенням додаткового випуску акцій Закритим акціонерним товариством «Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА»;

- передавати ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА» та/або реєстр власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА» емітенту - Закритому акціонерному товариству «Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА», будь-якому іншому реєстратору або будь-яким іншим особам.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ЗАТ «Авант» звернулось  до Київського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою,  в якій просить  ухвалу скасувати в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст. 66 Господарського процесуального кодексу України. Апелянт стверджує, що суд не мав правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених ГПК України.

Позивач просив оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін з огляду на її законність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила  наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що не вжиття цих заходів у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених позовних вимог.

Як зазначено вище, ТОВ «Пілот-Експрес»  звернувся до місцевого суду із вимогою про зобов'язання реєстратора Закритого акціонерного товариства «Авант» дотримуватися Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.2006 № 348, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.08.2006 за № 973/12847 та вимог Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998 № 60 шляхом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот експрес» про внесення до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «КИЙ АВІА» змін, пов'язаних з переходом права власності на 5 (п'ять) акцій, емітованих ЗАТ «КИЙ АВІА» на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот-Експрес» протягом п'яти днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Обґрунтовуючи позовні вимоги,  ТОВ «Пілот-Експрес»  стверджує, що 12.10.2006 ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «КАПС «КИЙ АВІА» було покладено на реєстратора ТОВ «Буд-реєстр». Але, за актом приймання-передачі системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «КАПС «КИЙ АВІА» від 12 жовтня 2006 року ТОВ «Буд-реєстр» безпідставно здійснило передачу реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «КАПС «КИЙ АВІА» іншому реєстратору - ЗАТ «Авант».

Позивач стверджує, що вказаний акт прийому передачі документів системи реєстру від 12.10.06 був підписаний лише представниками ТОВ «Буд-реєстр» та ЗАТ «Авант» та скріплений їх печатками. З боку ж емітента - ЗАТ «КАПС «КИЙ АВІА» акт підписано невідомою особою та скріплено ще однією печаткою ТОВ «Буд-реєстр» (печатка ЗАТ «КАПС «КИЙ АВІА» на акті відсутня).

Наведена обставина на думку позивача  надає йому підстави вважати, що передача 12 жовтня 2006 року реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «КАПС «КИЙ АВІА» від ТОВ «Буд-реєстр» до ЗАТ «Авант» може бути незаконною, що призведе до неможливості виконання рішення суду по даній справі у разі задоволення позовних вимог ТОВ «Пілот-Експрес».

Обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову заявник стверджує, що якщо вже мало місце здійснення передачі реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «КАПС «КИЙ АВІА» від одного реєстратора до іншого, цілком можливо, що до того часу, поки судом буде прийнято рішення по даній справі, ЗАТ «Авант» здійснить передачу реєстру іншому (третьому) реєстратору і тим самим ТОВ «Пілот-Експрес» буде позбавлений можливості виконати рішення суду по даній справі, адже звернувшись до відповідача з вимогою дотримуватися вимог чинного законодавства щодо розгляду заяви про здійснення перереєстрації права власності може з'ясуватися, що він вже не є реєстроутримувачем, що реєстр передано іншому реєстратору і розглянути заяву позивача щодо внесення до реєстру змін, пов'язаних з переходом права власності на придбані ТОВ «Пілот-Експрес» акції він не може, оскільки не є реєстратором реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «КАПС «КИЙ АВІА», що утруднить або зробить не можливим виконання рішення суду по даній справі у разі задоволення позову.

Зважаючи на вищенаведені обставини, судова колегія  дійшло до висновку про правомірність застосування заходів забезпечення позову в ухвалі Господарського суду м. Києва від 15.12.2006 р. При цьому судом береться до уваги те, що  приймаючи ухвалу про забезпечення позову, суд вправі обрати такі способи, щоб у повній мірі унеможливити утруднення виконання рішення у разі задоволення заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 15.12.2006 р. у справі № 3/25 є обґрунтованою, а отже підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства  «Авант» задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.12.2006 р. у справі № 3/25 залишити без змін, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства  «Авант»   - без задоволення.

Головуючий суддя                                                                      Андрієнко  В.В.

Судді                                                                                          Малетич  М.М.

Студенець  В.І.

21.03.07 (відправлено)