СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

06 липня 2007 року

Справа № 2-26/4986-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

позивач:   не з'явився,
ОСОБА_1 ;

відповідача: Щербиніна
Романа Євгенійовича, довіреність № 5-07/04 від 01.06.07,  відкритого акціонерного товариства
"Кримсоюздрук";

відповідач:  не з'явився; ОСОБА_2

відповідач:
не з'явився; ОСОБА_3

відповідач:
не з'явився; ОСОБА_4

відповідач:
не з'явився; ОСОБА_5

відповідач:
не з'явився; ОСОБА_6

відповідач:
не з'явився; ОСОБА_7

відповідач:
не з'явився; ОСОБА_8

відповідач:
не з'явився; ОСОБА_9

відповідача:
не з'явився; ОСОБА_10

розглянувши апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Кримсоюзпечать" на ухвали
господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Проніна О.Л.) від
10.04.2007 (а.с.38-39), від 10.04.2007 (а.с.40-41), від 10.04.2007 (а.с.44-45),
від 10.04.2007 (а.с. 36-37), від 16.04.2007 (а.с.50-51) у справі №
2-26/4986-2007

за позовом           ОСОБА_1

АДРЕСА_10

АДРЕСА_10

до

1)
відкритого акціонерного товариства "Кримсоюзпечать"

(вул. Горького, 5, місто
Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

2)
ОСОБА_2

(АДРЕСА_1)

3)
ОСОБА_3

(АДРЕСА_2)

4)
ОСОБА_4

(АДРЕСА_3)

5)
ОСОБА_5

(АДРЕСА_4)

6)
ОСОБА_6

(АДРЕСА_5)

7)
ОСОБА_7

(АДРЕСА_6)

(АДРЕСА_7)

8)
ОСОБА_8

(АДРЕСА_8)

9)
ОСОБА_9

(АДРЕСА_9) 10) ОСОБА_10

(АДРЕСА_10)

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим від  16 квітня 2007 року у справі № 2-26/4986-2007
(суддя Проніна О.Л.)  накладено арешт на
систему реєстру наступним чином: заборонити реєстратору відкритого акціонерного
товариства "Кримсоюпечать" філії ВКЦ "Промінвестбанку"
проводити які-небудь операції  в системі
реєстру відкритого акціонерного товариства "Кримсоюпечать", пов'язані
з переходом прав власності та розпорядження
акціями, у тому числі: припинити рух акцій та перевід їх у документальну
форму, відкриття та  закриття рахунків
зареєстрованих осіб, внесення змін до реквізитів зареєстрованих осіб,  видавати
сертифікати акцій та виписок, посвідчення підписів зареєстрованих в
системі ресурсу осіб.

Судом заборонено
яким-небудь представникам товариства з обмеженою відповідальністю
"Картель-інвест", у тому числі директору підприємства здійснювати
управління, відчуження пакету акцій відкритого акціонерного товариства
"Кримсоюзпечать".

Судом заборонено приймати
участь в реєстрації акціонерів та в загальному
зборі відкритого акціонерного товариства "Кримсоюзпечать" з
використанням акцій, які числяться за товариством з обмеженою відповідальністю
"Картель -інвест".

Судом заборонено передавати
систему реєстру іншому реєстроутримувачу, а також розривати  договір
на ведення реєстру з реєстратором відкритого акціонерного товариства
"Кримсоюзпечать" філією КЦВ "Промінвестбанку".

Не погодившись з цим
судовим актом, відкрите акціонерне товариство "Кримсоюзпечать"
звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим
від  16 квітня 2007 року у справі №
2-26/4986-2007 скасувати.

Вподальшому,  від відкритого акціонерного товариства
"Кримсоюзпечать" надійшло доповнення до апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від  16 квітня 2007 року у справі №
2-26/4986-2007, в якому просить:

- скасувати ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2007 року у
справі № 2-26/4986-2007 про накладення арешту  на систему реєстру відкритого акціонерного
товариства "Кримсоюзпечать"
наступним чином: заборонити реєстратору відкритого акціонерного
товариства "Кримсоюзпечать"
філії КЦВ "Промінвестбанку" проводити які-небудь операції в
системі реєстру відкритого акціонерного товариства "Кримсоюзпечать",
пов'язані з переходом прав власності та розпорядження акціями, у  тому числі: припинити рух акцій та перевід їх  у документарну форму, відкриття та  закриття рахунків зареєстрованих осіб,
внесення змін до реквізитів зареєстрованих осіб, видачу  сертифікатів та виписок, посвідчення підписів
зареєстрованих в системі реєстру осіб. також, забороняється яким-небудь представникам  товариства з обмеженою відповідальністю
"Картель-інвест", у тому числі директору підприємства здійснювати
управління, розпорядження, відчуження пакету акцій відкритого акціонерного
товариства "Кримсоюзпечать". Заборонено приймати участь в реєстрації
акціонерів та в загальному зборі акціонерів відкритого акціонерного товариства
"Кримсоюзпечать" з використанням акцій, які числяться за товариством
з обмеженою відповідальністю "Картель-інвест". Заборонено передавати  систему реєстру іншому реєстроутримувачу , а
також розривати договір на ведення реєстру з реєстратором відкритого
акціонерного товариства "Кримсоюзпечать" філією  КВЦ "Промінвестбанку" (а.с.50-51);

-
скасувати ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від
10 квітня 2007 року у справі № 2-26/4986-2007 про заборону
яким-небудь представникам відкритого акціонерного товариства
"Кримсоюзпечать"  у тому числі
директору здійснювати управління, розпорядження, відчуження пакету акцій
відкритого акціонерного товариства "Кримсоюзпечать", та заборону
приймати участь в реєстрації акціонерів та в загальному зборі акціонерів  відкритого акціонерного товариства
"Кримсоюзпечать"  з
використанням акцій, що  числяться за
приватним  підприємством  "Кримпечать"(а.с.38-39);

- скасувати ухвалу господарського
суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2007 року  у справі №
2-26/4986-2007 про заборону реєстратору відкритого акціонерного
товариства "Кримсоюзпечать" Кримському центральному відділенню
Проінвестбанку здійснювати будь-які операції з обігу цінних паперів в реєстрі
власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства
"Кримсоюзпечать", у тому числі приймати  правовстановлюючі документи на переоформлення
прав власності на акції відкритого акціонерного товариства "Кримсоюзпечать"
та про зобов'язання реєстратора відкритого акціонерного товариства
"Кримсоюзпечать" Кримське центральне відділення Промінвестбанку
здійснювати визначення кворуму на загальному зборі відкритого акціонерного
товариства "Кримсоюзпечать", призначеному на 17 квітня  2007 року без урахування пакету акцій
відкритого акціонерного товариства "Кримсоюзпечать", яке
числиться  за приватним підприємством
"Кримпечать"  (а.с.40-41);

- скасувати ухвалу господарського
суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2007 року  у справі №
2-26/4986-2007 про заборону реєстратору Кримському центральному
відділенню Промінвестбанку здійснювати
будь-які операції з обігу цінних паперів в реєстрі власників
іменних  цінних паперів відкритого
акціонерного товариства "Кримсоюзпечать" у тому числі приймати  правовстановлюючі документи на переоформлення
прав власності на акції відкритого акціонерного товариства
"Кримсоюзпечать". Суд зобов'язав
Кримське центральне відділення Промінвестбанку здійснювати визначення
кворуму на загальному зборі відкритого акціонерного товариства
"Кримсоюзпечать", призначеному на
17 квітня 2007 року без урахування пакету акцій відкритого акціонерного
товариства "Кримсоюзпечать", яке числиться за приватним підприємством
"Кримпечать" ( а.с. 44-45).

Розпорядженням виконуючого обов'язки
голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 червня 2007
року у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі судді Гонтаря В.І., було
здійснено його заміну на суддю Плута В.М.

Розпорядженням
виконуючого обов'язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду
від 06 липня 2007 року  у зв'язку з
відрядженням судді Прокопанич Г.К., було здійснено її заміну на суддю Гоголя
Ю.М.

У судове засідання,
призначене на 06 липня 2007 року представник позивача не з'явився та надав  клопотання про відкладення слухання справи у
зв'язку з хворобою.

Враховуючи, що справа
неодноразово слухалася в апеляційній інстанції, доказів підтвердження
поважності причин своєї відсутності позивач та відповідачі судовій колегії не
надалі, то судова колегія вважає можливим закінчити розгляд справи у
відсутності  нез'явившихся представників.

За
клопотанням представника позивача - відкритого акціонерного товариства
"Кримсоюзпечать"  судочинство
здійснювалось  російською мовою.

Представником відповідача -
відкритого акціонерного товариства "Кримсоюзпечать" була надана
відмова від  апеляційної скарги  в частині
скасування ухвали господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10.04.2007 про зобов'язання відкритим
акціонерним товариством "Кримсоюзпечать" здійснювати визначення
кворуму на загальному зборі відкритого акціонерного товариства
"Кримсоюзпечать", призначеному на
17 квітня 2007 року, згідно реєстру акціонерів без урахування пакету
акцій відкритого акціонерного товариства "Кримсоюзпечать" який
числиться  за приватним підприємством
"Кримпечать".

На підставі статті 106
Господарського процесуального кодексу України, судова колегія розглянувши  справу, встановила наступне.

Як вбачається з  матеріалів справи позивач - ОСОБА_1звернулась
до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до 1)
відкритого акціонерного товариства "Кримсоюзпечать";                         2) ОСОБА_2; 3)
ОСОБА_3; 4) ОСОБА_4; 5) ОСОБА_5; 6) ОСОБА_6; 7)
ОСОБА_7; 8) ОСОБА_8;

9)
ОСОБА_9; 10) ОСОБА_10 про визнання договорів купівлі-продажу
акцій, укладених між відкритим акціонерним товариством
"Кримсоюзпечать" та
відповідачами у справі недійсними, а також визнання недійсним договору
купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства
"Кримсоюзпечать" від 13 квітня 2007 року, укладеного між приватним
підприємством "Кримпечать" та товариством з обмеженою
відповідальністю "Картель -інвест".

Також, позивач  звернуся з клопотаннями про забезпечення
позову.

Господарський  суд
задовольнив клопотання  позивача
шляхом накладення арешту  на  систему реєстру відкритого акціонерного
товариства "Кримсоюзпечать"
наступним чином:заборонити реєстратору відкритого акціонерного
товариства "Кримсоюпечать" філії ВКЦ "Промінвестбанку"
проводити які-небудь операції  в системі
реєстру відкритого акціонерного товариства "Кримсоюпечать", пов'язані
з переходом прав власності та розпорядження
акціями, у тому числі: припинити рух акцій та перевід їх у документальну
форму, відкриття та  закриття рахунків
зареєстрованих осіб, внесення змін до реквізитів зареєстрованих осіб,  видавати
сертифікати акцій та виписок, посвідчення підписів зареєстрованих в
системі ресурсу осіб.

Крім того, судом заборонено
яким-небудь представникам товариства з обмеженою відповідальністю
"Картель-інвест", у тому числі директору підприємства здійснювати
управління, відчуження пакету акцій відкритого акціонерного товариства
"Кримсоюзпечать" та заборонено приймати участь в реєстрації
акціонерів та в загальному  зборі
відкритого акціонерного товариства "Кримсоюзпечать" з використанням
акцій, які числяться за товариством з обмеженою відповідальністю "Картель
-інвест". Заборонено передавати систему реєстру іншому реєстроутримувачу,
а також розривати  договір  на ведення реєстру з реєстратором відкритого
акціонерного товариства "Кримсоюзпечать" філією КЦВ
"Промінвестбанку".

Судом
заборонено реєстратору відкритого акціонерного товариства
"Кримсоюзпечать" Кримському центральному відділенню Проінвестбанку
здійснювати будь-які операції з обігу цінних паперів в реєстрі власників
іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства
"Кримсоюзпечать", у тому числі приймати  правовстановлюючі документи на переоформлення
прав власності на акції відкритого акціонерного товариства
"Кримсоюзпечать" та про зобов'язання реєстратора відкритого
акціонерного товариства "Кримсоюзпечать" Кримське центральне
відділення Промінвестбанку здійснювати визначення кворуму на загальному зборі
відкритого акціонерного товариства "Кримсоюзпечать", призначеному на
17 квітня  2007 року без урахування
пакету акцій відкритого акціонерного товариства "Кримсоюзпечать", яке
числиться  за приватним підприємством
"Кримпечать".

Судом заборонено
яким-небудь представникам відкритого акціонерного товариства
"Кримсоюзпечать"  у тому числі
директору здійснювати управління, розпорядження, відчуження пакету акцій
відкритого акціонерного товариства "Кримсоюзпечать", та заборону
приймати участь в реєстрації акціонерів та в загальному зборі акціонерів
відкритого акціонерного товариства "Кримсоюзпечать"  з використанням акцій, що  числяться за приватним  підприємством
"Кримпечать".

Суд зобов'язав  відкрите акціонерне товариство
"Кримсоюзпечать"
здійснювати  визначення кворуму на
загальному зборі відкритого акціонерного товариства "Кримсоюзпечать",
призначеному на 17 квітня 2007 року, згідно реєстру акціонерів без урахування
пакету акцій відкритого акціонерного товариства "Кримсоюзпечать",
який числиться за приватним підприємством "Кримпечать".

Відповідно до статті  66 Господарського процесуального кодексу
України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за  заявою учасника судового процесу (сторони,
прокурора чи його заступника, який подав позов), так і за  ініціативою господарського суду.

Стаття
67 Господарського кодексу України передбачає, що  позов
забезпечується  накладенням арешту
на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві
вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета
спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу або іншого
документа, за яким стягнення
здійснюється у безспірному порядку.

Отже, даний перелік заходів
до забезпечення позову є вичерпаним.

Крім того, відповідно до
пункту 8 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 "Про
деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову"
визначено, що приймаючи ухвалу  про
заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно
визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Не допускається забороняти
боржникам користуватись їх майном, якщо

через особливості цього майна
користування ним не тягне знищення або зменшення його цінності.

За наявності підстав для  застосування такого заходу забезпечення
позову господарський суд може заборонити витрачання майна на власні потреби,
відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших
платежів або перерахування авансом певних сум тощо.

Але, як вбачається  з матеріалів справи, приймаючи ухвалу про
забезпечення позову господарський  суд   наклав арешт на систему реєстру відкритого
акціонерного товариства "Кримсоюзпечать", наклав арешт на майно
(цінні папері), що не належить відповідачу на праві власності, чим порушив
вимоги пункту 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України. який
визначає, що в якості забезпечення позову може бути накладений  арешт на майно або грошові суми тільки
якщо  таке майно або грошові суми
належать відповідачу.

Крім
того, приймаючи ухвалу про забезпечення позову господарський  суд заборонив реєстратору відкритого
акціонерного товариства "Кримсоюзпечать", філії КЦВ
"Промінвестбанку" здійснювати перевід акцій в документарну форму,
відкриття та закриття рахунків зареєстрованих осіб, внесення  змін до реквізитів зареєстрованих осіб;
видачу сертифікатів акцій та виписок, посвідчення підписів зареєстрованих в системі
реєстру осіб, а також припинити рух акцій.

Таким чином,  суд заборонив особі, що не є стороною  у справі вчиняти дії, що не стосуються
предмету спору та позовних вимог, а також порушив права тих акціонерів,
правомірність купівлі акцій яких не оскаржується позивачем у даній справі.

Також, ухвалою від 16
квітня 2007 року суд заборонив яким-небудь представникам товариства з обмеженою
відповідальністю "Картель-інвест", у тому числі директору
підприємства здійснювати управління, відчуження пакету акцій відкритого
акціонерного товариства "Кримсоюзпечать" та заборонив приймати участь
в реєстрації акціонерів та в загальному
зборі відкритого акціонерного товариства "Кримсоюзпечать" з
використанням акцій, які числяться за товариством з обмеженою відповідальністю
"Картель -інвест".

Але,  господарсьим судом не було взято до уваги, що
товариство з обмеженою відповідальністю "Картель -інвест" не є
відповідачем у справі.

Крім того, суд заборонив
товариству з обмеженою відповідальністю "Картель -інвест", яке
володіє 61 % акцій товариства  приймати
участь у реєстрації акціонерів та приймати участь у загальних зборах акціонерів
заборонив фактично проводити збори акціонерів, які  є вищим органом акціонерного товариства, до
компетенції якого віднесено вирішення всіх питань, пов'язаних з діяльністю  цього товариства.

Згідно  Постанови Пленуму Верховного Суду України від
22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування  судами цивільного процесуального законодавства
при розгляді заяв про забезпечення прозову" суд не повинен вживати таких
заходів забезпечення позову, які пов'язані з втручанням у  внутрішню діяльність господарських товариств
(наприклад, забороняти скликати  загальні
збори товариства, складати список  акціонерів, що мають право на участь у них,
надавати реєстр акціонерів та приміщення для проведення зборів, підбивати
підсумки голосування з питань порядку денного тощо).

Також, позовні вимоги
заявленіОСОБА_11 стосуються визнання недійсними договорів купівлі-продажу
укладених між ВАТ «Кримсоюздрук»та громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. Отже, заборона проведення
загальних зборів акціонерів ВАТ «Кримсоюздрук», заборона акціонеру, який
володіє 60% голосів брати участь у вищевказаних зборах, визначення кворуму на
загальних зборах акціонерів без урахування 60% голосів не має
причинно-наслідкового зв'язку з умовою, що невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання недійсним
договору купівлі-продажу.

На думку судової колегії
позивачем не доведена  адекватність
заходу до забезпечення позову, що
застосовується  господарським
судом, відповідності вимогам, на забезпечення яких  він вживається.

Враховуючи наведене, судова
колегія вважає, що ухвали підлягають скасуванню, клопотання відповідача
про  відмову від апеляційної скарги в
частині  ухвали господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10.04.2007 року (а.с. 36-37) підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 100, 101, пунктом
2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Кримсоюзпечать" задовольнити.

2.  Ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим від 10.04.2007
(а.с.38-39) у справі № 2-26/4986-2007
скасувати.

3.  Ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.04.2007  (а.с.40-41)
у справі № 2-26/4986-2007
скасувати.

4.  Ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим від 10.04.2007
(а.с.44-45) у справі № 2-26/4986-2007
скасувати.

5.  Ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим від 16.04.2007
(а.с.50-51)  у справі №
2-26/4986-2007  скасувати.

6. Прийняти  відмову відкритого акціонерного
товариства "Кримсоюзпечать" від апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.04.2007 (а.с. 36-37)  та апеляційне провадження в цій частині  припинити.

Головуючий суддя

Судді