ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.03.07р.

Справа № 3/7-07

За позовом  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до  Житлово-будівельного  кооперативу "Восток-24", м. Кривий Ріг

про стягнення 36 293 грн. 65 коп.

Суддя Юзіков С. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача - Дрок В.Р., провідний бухгалтер, дов. №1428 від 26.03.2007р.

Полтавська Л.В., бухгалтер, дов. №901 від 18.08.2006р.

відповідача - Чаркова Л.А., виписка з протоколу №1 від 25.08.2004р.

Уманець Б.Б.,дов.  від 05.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача  борг за теплову енергію у розмірі               36 293,65 грн.

09.01.2007р. до матеріалів справи Позивачем надано докази направлення рахунків Відповідачеві.

Відповідач позов не визнав, мотивуючи пропуском строку позовної давності та тим, що Позивачем при проведенні розрахунку не врахована Постанова Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо проведення у 2005 році розрахунків з погашення зобов’язань держави за знеціненими грошовими заощадженнями громадян в установах Ощадного банку колишнього СРСР шляхом погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги" №664 від 29.07.2005р., яка надала можливість погасити заборгованість, яка утворилася станом на 01.09.2004р. Таким чином, з урахуванням вищевказаної Постанови заборгованість Відповідача перед Позивачем  становить214,97 грн.

Також, Відповідачем до матеріалів справи додано копії: простих векселів, актів приймання-передачі векселів, договорів купівлі-продажу векселів, платіжних доручень, реєстрів списання заборгованості громадян за спожиті житлово-комунальні послуги по ЖБК "Восток-24", акт звірки спожитої теплової енергії за 2004-2006р.р.

За розгорнутим актом звірки взаєморозрахунків, у Позивача за Відповідачем за спірний період обліковується борг  - 34 355,65 грн., за даними Відповідача, його борг перед позивачем становить  –1 077,88 грн.

15.03.2007р. Позивач  подав клопотання про залучення до матеріалів справи договору №100 від 07.06.2004р. про постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання та врахування його як підставу виникнення зобов’язання Відповідача перед Позивачем разом з договором №100 від 01.07.1998р.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.1998р. Сторонами укладено Договір №100 про постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання (далі Договір -1).

07.06.2004р. Сторонами укладено Договір №100 про постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання (далі Договір -2).

Відповідно до п. 1 Договорів  Позивач  постачав Відповідачеві теплову енергію на потреби опалення, вентиляції та гарячого водопостачання та пару.

За Договорами постачання теплової енергії здійснюється на протязі опалювального періоду, встановленого відповідним рішенням виконкому Криворізької міської ради народних депутатів, гаряче водопостачання здійснюється на протязі року.

Відповідно до п.5 Договору -1, п. 2.1 Договору -2 облік кількості теплової енергії, що споживається  Споживачем здійснюється на підставі показників приладів обліку, встановлених на кордоні розподілу. За відсутністю приладів обліку Споживач розраховується з Постачальником за проектним навантаженням.

Облік споживання теплової енергії  за Договорами проводився розрахунковим способом.

Відповідно до п. 25 Договору -1, оплата за поставку теплової енергії повинна здійснюватися Відповідачем щомісячно на протязі п’яти днів після отримання рахунку Постачальника.

За п. 3.1 Договору -2 оплата за відпущену теплову енергію проводиться Споживачем (Відповідачем) щомісяця, самостійно у грошовій формій в іншій формі за згодою сторін до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Тарифи теплової енергії встановлені рішенням виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 14.11.2003р. №630 “Про затвердження тарифів на послуги водо- теплопостачання у м. Кривому Розі” та складають для підприємств та організацій (крім бюджетних підприємств, організацій та населення) з  у розмірі 95,00 грн. за 1 Гкал та з жовтня 2005р. до теперішнього часу  110,00 грн. за 1 Гкал теплової енергії, згідно з рішенням Криворізької міської ради від 13.07.2005р. №369.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання  зобов’язань не допускається.

За період з грудня 2003р. до жовтня 2006р. заборгованість Відповідача за спожиту теплову енергію за розрахунком Позивача (розвернутий акт звірки) складає 34 355,65 грн., з урахуванням рахунків, виставлених Відповідачеві.

Однак,  при цьому, Позивачем суму 30 642,00 грн. за простими векселями,  переданими Відповідачем зараховано у рахунок боргів за період до грудня 2003р., хоча приймання-передача векселів відбулась у період за який подано позовну заяву, у актах про приймання-передачу векселів вказано "За пред’явленням", пред’явлені векселі у той же місяць.  Відповідач наполягає, що за бухгалтерським обліком, суми за векселями ним списані за відповідний період, у якому відбулось приймання-передача векселів, тому суд приймає позицію Відповідача щодо розрахунків векселями.

За розрахунком Відповідача його борг за спірний період становить 1 077,88 грн., проте ним не враховано, що  суму 2 635,77 грн. сплачено в грудні 2003р. за листопад 2003р. (з урахуванням призначення платежу), тобто за період, що не входить у строк, заявлений у позовній заяві.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково –у сумі 3 713,65 грн., решта позовних вимог не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ціна позову  становить 36 293,65 грн., Позивачем сплачено держмито за розгляд справи у суді в сумі 395,85 грн., а необхідно було сплатити 1 % від суми позову, тобто 362,94 грн., тому з держбюджету належить поверненню Позивачеві сума надмірно сплаченого держмита –32,91  грн.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного  кооперативу "Восток-24", 50065, м. Кривий Ріг, вул. Косиора, 49А (, р/р 5412 у КФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 305619) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", 50099, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Дежнєва, 9 (, р/р 0001 у ТОБО №131 КФ АКБ  "Укрсоцбанк" м. Кривого Рогу, МФО 305619)  3 713 грн. 65 коп. –боргу, 37 грн. 14 коп. - витрат по сплаті державного мита, 12 грн. 07 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа"                32 грн. 91 коп. –надмірно сплаченого державного мита, про що видати довідку.

Суддя                                                                                                                С.Г. Юзіков

Рішення підписане 22.06.2007р.