overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 липня
2007 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України
в складі:

Головуючого                       Шицького І.Б.

суддів:                               Карпечкіна П.Ф. та Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши
касаційну скаргу громадянина ОСОБА_1,

в с т а н о в и
л а :

Рішенням господарського суду Сумської області від 26
липня 2006 року позов приватної фірми “Велком” до ТОВ “Сівер” задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 130 000 грн. заборгованості.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27 квітня
2007 року № 14/380-06 відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на
рішення господарського суду Сумської області від 26 липня 2006 року.

У касаційній скарзі поставлено питання про скасування
ухвали Вищого господарського суду України від 27 квітня 2007 року № 14/380-06
та передачу справи на розгляд до Вищого господарського суду України. Посилання
зроблені на порушення і неправильне застосування норм матеріального та
процесуального права та невідповідність оскарженої ухвали рішенням Верховного
Суду України.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній  справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 111-17 ГПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

У порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку ухвал Вищого
господарського суду України від 27 квітня 2007 року № 14/380-06 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                               І.Б.
Шицький

Судді:                                                                          П.Ф.
Карпечкін

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № Б15/13-07

За заявою  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград

до боржника Приватного підприємства "ОРТОН", м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Глушкевич Г.Є., представник Західно-Донбаської ОДПІ, довіреність №563/10                                від 15.01.07

Хорошева Л.В., представник УПФУ в м. Павлоград, довіреність №2262/01-19                                від 16.06.07

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.02.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

12.07.07 до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, у зв'язку з чим призначено судове засідання на 30.07.07р.

У судовому засіданні, під час розгляду звіту судом встановлено, що до звіту не додано відомостей щодо стану банківських рахунків банкрута (закриті чи відкриті розрахункові рахунки). Крім того, ліквідатор у своєму звіті ні про що не просить господарський суд, ні затвердити звіт, ні припинити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату, зобов'язавши ліквідатора надати у судове засідання довідку про стан банківських рахунків банкрута.

Керуючись ст.ст. 36, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання  на 28.08.07 р. о 10:00.

Зобов'язати  ліквідатора надати у судове засідання довідку про стан банківських рахунків банкрута.

Явку предстаників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.07                                                                                 Справа № 1/433

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

до Виконавчого комітету Ровеньківської міської ради, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 81855 грн. 25 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 10 годин 55 хвилин, 03.08.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належним чином оформлений та підписаний керівником чи повноважною особою розрахунок суми боргу з вказанням утворення сум щодо кожного договору окремо, чіткого періоду утворення заборгованості, №№, дат та сум документів на оплату, актів виконаних робіт та часткової сплати; докази часткової сплати в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінали договорів від 12.01.99 № 1, від 26.01.00 № 10, від 20.01.01 № 11, контрактів від 01.04.02 б/н, від 03.06.03 № 175/955 для огляду у засіданні; докази отримання претензії від 08.06.04 № 289; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування; докази часткової сплати в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                    Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" травня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/181-07

Суддя  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах

до  Кооперативу "Зоря", м. Бровари

про      стягнення 531,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" червня 2007 р. о 11:35.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

20.07.07                                                                                 Справа № 18/331ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали за позовом  прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганська

до відкритого акціонерного товариства “Перевальське шахтобудівельне управління”, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення штрафних санкцій в сумі 3400 грн.

від заявника -  помічник прокурора Середа Ю.А., посвідчення № 311 від 05.07.07;

за участю представників сторін:

від позивача –Орлянко Д.Ю., довіреність №1-П/7 від 09.01.07;

від відповідача - представник не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 3400 грн. згідно постанови від 11.08.2006 № 194-ЛУ за правопорушення на ринку цінних паперів.

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що прокурор та позивач підтримують адміністративний позов в повному обсязі та не бажають примирення.

Відповідач заявлені вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи     позивача, суду не подав.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 07.08.2007 на 14 год. 15 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати письмові відомості про стан виконання постанови від 11.08.2006 № 194-ЛУ, про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів (чи не оскаржена ця постанова відповідачем); подати докази часткової або повної сплати штрафу відповідачем (якщо це мало місце).

3.          Відповідачу: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі перерахування суми фінансових санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

4.          Державному реєстратору Перевальської райдержадміністрації: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача – відкритого акціонерного товариства “Перевальське шахтобудівельне управління”, м. Перевальськ Луганської області, вул. Слов’янська, 1; (ідентифікаційний код –00181007) (запит додається).

Участь прокурора та  компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.
Справа №  2/512/07

м. Миколаїв

За позовом:
Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Сонячне», Миколаївська область, Очаківський район, с.Іванівка, вул.Леніна, 2 в особі ліквідатора СГ ЗАТ «Сонячне»Захарченко І.В., м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 325/4, кв. 53

До відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний», Миколаївська область, Очаківський район, с.Яселка

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.06.2004 р.

Суддя  - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від позивача:  не з’явився

Від відповідача:  Тот О.В., дов. від 07.02.07

Відповідач позов не визнав та просить застосувати загальний строк позовної давності.

Враховуючи, що позивач в судове засідання не з’явився, докази отримання позивачем ухвали суду від 10.07.2007 р. в матеріалах справи відсутні, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  02.10.2007 р. о 10 год. 20 хв.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/128-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.07р., яке набрало законної сили  31.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.

Справа №  6/494/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1.

До суб'єкта  підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 13 вересня 2007 року об 11:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.07р.

Справа № А2/778-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛ ІНФОРМ", вул. Гагаріна, 37, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50086   (),  р/р 1001   МФО 305750

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.06.07р. о 12:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

23.07.07
Справа №
9/85пн.

Заступник голови господарського
суду Воронько В.Д. розглянувши матеріали справи за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Свердловськ Луганської області

до 1. Комунального підприємства з ремонту та
експлуатації житла № 1, м. Свердловськ

2. Свердловська міська
рада, м. Свердловськ

про визнання права власності на нежитлове приміщення

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем
заявлена  вимога про визнання за
ним права власності на підвального приміщення, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

Справа 9/85пн було зупинено у зв'язку з призначенням експертизи.

Вирішити спір по суті у передбачений ГПК двохмісячний строк
неможливо, оскільки після поновлення провадження у справі залишилося лише 2
дні.

З метою забезпечення правильного вирішення спору по справі №
9/85пн термін розгляду  справи необхідно
продовжити на один місяць строком до 20.08.2007.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу  України,
заступник голови господарського суду

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду спору на 1 місяць -до 20.08.2007.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області                                                                                    В.Д.
Воронько
СУД
СУД
УХВАЛА

20.07.07                                                                                 Справа № 9/342ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Ленінського р-ну м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Державна холдінгова компанія «Луганськвуглебуд», м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 3400,0грн.

в присутності представників:

від заявника - Середа Ю.А. - пом. прок., посв. № 311 від 05.07.07,

від позивача – Орлянко Д.М. - спец. контрол.-прав. відділу, дов. № 1-П/07 від 09.01.07

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми штрафної санкції у розмірі 3400,0 грн. в доход державного бюджету.

Відповідач відзив на позов  не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В обґрунтування позову прокурор зазначив наступне.

Відповідач, ВАТ ДХК «Луганськвуглебуд», у порушення ст.25 Закону України «Про цінні папериі фондову біржу»та п. 3.6 Положення про надання особливої інформації акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій, затв. рішенням ДКЦПФР від 10.02.2000р. №5, не оприлюднив особливу інформацію та не подав до позивача, Луганського територіального управління ДКЦПФР (далі –Управляння), інформацію щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності за 2005 рік.

У зв’язку з цим, 11.08.06р. відносно відповідача було прийнята постанова № 201-ЛУ про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400,0 грн.

Вказана постанова відповідачем не оскаржувала ся, але й не виконана, тому прокурор звернувся з цим позовом до суду.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 9/342ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07.08.07р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 11 год. 50 хв.

3. Запропонувати позивачу –надати письмові пояснення щодо сплати штрафу відповідачем

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.08.07

Справа №.

Суддя господарського суду Сумської області Левченко П. І., розглянувши матеріали

за позовом                 Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Еко-продукт», м. Суми

до   відповідача          Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління головної автотранспортної інспекції в Сумській області

Про визнання нечинною постанови

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України за правилами Господарського процесуального кодексу України.

З 01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Цей позов є адміністративним згідно ст. ст. 3, 17, 50 КАС України.

До початку діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України.

Тому звертатися до господарського суду з такими адміністративними позовними вимогами слід як до окружного адміністративного суду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки в порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача, суд залишає позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 106 – 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.08.2007 року

СУДДЯ                                                                                       П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № Б15/193-06

За заявою  Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вособі філіїї - Дніпропетровського обласного управління, м. Дніпропетровськ

До боржника Фірми "Вестра-Інтерест" ЛТД, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора та боржника -  Сергєєва Л.І., представник ліквідатора - ДОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" , доручення № 2139 від 30.03.07.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Фірми "Вестра-Інтерест" ЛТД, м.Дніпропетровськ порушено  26.09.06 р. за заявою   Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вособі філіїї - Дніпропетровського обласного управління, м. Дніпропетровськ/

Постановою від  17.10.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління..

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними, у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Фірми "Вестра-Інтерест" ЛТД, м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Фірму "Вестра-Інтерест" ЛТД, м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"16" травня 2007 р.

Справа №  9/262/07

м. Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

за позовною заявою:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача І:
Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

до відповідача ІІ: КП
„Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м.Миколаїв, вул.Шевченка,
40

СУТЬ
СПОРУ: визнання права власності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 22 ” травня
2007 р.   о   09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідачів: надати
відзив по суті  позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію
довідки  про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя