ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" лютого 2007 р.
Справа  № 29/525-06-12796

За позовом: ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”

До відповідача: ВАТ „Сілікат”

про стягнення 16990,25 грн.

Суддя                     Аленін О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Радоуцька С.М. за довіреністю №24 від 2007р.

Лапчева Н.В. за довіреністю № 25 від 03.01.2007р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору:           ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” звернулось до суду з позовом до ВАТ „Сілікат”, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 16990,25 грн., яка виникла внаслідок перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

Відповідач у засідання суду не з’явився, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим  справу розглянуто у відповідності зі  ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників позивача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

Між сторонами було укладено договір  № 021200 від 08.10.2004р.  про постачання електричної енергії, згідно умов якого ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” зобов’язалось надавати електричну енергію, а ВАТ „Сілікат” зобов’язалось своєчасно оплачувати вартість спожитої електричної енергії згідно з додатками до договору „Порядок розрахунків” та „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

29.11.2005 року, Додатком № 1 до Договору, між сторонами були узгоджені обсяги постачання електричної енергії на кожен місяць 2006 року. Згідно п. 7 Додатку № 1, останній укладається на строк до 31.12.2006 р., набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо споживач до 01 листопада поточного року не подав відомостей і не узгодив  з   постачальником      електричної   енергії   обсяги   очікуваного   електроспоживання   в наступному році з помісячним розподілом.

У липні 2006 року обсяг постачання електричної енергії споживачу був визначений у розмірі 85000 кВт/год. Фактично відповідачем спожито в цьому місяці 154796 кВт/год. Перевищення договірної величини споживання електричної енергії складає 60769 кВт/год.

У відповідності з п. 4.4 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою НКРЕ 17.10.2005 р. за № 910 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 року, за № 1399/11679 (надалі Правила), а також п.4 Додатку № 1 до договору  «для коригування договірних величин електроспоживання у сторону збільшення Споживач має право протягом розрахункового періоду звернутись письмово до Постачальника електричної енергії з заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Коригування проводиться в залежності від здійсненої Споживачем у даному розрахунковому періоді оплати».

09.08.2006 року відповідачу було направлено повідомлення з відмовою коригування до фактично спожитого обсягу електричної енергії в зв’язку з невиконанням однієї з умов проведення коригування договірної величини.

Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»спожита понад встановленого об’єму електроенергія оплачується Споживачем в двократному розмірі.

У зв’язку з тим, що оплата за електроенергію споживачем не була проведена своєчасно договірна величина споживання електричної енергії в липні 2006 року залишилась без змін на рівні раніше замовленої (85000 кВт/год), а сума боргу за спожиту відповідачем електричну енергію понад встановленого обсягу склала 16990,25 грн.

Рахунки на сплату спожитої електричної енергії Споживач отримав вчасно. Також отримав всі рахунки за перевищення договірної величини споживання в липні місяці. Однак, сплата заборгованості по рахункам за перевищення договірного споживання електроенергії відповідачем до теперішнього часу не здійснена.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких підстав вимоги за позовом є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито у спорі та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу  покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з ВАТ „Сілікат” (м. Одеса, Ленінградське шосе, 5, код 05518658) на користь ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” (м. Одеса, вул. Садова, 3, код 00131713) 16990,25 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії,  169,90 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 07.03.2007р.

Суддя                                                                                       Аленін О.Ю.