ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"03" липня 2007 р.                                                                Справа №  06/2601

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Демченко Т.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача :  Сакун Д.І.  –за довіреністю,

від відповідача:  не з’явився,

розглядає справу:

за позовом  приватного підприємства "Надія"

до   приватного підприємства "Канів-Граніт"

про  стягнення 13 788 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить повернути частину вартості асфальту у сумі 12 800 грн.00 коп., попередньо оплаченого за пл. дорученням № 71421 від 10.11.2006р. і не одержаного з вени відповідача, а також 840 грн. 00 коп. –пені за прострочення виконання зобов’язання, 148 грн. 00 коп. –3% річних.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 03.07.2007 р., якою  зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути 13 023 грн. 00 коп. у тому числі: 12 800 грн. 00 коп. –боргу, 223 грн. 00 коп. –3% річних.

Від стягнення пені у сумі 840 грн. 00 коп.  відмовився.

Відзиву на позов до суду не надійшло. Представник відповідача в засідання не з’явився. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.

Між позивачем та відповідачем була укладена усна угода, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності з цією угодою позивач  на підставі рахунку № 19 від 07.11.2006 р. здійснив попередню оплату в сумі 64 000 грн. 00 коп. (пл. доручення № 71421 від  10.11.2006р.

Відповідач свої зобов’язання  по угоді виконав частково, по видатковій накладній № 15 від 01.12.2006 р. передав позивачу 160 т. асфальту на загальну суму 51 200 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку  позивача борг становить –12 800 грн. 00 коп..

12.03.2007р. відповідачу направлена претензія ( вимога) сплатити заборгованість в сумі 12 800 грн. 00 коп.

Відповідач листом від 21.03.2007 р. № 17  повідомив, що перебуває в тяжкому фінансовому стані і помірі надходження коштів буде здійснювати оплату за недопоставлений асфальт.

Згідно ст.. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання  боржником обов’язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення  суми попередньої оплати.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт часткової  поставки асфальту   підтверджено  накладною.

Позивач завою від 03.07.2007 р. уточнив розмір 3% річних, який становить 223 грн. 00 коп..

Позивач відмовився від  позову  в сумі 840 грн. 00 коп. ( пені) і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню п. 4 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми.

Розмір 3% річних становить 223 грн. 00 коп. ( за період з 01.12.2006 р. по 01.07.2007р..).

За  таких обставин, позивач на підставі усної угоди, та ст.ст. 625, 693 ЦК України,  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, річні.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі –13 023 грн. 00 коп. ( 12 800 грн. 00 коп. –борг, 223 грн. 00 коп. –річні). В решті суми позову провадження слід припинити.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 22.05.2007р. та 12.06. 2007р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення.  Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на  обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,п.4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  з  приватного підприємства "Канів-Граніт"  м. Канів, вул. Київська 36а, код 14207791   на користь приватного підприємства "Надія"  м. Черкаси, вул. О.Дашковича 27, код 21356758  -  12 800 грн. 00 коп. –боргу, 223 грн. 00 коп. –річні, 130 грн. 23 коп. - витрат по сплаті держмита, 111 грн. 45 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог  в сумі  840 грн. 00 коп.  провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                І.А.Анісімов

Рішення підписано 03.07.2007р.