СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                РІШЕННЯ
Справа №  16/2692
Господарський суд Черкаської
області в складі:  головуючого - судді
при секретарі: Волна С.В.,   за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2 - за  довіреністю;
відповідача:Черевична К.С. - за
третя особа: не з"явився;
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Черкаси справу за позовом
суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області
про зобов'язання укласти договір,
У відповідності до заяви про
доповнення позовних вимог від 09.07.2007 року ( а.с. 41) позивач просить
визнати недійсним наказ відповідачаНОМЕР_28-МП від 24.04.2007 року "Про
затвердження результатів аукціону" та зобов'язати відповідача укласти з
позивачем, як з переможцем аукціону, договір купівлі-продажу будівлі пункту
підготовки вагонів до навантаження що знаходиться на балансі Шевченківського
вагонного депо по стартовій ціні
аукціону в розмірі 414 708,00 грн.
В судовому засіданні  представник
позивача позов підтримав та просить його задовольнити.
Представник відповідача проти
задоволення позову заперечив з мотивів, що аукціон було припинено через
неправомірну поведінку позивача та відсутність конкуренції і відповідач має
право відмовитися від продажу лота на аукціоні, а тому позов є необґрунтованим.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає
до  часткового задоволення, виходячи з
На думку суду спір носить
господарський характер, між сторонами існує спір про право, що виключає
можливість розгляду справи за правилами адміністративного судочинства.
У відповідності до ст. 3,4  Закону України "Про приватизацію
невеликих державних підприємств ( малу приватизацію)", приватизація
об'єктів малої приватизації здійснюється шляхом викупу; продажу на аукціоні, за
Продавцями об'єктів малої
приватизації, що перебувають у державній та комунальній власності, є в т.ч.
Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва.
Об'єктом приватизації є об'єкт групи А -
будівля пункту підготовки вагонів до навантаження загальною площею 542,8
кв.м. , що знаходиться на балансі Шевченківського вагонного депо за адресою м.
Черкаси, пров. Комунальний, 12 ( далі Об'єкт продажу").
У відповідності до угоди НОМЕР_1 від
16.10.2006 року між відповідачем по справі та ДАК "Національна мережа
аукціонних центрів" , філія Черкаський аукціонний центр зобов'язалася на
користь відповідача по справі проводити аукціони з продажу об'єктів
приватизації в рамках Закону України "Про приватизацію невеликих державних
підприємств ( малу приватизацію).
У відповідності до додаткового
протоколу НОМЕР_2 до даного договору, на аукціон було виставлено Об'єкт продажу
з початковою вартістю 414 708,00 грн. Аукціон мав відбутися 20 квітня 2007
Рішення про приватизацію Об'єкту
продажу було прийнято 05.05.2006 року ( наказ Регіонального відділення  ФДМ  по
Черкаській області №49-МП ( а.с. 37).

Згідно наявного у справі наказу ФДМ
від 03.03.2007 року № 27-МП ( а.с. 33), Об'єкт продажу виставляється на аукціон
повторно і ціна 414 708,00 грн. є результатом зниження первісної ціни першого
аукціону на 30 відсотків, оскільки аукціон вважався таким, що не відбувся.

З протоколу реєстрації
учасників аукціону вбачається, що на аукціон по реалізації Об'єкту продажу було
зареєстровано два учасники - приватний підприємець ОСОБА_3, та позивач по
справі.

Обом учасникам було вручено
квиток  учасника аукціону ( а.с. 39,40) з
правилами (Порядком) його проведення, з яких вбачається, що у відповідності до
п. 3 Порядку -- продаж Об'єкта на аукціоні полягає у передачі прав власності
покупцю, який запропонував в ході торгів максимальну ціну.

Порядок також встановлює правила
збільшення ціни покупцями в ході аукціону, обов'язки ліцитатора, правила
ведення протоколу та висвітлює інші питання.

Суд погоджується з відповідачем у
тому, що правила проведення аукціону вцілому спрямовані на те, щоб покупці
збільшували крок аукціону та боролися за придбання об'єкту.

В той же час пунктом 12 Порядку
встановлено, що якщо протягом 3х хвилин після            оголошення початкової ціни продажу
покупці не висловлюють бажання придбати цей лот за оголошеною початковою ціною,
ліцитатор має право за погодженням з продавцем знизити ціну лота, але не більше
як на 10 %. Якщо і після зниження ціни покупця не виявляється, то лот
знімається з аукціону.

Аналогічна норма міститься в п. 5 ст.
17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств ( малу
приватизацію)".

Зняти лот з торгів без пояснення
причини можна лише до оголошення про продаж лота, тобто до початку процедури
продажу ( п. 13 Порядку).

З протоколу аукціону № 1 від
20.04.2007 року вбачається, що аукціон розпочався і позивач висловив бажання
придбати Об'єкт продажу за стартовою ціною 414 708,00 грн. Другий покупець
збільшив ціну до 456200,00 грн., але потім відмовився від неї.

Як вказано у протоколі, позивач "вплинув" на рішення другого
покупця і той відмовився від своєї пропозиції про збільшення ціни придбання.

Після цього лот з торгів було знято і
оголошено перерву, в ході якої відбулося засідання аукціонної комісії, яка
вирішила, що якщо   ніхто не запропонує ціну вищу за стартову то
лот слід зняти з аукціону.
Після перерви було повторно проведено торги, в ході яких лише позивач
запропонував придбати Об'єкт продажу за 414 708,00 грн. і лот було знято з
аукціону "через відсутність конкуренції".

Даний протокол було
затверджено спірним рішенням відповідача від 24.04.2007 року №48-МП , який
позивач просить визнати недійсним, як такий, що суперечить вимогам чинного
законодавства.

Оцінивши надані сторонами докази суд
вважає., що наказ відповідача від 24.04.2007 року28-МП про затвердження
результатів аукціону не відповідає вимогам чинного законодавства, виходячи з
наступного:

У відповідності до ст. 20 Закону
України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)" аукціон, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з
торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу
приватизації у випадках, коли:

-не виконано вимог щодо змісту
інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування;

-об'єкт включено до відповідного
переліку об'єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного
законодавства;

-покупець не визнається як такий
згідно із законодавством про приватизацію;

-істотно порушувались інші правила
оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом.

У відповідності до п. 16 квитка
учасника аукціону, (а.с. 39-40), аукціон може бути припинено і об'єкт
знімається з торгів у випадах, якщо об'єкт включено до відповідного переліку
об'єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства;
покупець не визнається таким згідно законодавства або істотно порушувалися інші
правила оголошення та проведення аукціону.

Згідно протоколу аукціону ( а.с. 15-16)
лот з торгів було знято через відсутність конкуренції на аукціоні.

Дана обставина не підпадає під
жодну підставу для зняття об'єкту з торгів, згідно вище перелічених документів,
якими повинні керуватися організатори торгів.

Відсутність конкуренції на аукціоні
не може вважатися істотним порушенням
правил оголошення та проведення аукціону, оскільки  п. 12 Порядку проведення торгів ( з квитка
учасника) та п. 5 ст. 17 Закону України "Про приватизацію невеликих
державних підприємств ( малу приватизацію)" допускають продаж об'єкту
приватизації за початковою ціною.

Таким чином, рішення комісії про
зняття лоту з аукціону є незаконним, а відповідно є незаконним і наказ
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області
від 24.04.2007 року№428-МП "Про затвердження результатів аукціону".

Позов в частині визнання недійсним
вказаного наказу підлягає до повного задоволення.

В частині вимог про зобов'язання
відповідача укласти з позивачем як з переможцем аукціону договір
купівлі-продажу Об'єкту продажу, судом встановлено наступне:

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За законодавством про
приватизацію, підготовка об'єкту приватизації до продажу, визначення ціни продажу,  організація та проведення конкурсу, розгляд
конкурсних пропозицій учасників конкурсу та прийняття відповідного рішення
покладено на орган приватизації та утворювану ним конкурсну комісію.

У відповідності до наказу відповідача
від 19.04.2007 року №43-МП ( а.с. 17) було створено аукціонну комісію у складі
спеціалістів відповідача, Управління ДС по боротьбі з економічною злочинністю,
головного управління економіки
облдержадміністрації. Аукціонній комісії серед інших надані також і  повноваження визначення переможця аукціону.

З цих підстав суд не може взяти на
себе повноваження аукціонної комісії та визначити позивача переможцем аукціону,
а тому правових підстав для зобов'язання відповідача укласти з позивачем
договір купівлі-продажу об'єкту, що продавався на аукціоні -- немає.

Таким чином, дана вимога до
задоволення не підлягає.

На підставі статті 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача слід стягнути пропорційно задоволенитм позовним
вимогам -- 42,50 грн. державного мита та
59,00 грн.  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати недійсним наказ Регіонального
відділення Фонду Державного майна України
по Черкаській області№48-МП від 24.04.2007 року "Про затвердження
результатів аукціону".

3. В решті вимог у позові
відмовити.

4. Стягнути з Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Черкаській області, ідентифікаційний  код 21368158, м.  Черкаси, вул. Шевченка. 185 на  користь приватного підприємця ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер  НОМЕР_3, АДРЕСА_1
-  42,50 грн.   державного мита, 59,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного
господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ                                                                                                      Н.М.
Спаських