Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "05" липня 2007 р.                                                       Справа № 1/1898

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Сичової О.П.

судді

судді

за участю представників сторін

від позивача Липицький І.С. - представник за довіреністю;

від відповідача не з'явився;

третіх осіб

прокурора

розглянув справу за позовом ZDB GROUP a.s. (Bohumin) (Богумін, Чеська Республіка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еурека" (м. Бердичів)

про стягнення 81414,70грн. (11890,93 Євро)

Позивачем подано позов про стягнення на його користь з відповідача 81414,70грн. боргу, що еквівалентно 11890,93 Євро, за поставлену продукцію згідно договору поставки №01/06 від 09.01.2006 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2006 року між ZDB a.s. (продавець) та ТОВ "ЕУРЕКА" (покупець)був укладений договір поставки № 01/06 (далі - договір). Згідно умов договору(а.с.16-23) продавець зобов'язується передати у власність, а покупець (відповідач) прийняти і сплатити наступну продукцію (товар) - металеву проволоку.

Позивач - ZDB GROUP a.s. (Bohumin) є правонаступником компанії  ZDB a.s. (продавець) з 1 серпня 2006 р., що підтверджується випискою з торгового реєстру Крайового суду в Остраві розділ Б, вставка 573 (а.с. 32).

2 жовтня 2006 року згідно Специфікації №23 до договору, позивач здійснив поставку товару, а саме металевої проволоки діаметрів 3,8-4,8-5,8-6,8 мм, на загальну суму 10 967 євро, що підтверджується СМR. А № 001254 від 2 жовтня 2006 р. ( а.с.27). Строк оплати товару за п.5.1 договору встановлено до 28 вересня 2006 р. Для отримання сплати за поставлений товар позивач виставив на відповідача інвойси №, № (а.с.24, 25) на загальну суму 10 967 Євро.

Відповідач зазначені інвойси не сплатив, чим порушив п.5.1 договору та ст. 526,530 Цивільного кодексу України.

Так, згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Сума боргу підтверджується актом №1 звірки взаємних розрахунків  по специфікації №23 від 02.10.06 до договору поставки №01/06 від 09.01.06, який був складений та підписаний представниками обох сторін 22.06.07.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Три проценти річних від простроченої суми за період прострочення, починаючи з 28 вересня 2006 року до 10 травня 2007 року (222 календарних днів) включно, склали: 10 967,00 * 0,03: 365 * 222= 200,11 євро.

Заборгованість з урахуванням індексу інфляції за період прострочення, починаючи з 28 вересня 2006 року до 10 травня 2007 року (222 календарних днів) включно, склала: 10 967,00 * 106,6 % /100 %=11 690,82 євро.

Отже, станом на 10.05.2007 загальна заборгованість відповідача складає: 200,11 + 11 690,82 = 11 890,93 Євро (EUR).

На дату судового засідання позовні вимоги не уточнювались.

З матеріалів справи вбачається, що всі документи, додані до позовної заяви є у відповідності до договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах, ратифікованому Верховною Радою України 10.01.02, а саме до статті 18 цього договору, згідно якої документи, складені або засвідчені компетентним органом однієї Договірної Сторони (Чеської Республіки) та підтверджені підписом уповноваженої особи й офіційною печаткою, є дійсними на території другої Договірної Сторони (України) без подальшого засвідчення. Те ж саме стосується і засвідчення підпису громадянина, копій і перекладів документів, засвідчених компетентним органом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 11 890,93 Євро (EUR), що еквівалентно 81414,70грн.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕУРЕКА" (ідент. код 32931696 ) м. Бердичів, вул. Леніна, буд.76 на користь ZDB GROUP a.s. Богумін, Безручова 300, Чеська Республіка, (ідент. номер 26877091)

- 11890,93 EUR (Євро), що еквівалентно 81414,70грн.

- 118,91 EUR (Євро) витрат по сплаті держмита;

- 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Суддя

Дата підписання 06.07.07.

Віддрукувати:3 прим.

1 - в справу

2 - позивачу ( ТОВ НВП "Метал", 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 1 оф.401)

3  - сторонам