СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"30" липня 2007 р.
Справа №3/427-НА

За позовом фізичної
особи підприємця ОСОБА_1м. Старокостянтинів

до виконавчого
комітету Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів

про
визнання протиправним та скасування рішення НОМЕР_1. та зобов'язання
відповідача надати дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі

Суддя  Вибодовський О.Д.

Представники :

від позивача :
не з'явився

від
відповідача: Куц Г.Й. -по довіреності №608-02
від 10.07.2007р.

Гордигага В.В. -по довіреності
№1011-02 від 21.12.2005р.

Суть спору :  позивач просить суд визнати
протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Старокостянтиніської
міської ради від 17.05.2007р. №228 „Про надання дозволу на розміщення та
експлуатацію об'єктів торгівлі громадського харчування сфери послуг та побуту”
п.26 та  зобов'язати відповідача надати
дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі.

Позивач в судові засідання від
10.07.2007р. та 30.07.2007р. повноважного представника не направив та
витребувані судом документи не подав.

Позивач обґрунтовує свої позицію
наступними доводами: Позивач зазначив, що здійснює
підприємницьку діяльність (торгівлю) в кіоску по АДРЕСА_1з орендованого
торгового місця. Дане торгове місце позивач орендую в приватного підприємця
ОСОБА_2, який є власником цього торгового місця і власником земельної ділянки,
на якій розміщено зазначене торгове місце.

На вимогу відділу економіки
виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, позивач звернувся до
виконкому міської ради за дозволом на розміщення об'єкту торгівлі.

Однак, Рішенням виконкому
Старокостянтинівської міської ради від 17 травня 2007 року № 228 п. 26,  позивачу в цьому було відмовлено.  Як зазначено в рішенні, підставою для відмови
було "у зв'язку з тим, що здійснення торгівельної діяльності у
невизначених місцях заборонено". Дане рішення, на думку позивача, є
протиправним та підлягає скасуванню з наступних підстав:  1) Торгове місце, яке позивач орендую,
розташоване на земельній ділянці, яка перебуває у власності приватного
підприємця ОСОБА_2 на підставі Державного акту Серія НОМЕР_2року. Відповідно до
цільового призначення, дана ділянка передана для ведення підприємницької
діяльності. Крім того, орендоване мною торгове місце належить до торгового
комплексу "Планета", на який вже було надано Дозвіл від НОМЕР_3.
Таким чином, на думку позивача місце на якому він здійснює торгівлю є визначеним.

Відповідачем подано заперечення
на позов,  в якому просить суд відмовити
у задоволенні позовних вимог. Відповідач обґрунтовує свої заперечення тим, що рішенням
виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від НОМЕР_4„ Про
надання дозволу на розміщення та експлуатацію об'єктів торгівлі, громадського
харчування сфери послуг та побуту” приватному підприємцю ОСОБА_1. було
відмовлено в наданні дозволу на розміщення та експлуатацію об'єкту торгівельної
діяльності по АДРЕСА_1.

Відповідач вказав, що надання
дозволу на розміщення та експлуатацію об'єктів торгівлі, громадського
харчування, сфери послуг та побуту здійснюється відповідно до Закону України
„Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”. Так, відповідно до
ст. 1 вказаного Закону, документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок,
свідоцтво, тощо, який дає суб'єкту господарювання право на провадження певних
дій щодо здійснення господарської діяльності. Місцеві дозвільні органи - міські
ради та їх виконавчі органи, уповноважені видавати документи дозвільного
характеру. Перелік документів, необхідних для отримання дозволів на розміщення
та експлуатацію об'єкта торгівлі визначені рішенням Старокостянтинівської
міської ради № 14 від 08.12.2006 року. В п.2 Додатку рішення ради передбачений перелік
документів необхідних для надання дозволу на розміщення та експлуатацію об'єкту
торгівлі. Відповідач зазначив, що позивачем при поданні заяви до виконавчого
комітету не було подано: 1. копія дозволу на розміщення малої архітектурної
форми (МАФ), 2. асортиментний перелік товарів погоджений СЕС (для торгівлі
продуктовими товарами), 3.дозвіл, наданий державним пожежним наглядом,            4. копія договору оренди земельної
ділянки. Відсутність хоча б одного документу є підставою для відмови у надані дозвільного
документу. Так, як зазначає відповідач, позивачем же не подано аж чотири
необхідних документи.

Також відповідач зазначив, що позивач
в позовній заяві посилається на договір оренди торгового місця №6 від
01.04.2007 року як на підставу для надання дозволу для розміщення об'єкту
торгівлі, що укладений з власником земельної ділянки та власником торгового
місця ПП ОСОБА_2. На підставі вказаного договору, на думку позивача, у нього
виникло право на отримання дозволу на розміщення об'єкту торгівлі, що не
відповідає дійсності. Так, зі змісту вищевказаного договору оренди торгового
місця вбачається, що в оренду передається земельна ділянка, як торгове місце,
що підтверджується п.1.1 договору оренди торгового місця, де прописано, що
Орендодавець на підставі державного акту на право власності на землю №
НОМЕР_5року надає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування торгове
місце по вул. К.Острозького в м. Старокостянтинів, загальною площею 9
м.кв.  Отже, відповідач вважає, зі змісту
договору, а також з фактичних обставин, випливає, що між сторонами укладено
договір оренди земельної ділянки. Відповідно до ст. 4 Закону України „Про
оренду”, орендодавцями земельної ділянки можуть бути фізичні чи юридичні особи,
у власності яких перебувають земельні ділянки. Так як зазначений договір не
відповідає вимогам Закону України
„Про  оренду землі”  ( не дотримані  основні умови договору,  не зареєстровано  в установленому порядку) тому він (договір)
не може братись до уваги як документ, що дає право на отримання дозволу на
розміщення об'єкту торгівлі.

Щодо дозволу від НОМЕР_3року на
розміщення об'єкту торгівлі,  копія  якого подана разом з позовною  заявою
ОСОБА_1.,  то  відповідач
зазначив,   що  даний
дозвіл   виданий   іншому
приватному підприємству для розміщення торгового центру „Планета”
і не поширюється на торгівельну діяльність позивача, яка здійснюється за його
межами ( на прилеглій до торгового центру земельній ділянці).

Відповідач вказав, що
внаслідок   здійснення   незаконної
торгівельної  діяльності   позивачем
та   іншими   підприємцями, утворилась стихійна торгівля.
Території, на якій здійснюється торгівля, не надано статусу ринку.  Рішенням виконавчого комітету № НОМЕР_6року
зобов'язано п/п ОСОБА_2. припинити стихійну торгівлю по                             АДРЕСА_1.

На підставі вище викладеного, у виконавчого
комітету відсутні правові підстави для надання дозволу ОСОБА_1. на розміщення
об'єкту торгівлі,  а тому відповідач
просить суд відмовити Позивачу в задоволені позову, відповідно, рішення
виконкому від НОМЕР_4, залишити в силі.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи
їх сукупності судом враховується наступне:

01
квітня 2007 року між ПП ОСОБА_2. м. Старокостянтинів (орендодавець) та
ПП ОСОБА_1. м. Старокостянтинів (орендар)
укладено договір оренди торгового місця, згідно п.1.1 якого орендодавець
на підставі державного акту на право власності на землю НОМЕР_5. надає, а
орендар приймає в тимчасове платне користування торгове місце за адресою м.
АДРЕСА_1 заг.пл. 9 кв.м.

01 травня 2007 року між ПП ОСОБА_2. м.
Старокостянтинів (орендодавець) та ПП ОСОБА_1. м. Старокостянтинів
(орендар)  укладено договір оренди
земельної ділянки, згідно п.1.1 якого орендодавець на підставі державного акту
на право власності на землю НОМЕР_5. надає, а орендар приймає в тимчасове
платне користування земельну ділянку за адресою м. АДРЕСА_1 заг.пл. 9
кв.м.

14 травня 2007 року позивач звернувся
до міського голови Старокостянтинівської міської ради

з заявою про видачу дозволу на
розміщення та експлуатацію об'єкту торгівлі відповідно до ст. 7 Закону України
„Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”, та додано наступні
документи : свідоцтво про державну реєстрацію ПП ОСОБА_1. м. Старокостянтинів,
патент, договір оренди №6 від 1 травня 2007р.

Рішенням виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради від НОМЕР_4„ Про надання дозволу на
розміщення та експлуатацію об'єктів торгівлі, громадського харчування сфери
послуг та побуту” приватному підприємцю ОСОБА_1. було відмовлено в наданні
дозволу на розміщення та експлуатацію об'єкту торгівельної діяльності по                              АДРЕСА_1, у
зв'язку з тим, що здійснення торгівельної діяльності у невизначених місцях
заборонено.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про
дозвільну систему у сфері господарської діяльності” документ дозвільного
характеру - дозвіл, висновок, свідоцтво, тощо, який дає суб'єкту господарювання
право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності.
Місцеві дозвільні органи - міські ради та їх виконавчі органи, уповноважені
видавати документи дозвільного характеру.

Згідно п.7,8 ст.5 Закону України
„Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” Типове  положення
про  адміністратора,  порядок взаємодії адміністратора  з
місцевими  дозвільними органами,
суб'єктами господарювання  та  територіальним  органом
уповноваженого органу затверджується уповноваженим органом.  Порядок
взаємодії    місцевих    дозвільних    органів, адміністратора,  суб'єкта господарювання та територіального
органу уповноваженого органу в місті
обласного  значення  затверджується міською   радою
на  підставі  типового
положення,  передбаченого частиною
сьомою  цієї  статті,
за  погодженням  з  територіальним
органом уповноваженого органу.

Відповідно до п. 8 ст. 7 Закону Місцеві дозвільні органи
протягом  п'яти  робочих
днів  з дати  одержання від адміністратора заяви та
документів,  якщо інше не передбачено
законом, приймають рішення про видачу або
відмову у видачі  суб'єкту
господарювання документа дозвільного характеру та передають протягом двох
робочих днів з дати прийняття відповідного рішення адміністратору відповідні
документи. У рішенні про відмову у видачі документа  дозвільного
характеру  зазначаються  підстави такої відмови.

Перелік документів, необхідних для
отримання дозволів на розміщення та експлуатацію об'єкта торгівлі визначені
рішенням Старокостянтинівської міської ради № 14 від 08.12.2006 року. В п.2
Додатку рішення ради передбачений перелік документів необхідних для надання
дозволу на розміщення та експлуатацію об'єкту торгівлі.

Позивачем при поданні заяви до
виконавчого комітету не було подано: 1) копія дозволу на розміщення малої
архітектурної форми (МАФ), 2) асортиментний перелік товарів погоджений СЕС (для
торгівлі продуктовими товарами), 3) дозвіл, наданий державним пожежним
наглядом,            4) копія договору
оренди земельної ділянки. Відсутність хоча б одного документу є підставою для
відмови у надані дозвільного документу. Позивачем  не подано чотири необхідних документи.

Дозвіл від НОМЕР_3року на
розміщення об'єкту торгівлі, який виданий ПП ОСОБА_2. для розміщення торгового
центру „Планета”,  не поширюється на
торгівельну діяльність ПП ОСОБА_1.

Внаслідок   здійснення
незаконної   торгівельної  діяльності
позивачем   та   іншими
підприємцями, утворилась стихійна торгівля. Території, на якій
здійснюється торгівля, не надано статусу ринку.
Рішенням виконавчого комітету № НОМЕР_6року зобов'язано ПП ОСОБА_2.
припинити стихійну торгівлю по
АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову суд вважає за  необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.
3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О
В И В :

У задоволенні позову
фізичної особи підприємця ОСОБА_1                             м.
Старокостянтинів до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської
ради                                   м.
Старокостянтинів  про визнання
протиправним та скасування рішення НОМЕР_1. п.26 та  зобов'язання відповідача надати дозвіл на
розміщення об'єкту торгівлі відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 Кодексу
адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь
у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або
частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня
проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного  суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України Постанова, якщо інше не встановлено
Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      О.Д.
Вибодовський

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.