overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

13.08.07р.

Справа № 8/315-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

до  Приватного підприємства "Славна"
(м. Дніпропетровськ)

про
визнання будівництва самочинним

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  13.09.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи,
що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"06" червня 2007 р.
№ 9/136

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 9/136

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Ульяновський район, с. Кам'яний
Брід,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, Кіровоградська область, Ульяновський район, с. Сабатинівка

про усунення перешкод в
користуванні орендованою земельною ділянкою,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - ОСОБА_1, фізична
особа - суб'єкт підприємницької діяльності;

від відповідача - ОСОБА_2 ,
довіреність НОМЕР_1, представник;

від відповідача - ОСОБА_3,
довіреність НОМЕР_1, представник;

Розглянувши наявні матеріали справи
та заслухавши пояснення  учасників
судового процесу, господарський суд

В
С Т А Н О В И В :

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні орендованою земельною ділянкою та зобов'язання перемістити
належний відповідачу вагончик за межі орендованої земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 17.04.2007 року порушено провадження у даній справі
та витребувано від сторін докази, необхідні для повного та об'єктивного  вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 17.05.2007
року, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України,
оголошено перерву до 14:00 год. 06.06.2007 року.

В судовому засіданні 06.06.2007
року позивач надала письмові пояснення із змісту яких вбачається, що 28.05.2007
року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 забрала свою торгову точку (вагончик)
з орендованої позивачем земельної ділянки.

Представник відповідача підтвердив
факт вивезення торгової точки (вагончика) з орендованої позивачем земельної
ділянки з наданням відповідних фотографій частини орендованої позивачем
земельної ділянки де раніше розміщувалася торгова точка відповідача.

Оскільки відповідач, після
порушення провадження у справі, перестав чинити позивачу перешкоди в
користуванні орендованою земельною ділянкою та перемістив свою торгову точку
(вагончик) - предмет спору у даній справі припинив своє існування.

Отже провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п. 1-1  ч. 1 ст.
80 господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати відповідно до ст.49
господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.  ст. 33, 34, 43, 49, 80, 116, 117
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У
Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3)
витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 грн.

Наказ видати.

Ухвалу про припинення
провадження  у справі може бути
оскаржено.

Копії ухвали направити
сторонам.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.08.07                                                                                 Справа № 8/448пд

Суддя  Середа А.П.., розглянувши матеріали  за позовом

Малого приватного підприємства "Виробничо –комерційна фірма "Варіант –К", м. Луганськ

до Виконавчого комітету Луганської міської ради в особі начальника управління комунальним майном Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання угоди зміни договору недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями 30,  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.08.2007р. о 11 год. 40 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 309.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- пояснення щодо звернення позивача з вимогою про визнання  угоди зміни договору оренди нежитлового приміщення,

- подати оригінал угоди № 2 від 29.01.07. - для огляду в засіданні, завірену копію до справи.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               А.П.Середа
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2007 р.

№ 2-272/05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 24.06.2005 року Апеляційного
суду Запорізької області

у справі

№ 2-272/05

Ленінського

районного суду м. Запоріжжя

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
треті особи:

ОСОБА_11.          ВАТ “Трест “Запоріжалюмінбуд”;
2.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ “Трест
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24.06.2005 року у справі №
2-272/05 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-272/05 на 26.07.2007 року о 13 год. 50 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                 К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
СУД
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № А27/331-07(А23/264)

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про
визнання незаконною відмови в зарахуванні надмірно сплачених грошовихкоштів в
рахунок орендної плати за землю

Суддя  Татарчук В.О.

СУТЬ
СПОРУ:

Розпорядженням голови
господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2007р. у зв'язку з
відпусткою судді Добродняк І.Ю. справу №А23/264 передано на розгляд судді
Татарчуку В.О.

У зв'язку з викладеним, суд вважає
за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.23, 122, 160, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження
справу №А23/264.

2.Присвоїти номер справи А27/331-07(А23/264).

3.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.09.07р. о 09:20год.

4.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.Відповідачу - надати заперечення
проти позову.

7.Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
СУД
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа № 13/387.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Завод металоконструкцій та металооснастки”, м. Чернігів

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Істленд”, м. Алчевськ

про стягнення  4418 грн. 02 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
Харченко В.В., довіреність № 170 від 08.02.07,

Від відповідача

Не прибув

До початку слухання справи по суті від представника позивача  вимоги про здійснення звукової фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ:  позивачем заявлений позов  про стягнення з відповідача боргу у сумі 3281 грн. 00 коп., пені –1137 грн. 02 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 17.07.2007року на 09 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304;

3.Зобов'язати Позивача: чітко визначити строк виконання зобов»язання за договором; подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати обґрунтований розрахунок сум що  заявлені до стягнення;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                              Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.08.07р.

Справа № А2/2328-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХІМПЕКС", вул. Каменська, 16, м.Дніпропетровськ, 49000   (),  р/р 3001   МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 10:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.07                                                                                                            Справа № 2345/07-87

За позовом                  Закритого акціонерноо товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт"

до                                  Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації

про                               визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні

приймали участь:

від позивача                        Федоров П. Р. (дов. № 45 від 12.09.07 р.)

від відповідача                   Вікторов П. Н. (дор. № 67 від 13.09.07 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом    до   про  .

В зв’язку з необхідністю витребування доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на  на  хв (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.Явка всудове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                                Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.07.07
Справа № 9/356пн

Суддя  Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали  справи за позовом

Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Краснодон

Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  м. Суходільськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності -фізичної особи

Представники сторін:

позивача  - Комарова М.Е. -
гол. держ. подат. інсп., довіреність № 5 від 29.12.06.

відповідача -не прибув

Позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця -ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суддя
встановив:

ОСОБА_1 зареєстрований  в якості суб'єкта підприємницької діяльності
виконавчим комітетом Краснодонської міської ради Луганської області за НОМЕР_1
від 05.09.2005р.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції
підтверджується, що звітність згідно з діючим законодавством не здається з  22.03.2006р.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин
заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в:

1.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

2. Копію даного
рішення направити управлінню державної реєстрації і Краснодонському
міськвиконкому, після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
У Х В А Л А

справа № 15/17-б

30.07.07

За заявою (боржник)  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укратоменергобуд"

про                                 визнання банкрутом

Суддя Хоменко
М.Г.

Представники:

від банкрута - Бобриньов В.В.

ліквідатор - ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою
про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Постановою Господарського суду
міста Києва від 22.02.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії
ОСОБА_1, якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та подати
господарському суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута.

Оголошення про визнання боржника
банкрутом опубліковане у газеті "Голос України" від 17.03.2007.

До господарського суду надійшли
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження, з якого вбачається,
що вимоги кредиторів не задоволені у зв'язку з тим, що ліквідатором не виявлено
майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за
недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
22, 32, 40, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс
станом на 25.04.2007.

3. Ліквідувати банкрута -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укратоменергобуд" (04070, м.
Київ, вул. Сагайдачного, буд. 12, ) як юридичну особу у
зв'язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/17-б
припинити.

5. Ухвалу направити сторонам,
ліквідатору, Київському регіональному управлінню з питань банкрутства та
державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для
виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/219
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко
Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за позовною заявою Приватного підприємства „Чара”
(представник -Гербут Н.П., за довіреністю від 02.07.07р.) до  Приватного підприємця ОСОБА_1  (представник - ОСОБА_2, за довіреністю від
Ухвалою господарського суду
Донецької області від 01.08.2007 року, суд
призначив судову  бухгалтерську
експертизу, матеріали справи надіслано експерту.
За наявності вказаних обставин суд
дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Керуючись п.1 ч. 2 ст.79 та ст.86
Зупинити провадження у справі за
позовом  Приватного підприємства „Чара”
Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.
№ 28/120(3/105-П3/38)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ “Павлоградвугілля”, м. Павлоград Дніпропетровської області

на постанову
від 06.11.2006 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

та рішення
від 28.07.2006 р. господарського суду Дніпропетровської області

у справі
№ 28/120-(3/105(П3/38) господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
ВАТ “Павлоградвугілля”, м. Павлоград Дніпропетровської області

до
ВАТ “Енергопостачальної компанії “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

про
визнання недійсним п. 4.3 договору № 57-Ц від 01.01.2002 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Павлоградвугілля” до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 квітня 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                Б.М. Поляков

Судді                                                                                           Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" серпня 2007 р.                                                            № 16/301

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б. розглянувши  матеріали справи №16/301

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", в особі якого діє Кіровоградська філія товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Кіровоград, вул. Леніна, 13,

до відповідача 1: приватного підприємства "Агропромислова компанія",             м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, буд. 6, кв. 2,

до відповідача 2: відкритого акціонерного товариства "Щасливське",                     Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Добронадіївка,

про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням від 22.08.2007 року в.о. голови господарського суду Кіровоградської області  Змеула О.А.  справу  передано на розгляд судді  Шевчук О.Б.

Керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 16/301 до свого провадження.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                         О. Б. Шевчук