ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 р.
№ 35/358

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В.,
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В.,

розглянувши  касаційну скаргу і  додані до неї матеріали
Малого приватного підприємства “Харчовик”

на постанову
Київського апеляційного
від 12.03.2007  року
господарського суду

у справі
господарського суду
№ 35/358
міста Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Бориспільсільбуд”

до

про
Малого приватного підприємства “Харчовик”
стягнення 2235,96 грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Ігнатенко Ю.В. (дор. № ос/3-309 від 14.06.07 ), Філіпас Л.С. (дор. № ос/03-308 від 14.06.07 ),

-          відповідача: Боличева Г.О. ( № 19/08 від 28.11.2006 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 2 208,36 грн. боргу за оренду нежитлового приміщення , яке розташоване по вул. Київський шлях, 84 в м. Бориспіль, Київської області, відповідно до договору №33 від 20.02.2005р., річних в розмірі 27,60 грн. та судових витрат.

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.12.2006р. (суддя Літвінова М.Є.) у  справі №35/358 у позові ВАТ “Бориспільсільбуд” було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2007 р. (колегія суддів у складі головуючого судді Корсака В.А., суддів   Кондес Л.О.   та Коршун Н.М.) рішення господарського суду м. Києва від 18.12.2006 р. по справі №35/358 скасовано повністю, прийнято  нове рішення, яким позов ВАТ “Бориспільсільбуд" задоволено в повному обсязі, стягнуто з   ПП “Харчовик” на користь ВАТ “Бориспільсільбуд”   2208,36 грн. боргу, 27,60 грн. річних,             102 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, 51 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

У своїй касаційній скарзі  МПП “Харчовик” просить скасувати постанову  Київського  апеляційного господарського суду від 12.03.2007 р., а рішення господарського суду  міста Києва від 18.12.2006 р. залишити в силі. Скаржник вважає, що постанова від 12.03.2007р. прийнята з порушенням норм  матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 526, 625, 793 ЦК України, ст. ст. 54, 94, 97 ГПК України.

Позивач у справі  не скористався правом, наданим ст.1112 ГПК України, та не надіслав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає касаційному перегляду оскаржуваного  рішення господарського суду та постанови апеляції.

Заслухавши суддю-доповідача, присутніх представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2005р. між сторонами по даній справі був укладений договір оренди нежитлових приміщень за №33, відповідно до якого позивач здав, а відповідач прийняв в орендне користування нежитилові приміщення по вул. Київський шлях, 84 в м. Бориспіль, площею 119,10 кв. м. для використання його під кафе -магазин “Світлана” в т.ч. площа кафе 42,3 кв. м.

Термін дії вказаного договору сторони встановили з 20.02.2005р. по 20.05.2006р. (п.1.2 договору). Плата за користування зазначеним приміщенням становить 3 500 грн. в т.ч. ПДВ -583,33 грн. (п.1.3 договору).

Як свідчить вказаний договір, оплата орендних платежів провадиться орендатором помісячно в термін не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендар сплачує орендну плату згідно виставлених орендодавцем рахунків протягом двох діб після їх одержання, (п.п. 3.1,3.2 договору).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору, вимог кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що  відповідачем були  порушені взяті на себе зобов'язання щодо оплати за користування наданого йому нежитлового  приміщення і за  розрахунком  позивача стягнув  заборгованість  у сумі 2 208,36 грн. та   відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних, які складають 27,60 грн.

Дослідивши оскаржувані судові рішення у справі, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що суди попередніх інстанцій в порушення ст. ст. 4-7, 32, 38, 43, 84, 105 ГПК України не перевірили в повному обсязі доводи відповідача щодо нікчемності договору, не з'ясували чи є даний договір оспорюваним, не перевірили нарахування позивачем суми орендної плати, та розміру і строку її нарахування.  .Також не дослідили порядок розрахунків по спірному договору  і чи взагалі здійснювалися орендні платежі за цим договором, що безумовно могло вплинути на розмір позовних вимог, які були задоволені судом апеляційної інстанції.

Таким чином, судами попередніх інстанцій всупереч ст. 43 ГПК  України, не було здійснено всебічного, повного та об'єктивного розгляду питання щодо наявності підстав для стягнення боргу з орендної плати.

Враховуючи, що вказані обставини мають суттєве значення для юридично правильного вирішення спору, судові рішення визнати законними не можна, тому вони підлягають скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді господарському суду необхідно врахувати наведене, більш ретельно перевірити доводи сторін, встановити дійсні обставини справи і прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117 –11112 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу  Малого приватного підприємства “Харчовик” на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 12.03.2007  р. у справі № 35/358 задовольнити частково.

Постанову Київського  апеляційного господарського суду  від 12.03.2007   р.  та рішення господарського суду міста Києва  від 18.12.2006  р.  у справі № 35/358 скасувати.

Справу № 35/358   передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.