overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07р.

Справа № 8/21-07(10/6-07(8/270-06))

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" (м.Дніпропетровськ)

до  1) Державної виконавчої служби в Амур-Нижньодніпровському районі

(м.Дніпропетровськ)

2) Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" (м.Дніпропетровськ)

3) Відкрите акціонерне товариство "Дніпробудважмаш" (м.Дніпропетровськ)

4) Управління держказначейства України в Амур-Нижньодніпровському районі

м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

про виправлення описки

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про солідарне  стягнення  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" 94 404 грн. 07 коп. суми збитків.

Розпорядженням  голови  господарського суду  від 20.02.2007р., справу                                     № 10/6-07(8/270-06) передано на розгляд судді Дубініну І.Ю.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.07р. о 15:15год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. у кімнаті №44.

3. До засідання подати:

Позивачу -  довідку з обласного статистичного управління про включення відповідача-4 до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази повернення коштів отриманих за придбаний об'єкт по недійсній угоді; додаткове обґрунтування з наданням доказів вини щодо кожного з відповідачів; докази направлення відповідачам додаткового пояснення до позовної заяви; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу-1 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу-2 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу-3 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу-4 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; явка в засідання представника обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № Б40/370-06

За заявою     ДПІ у Жовтневому  районі
м. Дніпропетровська

до боржника суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін: без
участі;

ВСТАНОВИВ :

Справа про банкрутство за заявою
ДПІ у Жовтневому  районі  м. Дніпропетровська

про визнання банкрутом суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ  перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 12.12.06 р. господарський суд визнав суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у
справі, ліквідатором у справі було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2,
ліцензія НОМЕР_1.

11.06.07 р. до господарського суду від представника ініціюючого
кредитора -ДПІ у Жовтневому  районі м.
Дніпропетровська надійшло клопотання про призначення ліквідатором у справі
арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія НОМЕР_3,   який
надав заяву   про свою  згоду на призначення.

Розглянувши клопотання ДПІ у
Жовтневому  районі м. Дніпропетровська
про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_3,

господарський суд прийшов до
висновку про можливість його задоволення.

Керуючись ст. ст.22, 86  ГПК України,
ст. ст. 3-1, 24  Закону України
“Про відновлення

платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
-

УХВАЛИВ :

Припинити повноваження арбітражного
керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1,  як
ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого
ОСОБА_3, ліцензія НОМЕР_3.

Зобов'язати арбітражного керуючого  ОСОБА_3
у   строк до  12.12.07 р. подати на затвердження
господарському суду  звіт ліквідатора
згідно з вимогами  ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

30.07.07

Справа №6650-5.

Суддя
Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Ромни Сумської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну
заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, зокрема до  копії позовної  заяви для відповідача  не додано
копій  всіх документів,  що
приєднуються  до  неї.

Зазначені
недоліки слід усунути в строк до 13.08.07р.

Повідомляємо,
що у разі порушення строку для усунення недоліків, позовна заява, яку залишено
без руху, повертається позивачеві. Залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в
порядку, встановленому законом.

Керуючись
ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву без руху.

Суддя
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.08.07 р.                                                                          Справа № 20/283пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „МАЙН ГРУП”, м.Донецьк

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Донецькій області, м.Донецьк

Про спонукання виконати певні дії

Головуючий суддя           А.С. Ємельянов

Суддя                                  Є.І. Мєзєнцев

Суддя                                  Н.С. Морщагіна

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „МАЙН ГРУП”, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк про спонукання виконати певні дії.

У зв’язку зі складністю спору та необхідністю витребування додаткових документів, а також для з’ясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

З урахуванням складності справи, керуючись  ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  13.09.07  .

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16.08.07р.

Справа № А2/1573-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до   Спільного підприємства науково-виробничої комерційної фірми "МАРІЯ",  пр. Пушкіна, 55, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 914   МФО 305437

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І. - ДПІ, довіреність № 71/9/10-016від 10.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Спільного підприємства науково-виробничої комерційної фірми "МАРІЯ" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Спільне підприємство науково-виробничу комерційну фірму "МАРІЯ",   пр. Пушкіна, 55, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 914   МФО 305437.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" серпня 2007 р.
Справа № 5/107-54А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Іваничівського району в інтересах держави в особі Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Над Бугом»

про стягнення податкового боргу в сумі 2040грн.57коп. за рахунок активів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду на 17.09.2007р. на 10год.00хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі, 54а.

4.Зобов’язати сторони надати суду:

відповідача: відзив, докази в обґрунтування.

5.У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

6.Копію позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

7.Справа буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.07.07 р.                                                                               Справа № 35/254

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Краматорськмежрайтепломережа”, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 91993,28 грн.

Визнав подані матеріали  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/254.Судове засідання призначити на  08.08.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2.           Зобов’язати відповідача представити: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві.

3.           Сторонам представити суду: довіреність на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

4.           Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.08.07 р.                                                                               Справа № 12/232пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю  „ Вікторія” м. Донецьк

до відповідача:  Приватного підприємства „ Герон” м. Донецьк

про  визнання права власності на будівлю формовки літ. А-1 площею 483,8 кв.м., будівлю гаража літ. Б-1 площею 327,5 кв.м, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Североуральська,41

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/232пн.Судове засідання призначити на  13.08.07  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до державного бюджету України. Явка  на   засідання представників  сторін   обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус.  Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова.

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.

Справа  № 17-30/121-05-3646

за позовом:        Фрунзівського районного споживчого
товариства

до
відповідачів: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1

Роздільнянської
міжрайонної державної податкової інспекції

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Українська
торгова універсальна біржа

про визнання договору недійсним

Суддя Зуєва Л.Є.

Представники:

Від позивача:        Кірін Г.І. -повірений;

Від
відповідачів:  ОСОБА_1. - підпиємець;

ОСОБА_2.
-повірений;

Від
3-ої особи:      не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:   про визнання договору недійсним

04.04.2005р. Фрунзівське районне
споживче товариство звернулося до господарського суду Одеської області з
позовною заявою до СПД -фізичної особи ОСОБА_1в якій просить суд визнати
недійсним договір купівлі-продажу НОМЕР_1. укладений між Великомихайлівською
міжрайонною державною податковою інспекцією та СПД -фізичною особою ОСОБА_1та
зобов'язання вчинити певні дії.

У ході розгляду справи у суді, а
саме 02.07.2007р. до господарського суду позивач звернувся з заявою про
затвердження мирової угоди по справі № 17-30/121-05-3646, у зв'язку з мирним
врегулюванням питань, які спонукали позивача звернутися до господарського суду.

У відповідності до умов укладеної
мирової угоди сторони шляхом взаємних поступок, досягнутих на підставі
добровільного волевиявлення у відношенні врегулювання предмету спору і
припинення провадження  у справі, дійшли
згоди про те, що відповідач приймає на себе зобов'язання сплатити позивачу
81000 грн., які складають балансову, остаточну вартість об'єкта податкової
застави (будівлі магазину „Універмаг”) на протязі п'яти місяців поспіль з 1
серпня 2007р. по  1 грудня 2007р.
включно, рівними долями по 16 200 грн. кожного місяця.

Приймаючи до уваги викладене,
розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку щодо відповідності мирової
угоди, укладеної між сторонами по справі, чинному законодавству України та
наявності правових підстав для її затвердження, в порядку ст. 78 ГПК України.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 80 ГПК
України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали
мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Таким чином, на думку суду
провадження у справі № 17-30/121-05-3646 підлягає припиненню відповідно до
вимог ст.ст. 78, п.7 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст.
86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Затвердити мирову угоду від
02.07.2007р. по справі № 17-30/121-05-3646, укладену між Фрунзівським споживчим
товариством та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя
Зуєва Л.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"11" травня 2007 р.                                                                Справа №А4/113-07

За позовом          ТОВ “Газовик”, м. Вишневе

до відповідача          ДПІ у Києво-Святошинському р-ні, м. Вишневе

про          скасування рішення,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача        Гичко О.А., Креницька Л.В., за дов.

Представники:

від відповідача    Василенко Л.Г. за дов.

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 11.05.07р. виявилась необхідність у виклику представників ДПА у Київській області, в якості свідків у даній справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 29.05.07р. о 10 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: уточнити розмір фінансових санкцій.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

20.07.07                                                                                 Справа № 1/294.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Укренерговугілля", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Брянківський завод фільтрувального устаткування", м. Брянка Луганської області

про стягнення 11482 грн. 11 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Лавренюк І.Л.,  дов. від 08.09.05 № 2579;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 11431 грн. 03 коп. боргу за активну електроенергію, 51 грн. 08 коп. боргу за реактивну електронергію.

Відповідач  у відзиві  на позовну заяву проти позову заперечує з посиланням на ліквідаційну процедуру у справі про банкрутство № 10/208б.

Телеграмою від 18.07.07 № 1232 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи. Позивач проти даного клопотання не заперечив.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 07.08.07, 11 год. 00 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача –подати складений акт звірення розрахунків з позивачем.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

25.07.07
Справа № 1/459

Суддя  Зюбанова Н.М.,
розглянувши матеріали за позовом

Суб'єкта  підприємницької
діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1, м.
Стаханов   Луганської    області

до  1-го відповідача
-Відокремленого підрозділу шахта "Ломоватська", м. Брянка

Луганської області

2-го відповідача -Державного підприємства
"Первомайськвугілля",

м. Первомайськ
Луганської   області

про стягнення  104787 грн.
13 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.08.07 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 318.

4.Зобов'язати:

позивача -подати
письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях;   провести за своєю ініціативою звірення
розрахунків з 1-им відповідачем на день слухання справи, за результатами
звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними
представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідачів -подати
відзиви на позовну заяву, докази їх надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзивах доводів, документи у підтвердження
правового статусу шахти, оригінали договорів №№ 133, 35  від 01.01.05, 01.01.06  для огляду у засіданні у разі погашення суми
заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду,
копії до справи, при наявності  заперечень
по справі -документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова