overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.08.07р.

Справа № 8/324-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" (м. Київ) в особі Дніпропетровської
філії Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк"
(м.Дніпропетровськ)

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.
Нікополь)

про
стягнення 12 763, 58 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  18.09.07 р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);   документи, що посвідчують правовий статус
виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - відзив
на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07р.

Справа № А38/393-07(А23/270)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до  Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Дніпродзержинську від 16.04.07 № 000922301/0/9622

Суддя  Бишевська Н. А.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” звернулося з позовом до ДПІ у м. Дніпродзержинську про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.04.2007 року № 000922301/0/9622.

При винесені ухвали про прийняття справи до свого провадження допущена описка у резолютивній частині ухвали –невірно вказана дата судового засідання, а саме замість 19.07.07р. помилково вказано 29.07.07р.

Приймаючи до уваги факт того, що дана описка, не змінює суті ухвали, керуючись ст.ст.165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали, вказавши дату судового засідання 19.07.07р. замість 29.07.07р.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.07 р.                                                                               Справа № 9/233

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Выбор”, м.Маріуполь

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Стальком”, м.Маріуполь

про стягнення 100 632грн.97коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/233.Судове засідання призначити на  06.09.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Закритого акціонерного товариства „Стальком” (вул.Станиславського,5 м.Маріуполь, Донецька область, 87502, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.08.2007                                                                                           Справа №  9/171

Суддя  господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „В.В.Ф.”, м. Берегово

ДО Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько – угорського промислово –побутового підприємства „Берег - Текст”, с. Рафайлово Берегівського району

ПРО стягнення 3 000 грн. боргу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2.   Розгляд справи призначити на 12 вересня 2007 р. на 11 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 505.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) Позивача: обґрунтований розрахунок суми позову, оригінал договору та первинних документів, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

б) Відповідача: письмове пояснення на позов з підтверджуючими матеріалами,  довідку про стан погашення заборгованості позивачеві на день розгляду справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

6. ЯВКУ уповноважених представників сторін для участі в судовому засіданні визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" серпня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/234-05

за позовом:Вінницької МДПІ

до: СВК "Дружба", с. Мала Вулига  Тиврівського р-ну  Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/234-05.

31.07.07 р. до суду подано  заяву Тиврівського районного центру зайнятості  про визнання поточним кредитором з грошовою вимогою до боржника в сумі  489-50 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  01.11.07 о 09:25, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражномукеруючому Гонті О.А..

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 липня 2007 р.                                                                                   Справа № 9/255-07

за позовом:Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан" (29000, вул. Грушевського, 99, м. Хмельницький)

до: Державного підприємства "Барський спирткомбінат" (23000, вул. Б.Хмельницького, 34, м. Бар, Вінницька область)

про стягнення 11 890,67 грн.

Головуючий суддя     Балтак О.О.

При секретарі судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов приватним малим виробничо-комерційним підприємством «Лан», м. Хмельницький  до Державного підприємства “Барський спирткомбінат”, м. Бар Вінницької області про стягнення 11890 грн. 67 коп. заборгованості  за паливо-мастильні матеріали  поставлені відповідно до договору № 63 від 20.09.2006 року

З метою розгляду даної справи було призначено судове засідання на 31.07.2007р. о  10:30 год.

Сторони вимог ухвали про порушення провадження у справі від 13.07.2007р. щодо явки в судове засідання представників, надання додаткових доказів, не виконали, письмових пояснень з обґрунтуванням причин невиконання ухвали суду не надали, що унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні. Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином – ухвалюю суду від 13.07.2007 року, яка направлена їм рекомендованим листом, про що свідчить штамп канцелярії суду від 13.07.2007 р. за вих.. №№ р.10259-10260.

Враховуючи викладене, з метою належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, наданням сторонами  доказів, що вимагались попередньою ухвалою суду та надання додаткових доказів,  розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись  п.п.1, 2, 3 ч.1  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 23 серпня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1109

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     виконати вимоги ухвали суду від 13.07.2007 року та надати суду: банківські виписки про часткову оплату товару; обгрунтований розрахунок пені відповідно до Закону "Про відповідальність за неналежне виконання грошових зобов"язань".

Відповідачу : виконати вимоги ухвали суду від 13.07.2007 року

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.07 р.                                                                           Справа № 19/221

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Денисенко О.В., довіреність

Від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройстандарт” м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Элит Строй” м.Донецьк

про стягнення штрафних санкцій за договором будівельного підряду № 26/01-07 ПД від 26.01.07р. на загальну суму 834 817,12грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройстандарт” м.Донецьк   звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Элит Строй” м.Донецьк про стягнення штрафних санкцій за договором будівельного підряду № 26/01-07 ПД від 26.01.07р. на загальну суму 834 817,12грн.

Представник позивача в судовому засіданні 17.07.2007 р. позов підтримав, надав усні пояснення по суті справи. На виконання ухвали суду від 04.07.07 р. надав: копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройстандарт”; копію довідки з ЄДРПОУ № 101-5146 від 30.10.06 р.; копію свідоцтва № 07311067 від 03.11.06 р.; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 319902 від 23.10.2006 р.; копію довідки № 2501 від 24.10.06 р.; копію рішення засновника Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройстандарт” від 17.10.06 р. Виступив з заявою, згідно якої просить прийняти заходи по забезпеченню позову та накласти арешт на грошові кошти в сумі 834 817,12 грн., які знаходяться на банківському рахунку ТОВ  “Элит Строй”  (ЄДРПОУ 3258921) № 172 в Кальміуському відділенні ПІБ в м.Донецьку, МФО 335322.

Представник відповідача в судове засідання 17.07.2007 р. не з’явився. Ухвалу суду від 04.07.2007 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід  відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  26.07.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення Позивачу; докази належного виконання прийнятих зобов’язань; докази дотримання строків виконання зобов’язань за договором № 26/01-07 ПД від 26.01.07р.

Суддя

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.06.2007                                                   Справа №  11/96

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м.Ужгород

до відповідача: Ізківської сільської ради, с.Ізки Міжгірського району

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Міжгірський агрокомплекс", смт.Міжгір"я

про: визнання незаконним рішення восьмої сесії п"ятого скликання  Ізківської сільської ради від 31.12.2006

За участю представників сторін:

від позивача - Дубовий І.Б. - головний спеціаліст  юридичного відділу, довіреність від 03.01.2007;

від відповідача - Савчур С.В. - сільський  голова.

від третьої особи  - Коліда В.П. - голова правління ВАТ "Міжгірський агрокомплекс".

на стадії підготовчого провадження:

вивчив матеріали справи, заслухав пояснення уповноважених представників  сторін.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2 Судовий розгляд справи  відбудеться 12 липня 2007 р. о 11:00 год.  за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

3. Зобов"язати позивача подати суду: нормативне обгрунтування; доказипро  те, що ВАТ "Міжгірський Агрокомплекс" є правонаступником Міжгірського райоб"єднання "Сільгоспхімія".

4. Зобов"язати відповідача подати суду письмове заперечення проти позову; рішення  про розгляд листа начальника відділення ФДМУ  Андруся В.В. від 14.05.2007 №09-10/2137.

5. Зобов"язати третю особу, ВАТ "Міжгірський агрокомплекс", подати суду письмове пояснення по суті позову;  Статут товариства;   письмове пояснення Легош І.Ю., колишнього голови правління ВАТ "Агрокомплекс"  щодо відмови від використання спірної земельної ділянки; лист від 14.03.2002 №20, підписаний головою правління ВАТ "Агрокомплекс" Легош І.Ю.

6.  Явку уповноважених представників сторін  та третьої особи у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.
Справа №  9/385/07

м.Миколаїв

за позовною заявою: ТОВ “Прометей Агро”, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 116

до відповідача: ППФ “Інтерсервіс”, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Партизанське

СУТЬ СПОРУ: стягнення 366183,85грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  представник не з’явився

Від відповідача: представник не з’явився

Представники сторін до судового засідання не з’явились, вимоги ухвали суду не виконали, про причину неявки суду не повідомили, у суду не має доказів повідомлення сторін про час та місце судового засідання.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті явка представників сторін необхідна.

На підставі викладеного, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України,    суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.07.2007року на 11 год. 40 хв.

Зобов’язати відповідача надати обґрунтований відзив по суті позову.

Явка представників сторін у судове засідання  обов'язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

20.06.07р.

Справа № А37/227-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Новомосковськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Новомосковськ

про
звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
12.07.07р. о 09:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - в
строк до 10.07.2007 року надати розрахунок суми позову з розбивкою на податкові
документи (податкові повідомлення-рішення).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАСУ.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.07р.

Справа № Б29/358-06

За заявою     Криворізької міжрайонної Державної податкової інспекції, м.Кривий Ріг,

до боржника ДП обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго"-"Широкетеплоенерго", смт.Широке Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 05.12.06

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від 23.07.07 припинено процедуру банкрутства ДП обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" - "Широкетеплоенерго",             смт. Широке за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. Цією ж ухвалою зобов'язано ініціюючого кредитора - Криворізьку МДПІ, м. Кривий Ріг подати до офіційних друкованих органів за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Крім того, зобов'язано докази подачі оголошення надати до суду в строк до 02.07.07, у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 23.07.07р.

На підставі ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки , не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст.86. 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду від 23.07.07.

Вважати за вірне “докази подачі оголошення надати суду до 02.08.07”.

Суддя

Д.М. Полєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.
№ 13/179-2475

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги
Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції

на постанову
від 13.04.2005 року Львівського апеляційного
господарського суду

у справі
№ 13/179-2475

господарського суду
Тернопільської області

за позовом
Колективного підприємства “Микулинецька
фабрика “Медобори”

до
1.          Гусятинської МДПІ;
2.          Тернопільської агропромислової біржі;
3.          Приватного малого підприємства “Весна”;
4.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Гудвіл”;
5.          Брокерської контори № 40 державного підприємства “Трезам”

про
визнання недійсними експертної оцінки від 30.09.2004р. та протоколу про проведення аукціону

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від позивача:
не з’явились

від відповідача-1:
Папа Н.І. (довіреність від 09.01.2007р. №45/10-003)

від відповідача-2:
від відповідача-3:
від відповідача-4:
від відповідача-5:
не з’явились
Кучма О.Л. (довіреність б/н та б/д)
не з’явились
не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Гусятинська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2005 року у справі

№ 13/179-2475 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 12.04.2007 року прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 26 квітня 2007 року о 14 год. 15 хв.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об’єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах двомісячного строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційної скарги Гусятинської МДПІ на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2005 року у справі № 13/179-2475 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 24.05.2007 року о 14 год. 45 хв. за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя
К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/253-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.07р., яке набрало законної сили  04.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.06.10р.
Суддя
15 березня 2007 року                                                                     м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши касаційну скаргу
підприємства суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. на постанову Вищого
господарського суду України від 18 січня 2007 року у справі № 24/226/06 за
позовом Акціонерного товариства “Полімерагро” до суб'єкта підприємницької
діяльності      ОСОБА_1. про стягнення
в с т а н о в и л а:
Постановою Вищого господарського
суду України від 18 січня 2007 року залишено без зміни ухвалу Запорізького
апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2006 року.
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України з мотивів
неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського
суду України від 18 січня 2007 року у даній справі.
відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 18
січня 2007 року у справі № 24/226/06.
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    І.Б. Шицький

судді:                                                                             В.С. Гуль

Ф.Ф. Черногуз