overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2007 р.
Справа № Б-7/127

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

при секретарі судового засідання Попович В.В.

розглянувши матеріали справи

кредитора  Державна податкова інспекція в Тисменицькому районі

вул.Галицька,17, м.Тисмениця

до боржника  Фермерське господарство Качурака Григорія Дмитровича

вул. Мазепи, 24, м.Тисмениця, 77400

про            визнання боржника банкрутом

за участю представників сторін:

Від кредитора: Бандурка І.Г.-прендставник ДПІ, (довіреність № 5484/10-041 від 11.06.07 )

Від боржника: Качурак Г.Д.

ВСТАНОВИВ:

ініціюючий кредитор ДПІ в Тисменицькому районі подав заяву про визнання боржника Фермерського господарства Качурака Г.Д. банкрутом за ознаками ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В підготовчому засіданні встановлено, що Фермерське господарство Качурака Г.Д. є діючим суб"єктом господарських відносин, керівник підприємства визнав у судовому засіданні, що звітність ним не подавалась в минулому році в зв"язку із його хворобою. В даний час  боржник звітність поновив, заборгованість перед бюджетом погасив, а тому просить припинити провадження по справі.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про припинення провадження по справі.

Керуючись п.7 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ст.1-1 ст.80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,   суд

УХВАЛИВ:

провадження по справі №Б-7/127 про банкрутство Фермерського господарства Качурака Григорія Дмитровича, вул.Мазепи,24, м.Тисмениця, інд. код. 22181999 припинити.

Дану ухвалу направити: сторонам, державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                                       Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" серпня 2007 р.                              Справа № 12/232

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 11-06/81 від 16.07.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", б-р. Т.Шевченко, 18, м. Київ, 01030

В особі  Центру електрозв"язку № 5 Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком",  вул. Леніна, 34-а, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область,16000,

Відповідач:          Семенівський районний відділ внутрішніх справ в Чернігівській області,  вул. Примакова, 32, м. Семенівка,  Чернігівська область,15400

Предмет спору: про стягнення заборгованості 13303,45 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" серпня 2007 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  надати розрахунок суми основного боргу окремо по кожному із договорів із зазначенням вартості щомісячних послуг, дат і сум  здійснених  оплат.,  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з державного реєстру про реєстрацію., докази здійснення оплати.,  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6.  Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання.  В акті звірки зазначити вартість  щомісячних послуг, дат і сум  здійснених  оплат.

7.  Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.07 р.                                                                           Справа № 31/90

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Управління пенсійного фонду України в Будьоннівському р-ні м. Донецька

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” м. Донецьк.

про  стягнення 930,35 грн. переплати пенсії.

Представники сторін:

від позивача: Бєлянкова І.В. (за довір)

від відповідача:  Патенко В.М (за довір)

Позивач, Управління пенсійного фонду України в Будьоннівському р-ні м. Донецька звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” м. Донецьк про  стягнення 930,35 грн. переплати пенсії.

Позивач у  судовому засідання підтримує позовні вимоги, через канцелярію надала суду клопотання від 21.08.07р., у якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи та надала письмові пояснення щодо характеру грошових вимог відносно ВАТ “Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” з розрахунком сум.

Відповідач у судовому засідання проти позову заперечує.

У зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.. 24, 77, 86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  13.09.07 року.

Позивачу надати письмові пояснення щодо характеру грошових вимог (конкурсний чи поточний), періоду виникнення грошових вимог, відповідно до норм ст. 1, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, пояснення щодо питання чи звертався позивач в процедуру банкрутства відповідача в порядку ч. 1 ст. 14 вказаного Закону з письмовою заявою до господарського суду з грошовими вимогами до боржника, які складають предмет позову та письмові пояснення щодо постанови Вищого Господарського суду України від 10 липня 2007 року.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.08.07 р.                                                                           Справа № 39/261

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека “Біокон” м. Київ

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю “Лікувально-діагностичне об’єднання “Лікар” м. Маріуполь

про: стягнення 4 470, 03 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Вавшко Ю.П.– за довіреністю

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Аптека “Біокон” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Лікувально-діагностичне об’єднання “Лікар” м. Маріуполь, про  стягнення 4 470, 03 грн.

Позивач у судове засідання з’явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач не з’явився, причини неявки не повідомив.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  10.09.07 року.

Зобов’язати позивача:

забезпечити явку представника в судове засідання надати довіреність на  представника

ь          надати докази на підтвердження надання юридичних послуг.

Зобов’язати відповідача:

ь          відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

ь          оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

ь          створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

ь          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2007 р.
№ 02-09/3232

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,

Муравйова О.В.,

розглянула

касаційну скаргу
Міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана з Бреславу (далі Фонд)

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від
30.05.07

у справі
№ 02-09/3232

господарського суду
Черкаської області

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" (далі Товариство)

до
Фонду

про
стягнення 15 028 650,00 грн.

та за зустрічним позовом
Фонду

до
Товариства

про
визнання контракту недійсним

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1211, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Фонду б/н від 27.06.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  04.10.07  року о 10  год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариство –надати відзив на касаційну скаргу Фонду б/н від 27.06.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті;

4.          Клопотання Фонду про зупинення виконання оскарженого судового рішення у даній справі задовольнити.

5.          Зупинити виконання постанови від 30.05.07 Київського міжобласного апеляційного господарського суду по справі № 02-09/3232 господарського суду Черкаської області, якою залишено в силі рішення від 23.08.06 господарського суду Черкаської області, до закінчення касаційного провадження.

6.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

О.Муравйов
СУД
СУД
УХВАЛА

16.06.07                                                                                 Справа № 1/250.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії,  м. Луганськ

до Приватного підприємства "Інститут передових технологій",  м. Луганськ

про стягнення  490 грн. 70 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Покіньборода Б.О.,  дов. від 18.10.06 № 1001;

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення заборгованості за послуги зв”язку у сумі 478 грн. 81 коп. та 11 грн. 89 коп. пені.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

Звірення розрахунків сторонами не проведено.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 10.07.07, 10 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов’язати:  позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 16.12.05 № 24173, у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка  представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.07 р.                                                                           Справа № 11/203

за позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат ”Азовсталь”  м.Маріуполь, Донецької області

про стягнення  1040,00грн.

Суддя        Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Острополець В.С.

Представники :

Від позивача: Зайцева О.О. – за довіреністю

Від відповідача: Риженіна Н.М. – за довіреністю

Позивач, Державне підприємство „Донецька залізниця” м.Донецьк,  звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат ”Азовсталь”  м.Маріуполь, Донецької області, 1040,00грн.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Позивач  наполягає на стягненні заявлених позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні  проти задоволення позовних вимог заперечував  з підстав, викладених  у   відзиві  на  позовну  заяву  від  02.08.07р.

Дослідивши матеріали справи, суд  відкладає слухання справи для підготовки процесуального документа.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:15 год.  10.09.07 року.

Явка представників сторін  у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/203

Вик. Острополець В.С.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.08.07 р.                                                                           Справа № 22/224пн

За позовом: прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя в інтересах держави Україна в особі Маріупольської міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „На бульварі” м. Маріуполь

про припинення права на земельну ділянку площею 32 кв.м., яка надана для обслуговування кафе та офісу Товариства з обмеженою відповідальністю „На бульварі” м. Маріуполь та зобов’язання привести  зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Лисенко С.І.

від позивача: Ботман О.О. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Прокурор Орджонікідзевського району м.Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави Україна в особі Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „На бульварі” м. Маріуполь про припинення права на земельну ділянку площею 32 кв.м., яка надана для обслуговування кафе та офісу Товариства з обмеженою відповідальністю „На бульварі” м. Маріуполь та зобов’язання привести  зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

Позивач у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не  з'явився, відзив на позовну заяву не надав, але надіслав лист від 21.08.07 р. де вказує, що директор ТОВ „На бульварі” м. Маріуполь Дробінка А.П. знаходиться на лікування в міській лікарні № 4 м. Маріуполя.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  05.09.07 року.

1.Зобов’язати прокурора направити копію позовної заяви позивачу, доказ відправки надати суду.

2.Зобов’язати позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 10.08.07р.

3.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки; належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1252-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємства "ТЕХНОПРОМПРОЕКТ-С", пр. Кірова, 42а/149, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу -  доказ наявності в Єдиному держреєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням (відповідно до п.п. 5 п.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.                                                                        Справа № 17/163-07

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Донікс»

до                   Закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація»

про                 стягнення 3997,72 грн

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:  не з’явився;

відповідача:   Богданов В.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа                                     № 17/163–07  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Донікс»  до Закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація»про стягнення  3997,72 грн.

Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про уточнення позовних вимог (Вх. № 12431 від 14.08.2007 року), проте в судове засідання 20.08.2007 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника позивача на бланку про оголошення перерви в судовому засіданні від 06.08.2007 р.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника позивача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.09.2007р. об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.07
Справа №15/492-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному р-ні

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісно-технологічне підприємство «Семі»

про стягнення 2446 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.09.2007р. об 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Згідно з оригіналом

секретар судового засідання                                                  Т.М.Черняк

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2007 р.                                                            Справа №          9/276

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Чайковського, 7/55,

до відповідача: малого приватного підприємства "Ніка-13", Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул. Ленінградська, 122,

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  25.09.07 о 14:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази подання звітності  до податкового органу (при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя