ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.
Справа № 16/5-07-139

Господарський суд Одеської області в складі:

Судді –Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Шевченко Г.В.

З участю представників сторін:

Від прокуратури:  Свентицький І.С. (посвідчення № 204 від 27.11.2004р.);

Від позивача:         не з’явився;

Від відповідачів:

- Котовської квартирно-експлуатаційної частини району: Добров Ю.І. по дов. від 19.01.2007р.;

- Котовської міської ради Одеської області:  Глуговський В.В. по дов. №1218 від 10.03.2004р,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі  Міністерства оборони  України до Котовської квартирно-експлуатаційної частини району  Котовської міської ради Одеської області  про визнання недійсним акту приймання-передачі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.01.2007р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 5 –07 –139 за позовом військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі  Міністерства оборони  України до Котовської квартирно-експлуатаційної частини району (далі по тексту –Котовська КЕЧ району) та  Котовської міської ради Одеської області  про визнання недійсним акту приймання-передачі договорів оренди житлового фонду військового містечка № 1 Котовського гарнізону до комунальної власності Котовської міської ради від 01.10.2003р. в частині передачі договорів оренди № 319/2001/ГОЛОВКЕУ від 25.12.2001 року між Котовською КЕЧ району та ПП Лозовським А.М., № 10/2002/ГОЛОВКЕУ від 06.06.2002 року між Котовською КЕЧ району та ПП Земенко В.Д., № 11/2002/ГОЛОВКЕУ від 06.06.2002 року між Котовською КЕЧ району та ПП Гужовою В.О., № 12/2002/ГОЛОВКЕУ від 06.06.2002 року між Котовською КЕЧ району та ПП Сербул В.І., № 13/2002/ГОЛОВКЕУ від 06.06.2002 року між Котовською КЕЧ району та ПП Мазурик О.В., № 14/2002/ГОЛОВКЕУ від 06.06.2002 року між Котовською КЕЧ району та ПП Юшмановою І.І., № 15/2002/ГОЛОВКЕУ від 06.06.2002 року між Котовською КЕЧ району та ПП Мельничук А.І., № 16/2002/ГОЛОВКЕУ від 06.06.2002 року між Котовською КЕЧ району та ПП Мельничук Р.В., № 32-С/2002/ГОЛОВКЕУ від 13.08.2002 року між Котовською КЕЧ району та ПП Рудашевською Г.Є., № ЗЗ-С/2002/ГОЛОВКЕУ від 13.08.2002 року між Котовською КЕЧ району та ПП Анісімовим С.В., № 34-С/2002/ГОЛОВКЕУ від 13.08.2002 року між Котовською КЕЧ району та ПП Телеуца В.В., № 35-С/2002/ГОЛОВКЕУ від 13.08.2002 року між Котовською КЕЧ району та ПП Лозинським С.А., № 36-С/2002/ГОЛОВКЕУ від 13.08.2002 року між Котовською КЕЧ району та ПП Лобановою Т.В., № 39-С/2002/ГОЛОВКЕУ від 13.08.2002 року між Котовською КЕЧ району та ПП Білоус Т.М., № 40-С/2002/ГОЛОВКЕУ від 13.08.2002 року між Котовською КЕЧ району та ПП Зубковим С.Є., № 41-С/2002/ГОЛОВКЕУ від 13.08.2002 року між Котовською КЕЧ району та ПП Малофій Є.О., № 26-С/2002/ГОЛОВКЕУ від 11.07.2002 року між Котовською КЕЧ району та ПП Молдавською Н.А, № 27-С/2002/ГОЛОВКЕУ від 11.07.2002 року між Котовською КЕЧ району та ПП Гуренко Л.Д., № 69-С/2002/ГОЛОВКЕУ від 11.11.2002 року між Котовською КЕЧ району та ПП Молдавською Н.А.  При цьому, ухвалою про порушення провадження у даній справі господарським судом було зобов’язано позивача уточнити позовні вимоги з урахуванням положень ст. 12 ГПК України. Позивачем вимог ухвали суду від 10.01.2007р. виконано не було.

В процесі розгляду справи прокурор наполягав на розгляді справи стосовно вимог, які ним були викладені по тексту позову, вважаючи редакцію заявлених ним позовних вимог обґрунтованою та правомірною.

Як вбачається із змісту позову, в обґрунтування останнього прокурор наполягає на тому, що оскаржуваним актом  незаконно без відповідного рішення Кабінету Міністрів України та Міністра оборони України було передане у комунальну власність територіальної громади м. Котовська військове майно, а саме дев’ятнадцять упорядкованих майданчиків, які були об’єктами оренди за вказаними договорами, а також право на отримання орендної плати за їх використання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на наступному.

За переконанням суду, оскаржуваний акт приймання-передачі договорів за своєю правовою природою, не створює для  сторін за цим актом,  будь-яких правових наслідків щодо зобов’язань за вказаними договорами оренди та ніяким чином не може змінити склад учасників цих договорів, як помилково стверджує прокурор. Крім того, оскаржуваний акт не може бути підставою для передачі військового майна до комунальної власності територіальної громади міста Котовська. Більш того, зазначений акт взагалі не створює будь-яких правових наслідків та є необов’язковим для виконання сторонами, які його склали, адже складання подібних актів не передбачено чинним законодавством України.

В свою чергу, відповідно до  ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що предмет спору у даній справі не підпадає під категорію справ, які підвідомчі господарським судам у розумінні ст. 12 ГПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що  акт приймання-передачі договорів оренди житлового фонду військового містечка № 1 Котовського гарнізону до комунальної власності Котовської міської ради від 01.10.2003р. не може предметом спору у господарському суді, суд доходить висновку, що провадження у справі № 16 / 5 –07 –139 підлягає припиненню відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                       Желєзна С.П.