ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 6/201
24.05.07

За позовом                  Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан Пауер»

До                              Закритого акціонерного товариства «Медичний інститут української асоціації народної медицини»

Про                              стягнення 18691,87 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

від позивача
Поліщук А.М. (за дов. № 22/901 від 19.04.2007)

від відповідача
не з’явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан Пауер»до закритого акціонерного товариства «Медичний інститут української асоціації народної медицини»про стягнення з останнього 18691,87 грн. за договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 450254 від 01.11.01 та додатковою угодою № 1 до нього від 01.11.2001.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлену теплову енергію.

Ухвалою суду від 22.03.2007 було порушено провадження у справі № 6/201 та призначено розгляд останньої на 24.04.2007

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи було відкладено на 24.05.2007.

Відповідач у судове засідання не з’явився повторно, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Представником позивача було подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору, яке судом відхилено з наведених нижче обставин.

Суд вважає за можливе розглянути  справу відповідно до ст. 75 ГПК України  за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01.11.2001 між закритим акціонерним товариством «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан Пауер»(далі –позивач) та закритим акціонерним товариством «Медичний інститут української асоціації народної медицини»(далі – відповідач) було укладено договір на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води             № 450254 (далі - Договір).

Відповідно п. 1.1  вказаного Договору позивач зобов’язується виробляти, систематично поставляти та передавати у власність відповідача теплову енергію у вигляді гарячої води, а відповідач -  приймати та своєчасно здійснювати оплату за поставлену теплову енергію у вигляді гарячої води.

Пунктом 6.5 вищезазначеного Договору визначено, що відповідач самостійно розраховується за прийняту теплову енергію згідно з отриманим платіжним дорученням не пізніше 28 числа поточного місяця.

На виконання умов Договору позивач у листопаді та грудні 2006 року поставив відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води на суму 44099,81 грн. (вартістю 11872,43 грн. за листопад 2007 року та 32227,38 грн. за грудень 2007 року).

Відповідач частково оплатив вартість наданих послуг на суму 24146,29 грн.  платіжними дорученнями № 1588 від 28.12.2006 на суму 10000 грн. та № 1304 від 13.11.2006 на суму 14146,29 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

17.01.2007 закрите акціонерне товариство «Медичний інститут української асоціації народної медицини»сплатило суму заборгованості в розмірі 18691,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 47 від 17.01.2007, копія якого знаходяться у матеріалах справи.

Оскільки позивач звернувся до суду 07.03.2007, тобто після сплати відповідачем грошової суми, яка складає ціну позову, правові підстави для задоволення позовних вимог та клопотання позивача про припинення провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Суддя
С.А. Ковтун

Рішення підписано 8 червня 2007 року.