overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.07 р.                                                                               Справа № 6/215

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом:  Державного підприємства “Донецький регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації” м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Юридична фірма “Правовое содействие” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення       14 800грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/215.Судове засідання призначити на  20.08.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"27" липня 2007 р.
Справа №  6/468/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Єланецької міжрайонної державної податкової інспекції у
Миколаївській області,  Миколаївська
область, смт. Єланець, вул. Горького, 14.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про стягнення податкового боргу в
сумі 239,10 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 07.09.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

справа №

За позовом  Державного акціонерного товариства “Черноморнафтогаз”

до Приватного підприємства “Фирма “Судостроение”

про  стягнення заборгованості

Суддя   Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача                    не з`явився

від відповідача          не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне акціонерне товариство “Черноморнафтогаз”   звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства “Фирма “Судостроение”  про стягнення заборгованості.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, представник позивача просить провадження у справі припинити на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з врегулюванням спору.

Суд, в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України перевірив повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову.

П.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи,  вивчивши надані документі, суд вважає що заява підлягає задоволенню, провадження у справі припиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 20-11/238  за позовом Державного акціонерного товариства “Черноморнафтогаз” до Приватного підприємства “Фирма “Судостроение”  про  стягнення заборгованості  припинити.

2. Копії ухвали надіслати на адресу сторін.

Суддя                                                                                                                       В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

1.          Державне акціонерне  товариство “Черноморнафтогаз” –9500 м. Сімферополь, пр. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1

2.          Приватне підприємство  “Фирма “Судостроение”  - 99001 м. Севастополь, пл. Ластова, 3
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2007 р.                                                            Справа №          16/319

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного фонду України в Знам"янському районі, м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача:    селянського (фермерського) господарства "Берізка",с. Диківка Знам'янського району Кіровоградської області

про стягнення 409,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  26.09.07 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.Направити сторонам у справі та Знам"янському міжрайонному прокурору інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.Направити сторонам у справі та Знам"янському міжрайонному прокурору повістки про виклик у судове засідання.

9.Копії ухвали надіслати сторонам у справі, Знам"янському міжрайонному прокурору та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                              Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07 р.                                                                               Справа № 43/186

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “НІКО ДОНЕЦЬК”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІНА”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 9 271, 75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/186.Судове засідання призначити на  27.06.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу  п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивитись на звороті), надати розрахунок суми позову, оригінал акту звірки розрахунків, для огляду у судовому засіданні,

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надрук. 5 прим.

2– позивачу;

2– відповідачу;

1 – до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07р.

Справа № А2/943-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАС", пр. Калініна, 54, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 32   МФО 305482

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 12:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21.05.07 р.                                                                           Справа № 34/103пд

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши  позовну заяву за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Преображеніє” с.Срібне

2. Закритого акціонерного товариства “ПО Техсировина” м. Донецьк

про визнання недійсною угоди від 07 квітня 2005 року.

Прокурор Лисенко С.І.

Представники сторін :

від позивача  – Удод М.В., Школіна І.А.(за довір.)

від відповідача –1. не з”явився.

2. Костенко Т.І.(за довір.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20 квітня 2006р. у справі №34/103пд  було відкрито провадження в адміністративній справі.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач через канцелярію надав суду лист від 21 травня 2007року по справі.

Відповідач 1. у судове засідання не з”явився, причини неявки не повідомив.

Відповідач 2. через канцелярію надав суду лист від 21 травня 2007року по справі.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/103пд до судового розгляду на  30.05.07 р. о 10:00 год. Розгляд справи 34/103пд відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.08.07
р.
Справа № 34/206пн

Суддя господарського суду Донецькоi
областi Кододова О.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Державної податкової інспекції у Пролетарському
р-ні м. Донецька

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк.

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/206пн.Судове засідання
призначити на  14.08.07  року о 09:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити наступні дії:посвідчення на представника.

3.Зобов'язати відповідача  представити документи та учинити наступні
дії: відзив на позовну заяву з доказом
його надіслання позивачеві, письмові пояснення щодо причин ненадання
декларацій та звітності, посвідчення  на
представника.

4.Сторонам забезпечити явку
представників з документами, які підтверджують їх повноваження.

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Кододова
О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.06.07
Справа НОМЕР_13/314.

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії
м. Стаханов

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про стягнення 2937 грн. 01 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Савенко
В.Ю.

Від позивача

Халаєва Г.О. дов. НОМЕР_199 від
05.03.2007 р.

Від відповідача

Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач
звернувся з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
в сумі 2937 грн. 01 коп.

Відповідач участі свого представника
у судовому засіданні не забезпечив, витребуванні судом матеріали не надав.

Згідно наданої державним реєстратором
Недоступ Н.К. довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб відносно відповідача здійснений запис НОМЕР_1 про внесення судового
рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,
що не пов'язано з її банкрутством.

З врахуванням неприбуття відповідача
у судове засідання, та  необхідністю
витребування нових матеріалів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77, 86
Господарського  процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 11 год. 35 хв. 25 червня 2007 року. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

2.
Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне
та документальне обґрунтування викладених доводів, обґрунтований розрахунок
сум, що стягуються, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду
у засіданні суду

3. Зобов'язати відповідача -надати
відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача,
нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, у разі
заперечення проти суми позову свій контр розрахунок, оригінали документів на
яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним
чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.), докази статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, у разі оплати боргу -належні докази

Витребуванні судом матеріали повинні
бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У
разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів,
спір бути вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя
Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.07 р.                                                                               Справа № 1/235пн

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТНК-ВР КОММЕРС” м. Київ

до Приватного підприємства „Марс” м. Дебальцеве Донецької області

про заборону використання знаку для товарів і послуг

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/235пн.Судове засідання призначити на  07.08.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/235пн

Судове засідання призначити на  07.08.2007р.   о  10 год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2.          Зобов’язати позивача надати для огляду оригінали документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи, свідоцтво на знак для товарів та послуг.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А про повернення
апеляційної скарги /подання/

"16" серпня 2007 р.

Справа № 10/112

Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя: Сидоренко М.В.

Суддів: Таценко Н.Б.

Мишкіної М.А.

Розглянувши
апеляційну скаргу Державної акціонерної холдингової компанії „Чорноморський
суднобудівний завод”

на
ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.07.2007 р.

у
справі № 10/112

кредитор:
Відкрите акціонерне товариство „Алчевський металургійний комбінат”

боржник:
Державна акціонерна холдингова компанія „Чорноморський суднобудівний завод”

арбітражний
керуючий: ОСОБА_1

за
участю заступника прокурора Миколаївської області

за
участю Фонду державного майна України

про
банкрутство Державної акціонерної холдингової компанії „Чорноморський
суднобудівний завод”

В с т а н о в и л а:

Згідно ч.2  ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на
ухвали місцевого господарського  суду
розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на
рішення місцевого господарського
суду.

Відповідно до ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення
місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено
лише вступну та резолютивну частину рішення
- з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього
Кодексу, в даному випадку ця дата визначається 06.07.2007р.

Оскільки, апеляційну скаргу
№412/472   від 23.07.2007 р. на ухвалу
господарського суду Одеської області від 06.07.2007 р. подано після закінчення
строку, встановленого для її подання (про що свідчить штемпель господарського
суду Миколаївської області 24.07.2007р.), без клопотання про відновлення цього
строку то згідно ст. 97 ГПК України вона підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, апеляційну скаргу
підписано  представником Державної
акціонерної холдингової компанії „Чорноморський суднобудівний завод” - ОСОБА_2
на підставі довіреності НОМЕР_1 від 10.01.2007 р. підписану Головою правління
ОСОБА_3., але Одеським апеляційним господарським судом отримано повідомлення
про вступ до виконання обов'язків Голови правління ДАХК „ЧСЗ” ОСОБА_4 про
скасування довіреностей виданих до 3 серпня 2007 р.

Враховуючи викладене вище, апеляційна
скарга підлягає поверненню без розгляду по суті.

Керуючись ст. 86, п.
1,4  ст. 97 ГПК України, колегія суддів,
-

У х в а л и л а:

1.          Повернути без розгляду апеляційну
скаргу №412/472   від 23.07.2007 р.

2.          Справу повернути до господарського
суду Одеської області.

Головуючий суддя