СУД
СУД
УХВАЛА

28.08.07                                                                                 Справа № 9/373пд.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-експлуатаційне управління”, м. Луганськ

до Виконавчого комітету Луганської міської ради

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариства закритого типу «Луганськміськбуд», м. Луганськ

про визнання недійсною угоди дарування майна

в присутності представників:

від позивача –Овсепян В.А., дов. № 3/78 від 24.05.07,  Бут Д.В., дов. б/н від 30.07.07, Шевченко А.В. - юрист, дов. № 3/91 від 06.08.07,

від відповідача –Долженко В.В. - гол. спец., дов. № 01-03-30/3968а від 24.07.06,  Линькова Г.О. - нач. відділу, дов. № 01-03-30/5038а від 27.08.07, Артеменко І.М. - заст. нач., дов. № 01-03-30/3965а від 24.07.06,

від 3-ї особи –не прибув,

від прокуратури - Подгорна Г.В., посв. № 878 від 16.11.04.

Суть спору: позивачем  заявлені  вимоги про:

1) визнання недійсною угоди про безоплатну передачу нерухомого майна, що належить позивачу у м. Луганську:

1. житловий будинок № 145, розташований на вул. Челюскінців,

2. житловий будинок № 12 –кв. Героїв Сталінграда

3. житловий будинок № 12 –кв. Пролетаріату Донбасу,

4. житловий будинок № 18 –кв. Пролетаріату Донбасу,

5. гуртожиток № 3 –2-й Цимлянським тупік,

6. гуртожиток № 8 –пос. Промжилстрой,

7. гуртожиток № 9 –пос. Промжилстрой,

8. гуртожиток № 10 –пос. Промжилстрой,

Укладену 12.02.07р. між позивачем та відповідачем.

2) визнання недійсним акт прийому-передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність, підписаний між позивачем та відповідачем про передачу житлового будинку, що розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінців, 145,

3) визнання недійсним акт прийому-передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність, підписаний між позивачем та відповідачем про передачу житлового будинку, що розташований за адресою: м. Луганськ, кв. Героїв Сталінграда, 12.

У судовому засіданні 28.08.07р. позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, яка стосується 2-ї та 3-ї вимоги щодо дати оспорюваних актів прийому-передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність.

У судовому засіданні за повідомленням прокурора м. Луганська від 28.08.07р. № 1Вс-07 до участі у справі допущено прокурора з метою захисту інтересів держави, пов’язаних з політикою держави в сфері житлових відносин.

Луганська міська рада у відзиві на позовну заяву від 10.08.07р. за № 15-7-2/571 зазначив наступне.

10.01.07р. позивач звернувся до відповідача з листом про прийняття у комунальну власність м. Луганська майна, яке є предметом спору.

На підставі Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.97р. № 280/97-ВР (далі –Закон 280), Цивільного кодексу України було прийняте рішення відповідача від 12.02.07р. № 34, вказане рішення було прийняте у відповідності до чинного законодавства України.

Крім того, угода дарування між позивачем та відповідачем не укладалася.

Відповідач, виконавчий комітет, у відзиві на позовну заяву від 28.08.07р. за № 01-03-11/5048а посилається на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону 280 підставою для набуття права комунальної власності відповідної територіальної громади є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб’єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону 280 органи місцевого самоврядування є юридичними особами.

Відповідно до ст. 207 та 208 ЦК України правочини між юридичними особами вчиняються у письмовій формі, при цьому правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, та якщо від (правочин) підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або за домовленістю сторін., проте Законом України «Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності»від 03.03.98р. № 147/98-ВР (далі –Закон 147), норми якого є спеціальними нормами регулювання безоплатної передачі у комунальну власність відповідних територіальних громад певних об’єктів нерухомого майна, передбачено, що безоплатна передача у власність відповідної територіальної громади певних об’єктів нерухомого майна, у т.ч. житлових будинків та гуртожитків, що є об’єктами права державної власності, оформлюється не нотаріально посвідченим договором, а актом приймання-передачі, при цьому права власності на об’єкт передачі виникає з дати підписання цього акта приймання передачі.

Відповідач звертає увагу. Що відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону 147 безоплатна передача у комунальну власність певних об’єктів нерухомого майна, у т.ч. житлових будинків та гуртожитків, що є об’єктами права іншої, ніж державна форми власності, зокрема приватної, також може регулюватися положеннями цього закону, якщо інше не передбачено законом або рішенням відповідних місцевих рад. На час розгляду справи відсутні будь-які закони чи рішення Луганської міської ради, за якими передбачена заборона застосування норм Закону 147 на випадки безоплатної передачі житлових будинків та гуртожитків у комунальну власність територіальної громади. Навпаки 21.08.07р. Луганською міською радою було прийняте рішення за № 21/9, у п. 4 якого зазначено, що передача у комунальну власність територіальної громади м. Луганська об’єктів приватної власності регулюється положеннями Закону 147.

На час розгляду справи, з урахуванням викладеного, в дійсності має місце:

1) правочин щодо безоплатної передачі у комунальну власність територіальної громади м. Луганська житлового будинку за адресою: м. Луганськ, кв. Героїв Сталінграда, 12,

2) правочин щодо безоплатної передачі у комунальну власність територіальної громади м. Луганська житлового будинку за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінців, 145,

3) волевиявлення позивача щодо безоплатної передачі у комунальну власність територіальної громади м. Луганська житлових будинків за адресами:

·          кв. Пролетаріата Донбасу, 12,

·          кв. Пролетаріата Донбасу, 18,

·          гуртожиток № 3 –2-й Цимлянським тупік,

·          гуртожиток № 8 –пос. Промжилстрой,

·          гуртожиток № 9 –пос. Промжилстрой,

·          гуртожиток № 10 –пос. Промжилстрой

та волевиявлення відповідача щодо безоплатного прийняття цих об’єктів у комунальну власність територіальної громади м. Луганська.

Третя особа, АТЗТ «Луганськміськбуд», у відзиві від 27.08.07р. за № 08/27 просить визнати недійсними договори дарування майна у комунальну власність від ТОВ «ЖЕУ»у зв’язку з тим, що власним спірного майна є саме АТЗТ «Луганськміськбуд».

В обґрунтування позову позивач виклав таке.

10.01.07р. позивач звернувся до відповідача з листами, в яких просив прийняти безоплатно спірне майно.

12.02.07р. відповідач прийняв рішення № 34 Про прийняття майна у власність територіальної громади м. Луганська.

За актом прийому-передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність без дати позивач передав, а відповідач прийняв житловий будинок, розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінців, 145.

За актом прийому-передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність без дати позивач передав, а відповідач прийняв житловий будинок, розташований за адресою: м. Луганськ, кв. Героїв Сталінграда, 12.

Позивач стверджує, що інше майно за актами прийому-передачі позивач не передавав відповідачу.

Посилаючись на ч. 1 ст. 717, ч. 1 ст. 626 ЦК України позивач вважає, що правові відносини між ним та відповідачем з передачі майна є договором дарування, тобто безоплатною передачею нерухомого майна у власність територіальної громади. Крім того, позивач вважає, що вказаний договір дарування не відповідає вимогам закону, тому він бути визнаний недійсним.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області (далі –РВ ФДМУ) звернулося до суду з клопотанням від 15.08.07р. за № 1-8/648 про залучення його до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, обґрунтовуючи це тим, що РВ ФДМУ здійснювало приватизацію орендного підприємства «Луганськміськбуд», та посилаючись на лист ФДМУ від 30.12.05р. № 10-25-21463.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов‘язки щодо однієї з сторін.

Виходячи з цієї норми суд вважає за потрібне залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області.

Зважаючи на викладене та приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 05.09.07р. о 14 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Залучити в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а.

3. Зобов’язати 3-тю особу, РВФДМУ, –надати нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову.

Участь компетентних представників сторін у судовому засіданні обов’язкова.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов