overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"29" травня 2007 р.
Справа № 8/41-Б.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши матеріали

За заявою Відкритого акціонерного товариства „Волиньобленерго " в особі

Луцької міської філії, м. Луцьк

До Колективного підприємства „ЖКК", м. Луцьк

Про збільшення майнових вимог

Встановив : кредитор просить, керуючись ст, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" збільшити майнові вимоги до КП „ЖКК" на суму 6 295 грн, 81 коп.

Згідно ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, ш;о підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

В порушення п. 5 ст. 54 ГПК України в заяві №519/856 від 23.05.2007р. не викладені обставини, не зазначені та не додані докази щодо збільшення майнових вимог на підставі ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на суму поточної заборгованості, яка виникла після порушення провадження у справі про банкрутство.

Крім того, в порушення п. 11 СТ.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в матеріалах, поданих кредитором, відсутні докази відправлення ліквідатору Темчишину В.П. копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додана квитанція від 23.05.2007р. про відправлення заяви Жилічу.

Згідно ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду з підстав, передбачених ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. п. З, 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується

вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, не подано доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. п. З, 6 ст. 63 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Заяву з додатками на ЗО аркушах повернути заявнику без розгляду,

2.          Роз 'яснити сторонам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2007 р.
№ 16/13(13/347 (14/1)

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі

Н. Волковицької - головуючого,
Т. Гоголь
Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка"

на постанову
від 11.06.2007 року Луганського апеляційного господарського суду

у справі
№ 16/13 (13/347 (14/1)) господарського суду Луганської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка"

до
Управління державної автомобільної інспекції
Управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області

про
стягнення 7467,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.09.2007 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Н. Волковицька

Судді                                                                                                     Т. Гоголь

Л. Рогач
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.07.07р.

Справа № А2/1410-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.08.07р. о 11:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.07
р.
Справа № 8/101пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Державної податкової інспекції у м.Димитрові, м.Димитров

до Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.Димитров

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/101пн.Судове засідання призначити
на  10.07.07  року о 11:35
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також
довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви
документів.

3.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
відповідача; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача,
відповідача) у засідання суду обов'язкова.

6.          Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.2007                                                   Справа №  10/154

розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача Комунального підприємства "Уж - тепло", м.Ужгород

про: стягнення  1611152,56  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 25 липня 2007 р. на 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.07.07
Справа № 10/377пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  за
позовом

Прокурора Артемівського району м. Луганськ в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.07.2007р. о 14 год. 15 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи,
довідку адресного бюро на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.
Справа №  5/517/07

Миколаїв

За позовом
Прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Жовтневого районного центру зайнятості, 54050, м.Миколаїв, вул.Металургів, 8

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства «Жовтневе», 57286, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Галицинове, вул.Центральна, 1

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у сумі 3 333,4 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у сумі 3 333,4 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 27.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 25.07.2007 р. об 11 год. 05 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" серпня 2007 р.                                                               Справа № 14/185

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянув  справу № 14/185

за позовом: Прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ

до відповідача: Онуфріївського районного споживчого товариства Кіровоградської області, смт. Павлиш Онуфріївський район Кіровоградської області

про стягнення 11100 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області Федунець З.О,., посвідчення № 347;

від позивача - Драний О.В. , довіреність № 1  від 18.01.07;

від позивача - Паливода Н.В., довіреність № 11 від 20.03.07;

від відповідача -  не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції подано позовну заяву про стягнення 11100 грн. недоїмки по податку на додану вартість з Онуфріївського районного споживчого товариства Кіровоградської області.

Ухвалою від 05.07.2007 р. відкрито провадження у справі № 14/185 та призначено справу до судового розгляду.

Позивачем подано заяву № 6237/1000 від 18.07.07р. про уточнення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 20385,27 грн. Позивачем не подано примірник заяви про уточнення позовних вимог для відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав, вимог ухвали суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Заяви про розгляд справи без участі представника відповідача не надійшло.

За таких обставин, розгляд справи у судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі  п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 29.08.2007р. о 17:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх, каб. № 210.

3. Зобов’язати  до дня судового засідання надати:

Відповідача: заперечення  на позов з урахуванням уточнення позовних вимог; докази повної або часткової сплати податкового боргу.

4. Направити відповідачу заяву про уточнення позовних вимог.

5. Примірники ухвали направити сторонам у справі, прокурору Онуфріївського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                          С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.07 р.                                                                           Справа № 23/205

За позовом: Державного підприємства ”Завод імені В.О. Малишева” м. Харків

до відповідача: Приватного підприємства ”Науково-виробниче підприємство ”ГРАДІЄНТ” м. Костянтинівка

про  стягнення 71 290, 32  грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Стець М.Л. за дов.

Від відповідача: не з’явився

Позивач, державне підприємство ”Завод імені В.О. Малишева” м. Харків, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, приватного підприємства ”Науково-виробниче підприємство ”ГРАДІЄНТ” м. Костянтинівка, суму збитків у розмірі 20 079,70гпн., суму помилково зарахованих коштів з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі                        51 210,62грн., усього 71 290,32грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, витребувані документи суду не представив.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  24.07.07 року.

Позивачу надати суду рахунки відповідача, на які позивач посилається у своїх платіжних дорученнях.

Сторонам  виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.07 р.                                                                           Справа № 23/152

За позовом: Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі: Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Селидівське спеціалізоване ремонтне підприємство” с. Михайлівка

про  стягнення  340,00грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Часовников Д.В. за дов.

Від відповідача: не з’явився

Від прокурора: Рад А.П.

Прокурор Ворошиловського району м. Донецька звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі: Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк про стягнення з відповідача,  відкритого акціонерного товариства “Селидівське спеціалізоване ремонтне підприємство” с.Михайлівка, 340,00грн. штрафних санкцій.

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов та витребувані судом документи не представив.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45 год.  29.05.07 року.

Сторонам та прокурору виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані  на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін та прокурора у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/72-1
про примусове виконання рішення
16.07.2007р.                                                                                           № 02/72-1
На підставі постанови господарського суду Волинської області по справі № 02/72-59А від 05.07.2007р., яка набрала законної сили,
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 05.07.2010р.
Суддя                                                                                              С.В.Костюк
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.01.07 р.                                                                               Справа № 23/373
про примусове виконання рішення від 15.01.2007р.
Рішення набирає законної сили з 26.01.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 27.01.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" липня 2007 р.                                                               Справа № 14/152

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянувши матеріали справи № 14/152

за позовом: Дочірнього підприємства Новоукраїнського комбінату хлібопродуктів "Зерновик", м. Новоукраїнка

до відповідача: Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції,           м. Новоукраїнка

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

Представники сторін:

від позивача - Іщенко С.В., довіреність № 4  від 24.07.2007 року;

від відповідача - Драган О.Г., довіреність б/н  від 10.01.2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень  Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції від    13.09.2005 року № 514/23-10/4/0, № 514/23-10/1/0.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2007 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено у попередньому судовому засіданні на 23.05.2007 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2007 року відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 25.06.2007 року о 12 год. 00 хв.

Розпорядженням голови господарського суду від 21.06.2007 року справу передано судді Баранцю О.М.

Ухвалою суду від 22.06.2007 року суддя Баранець О.М. прийняв справу до свого провадження.

В попередньому судовому засіданні оголошувалась перерва до 24.07.2007 року о 11 год. 40 хв.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач підтримує  свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується, просить у задоволенні позову відмовити.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 20.08.2007 року о 11:10 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.
Справа №  16/122/07

За позовом: Очаківського міжрайонного прокурора ( м. Очаків, вул. Леніна,2а) в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища  (м. Миколаїв -29, пр. Леніна,16)

До відповідача: Острівської сільської ради (Очаківський район, с. Матросівка, вул.Миколаївська)

Про: стягнення 370548,00 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єршова Т.А., дов. № 03/67 від 19.01.2007 р.

Від відповідача: Бабій О.П.

В засіданні приймає участь: прокурор Жмура А.О.

Від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі, у зв’язку з необхідністю проведення повторної перевірки, складання акту і нового розрахунку, оскільки  відповідачем проведені роботи з ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ.  Прокурор згоден.

Відповідач не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представників сторін, провадження у справі зупинити для вирішення вищевказаних питань до 14.05.2007 р.

Керуючись  п. 4, ч. 2 ст. 156 КАС України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14.05.2007 р. о 10 год. 00 хвил.

3. Зобов’язати позивача провести повторну перевірку зі складанням акту та нового

розрахунку позовних вимог.

4. Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов