overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2007 р.
Справа № 18/4-12/238

за позовом  ЗАТ "Будівельна Компанія "Прикарпаття і К"  Південний бульвар, 35 А,Івано-Франківськ,76010

до відповідача-1  Західне управління капітального будівництва Міністерства оборони України   вул.І.Франка,61,м.Львів,79000

до відповідача-2  Івано-Франківська КЕЧ району  вул.Національної Гвардії, 14 "г",Івано-Франківськ,76000

до відповідача-3 : Міністерства оборони України , пр-т Повітрофлотський , 6 , м.Київ .

про адміністративний спір

Cуддя  Матуляк П. Я.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про  визнання  недійсним акту від 22.01.2007р прийому передачі квартир житлового будинку № 108 в м. Івано-Франківську в частині передачі квартир за № 7, 16,20,21; зобов”язання Міністерства оборони України  в місячний термін підписати з Позивачем –ЗАТ БК “Прикарпаття і К” акт прийому-передачі новозбудованого об'єкту, що йому передаються, а саме квартири за № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 15, 18, 19, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44.

Розпорядженням  голови господарського суду Івано-Франківської області справу передано на розгляд судді Матуляку П.Я.

За таких обставин , слід прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні .

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження .

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.09.07  о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою : м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка , 16 , кімната(зал)№13 .

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою .

Суддя                                                            Матуляк П. Я.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № А32/216-07

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська м.Дніпропетровськ

До:  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд" м.Дніпропетровськ

Про: стягнення 83553,75 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього заборгованість в сумі 83553,75грн.

Не з'явились представники сторін, від відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Керуючись ст.ст.150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 12.07.07р. о 11:40год.

2.Сторонам - виконати дії, зазначені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.07р.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1251-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до     Приватного підприємства "ВІЛМАС-СВ", вул. Героїв Сталінграда, 176,м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 12:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу -  доказ наявності в Єдиному держреєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням (відповідно до п.п. 5 п.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа  № 34/58-07-895А

За позовом    Державної установи "Державна інспекція по карантину рослин по

Одеській області"

до відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з

великими платниками податків у м.Одесі

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя Фаєр Ю.Г.

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з’явилися

від відповідача: не з’явилися

СУТЬ СПОРУ: Державна установа "Державна інспекція по карантину рослин по Одеській області" звернулася до суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі, в якій просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №3/0 від 01.12.2006р.

Відповідно до п.4 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття, ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, а також ненадання ним документів, витребуваних ухвалами суду від 02.02.2007р., від 16.02.2007р., суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної установи "Державна інспекція по карантину рослин по Одеській області" без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду згідно ч.2 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку ст.186 зазначеного Кодексу.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Фаєр Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.07 р.                                                                                  Справа № 34/210а

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька  про визнання недійними податкових повідомлень-рішень від 10 липня 2006 року №/0/8848, №/0/8847, №/0/8846, №/0/8845, №/0/8844, №/0/8843, №/0/8842, №/0/8839, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 26 квітня 2007 року провадження у справі було зупинено  за клопотанням сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/210а за позовом Комунального підприємства “Тепломережа” м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька  про визнання недійними податкових повідомлень-рішень від 10 липня 2006 року №/0/8848, №/0/8847, №/0/8846, №/0/8845, №/0/8844, №/0/8843, №/0/8842, №/0/8839.

Подовжити попереднє судове засідання 24 травня 2007 року о 14 год. 30 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07р.

Справа № 12/262

За позовом  Українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Торговий дом „Босфор” м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг

за участю  відділу   Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу примусового виконання рішень ВДВС, м. Дніпропетровськ ужби

про стягнення 436983 грн. 16 коп., розгляд скарги відповідача на неправомірні   дії   державного виконавця підрозділу  Державної виконавчої служби.

Суддя Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2002р. у справі № 12/262  стягнено з відповідача на користь позивача  98816,55 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, а також стягнено державне мито в сумі 988 грн. 16 коп. та судові витрати в сумі 69 грн. про що 28.01.2002р. було видано накази за № 12/262.

18.07.2007р. відповідач (боржник) звернувся зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області і просить скасувати постанову В6-225/07 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.06.2007р.; скасувати постанову про розшук майна боржника від 24.05.2007р.; визнати дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень   ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Антонова Е.М. незаконними.

Розглянувши надані документи, суд вважає за необхідне прийняти дані скарги до свого провадження та призначити їх до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.   86, 121-2   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти скарги  відповідача (боржника) від 18.07.2007р. на   неправомірні дії  державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби  Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Антонова Е.М. у справі № 12/262 до свого провадження та призначити їх до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2007р. 12 годин 00 хвилин,  засідання відбудеться  в  кабінеті 8, поверх 2 м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу (стягувачу)  та  підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби  Головного управління юстиції у Дніпропетровській області  - до судового засідання надати письмові пояснення щодо скарг   відповідача (боржника).

Явка представників сторін та представника  підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби  Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2007 р.                                                            Справа №          18/161

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Знам'янка Кіровоградської області

до відповідача:    Дочірнього підприємства "Зупинка" об'єднання підприємств громадськогохарчування Знам"янського Райспоживтовариства, м. Знам'янка Кіровоградської області

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3. Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  05.09.07 о 17:00 год.

4.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  313.

5. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше 31.08.2007 року подати: письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів бухгалтерської звітності, передбачених законодавством.

6. До відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

7. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України відповідача - дочірнього підприємства "Зупинка" об'єднання підприємств громадського харчування Знам"янського Райспоживтовариства, 27400, м. Знам'янка Кіровоградської області, вул. Жовтнева, 2, код 30327163.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Примірники ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                           В.В. Тимошевська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

Справа№

Господарський суд Львівської
області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю
представника позивача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова до
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Галицькому районі м.Львова звернулася з позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 просить державну реєстрацію відповідача
припинити, оскільки такий не подає обов'язкової податкової звітності.

Відповідач вимог суду не виконав,
заперечення позовних вимог не надав.

Розглянув матеріали справи,
дослідив надані докази суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, судові
витрати покласти на відповідача.

Відповідно до вимог ст.46 п.2
закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців»однією з підстав для постановлення судом рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом
року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з матеріалами справи суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 зареєстрований виконкомом Львівської міської
ради ІНФОРМАЦІЯ_1, номер реєстраційного запису ІНФОРМАЦІЯ_2. На податковому
обліку відповідач перебуває з ІНФОРМАЦІЯ_3. З другого кварталу 2005 року і
дотепер відповідач не подає податкової звітності, чим порушує вимоги ст.9
закону України “Про систему оподаткування”. Заборгованості перед бюджетом
відповідач не має.

Відповідач позову не спростував,
доказів подання податкової звітності у встановлені строки не надав.

Пунктом 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем
є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа,
судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2,
69,70,86,87,94,138,143,158-163, п.6 розділу VІІ Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1; АДРЕСА_1) припинити.

Постанова може бути оскаржена та
набирає законної сили в порядку і у строки, встановлені ст.186,254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня  2007  року                                                               м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.

Суддів:

Карпечкіна П.Ф., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Вищого
господарського суду України від 23 квітня 2007 року у справі за позовом  суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі
Донецьких електричних мереж про визнання факту та зобов'язання виконати певні
дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням
господарського суду Донецької області від 15 листопада 2006 року в позові
відмовлено та стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”
на користь державного бюджету штраф у сумі 500 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду
від 24 січня 2007 року рішення місцевого господарського суду у справі в частині
стягнення штрафу скасовано, а в решті рішення залишено  без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23
квітня 2007 року вказану постанову суду апеляційної інстанції у справі залишено
без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
зазначеної постанови Вищого господарського суду України з підстави її
невідповідності міжнародним договорам, згоду на
обов'язковість яких надано Верховною Радою України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши
матеріали  справи, судді не надали згоди
на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду   постанови
Вищого господарського  суду  України
від 23 квітня 2007 року у справі № 14/274.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              І.Б.
Шицький

Судді         :                                                                          П.Ф.
Карпечкін

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

10 серпня 2007 р.
Справа № Б-21/191

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

за заявою кредитора :  ДПІ в Тлумацькому районі, вул. Макухи,4, м.Тлумач, 78000

до боржника :  ПП "ІВАТЕХ", с.Нижнів, Тлумацький р-н, 78013

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.8, ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити   провадження   у   справі   про  банкрутство  ПП "ІВАТЕХ",  с.Нижнів, Тлумацький р-н, 78013    (код 31547404)

2.Справу призначити до розгляду  в підготовчому засіданні, яке відбудеться 27.08.07 р. о 10 : 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх  2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 10 серпня 2007 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати в засідання суду  довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого строку,  довідку про включення в ЄДРПОУ боржника.

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державному реєстратору (м.Тлумач, вул.макухи,12).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 червня 2007 р.                                                                                    Справа № 10/167-07

за заявою :Державної податкової інспекції у Тульчинському районі м. Тульчин

до:Селянського фермерського господарства "Нива" с. Михайлівка, вул. Щорса, 13, Тульчинського району, Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Даценко М.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області 29 травня 2007 р. порушено провадження у справі № 10/167-07 про банкрутство селянсько фермерського господарства "Нива". за заявою ДПІ у Тульчинському районі.

19.06.2007 року винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором банкрута призначено ДПІ у Тульчинському районі.

21.06.2007 року заявник подав до суду клопотання про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство селянсько фермерського господарства "Нива".

Відповідно ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого публікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог

Враховуючи викладене, клопотання ДПІ у Тульчинському районі від 21.06.2007 року підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,-

УХВАЛИВ:

Заяву №2693/7/10-10  від 24.05.2007 року про порушення справи про банкутство селянсько фермерського господарства "Нива" с. Михалівка,Тульчинського району, Вінницької області  залишити без розгляду.

Припинити повноваження ДПІ у Тульчинському районі - ліквідатора селянсько фермерського господарства "Нива" с. Михалівка,Тульчинського району, Вінницької області .

Скасувати мараторій на задоволення вимог кредиторів селянсько фермерського господарства "Нива" с. Михалівка,Тульчинського району, Вінницької області введений ухвалою суду від 29.05.2007 року.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню статистики Вінницької області, установі банку боржника, ДВС у Тульчинському районі, державному реєстратору Тульчинської РДА, фонду державного майна у Вінницькій області рекомендованим листом.

Суддя                                                  Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                             Яцик А. В.