ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.07                                                                                        Справа №  20/367/06

Суддя

За позовом Закритого акціонерного товариства “Променергоавтоматика”, м.Київ

до відповідачів:          1.Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації, Запорізька область, м.Бердянськ

2.Колективного підприємства Мелітопольське управління №100 “Стальконструкція”, Запорізька область, м.Мелітополь

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву, м.Київ

про визнання права власності та зобов’язання здійснити державну реєстрацію права власності

Суддя Гандюкова Л.П.

Від позивача   –                  Помазан В.М.  (довіреність №07/336  від 14.11.2006р.);

Від Бердянського КПТІ  –Бокаринов В.В. (довіреність №136 від 17.02.2005р.)

- у судовому засіданні 19.03.2007р. ;

Від КП Мелітопольське управління №100 “Сталь конструкція” –

Мітякін М.М.(голова правління);

Від РВ ФДМУ по м.Києву –не з’явився;

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про визнання наявності права власності ЗАТ “Променергоавтоматика” на комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: м.Бердянськ, вул.Черняховського, 2а (будівля контори 201,7 кв.м (літера А); будівля майстерні 208,1 кв.м (літера В); гараж 41,3 кв.м (літера Б); гараж 107,1 кв.м (літера Д); навіс 132,3 кв.м (літера Г); ворота №2 металеві 8,2 кв.м; хвіртка металева №3; вимощення навколо будинку; частина забору №5 та зобов’язання відповідача –Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації зареєструвати за ЗАТ “Променергоавтоматика”  право власності на комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: м.Бердянськ, вул.Черняховського, 2а.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2006р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/367/06,  судове засідання  призначено на 14.12.2006р. Ухвалою суду від 14.12.2006р. в порядку ст.27 ГПК України до участі у справі №20/367/06 залучено третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Колективне підприємство Мелітопольське управління №100 “Стальконструкція”, Запорізька область, м.Мелітополь, та Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву, м.Київ, цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 17.01.2006р. Ухвалою суду від 17.01.2007р. Колективне підприємство Мелітопольське управління №100 “Стальконструкція”, Запорізька область, м.Мелітополь, залучено до участі у справі №20/367/06 в якості іншого відповідача та одночасно виключено його з числа третіх осіб, розгляд справи розпочато заново та відкладено на 08.02.2007р. Ухвалою суду від 08.02.2007р. розгляд справи №20/367/06 відкладено на 12.03.2007р. Ухвалою суду від 12.03.2007р. у зв’язку з виробничою необхідністю розгляд справи № 20/367/06, призначений на 12.03.2007р., відкладено на 19.03.2007р. Ухвалою голови господарського суду Запорізької області від 19.03.2007р. строк вирішення спору у справі №20/367/06 в порядку ст.69 ГПК України продовжений на один місяць –до 19.04.2007р.  Ухвалою суду від 19.03.2007р. розгляд справи відкладено на 02.04.2007р., потім –на 17.04.2007р.

У судовому засіданні 17.04.2007р. за згодою представників позивача та відповідача-2 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

03.04.2007р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просить визнати право власності ЗАТ “Променергоавтоматика” на цілісний майновий комплекс будівель та споруд, який розташований за адресою: м.Бердянськ, вул..Черняховського, 2а, на земельній ділянці 0,2 га. До складу цілісного майнового комплексу входять: будівля контори, літера А-1,  загальною площею 201,7 (приміщення №1-1 - коридор 27,7 кв.м; приміщення №1-2  - рукомийник 2,3 кв.м; №1-3 –туалет 2,2 кв.м; №1-4 душева 2,4 квм.; №1-5 роздягальня 2,4 кв.м; № 1-6 - роздягальня 15,4 кв.м;  №1-7 - кімната прийому їжі 12,0 кв.м; №1-8 –бухгалтерія 10,1 кв.м; №1-9 - приймальня 8,7 кв.м; №1-10 –кабінет директора 15,6 кв м; №1-11 –кабінет охорони праці 23,1 кв.м; №1-12 –червоний куток 35,9 в.м; №1-13 –кладовка 13,7 кв.м; №1-14 - кімната майстрів  30,2 кв.м); літера В - будівля майстерні 208,1 кв.м; літера Б - гараж 41,3 кв.м; літера Д –гараж 107,1 кв.м; літера Г – навіс 132,3 кв.м; ворота №2 металеві 8,2 кв.м; хвіртка металева №3; вимощення навколо будинку; паркан №5 навколо відведено земельної ділянки та зобов’язати  відповідача-1 Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації зареєструвати за ЗАТ “Променергоавтоматика” право власності на цілісний майновий комплекс будівель та споруд, кий розташований за адресою: м.Бердянськ, вул.Черняховського, 2а. Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 321, 328, 329, 334, 345, 355-357, 375 ЦК України, ст.48 Закону України “Про власність”.

Заява позивача не суперечить вимогам ст.22 ГПК України та прийнята судом до розгляду.

Відповідач-1 –Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації у своєму відзиві зазначив наступне. Правова реєстрація на комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: м.Бердянськ, вул.Черняховського, 2а, відсутня. Станом на 18.03.1991р. (дата внесення поточних змін в технічну документацію на вказаний об’єкт) даний комплекс будівель та споруд складається з: основної будівлі “А”, гаражи “Б, Ж, Д”, склад “З”, киснева “И”, майстерня “В”, навіс “Г”, огорожі №№ 1,2,3,4,5,6, замощення І.  По наявним даним частина вказаного комплексу належить КП МСУ –100 “Стальконструкція” (але право власності не зареєстровано). Позивачу в реєстрації права власності на об”єкт нерухомості, розташований по вул.Черняховського, 2а, було відмовлено, беручи до уваги, що у рішенні господарського суду Запорізької області від 05.12.2005р. не був вказаний вид спільної власності та розмір часток (т.я ЗАТ “Променергоавтоматика”, згідно рішення суду, є власником не цілого об’єкту, а його частки).

Відповідач-2 –Колективне підприємство Мелітопольське управління №100” позов визнав у повному обсязі. Зазначив наступне. За адресою м..Бердянськ, вул.Черняховського, 2а,  розташовані будівлі та споруди, частина яких належить позивачеві, а інша частина КП МСУ-100 “Стальконструкція”. Позивачу належать будівлі та споруди, які є предметом його позовних вимог, а саме: частина будівлі контори 201,7 кв.м (літера А); будівля майстерні 208,1 кв.м (літера В); гараж 41,03 кв.м (літера Б); гараж 107,1 кв.м (літера Д); навіс 132,3 кв.м (літера Г); ворота №2 металеві 8,2 кв.м; хвіртка металева №3; вимощення навколо будинку; частина забору №5.  Частиною відповідача-2 є частина розміром 163,4 кв.м нежилого приміщення контори (літера А); гараж (літера Ж); склад (літера З); киснева (літера И). Це майно належить відповідачу-2 як правонаступнику державного підприємства МСУ-100 “Стальконструкція”. На протязі тривалого часу (з початку 90-х років) інша частина майнового комплексу належить позивачу.

Третя особа –Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву письмово пояснення по суті спору не надало. Стосовно надання витребуваних документів, необхідних для розгляду справи, зазначило, що  у 2005р. РВ ФДМУ по м.Києву згідно опису справ постійного зберігання  передало до державного архіву м.Києва архівні справи щодо приватизації державного майна, починаючи з 1992 року. Поросить розглянути справу без участі представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, суд

ВСТАНОВИВ:

21.12.1993р. між Регіональним відділенням фонду державного майна України по місту Києву (“Продавець”) та Організацією орендарів спеціалізованого орендного підприємства ”Променергоавтоматика” (“Покупець”)  укладено договір купівлі-продажу №36,  відповідно умов якого “Продавець”  продав, а “Покупець” купив майно цілісного майнового комплексу –спеціалізоване орендне підприємство “Променергоавтоматика”.

Відповідно до п.18 договір купівлі-продажу набуває чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення  і підлягає обов’язковій реєстрації у Печерській районній державній адміністрації м.Києва протягом одного місяця.

Зазначений договір посвідчено нотаріально 21.12.1993р. в шостій Київській нотаріальній конторі /реєстраційний №10у-1231/ та зареєстрований в управлінні комунальної власності держадміністрації Печерського району м.Києва 11.01.1994р. /реєстраційний №0007/.

Згідно з п.1.5 договору до цілісного майнового комплексу увійшло, зокрема: Запорізьке спеціалізоване управління “Променергоавтоматика” №435, що знаходиться в м.Запоріжжя, вул.Тролейбусна, 34,  і займає земельні ділянки: дільниця у м.Запоріжжі –0,6 га, дільниця у м.Бердянську –0,216 га.

Згідно з пунктами 4, 6 договору згідно з актом оцінки вартості майна загальна вартість відчужуваного цілісного майнового комплексу склала карбованців.

Відповідно до п.п. 9, 10 договору №36 право власності на майно, що приватизується, переходить до “Покупця” з моменту підписання цього договору. Передача об’єкту здійснюється “Продавцем” “Покупцю” в 10-денний строк після оплати повної вартості об’єкта приватизації, що посвідчується актом передачі, який підписується сторонами.

05.03.1994р. РВ ФДМУ по м.Києву (Продавець) і Організація орендарів спеціалізованого орендного підприємства “Променергоавтоматика” (Покупець) склали акт №35  прийому-передачі, відповідно до якого Продавець передав, а Покупець прийняв згідно з відомістю інвентаризації куплене ним державне майно цілісного майнового комплексу спеціалізованого орендного підприємства “Променергоавтоматика”  вартістю карбованців. Згідно з пунктом 2 цього акту передача майна здійснюється згідно з договором купівлі-продажу від 21.12.1993р.

Відповідно до статуту ЗАТ “Променергоавтоматика” (позивач у справі), воно створено шляхом реорганізації (перетворення) спеціалізованого орендного підприємства “Променергоавтоматика” та є правонаступником всіх його прав та обов’язків.

Статтями 316, 317, 319  Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона  здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Приписами ст. 4 Закону України “Про власність” також  встановлено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається своїм майном.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В статті 334 ЦК України визначено, що право  власності  у  набувача майна за договором виникає з моменту передання майна,  якщо інше не встановлено  договором  або законом.

Із матеріалів справи слідує, що рішенням господарського суду Запорізької області від 05.12.2005р. у справі №8/294 за позовом ЗАТ “Променергоавтоматика” до КП “Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція” визнано право власності ЗАТ “Променергоавтоматика” (м.Київ, вул.Дружби народів, 19, ) на частину приміщення площею 201,7 кв.м по вул.Черняховського, 2а в м.Бердянську (літ. А-1 (приміщення №1-1, 1-14), інв. №6). Зазначене рішення ніким не оскаржено та набрало законної сили.

В силу приписів ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть ті самі сторони.

Оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання за ЗАТ “Променергоавтоматика” права власності на цілісний майновий комплекс будівель та споруд, який розташований за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул..Черняховського, 2а, на земельній ділянці 0,2 га, а саме:  будівлю контори, літера А-1, загальною площею 201,7 (приміщення №1-1 - коридор 27,7 кв.м;  приміщення №1-2  - рукомийник 2,3 кв.м; №1-3 –туалет 2,2 кв.м; №1-4 –   душова 2,4 квм.; №1-5 –роздягальня 2,4 кв.м; № 1-6 –роздягальня 15,4 кв.м;  №1-7 - кімната прийому їжі 12,0 кв.м; №1-8 –бухгалтерія 10,1 кв.м; №1-9 - приймальня 8,7 кв.м; №1-10 –кабінет директора 15,6 кв м; №1-11 –кабінет охорони праці 23,1 кв.м; №1-12 –червоний куток 35,9 в.м; №1-13 –кладовка 13,7 кв.м; №1-14 - кімната майстрів  30,2 кв.м); літера В - будівля майстерні 208,1 кв.м; літера Б - гараж 41,3 кв.м; літера Д –гараж 107,1 кв.м; літера Г –  навіс 132,3 кв.м; ворота №2 металеві 8,2 кв.м; хвіртка металева №3; вимощення навколо будинку; паркан №5 навколо відведеної земельної ділянки підлягають задоволенню. При цьому суд також бере до уваги, що відповідно до пояснень представників сторін, технічної документації,  будівлі та споруди, на які позивач просить визнати право власності, ізольовані, знаходять у користуванні лише позивача. Будівля “А-1” має приміщення, які  містять індивідуальні номери. Як позивач, так і відповідач –2 мають окремі виходи із будівлі “А-1” на кожну окрему земельну ділянку. За весь час користування будівлею “А-1”, а також іншими спорудами  між сторонами не виникало суперечностей щодо користування ними. Зазначене дає підстави вважати, що об’єкти, на які позивач просить визнати право власності, становлять  цілісний майновий комплекс.

Позивач звернувся до відповідача-1 з проханням зареєструвати право власності на зазначені приміщення, але листом від 22.05.2006р. йому відмовлено в реєстрації. Відмова мотивована, зокрема, тим, що рішенням господарського суду Запорізької області від 05.12.2005р. визнано право власності за ЗАТ “Променергоавтоматика” на частину приміщення площею 201,7 кв.м. літ А-1, приміщення №1-1 –1-14. Оскільки не вказаний вид спільної власності  на розмір часток у комплексі будівель та споруд, здійснити реєстрацію права власності на підставі рішення господарського суду від 05.12.2005р. неможливо.

Приписами ст. 182 ЦК України  встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відповідно до ст. 3  Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна  підлягають обов`язковій державній реєстрації  в порядку, встановленому цим  Законом. Реєстрація  речових прав на нерухоме майно проводиться місцевим органом державної реєстрації прав того реєстраційного округу, в якому розміщена нерухомість або більша за площею її частина.

Враховуючи, що суд визнає право власності  позивача на цілісний майновий комплекс, суд вважає, що позовні вимоги про спонукання відповідача -1 зареєструвати права власності засновані на законі, підтверджені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі  суд вважає за необхідне покласти на позивача, оскільки не вбачає вини відповідачів у доведені спор до суду.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Закритим акціонерним товариством “Променергоавтоматика” (01042, м.Київ, бул.Дружби народів, 19, )  право власності на  цілісний майновий комплекс будівель та споруд, який розташований за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Черняховського, 2а, на земельній ділянці 0,2 га, а саме:  будівлю контори, літера А-1, загальною площею 201,7 (приміщення №1-1 - коридор 27,7 кв.м;  приміщення №1-2  - рукомийник 2,3 кв.м; №1-3 –туалет 2,2 кв.м; №1-4 –  душова 2,4 квм.; №1-5 –роздягальня 2,4 кв.м; № 1-6 –роздягальня 15,4 кв.м;  №1-7 - кімната прийому їжі 12,0 кв.м; №1-8 –бухгалтерія 10,1 кв.м; №1-9 - приймальня 8,7 кв.м; №1-10 –кабінет директора 15,6 кв м; №1-11 –кабінет охорони праці 23,1 кв.м; №1-12 –червоний куток 35,9 в.м; №1-13 – кладовка 13,7 кв.м; №1-14 - кімната майстрів  30,2 кв.м); літера В - будівля майстерні 208,1 кв.м; літера Б - гараж 41,3 кв.м; літера Д –гараж 107,1 кв.м; літера Г – навіс 132,3 кв.м; ворота №2 металеві 8,2 кв.м; хвіртка металева №3; вимощення навколо будинку; паркан №5 навколо відведеної земельної ділянки.

Зобов’язати Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації (71112, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Мазіна, 21, )  зареєструвати за Закритим акціонерним товариством “Променергоавтоматика” (01042, м.Київ, бул.Дружби народів, 19, )  право власності на  цілісний майновий комплекс будівель та споруд, який розташований за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Черняховського, 2а, на земельній ділянці 0,2 га, а саме:  будівлю контори, літера А-1, загальною площею 201,7 (приміщення №1-1 - коридор 27,7 кв.м;  приміщення №1-2  - рукомийник 2,3 кв.м; №1-3 –туалет 2,2 кв.м; №1-4 –  душова 2,4 квм.; №1-5 –роздягальня 2,4 кв.м; № 1-6 –роздягальня 15,4 кв.м;  №1-7 - кімната прийому їжі 12,0 кв.м; №1-8 –бухгалтерія 10,1 кв.м; №1-9 - приймальня 8,7 кв.м; №1-10 –кабінет директора 15,6 кв м; №1-11 –кабінет охорони праці 23,1 кв.м; №1-12 – червоний куток 35,9 в.м; №1-13 –кладовка 13,7 кв.м; №1-14 - кімната майстрів  30,2 кв.м); літера В - будівля майстерні 208,1 кв.м; літера Б - гараж 41,3 кв.м; літера Д –гараж 107,1 кв.м; літера Г – навіс 132,3 кв.м; ворота №2 металеві 8,2 кв.м; хвіртка металева №3; вимощення навколо будинку; паркан №5 навколо відведено земельної ділянки.

Суддя                                                      Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.  Рішення  підписано  у повному обсязі 14.06.2007р.