СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

03.07.2007

Справа №2-28/7756-2007

За позовом - Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Центру електрозв'язку №
1 у м. Керч Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.
Керч,

до відповідача - Дочірнього
підприємства Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та
екскурсіях «Кримтур» «Керченське бюро подорожей та екскурсій», м. Керч,

про стягнення 524,82 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБА_1-
юрисконсульт 1 категорії, довіреність серії ВСМ                     НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
р. (к/копія довіреності у справі).

Від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство
«Укртелеком», м. Київ, в особі Центру електрозв'язку № 1 у м. Керч Кримської
філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Керч , звернулось до
господарського суду АР Крим із позовом до Дочірнього підприємства Кримського
закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Кримтур»
«Керченське бюро подорожей та екскурсій», м. Керч, про стягнення 524,82 грн.
заборгованості.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника у
засідання суду не забезпечив, вимоги ухвали господарського суду від
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з
документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, хоча
про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним
чином - рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України,
справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. між сторонами був
укладений|ув'язнений| договір НОМЕР_2 про надання послуг телефонного зв'язку.

Відповідно до підпункту 2.1.2.
пункту 2.1. Розділу 2 цього договору позивач зобов'язувався забезпечити
безперебійну роботу телефонного зв'язку та вжити заходи по усуненню пошкодження
в термін відповідно до діючих норм.

Пунктом 3.5 даного договору
передбачено, що абонентна плата вноситься до 20 числа наступного місяця. За
послугу електрозв'язку плата вноситься протягом 10 діб з дня одержання рахунку,
але не пізніше 20 числа наступного місяця після повного розрахункового періоду
(з 1 числа по останнє число поточного місяця).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону
України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані
виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його
укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні
послуги.

Відповідач зобов'язання за договором
своєчасно не виконував, у зв'язку з чим за ним, згідно розрахунку позивача,
утворилась заборгованість в сумі 524,82 грн.

Згідно зі ст. 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений
строк відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи на
адресу відповідача направлялась претензія
НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 р., яку останній залишив без відповіді та
виконання.

Тому вимоги позивача про стягнення
заборгованості по розрахунках є законними та обґрунтованими.

Факт наявності заборгованості
відповідача перед позивачем, на день розгляду справи в сумі 524,82 грн.
заборгованості документально встановлений. Він підтверджений матеріалами справи
та не оспорювався відповідачем.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Витрати на державне мито та
інформаційно-технічне забезпечення  судового
процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача,
згідно зі ст. 85 ГПК України,  у
засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення
оформлене  у  відповідності
до  ст.  84
ГПК  України  і
підписане ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1).
Позов задовольнити.

2). Стягнути з Дочірнього підприємства
Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Кримтур»
«Керченське бюро подорожей та екскурсій» (98320, АР Крим, м. Керч, вул. Марата,
9-а, р/р 000609301 у Приватбанку м. Керчі, МФО 324731, ідентифікаційний код
02648277) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (01030, м.
Київ, бул. Т. Шевченка, 18) в особі Центру електрозв'язку № 4 у м. Керч
Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (98300, АР
Крим, м. Керч, вул. Кірова, 1, р/р 260096315 у КРД АППБ «Райффайзен Банк
Аваль», МФО 324021, код ЗКПО 22236588) 524,82 грн. заборгованості за послуги
телефонного зв'язку, а також 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання
рішенням господарського суду АР Крим
законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина
С.М.