overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № 18/281-07

За позовом  Скалаухова Надія Петрівна

м.Дніпропетровськ

до   1 - Акціонерного товариства закритого типу "Феріт"                   м.Дніпропетровськ

2 - Ткачука Миколи Леонідовича

м.Дніпропетровськ

3 - Бузиян Георгія Яковича

м.Дніпропетровськ

Треті особи 1 - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу

на стороні    Козіна Анжела Валеріївна

відповідачів:м.Дніпропетровськ

2 - Управління центрального реєстратора

Закритого акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк"

м.Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним, зобов'язання перевести права і обов'язки, повернення грошових коштів в сумі 12 100,00 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Скалаухова Н. П., Коба О. В. - дов. від 02.07.2007 р.

від відповідача:     1 - Ніколаєнко О. С. - директор, Калюх Н. І. - дов. від 30.08.2006 р.

2 - не з'явився

3 - не з'явився

від 3-х осіб:              1 - не з'явився

2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Скалаухова Надія Петрівна  звернулась до господарського  суду  з позовної заявою, в якій  просить:

- визнати договір дарування від 27 вересня 2004 року, укладений між відповідачами Ткачуком Миколою Леонідовичем і Бузіяном Георгієм Яковичем про відчуження 121 акції акціонерного товариства закритого типу "Феріт", зареєстрований у реєстрі за № 4268 і посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського  міського нотаріального округу  Козіною А. В. - недійсним, як  удавана угода, що прикриває дійсну угоду - договір купівлі-продажу 121 акції АТЗТ "Феріт" за 12 100,00 грн.

- перевести  права та обов'язки покупця 121 акції на суму 12 100,00 грн., що раніш належали відповідачу Ткачуку Н. Л. і оформлені за  удаваною  угодою - договором дарування на відповідача Бузіяна Г. Я. - на Скалаухову Н. П., акціонера АТЗТ "Феріт", визнав за мною право власності на 121 іменну акцію, що раніш видані на ім'я Ткачука Н. Л.

Грошові кошти, сплачені Бузіяном Г. Я. за удаваною угодою - договором  дарування Ткачуку Н. Л. в сумі 12100,00 грн. повернути  йому за рахунок внесених  Скалауховою  Н. П. на депозит суду.

Відповідачі 2 і 3  та треті особи явку свого представника в судове засідання не забезпечили,  витребувані судом документи не надали, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду не звертались.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.08.2007 р. 14 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Відповідачам та Третім особам –виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 16.06.2007 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити СТОРОНИ та треті особи, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.07.07 р.                                                                               Справа № 29/235

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Статутного територіально-галузевого об”єднання “Південна залізниця” в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень м.Харків

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромбізнес” м.Донецьк

про стягнення 12870 грн. 00 коп..

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/235.Судове засідання призначити на  16.07.07  року о 11:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, довідку про включення до Є?ДРПОУ;оригінал залізничної накладної.

3.          Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву,  посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про банківські реквізити.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа №  17/280/07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Херсонського морського торгівельного порту, м. Херсон, пр. Ушакова, 4,

До відповідача: приватного підприємства „Респект”, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 6-Б, кв. 132,

про: стягнення заборгованості у розмірі 33 540 грн. 21 коп.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на „8” травня 2007 року   об   10  год._40  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви , Довідку про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду, розгорнутий розрахунок суми заборгованості;

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія –в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.08.07р.

Справа № 22/310-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

до  1.Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

2. Приватного підприємства "Капітал 2002", м Луганськ

про стягнення в розмірі 4703,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.09.07 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: відзив на позов сторонам і суду

Відповідачу-2: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.07                                                                                 Справа № 13/432

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок", м. Київ

до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Золота                  гільдія" , м. Луганськ

про стягнення  5880 грн. 03 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.08.07 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304 /суддя Яресько Б.В./.

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази надсилання чи вручення рахунків на оплату; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний керівником або повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінали договорів від 13.07.02 № 1.10531771/814273, від 18.07.02 № 820963, від 03.12.04 №№ 1951906/1.10531771, 1951893/1.10531771, 1951873/1.10531771, від 10.06.05 №№ 2277916/1.10531771, 2277910/1.10531771 з додатковими угодами до них; рахунки на оплату та докази їх отримання; документи у підтвердження правового статусу /в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду/; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно –правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Луганській області та Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Золота гільдія", м. Луганськ, вул. Газопровідна, 18, код 31530411.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Звертаю увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                              Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

26.03.07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Моргуленко Т.Є.,

розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

до товариства з обмеженою
відповідальністю “Букот”,

м. Миколаїв, пр. Леніна, 71а,

про стягнення коштів у сумі 3993
грн. 07 коп., -

Встановив:

Позовна заява № 272 вих. від
14.03.2007р. не відповідає вимогам п. 2 ст. 57 ГПК України, а саме: не подано
доказів надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів,
в порядку встановленому ст. 56 ГПК України. Відповідно до вказаної статті
прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін
не має.

Крім цього, слід зазначити, що
Законом України № 2505-IV від 25.03.2005р. внесені зміни до ст. 27 Закону
України “Про плату за землю” № 2535-XV та контроль за правильністю обчислення і
справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної
та комунальної власності покладено на органи державної податкової служби. Отже,
після набрання чинності зазначених змін, тобто після 31.03.2005р., належним
позивачем щодо вимог про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну
ділянку можуть бути лише органи державної податкової служби.

З огляду на вищенаведене, керуючись
пунктом  6  статті 63 Господарського процесуального
кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.

№ 4/563-2/405

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів

Кота О.В. Владимиренко С.В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на рішення господарського суду
м.Києва  від  10 жовтня 2006 року та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2006
року  у справі
№4/563-2/405

за позовом

Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація"

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

Стягнення 49 640,22грн.

в с т а н о в
и в :

подана СПД фізичною особою ОСОБА_1
касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення строку
на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин
його пропуску.

Керуючись ст.ст.53,  86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відновити
строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу СПД
фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду м. Києва від 10 жовтня
2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20
грудня 2006 року у справі №4/563-2/405 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України
26 квітня 2007 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №
10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку
допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно
прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О. Кот

Суддя
С. Владимиренко

Суддя
С.Шевчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.
№ 20/332

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Самусенко С.С., Мележик Н.І.,

розглянувши
касаційну скаргу
та касаційне подання

Приватного підприємства "Фірма "Росса"
Заступника прокурора м. Києва

на ухвалу
господарського суду м. Києва від 20.02.2007р.

та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2007р.

у справі
№20/332

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївське"

до
Комунального підприємства "Оренда"

про
визнання недійсним господарського зобов’язання, встановленого додатковою угодою №1 від 12.12.2003р. до договору №429 від 09.12.2003р.

встановив:

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги Приватного підприємства "Фірма "Росса" та касаційного подання Заступника прокурора м. Києва до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Росса" та касаційне подання Заступника прокурора м. Києва на ухвалу господарського суду м. Києва від 20.02.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2007р. у справі №20/332 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги та касаційного подання на 18.09.2007р. о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              С. Самусенко

Суддя                                                                                                              Н. Мележик
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/189пн
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2007р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) державне мито у доход Державного бюджету України в сумі   85,00 грн.
Рішення  набрало чинності 02.07.2007р

Наказ дійсний для пред'явлення до 03.06.2010р.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

15.05.07

№ 6/233

За позовом                    Відкритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан Пауер»

До                              Відкритого  акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»

Про                              стягнення 12727,34 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача                     Поліщук А.М. (дов. № 22/739 від 28.03.07)

Від відповідача                    не з’явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан Пауер»до відкритого акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»про стягнення з останнього 12727,34 грн. за договором № 420461 від 01.01.1998 та додатковою угодою до нього від 01.01.2000.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлену теплову енергію у гарячій воді.

Ухвалою суду від 03.04.2007 було порушено провадження у справі №  6/233 призначено її розгляд на 15.05.2007.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, жодних заяв та клопотань суду не подав.

Представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що відповідач добровільно сплатив грошові кошти в розмірі, що складає ціну позову. На доведення викладених обставин суду надано копію платіжного доручення від 02.04.2007.

За таких обставин, оскільки відповідач сплатив 12727,34 грн., суд вважає за необхідне припинити провадження у справі у зв’язку з  відсутністю предмету спору на підставі ст. 80 п. 1-1 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 127,27 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 п.1-1, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»(м. Київ, вул. Тампере, 13-б, рахунок 2042 в Міжрайонному відділенні УСБ м. Києва, МФО 322056, код 04012721) на користь відкритого акціонерного товариства «Енергогенеруючої компанії «Укр-Кан Пауер»(м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20, рахунок у ТОВ «Фортуна банк», МФО 300904) 127,27 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                          С.А. Ковтун

Ухвалу підписано 8 червня 2007 року.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.
№ 05-5-42/1236

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

головуючого
Кочерової Н.О.

суддів
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши
касаційну  скаргу
дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову
від 14.06.2007
Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 05-5-42/1236
господарського  суду  м. Києва

за позовом
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз"

до
дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про
зобов’язання підписати акти прийому-передачі газу

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову від 14.06.07 Київського апеляційного господарського суду до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 серпня 2007 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань №. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                   Н.Кочерова

Судді:                                                                                               В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

16 липня 2007 р.
Справа № Б-21/141

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

За заявою кредитора: ДПІ в Надвірнянському районі

вул.Визволення,2, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400

до боржника:   ТзОВ "Світ Текстиля"

м-н Шевченка,4, м.Надвірна ,  інд.код  32904128

про банкрутство

встановив:

ТзОВ "Світ Текстиля" засновано на приватній формі власності, статут товариства затверджено установчими зборами засновників товариства. ТзОВ "Світ Текстиля" зареєстроване Надвірнянською районною державною адміністрацією   02.08.2004р. та взяте  на податковий облік в ДПІ09.08.2004р.

Відповідно до довідки відділу оподаткування юридичних осіб боржник не звітується про фінансово-господарську діяльність з 01.10.2005р.

На підставі довідки виданої відділом погашення прострочених податкових зобов"язань від 18.06.2007р.у підприємства є борг по податку на прибуток в сумі 1190грн. та по податку на додану вартість в сумі 2890грн. Станом на 18.06.2007р. сума заборгованості перед бюджетом становить 4080грн.

Згідно довідок Надвірнянської районної інспекції держтехнагляду, Надвірнянського МРЕВ та Івано-Франківського ОБТІ, тракторна техніка, транспортні засоби та нерухоме майно не зареєстровані.

Дані обставини підтверджують відсутність будь-якої фінансово-господарської діяльності боржника, що є достатнім для порушення провадження по справі  в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст.8, ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство  ТзОВ "Світ Текстиля", м-н Шевченка,4, м.Надвірна ,  інд.код  32904128.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  26.07.07 р. о 10 : 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку боржника та кредитора  визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 16 липня  2007 р.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках, довідку про включення в  ЄДРПОУ.

5. Кредитору  подати суду  останню звітність боржника на ознайомлення суду.

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління   з питань банкрутства  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15),  державному реєстратору (м. Надвірна, м-н Шевченка 33).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.