ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"26" червня 2007 р.

Справа № 16-30/477-06-14088

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Мишкіної
М.А.

суддів Сидоренко М.В.

Таценко Н.Б.

при секретарі судового засідання
Скуділо О.В.

за участю представників сторін:

від позивача -Борківський
В.В. -по довіреності;

від відповідачів: 1.
ТОВ  ВЗФ „Унікум” -Бєлін М.С. -по
довіреності

2. Головного управління МВС України
в Одеській області -Гадомська Ю.П. -по довіреності;

від третьої особи -не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Виробничого кооперативу
„Організація орендарів Одесавторресурси”

на рішення господарського
суду Одеської області від 23.04.2007р.

по справі
№ 16-30-447-06-14088

за позовом Виробничого
кооперативу „Організація орендарів Одесавторресурси”

до
відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю  виробничо-заготівельної фірми „Унікум”;

2.
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській
області

третя особа  на стороні відповідача без самостійних вимог
на предмет спору: Арбітражний керуючий -розпорядник майна командитного
товариства „ІНФОРМАЦІЯ_1” орендного підприємства „Одесавторма” -ОСОБА_1.

про
зобов'язання усунути перешкоди у користуванні цілісним майновим комплексом

Сторони належним чином повідомлені
про час і місце розгляду апеляційної скарги.

У судовому засіданні 26.06.2007р.
згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Встановив:

У грудні 2006 року Виробничий
кооператив „Організація орендарів Одесавторресурси” звернувся до господарського
суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-заготівельної фірми „Унікум” та Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні
цілісним майновим комплексом, який належить позивачу на підставі договору
купівлі-продажу № 47 від  05.01.1994р.,
укладеного з Фондом  державного майна
України по Одеській області. Одночасно позивачем заявлено клопотання про
забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкти цілісного майнового
комплексу, викуплені за Договором №47. Позивач посилався на незаконне
захоплення відповідачами майна, що належить позивачу як правонаступнику
Організації орендарів „Одесавторресурси”, що викупила орендоване у держави
майно цілісного майнового комплексу ДП „Одесавторресурси” згідно договору №47
від 05.01.1994р.

30.01.2007р. Головним управлінням
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області подано клопотання про
заміну неналежного відповідача -ГУ МВС України в Одеській області на належних
-ОБМОП „Беркут” і Управління по боротьбі з організованою злочинністю, та
виключення ГУ МВС України з кола відповідачів. Зазначене клопотання було
відхилено місцевим господарським судом з підстав ненадання ГУ УМВС України в
Одеській області доказів в підтвердження статусу юридичних осіб у ОБМОП
„Беркут” і УБОЗ, про що зазначено в судовому рішенні.

У судовому засіданні 30.01.2007р.
представником ТОВ ВЗФ „Унікум” заявлено клопотання про залучення до участі у
справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на
предмет спору арбітражного керуючого -розпорядника майна командитного
товариства „ІНФОРМАЦІЯ_1” орендного підприємства „Одесавторма” -ОСОБА_1, яке
задоволено судом першої інстанції з винесенням відповідної ухвали.

У цьому ж судовому засіданні
розглянуто клопотання позивача щодо забезпечення позову, про що винесено
ухвалу, якою зазначене клопотання задоволено згідно ст.66 ГПК України та на
період розгляду справи №30/477-06-14088 накладено арешт на цілісний майновий
комплекс, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ізвесткова, 93, викуплений
організацією орендарів „Одесавторресурси” за договором №47 від 05.01.1994р.

За клопотанням ТОВ ВЗФ „Унікум” про
колегіальний розгляд справи, згідно розпорядження голови господарського суду
Одеської області №106-р від 08.02.2007р. ухвалою від 12.02.2007р. справу
прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Желєзної С.П.,
суддів Роги Н.В., Зуєвої Л.Є. та присвоєно їй №16-30/477-06-14088.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 23.04.2007р. (головуючий суддя -Желєзна С.П.,
судді -Зуєва Л.Є., Рога Н.В.) у позові відмовлено повністю. Судове рішення
мотивоване необґрунтованістю та недоведеністю позовних вимог, посиланнями
на  наступне:

-          згідно п.6.1. листа Вищого
арбітражного суду України від 31.01.2001р. №01-8/98 „Про деякі приписи
законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та
його захистом”, позов про витребування майна поданий до особи, у якій майно на
момент розгляду справи відсутнє, не може бути задоволений;

-          неможливо встановити, яке саме майно
вимагає повернути позивач, оскільки ним не вказано індивідуальних ознак
заявленого до витребування майна; деякими об'єктами ТОВ ВЗФ „Унікум” взагалі не
володіє;

-          згідно ч.1 ст.50 Закону України „Про
власність” та ч.1 ст.388 ЦК України власник може вимагати повернення свого
майна від добросовісного набувача тільки у передбачених законом випадках;

-          враховуючи наявність нотаріально
посвідчених договорів купівлі-продажу, які не визнані недійсними у судовому
порядку, ТОВ ВЗФ „Унікум” на час розгляду справи має правовстановлювальні
документи на спірні об'єкти нерухомого майна,
у зв'язку з чим у суду відсутні правові підстави для задоволення
позовних вимог;

-          позивач не надав жодних доказів
здійснення Управлінням МВС України в Одеській області перешкод у користуванні
майном на час розгляду даної справи, що свідчить про необґрунтованість та
недоведеність заявлених до другого відповідача вимог;

Не погодившись з судовим рішенням,
ВК „Організація орендарів Одесавторресурси” оскаржив його в апеляційному
порядку, стверджуючи в апеляційній скарзі про незаконність оскаржуваного
рішення і необхідність його скасування виходячи з наступного:

-          організація орендарів
„Одесавторресурси” набула право власності на цілісний майновий комплекс на
підставі договору купівлі-продажу №47 від 05.01.1994р., яким закріплено
правонаступництво Організації орендарів відносно Орендного підприємства
„Одесавторма”; право на розпорядження (відчуження) майновим комплексом в
цілому, як і його окремими об'єктами, належить виключно членам організації
орендарів як співвласникам;

-          організація орендарів
„Одесавторресурси” 07.07.2005р. була перетворена у Виробничий кооператив
„Одесавторресурси”, який є правонаступником організації орендарів;

-          ТОВ ВЗФ „Унікум” у липні 2002р. не
допустило членів організації орендарів на належну їм територію; на підставі
фальшивих свідоцтв про право власності Командитного товариства „ІНФОРМАЦІЯ_1”
орендного підприємства „Одесавторма” останнє здійснило незаконне відчуження
спірного майна ТОВу „Торговий дім „Київський картонажний комбінат”, а останнє
передало об'єкти цілісного майнового комплексу ТОВу ВЗФ „Унікум”;

-          власник цілісного майнового комплексу
свого майна нікому не відчужував;

-          у липні 2005р. співвласники забрали
своє майно, але за допомогою Управління МВС України в Одеській області ТОВ ВЗФ
„Унікум” 28.07.2005р. знов заволоділо цілісним майновим комплексом;

-          в процесі розгляду справи відбулися
порушення процесуальних норм в формі незаконної зміни складу суду, що розглядав
справу, якому позивач висловив недовіру шляхом заявлення відводів;

-          рішення суду ґрунтується на
твердженні арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо правонаступництва Командитного
товариства „ІНФОРМАЦІЯ_1” орендного підприємства „Одесавторма” відносно
Орендного підприємства „Одесавторма”, що не відповідає дійсності,
спростовується судовими рішеннями загальних судів, які містять преюдиціальні
факти;

-          суд проігнорував як докази лист ФДМУ
від 26.03.2006р. та зміст п.3.2. договору №47, що підтверджують
правонаступництво саме позивача відносно організації орендарів
„Одесавторресурси”;

-          свідоцтва про право власності на спірне
майно КТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” ОП „Одесавторма” скасовані рішенням Виконкому Одеської
міської ради, яке було оскаржено ТОВ ВЗФ „Унікум” до суду, але визнано законним
Одеським апеляційним господарським судом;

-          згідно ст.390 ЦК України
добросовісний набувач повинен повернути майно законному власнику, якщо це майно
перейшло до такого набувача помимо волі власника (ст.388 ЦК України);

-          неможливо вважати правильними доводи
суду про те, що у випадку продажу майна третім особам, законний власник не
вправі бути власником належного йому майна і повинен оспорювати фальшиві
договори з удаваного придбання чужого майна; власник має діяти відповідно до
ст.ст.387, 388, 391 ЦК України;

-          ТОВ ВЗФ „Унікум” ніколи не набував
статусу добросовісного набувача, оскільки майно ніколи не відчужувалось від
імені Організації орендарів; Орендне підприємство „Одесавторма” ніколи не було
власником, але вказано в фальшивих свідоцтвах як власник майна; ТОВ ВЗФ
„Унікум” було поінформовано щодо особи, яка була покупцем цілісного майнового
комплексу;

-          суд не встановив, як і кому позивач
вчинив відчуження майна, придбаного на підставі договору №47; правовстановлюючі
документи ТОВ ВЗФ „Унікум” не свідчать про правомірність набуття права
власності на майно.

На підставі викладеного, скаржник
просить суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
скасувати рішення  від 23.04.2007р. та
задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У запереченнях ТОВ ВЗФ „Унікум” на
апеляційну скаргу вказується на відсутність підстав для задоволення її вимог з
огляду на таке:

-          ВК „Організація орендарів
Одесавторресурси” створений у 2005р. як нове підприємство і не може бути
правонаступником організації орендарів Орендного підприємства „Одесавторма”,
оскільки рішенням Ленінського РВК м. Одеси 10.03.1994р. було зареєстроване як
правонаступник Організації орендарів Командитне товариство „ІНФОРМАЦІЯ_1”
орендного підприємства „Одесавторма” з тим же кодом ОКПО 13914500, що й ця
організація орендарів;

-          в матеріалах справи відсутні
документи, які підтверджують законне володіння позивачем спірним майном, що
виключає підставність вимог про усунення перешкод в користуванні ним;

-          Управління МВС України в Одеській області
не допустило в своїх діях будь-яких порушень; Кооператив самовільно вселився в
приміщення ТОВ ВЗФ „Унікум”, вчинив інші неправомірні дії, які зумовили
звернення до правоохоронних органів;

-          ТОВ ВЗФ „Унікум” є другим набувачем
майна КТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” орендного підприємства „Одесавторма” (18 об'єктів
нерухомості з 23, що були викуплені в 1994р.);

-          скаржник не вказує на конкретні
порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції.

ТОВ ВЗФ „Унікум” просить суд апеляційної
інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, а справу провадженням
припинити у зв'язку з відсутністю у позивача права на звернення в суд в порядку
правонаступництва.

Враховуючи отриману 11.06.2007р.
заяву ТОВ ВЗФ „Унікум” про відкладення розгляду справи та необхідність
витребування додаткових доказів, розгляд апеляційної скарги був відкладений на
26.06.2007р.

Представник Головного Управління
МВС України в Одеській області проти задоволення апеляційної скарги заперечує,
вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

Арбітражний керуючий -розпорядник
майна КТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” ОП „Одесавторма” ОСОБА_1. в засідання суду апеляційної
інстанції 26.06.2007р. не з'явився, витребуваних судом додаткових доказів
ухвалою від 12.06.2007р. не надав; письмових заперечень на апеляційну скаргу не
надіслав.

У засіданні суду апеляційної
інстанції 26.06.2007р. представник ТОВ ВЗФ „Унікум” заявив клопотання про
зупинення розгляду апеляційної скарги до винесення Святошинським районним судом
м. Києва рішення по справі про скасування державної реєстрації ВК „Організація
орендарів Одесавторресурси”, пославшись на суттєве значення цього рішення для
розгляду даного спору, в обґрунтування чого подав ухвалу від 25.06.2007р. по
справі №2а-266/2007р. Святошинського районного суду м. Києва.

Вказане клопотання судовою колегією
розглянуто та відхилено, оскільки відповідачем не обґрунтована неможливість
розгляду даної справи до вирішення спору у справі №2а-266/2007р. за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної у м. Києві державної
адміністрації та ВК „Організація орендарів Одесавторресурси”; підстав для
застосування ч.1 ст.79 ГПК України судова колегія в даному випадку не вбачає.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, колегія суддів
вбачає підстави для часткового задоволення вимог апеляційної скарги виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Виконкому Ленінської райради народних депутатів №228 від 25.09.1992р.
вирішено здійснити державну реєстрацію Організації орендарів „Одеавторресурси”;
того ж 25.09.1992р. було зареєстроване Положення Організації орендарів
підприємства „Одесавторресурси” (надалі -Організація орендарів) за №228 у
Виконкомі міської ради народних депутатів м. Одеси, затверджене загальними
зборами Організації орендарів (Протокол №30 від 08.09.1992р.). Метою створення
Організації орендарів була оренда майна державного підприємства
„Одесавторресурси” і організація підприємницької діяльності на основі
орендованого майна.

07.12.1992р. між Регіональним
відділенням ФДМУ по Одеській області та організацією орендарів був укладений
договір оренди державного майна підприємства „Одесавторма”, відповідно до
розділу V котрого, Орендар має право викупити орендоване майно з укладенням
відповідної додаткової угоди до договору.

25.12.1992р. рішенням Виконкому
Ленінської районної ради народних депутатів №314/5 було зареєстроване Орендне
підприємство „Одесавторма”; 29.12.1992р. видане
свідоцтво №610 про реєстрацію ОП „Одесавторма” Виконкомом Ленінської
райради народних депутатів; 16.03.1993р. Одеським обласним управлінням
статистики видане свідоцтво №8208.

29.12.1993р. Регіональне відділення
Фонду державного майна України по Одеській області видало Наказ №459 про
укладення договору купівлі-продажу з організацією орендарів, створеною трудовим
колективом Одеського обласного виробничо-заготівельного підприємства
„Одесавторма”, державного майна цілісного комплексу Орендного підприємства
„Одесавторма”, що підлягає викупу і знаходиться на 21 земельній ділянці,
загальною площею 4,3974га.

Наказом №459 передбачено провести
приватизацію державного майна шляхом викупу організацією орендарів відповідно
до плану приватизації ДП „Одесавторма”, затвердженого 20.12.1992р. начальником
Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області.

05.01.1994р. між Регіональним
відділенням Фонду  державного майна
України по Одеській області (Продавець) та організацією орендарів
підприємства „Одесавторресурси” (Покупець), яка діє на підставі
Положення, зареєстрованого Ленінським райвиконкомом №228 від 25.09.1992р.,
був укладений договір купівлі-продажу державного майна №47, відповідно до умов
якого  останньою було  придбано у власність державне майно орендного
підприємства „Одесавторма”, що знаходиться за юридичною адресою: м. Одеса, вул.
Ізвесткова, 93, на земельній ділянці загальною площею 4,3974 га, у тому числі:
ділянка Нр1 за адресою: 7-ой км Овідіопольської дороги, ділянка НР2  за адресою Балтська дорога, 150, ділянка Нр3
за адресою вул. Ізвесткова, 93, приймальні пункти, розташовані по вул.
Бондарева, 28, по вул. Поштовій, 30, 8-ий Чорноморський провулок, по вул.
Кирпичній, 1, по Хаджибєєвській дорозі, 2, по вул. Толбухіна, 131, по вул.
Довга,  96, Академічному провулку, 7/9,
вул. Житомирській, 118, по вул. Інструментальній, 54, по вул. Застава, 1, по
вул. Севастопольській, 7, по вул. Кустанайській, 21, вул. Марсельська, 14,
провулок Щепний, 21, вул. Ленінського батальону, 9, по вул. Радісній, 11, 7-й
км Овідіопольської дороги, по вул. Костанді, 103, сел. Южний.  При цьому сторони домовилися, що майно
підприємства включає у себе усі активи та пасиви, інвентар, обладнання та інше
майно у відповідності з актом інвентаризації, який додається до цього договору.
Зазначений договір був посвідчений у нотаріальному порядку.

Згідно п.3.2. договору Покупець
цілісного майнового комплексу стає правонаступником майнових прав та обов'язків
ОП „Одесавторма” з моменту переходу до нього права власності, яке
відповідно до п.1.2. договору перейшло до Покупця на підставі Наказу начальника
Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області №459 від 29.12.1993р. з дня
його видання.

Відповідно до п.5.2. договору
Покупець зобов'язаний в місячний строк підготувати установчі документи та
зареєструватись як суб'єкт підприємницької діяльності в Ленінському виконкомі
районної ради м. Одеси.

На виконання умов договору
купівлі-продажу державного майна №47 після сплати вартості майнового комплексу
(1.360.487.000,00крб.) Фондом  державного
майна України по Одеській області та
організацією орендарів Одеського обласного виробничо-заготівельного  підприємства „Одесавторресурси” 28.03.1994р.
був складений акт  передачі проданого
майна, відповідно до якого  організації
орендарів було передано орендне підприємство „Одесавторма”, що знаходиться за
юридичною адресою: м. Одеса, вул. Ізвесткова, 93, у складі цілісного майнового
комплексу з усіма спорудами та будівлями.

06.04.1994р. організації орендарів
Одеського обласного виробничо-заготівельного
підприємства „Одесавторресурси” Фондом державного майна України було
видано свідоцтво на право власності № 45 на цілісний майновий комплекс
орендного підприємства „Одесавторма”. 24.05.1994р. Одеським міським бюро
технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості було зареєстровано
право власності на цілісний майновий комплекс за Організацією орендарів
Одеського обласного виробничо-заготівельного підприємства „Одесавторресурси”,
що підтверджується реєстраційним посвідченням від  24.05.1994р.
(т.1, а.с.89).

Згідно свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи №0003839,
виданого Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією,
реєстрація Виробничого кооперативу „Організація орендарів Одесавторресурси”
(позивача) була проведена лише 07.07.2005р.

Виробничий кооператив „Організація
орендарів Одесавторресурси” (надалі -Кооператив, позивач) створений рішенням
загальних зборів від 10.11.2004р., оформленим протоколом №1, на підставі Наказу
РВ ФДМУ по Одеській області №459 від 29.12.1993р. (т.1, а.с.114-124); протокол
№1 підписаний 104 членами кооперативу -його засновниками (з додатками №1-6).

Згідно п.1.2. Статуту ВК
„Організація орендарів Одесавторресурси” Кооператив є правонаступником усіх
прав та обов'язків Організації орендарів „Одесавторресурси” (т.1, а.с.132).

11.07.2005р. згідно довідки Головного
управління статистики у м. Києві ВК „Організація орендарів Одесавторресурси”
включений в ЄДРПОУ як юридична особа ().

Таким чином, відповідно до
вищенаведеного матеріалами справи підтверджується законність визначення у
Статуті ВК „Організація орендарів Одесавторресурси” позивача як правонаступника
Організації орендарів, переходу права власності на цілісний майновий комплекс
ОП „Одесавторма” від організації орендарів до Виробничого кооперативу
„Організація орендарів Одесавторресурси”, як і законність створення останнього,
про що також свідчить зміст листів Державного комітету України з питань
регуляторної політики та підприємництва №1686 від 16.03.2005р., №6888 від
17.08.2005р. (т.3, а.с.26, 27), виконаних на доручення Кабінету Міністрів
України та Президента України, листа Фонду державного майна України від
28.03.2006р. (т.1, а.с.107), в якому фіксується повне виконання Покупцем умов
договору купівлі-продажу державного майна №47 від 05.01.1994р., у тому числі
перетворення організації орендарів „Одесавторресурси” у Виробничий кооператив
„Організація орендарів Одесавторресурси”.

Суд апеляційної інстанції вважає,
що вимога Наказу ФДМУ №459 про обов'язкове перетворення організації орендарів у
суб'єкт господарської діяльності є суттєвою умовою договору№47 від 05.01.1994р.
(п.5.2. договору), яка була обов'язковою для виконання Покупцем, але будь-яких
санкцій за порушення місячного терміну такого перетворення, зокрема, у вигляді
позбавлення права власності на викуплене майно, умови договору та законодавство
не містили.

10.11.2004р., в момент перетворення
організації орендарів у Виробничий кооператив, між членами організації
орендарів, які у повному складі стали членами Кооперативу, було розподілено на
долі спільне майно цілісного майнового комплексу.

Право власності організації
орендарів „Одесавторресурси” на цілісний майновий комплекс, що складається з 21
об'єкта  нерухомості на 4,3974га землі,
підтверджується також і змістом судових рішень: ухвали Суворовського районного
суду м. Одеси від 03.12.2003р. по справі №2-2676 (т.1, а.с.94), ухвали
Апеляційного суду Одеської області по справі №22а-1412/2004р. (т.1, а.с.96),
які набрали законної сили.

Суд апеляційної інстанції вважає,
що при створенні Кооперативу були дотримані норми ст.ст.20, 22, 30 Закону
України „Про власність”, чинного на момент створення Кооперативу, оскільки
колектив організації орендарів є суб'єктом права колективної власності на
майно, що придбане на законних
підставах. Співвласники майна організації орендарів власноручними підписами
у Протоколі №1 від 10.11.2004р. підтвердили свій намір створити Виробничий
кооператив як правонаступника організації орендарів для виконання обов'язкових
умов договору №47 та Наказу ФДМУ №459.

Виходячи з цього, зазначення в
Статуті Кооперативу положення про правонаступництво ним усіх прав та обов'язків
Організації орендарів „Одесавторресурси” та членства в Кооперативі усіх членів
учасників організації орендарів є правомірними і відповідаючим ст.163, 165, 191
ЦК України.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Ч.2 ст.328 ЦК України встановлено,
що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи викладене, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку, що Виробничий кооператив „Організація
орендарів Одесавторресурси” правомірно набув право власності на цілісний
майновий комплекс ОП „Одесавторма” на підставі договору №47 від 05.01.1994р. як
правонаступник прав та обов'язків організації орендарів „Одесавторресурси”.

Місцевий господарський суд, не
з'ясувавши вищенаведене, припустився неповного з'ясування обставин, що мають
значення для справи, що призвело до прийняття неправомірного рішення про
відмову у позові до ТОВ ВЗФ „Унікум” про усунення перешкод у користуванні
майном.

Крім того, суд першої інстанції не
дослідив та не надав належну правову оцінку обставинам, що супроводжували
первинне відчуження майна Командитним товариством „ІНФОРМАЦІЯ_1” орендного
підприємства „Одесавторма”, а обмежився лише констатацією наявності
правовстановлюючих документів у ТОВ ВЗФ „Унікум” на окремі об'єкти нерухомості,
що складають цілісний майновий комплекс ОП „Одесавторма”.

Як вбачається з матеріалів справи,
10.03.1994р. було створене Командитне товариство „ІНФОРМАЦІЯ_1” ОП
„Одесавторма”, зареєстроване за №885 в Ленінському РВК м. Одеси під
ідентифікаційним кодом ОП „Одесавторма” -13914500 (довідка Одеського обласного
управління статистики від 02.04.2003р. -т.3, а.с.191).

Судом апеляційної інстанції за
клопотанням представника скаржника залучений до матеріалів справи Установчий
договір про створення і діяльність КТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” ОП  „Одесавторма” (зі змінами і доповненнями),
який не містить жодних положень стосовно правонаступництва КТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” ОП
„Одесавторма” відносно організації орендарів „Одесавторресурси”.

Наявні у справі документи свідчать,
що 24.07.1994р. засновниками КТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” ОП „Одесавторма” була підписана угода
про внесення змін до установчого договору КТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” ОП „Одесавторма”,
з наступним нотаріальним посвідченням цих змін приватним нотаріусом ОСОБА_3 і
реєстрацією в Ленінській районній адміністрації м. Одеси.

Відповідно до згаданої угоди п.1
ст.1 Установчого договору КТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” був змінений з викладенням в
редакції, що зазначає про створення Командитного товариства в результаті
реорганізації і правонаступництво відносно ОП „Одесавторма”, яке в свою чергу
було створене в результаті реорганізації і є правонаступником Організації
орендарів „Одесавторресурси”.

Наявні у матеріалах  справи рішення Виконкому Одеської міської
ради №787 від 26.12.2004р. та постанова Одеського апеляційного господарського
суду від 21.02.2006р. у справі №30/400-05-9301А підтверджують, що КТ
„ІНФОРМАЦІЯ_1” ОП „Одесавторма” як правонаступнику ОП „Одесавторма” виконавчим
комітетом Одеської міської ради були видані свідоцтва про право власності на
окремі об'єкти нерухомого майна, що складають цілісний майновий комплекс,
викуплений за договором №47 організацією орендарів: від 05.12.2000р. №01182,
від 08.05.2002р. №01900, №№ 14, 019139; від 19.08.2002р. №020732,
від 21.10.2002р. №№39.

В результаті цього виникла подвійна
реєстрація одного й того ж нерухомого майна: за організацією орендарів
„Одесавторресурси” був зареєстрований цілісний майновий комплекс ОП
„Одесавторма”, а за КТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” ОП „Одесавторма” -окремі об'єкти
цілісного майнового комплексу з нежитловими будівлями за конкретними адресами.

Згідно довідки КП „ОМБТІ та РОН”
від 17.01.2005р. №179 (а.с.90, т.1) станом на 17.01.2005р. в реєстраційній
книзі 1 неж. стор. 5 мається запис про реєстрацію будівель та споруд на
земельній ділянці площею 4,3974га за організацією орендарів Одеського обласного
виробничо-заготівельного підприємства „Одесавторресурси”, яка ніколи не
погашалася. Навпаки, згідно рішення Виконкому Одеської міської ради №787
від 26.12.2004р. скасовано запис про реєстрацію за КТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” ОП
„Одесавторма” нерухомого майна в реєстраційних книгах.

Рішенням Виконавчого комітету
Одеської міської ради №787 від 26.12.2004р. були скасовані свідоцтва про право
власності КТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” ОП „Одесавторма” на об'єкти нерухомого майна,
видані виконкомом Одеської міської ради від 05.12.2000р. №01182, від 08.05.2002р.
№01900, №№ 14, 019139; від 19.08.2002р. №020732, від 21.10.2002р.
№№39. Рішення №787 від 26.12.2004р. оскаржено в судовому  порядку ТОВ ВЗФ „Унікум”, але постановою
Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2006р. по справі
№30/400-05-9301А у задоволенні позову про визнання його недійсним було
відмовлено.

Підставою скасування свідоцтв про
право власності КТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” ОП „Одесавторма” на об'єкти нерухомого майна
було те, що  Суворовським районним судом
м. Одеси 22.11.2004р. прийняте рішення у справі №2-8726/2004р. про визнання
недійсним протоколу загальних зборів товариства покупців підприємства
„Одесавторма” від 25.01.1994р. (яким вирішено внести вищезгадані зміни до
установчого договору Командитного товариства) у зв'язку з тим, що  цей протокол не складався членами організації
орендарів „Одесавторресурси” або членами трудового колективу ОП „Одесавторма”,
отже на момент видачі свідоцтв про право власності Виконкому були надані
документи, що не відповідали дійсності і є недостовірними.

Але, ще в період часу, який
передував прийняттю рішення про скасування свідоцтв, КТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” ОП
„Одесавторма” здійснило відчуження об'єктів нерухомого майна цілісного
майнового комплексу ТОВу „Торговий дім Київського картонно-паперового
комбінату” та фірмі „Тріггронія інвестменс Інк”.

В свою чергу, 04.06.2002р. між
Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Київського
картонно-паперового комбінату” (Продавець) та ТОВ ВЗФ „Унікум” (Покупець) було
укладено низку договорів купівлі-продажу нежитлових будівель, згідно яких ТОВ
ВЗФ „Унікум” були придбані нежитлові будівлі, розташовані за адресами: м.
Одеса, вул. Кирпична, 1; вул. Хаджибєєвська дорога, 28; вул.
Толбухіна,131;  вул. Поштова, 30;  вул. Атамана Чепиги, 28; вул. Кустанайська,
21; вул. Бугаївська, 54; вул. Різовська,7; вул. Армійська, 9; вул.
Марсельська,15; вул. Аеропортовська, 1; пров. Щепний, 21; вул. Радісна,11. Крім
того, 25.01.2003р. між фірмою „Тріггронія інвестментс Інк” (Продавець) та ТОВ
ВЗФ „Унікум” (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу нежитлових
будівель в м. Одесі по вул. Довгій,  98,
по вул. Ізвестковій, 93, по Балтській дорозі, 150, по  Овідіопольській дорозі, 5 та Тираспольському
шосе, 2-а. Вказані договори були нотаріально посвідчені.

На підставі зазначених договорів
купівлі-продажу право власності ТОВ ВЗФ „Унікум” на вищевказані об'єкти
нерухомості було зареєстровано Одеським міським бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості, що підтверджується відповідними реєстраційними
посвідченнями та листом комунального підприємства „Одеське міське бюро
технічної інвентаризації  та реєстрації
об'єктів нерухомості” вих.№18 від 18.01.2007р.

Відповідно до ст.225 ЦК УРСР,
положення котрого діяли на момент відчуження КТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” ОП „Одесавторма”
окремих складових частин цілісного майнового комплексу ОП „Одесавторма”, право
власності на який  було зареєстроване за
організацією орендарів „Одесавторресурси” свідоцтвом №45 від 06.04.1994р.,
право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власнику. Якщо
продавець майна не є його власником, покупець набуває право власності лише в
тих випадках, коли згідно ст.145 ЦК УРСР власник  не вправі витребувати від нього майно.

Аналогічне положення містить ст.658
ЦК України (від 16.01.2003р.).

Відповідно ч.1 ст.145 ЦК УРСР
1963р. якщо майно за плату придбане у особи, яка не мала права його
відчужувати, про що набувач не знав і не повинен був знати (добросовісний
набувач), то власник вправі витребувати це майно від набувача лише в разі,
коли майно загублене власником або особою, якій майно було передане власником у
володіння, або викрадено у того чи іншого, або вибуло з їх володіння іншим
шляхом поза їх волею.

Враховуючи, що первинне відчуження
майна КТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” орендного ОП „Одесавторма” здійснило, використавши
визнані недійсними свідоцтва про право власності як правовстановлювальні
документи, оформлені Виконкомом Одеської міської ради на підставі
недостовірного протоколу від 25.01.1994р., колегія суддів дійшла висновку, що
незалежно від обставини скасування цих свідоцтв після укладення договорів
купівлі-продажу таке відчуження здійснено КТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” ОП „Одесавторма”
-не власником майна в порушення вимог ст.225 ЦК УРСР, а наступні набувачі цього
майна не набули право власності на нього, оскільки власник в особі організації
орендарів „Одесавторресурси” ніколи його не відчужував в будь-який спосіб і
може витребувати це майно від набувачів як таке, що вибуло поза його волею з
його володіння іншим шляхом (ч.1 ст.145 ЦК УРСР; п.3 ч.1 ст.388 ЦК
України).

Суд першої інстанції правомірно
пославшись на положення ч.ч.1-3 ст.48 Закону України „Про власність”, що був
чинним на момент прийняття оскаржуваного рішення, безпідставно пов'язав відмову
у позові ВК „Організація орендарів Одесавторресурси” про усунення йому перешкод
у користуванні майном цілісного майнового комплексу, що належить Кооперативу на
праві власності як викуплене організацією орендарів за договором №47 від
05.01.1994р., з необґрунтованістю і невизначеністю позовних вимог в частині
індивідуальних ознак заявленого до витребування майна: адже, по-перше,
Кооперативом заявлений не віндикаційний, а негаторний позов про усунення
перешкод у користуванні майном; по-друге, позивач підставно вважає себе
власником саме цілісного майнового комплексу, викупленого за договором
№47 від 05.01.1994р., що відповідає предмету цього договору; надав свідоцтво
№45 про право власності на цілісний майновий комплекс ОП „Одесавторма”,
склад цього комплексу визначений у п.1.1. згаданого договору, тому заявлення
позовних вимог в такій редакції є правом позивача і не впливає на висновок про
їх обґрунтованість.

Згідно ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування
та розпоряджання своїм майном.

Як вбачається з позовної заяви та
наданих позивачем матеріалів, ВК „Організація орендарів Одесавторресурси”
посилається на неправомірне самоуправне зайняття ТОВ ВЗФ „Унікум” приміщень, що
належать власнику -Кооперативу, за допомогою озброєних підрозділів Головного
управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, яким
створюються перешкоди у користуванні цілісним майновим комплексом.

Дії ТОВ ВЗФ „Унікум” з зайняття
об'єктів нерухомості, що входять до складу цілісного майнового комплексу,
належного позивачу на праві власності, підпадають під ознаки порушень права
користування, тому позивач правомірно вимагав по відношенню до ТОВ ВЗФ „Унікум”
зобов'язати першого відповідача усунути перешкоди у користуванні майном
цілісного майнового комплексу, використавши законний спосіб захисту права
власності, передбачений ст.391 ЦК України, ст.48 Закону України „Про
власність”, норми котрого були чинними на момент подання ним позову і вирішення
спору місцевим господарським судом.

Наведене судом обґрунтування
відповідності способів придбання об'єктів нерухомого майна усіх наступних після
КТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” ОП „Одесавторма” набувачів, у т.ч. ТОВ ВЗФ „Унікум”,
положенням чинного законодавства, посилання на відсутність відомостей про
визнання недійсними договорів купівлі-продажу ТОВ „Торговий дім Київського
картонно-паперового комбінату” та фірми „Тріггронія інвестменс Інк” з ТОВ ВЗФ
„Унікум”, як і  наявність у першого
відповідача правовстановлювальних документів, не може у даному випадку
слугувати підставою для відмови у задоволенні позову до ТОВ ВЗФ „Унікум”: адже
судом першої інстанції не досліджено питання незаконності первинного відчуження
КТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” ОП „Одесавторма” об'єктів цілісного майнового комплексу, яке
ніколи не набувало право власності на це майно на підставах, що не заборонені
законом, і не мало права на його відчуження, та не враховано, що організація
орендарів як власник ніколи не відчужувала цілісний майновий комплекс, як і
окремі його об'єкти.

За цих обставин, наступні набувачі
майна не можуть вважатись законними власниками навіть за наявності чинних
договорів купівлі-продажу та реєстраційних посвідчень, оскільки з наведених
вище підстав право власності не набули (ст.225 ЦК УРСР 1963р.; ст.658 ЦК
України від 16.01.2003р.). В свою чергу, позивач як законний власник не повинен
оспорювати дійсність правовстановлювальних документів інших осіб для реалізації
своїх прав власника щодо володіння і користування майном, і має діяти у спосіб,
що визначений законом для захисту права власності.

З огляду на викладене, рішення
господарського суду Одеської області від 23.04.2007р. про відмову у позові ВК
„Організація орендарів Одесавторресурси” до ТОВ ВЗФ „Унікум” про усунення
перешкод у користуванні майном цілісного майнового комплексу підлягає скасуванню
як ухвалене при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, та
неправильному застосуванні норм матеріального права, з постановленням нового
рішення про задоволення позову в цій частині.

Натомість, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком оскаржуваного рішення про відсутність
підстав для задоволення позову в частині вимог до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області усунути перешкоди у
користуванні майном з огляду на недоведеність обставини вчинення другим
відповідачем будь-яких дій, які свідчать про порушення Головним управлінням МВС
України в Одеській області права користування спірним майном на момент подання
ВК „Організація орендарів Одесавторресурси” позову та розгляду даної справи. Крім
того, дії підрозділів другого відповідача з втручання у відносини між
Кооперативом та ТОВ ВЗФ „Унікум” шляхом затримання членів Кооперативу,
виставлення озброєної охорони на об'єктах не можуть вважатись підставою
виникнення господарських або цивільно-правових відносин, а питання
правомірності таких дій вирішується в порядку подання відповідних скарг до
компетентних органів, чим позивач вправі скористуватись.

Не знаходять підтвердження в
матеріалах справи твердження скаржника про процесуальні порушення, допущені при
розгляді даної справи судом першої інстанції, зокрема, щодо незаконної зміни
складу суду, що розглядав справу.

Враховуючи наведене, оскаржуване
рішення підлягає скасуванню частково з ухваленням нового рішення про
задоволення позову ВК „Організація орендарів Одесавторресурси” до ТОВ ВЗФ
„Унікум”, зобов'язання останнього усунути перешкоди у користуванні ВК
„Організація орендарів Одесавторресурси” належним йому на праві власності
майном цілісного майнового комплексу, викупленого організацією орендарів за
договором №47 від 05.01.1994р.; в іншій частині рішення слід залишити без змін,
а відповідну частину вимог апеляційної скарги -без задоволення.

Керуючись ст.
ст. 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія
суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Виробничого
кооперативу „Організація орендарів Одесавторресурси” задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду
Одеської області від 23.04.2007р. скасувати в частині відмови у позові
до ТОВ ВЗФ „Унікум”; в іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін,
виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

„Позов
Виробничого кооперативу „Організація орендарів Одесавторресурси” задовольнити
частково.

Зобов'язати Товариство
з обмеженою відповідальністю  виробничо-заготівельну
фірму „Унікум” усунути перешкоди у користуванні Виробничим кооперативом
„Організація орендарів Одесавторресурси” належним йому на праві власності
майном цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Ізвесткова, 93, на земельній ділянці загальною площею 4,3974 га.

У задоволенні позову Виробничого
кооперативу „Організація орендарів Одесавторресурси” до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю  виробничо-заготівельної
фірми „Унікум” на користь Виробничого кооперативу „Організація орендарів
Одесавторресурси” 42,50грн. витрат по держмиту та 59грн. витрат на ІТЗ судового
процесу.”

3. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-заготівельної фірми „Унікум” на користь Виробничого
кооперативу „Організація орендарів Одесавторресурси” 21,25грн. витрат по
держмиту за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду
Одеської області видати відповідні накази з зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК
України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної
інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського
суду України.

Головуючий суддя:                                                                                Мишкіна
М.А.

Судді:
Сидоренко М.В.

Таценко
Н.Б.