overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"15" червня 2007 р.                                                                             Справа  № 3/16

Суддя господарського суду В.В.Мокану,

розглянув заяву Мукачівської міської ради, м. Мукачево про відстрочку виконання постанови господарського суду Закарпатської області від 10.11.2006 року по справі № 3/16 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород до Мукачівської міської ради, м. Мукачево з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача –Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський м’ясокомбінат”, м. Мукачево про зобов’язання прийняти житловий фонд –три житлові будинки в м. Мукачево по вул. Ростовській, 12 та 14 та по вул. І. Франка, 52 до власності територіальної громади м. Мукачево  з участю представників сторін: від заявника –Пліско І.А., заступник начальника юридичного відділу виконавчого комітету Мукачівської міської ради, довіреність № 1596/01-14 від 28.12.2006 року, від РВ ФДМУ по Закарпатській області – Дубовий І.Б., головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 2 від 03.01.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 10.11.2006 року у справі № 3/16, яка набула законної сили 05.12.2006 року, адміністративний позов задоволено повністю: зобов’язано Мукачівську міську раду, м. Мукачево, вул. Пушкіна, 1 () прийняти житловий фонд –три житлові будинки в м. Мукачево по вул. Ростовській, 12 та 14 та по вул. І. Франка, 52 до власності територіальної громади міста Мукачево.

На виконання вказаної постанови 16.04.2007 року був виданий виконавчий лист по адміністративній справі № 3/16.

Мукачівська міська рада, м. Мукачево звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання постанови господарського суду Закарпатської області від 10.11.2006 року у справі № 3/16.

Заяву обґрунтовано посиланням на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 року № 891 затверджено Положення, яким передбачено порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій. Відповідно до даного порядку передача потребує певних організаційних дій, у Мукачівської міської ради не має можливості станом на теперішній час виконати постанову господарського суду Закарпатської області від 10.11.2006 року у справі № 3/16.

Враховуючи обґрунтованість заяви Мукачівської міської ради, а також те, що питання стосовно короткочасної відстрочки виконання постанови узгоджено сторонами спору суд знаходить доцільним задовольнити клопотання заявника та відстрочити виконання постанови господарського суду Закарпатської області від 10.11.2006 року по справі № 3/16 строком на один місяць.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

Відстрочити виконання постанови господарського суду Закарпатської області від 10.11.2006 року по справі № 3/16 на один місяць до 15.07.2007 року.

Суддя                                                                                           В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07р.

Справа № 23/106

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

За позовом  Дочірнього підприємства приватного підприємства "Торговий дім" Галпідшипник" "Галпідшипник - Донецьк" м. Донецьк

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення заборгованості в сумі 4982,53 грн

Суддя  Добродняк І.Ю.

Відповідач звернувся до господарського суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в зв'язку з погашенням грошових вимог по справі № 23/106 (2004) за позовом Дочірнього підприємства приватного підприємства "Торговий дім" Галпідшипник" "Галпідшипник - Донецьк" м. Донецьк до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград про стягнення заборгованості в сумі 4982,53 грн.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити  її розгляд у засіданні на 26.07.06 р. о 14:20 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 22).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк
СУД
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № А25/132-07

За позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Тернівка

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на
04.09.07р. о 12:50год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: Явка представника в
судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: оригінали і належним
чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач
(статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові
заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені
копії в справу). Явка представника в судове засідання обов'язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.07                                                                                 Справа № 2/459

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом  прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради,  м. Луганськ

до приватного підприємства “Соціокультурний центр “Сезам”, м. Луганськ

про  стягнення 19125 грн. 83 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на  28.08.2007  на 11  год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 331 (суддя Седляр О.О.).

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду; за наявності  подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми  заборгованості..

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково, докази повноважень юридичної особи –належний витяг із Статуту, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

6.          Державному реєстратору управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: на день розгляду справи подати до господарського суду довідку про внесення до державного реєстру відповідача - приватного підприємства “Соціокультурний центр “Сезам”, м. Луганськ, вул. Гунського, 65; ідентифікаційний код 21778583.

Явка представників сторін та прокурора в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           О.О. Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2007 р.

№ 2-119/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Регіонального відділення фонду
державного майна України по Запорізькій області

на

ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 17.02.2005р.

у справі

Хортицького районного суду м.
Запоріжжя №2-119/04

за позовом

Регіонального відділення фонду
державного майна України по Запорізькій області

до

ОСОБА_1, м. Запоріжжя

за участі

третіх осіб  Відкритого акціонерного товариства
“Запоріжелектромашоптторг”, м.Запоріжжя Товариства з обмеженою
відповідальністю “Незалежний реєстратор “Металург”, м. Запоріжжя

про

повернення акцій

Керуючись  пунктом 6 Прикінцевих положень Закону України
“Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” та статтями
42, 43, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17.02.2005р. у справі
Хортицького районного суду м. Запоріжжя №2-119/04 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 09.07.2007р. о 12 год. 20 хв.
за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий
поверх).

3. Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.
Справа № А11/270-07

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши подані до суду матеріали:

За позовом   Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю „Київтехоптторг-2”,

смт. Калинівка

про                 припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" вересня 2007 р. о 12:20.

3.          Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 210.

4.          Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.          Залучити на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора –Васильківську районну державну адміністрацію.

6.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7.          Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

29.05.07                                                                                 Справа № 01-10/16-426.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Загальноукраїнська паливно-вугільна компанія", м.Вишгород Київської області

до Луганського обласного комунального паливного підприємства "Луганськоблпаливо", м.Луганськ

про стягнення 80169 грн. 25 коп.,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву від 22.05.07. підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Загальноукраїнська паливно-вугільна компанія" за довіреністю     Кочурою В.В., повноваження якого не підтверджені, довіреність на якого до матеріалів позовної заяви позивачем не додані (див. акт про відкриття поштового відправлення від 29.05.07.).

Відповідно ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником на підставі доручення.

Також до позовної заяви від 22.05.07. позивач не надав доказів сплати державного мита у встановленому розмірі:

- у відповідності з вимогами ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005 –розмір державного мита по майновим спорам становить 1% від ціни позову, але не менш 6 та не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш 102 грн. та не більш 25 500 грн.

Позивачем платіжним дорученням від 18.05.07. №119 сплачено державне мито у сумі 801 грн., тоді як треба було сплатити 801 грн. 69 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,4 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “33“ аркушах, в т.ч. акт про відкриття поштового відправлення від 29.05.07., платіжне доручення від 18.05.07. №120 про сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу у сумі 118 грн. та платіжне доручення від 18.05.07. №119 про сплату держмита у сумі 801 грн.

Суддя                                                                                Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної
заяви

01.08.07

Справа №6680/3-0.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши матеріали за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до
Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, Білопільський район про
стягнення 3382 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява не підлягає розгляду в господарських судах України за правилами
Господарського процесуального кодексу України.

З
01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Цей
позов є адміністративним згідно ст. ст. 3, 17, 50 КАС України.

До
початку діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи,
підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішуються
відповідним господарським судом за правилами КАС України.

Тому
звертатися до господарського суду з такими адміністративними позовними вимогами
слід як до окружного адміністративного суду за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

З
огляду на викладене, керуючись ст. ст. 1, 12, ч. 1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України, ст. ст. 3, 17, 19, 20, 50, п. 6 розділу VІІ
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити позивачеві у прийняті
позовної заяви.

2.          Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток:
позовна заява з додатками на 9  аркушах.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2007 р.
№ 49/18-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши  касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку №11 Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2007 року

по справі № 49/18-07 Господарського суду Харківської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку №11 Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до Приватного підприємства "ЕКСС"

про стягнення 1799,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку №11 Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2007 року по справі № 49/18-07 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку №11 Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “10” хв. 11 вересня 2007 року.

Головуючий - суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.
Справа №  9/413/07

м. Миколаїв

за позовом: АТВТ “Гілея”, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Бульвар Миру, 4

до відповідача:  СФГ “Тамара”, Миколаївська область, смт.Арбузинка, вул.Верхня, 83

СУТЬ СПОРУ: стягнення 25993,59грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Кузнєцов І.Є., дор. №3457 від 14.02.2006р.

Від відповідача: представник не з’явився

Присутній: Колесник В.І.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Отже, враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.08.2007р. о 16 год. 00 хв.

Зобов’язати відповідача надати відзив по суті  позовної заяви з врахуванням уточнених позовних вимог на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" серпня 2007 р.
Справа №  7/518/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 11.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заяваНОМЕР_1 з
додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.07.07р.

Справа № А2/1786-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 11:25год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська