ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.08.07 р.                                                                               Справа № 20/303

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ „Донбастрансгаз”, м.Макіївка

до відповідача Донецького казенного заводу хімічних виробів, м.Донецьк

про стягнення 74472,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача  Зубко Л.В. – за довіреністю

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулася Дочірня компанія „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ „Донбастрансгаз”, м.Макіївка, із позовом до Донецького казенного заводу хімічних виробів, м.Донецьк, про стягнення 74472,00 грн. заборгованості за договором № 309Д/32 на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 01.01.2007р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 309Д/32 на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 01.01.2007р.; поширений акт звірки; акти виконання послуг з транспортування газу.

Відповідач до судового засідання не з’явився, але надав суду клопотання № 20-85 від 27.08.2007р., у якому просить суд слухання справи відкласти. Зазначене клопотання судом залишене без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

01.01.2007р. між Дочірньою компанією „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ „Донбастрансгаз”, м.Макіївка (Виконавець), та  Донецьким казенним заводом хімічних виробів, м.Донецьк (Замовник), був укладений договір № 309Д/32 на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 01.01.2007р. (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Виконавець зобов’язується здійснити транспортування трубопровідним транспортом природного газу, Замовник від пунктів прийому – передачі газу в магістральні трубопроводи до пункту призначення – газорозподільної станції, а Замовник зобов’язується сплатити за транспортування газу встановлену плату.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що послуги по транспортуванню газу оформлюються Виконавцем і Замовником актами здачі – прйому послуг по транспортуванню газу.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що оплата послуг по транспортуванню газу здійснюється Замовником щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця в такому порядку: 90% вартості послуг по транспортуванню запланованого місячного обсягу газу, зазначеного в 2.1 та 2.2 договору, оплачується Замовником в строк до 30-го числа місяця, в якому ці послуги надаються; остаточний розрахунок за фактично надані послуги по транспортуванню газу в звітному місяці здійснюється Замовником на підставі акту здачі – прийоми послуг по транспортуванню газу в строк до 15-го числа, наступного за звітним місяця.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором у січні, квітні 2007р., здійснював транспортування трубопровідним транспортом природного газу, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами виконання послуг з транспортування газу.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманих послуг у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача 74472,00 грн. заборгованості.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору № 309Д/32 на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 01.01.2007р., поширеного акту звірки, актів виконання послуг з транспортування газу за січень, квітень 2007р.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 74472,00 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач до судового засідання не з”явився, суд клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишив без задоволення у зв”язку з тим, що воно не обґрунтовано посиланням на поважні причини неможливості явки представника відповідача до судового засідання та відповідними документами.

Крім того, матеріали справи є достатніми для вирішення спору по суті.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ „Донбастрансгаз”, м.Макіївка, до Донецького казенного заводу хімічних виробів, м.Донецьк, - задовольнити повністю.

Стягнути з Донецького казенного заводу хімічних виробів (83013, м.Донецьк, вул. Софійська, 1, ) на користь Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (01021, м.Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, ), в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ „Донбастрансгаз” (86115, м.Макіївка, Донецька область, вул. Антропова, 5а, поточний рахунок 5354 у ЦМВ ПІБ м.Макіївка, МФО 334516, ) 74472,00 грн. заборгованості, 744,72 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оголошено 28.08.2007р.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.