overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.07.07р.

Справа № А2/1464-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 09.08.07р. о 17:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"05" липня 2007 р.
Справа №          17/446

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: суб"єкта
підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1, с. Підвисоке
Новоархангельського району Кіровоградської області

до відповідача:    територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області, м.
Кіровоград

про стягнення 1700 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на  08.08.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: витяг з Державного
реєстру відносно суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 станом на липень місяць 2007 року.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
або можливі  заперечення  щодо заявлених вимог з доданням доказів на
підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення
таких пояснень позивачеві;   всі
документи,  на підставі яких
прийнято  постанову НОМЕР_1 про
застосування  фінансових санкцій до
приватного підприємця
ОСОБА_1

5.Згідно статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства
України  витребувати від
державного реєстратора -  Новоархангельської  районної державної адміністрації - витяг із
державного реєстру відносно фізичної особи - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1.

6. Копію ухвали направити  державному реєстратору - Новоархангельській
районній державній адміністрації, а також
сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідачу додатково направити копію позовної заяви разом з доданими до неї
документами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/1341а

"05"
квітня 2007 р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі -Лавріненко С.І.

за участю представників сторін:
позивача - Ігнатенко С.М. старший держподатінспектор за довіреністю,
відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у
місті Черкаси до підприємця ОСОБА_1 м. Черкаси про стягнення 953,35 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов про
стягнення з відповідача 953,35 грн. податкового боргу, який складається з
недоїмки  по єдиному податку станом на
01.01.2007 року.

Відповідач  заперечень проти адміністративного позову не
подав, в судове засідання  представника
не направив, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи в
установленому порядку.

В судовому засіданні представник
позивача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно
до ч.5 п.1 ст. 155 КАС України, у зв'язку зі сплатою позивачем заборгованості.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача, суд вважає,
що  провадження у справі підлягає
закриттю відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 157 КАС України, оскільки заявлений до
стягнення податковий борг  відсутній,
тому є підстави вважати, що сторони фактично досягли примирення.

Керуючись   ст. 136,
п. 3 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 165
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В
:

Закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Н.М.Курченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.

Справа №  12/126/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 23.04.2007р. о
14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

Суддя

А.К.Семенов
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.01.2007 року                                                Справа № 14/483н-ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді:                               Семендяєвої І.В.

суддів:                                                  Єжової С.С.

Парамонової Т.Ф.

секретар судового засідання:                    Наумов Б.Є.

за участю представників

від позивача:                                                  Грибанова Ю.П., представник за довіреністю,

довіреність від 22.11.06 б/н;

від відповідача:                                                  повноважний представник не прибув;

розглянув  матеріали

апеляційної скарги                                        Краснодонської міської ради,

м. Краснодон Луганської області

на постанову

господарського суду                               Луганської області

від                                                              18.10.06

у справі                                                   № 14/483н-ад

за позовом                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю

„Комбінат побутового обслуговування”,

м. Краснодон Луганської області

до відповідача                                        Краснодонської міської ради,

м. Краснодон Луганської області

про                                                             визнання нечинним рішення та

визнання права на викуп

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 09.01.07 по справі                № 14/483н-ад розгляд апеляційної скарги відповідача - Краснодонської міської ради, відкладено до 18.01.07 у зв’язку з задоволенням судовою колегією його клопотання про відкладення розгляду справи.

Заявник скарги знову подав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги від 18.01.07 № 20/305-10/10 по даній справі у зв’язку з хворобою його повноважного представника та документально це підтвердив, яке судовою колегією задовольняється.

Таким чином, судова колегія відкладає розгляд апеляційної скарги Краснодонської міської ради по адміністративній справі на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти до 30.01.07 о 10 год. 30 хвил.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2, поверх 6, м. Луганськ, 91016.

3. Разом з даною ухвалою направити позивачу та відповідачу повістки про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                       І.В. Семендяєва

Суддя                                                               С.С. Єжова

Суддя                                                         Т.Ф. Парамонова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 23/834-б
господарський суд України у складі колегії суддів:
Удовиченко О.С., -головуючого
розглянувши касаційну       с
Розпорядника майна ТОВ
"Продстандарт" ОСОБА_1
Київського  апеляційного господарського суду від
У справі  господарського суду
№ 23/  834-б Київської області
Банку "Фінанси та кредит
" в особі філії "Київське регіональне управління"
визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України
1. Відновити Розпоряднику майна ТОВ
"Продстандарт" ОСОБА_1 строк для подання касаційної скарги.
2.          Прийняти касаційну скаргу
Розпорядника майна ТОВ "Продстандарт" ОСОБА_1  до провадження.
3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31 липня 2007 року о 11 год. 10
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.
Головуючий                                                                            О.
Судді                                                                                              І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.07
Справа №9/435-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі  Сумської області

До відповідача: Павлівське сільське споживче товариство Білопільської райспоживспілки

Про стягнення  4 161 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  03.09.2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07

Справа №14/321-07.

За позовом: Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

До відповідача:   Дочірнього підприємства «Екотерм-Сервіс» приватної фірми ІТЦ «Екотерм-ГАЗ»

Про стягнення 2358 грн. 23 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Пересадько Р.І.

Від відповідача: не з’явився

Прокурор: Яковенко В.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача недоїмку зі страхових внесків в розмірі 2358 грн. 23 коп., відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому справа слухається за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшла заява № 3430/07-2 від 23.07.07р. про відмову від позовних вимог у зв’язку з повним погашенням відповідачем суми заборгованості в розмірі 2358 грн. 23 коп.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, зважаючи на те, що воно не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про відмову від позову: припинити провадження у справі № 14/321-07, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78, п.4, ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі – припинити.

2.Ухвалу надіслати сторонам.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.01.2007 року                                                Справа № 18/438н-ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Парамонової Т.Ф.                                                                                                              Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання          Антонова І.В.

та за участю

представників сторін:

від позивача                            директор Палько В.Ю.;

від відповідача                         повноважний та компетентний

представник не прибув;

розглянувши  матеріали

апеляційної скарги                Луганської міської ради, м.Луганськ

на постанову

господарського суду                      Луганської області

від                                                     13.11.2006

у справі                                          №18/438н-ад(суддя –Яресько Б.В.)

за позовом                   Колективного госпрозрахункового об”єднання

„Контакт”, м.Луганськ

до відповідача                             Луганської міської ради, м.Луганськ

про                           часткове скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.12.2006 розгляд апеляційної скарги призначений на 18.01.2007.

У судове засідання 18.01.2007 представник відповідача –заявник апеляційної скарги не прибув, причин неявки не повідомив.

У зв’язку з чим для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.17, 150, 160, 165, п.6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.02.2007 о 15 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного   господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім.606.

4. Направити сторонам повістки-виклики про розгляд справи у порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                    С.С. Єжова

Суддя                                                                                     Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                                     І.В. Семендяєва

Спеціаліст 1-ої категорії                                                  С.І. Заєць

Надруковано 4 примірники:

1-          до справи

2-          позивачу (м.Луганськ, вул.П.Сороки, автостоянка, 91000)

3-          відповідачу (м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 14, 91000)

4-          до наряду Луганського апеляційного господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/153/6-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "17" січня 2007 р.     у  справі                  № 1/153/6-38
Рішення набрало законної сили 27.01.2007 року

Стягнути з Фермерського господарства Нікітюка Віктора Федоровича, с.Пустомити, Горохівського району, код 33048919 на користь Відкритого акціонерного товариства Горохівський цукровий завод", смт. Мар'янівка, вул.Незалежності, 13, Горохівського району, код 00372641 (р/р 8020 в ВРУ КБ "Приватбанк", МФО 303440) 1674 грн. 85 коп. заборгованості, 981грн. 63коп. пені, 364 грн. 31коп. індексу інфляції, 149 грн. 72 коп. - 3% річних, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита  та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  29.01.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2007 р.                                                            Справа №          16/286

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Європа-Синтез-2006", м. Кіровоград

до відповідача: виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,     м. Кіровоград

про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  адміністративного позову до розгляду.

Керуючись статтями ч. 2, ст. 14, ч. 2 ст. 53, ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. За ініціативою суду на підставі ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучити до участі у адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - дочірнє підприємство "Кіровоградбуд-Універсал" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд" (25006, м. Кіровоград, вул. Кірова, 73, кв. 10), оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  01.08.07 о 14:30 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

5. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

6.  Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

7. Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

9.  Копії ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення  заяви

09 липня 2007 р.
Вх.№ 4316

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

Cудді  Скапровської Ірини Михайлівни   , розглянувши матеріали

за заявою кредитора:  Управління ПФУ в Галицькому районі,

вул.Шевченка,10, м.Галич  77100

до боржника:  Управління житлово-комунального господарства району,

вул.Вівчаренко,25, м.Галич,   77000

про  банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

Подана  заява про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі  ст.9 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки в заяві  не  вказано  відомостей  передбачених ст.7 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме:

-  до заяви не додано доказів вжиття заходів по отриманню заборгованості у                                              встановленому законодавством порядку.

Додатково повідомляємо, що для порушення справи про банкрутство боржника свідоцтва про Державну реєстрацію та Рішення про застосування штрафних санкцій за неподачу розрахунку зобов"язання зі сплати збору на обов"язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством - недостатньо.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущені заявником (кредитором) порушення є підставою для повернення заяви про порушення справи про банкрутство.

Керуючись  ст.9  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву № 4016/06  від 03.07.2007року та додані до неї документи, повернути  заявнику.

Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Додаток: на 9 аркушах.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.