overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/212-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.07р., яке набрало законної сили  23.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.07.10р.
Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

10.07.07
Справа№ 21/206

Суддя

за
позовом:           ДПІ у Франківському р-ні м.Львова

до відповідача:     ПП ОСОБА_1, м.Львів

про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 13.09.07   о      11:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивачу
-надати копію останньої декларації, подану відповідачем,
явка  повноважного представника в судове
засідання.

Відповідачу
-обгрунтовані письмові пояснення з нормативним обгрунтуванням, явка
повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 17/232

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2005

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2006

зі справи № 17/232

за позовом Криворізького міського центру зайнятості, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

до відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 366 438,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 жовтня 2007 року о 12 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя             В.Селіваненко

Суддя              І.Бенедисюк

Суддя                                                                                             Б.Львов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2007 р.
№ 10/701-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Колективного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Чародійка"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2007.

у справі
господарського суду Сумської області

за позовом
Колективного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Чародійка"

до
Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради

про
спонукання до провадження дії договору оренди

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.04.2007 справа №10/701-06 була призначена до розгляду  на 25.04.2007, у зв’язку з поданням  КП у формі ТОВ "Салон-перукарня "Чародійка" заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючого  – судді Божок В.С., суддів Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П. та клопотання про розгляд даної справи у складі п'яти суддів,  дана справа відкладається на 16.05.07.

Керуючись статтями 77, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги КП у формі ТОВ "Салон-перукарня "Чародійка" на 16.05.2007 о 09 год. 45 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А8/331-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (смт. Ювілейне)

до  Приватного підприємства "Ютон-1" (смт. Ювілейне)

про скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 25.09.07р. о 9:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу – засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

08.05.07                                                                                 Справа
№ 2/210пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська,
м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

в присутності представників сторін

від позивача -Шуст Ю.В. дов. № 7711/10  від 13.06.06.

від відповідача -  не прибув

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідач відзив
на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до
уваги, що :

- сторони не
виконали ухвалу суду від 17.04.07 у частині надання витребуваних судом
документів та явки повноважного представника відповідача, у зв'язку з чим в
даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її
розгляд слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти  на  22.05.07
о 12 год. 25 хв., каб.331.

2.Явка представників сторін у засідання
суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання  податкових декларацій
та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання
витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій,
покладених  судом на відповідача, на
підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя
О.О.Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2007 р.

№ 23/288

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Першиков Є.В.

суддів :

Савенко Г.В. Ходаківська І.П.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

ЗАТ "Автотранспортник"

на  постанову

Донецького апеляційного
господарського суду від 18.06.2007 року

у справі

№ 23/288 господарського суду
Донецької області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до        треті особи

1.ЗАТ "
Автотранспортник" 2.Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Шахтарське" 3.Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Новошахтарське" 4.Колективного
сільськогосподарського підприємства "Шахтар"  ОСОБА_2 ОСОБА_3

про

стягнення 27 543 грн.76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може
бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст
касаційної скарги (подання), до скарги (подання) додаються, зокрема, докази
надіслання їх копій іншим сторонам у справі.

Скаржником надано ксерокопію
доказів направлення копій касаційної скарги іншим сторонам у справі, а саме
ксерокопію фінансових чеків.
Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України
письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій
копії.   Надані ксерокопії не можуть
вважатися належним доказом, оскільки не відповідають наведеним вище вимогам.

Згідно частини 3 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, після усунення зазначених обставин сторона у
справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне
подання в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу  ЗАТ "Автотранспортник" на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2007 року у справі за №
23/288 - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий
Першиков Є.В.

Судді
Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.07
Справа №7/117-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали       справи № 7/117-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі   до боржника – Комунального підприємства Тростянецької районної Ради «Тростянецьбудтехнагляд»

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: не з’явився

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.08.2007р. порушено   провадження у справі № 7/117-07 за заявою кредитора  Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до боржника Комунального підприємства Тростянецької районної Ради «Тростянецьбудтехнагляд» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник має борг перед управлінням Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі у розмірі 1 855 грн. 77 коп. по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, за своїм місцезнаходженням відсутній,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне  визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором  боржника - арбітражного керуючого Бірюліна В.А.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Комунальне підприємство Тростянецької районної Ради «Тростянецьбудтехнагляд» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул.. Червоноармійська, 53 В;  ід. код  30902181).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Бірюліна Валерія Олександровича та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС  Тростянецького міського управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                                М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № 5/407-07(28/251-06)

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун" смт. Томаківка Дніпропетровської області

до  ДП ДАК "Хліб України" Мирівський елеватор с.Мирове Томаківського рай-ону Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинення дій.

Суддя  Шевченко С.Л.

Постановою Вищого господарського Суду України  від 11.07.07р. № 28/251-06 скасовані рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.06р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.06р. і справа передана на новий розгляд.

Розпорядженням В.О. голови суду від  06.08.07р. № 28/251-06 справа пере-дана на розгляд судді Шевченко С.Л.

Керуючись  ст. ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу № 28/251-06 і призначити її № 5/407-07(28/251-06).

Судове  засідання  відбудеться   30.08.07р. о 10:00год. у приміщенні  гос-подарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою : м. Дніпропетровськ вул. Куйбишева,1а.

До засідання  подати :

позивачу - уточнення позовних вимог щодо найменування товару і кі-лькості та п.2 прохальної частини.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судово-го процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2007 р.                                                                                 Справа №  11/2279а

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Довганя К.І., при секретарі судового засідання –Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача –не з’явився, відповідача –Савенко Ю.Н. –за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Приватного підприємства “Бізнес –Гранд” до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про  визнання недійсним податкових повідомлень –рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 12 липня 2007р. позов Приватного підприємства “Бізнес –Гранд” до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про  визнання недійсним податкових повідомлень –рішень задоволено повністю.

Відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки пославшись на те, що у постанові господарського суду Черкаської області від 12 липня 2007р.,була допущена описка, замість: “...за участю представників сторін: від позивача –Масол О.В. за довіреністю; від відповідача –Савенко Ю.Н., Асонова Н.В., Буз О.О.- за довіреностями...”  помилково вказано: “...за участю представників сторін: від позивача –Масол О.В. за довіреністю; від відповідача –Павленко М.В. за довіреністю,...”

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в постанові господарського суду Черкаської області від 12 липня 2007р. у справі №11/2279а та замість: “...за участю представників сторін: від позивача –Масол О.В. за довіреністю; від відповідача –Павленко М.В. за довіреністю,...” необхідно вказати: “...за участю представників сторін: від позивача –Масол О.В. за довіреністю; від відповідача –Савенко Ю.Н., Асонова Н.В., Буз О.О.- за довіреностями...”

В решті постанову господарського суду Черкаської області від 12 липня 2007р. по справі №11/2279а залишити без змін.

СУДДЯ                                                                                   К.І. Довгань
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня  2007
року                                                                м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.

Суддів:

Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від  29 травня 2007 року у справі за позовом
закритого акціонерного товариства “Кіровоградська промислова компанія” до
відкритого акціонерного товариства “Вінницький завод тракторних агрегатів” про
визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів,

в с т а н о в и л а:

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 подав позов до закритого
акціонерного товариства “Кіровоградська промислова компанія” про заборону
втручання в господарську діяльність відкритого акціонерного товариства “Вінницький
завод тракторних агрегатів” і просив залучити його до участі у справі в якості
третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 1
лютого 2007 року в прийнятті  вказаної
позовної заяви ОСОБА_1
відмовлено.

Ухвалою  Житомирського апеляційного
господарського суду від 3 березня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу  господарського суду Вінницької
області від 1лютого 2007 року не
прийнято до розгляду та повернуто на підставі п.п.2, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 травня 2007 року
вказану ухвалу апеляційного господарського суду у справі залишено без змін.

У касаційній
скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови Вищого господарського
суду України з підстави порушення судом норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши
матеріали  справи, судді не надали згоди
на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду   постанови Вищого господарського суду України
від 29 травня 2007 року у справі №6/41-07.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              І.Б.
Шицький

Судді         :                                                                          В.С.
Гуль

Ф.Ф.
Черногуз
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.07.07р.

Справа № А2/1877-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 10:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2007 р.
№ 48/153

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ “Інжинірінг”

на рішення
господарського суду м. Києва від 10.05.2007 року

у справі господарського суду
м. Києва

за позовом
ТОВ “Будсервіс”

до
3-ті особи:
ЗАТ “Пер Аарслефф-Інжинірінг”
ЗАТ “Гідроінжбуд”
ТОВ “Полар-Інвест”

про
визнання договорів недійсними,

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подачі касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Інжинірінг” на рішення господарського суду від 10.05.2007 року до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 04.10.2007 року о 11.10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               В. Дерепа

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
СУД
УХВАЛА

30.07.2007

Справа №2-14/4999.1-2007

30
липня 2007 р.          справа №
2-14/4999.1-2007

За
позовом СПД ОСОБА_1, м. Євпаторія

До
відповідача Євпаторійського відділення Кримської республіканської філії АКБ
соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Євпаторія

Про
стягнення 4020,00 грн.

Суддя
Курапова З.І.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача -  не з'явився

Від
відповідача   - Карамзін П.В., за дов.
від 21.05.2007р.

Суть
спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з
відповідача 4020,00 грн.

Заявою
від ІНФОРМАЦІЯ_1р. позивач відмовився від позову у зв'язку з повним погашенням
заборгованості відповідачем.

Оскільки
відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує інтереси
сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, провадження у
справі припинити.

Керуючись
ст.. 78, п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

Провадження
у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Курапова З.І.