overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

05.04.07                                                                                 Справа №
01-10/1-220.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Первомайську, м. Первомайськ
Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Первомайськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

в с т а н о в и в :

Суть спору:
позивач звернувся з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

м. Первомайськ Луганської області.

До позовної заяви від 02.04.07 №
1237/10-010-318 позивач не додав належних доказів  надіслання відповідачеві копії позовної
заяви:

-так, позивачем до
матеріалів позовної заяви додано фіскальний чек НОМЕР_19, у якому зазначено ОСОБА_2,
тоді як відповідачем зазначено ОСОБА_1.

За таких обставин
дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без
розгляду.

2.Повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток
(тільки заявнику): на "6" аркушах.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2007 р.                                                                        Справа № 15/099-07

за позовом           Акціонерного страхового товариства „АИС-Поліс”, м. Київ

до                     Фірми „Кока-Кола Беверіджіз Україна ЛТД”, Київська обл., Броварський р-н., с. Велика Димерка

про                    стягнення 2180,29 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання            Михайленко Р.С.

за участю представників

від позивача: Міклуха О.А (дов. № 08-01/07 від 10.01.2007р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою акціонерного страхового товариства „АИС-Поліс” до фірми „Кока-Кола Беверіджіз Україна ЛТД” про стягнення 2180,29 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 26.03.2007р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  15 травня 2007 р. на 11 год. 30хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 26.03.2007р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07р.

Справа № 10/295-07(7/128-07)

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування " , м. Маріуполь

до  Відкритого акціонерного товариства  "Баглійкокс" , м. Дніпродзержинськ

про стягнення 5 494 720, 70 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.07р.   рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.07р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Розпорядженням в.о. голови  господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.07р., справа № 7/128-07 за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський завод  важкого машинобудування " , м. Маріуполь  до  Відкритого акціонерного товариства  "Баглійкокс" , м. Дніпродзержинськ  про стягнення 5 494 720, 70 грн.  була передана на розгляд судді Кощеєву І.М.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 65,86 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу № 7/128-07 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.08.07р. о 11:30год.

До судового засідання надати:

Позивачу: письмові пояснення з урахуванням обставин, зазначених у постанові ВГСУ від 20.07.07 р. по справі №7/128-07.

Відповідачу: письмові пояснення з урахуванням обставин, зазначених у постанові ВГСУ від 20.07.07 р. по справі №7/128-07.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.08.07 р.                                                                             Справа  №  24/175пн

позивач ЗАТ „Восточная Украина-1” сел. Садове Шахтарського районудо відповідача  ВАТ „Донецкобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк

про видачу дублікату наказу

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача

Від відповідача

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.09.2006р. по справі №24/175пн з ВАТ „Донецкобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк стягнуто на користь ЗАТ „Восточная Украина-1” сел. Садове Шахтарського району 42 грн. 50 коп. – державного мита, 59 грн. 00 коп. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та видано відповідний наказ від 28.11.2006р.

ЗАТ „Восточная Украина-1” сел. Садове Шахтарського району звернулось до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу від 28.11.2006р., виданого на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2006р. по справі № 24/175пн.

Заяву розглянуто у судовому засіданні без виклику сторін.

В підтвердження втрати вищезазначеного наказу, заявником надано довідку, підписану головою правління ЗАТ „Восточная Украина-1” та головним бухгалтером підприємства, яка свідчить про те, що наказ господарського суду Донецької області від 28.11.2006р. № 24/175пн ЗАТ „Восточная Украина-1” втрачено та до Державної виконавчої служби м. Шахтарськ для виконання не направлено.

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства „Восточная Украина-1” сел. Садове Шахтарського району про видачу дублікату наказу від 28.11.2006р. по справі № 24/175пн задовольнити.

Видати дублікат наказу від 28.11.2006р. по справі № 24/175пн.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ Б-6/38
господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
розглянувши  матеріали  касаційної скарги
Державної податкової інспекції в
м. Івано-Франківську
Львівського апеляційного
господарського суду від 11.06.2007р.
у справі
№ Б-6/38 господарського суду
Івано-Франківської області (суддя Грица Ю.І.)
Приватного підприємства
арбітражний керуючий
визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.          Прийняти касаційну скаргу Державної
податкової інспекції в м. Івано-Франківську на ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 11.06.2007р. по справі
№ Б-6/38 до провадження.
2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 9
жовтня 2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.
Судді                                                                       І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.05.07
Справа № 16/335пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Прокурора м.Стаханова
Луганської області в інтересах держави в особі Стахановської об'єднаної
державної податкової інспекції Луганської області, м.Стаханов Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 04.06.2007р. о 12 годині 25 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив
відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні
доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора -Виконавчий комітет Стахановської міської ради народних
депутатів Луганської області -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

7. Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області надати
господарському суду довідку про місце проживання відповідача - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                            Р.М.
Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" серпня 2007 р.
Справа №13/220

За позовом    Товариство з обмеженою відповідальністю
"ОЛБІ-РОС"

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості - 1650,58грн.

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Палій С.І. - представник. Довіреність № 2 від
02.01.2007 року.

відповідача не з'явився.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю
«Олбі-Рос» вул. Проектна, 3, м. Чернівці звернулось з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості - 1650,58 грн.

Ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на
ІНФОРМАЦІЯ_2р.

ІНФОРМАЦІЯ_2р. представник
відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги
позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд
створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для
встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування
законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10.00  ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Вдруге зобов'язати відповідача
подати відзив на позов.

Участь представників сторін у
судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Попередити сторони про те, що
відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Миронюк
СУД
СУД
У Х В А Л А

01.08.07                                                                                 Справа № 14/699.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши  матеріали справи за заявою

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Релігійної громади: помісна церква християн віри євангельської "Християнська Надія", м. Краснодон Луганської області

про стягнення 43034 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в:

01.08.07. від позивача надійшла заява від 27.07.07. №1-8/601 згідно з якою він просить господарський суд на підставі ст.120 ГПК України видати дублікати наказу від 22.03.04. № 14/699

Розглянувши заяву та   приймаючи до уваги, що :

·          в разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся с заявою про це до спливу строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання. Строк пред’явлення наказу від 22.03.04. № 14/699 до виконання сплив 22.03.07. Заявник до суду не звертався с заявою про поновлення строку для пред’явлення наказу. За таких обставин заява повертається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України , суд, -

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського  суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику) : на “ 4  ” аркушах.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                   С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/98-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.07р., яке набрало законної сили  25.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.06.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"25" червня 2007 р.                                                                      №

За позовом    Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Прогрес"

до Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області

скарга на постанову про арешт каси від 11.06.07р.

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись   ст.     Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                  А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  5/338/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 17.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням
на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські
реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Додаток: позовна заява з
додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 липня 2007 р.
Вх. № 4782

Cуддя  Гриняк Богдан Павлович   , розглянувши матеріали

За позовом:  Івано - Франківського обласного об'єднання міжгосподарських оздоровчих закладів "Івано-Франківськсільгоспздравниця",  вул. Василіянок,62а, м. Івано-Франківськ,76019

До відповідача-1:  ПВКП "Квадро",  с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської обл.

До відповідача-2:  Верховинського райкому профспілки працівників АПК,  вул. Франка, 12, смт. Верховина Івано-Франківської області, 78700

про  відшкодування спричиненої шкоди в сумі 143000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин:

Не подано доказів сплати  державного  мита у встановленому розмірі згідно п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне  мито" від 21.01.93 № 7-93 ( розмір  держмита  визначено 1%  від суми  позову, але  не менше  102 грн.).

Суд вважає, що допущене  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

За таких обставин та керуючись п. 4 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 5-5/6-48 від 24.07.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток на 35 аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Гриняк Богдан Павлович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Бандура Володимир Степанович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.07р.

Справа № Б40/53-07

Розглянувши заяву ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської  області

до боржника приватного підприємства “Євро-клен”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області

про визнання грошових вимог

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство приватного підприємства “Євро-клен”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області  перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Михайлова С. В. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора приватного підприємства “Євро-клен”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області  - арбітражного керуючого Михайлова С. В. в строк до  03.09.07 розглянути вимоги кредитора ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської  області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.07р.

Справа № А2/1290-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до    Відкритого акціонерного товариства "ПРОМАЛЮМІНІЙ", пл. Леніна, 1,м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 4500   МФО 351005

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.08.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 9/155

За позовом Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення, м. Свалява

До відповідача Обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород

про стягнення  34916,80 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Дзямко Ю.М.- представник по дов. від 20.10.2006 р. № 458

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Свалявським районним комунальним підприємством водопостачання та водовідведення, м. Свалява заявлено позов до  Обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород про стягнення  34916,80 грн., з них 25 953,11 грн. основного боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, 2 906,93 грн. інфляційних витрат, 907 грн. три відсотки річних та 5 149 грн. пені за прострочення платежу.

Представник від позивача, присутній в засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. На вимогу суду представником  подано копії розрахунків за воду і каналізацію та актів показників водоміра, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач письмового відзиву на позов та інших витребуваних документів на вимогу суду не подав, явку в судове засідання  уповноваженого представника не забезпечив, що перешкоджає вирішенню спору.

У зв"язку з наведеним, господарський суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2007 р. на 10:30 год.

2. Зобов’язати сторони подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) Позивача: обгрунтований розрахунок суми основного боргу, довідку територіального відділення Державного казначейства про зарахування в дохід бюджету суми 118 грн. по коду бюджетної класифікації 22050000 та довідку територіального відділення Державного казначейства про зарахування в дохід бюджету держмита в сумі 350 грн. по коду бюджетної класифікації 22090200.

б) відповідача: письмовий відзив на позов з підтверджуючими матеріалами; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; письмове пояснення причин невиконання вимог ухвали суду від 13.08.2007 р. у справі № 9/155.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                Г.Й. Бобрик