ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 р.
№ 15/36-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Поляков Б.М.

суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк», м. Київ

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2007

у справі
господарського суду
№ 15/36-б
міста Києва

за заявою
Відкритого акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк», м. Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Дубль W Готель», м. Київ

про
визнання банкрутом

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від заявника
Іщенко Д.Л. (дов. №303 від 22.01.2007)

від боржника
Соколенко Є.А. (дов. №1110 від 27.02.2007)

Ніказакову В.П. (дов. №1131 від 25.06.2007)

В С Т А Н О В И В  :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2007 було порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Дубль W Готель»(далі боржник) за заявою відкритого акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк»(далі кредитор).

Представником боржника в судовому засіданні 27.02.2007 було подано клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з закінченням строку позовної давності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2007 провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, кредитор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив зазначену ухвалу скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2007 апеляційну скаргу кредитора було повернуто без розгляду у зв’язку з пропуском строку для подання апеляційної скарги, передбаченого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, кредитор звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для здійснення апеляційного розгляду, аргументуючи порушенням норм процесуального права, зокрема, статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

За приписами статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Відмовляючи в задоволенні клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження суд повинен в сукупності оцінити всі обставини справи, навести мотиви щодо поважності чи неповажності причин пропуску строків на апеляційне оскарження та зазначити з яких підстав подане скаржником клопотання не може бути задоволене. До таких висновків щодо поновлення строків оскарження дійшов Верховний суд України у Постанові від 17.01.2006 у справі №39/62-12/140.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції була винесена 27.02.2007, а направлена сторонам по справі 02.03.2007, що вбачається з штампу господарського суду на зворотній стороні ухвали.

Кредитор звернувся з апеляційною скаргою 16.03.2007, як вбачається з штампу вхідної кореспонденції господарського суду за номером 06-29.2/1460. Тобто подання апеляційної скарги здійснено в межах трьохмісячного строку з дня прийняття ухвали господарським судом першої інстанції.

Судом апеляційної інстанції було зазначено, що скаржником не додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

З такими висновками не можна погодитися, з огляду на таке.

До касаційної скарги кредитором було надано оригінал апеляційної скарги, додатки до неї, з штампами вхідної кореспонденції судів першої та апеляційної інстанції, з яких вбачається, що в резолютивній частині апеляційної скарги кредитором було зазначено про відновлення пропущеного строку, але в мотивувальній частині скарги жодних посилань на поважність пропуску строку не наведено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що повернення матеріалів апеляційної скарги здійснені судом без урахування всіх обставин справи, але в той же час Господарським процесуальним кодексом передбачено, відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. За таких обставин ухвалу Київського апеляційного господарського суду 23.04.2007 треба змінити, рахувати пункт 1 резолютивної частини ухвали пунктом 2 та доповнити резолютивну частину ухвали пунктом 1 такого змісту:

«1. Відмовити відкритому акціонерному товариству «Перший інвестиційний банк»у поновленні пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.02.2007 по справі №15/36-б.», в решті ухвалу залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115,,1117,1119,11111 ГПК України Вищий господарський суд України –

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» задовольнити частково.

2. Резолютивну частину ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2007 змінити, рахувати пункт 1 резолютивної частини ухвали пунктом 2 та доповнити резолютивну частину ухвали пунктом 1 такого змісту:

«1. Відмовити відкритому акціонерному товариству «Перший інвестиційний банк»у поновленні пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.02.2007 по справі №15/36-б».

3. В решті ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2007 залишити без змін.

Головуючий                                                                             Б. Поляков

Судді                                                                                                 Л. Катеринчук

Н. Ткаченко