overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07
Справа №AC6/175-07.

Господарський суду Сумської області у складі:

Головуючого судді – Гордієнко М.І.

Секретаря судового засідання Балицького В.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом          Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до   відповідача                    Відкритого акціонерного товариства Сумське автотранспортне підприємство – 15928

про стягнення 4995 грн. 59коп.

За участю представників:

від позивача:    Макотренко В.П.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути на свою користь суми заборгованості за період з 01.06.2007р. по 27.06.2007р. в сумі 4995 грн. 59коп.

Розглянувши матеріали справи,   суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення на свою користь суми заборгованості за період з 01.06.2007р. по 27.06.2007р. в сумі 4995 грн. 59коп. з Відкритого акціонерного товариства Сумське автотранспортне підприємство – 15928.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтвердив.

Відповідач в судове засідання не з’явився, пояснень по суті не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та  враховуючи те, що для  подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення відповідача тому, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти  розгляд справи  АС 6/175-07 на 17.09.2007р. о 10.20.

2.Позивачу та відповідачу подати докази в обґрунтування своїх вимог.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                    М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/388-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.06р., яке набрало законної сили  23.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.07 р.                                                                               Справа № 20/245

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж, м.Маріуполь

до відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці „Новоазовськтепломережа”, смт.Старобешев

про  стягнення 40193,98 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/245.Судове засідання призначити на  17.07.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16.08.07р.

Справа № А2/1581-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства "ЕНЕРГО-М" Приватного підприємства "ЦИРКОНІЙ",   вул. Столярова, 3 а, м.Дніпропетровськ, 49038   () ,  р/р 4   МФО 305987

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І. - ДПІ, довіреність № 71/9/10-016від 10.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Дочірнього підприємства "ЕНЕРГО-М" Приватного підприємства "ЦИРКОНІЙ" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Дочірнє підприємство "ЕНЕРГО-М" Приватного підприємства "ЦИРКОНІЙ",   вул. Столярова, 3 а, м.Дніпропетровськ, 49038   () ,  р/р 4   МФО 305987 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"16" липня 2007 р.
Справа №     А10/412-07

Суддя
, розглянувши

позов  Броварської об'єднаної державної податкової
інспекції

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Бровари

третя особа: Виконавчий комітет
Броварської міської ради, м. Бровари

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "06"
серпня 2007 р. о  14:40.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Зобов'язати
третю особу подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження
відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати
письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" липня 2007 р.                                                                       Справа № 17/328-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу  вх. № 2426С/3-7 позивача на рішення господарського суду Сумської області від "09" липня 2007 р. по справі № 17/328-07

за позовом Комунального підприємства "Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу" Сумської обласної ради в особі ліквідатора Козіна Дмитра Васильовича, м. Суми

до    Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе", с. Жовтневе

про стягнення 15769,21 грн.

встановила:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:

Відповідно до платіжного доручення № 139 від 12.07.07 р. позивачем за подання апеляційної скарги сплачено грошові кошти не на той розрахунковий рахунок, на який відповідно до листа Державного казначейства України № 3.1-34/147-357 від 29.01.2007 р.   передбачено сплачувати держмито за розгляд справ у Харківському апеляційному господарському суді (сплачено на р/р 0008 тоді як потрібно 0002). Крім того, в цьому ж платіжному дорученні неправильно зазначено одержувача платежу (вказано УДК в Жовтневому районі тоді як відповідно до вищевказаного листа потрібно зазначати - УДК в м. Харкові) та код одержувача (вказано 24134113 тоді як потрібно 24134490).

Вказане дає підстави вважати, що позивач не надав належних доказів сплати держмита у встановленому законом порядку та розмірі.

Таким чином, керуючись п. 3 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

ухвалила:

1. Повернути апеляційну скаргу без розгляду.

2. Повернути заявнику  матеріали скарги на  4  арк., у т.ч.:

апеляційна скарга № 507 від 13.07.2007 р. на 2 арк.

платіжне доручення № 139 від 12.07.2007 р. на 1 арк.

поштовий чек на 1 арк.

Головуючий суддя                                                                    Могилєвкін Ю.О.

Судді                                                                    Пушай В.І.

Барбашова С.В.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10"
липня 2007 р.
Справа № 14/4556

За позовом Державна податкова
інспекція у м. Хмельницькому

до Приватний підприємець ОСОБА_1 м.
Хмельницький

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця

Суддя  Ю.В. Гладюк

Представники  сторін:

Від позивача: Майстер
І.П. -за довіреністю

Від відповідача:
не з'явився

Суть спору:
Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить суд скасувати державну
реєстрацію відповідача, припинивши підприємницьку діяльність фізичної особи
-підприємця, згідно п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” у зв'язку із неподанням
останнім  більше року до державної
податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
згідно чинного  законодавства.

Позивач подав до суду заяву, в якій
відмовляється від позову в зв'язку з подачею відповідачем звітності.

Враховуючи те, що відмова від
позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї законні права
та інтереси вона судом приймається.

Керуючись п.4 ст.80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України , -

у х в а л и в
:

Відмову від позову прийняти, а
провадження у справі припинити.

Суддя
Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.07 р.                                                                               Справа № 39/264

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали: Товариства з обмеженою відповідальністю “Екотрейдінг - 2006” м.Київ

до відповідача:Комунальне виробниче підприємство “Краматорська тепломережа” м.Краматорськ

про:стягнення 5 557, 61 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/264.Судове засідання призначити на  27.08.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства

-створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

28.08.07
р.
Справа № 29/205

За позовом : Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Ясинувата

до відповідача:  Управління праці та соціального захисту
населення Ясинуватської райдержадміністрації м.Авдіївка

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача - Головного
фінансового Управління Облдержадміністрації м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача - Фінансового
Управління Ясинуватської райдержадміністрації м.Ясинувата

про стягнення 29211,23 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2(за
довір.)

від відповідача - ОСОБА_3 -
.нач.управління(за довір.)

від Головного фінансового
Управління Облдержадміністрації - не з”явився

від Фінансового Управління
Ясинуватської райдержадміністрації - не з”явився

Позивач, Суб”єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з позовною
вимогою  до Управління праці та
соціального захисту населення Ясинуватської райдержадміністрації про стягнення 25324
грн. за перевезення пільгової категорії громадян згідно договорів від
01.01.2005р. та 01.01.2006р., 316,55 грн. за прострочку виконання грошового
зобов”язання, та пеню в розмірі 3570,68 грн.

Відповідач проти позову заперечив з
підстав, викладених у відзиві.

Сторони надали клопотання про
продовження строку розгляду справи на один місяць, яке судом задоволено.

Керуючись ст.69, п.1,2,3 ст.77
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
07.10.07 ) .

Відкласти слухання справи на  20.09.07 р.
об  11:00 год.

Зобов”язати Фінансове Управління
Ясинуватської райдержадміністрації надати письмові пояснення, у яких зазначити,
яку суму коштів було перераховано відповідачеві за 2005,2006 роки для
відшкодування витрат на надання послуг по перевезенню пільгової категорії
населення.

Явка позивача та третіх осіб у судове
засідання обов'язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №  16/2562
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді

з секретарем  ,

за участю представників сторін:

позивача –Лагутін В.М. - ліквідатор; Козюра В.М. - за довіреінстю;;

відповідачів -не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси

справу за позовом   ТОВ "Український камінь"

до   межрегіональної асоціації розвитку АПК  та до    ТОВ "Золекс"     про  визнання договору та акту приймання-передачі недійсним

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва шляхом викупу від 30 травня 2002 року та акту приймання-передачі до нього від 30 травня 2002 року з підстав невідповідності їх чинному законодавству.

Суд, ухвалою від 11 травня 2007 року зобов'язав позивача надати суду оригінали оскаржуваних документів та обґрунтувати позовні вимоги до другого відповідача по справі, ТОВ "Золекс", який не є учасником спірного договору та акту приймання-передачі.

Вимога ухвали позивачем не виконана без поважних причин, а тому розгляд справи є неможливим.

Враховуючи викладене, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81  ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Український камінь" до Міжрегіональної асоціації розвитку АПК та до Товариства з обмеженою відповідальністю  "Золекс" про визнання договору та акту приймання-передачі недійсними ---  залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено у встановленому порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" липня 2007 р.                                                                      Справа №8/108

За позовом    Дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Вижницька міська рада

про стягнення заборгованості - 4376грн.

Суддя  Черв"яков Євген Васильович

Представники:

Представники:

Від позивача: представник за дорученням Гуцул В.О.

Від відповідача: голова міськради Пилипюк В.Б.

ВСТАНОВИВ: Відповідно до клопотання позивача про затвердження сторонами мирової угоди підлягає припиненню провадження у справі.

Угода  сторін набрала чинності з моменту її підписання і діє до  20.04.2008 року.

Керуючись ст. 80 ч. 1 п. 7 ГПК України, с у д –

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду і припинити провадження у справі.

Суддя                                                                  Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № Б15/64-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехніка", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон",  м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 17.04.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон",  м. Дніпропетровськ,  який згідно ч. 1 ст 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 14.08.07 р. о 11:10.

Явку повноважних представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

22.06.07р.

Справа № А2/1262-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 02.08.07р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.07 р.                                                                               Справа № 9/202

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „АМІК”, м.Донецьк

про стягнення 174 299рн.25коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/202.Судове засідання призначити на  03.08.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „АМІК” (вул.Куйбишева, 42, м.Донецьк, 83102, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.

Адреса Господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157.

Тел.381-98-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.

Справа №  6/214/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.
Петрової, 2-а.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу надати суду копію свідоцтва
про державну реєстрацію відповідача, копію довідки із зазначенням
ідентифікаційного коду відповідача.

3.          Розгляд справи призначити  на 26 квітня 2007 року об 11:39.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко