overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

19.03.07                                                                                 Справа № 11/36пн

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області

до Профспілкового комітету Свердловського торгівельно-виробничого підприємства, м. Свердловськ Луганської області

про припинення юридичної особи

за участю секретаря судового засідання Сумцової С.В.

в присутності представників сторін:

від позивача – Домніна М.В., дов. № 3 від 09.01.2007

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем  заявлено вимогу про припинення підприємницької  діяльності відповідача у зв'язку з тим, що останній більше року не подає до органів державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності.

Представником позивача подане клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Відповідач в судове засідання не з»явився, витребувані господарським судом документи не надав.

Позивачем надане уточнення до позовної заяви  стосовно повного належного найменування відповідача у справі. Належним найменуванням відповідача є Профспілковий комітет Свердловського продовольчого торгівельно-виробничого підприємства.

У наданих  позивачем висновках  ДПІ у м. Свердловську Луганської області ( у тому числі від  16.03.2007) відсутня інформація щодо дати останнього подання відповідачем до органів державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності,  тому від позивача слід витребувати зазначені відомості.

З метою повного та всебічного вирішення справи  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 10.04.2007  на 11 год. 35 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати:

позивача –надати висновок ДПІ у м. Свердловську Луганської області із зазначенням дати останнього подання відповідачем  податкових декларацій та документів фінансової звітності, надати письмові пояснення на відзив  відповідача на позовну заяву (за наявності відзиву).

відповідача –надати відзив на позовну заяву, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати  останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством; надати відомості щодо своїх банківських реквізитів.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"01" червня 2007 р.
Справа №  16/505/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (54029, м.
Миколаїв, вул. Г.Петрової,2-А)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.06.2007
р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
01.06.07 р.                                                                                   м.Донецьк
У зв’язку з черговою щорічною відпусткою головуючого судді Чернота Л.Ф., відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України, наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р.,   -
Справу № 11/316пд за позовом Відкритого акціонерного товариства “Спеціалізований виставочний центр” м.Донецьк до відповідача-1, Виконкому Донецької міської ради м.Донецьк, до відповідача-2, Донецької міської ради м.Донецьк, до відповідача-3, Виконкому Київської районної ради м.Донецька, за участю третьої особи: Управління капітального будівництва Донецької міської ради м.Донецьк, про розірвання договору про співпрацю в будівництві готелю міжнародного класу від 18.05.1992р. та стягнення збитків у розмірі 33 659 224,8грн.
передати на розгляд суддям  господарського суду Донецької області
Головуючого судді    -
Судді    -
Судді    -
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                                   А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"19" червня 2007 р.
Справа №  5/539/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 31.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2007 р.

№ 55/61-07

Колегія суддів Вищого
господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу

Липковатівського аграрного
коледжу

на

постанову від 29.05.2007 р.
Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 55/61-07 господарського
суду Харківської області

за позовом

Липковатівського аграрного
коледжу

до

СПД-ФО ОСОБА_1

про

тлумачення змісту правочину

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України та до

розгляду у встановленому розділом
XII1 ГПК України порядку касаційну скаргу

Липковатівського аграрного коледжу
на постанову від 29.05.2007 р. Харківського апеляційного господарського суду у
справі № 55/61-07 господарського суду Харківської області.

2.          Призначити   розгляд
касаційної   скарги   у
засіданні   Вищого

господарського суду України на 21
серпня 2007 року о 10 год. 10 хв. у

приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.                                                             Справа  № 10/149

За позовом Перечинського професійного ліцею, м.Перечин

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Атріум Б.М.”,              м. Ужгород

про  стягнення суми 31608,40 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –Мулеса М.В., довіреність від 15.05.07

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 31607,40 грн. заборгованості.

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "31" липня 2007 р. о 12:00 год.

2. Зобов’язати  відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"08" лютого 2007 р.                                                  Справа № 6/61

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальінстю "Виробниче підприємство "Сучасні  деревообробні технології", вул. Толстого 147а, м.Чернігів,14000

Відповідач: Фонд комунального майна Чернігівської міської Ради, вул. Мстиславська 8, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання права на приватизацію, шляхом викупу

Суддя                Блохiна Ж.В.

Представники сторін

від позивача: Боброва Л.О. - представник довіреність № 21-09/06 від 21.09.2006

від відповідача: Покідько Н.П. - начальник відділу приватизації довіреність № 7-1/4 від 09.01.2007

від відповідача: Савчук В.В. - головний спеціаліст - юрисконсульт довіреність № 7-1/3 від 09.01.2007

Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сучасні деревообробні технології" подано позов про

- визнання незаконними дій Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, щодо відмови в приватизації шляхом викупу нежитлових приміщень ТОВ "ВП"СДТ";

- визнання за ТОВ "ВП"СДТ" права на приватизацію, шляхом викупу нежитлових приміщень: площею 175,1 кв.м.; площею 640,5 кв.м.; площею 176,0 кв.м.; площею 1684,4 кв.м.; площею 120,7 кв.м.; площею 626,9 кв.м.; площею 512,3 кв.м.; площею 1810,4 кв.м. по вул.Любецька, 34;

- зобов"язання Фонду комунального майна прийняти рішення пр включення об"єктів малої приватизації ТОВ "ВП"СДТ" нежитлових приміщень: площею 175,1 кв.м.; площею 640,5 кв.м.; площею 176,0 кв.м.; площею 1684,4 кв.м.; площею 120,7 кв.м.; 626,9 кв.м.; 512,3 кв.м.; площею 1810,4 кв.м. по вул.Любецька, 34, до переліку об"єктів, які перебувають у комунальній власності і підлягають приватизації, шляхом викупу.

У попередньому засіданні спір між сторонами не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом уточнено позовні вимоги позивача, заперечення відповідача, з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 53,111,121,160,165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити  підготовче провадження та призначити справу до судового  розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   "22" лютого 2007 р.  10:30 .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 2 .

4.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                          Блохiна Ж.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2007 р.                                                                          Справа  № 17/161

За позовом міжрайонного  природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державного управління екологічної інспекції в  Закарпатській області, м. Ужгород до головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс”                   м. Ужгород

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники:

позивача – Смерека В.Ю., представник за довіреністю;

відповідача –Поцко  В.В.,  представник за довіреністю;

прокуратури – Маханець В.В.,  ст. помічник прокурора

СУТЬ СПОРУ: про  стягнення 11803, 39 грн. за порушення Правил відпуску деревини та пні в лісах України

Представники сторін у судовому засіданні клопочуть про відкладення розгляду справи з метою можливого самостійного врегулювання спірних відносин, проти чого не заперечує представник прокуратури.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з’ясування всіх обставин справи  вважає за  можливе відкласти розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 69,77,86  Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "27" серпня 2007 р. о 12:50 в кабінеті № 402.

2.Участь уповноважених представників сторін та прокуратури у судовому засіданні визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            Ушак І.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 2-632/04
Вищий  господарський суд  України у складі колегії
суддів:
Грейц К.В. -головуючого,
Бакуліної С.В., Глос О.І.,
розглянувши матеріали касаційної
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області
Апеляційного суду Запорізької
та рішення                                 від
24.05.2004 Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі                                       №
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області
ОСОБА_1 ВАТ “Запоріжалюмінбуд”
повернення акцій ВАТ
Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 № 483-У зазначену справу листом Верховного суду України від
21.05.2007 передано за належністю до Вищого господарського суду України для її
розгляду у касаційному порядку.
Керуючись статтями 86,
1114  Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України
1.          Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12.08.2004 до касаційного
2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 02.08.2007 об 11 годині
10 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.
3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
С у д д і  :                                                                С.В.Бакуліна
СУД
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № Б26/55/04

За заявою
ВАТ “Акціонерного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства”,                м. Дніпродзержинськ

до ВАТ
“Акціонерного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства”,                                        м.
Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:
без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство ВАТ “Акціонерне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство”,
м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації, строк ліквідаційної
процедури закінчився 01.08.07р.

31.07.07р. від ліквідатора банкрута
- арбітражного керуючого ОСОБА_1, надійшло клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури на 1 місяць.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду даного
клопотання за участю ліквідатора та представників комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, 16, 22-32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на
30.08.07р. на 11 год. 20 хв., каб.11.

Визнати обов'язковою явку
ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Суддя
Н.М. Камша

< Боржник >< Список >30.08.07<
на/об/о >11:20
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2007 р.                                                            Справа №          4/214

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління пенсійного фонду України в Знам'янському районі, м. Знам'янка Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", с. Володимирівка Знам'янський район Кіровоградська область

про стягнення 9627,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  14.08.07 о 12:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Прокурору та позивачу: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідач: заперечення та відзив на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору; докази сплати заборгованості.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права разом з повістками.

Примірники ухвали направити сторонам, Знам'янському міжрайонному прокурору та прокурору області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

27.06.07 р.                                                                                 Справа № 16/70

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія” м.Донецьк

до відповідача  Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Калініна с.Красногорівка

про стягнення 43652  грн. 85 коп.

Суддя  господарського суду Донецької області     В.В. Манжур

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вікторія”, м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області  із позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Калініна, с.Красногорівка, про стягнення 43652  грн. 85 коп.

Ухвалою від  24.04.2007р. провадження по справі   було зупинене у відповідності з вимогами ст.79 ГПК України у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до  вирішення спору у Вищому Господарському суді України по справі 32/233пд.

До  господарського  суду  Донецької області надійшло клопотання від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія”  від 27.06.07 р. №0241/26303 про поновлення провадження по справі у зв”язку з тим, що на адресу відповідача надійшла постанова Вищого Господарського суду  України від 14.06.07 р. по справі 32/233пд.

У зв `язку  з  усуненням  обставин , що зумовили  зупинення  провадження по справі  16/70 , господарський  суд  Донецької  області ,

Керуючись  ст.ст.  79,86   ГПК  України , -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 16/70  .

Розгляд справи призначити на  12.07.07 о  11:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  310.

Позивачу надати постанову Вищого господарського суду України від14.06.2007р. , явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

Відповідачу необхідно надати оригінали документів про організацію, перерегістрацію підприємства, надати звіти, які здавалися в податкову інспекцію за період з 1999р. по 2006р., надати докази знищення печаток та штампів колгоспу, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

Явка представників сторін обов”язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів

громадян.

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 прим. - господарському суду Донецької області

2 прим. - сторонам

Виконавець – Подолян О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.08.07р.

Справа № А19/125-07

Суддя Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньожніпровського району м.Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньожніпровському районі м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонтута будівництва пасажирських вагонів", м.Дніпропетровськ

про стягнення 251606,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 11:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - правоустановчі документи, оригінал рішення (копію до справи), докази в обгрунтування позову, оригінал свідоцтва про реєстрацію, додатково повідомити відповідача про розгляд справи, явка особисто або уповноваженого представника.

Відповідачу - відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву, правоустановчі документи, оригінал рішення (копію до справи), довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про банківський рахунок, забезпечити присутність повноважного представника

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з
О.Ю.Майоренко