ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2007                                                                                   Справа № 31/239-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Лотоцької Л.О.

суддів:  Бахмат Р. М. (доповідача), Євстигнеєва О.С.

при секретарі: Ролдугіної Н.В.

за участю представників сторін, які були присутні у судовому засіданні 20.03.07 р.:

від позивача:  Сивак В.А.- генеральний директор.;

від відповідача:  Владимирова О.Ф. (дов. № 1  від 03.01.06 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:  Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк “Земельний капітал” м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  05.12.06 року   у справі № 31/239-06

за позовом:  Колективного підприємства “Дніпропетровський пиво-безалкогольний комбінат “Дніпро” м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк “Земельний капітал” м.Дніпропетровськ

про  стягнення 100 000 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 05.12.06 р. у справі № 31/239-06 (суддя В.Ф.Мороз), яке було підписано 28.12.06 р. і оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України, задоволено позов Колективного підприємства “Дніпропетровський пиво-безалкогольний комбінат “Дніпро” м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк “Земельний капітал” м.Дніпропетровськ про  стягнення 100 000 грн. частини долі відповідача в статутному капіталі Банку.

10.01.07 р. господарський суд Дніпропетровської обл. на виконання вказаного рішення видав наказ про примусове виконання рішення.

ТОВ КБ “Земельний Капітал” не погодилося з зазначеним рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просить  відновити строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причини те, що 05.12.06 р. в засіданні суддею була оголошена тільки резолютивна частина рішення, а повний текст рішення з датою його фактичного виготовлення було оформлено 28.12.06 р. і відправлено 29.12.06 р, а отримано –11.01.2007 р., у зв’язку зі святами.

Колегія суддів вважає причину пропуску подання апеляційної скарги поважною і  відновила строк подання апеляційної скарги.

Оскаржуючи рішення, скаржник просить  скасувати рішення, посилаючись на вимоги ст. 147 ЦК України та ст. 53 Закону України “Про господарські товариства” і припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Відповідач повідомляє, що 09.09.2004 р. зборами учасників банку (протокол № 3) було прийнято рішення про вихід позивача зі складу учасників банку з наданням права продати належну йому частину у статутному капіталу банку іншим учасникам банку або третім особам, що позивач не використав свого права щодо відступу або продажу своїй частки у повному розмірі або її частки у статутному капіталі банку, не вжив  ніяких заходів щодо пошуку покупців.

У доповненні до апеляційної скарги відповідач повідомив, що 11.01.2007 р. позивач продав належну йому частину у статутному капіталі –ВАТ “Страхова компанія “Дніпро” за ціною 712 000 грн., яку останній перерахував на поточний рахунок позивача платіжним дорученням № 57 від 17.01.2007 р., на підтвердження надано оригінал платіжного доручення та ксерокопію договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ КБ ”Земельний капітал” від 11.01.2007 р., який належним чином засвідчений. Приймаючи до уваги вищезазначене, відповідач  просив скасувати оскаржуване рішення і припинити провадження у справі, видати зворотній наказ.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення господарського суду , яке оскаржується, без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки, вважає рішення  обґрунтованим, законним.

КП “Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат” “Дніпро” зазначає у відзиві, що 18.12.2003 р., у відповідності до ст. 10 Закону України “Про господарські товариства”, повідомило відповідача про намір вийти зі складу учасників  товариства, що згідно повідомлення відповідача сума підприємства у статутному капіталі банку станом на 01.06.2003 р. складає 737 330 грн. 74 коп.

09.09.2004 р. відбулися загальні збори учасників товариства, на яких було прийнято рішення дозволити КП ДПБК “Дніпро” вийти зі  складу учасників банку (відповідач не надав позивачу копію протоколу загальних зборів учасників).

Позивач вказує, що 24.11.2004 р. надіслав відповідачу лист № 24/11, в якому просив  виплатити вартість частини майна товариства на суму взносу, яка складає 737 330 грн. 74 коп.

У відповіді відповідач, листом від 02.12.2004 р. № 15/1429, повідомив позивачу, що рішенням зборів учасників банку 09.09.2004 р. прийнято рішення дозволити позивачу вийти зі складу  учасників банку з наданням права продати свою частку учасникам банку або третім особам і відмовив позивачу виплатити йому частку майна.

Позивач вважає, що відповідач порушив вимоги ст. 148 ЦК України; пункт 3 ст. 116 ЦК України і посилається на те, що у діючому законодавстві не існує норми права, яка б забороняла учаснику, який виходить із товариства, отримати вартість частини майна, пропорційній його частки у статутному капіталі товариства.

Розпорядженням голови судової палати М.П. Неклеси від 15.03.2007 р. № 240, у зв’язку з закінченням чергової відпустки судді  Євстигнеєва О.С. змінено склад колегії суддів.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 20.03.07 р. до 27.03.07 р. до 15 год. 30 хвилн.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, які були присутні у судовому засіданні, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що  апеляційна скарга  підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

18.12.2003 р. за вих. № 122 (т.1 а.с.32) позивач звернувся до голови правління ТОВ Комерційного банку “Земельний капітал” з заявою, в якій просив у зв’язку з тяжким фінансовим станом колективного підприємства вивести  підприємство із числа учасників банку і повернути йому вартість частини майна, пропорційно його частці у статутному фонді.

Відповідно до статті 54 Закону України “Про господарські товариства”, при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у  статутному фонді. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка  прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

09.09.2004 р. учасниками зборів ТОВ КБ “Земельний капітал” була розглянута заява позивача про вихід зі складу учасників банку та повернення  позивачу його частки у статутному капіталі банку у розмірі 737 330 грн. 74 коп. за наданням їм права продати їх частку у статутному капіталі банку учасникам банку або  третім особам, про що свідчить протокол № 3  учасників зборів ТОВ КБ “Земельний капітал” від  09.09.2004 р. (т.2 а.с.14-16).

На вищевказаних зборах учасників товариства 09.09.04 р. затверджено звіт правління банку за 2003 р., звіт ревізійної комісії про результати ревізії роботи банку за 2003 р., а також фінансові результати діяльності банку за 2003 р та розподіл прибутку тощо.

24.11.2004 р. за вих № 24/11 (т.1 а.с. 34) позивач звернувся до голови правління ТОВ КБ “Земельний капітал” з листом, в якому просив на підставі ст. ст. 116, 148 ЦК України, ст.ст. 10, 54 Закону України “Про господарські товариства”  виплатити йому вартість частини майна ТОВ КБ “Земельний капітал” на суму 737 330 грн.74 коп.

Листом від 02.12.04 р. за № 15/1429 ТОВ КБ “Земельний капітал” відмовило КП ДПБК “Дніпро” у виплаті йому вартості частини майна ТОВ КБ “Земельний капітал” у сумі 737 330 грн.74 коп., посилаючись на те, що 09.09.04 р. було прийнято рішення зборами учасників банку –дозволити вийти зі складу учасників банку підприємству з наданням права продати свою частку у статутному капіталі банку учасникам банку або третім особам. Це право підприємством не використано, а банку таке право зборами не  надано, крім того, банк, хоча згідно із ст. 53 Закону України “Про господарські товариства”, має право викупити частки вибуваючи учасників товариства, але це не є його обов’язком.

У теперішній час у банку немає можливості викупити частки вибуваючих учасників у зв’язку з тим, що дана операція негативно вплине на адекватність капіталу банку та зменшення його регулятивного капіталу, що буде порушенням ст.ст. 32, 35 Закону України “Про банки і банківську діяльність”.

Банк нагадує, що у позивача є право і він дає згоду на продаж підприємством частки у статутному капіталі будь-якій юридичній або фізичній особі.

11.04.2006 р. КП “Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат “Дніпро” звернулося до ТОВ КБ “Земельний капітал” з позовною заявою про стягнення з відповідача 100 000 грн. частини частки у статутному капіталі, яка належить підприємству.

Статтею 148 ЦК України передбачено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

Зважаючи на викладене вище, господарський суд правомірно зробив  висновок про те, що за правилами наведених норм право позивача на вихід зі складу учасників Банку кореспондується з обов’язком останнього виплатити вартість частини майна товариства, яка є пропорційною його частці у статутному фонді.

Враховуючи викладене, господарський суд правильно дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову та стягнув з відповідача на користь позивача 100 000 грн. частини належної йому долі у статутному фонді (статутному капіталі).

10.01.07 р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської обл. від 05.12.06 р. у справі № 31/239-06, яке набрало законної сили 10.01.07 р., господарський суд Дніпропетровської обл. видав наказ про примусове виконання рішення.

В процесі розгляду справи ТОВ КБ “Земельний капітал” надало Дніпропетровському апеляційному господарському суду доповнення до апеляційної скарги, в якому повідомило, що ВАТ “Страхова компанія “Дніпро” платіжним дорученням № 57 від 17.01.2007 р. перерахувало на поточний рахунок позивача 712 000 грн. за купівлю частки у статутному капіталі за договором б/н від 11.01.07 р., на підтвердження надано оригінал вказаного доручення і ксерокопія  зазначеного договору., у зв’язку з чим скаржник просив  скасувати оскаржуване рішення і, на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, припинити провадження у справі.

23.03.2007 р. від членів  ініціативної групи співвласників (учасників) КП ДПБК “Дніпро” надійшло клопотання, в якому вони просять відкласти розгляд справи до 13.04.07 р. у зв’язку з тим, що на  підставі постанови про проведення зборів співвласників КП ДПБК “Дніпро” генеральному директору КП ДПБК “Дніпро” Сиваку В.А. заборонено приймати будь-яке рішення про відчуження майна КП ДПБК “Дніпро”, а також укладати будь-які мирові угоди або інші документи, які можуть  вплинути на фінансово-господарську діяльність підприємства.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, так як члени ініціативної групи співвласників (учасників) КП ДПБК “Дніпро” не є стороною у справі.

Справу розглянуто у відповідності зі ст. 101 ГПК України, якою передбачено, що  у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Зважаючи на вище викладене, колегія суддів вважає, що для можливого уникнення подвійного стягнення з відповідача частини долі позивача в статутному капіталі Банку, припинити стягнення з відповідача 100 000 грн., решту частину рішення залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ст. 80, ст.ст. 101-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк “Земельний капітал” м.Дніпропетровськ задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 05.12.2006 р. у справі № 31/239-06 скасувати, виклавши резолютивну частину в наступній редакції “Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк “Земельний капітал” на користь Колективного підприємства “Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат “Дніпро” 1000 грн. витрат на сплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”

В решті позову припинити провадження.

Зобов’язати господарський суд Дніпропетровської обл. видати наказ, згідно до вимог ст. ст. 116-117 ГПК України.

Головуючий                                                                                        Л.О.Лотоцька

Судді:                                                                                   Р.М.Бахмат

О.С.Євстигнєєв

З оригіналом згідно:

Пом. судді                              І.Г.Логвиненко

27.03.07 р.