АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

01.06.07
Справа  № 3/120-11/127

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Кордюк Г.Т.

суддів
Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу
суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи  ОСОБА_1, с.Вузлове Радехівського району.

на рішення господарського суду Львівської області від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

у справі № 3/120-11/127

За позовом: Прокурора м.Львова в інтересах держави в
особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Львівгаз”, м.Львів

До:Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області

До:Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с.Вузлове, Радехівського
району

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Радехівський
районний відділ земельних ресурсів, м.Радехів

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: Львівське обласне головне управління земельних ресурсів м. Львів

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Управління з
котролю за використанням та охороною земель, м.Львів

Про
визнання
недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

За участю представників:

від
позивача  - Дашо А.Ю.- представник.

Шиян М.В.-
представник.

від відповідача -1: не з”явився.

від відповідача -2: ОСОБА_2- представник.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору:

не з»явився.

від третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: не з»явився.

від третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3  юк.

Прокурор: Нагребний І.Я. - пом.прокурора.

Права та обов'язки
сторін передбачені ст.ст. 22, 27,29 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід
суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не
надходили.

Рішенням
господарського суду Львівської  області
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у справі  НОМЕР_1   (суддя Сало І.А.)  позовні вимоги Прокурора м.Львова в інтересах
держави в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Львівгаз”, м.Львів задоволено повністю, визнано  недійсним договір купівлі-продажу земельної
ділянки НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2р. в цілому.

Суд мотивував рішення
тим, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладено ІНФОРМАЦІЯ_2р. між
Вузлівською сільською радою Радехівського району Львівської області і суб»єктом
підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1, с.Вузлове Радехівського
району, оформлений на бланку НОМЕР_2 з
порушенням норм земельного законодавства, а саме: ст.ст.20,39,ч.4 ст.84,
ч.2 ст.127, ч.2 ст. 128, ст.132 ЗК України, тому позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Відповідачем -
суб»єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1, с.Вузлове
Радехівського району, не погоджуючись з таким рішенням, подано апеляційну
скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати  і припинити провадження у справі з наступних
підстав:

- господарським судом  неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, оскільки будь-яких порушень процесу укладання договору
купівлі-продажу земельної ділянки, прав продавця чи покупця, претензій щодо
якості чи кількості майна та ціни судом не встановлено і в описовій та
мотивувальній частинах не наведено;

-  крім того, суд визнав
недійсними договір купівлі-продажу земельної ділянки, НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2
року, хоча реально договору купівлі-продажу земельної ділянки з таким номером
та буквами ІНФОРМАЦІЯ_3 не існує, так як маркіровка НОМЕР_2 - маркування бланку
з захистами Міністерства Юстиції України, на якому цей договір надруковано,
тому  не можна зробити однозначний
висновок, що суд визнав недійсним, договір чи бланк на якому він надрукований;

-    господарським
судом  не встановлено і не доведено
наявність чи відсутність прав продавця на продаж майна та прав покупця на його
купівлю, не  доведено законність
користування, оренди чи власності ВАТ „Львівгаз" на земельну ділянку
невизначеної площі з невстановленими в натурі межами, невстановленого цільового
призначення, на якій розміщується ГРП, не встановлено факту існування рішення
сільської ради про встановлення цільового призначення земельної ділянки для
обслуговування бані;

-     оформлення договору купівлі-продажу
земельної ділянки відбулося з нотаріальним посвідченням і відповідає вимогам
ст. 132 ЗК України.

Крім того, апелянт
вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме
ст.ст.48,59,60 ЦК України, які регулюють питання опіки і піклування фізичної
особи, ст.215 ЦК України, яка на момент укладення договору купівлі-продажу не
була чинна і відповідно до ст. 58 Конституції України не має зворотної сили, не
вірно застосувавши ст.ст.2,60 ГПК України, які регулюють питання порушення
справ  в господарському суді та подання
зустрічного позову.

Позивач у відзиві на
апеляційну скаргу та в судовому засіданні
вимоги скаржника відхилив, вважаючи продаж спірної земельної
ділянки  ФОП ОСОБА_1 неправомірним,
покликається, що ВАТ «Львівгаз»орендує (користується та обслуговує) ГРП на
підставі договору з ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. про користування державним майном, яке не підлягає
приватизації, який діє і на даний час. Крім того, ВАТ «Львівгаз»в особі філії
Радехівського УЕГГ сплачує земельний податок за користування землею в с.
Вузлове, в загальну площу якої включена і земля призначена для обслуговування
НОМЕР_4,  договір купівлі-продажу
земельної ділянки укладено з порушенням норм земельного законодавства, а саме
ст.ст.20,39,ч.4 ст.84, ч.2 ст.127, ч.2 ст. 128, ст.132 ЗК України, інші
порушення при виготовленні проекту землеустрою, встановлені вироком
Радехівського районного суду  від
ІНФОРМАЦІЯ_5р. по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_6
року народження за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Зазначив, що  Львівське обласне головне управління
земельних ресурсів скасувало висновок
землевпорядної експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_7р. НОМЕР_5 , про що свідчить
лист НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_8р.

Прокурор у
відзиві  на апеляційну скаргу та в
судовому засіданні  вимоги скаржника
відхилив з аналогічних мотивів.

Львівський апеляційний
господарський суд встановив:

Рішенням Вузлівської
сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_9р. підприємцю ОСОБА_1і  дано дозвіл на складання проекту відведення
земельної ділянки для обслуговування торгово-оздоровчого комплексу «Софія»,
площею 0,1957 га по АДРЕСА_1.

Рішенням
Вузлівської сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_10р. затверджено  експертну грошову оцінку земельної ділянки
несільськогосподарського призначення  в
межах населеного пункту на території Вузлівської сільської ради в с. Вузлове
Радехівського району Львівської області по АДРЕСА_1 площею 0,1957 м. кв., а
також вирішено здійснити передачу вищевказаної земельної ділянки шляхом продажу
у власність підприємцю ОСОБА_1і (відповідач-2) за 15 836.00 грн. шляхом
укладення  договору купівлі-продажу.

На підставі даного
рішення, ІНФОРМАЦІЯ_2 року між відповідачем-1 та відповідачем-2 був укладений
та нотаріально посвідчений договір
купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, відповідно до п.1.1, якого
продавець (відповідач-1) продає, а покупець (відповідач-2) купує земельну ділянку
несільськогосподарського призначення площею 0,1957 кв.м. в с.Вузлове
Радехівського району.

Вироком Радехівського
районного суду Львівської області від ІНФОРМАЦІЯ_5р. по кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України, встановлено,
що  директор Радехівського районного
центру земельного кадастру, будучи службовою особою вчинив підроблення
акту  встановлення та узгодження меж
землекористування ТОК «Софія»від ІНФОРМАЦІЯ_11р., а саме внесення завідомо
неправдивих відомостей щодо дати та учасників складання Акту, який є
невід»ємною частиною технічної документації при видачі державного акту та  відсутність погодження Радехівського УЕГГ як
суміжного користувача,  сам  проект
землеустрою (технічна документація) по видачі Державного Акту на право
власності на земельну ділянку був розроблений Радехівським районним центром
державного земельного кадастру із значними порушеннями.

Постановою  господарського суду Львівської області від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. у справі НОМЕР_7, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду, визнано недійсним рішення
Вузівської сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_10р. НОМЕР_8 «Про затвердження
експертної оцінки земельної ділянки та продаж її у власність»та Державний акт
на право власності, виданий Радехівським районним центром державного земельного
кадастру  суб»єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали
справи, апеляційну скаргу, заперечення на неї,
заслухавши пояснення
представників сторін, прокурора, дослідивши правильність застосування
господарським судом при винесенні
рішення норм процесуального та матеріального  права, Львівський апеляційний господарський
суд вважає, що апеляційна скарга   до
задоволення  не підлягає, виходячи з
наступного:

Відповідно до ст.116
ЗК України (в редакції  Закону
України  від 25.10.2001р. №2768-ІІІ,
чинної на момент укладення договору купівлі-продажу), громадяни та юридичні
особи набувають права власності  та
права  користування земельними ділянками
із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої
влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених
цим Кодексом.

Рішення
Вузлівської  сільської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_10р., на підставі якого укладено договір купівлі-продажу земельної
ділянки, постановою господарського суду Львівської області    визнано нечинним.

Оскільки договір
купівлі-продажу земельної ділянки укладений на виконання нечинного рішення
Вузлівської сільської ради, отже підлягає визнанню недійсним, як такий, що
укладений з  порушенням вимог ст.116 ЗК
України.

Крім того, продаж
земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним
особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон, конкурс), крім викупу
земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю
покупців цих ділянок (ч.2 ст.127 ЗК України, чинної на момент укладення
договору купівлі-продажу).

Відповідно до ст.39
ЗК України, використання земель житлової та громадської забудови здійснюється
відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної
документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних
стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

З експлікації
будівель та споруд генплану реконструкції будівлі бані під торгово-оздоровчий
комплекс "Софія" вбачається, що для обслуговування будівель
бані,  котра знаходиться  на спірній земельній ділянці  і
належить відповідачу-2 та була реконструйована  під ТОК «Софія», виділено земельну ділянку
площею лише 0,16 га, тобто різниця між площею проданої земельної ділянки
(п.1.1договору) та земельної ділянки, на якій знаходяться будівлі відповідача-2
(будівля бані), становить 0,357 га

(0,1957 га - 0,16 га = 0,357 га).

Отже, відповідач-2 мав
право на викуп без проведення конкурсу лише 0,16 га (ч.2 ст.127 ЗК України).

Крім того, матеріали
справи, а саме план-схема земельної ділянки (а.с.9) свідчать, що на межі
земельної ділянки 0,1957 га знаходиться споруда ВАТ «Львівгаз»- ГРП.

Про знаходження згаданого
ГРП на балансі ВАТ „Львівгаз"
свідчать матеріали інвентаризації державного майна, та паспорт НОМЕР_4,
витяги з яких містять матеріали справи.

Будівля ВузлІвського
ГРП відноситься до державної власності, яка забезпечує постачання газу юридичним
особам та населенню, а отже й нормальний режим роботи органів влади, і
відповідно до ч.4 ст.84 Земельного кодексу України, земельна ділянка під нею і
частина земельної ділянки для обслуговування ГРП належить до земель державної
власності, які не можуть передаватися у приватну власність.

Згідно  ст.73
ЗК України та ст.11   Закону
України «Про трубопровідний транспорт»до земель трубопровідного транспорту
належать земельні ділянки, на яких збудовано наземні  і надземні трубопроводи та їх споруди, а також
наземні споруди підземних трубопроводів.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону
України "Про транспорт", розміри земельних ділянок, що надаються для
експлуатації, ремонту, вдосконалення і розвитку об'єктів транспорту,
визначаються відповідно до затверджених  у встановленому порядку норм або
проектно-технічної документації.

Мінімальні межі та
розміри земельної ділянки, які необхідні для експлуатації та обслуговування
окремо стоячих стаціонарних ГРП
(таким   є  згадане
ГРП  №1)   встановлені Типовим  проектом НОМЕР_9 та відповідають позиції ВАТ
"Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню,
теплопостачанню комлексному благоустрою міст України" УкрНДІінжпроект про
що зазначено у листі від ІНФОРМАЦІЯ_12р. НОМЕР_10.

Порушення прав позивача,
як  при виділенні так і продажу земельної
ділянки суб»єкту підприємницької ділянки ОСОБА_1. підтверджується Протоколом
НОМЕР_13 засідання районної комісії з питань ТЕБ та НС від ІНФОРМАЦІЯ_13р.,
протоколом №4 позачергового засідання районної комісії з питань ТЕБ та НС від
ІНФОРМАЦІЯ_14р., яим зобов»язано підприємця ОСОБА_1 негайно демонтувати огорожу
при вході в приміщення ГПП-1 та забезпечити безперешкодний доступ працівників
Радехівського УЕГГ, приписом  НОМЕР_11 та
актом  НОМЕР_11 Територіального
управління Держнаглядохоронпраці України по Львівській області НОМЕР_12 від
ІНФОРМАЦІЯ_15 року -з якого вбачається, що доступ до основного приміщення ГРП
відсутній; розібрана цегляна перегородка; до ГРП не забезпечений вільний проїзд
аварійних машин.

Таким чином, ВАТ "Львівгаз" має право на користування
земельною ділянкою, необхідною для обслуговування НОМЕР_4, однак відповідачі
при укладенні оскаржуваного договору таке право
позивача порушили.

Застосування
судом норм ст.ст.48,59,60 ЦК України (1963р.) є вірне з огляду на те, що
вищенаведені норми діяли під час укладення між сторонами угоди і регулювали
недійсність угод, які не відповідають вимогам закону (ст.48), момент
визнання  недійсності угоди (ст.59),
недійсність її частин (ст.60).

Неправильне застосування
судом норм процесуального закону (ст.60 ГПК України), не є підставою відповідно
до ч.3 ст.104 ГПК України для скасування рішення суду, оскільки перелік
підстав, передбачений  ч.3 є вичерпний.

Рішення
сесії  Вузлівської сільської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_10р., яке було підставою для укладення договору купівлі-продажу,
визнано нечинним (Постанова господарського суду Львівської області від
ІНФОРМАЦІЯ_1р., залишена без змін апеляційною інстанцією), а тому договір
купівлі-продажу земельної ділянки вірно місцевим господарським судом визанано
недійсним, як такий, що укладений з порушенням норм ЗК України.

Отже, в силу
наведеного колегія Львівського апеляційного
господарського суду вважає, що оскаржуване рішення господарського суду
Львівської області відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному
законодавстві і підстав для його скасування немає, зазначені в апеляційній
скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально
необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини,
а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104  ГПК України для скасування оскаржуваного
рішення.

Проте, як
вбачається із резолютивної частини рішення господарського суду,  визнано недійсними договір купівлі-продажу
земельної ділянки, НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, де маркіровка НОМЕР_14 -це
маркування бланку з захистами Міністерства Юстиції України, тому Львівський
апеляційний господарський суд вважає, що підлягає зміні п.2 резолютивної частини
рішення.

Керуючись ст.ст.
99,101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну
скаргу суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи  ОСОБА_1, с.Вузлове Радехівського району
залишити без задоволення.

2.Рішення  господарського
суду Львівської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у справі

№ 3/120-11/127 частково змінити. П.2 резолютивної частини
рішення  змінити і викласти в редакції:
«Визнати недійсним  договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
укладений ІНФОРМАЦІЯ_2р. між Вузлівською сільською радою Радехівського
району Львівської області і суб»єктом підприємницької діяльності-фізичною
особою ОСОБА_1, с.Вузлове Радехівського району та оформлений на бланку
НОМЕР_2».

3.В
іншій частині рішення суду залишити без змін.

4.Матеріали справи повернути в господарський суд Львівської
області.

Головуючий суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Давид
Л.Л.

Суддя
Мурська Х.В.