ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12.06.07                                                                                           Справа  № П-6/362

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевича В.В. /головуючий/, Слуки М.Г., Скрутовського П.Д.

Розглянувши апеляційне подання Прокуратури Дарницького району м.Києва від 26.02.2007р. за №303-1А-07

на рішення господарського суду  Івано-Франківської області від 30.01.2007р.

у справі №П-6/362

За позовом  Прокуратури Дарницького району м.Києва в інтересах Міністерства аграрної політики України в особі Корпорації “Українська Універсальна Агропромислова Біржа”, с.Чубинське, Київської області

До Акціонерного товариства “Степан Мельничук”, с.Турка, Івано-Франківської області

Про вилучення майна та стягнення 1347070-84 грн.

За участю представників:

від прокуратури  Мельничук Ю.І. –ст.прок.відділу прок.Львів.обл.

від позивача  не з”явився

від відповідача  Якуб”як Я.М. –предст.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2007р. у справі №П-6/362 за позовом прокуратури Дарницького району м.Києва в інтересах Міністерства аграрної політики України в особі Корпорації “Українська Універсальна Агропромислова Біржа”, с.Чубинське, Київської області, до Акціонерного товариства “Степан Мельничук”, с.Турка, Івано-Франківської області, про стягнення 1347070 грн. 84 коп. заборгованості та вилучення майна з незаконного володіння, вимоги позивача було задоволено частково в частині матеріального позову. В частині вилучення майна з незаконного володіння, в позові було відмовлено.

Вважаючи, що дане судове рішення в частині відмови у вилученні майна з незаконного володіння  суперечить матеріалам справи і чинному законодавству України, прокурор оскаржив його в апеляційну інстанцію,  просить рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному розмірі, виклавши свої доводи в апеляційному поданні  за №303-1А-07 від 26.02.2007р.

Розгляд апеляційного подання відкладався, у зв”язку із необхідністю витребування від сторін додаткових документів.

В судове засідання з”явились повноважні представники прокуратури і відповідача у справі, яким було роз”яснено їх права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України.

В процесі розгляду апеляційного подання по суті, судом було встановлено наступне:

На виконання постанови КМУ за №166 від 07.02.1996р. “Про забезпечення сільського господарства зернозбиральною технікою”, між Корпорацією “Украгропромбіржа” та Акціонерним товариством “Степан Мельничук” був укладений договір за №3 від 28.06.1996р., відповідно до якого сторони погодили поставку відповідачу у даній справі двох зернозбиральних комбайнів фірми “Джон Дір” на умовах розстрочки платежу терміном на 5 років.

Даним договором сторони передбачили, що розрахунки за отриману зернозбиральну техніку здійснюються шляхом поставки в рахунок держрезерву сільськогосподарської продукції.

Згідно п.3.2 договору, остаточний розрахунок за поставлену техніку повинен бути проведений до 2001 року включно.

Не зважаючи на договірні зобов”язання, які взяли на себе сторони по договору, відповідач у даній справі, на час звернення з даним позовом, не провів розрахунки за одержані зернозбиральні комбайни фірми “Джон Дір”, що послужило правовою підставою для звернення в суд, відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України, про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що ніби-то він не мав можливості виконати свої договірні зобов”язання, оскільки ВА “Коломийське КХП”, через яке проводились розрахунки за отримані комбайни, було оголошено банкрутом і відповідач припинив з цього приводу поставку зерна в рахунок здійснення розрахунків за комбайни, оскільки ВАТ “Коломийське КХП” відмовилось від приймання зерна. В обґрунтування своїх доводів, відповідач представив суду листи на адресу  ВАТ “Коломийського КХП” від 18.07.2005р. №197, від 27.12.2005р. за №336, від 24.03.2006р. №55 та від 25.07.2006р. №139.

В свою чергу позивач представив суду факсову копію ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2004р. у справі №Б-11/140, із якої вбачається, що справа про банкрутство ВАТ “Коломийське КХП” була порушена лише 23.12.2003р., тобто через два роки після закінчення граничного терміну проведення розрахунків за отримані комбайни, який був визначений сторонами в договорі –2001 рік.

Ухвалою від 15.05.2007р. Львівський апеляційний господарський суд витребував від відповідача належні письмові докази про те, що він протягом 1999-2005 років звертався до позивача з відповідними зверненнями про визначення хлібоприймального пункту, куди слід поставляти зерно в рахунок проведення розрахунків за отримані комбайни.

Таких документів по липень 2005 року відповідач суду не надав, а посилається лише на листи, починаючи з липня 2005 року, тобто відповідач звертався до позивача з листами після 4-х річного терміну, з дати, коли договірні зобов”язання відповідач повинен був виконати в повному об”ємі.

Згідно довідки позивача -  Корпорації “Українська Універсальна Агропромислова Біржа” за №96-01/189-01 від 06.12.2006р. (див.арк.спр.№8), відповідач здійснював поставку зерна в рахунок оплати вартості отриманих ним 2-х комбайнів лише в 1997р. та 1998р. Після 1998р. поставка зерна в рахунок погашення боргу відповідачем не проводилась, хоч ВАТ “Коломийське КХП”, через яке проводилась поставка зерна в рахунок виконання договірних зобов”язань, функціонувало повноцінно ще протягом п”яти років, тобто до 23.12.2003р. - дати про порушення справи про його банкрутство.

Відповідно до п.13 Порядку передачі сільськогосподарським товаровиробникам та іншим суб”єктам господарювання зернозбиральної техніки фірми “Джон Дір” та проведення розрахунків за отриману ними техніку і поставки до державних ресурсів продовольчого зерна в рахунок державного замовлення та погашення кредитів (надалі-Порядок), затверджений наказом Мінсільгосппроду №14/185/56 від 22.08.1997р. та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.09.1997р. за №388/2192, тобто чинного в період дії згаданого вище договору, відповідач був зобов”язаний не лише виконати договірні зобов”язання в повному об”ємі, в т.ч. сплатити відповідні санкції, а й повернути постачальнику –позивачу у даній справі отриману зернозбиральну техніку.

Із матеріалів даної справи вбачається, що після 1998 року відповідач не приймав до липня 2005 року жодних заходів, які б забезпечили виконання ним договірних зобов”язань в передбачені договором терміни, тобто до кінця 2001 року, тому вимога позивача щодо повернення двох комбайнів, переданих відповідачу на виконання постанови КМУ за №166 від 07.02.1996р., є обґрунтована і підлягає до задоволення.

При згаданих вище обставинах, суд прийшов до висновку, що апеляційне подання прокуратури Дарницького району м.Києва підлягає до задоволення, а прийняте судом першої інстанції оскаржуване рішення частковій зміні.

Керуючись ст.ст.91, 101-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційне подання прокуратури Дарницького району м.Києва від 26.02.2007р. за №303-1А-07 –задоволити.

2.Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2007р. по справі №П-6/362 частково змінити, виклавши його резолютивну частину в такій редакції:

а) Позов задоволити.

б)Вилучити в Акціонерного товариства “Степан Мельничук”, с.Турка, Івано-Франківської області, два комбайни фірми “Джон Дір” М-9500, а саме: шасі НО 9500х666719, двигун RG 6076Н576587; шасі НО 9500х666849, двигун RG 6076Н577381, які знаходяться в АТ “Степан Мельничук” за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, с.Турка.

в) В решті рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2007р. по справі №П-6/362 залишити без зміни.

3.Доручити господарському суду Івано-Франківської області видати відповідні накази.

Матеріали справи №П-6/362 повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий  суддя                                                  В.В. Онишкевич

суддя                                                    М.Г. Слука

суддя                                                   П.Д. Скрутовський