overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.07.07
Справа № 5/434пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, м.Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
09.08.07 о  10  год.
35 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 305 .

4.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача)

оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні,

висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи,

довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Звертаю увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.08.07 р.                                                                               Справа № 29/278

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім..Ілліча” м.Маріуполь

про стягнення 1705,6 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/278.Судове засідання призначити на  28.08.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства,копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3.          Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву,  посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.

Справа №  7/504/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 11
вересня 2007 року о 10:55.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.06.07р.

Справа № А28/373-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Павлоградського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі

до  Приватного підприємства "МТ-Сервіс"

про стягнення  1771 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.07.07р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ.

відповідачу - пояснення, довідку ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  5/605/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Вознесенська об'єднана державна
податкова інспекція (Новоодеське відділення), м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1Новоодеського р-ну Миколаївської обл.

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням
на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські
реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№04/119-38
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 17.07.2007р.
Рішення набрало законної сили 30.07.2007р.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Мічуріна, с.Березолуки Рожищенського району, р/р 260021247 у ВАТ Райффайзен Банк Аваль", МФО 303569,

на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку №3 Волинської філії ВАТ "Укртелеком", м.Ківерці, вул.Шевченка, 8, р/р 260091963 у ВАТ Райффайзен Банк Аваль", МФО 303569,

418,97грн. основного боргу, 10,14грн. пені, 4,20грн. інфляційних донарахувань, 2,99грн. річних, 102грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 17.07.2010р.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"11" травня 2007 р.                                                                Справа №А4/099-07

За позовом          ТОВ “Газовик”, м. Вишневе

до відповідача          ДПІ у Києво-Святошинському р-ні, м. Вишневе

про          скасування рішення,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача        Гичко О.А., Креницька Л.В., за дов.

Представники:

від відповідача    Василенко Л.Г., Дзядевич А.В., за дов.

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 11.05.07р. виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 29.05.07р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: уточнити розмір фінансових санкцій.

4. Зобов’язати представника відповідача Дзядевич А.В.: надати господарському суду Київської області обґрунтовані письмові пояснення по суті проведеної перевірки, за наслідками якої складено акт від 20.09.06р. №05.

Суддя
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"08" серпня 2007 р.
Справа № 22-23/321-05-10190

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Л.В. Поліщук

Суддів: Л.І. Бандури, В.Б. Туренко

розглянувши апеляційну скаргу Одеської обласної спілки споживчих товариств „Облспоживспілка”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2007р.

у справі № 22-23/321-05-10190

за позовом ПП „Генеральний будівельний менеджмент”

до Одеської обласної спілки споживчих товариств „Облспоживспілка”

про визнання договору купівлі-продажу дійсним

встановила:

Одеська обласна спілка споживчих товариств „Облспоживспілка” 27.07.2007р. звернулась із апеляційною скаргою №14-05/219 на ухвалу про  роз’яснення рішення суду, прийнятої згідно ст. 86 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ст. 86 ГПК України не передбачає можливості оскарження ухвали про роз’яснення рішення суду, а тому подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського  суду, яка не підлягає оскарженню, виключає її перегляд в апеляційному порядку.

Враховуючи зазначене, в прийнятті апеляційної скарги Одеської обласної спілки споживчих товариств „Облспоживспілка” слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 106  ГПК України, колегія –

ухвалила:

1.          Відмовити Одеській обласній спілки споживчих товариств „Облспоживспілка”  у  прийнятті  апеляційної  скарги.

2.          Апеляційну скаргу від 27.07.2007р. за №14-05/219 повернути скаржнику.

3.          Справу № 22-23/321-05-10190 повернути господарському суду Одеської  області.

Головуючий суддя

Суддя                                                               Бандура          Л. І.

Суддя                                                               Туренко   В.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№8/36-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 12.06.2007 року по справі № 8/36-38.
Рішення набрало законної сили 25.06.2007 року.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу імені

Мічуріна, с. Березолуки Рожищенського р-ну, код 03736032 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вілюм - Волинь", м. Луцьк, вул. Ковельська, 68, р/р 260004853 в „Райффайзен Банк Аваль” м. Луцька, МФО 303569, код 33381223

- 1 425 грн. 65 коп. пені, 237 грн. 29 коп. річних, 1 353 грн. 60 коп. збитків від інфляції, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 3 236 грн. 54 коп. (три тисячі двісті тридцять шість грн. 54 коп.).

Наказ дійсний для пред’явлення  до 25.06.2010 року.

Cуддя
СУД
Справа № 7/132-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області      від 15.05.07р., яке набрало законної
область, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, ідентифікаційний номер
Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 88-49,
ідентифікаційний номер 24237155) в 10 денний строк з дня набрання рішенням
законної сили повернути земельну ділянку площею 0, 5444 га, що розташована за
адресою: пров. 3-й Баглійський в м. Дніпродзержинську, державі в особі
Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, ідентифікаційний номер 20288776).
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.06.10р.
Суддя
Помічник судді
СУД
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № Б15/34-07-1

За заявою    Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "Кредит-Дніпро",                  м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Авіапром", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
-  Патика А.В., представник ЗАТ
"ТАС-Інвестбанк", доручення №43-3/472 від 06.06.07;

від боржника -  не з'явився

за участю:
ОСОБА_1, розпорядник майна

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено
07.03.07 р.

20.03.07 відбулось підготовче
засідання.

28.04.07 в газеті "Голос
України" № 76 (4076) опубліковано оголошення про порушення господарським
судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до
боржника у сумі 1 186 503,81 грн. Боржник визнав суму  1 186 503,81 грн.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про
необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог
кредиторів на суму 1 186 628,81 грн.,
вимоги забезпечені заставою у сумі -                     1 186 503,81 грн. та
судові витрати  у сумі - 125,00 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "Кредит-Дніпро", м.
Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Авіапром", м. Дніпропетровськ на суму 1 186 628,81 грн.,  вимоги забезпечені заставою у сумі -1 186
503,81 грн., судові витрати  у сумі -
125,00 грн, що відноситься до І черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Медяник О.В.
СУД
ПОСТАНОВА

14.08.07р.

Справа № А2/1488-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача-Петриченко М.А.-ДПІ, довіреність №22143/10/10-048
від 30.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним
чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом
чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № А10/259-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 557,55 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача:Суховерхова О.В.(дов.№ 3539/08-40 від 20.06.07р.)-гол.
спеціаліст-юрисконсульт

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач  звернувся  до
господарського  суду  Дніпропетровської області з  адміністративним  позовом до Відповідача про стягнення
заборгованості по страхових  внесках у
сумі 557,55  грн.

Представник  Відповідача у судове
засідання не з'явився  , витребуваних
судом документів не надав .

Враховуючи  наведене
суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.150, 165,  п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на  04.09.07 р. на 12:35 год.

До судового засідання подати:

Позивачу: акт
звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ);
документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки
взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий
статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.07 р.                                                                               Справа № 29/284

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м.Макіївка

до відповідача – Державного підприємства “Донецька залізниця”   м. Донецьк

про стягнення 895,86 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/284.Судове засідання призначити на  23.08.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали залізничних накладних.

3.          Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву,  посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.                                                                        Справа № 15/266-07

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк", м. Київ

до                      Відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області, Київська обл., смт. Баришівка

третя особа          Товариство з обмеженою відповідальністю „Корпорація Термінал”, Київська обл., Баришівський р-н., с. Веселинівка

про                     виключення майна з Акту опису й арешту

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Михайленко Р.С.

за участю представників

від позивача: Симончук О.М. (дов. № 30 від 02.03.2007р.);

від відповідача: Парій А.Г. (дов. № 6826 від 13.08.2007р.);

від третьої особи: Борисова М.С. –директор;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк" до Відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю „Корпорація Термінал” про виключення майна з Акту опису й арешту.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні підтримали позов.

Представник відповідача позов визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов’язки ТОВ „Агросфера” та ТОВ „ВТП Промпобутсервіс”, суд дійшов висновку про необхідність залучення ТОВ „Агросфера” та ТОВ „ВТП Промпобутсервіс” третіми особами на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 28 серпня 2007 р. на 13год. 10хв.

2.          Залучити товариство з обмеженою відповідальністю „Агросфера” та товариство з обмеженою відповідальністю „ВТП Промпобутсервіс” до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Викликати повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання

Суддя