ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2007 р.                                                           Справа № 14/280-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Херсонської міської ради, м. Херсон,

до Фонду комунального майна м. Херсона,

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників

позивача:  Мороз А.І., представник, дов. № 9-69-9/21 від 09.02.07 р.

відповідача:  на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить визнати протиправною відмову Фонду комунального майна м. Херсона в проведенні процедури відчуження шляхом продажу на аукціоні нежилих приміщень у будинку № 5 по вул. Комунарів: холу на 1 поверсі, нежилих приміщень на II поверсі та нежилих приміщень № 29-56 на III поверсі. Зобов'язати Фонд комунального майна м. Херсона провести процедуру відчуження шляхом продажу на аукціоні нежилих приміщень у будинку №5 по вул. Комунарів: холу на 1 поверсі, нежилих приміщень на II поверсі та нежилих приміщень №29-56 на III поверсі. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про приватизацію державного майна", "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ст. ст. 2, 17,18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача на засіданні суду надав усні пояснення відповідно до яких підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, належним чином повідомленого прочас, дату і місце проведення судового засідання, не скористався своїм правом на участь у вирішенні даного адміністративного спору. Письмові заперечення на позовну заяву до дня засідання суду відповідач не представив.

За згодою представника позивача, судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Херсонської області від 31 липня 2007 року № 170 справу передано на розгляд судді Гридасову Ю.В.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі (їхніх представників), що прибули на судове засідання, дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд,

в с т а н о в и в :

За змістом ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі вирішують питання їхнього відчуження.

Так, стаття 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зазначає, що територіальним громадам міст належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, рухомі і нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності.

Рішенням Херсонської міської ради від 06.07.07 "Про визнання такими, що втратили чинність, рішень міської ради від 28.03.03 № 226 та від 24.02.06 № 1109" внаслідок його прийняття було зупинено передачу з комунальної власності до державної, нежилих приміщень розташованих на 3 поверсі у гуртожитку за адресою: м. Херсон, вул. Комунарів, 5 та зобов'язано Фонд комунального майна м. Херсона на проведення процедури відчуження шляхом продажу на аукціоні нежилих приміщень у будинку № 5 по вул. Комунарів: холу на 1 поверсі, нежилих приміщень на II поверсі та нежилих приміщень № 29-56 на III поверсі.

Однак, листом від 11.07.07 № 821, Фонд комунального майна м. Херсона, як окрема юридична особа, повідомив міському голові про відмову виконання рішення позивача мотивуючі зазначені дії: "ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" якою визначено, що кімнати в гуртожитках не підлягають приватизації. Також кімнати в гуртожитках, згідно із ст. 2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", не є об'єктом приватизації".

Протиправність вказаних вище дій відповідача обґрунтовується наступними щбставиними.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачено, що місцеві ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які підлягають: продажу на аукціоні, за конкурсом, а також викупу. Зі змісту цієї норми випливає, що саме місцеві ради є органами, які здійснюють функції щодо розпорядження комунальною власністю.

Поряд з цим, продавцями об'єктів приватизації згідно зі статтею 4 Закону є органи приватизації, що створюються місцевими радами які в Законі мають узагальнену назву - "органи приватизації". Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" продаж майна, що є у комунальній власності, здійснюють органи, створювані відповідними місцевими радами. Зазначені органи діють у межах повноважень, визначених   відповідними  місцевими  радами.

Рішенням Херсонської міської ради від 06.07.07 "Про визнання такими, що втратили чинність, рішень міської ради від 28.03.03 № 226 та від 24.02.06 № 1109", зобов'язано відповідача на відчуження нежилих приміщень, а не жилих кімнат у гуртожитку.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" якою визначено, що до об'єктів малої приватизації відноситься окреме індивідуально визначене майно, а отже враховуючи надання спірним об'єктам окремого статусу нежилих приміщень, не існує перешкод в їх відчуженні окремо від кімнат у гуртожитку.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлює ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також: громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Ці положення повністю узгоджуються з нормам Конституції України, а отже ігнорування чинного рішення органу місцевого самоврядування якому, з огляду на ст. 17 вищеназваного Закону, підпорядкований Фонд комунального майна, є неправомірним.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. ст. 94, 98 КАС України судові витрати не стягуються.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст.ст. 94, 161-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

1.           Позов задовольнити.

2.           Визнати протиправною відмову Фонду комунального майна м. Херсона в проведенні процедури відчуження шляхом продажу на аукціоні нежилих приміщень у будинку № 5 по вул. Комунарів: холу на 1 поверсі, нежилих приміщень на II поверсі та нежилих приміщень № 29-56 на III поверсі.

3.          Зобов'язати Фонд комунального майна м. Херсона провести процедуру відчуження шляхом продажу на аукціоні нежилих приміщень у будинку № 5 по вул. Комунарів: холу на 1 поверсі, нежилих приміщень на II поверсі та нежилих приміщень №29-56 на III поверсі.

4.          Постанова господарського суду набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.  Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                             Ю.В. Гридасов

Дата складення постанови  у  повному

обсязі  відповідно  до статті 160 Кодексу

адміністративного судочинства України                                              "09" серпня 2007 р.