overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа № 13/344.

За позовом Товариства з обмежною відповідальністю “Агенстство Комплексної Безпеки Галеон”,м. Харків

до Закритого акціонерного товариства “Троїцький маслоробний завод ”, смт Троїцьке Луганської області

про стягнення 52794 грн. 84 коп.,

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
Пятаков С.В., довіреність № б/н від 08.06.07,  ;

Від відповідача

Прокопенко В.О., довіреність № б/н від 04.06.07,  ;

У судовому засіданні 12.06.07 було оголошено перерву до 21.06.07.

До початку слухання справи від представників сторін вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на корить позивача  заборгованості у розмірі 47392 грн. 14 коп., інфляційні нарахування –1866грн. 44 коп., трьох процентів річних   536 грн. 26 коп.

Позивач позов підтримав повністю .

Відповідач позов не визнає  з підстав зазначених поясненні  від 21.06.07.

З метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження  обставин справи суду необхідно витребувати  нові докази по справі,  у зв’язку з чим в даному засіданні спір не може бути вирішеним,  тому розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 17.07.2007року на 11 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304;

3.Зобов'язати Позивача: надати всі додатки до спірного договору; подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;  надати відомості про сплату суми боргу (за наявністю); надати  обґрунтований розрахунок сум що заявлена до стягнення ;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                              Б.В.Яресько
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07                                                                                 Справа № 6/127

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”  в особі Центру електрозв’язку № 9 м. Стаханов Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Стаханов Луганської області

до Виконавчого комітету Кіровської міської ради Луганської області, м. Кіровськ

Луганської області

про  стягнення 2 096 грн. 05 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.03.07. о 12  год. 20  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача надати:

-          пояснення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні;

-          докази виконання умов договору , а саме: докази фактичного надання послуг та інше /рахунки, детальні роздруківки розмов/; пояснення щодо сум, відмічених у рахунках ( у тому числі щодо боргу за міський та міжміський телефонний зв‘язок - окремо);

-          при наявності - докази  часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням дати (періоду) виникнення боргу, документів ( №№, дата, сума) про фактично надані послуги та часткове погашення відповідачем боргу;

-          з власної ініціативи провести  звірення розрахунків  по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти розширений акт, котрий подати до суду.

-

5. Зобов’язати відповідача   надати:

-            відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу   та до суду;

-           документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях –до справи;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження;

-          прийняти  участь у звірення розрахунків  з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                     Т.А. Василенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.

№ 2-886

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка М.В.

судді                                        Васищака І.М.

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1

та ОСОБА_2

на                     ухвалу місцевого
Конотопського міськрайонного суду від 01.07.2004р. та

ухвалу Апеляційного
суду Сумської області від 30.08.2004р.

у справі           №2-886

за позовом            ОСОБА_1та ОСОБА_2 до                       Ліквідаційної комісії та
ліквідатора Відкритого акціонерного товариства

"Конотопський
завод "Мотордеталь"

про                        відшкодування збитків
та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, п.5 Прикінцевих положень Закону
України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1та ОСОБА_2 на ухвалу місцевого Конотопського міскрайонного суду від
01.07.2004р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 30.08.2004р. у
справі №2-886 до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги ОСОБА_1та ОСОБА_2 на “ 5 ”
червня  2007р.  о 11
год. 55  хв. у приміщенні суду
за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя
М.В.Кузьменко

Суддя
І.М.Васищак

Суддя
В.М.Палій
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1529-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.08.07р. о 14:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
"06" квітня 2007 р.                                        Справа №  13/124
УХВАЛА

про призначення до слухання справи

по заяві про розстроку  виконання рішення суду

Позивач: Державне підприємство "Об"єднане підприємство транспортного забезпечення Державного управління справами", , вул. Петрівська 12,Київ 71,04071

Позивач в особі:

Відповідач: Комунальне підприємство "Чернігівспецсервіс" Чернігівської обласної ради, , пр-т Миру 18,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 77649,15 грн.

До господарського суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення по справі № 13/124 у зв’язку з неможливістю його виконання.

Суд визнав надані документи достатніми для  прийняти  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 121 господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "11" квітня 2007 р. о 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4. Зобов'язати позивача: позицію по подані заяві про розстрочку.

5. Зобов'язати відповідача: надати оригінал договору № 3/7 для огляду в судовому засіданні.

6. Предстаникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                   Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"19" березня 2007 р.                                                            Справа
№ 15/066-07

Суддя  розглянувши матеріали

за
позовом Комунального підприємства "Служба замовника", м. Бровари

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Бровари

про стягнення 5494,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "06" квітня 2007 р.  о 10:50.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів.

5. Зобов'язати
відповідача надати: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до
матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про взяття на
облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням
заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.07 р.                                                                           Справа № 20/260

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дачне”, п.Дачне

про  стягнення 29391,42 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Компанієць Т.Є. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дачне”, п.Дачне, про  стягнення 29391,42 грн.

У зв’язку із нез”явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год.  16.08.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або його структурного підрозділу.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або його структурного підрозділу.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07
Справа №7/55-07(7/26-07).

за позовом            Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни

до відповідача           Приватного підприємства “Ю.Ю.Ю.- Експрес”, м.Ромни

про стягнення           8 609 грн. 84 коп.

СУДДЯ        ГОРДІЄНКО М.І.

За участю представників сторін:.

Від позивача:                 Ейдліна О.В.

Від відповідача:            не з‘явився

Суть спору:   Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг у розмірі 8 609 грн. 84 коп., та судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач  в судове засідання не з’явився,  не документів, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 10.05.2007 року, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з‘явився,  не виконав умов ухвали суду  тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 12.07.2007р. на 10 год. 30  хв.

2.          Позивача зобовязати  подати суду обґрунтування позовних вимог.

3.          Відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу при їх наявності.

4.          Представникам позивача та відповідача  для участі в судовому засіданні мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.          Копію ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.07                                                                                              Справа№ 02-4/1-9 А

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом Комунального підприємства „Центральна районна аптека №129”, м.Самбір,

До відповідача: Самбірська міська рада, м.Самбір,

Про скасування рішення міської ради.

Встановив: що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених    статті 106 КАС України, а саме: примірники подані суду належним чином не підписані, не долучено рішення суду у справі 1/405-19/52 А, позивач не подав копії усіх документів зазначених у позовній заяві.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.1,6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст. ст. 106,108 КАС України,

Суддя ,-

Ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов”язати:

Позивача: в термін включно до 30.07.2007р. з додержанням ст. 106 КАС України, усунути недоліки позовної заяви, докази подати в суд.

Суддя
СУД
УХВАЛА

06.07.07
Справа №  16/79/07

суддя      Ніколаєнко Р.А.

Кредитор  - Державна податкова інспекція у
Орджонікідзевському  районі м.Запоріжжя,
м.Запоріжжя

боржник -товариство
з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Тріон-Україна”,  69057 м.Запоріжжя, вул.Нахімова, 1а,

банк, здійснюючій
розрахунково-касове обслуговування боржника -ЗРУ ЗАТ КБ “Приватбанк”,
м.Запоріжжя

про банкрутство

ліквідатор -ОСОБА_1.  (постанова суду № 16/79/07 від 06.04.2007)

Суддя Ніколаєнко
Р.А.

Представники:

від кредитора -
Кочкова Н.Ю. (дов.№29244/10-014 від 21.08.2006)

від боржника  -ОСОБА_1.(постанова господарського
суду від 06.04.07 у справі № 16/79/07)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду
лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ТОВ “НВФ “Тріон-Україна”,
визнаного  банкрутом  постановою господарського суду  від 06.04.2007 у справі № 16/79/07.

До реєстру вимог кредиторів
банкрута ліквідатором включено :

1.ДПІ у Орджонікідзевському районі
з вимогами до боржника в розмірі 732,86 грн. третьої черги задоволення.

2.ВВД Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Запоріжжі з вимогами до боржника в розмірі 18,32 грн. другої черги
задоволення.

3. ВД Запорізького обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з
вимогами до боржника в розмірі 53,62 грн. другої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний
баланс, заслухавши  ліквідатора суд
вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї
статутної діяльності ТОВ “НВФ “Тріон-Україна” слід ліквідувати а провадження у
справі припинити.

Відповідно  до
ч.6  ст.31 Закону  України “Про
відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом”
вимоги не  задоволені  за
недостатністю  майна  вважаються
погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, п.6 ч.1
ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс ТОВ “НВФ “Тріон-Україна”, звіт арбітражного керуючого про оплату послуг
та відшкодування витрат ліквідатора затвердити.

Банкрута  - ТОВ “НВФ “Тріон-Україна” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені
за  недостатністю  майна
вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву
фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати
кредитору, банкруту, ліквідатору, банку, державному реєстратору
Орджонікідзевської районної адміністрації, Державній виконавчій службі у
Орджонікідзевському   районі, Головному
управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя
Р.Ніколаєнко

дата
затвердження ліквід.балансу 06.07.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

30.05.07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  ТОВ “Прометей Агро”

(54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 116-А)

до відповідача: ТОВ АФ “Кортес”

(57240, Миколаївська обл.., Березнеговатський р-н, с.Лепетиха)

про: розірвання договору купівлі-продажу №84 від 29.09.2006р. та стягнення 22090,0 грн. боргу та 30184,64 грн. пені

встановив:

В позовній заяві  вказано скорочене (абревіатурне), а не повне найменування відповідача.

Позивачем порушено правило об’єднання  позовних вимог, що суперечить приписам ст.58 ГПК, оскільки в позовній заяві об’єднані вимоги немайнового характеру (про розірвання договору) та майнового характеру  (про стягнення заборгованості та пені). Сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору в суді першої інстанції, оскільки саме ним буде розглядатись справа.

Відсутні докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з наданої позивачем поштової квитанції №5664, рекомендовану кореспонденцію  на адресу відповідача було відправлено 23.05.2007р.

Позовна заява №24-05-07/17  датована 25.05.2007р., тобто  набрала чинності як документ тільки з 24.05.2007р. Таким чином, надана позивачем поштова квитанція не може бути доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви №24-05-07/17  датованої 25.05.2007р.

Керуючись пунктом   5, 6  статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  609,0 грн. перераховане по  пл. дорученню №7383 від 25.05.2007р.  підлягає поверненню.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

11.06.07
Справа№ 5/1255-14/168А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Державної податкової інспекції у  Галицькому
районі м.Львова, м.Львів

до відповідача:
Приватного підприємця  ОСОБА_1,
м.Львів

про
припинення  державної реєстрації
суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 20.07.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Клопотання, пояснення
та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов»язкове.

Позивачу -копія
останньої,  поданої Відповідачем  до ДПІ
звітності;

-          підтвердити включення Відповідача до
ЄДРФОУ  станом на час подання позову;

-     явка
повноважного  представника
обов”язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву
з документальним і нормативним обгрунтуванням
своїх  доводів;

-          оригінал для огляду, належно
засвідчену копію до справи свідоцтва про державну реєстрацію;

-          явка
повноважного представника обов”язкова.

Права
та обов”язки сторін визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа-підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками-наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, слід представити їх
належним чином завірені копії.

Відповідачу  надсилаються
дана ухвала, позовна заява від 05.06.2007р. № 11496/10-008 і копії
доданих до неї документів.

Позивачу надсилається дана ухвала.

Суддя