ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18.07.07                                                                                           Справа№ 5/1117-3/161А

Суддя    Н.Березяк   при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи

за позовом  ТзОВ „Сіріуспроект” Львів”

до  відповідача : Державна податкова інспекція у Галицькому районі м.Львова

Про  скасування акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість

За участю представників:

Від  позивача:  Сеньків А.І.- представник

Від  відповідача: не з”явився

Представникам сторін роз’яснено  права та обов‘язки , передбачені ст.ст.49,51   КАС України.

Суть спору: Подано позов ТзОВ „Сіріуспроект” Львів”  до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова  про  скасування акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити  позовні  вимоги з  мотивів наведених  в позовній  заяві, матеріалах справи  та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач  проти позову заперечує з підстав і мотивів, викладених у запереченні на позовну заяву.

В судовому засіданні 27.06.2007 року оголошувалась перерва до 04.07.2007 року.

В продовжене судове засідання 04.07.2007 року представник відповідача не з’явився, причин неявки не повідомив, що стало підставою відкладення розгляду справи.

В судове засідання 18.07.2007 року відповідач участь свого представника повторно не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду, яка надсилалась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Повний текст рішення виготовлений  , підписаний  та оголошений 18.07.2007 року.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши  матеріали  справи, та оцінивши  докази в їх сукупності , встановив наступне:

ТзОВ „Сіріуспроект” Львів” зареєстроване 18.10.2006 року , як платник податку на додану вартість, про що йому  було видано Свідоцтво № 17866735 про реєстрацію платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 40.

22.03.2007 року ДПІ у Галицькому районі м.Львова затверджено Акт № 1460 про анулювання реєстрації ТзОВ „Сіріуспроект” Львів”, як платника податку на додану вартість. Як на підставу прийняття оскаржуваного акту відповідач посилається на  те, що позивач в період з 20.03.2006 року по 20.02.2007 року подає податкові декларації з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок  за останні дванадцять місяців.

ТзОВ „Сіріуспроект” Львів” не погоджується з такою позицією ДПІ у Галицькому районі м.Львова, що стало підставою оскарження зазначеного вище Акту в судовому порядку.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

При  прийнятті  рішення,  суд  виходив  з наступного :

Згідно з положеннями п.9.8 ст.9 Закону України „Про податок на додану вартість” реєстрація  платником податку діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо:

а) платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом;

б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 81    цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "ґ" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи. Податковий орган зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "в" - "г" цього пункту”.

Як вбачається з матеріалів справи, та суті позовних вимог, у податкового органу відсутні підстави для анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість.

Відповідач, як на підставу анулювання реєстрації ТзОВ „Сіріуспроект” Львів”, як платника податку на додану вартість, посилається на подання позивачем протягом звітного періоду з 20.03.2006 року по 20.02.2007 року  податкових декларацій з податку на додану вартість в яких задекларовано відсутність оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців , а саме: відсутнє заповнення р.5.1 декларації. При цьому відповідач посилається на наказ ДПА України від 30.08.2005 року № 372 „Про затвердження Порядку проведення інвентаризації платників податку на додану вартість”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України  13.09.2005 року № 1039/11319.

Відповідно до п. п.1.4. Наказу ДПА України № 372 від 30.08.05 р. підставами анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є п.9.8 ст.9  Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР з наступними змінами та доповненнями. В тексті зазначеного Наказу  не міститься положення про те, що «відсутність заповнення р.5.1. декларації з ПДВ є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість».

Пунктом 9.8. ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»серед підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ передбачено : подання протягом 12 послідовних податкових місяців податкових декларацій, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду.

Відповідно до пп.3.1.1. п.3.1. Закону України «Про податок на додану вартість»об'єктом оподаткування, зокрема, є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Як правильно стверджує позивач, операції з поставки товарів або поставки послуг, місце надання яких знаходиться на території України є оподатковуваними поставками. При цьому господарська операція є оподатковуваною поставкою як для постачальника товару /виконавця робіт послуг/ так і для покупця товару /замовника робіт послуг/.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», за результатами кожної «оподатковуваної поставки»платник податку або нараховує собі податкове зобов'язання /Розділ І податкової декларації/, або отримує право на податковий кредит /Розділ II податкової декларації/.

Відповідно до пп.5.3.1. п.5.3. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 з наступними змінами та доповненнями, зареєстрованого у Міністерстві Юстиції України 30.06.2005 за № 702/10982, у рядках 1-5 /Розділ І «Податкові зобов'язання»/ відображаються не всі оподатковувані операції поставки, а лише ті, які потягли для платника податків виникнення податкового зобов'язання. Таким чином, рядок 5.1 податкової декларації з податку на додану вартість відображає лише частину оподатковуваних поставок, що мали місце протягом відповідного податкового періоду.  В той же час до рядка 5.1. не входять ті оподатковувані поставки, у яких платник податків виступав покупцем товарів /замовником робіт, послуг/.

Для встановлення факту наявності /відсутності/ оподатковуваних поставок протягом звітного періоду необхідно проаналізувати зміст всієї декларації, зокрема рядків 7 та 10.1.

Абзацом «г»п. 10.1. Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету при наданні послуг нерезидентом є особа, яка отримує такі послуги, якщо місце надання таких послуг знаходиться на митній території України.

Відповідно до п. 5.5. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, у рядку 7 податкової декларації з податку на додану вартість указуються обсяги послуг, отриманих від нерезидента на митній території України. Таким чином, дані рядка 7 податкової декларації з  податку на додану вартість свідчать про наявність /відсутність/ оподатковуваних поставок протягом відповідного податкового періоду.

Пунктом 5.7. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість передбачено, що у рядку 10.1. податкової декларації з податку на додану вартість відображаються обсяги придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою. Отже, рядок 10.1 податкової декларації з податку на додану вартість відображає ті операції поставки, за якими платник податків виступав покупцем /замовником/ товарів /робіт, послуг/, а саме - оподатковувані поставки платника податків, що мали місце у звітному періоді.

Таким чином, при вирішенні питання, про те, чи мали місце у звітному періоді платника податків оподатковувані поставки, необхідно враховувати не тільки показники рядка 5.1. податкової декларації, але і показники рядків 7 та 10.1. Як вже зазначалося раніше, рядок 5.1 податкової декларації з податку на додану вартість відображає лише частину оподатковуваних операцій, що мали місце у податковому періоді, у ньому не відображено тих оподатковуваних поставок, за якими у платника податку виникає податковий кредит /рядок 10.1. декларації/ та тих оподатковуваних поставок, за якими платник податку виступає замовником послуг, що надаються нерезидентом і за якими у платника податку виникає податкове зобов'язання /рядок 7/.

Як вбачається з матеріалів справи, в рядках 7 та 10.1. податкових декларації за березня 2006 року - лютий 2007 року відображено наявність оподатковуваних поставок.           За таких обставин, висновок відповідача про відсутність у позивача протягом 12 послідовних податкових періодів оподатковуваних поставок спростовується матеріалами справи та не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна Сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх заперечень, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене,  керуючись ст.7-9, 14, 17, 69-71, 79, 86,158-163, 167, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги ТзОВ „Сіріуспроект” Львів” задоволити.

2.Скасувати акт № 1460 від 22.03.2007 року про анулювання реєстрації ТзОВ „Сіріуспроект” Львів”, як платника податку на додану вартість .

Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.

Повний текст Постанови виготовлений та підписаний, в порядку, визначеному ч.3 ст.160 КАС України, 18.07.2007р.

Суддя