overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"02" серпня 2007 р.                                                               Справа № 6/214

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув матеріали справи № 6/214

за позовом: Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу,                                          м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                                      м. Кіровоград

про визнання нечинними та скасування актів

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

Подано позовну заяву про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Кіровограді від     11.10.2006 року № /0, від 22.12.2006 року № /1, від 05.03.2007 року № /2, від 25.05.2007 року № /3 на суму 85041,00 грн. податку на додану вартість.

Ухвалою господарського суду від 26.07.07 р. закінчено підготовче провадження і призначено адміністративну справу до судового розгляду на 02.08.07 р. о 15:00 год., зобов"язано сторони подати докази, необхідні для розгляду справи по суті.

Представники сторін заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник позивача просить зупинити провадження у справі № 6/214, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 6/214.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, у зв'язку з можливістю надання додаткових доказів, які можуть мати значення для розгляду справи.

Керуючись  п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Зупинити провадження у справі № 6/214 до 19.09.2007 року.

2. Розгляд справи призначити у судове засідання на 20.09.07 р. о 11:10 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

4.  Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.

Суддя  Т.М.Дубова, розглянувши
матеріали

за позовом                    Прокурора м. Миколаєва  в інтересах держави в особі

Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,
54027

до                               приватного
підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                       зобов'язання оформити правоустановчі
документи на земельну ділянку

площею 33,7 м2 по
АДРЕСА_2 у м. Миколаєві

В С
Т А Н О В И В:

Заява не підлягає розгляду в
господарських судах, оскільки визначений в позовній заяві спір не
підвідомчій господарському суду згідно ст. 12 ГПК України.

Згідно ст. 20 ГК України та ст. 16
ЦК України такий спосіб захисту прав суб'єктів господарювання не передбачений.

Керуючись п.1  ст. 62 Господарського процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В :

1.
У прийнятті  позовної заяви відмовити.

2.
Заяву та додані матеріали повернути заявнику.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"30" липня 2007 р.

Справа № А5/300-07

Суддя  , розглянувши

позовну заяву Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Вишгород

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "13" вересня 2007 р. о 12:57.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Вишгородську районну державну адміністрацію (07300,
Київська обл., м. Вишгород).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.07 р.                                                                               Справа № 24/154

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом  Четвертого воєнізованого гірничорятувального загону м. Луганськ

до відповідача: ОП „Шахта „Україна” ДП „Селидіввугілля” м. Українськ

про стягнення 402 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/154.Судове засідання призначити на  23.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 32; 35; надати акт звірки на момент розгляду справи, письмово зазначити повне найменування відповідача.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35; надати акт звірки на момент розгляду справи.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ломовцева Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Шицького І.Б.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши
касаційну скаргу державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної
Республіки Крим на постанову Вищого господарського суду України від 19 грудня
2006 року у справі №2-26/2871-2006 за заявою управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим про визнання Ленінського
виробничого управління житлово-комунального господарства банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від           20 липня 2006 року замінено
первинного кредитора - Керченську міжрайонну державну податкову інспекцію
Автономної Республіки Крим, на його правонаступника - державну податкову
інспекцію в Ленінському районі Автономної Республіки Крим. Провадження у справі
припинено та припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_1.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України зазначену ухвалу
залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови  Вищого господарського суду України від 19
грудня 2006 року з підстав її невідповідності положенням Конституції України,
різного застосування Вищим господарським судом України одного й того ж
положення закону у аналогічних справах, порушення судом касаційної інстанції
норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови  Вищого
господарського суду України від 19 грудня 2006 року у даній справі.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

І.Б. Шицький

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2007 р.

№ Б15/2/05

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Хандуріна М.І.

суддів:

Панової І.Ю. Мамонтової О.М.

розглянувши  касаційну скаргу

ДП “Рудоуправління імені Кірова”
в особі розпорядника майна ОСОБА_1.

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 28.02.2007р. про скасування ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від 23.11.2006р. про звільнення активів
боржника з податкової застави

у справі

№
Б15/2/05 господарського суду
Дніпропетровської області

за заявою

ДП “НАЕК “Енергоатом”

до

ДП “Рудоуправління імені Кірова”

про

банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду
України надійшла касаційна скарга ДП “Рудоуправління імені Кірова” в особі
розпорядника майна ОСОБА_1. на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 28.02.2007р.  у
справі №  Б15/2/05, яка ухвалою
від 03.05.2007р. була прийнята до провадження та призначена до розгляду на
12.06.2007 року о 12 год.30 хв.

У судовому засіданні 12.06.2007р.
судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України
оголошено перерву до 19.06.2007 р.

У зв'язку з надходженням до Вищого
господарського суду України  клопотань ДП
“НАЕК “Енергоатом” про введення до складу колегії  по розгляду зазначеної касаційної скарги
додатково двох суддів Вищого господарського суду України, ухвалою від
19.06.2007р. розгляд справи було відкладено на 17.07.2007р. об 12 год.40 хв.

У зв'язку з хворобою судді
Удовиченка О.С. розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Розгляд справи за касаційною
скаргою ДП “Рудоуправління імені Кірова” в особі розпорядника майна ОСОБА_1. на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
28.02.2007р.  у справі №  Б15/2/05 відкласти на 14.08.2007 року
о 13 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий                                                            М.І.
Хандурін

Судді                                                                        І.Ю.
Панова

О.М. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.2007                                                                                            Справа №  6/41

За заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м.Рахів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прістав УА", м.Рахів

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від кредиторів  –не викликалися,

Ліквідатор –не викликався,

Суть спору: заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/41 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області № 6/41 від 19.03.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Прістав УА", м.Рахів визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Державну податкову інспекцію у Рахівському районі в особі завідувача юридичного сектору   Мамчин Н.І., якого зобов’язано за результатами роботи подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс, а відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури в термін до 19.06.2007р.

На виконання вищеприведеної постанови ліквідатором подано суду письмові відомості про вжиті заходи в ході здійснення ліквідаційної процедури.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або  звіту та ліквідаційного балансу ТзОВ „Прістав УА” у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту та ліквідаційного балансу призначити на 25 вересня 2007 р. на 11:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3. Зобов”язати ліквідатора подати суду письмові відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

4. Явку уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                   Й.Й.Кадар
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.07.07р.

Справа № А2/1856-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2007 р.                                                            Справа №          6/273

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Знам"янської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось",      с. Макариха Знам"янського району Кіровоградської області

про стягнення 87757,76 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити  в судовому засіданні на  13.09.07 о 16:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 10.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам, Знам"янському міжрайонному прокурору та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя           О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

14.08.07 р.                                                    № 02-07/320

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши заяву

кредитора -  Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ, м. Світловодськ Кіровоградської області,

до боржника – приватного підприємства „Світукрторг” (далі – ПП „Світукрторг”), м. Світловодськ,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 11 статті 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі-Закон) кредитор зобов’язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Кредитор Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ при поданні до господарського суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство щодо ПП „Світукрторг” вказану вимогу Закону не виконав. Кредитором до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство  не додані докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів боржнику. Кредитор до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, поданої до суду, додав примірник заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до абз.6 ч. 1 ст. 9 Закону суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з в рахуванням вимог цього Закону.  Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України  суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З вказаних підстав заява кредитора про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ       № 3711/07-28 від 07.08.2007 р. про порушення справи про банкрутство щодо приватного підприємства „Світукрторг” та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.
Справа №  11/118/07

За позовом: Акціонерне товариство відкритого типу  “Гілея”

(55204, Миколаївська обл., м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

до  відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства  “Миколаївське”

(57061, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с.Новокатеринівка, вул.Комарова, 26)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Кузнєцов І.Є. –дов. №3457 від 14.02.2006р.

від відповідача: Вератколев В.В. –по довіреності

СУТЬ СПОРУ: стягнення 162100,55 грн. по договору №78/св від 13.02.2006р., з яких 124161,4 грн. боргу, 22368,28 грн. відсотків за користування товарним кредитом та  4510,34 грн. пені

У судовому засіданні 30.05.2007р. у відповідності до ст.77 ГПК України було оголошено перерву.

Відповідачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін та відкладення розгляду справи для надання можливості надати суду додаткові докази.

Представник позивача заперечень проти продовження строку розгляду справи не висловив.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст.69, 77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 03.09.2007р.

Відкласти розгляд справи на 12.07.2007р. - 14 год. 30 хв.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А27/347-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Південна міжрайонна державна податкова
інспекції м. Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.09.07р. о 12:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу
- надати довідку з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на серпень
2007р.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                   тел.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" серпня 2007 р.

Справа № 5/329-07

Суддя , розглянувши матеріали

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комюкрейнторг",
м. Київ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Яготин

про стягнення 65236,50 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  "25" вересня
2007 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача
подати:

- довідку про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у
позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача
подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну
реєстрацію;

- докази належного виконання
зобов'язань за договором поставки НОМЕР_1 від 26.12.06 щодо здійснення повного
розрахунку за поставлений товар по переліченим в позові накладним;

- інші докази стосовно заявлених
вимог.

5. Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя