overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.07.07
р.
Справа № 39/209

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання
Волобуєвій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “ТЕТРА ПАК” м. Київ

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Макіївка

про: стягнення 75 000 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився ;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “ТЕТРА ПАК” м. Київ, звернувся до господарського суду з
позовом до відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1м. Макіївка,  про стягнення 75 000 грн.

Представники сторін в судове
засідання не з'явилися, представник позивача телеграмою повідомив суд  про неможливість явки, просив відкласти
розгляд справи.

Клопотання судом задоволено.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20
год.  23.07.07 року.

2. Зобов'язати позивача надати
суду:

ь          оригінали документів та іншихдоказів,
на яких ґрунтуються позовні вимоги;

ь          оригінал довіреності представника та
документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

ь          належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

ь          за своєю ініціативою здійснити
звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

3. Зобов'язати відповідача надати
суду:

ь          відзив на позов з викладенням мотивів
повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

ь          оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

ь          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника
у судове засідання;

ь          створити необхідні умови для
проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди
викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

4.За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

15:40

Справа №  11/373/07

м. Миколаїв

Позивач:
Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва

(54029, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а)

Відповідач:
Суб”єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Єрошкіна Л.В. -1785/9/10-00 від 12.04.2007р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представника позивача,  суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради НОМЕР_1

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 наданого ДПІ у Заводському районі, відповідач
не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з моменту
реєстрації.

Довідка ДПІ у Заводському районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Заводському районі, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1

(р/р відсутній, ід. код НОМЕР_3,
АДРЕСА_1) зареєстрованого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради
НОМЕР_1

3.  Постанову для
виконання надіслати державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті
Миколаївського міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання
рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

06.06.07
Справа №  9/112

за заявою боржника: КП  Миколаївської міської ради „Миколаївелектротранс”, м.Миколаїв, вул.Андрієва, 17

стягувач: ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

Суддя   Філінюк І.Г.

Представники:

Від заявника: Гриненко Т.В., дор.№62 від 09.01.2007р.

Від стягувача: Курікерь Т.Г., дор. №023/07-62 від 01.02.2007р.

CУТЬ СПОРУ: про розстрочку виконання рішення суду.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.04.2004р. по справі №9/112 з КП  Миколаївської міської ради „Миколаївелектротранс” на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" стягнено 90597,14грн. пені. На виконання рішення виданий відповідний наказ, станом на 03.02.2007р. боржником частково сплачено суму боргу та заборгованість становить –77253,27грн.

КП  Миколаївської міської ради „Миколаївелектротранс” звернулось до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду шляхом щомісячних виплат.

Заявник посилається на те, що у нього, на теперішній час відсутні грошові кошти для виконання рішення суду. У разі примусового виконання рішення, це призведе до повного припинення діяльності підприємства. Крім того, на даний час боржник має заборгованість по страховим внескам до Пенсійного фонду.

В судовому засіданні, представник стягувача надав погодження на розстрочення виконання рішення суду.

Згідно до приписів ст. 121 ГПК України та п. 6 Роз’яснення ВСГУ від 11.12.2000р. № 01-8739, господарський суд має право лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим, відстрочити виконання рішення суду.

За такими обставинами, оскільки вказані боржником обставини роблять неможливим негайне виконання рішення суду, суд вважає за доцільним розстрочити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.  121  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву про розстрочення виконання рішення суду –задовольнити.

Розстрочити виконання рішенням господарського суду Миколаївської області від від 20.04.2004р. по справі №9/112 шляхом перерахування на розрахунковий рахунок стягувача:

до 01 липня 2007р. –17253,27грн.;

до 01 серпня 2007р. –20000,00грн.;

до 01 вересня 2007р. –20000,00грн.;

до 01 жовтня 2007р. –20000,00грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" липня 2007 р.                                        Справа №          16/299

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Знам"янська районна державна адміністрація, м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.09.07 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Еліта", 50000, Дніпропетровська область,                     м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 46.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 10.09.07 року.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 господарського процесуального кодексу України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, Знам"янському міжрайонному прокурору, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистки в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
У зв'язку з хворобою судді Забарющого
М.І., відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України, наказу
голови господарського суду Донецької області              № 23 від 15.01.2007р.,   -
Справу
№ 23/184пн за позовною заявою Державної податкової інспекції уВолодарському
районі Донецької області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 смт. Володарське про припинення підприємницької діяльності
на розгляд судді  господарського суду
судді    -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07

Справа №17/376-07.

За
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове покоління»до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1

про   стягнення 428 грн. 45 коп.

Суддя  Коваленко О.В.

Представники:

від
позивача       не з'явився.

від
відповідача   не з'явився.

У
засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 428 грн. 45
коп. заборгованості за поставлену продукцію згідно накладних на підставі  угоди про поступку права на вимогу від
10.07.2003 р., укладеної між АТЗТ «ТОМ» та ТОВ «Нове покоління», а також покласти
на відповідача судові витрати по справі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог
ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, судом встановлено:

Позивач
подав письмове клопотання, в якому просить припинити провадження по справі у
зв'язку з тим, що  відповідачем
заборгованість сплачена в повному обсязі.

Оскільки
позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам
чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб,
господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 4 ст.
80 ГПК України провадження у справі припиняється.

Керуючись
ст. ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №17/376-07
припинити.

Суддя
О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.07
р.
Справа № 1/200

Суддя гос?подарського суду
Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за
позовом Акціонерного банку „Енергобанк”

м. Київ в особі філіалу
„Акціонерного банку „Енергобанк” в м. Слов'янську

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Слов'янськ Донецької області

про стягнення 98 389 грн. 08 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є?
достатніми для прийняття позовної  заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/200.Судове засідання призначити
на  05.07.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду та порушити провадження у справі № 1/200

Судове засідання призначити на
05.07.2007р.   об  11 год. 30 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема,
157)

2.          Зобов'язати позивача надати для
огляду оригінали документів; докази зарахування державного мита до державного
бюджету, розрахунок пені з врахуванням ст. 232 Господарського кодексу України,
посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
свідоцтво про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності,
посвідчення на представника, завірене належним чином.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.07р.

Справа № 5/379-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія України" м. Дніп-ропетровськ

до  Комунального підприємства ЖЕК № 1 Дніпропетровського району смт. Юві-лейне  Дніпропетровський район

про стягнення  39 759,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.08.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивач :  розрахунок суми боргу; явка в судове засідання;

Відповідачу : явка в судове засідання, відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.

Справа №  1/742/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
09.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 23.07.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.07.2007р.
о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.07р.

Справа № 31/191-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АРТ-ПРЕС", м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "ПриватТБ Дніпро", м.Дніпропетровськ

про стягнення 29148,86 грн.

Суддя  Мороз В.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Коваленко С.О., дов. від 21.05.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 24 134,70 грн. боргу за договором №2240 про надання поліграфічних послуг, укладеного між сторонами, а також 1 726,16 грн. пені, 632,79 грн. 3% річних та 2 654,61 грн. втрат від інфляції.

Позивачем подано заяву, згідно якої останній посилається на сплату відповідачем за час розгляду справи суми боргу у розмірі 24 134,70 грн., у зв’язку з чим позивач не наполягає на позовних вимогах та відмовляється від стягнення пені, 3% річних та втрат від інфляції. На підтвердження проведеної оплати в матеріали справи надано  платіжне доручення №113 від 21.06.2007 р. Зазначені обставини підтверджені відповідачем у судовому засіданні.

З викладених обставин вбачаються підстави для припинення провадження у справі  згідно п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя

В.Ф. Мороз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07
р.
Справа № 39/151пн

розглянувши позовні матеріали:

Державної податкової інспекції в
Будьонівському  районі м. Донецька

до відповідача:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про:

припинення підприємницької
діяльності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/151пн.Судове засідання
призначити на  04.06.07  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження  за нововиявленими обставинами

у адміністративній справі

25 липня 2007 р.                                                                                           Справа № 11/503-06

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали заяви  дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційної контори № 26” виробничо-                         комерційної фірми „Будмашпрод”, м. Вінниця про перегляд за нововиявленими обставинами  постанови господарського суду Вінницької області від 06.12.06  у справі № 11/503-06 за позовом:Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області, м. Вінниця    до: дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційної контори № 26” виробничо-комерційної фірми „Будмашпрод”, м. Вінниця  про стягнення 3936 грн. 00 коп..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 250, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 14.08.07 о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109, яке буде проводитись суддею  Балтаком О.О.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     письмові заперечення проти заяви щодо перегляду судового рішення у справі № 11/503-06 від 06.12.2006р. за нововиявленими обставинами

Відповідачу (заявнику):   Докази, про те, що наведені в заяві відповідача обставини являються нововиявленими в розумінні ст. 245 КАС України.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом з  повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивачу надіслати копію заяви про перегляд судового рішення у справі № 11/503-06 від 06.12.2006р. за нововиявленими обставинами на  7-ми аркушах.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" квітня 2007 р.
Справа №  2/202/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 26;

до відповідача Покровського сільського госпрозрахункового комунального підприємства “Василівський сількомунгосп”, Миколаївська область, Очаківський район, с. Василівка;

про стягнення заборгованості  в сумі 1764 грн. 07 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на  23 травня 2007 року об 11:20.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя