ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 35/195

19.06.07 р.

За позовом   Прокурора
Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління
Комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві
ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації)

до
Приватного підприємства “Пан Трейдінг”

про
стягнення  3
149,75 грн.

Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від прокуратури:  Ноздрякова
Ю.В.  -пом. прокурора, посвідчення №
143  від 12.04.2006р.;

від позивача:                Саушкіна О.В.  -предст. за довір. № 5-УМ від 10.01.2007р.;

від відповідача:     не з'явились.

В судовому засіданні 19.06.2007р.,
за згодою сторін, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального
кодексу  України, оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду
міста Києва передані позовні вимоги Прокурора Оболонського району м. Києва в
інтересах держави в особі Управління Комунального майна району виконавчого
органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації) до Приватного підприємства “Пан Трейдінг” про стягнення
заборгованості в розмірі 3 149,75 грн. відповідно до Договору оренди
нежитлового будинку (приміщення) № 16135 від 01.01.2001р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач в порушення умов Договору оренди не сплатив обумовлену суму орендної
плати за користування наданим приміщенням.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.05.2007 року порушено провадження у справі № 35/195, розгляд
справи призначений на 19.06.2007 року.

В судовому засіданні 19.06.2007р.
представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду від
07.05.2007р. про порушення провадження у справі № 35/195.

В судовому засіданні 19.06.2007р.
представник прокуратури підтримав позов.

В судовому засіданні 19.06.2007р.
представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин
нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у
справі № 35/195 від 07.05.2007р. не виконав, витребуваних документів суду не
надав.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в
позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97. № 02-5/289 “Про
деякі  питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників прокуратури та  позивача,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

1 січня 2001 року між Приватним
підприємством “Пан Трейдінг” та Управлінням майном Мінської районної державної
адміністрації м. Києва (правонаступником якого є Управління комунального майна
району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської
районної у м. Києві державної адміністрації) було укладено договір оренди
нежитлового будинку (приміщення) № 16135.

Відповідно до п. 1.1. Договору
позивач взяв на себе зобов'язання на підставі розпорядження Мінської районної
державної адміністрації № 338 від 23.04.2001р. та ордеру № УМ-2455 від
23.04.2001р. передати відповідачу в оренду нежиле приміщення (будівлю,
споруду), вартість якого визначається експертним шляхом, по пр. Оболонський в
будинку № 15-В, загальною площею 100.00 кв. м.

Відповідно до п. 1.3 Договору за
користування орендованим приміщенням орендар сплачує орендодавцю орендну плату,
місячний розмір якої на момент початку дії договору становить 733,17 грн.

Між позивачем та відповідачем було
укладено додаткову угоду до договору оренди № 16135 від 01.01.2001р., якою
вносилися зміни та доповнення до Договору. Зокрема, місячний розмір орендної
плати з 01.06.2002р. встановлений в сумі 1309,79 грн. Розрахунок орендної плати
з 01.06.2002р. є невід'ємною частиною цієї угоди.

Розмір орендної плати за кожний
наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний
місяць.

Орендна плата сплачується
орендарем, починаючи з дати фактичного використання об'єкту оренди згідно акту
прийому передачі і по день фактичної передачі його по акту орендодавцю.

Пунктом 1.4 Договору передбачено,
що орендна плата сплачується орендарем орендодавцю незалежно від наслідків
фінансово-господарської діяльності щомісячно до 15 числа поточного місяця на
рахунок орендодавця.

Відповідно до п. 6.2. Договору,
термін його дії був встановлений з 01.01.2001р. по 30.12.2003р.

Проте, відповідно до абз. 2 п. 6.6
Договору оренди за погодженням сторін договір було достроково розірвано.

Відповідач по акту передачі від
01.03.2003р. повернув орендодавцю орендоване приміщення за адресою пр.
Оболонський, 15-В.

До часу добровільного повернення
приміщення по акту передачі від 01.03.2003р. за січень-лютий 2003 року
відповідач за оренду приміщення комунальної власності району орендну плату не
сплатив.

Відповідно до довідки про
нарахування та сплату орендних платежів по договору оренди № 16135
заборгованість за відповідачем становить 3149,75 грн. за січень-лютий 2003р.

Статтею 121 Конституції України на
органи прокуратури України  покладено
функцію представництва інтересів громадян та держави в судах.

Згідно зі ст. 36-1 Закону
України  «Про прокуратуру»прокурор
здійснює представництво інтересів держави в суді у разі порушення або загрози
порушень державних інтересів. Прокурор самостійно визначає підстави для
представництва у судах.

На підставі викладеного Прокурор
Оболонського району міста Києва звернувся до суду з позовними вимогами в
інтересах держави в особі Управління Комунального майна району виконавчого
органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації) до Приватного підприємства “Пан Трейдінг”, посилаючись
на те, що останнім невиконані умови договору оренди в частині сплати орендної
плати, що порушує економічні інтереси держави, в даному випадку в особі
районної Ради та райдержадміністрації в частині неможливості в повному обсязі
забезпечити своєчасне та належне фінансування соціально-економічних програм та
бюджетних видатків відповідно до своїх повноважень.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає,
що вимоги позивача не  підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського
процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення
господарського спору.

Відповідно до ст. 256 Цивільного
кодексу України, позовна давність -це строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 5 ст. 261 Цивільного
кодексу України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі спливом строку
виконання.

Як вбачається з матеріалів справи,
орендна плата сплачується орендарем орендодавцю незалежно від наслідків
фінансово-господарської діяльності щомісячно до 15 числа поточного місяця на
рахунок орендодавця (п.1.4. Договору).

Відповідачем 01.03.2003р. (до
закінчення терміну дії договору оренди) було звільнено орендоване приміщення,
проте орендна плата за січень -лютий 2003 року
останнім сплачена не була.

Згідно матеріалів справи Прокурор
Оболонського району м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі
Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у
м. Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації)  з позовом 27.04.2007р., про що свідчить
відмітка відділу діловодства Господарського суду міста Києва.

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що Прокурором Оболонського району м. Києва було пропущено строк
позовної давності встановлений ст. 257 Цивільного кодексу України, на протязі
якого останній мав право звернутись до суду за захистом прав та законних
інтересів, а саме щодо стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 3
149,75  грн. згідно Договору оренди
нежитлового будинку №16135 від 01.01.2001р.

Враховуючи викладене, вимоги
Прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління
комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві
ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації)   щодо стягнення з відповідача заборгованості
в розмірі 3149,75 грн. відповідно до Договору оренди нежитлового будинку №16135
від 01.01.2001р., є  такими, що  не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 256, 257, 261 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 77, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И
В:

1. В позові відмовити.

2. Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
М.Є. Літвінова

Дата підписання повного тексту рішення:
22.06.2007р.