ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.08.07р.

Справа № 7/208-07

За позовом  Прокурора Томаківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Томаківської районної державної адміністрації, смт. Томаківка Дніпропетровської області

До  Марганецького міського комунального підприємства "Міськкомунгосп", м. Марганець Дніпропетровської області

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Марганецька об`єднана державна податкова інспекція, м. Марганець

Про стягнення 28 174, 35 грн..

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: головний спеціаліст Артюкова М.В., дов. № 1373  від 23.07.2007р.;

від відповідача: юрист Гончаренко Л.В., дов. № 1008 від 12.12.2006р.;

від третьої особи: не з'явився;

за участю прокурора: Кузьменко С.В., посвідчення № 57 від 10.05.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Томаківського району Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Томаківської районної державної адміністрації (смт. Томаківка Дніпропетровської області) просить стягнути з Марганецького міського комунального підприємства „Міськкомунгосп” (м. Марганець Дніпропетровської області)  на користь Томаківської районної державної адміністрації  заборгованість по орендній платі, розраховану з 25 березня 2005 року по 06 липня 2006 року,  в сумі 28 174, 35 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором оренди землі від 05.08.2004р.  щодо оплати орендної плати у встановлений договором строк.

Позивач заявлені прокурором позовні вимоги підтримує.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на часткову оплату заборгованості.

Третя особа просить в позові відмовити з тих підстав, що орендна плата за землю сплачується до державного бюджету та не може бути стягнена на користь позивача - Томаківської районної державної адміністрації .

Розгляд справи відкладався з 04.07.2007р. на 24.07.2007р. В судовому засіданні 24.07.2007р. оголошено перерву на 02.08.2007р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора, представників  позивача та відповідача,  третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до умов договору оренди землі від 05.08.2004р., укладеного Томаківською районною державною адміністрацією  (смт. Томаківка Дніпропетровської області), як орендодавцем, та Марганецьким міським комунальним підприємством "Міськкомунгосп" (м. Марганець Дніпропетровської області), як орендарем, (надалі –Договір) Марганецьке міське комунальне підприємство "Міськкомунгосп" отримало в оренду земельну ділянку державного земельного запасу водного фонду загальною площею 4, 50 га, відкритих земель (в тому числі прибережних захисних смуг –4, 50 га), для рекреаційного призначення для розташування  міського пляжу. Земельна ділянка знаходиться на території Новокиївської сільської (селищної)  ради Томаківського району Дніпропетровської області.

Термін дії договору  - 10 років з дати його реєстрації (п. 8 Договору).

Договір зареєстрований у Томаківському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.09.2004р. за № 84.

Згідно п.9 Договору орендна плата вноситься орендарем щорічно у розмірі 190, 66 грн. за 1 гектар земельної ділянки, що складає щорічно по 857, 97 грн. в грошовому еквіваленті, за всю площу орендованої землі.

Пункт 11 Договору встановлює строк оплати орендної плати щомісяця у розмірі 1/12 частини річної орендної плати, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця.

Прокурор посилається на ті обставини, що відповідач має борг з орендної плати за період з 25 березня 2005 року по 06 липня 2006 року  в сумі 28 174, 35 грн., що і є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

З огляду на умови Договору щодо строку оплати орендної плати на час вирішення спору в суді строк оплати орендної плати за період з березня 2005 року по липень 2006 року включно настав.

Між тим, з введенням в дію Закону України „Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України” N 2505-IV ( 2505-15 ) від 25.03.2005р. змінився порядок справляння земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до зазначених змін орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності відноситься до переліку загальнодержавних податків і справляється в порядку, визначеному Законом України "Про плату за землю”.

Згідно ст. 14 Закону України „Про плату за землю” платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної  або комунальної власності (крім  громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням  земельної  ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою  річної суми рівними частками за місяцями. Згідно ст. 17 названого Закону податкове  зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та  комунальної власності,  визначене  у  податковій  декларації на поточний рік, сплачується  рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням  земельної  ділянки  за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом  30  календарних  днів,  наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно ст. 27 Закону України „Про плату за землю” контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а  також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для задоволення позову на користь позивача - Томаківської районної державної адміністрації, яка на час вирішення спору в суді не наділена повноваженнями на отримання спірних коштів, контрою за їх надходженням.

Оскільки суд вирішує спір в межах заявлених позовних вимог, за вище приведеними приписами законодавства спірні кошти не можуть бути стягнені на користь позивача,  позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові –відмовити.

Суддя                                                                                              Л.А.Коваль