ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"18" травня 2007 р.                                                            Справа №10/1802-А

за позовом  Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Товариства з обмежною відповідальністю "ХХІ вік" м. Хмельницький

про стягнення 866000 грн. штрафних санкцій

Суддя                      Секретар судового засідання

Представники сторін:

позивача              Трасковська С.В. –за довіреністю №18591/9/10 від 17.05.2007р.

відповідача            не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з  позовом, в якому просить у відповідності до вимог ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування  та послуг” стягнути з відповідача 866000 грн. штрафних санкцій, застосованих рішенням податкового органу №/0/1650 від 27.02.2007р. за порушення вимог п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, які зафіксовані актом виїзної планової перевірки від 22.02.2007р. №21/23-05/31100238.

В підтвердження подав акт перевірки, корінець рішення про застосування штрафних санкцій, розрахунок суми штрафних санкцій.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, письмових заперечень щодо позовних вимог та доказів про сплату заборгованості суду не подав. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду, про відкладення судового розгляду справи та повістки, оформлені відповідно до вимог ст. 34 КАС України із зазначенням дати, часу і місця судового засідання за  юридичною адресою відповідача.

Розглядом поданих матеріалів справи встановлено наступне:

За результатами проведеної працівниками податкового органу перевірки „Про результати виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „ХХІ вік” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005р. по 30.09.2005р. складено акт перевірки №21/23-05/31100238 від 22.02.2007р.

За результатами перевірки встановлено порушення відповідачем п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме  реалізовано за готівку ТОВ „Кардіко” горіх волоський очищений на загальну суму 173200 грн., при цьому розрахункові операції через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, не проведено.

В акті зафіксовано, що горіх волоський було реалізовано за готівку ТОВ „Кардіко” згідно видаткових накладних №РН-0000001 від 22.3.2006р. на суму 300384 грн. (в т.ч. 50064 грн. ПДВ), №РН-0000002 від 24.03.2006р. на суму 144172,80 грн. (в т.ч. 24028,80 грн. ПДВ). Розрахунки за реалізований горіх волоський ТОВ „Кардіко” проведено за готівку на загальну суму 173200 грн. згідно прибуткових касових ордерів №49 від 20.12.2005р. на суму 12000 грн., №4 від 30.01.2006р. на суму 161200 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ у м. Хмельницькому прийнято рішення від 27.02.2007р. №/0/1650 про застосування до відповідача 866000 грн. штрафних санкцій –за  непроведення розрахункової операції через РРО та не роздрукування відповідного розрахункового документа (173200 грн. * 5) згідно п.1 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сферу торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Дане рішення було отримано відповідачем 02.03.2007р. згідно повідомлення поштового зв’язку.

Відповідач в добровільному порядку 866000 грн. штрафних санкцій не сплатив. Враховуючи несплату відповідачем 866000 грн. штрафних санкцій, позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача  вказаної суми штрафу.

Досліджуючи надані докази, фактичні обставини справи, оцінюючи доводи та заперечення сторін, судом до уваги приймається  наступне.

Згідно ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п.4 ст.10 Закону України „Про держану податкову службу в Україні” №509-XII від 04.12.1990р. передбачено, що до функцій Державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об’єднаних держаних податкових інспекцій віднесено здійснення в межах своїх повноважень контролю за законністю валютних операцій, додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи і послуги, а також за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на здійснення деяких видів підприємницької діяльності.

Згідно п.2 ст.11 вказаного Закону, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення  готівкових  розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; одержувати від посадових осіб, громадян у письмові формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час перевірок.

При цьому відповідно до п. 11 ст.11 Закону України №509-XII від 04.12.1990р.органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми  недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України. Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 14 вказаного Закону, податковий орган реалізовує свої права та функції на підставі прийнятого керівником відповідного рішення.

Статтею 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

За порушення вимог цього Закону згідно ст.17 до суб’єктів підприємницької діяльності , за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у визначених розмірах.

Відповідно до ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг покладено обов’язок дотримання встановленого даною статтею порядку проведення розрахунків, в тому числі проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у   випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок ( п. 1 ст. 3) . За порушення даних вимог, законодавством передбачена відповідна відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій, передбачених ст.17 вищевказаного закону.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведеної податковим органом перевірки „Про результати виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „ХХІ” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005р. по 30.09.2005р. (акт перевірки №21/23-05/31100238 від 22.02.2007р.) встановлено непроведення розрахункової операції через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій та нероздрукування відповідного розрахункового документа,  чим порушено вимоги п.1 ст.3  Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі акту перевірки, за виявлені порушення позивачем винесено рішення від 27.02.2007р. №/0/1650 про застосування до відповідача 866000 грн. штрафних санкцій .

Судом зважається на те, що викладені в акті перевірки факти порушень відповідачем не спростовані, а прийняте податковим органом рішення від 27.02.2007р. №/0/1650 про застосування штрафних санкцій не оскаржено у визначеному законом порядку та не скасовано, доказів про сплату 866000  грн. штрафних санкцій суду не подано.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю „XXI вік” м. Хмельницький про стягнення  866000  грн. штрафних санкцій  задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ХХІ вік” м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/2 () на користь Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, вул. Театральна,12 () 866000 грн. (вісімсот шістдесят шість тисяч 00 коп.) штрафних санкцій.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.