overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № Б15/40/425-06

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Битовік”, м. Дніпропетровська

про визнання грошових вимог на суму   грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Битовік”, м. Дніпропетровська    перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Реву Максима Олександровича,  ліцензія АБ № 271665 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Битовік”, м. Дніпропетровська    - арбітражного керуючого Реву Максима Олександровича,  ліцензія АБ № 271665 в строк до  30.08.07 розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську    і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/360-б

26.06.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "МБК"

про              визнання банкрутом

Суддя

Представники:

від кредитора (ліквідатора) - Кириленко М.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 4 181,13 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 17.05.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі м. Києва, яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та подати господарському суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 14.05.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "МБК" (02088, м. Київ, пров. Геофізиків, 12, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/360-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, Київському регіональному управлінню з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.07 р.                                                                               Справа № 6/229

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Л.Д. Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом:  Приватного підприємства “Надія” м.Черкаси

до відповідача: Малого колективного підприємства “Пріап” м.Краматорськ, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення      26 449грн. 23коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/229.Судове засідання призначити на  29.08.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ;  посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

31.07.07
Справа № 18/287пн.

Суддя Корнієнко В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом  прокурора м. Алчевська в інтересах
держави в особі Алчевської  міської ради,
м. Алчевськ Луганської області

до
суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Алчевськ Луганської області

про зобов'язання
звільнити земельну ділянку

від участю прокурора -Майбороди
О.О.

за участю представників сторін:

від позивача -Скорик О.О., довіреність №1/с-7
від 10.01.07.;

від відповідача -не
прибув.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено вимоги про
зобов'язання відповідача звільнити тимчасово зайняту земельну ділянку, площею
0,0222 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у
та привести її у придатний для використання стан.

Відповідач витребувані документи
суду не подав, його представник в судове засідання не з'явився у зв'язку з чим,
розгляд справи слід відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на
21.08.2007 на 12 год. 30 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу:
подати докази сплати відповідачем адмінштрафів про які вказано в позовній
заяві; подати копію звернення відповідача з проханням продовжити договір
оренди.

3.          Відповідачу:
подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та заявнику,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до
справи); підстави користування земельною ділянкою.

4.          Державному реєстратору  виконавчого комітету Алчевської міської     ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі  або в Єдиному державному реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва (запит додається).

Явка
представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.07р.

Справа № 21-387

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнБіко", м.Алчевськ, Луганська область

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 167 686 грн. 73 коп.

Суддя  Алмазова І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Від відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг до суду надіслана заява про визнання не підлягаючим виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2007р. у справі №21/387, вхідний №02-6/8222 від 06.07.2007р. означена заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

27 червня 2007р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга і означена справа для її розгляду була надіслана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

У відповідності зі ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, за викладених обставин провадження у справі з розгляду даної скарги підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.79, 86, 107 Господарсько процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

-   провадження у справі  № 21/387 з розгляду заяви (вхідний від 06.07.2007р.  № 02-6/8222)  зупинити до закінчення розгляду апеляційної скарги.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.07.07 р.                                                                               Справа № 44/269

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (далі – Підприємство) до Закритого акціонерного товариства "Стальком"  (далі - Товариство) про розірвання договору та стягнення 257940,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Підприємством позову  до Товариства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/269.Судове засідання призначити на  26.07.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов’язати відповідача –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.   надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.   надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.08.07
Справа № Б-7/235

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого -судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу головного
управління МНС в Івано-Франківській області

на ухвалу господарського  суду Івано-Франківської  області від 24.04.2007 року.

у справі №
Б-7/235

Кредитор: ВАТ
«Прикарпаттяобленерго»

боржник:
ЗАТ «Магній»

про:
банкрутство

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу  головного управління МНС в Івано-Франківській
області до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на  27.08.2007р.
о  11:30 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3.
Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.07 р.                                                                               Справа № 19/153

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування” м.Краматорськ Донецької області

про  стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування” м.Краматорськ Донецької області заборгованість у сумі 5 451,59грн. на користь Управління Пенсійного фонду України м.Краматорську.

ВСТАНОВИВ

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/153.Судове засідання призначити на  15.05.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2. Зобов’язати позивача представити документи: посвідчення на представника;  докладний розрахунок суми позову; документи, що підтверджують заборгованість відповідача по відшкодуванню витрат на виплату пенсій науковим працівникам; докази призначення та фактичної виплати пенсії науковим працівникам; конкретизувати осіб, яким виплачені пенсії; довідки про право кожної особи –наукового працівника на пенсію; оригінали документів для огляду (копії у справу); здійснити звірку розрахунків з відповідачем.

3. Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; письмові пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів їх надсилання позивачу; документи, які посвідчують правовий статус; докази погашення заборгованості, що заявлена у позові; оригінали документів для огляду (копії –в справу); здійснити звірку розрахунків з позивачем.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Дучал Н.М.

Вик.: Москалик В.В.

Тел.: 305-61-38

Надруковано 3 екземплярів:

1 – позивачу,1 – відповідачу,1 - у  справу
СУД
Справа № 14/223-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 18.06.07р., яке набрало законної сили  09.07.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1, св-во № НОМЕР_2) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський м'ясокомбінат"
(тридцять дві) грн. 71 коп. - витрат на держмито, 37 (тридцять сім) грн. 83
грн. - витрат на нформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.07 р.                                                                           Справа № 44/117пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секрктарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан”Золота рибка”                 м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – Переясловська Ю.А. за довіреністю

Постановою Вищого господарського суду України від  19.04.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 30.01.2007р.  по справі №44/117пн за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан”Золота рибка”м. Донецьк до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності було скасовано.

Справа передана на новий розгляд.

В судове засідання представники позивача не з”явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86  ГПК України, господарський      суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  17.07.07 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду кім. 325.    Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"22" травня 2007 р.                                                   Справа № 15/164-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В.  при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом:  Прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах держави в особі Червономаяцької сільської ради

до:  Сільськогосподарської агрофірми "Прогрес"

про  стягнення 1438грн. 50 коп.

за участю представників сторін:  прокурора М'яснікова К.К.

від позивача: не прибули

від відповідача: Колесник В.А. - представник, дор. № 102 від 21.05.07р.

Прокурор Бериславського району Херсонської області в інтересах держави в особі Червономаяцької сільської ради звернувся з позовною заявою до господарського суду Херсонської області, в якій просить стягнути з сільськогосподарської агрофірми "Прогрес" заборгованість по орендній платі за землю в сумі 1438грн. 50 коп.

в с т а н о в и в:

Відповідач в своєму відзиві не визнає позовні вимоги, з наступних причин: Прокурор Бериславського району при підготовці позовної заяви керувався даними Червономаяцької сільської ради станом на 17.05.2006р., тобто даними річної давності, хоча в позовній заяві написав, що дані були приведені на даний час.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків від 28.04.2007р. станом на 01.04.2007р. агрофірма "Прогрес" винна Червономаяцькій сільській раді 17грн. 32 коп. і на даний час ця сума боргу проплачена. Тобто заборгованість перед Червономаяцькою сільською радою повністю погашена.

Прокурор в судовому засіданні надав заяву про відмову від позову в зв'язку з повним погашенням суми боргу відповідачем.

Суд задовольняє заяву прокурора і закриває провадження по справі.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст.157 КАС України

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

2.Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.07 р.                                                                           Справа № 39/221

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Багатопрофільне підприємство “Азовмашпром” м. Маріуполь

про: стягнення 1 507 432, 70 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Багатопрофільне підприємство “Азовмашпром” м. Маріуполь, про стягнення 1 507 432, 70 грн.

Представник позивача не з’явився, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача не з’явився, проте надіслав клопотання та просить перенести слухання справи.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год.  01.08.07 року.

1. Зобов’язати позивача надати суду:

ь          оригінали документів та іншихдоказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

ь          оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

ь          належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

ь          за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;;

2. Зобов’язати відповідача надати суду:

ь          відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

ь          оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

ь          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

ь          створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя