ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.08.07 р.                                                                           Справа № 4/296

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом –        Акціонерного товариства закритого типу “Харківський  коксовий

завод” м. Харків

до відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю “МТС” м. Донецьк

про  стягнення збитків в сумі 10024,80грн., штрафних санкцій –300,74грн., індексу інфляції за період жовтень, листопад 2004року –380,95грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Юренко Г.В. –довіреність від 20.07.2007року,

від відповідача – не явився

в с т а н о в и в :

Представником позивача не надано письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 10024,80грн. – суми заборгованості, 3227,99грн. –суми індексу інфляції, 300,74грн. –суми штрафних санкцій.

В судовому засіданні 21.08.2007року позивач надав уточнення щодо розрахунку суми позовних вимог №925 від 16.08.2007року, в якому зазначає, що збитки склали 10024,80грн., штрафні санкції –300,74грн., індекс інфляції за період жовтень, листопад 2004року –380,95грн., які прийняті судом у відповідності з ст.22ГПК України.

В підтвердження позову позивач посилається на договір поставки вугільної продукції №0109 від 01.09.2004року, який укладений між відповідачем та ТОВ “Донкокс”, специфікацію до нього №1, в якій в якості вантажоотримувача зазначений позивач, листи з проханням відвантажити вугілля, квитанції про приймання вантажу, дорожню відомість, рахунки-фактури №521 від 14.10.2004року на суму 4027,20грн., №525 від 16.10.2004року на суму 1970,40грн., №564 від 04.10.2004року на суму 4027,20грн.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь його представника в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлений, про що свідчить реєстр замовленої кореспонденції, не надав письмовий відзив на позов, не надано заперечень.

При вирішенні спору, судом встановлено, що позивач в обґрунтування позову посилається на укладений договір між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю “Донкокс” м. Донецьк (наявний в матеріалах справи), який не являється за цією справою стороною.

За залізничними накладними (які не вказані у позові) наданими позивачем в підтвердження оплати транспортних витрат вбачається, що відправником вантажу є позивач, АТЗТ “Харківський  коксовий завод”, а одержувачем вантажу –ЗАТ “Цегловий завод “Кучургани” Одеської області.

Приймаючи до уваги, що спір стосується законності і правомірності стягнення провізної плати за поставку залізницею вантажу, позивач, насамперед, повинен довести пов’язану причину з наданим ним договором укладеним позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “Донкокс” м. Донецьк і причинний зв’язок по провізної оплати, яку він потребує стягнути зі сторони, яка не є стороною за цим договором, а саме з відповідача –ТОВ “МТС”.

Господарський суд вважає необхідним відкласти вирішення спору для явки представника відповідача та надання сторонами додаткових документів, необхідних для вирішення спору.

На підставі  ст. 77 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  13.09.07 року.

Позивачу надати докази оплати транспортних витрат, обґрунтувати залежність витрат від договору поставки вугільної продукції, обґрунтувати з урахуванням діючого законодавства вимоги щодо стягнення витрат на інфляцію та 3% річних.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету України в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя