overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

03.05.07
Справа№ 2/507-7/204

За
заявою Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Львів

До боржника  ЗАТ “Берегиня”, м. Львів

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

Кредитора: Топоровська Н.В., довір. від
01.12.06 року, пр-к АКБ “Укрсоцбанк”

Боржника: не з'явився

Ліквідатор: ОСОБА_1

Суть заяви та підстави її розгляду
викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні арбітражним
керуючим (ліквідатором) ОСОБА_2 надано суду звіт про виконану роботу (Вх. №
9171 від 03.05.07 року) та заявлено клопотання про відкладення розгляду
справи  для надання можливості АКБ
“Укрсоцбанк” на виконання постанови Львівського апеляційного господарського
суду від 02.04.07 року у справі № 2/507-7/204 укласти договір на оплату
арбітражного керуючого.

Представник кредитора -АКБ
“Укрсоцбанк” щодо заявленого клопотання не заперечив.

Суд, розглянувши клопотання
ліквідатора вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату
розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись п. 2 ст. 25, ст. 22, 25-32, Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.  69, 77, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В
:

1. Наступну дату розгляду справи
призначити 21.06.07 року о 0940 год.

2. Арбітражному керуючому
(ліквідатору) ОСОБА_2 надати суду реєстр вимог кредиорів, акт інвентаризації.

3. АКБ “Укрсоцбанк” укласти договір
на оплату послуг арбітражного керуючого відповідно до постанови Львівського
апеляційного господарського суду від 02.04.07 року у справі № 2/507-7/204.

Явка в судове засідання
представників сторін та ліквідатора  обов'язкова.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.07.2007 р.                                                                                справа №  40/72

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Шевкової  Т.А.
Гези  Т.Д. , Діброви  Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
22.06.2007р.

у справі
№ 40/72 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до
Відкритого акціонернго товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" м. Маріуполь Донецької області

про
стягнення 748грн. 80коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  31.07.2007 о  10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А.  Шевкова

Судді:          Т.Д.  Геза

Г.І.  Діброва

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.06.07                                                                                           Справа  № 2/51-27/26

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Городечна М.І.

суддів                                                      Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Львові № 03-4688 від 30.11.2005 року (вх. № 2487 від 08.12.2005 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 08.11.2005 року

у справі № 2/51-27/26

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова.

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Львові.

про зобов‘язання відповідача прийняти до відшкодування суму 900,00  грн., про що скласти акт звірки та подати його вищестоячій організації.

за участю представників:

від позивача:  Козицька Р.І.

від відповідача:  Дац Н.І.

Представникам сторін роз‘яснено права і обов‘язки передбачені ст.ст. 51 КАС України.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.11.2005 року у справі № 2/51-27/26 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Львові та зобов‘язано останнього прийняти до відшкодування суму 900,00  грн., про що скласти акт звірки та подати його вищестоячій організації.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, відповідач –Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Львові оскаржило його в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення представника апелянта, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.150, ч.ч. 4,5 ст. 160, ст. 165, ч.4 ст.196, ч.3 ст.205, ст. 206, ч.ч. 6.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд   У Х В А Л И В :

1.  Відкласти розгляд апеляційної скарги на  14 год. 35 хв.  11.07.2007 року.

2.  Сторонам - забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий-суддя                                                               М.І. Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"07" вересня 2007 р.

Справа №  17/660/07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

До відповідача: товариства
з обмеженою відповідальністю „Агротрансторг”, м. Миколаїв, вул. Наваринська,
3,

про:
стягнення заборгованості  за договором
НОМЕР_1 від  27.10.2004 року,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 21”
вересня  2007 року   об   11_
год._00  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви;  довідку про
знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до
суду; надати розрахунок пені виходячи з положень ст. 3 Закону України
“Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, згідно
якої розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.

Справа №  3/692/07

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєлової А.І.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -підприємець Тюрганов Ю.М.,

(відповідач
в судове засідання не з'явився),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до
Комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної
інвентаризації”, 54030, м. Миколаїв, вул.. Шевченка, 40,

про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємцем ОСОБА_1
пред'явлено позов до Комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації” про визнання права власності на самовільно забудовані
будівлі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

У ході розгляду справи з'ясовано,
що договір оренди нежитлових приміщень, в яких позивач збудував самовільно
будівлі, право власності на які оспорюються, укладено з Управлінням майном
комунальної власності Миколаївської міської ради.

Для з'ясування усіх обставин по
справі, суд визнає за необхідне залучити
Управління майном комунальної власності Миколаївської міської ради до
участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача для надання додаткових пояснень по
справі.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши думку позивача, суд вважає за можливе подовжити строк розгляду
справи понад строки, встановлені ч. 1 ст. 69 ГПК України, а розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 26, 69, 77, 86
ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Залучити до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Управління майном комунальної власності Миколаївської
міської ради, 54027, м.Миколаїв, пл.Леніна, 1.

Судове засідання призначити на 03.10.2007
р. об 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань
№912.

Зобов'язати:

- позивача надати оригінал
договору оренди майна та землі;

- позивача та третю особу
надати інформацію щодо наявності дозволу на реконструкції (перебудову) об'єкту
оренди;

- третю особу надати
належним чином засвідчену копію рішення Миколаївської міської ради від
26.09.2002 р. за № НОМЕР_1.

Копію
ухвали надіслати сторонам у справі та Управлінню майном комунальної власності
Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, пл.Леніна, 1.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"20" червня 2007 р.                                                                Справа №А6/097-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Рекультивація”, м. Київ

до     Горенської сільської ради, Києво –Святошинський район, с. Горенка

про   визнання недійсним рішення  Горенської сільської ради від 21.12.2006 р.

Суддя Маляренко А.В.

обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа  № А 6/097-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Рекультивація” до  Горенської сільської ради про   визнання недійсним рішення  Горенської сільської ради від 21.12.2006 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2007 р. справу було зупинено на час проведення експертизи.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі, якщо відпадуть ті обставини, які були підставою для  зупинення.

На адресу господарського суду вхідн. № 9462 від 18.06.2007 р. від Київського науково –дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № А 6/097-07.

Зважаючи на те, що усунені обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі № А6/097-07  поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд,-

ухвалив:

1.          Провадження у справі № А 6/097-07 поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 04.07.2007 р. на 12-00.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, другий поверх, ліве крило, каб. № 209.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.07

Справа №14465.

За
позовом:: ГПФУ в Сумській області Управління Пенсійного фонду України в  Сумському районі

До
відповідача: підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 1669 грн. 82 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  10.09.07 року о 11 год. 50
хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за
адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1,
в каб.    № 313.

3.          Зобов'язати:сторони надати для огляду
в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про
включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов'язати позивача надати оригінали
документів, якими обґрунтовані позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов'язати відповідача подати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6.
Зобов'язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому
засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

7.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 16/2382
Суддя господарського суду Черкаської
області , розглянувши матеріали справи за позовом  прокуратури Соснівського району м. Черкаси в
інтересах ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг
Черкаської філії ВАТ "Укртелеком"
до  приватного підприємця
ОСОБА_1про стягнення 927,93 грн. ,
Позивачем пред'явлено позов про
стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги зв'язку  в  сумі  907,73
грн., 13,22 грн. пені,
донарахування  у зв'язку з
інфляцією  в  сумі 6,98 грн., а  всього
на  загальну  суму 927,93 грн. на підставі типового  договору № НОМЕР_1  про надання послуг електрозв'язку від
При дослідженні доказів по
справі  судом було встановлено, що
відповідач допускає прострочення оплати послуг з міжміського та місцевого
телефонного зв”язку.
В порушення п. 162 Правил
користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, затверджених
Постановою КМ України від 28.06.1997 року № 639 відповідач не забезпечив
контроль за своєчасним одержанням платіжних документів та надходження платежів
за ними в поточному місяці. У відповідності до п. 173 даного положення, незгода
підприємств з нарахованою оплатою не звільняє їх від внесення плати.
Не вносячи плату за користування
телефоном, міжміські телефонні розмови, відповідач прямо порушує вимоги п. 51
Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених Постановою КМ
України від 22.04.1997 року № 385, яким передбачено, що абонент зобов'язаний
своєчасно вносити плату за користування телефоном.
Встановлення такої обставини
зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу приватного підприємця
ОСОБА_1на виявлені судом недоліки в господарській діяльності та вжити заходи до
їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити
господарський суд Черкаської  області
протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.07.07р.

Справа № А38/416-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі

про зобовязання погашення векселів

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 18.07.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_39__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу –документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.07

Справа №АС 13/409-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За
позовом :                Управління пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до  відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення 380,53 грн.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти
позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
13.09.2007 року о 11 год. 25 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
не пізніше ніж за три дні до судового засідання

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.
Справа №  16/256/07

За позовом: Підприємства громадянської організації інвалідів „Промінь” (юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,13; поштова адреса: 01032, м. Київ, вул.Старовокзальна,18

До відповідача: Відокремленого підрозділу „ Південно –Українська АЄС „ Державного підприємства „ Національна атомна енергогенеруюча компанія „ Енергоатом” (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ)

Про: відміну торгів

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача: Берестовенко О.Н., дов. № 3532 від 04.12.2006 р.

В засіданні приймає участь:

У засіданні присутні:

Від відповідача надійшло клопотання № 32/52 від 30.05.2007 р. про зупинення провадження у справі (Відокремленим підрозділом „ Південно –Українська АЄС „Державного підприємства „ Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” направлено запит вих.. № 32/6386 від 29.05.2007 р. на адресу Тендерної палати України з проханням зробити висновок, щодо результатів здійснення процедури закупівлі) до отримання зазначеного висновку.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення об’єктивності і повноти дослідження обставин господарської справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до отримання висновку Тендерної палати України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 79 ,86 ГПК України,  – СУД

УХВАЛИВ:

1.   Провадження у справі зупинити.

2.   Зобов’язати відповідача повідомити суд, у разі отримання зазначеного висновку Тендерної палати України. Копію надати до суду.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07р.

Справа № 10-287(22-88)

за позовом  Приватного підприємства Торговий дім "НЕМІСІС" , м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" , м. Кривий Ріг

про розгляд клопотання про затвердження мирової угоди

Суддя Кощеєв І.М.

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Кощеєв І.М., розглянувши клопотання про затвердження мирової угоди від 17.08.2007р., укладеної між сторонами щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21 листопада  2001р. по справі  № 10/10/287-22/88  і керуючись ст.ст.  86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання до розгляду та призначити його розгляд у засідання на  06.09.07р. о 12:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №20 ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв