ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 р.
№ 20/187

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників

Господарсько-промислової асоціації “Об’єднання “Промінвестенерго”
Сніжко О.І.

ВАТ “Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева”
не з'явився

ВАТ “Державний експортно-імпортний банк”
Булаха О.І.

розглянувши касаційну скаргу
Господарсько-промислової асоціації “Об’єднання “Промінвестенерго”

на ухвалу
Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2007

у справі
№ 20/187

господарського суду
Донецької області

за позовом
Господарсько-промислової асоціації “Об’єднання “Промінвестенерго”

до
ВАТ “Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева”

третя  особа
ВАТ “Державний експортно-імпортний банк”

про
стягнення 55 083 457 грн. 65 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.12.2006 (судді: Сковородіна О.М., Зубченко І.В., Плотніцький Б.Д.) зупинено провадження у справі та призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду (судді: Шевкова Т.А., Алєєва І.В., Мясищев А.М.) від 21.03.2007 Господарсько-промисловій асоціації “Об’єднання “Промінвестенерго” відмовлено в перегляді ухвали місцевого суду.

Господарсько-промислова асоціація “Об’єднання “Промінвестенерго”, не погоджуючись з вказаною ухвалою апеляційного господарського суду, подала касаційну скаргу в якій просить її скасувати, а справу передати для здійснення апеляційного провадження.

За твердженням скаржника, апеляційним господарським судом не правильно застосовані норми процесуального права, що і призвело до винесення помилкової ухвали.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників позивача та третьої особи, Вищий господарський суду України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.04.2006 призначена до розгляду справа за позовом Господарсько-промислової асоціації “Об’єднання “Промінвестенерго” до ВАТ “Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева”, третя особа ВАТ “Державний експортно-імпортний банк” про стягнення 55 083 457 грн. 65 коп. боргу.

В ході судового розгляду справи, позивачем та відповідачем заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи, які ухвалою господарського суду Донецької області від 25.12.2006 були задоволені: зупинено провадження у справі та призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого суду, Господарсько-промислова асоціація “Об’єднання “Промінвестенерго” оскаржила її до Донецького апеляційного господарського суду.

Однак, Донецький апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, ухвалою від 21.03.2007 відмовив у її прийнятті. Як зазначено в ухвалі суду з посиланням на ст. 41 та ч. 1 ст. 106 ГПК України, ухвала про призначення експертизи не може бути переглянута апеляційним судом.

Проте з таким висновком погодитись не можна, виходячи з наступного.

Як зазначено в ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Вказана стаття закону кореспондується з положеннями ст. 79 ГПК України, згідно якими господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи. Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваною в апеляційному порядку ухвалою місцевого суду, призначено судову економічну експертизу та, у зв'язку з цим, керуючись п. 1 ст. 79 ГПК України, зупинено провадження у справі.

З огляду на зазначене, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2007 винесена з порушенням норм чинного процесуального законодавства, а тому вона підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для здійснення апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 3 ст. 1119, ст.ст. 11110-11113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу Господарсько-промислової асоціації “Об’єднання “Промінвестенерго” задовольнити.

2.          Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2007 у справі № 20/187 скасувати, а справу передати до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження в іншому складі суддів.

Головуючий суддя                                                                  В.Карабань

Судді                                                                                          Л.Ковтонюк

В.Чабан