ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.02.07 р.                                                                               Справа № 12/416пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання  Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – Фонотова Ю.Д.

від відповідача – не з'явився

від третьої особи – не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Колективного підприємства «Ремонтно-будівельне управління  № 2» м.Макіївка

до Релігійної громади євангельських християн-баптистів «Центральна церква ЄХБ» м.Макіївка

за участю третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача,  Першої Макіївської нотаріальної контори м. Макіївка

про розірвання договору купівлі-продажу приміщення

ВСТАНОВИВ

Колективне підприємство «Ремонтно-будівельне управління № 2» м.Макіївка звернулося до господарського суду з позовною заявою  до Релігійної громади євангельських християн-баптистів «Центральна церква ЄХБ» м.Макіївка, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  Першої Макіївської нотаріальної контори м.Макіївка про розірвання договору купівлі-продажу приміщення ( з врахуваням уточнень у судовому засіданні).

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем свого обв'язку щодо сплати вартості об'єкту, договір купівлі-продажу, тощо.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, витребувані судом документи та відзив на позовну заяву не надав.  Під час розгляду справи від відповідача надійшла телеграма про відкладання розгляду справи у зв'язку з відрядженням представників. Клопотання було задоволено, розгляд справи відкладено та попереджено, що строк розгляду справи спливає і у разі відсутності його представників , справу буде розглянуто за наявними в ній документами.

В судове засідання, призначене на 14.02.2007 року , представники відповідача не з'явилися. Про час та місце наступного судового засідання сторони повідомлялися шляхом надсилання на їх адреси відповідних ухвал рекомендованої поштою.

Представники третьої особи в судове засідання не з'явилися, пояснення не надали.

Враховуючи сплив двомісячного терміну розгляду справи,   справу розглянуто згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

21.12.2004 року між позивачем та відповідачем було підписано договір купівлі-продажу приміщення, згідно якого відповідач придбав у власність частину нежитлових будівель та споруд у вигляді:  “3-1” майстерня ліпного цеху пл.208,6 кв.м., “П-1” – склад ( кімнати 5,6,7,8,9,10,11) пл.97,5 кв.м., частину навісу пл.100,2 кв.м., що знаходяться у місті Макіївка вул. Плеханова, буд.1-а,

Відповідно до п.3. договору купівлі-продажу,  “ продаж вчинено за загальну суму 29 000 грн з урахуванням ПДВ, з яких 500 гривень Продавцем  перераховані на рахунок Покупця згідно квитанції для прибуткового касового ордера № 103 від 20.12.2004 року до підписання цього договору, з останніх 14000 гривень будуть отримані продавцем до двадцять шостого грудня 2004 року, а останні 14 500 гривень щомісячно до першого липня 2005 року по 2 417 гривень щомісячно. Факт повного розрахунку та виконання договору засвідчується заявою Продавця, справжність підпису на якій,  буде засвідчено нотаріально.

Доказів повної сплати вартості об'єкту у  терміни,  визначені в договорі,  суду не надано.

У квітні 2006 року позивач звертається на  адресу відповідача з вимогою щодо сплати повної вартості об'єкту або розірвання договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України,  зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Згідно ст. 692 ЦК України , покупець зобов'язаний сплатити продавцеві ціну переданого товару. ( частина 2 ст. 692 ЦК України).

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Якщо покупець відмовився прийняти  та оплатити товар, продавець має право вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.  ( частина 3 ст. 692 ЦК України)

Стаття 610 ЦК  України  встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом  зобов'язання ( неналежне виконання)

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема:

- припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору

- зміна умов зобов'язання

- сплата неустойки

-          відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотними є таке порушення договору коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Суд вважає, що не виконання відповідачем свого зобов'язання щодо повної сплати вартості об'єкта є істотним порушенням договору

З огляду на вищевикладене позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача

На підставі ст.ст.692, 651, 610, 526 ЦК України  та керуючись ст.ст. 33,43,49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Розірвати договір купівлі-продажу приміщення від  21.12.2004 року між Колективним підприємством «Ремонтно-будівельне управління № 2» м.Макіївка та Релігійною громадою євангельських християн-баптистів «Центральна церква ЄХБ» м. Макіївка , згідно якого передано у власність частину нежитлових будівель та споруд у вигляді “3-1” майстерня ліпного цеху пл.208,6 кв.м., “П-1” – склад ( кімнати 5,6,7,8,9,10,11) пл.97,5 кв.м., частину навісу пл.100,2 кв.м., що знаходяться у місті Макіївка вул.Плеханова. буд.1-а,

Стягнути з Релігійної громади євангельських християн-баптистів «Центральна церква ЄХБ» м. Макіївка вул.Плеханова 1-б,)  на користь Колективним підприємством «Ремонтно-будівельне управління № 2» ( м.Макіївка, вул.Плеханова,1б, )   витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн, витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Повернути  Колективному підприємству «Ремонтно-будівельне управління № 2» ( м.Макіївка, вул.Плеханова,1б, ) з Держваного бюджету зайве сплачене мито у сумі 205 грн

Суддя                                                                         Склярук О.І.