ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

справа № 4/85

"18" червня 2007 р.                                                                                                        м.Чернівці

10:30

ГГосподарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Проскурняка О.Г., при ссекретарі Тинок О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов, дде:

позивач   Прокурор Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції

відповідач   Сільськогосподарський виробничий кооператив “Росія”

про стягнення податкового боргу –338408,79 грн.

Представники:

Від позивача –Робуляк І.Я.- ГДПІ юридичного сектору (довіреність № 190/9/10-007 від 16.01.2007 року)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймав участь прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції звернувся з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Росія” про стягнення податкового боргу у сумі 338408,79 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що відповідно до пункту 5.3.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000 року платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації. Також прокурор зазначає, що підпунктом 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 вищезазначеного Закону передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Далі прокурор стверджує, що заборгованість відповідача перед бюджетом станом на 02.04.2007 року становить суму у розмірі 338378,36 грн. та 30,43 грн. пені., в тому числі податок на додану вартість для виплати дотацій сільськогосподарським виробникам у сумі 194519,08 грн., фіксований сільськогосподарський податок у сумі 15945,09 грн. та 2,78 грн. пені, збір за забруднення навколишнього середовища у сумі 1156,26 грн. та 2,78 грн. пені, податок на додану вартість у сумі 11784 грн. та 24,87 грн. пені, прибутковий податок з громадян у сумі 114973,93 грн. Одночасно прокурор зазначає, що згідно пункту 3.1.1. статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000 року, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

01 червня 2007 року відповідач звернувся до суду з заявою, якою визнав позовні вимоги у повному розмірі у сумі 338408,79 грн.

Відповідач явку повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду.

Не з’явлення у судове засідання представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані прокурором та сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

Відповідач, 01 червня 2007 року визнав позовні вимоги прокурора у повному обсязі у сумі 338408,79 грн.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Так, відповідач заборгував перед бюджетом суму у розмірі 338408,79 грн., яку зобов’язаний сплатити.

Пункт 3.1.1. статті 3 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2118 –ІІІ передбачає, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Керуючись статтями 51, 94, 158, 160 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з активів Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Росія” –с. Котелеве, Новоселицький район, Чернівецька область, код 03801870 —338408,79 грн. податкового боргу.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    О. Г.Проскурняк