overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 липня 2007 р.
Справа № АП-6/107

за позовом  прокурора Коломийського р-ну в інтересах держави в особі Коломийського  міськрайонного  центру зайнятості  вул.Пушкіна, 6, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200

до відповідача  ТОВ"Отинія" вул.Шевченка, 2, смт.Отинія, Коломийський р-н, 78223

про  стягнення боргу по сплаті страхових внесків в сумі 1038 грн 42 коп.

Cуддя  Грица Юрій Іванович

При секретарі   Цюрак Андрій Михайлович

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ:   заявлено вимогу про стягнення боргу по сплаті страхових внесків в сумі 1038 грн. 42 коп.

Сторони в засідання суду не з"явилися, проте відповідачем направлено суду копії платіжних доручень  №25 та 26 від 03.07.2007р. про добровільну сплату боргу після звернення позивача  до суду.

Відповідно до п.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторони досягли примирення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.п.3 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі закрити.

У випадку закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду  з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя                                                                          Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

17.07.07
р.
Справа № 35/152

за позовом Комунального
комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь, Донецька
область

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька
область

про стягнення 2005,54 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне комерційне
підприємство „Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь, звернулось до
господарського  суду з  позовною заявою до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення 2005,54 грн.

Строк вирішення даного спору
закінчується  17.07.2007р.

У зв'язку з необхідністю
витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору
по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
17.08.07  .

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.07                                                                                 Справа № 5/408

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Одеської залізниці, м. Одеса

до  Відкритого акціонерного товариства центральної збагачувальної фабрики «Нагольчанська», м. Антрацит Луганської області

про стягнення 15630,12 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.08.07. о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача надати:

-пояснення  на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

-оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні;

-технічний паспорт вагів, на яких проводилось переваження, з відміткою про останню стандартизацію;

-відомість плати за користування вагонами;

-докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту);

-копії довідок статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та

відповідача   на час розгляду справи;

- з власної ініціативи провести звірення розрахунків,  для чого прибути

до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, котрий подати до суду;

-          докази підстав контрольного переваження;

-          докази виконання вимог п. 10 Правил складання Актів;

-          надати пояснення щодо прийняття участі в контрольному переваженню представника одержувача.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву з  доказами    надсилання позивачу та до суду ; копію довідки статуправління щодо включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при сплаті штрафу –платіжні документи в оригіналах для огляду, копіях –до справи; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Суддя                                                                                Р.М. Шеліхіна

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07

Справа №14/380-07.

за
позовом:           Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумикомунтранс» до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 2129 грн. 20 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від
позивача: Трет`яков С.М.

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2129 грн. 20
коп., з яких 1690 грн. 90 коп. основного боргу, які виникла внаслідок
неналежного виконання умов договору на вивіз твердих побутових відходів
(сміття) № 102 від 14.05.2004р., 286 грн. 12 коп. - пені, 152 грн. 18 коп. - 3%
річних, а також судові витрати по справі.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, письмового
відзиву на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

В
зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю
витребування доказів для повного та всебічного розгляду справи, розгляд справи
відкладається.

Керуючись
ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
27.08.2007 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської
області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1,
каб. 313, поверх 3.

2.          Зобов'язати позивача уточнити данні про
адресу та назву відповідача.

3.          Зобов'язати сторони провести звірку
взаємних розрахунків докази надати суду.

4.          Вдруге зобов'язати відповідача надати
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження
та документ, що засвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75
Господарського процесуального кодексу України).

7.          Зобов'язати сторони подати документи,
необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів
до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"15" червня 2007 р.
Справа №  5/463/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,     АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 24.07.2007 р.:

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07
Справа №АС10/387-07.

за позовом          управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районім.Суми

до відповідача           Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний  онкологічний диспансер м.Суми

про стягнення           7090,96 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

Від позивача             Макотренко В.П.

Від відповідача не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 7090,96 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.07.2007р. по 27.07.2007р.

Відповідач в судове засідання не прибув, пор час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 01.10.2007 р. на 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №306.

2.          Запропонувати відповідачу надати письмове пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по даній справі, докази сплати боргу (при їх наявності)

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.

Справа  № 34/124-07-2637А

за позовом        Заступника прокурора Суворовського
району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси

до відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи

ОСОБА_1

про стягнення на суму 4337,36грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники:

від прокуратури Суворовського
району м. Одеси: Приймаченко Н.О., діюча на підставі довіреності від
02.03.2007р.;

від ДПІ у Суворовському районі м.
Одеси: Гончарук О.Г. - старший державний податковий інспектор юридичного
відділу ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, діюча на підставі довіреності
№525/10/10-006 від 16.01.06р.;

від
відповідача: не з'явилися

СУТЬ СПОРУ: Позивач Заступник
прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси   звернувся до суду з позовною заявою до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 в якій просить
стягнути з відповідача заборгованість по штрафним санкціям на загальну суму
4337,36грн., застосованим на підставі ст. 8 Закону України “Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996р. (із змінами та доп.),
ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. (із змінами
і доп.).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо
позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч.3 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною
заявою не допускається.

Враховуючи надання представником
прокуратури Суворовського району м. Одеси заяви (вх№9777) про закриття
провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що відповідачем сплачено
суму заборгованості у повному обсязі, керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі
№34/124-07-2637А.

Ухвала про закриття провадження у
справі згідно ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України може бути
оскаржена в порядку ст.186 зазначеного Кодексу.

Ухвала набирає законної сили у
порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.08.07                                                                                                     Справа №  21/201/07

суддя      Черкаський В.І.

Кредитор – Бердянська об’єднана  державна податкова інспекція Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ,  пр. Праці, 20)

боржник –Фермерське господарство “Кушнір О.В.“ (71128, Запорізька область, Бердянський район, с.Нововасилівка;  код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника  –відсутній

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора –Мастеров О.В., довір. № 4784/10/10 від 22.03.2007 року;

від боржника - не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.08.2007 року за заявою кредитора порушене провадження у справі № 21/201/07 про банкрутство боржника,  судове засідання призначено на 22.08.2007 року.

03.08.2007 року кредитор подав заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у зв’язку з неспроможністю останнього виконати зобов’язання щодо сплати перед бюджетом податків та зборів (обов’язкових платежів), неподанням звітності до податкового органу.

В судовому засіданні 22.08.2007 року  Бердянською  об’єднаною  державною податковою інспекцією Запорізької області наданий суду лист, в якому зазначено про сплату боржником податкового боргу в повному обсязі, що підтверджується квитанцією банку від 21.08.2007 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“  господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

У зв'язку з повним погашенням Фермерським господарством “Кушнір О.В.“ заборгованості  перед податковим органом суд вважає за необхідне припинити провадження по  справі № 21/201/07 про банкрутство  боржника.

Керуючись ст.ст. 5, п.7 ч.1  ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності               боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по  справі № 21/201/07 про банкрутство  Фермерського господарства “Кушнір О.В.”.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.77, к.91),   Відділу державної виконавчої служби  Бердянського МРУЮ Запорізької області, Державному реєстратору Бердянської райдержадміністрації Запорізької області.

Суддя                                                                                                          В.І.Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07

Справа №АС4/231-07.

Господарський
суд Сумської області у складі головуючого судді ЛуговоїН.П., суддів Костенко
Л.А.,  Соп”яненко О.Ю., -

За
позовом          Суб”єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до
відповідача          Державної податкової
інспекції в м.Суми

про
визнання неправомірними дій та визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення

Суддя  Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           ОСОБА_1, ОСОБА_2

від
відповідача           Кисленко О.М.,
довіреність №49581/9/10-009 від 30.07.2007р.,
Сумцова С.В., довіреність №47686/9/10-009 від 23.07.2007р.

Присутній:           прокурор Яковенко В.В.

У
судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Третяченко Ю.М.

Суть спору: позивач просить
визнати недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Суми від 16.05.2007р.
НОМЕР_1 за яким визначено податкове зобов”язання з податку на додану вартість
за основним платежем в сумі 1840 176 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі
1 845 106 грн.

Прокуратура
Сумської області подала клопотання за №0511-09 від 06.07.2007р. про вступ прокурора
до справи для здійснення представництва інтересів держави в суді, в зв”язку з
надходженням до обласної прокуратури клопотання заступника голови ДПА в
Сумській області щодо вступу прокурора у справу.

Крім
того, Торгівельно - виробниче підприємство “Гєра” у формі ТОВ подало заяву про
залучення до участі у справі в якості третьої особи на боці позивача, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача,
прокурора, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

в
зв”язку з клопотанням прокуратури Сумської області про вступ прокурора у справу
та заявою ТВП “Гєра” у формі ТОВ про залучення до участі у справі в якості
третьої особи, а також необхідністю витребування додаткових документів по
справі, суд вважає за доцільне задовольнити вищевказані клопотання та відкласти
розгляд справи.

Керуючись
ст.ст. 53, 60, 50, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи  на 16.08.2007р. на 12 год. 30 хв.

2.          Задовольнити клопотання прокуратури
Сумської області про вступ прокурора у справу для представництва інтересів
держави у суді.

3.          Залучити до участі у справі в якості
третьої особи на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Торгівельно - виробниче підприємство “Гєра” у формі ТОВ (м.Суми,
вул.Чернігівська, 7).

4.          Зобов”язати третю особу на боці
позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Торгівельно -
виробниче підприємство “Гєра” у формі ТОВ надати письмове обгрунтування своєї
позиції по справі.

5.  Попередити сторони, що неприбуття в судове
засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

6.
Ухвалу направити сторонам по справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ
СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА

СУДДІ
Л.А. КОСТЕНКО

О.Ю. СОП»ЯНЕНКО

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
м.Суми, пр-т Шевченка, 181, в кабінеті №305.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" червня 2007 р.
Справа №13/137

За позовом    Прокурор Глибоцького району Чернівецької
області

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості - 400,00 грн

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

Від
позивача -Ванзуляк Ж.В. - ГДПІ. Довіреність № 6388/10-010 від 11.06.2007 р.

Від відповідача - не з'явився.

Прокурор Швець О.А. - прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Глибоцького району Чернівецької
області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі звернувся з позовною заявою до Приватного підприємця
ОСОБА_1, с.Старий Вовчинець, Глибоцький район, Чернівецька область, про
стягнення заборгованості - 400 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2007 р.
порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 12.06.2007
р.

12.06.2007 р. відповідач явку
представника в судовому засіданні  не
забезпечив, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є
перешкодою для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає
відкладанню.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10.00  "10" липня 2007 р.

Позивачу подати розрахунок суми
позову із вказанням періоду за який виник борг.

Вдруге зобов'язати відповідача
подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь представників сторін в
судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" червня 2007 р.                                                                      Справа №2/103

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика будівельних сумішей "БудМайстер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ярекс"

про стягнення заборгованості за договором постачання та неустойки - 80617,78грн.

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача  Сінельник І.А., довіреність №1 від 03,01.07р.

відповідача не з"явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фабрика будівельних сумішей "БудМайстер", м.Павлоград Дніпропетровської області (код 33892784), звернулось з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ярекс", м.Чернівці (код 14257300), про стягнення 80617,78 грн., з яких 71782,59 грн. заборгованість по договору поставки №42 від 01.01.06р., 4297,00 грн. штраф, 1746,38грн. інфляційні, 2791,81 грн. річних.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, явку  представника у судове засідання не забезпечив, що перешкоджає розгляду справи по суті.

А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.  Розгляд справи відкласти на 12:00  "09" липня 2007 р.

2. Участь представників сторін у засіданні суду обов"язкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

Суддя                                                                  І.В. Скрипничук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А23/378

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь,Дніпропетровської області

до  Нікопольської об"єднаної державної
податкової інспекції, м. Нікополь,Дніпропетровської області

про
скасування рішень Нікопольської ОДПІ № НОМЕР_1 від 29.06.06, № НОМЕР_2 від
29.06.06 про застосування штрафних (фінансових) санкції

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
04.09.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна