ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

31.07.07                                                                                           Справа  № 1/260-20/55

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: Головуючого-судді                                                            М.Г. Слука

Суддів                                                                                          М.В. Краєвська

П.Д. Скрутовський

при секретарі Тренич А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Панацея»за № 15 від 27.04.07 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 17.04.07р.

у справі № 1/260-20/55

за позовом Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів (далі ЗАТ ЛОЗ) «Трускавецькурорт»,  м. Трускавець

до відповідача ТзОВ «Панацея», м. Трускавець

про повернення нерухомого майна

за участю представників:

від позивача: Купинець А.В. –довіреність № 601 від 13.06.07р.;

від відповідача: Лукманова З.М. –довіреність № 29 від 05.07.07р.

Ухвалою від 15.06.07 р. порушено апеляційне провадження і призначено розгляд апеляційної скарги на 10.07.07 р. і витребувано від сторін довідки про включення до ЄДРПОУ.

Ухвалою від 10.07.07 р. у зв‘язку з ненаданням суду апеляційної інстанції довідки про включення до ЄДРПОУ відкладено розгляд апеляційної скарги на 31.07.07 р., задоволено клопотання сторін про розгляд апеляціної скарги поза межами строків передбачених ст.102 ГПК України, задоволено клопотання сторін про відмову від технічної фіксації судового процесу.

30.07.07 р. розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суддів.

До початку судового засідання представникам сторін роз’яснено права обов’язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши представників сторін, судом встановлено:

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.04.07р. у справі № 1/260-20/55 (суддя Манюк П.) позов ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт»про повернення нерухомого майна, задоволено, мотивуючи рішення тим, що у випадку припинення договору простого товариства (ст.1141 ЦК України), учасник який вніс у спільну власність річ, визначену індивідуальними ознаками, має право вимагати цю річ в судовому порядку.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що: позивач з квітня 2006 року вимагає від відповідача сплати орендної плати за передане в спільну діяльність нежитлове приміщення, то інтереси відповідача полягають в тому, щоб найскоріше задоволити вимоги кредиторів; суд не взяв до уваги те, що спільна діяльність не припинена, оскільки договір про спільну діяльність не знятий з обліку в ДПІ м. Трускавець, як цього вимагає п.8.15 Інструкції «Про порядок обліку платників податків», затвердженої наказом ДПА України № 80 від 19.02.98 р., ця діяльність вимушена продовжуватися доки не будуть задоволені вимоги кредиторів, сплачені податки, виконані організаційні процедури; компенсація за користування спільним майном передбачена договором від 31.03.06 р.; позивач усунувся від будь-якої участі у спільній діяльності, вимагає лише сплати орендної плати і повернення будівлі, як бази на якій здійснюється спільна діяльність; просить внести зміни до рішення господарського суду Львівської області від 17.04.07р. у справі № 1/260-20/55, вказавши кінцевий строк виконання дій до 01.10.07 р.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу № 705 від 09.07.07 р. заперечує доводи апелянта; вважає, що відповідач намагається відстрочити виконання рішення суду; клопотання про відстрочку в суд першої інстанції не подавалося, а відповідно до ст.101 ГПК України, такі вимоги судом апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються; просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія судів Львівського апеляційного господарського суду не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення господарського суду Львівської області від 17.04.07 р. у справі № 1/260-20/55, виходячи з такого:

Як видно з матеріалів справи, між сторонами укладено договір про спільну діяльність від 24.09.01 р. без зазначення строку його дії.

Для здійснення спільної діяльності позивач виділив будівлю і передав її відповідачу по акту від 07.03.02 р. (а.с.6) за адресою: м. Трускавець, Бульвар Тарасевича, 2 залишковою вартістю 16 410 грн.

Як видно з технічного паспорту (а.с.7), це житловий будинок індивідуального житлового фонду, який згідно свідоцтва на право власності належить позивачу (а.с.12).

З свого боку відповідач передав основні засоби вартістю 238 224 грн.

Листом № 1035 від 31.10.06 р. позивач попередив відповідача про те, що він втратив інтерес у подальшій участі в договорі про спільну діяльність (простого товариства) і заявив про вихід з вказаного договору, просить повернути майно, яке було внеском позивача.

Оскільки, відповідач не повернув майно добровільно, позивач звернувся до суду за захистом свого права власності, відповідно до вимог передбачених розділом VIII Закону України «Про власність»№ 697-Х11 від 07.02.91 р. (надалі ЗУ № 697), а також ст.ст.1141,1142 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1141 ЦК України, договір простого товариства припиняється у разі відмови учасника від подальшої участі у договорі простого товариства або розірвання договору на вимогу одного з учасників.

Як видно з листа № 1035 від 31.10.06 р., і це визнає відповідач, позивач повідомив відповідача про розірвання договору.

Відповідно до ч.1 ст.1142 ЦК України, учасник може зробити заяву про відмову від подальшої участі у безстроковому договорі простого товариства не пізніше як за три місяці до виходу з договору.

Оскільки, вихід позивача з договору про спільну діяльність від 24.09.01 р. простого товариства відбувся і позивач не бере участі в простому товаристві, що визнає відповідач, тому є всі підстави для витребування майна, що передбачено ч.2 ст.1141 ЦК України.

Спільні витрати і збитки учасників, як на це наголошує відповідач в апеляційній скарзі, це предмет іншого спору і не може розглядатися в даному спорі.

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 17.04.07 р. у справі № 1/260-20/55 прийняте з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 91, 101-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Львівської області від 17.04.07р. у справі № 1/260-20/55 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Матеріали справи повернути до господарського суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                                            Слука М.Г.

Судді                                                                                 Краєвська М.В.

Скрутовський П.Д.