ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"24" липня 2007 р.
Справа № 30/64-07-1515А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого :                Михайлова М.В.

Суддів:                             Тофана В.М.,

Журавльова О.О.

При секретарі:                Бритавській Ю.С.

за участю представників сторін:

від позивача 1: не з'явився, належним чином повідомлений;

від позивача 2: Стефанов О.Ф.,  за довіреністю;

від відповідача 1 : не з'явився, належним чином повідомлений;

від відповідача 2: Веровський О.В., за довіреністю;

3-тя особа: не з'явився, належним чином повідомлений;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливець та рибалка ХХІ століття"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 12 квітня 2007 року

у справі № 30/64-07-1515А

за позовом 1) Рибосільськогосподарського кооперативу "Придністровець", Одеська обл., Біляївський р-н, с. Маяки, вул. Богачова, 86;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислове господарство "Придністровець", Одеська обл., Біляївський р-н, с. Маяки, вул. Богачова, 86

до: 1) Одеської обласної державної адміністрації, м. Одеса, пр-т Шевченка, 4,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливець та рибалка ХХІ століття", м. Одеса, 2-й Куликовський провулок, 2А

3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Л. Попова, 24

про  визнання нечинними та скасування розпоряджень,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року Рибосільскогосподарський кооператив "Придністровець" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопромислове господарство "Придністровець", звернулися до господарського суду Одеської області з адміністративною позовною заявою до Одеської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливець та рибалка XXI століття" про визнання нечинними та скасування розпоряджень Одеської обласної державної адміністрації № 34/А-2005 від 25.01.2005 р., № 60/А-2005 від 03.02.2005 р.

В ході розгляду справи відповідач 2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мисливець та рибалка XXI століття", надав  до господарського суду Одеської області клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі до розгляду господарським судом Одеської області справи № 17/362-06-12610А за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливець та рибалка ХХІ століття" до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислове господарство "Придністровець" про визнання протиправним та нечинним розпорядження та виданого відповідно до нього свідоцтва про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислове господарство "Придністровець" на будівлі і споруди, що розташовані на спірній земельній ділянці, та до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2004р. по справі №22ц-1717/2007р., адже саме на підставі цього рішення було видано розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 24.06.2005р. за №645/2005, а на підставі зазначеного розпорядження видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.06.2005р. серії САА №100304, оскарження яких є предметом розгляду адміністративної справи №17/362-06-12610А.

Відповідно до ст. 156 КАС України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02 квітня 2007 р. провадження по справі було зупинено до розгляду господарським судом Одеської області справи № 17/362-06-12610А за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливець та рибалка ХХІ століття" до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислове господарство "Придністровець" про визнання протиправним та нечинним розпорядження та свідоцтва про право власності та до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2004р. по справі №22ц-1717/2007р.

11.04.2007 року до суду надійшла заява позивача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислове господарство "Придністровець" про поновлення провадження по даній справі, в зв’язку з чим господарський суд Одеської області ухвалою від 12 квітня 2007 року    поновив провадження у справі  № 30/64-07-1515А.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Мисливець та рибалка ХХІ століття" надало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 12 квітня 2007 року по справі № 30/64-07-1515А, і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що суд порушив норми процесуального права, а саме: судом було поновлено провадження по даній справі з мотивів того, що до суду надійшла заява позивача-2 про поновлення провадження по справі, хоча справу № 17/362-06-12610А, в зв'язку з  розглядом якої було зупинено провадження по справі №30/64-07-1515А,  ще не було розглянуто; оскаржувану ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

У судовому засіданні 24.07.2007 року Рибосільськогосподарського кооперативу "Придністровець" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислове господарство "Придністровець" надали відзив на апеляційну скаргу, в якому просять залишити ухвалу господарського суду Одеської області від 12 квітня 2007 року по справі № 30/64-07-1515А без змін, апеляційну скаргу без задоволення, оскільки, на думку позивачів, в апеляційній скарзі  скаржник вийшов за межи прав, наданих йому як стороні по справі.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи за апеляційною скаргою, про що свідчать поштові повідомлення, а матеріали справи дають можливість розглянути справу у відсутності представників позивача 1,  відповідача 1 та 3-ї особи.

Дослідивши  доводи апеляційної скарги та відзиву, наявні матеріали справи та обставини на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга   не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України, особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть  участь у справі,  або за ініціативою суду,  якщо відпадуть обставини,  які були  підставою  для  зупинення  провадження.  Про поновлення  провадження  у  справі  суд постановляє ухвалу.  З дня поновлення провадження  у  справі  перебіг  процесуальних  строків продовжується.  Провадження  у справі продовжується зі стадії,  на якій воно було зупинено.

Судова колегія зазначає, що виходячи з положень Кодексу адміністративного судочинства України, можливість оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду з тих чи інших підстав повинна бути передбачена нормами відповідної статті.

Однак положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість сторін по справі оскаржувати ухвалу про поновлення провадження по справі, тому судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене судова колегія не приймає до уваги доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі.

Судова колегія доходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу господарського суду без змін, а справу направити до суду першої інстанції для її розгляду по суті.

Керуючись  ст.ст. 195,198,199,200,205,206, пунктом 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,  апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливець та рибалка ХХІ століття" на ухвалу  господарського суду Одеської  області від 12 квітня 2007 року по справі № 30/64-07-1515А  залишити  без  задоволення,  ухвалу господарського  суду  –без змін.

Справу № 30/64-07-1515А  направити до господарського суду Одеської  області для розгляду даної справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України згідно положень цього Кодексу.

Суддя-доповідач:                                                                               М.В. Михайлов

Суддя:                                                                                                   В. М. Тофан

Суддя:                                                                                             О.О. Журавльов