overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.07.07                                                                                 Справа
№ 10/415пн-ад.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши
матеріали за позовом

Алчевської
об'єднаної державної податкової інспекції

до  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

м.
Артемівськ  Перевальського району

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом
року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Позивачем не
дотримані вимоги до позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме: згідно п. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуюся до неї,
відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить сплачувати. До позовної заяви не додані
копії документів, що приєднуються  до
неї для надіслання відповідачу, а саме: довідка адресного бюро № НОМЕР_1;
висновок № НОМЕР_2-01; довідка з ЄДР № НОМЕР_3.

Керуючись статтями 106, 108, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.
Встановити строк для усунення недоліків до  03.08.2007р.

3. Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений
КАСУ, через надання суду копій
документів, що приєднуються до позовної заяви для надіслання
відповідачу.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.08.07 р.                                                                               Справа № 24/160

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом  Приватного підприємства „Выбор” м. Маріуполь

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Стальком” м. Маріуполь

про стягнення 83292, 75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/160.Судове засідання призначити на  29.08.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 32; 35; надати оригінали доказів для огляду, розрахунок пені відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" липня 2007 р.
Справа №  5/643/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку, підписану
повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.07.07 р.                                                                               Справа № 39/234

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Закрите акціонерне товариство “Фріззант” м.Київ

до відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма “Созвєздіє” м.Донецьк

про:

стягнення 3033 14 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/234.Судове засідання призначити на  30.07.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
СУД
ПОСТАНОВА

20.08.07р.

Справа № А2/1975-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Прихожанова І.В., довіреність № 11-10 від
03.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно ч. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

06.08.07р.

Справа № Б40/88/06

За заявою  Покровської МДПІ, смт. Покровське
Дніпропетровської  області

до боржника
селянського (фермерського) господарства “Сонячне”, с. Добровілля Васильківського
району Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя  Садиліна
О. Є.

Представники сторін: без
участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Покровської МДПІ, смт.Покровське Дніпропетровської  області про визнання банкрутом селянського
(фермерського) господарства “Сонячне”, с.Добровілля Васильківського району
Дніпропетровської  області   перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  16.01.07 р. селянське (фермерське)
господарство “Сонячне”, с.Добровілля Васильківського району
Дніпропетровської  області  визнано банкрутом, призначено ліквідатором у
справі арбітражного керуючого ОСОБА_1,
ліцензія  НОМЕР_1, якого
зобов'язано за результатами проведеної роботи у строк до 16.01.08 р. подати до
господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

01.08.2007 р. до господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора селянського (фермерського) господарства
“Сонячне” арбітражного керуючого ОСОБА_1 про
затвердження звіту про витрати ліквідатора у ході ліквідаційної
процедури.

Враховуючи викладене,
господарський суд вважає за необхідне розглянути  клопотання ліквідатора   у судовому
засіданні,  за участю
представників комітету кредиторів, ліквідатора.

Керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визання його банкрутом", ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
розгляд клопотання ліквідатора у судовому  засіданні
на 21.08.2007 р. об 14 год. 30 хв.,   в каб. №16.

Визнати
явку  представників комітету
кредиторів, ліквідатора  у судове
засідання обов'язковою.

Суддя
О.Є.Садиліна

< Боржник ><
Список >< на/об/о >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" липня 2007 р.
№ 01-18/230.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши

зустрічну позовну заяву приватного підприємства “Європацукор”, смт.Іваничі

до Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу Рівненської дирекції залізничних перевезень

про визнання недійсними п.п. 11, 16, 17 договору № 190 від 02.04.2004р.,

подану у справі №01/64-45  за позовом Львівської державної залізниці до ПП “Європацукор” про стягнення 155 816 грн. 72 коп. плати за користування вагонами,

в с т а н о в и л а:

відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов має бути взаємно пов’язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У відповідності із п.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч наведеному до зустрічної позовної заяви ПП “Європацукор” не додано доказів на підтвердження оплати зустрічної позовної заяви державним митом.

Разом з цим, слід відмітити, що позовні вимоги позивача за первісним позовом –Львівської державної залізниці у справі № 01/64-45 про стягнення 155 816 грн. 72 коп. плати за користування вагонами ґрунтуються на ст.119 Статуту залізниць України, Правилах користування вагонами і контейнерами, що вбачається із змісту позовної заяви.

Позивач за зустрічним позовом у справі № 01/64-45 –ПП «Європацукор», заявляючи вимогу про визнання недійсними п.п.11, 16, 17 договору № 190 від 02.04.2004р., всупереч вимог п.5 ст.54 ГПК України не викладає обставин, не наводить доказів, на підставі яких він дійшов висновку про те, що первісний позов ґрунтується на умовах договору № 190 від 02.04.2004р.

Керуючись п.п.3, 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

зустрічну позовну заяву ПП «Європацукор»на 3 арк. повернути без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" травня 2007 р.                                                           Справа №  16/404/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, 54052, м. Миколаїв, вул. Артема,1-б

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Корабел- Юг”, м. Миколаїв, пл. Заводська,1

про: стягнення 3560,84 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 11.06.2007 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

16.08.07 р.                                                                                                Справа № 45/187

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Ломовцевої Н.В., Волошинової Л.В., при секретарі Ткаченко Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю „ Виробничо-комерційний центр „ Благобуд” (директор – Безруков В.Т., паспорт СА 053319) до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Шляхове будівництво „ Альтком” (представник – Хаджинова Т.І., за довіреністю від 13.03.07р.) про стягнення 141348,25 грн..,

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву

2. Наступне засідання призначити на 14:00 год.  06.09.07 року , у приміщенні             господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 111

Суддя
СУД
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № Б15/58/06

За заявою  Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт.Петропавлівка

До боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроцентр", смт.Петропавлівка

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
-  Губарик С.А., представник
Петропавлівської МДПІ, доручення № 23/9/100

від 09.01.07.

від боржника -  ОСОБА_1, ліквідатора

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр",
смт.Петропавлівка порушено  24.03.06 р.
за заявою   Петропавлівської міжрайонної
державної податкової інспекції, смт.Петропавлівка.

Постановою від  18.04.06 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора -
Петропавлівську міжрайонну державну податкову інспекцію, смт.Петропавлівка.

Ухвалою господарського суду від
16.01.07. припинено повноваження ініцюючого кредитора Петропавлівської МДПІ, як
ліквідатора ТОВ "Агроцентр", смт. Петропавлівка та призначено
ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1

Встановлені вимоги кредиторів
залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроцентр", смт.Петропавлівка.

Ліквідувати юридичну особу
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр",
смт.Петропавлівка  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

В.В. Шевцова

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.07р.

Справа № А2/1300-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Відкритого акціонерного товариства "Комбінат волоконних матеріалів", пл. Леніна, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.08.07р. о 12:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - копію Статуту та копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

27.08.07 р.                                                                               Справа № 31/214пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАР АЛЬЯНС”

до Відкритого акціонерного товариства „Смолопереробний завод”

про визнання права власності

про виправлення описки в рішенні господарського суду

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко

Без виклику представників сторін

При друкуванні рішення  господарського суду по справі № 31/214пн від 18.07.2007р. були допущені описки по тексту рішення: зазначено скорочене найменування позивача по тексту рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення не була вказана адреса розташування (знаходження) спірного майна, які не змінюють суті рішення, але утруднюють його виконання, тому підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.89 ГПК України, господарський суд,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Виправити описки по тексту рішення господарського суду Донецької області від 18.07.07р. у справі 31/214пн, а саме:

- по тексту рішення найменування позивача ТОВ „ТАР „Альянс” замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю „ТАР АЛЬЯНС”;

- в другому абзаці резолютивної частини рішення слова „Визнати право власності ТОВ „ТАР „Альянс” на майно” замінити на „Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАР АЛЬЯНС” ( вул. Умова,1 м. Горлівка Донецької області 84609, ) на майно, розташоване за адресою: вул. Умова,1 м. Горлівка Донецької області 84609 - далі без змін.

Виконання рішення від 18.07.2007р. по справі №31/214пн здійснювати з урахуванням зазначеної ухвали.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа №  16/209/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції, 55213, Миколаївська
область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського,18

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 16.04.2007
р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов