ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  20/189

13.06.07

За позовом    Рівненської філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення

До                    Національної телекомпанії України

Про                    стягнення 298 423,97  грн.

Суддя  В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача       Панчук В.Г.- предст. (дов. від 22.05.2007р.)

Від відповідача   Максимова Н.В.- предст. (дов. від 15.11.2006р.), Близниченко А.В.- предст.

(дов. від 14.06.2007р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 298 423,97грн., відповідно до умов Державного контракту № 2/16/568-39  від 0/.06.2006р. на виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, на 2006 рік, посилаючись на порушення відповідачем як замовником умов оплати.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника у судове засідання 23.05.2007р. не направив.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи 23.05.2007р. відкладено.

У судовому засіданні 05.06.2007р. представник відповідача надав суду клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що позивачем не направлено на адресу відповідача копії додатків, які додані до позовної заяви та просить суд зобов’язати позивача направити відповідачу вказані додатки.

Клопотання судом не задоволено, з огляду на те, що у матеріалах справи містяться докази, які підтверджують факт ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи та зняття копій необхідних документів.

У судовому засіданні 05.06.2007р.оголошено перерву до 13.06.2007р. та зобов’язано позивача надати суду докази виставлення рахунків відповідачу.

У судовому засіданні 13.06.2007р. представник позивача надав суду докази виставлення рахунків відповідачу (копії фіскальних чеків).

Представник відповідача надав суду  клопотання, у якому просить суд зобов’язати позивача провести з відповідачем звірку взаємних розрахунків, зважаючи на те, що  попередні усні дані щодо заборгованості відповідача не відповідають сумі, зазначеній у позовній заяві.

Клопотання судом не задоволено, з огляду на те, що розгляд справи неодноразово відкладався, проте, відповідач не надав суду контррозрахунку позовних вимог, відзиву на позовну заяву, а лише посилається на усні дані без жодних доказів наведеного.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали,  всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між сторонами 08.06.2006р. укладено Державний контракт № 2/16/568-39 на виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, на 2006 рік.

Відповідно до умов Контракту позивач, як виконавець, за допомогою технічних засобів, що зазначені у Додатку № 1  до цього Контракту (далі –Технічні засоби) зобов’язався надати відповідачу, як замовнику, телекомунікаційні послуги, а саме: послуги з розповсюдження (трансляції) програм відповідача вироблених для державних потреб, в межах обсягів зазначених у державному контракті №922-31 від 30.12.2005р. «на виконання державного замовлення на виробництво і розповсюдження телепрограм на 2006 рік», укладеному між Державним комітетом телебачення і радіомовлення України та Національною телекомпанією України та в межах плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2006 рік за  програмою 1701140 «Виробництво та розповсюдження телепрограм Національної телекомпанії України».

Відповідач за умовами Контракту зобов’язується прийняти та своєчасно сплачувати вартість наданих послуг на умовах викладених в Контракті.

Відповідно до п. 3.1 Контракту ціна послуг становить 454 500,00 грн. у тому числі ПДВ 20% в розмірі 75 750,00грн., та встановлюється на підставі Тарифів, що зазначені у Додатку №1 до Контракту, який підписується уповноваженими представниками сторін і є невід’ємною частиною цього Контракту.

Обсяги послуг та ціна Контракту можуть уточнюватися шляхом укладання додаткових угод до цього Контракту згідно з виділеним додатковим обсягом бюджетного фінансування за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України, передбачених бюджетною програмою 1701140 “Виробництво та розповсюдження телепрограм Національної телекомпанії України”(п. 3.2 Контракту).

Додатком №1 до Державного контракту сторони встановили розрахунок вартості послуг, який формувався  у відповідності з діючими “Граничними тарифами на основі послуги електрозв’язку”, затверджених Державним комітетом зв’язку та інформатизації України .

Оплата та порядок розрахунків за Контрактом №2/16/568-39 від 08.06.2006р.   передбачені у п.п. 4.6, 4.7 Контракту, відповідно до якого оплата наданих послуг здійснюється відповідачем за цінами узгодженого  Додатку №1. Щомісячна оплата здійснюється відповідачем за фактично відпрацьований час протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання рахунку, виставленого на підставі узгоджених сторонам Актів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача-виконавця послуг.

Статтею 63 ЗУ “Про телекомунікації” врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Статтею 33 ЗУ “Про телекомунікації” встановлений обов’язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

Позивач на виконання умов Контракту надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, що підтверджується матеріалами справи, а саме, актами виконання за надані послуги з розповсюдження (трансляції) телепрограм НТУ.

Матеріали справи містять доказів виставлення позивачем рахунків відповідачу (копії фіскальних чеків).

Відповідач належним чином не виконав зобов’язання за Контрактом, оскільки  за надані позивачем послуги сплатив лише частково, і на день розгляду справи заборгованість обліковується у розмірі 298 423,98грн., що підтверджується актами виконаних робіт за період розповсюдження програм та розрахунком позовної заяви за підписом директора позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, відповідач не надав суду власного розрахунку суми позовних вимог, відзиву на позовну заяву,   позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Національної телекомпанії України (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42, р/р № 0821 в УДК м. Києва, МФО 820019, ) на користь Рівненської філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення       (м. Рівне, вул. Транспортна, 13-А, р/р 6157 в Рівненській філії КБ «Приватбанк», МФО 333391, код 34965355), 298 423,97грн.-основного боргу, 2984,24грн.- державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня

прийняття.

Суддя                                                                                                                          В.В. Палій