overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.

Справа №  5/604/07

м. Миколаїв

За позовом

Вознесенська об'єднана державна
податкова інспекція (Новоодеське відділення), м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1Новоодеського р-ну Миколаївської обл.

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 02.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
СУД
СУД
УХВАЛА

06.08.07                                                                                 Справа № 5/352.

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Жилкомфорт", м. Луганськ

про стягнення  49806 грн. 38 коп.

за участю представників :

від позивача – не прибув,

від відповідача – не прибув,

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 32254,03 грн., пені у сумі 2221,50 грн., 3% річних –442,14 грн. та інфляційних витрат.

Сторони вимоги суду не виконали, участь своїх представників в засіданні суду не забезпечили.

Суд вважає неможливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.08.07. об 11 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.  Зобов’язати  позивача –надати пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;  оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження діючих тарифів; при наявності –докази погашення боргу відповідачем; обґрунтований розрахунок суми боргу,пені, інфляційних нарахувань, 3%  річних з зазначенням періоду виникнення, первинних документів, що підтверджують його виникнення (№№, дата, сума), платіжних вимог або рахунків (№№, дата, сума) ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи за період заявлений у позові, за  результатами  звірення   скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду;

4.  Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду ; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); при наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів;

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                    О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
СУД
СУД
УХВАЛА

20.07.07                                                                                 Справа № 9/343ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Ленінського р-ну м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до  Державного відкритого акціонерного товариства «Свердловське шахтопрохідне управління по бурінню стволів та свердловин»ДП ДХК «Спецшахтобуріння»м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 850,0 грн.

в присутності представників:

від заявника - Середа Ю.А. - пом. прок., посв. № 311 від 05.07.07,

від позивача – Орлянко Д.М. - спец. контрол.-прав. відділу, дов. № 1-П/07 від 09.01.07

від відповідача – Климчук В.В., дов. № 283 від 19.07.07.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми штрафної санкції у розмірі 850 грн. в доход державного бюджету.

Відповідач у відзиві на позов від 19.07.07р. № 286 просить у позовній вимозі відмовити, оскільки він платіжним дорученням № 1162 від 29.08.06р. перерахував суму штрафу у повному обсязі.

В обгрунтування позову прокурор зазначив наступне.

Відповідач, ДВАТ «Свердловське ШПУ»ДП ДХК «Спецшахтобуріння», у порушення ст. 25 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу»та п. 3.6 Положення про надання особливої інформації акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій, затв. рішенням ДКЦПФР від 10.02.2000р. № 5, подав до позивача, Луганського територіального управління ДКЦПФР (далі –Управління), інформацію щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності за 2005 рік, який містив помилки.

Вдруге звіт був наданий 04.07.06р., який не відповідав вимогам Положення і який не був прийнятий у встановлений термін –до 30.06.06р.

У зв’язку з цим, 04.08.06р. відносно відповідача було прийнята постанова № 181-ЛУ про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850,0 грн.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 9/343ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07.08.07р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 12 год. 10 хв.

3. Запропонувати позивачу –надати письмові пояснення щодо сплати штрафу відповідачем.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.06.07р.

Справа № А2/818-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "ВАССА", бул. Рубіновий, 5/122, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Джураєв К.М., довіреність № 80761010 від 24.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства "ВАССА", бул. Рубіновий, 5/122, м.Дніпропетровськ,49000   () про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "ВАССА", бул. Рубіновий, 5/122, м.Дніпропетровськ,49000   ()  .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 06.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

05.06.07р.

Справа № Б29/340-06

За заявою  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до боржника
Закритого акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства
"Агропромкомплект", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без виклику
представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області  від
23.01.2007р. затверджений ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора та
ліквідовано юридичну особу - Закрите акціонерне товариство
"Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект", м.
Дніпропетровськ.

Учасник (акціонер) закритого
акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства
"Агропромкомплект" ОСОБА_2. подала заяву про перегляд ухвали суду від
23.01.2007р. за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву суд вважає за
необхідне призначити її розгляд в судовому
засіданні

Керуючись ст. ст. 86, 112, 1131  Господарського процесуального кодексу
України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його
банкрутом",  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про перегляд
ухвали від 23.01.2007р. у справі №Б29/340-06 за нововиявленими обставинами до
розгляду.

2. Призначити судове засідання  на 25.06.07 р. о 10:30, яке
відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Кредитору надати відзив на
заяву.

4. Явку представника кредитора та
заявника в судове засідання визнати обзов"язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.07.07 р.                                                                               Справа № 34/191пн
На виконання рішення господарського суду від 21.06.2007 р.
Рішення набуває законної сили з 02.07.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 02.07.2010 р.

Суддя                                                                                          Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.08.07 р.                                                                           Справа № 29/251

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго” м. Донецьк

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Курахівський машинобудівельний завод”   м.Курахове

про стягнення 2257,57грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Тодурова О.О.(за довір.)

від відповідача –   не з”явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Східенерго”  ,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Курахівський машинобудівельний завод” про стягнення 2257,57 грн.

Відповідач до суду не з”явився, відзив на позов не надав.

Керуючись  п.1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  27.08.07 року.

Зобов”язати відповідача виконати вимоги ухвали від 20.07.2007р.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.

№ Б-19/112-05

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Куп'янської ОДПІ Харківської області

на постанову  та ухвалу

від 14.06.2007 р. Харківського
апеляційного  господарського суду від
17.04.2007 р. господарського суду Харківської області

у справі

№ Б-19/112-05 господарського
суду Харківської області

за заявою

ЗАТ “Агроюмекс”, м. Київ

до

Агрофірми “Київська”, м. Харків

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав подані
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Куп'янської
ОДПІ Харківської області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 5 вересня 2007 року о 10 год. 20
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали також направити Голові
комітету кредиторів -представнику ЗАТ “Агроюмекс”.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                       Л.Й.
Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.08.07р.

Справа № А2/2364-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємства "ТАОПІН", пр. Петровського, 50 а/6, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 14:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" квітня 2007 р.
Справа № 4/76

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Хотинського райну Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Хотинському районі Чернівецькоїобласті

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Воля"

про стягнення заборгованості - 3458,84 грн

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:45 "07" травня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  2/350/07

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, вул.Леніна,93

Боржник: Відкрите акціонерне товариство « Вантажавтосервіс», м. Миколаїв, вул.Авангардна,6

Розпорядник майна: Фоменко В.М., пр.Леніна,162,кв.12, м. Миколаїв, 54003

Суддя  Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 1 383 грн. 16 коп. по справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства « Вантажавтосервіс», м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати  :

Розпорядника майна надати  відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3. Попереднє засідання  призначено на 20.09.2007 р. о 10- 30 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

20.08.07 р.                                                                                 Справа № 12/146пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Спеціалізованого  державного підприємства „УКРСПЕЦ”ЮСТ” м. Київ

до відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України  по Донецькій області м. Донецьк

про спонукання укласти договір оренди

За участю представників сторін:

від позивача –

від відповідача-

Спеціалізоване  державне підприємство „УКРСПЕЦ”ЮСТ” м. Київ звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України  по Донецькій області м. Донецьк про спонукання укласти договір оренди.

Ухвалою господарського суду від 26.07.2007р. провадження у справі було зупинено,  у зв”язку з призначення по справі рецензування.

На адресу суду надійшлов висновок експерта.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 12/146пд  за позовом: Спеціалізованого державного підприємства „УКРСПЕЦ”ЮСТ” м. Київ до відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України  по Донецькій області м. Донецьк про спонукання укласти договір оренди..

Розгляд справи призначити на  28.08.07 о  13:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  325.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.08.07 р.                                                                                 № 32/34-63

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіноїрозглянувши матеріали за позовною заявою: Державної інспекції з енергозбереження

м. Київ

до Комунального підприємства „Макіївтепломережа” м. Макіївка

про стягнення 42 597, 61 грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні до господарського суду Донецької області заяви Державною інспекцією з енергозбереження м. Київ до Комунального підприємства „Макіївтепломережа” м. Макіївка про стягнення 42 597, 61 грн. допущено порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК України, зокрема, до позовної заяви додана ксерокопія квитанції про надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, яка не засвідчені належним чином, і тому, вона не є доказом (в розумінні ст. 36 ГПК України), який підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись  ст. 63, ст. ст. 86, 87 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної інспекції з енергозбереження м. Київ до Комунального підприємства „Макіївтепломережа” м. Макіївка про стягнення 42 597, 61 грн. повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 39 аркушах.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/73-1
№ 02/73-1
На підставі постанови
господарського суду Волинської  області
по справі № 02/73-59.1А від 17.07.2007р., яка набрала законної сили,
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 ВГРУ КБ «Приватбанк», МФО
НОМЕР_3) на користь Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі (м.
Ощадний банк України») 6740 грн. 27 коп.
Виконавчий лист дійсний для
пред'явлення до виконання до 17.07.2010р.
Суддя
Суддя