overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07
р.
Справа № 39/215пн

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька

до відповідача:

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про:

припинення підприємницької
діяльності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/215пн.Судове засідання
призначити на  05.07.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-відомості про
наявність/відсутність заборгованості перед бюджетом;

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Морщагіна Н.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.

№ 44/278б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. -головуючого

Яценко О.В

Панова І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу

Фізичних осіб - кредиторів
ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4.

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 04.12.2006р.

у справі

№ 44/278-б господарського суду м.
Києва

за заявою

Фізичних осіб - кредиторів
ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4.

до  арбітражний керуючий

Товаритсва з обмеженою
відповідальністю "Нафтозахист", м. Київ ОСОБА_5.

про

визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу  фізичних осіб - кредиторів ОСОБА_1; ОСОБА_2;
ОСОБА_3; ОСОБА_4. на постанову Київського апеляційного господарського суду від
04.12.2006р. у справі №№ 44/278-б до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.03.2007 року о 10 год.
20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
О.В. Яценко

І.Ю.
Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.07 р.                                                                                  Справа № 34/82а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у  судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства “Служба єдиного замовника” м. Селидове

до відповідача Селидовської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 01.02.2007р., за основним платежем у сумі 47 325,86 грн., за фінансовими санкціями у сумі 9 163,86 грн. ,разом 56 489,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою  до Селидовської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 01.02.2007р., за основним платежем у сумі 47 325,86 грн., за фінансовими санкціями у сумі 9 163,86 грн. ,разом 56 489,72 грн. , розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від  12 червня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження

Керуючись статями  156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/82а за позовом Комунального підприємства “Служба єдиного замовника” м. Селидове до Селидовської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 01.02.2007р., за основним платежем у сумі 47 325,86 грн., за фінансовими санкціями у сумі 9 163,86 грн. , разом 56 489,72 грн.

Подовжити попереднє судове засідання на 18 червня 2007 року о 10 год. 15 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07
Справа №9/220-06.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробізнес-21”, м. Харків

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Шосткінський міськмолкомбінат”, м. Шостка

Про стягнення 1495 883 грн. 10 коп.

За зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства „Шосткінський міськмолкомбінат”, м. Шостка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробізнес-21”, м. Харків

Про стягнення 723 149 грн. 35 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     Северина Е. І.

від  відповідачів: Мороко Т. М.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 21.06.07р. № 9/220-06.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом подав суду відзив на заяву про зміну позовних вимог, в яких заперечує проти заяви про зміну позовних вимог та просить суд відмовити в позові.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів, тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 00 хв. 20.08.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Запропонувати сторонам подати суду  додаткові докази та обґрунтування своїх позицій у даній справі (при їх наявності у сторін).

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" липня 2007 р.                                                               Справа № 14/258

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/258

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвіскпром",                        с. Комінтерн, Олександрійський район Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,               м. Олександрія

про скасування податкового повідомлення - рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача - Тімакіна Л.В., довіреність № 2 від 09.01.2007 року;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про скасування податкового повідомлення - рішення              № /0 від 03.07.2006 року та зобов'язати Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію провести відшкодування на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвіскпром" заявлену суму бюджетного відшкодування в розмірі 58144,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2007 року зупинено провадження у справі № 14/258 до 15.06.2007 року та призначено в  попередньому судовому засіданні на 18.06.2007 року, від відповідача витребувано необхідні для розгляду справи докази (документи).

Розпорядженням голови господарського суду від 13.06.2007 року справу передано судді Баранцю О.М.

Ухвалою суду від 14.06.2007 року суддя Баранець О.М. прийняв справу до свого провадження.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2007 року поновлено провадження у справі № 14/258 та відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 19.07.2007 року о 10:15 год.

Відповідач клопотанням просить відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач підтримує  свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується, просить у задоволенні позову відмовити.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 14.08.2007 року о 15:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.07.07                                                                                 Справа№ 26/233

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі, м. Миколаїв до Приватного підприємця  „Віт-О”, м. Новий Розділ Львівської області про стягнення 2 152,98 грн., визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о      12:15

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу - довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору судом, виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу –довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; докази сплати боргу; явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа №  17/205/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 16.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„18” квітня  2007 року  о 10 год. 55

хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
СУД
ПОСТАНОВА

17.07.07р.

Справа № А2/1054-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50097   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Міщеннко В.В., довіреність №5815/10/100 від
15.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50097   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Відповідача належним
чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом
чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,м.Кривий
Ріг,Дніпропетровська область,50097
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.07р.

Справа № 1/285-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг,

до  Військової частини А 3283, м.Кривий Ріг,

про стягнення 115317грн. 55коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.07р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- звірити стан взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- забезпечити звірку взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/2104-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 10:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" березня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Пашкіна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 397 від 26.03.07

Позивач:          Український державний геологорозвідувальний інститут, , вул. Автозаводська 78, м. Київ 14,01014

Відповідач:          Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України"Чернігівнафтогазгеологія", ,

вул. Шевченка 15, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 10670 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

До позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння  „Державного мита” до позовної заяви додається при сплаті державного мита готівкою – оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, з написом такого змісту “Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання.

Позивачем  не подано також  доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, так як в квитанції, що додається до позовних матеріалів відсутні  дані кому було направлено даного листа.

Керуючись п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 13 арк.

Суддя                                         Пашкіна С.А.