СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

12 липня 2007 р.                                                                         Справа
№ 7/132-07

Суддя господарського суду
Мінєєва Н.В.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Ямпільського району Вінницької області

до:
1. Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області      2. Дирекції ЗОШ I-III ступенів, АДРЕСА_1
Ямпільського району Вінницької області

про скасування рішення виконавчого
комітету та зобов`язання постановити нове рішення

Секретар
судового засідання Ванюшкін В.О.

Представники :

позивача:               не з"явився

відповідача 1,2:   не з'явились

В С Т А Н О В
И В  :

Приватний підприємець ОСОБА_1.
звернулась із позовом до Качківської сільської ради та Дирекції ЗОШ І-ІІІ
ступенів  с. Качківки Ямпільського
району  про скасування рішення № НОМЕР_1.
виконавчого комітету Качківської сільської ради Ямпільського району  "Про відмову в продовженні дозволу
оренди приміщення Качківської ЗОШ І-ІІІ ступенів  ПП ОСОБА_1". Також позивач заявив
позовні вимоги про зобов'язання Качківської сільської ради постановити нове
рішення в якому зазначити об'єктивні причини відмови у продовженні дозволу  оренди приміщення. Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що йому нічого не було відомо про прийняте сільською радою
рішення про відмову в наданні дозволу на продовження договору  оренди. Тим самим, як вказує позивач, були
порушені його права як приватного підприємця.

За вказаною позовною заявою  17 квітня 2007 року  судом було відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено попереднє засідання на 15 травня 2007
року. Суд ухвалою  від 17 квітня 2007
року  зобов'язав сторони забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами
про повноваження, визначеними ст. 58 КАС України з документами, що
посвідчують особу, та надати витребувані судом документи. Від позивача
вимагалось надати оригінали доданих до позовної заяви документів, письмові
пояснення та докази щодо правових підстав залучення другим відповідачем
дирекції ЗОШ I-III ступенів, докази (первинні бух. документи) виконання
позивачем договору оренди на право тимчасового користування частиною будівлі
від 10.02.2006 року.

Вказана ухвала була надіслана
рекомендованою поштою з повідомленням про вручення. 28.04.2007 року  позивачу - ОСОБА_1. було вручено листа з
повідомленням, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 34).

Позивачем згідно заяви від
07.04.2007 року надіслано ряд документів, які не стосуються вимог ухвали суду
від 17.04.2007 р..

Від відповідача 1 - Качківської
сільської ради надійшло клопотання про згоду на розгляд справи за їх
відсутності (лист № 02-09/176 від 11.05.2007 р., а.с. 36).

Відповідач 2 - Качківська
загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів у своїх письмових поясненнях (а.с. 39)
вказує на те, що термін договору оренди закінчився, а вступати знову у
договірні стосунки з позивачем не бажає, оскільки відсутня потреба в діяльності
торгового закладу на території школи.

Натомість в  попереднє судове засідання 15 травня 2007
року  представники сторін не з'явились.
Позивач, надаючи додаткові документи до справи, не повідомив про неможливість
з'явитись в попереднє судове засідання чи про розгляд справи за його
відсутності.

Попереднє судове засідання було
відкладено судом на 11 червня 2007 року. Позивачу  про це вручено повістку 22 травня 2007 року,
що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 48).

У зв'язку з перебуванням судді Н.В.
Мінєєвої на лікарняному , попереднє судове засідання 11 червня 2007 року не
відбулось і його перенесено на 12 липня 2007 року.

Сторонам у справі судом надіслано
повістку від 03 липня 2007 року, якою їх повідомлено про те, що 12 липня 2007
року у справі відбудеться засідання.

Повістку надіслано сторонам
рекомендованою поштою 04 липня 2007 року, що стверджується штампом вихідної
кореспонденції суду  № 8474-8476.

Однак позивач повторно не прибув в
судове засідання. Враховуючи, що позивач не повідомив про причини неприбуття в
засідання, суд вважає, що позивач не з'явився
без поважних причин. Заява про розгляд справи за його відсутності від
позивача також не надходила.

Неявка позивача в попереднє судове
засідання  не дає суду змоги з'ясувати
можливість врегулювання спору до судового розгляду та забезпечити всебічне та
об'єктивне вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС
України, у разі  неприбуття в судове
засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового
розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи  за його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Враховуючи, шо позивач двічі не
з"явився в судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив,  не надав витребуваних судом документів, не
клопотав про розгляд справи за його відсутності, позовна заява  підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позову без розгляду  не позбавляє позивача права на повторне
звернення до суду  у встановленому
законом  порядку.

Керуючись п.  ч. 2 ст. 128, ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву від 12 лютого 2007
року Приватного підприємця ОСОБА_1. залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом
5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінченя
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Мінєєва Н.В.

З оригіналом згідно. Помічнник заступника голови суду
Ванюшкін В.О.