ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.07р.

Справа № Б15/77-07

За заявою     Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікопольський трубний завод", м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Прозорова Я.В., доручення №2105/1 від 21.05.07;

від боржника  -  Антонов С.М., представник ДП "НТЗ"

за участю - Єрмолаєв Ю.А., представник Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, доручення №52 від 07.11.06;

Зима В.Б., прокурор відділу прокуратури, доручення №167 від 09.08.02

СУТЬ СПРАВИ:

Вимоги ґрунтуються на фактах неплатоспроможності боржника виконати свої обов'язки перед кредитором.

Боржник надав відзив на заяву, в якому просить зупинити провадження у справі на підставі того, що боржником подано касаційну скаргу, а прокуратурою Дніпропетровської області –касаційне подання на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.06 по справі № 21/329-06; прокуратура Дніпропетровської області звернулась в інтересах держави в особі Міністерства економіки України до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою № 05/2-622 від 16.06.07 до ТОВ «Торговий дім «Нікопольський трубний завод»та ДП «Нікопольський трубний завод»про визнання недійсним договору № 770 від 06.03.06, а заборгованість боржника за договором № 770 від 06.03.06 складає суму боргу у розмірі 9 952 596,45 грн., зазначену у рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.06 по справі № 21/329-06.

У судовому засідання оголошувалася перерва з 26.06.07 до 27.06.07.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитором представлені належні докази, що підтверджується неплатоспроможність боржника.

Розмір безспірних вимог кредитора становить 9 952 596,45 грн., що підтверджується рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.06 по справі № 21/329-06, яке набрало законної сили.

Посилання боржника на те, що на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.06 по справі № 21/329-06 було подано касаційну скаргу та касаційне подання прокуратури Дніпропетровської області до Вищого господарського суду України, відхиляються з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.06 по справі № 21/329-06 стягнуто з боржника на користь кредитора 7 527 757,03 грн. боргу, 1 881 939,26 грн. штрафу, 440 017,71 грн. пені, 77 764,45 грн. річних, 25 000,00 грн. витрати по сплаті держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 9 952 596,45 грн.

У зв’язку з неоскарженням сторонами відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.06 по справі № 21/329-06 набрало законної сили, на виконання якого 09.01.07 було видано наказ.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Наказ господарського суду від 09.01.07 було пред’явлено до виконання і 19.01.07 підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області  відкрито виконавче провадження.

Листом виконавчої служби № 1107/477 від 23.04.07 повідомлено про те, що державним виконавцем до банківських установ, на яких знаходяться розрахункові рахунки боржника, були направлені платіжні вимоги про списання грошових коштів, однак платіжні вимоги повернулись без виконання через відсутність грошових коштів на рахунках боржника.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»безспірні вимоги кредиторів –вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, безспірність вимог кредитора підтверджена виконавчими документами, а касаційне оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Посилання боржника на те, що прокуратура Дніпропетровської області звернулась в інтересах держави в особі Міністерства економіки України до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «Торговий дім «Нікопольський трубний завод»та ДП «Нікопольський трубний завод»про визнання недійсним договору № 770 від 06.03.06, який було покладено в основу рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.06 по справі № 21/329-06, також не беруться до уваги і відхиляються з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

При вирішенні справи № 21/329-06 господарський суд не дійшов висновку про те, що договір № 770 віл 06.03.06 суперечить законодавству, і стягнув з боржника на користь кредитора грошові суми.

Таким чином рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.06 по справі № 21/329-06, яке вже набрало законної сили, встановлено факт дійсності договору № 770 від 06.03.06.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. Боржник не надав доказів на обґрунтування відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство: ухвали Вищого господарського суду України про прийняття касаційної скарги та касаційного подання до розгляду; прийняття позовної заяви прокуратури Дніпропетровської області до розгляду тощо.

За вказаних обставин господарський суд вважає, що клопотання боржника не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів слід ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців, до 19.10.07, призначити розпорядника майном. На призначення розпорядником майном Державним департаментом з питань банкрутства запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Новікова Олександра Васильовича, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АБ № 116295 від 03.02.05, який надав згоду на призначення відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також необхідно зобов'язати кредитора подати до офіційних друкованих органів у 10-денний строк за свій рахунок оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до вимог частини 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Газетне оголошення має містити дату порушення провадження у справі, повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майном.

Крім того, у відповідності до частини 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами підготовчого засідання слід встановити строки подальших процесуальних дій у процедурі розпорядження майном боржника.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання боржника про зупинення провадження у справі.

Визначити розмір вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нікопольський трубний завод», м. Дніпропетровськ, до боржника Державного підприємства «Нікопольський трубний завод», м. Нікополь, на суму 9 952 596,45 грн.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника Державного підприємства «Нікопольський трубний завод», м. Нікополь.

Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Новікова Олександра Васильовича, ліцензія АБ № 116295.

З метою виявлення всіх кредиторів та осіб, зобов’язати  кредитора –Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нікопольський трубний завод», м. Дніпропетровськ, опублікувати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство в офіційному друкованому органі.

Газетне оголошення має містити дату порушення провадження у справі, повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майном.

Докази подачі оголошення надати суду до 07.07.07.

Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів до 06.09.07.

Попереднє засідання суду провести до 27.09.07.

Скликати перші загальні збори кредиторів до 07.10.07.

Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, провести  до 27.12.07.

Розпоряднику майна в  своїй діяльності керуватись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Якщо кредитор не виконує вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

В.В.Шевцова