overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.07.07р.

Справа № Б26/174-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про визнання банкрутом дочірнього підприємства «Мрія-18»приватного підприємства «Фонд соціальної допомоги - Мрія», м. Дніпропетровськ //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.07.07р. на 09год. 35хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –довідку про включення боржника до ЄДРПОУ, копії статутних документів боржника, письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду УПФУ чи арбітражного керуючого на призначення;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                     Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)19.07.0709:35< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.07.07
Справа № 9/331пн

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м.
Луганська,

м. Луганськ

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 20.07.2007р. о 10 год. 20 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.(суддя Ворожцов
А.Г.)

4.Зобов'язати позивача - надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем  на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва  на день розгляду справи,
довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на день
розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової
звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" березня 2007 р.                                                                      Справа №8/33

За позовом приватного підприємства “Черленівський цегельний завод”

до Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”

про визнання недійсним та скасування рішення комісії

Суддя Черв’яков Є.В.

Представники:

Від позивача: представник за дорученням –Факас Є.М.

Від відповідача: представник за дорученням –Тимофійчук Я.Я.

ВСТАНОВИВ: Відповідно до обставин, викладених у відзиві ВАТ “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 ст. 80 ГПК України, оскільки рішення комісії фахівців з питань енергопостачання (протокол № 21 від 31 січня 2007р.) не є нормативно правовим актом, а тому він не може бути визнаним невідповідним правовому акту вищої юридичної сили, у зв’язку з чим не обмежує права позивача, як споживача і не може бути предметом розгляду господарським судом за правилами Господарського процесуаль-ного кодексу України.

Керуючись ст. 80 ГПК України, с у д –

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                Є.В. Черв’яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 травня 2007 р.                                                                       Справа № 14/113-07

Господарський суд Вінницької області у складі:   судді   Залімського І.Г.,  при секретарі  судового засідання Гриневичі В.С.,  з участю представників сторін:

позивача       –  Янушевич Н.Ю.

відповідача  –  не з’явився

за позовом: Державної податкової інспекції у Калинівському районі (вул. Дзержинського, 28, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

до: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрса" (вул. Маяковського, 7/54, м. Калинівка,  Вінницька область, 22400)

про припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Державної податкової інспекції у Калинівському районі про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрса».

18.05.07  від позивача надійшло клопотання №2007/10/10 від 17.05.07 про  заміну  позивача –ДПІ у   Калинівському районі на його правонаступника –Козятинську об’єднану державну податкову інспекцію. Заява  мотивована тим, що наказом ДПА у Вінницькій області №25 від 06.02.07 припинено ДПІ у Калинівському  районі шляхом приєднання її до Козятинської ОДПІ.

З матеріалів справи вбачаэться, що Козятинська ОДПІ є правонаступником  ДПІ у Калинівському  районі у частині її майна, прав та обов’язків Калинівського відділення.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи викладене, вказане  клопотання про заміну   позивача на його правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позивача  по справі Державну податкову  інспекцію    Калинівському районі  замінити  на його правонаступника –Козятинську об’єднану державну податкову інспекцію.

Суддя                                           Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/360-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.06р., яке набрало законної сили  02.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.07.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1744-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,
р/р НОМЕР_2   МФО 305299

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 16:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.
Справа №  7/160/07

м.Миколаїв

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, 54009, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 41

до відповідача: Кооперативного підприємства „Очаківський ринок”, Миколаївська область,  м.Очаків, вул.Луначарського, 32

про: стягнення необґрунтованої виручки в сумі 17537,00 грн. та штрафу в сумі 35074,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Одноор В.М., дов. № 10/15-1501 від 10.11.2006р.

Від відповідача: Маліченко П.Т., дов. без № від 02.04.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Кооперативного підприємства „Очаківський ринок” необґрунтованої виручки в сумі 17537,00 грн. та штрафу в сумі 35074,00 грн.

05.04.2007 року відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 7/160/07 до розгляду взаємопов’язаної з нею справи № 11/211/07 господарським судом Миколаївської області. Позивач не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, провадження у справі № 7/160/07 зупинити до вирішення іншої справи що розглядається господарським судом Миколаївської області.

Керуючись  ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 7/160/07 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 11/211/07.

2.          Представникам сторін повідомити результати розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.
№ 15/147

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом: Приватного підприємства
"Альянс-Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача: Відділу державної
виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції, м. Мала Виска
Маловисківського району

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної
акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів"
Кіровоградського аукціонного центру, м. Кіровоград

про стягнення 5859 грн.

Представники сторін:

від позивача - не
з"явився

від відповідача - Жирний О.С.,
довіреність б/н  від 25.04.07

третя особа - Опря С.М.,
довіреність б/н  від 05.05.06

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення 5859 грн. збитків. В судове засідання представник
позивача не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не
подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник
відповідача повідомив про повну сплату боргу і надав письмові докази.
Представник третьої особи надав письмові пояснення на позов.

На підставі ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи господарський
суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні представник
відповідача подав платіжне доручення № 156 від 08.05.07р., яким повністю
сплатив борг в сумі 5859 грн.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет
спору.

Про припинення провадження у справі
виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 32-33, 43, 47-1, 49, 75, 80, 116 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК
України.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі та третій особі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.07р.

Справа № Б40/24/26/7/05-130

Суддя   Садиліна О.Є.,

Розглядається заява  Приватного підприємства багатогалузевої фірми “Алекс”, м.Павлоград, Дніпропетровська  область

до відкритого акцінерного товариства «Павлоградвугілля», м.Павлоград, Дніпропетровська  область

про визнання грошових вимог

Суддя О.Є.Садиліна

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановами Вищого господарського суду України від 31.05.2006 р. та 25.10.2006 р.  скасовано ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2006 р., 31.07.2006 р. у справі №Б26/7/05-130 та №Б24/26/7/05-130 за заявою приватного підприємства багатогалузевої фірми “Алекс”, м.Павлоград, Дніпропетровська  область про визнання грошових вимог до відкритого акцінерного товариства «Павлоградвугілля», м.Павлоград, Дніпропетровська  область.

Вищезазначені грошові вимоги передані до  розгляду судді Садиліній О. Є., у зв'язку з чим, грошові вимоги слід прийняти до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, ст.11, 12, 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд-

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти до провадження заяву приватного підприємства багатогалузевої фірми “Алекс”, м.Павлоград, Дніпропетровська  область про визнання грошових вимог до відкритого акцінерного товариства «Павлоградвугілля», м.Павлоград Дніпропетровська  область у сумі 558 938,20 грн.

2.  Призначити судове засідання на  24.07.2007 р. о 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в   каб. № 16.

3. Зобов'язати приватне підприємство багатогалузевої фірми “Алекс”, м.Павлоград, Дніпропетровська  область представити у судове засідання докази в обгрунтування своїх вимог щодо заявленої суми.

4.   Визнати явку представників сторін у засідання обов'язковою.

Суддя                                                                                                                 О.Є.Садиліна

< Боржник >< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.

Справа №  6/168/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Очаківської об»єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м.
Очаків, вул. Шкрептієнко, 27.

До суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення податкового боргу за
рахунок активів в сумі 200,00 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Зобов'язати позивача надати суду
копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

3.          Розгляд справи призначити  на 10 квітня 2007 року о 12:05.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.07                                                                                           Справа  № 5/81-2А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді                                               Орищин Г.В.

суддів                                                                      Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу

«Волиньнафта», м.Нововолинськ (далі –АТЗТ) б/н і дати

на постанову господарського суду Волинської області від 22.11.2006 року

у справі № 5/81-2А

за позовом АТЗТ «Волиньнафта», м.Нововолинськ

до відповідача Нововолинської ОДПІ

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

За участю представників сторін:

від скаржника –не з»явився

від відповідача –Новосад Ю.М. –ДПІ юр. від.

Суть і зміст апеляційної скарги викладено в ухвалі суду від 19.02.2007 р.

Скаржником подано клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити, тому, керуючись ст.150, п.4 ст.196, п.3 ст.205 п.п.6 і 7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.  Розгляд апеляційної скарги АТЗТ «Волиньнафта», м.Нововолинськ відкласти на 19.03.2007 р. о 16 год. 00 хв.

2.  Явка повноважних представників сторін по можливості.

головуючий суддя                                                                   Г.В. Орищин

судді                                                                                          О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.
№ 2-27/10948-2005

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь Автономної Республіки Крим  (далі –відділення Фонду)

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від                  18-24.11.2005 та

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.01.2006

зі справи № 2-27/10948-2005

за позовом відділення Фонду

до відкритого акціонерного товариства "Кірова", с. Кормове Первомайського району Автономної Республіки Крим

про стягнення 13 399 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 жовтня 2007 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                                 В. Селіваненко

Суддя                                                                                                 І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                 Б. Львов
СУД
СУД
УХВАЛА

10.07.07                                                                                 Справа № 15/334н-ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамко», м. Свердловськ

до Державної податкової інспекції у м. Свердловську, м. Свердловськ

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

за участь представників сторін:

прокурор –Ногіна О.М.

від позивача –Журавльова О.В., довіреність № 152 від 02.07.07.,  представник Фоменко Д.М., довіреність № 153 від 02.07.07.;

від відповідача –Кузьменко О.М. - нач. юр. від., довіреність № 42 від 04.07.07.,  представник Маркова С.В. - ст. держ. податк. рев.-інсп. від., довіреність № 33 від 03.05.07.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлена вимога про:

- визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Свердловську від 16.04.2007р. № /0 та від 23.05.2007р. № /1 про зменшення суми бюджетного відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Тамко»по деклараціях за травень, червень та серпень 2006 року на загальну суму 161623 грн. 00 коп.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом роз‘яснено сторонам можливості щодо примирення.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Від прокуратури Луганської області надійшла заява про вступ прокурора до справи, у зв’язку зі зверненням ДПІ у м. Свердловську з клопотанням про вступ прокурора на боці відповідача у справі.

Відповідно до ст. 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян та держави в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

За таких обставин, суд вважає можливим вступ прокурора Луганської області на боці відповідача у справі –Державної податкової інспекції у м. Свердловську.

У зв‘язку з не врегулюванням спору судом уточнено позовні вимоги та вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання відбудеться 24.07.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 14 год. 30 хв. в каб.                  № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Позивачу –подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, довідку щодо внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Відповідачу - надати документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів.

Забезпечити участь компетентних представників сторін.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко