ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 серпня 2007 р.

№ 1/221/13

Вищий господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого                                    Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача
ОСОБА_3 довіреність НОМЕР_1
від 24.11.2006

відповідача                                       не
з'явився  третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача        не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну  скаргу

суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

на  постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 25.04.2007

у справі  господарського суду

№ 1/221/13  Чернігівської області

за  позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до    третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні відповідача

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2
Приватне багатопрофільне підприємство “МІП”

про

перевід прав та обов'язків
покупця за договором купівлі-продажу

В С Т А Н О В
И В :

6 листопада 2006 року суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 пред'явив до господарського
суду Чернігівської області позов до суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця за укладеним
між приватним багатопрофільним підприємством “МІП” (далі -ПБП “МІП”) як
продавцем та відповідачем як покупцем договором від 22.08.2006 купівлі-продажу
нерухомого майна (прибудови до житлового 45-ти квартирного будинку літ.А-1, що
знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 224,6 кв.м) щодо частини цього
вбудованого-прибудованого приміщення площею 61,6 кв.м. В обґрунтування позову
позивач вказав, що 28.08.2006 йому стало відомо про продаж орендованої ним
частини приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1, сторонній особі з
порушенням його права як орендаря на привілеєву купівлю згідно частини 4 статті
777 ЦК України.

Відповідач позов не визнав,
посилаючись на те, що за вказаним договором купівлі-продажу нерухомого майна
від 22.08.2006 ним було придбано вбудовано-прибудоване приміщення побутового
обслуговування, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у ПБП “МІП”, яке в свою
чергу набуло право власності на це приміщення на підставі ухвали господарського
суду Чернігівської області від 18.07.2006 у справі про банкрутство Державного
підприємства “Дослідне господарство Інституту сільськогосподарської
мікробіології” Української академії аграрних наук за № 9/175б/49б, якою було
затверджено у відповідності до плану санації мирову угоду, укладену між
боржником - Державним підприємством “Дослідне господарство Інституту
сільськогосподарської мікробіології” Української академії аграрних наук в особі
керуючої санацією, комітетом кредиторів та інвестором ПБП “МІП”.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 30.11.2006 року залучено до участі у справі ПБП “МІП”
в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача.

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 30.01.2007 (суддя Шестак В.І.) позов задоволено
повністю. Переведено права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу
від 22.08.2006 суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 на
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 щодо частини
вбудовано-прибудованого приміщення загальної площею 61,6 кв.м за адресою
АДРЕСА_1 вартістю 3729,88 грн., яка є складовою прибудови до житлового 45-ти
квартирного будинку літ.А-1 загальною площею 224,6 кв.м, що розташований за
адресою АДРЕСА_1. Судове рішення вмотивовано тим, що під час продажу приватним
багатопрофільним підприємством “МІП” відповідачу  одноповерхової прибудови до житлового 45-ти
квартирного будинку, розташованого  за
адресою АДРЕСА_1, було порушено передбачене частиною 4 статті 777 ЦК України
переважне право позивача на придбання об'єкту оренди площею 61,6 кв.м.,
переданого йому умовами договору оренди від 01.11.2004  індивідуально визначеного нерухомого майна,
що належить до державної власності (укладеного із Державним підприємством
“Дослідне господарство Інституту сільськогосподарської мікробіології”
Української академії аграрних наук).

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 25.04.2007 (колегія у складі суддів: Зеленіна В.О.,
Рєпіної Л.О., Моторного О.А.) рішення господарського суду Чернігівської області
від 30.01.2007 скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні
позову.  Постанову вмотивовано тим, що
договір купівлі-продажу від 22.08.2006 було укладено відповідачем та третьою
особою після закінчення терміну дії договору оренди від 01.11.2004, укладеного
між позивачем та Державним підприємством “Дослідне господарство Інституту
сільськогосподарської мікробіології” Української академії аграрних наук. Крім
того, відповідач за договором купівлі-продажу придбав приміщення загальною
площею 224, 6 кв.м, в той час, як у користуванні позивач знаходилось приміщення
площею 61,6 кв.м, оскільки об'єкт оренди та купівлі не є тотожними, тому  перевід прав і обов'язків покупця є
неможливим.

Не погоджуючись із постановою
Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2007, суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся з
касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення господарського суду
Чернігівської області від 30.01.2007 залишити в силі, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

В судове засідання 06.08.2007 не
з'явились представники суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_2 та ПБП “МІП”. Враховуючи, що про час і місце розгляду справи останні
повідомлені належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе
розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про часткове
задоволення касаційної скарги, виходячи із наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено:

- між Державним підприємством
“Дослідне господарство Інституту сільськогосподарської мікробіології”
Української академії аграрних наук та суб'єктом підприємницької діяльності
-фізичною особою ОСОБА_1 01.11.2004 було укладено договір оренди індивідуально
визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності. Згідно п. 1.1
вищевказаного договору Державне підприємство “Дослідне господарство Інституту
сільськогосподарської мікробіології” Української академії аграрних наук
передало, а позивач прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально
визначене майно: частину вбудовано-прибудованого приміщення побутового
обслуговування площею 61,6 кв.м,   за
адресою АДРЕСА_1. Факт передання вищевказаної частини приміщення
підтверджується підписаним між сторонами договору оренди актом приймання-передачі
від 03.11.2004. Згідно з п. 10.1 договору оренди договір діє до 01.11.2005.
Відповідно до п. 10.6 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про
припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності
протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на
тих самих умовах, які були передбачені цим договором.  Позивачем з дозволу  Державного підприємства “Дослідне
господарство Інституту сільськогосподарської мікробіології” Української
академії аграрних наук в орендованому приміщенні зроблено капітальний ремонт;

- ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 18.07.2006 по справі № 9/175б/49б про банкрутство
Державного підприємства “Дослідне господарство Інституту сільськогосподарської
мікробіології” Української академії аграрних наук було затверджено мирову угоду
від 30.06.2006, укладену між Державним підприємством “Дослідне господарство
Інституту сільськогосподарської мікробіології” Української академії аграрних
наук як боржником та ПБП “МІБ” як інвестором, відповідно до умов якої останнє
набуло права власності на об'єкти нерухомості, що належали Державному
підприємству “Дослідне господарство Інституту сільськогосподарської
мікробіології” Української академії аграрних наук, в тому числі і право  одноповерхову прибудову до житлового 45-ти
квартирного будинку загальною площею 224,6 кв.м., частину якої позивач отримав
у користування за вищевказаним договором оренди від 01.11.2004.

Предметом позову є наявність у
позивача переважного права на придбання переданих йому у користування за
договором оренди від 01.11.2004
приміщень під час продажу (22.08.2006) третьою особою як новим власником
прибудови до житлового 45-ти квартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Судами встановлено, що предметом
договору оренди від 01.11.2004 було державне майно. Згідно постанови Кабінету
Міністрів України № 1089 від 22.06.1999 “Про перелік установ, організацій та
підприємств, які входять до складу Української академії аграрних наук” Дослідне
господарство Інституту сільськогосподарської мікробіології входить до складу
Української академії аграрних наук, а відповідно до пункту 74 розділу “Правовий
режим майнового комплексу Академії” Статуту Української академії аграрних наук
(затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1488 від 13.08.1999)
Академія видає дозвіл установам, організаціям та підприємствам, що перебувають
у її віданні, на укладення договорів оренди майна, у тому числі нерухомого, що
обліковується на їх балансах. Для з'ясування питання, чи було права ПБП “МІП”
як нового власника спірного приміщення обтяжено правом користування позивачем
щодо частини цього приміщення, заснованому на договорі оренди від 01.11.2004,
оскільки ці правовідносини існували між позивачем та Державним підприємством
“Дослідне господарство Інституту сільськогосподарської мікробіології”
Української академії аграрних наук  ,
необхідно було залучити до участі у справі Українську академію аграрних наук, у
віданні якої знаходилось спірне приміщення.

Крім того, судами під час розгляду
справи не було з'ясовано, на яку саме частину прибудови до житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, позивач просив перевести права і обов'язки
покупця за договором купівлі-продажу від 22.08.2006.

За таких обставин постанова
Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2007 та рішення
господарського суду Чернігівської області від 30.01.2007 підлягають
скасуванню, а справа -передачі на новий розгляд до господарського суду
Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 1115,
1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

П
О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2007 та
рішення господарського суду Чернігівської області від 30.01.2007  у справі № 1/221/13 скасувати.

Справу № 1/221/13 направити на новий
розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий                                                                                       В.Карабань

судді:
Л.Ковтонюк

В.Чабан