ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

Від  "14" червня 2007 р.                                             по
справі  № 6/26-76

За
позовом Акціонера ОСОБА_1, м. Ковель

до
Відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш", м. Ковель

про
визнання недійсними актів органів господарського товариства

Заступник голови суду, суддя В.А. Пахолюк

Представники  сторін:

Від  позивача: ОСОБА_1 - акціонер.

Від
відповідача: не прибув.

Суть
спору: з 05.06.07р. по 14.06.07р. в судовому засіданні була оголошена перерва.

Фізична
особа-ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звертаючись до господарського
суду як учасник корпоративних прав ВАТ “Ковельсільмаш”, що підтверджує
сертифікатом простих іменних акцій серія НОМЕР_1 просить визнати нечинними акти
і рішення товариства , саме: голови правління ВАТ “Ковельсільмаш”- протокол
НОМЕР_2 від 10.11.2006 року,щодо відступлення належної ВАТ “Ковельсільмаш”
частки  100% в статутному фонді ТОВ
“Камертон”як підписаного неналежною особою, в якої закінчились
повноваження  та всупереч дії заборони
суду та заборони наглядової ради про відчуження майна;

-
наглядової ради -рішення про затвердження “Положення про надання  інформації у ВАТ “Ковельсільмаш” від
17.03.06р.-протокол НОМЕР_3 від 17.03.06 року засідання наглядової ради,
нечинним “Положення про надання інформації у ВАТ “Ковельсільмаш”;

-
рішення наглядової ради про затвердження договору про відступлення частки в
розмірі 100% статутного фонду ТОВ “Камертон”,затверджений рішенням наглядової
Ради ВАТ “Ковельсільмаш” 10.11.06 року;

-визнати
нечинними повноваження голови правління товариства в зв'язку з закінченням
обрання та закінчення терміну наданих повноважень та в зв'язку з прийняттям
неповноважним головою правління рішень та актів, які суперечать чинному
законодавству, статуту, установчим документам, рішенням наглядової ради і
порушують права акціонера.

В
обґрунтування зазначених вимог посилається на обмеження своїх прав акціонера зі
сторони ВАТ “Ковельсільмаш”, ненадання інформації щодо діяльності товариства,
незаконності прийнятих змін до Положення “Про ознайомлення акціонерів з
інформацією у ВАТ “Ковельсільмаш”, яке затверджене рішенням наглядової ради,
протокол  НОМЕР_3 від 17.03.06 року, яке
є неправомочним.

Крім
того, як зазначає позивач, всупереч існуючій забороні суду є розпродаж майна
товариства, а саме продаж правлінням майна ТОВ “Камертон”, шляхом відступу 100%
частки останнього в статутному капіталі ВАТ “Ковельсільмаш”.

Порушенням
прав акціонера є також позбавлення останнього в управлінні товариством через
збори акціонерів, які впродовж 2-х років не проводяться, правління не
переобирається.

На
вимогу ухвали господарського суду від 12.02.2007р. відповідачем подані :

довідка
про включення до ЄДРПОУ,  копія Статуту
ВАТ "Ковельсільмаш", протокол рішення загальних зборів акціонерів ВАТ
"Ковельсільмаш" від 17.04.2003р., рішення наглядової ради ВАТ
"Ковельсільмаш" від 17.03.2006р. (протокол НОМЕР_3), рішення
наглядової ради від 10.11.2006р. (протокол НОМЕР_4), протокол НОМЕР_2 від
10.11.2006р. про відчуження частки в статутному фонді ТзОВ
"Камертон", Положення про виконавчий орган та Про наглядову раду ВАТ
"Ковельсільмаш", Положення про надання інформації в ВАТ
"Ковельсільмаш" від 17.03.2006р.,договір НОМЕР_5 від
10.11.2006р.,копія посвідчення про відрядження НОМЕР_6 від 12.02.2007р.

На адресу суду позивач в судовому
засіданні 12.03.07 року подав  такі
клопотання :

-
про  витребування у відповідача доказів
про причини неявки в судове засідання
12.02.2007р.;

-
про винесення окремої ухвали відповідно до ст.90 Господарського процесуального
кодексу України та прийняття мір відповідно до ст.4-5 ГПК України за
невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 12.02.2007р;

-про
витребування у ВАТ "Ковельсільмаш" додаткових документів.

Розглянувши
заявлені клопотання по суті в судовому засіданні 12.03.07р. господарський суд
дійшов висновку про їх задоволення, в зв'язку з чим розгляд справи було
відкладено.

Разом
з тим, клопотання позивача про винесення окремої ухвали відповідно до ст.90
Господарського процесуального кодексу України та прийняття мір відповідно до
ст.4-5 ГПК України за невиконання відповідачем вимог ухвали суду від
12.02.2007р. судом відхилено як необгрунтоване, оскільки окрема ухвала
відповідно до ст.90 ГПК України може бути винесена при вирішенні господарського
спору. Так само стягнення штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону господарський суд має право застосовувати при
прийнятті рішення ( ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою
суду від 12.03.07 року розгляд справи було відкладено та зобов”язано сторін:
позивача- подати докази про порушення кримінальної справи проти посадових осіб
ВАТ "Ковельсільмаш" та результати її розгляду.

Відповідача
-подати суду : договір про відступлення корпоративної частки ТОВ
"Камертон" ( затвердженого засіданням наглядової ради від
10.11.2007р.), докази оплати і поступлення коштів на ВАТ
"Ковельсільмаш" за відчужену корпоративну частку ТОВ
"Камертон", постанову Ковельської ДВС НОМЕР_7  від 15.09.2006р., яка стала підставою для
накладення арешту на майно.

Відділу
державної реєстрації суб'єктів господарювання Департаменту підприємництва
Ковельської міської ради подати копії статутних документів ВАТ
"Ковельсільмаш", довідку про включення ВАТ до ЄДРПОУ.

Волинській
філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України надіслати повний витяг з реєстру обтяжень рухомого та
нерухомого майна ВАТ "Ковельсільмаш".

Крім
того, витребувано у Київського районного суду м.Харкова матеріали цивільної
справи № 2-6314/06/04 за позовом ТОВ "Фірма "Восток" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ "Ковельсільмаш", третя особа ВАТ "ЛК
Украгромашінвест" про усунення порушень прав акціонерів.

Витребувано
у Дзержинського районного суду м.Харкова матеріали цивільної справи №
22-ц-4861/2006 за позовом ТОВ "Фірма "Восток" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ "Ковельсільмаш", третя особа ВАТ "ЛК
Украгромашінвест" про усунення порушень прав акціонерів.

На
виконання вимог ухвали суду позивачем було подано копію постанови від
08.11.06р. про порушення кримінальної справи проти посадових осіб ВАТ
“Ковельсільмаш”.

Акціонером-
ОСОБА_1 в судовому засіданні було пояснено про те, що він не звертався в
правоохоронні органи про зловживання посадових осіб ВАТ “Ковельсільмаш”.Як йому
відомо, такі звернення були зроблені іншими акціонерами ВАТ “Ковельсільмаш”.

Відповідачем
у справі на вимогу суду подано договір відступлення частки у статутному
капіталі НОМЕР_5 від 10.11.06 року; постанову ДВС про арешт майна  від 15.09.06 року; ухвалу судової колегії
палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08.11.06
року про скасування ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова про
вжиття  заходів забезпечення позову;
постанову ДВС про звільнення майна з-під арешту від 23.11.06 року.

Зазначені
документи були оглянуті в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи
.З останніми представники позивача були ознайомлені в судовому засіданні.

Відділом
державної реєстрації суб'єктів господарювання виконавчого комітету Ковельської
міської ради на підставі інформації за НОМЕР_8 від 22.03.07 року було надано
суду копії Статуту ВАТ “Ковельсільмаш” та довідку з Єдиного державного реєстру.

Волинською
філією Державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції
України на адресу суду у відповідності до інформації за №380 від 21.03.07 року
направлено довідку з Єдиного реєстру заборон відчуження об”єктів нерухомого
майна та про відсутність заборони /арешту по ВАТ  “Ковельсільмаш” .

Зазначені
документи були оглянуті в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

Позивач
до початку розгляду справи подав заяву на адресу голови господарського суду
Волинської області ро відвід головуючого судді Пахолюк В.А., як підставу для
відводу посилається на затягування розгляду справи. В судовому засіданні
акціонер ОСОБА_1 відкликав заяву про відвід головуючого судді Пахолюк В.А., про
що подав письмову заяву від 26.03.07 року.

Водночас,
акціонер ОСОБА_1 в даному судовому засіданні на розгляд суду подав клопотання:
- про прийняття окремої ухвали судом відповідно до ст. 90 п. 1 ГПК України про
порушення законності та недоліків в діяльності ВАТ “Ковельсільмаш”, оскільки
останнім не подано доказів суду щодо відсутності представників товариства в
судовому засіданні 12.02.07 року .

Зазначене
клопотання було розглянуто судом та відхилено як необґрунтоване.

-  клопотання про об”єктивний ,справедливий
розгляд справи по суті.

Зазначене
клопотання було розглянуто та відхилено судом як необґрунтоване.

-  про відсутність в ухвалі суду від
12.03.07року результатів розгляду клопотань попереднього судового засідання.

Зазначене
клопотання було розглянуто в судовому засіданні та відхилено як необґрунтоване,
оскільки ухвалою суду від 12.03.07 року попередні клопотання були розглянуті по
суті та задоволені частково.

Відповідач
у відзиву поданому в судовому засіданні просить припинити провадження у справі
на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України ,оскільки спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України. Як зазначає відповідач, такі способи захисту
порушеного права, як: визнання нечинним акту та його відміна, визнання
нечинними повноважень органу товариства не передбачені нормами матеріального та
процесуального права.

В
судовому засіданні 11.04.07р. позивачем було подано доповнення до пояснень
12.03.07р. відповідно до яких останній звертає увагу суду на наступне.

Відчуження
майна головою правління ВАТ “Ковельсільмаш” на підставі протоколу учасників
ТзОВ “Камертон” проведено в порушення рішення наглядової ради 10.11.06р.,
оскільки на момент відчуження діяла ухвала про заборону відчуження та постанова
Ковельської ДВС НОМЕР_7 від 15.09.06р. про накладення арешту на майно.

Орган,
що представляє інтереси акціонерів- спостережна
рада ВАТ  “Ковельсільмаш” є
нелегітивним ,бо в його складі є фізичні особи, які не являються акціонерами
товариства, що є порушенням ст. 46 Закону України “Про господарські
товариства”, так як засідання ради, з доводів позивача, правомочні при
наявності більше половини її членів( п.8.3.9) Статуту, то в   склад входило 3 акціонери, а 4 особи у
складі наглядової ради не являлись акціонерами. Орган, що представляє інтереси
акціонерів, в період між зборами не діяв законно при проведенні і прийняті ними
акти слід вважати недійсними. Також є припиненою дія повноважень наглядової
ради, в зв'язку з закінченням терміну обрання на 3 роки відповідно статуту та
Положення  “Про наглядову раду” обрану
12.11.03 року - дія повноважень закінчилась 12.11.06р.

-
відсутність в рішенні зборів (протокол НОМЕР_2 від 17.04.03р.) , що Понікарчука
А.М. обрано на посаду голови правління терміном на 3 роки “до наступних
звітно-виборчих зборів” суперечить вимогам законодавства України, порушує
інтереси акціонерів, тим самим приймає незаконні акти та рішення, які порушують
законодавство.

Позивачем,
крім того, було подано письмові доводи на відзив відповідача.

В
зазначених письмових поясненнях, позивач зазначає, що наглядова рада порушуючи
вимоги Статуту затвердила нове Положення “Про порядок ознайомлення акціонерів з
інформацією у ВАТ “Ковельсільмаш” 17.03.06р. та “Про порядок надання і розгляду
заяв у ВАТ”, тим самим блокуючи доступ акціонерів до інформації, яку зобов” язане
ВАТ надавати акціонеру відповідно вказаних вимог  законодавства.

Позивач
відмічає, що у позовній заяві є вимога визнати недійсним рішення наглядової
ради НОМЕР_3  від 17.03.06р. не з
підстав, що дане рішення прийняте некомпетентним складом наглядової ради, а
прийняте у неправомочному складі, так як відповідно до п.4.7 Положення “Про
наглядову раду та п.8 .3.9 “засідання наглядової ради вважається правомочними,
якщо на них присутні більше половини їх членів”.

Проведене
засідання без наявності кворуму та прийняті на ньому рішення й акти є
недійсними.

Позивач
вважає, що відповідно до пункту 2.2 Статуту обрання та відкликання голови
правління ВАТ входить до компетенції загальних зборів і саме загальними зборами
обрано на  3  роки голову правління. Терміни обрання якого
закінчився.

Відповідно
до цього, подальше виконання обов”язків голови правління являються як  самочинні. В зв'язку з цим, позивач просить
позовну вимогу “припинити  дію недійсних  повноважень
голови правління, які порушують права акціонера”, вимогу позовної заяви
“визнати нечинними акти” вважати” недійсними акти”. Просить визнати
недійсним  “Положення про порядок
ознайомлення акціонерів з інформацією у ВАТ “Ковельсільмаш”.

Посилаючись
на вимоги ст. ст. 12, 16  Господарського
процесуального кодексу України   щодо
підвідомчості та підсудності даної категорії спорів позивач вважає, що спір
між  акціонером і товариством підлягає
вирішенню в господарських судах України, а тому
посилання відповідача щодо припинення провадження у справі є
направомірним.

Крім
того, в судовому засіданні 11.04.07р. позивачем на розгляд суду були
подані   наступні клопотання

-
Про надання копій запрошених документів.

Зазначене
клопотання було розглянуто та задоволено в судовому засіданні.

Позивач
погодився на отримання зазначених документів після судового засідання та був
ознайомлений з матеріалами справи.

Клопотання
про винесення окремої ухвали суду відповідно до ст. 90 ГПК України в  зв'язку з порушенням законності та недоліками
в роботі підприємства. Зазначене клопотання відхилено як необгрунтоване і не
доведене в судовому засіданні .

Клопотання
про уточнення позовних вимог “визнати нечинними акти” на “визнати  недійсними акти”. Зазначене клопотання
відхилено, оскільки позивачем подано доповнення до пояснень відповідно до яких
уточнено позовні вимоги.

Клопотання
про витребування у відповідача додаткових документів, а саме протоколу НОМЕР_2
зборів учасників ТзОВ “Камертон” про відчуження
100% корпоративної частки  ТзОВ
“Камертон”, яка належить ВАТ
“Ковельсільмаш”, докази оплати ВАТ “Ковельсільмаш” коштів за відчуження
зазначеного майна; контракт з Понікарчуком А.М.; рішення Ковельського  міськрайонного суду  від 17.08.06р.

Зазначене
клопотання відхилено як необґрунтоване та таке, яке не вплине на розгляд даного
предмету спору.

Клопотання
про винесення окремої ухвали в порядку ст. 90 ГПК України про порушення
законності в діяльності ВАТ “Ковельсільмаш” щодо ненадання запитуваної
інформації акціонерів. Дане клопотання відхилено як необґрунтоване та таке, яке
не вплине на розгляд   даного предмету
спору.

Клопотання
про повний та об'єктивний розгляд справи, користування правами, передбаченими
ст. 22 ГПК України.

Зазначене
клопотання відхилено я к необґрунтоване та таке, що не відповідає
фактичним   обставинам справи.

Клопотання
про встановлення чинності повноважень представника ВАТ “Ковельсільмаш” Гурина
В. Дане клопотання відхилено як необґрунтоване і не доведене в  судовому засіданні.

Клопотання
про витребування доказів, які підтверджують, що ОСОБА_4 являвся чи не являвся
акціонером на час проведення засідання наглядової ради 10.11.06р. і був
належним  членом  наглядової ради відповідно законодавства та
Статуту.

Дане
клопотання відхилено як необґрунтоване та таке, яке не вплине на розгляд даного
спору.

Позивачем
на адресу суду 07.05.07р. направлено заяву про зміну позовних вимог у  відповідності до якої просить визнати
недійсними акти та рішення з наступних підстав:

-  протокол НОМЕР_2 зборів учасників  ТОВ “Камертон” (єдиний учасник зборів та
єдиний засновник  товариства “Камертон”є
ВАТ “Ковельсільмаш”,від 10.11.06р. про відступлення належної ВАТ  "Ковельсільмаш" 100% частки в
статутному фонді, як підписаного від імені ВАТ
"Ковельсільмаш" та відчуженою особою, в якої закінчились
повноваження в зв'язку  із  закінченням терміну та строку обрання
відповідно до Статуту та Положення про виконавчий орган товариства та
відчуженого всупереч забороні  суду  від 09.11.06р. всупереч  арешту
відповідно до постанови
Ковельської  ДВС  від 15.09.06 року та при  дії чинного
запису  в  Єдиному реєстрі заборон  відчуження нерухомого майна товариства,
всупереч дії  заборони   наглядової ради про відчуження  майна відповідно до протоколів НОМЕР_9, від
27.12.05р. та НОМЕР_4  від 10.11.06р.
та  в зв'язку з набранням відповідно до
Статуту та Положення про виконавчий
орган товариства "колегіального органу правління", в склад
якого  входить  і
голова правління.

-
рішення  наглядової  ради-протокол
НОМЕР_4 від 10.11.06р. "Про
затвердження  договору   відступлення
частки в розмірі 100% статутного фонду ТОВ  "Камертон",  в
зв"язку  з тим,  що рішення наглядовою радою, прийнято в
нечинному складі без кворуму. В зв'язку
з нечинним  складом  наглядової ради  та
всупереч арешту відповідно до постанови
Ковельської  ДВС  від 15.09.06р.  та при дії
чинного запису в Єдином уреєстрі
заборон відчуження нерухомого майна
товариства.

-  рішення
наглядової ради-протокол НОМЕР_3
від 17.03.06року про  затвердження  Положення
"Про ознайомлення акціонерів з інформацією у ВАТ  "Ковельсільмаш", яке прийнято всупереч   Статуту
та Положенню  про  Наглядову
раду.

-  Положення
про ознайомлення акціонерів з
інформацією у ВАТ "Ковельсільмаш" від 17.03.06року з підстав
незаконного  затвердження  його наглядовою  радою.

Крім
того, позивач у даній справі просить припинити дію, яка порушує право  акціонера- дію  недійсних
та незаконних повноважень голови правління ВАТ “Ковельсільмаш”  Понікарчука А.М. з  підстав закінчення терміну  та строку обрання  17.04.06 року
голови правління  та  з
підстав  не  обрання
колегіального складу правління, до складу  якого входить
голова правління.

Припинити
дію, яка порушує право акціонера-дію незаконних та недійсних  повноважень незаконної наглядової ради ВАТ
“Ковельсілмаш” з підстав обрання до складу
наглядової ради осіб, які  не  є
акціонерами  товариства  в порушення
вимог  законодавства  та
Статуту  товариства та в  вз'язку з закінченням терміну обрання
наглядової  ради  12.11.06
року.

Зобов”язати
органи управління  ВАТ “Ковельсільмаш”
виконати свій обов”язок ,  відновити
порушене право- скликати та  провести
загальні збори акціонерів відповідно до
установчих документів. які не проводились в порушення вимог
законодавства та Статуту  товариства
протягом чотирьох років, чим порушено права акціонера.

Ухвалою суду від 10.05.07р. розгляд
справи було відкладено. Зобов'язано позивача: уточнити позовні вимоги на
підставі ст. 22 ГПК України. Відповідачу: письмові доводи та обгрунтування
заперечень на заяву позивача про зміну позовних вимог, протокол НОМЕР_4 від
10.11.06р. наглядової ради.

Відповідач письмових пояснень на
заяву позивача про зміну позовних вимог не подав. Невиконання вимог ухвали суду
пояснює труднощами у забезпеченні явки представника у содове засідання.

Згідно вимог ст. 22 ГПК України зміна
в рішенні господарського суду предмета та підстав позову за заявою позивача,
допустила лише якщо при цьому не порушено процесуальних прав відповідача,
передбачених ст. ст. 22, 23 та ст. 71 ГПК і відповідачеві було надано
можливість подання доказів щодо нового предмета спору.

З поданих відповідачем до суду
клопотань, останнім не наведено поважних причин щодо невиконання вимог ухвали
суду від 10.05.07р.

Разом з тим, позивач в додаткових
поясненнях та доводах, поданих в судовому засіданні 05.06.07р. щодо зміни
позовних вимог (та не підписаними останнім) звертає увагу суду на вимоги
чинного законодавства, зокрема ч. 1 ст. 92 ЦК, яка визначає правові підстави
набуття цивільної дієздатності юридичною особою.

Юридична особа набуває цивільних прав
та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до
установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи
встановлюється установчими документами.

Статутом та положеннями „Про
виконавчий орган” передбачено обрання правління та голови, на термін та строк
дії повноважень - 3 роки.

Як зазначає позивач Правління зовсім
не обиралося загальними зборами, а голова правління, який мав входити до складу
правління і який діє незаконно в зв'язку з необранням правління, ще й
закінчився термін дії обрання 17.04.06р. З вказаних причин, позивач вважає в
виконавчого органу ВАТ „Ковельсільмаш” - правління та голови, відсутня належна
здатність набувати цивільних прав та обов'язків.

Недієздатність юридичної особи - це
фактично стан, коли неможливість здійснення виконавчим органом юридичної особи
своїх статутних повноважень.

Згідно Статуту ВАТ „Ковельсільмаш”
Наглядова рада обирається виключно загальними зборами акціонерів.

Як зазначає позивач в зв'язку з відсутністю
повноважень членів наглядової ради, у ОСОБА_4 який відчужив свої акції і не
являється акціонером, повноваження члена наглядової ради припиняється, а тому
прийняття рішень актів наглядовою радою відповідно протоколів НОМЕР_3, НОМЕР_4
з перевищенням повноважень, в порушення компетенції п. 8.3.2 Статуту, п. 3.1
Положення, в нечинному складі робить їх недійсними.

В зв'язку з закінченням повноважень
Наглядової ради, Голови правління, прийнятті в зв'язку з цим акти та рішення
господарського товариства є недійсними.

Крім того, позивач зазначає, що
відповідачем порушено всі основні права акціонера відповідно до ст. ст. 10, 41,
46, 47, 48 Закону України „Про господарські товариства”, ст. 88, 167 ГК, ст.
99, 116, 159, 161 ЦК України, Закону України „Про інформацію” - право на
інформацію, право на участь у загальних зборах - 1 раз в рік, право на
отримання девідентів, право на участь в управлінні товариством та інші
правомочності передбачені законом та статутними документами.

Відповідач у поданих до суду
клопотаннях як від 01.06.07р., 05.06.07р., та від 04.06.07р. розгляд справи
просить відкласти, посилаючись на неможливість представників взяти участь у
розгляді даної справи в зв'язку з їх участю у інших судових справах.

Розглянувши зазначені клопотання,
судом відхилені, як такі, що не виявляють взаємну повагу до прав та інтересів
другої сторони щодо участі у справі, надання витребуваних судом додаткових
матеріалів у справі, надання суду письмових пояснень щодо предмету спору, що
суперечить вимогам ст. 22 ГПК України.

Позивачем на адресу суду подано
наступні клопотання:

- про дотримання судом вимог чинного
законодавства, незатягування розгляду справи, ведення належного та своєчасного
розгляду справи.

Зазначене клопотання було розглянуто
в судовому засіданні та відхилено як необгрунтоване.

Позивачу роз'яснено про те, що суд
при розгляді даної справи вчиняв усі процесуальні дії, що передбачено ГПК України
з прийняттям відповідних процесуальних документів.

- клопотання про винесення окремої
ухвали в порядку ст. 90 ГПК України, про порушення законності в діяльності ВАТ
„Ковельсільмаш”.

Дане клопотання було відхилене, як
таке що було розглянуто в судовому засіданні 10.05.07р. про що, зазначено в
ухвалі суду.

На адресу суду 11.06.07р. позивачем
подано клопотання на підставі якого просить допустити до участі у справі ТОВ
„Фірма Восток” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, оскільки рішення суду по справі може стосуватися прав та
обов'язків ТОВ „Фірма Восток” по відношенню до ВАТ „Ковельсільмаш”.

Зазначене клопотання залишено судом
без розгляду, як таке, що подано в порушення вимог ст. 22 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи
та заслухавши представників позивача, суд приходить до висновку про, відмову у
позові.

При цьому враховано наступне.

Згідно
ст. 3 Закону України “ Про господарські товариства “ засновниками  акціонерного товариства можуть бути юридичні
особи  та громадяни.

Відповідно  до вимог
ст. 167 Господарського кодексу
України , корпоративні  права-це
права особи, частка якої визначається  у
статутному фонді( майні) господарської організації, що  включають правомочності на участь цієї
особи  в управлінні  господарською
організацією,  отриманні  певної частини прибутку(  дивідендів)
даної організації та  активів  у  разі
ліквідації  останньої відповідно до
закону а  також  інші
правомочності , передбачені
законом  та статутними
документами.

Фізична  особа -Семенюк  Володимир
Антонович( позивач  у  справі) , що
проживає  за  адресою: м.Ковель, вул.Варшавська,1  як учасник корпоративних відносин з ВАТ "Ковельсільмаш"
підтверджує сертифікатом простих санкцій, серія НОМЕР_1 просить: визнати
недійсними рішення та акти товариства з наступних підстав

:
протокол №1 зборів учасників  ТОВ
“Камертон” (єдиний учасник зборів та єдиний засновник  товариства “Камертон”є ВАТ
“Ковельсільмаш”,від 10.11.06р. про відступлення належної ВАТ  "Ковельсільмаш" 100% частки в
статутному фонді, як підписаного від імені ВАТ
"Ковельсільмаш" та відчуженою особою, в якої закінчились
повноваження в зв'язку  із  закінченням терміну та строку обрання
відповідно до Статуту та Положення про виконавчий орган товариства та
відчуженого всупереч забороні  суду  від 09.11.06р. всупереч  арешту
відповідно до постанови
Ковельської  ДВС  від 15.09.06 року та при  дії чинного
запису  в  Єдиному реєстрі заборон  відчуження нерухомого майна товариства,
всупереч дії  заборони   наглядової ради про відчуження  майна відповідно до протоколів НОМЕР_9, від
27.12.05р. та НОМЕР_4  від 10.11.06р.
та  в зв'язку з набранням відповідно до
Статуту та Положення про виконавчий
орган товариства "колегіального органу правління", в склад
якого  входить  і
голова правління.

-
рішення  наглядової  ради-протокол
НОМЕР_4 від 10.11.06р. "Про
затвердження  договору   відступлення
частки в розмірі 100% статутного фонду ТОВ  "Камертон",  в
зв"язку  з тим,  що рішення наглядовою радою, прийнято в
нечинному складі без кворуму. В зв'язку
з нечинним  складом  наглядової ради  та
всупереч арешту відповідно до постанови
Ковельської  ДВС  від 15.09.06р.  та при дії
чинного запису в Єдиномуреєстрі
заборон відчуження нерухомого майна
товариства.

-  рішення
наглядової ради-протокол НОМЕР_3
від 17.03.06року про  затвердження  Положення
"Про ознайомлення акціонерів з інформацією у ВАТ  "Ковельсільмаш", яке прийнято
всупереч   Статуту  та Положенню
про  Наглядову  раду.

-  Положення
про ознайомлення акціонерів з
інформацією у ВАТ "Ковельсільмаш" від 17.03.06року з підстав
незаконного  затвердження  його наглядовою  радою.

Крім
того, позивач у даній справі просить припинити дію, яка порушує право  акціонера- дію  недійсних
та незаконних повноважень голови правління ВАТ “Ковельсільмаш”  Понікарчука А.М. з  підстав закінчення терміну  та строку обрання  17.04.06 року
голови правління  та  з
підстав  не  обрання
колегіального складу правління, до складу  якого входить
голова правління.

Припинити
дію, яка порушує право акціонера-дію незаконних та недійсних  повноважень незаконної наглядової ради ВАТ
“Ковельсілмаш” з підстав обрання до складу
наглядової ради осіб, які  не  є
акціонерами  товариства  в порушення
вимог  законодавства  та
Статуту  товариства та в  вз'язку з закінченням терміну обрання
наглядової  ради  12.11.06
року.

Зобов”язати
органи управління  ВАТ “Ковельсільмаш”
виконати свій обов”язок ,  відновити
порушене право- скликати та  провести
загальні збори акціонерів відповідно до
установчих документів. які не проводились в порушення вимог
законодавства та Статуту  товариства
протягом чотирьох років, чим порушено права акціонера.

Згідно  ст. 16
Цивільного  кодексу  України, кожна  особа
має право звернутися  до суду   за захистом
свого особистого,
немайнового   або  майнового права  або
інтересу.

Між  тим, способами захисту цивільних прав  та інтересів
можуть бути:  визнання права;  визнання право чину недійсним;
припинення  дії , яка порушує право,  відновлення
становища, яке  існувало до
порушення; примусове виконання  обов”язку  в натурі; зміна правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків  та  інші
способи  відшкодування майнової
шкоди; відшкодування моральної  (немайнової)
шкоди; визнання  незаконними  рішення дій чи бездіяльності органу  державної
влади  або  органу
місцевого  самоврядування,  їхніх
посадових  і  службових осіб.

Суд  може
захистити цивільне право  або  інтерес
іншим  способом,  що встановлений  законом
або  договором.

Водночас,
права учасників товариства чітко визначені у
статті 10  Закону  України
“Про  господарські  товариства” відповідно до якої учасники  товариства мають право:

а)  брати участь в  управлінні
справами товариства  в  порядку,
визначеному  в  установчих
документах, за винятком випадків, передбачених  цим
Законом;

б)  брати участь у  розподілі
прибутку  товариства  та
одержувати  його  частку (дивіденди).    Право на отримання  частки прибутку  (дивідендів)
пропорційно  частці  кожного
з  учасників  мають особи.
які є  учасниками  товариства на
початок  строку  виплати дивідендів;

в)  вийти в установленому порядку  з товариства;

г)  одержувати
інформацію  про  діяльність товариства. На  вимогу
учасника  товариство

зобов'язане   надавати
йому  для ознайомлення  річні
баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи  зборів.

Учасники  можуть мати
також  інші  права, передбачені законодавством  і
установчими    документами
товариства.

Статут  ВАТ
“Ковельсільмаш”  затверджено
загальними зборами акціонерів ВАТ
“Ковельсільмаш”  22.10.91року
(протокол НОМЕР_2)  та зареєстровано  виконавчим
комітетом  Ковельської міської
ради  на підставі  рішення
НОМЕР_10 від 25.10 91 року з подальшими змінами та  доповненнями , затвердженими загальними  зборами акціонерів   27.05.04 року (протокол  НОМЕР_2)
та зареєстрованими у
виконавчому  комітеті  Ковельської міської ради  30.06.04 року .

ВАТ  “Ковельсільмаш”  на підставі довідки Волинського обласного
управлінням   статистики
№1214  є  юридичною особою і  включене до
ЄДРПОУ.

Права
та  обов'язки  акціонерів
ВАТ  “Ковельсільмаш”
визначені  пунктом  4
Статуту  відповідно  до якого акціонери , в  т.ч.
мають  право: брати  участь
і  голосувати  на загальних
зборах  акціонерів  особисто
або  через  своїх
представників;  обирати  і
бути  обраними  до органів
управління ВАТ;  брати  участь
у  розподілі  прибутку
ВАТ  та  одержувати
його  частку  (
дивіденди);  отримувати  інформацію
про діяльність  ВАТ у порядку  встановленому
внутрішніми  нормативними  актами
ВАТ. На  вимогу    учасника
ВАТ   зобов'язане  надавати
йому  для   ознайомлення   річні баланси, звіти,  протоколи
зборів;  брати  участь
в  управлінні  справами
ВАТ  в  порядку, визначеному Статутом, акціонери,
які  володіють  у сукупності
більше 10  відсотками голосів,  мають право
будь-який  час проведення
аудиторської  перевірки  діяльності
ВАТ.

Акціонери
мають  інші права передбачені
Статутом  та  Законом.

Згідно  ст. 89 Господарського кодексу  України
управління  діяльністю
господарського   товариства  здійснюють його органи  та
посадові  особи, склад  і  порядок  обрання

(
призначення)  яких визначається  залежно
від  виду  товариства,
а  у  визначених
законом   випадках-  учасника
товариства.

Зазначена  норма
Господарського кодексу
кореспондується  зі  ст. 23
Закону  України  “Про
господарські  товариства”.

Органами  управління ВАТ  “Ковельсільмаш”  є ( п.8 .1.4
Статуту):

-          загальні збори  акціонерів;

-          наглядова рада;

-          правління;

-          ревізійна  комісія.

Загальні   збори
акціонерів   є  вищим
органом  ВАТ  (
п.8.2  Статуту).

У
загальних  зборах  мають право
брати  участь  усі
його  акціонери незалежно  від
кількості  виду  акцій,
що  їм належать.

Згідно  п.8.2.1
загальні   збори мають  право
приймати  рішення  з  усіх
питань  діяльності  ВАТ,  у
тому числі  і з тих,  що
віднесені  до компетенції  наглядової
ради  та правління   ВАТ.

Як  визначено
ст. 41  Закону  України
“Про  господарські
товариства”вищим органом   акціонерного
товариства  є  загальні збори акціонерів; Загальні
збори  затверджують  правила
процедури  та  інші
внутрішні  документи   товариства,
визначають організаційну
процедуру.

Згідно  із
Статутом  ВАТ  “Ковельсільмаш”  ( п.8.2.4)
загальні  збори  акціонерів

обирають  та
відкликають Голову  правління  ВАТ
та  інші  органи
управління товариством.

Положеннями  про
виконавчий  орган   ВАТ
“Ковельсільмаш”, Про  наглядову

раду   передбачено,
що  останні  обираються
загальними  зборами  акціонерів
терміном на  три  роки й
виконують свої  обов'язки  до  їх  переобрання.

На
підставі зазначеного, повноваження органів управління ВАТ  “Ковельсільмаш”припиняється  їх
переобранням  загальними  зборами
акціонерів ВАТ
“Ковельсільмаш”,  а відтак  вимога
позивача  про визнання    припиненими повноважень  голови
правління  ВАТ  “Ковельсільмаш” Понікарчука   А.М. призначеного  на
підставі   рішення  загальних зборів  акціонерів
17.04.03 року  в  зв'язку із закінченням    строку його
обрання  терміном  на  три
роки, не  ґрунтується  на
вимогах  чинного
законодавства  та  статутних
документах.

Згідно  п.г) ст. 41 Закону України  “Про
господарські  товариства” до
компетенції

загальних зборів   належить
обрання  та  відкликання
членів  виконавчого  органу
та  ревізійної  комісії.

Статтею
159 Цивільного кодексу України
визначено,  що  до “виключної” компетенції  загальних
зборів  акціонерів  належить
обрання  членів  наглядової
ради,  а  також
утворення  і  відкликання
виконавчого  та  інших
органів товариства.

На
підставі  Статуту  ВАТ
“Ковельсільмаш”та норм  чинного
законодавства

слід  констатувати,
що переобрання  голови  правління
ВАТ  “Ковельсільмаш” належить  лише
до  компетенції  загальних
зборів   акціонерів  товариства.

Як
встановлено  в  судовому
засіданні, з моменту  обрання  Понікарчука
А.М. головою правління  ВАТ  “Ковельсільмаш”17.04.03 року  загальні
збори  акціонерів  не проводились. Водночас, голова
правління  товариства  Понікарчук
А.М.  правомірно володіє  повним
обсягом  цивільної дії та
правоздатності юридичної особи  -ВАТ
“Ковельсільмаш”, як  це  визначено ст.80 Цивільного  кодексу України.

При
цьому слід врахувати  вимоги  ст. 92 Цивільного кодексу  України відповідно  до
якої  юридична особа   набуває
цивільних  прав  та
обов'зків  і здійснює  їх
через  свої  органи, які
діють  відповідно до  установчих
документів  та закону.

Порядок  створення органів  юридичної
особи  встановлюється  установчими документами  та законом.

Виконавчим  органом акціонерного  товариства , який  здійснює
керівництво його  поточною
діяльністю, є правління  або  інший орган, передбачений статутом.

Правління  діє
від  імені   акціонерного товариства  в
межах, передбачених  Законом  і
статутом  акціонерного товариства.

Роботою
правління  керує  голова правління, який призначається, або
обирається  згідно із Статутом  акціонерного товариства   і виконує свої  обов”язки
до  його переобрання.

Як  визначено
ст. 48  Закону  України
“Про господарські товариства”
голова правління  акціонерного
товариства  вправі  без
довіреності  здійснювати  дії
від імені товариства.

Разом  з тим,
згідно  ст. 1,16   Господарського процесуального кодексу
України

фізична  особа-
акціонер  має право  звертатися
до  господарського  суду
за  захистом  своїх
порушених  або  оспорюваних
прав  і  охоронюваних
законом  інтересів.

Згідно  ст. 33
Господарського процесуального
кодексу  України,  кожна
особа   повинна  довести ті
обставини,  на які  вона
посилається як на підставу своїх доводів
і  заперечень.

Докази  подаються
сторонами  та іншими  учасниками судового процесу.

Між
тим, позивач  порушення  його охоронюваних  законом
інтересів  та  обмеження
своїх  прав  акціонера
ВАТ  “Ковельсільмаш” вбачає у
незаконності дій голови правління та наглядової ради; у  ненаданні
товариством  інформації  щодо
діяльності  товариства,
незаконності  прийнятих  змін
до Положення  “Про
ознайомлення  акціонерів  з
інформацією у  ВАТ
“Ковельсільмаш”,  яке затверджене  рішенням
наглядової ради  17.03.06 року (
протокол  НОМЕР_3); незаконності   розпродажу майна   товариства; не скликанням  протягом тривалого  часу зборів
акціонерів ,  непереобранням  правління товариства, що на  думку
останнього  позбавляє   його
участі   в  управлінні товариством  через
збори  акціонерів.

Водночас,  у
відповідності до рішення
Конституційного  суду  України
від 01.12.04 року,  справа  №1-10/2004 р.( справа про  охоронюваний
законом  інтерес) зазначено,  що
акціонер  може  захищати
свої права  та  охоронювані
законом  інтереси  шляхом
звернення  до  суду
у  випадку   їх порушення
, оспорювання  чи невизнання   самим
акціонерним товариством, учасником
якого  він є, органами  чи
іншими  акціонерами  цього товариства.

Порядок  судового захисту  порушених
будь-ким, у тому  числі  й
третіми  особами, прав  та
охоронюваних  законом  інтересів
акціонерного товариства,
які  не  можуть вважатися   тотожними простій  сукупності
індивідуальних охоронюваних законом
інтересів  його  акціонерів, визначається  законом.

Як
визначено  у  рішенні
Конституційного   суду  від 01.12.04 року у   справі
№1-10/2004  інтереси  акціонерного
товариства ( ст. 41  Закону  України
“Про  господарські  товариства”) формулюються  його
вищими органами  і
захищаються  в  суді
не  окремим акціонером,
індивідуальні інтереси  якого  можуть
суперечити  як інтересам  інших
акціонерів,  так  і законним
інтересам  усього товариства,  а правлінням
чи  іншими  спеціально
уповноваженими  на  це
виконавчими  органами
останнього.(  ст. ст.1,23,41,46,48  та
інші Закону  України “Про
господарські товариства”,  ст.ст.1, 21.28  Господарського процесуального    кодексу України, ст. 110  Цивільного
процесуального  кодексу).  На
такі  органи, особливо    на спостережні ради акціонерних товариств (
ст. 46 Закону України “Про господарські товариства”),  а
також  на  Державну комісію з  цінних
паперів  та  фондового ринку  покладається і  захист індивідуальних  інтересів
акціонерів. Додаткові забезпечення
інтересів  акціонерів, які  володіють
більше  ніж   10
відсотками   акцій ,
передбачено  ст..41,43,45,49  та
інших  Закону  України
“Про  господарські  товариства”

Щодо   вимог позивача  про ненадання
“запитуваної” ним  інформації   про діяльність товариства , то  зазначене право  акціонера регламентується Статутом  ВАТ “Ковельсільмаш”,  Положенням
про  порядок ознайомлення
акціонерів з інформацією у відкритому
акціонерному   товаристві  “Ковельсільмаш”,  затвердженого
наглядовою  радою  ВАТ
“Ковельсільмаш” на підставі
протоколу  НОМЕР_3  від 17.03.06 року ,попереднім   Положенням
про   порядок   подання
та  розгляду  заяв
у  відкритому  акціонерному
товаристві  “Ковельсільмаш”,  затвердженого
наглядовою  радою   відкритого акціонерного товариства  “Ковельсільмаш”,  протокол
НОМЕР_11  від 25.02.05 року,  Методичними
рекомендаціями  щодо  доступу
акціонерів  та  інших
заінтересованих  осіб  до
інформації    про акціонерне  товариство,
затвердженого  рішенням  Державної
комісії  з  цінних
паперів та  фондового ринку  №27
від 26.01.05 року, Законом України “Про інформацію”, Законом  України
“Про господарські  товариства”
(ст.10),  ст. 88  Господарського кодексу України, ст.,116  Цивільного кодексу України.

Зазначені  норми законодавства  визначають право  учасника товариства   на
одержання  інформації  про діяльність товариства  лише
у  порядку,  встановленому
установчим документом  товариства
та  Законом.

З
матеріалів  справи,  а
саме   запитів  акціонера
ОСОБА_1 та  інших  акціонерів
від 13.03.06 року, 19.03.06 року, 14.01.06р., 10.10.06 року  вбачається,
що    останні були    подані
без  дотримання  вимог
Положення  про порядок  ознайомлення
акціонерів   з  інформацією
у  ВАТ  “Ковельсільмаш” від 17.03.06р. та Методичних
рекомендацій за № 27 від 26.01.2005р.

В
зв'язку з цим, докази акціонера про безпідставну відмову органами управління
товариства у наданні “запитуваної”інформації є необґрунтованими та не
підтвердженими певними доказами.

В
судовому засіданні з пояснень відповідача та витребуваних матеріалів справи
було встановлено, що зазначене позивачем Положення про надання інформації в ВАТ
“Ковельсільмаш” від 17.03.2006 року товариством не приймалось і в природі не
існує.

Разом
з тим, позивач просить відмінити зазначене Положення про надання інформації.
Однак, такий спосіб захисту порушеного права та визначений чинними нормами
матеріального та процесуального права.

Щодо
вимог позивача про визнання Рішення
Наглядової  ради  від 17.03.2006р. за НОМЕР_3, то дане рішення
прийняте у відповідності до п.8.3.9. Статуту товариства та Положення про
наглядову раду ВАТ “Ковельсільмаш.

Як
вбачається з протоколу НОМЕР_3 засідання наглядової ради ВАТ “Ковельсільмаш”при
прийнятті даного рішення були присутні 5 членів наглядової ради, 2 з яких
дорученням передали свої повноваження відповідно до п.8.3.9. Статуту
товариства.

Щодо
вимог позивача про визнання
припиненими  повноважень Правління
ВАТ “Ковельсільмаш”в зв'язку з закінченням терміну його обрання, то останнє утворюється
загальними зборами акціонерів товариства до компетенції яких належить обрання
членів наглядової ради, а також утворення і відкликання виконавчого та інших
органів товариства.

Акціонер  Семенюк
В.А., крім того,  як  на підставу суттєвого  порушення свого  корпоративного   права посилається  на
розпродаж майна  ВАТ  “Ковельсільмаш”,а  саме
про затвердження  Наглядовою  радою
договору  купівлі-продажу  про відступлення 100%  частки
статутного капіталу  ТОВ
“Камертон”  всупереч  заборони
суду  щодо  його продажу (протокол НОМЕР_4 від
10.11.06р.).

Водночас,  таке твердження акціонера  про недійсність  зазначеного
договору купівлі-продажу
НОМЕР_5  від 10.11.06 року  про відчуження майна  акціонерного товариства, так  як
останній  порушує  його права , є помилковим, оскільки  згідно
з  чинним законодавством  акціонер
не  наділений  суб'єктивним
правом  щодо здійснення  повноважень
власника майна  акціонерного
товариства, що випливає  з вимог ст. ст.
10.12,ч.1 ст.23 Закону  України “Про  господарські товариства”, ст. 25  Закону України “Про власність”.

Між
тим,  твердження позивача  про наявність
ухвали  Київського районного   суду м.Харкова  від
09.11.06 року  про заборону  органам
управління  ВАТ  “Ковельсільмаш”  здійснювати
будь-які   дії , спрямовані
на  відчуження,  обмін, передачу в  оренду, заставу  основних
фондів  і необоротних  активів
ВАТ  “Ковельсільмаш”  не
взято до уваги   суду, як
необґрунтовані, та без підставні що до даного предмету спору.

Враховуючи
те, що позивачем не було доведено про порушення своїх прав та охоронюваних
законом інтересів, оспорювання та невизнання їх товариством на підставі
зазначеного та керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, Законом України “Про
господарські товариства”(ст.10,ст.41, 47,48), ст. ст.88,167 Господарського
кодексу України, ст.ст.16,92,116,159 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44,
49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

вирішив:

1. В позові відмовити.

Суддя