КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2007                                                                                           № 22/188

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:                                          Малетича  М.М.

Студенця  В.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Костенко А.М.

від відповідача - Грязнова Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ЗАТ "Гефес Інтернейшнл"

про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006

у справі № 22/188 (Шкурат А.М.)

за позовом                               ЗАТ "Гефес Інтернейшнл"

до                                                   Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Агрокомплекс"

про                                                  примусове виконання обов"язку в натурі

Закрите акціонерне товариство „Гефес Інтернейшнл" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про зобов'язання Науково-виробничого об'єднання „Агрокомплекс" виконати умови договору від 14 березня 1994 року.

Після порушення провадження у справі позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Згідно із поданою заявою позивач просив зобов'язати Науково-виробниче об'єднання „Агрокомплекс" виконати умови договору від 14 березня 1994 року та стягнути з останнього визначені договором нафтопродукти, а саме: дизельне пальне ВС-02-62 в кількості 25 тис. тон, бензин А-80 в кількості 10 тис. тон та мазут М-100 в кількості 15 тис. тон.

09.06.2005 р. Господарським судом міста Києва винесено рішення про  стягнення з Науково-виробничого об'єднання "Агрокомплекс" (03035, м. Київ, пр-т Науки, буд. 1, п/р 318107064 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ЗКПО/) на користь Закритого акціонерного товариства "Гефес Інтернейшнл" (117909, Російська Федерація, м. Москва, МСП-1, Вт. Спасоналивковський пров., 6, п/р в ЦВ Сбербанку Росії № 8641, м. Москва) наступні нафтопродукти: дизельне паливо ВС-02-62 в кількості 25 000 тон; бензин А-80 в кількості 10 000 тон; мазут М-100 в кількості 15 000 тон.

21.06.2005 р. на виконання зазначеного рішення судом було видано наказ.

У серпні 2005 року Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 9 червня 2005 року у справі № 22/188 шляхом звернення стягнення на інше майно ЗАТ „НВО „Агрокомплекс" вартістю 132 020 000,00 грн.

Ухвалою від 22.08.2005 року заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 9 червня 2005 року у справі № 22/188 задоволено частково - змінено спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 9 червня 2005 року у справі № 22/188, шляхом стягнення з ЗАТ „НЕЮ "Агрокомплекс" на користь Закритого акціонерного товариства "Гефес Інтернейшнл" вартість нафтопродуктів: дизельного палива ВС-02-62 в кількості 25 000 тон; бензину А-80 в кількості 10 000 тон; мазуту М-100 в кількості 15 000 тон в сумі 132 020 000 грн. 00 коп. за рахунок майна боржника.

У грудні 2005 року Закрите акціонерне товариство „Гефес Інтернейшнл" звернулось до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 9 червня 2005 року у справі № 22/188 в частині стягнення заборгованості в сумі 92108895 грн., шляхом списання цінних паперів - простих іменних акцій емітента ЗАТ „Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" в кількості 90983077 штук з особового рахунку ЗАТ „НВО „Агрокомплекс" (03035, м. Київ, пр-т Науки, буд. 1, код 13669236) та зарахування на особовий рахунок Закритого акціонерного товариства "Гефес Інтернейшнл" (115522, Російська Федерація, м. Москва, вул. Луганська, буд. 4, корп. 1, основний державний реєстраційний номер 470; ІПН ) у системі реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ „Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", що веде спеціалізований реєстратор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансферт" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 21-Б, код 23389974).

Ухвалою суду від 23.12.2005 р. заяву Закритого акціонерного товариства „Гефес Інтернейшнл" про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 9 червня 2005 року у справі № 22/188 задоволено.

Даною ухвалою змінено спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі № 22/188 від 9 червня 2005 року, в частині стягнення заборгованості в сумі 92 108 895,00 грн., шляхом списання цінних паперів - простих іменних акцій емітента ЗАТ „Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" в кількості 90 983 077 штук, вартість яких згідно експертного висновку складає 92 108 895,00 грн., з особового рахунку Закритого акціонерного товариства „Науково-виробниче об'єднання „Агрокомплекс" (код 13669236, м. Київ, пр-т Науки, буд. 1) та зарахування на особовий рахунок Закритого акціонерного товариства „Гефес Інтернейшнл" (115522, Російська Федерація, м. Москва, вул. Луганська, буд. 4, корп. 1, код 470), у системі реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ „Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", що веде спеціалізований реєстратор - ТОВ „Трансферт" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 21-Б, код 23389974).

Цією ж ухвалою в частині стягнення вартості нафтопродуктів: дизельного палива ВС-02-62 в кількості 25 000 тон; бензину А-80 в кількості 10 000 тон; мазуту М-100 в кількості 15 000 тон у сумі 39911 105 (тридцять дев'ять мільйонів дев'ятсот одинадцять тисяч сто п'ять) грн. 00 коп. за рахунок майна боржника залишено в силі спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 9 червня 2005 року у справі № 22/188, встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 серпня 2005 року № 22/188.

Не погоджуючись із вказаними рішенням та ухвалами, ЗАТ „Науково-виробниче об'єднання „Агрокомплекс" звернулось з апеляційними скаргами до Київського апеляційного господарського суду, в яких просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, а ухвали скасувати, оскільки вони є невід’ємною частиною оскаржуваного рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 р. рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2005 року по справі 22/188 скасовано повністю та прийняте нове рішення про відмову у задоволенні позовних  вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2006 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 р. залишено без змін.

ЗАТ „Гефес Інтернейшнл" звернулось в Київський апеляційний господарський суд з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 р. за нововиявленими обставинами.

Відповідач проти заяви заперечував та просив постанову залишити без змін, а заяву – без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви ЗАТ „Гефес Інтернейшнл" про перегляд  постанови за нововиявленими обставинами, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що постанова від 18.04.2006 р.  підлягає залишенню без змін з огляду на таке.

За твердженням позивача, нововиявленою обставиною є  висновок експерта № 1108 від 12.10.2006 р. ЕКЦ Московського управління внутрішніх справ на залізничному транспорті, згідно з яким підпис від імені Галкіна А.А., зображення якого надано на експертизу в копії договору про передачу права власності на нафтопродукти від 14.03.1994 р., виконаний громадянином Галкіним А.А.

Судова колегія вважає, що наведена у заяві обставина не може бути підставою для скасування постанови  від 18.04.2006 р.  з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. (п. 1 Роз’яснення ВГСУ від 21.05.2002 р. N 04-5/563).

Відмовляючи ЗАТ „Гефес Інтернейшнл" у позові, Київський апеляційний господарський суд у постанові  від 18.04.2006 р. виходив з того, що генеральний договір № 7/079 від 29.07.1993 р. та укладені на його підставі угоди були виконані сторонами у повному обсязі, про що 01.10.1995 р.  складено  акт виконання взаємних зобов’язань.  Отже, посилання позивача на те, що відповідачем не виконано зобов’язань по договору від 14.03.1994 р., спростовуються наявними у справі доказами. За таких обставин судова колегія дійшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Отже, в основу постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 р. покладено встановлення судом факту, що генеральний договір № 7/079 від 29.07.1993 р. та укладені на його підставі угоди були виконані сторонами у повному обсязі.

Проте, у заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами ЗАТ „Гефес Інтернейшнл" безпідставно стверджує, що в основу відповідного судового рішення колегією суддів покладений той факт, що договір від 14.03.1994 р. не підписувався директором Галкіним А.А. з огляду на це позивач стверджує, що нововиявленою обставиною є висновок експерта № 1108 від 12.10.2006 р., згідно з яким підпис від імені Галкіна А.А., зображення якого надано на експертизу в копії договору про передачу права власності на нафтопродукти від 14.03.1994 р., виконаний громадянином Галкіним А.А.

Отже, суд вважає, що обставини, зазначені в заяві ЗАТ „Гефес Інтернейшнл"  не є нововвиявленими в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, не спростовують факти, які було покладено в основу постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 р., а тому у суду відсутні підстави для зміни або скасування відповідного судового рішення.

Будь-які інші докази, що мають істотне значення і впливали б на суть постанови апеляційного господарського суду, прийнятої 18.04.2006 р.  по справі № 22/188 в заяві ЗАТ „Гефес Інтернейшнл"  не наведені.

За таких обставин підстави щодо зміни чи скасування постанови  Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 р.  по справі № 22/188 відсутні.

З огляду на зазначене судова колегія відхиляє клопотання ЗАТ „Гефес Інтернейшнл" про витребування висновку експерта № 1108 від 12.10.2006 р. та витребування оригіналу договору від 14.03.1994 р. Суд вважає, що наявність або відсутність даних документів будь-яким чином не впливає на висновок суду з приводу відсутності нововиявлених обставин щодо постанови суду у справі № 22/188 від 18.04.2006 р.

З аналогічних підстав суд не вбачає необхідності у призначенні почеркознавчої експертизи договору від 14.03.1994 р., а тому відповідне клопотання ЗАТ „Гефес Інтернейшнл" також залишено без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 р.  по справі № 22/188  залишити без змін.

.

Головуючий суддя                                                            Андрієнко  В.В.

Судді

Малетич  М.М.

Студенець  В.І.

21.03.07 (відправлено)