суд
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" червня 2007 р.                                                       Справа № 1/800"НМ"

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Сичової О.П.

судді

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1; ОСОБА_2. - представник за
довіреністю;

від відповідача не з'явився;

третіх осіб не з'явився;

прокурора

розглянув справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.
Коростень)

до Грозинського державного комунального підприємства (с. Грозинське)
та Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області
(с.Сингаї)

третя особа: Державне комунальне підприємство Коростенське
міжміське бюро технічної інвентаризації (м.Коростень)

про зобов'язання зареєструвати право власності на нежиле
приміщенняПозивачем пред'явлено позов до ДКП Коростенське міжміське бюро
технічної інвентаризації про зобов'язання зареєструвати право власності
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на нежиле приміщення магазину
площею 50,19 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору
купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявою від ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач уточнив позовні вимоги, згідно
яких просить суд визнати угоду купівлі-продажу укладену ІНФОРМАЦІЯ_1 між
Грозинським державним комунальним підприємством та суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1 таку, що здійснилася та визнати право власності на нежиле
приміщення магазину площею 50,19кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за
позивачем.

Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_2 господарський суд залучив до участі у
справі в якості відповідачів Грозинське державне комунальне підприємство
(11542, Житомирська область, Коростенський район, с. Грозине, вул.
Тимирязєва,26 )   та Сингаївську сільську
раду Коростенського району Житомирської області ( 11541, Житомирська область,
Коростенський район, с. Сингаї).

Ухвалою від 26.01.06 господарський суд зупинив провадження у
справі до вирішення пов'язаної з нею справи №1/1776"НМ".

Ухвалою від 18.05.07 провадження у справі було поновлено.

05.06.07 до господарського суду надійшло доповнення до позовної
заяви та уточнення позовних вимог до заяви про зобов'язання зареєструвати право
власності, згідно яких, позивач просить зобов'язати Коростенське БТІ здійснити
реєстрацію за позивачем права власності на приміщення магазину по АДРЕСА_1
площею 50,19кв. м. та визнати право власності позивача на дане приміщення
(а.с.57-58).

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач 1 - Грозинське державне комунальне підприємство у листі
по справі від НОМЕР_1(а.с. 59) просить розглянути справу без його участі та
повідомило, що підприємство являється тільки балансоутримувачем вищевказаного
нежилого приміщення, а власником є сільська територіальна громада в особі
Сингаївської сільської ради.

Відповідач  2  - Сингаївська сільська рада, позов визнає та
просить суд розглянути справу без участі представника (лист а.с. 63).

Третя особа - КП Коростенське міжміське бюро технічної
інвентаризації просить розглянути справу без участі його представника (лист
а.с.64).

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали
справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 Сингаївською сільською Радою (відповідач 2) було
прийнято рішення восьмої сесії XXIV скликання НОМЕР_2„Про дачу дозволу на
продаж приміщення під магазин в АДРЕСА_1". Пунктом 3 вказаного рішення
Сингаївська сільська рада, з урахуванням договору оренди НОМЕР_3, вирішила
продати приміщення вищевказаного магазину позивачеві.

ІНФОРМАЦІЯ_1. між позивачем та Грозинським державним комунальним
підприємством Сингаївської сільської Ради (відповідач - 1) було укладено
договір купівлі-продажу нежилого приміщення магазину площею 50,19 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Ціна приміщення, згідно договору, становила
19500,00 грн. (а.с. 12).

Договір купівлі-продажу приміщення від ІНФОРМАЦІЯ_1. між позивачем
та Грозинським державним комунальним підприємством було укладено в простій
письмовій формі, оскільки Цивільний кодекс Української РСР, що діяв на момент
укладення договору, не вимагав дотримання нотаріальної форми посвідчення для
таких договорів.

ІНФОРМАЦІЯ_4 між позивачем та відповідачем - 1 було складено акт
прийому-передачі нежилого відбудованого приміщення під магазин (а.с. 13).

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України "Про власність"
громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному
виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів
у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане
внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦК УРСР право власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передачі, якщо інше не передбачено законом або
договором.

ІНФОРМАЦІЯ_5 позивач звернувся до третьої особи -  Державного комунального підприємства
Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації з листом, у якому
просив останнього зареєструвати право власності позивача на придбання об'єкта
нерухомості.

Листом НОМЕР_4(а.с. 14) третя особа повідомила позивача про
відмову здійснювати реєстрацію придбаного об'єкта нерухомості з посиланням на
ст. 57 Цивільного кодексу України, що регулює порядок нотаріального посвідчення
договорів купівлі-продажу нерухомого майна. При цьому, Державне комунальне
підприємство Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації
запропонував позивачеві для вирішення даного питання звернутися до суду.

Господарський суд вважає, що державна реєстрація права власності
нерухомого майна має проводитись з урахуванням положень Цивільного кодексу УРСР
1963 року та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року.

Так, відповідно до ст.5 Цивільного кодексу України, акти
цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними
чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дати у часі, крім
випадків , коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного
кодексу України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року, а, згідно з
п.9 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, до
договорів, що були укладені до 1 січня 2004 року і продовжують діяти після
набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються правила цього
Кодексу щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів
окремих видів незалежно від дати їх укладення.

Виключний перелік підстав відмови у реєстрації права власності,
визначений п.3.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України
07.02.2002 р. №7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого
2002р. за №157/6445.

Відповідно до п.3.2 Тимчасового положення про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме майно Рішення реєстратора про відмову в
реєстрації прав власності на нерухоме майно потребує письмового оформлення та
повинно містити: дату й місце прийняття рішення; стислий опис майна, щодо якого
приймається рішення; підстави винесення рішення та правове обґрунтування;
реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна (за наявності). Рішення про
відмову в реєстрації прав видається на бланку БТІ за формою, визначеною у
додатку 6 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно, посвідчується підписами реєстратора, начальника
або уповноваженою ним особою та скріплюється печаткою БТІ.

Однак, третьою особою не було дотримано вищеназваного порядку та
було відмовлено позивачу у реєстрації права власності позивача на придбаний
об'єкт нерухомості без винесення належним чином оформленого рішення, без
урахування законодавства, що діяло на час укладання договору від ІНФОРМАЦІЯ_1.

На дату судового засідання договір купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається укладеним, оскільки його чинність ніким не оспорена,
незважаючи на ту обставину, що рішенням Сингаївської сільської ради НОМЕР_5
було скасовано пункт 3 рішення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3про продажу нежилого
приміщення під магазин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1.

Про перехід права власності на вищевказане нерухоме майно зазначає
Житомирський апеляційній господарський суд в мотивувальній частині постанови
від 20.03.07, яка була ним винесена по справі 1/1776"НМ", що може
бути враховано при встановленні факту набуття права власності позивачем на
нежиле приміщення в АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку
про обґрунтованість позовних вимог.

Судові витрати покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Зобов'язати Державне комунальне підприємство Коростенське міжміське
бюро технічної інвентаризації м.Коростень, вул. Сосновського, 36-а здійснити
дії щодо реєстрації права власності на приміщення магазину по АДРЕСА_1  за суб'єктом підприємницької діяльності  - приватним підприємцем ОСОБА_1 (ідент. код
НОМЕР_6) АДРЕСА_2.

2. Стягнути з Грозинського державного комунального підприємства
Житомирська обл., Коростенський район, с. Грозине, вул. Тимирязєва, 32 (ід. код
30229169) та Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської
області (ід. код 04346244), Коростенський район, с. Сингаї, вул. Радянська, 25
на користь суб'єкта підприємницької діяльності
- приватного підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_6) АДРЕСА_2 - 195грн.
витрат по сплаті держмита  та 118грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в рівних
частинах.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
10-ти денного строку з дня його підписання.

Суддя

Дата підписання
19.06.07

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3-4 - відповідачам

5 - третій особі