overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № 10/267-07

За позовом  Акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" в особі Дніпропетровської філії   Акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк", м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Кривий
Ріг

про
стягнення 33 647,95 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Патерило Є.Ю.(дов.№ б/н від 05.03.07р.)-гол. спеціаліст
відділу

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся  до господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до відповідача заборгованості , згідно кредитного  договору №НОМЕР_1 , укладеного між сторонами  01.09.06 р. , у сумі 33 647,95 грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене , господарський
суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись
ст.ст. 77,86 ГПК України , господарський суд
, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
04.09.07р. на 12:15 год.

До засідання надати:

Позивачу: оригінали
доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки
взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий
статус юридичної особи; довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ на час
розгляду спору.

Відповідачу -
відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи ,
що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" серпня 2007 р.                                                                                              Справа № 6/123-05

за позовом:Дочірньої компанії « Газ України»  НАК « Нафтогаз України» м.Київ

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

« Корделівський цукровий завод   «  с. Корделівка, Калиновського району, Вінницької області

про видачу дубліката наказу.

В С Т А Н О В И В :

Надійшла заява  Дочірньої компанії «  Газ України «  НАК  « Нафтогаз України  за  № 31/10-8349  від  16.08.07 р.  про видачу дублікату наказу від  по справі №  6/123-05

Заява   мотивована тим, що Господарським судом Вінницької області винесено рішення від  26.05.2005  року та видано наказ  від   09.06.2005 р.,  про стягнення з відповідача 301212 грн.55 коп.  основного боргу, 8455 грн. 11 коп. пені. 8188 грн. 91 коп.  інфляційних витрат, 1406 грн.23 коп.  річних, 21084 грн.87 коп. 7%  штрафу, 1700 грн. держмита, 118 грн. за інформаційно технічне забезпечення судового процесу   який втрачено відділом ДВС  Калинівського РУЮ Вінницької області  при пересилці., що  підтверджується   довідкою  ДК «Газ України « НАК «Нафтогаз  України «  № 31/10-8348 від 16.08.2007 р. підписаною директором з правових питань та головним бухгалтером  компанії.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку для пред’явлення його до виконання,  та стверджується довідкою стягувача відповідно до вимог ст. 120 ГПК України, заява про видачу дубліката наказу у справі № 6/123-05  підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 120,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат наказу по справі № 6/123-05

Суддя                                             Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
15.08.07 р.                                                          Справа №          41/246пн
У зв’язку із закінченням строку повноважень судді господарського судуДонецької області Гончарова С.А., керуючись статтями 4-6, 19 Господарського процесуального кодексу України, -
Справу № 41/246пн за позовом Малого приватного підприємства „Енергія”, м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою 24 кв.м. передати
на розгляд судд судді    Волошинова Л.В.
Голова господарського суду
Донецької області                                                        Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.
Справа №  8/1/07

за позовом:  Приватне підприємство фірма „Емія”,
м.Миколаїв, пр.Миру, 1-б

до відповідача:  Приватний підприємець - фізична особа
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення 7992,53грн.

Суддя Філінюк І.Г.

Представники
сторін: не викликались.

На підставі розпорядження Голови
господарського суду Миколаївської області, у зв'язку з передачею справи іншому
судді на розгляд,

керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
справу № 8/1/07 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 06 вересня 2007р. о 11-00
год.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № А15/101-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь

до  Приватного підприємства "Нікопольська приватна пивоварня", м.Нікополь

про стягнення заборгованості у розмірі 949,75грн

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Бабенко Ю.Ю., представник УПФУ в м.Нікополь, доручення № 3908/4-8

від 16.06.07.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 03.08.07 відкрито провадження в адіміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення заборгованості з  Приватного підприємства "Нікопольська приватна пивоварня", м.Нікополь у розмірі 949,75грн., призначено попереднє судове засідання.

До господарського суду від ПП "Нікопольська приватна пивоварня" надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що заборгованість у розмірі 949,75грн. сплачена в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні представник позивача - Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь надав відмову від адміністративного позову по справі. Відмова позивача вмотивована тим, що відповідачем було у повному обсязі сплачено заявлену заборгованість у сумі 949,75 грн.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення заборгованості з  Приватного підприємства "Нікопольська приватна пивоварня", м.Нікополь у розмірі 949,75грн.

Керуючись ч. 1 ст 112, п. 2 ч.1 ст. 157, ст. 165 та п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення заборгованості з  Приватного підприємства "Нікопольська приватна пивоварня", м.Нікополь у розмірі 949,75грн.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.                                                             Справа  № 11/95

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача: Спілки підтримки інвалідів війни, сімей загиблих в Авганістані та воєнних конфліктів в іноземних державах, м. Ужгород

про: спонукання до укладення додаткової угоди.

Суддя        Л.М.Якимчук

Представники:

від позивача:  Ковальова Т.Ю.- головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність від 03.01.2007.

від відповідача: не з'явився .

СТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про спонукання до укладення додаткової угоди відповідача, до договору № 183-06/06-05 індивідуально визначеного нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

Сторони  не виконали вимоги ухвали суду від 05.06.2007, відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти  на "12" липня 2007 р. на  10:00 год.

2. Зобов"язати позивача подати суду: нормативне обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3.  Зобов"язати відповідача подати суду: письмовий відзив на позов  з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                       Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07

Справа №6/136-04.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 6/136-04, порушеної

за заявою –  голови ліквідаційної комісії СТОВ ”Вікторія” Дяченка В.І.

до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Вікторія” (41675, Сумська область, Конотопський район, с. Пекарі, ід. код 30228139)

про визнання банкрутом.

За участю представників:

від кредитора – не з‘явився

від банкрута – не з‘явився

Ліквідатор – Пономарьов І.І.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від  30.11.2004 р. була порушено провадження у  справі № 6/136-04 про визнання банкрутом – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Вікторія” за ознаками ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до постанови Господарського суду Сумської області від 15.12.2004р. - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірму “Вікторія” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пономарьова І.І.  ( ліцензія серії АА № 668347 від 29.10.2003р.).

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута,  в якому вказується, що ліквідатором було складено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 197204, 57 грн. При провадженні ліквідаційної процедури було виручено коштів в сумі 79587, 59 грн. Зазначені кошти було направлено на погашення вимог кредиторів– 52222,02 грн., покриття витрат в ліквідаційній процедурі – 27365,57 грн. Інші кредиторські вимоги не були погашені, в зв‘язку з недостатністю майнових активів у підприємства банкрута.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В :

1.ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Вікторія” (41675, Сумська область, Конотопський район, с. Пекарі, ід. код 30228139).

2. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірму “Вікторія” (41675, Сумська область, Конотопський район, с. Пекарі, ід. код 30228139) ЛІКВІДУВАТИ  як юридичну особу.

3.Провадження у справі № 6/136-04 припинити.

4.Копію даної ухвали надіслати: кредитору, боржнику, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                          М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А2/2141-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНАС", вул. Панікахі, 2/510, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 11:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16.08.07р.

Справа № А2/1570-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Довірчого товариства "Прип'ять-Довіра", пр. К. Маркса, 64, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І. - ДПІ, довіреність № 71/9/10-016від 10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Довірчого товариства "Прип'ять-Довіра",   пр. К. Маркса, 64, м.Дніпропетровськ, 49000   ()  про припинення юридичної особи.

В позовній заяві позивач вказав назву відповідача "Дочірнє товариство "Прип'ять-Довіра", адреса - м.Дніпропетровськ, пр.к.Маркса,64", в підтвердження позовних вимог відносно вказаного відповідача відсутні.

Додані позивачем до позовної заяви документи містять данні щодо "Довірчого товариства "Прип'ять-Довіра".

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Керуючись викладеним, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07р.

Справа № А2/875-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТОШКА", вул. Будьонного, 9д/24, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 6001   МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 11:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № Б15/77-07-12

Розглянувши заяву  Державного підприємства "Виробниче
об'єднання південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова",
м.Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства
"Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.
Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у
приміщенні                         господарського суду, кабінет № 27.

3.
Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику
- відзив на заяву.

4.
Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2007 р.
№ 17/292-06-10099

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

на  постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2007р.

у справі
№17/292-06-10099 господарського суду Одеської області

за позовом
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до
Одеської обласної організації Національної спілки художників України

третя особа
Саєнко С.Ю.

про
розірвання договору оренди та виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на постанову  Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.10.2007р. об 11 год.  40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07р.

Справа № 7-108

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на постанову В6-214/07 від 26.06.2007 р. державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській  області Антонова Є.М. про стягнення з боржника виконавчого збору.

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Міськмаш", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Коваль Л.А.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, звернулося зі скаргою на постанову В6-214/07 від 26.06.2007 р. державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській  області Антонова Є.М. про стягнення з боржника виконавчого збору при виконанні наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2003р. у справі № 7/108.

Керуючись ст.ст.  86, 1212  ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на  30.07.07р. о 11:10год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 17).

2. До засідання подати:

ТОВ ВКП "Міськмаш" - відзив на скаргу, докази в обгрунтування своїх доводів.

Державній виконавчій службі - відзив на скаргу, матеріали виконавчого провадження (копії - в справу, оригінали - для огляду).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.07                                                                                 Справа  № 7/305-7/153

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                                  Д.Новосад

суддів                                             О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційні скарги ПП „Полюс-партнер”, м.Львів № б/н та дати

та  Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів № 554 від 01.06.07

на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.05.07

у справі № 7/305-7/153

за заявою: ТзОВ „Ресторан „Беркут”, м.Львів

до боржника: ВАТ „Універмаг „Львів”, м.Львів

про          визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від скаржників: не з’явилися.

від заявника: не з’явився.

від боржника: не з’явився.

арбітражний керуючий: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської  області від 25.05.07 у справі № 7/305-7/153, ПП „Полюс-партнер” та Управління майном спільної власності Львівської обласної ради   подали апеляційні скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.07 розгляд справи призначено на 26.06.07.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.07 розгляд справи призначено на 26.06.07.

В судове засідання 26.06.07 від представника ПП „Полюс-партнер” та від арбітражного керуючого ВАТ „Універмаг „Львів” поступили клопотання про відкладення справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки повноважних представників, які колегія вважає за необхідне задоволити, розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 22.08.07 на 09 год. 30 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник