overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07                                                                                 Справа № 11/380

Суддя  Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської  філії, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер-компані», м. Луганськ

про стягнення 1420 грн. 48 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  23.07.07,  12  год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду, надати обгрунтований розрахунок сум що заявлені до стягнення,  при наявності - докази  часткового погашення боргу відповідачем (платіжні документи в оригіналах - для огляду, копіях –до справи);

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області та  Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської  міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЕДРПОУ та реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер-компані», м. Луганськ, вул.. Шевченко, д. 7, іден. код 31856592.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                               М.О.Москаленко

Помічник судді                                                                                       А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

10.08.07 р.                                                                                 № 24/37-63

за позовом: Відособлений підрозділ „Шахта „Шахтарська-Глибока” в інтересах державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мастер-2” м. Донецьк

про стягнення 18974 грн. 60 коп.

Суддя                 Н.В. Ломовцева

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Відособлений підрозділ „Шахта „Шахтарська-Глибока” в інтересах державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мастер-2” м. Донецьк про стягнення 18974 грн. 60 коп.

Відповідно до п.п. 2, 3, 31, 4 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, документи, які підтверджують відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також доказів, що підтверджують викладені у позові обставини та обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Відсутність вищезазначених документів та документів, які зазначені у позові як додатки, підтверджена актом канцелярії господарського суду Донецької області № 02-57/283 від 09.08.2007р.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.п. 2, 3, 31, 4 ст. 57, п.п. 1, 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Відособленого підрозділу „Шахта „Шахтарська-Глибока” в інтересах державного підприємства „Шахтарськантрацит” м.Шахтарськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мастер-2” м. Донецьк про стягнення 18974 грн. 60 коп. на 1 аркуші, поштовий конверт.

Додаток: акт канцелярії господарського суду Донецької області № 02-57/283 від 09.08.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"13" червня 2007 р.
Справа №          3/221

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Суб'єкта господарювання
- фізичної особи ОСОБА_1;

до відповідача:    Ульяновського відділення Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції;

про скасування  рішення НОМЕР_1 від 20.02.07.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6),
ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому
засіданні на  10.07.07 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до 07.07.07
подати

позивача: копію свідоцтва про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи;

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника;  копію довідки органу
статистики, за якою  Ульяновське
відділення  Гайворонської міжрайонної
державної податкової інспекції  та
Гайворонська міжрайонна державна податкова інспекція  внесені
до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити
участь у попередньому засіданні компетентних представників із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати сторонам копії ухвали
про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і
обов'язки та повістки про виклик .

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Надіслати копію ухвали
Гайворонській міжрайонній державній податковій інспекції (до відома).

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.07р.

№ 25/6395-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за заявою  Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський дослідний завод програмно-технічних засобів і систем", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Проектно-виробниче підприємство "Крок",

м. Дніпропетровськ

про видачу наказу за рішенням третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський дослідний завод програмно-технічних засобів і систем" звернулося до господарського суду з листом про видачу наказу на підставі рішення Постійно діючого Першого третейського суду Асоціації "Правопорядок" від 16 липня 2007р. по справі № 8-ОК-07 за позовом ВАТ "Дніпропетровський дослідний завод програмно-технічних засобів і систем" до ВАТ "Проектно-виробниче підприємство "Крок" про визнання права власності на майно та про усунення перешкод в користуванні майном.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 56 Закону України "Про третейські суди", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 55,56 Закону України "Про третейськи суди", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву призначити до розгляду в засіданні на  21.08.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № __ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу надати до судового засідання документи, що посвідчують правовий статус. Явка представника позивача до судового засідання обов'язкова.

Відповідачу надати до судового засідання документи, що посвідчують правовий статус. Явка представника відповідача до судового засідання обов'язкова.

Витребувати від Постійно діючого Першого третейського суду Асоціації "Правопорядок" матеріали справи № 08-ОК-07.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.07 р.                                                                               Справа № 26/232

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „Талісман 2002” (м.Донецьк)

до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка)

про стягнення 8093грн. 97коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/232.Судове засідання призначити на  27.07.07  року о 14:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: розгорнутий розрахунок суми позову, звірити розрахунки з відповідачем акт звірення надати суду, посвідчення на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, посвідчення на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2007 р.
№ 4/316

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.
Гоголь Т.Г.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів"

на  постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від
08.06.2007р.

у справі
№4/316

Господарського суду
Полтавської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства"

до

Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів"

про
стягнення 31 411, 25 грн.

керуючись статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу  до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.09.2007р. о  11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                         Г.А. Кравчук

Судді                                                                                  Г.М. Мачульський

Т.Г. Гоголь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16.08.07р.

Справа № А2/1551-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватної фірми "ЛИСТ", вул. Качалова, 5 а, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 701   МФО 305749

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Михайленко О.І., довіреність №1384/10/10-005 від 29.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватної фірми "ЛИСТ", вул. Качалова, 5 а, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 701   МФО 305749  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Приватну фірму "ЛИСТ", вул. Качалова, 5 а, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 701   МФО 305749 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

24.07.07
Справа № А-5/36

за позовом  ДПІ в м.Алушта  вул.Леніна, 22а, м.Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500

до відповідача  1) ДП "Івано-Франківський ліспромкомбінат Міністерства оборони України"  вул. Ребета, 6, м.Івано-Франківськ, 76000

2) Пансіонату "Орел" Державного підприємства Міністерства оборони України "Івано-Франківський лісопромкомбінат", м.Алушта, с.Пушкіно, Автономна Республіка Крим, 98500

про стягнення азборгованості за рахунок активів в сумі 94880,05 грн.

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

При секретарі   Волошанська Христина Орестівна

Представники:

Від позивача: не з"явився,

Від відповідача 1): не з"явився;

Від відповідача 2): не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості за рахунок активів в сумі 98480,05 грн.

Представник позивача в  судове  засідання   не з"явився, однак направив суду клопотання № 1612/9/10 від 19.07.07р.  про розгляд справи за відсутності представника у зв"язку із зайнятістю  у судових засіданнях у господарському суді АРК та Севастопольському апеляційному господарському суді.

Представник І  відповідача  в судове засідання не  з"явився,  проте направив суду клопотання № 695 від  23.07.07р. про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю представників  з"явитися в судове засідання. Водночас повідомив суд про прийняття до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги по справі № 2-25/115-2006 року, яка пов"язана із даною.

Представник ІІ відповідача  в судове засідання не з"явився, не виконав вимог суду, зазначених в ухвалі від 05.06.07р., хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду (згідно повідомлення про вручення ухвала від 05.06.07р. вручена  бухгалтеру  Кириленко  27.06.07р.).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України  справи № 2-25/115-2006 року, яка пов"язана із даною.

Керуючись пп.3 п.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України  справи № 2-25/115-2006 року, яка пов"язана із даною.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

27.07.07р. Волошанська Христина Орестівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.08.07 р.                                                                           Справа № 1/248

за позовом: Українсько- білоруського Товариства з обмеженою відповідальністю “Луксор”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики”, м. Донецьк

про стягнення 30 000 грн 00 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:  Біленко Р.А. – представ. за дов.

Від відповідача: не з”явився.

Українсько- білоруське Товариство з обмеженою відповідальністю “Луксор”, м. Дніпропетровськ звернулось до Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики”, м. Донецьк про стягнення 30 000 грн 00 коп. за емітовані і непогашені векселі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Нез’явлення в судове засідання представників є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77 п.1,2 Господарського  процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  31.08.07 року.

Відкласти розгляд справи на 31.08.2007 року о 11 год. 00 хвил.

Відповідачу виконати вимоги суду, які викладені в ухвалі від 01.08.2007 року.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" травня 2007 р.
Справа №  11/394/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі

Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

(54001, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 27)

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Миколаївагропостач”

(57130, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Сливино, вул.Продольна, 7)

про:  стягнення 605,39 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “26” червня 2007р.  о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 22.06.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.08.07 р.                                                                               Справа № 25/239

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача    товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Від” м. Донецьк

про    стягнення      952грн.35коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/239.Судове засідання призначити на  14.08.07  року о 11:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, документив підтвердження правового статусу підприємства, довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, докази в підтвердження направлення/вручення відповідачу рахунків на оплату наданих послуг, розрахунок пені з урахуванням приписів п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (за шість місяців).  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірників:

1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу