АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05.04.2007  року
Справа № 12/87пн

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів
Парамонової Т.Ф.

Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання                     Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:

від позивача                              повноважний та компетентний

представник не прибув;

від  1-го відповідача                     ліквідатор ОСОБА_1,
постанова ГСЛО

НОМЕР_1;

від 2-го відповідача                    повноважний та компетентний

представник не прибув;

від 3-ої особи                              повноважний та
компетентний

представник не прибув;

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                            Товариства з
обмеженою відповідальністю

„Магазин Надія”, м.Сєвєродонецьк

на ухвалу

господарського суду                      Луганської області

від
05.03.2007

у справі                                        №
12/87пн ( суддя Палей О.С.)

за позовом                               Товариства з
обмеженою відповідальністю

„Еколас-Сервіс”, м.Сєвєродонецьк

до
1-го відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю

„Магазин Надія”, м.Сєвєродонецьк

до 2-го відповідача                    ОСОБА_2

третя особа
Державний реєстратор виконавчого

комітету Сєвєродонецької міської ради

про
визнання недійсним рішення загальних зборів

та скасування державної реєстрації

статуту відповідача

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Еколас-Сервіс”, м.Сєвєродонецьк
звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до 1-го
відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин Надія”,
м.Сєвєродонецьк, до 2-го відповідача -ОСОБА_2, за участю третьої особи
-Державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про
визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації
статуту відповідача.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 05.03.2007 заборонено
1-му відповідачу проведення загальних зборів учасників, відкладений
розгляд справи і витребувані від сторін додаткові документи.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду від 05.03.2007 товариство з обмеженою відповідальністю
„Магазин Надія”, м.Сєвєродонецьк звернулося до Луганського апеляційного
господарського     суду     з
апеляційною     скаргою,     якою
просить     скасувати оскаржувану
ухвалу в частині заборони проводити загальні збори учасників.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що
підстави по застосуванню забезпечення позову відсутні.

Розпорядженням голови Луганського
апеляційного господарського суду від 20.03.2007 відповідно до ст. 28 Закону
України "Про судоустрій України" для розгляду апеляційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин Надія”, м.Сєвєродонецьк на
ухвалу господарського суду Луганської області від 05.03.2007 по справі №12/87пн
призначена судова колегія у складі: Єжова С.С.- суддя - головуючий,   Парамонова Т.Ф. - суддя, Семендяєва І.В.-
суддя.

Відповідно до ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно
розглядає справу.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу
України).

Заслухавши представника 1-го
відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.66 Господарського
процесуального кодексу України господарському суду надано право вжити заходи до
забезпечення позову і встановлені підстави забезпечення позову -якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

В ст.67 Господарського процесуального
кодексу України наданий перелік заходів до забезпечення позову, до яких
віднесені заборона відповідачу та іншим особам вчиняти певні дії , що
стосуються предмета спору.

Як вбачається із матеріалів справи,
товариство з обмеженою відповідальністю „Еколас-Сервіс” звернулося до
господарського суду Луганської області з позовними вимогами до товариства з
обмеженою відповідальністю „Магазин „Надія” та ОСОБА_2 про визнання недійсним
рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю  „Магазин „Надія” від 22.01.2005 та скасувати
державну реєстрацію статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин
„Надія”, затвердженого загальними зборами учасників 15.02.2005, реєстраційний
номер НОМЕР_2.

Підставою даних позовних вимог
позивач вважає те, що дані збори були проведені в порушення чинного
законодавства і цим порушені його інтереси, оскільки цим рішенням без його
участі і згоди його виключено як учасника товариства з обмеженою
відповідальністю „Магазин „Надія”.

Дана справа знаходиться в процесі
судового розгляду, рішення по даній справі господарським судом не прийнято.

В ході розгляду даної справи
позивачем подана до господарського суду заява про забезпечення позову по даній
справі в порядку ст.66 Господарського процесуального кодексу України.

Підставою для вжиття заходів до
забезпечення позову позивач визначив те, що 22.10.2006 загальними зборами
учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Надія” було
прийнято рішення про ліквідацію товариства, порушена справа №20/92б про
банкрутство товариства і призначено ліквідатора.

Враховуючи обставини справи, предмет
заявлених позовних вимог, судова колегія вважає, що господарським судом
Луганської області обгрунтовано частково задоволена заява позивача, оскільки
невжиття заходів до забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення
по даній справі або утруднити його виконання.

Враховуючи викладене, судова колегія
Луганського апеляційного господарського суду вважає доводи апеляційної скарги
необгрунтованими.

На підставі вищевикладеного, судова
колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що
відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України ухвала
господарського суду Луганської області від 05.03.2007 по справі №12/87пн
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин та
відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні за згодою
представника 1-го відповідача оголошені вступна та резолютивна частини
постанови.

Керуючись ст.ст. 43, 85, 99, 101, п.1
103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну   скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин Надія”, м.Сєвєродонецьк
на ухвалу господарського суду Луганської області від 05.03.2007 по справі
№12/87пн залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Луганської
області від 05.03.2007 по справі

№12/87пн залишити без змін.

Відповідно ч. З, ч. 5 ст. 105 Господарського
процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її
прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя
С.С. Єжова

Суддя                                                                                  Т.Ф.
Парамонова

Суддя
І.В. Семендяєва

Спеціаліст 1-ої категорії
С.І. Заєць

Надруковано 7 примірників:

до справи

позивачу (м.Сєвєродонецьк,
Луганська область, пр.Радянський,17, 93400)

1-му відповідачу (м.Сєвєродонецьк,
Луганська область, вул.Леніна, 35, 93400)

2-му відповідачу (АДРЕСА_1)

господарському суду Луганської
області

третій особі (м.Сєвєродонецьк,
Луганська область, вул.Леніна, 32, 93400)

7-     до наряду ЛАГС