overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.07р.

Справа № 21/32-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м.Маріуполь, Донецька обл.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Рудснаб”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

третя особа на боці відповідача відкрите акціонерне товариство „Криворізький залізорудний комбінат”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення   3784 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10.07.07 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          оригінал договору №14903 від 19.12.2002р. з додатками –для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          докази в підтвердження  наявності недостачі продукції відповідно з.д. накладних №46344442, №4644447 –до справи;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          оригінал договору №14903 від 19.12.2002р. з додатками –для огляду;

-          контррозрахунок заявленої до суми;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі:

-          письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, докази в підтвердження заперечень;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07

Справа №АС10/337-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Малафеєва І.В,, розглянувши заяву
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань  України в м.
Суми № 05-661 від 13.08.2007 р. за матеріалами справи № АС 10/337-07 за
позовом  Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань  України в
м.  Суми до приватного підприємця ОСОБА_1
м.Суми про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА
:

По
справі №АС10/337-07 при винесенні господарським судом Сумської області
виконавчого листа  07.08.2007 р. п
помилково зазначено невірна назва відповідача
по справі .

На
підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України призначити розгляд питання щодо про
виправлення помилки.

Тому,
керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд питання щодо
виправлення помилки у виконавчому листі від 07.08.2007 р. по справі №
АС10/337-07 на 03.09.2007 р. на 10 год. 15 хв.

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

3.          Неприбуття в судове засідання осіб,
які були належним чином повідомлень, не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.
Справа № 05/81-38.

Суддя С. В. Бондарєв розглянувши заяву

за позовом Закритого акціонерного товариства „Луцькавтодор”, м.Луцьк

до відповідача Управління житлово-комунального господарства Департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Луцької міської Ради, м.Луцьк

про стягнення 201672,80 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду на 03.07.2007 р.  на 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду.

4.Зобов’язати відповідачів представити в господарський суд відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

5.В порядку підготовки справи до розгляду  сторонам представити в господарський суд :

5.1.Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5.2. Позивачу представити: оригінали долучених до позову доказів, докази проплати, довідку статистики про реорганізацію відповідача та правонаступництво.

5.3. Відповідачу представити : пояснення по суті позовних вимог, пояснення та докази щодо реорганізації правонаступництва; докази часткової проплати.

5.4. Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки взаєморозрахунків. Відповідачу провести звірку та підписати акт. Акт представити в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"28" серпня 2007 р.                                                               Справа № 14/122

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №14/122

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровський", с.Вільне Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача:    Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови  господарського суду Кіровоградської області Змеула О.А. від 23.08.2007р. справу №14/122 передано на розгляд                                 судді Колодій С.Б.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №14/122  до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                       С.Б. Колодій
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.07                                                                                 Справа № 7/388

Суддя  Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Атлант К”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегастарпроект", м. Луганськ

про стягнення  39914 грн. 76 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 09.07.07. об  11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; надати уточнений розрахунок суми боргу з вказанням №№, дат, сум платіжних документів та часткової сплати /при наявності/; надати нормативне обгрунтування нарахування суми пені; при наявності, надати докази часткової сплати; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; оригінал договору від 07.11.06. № 7-11/06, для огляду у засіданні; при наявності, надати докази часткової сплати; у разі погашення суми боргу подати документальне підтвердження, в оригіналах для огляду, копіях до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно –правове обгрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області надати суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегастарпроект", м. Луганськ,  і.к. 34279889.

7. Державного реєстратора Луганської міської ради у строк до 25.06.07. надати суду відомості щодо реєстрації (перереєстрації) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегастарпроект", м. Луганськ, вул. Відродження, 11"б",  і.к. 34279889.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                    Т.Л.Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № А37/238(А23/274)-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЗ", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 13.12.06 про зобов'язання ТОВ "ТУЗ"" сплатити грошову суму у розмірі 28500,00 грн.,  № /0 від 13.12.06 про зобов'язання ТОВ "ТУЗ" сплатити грошову суму у розмірі

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Пирогова М.В. дов№ 43126/10/10-039 від 25.10.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУЗ"  звернувся  з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  і просить суд скасувати рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 13.12.06 про зобов'язання ТОВ "ТУЗ"" сплатити грошову суму у розмірі 28500,00 грн.,  № /0 від 13.12.06 про зобов'язання ТОВ "ТУЗ" сплатити грошову суму у розмірі.

У зв’язку з неявкою відповідача, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись   п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 20.08.2007 р. о 14:30 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.07 р.                                                                               Справа № 4/292
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 27.08.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 27.08.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2007 р.
№ 31/176

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Грека Б.М., Костенко Т.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
ЗАТ "Перестрахова компанія
"ВіЕйБі РЕ"

на постанову
від 06.06.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 31/176

за позовом
ЗАТ "Страхова компанія "Брокбізнесстрахування"

до
ЗАТ "Перестрахова компанія
"ВіЕйБі РЕ"

про
стягнення 24 964,70 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ЗАТ "Перестрахова компанія "ВіЕйБі РЕ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2007 р.  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Оскаржувачем заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

Керуючись ст. ст. 1114, 1211 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Перестрахова компанія "ВіЕйБі РЕ" до касаційного провадження.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2007 р.  у справі № 31/176 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 10.10.2007р. о 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                                   О. Подоляк

Судді                                                                                             Б. Грек

Т. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.07.07 р.                                                                               Справа № 7/207

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову

За    позовом: Відкритого акціонерного товаритсва "Донецькобленерго" м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Макаронна фабрика Пан Степан” м. Донецьк

Про: стягнення суми збитків в розмірі 17 885, 62 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Донецькобленерго" м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулося з позовною заявою до ТОВ “Макаронна фабрика Пан Степан” м. Донецьк про стягнення суми збитків в розмірі 17 885, 62 грн.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/207.Судове засідання призначити на  12.09.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

2.Зобов’язати сторони звірити розрахунки (за ініціативою позивача) стосовно виниклої суми збитків, акт такої звірки надати суду.

3.Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом; договір,  укладений з відповідачем, на постачання електричної енергії; докази правонаступництва відповідача від спільного підприємства “Аніка”.

4.Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості.

5.Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Малашкевич С.А.
СУД
УХВАЛА

22.06.07р.

Справа № Б24/155-07

За заявою     товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтернайт-Індустріал", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтернайт-Індустріал", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від
кредитора:  Циба А.В. -дор. №
1318/9/10-012 від 23.01.07р., ДПІ

Смирнова
Н.П. -дор. № 2815/9/10-012 від 12.02.07р., ДПІ

Разбітнов
К.В. -дор. № 2493/9/10-012 від 07.02.07р.

від
боржника:  ОСОБА_2 -дор. НОМЕР_1.,
представник ліквідатора

ОСОБА_1
-ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 05.04.07р.

Справа перебуває на стадії
ліквідації.

29.05.07р. до
господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист ДПІ у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про зупинення провадження по
справі                     № Б24/155-07
про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтернайт-Індустріал", м.Дніпропетровськ, оскільки вважає, що
присутні ознаки проведення "фіктивного банкрутства" з боку
підприємства чи інших зацікавлених осіб.

Розглянувши вказаний лист, заслухавши
в судовому засіданні представників ДПІ, ліквідатора, господарський суд

встановив:

Відповідно до ст.5 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами
України.

Статтею 79 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що господарський   суд
зупиняє  провадження  у
справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної  з  нею іншої справи, що розглядається іншим
судом. Господарський  суд має право
зупинити провадження у справі за клопотанням
сторони,  прокурора,  який
бере  участь  в
судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом
судової експертизи;

2)
надсилання  господарським  судом
матеріалів  до  слідчих органів;

3) заміни  однієї
з  сторін  її
правонаступником  внаслідок
реорганізації підприємства, організації.

Таким чином, підстави для зупинення
провадження по даній справі, викладені в листі ДПІ у Красногвардійському
районі, згідно ст.79 ГПК України -відсутні.

Відповідно до ст.33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень. Представниками ДПІ в судовому засіданні не
було доведено вищевказаних фактів.

За таких обставин, господарський
суд не знаходить підстав для задоволення листа
ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про зупинення
провадження по справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтернайт-Індустріал", м.Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.79, 86 ГПК України, ст.5 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ДПІ у Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська про зупинення провадження по справі № Б24/155-07 про
банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтернайт-Індустріал", м.Дніпропетровськ -відхилити.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 23/15-63
Господарський суд Донецької області
у складі:             головуючого судді -
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу
за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1м. Донецьк
до відповідача - відкритого
акціонерного товариства „Металургійний завод „Азовсталь”                    м. Маріуполь,
третя особа: відкрите акціонерне товариство
„науково-виробниче підприємство „Техмет”                 м. Донецьк,
про стягнення 32 668,75грн., -
Постановою Вищого господарського суду
України від 16.04.2007р. рішення господарського суду Донецької області від
09.10.2006р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду по від
13.12.2006р. справі №23/15-63 в частині позовних вимог про стягнення 14 033,91грн.
вартості ремонту автомобіля та 12 702грн. - неотриманого прибутку, скасовано та
справу передано на новий розгляд  до
господарського суду Донецької  області.
Ухвалою господарського суду від
25.05.2007р. прийнято справу до розгляду та призначено слуханням на
У зв'язку з надходженням касаційної
скарги відкритого акціонерного товариства „Металургійний завод „Азовсталь”  та запитом справи провадження по справі було
зупинено на підставі ст.79 Господарського
процесуального   кодексу  України до розгляду заяви у Верхового Суду
Ухвалою Верховного Суду України від
25.06.2007р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду
постанови Вищого господарського суду України від 16.04.2007р. у справі
№23/15-63.
У зв'язку з вищевикладеним,
керуючись статтями 79, 86 Господарського
процесуального   кодексу  України,
господарський суд, -
Поновити провадження у справі
23/15-63  за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк до відповідача - відкритого
акціонерного товариства „Металургійний завод „Азовсталь” м. Маріуполь, за
участю третьої особи - відкрите акціонерне товариство „науково-виробниче
підприємство „Техмет” м. Донецьк, про стягнення 32 668,75грн.
Розгляд справи призначити на  28.08.07 о
13:40 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2007 р.

Справа №  1/608/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Новобузької
міжрайонної державної податкової інспекції,

/55600,
м.Новий Буг, вул.Гагаріна, 7/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
податкового боргу у сумі 371,94грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
14.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 06.07.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 09.07.2007р.
о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя