ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2007                                                                                   Справа № 35/509

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крутовських В.І. (доповідач)

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання: Врона С.В.

За участю представників сторін:

Представники сторін у судове засідання не з”явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги закритого акціонерного товариства “УКРГАЗ-ЕНЕРГО”, м.Київ,  на рішення господарського суду Дніпропетровської  області від  22.02.07р.  у справі № 35/509

за позовом  відкритого акціонерного товариства “Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат”, 53300, м.Орджонікідзе, вул.Калініна,11

до відповідача-1: закритого акціонерного товариства “УКРГАЗ-ЕНЕРГО”, 01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,6

відповідача-2: Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ в особі Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз”, Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, 61001, м.Харків, вул.Культури, 20-а

відповідача-3: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз”, м.Дніпропетровськ в особі Нікопольського УЕГГ, 53207, м.Нікополь, вул.Сєрова,51

про спонукання виконати умови договору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2007р. суддя  Широбокова Л.П. позов задовольнила частково. Зобов"язала закрите акціонерне товариство "УКРГАЗ-ЕНЕРГО", м.Київ  виставити на адресу відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" рахунок-фактуру по сплаті природного газу, що підлягає постачанню в грудні 2006р., відповідно до умов договору про постачання природного газу №190-119/77/х від 26.04.2006р. Надати філії "Об"єднане диспетчерське управління ДК "Укртрансгаз" заявку на включення планового обсягу поставки до планового розподілу газу, що підлягав постачанню в грудні 2006р. В позові до відповідача-2 та відповідача-3 відмовити.

Закрите акціонерне товариство "УКРГАЗ-ЕНЕРГО", м.Київ не погодившись з рішенням суду, звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що рішення суду винесено з порушенням норм процесуального права, судом неповно з"ясовані всі обставини справи та висновки суду  не відповідають фактичним обставинам справи. Просить поновити строк на апеляційне оскарження,  скасувати рішення та зупинити провадження по справі.

Відкрите акціонерне товариство “Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Орджонікідзе, у відзиві на апеляційну скаргу посилається на те, що рішення господарського суду є обгрунтованим та таким, що відповідає дійсним обставинам справи. Просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дочірня компанія “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ в особі Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз”, Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”,  м.Харків та відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз”, м.Дніпропетровськ в особі Нікопольського УЕГГ, м.Нікополь, відзиви на апеляційну скаргу до суду не надали, явку повноважних представників  у судове засідання не забезпечили.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем-1 був укладений договір 3190/119/77/х від 26.04.2006р. на постачання природного газу строком дії до 31.12.2006р. в частині постачання газу, а в частині проведення розрахунків за газ –до їх повного здійснення.

Згідно умов договору, викладених в п.3.2, позивач зобов”язаний був укласти договори на транспортування газу  магістральними та розподільними трубопроводами. Позивачем були укладені зазначені договори, а саме з дочірньою компанією “Укртрансгаз” в особі Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” договір №609 від 27.12.2004р. на надання послуг з транспортування природного газу строком дії до 31.12.2006р. та з відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі Нікопольського УЕГГ договір №111001 від 31.12.2005р. на транспортування природного газу для промислових підприємств та суб”єктів господарювання строком дії до 31.12.2006р. Сторонами підписано протокол узгодження розбіжностей по договору та додаткову угоду 31 від 31.05.2006р.

Згідно договору №190/119/77/х від 26.04.2006р. на постачання природного газу відповідач-1 зобов”язався передати позивачу в період з 01.05.2006р. по 31.12.2006р. природний газ в обсязі 2 685 000 куб.м., та сторони визначили обсяги постачання газу в кожному календарному місяці, зокрема в спірному грудні 2006р. в кількості 506 тис. куб.м. –плановий обсяг. Позивач зобов”язався сплачувати  за природний газ на умовах, визначених договором.

Сторони домовилися узгоджувати пропозиції щодо зміни планового обсягу поставки  не менш ніж за 10 днів до початку кожного місяця поставки шляхом підписання додатків до цього договору.

Листом №4-571 від 15.11.2006р. позивач повідомив відповідача-1 про необхідний ліміт газу на грудень 2006р. в обсязі 379,0 тис. куб.м. та надіслав проект додаткової угоди щодо ціни газу. Але, сторонами не був укладений додаток до договору  щодо зміни обсягів постачання газу в грудні 2006р., як це передбачено договором, тому що, в грудні 2006р. підлягав постачанню природний газ в раніше узгоджених в договорі обсягах –506 тис.куб.м.

Згідно п.6.2.1 договору постачальник газу виставляє покупцеві рахунки-фактури, виходячи з обсягу поставки газу в кожній декаді місяця поставки та ціни газу, вказаної в додатковій угоді до цього договору, яка визначає ціну газу на відповідний місяць поставки, а покупець здійснює попередню оплату газу, що передається за цим договором на підставі рахунків-фактур, виставлених постачальником покупцеві, тобто до виконання постачальником свого обов”язку щодо виставлення рахунків-фактур покупець позбавлений можливості виконати свій обов”язок щодо оплати природного газу, що підлягає постачанню у відповідний період.

Отже висновки господарського суду про те, що ціна на газ на грудень 2006р. між позивачем та відповідачем-1 узгоджена попередніми додатковими угодами за 2006р. та що обставини для зміни або перегляду ціни на газ були відсутні –є помилковим.

Судом першої інстанції не з”ясовано за якою ціною повинно було відбуватися постачання природного газу. Згідно додаткових угод, підписаних сторонами, перегляд ціни газ здійснюється при виникненні обставин: 6.1. зміна ціни, за якою Постачальник закуповує газ по зовнішньоекономічних контрактах; 6.2 прийняття уповноваженими органами державної влади рішень, які впливають на ціну природного газу, який реалізується на внутрішньому ринку України. Як вбачається з матеріалів справи,  діють обидва чинника зміни ціни передбачені Договором: 1) Додаткова угода №15 від 24.10.2007р. між ЗАТ “Укргаз-Енерго” та “РосУкрЕнерго”(Швейцарія), згідно якої змінено ціну за якою відповідач отримує імпортований природний газ; 2) Прийнято Постанову КабМіну України “Про заходи щодо подальшого вдосконалення механізму забезпечення природним газом вітчизняних  споживачів” №1697 від 08.12.2006р., яка підвищила рівень граничних цін на газ для промислових підприємств.  Ці обставини, відповідно до п.6 додаткових угод №1 від 26.04.2006р., №3 від 29.06.2006р. та №4 від 25.07.2006р. є підставою для перегляду сторонами ціни на газ.

Статтею 5.1. договору встановлено, що ціна на 1000куб.м. визначається сторонами в додаткових угодах Статтею 6.2.1 договору встановлено, що ціна на відповідний місяць поставки встановлюється сторонами у додатковій угоді до основного договору. Протягом 2006р. відповідач-1 та позивач підписували додаткові угоди стосовно кожного місяці постачання. У листопаді та грудні відповідач-1 не постачав природного газу позивачеві, тому і відсутні відповідні додаткові угоди.  В матеріалах справи доказів того, що сторони застосовували додаткові угоди попередніх періодів до наступного місяцю поставки –відсутні. Тому висновки суду про те, що ціна на газ за грудень 2006р. була сторонами узгоджена не відповідає матеріалам справи і нічим не доводиться. Відсутність узгодження ціни на газ позбавляє відповідача-1 виставити рахунки-фактури позивачеві.

Оскільки позивач не мав власного ліміту газу на грудень, відповідачем –3 і позивачем був укладений договір  купівлі-продажу природного газу №111075-06Д від 01.11.2006р. на постачання природного газу с власних лімітів відповідача-3  у грудні місяці в обсязі            379 000куб.м. На теперішній час позивачу транспортується природний газ за означеним договором.

В зв”язку з тим, що позивачем та відповідачем-1 не були виконані договірні зобов”язання, стосовно ціни та обсягів газу, наслідком чого стала не поставка позивачу в грудні 2006р. газу., оскільки  ціна газу, який передається постачальником покупцеві на умовах договору, узгоджується сторонами шляхом підписання додаткових угод до цього договору. Додаткова угода на грудень 2006р. сторонами не підписана і  в матеріалах справи відсутня.

Згідно п.9.2 договору у разі неможливості досягнення згоди сторін в процесі виникнення будь-якого спору за цим договором, такий спір  передається на вирішення до господарського суду України. Отже,  позивач повинен був звернутися з позовом до відповідача-1 про врегулювання ціни та обсягу газу на грудень 2006р.

Згідно договорів про транспортування природного газу, що були укладені з відповідачем-2 та відповідачем-3, згідно яких, останні зобов”язувалися протранспортувати в грудні 2006р. встановлені обсяги природного газу до мереж позивача –виконані. Доказів того, що транспортування газу припинялося в матеріалах справи відсутні. Отже, судом першої інстанції в цій частині правомірно відмовлено в задоволенні позову до відповідача та відповідача-3.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду частковому скасуванню.

Також, колегія суддів вважає, що відповідач пропустив строк для подання апеляційної скарги з поважних причин, тому вважає за необхідне відновити йому строк для подання апеляційної скарги. Але, оскільки відповідач розрахувався з позивачем лише після винесення  рішення судом першої інстанції, колегія суддів вважає, що витрати по держмиту по апеляційній скарзі треба покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “УКРГАЗ-ЕНЕРГО”, м.Київ –задовольнити частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської  області від  22.02.07р.  у справі №35/509- змінити.

3. В позові - відмовити.

4. Стягнути з  відкритого акціонерного товариства “Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Орджонікідзе (р/р0051 в КБ “ПриватБанк”, МФО 305299) на  користь  закритого акціонерного товариства “УКРГАЗ-ЕНЕРГО”, м.Київ (р/р9769 в Райффайзенбанк Україна, МФО 300528)  витрати по апеляційній скарзі в сумі 42,50грн.

5. У відповідності зі ст. 122 ГПК України припинити стягнення за наказами господарського суду Дніпропетровської  області від 06.03.2007р., виданими на виконання рішення від 22.02.2007р. у справі №35/509.

6. Виконання даної постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя                                                            В.І.Крутовських

Суддя                                                                                         А.К. Дмитренко

Суддя                                                                                         А.Є. Прокопенко