СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.07                                                                                 Справа № 3/404

Суддя  Доманська М. Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру  електрозв"язку № 1,                м. Алчевськ Луганської філії,  м. Алчевськ Луганської області

до Підприємста Перевальської виправної колонії № 15 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області, м. Перевальськ Луганської області

про  стягнення 170 грн. 01 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Шапошнікова О.В. (дов. від 05.08.05 № 1177),

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 170 грн. 01 коп.

Заявою, зданою у засіданні суду 10.07.07, позивач у справі просить повною назвою підприємства відповідача  вважати: Підприємсто Перевальської виправної колонії № 15 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області. Вказана заява приймається судом, повною назвою відповідача слід вважати: Підприємсто Перевальської виправної колонії № 15 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області.

Позивач позов підтримав та повідомив суд, що станом на день слухання борг відповідачем не сплачено.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 29.06.07 № 26/2093, що надійшов до суду  04.07.07, позовні вимоги визнав у повному обсязі в сумі заборгованості - 170 грн. 00 коп.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд, прийшов до наступного.

Між сторонами по справі був укладений договір від 29.06.06 № 223 про надання послуг електрозв’язку, згідно з яким підприємство зв’язку (позивач у справі) зобов‘язався надавати послуги електрозв‘язку споживачеві (відповідачеві у справі), а останній –здійснювати оплату їх вартості відповідно до умов  договору.

В порушення умов п.п. 3.2.8, 4.2., 4.6. договору відповідач оплачував надані послуги несвоєчасно, та не в повному обсязі, в наслідок чого за період з 01.06.06 по 01.07.07 за ним  утворилась заборгованість в сумі 170 грн. 01 коп.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг у сумі 170 грн. 01 коп., обґрунтовуючи свою вимогу порушенням відповідачем вимог договору щодо своєчасної та повної оплати одержаних послуг.

Відповідач  позов визнав у повному обсязі у сумі  170 грн. 01 коп..

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення  про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським  визнається  зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  Господарським  кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити гроші, надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських   договорів застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених Господарським  кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений строк. Відповідач, як споживач послуг електрозв’язку та сторона за вказаним договором, не сплатив позивачу надану послугу, у результаті чого умови договору та вказані вимоги закону відповідачем порушено.

Наявність боргу у сумі 170 грн. 01 коп., та несвоєчасність його оплати підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, у тому числі рахунками та роздруківками розмов до цих рахунків,  визнані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти  на відповідача, а саме: державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

У судовому засіданні 10.07.07 за згодою позивача була оголошена  вступна  та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49, ч.5 ст.78, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Підприємста Перевальської виправної колонії № 15 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області, Луганська область, м. Перевальськ, вул.. Тевелєва, 1, код 08680336, на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ, бул.Т.Шевченка, 18, код 21560766,  в особі Центру електрозв"язку № 1 м. Алчевськ Луганської філії, Луганська область, м. Алчевськ, вул.. Леніна, 57, код 01182820, борг у сумі 170 грн. 01 коп., державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.,  видати наказ позивачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 16.07.07.

Суддя                                                                                                 М.Л.Доманська