overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

17.01.2007
р.
справа №  32/366пд

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Колядко
Т.М.  Мирошниченка  С.В. , Скакуна  О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Артемівськ та суб"єта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2           м. Артемівськ

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

05.02.2006року

у
справі

№
32/366пд

за
позовом

суб"єта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Артемівськ та
суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 м. Артемівськ

до

1.
товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський торговий комплекс"
м. Артемівськ 2. акціонерного товариства закритого типу "Торговий дом
"Астрон" м. Краматорськ Донецької області

про

визнання
договору купівлі-продажу недійсним та стягнення збитків і матеріальної шкоди

визнав
апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  21.01.2007року о  13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157,
зал судового засідання № 6.

3.
Зобов'язати позивачів представити документи та учинити дії, вказані у п.7
«Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідачів представити
документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7
«Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Головуючий          Колядко  Т.М.

Судді:          Мирошниченко  С.В.

Скакун  О.А.

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1.позивачам

2. відповідачам

3.
у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

Позивач: Прокурор Березнегуватського району Миколаївської області

/56200, Миколаївська обл., Березнегуватський р-н, смт. Березнегувате, вул. Леніна, 120/

в інтересах держави в особі Березнегуватського відділення Снігурівської

міжрайонної податкової інспекції у Миколаївській області

/57300, Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1/

Відповідач: Фермерське господарство “Чайка”.

/56200, Миколаївська обл., Березнегуватський р-н,

смт. Березнегувате, вул. Ціолковського, 3/

про: стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 2 021, 18 грн.

встановив: позовна заява 1484 від 26.06.2006 року не належить розгляду у господарському суді в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав:

У відповідності з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 50 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб’єкт владних повноважень, при цьому у відповідності зі ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України у господарському суді сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами  можуть бути підприємства та організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Березнегуватське відділення Снігурівської міжрайонної податкової інспекції у Миколаївській області не має статусу юридичної особи, тобто не може бути позивачем по справі.

Таким чином, необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.  Позовні матеріали повернути прокурору.

Ухвала господарського суду у відповідності зі ст.ст.109, 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.07

Справа №6/186-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.., розглянувши матеріали
справи № 6/186-07, порушеної

за
заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до
боржника -           Суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1)

про
визнання  банкрутом

За
участю представників :

Від
кредиторів - Васильченко Н.В.

Від
боржника -    не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою  Господарського суду  Сумської області від 30.07.2007р.  порушено провадження  у справі № 6/186-07 за заявою кредитора -
Роменської міжрайонної державної податкової інспекції   про визнання боржника  Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами
справи підтверджується, що боржник з червня 2002р. не звітує до органів
податкової служби, тому провадження у справі про його банкрутство повинно
проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За
зазначених обставин, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом,
відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.06.2007р.)

Тому,
суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну
процедуру, призначити ліквідатором банкрута
ОСОБА_2.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

П О С Т А Н О В И В  :

1.          Визнати банкрутом - Суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1).

2.
Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута -
Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код
НОМЕР_1) арбітражного керуючого - ОСОБА_2 (ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_1 від
08.06.2007р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника
відповідно до чинного законодавства.

4.          Постанову надіслати кредитору,
банкруту, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                                 М.І.
ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.07р.

Справа № А2/941-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТІ", вул. Сумська, 2, м.Дніпропетровськ,49000   (), р/р 0246 МФО 307101

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 12:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07р.

Справа № А2/786-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Товариствв з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І РОЗВИТОК",   пр. Петровського, 2Б/51, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 41   МФО 320984

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.06.07р. о 12:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.07
Справа №АС3/440-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості населення, м. Суми

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Коланд і С», м. Суми

про стягнення 52 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  06.09.2007 року об 12 год. 30 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                         П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.07р.

Справа № А2/897-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБІЗНЕСКОНТРАКТ", вул.Тополина, 14, м.Дніпропетровськ, 49040   () ,  р/р 4240   МФО 305266

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 11:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу -   копію Статуту та  копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2007 р.

№ 2-553/04

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дроботової Т.Б.,

суддів :

Волковицької Н.О., Рогач Л.І.

у відкритому судовому засіданні
за касаційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу

апеляційного суду Чернігівської
області від 15.04.2005

у справі

№ 2-553/2004р

Бобровицького районного суду

Чернігівської області

за позовом

1)          ОСОБА_1;     2)          ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Дружба”

третя особа

Акціонерний поштово - пенсійний
банк “Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів товариства від 14.05.2003

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю надання
ОСОБА_1 письмових уточнень до касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського
суду України від 15.05.2007 розгляд справи було відкладено на 12.06.2007.

В судовому засіданні, яке відбулось
12.06.2007, колегією суддів було встановлено, що позивачем не було надіслано на
адресу відповідача копію уточнення до касаційної скарги.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 15.04.2005 у
справі № 2-553/2004р відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги ОСОБА_1 на 17.07.2007 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Зобов'язати позивача надіслати
відповідачу копію уточнення до касаційної скарги у даній справі.

4. Неявка у судове засідання
повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий - суддя
Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.
Справа №  10/412/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Новоодеського району (м.Нова Одеса, вул.Жовтнева, 19) в інтересах держави в особі МОВ ФСС ТВП (54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93) до відповідача: ТОВ «Антонівське»(56630, вул.Центральна, 16-а, с.Антонівка, Новоодеський район, Миколаївська область) про: стягнення 1391, 98грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду від 10.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 17.09.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 18.09.2007р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.07.07
Справа № 18/319пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом державної податкової
інспекції у  Лутугинському районі,
м. Лутугине Луганська область

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
Лутугинський район Луганської  області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників сторін:

від позивача -Королько Л.О.,
довіреність від 25.05.07;

від
відповідача -представник не прибув;

Суть спору:
позивачем заявлено вимоги про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
вислухав представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідача, як суб'єкта
підприємницької діяльності, зареєстровано Лутугинською райдержадміністрацією
18.08.04 (реєстраційний  НОМЕР_1).

З 02.09.04 відповідач перебуває на
обліку у позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіркою, проведеною позивачем в
межах своїх повноважень встановлено, що відповідач з 05.01.05 не надає до
органів державної податкової служби податкові декларації та документи
фінансової звітності, що підтверджується висновком позивача від 24.07.07 та не
спростовано відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» юридична
особа припиняється за судовим рішенням у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців»підставами для постановлення судового рішення  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця є неподання протягом
року  органам державної податкової
служби податкових декларацій,  документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу про
припинення підприємницької діяльності відповідача у зв'язку з тим, що останній
не подавав протягом року до органів державної податкової служби податкових
декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідач заявлені вимоги не
оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

За таких обставин вимоги про
припинення підприємницької діяльності відповідача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 75, 82, 84, 85, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
10.05.1979 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер -НОМЕР_2.

3.          Після набрання даним рішенням
законної сили направити копію цього рішення державному реєстратору у
Лутугинської  райдержадміністрації.

24 липня 2007 р.
було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене
відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 30 липня 2007 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України
дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя
В.В.Корнієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"15" травня 2007 р.                                         Справа № 9/100/39

Позивач:          ПП "Такопром",  вул. Маршала Тимошенка, 18, кв.373,Київ 1,01001

Відповідач:          ВАТ "Новгород-Сіверський м'ясокомбінат", , вул. Залінійна 39,Новгород-Сіверський,Новгород-Сіверський район, Чернігівська область,16000

Про   стягнення  17214грн.

Ухвалою  від 09.06.076р.  порушено  та  зупинено  провадження  у  цій  справі  у  зв"язку   з  порушенням  стосовно   відповідача  справи  про  банкрутство до  вирішення  питання  затвердження   реєстру  вимог  кредиторів  у  межах  справи  про  банкрутство.

Зважаючи   на  затвердження    реєстру  вимог  кредиторів  ухвалою  господарського  суду   Чернігівської  області   від 16.08.06р.  з  врахуванням    постанови  Київського  апеляційного  господарського   суду  від 11.12.06р. та  додаткової  ухвали  господарського   суду  Чернігівської  області  від  274.04.07р. , відпали  обставини, що  зумовлювали  зупинення  провадження  у  цій  справі.

Враховуючи  зазначене, керуючись   ст.  79,86  Господарського  процесуального   кодексу  України,

У Х В А Л И В :

1.  Поновити провадження по справі.

2.  Розгляд справи призначити на "22" травня 2007 р. о 14:30.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.  № 11.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.07

Справа №АС3/367-07.

Господарський
суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали
справи

за
позовом  прокурора м. Ромни в інтересах
держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до
відповідача -  приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області

про
стягнення 301 грн. 85 коп.

За
участю представників сторін :

від
позивача: предст. Передерій І.Г.

від
відповідача: не з'явився

прокурор:
Кошлякова А.Ю.

Суть спору : прокурор в інтересах держави в
особі позивача подав позовну заяву про стягнення  з відповідача на користь позивача фінансових
санкцій 229 грн. 49 коп. та 72 грн. 09 коп. пені на підставі рішення № 300 від
28 квітня 2007 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за
несвоєчасну сплату страхувальником страхових внесків.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином, тому відповідно до
п. 6 ст. 71  КАС України справа
розглядається за наявними матеріалами.

Позивач подав заяву про відмову
від позовних вимог від 2.08.07р. № 4491/22-07 в зв'язку з тим, що відповідачем
заборгованість в сумі 301 грн. 85 коп. погашена в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення представника позивача та
прокурора , господарський  суд встановив:

Позивач відмовився від позовних вимог
в зв'язку з тим, що відповідачем заборгованість в сумі 301 грн. 85 коп.
погашена в повному обсязі.

Оскільки
позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам
чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський
суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157, 165
КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Провадження у справі № АС 3/367-07 -
закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі .