ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"16" липня 2007 р.
Справа НОМЕР_3

Господарський суд Київської області
в складі судді Євграфової Є.П., розглянувши справу

за позовом

ОСОБА_1, м. Київ

до

Закритого акціонерного товариства
«Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство «Лютіж», с. Лютіж

про

визнання неправомірними загальних
зборів від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (протокол НОМЕР_1) та нелегітимними всіх рішень
прийнятих на них,

за участю представників:

позивача:

ОСОБА_2 довір. НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2р.,

відповідача:

Небукін І.В., довір №02-07 від
11.07.2006р.

обставини справи:

ОСОБА_1 (далі -ОСОБА_1, позивач)
звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Закритого
акціонерного товариства «Сільськогосподарське риболовецько-промислове
підприємство «Лютіж»(далі -ЗАТ «СРПП «Лютіж», відповідач) визнання
неправомірними загальних зборів від ІНФОРМАЦІЯ_1р. (протокол НОМЕР_1) та
нелегітимними всіх рішень прийнятих на них.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що нещодавно йому стало відомо про проведення загальних зборів
акціонерів ЗАТ «СРПП «Лютіж», що начебто відбулися ІНФОРМАЦІЯ_1р. Одним з
питань, яке було ухвалено зазначеними зборами, являється затвердження рішення
правління від ІНФОРМАЦІЯ_3р. про призначення ОСОБА_3 виконуючим обов'язків
голови правління. За твердженням позивача керівництвом ЗАТ «СРПП «Лютіж»йому
було відмовлено в поясненнях стосовно даної ситуації, більше того, в порушення
п. г. ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» ОСОБА_1 отримав лише
витяг з Протоколу НОМЕР_1 загальних зборів від ІНФОРМАЦІЯ_1р., що стосується,
тільки, питання № 3 порядку денного загальних зборів. Позивач вважає, що
рішення загальних зборів акціонерів відповідача від ІНФОРМАЦІЯ_1р. є
незаконними у зв'язку з тим, що загальні збори були проведені з порушенням норм
діючого законодавства України та порушують його права та законні інтереси як
акціонера, оскільки, були проведені з порушенням процедури повідомлення
акціонерів, встановленої ст. 43 Закону України «Про господарські товариства».
Позивач вважає що є законним акціонером ЗАТ «СРПП «Лютіж», що засвідчується
зазначенням прізвища, ім'я, по батькові позивача на першому аркуші установчого
договору «про створення і діяльність закритого акціонерного товариства сільськогосподарського
риболовецька - промислового підприємства «Лютіж», не був повідомлений
персонально про проведення зборів. Стверджує, що жодного загального
повідомлення про проведення зборів акціонерів від ІНФОРМАЦІЯ_1р., яке б було
надруковано в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в
одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із
зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного, не було
здійснено. На переконання позивача порушення відповідачем встановленого законом
порядку повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів, позбавили його
можливості скористатися своїм правом акціонера прийняти участь у загальних
зборах, що с порушенням ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»та
фактично усунули від участі в управлінні справами товариства, а саме прийняти
участь у голосуванні при прийнятті рішення щодо питання №3 порядку денного про
призначення Усікова В.Д виконуючим обов'язки голови правління, а також усіх
інших нелегітимних рішень, що були прийняті на зборах від ІНФОРМАЦІЯ_1р. і про
які Позивачу невідомо, оскільки, відповідач не надав для ознайомлення Протокол
НОМЕР_1загальних зборів від ІНФОРМАЦІЯ_1р. Зазначені неправомірні дії на думку
позивача викликають сумнів щодо фактичного проведення зборів від
ІНФОРМАЦІЯ_1р., оскільки, повідомлення акціонерів не відбулося належним чином і
не існує жодних письмових доказів реєстрації акціонерів, які прибули для участі
у загальних зборах, згідно ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»,
а Протокол НОМЕР_1 чомусь приховується від законних акціонерів. Просить визнати
неправомірними загальні збори акціонерів ЗАТ «СРПП «Лютіж»від ІНФОРМАЦІЯ_1р. та
нелегітимними всі рішення прийняті на них.

В заяві про уточнення позовних
вимог від ІНФОРМАЦІЯ_4р. позивач просить визнати недійсними рішення загальних
зборів акціонерів ЗАТ СРПП «Лютіж»по питанню №3, яке було прийнято
ІНФОРМАЦІЯ_1р. (протокол НОМЕР_1). При цьому зазначає, що за затвердження
даного рішення голосував ОСОБА_3 не тільки акціями, які були виділені йому при
створені ЗАТ «СРПП «Лютіж», а й акціями, які він нібито придбав у інших
акціонерів товариства за договорами купівлі-продажу, що суперечить вимогам чинного
законодавства України оскільки відповідно до чинного законодавства до моменту
реєстрації випуску акцій (емісії) у комісії з цінних паперів та фондової біржі
неможливо оформити перехід права власності на акції від однієї особи до іншої.

Відповідач проти позову заперечує.
У відзиві на позов зазначає, загальні збори акціонерів ЗАТ «СРПП
«Лютіж»проводились ІНФОРМАЦІЯ_1р., присутні були 99% від
загальної кількості акціонерів товариства, що
відповідає положенням ст. 41 Закону України «Про господарські товариства».
Зазначає, що ОСОБА_1 приховує від суду той факт, що він особисто подав до
правління ЗАТ «СРПП «Лютіж»власноручно написану заяву за власним підписом від
ІНФОРМАЦІЯ_3р., в якій просив дозволу на відчуження належних йому акцій, після
чого він же особисто подав голові правління заяву відІНФОРМАЦІЯ_5р. про
виключення його з членів товариства у зв'язку з продажем ним своїх акцій. Також
ОСОБА_1 приховує існування договору купівлі-продажу акцій ЗАТ
відІНФОРМАЦІЯ_5р., що укладений між ним та правлінням ЗАТ «СРПП «Лютіж». Тобто,
на думку відповідача, на момент проведення зборів позивач не був акціонером ЗАТ
«СРПП «Лютіж», тому необхідність повідомлення його персонально та особисто про
їх проведення не передбачено жодним нормативно-правовим актом. Заяви ОСОБА_1 та
договір купівлі-продажу акцій було розглянуто на засіданні правління ЗАТ «СРПП
«Лютіж»та затверджено на загальних зборах товариства. Отже, позивач навмисно
вводить суд в оману, оскільки він не е акціонером товариства та не був ним під
час проведення зборів ІНФОРМАЦІЯ_1р. Твердження позивача про те, що в засобах
масової інформації не було надруковано повідомлень про проведення зборів
акціонерів ІНФОРМАЦІЯ_1р. є неправдивими та спростовуються копією оголошення,
надрукованого в Вишгородській районній газеті «Слово». Просить в позові
відмовити.

В ході розгляду справи
представником відповідача Небукіним І.В. було заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі НОМЕР_3 до вирішення у Вишгородському районному суді
Київської області адміністративної справи за позовом Закритого акціонерного
товариства «Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство «Лютіж»до
державного реєстратора Вишгородської районної державної адміністрації,
Вишгородської РДА, третя особа: ОСОБА_1 про скасування внесення змін до
реєстраційних документів, скасування дубліката свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи та стягнення моральної шкоди.

Клопотання судом залишено без
задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Предметом спору у даній справі є правомірність загальних зборів (прийнятих ними
рішень), які є формою управління підприємством та реалізацією у встановленому
порядку корпоративних прав його учасників, а отже обставини, що має суд
з'ясувати для вирішення спору по суті, не пов'язані із зміною до реєстраційних
документів підприємства, що не були наслідком оспорюваних рішень загальних зборів.

В ході розгляду справи від
представника відповідача ОСОБА_1 подано заяву про визнання позову. Відповідно
до ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.
Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або
порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Враховуючи, що заява
про визнання позову подана ОСОБА_1 як головою правління ЗАТ «СРПП «Лютіж», який
одночасно є позивачем у справі та особою безпосередньо зацікавленою у вирішенні
спору на її користь, суд вважає, що визнання позову може порушити права та
охоронювані інтереси ЗАТ «СРПП «Лютіж»як підприємства колективної форми
власності та вищим органом управління якого є загальні збори, а не голова
правління.

В засіданні ІНФОРМАЦІЯ_6р.
представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав
викладених у позові та у заяві про уточнення позовних вимог. Представник
відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві.

В судовому засіданні оголошено
перерву для виготовлення повного тексту рішення до ІНФОРМАЦІЯ_7р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази
та оцінивши їх в сукупності, суд встановив:

Відповідно до статуту ЗАТ «СРПП
«Лютіж»є акціонерним товариством, що засноване ІНФОРМАЦІЯ_8р. шляхом
перетворення колективного сільськогосподарського рибодобувного підприємства ім.
Чапаєва. Статутний фонд товариства, відповідно до розділу 5 статуту становить
1574180 грн. та поділений на 31484 простих акцій номінальною вартістю 50 грн.,
які розподіляються між учасниками згідно з положенням про розподіл власності
між членами ЗАТ. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію ЗАТ «СРПП
«Лютіж»зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_9р. Вишгородською РДА.

Відповідно до повного тексту
протоколу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. проведено загальні збори акціонерів ЗАТ
«СРПП «Лютіж». Відповідно до змісту протоколу присутні на зборах були 99% від
загальної кількості акціонерів товариства, зокрема зазначено що всіх
голосів8687, зняті з реєстрації 7611, всього -1076.

На зборах прийняті рішення,
зокрема, 1) зменшити статутний фонд на суму 1524180 та анулювати акції 30484
шт. 2) змінити форму господарювання ЗАТ СРПП «Лютіж»шляхом його реорганізації
та співзаснування в ТОВ «Лютіж»та надати право ОСОБА_3 провести дії по
реєстрації даного товариства, а також представляти інтереси товариства в усіх
відповідних державних установах, виконувати інші дії при створенні та
реєстрації Товариства з правом видачі Довіреностей третім особам на виконання
вищезазначених функцій, 3) затвердити рішення правління від ІНФОРМАЦІЯ_3р. про
призначення виконуючого обов'язків ОСОБА_3 голови правління.

Позивач просить визнати недійсними рішення
щодо призначення виконуючого обов'язки ОСОБА_3 голови правління. Чинним
законодавством не встановлено вичерпного переліку випадків, коли особа, право
якої порушено рішенням загальних зборів чи органів управління товариства, може
звернутися по захист до суду. Проте, лише встановивши наявність у особи, яка
звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного
законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи
відсутність факту порушення або оспорення і відповідно приймає рішення про
захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши
безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до п. 30 додатку до
установчого договору про створення та діяльність ЗАТ «Лютіж»позивач є одним із
засновників зазначеного ЗАТ, зокрема, відповідно до частки майна вартістю
14995,78 грн. йому належить 300 акцій. Станом на час розгляду справи зміни до
установчих документі не вносились, що відповідачем не заперечується. Проте,
відповідач стверджує, що відповідно до особистої заяви ОСОБА_1
відІНФОРМАЦІЯ_5р. та договору купівлі-продажу акцій акціонерного товариства
закритого типу відІНФОРМАЦІЯ_5р., позивача - ОСОБА_1 виключено з числа
акціонерів у зв'язку з продажем належних йому акцій.

Як свідчать матеріали справи,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3р. на голову правління ЗАТ «Лютіж»написано заяву про
бажання продати акцій, «майновий пай»згідно п. 4.2 статуту. Відповідно до
договору від ІНФОРМАЦІЯ_5р. між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1 продав, а
ЗАТ «СРПП «Лютіж»купило 300 простих акцій за ціною 25 грн., кожна, всього на
7500 грн. (найменування емітента та номер державної реєстрації акцій не
зазначено). Заявою відІНФОРМАЦІЯ_5р. ОСОБА_1 звернувся з проханням виключити
його з членів ЗАТ «Лютіж»у зв'язку з продажем акцій. Відповідно до протоколу
НОМЕР_4 відІНФОРМАЦІЯ_5р. засідання членів правління ЗАТ «Лютіж»ОСОБА_1
виключено з членів акціонерного товариства. Протокол правління затверджено
рішенням загальних зборів від ІНФОРМАЦІЯ_1р., що викладено в протокол НОМЕР_1
за НОМЕР_5.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про
господарські товариства»акціонерне товариство має право випускати цінні папери
відповідно до вимог, встановлених Державною комісією з цінних паперів та
фондового ринку. Закрите акціонерне товариство має право випускати лише іменні
акції.

Відповідно до положень ЗУ «Про
цінні папери та фондову біржу»в редакції станом на 2005р, акція є цінним
папером без установленого строку обігу, що засвідчує дольову участь у
статутному фонді акціонерного товариства, підтверджує членство в акціонерному
товаристві та право на участь в управлінні ним, дає право його власникові на
одержання частини прибутку у вигляді дивіденду, а також на участь у розподілі
майна при ліквідації акціонерного товариства. Обіг іменної акції фіксується у
книзі реєстрації акцій, що ведеться товариством. До неї має бути внесено
відомості про кожну іменну акцію, включаючи відомості про власника, час
придбання акції, а також кількість таких акцій у кожного з акціонерів. (ст. 4).
Власник акції має право на частину прибутку акціонерного товариства
(дивіденди), на участь в управлінні товариством (крім власника привілейованої
акції), а також інші права, передбачені цим Законом, іншими законодавчими
актами України, а також статутом акціонерного товариства. Акціонерне товариство
може викуповувати в акціонера акції, що належать йому, для їх наступного
перепродажу, розповсюдження серед своїх працівників або анулювання. Ці акції
повинні бути реалізовані або анульовані в строк не більше одного. Протягом
цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму на
загальних зборах акціонерів провадиться без урахування придбаних акціонерним
товариством власних акцій. (ст. 5)

Відповідно до положень ст. 41 ЗУ
«Про господарські товариства»у загальних зборах мають право брати участь усі
акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є.
Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються
із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів
(їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється
згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим
органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним
договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів. Право участі у
загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день
проведення загальних зборів (крім випадку проведення установчих зборів).

Аналіз положень ЗУ «Про цінні
папери та фондову біржу», ЗУ «Про господарські товариства», ЦК України, дають
підстави зробити висновок, що акція, зокрема іменна (тільки іменні акції має
право випускати відповідач як закрите акціонерне товариство) має певний порядок
випуску та розповсюдження, що контролюється уповноваженими державними органами,
підтверджує членство в акціонерному товаристві та право на участь в управлінні
ним, може бути об'єктом цивільних прав (зокрема купівлі-продажу).

Відповідно до Положення про порядок
реєстрації випуску акцій закритих акціонерних товариств від ІНФОРМАЦІЯ_10р.
НОМЕР_6 (що діяв до ІНФОРМАЦІЯ_11р.), зокрема п. 2.1 товариство повинно подати
до реєстру вального органу документи про реєстрацію випуску акцій не пізніше 60
днів з дати державної реєстрації статуту або змін до статуту пов'язаних із
зміною статутного капіталу.

Проте, станом на час розгляду
справи відповідачем, ЗАТ СРПП «Лютіж», не здійснено реєстрацій випуску акцій та
відповідно не проведено їх емісію, що відповідачем не заперечується. З огляду
на наведене, суд вважає необґрунтованими твердження відповідача стосовно
реалізації позивачем своїх акцій, оскільки предмету договору, а саме іменних
акцій, що випущені в обіг та зареєстровані у встановленому порядку, на момент
його укладання не існувало, а отже поданий відповідачем договір купівлі-продажу
суд не приймає до уваги як допустимий доказ у справі, оскільки останній є
неукладеним (сторони не дійшли згоди щодо предмету договору). При цьому, на час
скликання загальних зборів ІНФОРМАЦІЯ_1р. позивач ще не був виключений з членів
ЗАТ, оскільки питання про його виключення розглядалось саме на цих зборах.

Відповідно до ст. 167 ГК України
корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному
фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь
цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої
відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та
статутними документами. Отже, позивач на час розгляду справи є засновником ЗАТ
«СРПП «Лютіж», має часту у статутному фонді, що дорівнює вартості 300 акцій
(14995,78 грн.) та є належним позивачем у справі.

Щодо безпосередньо правомірності
рішення, що прийняте на загальних зборах ЗАТ СРПП «Лютіж»ІНФОРМАЦІЯ_1р. щодо
призначення виконуючого обов'язки голови правління, суд виходить з такого.

Як вже зазначено судом відповідно
до ст. 41 ЗУ «Про господарські товариства»вищим органом акціонерного товариства
є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі
акціонери незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є.
Реєстрація акціонерів (їх представників), що прибули для участі у загальних
зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних
зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі
укладеного з ним договору. Право участі у загальних зборах акціонерів мають
особи, які є власниками акцій на день проведення загальних зборів (крім випадку
проведення установчих зборів). При цьому, згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу
цінних паперів в Україні»права на участь в управлінні, одержання доходу тощо,
які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту
внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Закон України «Про господарські
товариства»розрізняє два види зборів акціонерного товариства: установчі, на
яких вирішується питання створення акціонерного товариства, та загальні зборі,
що є вищим органом акціонерного товариства. При цьому, закон прямо передбачає,
що на відміну від проведення установчих зборів, право участі у загальних зборах
акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення загальних
зборів, що дає підстави вважати, що на час проведення загальних зборів
акціонерів, акціонерне товариство має у встановленому законодавством порядку
здійснити емісію акцій.

Проте, як станом на час проведення
загальних зборів, так і на час розгляду справи, жодного із засновників ЗАТ
«СРПП «Лютіж»не можна вважати власником акцій ЗАТ, акціонером, оскільки останні
не були випущені у встановленому законодавством порядку. Отже, реєстрація
акціонерів в розумінні закону «Про господарські товариства»під час проведення
зборів ІНФОРМАЦІЯ_12р. не могла відбутися, оскільки жоден з учасників ЗАТ не
мав можливості підтвердити свої права акціонера.

Доказом наявності чи відсутності
кворуму загальних зборів і, відповідно, доказом правомочності загальних зборів
щодо прийняття рішень є належним чином оформлений реєстр, у якому зареєстровані
акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, із
зазначенням належної їм кількості голосів.

Враховуючи наведене суд вважає, що
за відсутності акцій проведення загальних зборів у встановленому законодавством
порядку унеможливлюється відсутністю підтверджень прав акціонерів, що тягне
відповідно неможливість складання реєстру акціонерів та визначення наявності чи
відсутності кворуму.

Відповідно до статуту ЗАТ «СРПП
«Лютіж»статутний фонд товариства, відповідно до розділу 5 статуту становить
1574180 грн. та поділений на 31484 простих акцій номінальною вартістю 50 грн.,
які розподіляються між учасниками згідно з положенням про розподіл власності
між членами ЗАТ. Відповідно до повного тексту протоколу НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. проведено загальні збори акціонерів ЗАТ «СРПП «Лютіж».
Відповідно до змісту протоколу присутні на зборах були 99% від загальної
кількості акціонерів товариства, зокрема зазначено що всіх голосів - 8687,
зняті з реєстрації 7611, всього -1076.

Відповідно до списку акціонерів ЗАТ
«Лютіж»для реєстрації на загальних зборах ІНФОРМАЦІЯ_1р. акціонер ОСОБА_3
зареєстрований з кількістю голосів - 1000. Всього зареєстровано акціонерів з
кількістю голосів 1074. Враховуючи, що зменшення кількості акцій ЗАТ (шляхом їх
викупу та анулювання) можливо виключно після їх емісії, з подальшим внесенням
змін до статутних документі (що на час розгляду справи відповідачем не
проводилось)  суд вважає, що кворум на
зборах ІНФОРМАЦІЯ_1р. був відсутній, оскільки фактично у зборах приймало участь
3,4 % від загальної голосів за Статутом ЗАТ «СРПП «Лютіж».

Оскільки для прийняття рішень
зборами ЗАТ «СРПП «Лютіж»не було кворуму, будь-яке рішення прийняте такими
зборами є незаконним.

Щодо повідомлення про проведення
загальних зборів, суд виходить з наступного:

Відповідачем не заперечується що
позивач про проведення зборів персонально не повідомлявся, оскільки вважався
таким що не є членом ЗАТ.

Порядок, способи та строки повідомлення
акціонерів про скликання загальних зборів визначаються ч. 1 ст. 43 Закону: «Про
проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються
персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення
друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в
одному із офіційних друкованих видань ВРУ, КМУ чи ДКЦПФР із зазначенням часу і
місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено
питання про зміну статутного фонду акціонерного товариства, то одночасно з
порядком денним друкується інформація, передбачена ст. 40 цього Закону.
Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних
зборів».

Отже позивач не був у встановленому
законом порядку повідомлений про проведення зборів, хоча саме на цих зборах
ставилось питання про його виключення з членів ЗАТ.

Порушення порядку скликання та
проведення загальних зборів, передбаченого законом та внутрішніми документами
акціонерного товариства, може бути підставою для визнання недійсними прийнятих
загальними зборами рішень. При цьому вплив відсутності позивача на прийняття
загальними зборами рішення, суд оцінює виходячи не лише з кількості голосів, що
належить позивачу, оскільки вплив на прийняття рішення не обмежується тільки
участю в голосуванні.

Враховуючи встановлені обставини
щодо відсутності емісії акцій, неможливості ведення реєстру акціонерів, що
приймають участь у зборах, відповідно - неможливості встановлення наявності чи
відсутності кворуму, фактичної відсутності кворуму на зборах, що відбулися
ІНФОРМАЦІЯ_1р., неповідомлення позивача у встановленому порядку про проведення
зборів, суд вважає що право позивача на управління ЗАТ, зокрема шляхом
прийняття участі у зборах, у встановленому законодавством порядку (в тому числі
з питання призначення виконуючого обов'язки голови правління) є порушеним та
підлягає захисту.

За таких обставин, позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються
відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись
ст.124 Конституції України, ст. ст. 1, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В
:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення
загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Сільськогосподарське
риболовецько-промислове підприємство «Лютіж» по питанню №3, яке було прийнято
ІНФОРМАЦІЯ_1р. (протокол НОМЕР_1).

3. Стягнути з Закритого
акціонерного товариства «Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство
«Лютіж»(07352, Київська область, Вишгородський район, с. Лютіж, вул. Вітряного,
42, код 02798479) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_7)  85 грн. витрат зі сплати
державного вита та 118 грн. -зі сплати інформаційно технічного обслуговування
судового процесу.

4. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя