РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2007 р.

Справа № 4/96-1422

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Бурди
Н.М.

Розглянув справу

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер»вул.
Б.Хмельницького, 122, смт.Вишнівець, Збаразький район, Тернопільська
область,47313

про  стягнення 8773 грн. 70 коп.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреністьНОМЕР_1 від 26.02.2007
р.

відповідача: Кутульська З.М. паспорт НОМЕР_2від
06.08.1998р.

Суть справи:

В розпочатому
судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов'язки,
передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1  ГПК
України, роз'яснено.

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1, звернувся до господарського суду
Тернопільської області з позовною заявою про стягнення з відповідача
-Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер»вул. Б.Хмельницького, 122,
смт.Вишнівець, Збаразький район, Тернопільська область 8773 грн. 70 коп.
понесених збитків, з яких 3770грн. 00коп. боргу, 5000грн. 00коп.недоодержаного
прибутку та 3грн. 70коп.пені.

Відповідач  у запереченні на
позов №(без номера) від (без дати) та його представник в судовому засіданні
позовних вимог не визнав, посилаючись на таке:

- сторони погодились (п.4.2. Договору №б/н від 23.08.2006р.), що
підставою для виникнення у Замовника зобов'язань щодо сплати ним 50% повної
вартості матеріалів (робіт) на розрахунковий рахунок Виконавця є виставлені
Виконавцем рахунки-фактури, або накладна з випискою рахунків-фактур;

- виконавець не надав Замовнику документів, які сторони визнали
підставою для проведення розрахунків, а отже не виконав свого обов'язку, тому
відповідач не може вважатися боржником, що прострочив виконання грошового
зобов'язання, а тому не може нести відповідальності за порушення зобов'язання у
вигляді неустойки та збитків.

В судовому засіданні оголошувались перерви до 27.04.2007 р. до
12год. 30хв. та до 11.05.2007р. до 15год. 45хв. про що зроблено відповідні
відмітки в формулярах (протоколах) судового засідання.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, у відповідності
до ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань
представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права
та обов'язки  виникають  із
дій  осіб,  що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права
та обов'язки;

- 23.08.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю
«Інтер»(Замовник) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Виконавець)
був укладений Договір на продаж №б/н від 23.08.2006р., згідно якого Виконавець
взяв на себе зобов'язання по продажу та монтажу матеріалів на дах складу
готової продукції загальною площею 760кв.м., а Замовник, зокрема, зобов'язався
своєчасно прийняти та оплатити виконану;

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в
силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав,
визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами у справі склалися
взаємовідносини, що випливають із договору підряду, згідно якого та в силу ст.
837 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як випливає із поданих позивачем доказів, ним у відповідності до
умов вказаного Договору №б/н від 23.08.2006 р. виконані, а відповідачем
прийняті будівельно-монтажні роботи загальною вартістю 8270грн. 00коп., що
підтверджується актом здачі-прийняття робітНОМЕР_3 від (без дати) та актом
виконання робіт НОМЕР_4 від 29.09.2006р., підписаними представниками сторін та
скріпленими відтисками їх круглих печаток.

У п.4 «Умови оплати»Договору сторони погодили, що загальна сума
договору сплачується Замовником у національній валюті на основі встановлених
Виконавцем рахунків-фактур, а також оплата здійснюється на наступних умовах:
Замовник перераховує кошти, які відповідають спланованій вартості в порядку 50%
передоплати повної вартості матеріалів (робіт), на розрахунковий рахунок
Виконавця, після виставлення останнім рахунку-фактури.

Рахунок-фактура за НОМЕР_5 від 29.09.2006р. долучений
представником позивача 27.04.2007р. до матеріалів справи не може вважатися
належним доказом виконання останнім обов'язку, щодо виставлення
рахунку-фактури, як підстави для проведення розрахунків, з огляду на те, що
позивачем не додано, а судом не здобуто будь-яких доказів його надсилання
відповідачу, як-то квитанції пошти,  чи
будь-яких відміток про одержання рахунку-фактури відповідачем, а тому слід
вважати, що позовні вимоги є безпідставно заявленими, оскільки на час подачі
позовної заяви термін сплати заборгованості відповідача перед позивачем не
настав, тобто відповідачем не порушено законних прав та інтересів позивача, а
відтак позов до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          В позові
відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили,
сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання
протягом десяти днів з дня підписання рішення "17" травня 2007
року через місцевий господарський суд.

Суддя
Н.М. Бурда