overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.08.07 р.                                                                               Справа № 4/304

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -                 Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа

Донецьк” м. Дніпропетровськ

до відповідача -                           Товариства з обмеженою відповідальністю

виробничо-комерційної фірми “Уран” м. Артемівськ

про стягнення 30000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/304.Судове засідання призначити на  28.08.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи. Явка не обов’язкова.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, докази належного виконання договору.

Явка повноважних представника відповідача обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.07.07 р.                                                                                           Справа № 15/157б

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Викгрин”, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт – Дон”, м. Донецьк

арбітражний керуючий  Федорчук Ф.Ф.

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів: Куц Д.Г. – довір.

від боржника:  не з’явились

арбітражний керуючий:  Федорчук Ф.Ф. – розпорядник майна

в засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 11.10.2005р. за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Викгрин”, м.Донецьк порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт – Дон”, м. Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 15.11.2005р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 15.05.2006р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Федорчук Ф.Ф.

Ухвалою суду від 16.11.2005р. провадження по справі зупинене у зв’язку з направленням матеріалів справи до слідчих органів.

В газеті „Урядовий кур’єр” №230 від 02.12.2005р. опубліковано оголошення про порушення справи №15/157б про банкрутство „Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт – Дон”, м.Донецьк.

Судовою ухвалою від 06.07.2007р. провадження по справі поновлене.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 09.07.2007р. справа передана на розгляд судді Плотніцькому Б.Д.

Господарським судом отримана заява арбітражного керуючого Федорчука Ф.Ф. про звільнення його від виконання обов’язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт – Дон”, м. Донецьк

Розгляд вказаної заяви був призначений на 19.07.2007р.

У судовому засіданні 19.07.2007р. арбітражний керуючий Федорчук Ф.Ф. звернувся до суду із клопотанням про залишення без розгляду заяву Федорчука Ф.Ф. від 15.03.2007р.  про звільнення його від виконання обов’язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт – Дон”, м. Донецьк

Керуючись  п.1 ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Федорчука Ф.Ф. №15/157б від 15.07.2007р.

Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Федорчука Ф.Ф. про звільнення його від виконання обов’язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт – Дон”, м. Донецьк.

Суддя

І.О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.
Справа № 1/76-48.

За позовом Приватного підприємства "Укрбудсервіс", м. Луцьк

до Вищого професійного училища №9, м. Луцьк

про стягнення 145 140,60 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники:

Від позивача: Головенко І.С. - директор

Від відповідача: Андріюк О.Г., дор. №220 від 30.05.2007 року, Шемет І.К., дор. №160 від 18.04.2007 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: Приватне підприємство "Укрбудсервіс" просить суд стягнути з Вищого професійного училища №9, м. Луцьк  145 140 грн. 60 коп. заборгованості за виконані роботи, згідно договорів № 8-004 від 05.03.2004 року та №21-0004 від 15.09.2004 року.

Представники відповідача в судовому засіданні позов заперечували, просили суд  розгляд справи відкласти.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти і зобов’язати сторони провести взаємозвірку розрахунків.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись  п.  3  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на  21.06.2007 року  на  15 год. 00 хв.

2.Зобов'язати позивача надати відповідачу документи, зазначені в додатку до позовної заяви, докази подати суду.

3.Зобов’язати відповідача направити компетентного представника в бухгалтерію позивача з відповідними платіжними документами (в оригіналі) для проведення взаємозвірки розрахунків. Дату і час проведення взаємозвірки сторонам узгодити додатково.

Акт взаємозвірки подати суду  до 20.06.2007 року.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                              М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.08.07р.

Справа № А2/2360-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємства "Ліка Фарм", вул. Робітнича, 16, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 12:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

17.08.07 р.                                                                                            Справа № 45/94б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника)  Товариства з обмеженою відповідальністю „Флокс”, м.Донецьк

до боржника Приватного підприємства „Фуншая”, м.Макіївка ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Фуншая”, м.Макіївка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 29.08.07 року о 11:50 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

14.08.07р.

Справа № А2/2206-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковск

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.08.07р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.04.07
Справа № 1/177пн

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської
області, м. Красний Луч Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Красний Луч Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Краснолуцької
міської ради відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.04.07 об 11 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи, документальне підтвердження повноважень
заступника начальника ДПІ у м. Красний Луч Симоненка В.І. щодо права підпису
позовної заяви.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора виконавчого
комітету Краснолуцької міської ради -надати відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
Н.М. Зюбанова

Пом. судді
І.В.Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.08.07 р.                                                                             Справа  №  24/161пн

позивач ЗАТ „Восточная Украина-1” сел. Садове Шахтарського районудо відповідача  ВАТ „Донецкобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк

про видачу дублікату наказу

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача

Від відповідача

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.09.2006р. по справі №24/161пн з ВАТ „Донецкобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк стягнуто на користь ЗАТ „Восточная Украина-1” сел. Садове Шахтарського району 85 грн. 00 коп. – державного мита, 118 грн. 00 коп. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та видано відповідний наказ від 18.09.2006р.

ЗАТ „Восточная Украина-1” сел. Садове Шахтарського району звернулось до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу від 18.09.2006р., виданого на виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2006р. по справі № 24/161пн.

Заяву розглянуто у судовому засіданні без виклику сторін.

В підтвердження втрати вищезазначеного наказу, заявником надано довідку, підписану головою правління ЗАТ „Восточная Украина-1” та головним бухгалтером підприємства, яка свідчить про те, що наказ господарського суду Донецької області від 18.09.2006р. № 24/161пн ЗАТ „Восточная Украина-1” втрачено та до Державної виконавчої служби м. Шахтарськ для виконання не направлено.

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства „Восточная Украина-1” сел. Садове Шахтарського району про видачу дублікату наказу від 18.09.2006р. по справі № 24/161пн задовольнити.

Видати дублікат наказу від 18.09.2006р. по справі № 24/161пн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.07.07р.

Справа № А2/819-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ЮНВЕСТ", ж/м. ЧервонийКамінь, 19/117, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 3223   МФО 305686

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Кононевич О.О., довіреність № 7035910-005 від 10.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ЮНВЕСТ", ж/м. Червоний Камінь, 19/117, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 3223   МФО 305686 про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                     Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ЮНВЕСТ", ж/м. Червоний Камінь, 19/117, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 3223   МФО 305686

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.                                                                  Справа № 13/649/15/093-07

за позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „БС Груп”, м. Київ

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Кузьминецький цегляний завод”, Київська обл., Кагарлицький р-н., с. Гребені

про          визнання актів укладеними та стягнення 139311,00 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання            Михайленко Р.С.

за участю представників

від позивача: Косачов Ю.Б. (дов. від 26.07.2006р.);

від відповідача: Ліщук В.Л. (дор. від 06.12.2006р.), Мухіна О.Ю. (дор. від  06.12.2006р.);

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „БС Груп” до товариства з обмеженою відповідальністю „Кузьминецький цегляний завод” про визнання актів укладеними та стягнення 139311,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, представники відповідача заперечували проти позову.

В судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  15 травня 2007 р. на 12 год. 50хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду належним чином засвідчену читабельну копію договору підряду від 27.02.2006р..

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.08.07 р.                                                                               Справа № 23/209
про примусове виконання рішення від 06.08.2007р.
Рішення набирає законної сили з 17.08.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 18.08.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.
СУД
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № Б29/229/05

Розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

до боржника
Приватного підприємства "Агрофірма ім. М.О. Посмітного", м.
Дніпропетровськ (код ІНФОРМАЦІЯ_2)

про визнання грошових вимог на
суму  5 353,57 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Приватного підприємства
"Агрофірма ім. М.О. Посмітного", м. Дніпропетровськ (код
ІНФОРМАЦІЯ_2) перебуває   на стадії
ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія
ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення
заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст. 24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Приватного
підприємства "Агрофірма ім. М.О. Посмітного", м. Дніпропетровськ (код
ІНФОРМАЦІЯ_2) - арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк
до  26.08.07 розглянути вимоги кредитора
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський
суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/238-07

Суддя  , розглянувши

позовну заяву  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Укр Торг", с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район

про стягнення 1198,88 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" серпня 2007 р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя