overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

11.05.07                                                                                 Справа № 6/182пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., разглянувши матеріали справи №6/182пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Дочірнього підприємства “Виробничо –комерційне підприємство “Прилад сервіс” ВАТ “Сєвєродонецький приладобудівний завод”, м. Сєвєродонецьк  Луганської області про припинення юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача.

Зважаючи на те, що сторони не з’явилися у судове засідання, не забезпечили  участі у засіданні повноважних представників та не виконали вимоги ухвали суду, а також не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі 6/182пн-ад.

2.    Призначити справу № 6/182пн-ад до судового розгляду  на 05.06.07 об 11 год. 10 хв., (кім. № 319).

3.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи; чітко визначити адресу відповідача.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                  Т.В.Шкуть
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.
№ 18/379пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
суддів
Панової І.Ю.
Заріцької А.О. (доповідач у справі),
Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Слов'янську Донецької області

на рішення
постанову
господарського суду Донецької області від          19 грудня 2005 року
Донецького апеляційного господарського суду від 28 лютого 2006 року

у справі
№ 18/379пн господарського суду Донецької області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Слов'янську Донецької області

до
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Слов'янську Донецької області

про
зобов'язання прийняти до заліку суми витрат в розмірі 220 335,57 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Слов'янську Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 19 грудня 2005 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28 лютого      2006 року у справі № 18/379пн до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 9 жовтня 2007 року о 10 год. 55 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

професійних захворювань України в м. Слов`янську Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 19 грудня 2005 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28 лютого 2006 року у справі № 18/379пн до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 9 жовтня 2007 року о 10 год. 55 хв. в залі судового задіння Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб .№ 326.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                              А. Заріцька

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.06.2007                                                                                                  Справа №  8/95

Суддя В.С. Русняк, по адміністративній справі за позовом                         Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області,  м. Рахів

до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Рахівському районі, м. Рахів

про визнання дій відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Рахівському районі незаконними; про зобов’язання відповідача підписати Акти щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за березень та квітень 2007 року

Представники:

Від позивача – Файбиш Г.М. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №1221/07-1 від 02.04.07;

Від відповідача –Стасишин І.Д. –головний спеціаліст, довіреність №279/01-5 від 04.06.07

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача:

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача, відповідача

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- у судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі. Просить позов задоволити.

- представник відповідача в засіданні суду по розгляду справи письмових заперечень на позов не подав.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 10 липня 2007 р. о 11:00.

4.          Зобов’язати позивача подати докази в разі врегулювання спору.

5.          Зобов’язати відповідача подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з нормативним обґрунтуванням.

6.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

12.07.07
Справа№ 31/25 А

Господарський суд Львівської
області розглянув матеріали справи :

за позовом:

Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача:

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Львів

про :

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Представники:

від позивача:

Чабан О.С. -представник
(довіреність № 5/10 від 18.05.07 року)

від відповідача:

ОСОБА_1. -приватний підприємець

Суть спору: На
розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державної
податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, м. Львів до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів про припинення підприємницької діяльності
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Ухвалою господарського суду
Львівської області  від 02.07.2007 року
про відкриття провадження у справі
призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.07.07 року.

В судове засідання 12.07.07 року
сторони з'явилися, надали пояснення суду по суті спору.

У зв'язку з невиконанням сторони
вимог ухвали суду від 02.07.07 року та неподанням документів, що вимагались
судом -розгляд справи відкладено для надання можливості сторонам виконати
вимоги ухвали суду.

Враховуючи викладене, у зв'язку з
неявкою відповідача, невиконанням сторонами ухвали суду про відкриття
провадження у справі від 02.07.2007 р., з метою повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору, керуючись ст. 110, 111, 128, 158, 160, 165 КАС
України, суд

У Х В А Л И В
:

1.      Розгляд справи відкладено на :
24.07.07   о      15:25

2.          Засідання суду відбудеться у
приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014,

м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 2 поверх, 207 кабінет.

Позивачу:  виконати вимоги ухвали суду про
відкриття провадження у справі від 02.07.07 року;

явка уповноваженого представника в
судове засідання для дачі пояснень обов'язкова;

Відповідачу :

виконати
вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 02.07.07 року;

забезпечити
явку представника в судове засідання для дачі пояснень.

Попередити позивача, що
згідно п. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Попередити відповідача, що згідно п. 4 ст. 128 КАС України,
у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути
вирішено.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16.08.07р.

Справа № А2/1532-07

За позовом  Криворізької МДПІ, м.Кривий Ріг

до   Криворізького різногалузевого підприємства "РЕМБУД", смт.Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53081   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до   Криворізького різногалузевого підприємства "РЕМБУД", смт.Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53081   ()    про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -   Криворізького різногалузевого підприємства "РЕМБУД", смт.Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53081   ()   .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"31" липня 2007 р.

Справа  № 33/195-07-5458А

Час
прийняття постанови -10:40

Господарський
суд у складі:

Головуючий
суддя
Мазур Д.Т.

при
секретарі судового засідання
Лефтер Т.І.

за позовом: ДПІ у Приморському районі м. Одеси

до відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1, м. Одеса

про припинення суб'єкта господарювання

За участю представників сторін:

від позивача: Волканов В.С.., довіреність у матеріалах справи

від відповідачів: не з'явився. Про дату, місце та час судового
засідання повідомлений

належним чином.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з
позовною заявою про припинення юридичної особи відповідача, у зв'язку з
неподанням ним з 20.04.06р. до органу державної податкової служби податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно із законодавством.

Відповідач  в
судове  засідання  не з'явився незважаючи на виклик суду, відзив
на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне:

29 липня 2003 року
Приморською райадміністрацією Одеської міськради м. Одеси за              № НОМЕР_1  зареєстровано суб'єкта діяльності
господарювання -фізичну особу ОСОБА_1 за юридичною адресою:
АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2.

Перевіркою, проведеною
ДПІ у Приморському районі м. Одеси встановлено, що відповідач не звітує до
податкових органів з 20.04.06 року до теперішнього часу, що підтверджено актом
№НОМЕР_3

Відповідач заборгованість перед
держбюджетом не має, що підтверджено довідкою                № НОМЕР_4 від 20.06.07р.

Відповідно до положень
п.4 ч.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних
осіб -підприємців” № 755-IV від 15 травня 2003 року, підставами для
постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є неподання
протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідач, своїм правом на участь у судових
засіданнях не скористався, позовні вимоги по суті не заперечив.

Відповідно до ст. 40
КАС України, повістка надіслана відповідачу за юридичною адресою вважається
врученою.

Прийняття участі в розгляді
справи це право, а не обов'язок відповідача.

Відповідно до п. 4 ст.
94 КАС України, - у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи  юридична  особа, судові витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 87, 94, 159,163,
розділом 7 (п. 6) КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити
повністю.

2.          Припинити діяльність
суб'єкта господарювання -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2).

Постанову може бути оскаржено в
порядку ст. 186 КАС України.

Постанова набирає
законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
Д.Т.Мазур
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.06.2007                                                                           Справа №  17/142

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді  Ушак І.Г.  у відкритому судовому засіданні  за участю представників:

позивача –Файбиш Г.М., представник за довіреністю;

відповідача –Бочкор М.М. представник  за довіреністю

розглянувши справу за позовом управління Пенсійного фонду України у                 Рахівському районі м. Рахів до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Кісва-В”, с. Косівська Поляна Рахівського району про стягнення заборгованості  на суму 8025,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах, що виникли як заборгованість відповідача  по відшкодуванню фактичних витрат позивача на виплату та доставку пільгової пенсії гр. Микуляку І.І.,  посилаючись на  обґрунтування наведених вимог долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач письмовим відзивом та його представник у судовому засіданні заперечує проти  позовних вимог, мотивуючи заперечення пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду. Представник відповідача просить зупинити провадження  у  даній справі,  у зв’язку із поданням ним 12.06.06 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Закарпатської області у справі № 2-а-2/2006 про визнання незаконними дій посадових осіб  управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі  при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах гр. Микуляку І.І., яка пов’язана  із даним  спором. Клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів щодо розгляду судом справи,  на  що посилається відповідач.

За наведених обставин суд вважає за  можливе закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 11 липня 2007 р. о 11:20 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402

Суддя                                                                                                  Ушак І.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.07.07                                                                                 Справа  № П-3/38

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) Фірма «Калина»від 24.05.2007р. № 56

на рішення           Господарського суду Івано-Франківської області від 03.05.2007р.

у справі           № П-3/38

за позовом           Прокурора Рогатинського району, м. Рогатин Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Вербилівської сільської ради, с. Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області

до          ТзОВ Фірма «Калина», м. Рогатин Івано-Франківської області

про           визнання угоди недійсною

за участю представників:

прокурор           - не з’явився.

від позивача           –          Федик І.М. –представник;

від відповідача           - не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ТзОВ Фірма «Калина», подана на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.05.2007р., суддя Фриз М.М., яким позов задоволено, договір № 1, укладений 27.01.2005р. між ТзОВ «Калина»та Вербилівською сільською радою на пільговий відпуск медикаментів по безоплатному із 50 % оплатою рецептів, направлених Рогатинською ЦРЛ, і на невідкладну допомогу для ФАПів, визнано недійсним.

11.07.2007р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю представника ТзОВ Фірма «Калина»в іншому судовому процесі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 29.08.2007р. о 10 год. 15 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                      Процик Т.С.

Суддя                                                                             Галушко Н.А.

Суддя                                                                             Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  4/405/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Снігурівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській обл.

вул.Леніна  3,
м.Снігурівка, Миколаївська обл., 57300

до                    СПД фізичної особи
підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 16.07.2007р. о 11 год.45 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2007 р.                                                            Справа №          4/255

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:фермерського господарства "Луч", с. Ольгівка Новгородківського районуКіровоградської області

до відповідача:Головного управління агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

третя особа: Міністерство агропромислового розвитку України, м. Київ

третя особа: Державне казначейство України, м. Київ

про оскарження бездіяльності та стягнення 29984,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  03.09.07 о 14:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Позивачу: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); копії позовної заяви та долучених до неї матеріалів для вручення в судовому засіданні третім особам.

Відповідач: заперечення та відзив на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору; документи, що підтверджують внесення ФГ "Луч" до реєстру на отримання часткової компенсації вартості придбаного трактора МТЗ -82.2.26 в сумі 28 926 грн.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Примірники ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя