overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" січня 2007 р.                                                                      Справа №4/1

За позовом   Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернівецькій області

до відповідача   Василівської сільської ради

про стягнення збитків у сумі 219,78 грн., заподіяних самовільним видобуванням корисних копалин на землях водного фонду

Суддя                                         Проскурняк О. Г.

Секретар судового засідання   Тинок О.С.

Представники:

Від позивача –Книговський В.О. –головний спеціаліст - юрисконсульт (доручення № 41 від 17.12.2005 року)

Від відповідача –Явиц В.Й.

В засіданні приймав участь прокурор Балук О.М.

22 січня 2007 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 24 січня 2007 року на 12 годину.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернівецькій області звернувся з позовом до Василівської сільської ради про стягнення збитків у сумі 219,78 грн., заподіяних самовільним видобуванням корисних копалин на землях водного фонду.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 71, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 07 лютого 2007 року на 10 годину.

2.          Прокурору та позивачу надати суду рішення Василівської сільської ради стосовно розгляду протесту природоохоронного прокурора.

3.          Явка представників сторін у засіданні суду обов’язкова.

Суддя                                               Проскурняк Олег Георгійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07 р.                                                                               Справа № 9/146

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства „Ілліч-Сталь”, м.Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовмонтажстрой”, м.Маріуполь

про стягнення 19 343грн.35коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/146.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовмонтажстрой” (вул.Енгельса, 26/2, офіс 59, м.Маріуполь Донецької області, 87500, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.

Адреса Господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157.

Тел.381-98-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2007 р.                                                            Справа №          3/271

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі;

до відповідача:    Закритого акціонерного товариства "Олександрійська спеціалізована пересувна механізована колона № 2";

про стягнення 4 324грн. 61 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття   позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1. 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти  позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  29.08.07 о 09:30 год.

3. Засідання  провести у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати подати у строк до 27.08.07

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати  сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     Н. В. Болгар
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

05.06.2007 р.                                                                                справа №  40/31

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
М'ясищева  А.М.
Величко  Н.Л. , Мирошниченка  С.В.

За участю представників сторін:

від позивача – Бунєєва О.Г., довіреність №01-10/737 від 05.06.07р., Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради

від відповідача –Кудяєва В.І., довіреність б/н від 04.06.07р., адвокат ПП “Біт-стайл” м. Макіївка

від прокуратури –не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства “Біт-стайл” м. Макіївка

на рішення

господарського суду Донецької області

від 02.04.2007p.

по справі № 40/31 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради

до відповідача –приватного підприємства “Біт-стайл” м. Макіївка

про стягнення 32 520 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.04.2007р. по справі № 40/31 (суддя Підченко Ю.О.) позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ПП  “Біт-стайл” м. Макіївка на користь Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради борг в сумі 30 997 грн. 80 коп.

Позов щодо стягнення пені в сумі 1523 грн. 10 коп. залишено без розгляду.

Оскаржуючи рішення суду, відповідач просить його скасувати та прийняти нове рішення, оскільки відповідач не повідомлявся про день слухання справи та не мав можливості надати заперечення на позов.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у зв’язку з необхідністю витребування додаткових пояснень.

Керуючись ст. 77 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 19.06. 2007р. на 13 год.30  хвл., у приміщенні корпусу залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, зал № 8 (за адресою: вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048).

Позивачу до дня слухання справи надати  оригінал додаткової угоди № 001 до договору тимчасового користування місцями розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська  № 41.

Сторонам до дня розгляду справи надати письмові пояснення по факту та порядку укладення додаткової угоди № 001 до договору тимчасового користування місцями розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська  № 41.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

8

Головуючий          А.М.  М'ясищев

Судді:          Н.Л.  Величко

С.В.  Мирошниченко

Надруковано:

1.          позивачу

2.          відповідачу

3.          у справу

4.          прокуратурі м. Луганська

5.          ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

31.05.07

Суддя  П.В.Цвєткова, розглянувши матеріали за заявою

Приватне підприємство «Віктал Сервіс», м. Миколаїв,

ДО Приватне підприємство «ЮК-НК-Регіон», м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 37, кв.13

Про банкрутство.

встановив:

ПОВТОРНО!

Заявником не надано доказів безспірності вимог кредитора, якими відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є вимоги кредитора, визнані боржником, підтверджені виконавчими документами.

Не надано документів, що підтверджують  юридичну адресу боржника , тому з наданих кредитором документів неможливо стверджувати про відсутність керівних органів боржника за юридичною адресою.

Керуючись пунктом   3  статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 85 грн. перераховане по  платіжному дорученню № 73 від 04.05.2007 р.  підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.
Справа №  4/572/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Прокурора Веселинівського району Миколаївської області в інтересах держави в

особі Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі,

вул. Леніна, 14, смт. Веселинове Миколаївської області, 57001

до                    сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Миколаївське”,

с. Новокатеринівка Веселинівського району  Миколаївської області, 57061

про                 стягнення за період з 20.06.2006р. по 27.04.2007р. 20 071,27 грн., з яких:

13 450,97грн. штрафні  санкції та 6620,30 грн. пені

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2007р. о 15 год. 45 хв.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.06.07
р.
Справа № 12/121

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко
В.В.

розглянувши матеріали справи

за
позовом:  Приватного  підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю  „ Валентина”
м. Маріуполь

про стягнення у сумі 24139,83 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача  -
ОСОБА_1.

від відповідача -  не з”явився

Приватний  підприємць
ОСОБА_1 м. Маріуполь звернулася до господарського суду  з позовною
заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  „ Валентина” м. Маріуполь про стягнення у
сумі 24139,83 грн.

В судове засідання представники
відповідача не  з”явилися.

Крім того, в ході розгляду справи
виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись   п.1, п. 3  ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд,
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15
год.  11.06.07 року.

Позивачу надати до суду документи,
підтверджуючі понесення ним збитків.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2007 р.
№ 04/5624

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Гончарука П.А.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Смілянська міська рада

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.03.2007 року

у справі господарського суду
Черкаської області

за позовом
ЗАТ “Сміла-Агропромсервіс”

до
Смілянської міської ради

про
визнання договору оренди частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 14.06.2007 року було оголошено вступну та резолютивну частину постанови Вищого господарського суду України по справі № 04/5624.

Під час виготовлення повного тесту постанови Вищого господарського суду України від 14.06.2007 року по справі № 04/5624 в абз. 2, 3 резолютивної частині було допущено технічну описку, у зв”язку з чим дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Абзац 2, 3 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 14.06.2007 рок у справі № 04/5624 викласти у наступній редакції:                   “Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.03.2007 року та рішення господарського суду Черкаської області від 28.12.2006 року у справі № 04/5624 скасувати. Справу направити на новий розгляд до господарського суду Черкаської області”.

В іншій частині постанову Вищого господарського суду України від 14.06.2007 року з даної справи залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                                 Н.Кочерова

Судді                                                                                 П. Гончарук

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.07

Справа №6413-15/0.

Суддя Господарського суду Сумської
області Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Тростянець

до
відповідача   Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прімеліт», м. Суми

про
стягнення 14 653 грн. 68 коп.

В
С Т А Н О В И В :

Позивачем  не подано доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме - відсутня квитанція
про відправлення зазначеної заяви, хоча в додатку до позовної заяви вказано, що
до матеріалів  заяви прикладена квитанція
про пересилання копії позову та доданих до неї документів відповідачу, про що
господарським судом Сумської області складено акт від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім
цього, позивачем до матеріалів позовної заяви прикладений лист від
ІНФОРМАЦІЯ_2.  на ім'я директора
відповідача, в якому позивач зазначає що направив на адресу відповідача копію
позову з новими документами, який не є доказом, що підтверджує надсилання
відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

За
таких обставин позовну заяву і додані до неї документи  слід повернути позивачеві без розгляду.

Позивачу
доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Керуючись
п. 6  ст. 63 Господарського  процесуального Кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток:
позовна заява на 2-х аркушах, з додатками на 17-ти аркушах, в т.ч.
квитанції  НОМЕР_1.; поштовий конверт;
акт господарського суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_1. на 1 арк.

Суддя
О.Ю. Резниченко

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.06.07                                                                                 Справа№ 4/1078-15/110

Суддя    , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ВАТ „Галант”, м.Київ

до відповідача ТзОВ „Метрополь”, м.Львів

про стягнення 42658,22 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Заява про вжиття заходів до забезпечення позову буде розглянута в судовому засіданні.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.   Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.06.07   о      10:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         долучити акт взаємозвірки по розрахунках станом на 30.05.07;

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному

реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          долучити акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" червня 2007 р.                                                           Справа №  5/383/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50

до відповідача
Фермерського господарства «Ірина», Миколаївська область, Миколаївський район,  с. Шурине

про
припинення юридичної особи - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 09.07.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява з додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" травня 2007 р.
Справа № 13/126

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за позовом  Прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю імені Крикливця

про відшкодування збитків - 12201.76 грн

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10:00 "29" травня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3  поверх, кабінет №  3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належно засвідчені);

4. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.07
р.
Справа № 8/78пд

за позовом Прокурора Пролетарського
району м.Донецька в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Донецької
міської ради, м.Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

Про розірвання договору та
спонукання виконати дії

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Прокурор: Яцин С.В. за посв.

В засіданні суду брали участь:

Прокурор Пролетарського району
м.Донецька в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Донецької міської
ради, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом
до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Донецьк, про розірвання договору та спонукання виконати дії.

Виходячи з того, що сторони не з'явилися
на виклик суду, а також в засідання суду не надані витребувані судом докази,
керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45
год.  05.07.07 року.

Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
відповідача; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

Явка сторін та прокурора у
засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання
у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя