ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2007 р.

№ 3/292

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Божок В.С.

суддів :

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційного подання

заступника прокурора міста Києва

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 24.04.2007 р.

господарського суду

міста Києва

за позовом

Київського природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Конкорд"

третя особа

Головне управління земельних
ресурсів Київської міської державної адміністрації

про

повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

ВстановиВ:

Касаційне подання заступника
прокурора міста Києва не може бути прийнято до розгляду Вищим господарським
судом України, оскільки воно не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України
касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з
дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постанови апеляційного
господарського суду законної сили.

Заступник прокурора міста Києва
звернувся з касаційним поданням на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 24.04.2007р. у справі № 3/292 поза межами встановленого
ст.110 ГПК України строку із клопотанням про його відновлення.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України
передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи зі своєї
ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку
поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання чи заява скаржника про
відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і
підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві
повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений
строк у заявника не було можливості.

На підтвердження поважності причин
пропуску строку подачі касаційного подання, заступник прокурора міста Києва
посилається на те, що постанова Київського апеляційного господарського суду
надійшла до Київської природоохоронної прокуратури 25.05.2007р., а матеріали до
прокуратури м. Києва 06.06.2007р., однак на підтвердження вказаного скаржник
належних доказів не надав.

Додана до подання копія постанови Київського
апеляційного господарського суду із штампом Київської природоохоронної
прокуратури про її отримання 25.05.2007р. не є доказом поважності причин
пропуску строку на  звернення з
касаційним поданням на зазначену постанову Київського апеляційного господарського
суду від 24.04.2007р. розісланої згідно відмітки канцелярії суду сторонам у
справі, в тому числі і природоохоронному
прокурору, 28.04.2007р.

За таких обставин колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення
клопотання заступника прокурора міста Києва про поновлення строку подачі
касаційного подання за відсутністю поважних причин такого пропуску.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 ГПК
України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання
відхилено судом.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110 та п.5
ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити заступнику прокурора
міста Києва в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального
строку для звернення з касаційним поданням.

Касаційне подання заступника
прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 24.04.2007 року у справі №3/292 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя:
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П.
Коробенко