ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"09" серпня 2007 р.
Справа № 30/13-06-327(40/221)

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого                                Андрєєвої Е.І.

Суддів:                                        Мацюри П.Ф.

Ліпчанської Н.В.,

При секретарі                               Юзьковій І.В.,

за участю представника позивача   – Старостіна С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської районної державної адміністрації Одеської   міської ради

на ухвали господарського суду  Одеської області від 23.03.2006р.

по справі  № 30/13-06-327(40/221)

за позовом Київської районної державної адміністрації Одеської  міської ради

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.          КП „Дирекція єдиного замовника „Чубаївське”

2.          Одеська міська рада

до ДП „П.ДУССМАНН-УКРАЇНА”

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Філія „Одесит-Сервіс” дочірнього підприємства „П.ДУССМАНН-УКРАЇНА”

про розірвання договору.

Розпорядженням Голови Одеського апеляційного господарського суду № 67 від 24.07.2007р. у даній справі проведено заміну судді Тофана В.М. на суддю Ліпчанську Н.В.

Суд встановив:

Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до Дочірнього підприємства „П.ДУССМАНН-УКРАЇНА”, за участю третьої особи на стороні позивача - Комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника „Чубаївське” та за участю третьої особи на стороні відповідача - Філії „Одесит-Сервіс” дочірнього підприємства „П.ДУССМАНН-УКРАЇНА” про розірвання договору № 1 від 01.10.2004р., укладеного між Київською районною адміністрацією Одеської міської ради, Комунальним підприємством „Дирекція єдиного замовника „Чубаївське” та Дочірнім підприємством „П.ДУССМАНН-УКРАЇНА”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2006р. виключено із складу учасників судового процесу по справі №  30/13-06-327  - Філію „Одесит-Сервіс” дочірнього підприємства „П.ДУССМАНН-УКРАЇНА”, а іншою ухвалою від 23.03.2006р. справу № 30/13-06-327 передано за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Не погоджуючись з даними ухвалами,  Київська районна адміністрація Одеської міської ради оскаржила їх та в апеляційній скарзі просить скасувати,  посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Представники відповідача та третіх осіб своїм правом на участь у судовому засіданні не скористалися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не сповістили.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм чинного законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виносячи ухвалу про виключення із складу учасників судового процесу Філії „Одесит-Сервіс” дочірнього підприємства „П.ДУССМАНН-УКРАЇНА”, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що згідно Положення про філію „Одесит-Сервіс” дочірнього підприємства „П.ДУССМАНН-УКРАЇНА”, воно не має статусу юридичної особи, а свою діяльність здійснює відповідно до Положення.

Крім того, як вбачається з договору № 1 від 01.10.2004р., Виконавцем у ньому виступає саме Дочірнє підприємство „П.ДУССМАНН-УКРАЇНА”, а не його філія, яка була створена вже після укладення даного договору.

Тобто, взявши до уваги обставини справи, місцевий суд правомірно виключив філію „Одесит-Сервіс” дочірнього підприємства „П.ДУССМАНН-УКРАЇНА” із складу учасників судового процесу по даній справі.

Посилання апелянта на те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов’язки філії, з якою відповідач уклав договір субпідряду, не може прийматись до уваги, оскільки предметом спору у дані справі є розірвання договору № 1 від 01.10.2004р., укладеного позивачем саме з Дочірнім підприємством „П.ДУССМАНН-УКРАЇНА”, а не договору субпідряду.

Судова колегія також не погоджується з доводами скаржника про безпідставність винесення ухвали про передачу справи за підсудністю, так як, на його думку, даний спір, ініційований ним у господарському суді Одеської області, безпосередньо випливає з діяльності Філії Відповідача, місцезнаходження якої є м. Одеса.

Згідно статті 15 ГПК України, справи  у  спорах,  що виникають  при  укладанні,  зміні  та розірванні  господарських  договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними   розглядаються   господарським   судом  за місцезнаходженням  сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь  другої  сторони  певні  дії,  такі  як:  передати  майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у справі позивач визначив тільки Дочірнє підприємство „П.ДУССМАНН-УКРАЇНА”, юридична та фактична адреси якого –м. Київ, а ніяк не його філію, а тому у позивача взагалі не було підстав звертатись до господарського суду Одеської області.

Крім того, як зазначалось в постанові вище, позов заявлений саме про розірвання договору № 1 від 01.10.2004р., укладеного між Київською районною адміністрацією Одеської міської ради, Комунальним підприємством „Дирекція єдиного замовника „Чубаївське” та Дочірнім підприємством „П.ДУССМАНН-УКРАЇНА”, місцезнаходженням якого є м. Київ.

До того  ж, як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 07.04.2006р. дана справа прийнята до провадження та її розгляд призначено на 25.04.2006р., а ухвалою від 25.04.2006р. даний позов залишено без розгляду.

Підтримуючи апеляційну скаргу, апелянт надав до апеляційного суду копію рішення господарського суду Одеської області по справі № 16-1/173-06-4754 за позовом  Одеської міської ради до ДП „П.ДУССМАНН-УКРАЇНА” в особі філії „Одесит-Сервіс”, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунальним підприємством „Дирекція єдиного замовника „Чубаївське” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –органу самоорганізації населення комітету мікрорайону „Черемушки” в м. Одесі про розірвання договору № 1 від 01.10.2004р., укладеного між Київською районною адміністрацією Одеської міської ради, Комунальним підприємством „Дирекція єдиного замовника „Чубаївське” та Дочірнім підприємством „П.ДУССМАНН-УКРАЇНА” і просив припинити провадження у даній справі.

Однак, представлене рішення не завірено належним чином, позов заявлено іншою особою.

Крім того, як зазначалось вище, по даній справі ухвалою господарського суду м. Києва  від 25.04.2006р. позов залишено без розгляду і дана ухвала ніким не оскаржена.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвали постановлені  з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись  ст.ст.101, 103-106 Господарського процесуального Кодексу України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Ухвали господарського суду Одеської області від 23.03.2006р. у справі № 30/13-06-327(40/221) залишити без змін, а апеляційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця.

Головуючий                                                                        Е.І. Андрєєва

Судді:                                                                                П.Ф. Мацюра

Н.В. Ліпчанська