ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
П О С Т А Н О В А

"04" червня 2007 р.                                        Справа
№ 18/133

Позивач: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: Державна
податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул.
Кирпоноса, 28

про скасування
рішення та визнання недійсним акту перевірки

Суддя  А.С. Сидоренко

Секретар судового засідання
К.В.Гурська

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Довгаль С.М.
-держподатінспектор, дов. від 11.01.2007р. № 53/9/10-010

Постанова виноситься після перерв,
оголошених в судововому засіданні з 26.04.2007р. по 17.05.2007р. та з
17.05.2007р. по 04.06.2007р., на підставі ст. 150 Кодексу адміністративного
судочинства України.

В судовому засіданні 04.06.2007р.,
на підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 (надалі -Позивач) заявлено адміністративний
позов до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (надалі -Відповідач) про
скасування рішення від 21.08.2006р. НОМЕР_1про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 1028,25 грн. за застосування при здійсненні
розрахункових операцій незареєстрованого реєстратора розрахункових операцій та
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, та
визнання недійним акту перевірки НОМЕР_2 від 14.08.2006р.

В обґрунтування своїх позовних
вимог Позивач посилається на порушення службовими особами Відповідача діючого
законодавства з питань порядку проведення перевірок щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу.
Позивач вказує на ненадання йому під розписку направлень на перевірку та копії
наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної
перевірки. Також, Позивач вказує на те, що в кіоску, де він здійснює
підприємницьку діяльність, на підставі договору оренди, також здійснює
роздрібну торгівлю інший СПД ОСОБА_2 СПД ОСОБА_2 являється платником єдиного
податку, а тому не застосовує реєстратори розрахункових операцій і розрахункові
книжки, її кошти ніяким чином не реєструвались і зберігались у скринці.
Інспектор державної податкової служби в процесі здійснення перевірки самовільно
взяв скриньку з грошима, перерахував їх і звірив зі звітами реєстратора
розрахункових операцій СПД ОСОБА_1, таким чином штучно створивши порушення. До
того ж Позивач пояснив, що в період з 12.08.2006р. по 15.08.2006р.
підприємницька діяльність ним не здійснювалась. Таким чином, під час проведення
перевірки він не був присутній.

Відповідач заперечив проти позову
посилаючись на те, що перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу проведена у відповідності
з вимогами чинного законодавства. Крім того, Відповідач вказує, що готівкові
кошти зберігалися у скринці, саме туди продавець магазину поклала отримані за
товар гроші, тим самим визначивши місце проведення розрахунків. Відповідність
коштів на місці проведення розрахунків є обов'язком Позивача у здійсненні
підприємницької діяльності.

Розглянувши подані документи і
матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши
фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована розпорядженням виконавчого комітету
Чернігівської міської ради від 18.08.2000р., про що у Єдиний державний реєстр
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців внесені відомості за НОМЕР_3.

Між Позивачем та СПД ОСОБА_2
укладений договір оренди нежитлових приміщень від 27.07.2006р. у відповідності
з умовами якого Позивач (орендодавець) передає, а СПД ОСОБА_2 (орендар) приймає
в строкове платне користування приміщення кіоску, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, загальною площею 30 м2 для здійснення підприємницької
діяльності.

СПД ОСОБА_2 в 2006 році знаходилася
на спрощеній системі оподаткування, що підтверджується копією свідоцтва про
сплату єдиного податку від 08.08.2006р. серії НОМЕР_4. В даному свідоцтві
зазначено вид та місце здійснення діяльності приватного підприємця -роздрібна
торгівля через стаціонарні кіоски в АДРЕСА_3.

Чернігівською районною державною
адміністрацією СПД ОСОБА_2 було видано дозвіл від 12.07.2006р. НОМЕР_5 на
відкриття об'єкту роздрібної торгівлі в АДРЕСА_4.

14 серпня 2006 року в кіоску,
розташованому за адресою: АДРЕСА_4, та використовується у підприємницькій
діяльності СПД ОСОБА_1 було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

За результатами перевірки складений
акт від 14.08.2006р. НОМЕР_2.

В даному акті перевірки зазначено,
що перевірку здійснили гол. держподатревізор-інспектор Стаценко О.М. та ст.
держподатревізор-інспектор Романченко Ю.М., на підставі посвідчення НОМЕР_7 від
14.08.2006р., в присутності продавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_5.

Перевіркою, зокрема, встановлено: „-
здійснення розрахункових операцій через РРО не зареєстрований належним чином, а
саме: на момент проведення перевірки РРО не поставлений на облік у
Чернігівській МДПІ;

- не забезпечено відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО, а саме: невідповідність склала -137,65 - 0,00 = сто тридцять
сім грн. 65 коп.”

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було складено
розписку про те, що при перевірці кіоску, що належить СПД ОСОБА_1, на місці
проведення розрахунків знаходяться готівкові кошти на суму 137,65 грн. Розписка
складена з покупюрним перерахуванням усіх готівкових коштів.

Акт перевірки підписаний службовими
особами податкового органу Стаценко О.М., Романченко Ю.М., а також ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2, яка підписала акт перевірки без зауважень, отримала один примірник
акту та надала перевіряючим письмові пояснення наступного змісту: „Не
соответствие денег по кассовому аппарату в размере 137 грн. 65 коп. объясняю
тем, что не работала на кассовом аппарате. Кассовый аппарт не стоит на учете в
Черниговской МДПИ….”

Згідно пунктів 1, 13 ст. 3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. № 265/95-ВР (надалі - Закон
№ 265/95-ВР), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання
розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із   застосуванням зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок;

забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня.

Приписом пункту 2 ст. 17 Закону №
265/95-ВР встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби України застосовуються фінансові
санкції у таких розмірах:

двадцять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових
операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого,
неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку
реєстратора розрахункових операцій.

Статтею 22 Закону № 265/95-ВР
встановлено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку
використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на
яку виявлено невідповідність.

На підставі акту перевірки від
14.08.2006р. НОМЕР_2, Відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій до Позивача НОМЕР_1від 21.08.2006р. у розмірі 1028,25 грн.
за застосування при здійсненні розрахункових операцій незареєстрованого
реєстратора розрахункових операцій та невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій.

Приймаючи постанову, суд виходить
із наступного.

У відповідності з ч. 2 ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За правилами ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду
наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність
кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону
України „Про державну податкову службу в Україні”, органи державної податкової
служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами
України, мають право, зокрема, здійснювати контроль за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом
порядку.

Державні податкові інспекції в
містах з районним поділом виконують, зокрема, функції по здійсненню у межах
своїх повноважень контролю за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку (п. 4 ч. 1 ст.
10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”).

У відповідності з ч. 7 ст. 111
Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, позаплановими
перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів,
визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням
суду.

Позапланова виїзна перевірка
здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за
рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом (ч. 8 ст. 111
Закону України „Про державну податкову службу в Україні”).

Статтею 112 Закону
України „Про державну податкову службу в Україні” визначені умови допуску
посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та
позапланових виїзних перевірок -посадові особи органу державної податкової
служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної
перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими
законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

направлення на перевірку, в якому
зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета,
вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення
перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної
податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є
дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової
служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

копії наказу керівника податкового
органу про проведення позапланової
виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової
виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику
податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї
статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової
служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Відповідачем подано докази надання
продавцю ОСОБА_2 під розписку копії наказу керівника податкового органу про
проведення позапланової перевірки від 14.08.2006р. НОМЕР_6 та направлення на
відповідну перевірку від 14.08.2006р. НОМЕР_7.

Продавець кіоску ОСОБА_2 допустила
перевіряючих до проведення перевірки та не перешкоджала у її проведенні.

Посилання Позивача на те, що
ОСОБА_2 не перебуває з ним в трудових відносинах, а тому не мала права ні
продавати товар Позивача, ні допускати посадових осіб податкового органу до
проведення перевірки не можуть бути прийняті судом до уваги. ОСОБА_2 хоч і не
перебуває офіційно у трудових правовідносинах з Позивачем, проте фактично у
його відсутність виконувала обов'язки продавця, мала доступ до товару, а, отже,
повинна була дотримуватися вимог чинного законодавства, яке регулює відносини у
сфері роздрібної торгівлі в Україні.

У відповідності з ст. 42
Господарського кодексу України, підприємництво -це самостійна, ініціативна,
систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється
суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і
соціальних результатів та одержання прибутку.

Довіряючі продавати свій товар
продавцю ОСОБА_2, Позивач діяв самостійно та на власний ризик. В такому випадку
продавець повинна була дотримуватися вимог чинного законодавства, яке ругулює
відносини у сфері готівкового обігу в Україні.

У статті 1 Закону № 265/95-ВР дано
визначення терміну „місце проведення розрахунків”, який вживається у значенні
-місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані
послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги)
готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів
(послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Продавець ОСОБА_2 самостійно
визначила місце проведення розрахунків.

Невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій підтверджується копією денного звіта
від 14.08.2006р., письмовими поясненнями продавця ОСОБА_2 від 14.08.2006р., її
розпискою від 14.08.2006р.

У відповідності зі ст. 8 Закону №
265/95-ВР форма, зміст розрахункових
документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг
обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності,
пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або
використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою
адміністрацією України.

Згідно пунктів 2.2 -2.8 Порядку
реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів  розрахункових
операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом Державної податкової
адміністрації України від 01.12.2000р. № 614 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05.02.2001р. за № 107/5298 (надалі -Порядок), реєстрація   РРО
здійснюється   в   органі
ДПС    за місцезнаходженням
(місцем проживання) СПД, а якщо СПД обслуговується в інспекції по роботі з
великими платниками податків, - то за місцем податкового обліку. У разі
використання РРО на території іншої адміністративно-територіальної одиниці його
необхідно до початку використання взяти на облік в органі ДПС за місцем
використання, крім РРО, що застосовуються на об'єктах виїзної торгівлі
(надання послуг), та резервних РРО. Реєстрація та взяття на облік здійснюються
безоплатно, реєстрація - не пізніше двох робочих днів з моменту подання, а
взяття на облік - у день подання СПД усіх необхідних документів.

Реєстрація  РРО здійснюється на підставі письмової заяви
СПД довільної форми, у якій зазначені сфера застосування та реквізити РРО
(модифікація, заводський номер, версія програмного забезпечення, виробник або
постачальник, дата виготовлення), а також надання ним таких документів та їх
копій, завірених підписом керівника і печаткою СПД - юридичної особи або
особистим підписом СПД - фізичної особи:

копії свідоцтва про державну реєстрацію СПД (якщо СПД має зареєстровані
в даному органі ДПС РРО чи книги обліку розрахункових операцій, то копію
свідоцтва надавати не треба);

документа, що підтверджує факт купівлі або безоплатного отримання РРО у
власність, іншого документа, що підтверджує право власності або користування
РРО;

паспорта (формуляра) на РРО;

дозволу місцевого органу виконавчої влади на розміщення господарської
одиниці (договору оренди, іншого документа на право власності або користування
господарською одиницею); для реєстрації резервного РРО слід надати такі документи
на кожну господарську одиницю, де буде використовуватися РРО;

для СПД, що надають послуги з перевезень пасажирів і багажу - ліцензії
на право здійснення зазначеного виду діяльності;

у разі реєстрації РРО, що був раніше зареєстрований іншим СПД, - довідки
про скасування реєстрації.

Оригінали документів повертаються СПД, копії залишаються в органі ДПС.

На підставі вивчення наданих СПД документів відповідальна посадова особа
органу ДПС не пізніше двох днів з моменту подання СПД документів приймає
рішення про можливість реєстрації РРО. У разі позитивного рішення виписується
довідка про резервування фіскального номера РРО у двох примірниках; один
примірник довідки надається СПД, другий залишається в органі ДПС.

Фіскальний  номер
РРО  складається  з коду області (дві цифри), коду району або
міста (дві цифри) згідно з місцезнаходженням СПД (для великих платників
податків - коду міста, де вони обслуговуються) та порядкового номера запису
(шість цифр) у Книзі реєстраторів розрахункових операцій. Протягом п'яти
робочих днів з моменту отримання довідки про резервування фіскального номера
РРО СПД повинен забезпечити переведення РРО у фіскальний режим роботи,
занесення фіскального номера РРО до фіскальної пам'яті, опломбування РРО в
центрі сервісного обслуговування у відповідності до розділу 3 Порядку. При
оформленні довідки про опломбування РРО заповнюються всі її реквізити, крім
даних про розпломбування РРО.

Завірену копію довідки про опломбування РРО та один примірник акта
введення в експлуатацію РРО, виданого центром сервісного обслуговування (ЦСО),
СПД повинен подати протягом строку дії довідки про резервування фіскального
номера до органу ДПС за місцем її видачі. У разі невиконання або несвоєчасного
виконання дій, передбачених цим пунктом, довідка про резервування фіскального
номера РРО вважається недійсною.

Після отримання зазначених вище документів посадова особа органу ДПС
здійснює запис у відповідному розділі Книги реєстраторів розрахункових операцій
і виписує реєстраційне посвідчення (додаток 3) у двох примірниках; один
примірник посвідчення надається СПД, другий - залишається в органі ДПС. Номер
посвідчення збігається з фіскальним номером РРО. Дані про РРО  заносяться згідно із записами в довідці про
резервування фіскального номера РРО.

При реєстрації резервного РРО у правому верхньому кутку реєстраційного
посвідчення робиться напис "Резервний", у першому рядку відповідної
таблиці в посвідченні зазначаються назва та адреса господарської одиниці, де
буде зберігатися резервний РРО, а в інших рядках - назви та адреси всіх
господарських одиниць, де він буде використовуватися.

Узяття РРО на облік в органі ДПС за місцезнаходженням господарської
одиниці здійснюється при поданні СПД реєстраційного посвідчення на РРО.
Посадова особа органу ДПС здійснює запис у відповідному розділі Книги
реєстраторів розрахункових операцій, а також робить відмітку в реєстраційному
посвідченні.

Згідно п. 2.10 Порядку, РРО
вважається зареєстрованим після виконання всіх дій, передбачених пунктами
2.3 - 2.7, а при здійсненні підприємницької діяльності не за місцем
реєстрації РРО - після виконання всіх дій, передбачених  пунктами 2.3 - 2.8, а в разі
перереєстрації - дій за пунктом  2.9  цього
Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
14.07.2006р. Позивач провів опломбування реєстратора розрахункових операцій
(довідка про опломбування реєстратора розрахункових операцій).

14.07.2006р. ДПІ в м. Чернігові
проведено реєстрацію реєстратора розрахункових операцій MINI -500.02 МЕ,
заводський номер НОМЕР_8, фіскальний номер НОМЕР_9, версія програмного
забезпечення 52 -02, що належить СПД ОСОБА_1 (реєстраційне посвідчення №
НОМЕР_9). Як вбачається з вказаного реєстраційного посвідчення РРО призначений
для використання в господарській одиниці -кіоск, що розташований в АДРЕСА_4.
Сфера застосування РРО -торгівля.

Факт використання РРО на іншій
адміністративно -територіальній одиниці підтверджується також листом Управління
архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 25.05.2007р.
НОМЕР_10, згідно якого територія гериатричного будинку по АДРЕСА_4 знаходиться
за межами міста Чернігова.

Згідно листа Управління торгівлі та
послуг Чернігівської міфської ради від 29.05.2007р. НОМЕР_11 дозвіл на
розміщення кіоску по АДРЕСА_4 СПД ОСОБА_1 не видавався.

Чернігівська районна державна
адміністрація листом від 30.05.2007р. НОМЕР_12 повідомила, що кіоск,
розташований за адресою АДРЕСА_3 (територія гериатричного пансіонату), в якому
здійснює торгівельну діяльність СПД ОСОБА_1 знаходиться на землях
Новобілоуської сільської ради Чернігівського району; станом на 14.08.2006р. ця
територія також належала Новобілоуській територіальній громаді.

Отже Позивач повинен був поставити
РРО на облік в податковому органі за місцем використання РРО, тобто в
Чернігівській МДПІ.

Згідно  реєстраційного посвідчення № НОМЕР_9 взяття на
облік РРО було здійснено лише 16.08.2006р., тобто вже після проведення
перевірки. Відповідна обставина повністю визнається Позивачем.

Таким чином, на момент проведення
перевірки РРО не був зареєстрований Позивачем належним чином, згідно наведених
вище приписів законодавства, а, отже, був порушений порядок використання
РРО.

Крім того, суд вважає, що договір
оренди від 27.07.2006р., укладений між Позивачем та СПД ОСОБА_2, не може
підтверджувати факт здійснення підприємницької діяльності в одному кіоску цими
особами, оскільки згідно п. 1.1 даного договору в строкове платне користування
Позивачем було передано нежитлове приміщення загальною площею 30 м2,
розташоване за адресою: АДРЕСА_2, а перевірка проводилась в кіоску,
розташованому за адресою: АДРЕСА_4.

Як пояснив Позивач, інші договори
оренди з СПД ОСОБА_2 ним не укладалися.

Щодо вимог Позивача визнати акт
перевірки недійсним слід вказати наступне. Акт перевірки від 14.08.2006р.
НОМЕР_2 являється документальною формою фіксування результатів проведення
перевірки. На підставі акту перевірки у сторін не виникають будь -які права або
обов'язки, а тому він не може бути в судовому порядку визнаний недійсним.

За таких обставин позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 17, 22
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст. ст. 2, 71, 86, 94, 158 -163,
167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити повністю.

Дана постанова може бути оскаржена
до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку: про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів  оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу -з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя                                  (підпис)                               А.С.Сидоренко

Постанова складена у повному обсязі
08 червня 2007 року.

Суддя                                  (підпис)                               А.С.Сидоренко