ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.07 р.                                                                                 Справа № 18/22а

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

Головуючого судді Овсяннікової О.В.

Судді – Радіонова О.О.

Судді – Новикової Р.Г,

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Айс-Маркет” м. Єнакієве, Донецької області

до відповідачів: 1. Східної регіональної митниці

2. Головного управління Державного казначейства України в м. Києві

про визнання недійсними карток та зобов’язання вчинити певні дії

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Дятлов О.О. -дов.

від відповідачів: 1. Давиденко О.О. – дов.

2. не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство “Айс-Маркет” м. Єнакієве, Донецької області звернулось з позовом до Східної регіональної митниці про визнання недійсними карток відмови, припинення нарахування митного збору, повернення 413538,54 грн. нарахованого збору та зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на момент подання валютно-митних декларацій (ВМД) він не був поінформований про факт ліквідації митного ліцензійного складу. Крім того нарахування збору за тимчасове зберігання товарів під митними контролем здійснено відповідачем з першого дня перебування під митним контролем, в той час, як збір підлягав нарахуванню після спливу перших 15-ти календарних днів зберігання товарів під митним контролем.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що всі його дії і нараховані збори були здійснені відповідно до вимог чинного законодавства і тому підстав для задоволення позову не має.

За клопотанням позивача до участі у справі у якості другого відповідача ухвалою суду від 29.05.2007 року було залучено Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, яке ухвалою суду від 19.06.2007 року було замінено на Головне управління Державного казначейства України в м. Києві.

Головне управління Державного казначейства України в м. Києві відзива по справі не подало, його представник у судове засідання не з’явився.

Про час і місце судового засідання залучений відповідач був повідомлений належним чином.

У процесі розгляду справи позивач неодноразово змінював позовні вимоги.

Останнім уточненням до позовної заяви № 4 від 25.06.2007 року позивач просить суд:

- визнати цілком недійсними Картки відмови митного посту „Артемівськ” Східної регіональної митниці в прийнятті декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 70030000/7/00001, № 700030000/7/00002, № 7000/7/00003, № 700030000/7/00004 від 15.01.2007 року та № 700030000/7/00005 від 17.01.2007 року.

-  припинити нарахування збору за тимчасове зберігання товарів під митним контролем, які належать позивачу.

-  Стягнути з Головного управління Державного казначейства України в м. Києві на користь Відкритого акціонерного товариства „Айс-Маркет” сплачений у зв’язку з незаконним нарахуванням збір за перебування товарів під митним контролем, у розмірі 413538,54 грн. нарахований на товари за ВМД № 70030000/7/000100, № 70030000/7/000084, № 70030000/7/000102, № 70030000/7/000050, № 70030000/7/000052, № 70030000/7/000054, № 70030000/7/000056, № 700/3000/7/000058, № 7003000/7/000060, № 7003000/7/000062, № 70030000/7/000064, № 7003000/7/000066, № 7003000/7/000068, № 70030000/7/000070, № 70030000/7/000072, № 70030000/7/000074, № 70030000/7/000076, № 70030000/7/000078, № 7003000/7/000080, № 70030000/7/000082 від 12.01.2007 року.

-  зобов’язати Східну регіональну митницю негайно провести митне оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщується через митний кордон України, при оформленні ВМД № 70030000/7/000110, № 70030000/7/000112, № 7003000/7/000114, № 70030000/7/000116 від 12.01.2007 року, № 7003000/7/000164 від 17.01.2007 року типа імпорт 40, в оформленні якої було відмовлено на підставі Карток відмови Східної регіональної митниці в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700030000/7/00001, № 700030000/7/00002, № 700030000/7/00003, № 700030000/7/00004 від 15.01.2007 року, № 7003000/7/00005 від 17.01.2007 року.

Відповідно до ст. 51 Кодексу Адміністративного Судочинства України  позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог в будь-який час до закінчення судового розгляду, тому справа розглядається з урахуванням  змінених вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

У період з 06.10.2005 року по 24.10.2005 року на митну територію України у зону діяльності митного поста Артемівськ надійшов товар позивача, який був оформлений у режимі митного ліцензійного складу (ІМ 74) 25.10.2005 року (ВМД № № 700030000/5/002154, 700030000/5/002156, 700030000/5/00458) та 06.10.2005 року (ВМД № 700030000/5/000116).

Після оформлення імпортних ВМД у митному режимі „ІМ 74” (розміщення на митному ліцензійному складі) був завершений облік строку для нарахування митного збору за перебування товарів під митним контролем і товар був розміщений на митному ліцензійному складі позивача.

29.12.2006 року ДМСУ видала наказ „Про перереєстрацію митних ліцензійних складів на 2007 рік”, в якому було визначено перелік митних ліцензійних складів, що не пройшли перереєстрацію, до кола яких увійшов митний ліцензійний склад позивача.

Таким чином, з 30.12.2006 року товари позивача, які зберігались у режимі митного ліцензійного складу перейшли під митний контроль, знаходження під яким передбачає нарахування митних зборів за перебування під митним контролем („001” – вид платежу).

12.01.2007 року відповідачем було оформлено 4 картки відмови у митному оформлені ВМД на товари, оскільки після переведення товарів на зберігання в іншому режимі у позивача не вистачило коштів для сплати митних зборів та платежів, нарахованих за ВМД, у повному обсязі, що передбачено наказом ДМСУ № 363 від 23.06.1998 року та № 20 від 23.01.2006 року.

Позивач вважає неправомірним нарахування зборів за перебування товарів під митним контролем з 30.12.2006 року оскільки за перші 15 календарних днів перебування товарів під митним контролем відповідно до постанови КМУ № 65 від 27.01.1997 року збір не справляється.

З доводами позивача не можна погодитися з огляду на наступне.

Оформлення імпортної ВМД завершує облік строку для нарахування митного збору за перебування товарів під митним контролем („001” вид платежу), а день що передує дню митного оформлення ВМД є останнім днем, за який нараховується „001” вид митного збору.

Перенесення та розривання строку перебування товарів під митним контролем (протягом 15 днів), за який не справляється митний збір за перебування товарів під митним контролем, на час знаходження товарів на митному ліцензійному складі, чинним законодавством не передбачено.

Таким чином, після переведення товарів позивача з режиму зберігання „митний ліцензійний склад” (ІМ 74) до зберігання у митному режимі (ІМ 40) збір за перебування товарів під митним контролем підлягає нарахуванню.

Посилання позивача на те, що він не був своєчасно повідомлений про наказ ДМСУ № 1169 від 22.12.2006 року, згідно з яким він втратив право на зберігання товару у режимі митного ліцензійного складу, судом відхиляється з наступних підстав.

26.10.2006 року ДМСУ виданий наказ № 939 „Про перереєстрацію складів на 2007 рік”, згідно з яким були створені робочі групи для здійснення перевірок діяльності, обладнання та приміщень митних ліцензійних складів (МЛС). За наслідком перевірки мав бути складений акт, в якому повинні бути відображені висновки щодо можливості перереєстрації складів.

МЛС позивача перевірявся робочою групою Донецької митниці, про що складений акт № 9 від 23.11.2006 року.

Після проведення перевірки робочою групою Донецької митниці наданий висновок згідно з яким, внаслідок виявлених порушень було запропоновано не перереєстровувати на 2007 рік ліцензію на право відкриття та експлуатації митного ліцензійного складу від 26.08.2005 року № 70000/011 СС – 01100. Оригінал висновку був отриманий представником позивача 08.12.2006 року.

Таким чином, позивач 08.12.2006 року був повідомлений про те, що дія його ліцензії на право експлуатації митного ліцензійного складу на 2007 рік буде припинена.

Крім того, чинним законодавством не передбачений обов’язок ДМСУ інформувати будь-яким чином (опосередковано або безпосередньо) про видані накази щодо припинення дії ліцензії або не поновлення її дії на наступний рік.

Наказ ДМСУ від 29.12.2006 року № 1169 позивачем не оспорений, не скасований, а тому він є чинним і має виконуватися.

Не сплачені позивачем митні збори за товар, який зберігається під митним контролем, є підставою для видачі йому карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні та пропуску товарів через митний кордон України, а тому дії відповідача є правомірними.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що підстав для задоволення позовних вимог не має.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 162, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В  :

Відкритому акціонерному товариству „Айс-Маркет” м. Єнакієве, Донецької області у позові до Східної регіональної митниці м. Донецьк та Головного управління Державного казначейства України в м. Києві про визнання недійсними карток відмови, припинення нарахування збору, стягнення 413538,564 грн. та зобов’язання провести митне оформлення товарів – відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені 10.07.2007 року. Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом Адміністративного Судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом Адміністративного Судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя

Суддя                    О.О. Радіонова

Суддя                                                                                      Р.Г. Новикова