ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 р.
№ 05-5-48/15593

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г.,  Швеця В.О.

за участю представників сторін
позивача

відповідача

розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу

Луцюк С.С. дов. від 30.03.2007 року

не з'явились, належно повідомлені про час і місце слухання справи

Міністерства палива та енергетики України

на постанову
Київського апеляційного господарського суду

від
у справі
господарського суду
19.04.2007 року
№ 05-5-48/15593 міста Києва

за позовом
Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до
Міністерства палива та енергетики України

про
стягнення 380195,44грн.

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Міністерства палива та енергетики 380195,44грн. боргу.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.12.2006 року (суддя Сулім В.В.) повернув позовні матеріали  позивачеві без розгляду на підставі Доповідач Гоголь Т.Г.

пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що позовна заява підписана особою, яка не має права її

підписувати, оскільки до позовної заяви не додано доказів того, що президент Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" Пашкевич М.О. має право на підписання позовної заяви, а саме, не додано Статуту та наказу про його призначення.

Не погодившись з ухвалою господарського суду міста Києва, позивач звернувся до  Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу господарського суду міста Києва скасувати, пославшись на помилковість викладених в ній підстав щодо повернення позовних матеріалів без розгляду.

Київський апеляційний господарський суд постановою від 19.04.2007 року (судді Отрюх Б.В., Верховець А.А., Тищенко А.І.) апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" задовольнив, ухвалу господарського суду міста Києва від 28.12.2006 року скасував, матеріали справи повернув до господарського суду міста Києва для розгляду позовної заяви по суті. В постанові апеляційний господарський суд зазначив, що позовна заява була підписана президентом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" Пашкевичем М.О., суд першої інстанції, маючи сумніви щодо повноважень президента Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" Пашкевича М.О., в процесі підготовки справи до розгляду міг витребувати відповідні документи, і в разі їх ненадання, –залишити позов без розгляду.

Міністерство палива та енергетики звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2007 року, передати справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. Скаржник посилається на те, що апеляційним господарським судом порушено норми процесуального права, а саме статті 28 Господарського процесуального кодексу України, пункт 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник зазначає, що апеляційним господарським судом неповно з’ясовано фактичні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору і тим самим порушено принцип змагальності судового процесу та інші норми Господарського процесуального кодексу України.

Від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Вищого господарського суду України надійшло клопотання, в якому позивач, посилаючись на неотримання повного тексту касаційної скарги, просив касаційну скаргу Міністерства палива та енергетики повернути без розгляду.

Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Київським апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви встановлені статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Положення частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що позовна заява підлягає поверненню, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повертаючи позовну заву господарський суд міста Києва послався на те, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки до позовної заяви не додано доказів того, що президент Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" Пашкевич М.О. має право на її підписання, а саме: не додано Статуту та наказу про його призначення.

Наведене господарським судом в якості підстави повернення позовної заяви, що до скарги не додано документів, які б підтверджували право особи, яка її підписала, на підписання процесуальних документів, суперечить статті 63 Господарського процесуального кодексу України. Згадана норма передбачає право господарського суду не приймати позовну заяву до розгляду і повернути її, коли вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Позовна заява, що була направлена Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до господарського суду міста Києва, підписана особою, посадове становище якої зазначено.

Як правомірно вказано в постанові Київського апеляційного господарського суду, при наявності сумнівів щодо права президента підприємства на підписання позовної заяви та перебування саме Пашкевича М.О. на посаді президента, господарський суд, призначаючи справу до розгляду, міг витребувати необхідні докази, а не повертати її.

Враховуючи, що Київський апеляційний господарський суд вірно застосував норми процесуального права, а доводи скаржника спростовуються матеріалами справи, суд касаційної інстанції вважає постанову Київського апеляційного господарського суду є законною і обґрунтованою та правових підстав для її скасування не вбачає.

Відповідно до частини 1 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України постанова Київського апеляційного господарського суду залишається без змін, а касаційна скарга без задоволення.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2007 року у справі № 05-5-48/15593 залишити без змін, а касаційну скаргу Міністерства палива та енергетики України - без задоволення.

Головуючий суддя                                                                       Т. Добролюбова

Судді                                                                                                    Т. Гоголь

В. Швець