ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 р.
Справа № 2/157

за позовом   Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку  "Укрсоцбанк", вул. Ковпака,29, м.Київ, 03150.

в особі Івано-Франківської обласної філія АКБ "Укрсоцбанк"  вул. Незалежності,44, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ТзОВ "ВІО-транспорт",  вул.Промислова, 2 Б, м.Івано-Франківськ,76000

Cуддя  Круглова О. М.

При секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від позивача: Білий З.Р. - начальник сектору проблемної заборгованості, (довіреність №2739 від 11.06.07р.)

Від відповідача: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення заборгованості  шляхом звернення стягнення на заставне

майно в сумі 19901,99 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає

100505,04 грн.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав.

Відповідач в засідання суду не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - ухвалами суду від 11.06.07 та від 26.06.07, направлених з повідомленням про вручення (повідомлення про вручення №5642270 та №02.07.07), будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу про відсутність боргу суду не подав.

Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити  у відсутності відповідача, відповідно до ст.75 ГПК України .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, судом

встановлено:

01.06.06 між позивачем (кредитором) та громадянином Дрогомирецьким Романом Богдановичем (позичальником) було укладено договір  кредиту №340/24-095г, згідно якого позивач надав  громадянину Дрогомирецькому Роману Богдановичу  кредит в розмірі 20 000 доларів США зі сплатою 14% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 31.05.07.

Станом на 03.05.07 за позичальником рахується прострочена заборгованість за кредитом  в розмірі 14999,17 доларів США (75745,80 грн.) та за відсотками в розмірі 902,82  доларів США (4559,24 грн.).

Для забезпечення виконання зобов"язання по договору  кредиту №340/24-095г від 01.06.06 між позивачем та відповідачем було укладено договір застави майна (з майновим поручителем) №362-Д від 02.06.06.

Позовні вимоги слід визнати обгрунтованим, враховуючи наступне:

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  Цивільного Кодексу.

В зв"язку з невиконанням позичальником умов договору кредиту №340/24-095г від 01.06.06, позивачем було направлено на адресу відповідача (майнового поручителя) претензію №21-20/67-158 від 05.04.07 (а.с.15) з вимогою оплатити заборгованість протягом 3-ох робочих днів, проте відповідач залишив її  без відповіді  та задоволення.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про заставу" ст.589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Слід визнати обгрунтованими вимоги позивача про стягнення відсотків в сумі 902,82  доларів США (4559,24 грн.) та штрафних санкцій  у розмірі 4000 доларів США (20200 грн.), оскільки така відповідальність встановлена п.4.3., п.3.3.4 та п.3.3.6 Договору застави майна.

Відповідно до п. 1.3 Договору застави майна №362-Д від 02.06.06.  Відповідач (заставодавець) зобов"язується забезпечити  виконання зобов»язань по договору кредиту №340/24-095г від 01.06.06.

Згідно п. 4.5 Договору, в разі невиконання Позичальником (Відповідачем) зобов»язань, визначених п.п. 3.3.2-3.3.15 Договору,  порушення позичальником або третьою особою, з якою укладений договір забезпечення виконання зобов»язань за кредитом, умов договорів, визначених п. 1.3 цього договору, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився, та, відповідно, позичальник зобов»язаний не пізніше наступного робочого дня за порушення зобов"язання погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час використання кредитом,  нараховані штрафні санкції.

Згідно ч. 2 ст. 193 господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідачем на вимогу суду не подано доказу повідомлення боржника про одержання вимоги від кредитора та не подано суду доказу про погашення боргу .

Таким чином, позовні вимоги слід визнати обгрунтованими і такими , що підлягають задоволенню шляхом звернення стягнення на заставне майно за Договором застави майна №362-Д від 02.06.06 в межах суми позову.

Судові витрати  покласти на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 526, 549, 589 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

вирішив

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "ВІО-транспорт", вул.Промислова, 2 Б, м.Івано-Франківськ

(код 33162380) на користь АКБ "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ

Укрсоцбанк». вул. Незалежності, 44,  м.Івано-Франківськ, 76000 (код 09336010) заборгованість

в розмірі  100505,04 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно за Договором застави

майна №362-Д від 02.06.06 укладеного між  Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку  "Укрсоцбанк" та ТзОВ "ВІО-транспорт"  в межах суми позову 100505,04 грн.

Стягнути з з ТзОВ "ВІО-транспорт", вул.Промислова, 2 Б, м.Івано-Франківськ

(код 33162380) на користь АКБ "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ

Укрсоцбанк». вул. Незалежності, 44,  м.Івано-Франківськ, 76000 (код 09336010) - 1005,05 грн. держмита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази  після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

дата підписання рішення ________

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович