ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.07р.

Справа № А27/213-07

За позовом  Товариста з обмеженою відповідальністю "Гофро-Пак", м. Кривий Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про визнання дій незаконними та зобов'язання не вчиняти дії

Суддя  Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники сторін:

від позивача - Матвєєва М.О. дов. від 30.05.07

від відповідача - Дичик В.С. дов. від 19.04.07 №8582/10/100, Білявська Т.І. дов. від 18.01.07 №752/10/232

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гофро-Пак» звернулося з позовом до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі  про визнання незаконними дій податкової інспекції по невизнанню валових витрат товариства на суму 430870грн. та зобов'язання відповідача не вносити зміни по податку на прибуток в особовий рахунок позивача на підставі акту перевірки №64/230 від 29.03.2007р.

В ході вирішення спору позивач збільшив вимоги, також вказавши на необхідність визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 16.04.2007р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          є необґрунтованим висновок податкової інспекції про порушення підприємством п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у зв’язку з включенням до декларації витрат, які не були використані у господарській діяльності, оскільки підприємство реалізувало власну продукцію за ціною нижчою від її собівартості;

-          податковою інспекцією невірно визначений рівень звичайної ціни;

-          позивачем згідно з вимогами чинного законодавства включено до складу валових витрат суму збитків попередніх звітних періодів, що підтверджується актом перевірки №177/231 від 23.09.2005р.;

-          відповідно до положень пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»підприємством включались до складу валових витрат витрати на транспортні послуги для доставки товарів покупцям;

-          акт перевірки від 29.03.2007р. складений з порушенням Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого наказом ДПА України №327 від 10.08.05р.;

-          податковою інспекцією невірно визначено суму штрафних санкцій в розмірі 21500,5грн.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що ТОВ «Гофро-Пак» в порушення:

-          п.1.32 ст.1, п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»віднесено до складу валових витрат витрати в ІІ-ІV кварталах 2005р. в розмірі 95270,87грн., за 2006р. - 153230,60грн. у зв’язку з реалізацією власної готової продукції за ціною нижчою від її фактичної собівартості;

-          п.5.3.9 п.5.3 ст.5 вказаного Закону за відсутності первинних бухгалтерських документів неправомірно включено до складу валових витрат суму збитків попередніх звітних періодів за I півріччя 2005р. у розмірі 90800грн.,  I квартал  2006р. - 186100грн., IV квартал 2006р. –54970грн.;

-          п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат віднесені витрати на транспортні послуги у розмірі 36570грн., які документально не підтверджені та не використовувались в господарській діяльності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

29.03.2007р. Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі був складений акт №64/230 «Про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Гофро-Пак»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005р. по 31.12.2006р.».

Перевіркою встановлено, що підприємством в порушення:

-          п.1.32 ст.1, п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»віднесено до складу валових витрат витрати в ІІ-ІV кварталах 2005р. в розмірі 95270,87грн., за 2006р. - 153230,60грн. у зв’язку з реалізацією власної готової продукції ціною нижчою від її фактичної собівартості;

-          п.5.3.9 п.5.3 ст.5 вказаного Закону за відсутності первинних бухгалтерських документів неправомірно включено до складу валових витрат суму збитків попередніх звітних періодів за I півріччя 2005р. у розмірі 90800грн.,  I квартал  2006р. - 186100грн., IV квартал 2006р. –54970грн.;

-          п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат віднесені витрати на транспортні послуги у розмірі 36570грн., які документально не підтверджені та не використовувались в господарській діяльності.

Наведені порушення призвели до завищення підприємством від’ємного значення об’єкту оподаткування за 2006р. на загальну суму 430870грн. (в тому числі збитки за 2005р. в розмірі 186100грн.):

-          І квартал –227471грн.;

-          І півріччя –277800грн.;

-          3 квартали –311729грн.

-          2006 рік –430870грн.

На підставі вказаного акту відповідачем 16.04.2007р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №/0, яким визначено суму податкового зобов’язання позивача зі сплати штрафних санкцій по податку на прибуток у розмірі 21500,5грн.

У зв’язку з необхідністю роз’яснення питань, які виникли при розгляді цього спору і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити приватному підприємству «Економічна експертиза та аудит». Попередню оплату експертизи слід покласти на позивача з подальшим розподілом відповідних витрат згідно ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.81, п.3 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити приватному підприємству «Економічна експертиза та аудит»(м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10, оф.424).

На розгляд експерту поставити наступне питання:

Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Південної МДПІ №64/230 від 29.03.2007р. про завищення ТОВ «Гофро-Пак» від’ємного значення об’єкту оподаткування за 2006р. на загальну суму 430870грн. (в тому числі збитки за 2005р. в розмірі 186100грн.), а саме за:

- І квартал –227471грн.;

- І півріччя –277800грн.;

- 3 квартали –311729грн.

- 2006 рік –430870грн.

Попередити експерта, який безпосередньо буде проводити судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов’язати сторони надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Попередню оплату експертизи покласти на ТОВ «Гофро-Пак» з подальшим розподілом відповідних витрат згідно ст.94 КАС України.

Провадження у справі зупинити.

Суддя

В.О. Татарчук