overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07р.

Справа № 32/234-07

За позовом: Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) м.Київ в особі філії "Центрально - Міського відділення  Промінвестбанку в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області"  м.Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення" м.Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський прокатний завод"  м.Дніпропетровськ

Про:стягнення 1440442,00грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Бенік Х.І. ( дов. від 17.04.07 р.); Бабій Х.Я. ( дов. від 20.04.07 р.);

Від відповідача: не з"явився;

Від 3-ї особи: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього 14 404 42,00грн.

Не з'явився відповідач та третя особа; не надали витребувані судом матеріали.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 26.07.07р. о 11:00год.

2.Відповідачу -  надати відзив на позов.

3.Третій особі - надати письмові пояснення щодо позову.

4..Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.06.07р.

Справа № П32/4535

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" м.Дніпропетровськ

до  Акціонерного товариства закритого типу "Росток" м.Дніпропетровськ

про надання права продажу, спонукання вчинити певні дії та т.і.

ВСТАНОВИВ:

Порушено правила поєднання вимог та об'єднання в одній позовній заяві вимоги, що витікають із 4 (чотирьох) різних кредитних та 4 (чотирьох) різних договорів застави і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору. Окрім того, не подано доказів сплати  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (оскільки додане до позовної заяви п/д від 21.03.07р.) раніше подавалося по іншим позовним заявам.

Керуючись  п.п.5,10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.

Справа №  5/545/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 19.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 01.08.2007 р.
о 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.07
Справа №15/324-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромни-фармація»

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.07.2007р. об 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

31.05.07 р.                                                                           Справа № 34/153а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши  позовну заяву за позовом Закритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Союз”  м.Краматорськ

до відповідача Державної податкової інспекції в м. Краматорську

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 05.03.2007р. №/0/1018776

Представники сторін :

від позивача  –   Беловол О.І.(за дорученням)

від відповідача –.Чирикіна Н.В., Черник А.О. (за довір.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08 травня 2007р. у справі №34/153а було відкрито провадження в адміністративній справі.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач через канцелярію надав заяву від 31.05.07р., у якій просить долучити до матеріалів справи копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.07р.

Відповідач через канцелярію суду надав клопотання від 31.05.07, у якому просить долучити до матеріалів справи копію листа Господарського суду Донецької області від 24.05.07. № 41/154а

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/153а до судового розгляду на  21.06.07 р. о 10:30 год. Розгляд справи 34/153а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

Викликати у судове засідання начальника ДПІ у м. Краматорську або заступника начальника для дачі пояснень правомірності проведення третьої перевірки одного і того ж періоду та не  визначення податкового забов”язання по першим двом перевіркам.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 р.

№ 2-11/9739-2006 (2-11/2993-05, 2-11/16989-04)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю. -головуючого

Заріцької А.О.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України"

на ухвалу  та на постанову

господарського суду Автономної
Республіки Крим від 06-19.06.2006 Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.08.2006

у справі  господарського суду

№ 2-11/9739-2006
Автономної Республіки Крим

за заявою

Управління Пенсійного фонду
України в                      м.
Армянську Автономної Республіки Крим

до

Міського виробничого управління житлово-комунального господарства міста Армянськ Автономної Республіки Крим

розпорядник майна

ОСОБА_1

про

визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" -  Мицько Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою   Вищого господарського суду України від 21.05.2007 було прийнято касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" та розгляд справи призначено на  10.07.2007р..

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з її складністю.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И  В :

1.          Відкласти розгляд касаційної скарги  ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України"   на 31.07.2007 о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 326.

2.          Скаржника та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
А.О. Заріцька

Н.Г. Ткаченко
суд
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
У Х В А Л А

“10” травня
2007р.
справа № 5/202б

КРЕДИТОР: Бахмацька міжрайонна державна податкова
інспекція

(вул.
Чернігівська 2А, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500)

БОРЖНИК: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про визнання банкрутом

Суддя   Соломатін В.Д.

Представники сторін:

кредитор:
Дорошенко Р.В. - головний держподатінспектор Бахмацької МДПІ, дов. №
788/10/10-04 від 12.05.2006

боржник: не
з'явився

Розглядається справа про
банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в
зв'язку з її неплатоспроможністю.

Від кредитора надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи у зв'язку неможливістю надання витребуваних
судом документів.

Розглянувши клопотання кредитора та
матеріали справи, заслухавши присутнього кредитора в судовому засіданні,
господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання кредитора та
відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд-

У Х В А Л И
В:

1.
Відкласти розгляд справи на 31 травня 2007р. об 11 год. 10 хв. в
приміщенні Господарського суду Чернігівської області (адреса: м. Чернігів, пр.
Миру, 20, каб. 18).

2.
Зобов'язати кредитора надати належні докази відсутності боржника за його
місцезнаходженням, докази внесення державним реєстратором запису до Єдиного
державного реєстру про порушення справи про банкрутство відповідно до п. 1 ст.
50 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців", направити у судове засідання компетентного представника з
письмовою довіреністю з визначенням обсягу
повноважень.

3. Зобов'язати
боржника подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про
банкрутство та направити у судове засідання компетентного представника з
письмовою довіреністю з визначенням обсягу
повноважень.

4.
Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести
до  Єдиного державного реєстру запис про
порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до п. 1 ст.
50 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців", про внесення запису повідомити суд у десятиденний термін з
моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про
банкрутство.

5.
Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Бахмацькій
районній державній адміністрації).

Суддя
В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16.07.07р.

Справа № АВ39/5371

Суддя  Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську

до  Відкритого акціонерного товариства  "Павлоградвугілля", м.Павлоград

про стягнення страхової виплати за моральну шкоду в сумі 33200 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 14 Основ законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов’язкового державного соціального страхування, провадять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов’язковим держаним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами.

Отже, у відповідних правовідносинах виконавчі дирекції Фондів соціального страхування, їх робочі органи виступають як суб’єкти владних повноважень у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача компенсації за моральну шкоду, виплачену Фондом потерпілому працівнику відповідача.

Зазначена компенсація не є страховими внесками до Фонду, а отже заявлені позовні вимоги витікають з цивільно-правових відносин та не пов’язані безпосередньо із здійсненням позивачем владних повноважень, тому дана позовна заява підлягає розгляду господарським судом у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в  порядку  адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, ч. 1 ст. 109, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.07.07р.

Справа № А2/1369-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.08.07р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.05.2007 р.                                                                                справа №  44/73пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Волкова Р.В.
Запорощенка  М.Д. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Єнакієвського акціонерного товариства відкритого типу "Металургремонт", м. Єнакієве Донецької області

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
17.04.2007р.

у справі
№ 44/73пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Єнакієве Донецької області

до

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору
комунального підприємства Єнакієвської міської ради "Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Єнакієве Донецької області
1) Єнакієвське акціонерне товариство відкритого типу "Металургремонт", м. Єнакієве Донецької області
2) Єнакієвська об'єднана державна податкова інспекція, м. Єнакієве Донецької області

про
визнання права власності; визнання незаконними дій відповідача про скасування запису про право власності; зобов'язання відповідача скасувати запис про реєстрацію права власності; зобов'язання відповідача зареєструвати право власності за позивачем; зобов'язання відповідача видати позивачу витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  29.05.2007 о  14:15, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3.   Зобов’язати позивача, відповідача та третю особу-2 надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          М.Д.  Запорощенко

О.В.  Стойка

Надруковано:  6 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

2- третім особам

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.07.07р.

Справа № АЗБР16/5250-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах державив особі  Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська,               м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Св. Море", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 026 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

позивачем не додержано вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-  позивачем при поданні позовної заяви не було додано до неї копії всіх документів що приєднуються до позовної заяви для направлення їх відповідачу, а  саме не додано наказу Прокуратури Дніпропетровської області від 04.06.07р. №599.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,  встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення  позовної  заяви  без  руху,  у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,  спосіб  їх  усунення  і  встановлюється строк,   достатній   для  усунення  недоліків.

На підставі викладеного, керуючись  частиною  3 статті 106, частиною 1 статті 108, статтями 165, 186, 254, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Прокурору  в строк до 17.07.2007р. усунути  недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до господарського суду  копію наказу  Прокуратури Дніпропетровської області від 04.06.07р. №599 для направлення відповідачу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                         Т.В.ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді        А.М. Матевосян

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.

Справа №  5/104/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Березнегуватському
районі,  Миколаївська область,  смт. Березнегувате, вул.  1-ше Травня, 85

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 06.03.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 04.04.2007 р.
о 10 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №13/364-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом:          Управління пенсійного фонду України в м. Ромни

до   відповідача :  Приватного підприємства «Зевс»

про стягнення 2808,33  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 26.07.2007 року о 10год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД