СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

25 липня 2007 року
Справа № 2-19/10587-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової І.В.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

Ткаченка М.І.,

секретар судового засідання                                        Алєєва А.М.

за участю представників сторін:

позивача: Катакли Халіл Еверович, довіреність № 17 від 23.04.2007, товариство з обмеженою відповідальністю "Кримпродмаш-1",

відповідача: Абрамкіна Марія Вікторівна, довіреність № 4 від 15.01.2007, Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя  Автономної Республіки Крим,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кримпродмаш-1" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Мокрушин В.І.) від 15.02.2007 у справі № 2-19/10587-2006А

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Кримпродмаш-1" (вул. Дзюбанова 11,Сімферополь,95006)

до           Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя  Автономної Республіки Крим (вул. Гагаріна, 14а,Сімферополь,95026)

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Кримпродмаш-1”, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя про визнання нечинним рішення № 110 від 16.03.2006 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені у сумі  67700, 18 грн.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від  15.02.2007 у справі № 2-19/10587-2006А (суддя  Мокрушин В.І.)  в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю „Кримпродмаш-1” відмовлено.

Не погодившись з  постановою суду,  товариство з обмеженою відповідальністю „Кримпродмаш-1” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду  Автономної Республіки Крим  та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Доводи скарги обґрунтовані неповним дослідженням місцевим господарським судом матеріалів справи та порушенням місцевим  господарським судом норм матеріального права.

Так, товариство з обмеженою відповідальністю „Кримпродмаш-1” посилається на те, що місцевим господарським судом не було надано належної оцінки тому, що в процесі розгляду справи ця заборгованість перед Пенсійним фондом України в Залізничному районі міста Сімферополя була погашена позивачем у повному обсязі.

Також, на думку апелянта, місцевим господарським судом не було враховано, що Управління Пенсійного фонду України міста Сімферополя не має підстав для нарахування фінансових санкцій товариству з обмеженою відповідальністю „Кримпродмаш-1” у зв’язку з дією мораторію на задоволення вимог кредиторів  у справі № 2-5/8045-2006 за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя про визнання товариства з обмеженою відповідальністю „Кримпродмаш-1” банкрутом.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю  «Кримпродмаш-1»зареєстроване у якості юридичної особи виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим 20.09.2002, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію.

16.03.2006 Управлінням Пенсійного фонду України  в Залізничному районі міста Сімферополя було прийнято рішення № 110 про застосування  до товариства з обмеженою відповідальністю "Кримпродмаш-1"  фінансових санкцій і нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату страхових внесків у розмірі 67700,18 грн., з яких 34872,86 грн. –штраф, 22856, 65 грн. –пеня.

Вказане з’явилось підставою для звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Кримпродмаш-1" до господарського суду Автономної Республіки Крим із зазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кримпродмаш-1"  з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 9 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу в розмірі: 10 відсотків своєчасно не сплачених зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно; 20 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 90 календарних днів включно; 50 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати понад 90 календарних днів. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Згідно з пунктом 12 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нарахування пені, починається з першого календарного дня, що настає за днем настання строку відповідного платежу, до дня його фактичної сплати страхувальником, або з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку перерахування (зарахування) відповідних сум, до дня їх фактичного перерахування (зарахування) банками та організаціями, які здійснюють виплату і доставку пенсій. У разі оскарження страхувальниками, банками та організаціями, які здійснюють виплату і доставку пенсій, вимоги про сплату недоїмки або рішення про накладення штрафу нарахування пені зупиняється з дня подання скарги до органу Пенсійного фонду або позову до суду.

Згідно з розрахунком Управління Пенсійного фонду України  в Залізничному районі міста Сімферополя, здійсненого на підставі даних картки особового рахунку платника, сума штрафних санкцій за несвоєчасну сплату позивачем страхових внесків складає 34872,86, пеня –22856,65 грн., всього - 67700,18 грн..

Враховуючи, що позивачем не оспорювався факт несвоєчасної сплати страхових внесків, судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення позову.

Судова колегія не погоджується з доводами товариства з обмеженою відповідальністю "Кримпродмаш-1" про неправомірне застосування штрафних санкцій та нарахування пені у зв’язку з погашенням основної заборгованості, оскільки заборгованість по страховим внескам на загальнообов’язкове  пенсійне страхування погашувалось позивачем впродовж розгляду справи, в той час, як штрафні санкції та пеня нараховані позивачу за період з 01.01.2004 по 20.12.2005.

Твердження позивача щодо нарахування штрафних санкцій та пені в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів судова колегія вважає неспроможними, оскільки ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-5/8045 про порушення провадження у справі про банкрутство позивача та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів була винесена 24.03.2006 р., у той час як оскаржуване рішення прийнято  відповідачем 16.03.2006, тобто до початку дії мораторію.

Вказане свідчить про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, 212, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю „Кримпродмаш-1” залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.02.2007  справі № 2-19/10587-2006А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку,  передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        І.В. Антонова

Судді                                                                      О.Л. Котлярова

М.І. Ткаченко