overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07
р.
Справа № 3/212пн

Суддя господарського суду Донецької
області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за
позовом Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі м. Амвросіївка

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Амвросіївка

про   припинення підприємницької діяльності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

3/212пн.Судове засідання призначити
на  20.06.07  року о 9:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 211

1.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену
копію довіреності на представника,

·          рішення або розпорядження
Амвросіївської райдержадміністрації м.Амвросіївка про реєстрацію відповідача,
як суб'єкта підприємницької діяльності,

·          з'явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч.
посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня
розгляду справи.

2.Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі,

·          свідоцтво про державну реєстрацію,

·          з'явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч.
посвідчені належним чином копії документів)
подати  до канцелярії
господарського суду до дня розгляду справи.

3.Розяснити сторонам, що за
ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гассій О.В.

Вик. Дибля Т.І.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

1 -
відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.06.07р.

Справа № А26/155-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  УПФУ в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

до державного підприємства “Навчально-дослідне господарство “Самарський” Дніпропетровського державного аграрного університету, с. Олександрівка, вул. Колгоспна, 1, ()

про стягнення 213 151,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 05.07.07р. на 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, доданих до позову (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу – відзив на позов, докази оплати боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >05.07.07< Список >11:30< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № Б15/78-07

За заявою  Закритого акціонерного товариства "Інтергаз", м. Київ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль",  м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 16.05.07.

Ухвалою господарського суду від 29.05.07 продовжено підготовче засідання до 14.06.07 та зобов'язано боржника представити у судове засідання відзив на заяву.

11.06.07 до господарського суду надійшов відзив боржника на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому зазначено, що право вимоги ініціюючого кредитора по справі до ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”, м. Дніпродзержинськ у сумі     6 775 429,75 грн. було продано ТОВ "Тревел-НВХ" на підставі договору купівлі-продажу № 41 від 17.01.07р., тобто кредитором ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль",             м. Дніпродзержинськ на цей час є ТОВ "Тревел-НВХ", м. Київ.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 14.06.07 по 19.06.07.

До господарського суду надійшло повідомлення кредитора з листом, в якому повідомляється про те, що ТОВ „Тревел-НВХ” не є кредитором ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”, м. Дніпродзержинськ. На підтвердження зазначеного додано лист ТОВ „Тревел-НВХ”.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, жодних клопотань щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи  вищевикладене,  господарський  суд  вважає  за необхідне  продовжити підготовче засідання 09.08.07 та зобов'язати боржника надати до господарського суду в строк   до   09.08.07   оригінали   документів, доданих   до   відзиву   (повідомлення  про продаж/перехід права вимоги №07/07 від 18.01.07р.; договір купівлі-продажу права вимоги №41 від 17.01.07р.) для огляду. Крім того, суд вважає за необхідне направити запит на адресу ДВС у Заводському районі м. Дніпродзержинська з метою з’ясування відомостей щодо того, хто являється стягувачем заборгованості в сумі 6 775 429,75 грн.  за наказом, виданим арбітражним судом Дніпропетровської області 05.04.01р. на виконання рішення арбітражного суду від 05.04.01 по справі №22-72, а також, чи змінювався стягувач по зазначеному наказові.

Керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче засідання  09.08.07 р. об 11:00.

Зобов'язати боржника надати до господарського суду в строк до 09.08.07р. оригінали наступних документів:

- повідомлення про продаж/перехід права вимоги №07/07 від 18.01.07р.;

- договору купівлі-продажу права вимоги №41 від 17.01.07р.

Направити запит на адресу ДВС у Заводському районі м. Дніпродзержинська.

Явку представника кредитора та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" липня 2007 р.                                                            № 9/163

Суддя господарського суду Кіровоградської області Л.С. Коротченко, розглянувши матеріали справи № 9/163

за позовом: приватного підприємства "Агропромислова компанія", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Добронадіївка, вул. Шкільна, 1,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

приватного нотаріуса Радової Світлани Володимирівни, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 95,

відкритого акціонерного товариства "Комінтерн", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Комінтерн,

та районного відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, Кіровоградська область, м. Олександрія,               вул. Першотравнева, 5,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Приватним підприємством "Агропромислова компанія" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Радової Світлани Володимирівни та відкритого акціонерного товариства “Комінтерн”, про визнання виконавчого напису № 457, вчиненого приватним нотаріусом Радовою С. В. 11 квітня 2007 р. таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.07.07 р. поновлено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 15.08.07 р. та зобов'язано сторони та третю особу до дня судового засідання надати суду докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

На адресу господарського суду 26.07.2007 року від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов запит у даній справі, про направлення справи № 9/163 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для її подальшої передачі до Вищого господарського суду України у відповідності з вимогами ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із надходженням касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Комінтерн".

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд  зупиняє провадження  у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У зв'язку з тим, що дану справу неможливо розглянути до закінчення перегляду даної справи в касаційній інстанції, провадження у справі № 9/163 на підставі ч. 1  ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 9/163 до закінчення перегляду справи в касаційній інстанції.

Копії ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Суддя                                                                                           Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.07.07р.

Справа № А18/304-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Солонянської районної державної адміністрації

смт.Солоне, Солонянський р-н, Дніпропетровська обл.

до   Солонянської районної ради

смт.Солоне, Солонянський р-н, Дніпропетровська обл.

про визнання нечинним пункту 2 рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10.08.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4.До судового засідання надати:

Позивачу – оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" серпня 2007 р.                                                             Справа № 14/182

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/182

за позовом: Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу, м.Кіровоград

до відповідача: Державної податкової  інспекції  у м.Кіровограді, м.Кіровоград

про визнання нечинними актів

Представники:

від позивача - Шаповалов Д.М. , довіреність № 2  від 03.04.07 ;

від позивача - Самарін А.С. , довіреність № 15  від 08.01.07 ;

від відповідача - Панасенко І.Б. , довіреність № 122  від 04.04.07 ;

Подано позовну заяву про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень  № /0,/0,/0 та № /0 від 11.10.2006 року/1, /1, /1 та №/1 від 22.12.2006 року; № /2,/2, /2 та № /2 від 24.02.2007 року; №./3,/3,/3 та № /3)

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                  05.07.07 р. позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15.08.07 р. о 10:00 год.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач підтримує пред'явлений адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується.

Сторони примиритися не бажають.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 29.08.07 р. о                      16год.30 хв.

3. Зобов'язати сторони до судового засідання подати:

Позивача: уточнення позовних вимог.

Відповідача: розрахунок та правомірність нарахування штрафної санкції за податковим повідомленням- рішення №/3 від 11.10.2006р.

4.Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.07.07                                                                                 Справа  № 3/314-9/288

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                                  Бойко С.М.,

суддів:                                                         Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі Чаплик І.,

з участю  представників:

від позивача     з”явився,

відповідача       з”явився,

третіх осіб  не з»явилися,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюбитель-Плюс», м.Львів

на рішення    господарського суду Львівської області від 12.04.2007 року, суддя Данко Л.С.,   у справі    № 3/14-9/288

за позовом  Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюбитель-Плюс», м.Львів

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Львівського комунального підприємства «Спортресурс», м.Львів

2. Департаменту містобудування Львівської міської ради, м.Львів

3. Львівського міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м.Львів

4. Львівського міського управління земельних ресурсів, м.Львів

про   зобов»язання відповідача звільнити  самовільно зайняту земельну ділянку  площею 1,7813 га на вул..Торф»яній,12 у місті Львові та повернути  її Львівській міській раді у встановленому законодавством порядку,

в с т а н о в  и в :

відповідачем  подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 12.04.2007  року в справі  за  позовом Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюбитель-Плюс»про зобов»язання відповідача звільнити  самовільно зайняту земельну ділянку  площею 1,7813 га на вул..Торф»яній,12 у місті Львові та повернути  її Львівській міській раді у встановленому законодавством порядку.

В судове засідання представники третіх осіб не з”явилися.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження терміну розгляду справи та  відкладення розгляду спору для надання можливості ознайомитися з поданими доповненнями до апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене та в зв”язку з неявкою інших учасників судового процесу, для всестороннього та об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає  за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити термін розгляду спору.

Розгляд справи відкласти  на 19.09.2007 р.,  на   10 год. 30 хв..

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

04.07.07р.

Справа № АЗБР37/1292

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Павлоград Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Павлоград

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Павлоград

про
звернення стягнень на активи

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.п.2.3 ст.106 цього Кодексу
в позовній заяві  не вказані  засоби зв'язку сторін.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
20.07.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
СУД
10.07.07                                                                                 Справа № 1/251.
Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ  в особі Центру електрозв"язку  Луганської філії, м. Краснодон Луганської області
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта",                с. Світле Старобільського району  Луганської області
про стягнення  1670 грн. 47 коп.
без виклику представників сторін
Рішенням господарського суду від 10.07.07 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача 1637 грн. 46 коп. боргу, 33 грн. 00 коп. пені, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначене вище свідчить про доведення безспірних вимог заявника до їх розгляду в господарському суді та додатковим витратам по сплаті судових витрат, у зв’язку з чим суд вважає необхідним довести до уваги відповідача про вищезазначені факти.

Керуючись ст. ст. 86, 90  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Окрему ухвалу надіслати керівнику Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта", с. Світле Старобільського району  Луганської області.

2.Зобов’язати керівника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта", с. Світле Старобільського району  Луганської області  розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи для усунення вказаних вище недоліків.

3.Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у строк до 10.08.07.

Суддя                                                                                             Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.07 р.                                                                           Справа № 9/146

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.При секретарі судового засіданні  Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства „Ілліч-Сталь”, м.Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовмонтажстрой”, м.Маріуполь

про стягнення 19 343грн.35коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Огненний А.Б.  – довіреність № 503 від 29.06.2007р. (юрисконсульт);

від відповідача: не з’явився;

Суть  спору:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Ілліч-Сталь”, м.Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовмонтажстрой”, м.Маріуполь про стягнення 19 343грн.35коп.

Позивач викладає позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, поважних причин відсутності представника суду не представив.

У зв’язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

11.08.07

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  26.07.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи на які є посилання у позовній заяві, повноваження особи, якою підписана позовна заява, належним чином завірену копію контракту №213 від 06.12.04р. укладеного з Відкритим акціонерним товариством „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2007 р.

№ 2-1635/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про
прийняття касаційної скарги

ОСОБА_1

на постанову

від 17.04.07 Луганського
апеляційного господарського суду

та на рішення

від 15.09.06 Ленінського
районного суду м. Луганська

у справі

№2-1635/06

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "КРК"

треті особи

1. ОСОБА_2 2. Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради

про

вихід зі складу учасників
товариства з обмеженою відповідальністю, зобов'язання внести зміни до
установчих документів і зареєструвати їх у державному реєстрі

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 15.08.07 о 10 год. 10 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький