ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 р.
№ 2-11/3136-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В.,

Шевчук С.Р. (доповідач),

Владимиренко С.В.

розглянувши касаційну скаргу і додані до неї документи
Новофедорівської селищної ради Сакського району Автономної Республіки Крим

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду
від 23.03.2007р.

у справі
№2-11/3136-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Новофедорівка”

до
1.          Комунального підприємства “Новофедорівка”,
2.          Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації

третя особа
Новофедорівська селищна рада Сакського району Автономної Республіки Крим

про
визнання права власності

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Літнарович Т.І., дов. №03-7-07/Д від 03.07.2007р.;

відповідача1: не з’явився;

відповідача2: не з’явився;

третя особа: Татура І.А., дов. №13/03-16 від 03.07.2007р.;

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Новофедорівка»звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Комунального підприємства “Новофедорівка” про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Новофедорівка»права власності на нерухоме майно –будівлю адміністративно-готельного корпусу, розташованого по вул. Марченка, 2-а, в смт. Новофедорівка Сакського району Автономної Республіки Крим та зобов’язання Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації провести реєстрацію права власності за ТОВ «Новофедорівка»на нерухоме майно-будівлю адміністративно-готельного корпусу, розташованого по вул. Марченка, 2-а, в смт. Новофедорівка Сакського району Автономної Республіки Крим.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.03.2007р. у справі №2-11/3136-2007 залучено до розгляду в якості другого відповідача Євпаторійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.03.2007р. у справі №2-11/3136-2007 залучено до розгляду Новофедорівську селищну раду Сакського району Автономної Республіки Крим в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.03.2007р. у справі №2-11/3136-2007 (суддя Цикуренко А.С.) позовні вимоги задоволено, визнано за ТОВ «Новофедорівка»право власності на нерухоме майно –будівлю адміністративно-готельного корпусу, розташованого по вул. Марченка, 2-а, в смт. Новофедорівка Сакського району Автономної Республіки Крим, зобов’язано Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації в м. Євпаторія»провести реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівлю адміністративно-готельного корпусу, розташованого по вул. Марченка, 2-а, в смт. Новофедорівка Сакського району Автономної Республіки Крим за ТОВ «Новофедорівка», стягнуто з КП «Новофедорівка»на користь ТОВ «Новофедорівка»1700грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.03.2007р. у справі №2-11/3136-2007 (колегія суддів у складі головуючого судді Латиніна О.А., суддів Заплави Л.М., Антонової І.В.) апеляційну скаргу Комунального підприємства «Новофедорівка»залишено без задоволення, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.03.2007р. у справі №2-11/3136-2007 без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, Новофедорівська селищна рада Сакського району Автономної Республіки Крим звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.03.2007р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.03.2007р. у справі №2-11/3136-2007повністю, припинити провадження у справі і позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Новофедорівка” залишити без розгляду повністю, стягнути з позивача на користь Новофедорівської селищної ради Сакського району Автономної Республіки Крим 850грн. державного мита.

Поряд з цим, скаржником подано до Вищого господарського суду України уточнення до касаційної скарги, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.03.2007р. і рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.03.2007р. у справі №2-11/3136-2007 повністю та прийняти нове рішення, яким в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Новофедорівка»відмовити повністю.

Відзиви на касаційну скаргу Новофедорівської селищної ради Сакського району Автономної Республіки Крим на час розгляду справи в касаційній інстанції суду надані не були, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень, що оскаржуються.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу з урахуванням уточнень до неї, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та третьої особи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла наступного висновку.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що власник комунального майна (адміністративно-готельного корпусу по вул. Марченка, 2-а в смт. Новофедорівка Сакського району Автономної Республіки Крим) –Новофедорівська селищна рада Сакського району Автономної Республіки Крим розпорядилася належним їй майном відповідно до рішення Новофедорівської селищної ради Сакського району Автономної Республіки Крим 41 сесії 4 скликання №561 від 23.01.2006р. та рішення виконавчого комітету Новофедорівської селищної ради №46 від 14.04.2006р. та передала це майно у статутний фонд ТОВ «Новофедорівка», з чим погодився суд апеляційної інстанції.

Суди попередніх інстанцій також зазначили, що дане рішення селищної Ради у встановленому законом порядку не скасоване та не визнано недійсним.

Згідно Статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Новофедорівка” одним з учасників товариства є Комунальне підприємство “Новофедорівка”.

У пункті 5 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Новофедорівка” визначені внески учасників товариства до статутного капіталу, зокрема, внеском Комунального підприємства „Новофедорівка” є адміністративно-готельний комплекс по вул. Марченко, буд. 2 у смт.Новофедорівка Сакського району Автономної Республіки Крим, який внесений останнім згідно акту прийому-передачі, підписаного представниками сторін і засвідченого печатками підприємств, що не оспорюється представниками в судовому засіданні.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій всупереч приписів ч.1 ст.43 ГПК України не надано всебічної та повної юридичної оцінки всім обставинам справи у їх сукупності, зокрема, не надано юридичної оцінки тій обставині, що згідно з рішенням виконавчого комітету Новофедорівської селищної ради Сакського району Автономної Республіки Крим від 11.08.2006р. №205 право власності на спірну будівлю визнано за третьою особою - Новофедорівською селищною радою Сакського району Автономної Республіки Крим. До моменту прийняття рішення про визнання права власності на спірну будівлю за третьою особою фактично не передано за актом приймання-передачі спірне майно, яке було вирішено передати у статутний фонд ТОВ «Новофедорівка»за рішенням Новофедорівської селищної ради Сакського району Автономної Республіки Крим 41 сесії 4 скликання №561 від 23.01.2006р., тоді як акт приймання-передачі майна був складений лише в лютому 2007р., тобто вже після того, як було прийнято рішення про визнання права власності на спірну будівлю за третьою особою. Це ж стосується й  рішення засновників ТОВ «Новофедорівка»про збільшення статутного капіталу ТОВ «Новофедорівка», яке було прийнято на загальних зборах учасників ТОВ «Новофедорівка»лише 05.02.2007р., тобто вже після визнання права власності на спірну будівлю за третьою особою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.115 ЦК України господарське товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що саме по собі прийняття рішення Новофедорівською селищною радою Сакського району Автономної Республіки Крим 41 сесії 4 скликання №561 від 23.01.2006р. про передачу спірної будівлі до статутного фонду позивача не зумовлює автоматичний перехід права власності на спірну будівлю до позивача. Це рішення селищної ради свідчить тільки про її намір щодо передачі спірної будівлі до статутного фонду позивача. Про перехід права власності на спірне нерухоме майно до позивача могло свідчити лише фактично виконане зазначене рішення Новофедорівської селищної ради Сакського району Автономної Республіки Крим.

Згідно статті 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді, управління яким здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Порядок здійснення цих прав певною мірою визначається Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч.1 ст.334 Цивільного кодексу України право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, позивач не набув права власності на спірну будівлю на момент визнання за третьою особою права власності на спірну будівлю, оскільки рішення Новофедорівської селищної ради 41 сесії 4 скликання № 561 від 23 січня 2006 року про передачу спірної будівлі до статутного фонду позивача фактично не було реалізовано та спірна будівля фактично не була передана до статутного фонду позивача.

З 06.12.2006р., тобто з моменту реєстрації права власності за третьою особою на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Автономна Республіка Крим, Сакський район, смт. Новофедорівка, вул. Марченка, 2-а, останньою не приймалося жодних рішень про подальше її відчуження на користь позивача.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Проте в матеріалах справи відсутні докази вчинення правочинів щодо відчуження цієї будівлі на користь позивача, посвідчених нотаріально та зареєстрованих відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.182 ЦК України.

Відтак, висновки господарського суду Автономної Республіки Крим, з якими погодився Севастопольський апеляційний господарський щодо наявності у позивача усіх підстав для набуття права власності на спірне майно є помилковими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Ухвалюючи оскаржувані судові акти, суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної правової оцінки зазначеним обставинам, внаслідок чого припустилися порушень норм матеріального права, зокрема, норм ст.ст. 115, 327, 328 ЦК України та норм процесуального права, зокрема ч. 1 ст. 43 ГПК України.

Викладене дає підстави для скасування постановлених по справі судових рішень.

Приймаючи до уваги, що самі фактичні обставини справи, з огляду на правові підстави заявлених позивачем вимог, були встановлені судами з достатньою повнотою, а також враховуючи, що вищенаведені недоліки оскаржуваних рішень стосуються виключно належної правової оцінки цих обставин, Вищий господарський суд, скасовуючи постановлені у справі рішення, вважає за можливе постановити нове про відмову у задоволенні позову внаслідок відсутності підстав щодо набуття позивачем права власності на нерухоме майно - будівлю адміністративно-готельного корпусу, розташованого по вул. Марченка, 2-а, в смт. Новофедорівка, Сакського району Автономної Республіки Крим, а також внаслідок відсутності підстав для зобов’язання відповідача –Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації в м. Євпаторія" провести реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно, правомірно зареєстрованого за третьою особою. А відтак, з врахуванням зазначеного та у відповідності до приписів ч.1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" слід відмовити позивачу у задоволенні позову про зобов’язання Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації провести реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівлю адміністративно-готельного корпусу, розташованого по вул. Марченка, 2-а, в смт. Новофедорівка Сакського району АРК за ТОВ «Новофедорівка».

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України:

Постановив:

Касаційну скаргу Новофедорівської селищної ради Сакського району Автономної Республіки Крим задовольнити.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.03.2007р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.03.2007р. у справі №2-11/3136-2007 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Судові витрати по сплаті державного мита за перегляд судових рішень в касаційному порядку віднести на ТОВ «Новофедорівка». Доручити господарському суду Автономної Республіки Крим видати відповідний наказ.

Головуючий

О. Кот

Судді
С. Шевчук

С.Владимиренко