ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.07.07
Справа № 16/439

Суддя  Шеліхіна Р.М.,
розглянув матеріали справи за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

до  Міського комунального підприємства
"Луганськ-Сервіс-плюс", м. Луганськ

про
стягнення 3143 грн. 68 коп.

при секретарі судового засідання
Монастирському Д.Д.

за участю представників сторін:

позивач -ОСОБА_1,

від відповідача -не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за договором підряду від 04.07.04. НОМЕР_1
у сумі 3143,68грн.

Відповідач відзиву по суті спору не
надав, у судове засідання 16.07.07. не прибув, участі повноважного представника
не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового
засідання належним чином -повноважний представник відповідача підписав запис
про оголошення перерви у засіданні 12.07.07. Відповідно до ст.75 ГПК України
справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Між сторонами у справі укладено
договір підряду від 04.07.04. НОМЕР_1 (а.с.8), на підставі якого підрядник
(позивач) зобов'язався виконати замовнику (відповідачу) роботи на умовах цього
договору, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи
позивачеві на умовах пункту 1 договору - протягом 3 днів після підписання актів
виконаних робіт форми КБ2.

За своєю правовою природою даний
договір відповідає нормам правового інституту підряду Цивільного кодексу
України (ст.837).

На виконання умов вказаного договору
позивач виконав обумовлені вказаним договором роботи на суму 4143,68грн., що
підтверджено актами виконаних робіт форми КБ-2 (а.с.11-18). Акти підписані
повноважними представниками сторін без доповнень та зауважень.

Відповідач частково оплатив позивачу
виконані роботи на суму 1000грн. та узгодив суму боргу на користь позивача в
розмірі 3143,68грн., про що підписав акт звірення взаємних розрахунків станом
на 01.02.07. (а.с.9).

Відповідач не оплатив позивачу решту
вартості виконаних робіт, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до
суду і просить стягнути з відповідача борг в розмірі 3143,68грн.

Відповідач заперечив позовні вимоги
тим, що в актах звірення не вказано дату підписання, відповідно до чого строк
права вимоги у позивача не настав.

Враховуючи вищевикладене, повно,
всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи,  вислухав представника позивача, оцінивши
надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх
належність, допустимість, достовірність кожного  окремо і у сукупності, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського
кодексу України господарським
визнається  зобов'язання,  що
виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених
Господарським  кодексом,  в силу
якого  один  суб'єкт
(зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний
вчинити  певну дію
господарського   чи
управлінсько-господарського
характеру  на користь іншого
суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,
сплатити гроші, надати інформацію тощо),
або утриматися від певних дій,  а
інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому
числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання
та  інші учасники  господарських відносин  повинні
виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до
закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних
вимог  щодо  виконання
зобов'язання  - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських   договорів застосовуються відповідні
положення  Цивільного  кодексу
України  з урахуванням
особливостей, передбачених Господарським
кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу
України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння  відмова  від
зобов'язання  або одностороння зміна  його
умов  не  допускається,
якщо  інше  не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов  договору  та
вимог  цього  Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до   звичаїв   ділового
обороту  або  інших
вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених  змістом  зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Відповідач зобов'язаний був оплатити
роботи позивача у повному обсязі, але відповідач не оплатив роботи, чим порушив
умови договору та закон. Таким чином, відповідач порушив законні права позивача
на отримання плати за виконані роботи, як встановлено ст.ст.837,854 ЦК України.

Доводи відповідача, викладені в листі
від 12.07.07., є безпідставними, оскільки відповідачем підписано акти виконаних
робіт без доповнень і зауважень і беззаперечним є факт того, що повноважна
посадова особа, яка підписувала акти, усвідомлювала день і час, в який вона це
вчинює. До того ж, норма ст.854 ЦК України зобов'язує відповідача оплатити
прийняті ним роботи.

За таких обставин вимоги позивача за
позовом є обґрунтованими,  такими, що
підтверджені матеріалами справи та відповідають фактичним обставинам, тому
позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 44,49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на
відповідача .

На підставі викладеного, ст.173,193
ГК України, ст.ст.525,526,530,837,854 ЦК України, керуючись ст.ст. 44,49, 75,
82,84,85 Господарського  процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міського
комунального підприємства "Луганськ-Сервіс-плюс", м. Луганськ,
вул. «Коцюбинського», 14, ідентифікаційний код 31995921 на користь Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 заборгованість в
сумі 3143,68грн., державне мито у сумі -102грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн., наказ
видати.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення підписане
20.07.07.

Суддя                                                                      Р.М.
Шеліхіна