overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.
№ 5/147

В. о. голови господарського суду
Кіровоградської області Є.М. Наливайко, розглянувши матеріали справи

за позовом: Знам'янського міського
Палацу культури, м. Знам'янка Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Знам'янка Кіровоградської області

з участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні  позивача - виконавчий комітет Знам'янської
міської ради, м. Знам'янка,

про розірвання договору оренди
приміщення від 11.02.2002 р.,

ВСТАНОВИВ:

Знам'янський міський Палац культури
звернувся до господарського суду з позовною заявою від 01.06.2007 року НОМЕР_1,
яка містить вимоги до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 наступного змісту:

1) розірвати договір оренди від
11.02.2002 року на нежитлове приміщення Знам'янського міського палацу культури
загальною площею 79,2 кв. м. для розміщення кафе-бару "Вечірній",
який належить відповідачу;

2) стягнути з відповідача судові
витрати на користь позивача.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 8 червня 2007 року порушено провадження у справі №
5/147, сторін зобов'язано надати суду докази необхідні для розгляду справи по
суті.

Відповідачем вимог вказаної ухвали
суду не виконано, витребуваних документів не надано. Натомість відповідачем
подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю
представника прибути в судове засідання.

У ході судового засідання  12 липня 2007 року у господарського суду
виникла необхідність витребувати нові докази у справі.

За вказаних обставин господарський
спір не може бути вирішений у строк
встановлений частиною 1 ст. 69 ГПК України.

У даному винятковому випадку
виникла необхідність продовжити процесуальний строк вирішення спору в цій
справі на один місяць.

Керуючись  статтями 69, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у
справі № 5/147 на один місяць.

Примірники ухвали надіслати
р/листом з повідомленням позивачу, відповідачу та третій особі.

В. о. голови господарського суду

Кіровоградської області
Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.

Справа №  5/71/07

Миколаїв

Кредитор:
Відкрите акціонернетовариство "Миколаївський комбінат хлібопродуктів",
1-а Слобідська, 122, м.Миколаїв, 54042

Банкрут:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН», м.Южноукраїнськ, вул.Дружби
Народів, 18-а

Ліквідатор:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко
В.І.

Суть справи:  про визнання
грошових вимог у сумі 39467,43 грн.

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,
ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора  надати суду та кредитору письмовий відзив
відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя

Міщенко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа №  17/282/07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Аплекс”, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5-А (поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. В. Хвойко, 21),

До відповідача: приватного підприємства „Арт-Мастер”, м. Миколаїв,  вул. Миколаївська, 28 (поштова адреса: м. Миколаїв, пр. Миру, 34),

про: стягнення заборгованості,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на „8” травня 2007 року   об   11  год._00  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, Довідку про знаходження позивача та відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" липня 2007 р.                                                                   Справа № 13/113-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Віалан" (пров.Першотравневий, 5 ,смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область)

до:Вінницької районної державної адміністрації (21050, м. Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 17)

про визнання протиправною бездіяльність державної адміністрації

Секретар судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : Федоров А.В., Крикус В.В. - особи за дорученням

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про визнання протиправною бездіяльність Вінницької районної державної адміністрації.

З метою розгляду данної справи було призначено судове засідання на 18.07.07р. о 14 год.30 хв.

В судове засідання представник відповідача не з"явився, в зв"язку з цим виникла необхідність про перенесення розгляду справи на іншу дату. Представники позивача проти перенесення розгляду справи не заперечили.

З огляду на вищевикладене розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1, ст. 150,  КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "26" липня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду.

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                           Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.
Справа № 5/149

В.о. голови господарського суду
Кіровоградської області Є.М. Наливайко, розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Чумацький шлях", м. Київ

до відповідача: приватного
підприємства "Юридичний центр
Алекс", м.Кіровоград

про розірвання договору, стягнення
561000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Чумацький шлях" звернулося до господарського суду з
позовною заявою № 68 від 15.05.2007 року, яка містить вимоги до приватного
підприємства "Юридичний центр  Алекс"
наступного змісту:

1) розірвати договір б/н від 1
лютого 2006 року між позивачем та відповідачем;

2) стягнути з відповідача на
користь позивача перераховану згідно умов договору передплату (суму боргу) у
розмірі 561000,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 8 червня 2007 року порушено провадження у справі,
розгляд справи призначено на 12.07.2007 року, сторін зобов'язано надати докази
необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Позивач вимоги вказаної ухвали суду
виконав, витребувані документи надав.

Відповідачем зазначену ухвалу суду
не виконано, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

За вказаних обставин господарський
спір не може бути вирішений у строк
встановлений частиною 1 ст. 69 ГПК України.

У даному винятковому випадку
виникла необхідність продовжити процесуальний строк вирішення спору в цій
справі на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у
справі № 5/149 на один місяць.

Примірники ухвали надіслати
р/листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

В.о. голови господарського

суду Кіровоградської області                                             Є.М.
Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.07.07 р.                                                                           Справа № 43/134пд

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донкомплєкт”, м. Макіївка

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Горлівський м`ясокомбінат”,                 м. Горлівка

про  визнання договору дійсним та пролонгованим; про зобов`язання відповідача передати по акту ТОВ “Донкомплєкт” ліфти на технічне обслуговування.

Представники сторін:

від позивача: представник не з’явився

від відповідача: представник не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донкомплєкт”, м. Макіївка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства “Горлівський м`ясокомбінат”, м. Горлівка, про визнання договору дійсним та пролонгованим; про зобов`язання відповідача передати по акту ТОВ “Донкомплєкт” ліфти на технічне обслуговування.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, вимоги ухвали суду від 25.06.2007р. не виконали, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалі суду.

Нез’явлення сторін, ненадання витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті та приводить до затягування судового процесу.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

У зв`язку з нез’явленням сторін, ненаданням витребуваних судом доказів, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год.  25.07.07 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 25.06.2007р.., асаме  надати пояснення на заперечення відповідача.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.06.2007р., а саме направити копію відзиву позивачу, докази направлення надати у наступне судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу,

1 – відповідачу,

1 – у справу.

381-86-46
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.
№ 8/202/07

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

Волковицької Н.О. - головуючого

Гоголь Т.Г.
Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційну скаргу
Державного підприємства "Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів"

на ухвалу
від 11.06.2007 року Запорізького апеляційного господарського суду

у справі
№ 8/202/07 господарського суду Запорізької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Український графіт"

до
Державного підприємства "Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів"

про
про  стягнення 57753,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів" на ухвалу  від 11.06.2007 року Запорізького апеляційного господарського суду до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 3 серпня 2007 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                           Н. Волковицька

Судді:                                                                                     Т. Гоголь

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.
Справа №  6/159/07

Миколаїв

За позовом
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Центрального району м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7.

про
Стягнення податкового боргу в сумі 55926,71 грн.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Чаричанський П.О., довіреність від 02.02.2007 року № 2969/9/10-011.

Від відповідача
Представник не з’явився.

Предмет спору:  про стягнення податкового боргу в сумі 55926,71 грн.

Від представника відповідача до судового засідання надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з терміновим відрядженням.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечує проти клопотання представника відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити до 09.08.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 09.08.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 09.08.2007 року о 10:30.

3.  Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.
Справа  № 16/130

за позовом                       Свалявської міжрайонної
державної податкової інспекції, м. Свалява

до
відповідача           приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Свалява

про                                стягнення
податкового боргу в сумі 5310,15 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -Ковач
Т.І. - старший державний податковий інспектор юридичного сектору (дов. від
10.04.07 №25/9/10)

від відповідача -не
з'явився

В С Т А Н О В
И В:

Відповідач письмові пояснення
(заперечення) по суті заявлених вимог не подав, у судове засідання не з'явився,
участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

З огляду на викладене та з метою
всебічного повного й об'єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи
належить відкласти.

Керуючись  ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

судовий
розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться
"16" липня 2007 р. о 10:00 год. у приміщенні
господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                  вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Позивачу
подати суду первинні документи, що підтверджують податковий борг - декларації з
податку на додану вартість та податку на прибуток.

Запропонувати відповідачу подати
суду: письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх
обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Явку представника позивача та
відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію
ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                    О.В.
Васьковський
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.07.07р.

Справа № А2/1617-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.08.07р. о 15:55год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07
р.
Справа № 12/165пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м. Донецьк

до відповідача:  Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про
припинення підприємницької діяльності

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог,
викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/165пн.Судове засідання
призначити на  12.06.07  року о 9:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника. Належним чином завірену копію рішення
( розпорядження) про державну реєстрацію. Явка
на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника, належним чином завірену копію свідоцтва про
державну реєстрацію.  Відзив  на
позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін
обов'язкова.

3.

4.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.07
р.
Справа № 31/174пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Макіївської ОДПІ

до відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Макіївка

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/174пн.Судове засідання
призначити на  07.06.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2. Зобов'язати позивача направити
представника в судове засідання з дорученням на представництво, надати облікову
картку платника податків, дані про здійснені перевірки ДПІ з питань дотримання
податкового законодавства, довідку про взяття на облік в якості платника
податків, довідку про банківські розрахунки, дані стосовно подачі відповідачем
декларацій, у разі її подачі - надати документи, що підтверджують дату
останньої подачі, розпечатку облікового рахунку відповідача, дані на якій системі
оподаткування знаходиться відповідач.

3.    Зобов'язати відповідача направити
представника в судове засідання з дорученням на представництво, надати відзив
на позовну заяву.

4.    Явка на засідання представників сторін (
позивача, відповідача) обов'язкова.

5.     Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ушенко Л.В.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2007 р.

Справа №

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1

до
Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності

про визнання нечинним рішення
НОМЕР_1 від 15.01.2007р.

Суддя  Костюк  С.В.

Представники :

від позивача   : н/з

від відповідача : Денисюк О.О.,
довіреність № 07-03/710 від 19.07.2007р.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні відповідачу
роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про
відвід судді відповідно до ст.27 КАС України та про здійснення технічної
фіксації судового процесу не поступило.

Суть спору:           Позивач ставить вимогу визнати нечинним
рішення Волинського обласного відділення фонду соцстрахування з тимчасової
втрати працездатності від 15.01.2007 НОМЕР_1, яким донараховано внесків в сумі
26,93грн., 3грн. пені, 2383грн. штрафних санкцій. Обгрунтовуючи заявлену вимогу
позивач вказує, що зазначене рішення прийнято за матеріалами перевірки,
водночас, в акті перевірки не вказано допущені порушення Закону «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
Також зазначено що у перевірений період в господарській діяльності підприємця
не було задіяно найманих працівників, трудових угод не укладалось, заробітна
плата не виплачувалась, а тому донарахування внесків, пені та штрафних санкцій
є неправомірним.

Відповідач пояснень по суті
заявленого позову не представив, в судове засідання надав лист ДПА у Волинській
області від 10.01.2007р. за НОМЕР_2 та лист прокуратури Волинської області від
26.12.2006р. за НОМЕР_3.

Ухвалою суду від 12.07.2007 явка
сторін в судове засідання визнана обов'язкова, однак позивач не прибув в судове
засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, що
унеможливлює вирішення спору по суті в даному судовому засіданні.

Представником відповідача в зв'язку з
вищезазначеними обставинами подано заяву про розгляд справи у більш тривалий
строк.

Враховуючи зазначене та керуючись
ст.128 КАС України, господарський суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд
адміністративної справи на 17.09.2007р. на 1430 год.

2. Відповідачу представити суду
пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Визнати явку представників
сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                                                                 С.В.
Костюк

Суддя