overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.05.07                                                                       Справа№ 5/943-4/56 А

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представника позивача Хоми Т.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова до приватного підприємства „Ліки” про припинення державної реєстрації відповідача, закриття розрахункових рахунків підприємства

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м.Львова звернулася з позовом до приватного підприємства „Ліки”, просить суд припинити діяльність юридичної особи, оскільки така з 2003 року не подає обов’язкової податкової звітності, та закрити розрахункові рахунки підприємства.

Відповідач вимог суду не виконав, заперечення позовних вимог не надав позову не спростував, доказів подання податкової звітності у встановлені строки не надав.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Згідно з матеріалами справи приватне підприємство „Ліки” зареєстроване реєстраційною палатою департаменту економічної політики та ресурсів Львівського міськвиконкому 25 березня 1999 року, реєстраційний № 0784-Ш. З першого кварталу 2003 року і дотепер відповідач не подає обов”язкової податкової звітності, чим порушує вимоги ст.9 закону України “Про систему оподаткування”. Заборгованості перед бюджетом відповідач не має.

Відповідно до вимог ст.38 п.2 закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»однією з підстав для постановлення судом рішення щодо припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Тому суд припиняє юридичну особу - приватне підприємство „Ліки”.

Статтею 38 закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” визначено порядок порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи. За цим порядком суд немає повноважень закривати розрахункові рахунки підприємства.

Керуючись ст.ст. 2, 69,70,86,87,94,138,143,158-163, п.6 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Державну реєстрацію приватного підприємства „Ліки” (ідентифікаційний код 30338353, м.Львів, вул.Городоцька, 8) припинити.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку і у строки, встановлені ст.ст.186,254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.                                                                   Справа № 5/2079

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеро" (м. Київ)

до Відкритого акціонерного товариства "Пиво - безалкогольний комбінат "Радомишль" (м.Радомишль)

про стягнення 16218,60 грн.

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні:

- від позивача: не з'явився

- від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 16218,60 грн. боргу за товар.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву від 06.07.07р., в якій просить суд припинити провадження у справі, оскільки відповідач повністю розрахувався з позивачем. В підтвердження надав копію банківської виписки від 20.06.07р.

Представник відповідача в засідання суду також не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду та сплатив суму боргу під час розгляду справи в суді.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль", Житомирська області, м. Радомишль, вул. Микгород, 71,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеро", м. Київ, вул. Білоруська, 11-Б, офіс 43-44, р/р 1406 у Київському міському відділенні ПІБ України, МФО 322250,

- 162,18 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня її прийняття.

Суддя

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2007 р.
№ Б29/70/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                           Ткаченко Н.Г.

Суддів -                                                       Катеринчук Л.Й.

Заріцької А.О.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та  касаційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

на ухвалу  господарського суду  Дніпропетровської області  від             06.02.2007 р. по справі № Б29/70/06 за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Алмі Аудіт"  про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"  про відновлення  пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115,  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити  строк  Відкритому  акціонерному товариству  "Запоріжжяобленерго"  для подання касаційної скарги  на  ухвалу  господарського суду  Дніпропетровської області  від 06.02.2007 р. по справі № Б29/70/06.

2. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"  на ухвалу  господарського суду  Дніпропетровської області  від 06.02.2007 р. по справі № Б29/70/06 до провадження.

3.  Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  28  листопада 2007 року на 11 год. 10 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4.  Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Н.Г. Ткаченко

Судді -                                                                               Л.Й. Катеринчук

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/165-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області     від 12.06.07р., яке набрало законної сили  24.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.07.10р.
Суддя
Помічник судді
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.07.07р.

Справа № А2/1875-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 10:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 9/80-07

За позовом  Суб'єкту підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до   Відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія

“Дніпрообленерго”, м.
Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських

електричних мереж, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 5024 грн. 38 коп.

Суддя  Подобед І.М.

СУТЬ
СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області знаходиться справа №9/80-07 за позовом СПД-фізична
особа ОСОБА_1 до ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських
електричних мереж, під час розгляд якої у судовому засіданні 05.06.07р.
оголошено перерву до 20.06.07р. о 10 год.30 хв.

Враховуючи, що 20.06.07р. проведення
судового засідання є неможливим у зв'язку із внесенням змін до графіку розгляду
справ, розгляд справи цієї справи підлягає перенесенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмінити судове засідання у даній
справі, призначене на 20.06.07 р. о 10:30 год.

Призначити розгляд справи у
судовому засіданні на 03.07.2007 о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати сторони забезпечити
явку уповноважених представників у судове засідання на 03.07.07р. о 14:30 год.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2007 р.                                                            Справа №          17/367

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора м.Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград

до відповідача:    закритого акціонерного товариства "Адмірал-центр", м.Кіровоград

про стягнення 850 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  21.08.07 о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; інформацію про оскарження відповідачем постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №211-КІ від 30.11.2006р.; докази направлення вказаної постанови відповідачеві.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; установчі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії - для долучення до матеріалів справи); докази оскарження постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №211-КІ від 30.11.2006р. (у разі їх наявності).

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - закрите акціонерне товариство "Адмірал-центр", ідентифікаційний код 31703947.

6. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя                               С.В. Таран
СУД
Справа № 18/295-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 09.08.07р., яке набрало законної сили  21.08.07р.
банку "Мрія" в особі Дніпропетровської філії акціонерного
заборгованість по виплаті  кредиту 480
000 грн.  (чотириста вісімдесят тисяч
гривень), витрати по сплаті держмита в сумі 4 800 грн. (чотири тисячі
вісімсот гривень), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі  102,05 грн.
(сто вісімнадцять гривень).
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" липня 2007 р.                                                                  Справа № 2/251-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Замостянського району м.Вінниці в інтересах держави в особі  виконавчого комітету Вінницької міської ради,  21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 59

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс", м.Вінниця, вул.1-го Травня, 70

про розірвання договору оренди приміщень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" вересня 2007 р. о 10:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу , Прокурору:   Оригінали документів  доданих  до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні) ; докази права власності на приміщення  по вул.Першотравневій, 70, м.Вінниці ; рішення виконкому  № 2057 від 07.09.2006 р.; інші докази, які підтверджують  вимоги позовної заяви.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; докази проведення  розрахунків  по орендній платі (банківські виписки, пл.доручення ,тощо) у вигляді таблиці ; установчі документи (оригінали  для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу); інші докази  в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу надіслати Прокурору Замостянського району м.Вінниці, сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.08.07 р.                                                                                   Справа № 24/231

за позовом ДП „Енергоринок” м. Київ

до відповідача ВАТ „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

про стягнення 41039667 грн. 61 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Бойко М.О. – довір.

Від відповідача   Багрій А.Г. – довір.

ДП „Енергоринок” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ВАТ „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк про стягнення 41039667 грн. 61 коп.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи до 01.11.2007р. та відкладення слухання справи на 21.09.2007 р. у зв’язку з продовженням реалізації Закону України № 2711 та можливістю погасити борг відповідача перед позивачем.

Враховуючи наведене,

керуючись ст. 69, п. 2 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  .  до  ( 01.11.07 ) .

Відкласти слухання справи на  21.09.07 р.  об  09:00 год.

Позивачу та відповідачу надати акт звірки взаєморозрахунків на дату слухання справи, докази укладення договору про реструктуризацію боргу.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  5/321/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 10.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням
на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські
реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2007 р.                                                            Справа №          15/271

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді, м.Кіровоград

до відповідача:    Обласного комунального навчально-курсового комбінату "Аграрник", м. Кіровоград

про стягнення 83859 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  17.09.07 о 16:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов'язати до дня попереднього судового засідання подати:

Позивачу: оригінали поданих документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмові пояснення на позов та докази його надсилання позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -   Обласного комунального навчально-курсового комбінату "Аграрник", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками всього на 73 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "03" липня 2007 р.                                                            Справа № 16/1760

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира (м.Житомир)

До  Приватного підприємства "Владмар" (м.Житомир)

про стягнення 4082,02 грн.

Суддя   Гансецький В.П.

Присутні:

від позивача: Биков О.В., дов. №6103/04 від 02.07.07р.

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 4082,02 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На адресу господарського суду від позивача надійшла заява №04/22 від 02.07.07р. про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

На цій підставі представник позивача в судовому засіданні просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву або подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Відповідно до статей 136 ч.3 та 157 п.2 ч.1 КАС України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, то суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд приймає відмову від позову, оскільки дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Судові витрати у справі стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 157, 160, 165 КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала господарського суду може бутиоскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                        Гансецький В.П.

Віддрукувати:  3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.