РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2007 р.
Справа № 10/108-2024

Господарський суд Тернопільської області складі :

Судді  Півторака М.Є.

Розглянув справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Тернопільобленерго ”, м. Тернопіль, вул. Енергетична, 2

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “ Тернопільвтормет “ смт. В. Березовиця вул. Національного відродження 14

За участю представників

Позивача: Труш М.Я. – юрисконсульт Бучацького району електричних мереж, довіреність №5070/01 від 31.12.2006р.;

Відповідача:  Стадійчук С.М. –юрисконсульта ВАТ “ Тернопільвтормет “ , довіреність № 01-37 від 22.01.2007 року ;

В судовому засіданні 16.03.2007 року представнику позивача та відповідача роз’яснено  процесуальні права та обов’язки, передбачені  ст.ст. 20,22,81-1 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 16 годин 04 липня 2007 року в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України .

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство „Тернопільобленерго”, м. Тернопіль  звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства “ Тернопільвтормет “ смт. В. Березовиця про стягнення  заборгованості  за втрати електричної енергії в силовому трансформаторі в розмірі 6483,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на умови  Договору № 201 про постачання електричної енергії, укладеного між сторонами 26 вересня 2003 року та невиконання відповідачем його умов в частині оплати за втрати електричної енергії згідно п. 7.3. та Додатку № 9 Договору згідно яких ВАТ “ Тернопільвтормет “ зобов’язувався оплачувати вартість втрат в трансформаторній підстанції , яка знаходиться на балансі цього товариства .

Далі зазначає , що  в період з 01.04.2003 року по 01.04.2006 року комп’ютерною програмою розрахунків помилково не вносилось суми втрат в рахунки за спожиту електроенергію споживачу . У квітні 2006 року помилку було виправлено та донараховано 6483,29 грн. невключених за вказаний період .

У відзиві на позов № 01-232 від 16.05.2007р. відповідач заперечує заявлені вимоги повністю і вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Зазначає, що пунктом 4.1. Додатку  до договору № 201 від 26.09.2003 року розрахунок за втрати електроенергії не передбачений . У відповіді на претензію № 510 від 23.06.2006 року позивачу було запропоновано внести відповідні зміни і доповнення до договору , які належним чином оформити , підписати та скріпити відтисками печаток .

Позивач зазначені вимоги виконав лише у грудні 2006 року , знісши зміни та доповнення відносно розрахунку за втрати електроенергії в силовому трансформаторі , оформивши їх новим договором № 201 від 26.12.2006 року .

Вважає , що ВАТ “ Тернопільвтормет “ умови договору № 201 від 26.09.2003 року виконував в повному обсязі .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши обґрунтування представника позивача та заперечення відповідача господарський суд встановив  наступне:

26 вересня  2003 року між ВАТ «Тернопільобленерго», м. Тернопіль  (Постачальник електричної енергії) та Відкритим акціонерним товариством “ Тернопільвтормет “ смт. В. Березовиця (Споживач) укладено договір №201 про постачання електричної енергії (далі Договір). Згідно умов Договору Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно умовами цього Договору та додатками до Договору, що є невід’ємними частинами (п. 1 Договору).

У відповідності до пунктів 1, 2 Додатку №2 Порядок розрахунків Споживач зобов’язується своєчасно проводити розрахунки за спожиту електричну енергію за діючими тарифами у відповідності з чинним законодавством та даним Договором, а розрахунковим періодом вважається період з 25 числа наступного місяця. Перший день після закінчення розрахункового періоду є днем отримання рахунку на оплату.

Пунктом 9.5 Договору передбачено, що цей договір чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2004 року та вважається продовженим на наступний календарний рік (не більше ніж один раз), якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Пунктом 7.3. Договору сторони визначили , що у разі встановлення розрахункових засобів обліку не на межі балансової належності електричних мереж Постачальника електричної енергії та Споживача обсяг спожитої електроенергії визначається шляхом збільшення ( зменшення ) обсягів електричної енергії , визначених відповідно до показників розрахункових засобів обліку , на величину обсягу розрахунки втрат електроенергії у ділянці електричної мережі ( з урахуванням трансформаторів ) від межі балансової належності до місця встановлення розрахункових засобів обліку . Розрахунки втрат виконуються на підставі галузевих нормативно-технічних документів та оформляються додатком № 9 “ Розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача “ .

Сторони у справі підписали Додаток № 9 до Договору № 201 від 26.09.2003 року “ Розрахунок втрат електричної енергії в мережах “ .

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов’язання постачання (купівлі – продажу) електроенергії, згідно якого, в силу ст. ст. 712,714 Цивільного кодексу України, одна сторона (постачальник) зобов’язана  надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні ресурси, передбачені договором, а  споживач зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися  передбаченого договором режиму її використання,  при цьому кожна сторона має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

П.1 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У відповідності до вимог ст. ст. 525,526  ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач вважає, що свої зобов’язання згідно умов договору  щодо постачання електричної енергії він виконав повністю, в підтвердження чого представив документи, зокрема, рахунки за спожиту електроенергію, рапорти про використану електроенергію, однак , вважає , що відповідач по справі умови договору порушив і не оплатив вартість втрат електричної енергії в силовому трансформаторі  за період  з 01.04.2003 року по 01.04.2006 року .

Заперечуючи заявлені позовні вимоги відповідач у справі ВАТ “ Тернопільвтормет “ представив суду оригінал Договору № 201 від 26.09.2003 року  та додаток до Договору № 9 “ Розрахунок втрат електричної енергії в мережах “ , і вказує , що сторонами не було погоджено втрати електроенергії  .

У судовому засіданні за участю представників сторін досліджено оригінал Додатку № 9 до договору № 201 від 26.09.2003 року, наданого ВАТ “ Тернопільвтормет “ , який підписаний представниками сторін та скріплений відтисками печаток . У графі “ Втрати , кВт “ таблиці 4.1. відсутні показники для визначення втрат електричної енергії в трансформаторі .

Таким чином суд вважає , що між сторонами не було погоджено величини втрати електроенергії в трансформаторній підстанції , яка знаходиться на балансі Товариства .

Отже , відповідач у справі не брав на себе зобов’язання провести відшкодування  втрат електричної енергії в силовому трансформаторі , що знаходиться на його балансі .

Досліджені у судовому засіданні документи підтверджують відсутністю боргових зобов’язань ВАТ “ Тернопільвтормет “ перед ВАТ “ Тернопільобленерго“  згідно Договору № 201 від 26.09.2003 року в частині відшкодування втрат електричної енергії в силовому трансформаторі .

За  даних обставин, позовні вимоги позивача щодо стягнення з ВАТ “ Тернопільвтормет “ смт. В. Березовиця втрат електричної енергії в силовому трансформаторі суд визнає не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Витрати по сплаті державного мита  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22,32,33,43,44-49,64,75,82,84,85,115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

В И Р І Ш И В:

1.В позові відмовити.

2.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття .

Сторони вправі подати апеляційну скаргу , а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало  законної сили протягом десяти днів з дня його  підписання , через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          М.Є. Півторак