ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"10" січня 2007 р.                                                            Справа №15/4373-А

за позовом  Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" м. Київ

до 1. Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської Ради м. Шепетівка

до 2. Головного управління державного казначейства у Хмельницькій області

про стягнення 214363,48 грн. збитків

Суддя  Муха М.Є.

Секретар судового засідання Капустян А.В.

Представники сторін:

від позивача                     Чешковський В.А. –за довіреністю №736-410 від 02.08.2006р.

від відповідача 1.             Матіяш С.Л. –за довіреністю №2211 від 07.08.2006р.

від відповідача 2.             Заворотна О.Л. –за довіреністю №14-14/39 від 09.01.2007р.

за участю                     Шкадько В.В. –прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

В судовому    засіданні  згідно  ч.3 ст.  160 КАСУ  проголошено  вступну  і  резолютивну частини постанови.

Суть спору

Позивач у позовній заяві з врахуванням поданих уточнень та його представник в судовому засіданні просять суд стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської Ради м. Шепетівка на користь Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” 214363грн. 48коп. збитків. Посилається на те, що з початку року залізницею станом на 01.06.06 р. послуги пільгового перевезення було надано 16457 пасажирам - пільговикам - мешканцям м. Шепетівки на суму 214363,48 грн., тобто залізницею здійснено фактичні дії щодо виконання зобов’язань з надання послуг по перевезенню пільгових категорій громадян - мешканців м. Шепетівки. Наголошує, що всупереч чинній державній програмі, істотним умовам договору уповноважений державою головний розпорядник коштів ухиляється від виконання відповідної частини своїх зобов'язань, визначених програмою та умовами договору, - здійснення дій щодо компенсаційних витрат залізниці за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Зазначив, що не здійснюючи компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, відповідач порушує законне право залізниці як суб'єкта господарювання, внаслідок чого, суб'єкт господарювання не отримує гарантовану державою та передбачену законом компенсацію понесених збитків при виконанні державної програми соціального захисту населення.

В додаткових обґрунтуваннях позовних вимог зазначив, що Законом України „Про державний бюджет України на 2005рік” передбачено виділення коштів на компенсацію підприємствам транспорту за надання послуг по пільговому перевезенню окремих категорій громадян. Зокрема, на виконання вказаної державної програми згідно додатку 7 до Закону України „Про державний бюджет України на 2005рік” передбачена додаткова дотація з державного бюджету до обласного бюджету Хмельницької області в сумі 27 321,5тис.грн. Відповідачі не заперечують, що головним розпорядником коштів щодо компенсації витрат на пільгове перевезення пасажирів по м. Шепетівці є саме Управління праці та соціального захисту населення Шепетівського міського виконавчого комітету Хмельницької області. Також, відповідачем 1 було надано до суду документи про те, що рішенням сесії Шепетівської міської ради від 22.06.06 р. №5 в бюджеті міста передбачено виділення 200000грн. на пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом. Але до цього часу (01.10.06 р.) залізниці у вигляді заліків було компенсовано тільки 66000 грн., це з врахуванням того, що станом на 01.10.06 р. залізницею по ст. Шепетівка було надано послуг по пільговому перевезенню громадян на суму 378565,47 грн. Тобто, враховуючи, що заліки були проведені після порушення провадження у справі №15/4373-А і за цей час залізницею було надано послуг на значно більшу суму Державне територіально-галузеве об’єднання „Південно-західна залізниця” м. Київ не змінює позовні вимоги, та відносить залікові кошти в рахунок компенсації нарахувань, здійснених після 01.06.06р. Наголошує на тому, що свої зобов'язання згідно чинного законодавства щодо перевезення пільгових категорій громадян та згідно укладеного договору залізниця виконувала з січня 2006 року по червень 2006 включно, подаючи відповідачу щомісячно акти звіряння розрахунків за надані послуги та рахунки на суму наданих послуг (копії залучені до матеріалів справи), які відображають вартість наданих послуг перевезення пільгових категорій громадян за кожен місяць та накопичувальним підсумком з початку року. Відповідач свої зобов'язання, враховуючи зазначений договір в частині оплати за надані послуги не виконав. Зауважує, що відповідно положень Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.02 р. №256 державною програмою соціального захисту населення по перевезенню пільгових категорій громадян не передбачено укладання договору. Вважає, що договір, укладений між сторонами є документом, який визначає конкретних виконавців державної програми і не є документом, яким закладено механізм виконання програми. Безпідставними є посилання відповідача на п.5 ст.51 Бюджетного кодексу України, оскільки позивач здійснював перевезення пільгових категорій громадян - жителів м. Шепетівки, виконуючи державну програму та Закони України, а не взяті на себе зобов'язання за кошти Державного бюджету. Посилання відповідача на те, що сума до відшкодування є нереальною вважає безпідставним, оскільки об’єм перевезень позивачем підтверджено документально, а ці документи щомісячно направлялись на адресу відповідача.

Прокурор позовні вимоги підтримує.

Відповідач 1 у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують. Посилається на те, що 27 червня 2006р. між Державним територіально-галузевим об'єднанням „Південно-Західна залізниця” та Виконавчим комітетом Шепетівської міської ради було укладено Договір щодо відшкодування коштів за надання послуг в 2006році, які надаються Залізницею по перевезенню пільгових категорій громадян на суму 200000грн. згідно рішення сесії Шепетівської міської ради від 22.06.2006р. №5. Даним рішенням було внесено зміни до бюджету міста на 2006 рік щодо виділення 200000 грн. на пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002р. „Про Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету”, передбачено надання вказаних виплат підприємствам-постачальникам на підставі актів звіряння розрахунків за надані послуги у межах обсягів асигнувань, затверджених, в бюджетах міст обласного значення та у районних бюджетах на зазначену мету. По КФК 170302 „Компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізничному транспорті” згідно довідки №76 від 26.06.2006р. про зміни помісячного розпису асигнувань загального фонду бюджету на 2006 рік передбачено кошти в розмірі 200000 грн. Наголошує, що управління праці, як: головний розпорядник коштів має право брати бюджетні зобов'язання та проводити видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами (п.5,6 ст. 51 Бюджетного кодексу України). А відповідно до ст.68 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік” та ст.51 Бюджетного кодексу України зобов'язання взяті, розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань, не вважаються бюджетними зобов'язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. А враховуючи те, що угода між замовником (виконавчий комітет міської ради) і Козятинською дирекцією залізничних перевезень на суму 214363, 48 грн. не укладена, кошти на зазначену мету в міському бюджеті не передбачені, управління праці, як головний розпорядник коштів, розрахунки проводити не може.

Відповідно до ст.30 Закону України „Про місцеве самоврядування” та ст.7 Закону України „Про залізничний транспорт” відносини залізниць з місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування базуються на договірній і податковій основах відповідно до чинного законодавства України. В зв’язку з відсутністю відповідного договору та відповідного бюджетного асигнування, управління не наділене повноваженнями на здійснення відповідного платежу в сумі 214363,48грн.  Просить суд у позові відмовити.

Відповідач 2 у письмовій позиції з приводу спірних правовідносин, представник відповідача 2 в судовому засіданні повідомив, що відповідно до п. ст. 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Рішенням ІV сесії Шепетівської міської ради 5 скликання від 22 червня 2006 року №5 заплановано видатки на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян по КФК 170302 в сумі 200000 грн. (довідка про зміни до помісячного розпису асигнувань загального фонду бюджету №76 від 26 червня 2006 року). Головним розпорядником коштів визначено Шепетівське міське управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради. Зазначив, що станом на 28 листопада 2006 року у відділення Державного казначейства подано рахунки на оплату пільгового проїзду окремих категорій громадян відповідно до поданих списків за липень - жовтень 2006 року на суму 162636 грн.52 коп. Оплачено рахунків на суму 132000 грн. Кредиторська заборгованість відповідно до поданих документів складає 30636 грн. 52коп. Відповідно до поданої звітності про заборгованість по компенсаційним виплатам за пільговий проїзд окремих категорій громадян станом на 1 червня 2006 року   управлінням праці та соціального захисту населення   Шепетівської міської ради не зареєстровано кредиторської заборгованості перед Державним територіально-галузевим об'єднанням „Південно-західна залізниця” м. Київ. І в зв'язку з цим не було зареєстровано зобов'язань. Відповідно до ст. 78 Бюджетного кодексу України місцеві фінансові органи здійснюють загальну організацію та управління виконанням відповідного місцевого бюджету, координують діяльність учасників бюджетного процесу з питань виконання бюджету. Місцевий бюджет виконується за розписом, який затверджується керівником місцевого фінансового органу. До затвердження розпису керівником місцевого фінансового органу затверджується тимчасовий розпис на відповідний період. Керівник місцевого фінансового органу протягом бюджетного періоду забезпечує відповідність розпису місцевого бюджету встановленим бюджетним призначенням. Виконання місцевих бюджетів за видатками здійснюється за процедурою, визначеною статтею 51 цього Кодексу. З врахуванням викладеного просить у задоволенні позову відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне

12.10.2005року Державним територіально-галузевим об’єднанням „Південно-західна залізниця” м. Київ направлено Начальнику управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської Ради лист №1338 від 12.10.2005р. Вказаним листом Козятинська дирекція залізничних перевезень Південно-Західної залізниці повідомляла управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської Ради, що за 9 місяців поточного року квитковими касами вокзалу Шепетівка оформлено 155,8 тис. шт. квитків на суму 586,04тис.грн. громадянам, які згідно діючого законодавства мають право безкоштовного проїзду в приміському залізничному транспорті, із них пільговикам Шепетівської міської ради оформлено 87,1тис. шт. на суму 389тис. грн. Також в листі зазначалось, що до кінця року збиток від перевезення пільгових категорій громадян очікується у сумі 520тис.грн., з врахуванням чого Козятинська дирекція залізничних перевезень просила запланувати до бюджету на 2006рік кошти у сумі 520тис.грн. з метою подальшого відшкодування збитків за пільгове перевезення залізницею окремих категорій громадян в межах Козятинської дирекції.

16.11.2005р. Управлінням праці та соціального захисту населення направлено лист Козятинської дирекції залізничних перевезень начальнику фінансового управління Шепетівської міської Ради (супровідний лист №2439 від 16.11.2005р.), який залишено без відповіді.

Як зазначає позивач, з початку 2006року  по 01.06.2006р. залізницею надано 16457 пасажирам-пільговикам –мешканцям м. Шепетівка послуги пільгового перевезення на суму 214363грн. 48коп. В підтвердження викладеного, позивачем надано розрахунок витрат на відшкодування збитків, пов’язаних з наданням пільг по перевезенню залізницею окремих категорій громадян в межах Козятинської дирекції залізничних перевезень за травень 2006р., акти звірки розрахунків за надані послуги перевезення пільгових категорій громадян у приміському сполученні, складені між Козятинською дирекцією залізничних перевезень ДТГО „Південно-Західна залізниця” та головним розпорядником коштів місцевого бюджету Управлінням праці і соціального захисту Шепетівської міської Ради за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2006року.

Вказані акти звірки Управлінням праці та соціального захисту населення Шепетівської міської Ради не підписані.

З метою відшкодування понесених витрат по перевезенню пільгових категорій пасажирів, Козятинською дирекцією залізничних перевезень Управлінню праці та соціального захисту населення Шепетівської міської Ради виставлялись рахунки за січень-травень 2006р.

Згідно наявного в матеріалах справи листа Головного фінансового управління Хмельницької обласної державної адміністрації №4-21/300 від 18.05.2004р., останнє щодо складання актів звірок розрахунків за надані послуги по пільговому перевезення окремих категорій громадян повідомило, що акт звірки між підприємством –надавачем послуг та головним розпорядником бюджетних коштів складається в межах передбаченої в місцевих бюджетах на звітний період субвенції з державного бюджету.

Рішенням ІV сесії Шепетівської міської ради 5 скликання від 22 червня 2006 року №5 заплановано видатки на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян по КФК 170302 в сумі 200000 грн.

27 червня 2006р. між Державним територіально-галузевим об'єднанням Південно-Західна залізниця та Виконавчим комітетом Шепетівської міської ради було укладено Договір щодо відшкодування коштів за надання послуг в 2006році, які надаються Залізницею по перевезенню пільгових категорій громадян на суму 200000грн.

Станом на 01.01.2007р. зазначену суму  коштів за пільгові перевезення пасажирів залізничним транспортом відповідачем 1 перераховано позивачу 04.08.2006р. в сумі 33000 грн., 12.09.2006р. в сумі 33000 грн., 10.10.2006р. в сумі 33000 грн., 09.11.2006р. в сумі 33000 грн., 07.12.2006р. в сумі 30636,52 грн., 25.12.2006р. в сумі 3363,48 грн., 28.12.2006р. в сумі 34000 грн. Всього 200000 грн.

Позивач вважаючи, що перед ним зобов’язання  по компенсаційним виплатам за пільговий проїзд окремих категорій громадян виконані не в повному об’ємі, просить суд стягнути з відповідачів збитки в сумі 214363грн. 48коп.

Досліджуючи  надані  сторонами  докази,  аналізуючи наведені  представниками сторін пояснення та заперечення, оцінюючи  їх  в  сукупності, судом  враховується  наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 4, 5 ст.51 Бюджетного кодексу України, розпорядники  бюджетних  коштів несуть відповідальність за управління бюджетними асигнуваннями і здійснення контролю за виконанням процедур та вимог, встановлених цим Кодексом. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та  провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

За змістом підпункту „б” пункту 4 статті 89 Бюджетного кодексу України до видатків, які здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим і міст обласного значення та враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать видатки на державні програми соціального захисту, зокрема, компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Механізм фінансування таких видатків здійснюється відповідно до Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. №256, яким визначено, що надання вказаних виплат підприємствам здійснюється головним розпорядником коштів. Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що ними є керівники головних управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

З наведеного випливає, що відшкодування збитків від перевезення пільгових категорій громадян здійснюється за рахунок і в межах субвенцій з Державного бюджету України, а головним розпорядником коштів, в даному випадку, є Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської Ради.

Судом враховується також ст. 68 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік” за змістом якої, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють відповідні видатки за загальним фондом бюджету тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на  облік в органах Державного казначейства України, та у разі їх відповідності бюджетним паспортам. Зобов'язання, взяті   розпорядниками   бюджетних  коштів  без відповідних бюджетних асигнувань, не вважаються бюджетними зобов'язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є бюджетним правопорушенням.

З матеріалів справи вбачається, що 27 червня 2006р. між Державним територіально-галузевим об'єднанням „Південно-Західна залізниця” та Виконавчим комітетом Шепетівської міської ради було укладено Договір щодо відшкодування коштів за надання послуг в 2006році, які надаються Залізницею по перевезенню пільгових категорій громадян на суму 200000грн.

Укладення зазначеного договору цілком узгоджується з приписами п.12 ст.30 Закону України „Про місцеве самоврядування” від 21 травня 1997 року №280/97-ВР, згідно якої  відбувається залучення  на договірних засадах підприємств,  установ та організацій, що не належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, до участі в обслуговуванні населення засобами транспорту і зв'язку та ст.7 Закону України „Про залізничний транспорт” від 4 липня 1996 року №273/96-ВР, згідно якої  відносини  залізниць  з  місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування базуються на податковій і договірній основах відповідно до чинного законодавства України.

Відповідачем 1 надано в матеріали справи докази, які підтверджують виконання Управлінням праці та соціального захисту населення Шепетівської міської Ради своїх зобов’язань в сумі 200000грн. за пільгові перевезення пасажирів залізничним транспортом відповідно до договору від 27.06.2006р. в повному об’ємі, а саме, 04.08.2006р. перераховано 33000 грн., 12.09.2006р. перераховано 33000 грн., 10.10.2006р. перераховано 33000 грн., 09.11.2006р. перераховано 33000 грн., 07.12.2006р. перераховано 30636,52 грн., 25.12.2006р. перераховано 3363,48 грн., 28.12.2006р. перераховано 34000 грн.

Суму 214363грн. 48коп. яку позивач просить суд стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської Ради позивач зазначає як отримані збитки за період з 01.01.2006р. по 01.06.2006р.

Судом враховується, що відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом ст.614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем доказів вини Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської Ради не надано. При цьому також  не зазначено про наявність договору або закону які б передбачали відповідальність відповідача 1 у вигляді стягнення з останнього збитків без наявності вини.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.71 КАС України, за змістом якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, позовні вимоги Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-західна залізниця” не підлягають задоволенню з підстав наведених вище.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-західна залізниця” м. Київ до  Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської Ради м. Шепетівка до  Головного управління державного казначейства у Хмельницькій області про стягнення 214363грн. 48коп. відмовити.

Згідно з ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно з ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      М.Є. Муха

Постанова складена у повному обсязі і підписана 15.01.2007р.

Віддруковано 6 примірників:

1 –до справи; 2 –позивачу; 3, 4 –відповідачам; 5 –прокуратурі Хмельницької області; 6 –Козятинській

транспортній прокуратурі.