ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 липня 2007 р.                                                                                   Справа № 7/82-07

Господарський суд Вінницької області  у складі: головуючого –судді  Н.Мінєєвої,     секретаря судового засідання  Юрчак Л.С.

За участю представників сторін:

позивача –  не з”явився

відповідачів: 1.  Макаренко  О.М. –дов. б/н від 05. 03. 2007 року.

2.  не з”явився

Розглянувши  в приміщенні суду справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства  „Агротранстехсервіс” м. Вінниця до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю   „Торговий дім „Віктор” м. Вінниця; 2. Державне підприємство „Нігінський кар”єр”  с. Сахкамінь, Кам”янець-Подільського  району, Хмельницької області про  визнання простого векселя таким, що не підлягає  виконанню.

В С Т А Н О В И В :

Подано  позов про  визнання простого векселя № 50 від 01. 12. 2000 р на суму  257244,17 грн. таким, що не підлягає виконанню.

1-ий відповідач –ТОВ „Торговий дім „Віктор” у відзиві (супровідний лист  № 392 від 12. 03. 2007 року, вх. номер канцелярії суду № 3846 від 12. 03. 2007 року) просить  провадження у справі  припинити,  при цьому посилається на те, що  рішенням  господарського суду  Хмельницької області  від 20. 10. 2005 р по справі № 12/4537 було задоволено  позов ВАТ „Агротранстехсервіс” до ТОВ ТД „Віктор”, ДВ „Нігінський кар”єр” про визнання простого векселя  № 50 на суму 257244 грн. 14 коп.  від 01. 12. 2000  недійсним та таким, що не підлягає виконанню.  Вказане рішення  господарського суду Хмельницької області  було оскаржено  в порядку встановленому Господарським процесуальним  кодексом  України до Житомирського апеляційного господарського суду. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.03.2006 по справі № 12/4537 апеляційну скаргу  ТОВ ТД „Віктор” було задоволено.  Рішення господарського суду Хмельницької області  від 20. 10. 2005 у справі № 12/4537 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові  ВАТ „Агротранстехсервіс” до ТОВ ТД „Віктор”, ДП „Нігінський кар”єр” про визнання  простого векселя  № 50 на суму 257244 грн. 14 коп.  від 01. 12. 2000 недійсним та таким, що не підлягає оплаті –відмовлено.  Постановою  Вищого господарського суду України  від 06. 06. 2006 року по справі № 12/4537 постанову  Житомирського апеляційного господарського суду від 14. 03. 2006 року  зі справи № 12/4537 залишено без змін, а касаційну скаргу ВАТ „Агротранстехсервіс” –без задоволення.  Відповідно до ухвали  від 27. 07. 2006 р. Верховним судом України  було відмовлено  позивачу у порушенні касаційного  провадження  з перегляду  постанови  Вищого господарського суду  України від 06. 06. 2006 року в справі  № 12/4537.

2-ий відповідач –Державне підприємство „Нігінський кар”єр” листом № 32 від 06. 03. 2007 року  (вх. канцелярії суду  № 4013 від 13. 03. 2007 року) повідомив суд про те, що  не може надати  докази щодо підстав отримання від  позивача  простроченого векселя № 0 від 01. 12. 2000 р, т.я. бухгалтерські документи за 2000 рік не збереглися.  Посадові особи, які працювали в той період, в даний час на підприємстві не працюють.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі № 7/82-07 розгляд справи було призначено на  13. 03. 2007 року.

В зв”язку з перебуванням судді Н.В. Мінєєвої  з 01. 03. 2007 року по 13. 04. 2007 року  на лікарняному, слухання справи  № 7/82-07, призначеній  ухвалою від 13. 03. 2007 року на 13. 03. 2007 року не відбулося, а тому ухвалою суду від  23. 04. 2007 року справа була призначена до розгляду на  29. 05. 2007 року.

В судове засідання 29. 05. 2007 року позивач  та  1-ий відповідач подали письмове клопотання про нездійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.

За письмовим клопотанням сторін справа розглядається за межами термінів, передбачених ст. 69 ГПК України.

2-ий відповідач 29. 05. 2007 року в судове засідання не з’явився. Сторони  не виконали  в повному обсязі вимоги ухвали суду від  30. 01. 2007 року, не надали усіх витребуваних судом документів, необхідних для вирішення господарського спору, в зв”язку  з чим згідно ст. 77 ГПК України в судовому засіданні була оголошена перерва до  05. 07. 2007 року.

Позивач  05. 07. 2007 року в судове засідання не з’явився, не виконав вимоги ухвал суду від  30. 01. 2007 року  та від 23. 04. 2007 року, не надав усіх витребуваних судом документів, необхідних для вирішення господарського спору.

04. 07. 2007 року від  позивача  на адресу суду надійшло письмове клопотання  (вх. канцелярії суду № 10543 від 04. 07. 2007 року) про перенесення розгляду справи, в зв”язку  з хворобою  представника в суді Рожик В.І., на доказ цього суду  було надано ксерокопію  листка  непрацездатності  Серія ААЮ № 346683.

05. 07. 2007 року від  ТОВ ТД „Віктор” на адресу суду надійшло письмове клопотання  про припинення провадження у справі № 7/82-07 за підстав, зазначених у відзиві на позов.

Враховуючи, що без витребуваних судом документів неможливо вирішити господарський спір у даному судового засіданні  а також з метою  витребування додаткових  письмових доказів та належного повідомлення учасників судового процесу про день і час розгляду справи в суді, з урахуванням клопотання позивача, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

За таких обставин, клопотання ТОВ ТД „Віктор” про припинення провадження у справі №  7/82-07  у даному судовому засіданні підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст. 77, ст.ст. 86, 115 ГПК України;

У Х В А Л И В :

Справу розглядом відкласти на 11 вересня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1113

Явку в судове засідання повноважних представників сторін  визнати обов’язковою.

Зобов’язати  сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду від  30. 01. 2007 року та від  23. 04. 2007 року, у т.р. до дня засідання надати суду:

Позивачу:Оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні.  Надати, відповідно до вимог  ст. 27 ГПК України, обгрунтування необхідності залучення до участі у справі в якості третьої сторони - ПМП "Юридична агенція "ЮА". Докази  пред`явлення позивачу ТОВ ТД "Віктор" векселя до виконання. Письмові пояснення та докази щодо підстав вчиненого напису на простому векселі №50 від 01.12.2000 року в графі "назва, підпис і точна адреса векселедавця" головою правління ВАТ "Агротранстехсервіс" Павленком В.С., у т.р. надати докази щодо повноважень Павленка В.С. на вчинення дій від імені позивача станом на 01.12.2000 року (наказ про прийняття на посаду, трудова книжка останнього тощо), письмово зазначити адресу останнього. Надати запит №744/5-133 від 28.11.2006 року, направлений на адресу Вінницького обласного Управління ВАТ "Державний Ощадний Банк України".  Надати докази на підтвердження  закінчення або продовження  ліквідаційной процедури  ВАТ „Агротранстехсервіс термін  якої  ухвалою господарського суду Вінницької області  зі справи  № 744/5-445 від 13. 02. 2007 року був  встановлений до 04. 04. 2007 року. Докази набрання чинності (законної сили) рішення  господарського суду Хмельницької області  зі справи № 14/5006 від 24. 12. 2004 року  щодо визнання недійсним  договору купівлі-продажу  № 3/4 від 19. 01. 1998 року, укладений між  ДВ „Нігинський кар”єр” та підприємством  „Транстехсервіс”. Письмові пояснення та докази  щодо усунення протиріч  в номерах простого векселя  № 22 на суму 257244,17 грн., на який є посилання у тексті позовної заяви, який позивачем  згідно акту-прийому-передачі був переданий  ДП „Нігинський кар”єр”(надати суду оригінал  зазначеного акту прийому-передачі- для огляду в судовому засіданні, належно завірену копію –в справу)   та  № 50 номінальною  вартістю  257244,17 грн., який  згідно тексту позовної заяви  28.12.2000 ДП „Нігинський кар”єр” згідно акту прийому-передачі  векселя  був переданий  ТОВ Торговий дім „Віктор” і по якому фактично заявлені позовні вимоги (акт прийому-передачі даного векселя –оригінал для огляду в суді, належно завірену копію –в справу). Позовну заяву по справі № 12/4537 (та заяву про уточнення позовних вимог) господарського суду Хмельницької області.  Письмові пояснення та докази щодо спростування заперечень на позов відповідачів. Інші докази в обґрунтування  своїх позовних вимог.

Відповідачам:

1.             ТОВ ТД "Віктор": Письмові пояснення та докази щодо того чи пред`являвся позивачу до виконання простий вексель №50 від 01.12.2000 року. Надати оригінал зазначеного векселя для огляду в судовому засіданні, його копію - в справу. Письмові пояснення та докази щодо підстав володіння векселем  №50 від 01.12.2000 року.  Оригінал акту приймання-передачі  векселя  №50 від 28. 12. 2000 р від  ДВ „Нігинський кар”єр” (для огляду в суді, належно завірену копію –в справу). Позовну заяву по справі № 12/4537 (та заяву про уточнення позовних вимог) господарського суду Хмельницької області. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

2..   ДП "Нігинський кар`єр":  Письмові пояснення та докази  в обґрунтування обставин, викладених у листі  на адресу господарського суду Вінницької області за № 32 від 06. 03. 2007 року, у т.р. акт на знищення бухгалтерських документів за 2000 рік, та докази  про те,  що посадові особи, які працювали в той період, в даний час не працюють (зазначити прізвище, ім.”я, по-батькові,  посади, накази про прийняття - звільнення з роботи). Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Витребувані судом документи подати  через канцелярію суду з супровідним листом з посиланням на номер справи № 7/82-07  за 3 робочих дня до судового засідання.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Ухвалу суду направити сторонам у справі рекомендованими листами.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.