СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

17.04.07
Справа№ 4/640-18/119

Господарський суд Львівської
області в особі головуючого-судді Мартинюка В.Я.

розглянувши справу за позовом

Прокурора Сихівського району м.
Львова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони
(надалі УДСО) при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України (надалі
УМВСУ)  у Львівській області
структурного підрозділу Галицького Відділення Державної служби охорони
(надалі ВДСО) у м. Львові

до

Приватного підприємця [...].

про

стягнення заборгованості

з участю прокурора - [...];

представників:

від позивача  - [...] -юрисконсульт (довіреність
за №12/1-726/Дз від 22.02.2007 року);

від відповідача -не
з'явився,

В С Т А Н О В И В :

що Прокурор Сихівського
району м. Львова звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі
УДСО при УМВСУ у Львівській області структурного підрозділу Галицького ВДСО у
м. Львові  про стягнення з приватного
підприємця [...] 190 грн. 19 коп. заборгованості за невиконання умов договору.

Підставами вимог, як зазначено в
позовній заяві, є неоплата відповідачем послуг наданих позивачем за договором
№НОМЕР_1.

Представник позивача в судовому
засіданні просить припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК
України.

Прокурор підтримав пояснення
представника позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, а
тому справа розглядається у відповідності до вимог ст.75 ГПК України за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши надані докази, суд
встановив наступне.

1 січня 2006 року між Галицьким
ВДСО у м. Львові УДСО при УМВСУ  у
Львівській області (охорона) та приватним підприємцем [...]. (замовник) було
укладено Договір №НОМЕР_1 про централізоване спостереження технічних засобів
сигналізації, встановлених на об'єкті з виїздом групи затримання.

Згідно умов даного договору
виконавець  зобов'язується забезпечувати
комплекс організаційно-технічних заходів за допомогою апаратури
централізованого нагляду з метою отримання сповіщень про зміну технічних параметрів
об'єкта, що контролюються, а замовник зобов'язується  оплатити надані виконавцем послуги.

Відповідно до п.3.2 згаданого
Договору оплата здійснюється замовником щомісячно за 5 днів до початку
облікового місяця.

Згідно ч.2 ст.9 ЦК України, законом
можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері
господарювання.

У відповідності до вимог ст.526 ЦК
України та аналогічних положень ч.1 ст.193 ГК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, відповідач покладені на
нього обов'язки за договором в повній мірі виконав після подання позову на
момент розгляду справи в суді, підтвердженням чого є виписка з банківського
рахунку, а тому провадження у справі належить припинити на підставі ч.1 п.1-1
ст.80 ГПК України.

Що стосується розподілу судових
витрат, а саме: державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, то такі у відповідності до вимог ст.49 ГПК України належить
покласти на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 66, 67, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 86, 115, 116 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з фізичної особи -
підприємця [...], що проживає за адресою: АДРЕСА_1, в доход Державного бюджету
України 102 грн. 00 коп. -державного мита.

3. Стягнути з фізичної особи -
підприємця [....], що проживає за адресою: АДРЕСА_1, 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0006,
Банк-ГУДК у Львівській області, МФО 825014, .

4.          Накази видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Суддя