СУД
СУД
УХВАЛА

14.08.07                                                                                 Справа № 9/429пн-ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганський обласний клінічний онкологічний диспансер, м. Луганськ

до  Контрольно-ревізійного управління в Луганській області

про визнання протиправними дій

без виклику сторін

Суть спору: позивач, Луганський обласний клінічний онкодиспансер (далі –ЛОКОД) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

·          визнати протиправними дії КРУ в Луганській області (далі –КРУ) щодо складання та затвердження Змін до Програми від 24.05.07р.,

·          визнати протиправними дії КРУ щодо проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в ЛОКОД за період з 01.01.03р. по 01.08.05р. згідно Змін до Програми від 24.05.07р.,

·          визнати протиправними дії КРУ щодо включення до акту ревізії висновків за результатами проведеної згідно Змін до Програми від 24.05.07р., ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в ЛОКОД за період з 01.01.03р. по 01.08.05р.,

·          зобов’язати КРУ виключити в повному обсязі з акту ревізії фінансово-господарської діяльності ЛОКОД в період з 01.08.05р. по 01.04.07р. № 04-21/17 від 18.06.07р. відомості, інформацію та висновки, які стосуються ревізії питання оплати праці працівників ЛОКОД згідно Змін до Програми від 24.05.07р. за період з 01.01.03р. по 01.08.05р.,

·          встановити відсутність компетенції (повноважень) КРУ щодо:

-          складання та затвердження Змін до Програми ревізії від 24.05.07р., якими збільшено період, що ревізується,

-          проведення інспектування шляхом планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ЛОКОД за період, який вже був перевірений шляхом планової виїзної перевірки.

Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову від 24.07.07р., в якому просить:

1) заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію згідно вимог чинного законодавства результатів ревізії фінансово-господарської діяльності ЛОКОД за період з 01.08.05р. по 01.04.07р., викладених в акті ревізії від 18.06.07р. № 04-21/17,

2) зупинити дію рішень КРУ, прийнятих за результатами проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ЛОКОД за період з 01.08.05р. по 01.04.07р., викладених в акті ревізії від 18.06.07р. № 04-21/17, до ухвалення рішення в адміністративній справі, якщо на момент звернення з цим позовом такі рішення прийняті,

З) заборонити іншим фізичним та юридичним особам, органам прокуратури Луганської області, органам і підрозділам МВС в Луганській області, Луганській обласній раді, Луганській обласній державній адміністрації, їх департаментам, управлінням та відділам вчиняти будь-які дії, приймати будь-які рішення відносно ЛОКОД та/або його посадових осіб, спрямовані на виконання, реалізацію, згідно вимог чинного законодавства та наданих повноважень, матеріалів ревізії, переданих КРУ цим третім особам і органам державної влади та місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 26.07.07р. суд задовольнив клопотання позивача про забезпечення позову та:

* заборонив відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію згідно вимог чинного законодавства результатів ревізії фінансово-господарської діяльності ЛОКОД за період з 01.08.05р. по 01.04.07р., викладених в акті ревізії від 18.06.07р. № 04-21/17,

* зупинив дію рішень КРУ, прийнятих за результатами проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ЛОКОД за період з 01.08.05р. по 01.04.07р., викладених в акті ревізії від 18.06.07р. № 04-21/17, до ухвалення рішення в адміністративній справі, якщо на момент звернення з цим позовом такі рішення прийняті,

* заборонив іншим фізичним та юридичним особам, органам прокуратури Луганської області, органам і підрозділам МВС в Луганській області, Луганській обласній раді, Луганській обласній державній адміністрації, їх департаментам, управлінням та відділам вчиняти будь-які дії, приймати будь-які рішення відносно ЛОКОД та/або його посадових осіб, спрямовані на виконання, реалізацію, згідно вимог чинного законодавства та наданих повноважень, матеріалів ревізії, переданих КРУ цим третім особам і органам державної влади та місцевого самоврядування,

* зупинив дії Вимоги КРУ в Луганській області від 19.07.2007 року № 04-14/5636 в повному обсязі,

* зупинив дії Розпорядження КРУ в Луганській області № 02-33/162 від 19.07.2007р. про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства в повному обсязі, до ухвалення рішення в адміністративній справі, якщо на момент звернення з даним адміністративним позовом такі рішення прийняті

Відповідач, КРУ в Луганській області, звернувся до суду із заявою від 13.08.07р. за № 13-17/6302 про скасування заходів щодо забезпечення позову та в обгрунтування заяви виклав наступне.

Посилаючись на ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»та постанову КМУ від 20.04.06р. № 550, якою затверджено Порядок проведення інспектування контрольно-ревізійною службою, відповідач стверджує, що проведеною ревізією у позивача виявлено порушення на суму 495694,91 грн. у вигляді матеріальної шкоди (збитків).

Проте позивач, наводячи свої доводи, вважає дії відповідача протиправними, внаслідок чого існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, що жодним нормативно-правовим актом це не підтвердив.

Відповідач вважає, що ухвала про забезпечення адміністративного позову, якою забороняється відповідачу та іншим державним органам вживати дії щодо реалізації матеріалів ревізії є очевидною небезпекою заподіяння шкоди державним інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити обґрунтоване клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, враховуючи державні інтереси, викладені у заяві відповідача та інші обставини, вважає заяву про відміну мір по забезпеченню адміністративного позову такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 117, 160,165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву відповідача, КРУ в Луганській області, про відміну мір по забезпеченню адміністративного позову  від 13.08.07р. задовольнити.

2. Скасувати ухвалу господарського суду Луганської області про забезпечення позову від 26.07.07р.

Суддя                                                                                А.Г. Ворожцов