overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №8/289-07(7/136-04).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема»

про стягнення 1284 грн. 87 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.07.2007 р. о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати позивача та відповідача подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.  КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2007 р.
№ 05-5-16/5236

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого,

Подоляк О.А.,

Козир Т.П.

розглянувши касаційну скаргу           Державного підприємства "Укрінвестбуд"

на ухвалу          Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2007р.

у справі                                                  № 05-5-16/5236

господарського суду                              міста Києва

за позовом          Державного підприємства "Укрінвестбуд" Державного управління справами

до відповідачів:          1) Головного управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Київського міського бюро технічної інвентаризації

3) Київської міської державної адміністрації

за участю третьої особи

на стороні позивача:          Державного управління справами Президента України

за участю третьої особи

на стороні відповідачів:          Київської міської ради

про          визнання недійсним свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Укрінвестбуд" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2007р. у справі №05-5-16/5236.

Вищий господарський суд України отримав від Державного підприємства "Укрінвестбуд" заяву про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги (подання) до провадження від особи, що подала скаргу (подання), надійшла заява про її відкликання.

Керуючись ст. ст. 86, п. 7 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Укрінвестбуд" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2007р. у справі №05-5-16/5236 повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                          Н.І. Мележик

Судді                                                                                                              О.А.Подоляк

Т.П. Козир
СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

“ 24  ”
квітня 2007 року
справа № 7/265/7/1/1

Суддя            Н.О. Скорик, розглянувши
матеріали за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

До Дочірнього підприємства ?ЧПК
-Трейд - 01? Відкритого акціонерного товариства ?Чернігівський
плодоовочевий  комбінат?
14037, м. Чернігів, вул.. АДРЕСА_3

Третя особа на стороні позивача
без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Чернігівська міська рада
14000, м. Чернігів. вул.. Магістрацька, 7

Третя особа на стороні
відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2 АДРЕСА_2

Про  усунення перешкод в користуванні  земельною ділянкою

Представники сторін:

Від позивача : не з?явився

Від відповідача :  Буряк П.С. -керівник

Третьої особи на стороні  відповідача:
ОСОБА_2

Третьої особи на стороні позивача:
не з?явився

Заявлено позов про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,186 га по АДРЕСА_1, шляхом
зобов?язання відповідача прибрати
контейнери  з цієї земельної
ділянки.

Враховуючи, що на день розгляду
справи відсутня інформація про повідомлення третьої особи на стороні позивача
-Чернігівської міської ради про час та місце розгляду справив суді, а також те,
що  Чернігівською міською радою  не виконано вимог суду, зазначених в
ухвалі  від 11.04.2007 р., розгляд справи
відкладається.

Керуючись ст.. 77 Господарського
процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И
В:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 03.05.2007 р. на  11 год. 30 хв.

2.          Зобов'язати відповідача надати докази
усунення перешкод, забезпечити явку уповноваженого представника в судове
засідання.

3.          Зобов?язати  Чернігівську міську раду направити
уповноваженого представника ради або представника відділу земельних
ресурсів  для
надання пояснень з доданням документального
підтвердження  розмежування земель
за адресою АДРЕСА_3 -АДРЕСА_1 та документальне підтвердження  передачі цих земель в користування
(власність), надати  копію рішення
Чернігівської міської ради від 29.03.2007 р.. Явка представника  обов'язкова.

4.          Зобов?язати  відповідача доставити копію даної ухвали  Чернігівській міській раді, про що надати
докази суду

Суддя
Н.О. Скорик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.

Справа №  1/726/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
09.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 23.07.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.07.2007р.
о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2007 р.
№ 8/038-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  “Агроінвестпродукт” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду  від  22 травня  2007 року у справі № 8/038-07 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Агроінвестпродукт” до Відкритого акціонерного товариства “Рокитнорайагрохім”, треття особа  - Рокитнянська  селищна рада про визнання права власності, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  “Агроінвестпродукт” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду  від  22 травня  2007 року у справі № 8/038-07 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 жовтня 2007 року об 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді                                                                               Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07
Справа №9/390-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “КРУГ”, м. Харків

до відповідача: виконавчого комітету Шосткинської міської ради, м. Шостка Сумської області

про  визнання права власності на реконструйовану квартиру

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслові В.В.

Представники:

позивача – не з’явились

відповідача – не з’явились

Суть спору: позивач просить суд визнати за підприємством «Круг» право власності на самочинно реконструйовану квартиру №21, що знаходиться в м. Шостка по вул. Горького, 5, загальною площею 55,8 кв.м.

Відповідач в судове засідання не з’явився і відзиву на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В зв’язку з  неявкою в судове засідання сторін і не поданням відповідачем відзиву на позовну заяву суд відкладає розгляд справи.

Тому, керуючись ст. 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.08.07 серпня 2007 року  на  12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

Зобов’язати сторони надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

2.1 Позивача –подати докази, що підтверджують, що проведена реконструкція відповідає будівельним, санітарним та протипожежним нормам.

2.2  Відповідача –письмовий відзив на позовну заяву  з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі .

3          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4          Явку  представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Попередити сторони, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                               О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.07 р.

Справа № Б15/95-07

За заявою  Заступника прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особіУправління Пенсійного фонду України м. Дніпродзержинська

до боржника Приватного підприємства "Фарм-медикс", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Кисельова А.О., представник УПФУ в Заводському районі м.Дніпродзержинська, доручення № 2590/01-33 від 18.06.07.

від боржника - не з 'явився

за участю - Зіми В.Б., представник прокуратури, посвідчення № 167 від 09.08.02.

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  340 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора УПФУ в Заводському районі м.Дніпродзержинська , за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Фарм-медикс", м. Дніпродзержинськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Фарм-медикс", м. Дніпродзержинськ призначити ініціюючого кредитора УПФУ в Заводському районі м.Дніпродзержинська

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  26.06.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.07 р.                                                                           Справа № 32/187пн

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача:1. Келембет М.В. довіреність від 02.02.07р.

2. Забаренко І.О.  довіреність від 08.02.07р.

від третьої особи: не з’явився

Розглядається справа

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Тугоплавкі сполуки”

м. Донецьк

до відповідача: 1.Міжрегіональної Української Біржі  м. Ясинувата

2.Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод хімічних

реактивів” м .Донецьк.

третя особа у справі: Приватне підприємство „ Торгівельно – виробнича фірма

„Навігатор” м. Донецьк

про визнання недійсним торгів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа  № 32/187пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Тугоплавкі сполуки” м. Донецьк до відповідачів: 1. .Міжрегіональної Української Біржі  м. Ясинувата, 2. Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод хімічних реактивів” м .Донецьк; за участю третьої особи: Приватного   підприємства „ Торгівельно – виробнича фірма „Навігатор” м. Донецьк про визнання недійсним торгів.

У  зв’язку з нез’явленням представника позивача, третьої особи та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

03.09.07

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  29.08.07 року.

Зобов’язати третю особу представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів та з урахуванням позиції відповідачів у справі.

Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.06.07
р.
Справа № 9/207

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання
Бахрамової А.А..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом:Акціонерного товариства
закритого типу “Торговий дім “Астрон”                      м. Краматорськ

до відповідача:Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ

про:стягнення збитків в сумі  8 437 грн. 65 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача  : не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне товариство
закритого типу “Торговий дім “Астрон”                      м. Краматорськ , звернувся до
господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Краматорськ , про стягнення збитків в сумі
8 437 грн. 65 коп.

Представники сторін у судове
засідання не з'явились.

Представник відповідача через
канцелярію суду надав клопотання та просить перенести слухання справи.

У зв'язку з необхідністю
витребувати додаткові документи для повного, об'єктивного та всебічного
розгляду спору, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед
законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних
обставин справи  суд вважає за необхідне
відкласти слухання справи.

Керуючись ст. 77    Господарського процесуального кодексу
України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20
год.  18.06.07 року.

1 Зобов'язати позивача:

письмові пояснення по справі з
урахуванням приписів ВГСУ;

оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

2. Зобов'язати відповідача:

письмові пояснення по справі з
урахуванням приписів ВГСУ;

оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

3. За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.

Справа №  1/151/07

Миколаїв

За позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного

збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Держаної

податкової адміністрації
України у Миколаївській області

/54001,
м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача на користь
держави фінансових санкцій у сумі 4 400 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
16.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 13.03.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.04.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців на час звернення з позовом (копію свідоцтва про державну
реєстрацію в якості підприємця) та довідку з адресного бюро про знаходження
відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А10/290-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства" Облжитлопостачзбутторг" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 181,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2007 р.                                        Справа № 13/84

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Континент", , вул.Дніпровська, 26,м.Чернігів,14010

Відповідач:          Суб"єкта підприємницької діяльності Шевченко Надії Семенівни,  вул. Красносільська, 71/254,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 2616,91 грн.

Представники сторін:

представник позивача: Ільченко В.І. довіреність № 16 від 06.03.2007

представник відповідача: не з"явився

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 2017,53 грн. заборгованості по договору купівлі-продажу № 118 від 01.09.2006 р.,  117,11 грн. пені, 482,27 грн. штраф.

Відповідач  відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.                                 Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та прокуратури, суд приходить до висновку  про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити  сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників  не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "22" березня 2007 р.  об 8:45 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача надати відомості від державного реєстратора щодо  місцяреєстрації відповідача; докази відправлення акту звірки відповідачу.

3. Зобов"язати відповідача надати відзив, довідку ЄДРПОУ, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати отриманого товару по договору №118 протягом жовтня-грудня 2006 року.

4. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя                                                   Фетисова І.А.