overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № Б29/219-06

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму  22 801,37 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Романова К.В., ліцензія АБ №216852 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області - арбітражного керуючого Романова К.В., ліцензія АБ №216852 в строк до  05.08.07 розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.07 р.                                                                           Справа № 39/182

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Волобуєвій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом:

Закритого акціонерного товариства “Ремонтно-механічний завод “Спецшахтобуріння” м. Донецьк

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Укрнафтогазообладнання” м. Донецьк

про:

стягнення 157 301 грн. 88 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Піляєв Г.М. – довіреність № 01-1 від 02.01.2007р.;

від відповідача  : не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Ремонтно-механічний завод “Спецшахтобуріння” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом  до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Укрнафтогазообладнання” м. Донецьк, про стягнення 157 301 грн. 88 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав клопотання, яким просив відкласти розгляд справи, у зв’язку з необхідністю додаткового часу для підготовки обґрунтованих заперечень стосовно заявлених позовних вимог.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд , -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20 год.  12.07.07 року.

2. Зобов’язати позивача:

ь           забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов’язати відповідача надати:

ь          відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

ь          оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;;

4.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.08.07                                                                                                            Справа № 19/293-07

за позовом:          Таращанського районного споживчого товариства, м. Тараща

до:          суб’єкта підприємницької діяльності Нестеренко Олени Василівни

м. Тараща

про          стягнення 8450,00 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:
не з’явився;

від відповідача :
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Таращанського районного споживчого товариства до суб’єкта підприємницької діяльності Нестеренко Олени Василівни про стягнення 8450,00 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2007 року розгляд справи було призначено на 27.08.2007 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представників сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи № 19/293-07 відкласти на 10.09.2007 року на 09 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від    23.07.2007 року

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.
Справа №  12/337/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом: Прокурор Арбузинського району в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області, пров. Каштановий, 7, смт. Арбузинка, 55300.

до відповідача: СГФГ „Кривіцький Василь Григорович”, вул.. Садова, 4, смт. Арбузинка, 55300.

про стягнення 1 717 грн. 75 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 08.08.2007р. о 9 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2007 р.                                                            Справа №          2/268

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача:    Державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області, м.Кіровоград

про зобов"язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  17.09.07 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.07р.

Справа № А2/1301-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Відкритого акціонерного товариства "ДОРСПЕЦПРОЕКТ", пл. Леніна, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.08.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - копію Статуту та копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"29" травня 2007 р.

12:30

Справа №  16/330/07

м. Миколаїв

За позовом: Вознесенської об'єднаної Державної податкової
інспекції, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових,6

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Вдовіченко О.Г., дов. № 404/10/10-011 від 02.04.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Вознесенська об'єднана Державна
податкова інспекція звернулась до господарського суду з позовною вимогою
до  Приватного підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з  01.04.2005
року.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності 21.04.2004р. за НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем НОМЕР_2 від 18.04.2007 року, складений
працівниками позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з 01.04.2005
року.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити повністю.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) зареєстровану 21.04.2004р.
за НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/181-07(39/362(8/350(1/293)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.07р., яке набрало законної сили  19.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.06.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № Б29/25-07

За заявою     Товариство з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма ЮСО", с.Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської
області

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма ЮСО", с. Лобойківка Петриківського району
Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора
-  не з"явився

від боржника -  не з"явився

в засіданні приймали участь: розпорядник
майна ОСОБА_1

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від
31.01.2007р.

Справа перебуває на стадії
розпорядження майном.

До господарського суду надійшло
клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про встановлення оплати послуг арбітражному
керуючому (розпорядника майна).

Згідно статті 3-1 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата
послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією,
ліквідатора) за здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується за
кожен місяць роботи у розмірі,
встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом,
але не менше двох мінімальних заробітних плат
та не більше середньомісячної керівника боржника за 12 місяців його
роботи перед порушенням справи про банкрутство.

Згідно з рішенням комітету
кредиторів (протокол №1 від 03.05.2007р.) встановлена оплата послуг для
арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен
місяць роботи з дня призначення.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення розпорядника майна, господарський суд прийшов до висновку
про необхідність затвердження оплати послуг арбітражному керуючому.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.3-1
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг
арбітражному керуючому (розпоряднику майна) ОСОБА_1 ОСОБА_2 в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення ним своїх повноважень з
10.01.05.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/101-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.07р., яке набрало законної сили  25.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.06.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.07.07р.

Справа № А2/1765-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 14:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"14"
серпня 2007 р.                    11 год.
40 хв.
Справа № 14/3180а

Господарський суд у складі головуючого
судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Лоханько О.І., за
участю представників позивача Пасічник А.А., за довіреністю,
відповідача ОСОБА_1 (особисто, паспорт НОМЕР_2, виданий Смілянським МРВ УМВС
України в Черкаській області 28.10.1996), розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду адміністративну справу за позовною
заявою

позивача

Черкаського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача

фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про

стягнення 1801,65 грн., -

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення
1766,67 грн. адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця
інвалідами у 2006 році та 34,98 грн. пені за несвоєчасну сплату зазначених
санкцій

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, представник позивача подав заяву від 13.08.2007
№2370/06-4 про відмову від позову у зв'язку з повною сплатою суми боргу та
повідомив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.157
Кодексу адміністративного судочинства України, знає.

Суд вважає що ці дії позивача не
суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси у
зв'язку з чим приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.
Враховуючи, що спір виник з вини відповідача судовий збір підлягає стягненню з
останнього.

Керуючись ст.ст. 94, 95, 136, п.2
ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову, провадження у справі припинити.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер фізичної особи -платника податків НОМЕР_1) в доход державного бюджету
України через місцеву державну податкову інспекцію для зарахування на
реєстраційний рахунок ВДК у м. Черкаси №0002 в управлінні Державного
казначейства в Черкаській області, МФО 854018, 1,80 грн. судового збору;

Ухвала може бути оскаржена до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський
суд Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на
протязі 5 днів з дня проголошення ухвали (а за відсутності особи -з дня
отримання копії ухвали) та наступного подання апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Хабазня Ю.А.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

12.06.2007 р.
справа №  8/83а

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Волкова Р.В.   Запорощенка  М.Д. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

закритого акціонерного товариства
"Трест "Донбастрансбуд", м. Донецьк

на ухвалу  господарського суду

Донецької області

від

01.06.2007р.

у справі

№ 8/83а (суддя Ємельянов А.С.)

за позовом

ОСОБА_1, м. Волноваха Донецької
області

до

закритого акціонерного товариства
"Трест "Донбастрансбуд", м. Донецьк

про

визнання недійсними рішень
загальних зборів акціонерів ЗАТ "Трест "Донбастрансбуд",
проведених 01.06.2007р.

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
24.07.2007 о  13:00, судове
засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк,
вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          М.Д.
Запорощенко

Г.Я.
Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1- у справу

1-
ДАГС
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2007 р.
№ 365/13-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного малого підприємства “ВС”

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.02.2007 р.

у справі
№ 365/13-06

господарського суду
Київської області

за позовом
Фермерського господарства “Ніна”

до
1) Приватного малого підприємства “ВС”,
2) Сільськогосподарського товариства з додатковою відповідальністю “День Урожаю”

про
переведення прав та обов’язків покупця за угодами купівлі-продажу часток майнових паїв від 27.09.2005 р., які придбані приватним підприємством “ВС”

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник Приватного малого підприємства “ВС” подав додаткові документи, у зв’язку з чим представник Фермерського господарства “Ніна” заявив усне клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги через необхідність ознайомитись з відповідними документами.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77 та 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Приватного малого підприємства “ВС” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.02.2007 р. у справі № 365/13-06 господарського суду Київської області відкласти на 27.06.2007 р. о 09:45 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало