Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" липня 2007 р.
Справа № 2/579-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенко О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін:

від позивача Стельмащук А.В. (довіреність від 19.04.07), Беляневич В.Е. (довіреність від 19.04.07)

від відповідача Мішанін О.П. (довіреність від 21.03.07)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" (м. Новоград - Волинський)

до Житомирської митниці (м.Житомир)

про визнання недійсними картки відмови та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.03.07 звернувся з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 06.03.07 відповідач відмовив позивачу у митному оформленні товару з врученням картки відмови в зв'язку з невірним визначенням у митній декларації коду товару. Позивач вважає, що ним правильно визначений код товару, тому просить визнати недійсним картку відмови.

Відповідач надав письмовий відзив від 26.04.07, в якому позов не визнав, зазначив, що картка відмови видана позивачу правомірно на підставі рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури від 06.03.07, який на це уповноважений і рішення якого є обов'язковими.

Представником позивача в судовому засіданні 14.06.07 в порядку ст. 137 КАС України подана заява про зміну позовних вимог, в якій позивач крім вимоги про визнання недійсною картки відмови, просить визнати недійсним рішення митниці від 06.03.07 про визначення коду товару.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з тих самих підстав, що зазначені в позовній заяві та в письмових поясненнях.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, наведених у відзиві.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи господарський суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачем ввезено в України товар – пробки гумові для закупорювання флаконів з ін фузійними та трансфузійними розчинами з гумової суміші FA-55 типу LK-4C (далі товар). З метою митного оформлення 06.03.07 позивачем митному посту "Новоград-Волинський" Житомирської митниці було подану вантажну митну декларацію №101040000/7/040625 (далі ВМД) та відповідні додаткові документи. В графі 33 ВМД зазначено код товару – . Цього ж дня відділом контролю митної вартості та номенклатури Житомирської митниці прийнято рішення №КТ-101-84-07/15.18 від 06.03.07, яким визначено код ввезеного  Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" товару - . На підставі цього рішення відповідачем видана позивачу картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №101040000/7/00007 від 06.03.07. Єдиною підставою видачі картки зазначено, що код товару у ВМД не відповідає коду, який визначений рішенням відділу контролю митної вартості та номенклатури.

Господарський суд вважає протиправним вказане рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури виходячи з наступного.

Відповідно до ст.313 ч.2 Митного кодексу України рішення  митних  органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений Наказом Державної митної служби України №646 від 01.10.03 прийняття Рішення про  визначення коду  товару  при  митному  оформленні  та  контроль  правильності класифікації товарів здійснюються посадовою особою  відділу номенклатури та класифікації  товарів регіональної митниці.

Відповідно до пункту 2.11 цих Правил рішення про  визначення  коду  товару  оформлюється  за встановленою формою, доводиться до підрозділу і є обов'язковим для виконання при митному оформленні товару.

Таким чином спірне рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури є актом індивідуальної дії, який прийнятий суб'єктом владних повноважень щодо позивача, отже спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 311 Митного кодексу України Українська класифікація      товарів     зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) складається  на  основі  Гармонізованої системи опису та кодування товарів. В УКТЗЕД   товари   систематизовано  за  розділами,  групами, товарними  позиціями,  товарними  підпозиціями,   найменування   і цифрові  коди  яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Структура десятизнакового   цифрового   кодового   позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи  (перші  два  знаки),  товарної позиції  (перші  чотири  знаки),  товарної підпозиції (перші шість знаків),  товарної  категорії  (перші  вісім   знаків),   товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до Закону України „Про Митний тариф України” (розділ VII група 40) за товарною позицією 4014 класифікуються – Вироби гігієнічні або фармацевтичні  (включаючи соски) з вулканізованої гуми, крім твердої  (ебоніту), з фітингами з твердої гуми або без них.

Товарна підкатегорія включає в себе усі інші вироби гігієнічні або фармацевтичні  (включаючи соски) з вулканізованої гуми, крім твердої  (ебоніту), з фітингами з твердої гуми або без них, крім оболонкових контрацептивів, різних видів сосок та аналогічних виробів для дітей.

З довідки експерта №12.1-171 від 01.03.07 Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи вбачається, що матеріал, з якого виготовлений ввезений позивачем товар, є гумою вулканізованою.

З свідоцтва про реєстрацію №2688/2004, яке видано позивачу вбачається, що ввезений позивачем товар призначений для закупорювання флаконів з інфузійними та трансфузійними розчинами.

З викладеного господарський суд робить висновок, що ввезений позивачем товар є фармацевтичним виробом з вулканізованої гуми, тому його слід класифікувати за кодом .

Товарна позиція 4016 та товарна під категорія включає в себе інші вироби з незатверділої вулканізованої гуми, тобто вироби з вулканізованої гуми, які не віднесені до інших товарних позицій в тому числі до товарної позиції 4014.

Таким чином оспорюване рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури є протиправним та підлягає скасуванню, так само як і картка відмови, яка видана митницею на підставі цього рішення.

Одночасно господарський суд звертає увагу на наступне:

- Відповідно до Закону України „Про Митний тариф України” (Основні правила інтерпретації класифікації товарів, пункт 3) перевага  надається  тій  товарній  позиції,   яка   більш конкретно  описує  товар  у  порівнянні  з найменуваннями товарних позицій,  що дають більш загальний опис. В даному випадку товарна позиція 4014 більш конкретно описує товар (фармацевтичний виріб) у порівнянні з товарною позицією 4016 (інші вироби...)

- У висновку оспорюваного рішенні посадова особа, яка його постановила, зазначає, що ввезений позивачем товар призначений для фармацевтичної промисловості.

- Довідка експерта не містить висновку щодо призначення товару.

- Постанова Кабінету Міністрів України №1949 від 17 грудня 2003 р., на яку посилався представник відповідача в поясненнях  суду, не може бути застосована при визначенні коду товару для пропуску через митний кордон, так як не регулює спірні правовідносини, а застосовується лише при визначенні наявності права на звільненні від податку.

Задовольняючи позов господарський суд відшкодовує позивачу сплачене ним державне мито.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури Житомирської митниці про визначення коду товару №КТ-101-84-07/15.18 від 06.03.07, яким визначено код ввезеного  Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" товару.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів чирез митний кордон України №101040000/7/00007, яка видана 06.03.07 Житомирською митницею Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма".

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" (Житомирська обл., м.Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 19, код 30600896) 3,40 грн. сплаченого державного мита.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня викладення постанови в повному обсязі та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова викладена в повному обсязі 10.07.07.

Суддя
Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу