overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10.07.07 р.                                                                           Справа № 31/156

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Ушенко Л.В. при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву ДПІ у Маріїнському районі

До відповідача:  ДП „Агроенергосервіс”

Про стягнення заборгованості з ПДВ у сумі 585,52 грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Гаврилко Ю.О. – довіреність №3999/10/10-013-2 від 25.06.07р.

Відповідач: не з’явився, про час та день засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Маріїнському районі звернулася із позовною заявою до ДП „Агроенергосервіс” про стягнення заборгованості з ПДВ у сумі 585,52 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить суд стягнути з відповідача заборгованість з ПДВ у сумі 585,52 грн.

Відповідач  у попереднє судове засідання не з’явився, про день та час попереднього судового засідання був повідомлений належним чином, до канцелярії суду повернувся поштовий конверт з поміткою пошти про те, що за даною адресою відповідач не значиться.

Представником позивача було заявлене клопотання від 10.07.07р., в якому він просить виправити помилку, яка була допущена в частині адреси відповідача, замінивши адресу                      “с. Гергіївка, вул. Гагаріна, 3 “б” “ на адресу “с. Георгіївна, вул. Гагаріна, 36” відповідно до витягу з Реєстру підприємства.

Суд вважає необхідним прийняти зазначене клопотання представника позивача.

Суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження  і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями  111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 31/156 до судового розгляду на  18.07.07 р. о 13:30 год. Розгляд справи 31/156 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 206

Позивачу в строк до 18.07.07р. виконати ухвалу суду в повному обсязі,надавши всі оригінали документів, доданих до позовної заяви

Відповідачу в строк до 18.07.07р. виконати ухвали суду, надати заперечення на позов.

Явка представників сторін у судове засідання 18.07.2007р на 13-30год. є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.07 р.

Справа № Б15/114-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника Приватного підприємства "Колосок", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Авраменко О.В., представник ДПІ у Жовтневому районі, доручення №22676/10/10-041 від 04.06.07;

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  149,96 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник не звітує до ДПІ з 2004 року та керівні органи боржника за юридичною адресою на знаходяться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Колосок", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Колосок", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі             м. Дніпропетровська.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  26.06.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.07

Справа №АС11/588-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх.№10877)

за
позовом           Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції

(Білопільське
відділення)

до
відповідача    Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання по
адміністративній справи  призначити              на 15 січня 2008 року  на 10 год. 25 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.            Відповідачу подати відзив на позовну
заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.              Представникам позивача та  відповідачу, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Додаток
для відповідача:  копія позовної заяви з
доданими  до неї документами.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" травня 2007 р.                                                                      Справа №6/50

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі

Чернівецької міської ради

до Малого приватного підприємства “Яніс”

про звільнення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: Антонюк І.Я, довіреність від 30.01.2007 № 8/18-79;

від відповідача: Цемко Я.А. –директор;

прокурора Швеця О.А.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор міста Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до Малого приватного підприємства “Яніс”, м. Чернівці, про звільнення земельної ділянки по вул. Головній, 196, розміром 0,033 га.

Позов обґрунтовується тим, що проведеними перевірками працівниками прокуратури та облдержземінспекції встановлено самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки за вищевказаною адресою в розмірі 0,055 га. Однак, рішенням 11 сесії Чернівецької міської ради від 29.12.2006 року відповідачу надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки по вказаній адресі площею 0,265 га, в яку включена частина самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0217 га. Таким чином, станом на день пред’явлення позову відповідач, в порушення статті 125 Земельного кодексу України, неправомірно та у відсутності правовстановлюючих документів користується земельною ділянкою по вул. Головній, 196, розміром 0,033 га.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що 11.05.2007 року сторони уклали між собою договір оренди самовільно зайнятої земельної ділянки.

З цих же підстав у судовому засіданні представник позивача заявив письмове клопотання про припинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та враховуючи, що відсутність предмету спору підтверджується укладеним сторонами 11.05.2007 року договором оренди земельний ділянки, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу  України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                         А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

02.07.07                                                                                 Справа
№ 5/326пн.

Суддя
Зюбанова Н.М.,  розглянувши
матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Cвердловську Луганської
області

до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,   м. Свердловськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

в присутності представників сторін:

від
позивача -Коваленко В.О., дов. від 09.01.07 № 7;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про припинення підприємницької діяльності
відповідача через неподання ним  протягом
року декларацій про доходи від підприємницької діяльності.

Відповідач  відзив  на позовну заяву та інші витребувані судом
документи не надав, у засідання суду він не прибув. У відповідності до довідки
адресного бюро відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою
слід направити ухвалу суду та позивачу копію позовної заяви.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 27.07.07, 10 год. 25 хв., кім. 318.

2.          Явка
представників  с т о р і н  в засідання суду обов'язкова.

3.
Зобов”язати
: позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; направити відповідачу за
вказаною адресою копію позовної заяви;

відповідача -
надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій  згідно з
законодавством.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

10.07.07 р.                                                                                 Справа № 27/33б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Дуніт” м.Донецьк

до боржника Відкритого акціонерного товариства „Пантелеймонівський вогнетривкий завод” с.Пантелеймонівка

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 19.02.07р. порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Пантелеймонівський вогнетривкий завод” с.Пантелеймонівка, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 19.04.07р. провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом Донецької області справи №20/134пд за позовною заявою ВАТ „Пантелеймонівський вогнетривкий завод” до ТОВ „Дуніт” про визнання недійсним договору.

До господарського суду надійшла заява кредитора від 05.07.07р. про поновлення провадження у справі та про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ВАТ „Пантелеймонівський вогнетривкий завод”.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п.1 ст.5, ст.4-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 79, 86 ГПК України,  господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 27/33б  про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Пантелеймонівський вогнетривкий завод” с.Пантелеймонівка.

Розгляд справи призначити на  16.07.07 о  10:15 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  408.

Явка представників кредитора та боржника судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

19.07.07 р.                                                                                           Справа № 27/66б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислова компанія „Імпульс” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Баллі” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора): Хоменко Г.М. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 26.03.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Баллі” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 04.04.07р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Баллі” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначене Товариство з обмеженою відповідальністю „Промислова компанія „Імпульс” м.Донецьк.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 16,87тис.грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Баллі” м.Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю „Баллі” (83004, м.Донецьк, вул.Університетська, 112; ).

Провадження по справі  №27/66Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів, докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.07.07 р.                                                                           Справа № 35/314

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Волобуєвій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” в особі Старобешівського управління по газопостачанню та газифікації

До відповідача: Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк

про: стягнення 1 956, 34 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Шаров В.В. - довіреність № 201 від 21.12.2006 р.;

від відповідача: Кошуба В.О. - довіреність № 6 від 01.01.2007 р.;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” в особі Старобешівського управління по газопостачанню та газифікації, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк, про стягнення 1 956, 34 грн.

Представник відповідача надав пояснення по справі, проти позовних вимог заперечив.

Представник просив додатково витребувати від відповідача журнал видачі нарядів на проведення ремонтних робіт. Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволеню.

Крім того, суд, в порядку ст. 30 ГПК України, вважає за необхідне викликати  судове засідання Гончарова І.І. (виконавець листа №03/110 від 06.12.2006 р.) для надання пояснень по справі.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Викликати в судове засідання співробітника управління водопровідно-каналізаційного господарства КП “Донецькобловодоканал” –Гончарова І.І. –для надання пояснень стосовно виконання останнім відзиву №03/1100 від 06.12.2006 р. з частковим визнанням збитків в сумі 500 грн.;

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  24.07.07 року.

3. Зобов’язати позивача:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Зобов’язати відповідача :

ь          надати суду журнал видачі виробничих нарядів з даними стосовно дати видачі та виконання наряду на ремонт другої ділянки водопроводу по вул. Щорса у м. Донецьку;

ь          забезпечити явку  у судове засідання, представника, Гончарова І.І.;

5. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

02.07.07р.

Справа № А28/400-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
П"ятихатському районі Дніпропетровської області

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

про
стягнення 243, 12 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
23.07.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали документів
доданих до позовної заяви, установчі документи, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу - письмові пояснення та
докази, які є, свідоцтво про держреєстрацію.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

26.03.2007
Справа №2-2/2925-2007

За позовом – ДПІ м Сімферополя, м. Сімферополь (вул. Мате Залки 1/9, м. Сімферополь, А.Р.Крим, 95003).

до – Виробничо – комерційна фірма „ПКФ”, м. Сімферополь (вул. Київська 149, кв.34, район Київський, м. Сімферополь, А.Р.Крим, 95050).

Про припинення юридичної особи.

Суддя Толпиго В. І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : не викликався.

Від відповідача : не викликався.

Суть спору Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про припинення юридичної особи, у зв'язку з не наданням у податкову інспекцію більш року документів фінансової звітності і декларацій.

При надрукуванні рішення ГС АРК від 13.3.2007р. у справі №2-2/2925-2007р.,  допущена помилка при вказівці адреси відповідача – не вірно вказаний номер  квартири відповідача (потрібно вказати №24, а вказане №34).

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену у рішення ГС АРК  від 13.3.2007р. у справі №2-2/2925-2007р., виклавши адресу відповідача в  наступній редакції : Виробничо – комерційна фірма „ПКФ”, (вул. Київська 149, кв.24, район Київський, м. Сімферополь, А.Р.Крим, 95050).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "11" липня 2007 р.
по справі № 4/54-77.

Розглянувши рішення господарського суду Волинської області у справі №4/54-77 за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вімпекс",            м. Луцьк

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

встановив:

у вступній частині рішення допущено описку в даті прийняття рішення, а саме, рішення було прийняте 03.07.2007р., а в повному тексті рішення дата помилково зазначена 03.07.2005р.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У вступній частині рішення у справі № 4/54-77 за позовом прокурора                м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької міської ради, м. Луцьк до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вімпекс", м. Луцьк про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки дату прийняття рішення читати в такій редакції: «Рішення іменем України від 03.07.2007р. у справі № 4/54-77».

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

16.07.2007 року                                              Справа № 3/317

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Баннової Т.М.

Парамонової Т.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу                    Приватного підприємства „Сан-Марко”, м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  22.06.2007

по справі                                        №3/317 (суддя –Доманська М.Л.)

за позовом                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

„Донпроммаш”, м.Донецьк

до  відповідача                              Приватного підприємства „Сан-Марко”, м.Луганськ

про                                               стягнення 15043 грн. 81 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 02 серпня 2007 року на 14 год.30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати позивача –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (поштову квитанцію, тощо).

5. Зобов’язати відповідача –надати письмове пояснення на відзив позивача.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  С.С. Єжова

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова

Провідний спеціаліст                                     С.І.Заєць