ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.
Справа №  8/382/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

без виклику сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Вимпел”, 54052, м. Миколаїв, пр. Корабелів, 4, кв. 117,

до Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

ТОВ “Вимпел” звернулося до господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом № 07/06/07 від 07.06.2007р. про визнання протиправним і скасування рішення № 12/52 від 25.04.2007р.

12.06.2007р. ТОВ “Вимпел” подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Миколаївської міської ради за № 12/52 від 25.04.2007р. та заборони Миколаївській міській раді вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, зміни власника або користувача, а також зміни цільового призначення земельної ділянки загальною площею 24 кв. м. по вул. Космонавтів ріг проспекту Жовтневий для обслуговування зупиночного комплексу з вбудованим торговим кіоском.

При цьому позивач посилається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а саме п. 2 резолютивної частини оспорюваного рішення ТОВ “Вимпел” зобов’язано повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку площею 51 кв. м. для обслуговування торговельного кіоску та критого майданчика для очікування громадського транспорту в. м. Миколаєві по вул. Космонавтів на зупинці “пр. Жовтневий” в напрямку руху до пр. Миру, шляхом її звільнення та приведення у придатний для використання стан, включаючи знесення будівель та споруд за власний рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.          Згідно з ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов також може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи обставини справи та користуючись правом, наданим йому ст. 117 КАС України, господарський суд вважає, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Вимпел” про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі 8/382/07 задовольнити.

До ухвалення рішення в даній адміністративній справі:

-          зупинити дію рішення Миколаївської міської ради від 25.04.2007р. № 12/52 “Про розгляд звернення ТОВ “Вимпел” щодо укладення договору оренди на земельну ділянку по вул. Космонавтів ріг пр. Жовтневого для експлуатації та реконструкції зупиночного комплексу”;

-          заборонити Миколаївській міській раді вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, зміни власника або користувача, а також зміни цільового призначення земельної ділянки загальною площею 24 кв. м. по вул. Космонавтів ріг проспекту Жовтневий для обслуговування зупиночного комплексу з вбудованим торговим кіоском.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку  подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна  скарга  може  бути  подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після  закінчення  строків,  встановлених  цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя