СУД
СУД
У Х В А Л А

18.06.07                                                                                 Справа № 5/45.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши скаргу позивача за позовом

Колективного підприємства №52 “Термоізоляція”, м.Сєверодонецьк Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськнафтооргсинтез”, м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 30038,40 грн.,

орган виконання судових рішень –Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, м.Лисичанськ Луганської області

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача – Кириченко Є.В., дов. від 05.01.07. №01-08;

від відповідача –Старченко Я.Г., дов. від 01.01.06. №18/2-6;

від ВДВС Лисичанського МУЮ –Петрощук С.М., дов. від 18.05.07.;

Сілютіна А.Г., дов. від 01.01.06.;

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 23.05.07. №Ю-482 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, а саме: з вимогою зобов‘язати ВДВС Лисичанського МУЮ відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від 14.05.07. №5/45.

ВДВС Лисичанського МУЮ відзивом, зданим у судовому засіданні 18.06.07., скаргу позивача відхилила з підстав, визначених у відзиві.

Дослідивши матеріали заяви та приймаючи до уваги, що:

Рішенням господарського суду Луганської області від 29.03.07. з відповідача –відкритого акціонерного товариства “Лисичанськнафтооргсинтез” (м. Лисичанськ, Луганської області,          вул. Свердлова, 371, ) на користь колективного підприємства № 52 “Термоізоляція” (м. Сєверодонецьк, Луганської області, вул. Пивоварова, 1в, ) було стягнуто заборгованість в сумі 30038,40 грн., витрати по сплаті держмита в сумі  300,38 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на виконання якого позивачу було видано наказ від 14.04.07.

Як вбачається у відзиві ВДВС Лисичанського МУЮ, зданим у судовому засіданні 18.06.07., наказ від 14.04.07. №5/45 надійшов до ВДВС Лисичанського МУЮ 08.05.07., у відповідності до вимог ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” постановою від 14.05.07. у відношенні відповідача було відкрито виконавче провадження та копії постанови були надіслані сторонам разом з супровідним листом від 14.05.07. №3007 з наданням боржнику семиденного строку для добровільного виконання. В добровільний строк боржником борг сплачений не був.

Від відповідача по справі 12.06.07. до ВДВС Лисичанського МУЮ надійшла заява про зупинення виконавчого провадження у зв‘язку з тим, що ухвалою господарського суду Луганської області від 08.12.07. по справі №22/92б порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ “Лисичанськнафтооргсинтез” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Державним виконавцем ВДВС Лисичанського МУЮ 14.06.07. на підставі п.8 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження та копії постанови були надіслані сторонам разом з супровідним листом від 14.06.07. №3613.

Оцінивши доводи органу виконання рішень у їх сукупності суд вважає, що ВДВС Лисичанського МУЮ вживаються всі необхідні, передбачені законодавством заходи по виконанню своїх обов’язків перед позивачем стосовно боржника, скаргу позивача слід залишити без задоволення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 87, 121-2 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

Скаргу позивача залишити без задоволення.

Суддя                                                                                                            Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                                                О.М. Кочетова