ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 р.
№ 29/475-06-11652

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В.,
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В.,

розглянувши  касаційні скарги і додані до них документи
Українського товариства глухих, Одеської обласної організації Українського товариства глухих

на рішення
господарського суду
у справі
за позовом

до
про

за зустрічним позовом
до

про

за участю третіх осіб
від 29.01.2007 року
Одеської області
№ 29/475-06-11652
Одеської обласної організації товариства глухих
Українського товариства глухих
визнання договору дійсним та визнання права власності
Українського товариства глухих
Одеської обласної організації товариства глухих
визнання договору недійсним та визнання права власності
Одеської міської ради,
Затокської сільради

В судовому засіданні взяли
- позивача: Філімонов Д.О.
- відповідача:  Отраднов В.Л.
участь представники:
(дов № 01-3/51  від 14.02.2007 р.)
(дов. № 12-05/45 від 12.02.2007 р.)

- третьої особи: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Одеська обласна організація українського товариства глухих звернулась до суду з позовом до Українського товариства глухих про визнання дійсними договору дарування будівель по вул. Стовпова 19 та вул. Ювілейна (Ядова), 10 від 25.11.2003р. та додаткової угоди від 26.11.2003 р. до нього про даруванння  Центру медичної та соціальної реабілітації інвалідів по слуху "Одисей" та про визнання право власності на нерухомість.

Позивач уточнив позовні вимоги (заява про уточнення вимог позову вх. № 29008 від 21.12.2006 р.) та просить визнати право власності за ним на будівлі, а саме гуртожитку по вул. Ядова (Ювілейна), 10, будівлі харчового виробництва по вул. Стовпова, 19 м. Одеси та Центру медичної та соціальної реабілітації інвалідів по слуху "Одисей", розташованого в с. Затока Одеської області.

Відповідач проти позову заперечує з підстав того, що Українське товариство глухих є власником спірних об'єктів на підставі договорів дарування від 15.06.1998р. та від 20.03.2003р. Вказані угоди є правомірними, та не визнані  судом недійсними.

Українське товариство глухих звернулось до суду з зустрічною позовною заявою Одеської обласної організації Українського товариства глухих про визнання угод дарування нерухомості недійсними та визнання права власності на нерухомість.

Українське товариство глухих уточнило позовні вимоги за зустрічним позовом (заява про уточнення вимог зустрічного позову вх  № 29003 від 21.12.2006 р.) та просить визнати право власності на будівлі, а саме гуртожитк по  вул. Ядова (Ювілейна), 10,  будівлі харчового виробництва по вул. Стовпова. 19 м. Одеси, Центру медичної та соціальної реабілітації інвалідів по слуху "Одисей" розташоване в с. Затока Одеської області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.01.2007 р. (суддя Аленін О.Ю.) у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено повністю.

Мотивуючи рішення, господарський суд з посиланням на Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене Наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 № 6/5 зазначив, що сторонами у справі не надано доказів оформлення свідоцтва про право власності та реєстрації права власності на цей об’єкт в органах технічної інвентаризації.

У своїх касаційних  скаргах  Одеська обласна організація Українського товариства глухих  та Українське товариство глухих просять рішення господарського суду  Одеської області  від 29.01.2007 р. скасувати та направити справу на новий розгляд. Скаржники вважають, що рішення від 29.01.2007р. прийнято з порушенням норм  матеріального та процесуального права.

Сторони у справі  не скористався правом, наданим ст.1112 ГПК України, та не надіслали відзивів на касаційні скарги, що не перешкоджає касаційному перегляду оскаржуваного  рішення господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача, присутніх представників сторін, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційні скарги  підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як зазначається у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від "Про судове рішення" від 29.12.1976 року з наступними змінами, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Проте, постановлене у справі судове рішення не можна визнати такими, що відповідає зазначеним вище вимогам.

Предметом позовів (первісного та зустрічного ) у  даній справі є матеріально –правові вимоги Одеської обласної організації Українського товариства глухих  та Українського товариства глухих про визнання за ними право власності на згадане нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку що судове рішення у справі постановлено на неповно з'ясованих обставинах, зокрема, місцевий господарський суд не з'ясував чи є між сторонами спір щодо права власності на спірне майно, які саме права та інтереси порушені сторонами, чи порушене суб'єктивне право власності однієї сторони іншою, а якщо оспорюється - то суду необхідно було дослідити склад цього цивільного правопорушення, чи є у сторін правовстановлюючі документи на спірне майно, на балансі якого підприємства воно знаходиться і підстава його знаходження, та чи була реєстрація цього майна в органах БТІ.

Таким чином, судом першої інстанції, всупереч положенням ст.43 ГПК України, не було здійснено всебічного, повного та об'єктивного розгляду питання щодо визнання права власності на майно.

Враховуючи, що вказані обставини мають суттєве значення для юридично правильного вирішення спору, судове рішення визнати законними не можна, тому воно підлягає скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді господарському суду необхідно врахувати наведене, більш ретельно перевірити доводи сторін, встановити дійсні обставини справи і прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 –11112 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги  Одеської  обласна організація Українського товариства глухих  та Українського товариства глухих на рішення господарського суду Одеської області від 29.01.2007 р. у справі № 29/475-06-11652 задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 29.01.2007 р. у справі № 29/475-06-11652 скасувати.

3. Справу № 29/475-06-11652  передати на новий розгляд до господарського суду Одеської  області в іншому складі суду.

Головуючий                                                                                  Кот О.В.

С у д д я                                                                                         Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                         Владимиренко С.В.