суд
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" червня 2007 р.
Справа № 9/1712

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Алексєєва М.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1., довіреність від 12 червня 2007
року.

від відповідача -

Розглянув справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 (м.
Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП Фармацевтична
фабрика" (м.Житомир)

про стягнення 1797,68 грн.

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача на його
користь 1797,68 грн.заборгованості за отриманий спецодяг.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав з
підстав викладених в позовній заяві і просить їх задовольнити.

Відповідач в засідання суду не з'явився, письмового відзиву на
пред'явлені позовні вимоги не надав. Заявив письмове клопотання №07/02-126 від
12.06.07 р.про зупинення провадження у справі
відповідно до ст.79 ГПК України,до закінчення перевірки позивача, ДП
"Житомирстандартметрологія" на відповідність продукції ДСТУ, яке має
пряме відношення до справи.

Розгляд справи здійснюється у відповідності вимог ст.75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

Оглянувши в засіданні суду оригінали документів наданих позивачем,
та вислухавши його пояснення, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2007 року між приватним підприємцем ОСОБА_2. та
Товариством з обмеженою відповідальністю "ДКП Фармацевтична фабрика"
укладено Договір  купівлі-продажу №
НОМЕР_1.

Умовами договору передбачені зобов'язання  продавця по продажі, а покупця - прийнятті та
оплаті спецодягу.

Позивач за видатковою накладною №14 від 16.02.2007 року відпустив
відповідачу за його дорученням  НОМЕР_2
від 16.02.2007 року 170 халатів на загальну суму 4794,00 грн.

Згідно п.3.1 Розділу ІІІ "Порядок розрахунків "
зазначеного Договору відповідач повинен сплатити 25% попередньої оплати , а
остаточний розрахунок з Позивачем провести у триденний строк з моменту
відгрузки товару.

Відповідач свої зобов'язання виконав частково, а саме сплатив
попередню оплату в розмірі 25%, а також частково оплатив наступні платежі в
сумі 2300,00 грн. що підтверджено копіями платіжних доручень доданих до
матеріалів справи.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає
1494,00 грн.

Відповідач, на виконання вимог ухвали господарського суду  від 18.05.2007 року у справі №9/1712 надав
Клопотання де просить зупинити провадження у справі відповідно до ст.79 ГПК
України, до закінчення перевірки позивача, ДП "Житомирстандартметрологія"
на відповідність продукції ДСТУ, яке має пряме відношення до справи.

На думку суду таке клопотання не підлягає задоволенню оскільки
ст.79 ГПК України містить граничний перелік випадків згідно яких може бути
зупинено провадження у справі. Підстава на яку посилається відповідач цим
переліком не передбачена.

Згідно ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття
рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язані з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Зустрічний позов відповідачем не заявлено.

Таким чином укладений між сторонами договір купівлі-продажу є
підставою для виконання у його сторін господарських зобов'язань.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Згідно приписів ст.ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Пунктом 3.1 Договору визначено проведення розрахунків 25%
попередньої оплати і остаточний розрахунок
у триденний строк з моменту відгрузки товару.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його
в строк , встановлений договором або законом.

Відповідач з предмету та підстав пред'явлений позов не оспорив.

З огляду на викладене позов обґрунтований, підтверджений
документально та заявлений у відповідності до вимог чинного законодавства і
підлягає задоволенню в сумі 1494,00 грн.

Сплата держмита та інформаційно-технічних послуг за забезпечення
проведення судового процесу покладається на відповідача.

На підставі ст.193 ГК України та ст.ст.525,526,530,610,612 ЦК
України, керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов
задоволити.

2.Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальність "ДКП Фармацевтична фабрика"
10014,м.Житомир, вул.Лермонтовська,5. Код ,

-на
користь Приватного підприємця ОСОБА_2,АДРЕСА_1. Код НОМЕР_3 заборгованість в
сумі 1494,00 грн., 102,00 грн. сплаченого держмита, та 118,00 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після десятиденного строку з дня його
підписання.

Суддя

Дата підпису 06.07.07 р.