ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"06" липня 2007 р.                                                                         Справа № 56/15-2000/07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           відкритого акціонерного товариства Бориспільського підприємства “Сортнасіннєовоч”, Київська обл., м. Бориспіль

до           колективного сільськогосподарського підприємства “Вишеньківське”, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки

про           стягнення 7266,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Судоргін М.Г. (дов. № 441 від 01.07.2007 р.);

від відповідача: Шафінська І.І. (дов. № 15 від 11.06.2007 р.);

Обставини справи:

відкрите акціонерне товариство Бориспільське підприємство “Сортнасіннєовоч” (далі-Позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до колективного сільськогосподарського підприємства “Вишеньківське” (далі-Відповідач) про стягнення 7266,00 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачена позивачу вартість насіння овочево-бахчевих культур і кормових коренеплодів, поставлених позивачем відповідачу за договором від 24.04.1997 р. на підставі вимоги-накладної № 400 від 24.04.1997 р. та вартість коренеплодів поставлених на підставі листа відповідача № 71 від 01.07.1997 р. згідно з рахунком-специфікацією № 296 від 01.07.1997 р., у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 7266,00 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2000 р. провадження у справі № 56/15-2000 зупинено до припинення провадження у справі № 40/3б-97 або залишення зазначеної справи без розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2007 р. у зв’язку з припиненням провадження у справі № 40/3б-97, провадження у справі № 56/15-2000 поновлено, справі № 56/15-2000 присвоєний № 56/15-2000/07, розгляд справи призначений на 12.06.2007 р.

11.06.2007 р. від відповідача до суду надійшов відзив № 18 від 08.06.2007 р. на позовну заяву, в якому відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що позивачем пред’явлений позов до КСП “Вишеньківське”, зареєстрованому 23.03.2004 р. та створеному шляхом приватизації майна радгоспу “Вишеньківський” його трудовим колективом на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області № 5-25-16/1 від 27.02.2004 р. “Про затвердження плану приватизації радгоспу “Вишеньківський”. Відповідно до статуту КСП “Вишеньківське” є добровільним об’єднанням громадян створеним для спільного виробництва сільськогосподарської та іншої продукції і діє на засадах підприємництва та самоврядування. Воно не є правонаступником будь-якої юридичної або фізичної особи, тому не повинно відповідати за зобов’язаннями радгоспу “Вишеньківський”, отже з вказаних підстав відповідач просить суд відмовити позивачу у позові.

Представник позивача в судове засідання 12.06.2007 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 12.06.2007 р. розгляд справи відкладено на 06.07.2007 р.

В судовому засіданні 06.07.2007 р. був присутній представник позивача, який підтримав позов.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.07.2007 р. заперечував проти позову з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред’явлений позов до колективного сільськогосподарського підприємства “Вишеньківське” (код 00849681), проте, як встановлено судом, Товар на підставі вимоги-накладної № 400 від 24.04.1997 р. та рахунку-специфікації № 296 від 01.07.1997 р. був поставлений позивачем радгоспу “Вишеньківський”, договір від 24.04.1997 р. був укладений між позивачем та радгоспом “Вишеньківський”.

Відповідно до ст. 1 Статуту КСП “Вишеньківське”, зареєстрованому Бориспільською районною державною адміністрацією  за № 255 від 23.03.2004 р., КСП є добровільним об’єднанням громадян, яке створене для спільного виробництва сільськогосподарської та іншої продукції та діє на засадах підприємництва і самоврядування, є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки і установах банку, печатку, штампи. В установчих документах КСП не зазначено, що КСП “Вішеньківське” є правонаступником за боргами радгоспу “Вишенківський”.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2007 р. у справі № 174/14-06 за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України та державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” до колективного сільськогосподарського підприємства “Вишеньківське” встановлено, що КСП “Вишенківське” створено шляхом приватизації частини майна радгоспу “Вишеньківський”  його трудовим колективом, та не є правонаступником будь-якої юридичної особи. Будь-яких доказів правонаступництва КСП “Вишеньківське” за боргами радгоспу “Вишеньківський” не наведено, в установчих документах не зазначено, що колективне сільськогосподарське підприємство є правонаступником, інші документи, які б свідчили про обставини правонаступництва відсутні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Отже, оскільки Товар на підставі вимоги-накладної № 400 від 24.04.1997 р. та рахунку-специфікації № 296 від 01.07.1997 р. був поставлений позивачем радгоспу “Вишеньківський”, договір від 24.04.1997 р. був укладений між позивачем та радгоспом “Вишеньківський”, правонаступником якого відповідач не є, то вимоги позивача про стягнення з КСП “Вишеньківське” 7266,00 грн.  заборгованості за Товар поставлений позивачем радгоспу “Вишеньківський” за договором від 24.04.1997 р. на підставі вимоги-накладної № 400 від 24.04.1997 р. та Товар поставлений радгоспу “Вишеньківський” на підставі його листа № 71 від 01.07.1997 р. та згідно з рахунком-специфікацією № 296 від 01.07.1997 р., є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на позивача у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

У задоволені позову відмовити.

Суддя

Рішення підписано 17.07.2007 р.