АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2007 р.
Справа № 2-2551/05

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Веденяпіна
О.А.

суддів:
Іоннікової І.А.

Черпака Ю.К.

при
секретарі     Гаврилюк Т.В.,

за
участю представників сторін:

від
позивача: Костенко О.М. (довіреність від 19.12.2006 року),

від
відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства "Електрощит"

(м.
Житомир)

про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду

Житомирської
області

від
13 вересня 2005 року

у
справі №2-2551/05

за
позовом  закритого акціонерного
товариства "Електрощит"

(м.
Житомир)

до
ОСОБА_1 (м. Житомир)

про
визнання недійсним рішення правління та договору купівлі - продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2005 року закрите акціонерне товариство
"Електрощит" звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира
з позовом про визнання недійсним рішення правління та договору купівлі -
продажу акцій.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 29 листопада 2002 року, будучи
головою  правління  ЗАТ
"Електрощит",  в  порушення
вимог  чинного  законодавства
та  статуту  товариства
викупив  у  підприємства
176 512 штук  акцій  на загальну
суму  24 711,69 грн., оскільки
рішення про це прийнято не загальними зборами, а правлінням.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня
2005 року позов задоволено. Визнано недійсним рішення правління ЗАТ
"Електрощит" від 25 листопада 2002 року (протокол №9) та договір
купівлі - продажу акцій №1 від 29 листопада 2002 року, який укладений між
Ярощуком Петром Володимировичем та ЗАТ "Електрощит". Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Електрощит" державне мито сплачене при подачі
позовної заяви в сумі 255,61 грн.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 13 вересня
2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 23 червня 2005 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні позову ЗАТ "Електрощит" відмовлено.

Задовольняючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ухвалюючи нове рішення,
апеляційний суд Житомирської області виходив з того, що згідно ст. 41 Закону
України "Про господарські товариства", п.8.2.2 статуту ЗАТ
"Електрощит" загальні збори товариства вирішують питання про
придбання акцій товариством, а не їх продаж. П. 8.4 статуту ЗАТ
"Електрощит" передбачено, що правління вирішує всі питання діяльності
акціонерного товариства, крім тих, що належать до компетенції  загальних зборів акціонерного товариства і
спостережної ради. Оскільки вимога про визнання недійсним договору є похідною
від вимоги про визнання недійсним рішення правління товариства від 25 листопада
2002 року, вона також задоволенню не підлягає.

В лютому 2007 року ЗАТ "Електрощит" подало заяву про
перегляд  вищевказаного рішення за
нововиявленими обставинами.

В заяві та додаткових поясненнях до неї  позивач повідомляє про існування істотних
обставин, які не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, зокрема
вказує,  що   рішеннями
Богунського  районного  суду
м. Житомира від 25 грудня 2006 року, що набрали  законної
сили 05 січня 2007 року,  в  цивільних
справах №2-П-6213/06,
№2-П-6214/06,  №2-П-6215/06,  №2-П-6216/06,
№2-П-6217/06,  №2-П-6218/06 ,   № 2-П-6219/06 ,   №2-П-6220/06,   №2-П-6221/06 ,   №2-П-6222/06,   №2-П-6223/06, №2-П-6224/06  та
№2-П-6334/06 з 18 договорів, укладених в 2002 році на викуп товариством
у акціонерів 190030 штук власних акцій, визнано недійсними 13 договорів на
купівлю - продаж товариством у акціонерів 160079 штук простих іменних акцій на
загальну суму 22 410,66 грн.

Позивач зазначає, що встановлені вищевказаними рішеннями обставини
є нововиявленими, істотними для справи і стали йому відомі від дня набрання
рішеннями законної сили.

Вищенаведене, на думку ЗАТ "Електрощит", є підставою для
перегляду рішення апеляційного суду Житомирської області за нововиявленими
обставинами і визнання недійсними рішення правління товариства і відповідно договору
купівлі - продажу акцій.

Відповідач у письмових поясненнях на подану позивачем заяву
зазначає про її необґрунтованість.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву ЗАТ
"Електрощит"  про перегляд
судового рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 вересня 2005
року за нововиявленими обставинами.

Відповідач проти доводів, викладених в заяві заперечує, просить
залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін.

Заслухавши відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали
справи, судова колегія вважає, що заява ЗАТ "Електрощит" про перегляд
рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 вересня 2005 року у
справі №2-2551/05 за нововиявленими обставинами є необґрунтованою, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України
нововиявленими є обставини, що мають суттєве значення для справи, які не могли
бути відомі заявникові.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.1981
року (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою від 25.05.1998 року
№15), роз'яснення Президії Вищого господарського суду України №04-5/563 від
21.05.2002 року як нововиявлені можуть розглядатись обставини, які
обґрунтовують  вимоги або  заперечення сторін чи мають інше істотне значення  для правильного вирішення справи, що існували
на час постановлення  рішення, ухвали,
постанови, але про них не знали  і не
могли знати заявник  і суд. Не можуть
бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися  після постановлення рішення обставини, а
також обставини, на які посилалася особа, яка
брала участь у справі, у своїх поясненнях.

Отже, необхідними ознаками
нововиявлених обставин є, по-перше, їх
наявність на час розгляду справи , по-друге, те, що ці обставини могли
бути відомі  заявникові  на час розгляду справи. За своєю правовою
природою нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому
порядку спростовують факти, покладені в основу рішення.

Оскільки рішення Богунського районного суду м. Житомира, на які посилається
позивач і вважає їх нововиявленими не були наявними на час розгляду справи
апеляційним судом Житомирської області та не мають істотного значення для
справи №2-2551/05, апеляційний господарський суд залишає рішення апеляційного
суду Житомирської області від 13 вересня 2005 року у справі №2-2551/05 без
змін, а заяву ЗАТ "Електрощит" - без задоволення.

Керуючись 101,112-114 Господарського процесуального кодексу
України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 вересня
2005 року у справі №2-2551/05 залишити без змін, заяву ЗАТ
"Електрощит" про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами - без задоволення.

2. Справу №  2-2551/05
повернути до Корольовського районного суду м.Житомира.

Головуючий   суддя
Веденяпін О.А.

Судді:

Іоннікова І. А.

Черпак Ю.К.

Віддрук.
4 прим.:

1
- до справи

2,3
- сторонам

4
- в наряд