ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05.01.2007 року                                                Справа № 7/511ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі  судді –доповідача: Парамонової Т.Ф.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги                        Державного підприємства “Ровенькиантрацит” в особі ВП „Проектно –конструкторське бюро”

на постанову

господарського суду                        Луганської області

від                                                    23.11.2006

у справі                                            №7/511ад

за позовом                                         Луганського обласного відділення Фонду

соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

до відповідача                               Державного підприємства “Ровенькиантрацит” в особі ВП „Проектно –конструкторське бюро”

про                                                     стягнення 10937 грн. 50 коп.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Луганської області постановою від 23.11.2006 задоволено  позов  Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення з відповідача –Державного підприємства “Ровенькиантрацит” в особі ВП „Проектно –конструкторське бюро” суми несплачених адміністративно-господарських санкцій у розмірі 10937 грн. 50 коп. за нестворення робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2005 рік.

Відповідач з прийнятою постановою не погодився та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України спочатку подав до Луганського апеляційного господарського суду заяву про апеляційне оскарження постанови господарського суду Луганської області від 23.11.2006 у справі №7/511ад та у встановлений цією ж статтею строк - апеляційну скаргу з вимогами скасувати зазначену постанову господарського суду Луганської області і залишити без розгляду позовну заяву Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у даній справі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга мають бути оформлені та подані з дотриманням вимог ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, згідно з ч. 7 цієї статті, до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що заява про апеляційне оскарження подана лише в одному примірнику, що не відповідає вимогам, визначеним ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії заяви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, відсутні.

Перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відсутні копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги відповідно до кількості осіб.

Відповідно  до ч. 7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при звернення до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

До згаданої апеляційної скарги скаржником не додано документальних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Із матеріалів апеляційної скарги та постанови суду першої інстанції вбачається, що вимоги у даній справі носять майновий характер –про стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 10937,50 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн.

Згідно з вимогами п.п. “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.93 за подання до апеляційної інстанції апеляційних скарг на постанову господарських судів, розмір державного мита із спорів майнового характеру складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги за даною справою відповідачем (скаржником) повинний бути сплачений судовий збір у сумі 54 грн. 69 коп., таким чином скаржником порушені вимоги Кодексу адміністративного судочинства України та Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Тому із вищевикладеного вбачається, що заявник скарги (відповідач у справі) не виконав вимог ч. 7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, яка передбачає вимоги до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто застосовуються правила залишення позовної заяви без руху.

Луганський апеляційний господарський суд залишає апеляційну скаргу відповідача без руху, оскільки подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам  ч. 7 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід у строк до 15.01.07 подати до Луганського апеляційного господарського суду копії заяв про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, та докази сплати судового збору до Державного бюджету України у порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до вимог ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуючи правила ст. 108 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 187, 189, п. 6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ДП „Ровенькиантрацит” в особі ВП „Проектно-конструкторське бюро” від 25.12.06 залишити без руху.

2.Зобов’язати ДП „Ровенькиантрацит” в особі ВП „Проектно-конструкторське бюро” усунути недоліки апеляційної скарги від 25.12.06, зазначені у тексті цієї ухвали, до 15.01.07.

3.Копію даної ухвали надіслати - відповідачу (заявнику скарги) - ДП „Ровенькиантрацит” в особі ВП „Проектно-конструкторське бюро”, за адресою: вул. Комуністична, 6, м. Ровеньки, 94700.

4.Попередити заявника апеляційної скарги, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у строк, зазначений у пункті 2 резолютивної частини даної ухвали, суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України повертає апеляційну скаргу.

Залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Суддя - доповідач                                                                              Т.Ф. Парамонова