ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/176-2985
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Турецького
І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Державного підприємства „Збаразький  завод продтоварів”  ()  м. Збараж вул. Шалом -Алейхема,1
Тернопільської області

до відповідачів:
1-го Державної виконавчої служби в Збаразькому районі () м.
Збараж вул. Шалом-Алейхема,19 Тернопільської області .

2-го Приватного підприємця  ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) АДРЕСА_1 Збаразького району
Тернопільської області

Суть справи:

До господарського суду
Тернопільської області поступила позовна заява
Державного підприємства „Збаразький
завод продтоварів”  ,  м. Збараж вул. Шалом -Алейхема,1
Тернопільської області до  Державної
виконавчої служби в Збаразькому районі , м. Збараж вул. Шалом-Алейхема,19
Тернопільської області та Приватного підприємця
ОСОБА_1  ,  АДРЕСА_1 Збаразького району Тернопільської
області, в якій позивач просить:

-          визнати недійсним  протокол аукціону  по продажу нерухомого майна  ,що належить Державному підприємству
„Збаразький  завод продтоварів”  ,  м.
Збараж , а  саме  - будівлі
складів під літерами „Р” і ”С” та приміщення цеху  під літерою „П”, як такого , що належать  та включаються  до складу цілісного майнового  комплексу
державного підприємства.

-          витребувати в Державної виконавчої
служби в Збаразькому районі  акт, яким
затверджено  результати прилюдних торгів
від 27.11.2006 року.

-          визнати недійсним акт начальника
Державної виконавчої служби в Збаразькому районі, яким затверджено результати
прилюдних торгів від 27.11.2006 року.

-          визнати недійсним свідоцтво  на право власності  на будівлі
складів  під літерами „Р” і ”С” та
приміщення цеху  під літерою „П”, за
суб'єктом підприємницької діяльності  -
приватним підприємцем ОСОБА_2.

-          повернути  у державну власність  з приватної власності  приватного підприємця  ОСОБА_1. майно, будівлі   складів
під літерами „Р” і ”С” та приміщення цеху  під літерою „П”, що належало  Державному підприємству „Збаразький  завод продтоварів”,

-
судові витрати покласти на відповідачів.

Разом з позовними вимогами, Державне підприємство „Збаразький  завод продтоварів” ,   м. Збараж вул. Шалом -Алейхема,1
Тернопільської області заявило клопотання,
в порядку ст.66 ГПК України  про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на  нерухоме майно -
будівлі   складів  під літерами „Р” і ”С” та приміщення
цеху  під літерою „П”, яке знаходиться за
адресою  м. Збараж вул. Шалом - Алейхема
,1, , що належало Державному підприємству „Збаразький  завод продтоварів”, м. Збараж вул. Шалом
-Алейхема,1 Тернопільської області.

В судовому засіданні  від представників ПП. ОСОБА_1. поступили
клопотання щодо

-
відкладення слухання справи на другий термін;

-
повернення  позовної заяви  ДП „Збаразький  завод продтоварів „ від 20.06.2007 року  в порядку ст. 63 п4 ГПК України, оскільки
позивачем не сплачено державне мито;

-
зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання   представника
ПП. ОСОБА_1.    і матеріали
справи, суд встановив наступне:

27 листопада 2006 року ДАК „Національна
мережа аукціонних центрів” в особі філії „Тернопільський  аукціонний центр”  м. Тернопіль вул. Ст. Бандери, 34
провело  прилюдні торги  з реалізації майна  ,будівель складів  під літерами „Р” і ”С” та приміщення
цеху  під літерою „П”, яке знаходиться за
адресою  м. Збараж вул. Шалом - Алейхема
,1, що належало Державному підприємству „Збаразький  завод продтоварів”  ,  м.
Збараж вул. Шалом -Алейхема,1 Тернопільської області, переможцем якого став
приватний підприємецьОСОБА_1
АДРЕСА_1  Збаразького району
Тернопільської області .

В судовому засіданні представники
відповідача ОСОБА_1. подали до суду клопотання ,а саме:

-
відкладення слухання справи на другий термін;

-
повернення  позовної заяви  ДП „Збаразький  завод продтоварів „ від 20.06.2007 року  в порядку ст. 63 п4 ГПК України, оскільки
позивачем не сплачено державне мито;

-
зупинення провадження у справі  .

Згідно ст.77 ГПК України  відкладення розгляду справи  ,перерва в засіданні    може бути здійснена за таких обставин, а
саме;

* нез'явлення  в судове засідання представників  сторін ,інших
учасників  судового процесу

* неподання витребуваних доказів

* необхідність  витребування нових доказів

*залучення  до участі у справі  іншого відповідача ,заміна неналежного
відповідача

* необхідність  заміни відведеного  судді ,судового експерта

Оскільки,  підготовка  відзиву на позов  не може бути підставою  для відкладення справи, а тому
клопотання   щодо відкладення  слухання справи на другий термін, залишити
без задоволення.

У
відповідності до ст. 106 ГПК України 2-м відповідачем  оскаржено
ухвалу господарського суду Тернопільської області  по даній справі від 2 липня 2007 року  щодо забезпечення позову, а тому справа
направляється  на розгляд в апеляційну
інстанцію -Львівський апеляційний
господарський суд .

При таких обставинах,  клопотання
ПП. „ОСОБА_1. -  повернення  позовної заяви  ДП „Збаразький  завод продтоварів „ від 20.06.2007 року  в порядку ст. 63 п4 ГПК України, оскільки
позивачем не сплачено державне мито;

-
зупинення провадження у справі ;

задоволенню не підлягають, як такі
що заявлені безпідставно.

Керуючись ст.ст. 43,77,86,106 ГПК України,  суд

УХВАЛИВ:

1.В
задоволенні клопотань ,а саме

- відкладення слухання справи на
другий термін

-
повернення  позовної заяви  ДП „Збаразький  завод продтоварів „ від 20.06.2007 року  в порядку ст. 63 п4 ГПК України, оскільки
позивачем не сплачено державне мито.

-
зупинення провадження у справі

відмовити.

2.Ухвалу
направити сторонам по справі для виконання.

Суддя                                                                                І.М.
Турецький