ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

03.07.07                                                                                           Справа  № 15/310-4564

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: Головуючого-судді                                                            М.Г. Слука

Суддів                                                                                          В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський

при секретарі Тренич А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Тернопільському районі за № 499/04 від 14.05.07 р.

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.05.07 р.

у справі № 15/310-4564

за позовом Прокурора Тернопільського району в інтересах держави в особі УПФ України в Тернопільському районі, м.Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Надія-2», с.Підгороднє, Тернопільський р-н

за заявою ТзОВ «Надія-2»про розстрочення виконання рішення

про стягнення заборгованості в сумі 583 295,34 грн.

за участю представників:

прокурор: не з’явився;

від позивача: Світлик О.М. –довіреність № 1103/04 від 23.10.06 р. (оригінал довіреності у справі № 8/194-2461);

від відповідача: Іванців Р.Б. –довіреність б/н від 25.06.07р.

Ухвалою від 29.05.07 р. призначено розгляд апеляційної скарги на 03.07.07 р. і витребувано від сторін докази зазначені в ухвалі.

Прокурор не з’явився в судове засідання, про час і місце розгляду апеляційної скарги належно повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №238573.

03.07.07 р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від прокурора Тернопільського району за № 1427 від 02.07.07 р. про розгляд справи без його участі.

Відповідач не виконав вимог ухвали суду і не надав документально обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу.

ВДВС Бережанського районного управління юстиції також не виконав вимог ухвали суду і не надав витребуваних судом апеляційної інстанції доказів.

До початку судового засідання представникам сторін роз’яснено права обов’язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України і задоволено клопотання про відмову від технічної фіксації судового процесу.

Апеляційна скарга розглядається за наявними у справі доказами.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши представників сторін, судом встановлено:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.05.07 р. у справі № 15/310-4564 (суддя Бучинська Г.Б.) задоволено заяву ТзОВ «Надія-2»про розстрочення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 14.02.07 р. у справі № 15/310-4564.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що: суд має право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, при цьому суд досліджує фінансове становище обох сторін.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що: не погоджується з ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.05.07 р. у справі № 15/310-4564, оскільки Законом України «Про державний бюджет на 2007 рік», у 2007 році заборонено надання відстрочок щодо термінів сплати податкових зобов’язань суб’єктів господарювання за податками, зборами (обов’язковими платежами); просить ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.05.07 р. у справі № 15/310-4564 скасувати, заяву ТзОВ «Надія-2»№ 46 від 03.05.07 р. залишити без задоволення.

Відповідач не надав суду відзив на апеляційну скаргу.

Колегія судів Львівського апеляційного господарського суду не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали господарського суду Тернопільської області від 10.05.07 р. у справі № 15/310-4564, виходячи з такого:

Як видно з матеріалів справи, рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.02.07 р. у справі № 15/310-4564 позов прокурора Тернопільського району в інтересах держави в особі УПФ України в Тернопільському районі, задоволено і стягнено з ТзОВ «Надія-2»суму заборгованості в розмірі 583 295,34 грн. (а.с.51-52).

04.05.07 р. відповідач звернувся до суду першої інстанції з заявою № 46 від 03.05.07 р. про розстрочення виконання рішення строком на 11 місяців згідно графіку погашення заборгованості (а.с.56).

Як зазначено в заяві, станом на час звернення у суд з вищевказаною заявою, рішення від 14.02.07 р. не виконано в повному обсязі, у зв’язку з важким фінансовим становищем Товариства, пов’язаним з погашенням боргів банкрута –Бережанського цегляного заводу, закупівлею обладнання, необхідного для виробництва продукції, затримкою Міністерством економіки України та Міністерством екології та природних ресурсів України видачі ліцензії на розробку корисних копалин (глини), що ускладнює виконання рішення. Негайне виконання рішення суду шляхом реалізації арештованого майна знову призведе до банкрутства заводу (Товариства), збільшення безробіття у районі, у зв’язку із звільненням 100 працівників, робочі місця яких були створені після викупу збанкрутілого заводу, і відповідно - зменшення платежів у бюджети і фонди; не зважаючи на важкий фінансовий стан Товариством приймаються всі можливі заходи для погашення заборгованості, а саме 13.04.07 р. сплачено поточну заборгованість у розмірі 17 552 грн., 26.04.07 р. здійснено часткове погашення боргу в сумі 25 000 грн.(а.с.59-60).

Отже, наведені відповідачем в заяві № 46 від 03.05.07 р. обставини свідчать про погіршення фінансового становища ТзОВ «Надія-2», що ускладнює виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 14.02.07 р. у справі № 15/310-4564.

Крім цього, Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік», заборонено надання відстрочки щодо сплати зборів (обов’язкових платежів). Розстрочка виконання судових рішень будь-яким законодавчим актом не заборонена.

Згідно ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що судом першої інстанції законно задоволено заяву ТзОВ «Надія-2»за № 46 від 03.05.07 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Тернопільської області від 10.05.07р. у справі № 15/310-4564 –скасуванню.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.05.07 р. у справі № 15/310-4564 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                                            Слука М.Г.

Судді                                                                                 Онишкевич В.В.

Скрутовський П.Д.