overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № Б15/231-06< Текст
>

За заявою    Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград

до боржника Малого приватного підприємства
фірми "АВЭК", м. Павлоград

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
-  не з'явився

від боржника -
ОСОБА_1, представник розпорядника майна, доручення №б/н  від 30.01.07

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено
21.11.06 р.

14.12.06 відбулось підготовче
засідання.

14.03.07 в газеті "Голос
України" № 44 опубліковано оголошення про порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду від
15.03.07 продовжено строки, вказані в ухвалі господарського суду від 14.12.06.

Кредитор заявив грошові вимоги до
боржника на загальну суму  373 283,20
грн. Боржник визнав суму  373 283,20 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових
вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 373 283,20 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати
грошові вимоги Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Павлоград до Малого приватного підприжмства фірми "АВЭК", м.
Павлоград на суму              373 283,20 грн., що відноситься до ІІІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа №  5/171/07

Миколаїв

За позовом
Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, вул.Артилерійська, 19, м.Миколаїв, 54030

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Кредо», вул.Лягіна, 8, м.Миколаїв, 54001

про
стягнення заборгованості по збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 28327,26 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 28327,26 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 28.03.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 15.05.2007 р. о 9 год. 40 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

12.07.07
р.
Справа № 42/206б

за заявою кредитора (заявника)
Жовтневої МДПІ м. Маріупль

до боржника Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Мороз О.О. - за
довіреністю від Жовтневої МДПІ м. Маріуполь, Ніколаєнко С.Ю. - за довіреністю
від ТОВ “Клініка-Студія “Стоматолог і Я” м. Маріуполь

від боржника: не з'явився

Ухвалою суду від 06.10.2006р. за
заявою Жовтневої МДПІ м. Маріуполь господарським судом  Донецької області порушена справа про
банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємця ОСОБА_1м. Маріуполь.

Постановою суду від 19.10.2006р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений
ліквідатор -   Жовтнева МДПІ м.
Маріуполь.

За результатами ліквідаційної
процедури ліквідатор надав до суду звіт про зроблену роботу.

Розглянувши в засіданні суду звіт
ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури
майна боржника не виявлено. Боржник за місцем проживання відсутній.

Ліквідатором письмово повідомлені
про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: УПФУ в
Жовтневому р-ні. м. Маріуполя, Маріупольська міська виконавча дирекція ФСС з
тимчасової втрати працездатності м. Маріуполь, Відділення виконавчої дирекції
ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України по
Жовтневому р-ну. м. Маріуполь, Маріупольський
міський центр зайнятості. Вимог від інших кредиторів не надходило.

Окрім того, ДВС у Приморському
р-ні. м. Маріуполя передано для виконання ліквідатору виконавчі документи щодо
стягнення з боржника грошових сум у державний бюджет, місцевий бюджет та на
користь ТОВ “Клініка-Студія “Стоматолог і Я” м. Маріуполь.

В зв'язку з відсутністю майнових
активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до
приписів п. 6 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст.
52  Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.2 ст.46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, суд, -

У Х
В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора
Приватного підприємця ОСОБА_1м. Маріуполь (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

2.          Припинити підприємницьку діяльність
Приватного підприємця ОСОБА_1м. Маріуполь.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який
здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної податкової служби за
місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької
області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.                                                           Справа №  14/205/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом  Вознесенський міжрайонний прокурор м.Вознесенська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в м.Вознесенськ,вул.Леніна,11

до відповідача Комунальне підприємство «Водопостачання»,м.Вознесенськ,вул.Щорса,2

Про   стягнення 19 165 грн. 09 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити 07.05.2007 р. об 11-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз’яснює сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" січня 2007 р.
Справа № 4/6

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за позовом  Прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державного комунального підприємства "Чернівціводоканал"

до відповідача  Комунальної медичної установи "Чернівецький обласний шкірно-венерологічний диспансер"

про примусове стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань з водопостачання та водовідведення - 3355,77грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10:15 "31" січня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, другий  поверх, кабінет №  12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належно засвідчені);

4. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

10.07.07
Справа№ 9/115

Суддя

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 19.07.07   о      9:20

Суддя
Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за
позовом  ДПІ
у Личаківському районі м. Львова,

До відповідача :
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

Про
припинення (скасування) підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст.
107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки
сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по
справі на 19. 07.2007 року о 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
оригінали доказових документів по справі-представити в суд. Вжити заходів до
примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в
добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі-представити в
суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення.
Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.
Справа №  16/426/07

За позовом: Прокурора Казанківського району Миколаївської області ( 56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру,213) в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сила Росту” ( 56000, Миколаївська область, смт. Казанка)

про: стягнення 1810,69 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Васильченко О.В., дов. № 04-25/43 від 16.01.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Давиденко А.В.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 30.05.2007 р. не виконав. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  25.06.2007 р. о 10 год. 45 хв.

2.          Позивачу вточнити адресу відповідача та вручити йому копію ухвали суду від 12.06.2007 р. про розгляд справи.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.07.07
р.
Справа № 9/163

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.При секретарі судового засіданні Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Донспецпром”, м.Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 60 393грн.57коп.

В засіданні брали участь
представники сторін:

від позивача: Зеленохат С.В. -
довіреність № 27/04 від 18.06.2007р. (представник);

від відповідача: не з'явився;

Суть  спору:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Донспецпром”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з
позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення 60 393грн.57коп.

Представник позивача наполягає на
задоволенні позову. Представник відповідача у судове засідання не з'явився,
поважних причин відсутності суду не представив.

У зв'язку з неявкою представника
відповідача та необхідністю надання витребуваних документів, керуючись
п.п.1,2,3 ст.77, ст.86  Господарського
процесуального Кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

14.08.07

Відкласти розгляд справи на 11:20
год.  07.08.07 року.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, надати письмові пояснення, щодо відношення
відповідача до перевезень зафіксованих товарно-транспортними (CMR) накладними.

Зобов'язати відповідача представити
суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну
заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Всі витребувані документи  надати до суду  до розгляду справи з  відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання  обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/83-1837
УХВАЛА

про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Кропивної Л.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом  Приватного підприємства "К.І.К. - Л", вул. В. Великого, 125а, м. Львів,79000

до відповідача  Приватного  малого підприємства "Ролікс", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль,46000

Суть справи:

Позивач –Приватне підприємство “К.І.К-Л.”, м. Львів,  звернувся  18.04.2007 р.                 (вх. № 1815)  до господарського суду Тернопільської області з позовом до Відповідача –Приватного малого підприємства “Ролікс”, м. Тернопіль,  про стягнення  3 056,89  грн. заборгованості, з яких   1404,44 грн. основного боргу, 117,87 грн. інфляційних втрат, 24,81  грн. –3% річних та 1 509,77 грн. штрафу.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 11.06.07 р. по справі № 9/83-1837   задоволено позов щодо стягнення     1404,44 грн. основного боргу та 220 грн. судових витрат з врахуванням   заяви Позивача про зменшення позовних вимог.

Внаслідок помилки друкуючого пристрою у п.1 резолютивної  частини рішення суду   допущено друкарську описку: замість слів "позов задоволено" вказано „позов задоволено частково", що суперечить висновку суду про задоволення позову в цілому у мотивувальній частині рішення (абзац 1 сторінки 2, абзац 4 сторінки 3 рішення).

З огляду на наведене, в порядку ст. 89 ГПК України, суддя вважає за доцільне виправити допущену описку та винести з цього приводу ухвалу, яка є невід’ємною частиною рішення суду.

Керуючись  ст. 86, 89  ГПК України, суддя

Ухвалив:

1.          Виправити описку, допущену в рішенні суду від 11 червня  2007 року по справі № 9/83-1837.

2.          Внести зміни у Пункт 1  резолютивної частини  рішення від 11.06.2007  р. по даній справі, виключивши слово "частково".

3.           Вважати ухвалу невід’ємною частиною рішення від 11.06.2007 р. по справі.

4.          Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.07.07 р.                                                                                   Справа № 38/222

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О. розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м.Вугледар Донецької області

до відповідача: Державного підприємства “Шахтарськантрацит” м.Шахтарськ Донецької області

про стягнення 55 746грн.73коп.

за участю

представників сторін:

від позивача:  Ігнатов С.Є.- провідний юрисконсульт за дов. № 2 від 10.01.2007р.

від відповідача:  Левченко В.А. представник за дов. №3 від 03.01.2007р.

Позивач, Державне підприємство “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м.Вугледар Донецької області,  звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Шахтарськантрацит” м.Шахтарськ Донецької області  про стягнення                   55 746грн.73коп.

Позивач у судове засідання 16.07.2007р. з’явився та надав суду витребувані документи, які розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Відповідач 16.07.2007р. у судове засідання  з’явився та надав суду витребувані документи, які розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Сторони надали суду клопотання про продовження строку вирішення спору до 16.09.2007р. у зв’язку з необхідністю представлення додаткових документів.

Клопотання судом розглянуто, задоволено та залучено до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 16.09.07 ) .

Відкласти слухання справи на  17.09.07 р.  об  10:00 год.

Сторонам надати суду акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.07 р.                                                                               Справа № 26/191

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом ВАТ „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі СП Краматорських електричних мереж (м. Краматорськ)

до ОКП „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості у сумі 827703грн. 52коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/191.Судове засідання призначити на  04.07.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

2. Зобов’язати:

позивача представити документи та учинити зазначені дії: розгорнутий розрахунок суми позову, пояснення за який період виникла сума заборгованості зазначена у позові, звірити з відповідачем розрахунки суми позову, акт звірення надати суду, посвідчення на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, посвідчення на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.07 р.                                                                                        Справа № 11/321

Сторони звернулись до судді господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф. з клопотанням про продовження строку вирішення спору за позовом Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк до відповідача, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк про стягнення 7 551 784,53грн., у зв’язку з обставинами справи.

У зв’язку з необхідністю надання доказів по справі строк розгляду справи  № 11/321 необхідно продовжити на 1 місяць.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  11.04.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/1928-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1 )

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.08.07р. о 16:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська