overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

15.08.07р.

Справа № П40/1751-07

Суддя  Садиліна О. Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Технікс”,   м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства “Мізаль”, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство кредитором не додано належних доказів відсутності боржника за місцезнаходженням.

Для порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника відповідно до вимог ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до заяви кредитора додаються документи, які підтверджують наявність обставин, що дозволяють віднести боржника до відсутнього, а саме:

-    копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підприємницької діяльності боржника,

-    документ органу зв’язку про неможливість вручити боржнику кореспонденцію;

-    довідка податкової інспекції про ненадання звітів до податкових органів більше року;

докази фактичного припинення боржником своєї діяльності (акти перевірок, довідка органу зв’язку);

-  довідка власника будівлі, яка підтверджує відсутність підприємства за юридичною адресою.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, до заяви не додано належних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в заяві не вказано обставин, на яких грунтуються заявлені вимоги.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., зараховане  квитанцією №6719/058/6190561 від 27.07.07р.  підлягає поверненню.

Додаток: заява з додатком на 43-х арк., у т. ч.:

-          квитанція №272 від 21.05.07р.  (оплата держмита) на 1 арк.,

-    квитанція № 271 від 21.05.2007 р. (оплата ін форм.-техн. заб.) на 1 арк.

Суддя                                                                                                                         О.Є.Садиліна

< Список >< № дор. >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.07.07р.

Справа № А37/252-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "НТС", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними установчих документів

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 14:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.                                                             Справа  № 17/153

Суддя Ушак І.Г. розглянувши матеріали за позовом державного галузевого об”єднання”Львівська залізниця в особі відокремленого підрозділу „Ужгородська дистанція водопостачання”, м. Ужгород до Воловецької сільської ради, м. Воловець про  спонукання до вчинення певних дій

встановив:

У зв’язку  з хворобою судді розгляд даної справи, який був призначений на 02.07.2007р., належить відкласти на  інший час.

Керуючись ст.ст.  111, 128,150 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.Попереднє засідання відкласти  на "10" липня 2007 р. о 14:00 в кабінеті №402 Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

2.Визнати явку уповноважених представників сторін у засідання суду  обов’язковою.

Суддя                                                                                        Ушак І.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2007 р.

№ 2-1184/03

Вищий господарський
суд  України  у складі колегії суддів:                                                                                                                                                                                                                               Перепічая
В.С.( головуючого)

Вовка
І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу
закритого акціонерного сільськогосподарського товариства “Рівненське” на рішення
колегії суддів судової палати в цивільних справах  апеляційного суду  Кіровоградської області від  19 лютого 2004 року у справі № 2-1184/03 за
позовом  ОСОБА_1до закритого акціонерного
сільськогосподарського товариства “Рівненське” про оплату вартості акцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського
суду  України від  20 березня 2007 року касаційну  скаргу закритого акціонерного
сільськогосподарського товариства “Рівненське” на рішення  колегії суддів судової палати в цивільних
справах  апеляційного суду  Кіровоградської області від  19 лютого 2004 року у справі № 2-1184/03
прийнято до провадження , розгляд касаційної скарги у засіданні  колегії суддів призначено  на 23 травня
2007 року. У зв'язку з  поданою
позивачкою заявою про неотримання нею копії касаційної скарги, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи, направивши їй   копію касаційної скарги.

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги у засіданні  колегії суддів відкласти на 13 червня 2007
року на 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду  України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко,
6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді
Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А5/410-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції у Дніпро-петровській області  м. Павлоград

до  Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи ОСОБА_1 м. Павлоград

про
припинення  підприємницької
діяльності  фізичної особи- підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Судове засідання призначити на 28.08.07р. о
14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №  51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу :

- оригінали додатків до позовної
заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу :

- відзив на
позов та  докази його обґрунтування;

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності.

5. Копію позовної заяви та доданих до
неї документів надіслати на адресу від-повідача.

6. Надіслати  сторонам копію пам'ятки  про процесуальні права  та обов'язки осіб, які беруть участь  у справі.

7. Викликати сторони в судове
засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адмініс-тративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.07 р.

Справа № Б24/350-07

За заявою  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна агенція "Галатранс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора -  Михайленко О.І., дор. № 1384/10/10-005 від 29.01.07р., ДПІ

від боржника -   не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  1042,02 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна агенція "Галатранс", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна агенція "Галатранс", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  15.08.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" липня 2007 р.
Справа №  5/641/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку, підписану
повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД
СУД
У Х В А Л А

30.05.07                                                                                 Справа № 01-10/16-441.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс", м.Городок Львівської області

до Відкритого акціонерного товариства "Об‘єднання Склопластик", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 8266 грн.

в с т а н о в и в :

До позовної заяви від 20.05.07. позивач не надав доказів сплати державного мита у встановленому розмірі:

- у відповідності з вимогами ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005 –розмір державного мита по майновим спорам становить 1% від ціни позову, але не менш 6 та не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш 102 грн. та не більш 25 500 грн.

Позивачем платіжним дорученням від 21.05.07. №736 сплачено державне мито у сумі 85 грн., тоді як треба було сплатити 102 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 17 аркушах, в т.ч. платіжне доручення від 21.05.07. №737 про сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу у сумі 118 грн. та платіжне доручення від 21.05.07. №736 про сплату державного мита у сумі 85 грн.

Суддя                                                                                 Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

13.08.07р.

Справа № 25/123-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
стягнення 500,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  04.09.07 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують
правовий статус; рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від
22.07.2002р.; оригінали доданих до позову документів (завірені копії в справу).

Відповідачу: відзив на позов;
документи, що посвідчують особу.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.07 р.                                                                               Справа № 13/140

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

До  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрводспецбуд” м.Донецьк

про  стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 4 840грн.00коп

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/140.Судове засідання призначити на  06.09.07  року о 10:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 1 зал

2. Зобов’язати позивача надати суду:

-          оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду;

-          забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3. Зобов’язати відповідача надати суду:

-          відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;

-          забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Темкіжев І.Х.

Ю.В.

Надруковано 3 екз.

1-до справи, 2,3- сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

04.09.07
р.
Справа № 1/231

за позовом Закрите акціонерне
товариство Комерційний банк “Приватбанк”, м. Дніпропетровськ в особі  Краматорської філії.

до відповідача Приватного
підприємця  ОСОБА_1, м. Слов”янськ

про
стягнення  4 579 грн. 17 коп.

Суддя                                    Азарова З.
П.

Представники :

Від позивача  -
Захаров М.Г. - представ. за дов.

Від відповідача -  ОСОБА_2
- представ. за дов.

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство
комерційний банк “ПриватБанк”, м.. Дніпропетровськ звернулось з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Слов”янськ Донецької області  про стягнення заборгованості за  кредом 2 825 грн. 65 коп., відсотків за
користування  кредитом 1 753 грн. 52 коп.

Позивач наполягає на задоволенні
вимог.

Відповідач заперечує проти
задоволення вимог.

Для проведення звірки розрахунків,
сторони в судовому засіданні надали
клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць.

Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст. 69 Господарського
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
05.10.07  .

Продовжити строк розгляду справи на
1 місяць.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.07 р.                                                                               Справа № 4/282
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 27.08.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 27.08.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.07 р.                                                                               Справа № 20/260
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 16.08.2007р.
Рішення набрало законної сили 03.09.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 04.09.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.07
Справа №15/481-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному р-ні

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Сервісно-конструкторський центр «Семі»

про стягнення 139грн. 44коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.2007р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Згідно з оригіналом

секретар судового засідання                                                  Т.М.Черняк

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № 7/243-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагрошляхбуд", м. Малин Житомирської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дніпростальконструкція", м. Дніпропетровськ

про стягнення 50 732, 23 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: директор Фещенко М.І., протокол № 1 від 21.03.2003 р.  від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Райагрошляхбуд”, м.  Малин Житомирської області, просить  стягнути з Відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Дніпростальконструкція”, м. Дніпропетровськ, заборгованість в розмірі 50 732, 23 грн.

В зв’язку з неявкою Відповідача, відсутністю даних в матеріалах справи про належне повідомлення Відповідача про дату, час та місце судового засідання, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти в судове засідання на 30.08.2007 року о 11:00 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; докази правонаступництва Малинської пересувної механізованої шляхо-будівної організації; акт здачі об`єкта в експлуатацію; звірити розрахунок (Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (державного реєстратора) на Відповідача з зазначенням його місцезнаходження; витребувані матеріали надати до суду в засвідчених копіях.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду;  акт здачі об`єкта в експлуатацію.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко