ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № 30/177-07

За позовом  приватного підприємства виробничої фірми "Август", м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємства "Скай", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору від 26.08.2004 року №07, стягнення збитків в розмірі 920037,60 грн.

Головуючий суддя  Євстигнеєва Н.М.

Суддя Коваль Л.А.

Суддя Мороз В.Ф.

Представники:

Від позивача: Безруков Д.С., довіреність від 29.11.2006 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, приватне підприємство виробнича фірма "Август" (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із позовом та з уточненням позовних вимог (заява від 17.07.2007 року) просить розірвати  договір від 26.08.2004 року №07 та стягнути з відповідача, приватного підприємства "Скай" (м. Дніпропетровськ) збитки в розмірі 920037,60 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача,  накласти арешт на майно відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору №07 від 26.08.2004 року відповідач виконав  будівельно-монтажні роботи по виготовленню та монтажу конструкцій та систем на об'єкті позивача. Зазначені роботи були оплачені позивачем. Позивач зазначає, що з настанням осінньо-зимового сезону та збільшенням кількості опадів виявилися приховані недоліки в роботі. Для усунення недоліків позивач вимушений був укласти договори на виконання робіт з товариством з обмеженою відповідальністю "Сфера+" та  приватним підприємством "Енерго Строй Монтаж Наладка", що призвело до понесення позивачем збитків в сумі 920037,60грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

У судовому засіданні 31.07.2007 року представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та надано  перелік питань, які необхідно поставити на розгляд експерту.

Відповідно до ч.1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для  роз'яснення  питань,  що   виникають    при    вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити  судову експертизу.

Учасники    судового    процесу   мають   право   пропонувати господарському  суду  питання,  які  мають бути роз'яснені судовим експертом.

Розглянувши клопотання  позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Стаття 7 Закону України „Про судову експертизу” визначає установи, які здійснюють судово-експертну діяльність. Відповідно до цієї ж статті судово-експертна діяльність на підприємницьких засадах здійснюється на підставі спеціального дозволу (ліцензії). Позивач просить доручити проведення судової експертизи Дніпропетровській торгово-промисловій палаті (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко,4).

Відповідно до повідомлення  Дніпропетровської торгово-промислової палати (лист №901/08-7 від 26.06.2007 року) експертам Дніпропетровської  торгово-промислової палати  присвоєно  кваліфікацію судових експертів з правом проведення будівельно-технічної експертизи, за спеціальністю  10.6.- дослідження об'єктів нерухомості,  будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів.

Відповідно до п.3 Інструкції „Про призначення і проведення судових експертиз”, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до визначених регіональних зон обслуговування.

Суд вважає, що для прийняття рішення по суті, необхідно вирішити питання, які виникли при розгляді цього спору та потребують спеціальних знань, для чого слід призначити судову будівельно-технічну експертизу і доручити її проведення Дніпропетровській торгово-промисловій палаті (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 4), а провадження у справі - зупинити.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровській торгово-промисловій палаті (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 4).

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1. Які будівельно-монтажні роботи були здійснені підрядчиком - приватним підприємством "Скай" для замовника - приватного підприємства виробничої фірми "Август" на об’єкті ресторан „Август”, який розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна,35-В?

2. Яка вартість будівельно-монтажних робіт, здійснених підрядчиком - приватним підприємством "Скай" для замовника - приватного підприємства виробничої фірми "Август"?

3. Які будівельно-монтажні роботи були здійснені  (здійснюються) підрядчиками - товариством з обмеженою відповідальністю "Сфера+" та  приватним підприємством "Енерго Строй Монтаж Наладка" для замовника - приватного підприємства виробничої фірми "Август"?

4. Яка вартість будівельно-монтажних робіт, які здійснені (здійснюються) підрядчиками - товариством з обмеженою відповідальністю "Сфера+" та  приватним підприємством "Енерго Строй Монтаж Наладка" для замовника - приватного підприємства виробничої фірми "Август"?

5. Чи є роботи, які здійснені (здійснюються)  підрядчиками - товариством з обмеженою відповідальністю "Сфера+" та  приватним підприємством "Енерго Строй Монтаж Наладка" для замовника - приватного підприємства виробничої фірми "Август" роботами по усуненню недоробок, прихованих чи явних  недоліків (виправленням за не якістю) робіт підрядчика - приватного підприємства "Скай", в тому числі вказаних в акті №2 від 07.02.2006 року (а.с.46,т.1)?

6. Чи є недоліки  у виконаних роботах приватним  підприємством "Скай"?

7. Які роботи і якою вартістю необхідно  виконати для усунення прихованих недоліків?

8. Чи відповідають роботи, які необхідно виконати по усуненню недоліків, роботам, на виконання яких укладено договори з товариством з обмеженою відповідальністю "Сфера+" та приватним підприємством "Енерго Строй Монтаж Наладка"? Якщо відповідають частково, то в яких межах (види робіт) та на яку суму?

Попередити сторони щодо обов’язковості надання необхідних експерту документів для підготовки  відповіді на поставлені питання.

Зобов'язати позивача, приватне підприємство виробнича фірма "Август", здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровської торгово-промислової палати науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про розподіл  витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Провадження у справі - зупинити.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Н.М. Євстигнеєва

Л.А. Коваль

В.Ф. Мороз