ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 р.
Справа № АП-12/50

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

Cуддя  Матуляк Петро Ярославович

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

за позовом  Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ Івано-Франківське ОПАС 12699  вул.Тополина,3,Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Долинська міська рада  пр. Незалежності,5,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про адміністративний спір

Представники:

Від позивача: Сівак В.М., (довіреність №1-ар від 16.05.07р. - заступник голови правління)

Від відповідача : не з"явився .

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про визнання незаконним(нечинним) рішення Долинської  міської ради  №185-4/2006 від 29.08.2006 р.  та зобов"язання Долинської міської ради  дооформити акт вибору земельної ділянки  загальною площею 0,60 га   за рахунок земель міської ради по вул.Шевченка , 13 в м.Долина .

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .

Відповідач в судове засідання не з"явився , хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений .

За таких обставин , суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.128 КАС України .

Розглянувши матеріали справи,  вислухавши представника позивача , оцінивши зібрані докази та надавши їм належної правової оцінки , суд  встановив наступне .

Рішенням Долинської  міської ради  №429-9/2003 від 21.10.2003 р. позивачу погоджено  місце розташування автобусної станції  на земельній ділянці загальною площею 0,60 га за рахунок земель міської ради по вул.Шевченка , 13 в м.Долина , надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної діялнки для будівництва та обслуговування автобусної станції за рахунок земель міської ради  та зобов"язано позивача виготовити проект відведення земельної ділянки та інші необхідні документи  .

На виконання зазначеного рішення позивачем  було   зібрано необхідні матеріали та подано їх на затвердження Долинській  міській раді , яка рішенням №185-4/2006 від 29.08.2006 р. відмінила своє рішення  №429-9/2003 від 21.10.2003 р. у зв"язку з невиконанням .

Разом з тим , оглядом в судовому засіданні фотокопії рішення  Долинської  міської ради  №429-9/2003 від 21.10.2003 р. , яким позивачу погоджено  місце розташування автобусної станції  на земельній ділянці загальною площею 0,60 га   за рахунок земель міської ради по вул.Шевченка , 13 в м.Долина ,   встановлено , що воно прийняте з дотриманням норм чинного

законодавства , зокрема ч.2ст.19 та ст.140  Конституції України , ст.26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” , ст. 123 Земельного кодексу України .

Крім того , оглядом  рішення  Долинської  міської ради  №185-4/2006 від 29.08.2006 р.    встановлено , що  зазначене рішення не містить  мотивованого пояснення причин скасування   рішення   №429-9/2003 від 21.10.2003 р.   з посиланням на відповідні положення  нормативно-правових актів , затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою , як це передбачено ч.9ст.123 Земельного кодексу України .

Зважаючи на викладене , суд констатує , що  дії відповідача стосовно відміни  рішення  №429-9/2003 від 21.10.2003 р. суперечать  ч.2ст.19 та ст.140 Конституції України, якою встановлено , що органи державної влади  та органи місцевого самоврядування  , їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України .

Відміна відповідачем рішення   №429-9/2003 від 21.10.2003 р.   з причин  невиконання     судом не приймається до уваги , оскільки  таке твердження спростовується зібраними у справі доказами .

Так , відповідно до ч.3ст.124 Земельного кодексу України  передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову   здійснюється   за   проектами   відведення  в  порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується , що позивачем  вчинено необхідні дії щодо  погодження вибору спірної земельної діялнки з  органами по земельних ресурсах, природо і  санітарно-епідеміологічним  органами,  органами  архітектури .

Разом з тим ,  оглядом в судовому засіданні фотокопії Акту вибору та обстеження земельної ділянки для будівництва та обслуговування автостанції встановлено , що він підписаний представниками всіх вищезазначених служб , проте на ньому відсутній підпис міського голови  м.Долина , що , як вбачається із позовної заяви , завадило позивачу оформити необхідну документацію на спірну земельну ділянку .

11.08.2006 р. та  28.08.2006 р. позивачем на адресу Долинської міської ради направлено листи №01-430 та  №01-462 з клопотанням підписати зазначений акт вибору земельної ділянки .

Листом №54/1052 від 06.09.2006 р. відповідачем повідомлено  позивача про скасування   рішення  Долинської  міської ради  №429-9/2003 від 21.10.2003 р.

Долинським міжрайонним прокурором    внесено протест міському голові м.Долини  від 05.03.2007 р. №615 з вимогою  розглянути його на засіданні  сесії міської ради  та скасувати рішення Долинської  міської ради  №185-4/2006 від 29.08.2006 р.

Листом №04/478 від 27.03.2007 р. відповідач повідомив Долинського міжрайонного прокурора про те ,  що  зазначене рішення не скасовано у зв"язку з тим , що  при голосуванні воно не отримало необхідної кількості голосів для прийняття рішення .

Відповідно до  ч.2ст.71  КАС України  в адміністративних справах про протиправність рішень ... суб"єкта владних повноважень  обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення  ... покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову .

В судове  засідання    відповідач не з"явився , підстав правомірності свого рішення не довів.

З наведеного випливає висновок про те , що   рішення Долинської  міської ради  №185-4/2006 від 29.08.2006 р.    суперечить нормам чинного законодавства України , зокрема ст.123 Земельного кодексу України , ст.ст.19 , 140 Конституції України .

Відповідно до ч.2ст.21 ЦК України  суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий  акт  органу  державної  влади,  органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування,  якщо  він  суперечить  актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

З огляду на викладене , суд вважає правильним позов задоволити .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 21 Цивільного кодексу України ,  ст. ст.71 , 94 , 158-163   Кодексу адміністративного судочинства України  , суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Визнати     незаконним(нечинним) рішення Долинської  міської ради  №185-4/2006 від 29.08.2006 р.

Зобов"язати Долинську міську раду  дооформити акт вибору земельної ділянки  загальною площею 0,60 га   за рахунок земель міської ради по вул.Шевченка , 13 в м.Долина .

Виконавчий лист видати за заявою сторони , на користь якої ухвалено рішення , після набрання постановою законної сили .

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

постанову підписано :

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна