ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2007 р.

№ 25/101-21/110

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши   касаційну скаргу

арбітражного керуючого ОСОБА_2

на ухвалу

господарського суду Запорізької
області від 24.05.2007р.

у справі

№ 25/101-21/110  господарського суду
Запорізької  області

за заявою

Управління Пенсійного Фонду
України в Василівському районі Запорізької області

до

ЗАТ “Імекс”

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

в судовому
засіданні взяли участь  представники :

арбітражний керуючий

ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 24.05.2007р. (суддя Черкаський В.І.) у справі №
25/101-21/110 клопотання комітету кредиторів банкрута від 06.06.2005р. про
усунення ліквідатора ЗАТ “Імпекс” ОСОБА_2 від виконання ним своїх обов”язків та
призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено, припинено
повноваження ліквідатора банкрута ОСОБА_2, призначено ліквідатором ЗАТ “Імпекс”
арбітражного керуючого ОСОБА_1

Арбітражний керуючий ОСОБА_2
звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій
просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від
24.05.2007р. по справі № 25/101-21/110, справу направити на новий розгляд до
господарського суду Запорізької області.

В обґрунтування касаційної скарги
скаржник посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні
оскаржуваної ухвали порушені норми матеріального та процесуального права,
зокрема: ст. 129 Конституції України (п. п. 1,3,9), ст.77 ГПК України, ст.24,
ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ч.2, 3 ст.111-10 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 2 статті 23
Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів
управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, усі
права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута переходять до
ліквідатора.

Згідно частини 3 статті 24 Закону
ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в
порядку, встановленому Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 32 Закону,
після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до
господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники
виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію
об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;
копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують
погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту
ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить
ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за
результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не
залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної
особи - банкрута. Якщо майна банкрута вистачило, щоб задовольнити всі вимоги
кредиторів, він вважається таким, що не має боргів, і може продовжувати свою
підприємницьку діяльність.

З урахуванням прийняття судом
документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, розгляду ним
питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута,
в разі тимчасового зупинення судом провадження у справі ліквідатор продовжує
здійснювати решту визначених Законом повноважень, на які не поширюється таке
обмеження, зокрема: вживає заходи щодо охорони майна боржника, виконує
повноваження керівника (органів управління) банкрута. Строк ліквідаційної
процедури ЗАТ “Імекс” закінчився 17.11.2005.

Як вбачається з матеріалів справи,
у судовому засіданні суду першої інстанції 24.05.2007р. Управлінням Пенсійного
Фонду України в Василівському районі Запорізької області було підтримано
заявлене клопотання про припинення повноважень ліквідатора, обґрунтоване
затягуванням ліквідатором ОСОБА_2 ліквідаційної процедури. Васильківська МДПІ
Запорізької області  та ВАТ
“Запоріжжяобленерго” в особі Василівського РЕМ, м. Василівка Запорізької
області проти клопотання не заперечували.

Згідно з ч.4 ст.32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“ у
разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не
реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного
задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора.

Згідно ч.2 ст.32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“ якщо
за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не
залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної
особи-банкрута. У зв'язку із наявністю непогашених вимог кредиторів, наявністю
у банкрута зареєстрованого майна (згідно довідки Василівського МРЕВ УДАІ №
34/1971 від 16.02.2005 року за боржником зареєстровано шість одиниць
транспортних засобів), господарським судом Запорізької області відмовлено у
затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти
місяців, але при цьому господарський суд може продовжити цей строк на шість
місяців.

Крім того, ОСОБА_2 було подано
заяву від 21.05.2007р. до господарського суду Запорізької області про
звільнення його від виконання обов'язків
ліквідатора банкрута ЗАТ “Імекс” за власним бажанням.

Суд першої інстанції припинив
повноваження ліквідатора банкрута ОСОБА_2, призначив нового ліквідатора ЗАТ
“Імекс” -арбітражного керуючого ОСОБА_1, кандидатура якого відповідає вимогам
ст.3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, зобов'язав ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру та у
строк до 24.11.2007 року надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс,
реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної
процедури.

На підставі наведеного, колегія
Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувана ухвала господарського
суду Запорізької області  від
24.05.2007р. у справі № 25/101-21/110 винесена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись статтями  1115,  1117,  1119-11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О
В И В :

Касаційну скаргу арбітражного
керуючого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 24.05.2007р. у справі № 25/101-21/110 залишити
без змін.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                                      А.О.
Заріцька

М.І. Хандурін