overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

11.05.07                                                                                 Справа № 6/184пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., разглянувши матеріали справи №6/184пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Скіф і К” ЛТД, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про припинення юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача.

Зважаючи на те, що сторони не з’явилися у судове засідання, не забезпечили  участі у засіданні повноважних представників та не виконали вимоги ухвали суду, а також не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі 6/184пн-ад.

2.    Призначити справу № 6/184пн-ад до судового розгляду  на 05.06.07 об 11 год. 00 хв., (кім. № 319).

3.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи; чітко визначити адресу відповідача та його належну назву, нормативні докази цього.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                  Т.В.Шкуть
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

14.08.07
Справа№ 11/232

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому
І.Б.

За позовом: Відкритого
акціонерного товариства “Львівський хлібзавод №1”, м. Львів

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Сколе Львівської області.

Про стягнення 2161,87грн.

Представники:

Від позивача:
Теслюк І.І. -предст. довіреність №1 від 02.01.2007р.

Від відповідача:
не з”явився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Відкритим
акціонерним таовариством “Львівський хлібзавод №1” подано позовну заяву до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2161,87грн. боргу.

Ухвалою
господарського суду від 26.07.2007року порушено провадженння і призначено до
розгляду на 14.08.2007р.

Позивачем в судовому засіданні подано клопотання про припинення
провадження у справі в зв”язку з оплатою боргу.

Оскільки суму боргу на момент заявлення позову  не оплачено, судові витрати слід покласти на
відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд припиняє
провадження у справі керуючись ст. 49, 80 п.1№,86 ГПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1(ідн.код НОМЕР_1) на
користь Відкритого акціонерного товариства “Львівський хлібзавод №1” ( р/р в ВАТ СКБ “Дністер” МФО 325569) 102,00грн. тдержавного
мита за розгляд справи господарським судом та 118,00грн витрат на інформаційно
технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

14.08.07р.

Справа № А2/1474-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача-Петриченко М.А.-ДПІ, довіреність №22143/10/10-048
від 30.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним
чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом
чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.08.07
р.
Справа № 39/209

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання
Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “ТЕТРА ПАК” м. Київ

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка

про: стягнення 75 000 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Гендель В.А. за
довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 адвокат,
ОСОБА_3 за паспортом НОМЕР_1;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “ТЕТРА ПАК” м. Київ, звернувся до господарського суду з
позовом до відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка,  про стягнення 75 000 грн.

Представники відповідача з'явились,
проте не підтвердили свої повноваження.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  21.08.07 року.

1. Зобов'язати позивача надати
суду:

ь          забезпечити явку представника у
судове засідання;

2. Зобов'язати відповідача надати
суду:

ь          відзив на позов з викладенням мотивів
повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

ь          оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

ь          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника
у судове засідання;

ь          створити необхідні умови для
проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди
викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

3.За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.)

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2007 р.                                                                 Справа № Б11/191-07

За заявою боржника    Товариства з обмеженою відповідальністю

«Азал –Гроуп», м. Обухів

про                                   банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:

ліквідатор –Прохорчук Р.В. –

дов. від 27.07.2007 р.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 13.06.2007 р. по справі № Б11/191-07 товариство з обмеженою відповідальністю «Азал –Гроуп», м. Обухів визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Поповченко Т.І.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс, із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 19.07.2007 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора Поповченка Т.І. та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Азал –Гроуп». Ліквідувати ТОВ «Азал –Гроуп», м. Обухів як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Азал –Гроуп», , адреса: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 119.

4.          Провадження у справі № Б11/191-07 припинити.

5.          Ухвалу надіслати ліквідатору, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                            Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" серпня 2007 р.                                                         Справа № А8/282-07

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі, м. Біла Церква

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Октарія”, с. Сухоліси, Білоцерківський район

про стягнення 394,80грн.

Суддя                    Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Прудкий С.І. –довіреність №137/01 від 26.01.2007р. –гол. спец. - юрисконсульт;

від відповідача: не з’явився.

Суть спору:

Стягується 394грн. 80коп. заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування за період з 01 лютого 2007р. по 15 червня 2007р. згідно карток з особового рахунку, розрахунків суми страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування за квітень 2007р., березень 2007р., лютий 2007р., корінці вимог №Ю-801 від 03.05.2007р., №Ю-801 від 01.06.2007р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомленням ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

Позивачем подана заява б/н від 14.08.2007р., якою він просить провадження у справі закрити, у зв‘язку зі сплатою боргу.

За таких обставин заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 157 п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1.          Провадження у справі закрити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю  „Октарія” (код 33255909, р/р в ДКФ ВАТ АК „Укргазбанк”, МФО 300476, 09173, вул. Гагаріна, 17, с. Сухоліси, Білоцерківський район, Київська область) в доход державного бюджету України 3(три)грн. 95коп. судового збору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

10 серпня 2007 р.
Вх.№5134

Cуддя  Круглова О. М.   , розглянувши матеріали

за позовом  Спілка селян ім.Шевченка,  с. Петрилів, Тлумацький район, Івано-Франківська область,78010

до відповідача  Тлумацька районна державна адміністрація Івано-Франківської області.  вул. Макуха,12, м. Тлумач, Івано-Франківська область,78000

про поновлення юридичної особи в ЄДРПОУ

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Даний спір згідно з нормами КАСУ має ознаки справи адміністративної юрисдикції і відповідно до Прикінцевих і Перехідних положень КАСУ, чинного з 01.09.05, до початку діяльності  адміністративного суду розглядаються господарським судом за правилами КАСУ, адміністративний позов має бути оформлений відповідно до вимог ст.ст. 105,106 КАСУ.

Керуючись п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Згідно з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93, повернути з бюджету державне мито в сумі 85 грн., заплачене по квитанції № 19370 від 07.08.07р. .

Додаток: на 20-ти аркушах.

Суддя                                                            Круглова О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Дребот Наталія Дмитрівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" липня 2007 р.

Справа №  1/703/07

Миколаїв

За позовом: Заступника прокурора
м. Миколаєва

/54015,
м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, 15/

в інтересах держави в особі
Управління з використання та розвитку

комунальної власності
міської ради

/54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20/.

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1

/АДРЕСА_1”/

про: розірвання
договору оренди нежитлових приміщень, який укладено ІНФОРМАЦІЯ_1суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1., з Управлінням майном
комунальної власності Миколаївської міської ради.

зобов'язання суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. звільнити орендоване
нежитлове приміщення, яке розташовано за адресою: м. АДРЕСА_2 площею 43, 60
кв.м.

стягнення з суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. заборгованості по орендній
платі у розмірі 12 830, 97 грн. на користь Управління з використання та
розвитку комунальної власності міської ради.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з'явився;

Від
відповідача: не з'явився;

В
засіданні бере участь прокурор: Волкожа С.В.

Прокурор вимоги ухвали
господарського суду від 04.07.2007р. не виконав докази, що відповідач має
статус підприємця не надав.

Відповідач вимоги ухвали
господарського суду від 04.07.2007р. не виконав відзив по суті позовної заяви
на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування і
заперечень проти позову не надав.

Позивач звернувся з клопотанням про
відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки
представника в судове засідання.

Прокурор звернулися з заявою про
продовження розгляду справи до 01.11.2007р. у зв'язку з необхідністю надання
додаткових доказів.

Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу  України, -
суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору до 01.11.2007р.

2.          Розгляд справи відкласти на  09.10.2007р. о 11 год. 40 хв.

3.          Прокурору і позивачу надати докази
встановлення відповідачу розміру орендної плати зазначеної у доданому до
позовної заяві розрахунку заборгованості.

4.          Відповідачу виконати вимоги ухвали
господарського суду від 04.07.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування і
заперечень проти позову.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2007 р.
№ 4/2544-27/346

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ВТФ "Волиньбудкомплектація"

на  постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2007р.

у справі
№4/2544-27/346 господарського суду Львівської області

за позовом
ВТФ "Волиньбудкомплектація"

до
ДП "Львіввугілля"

про
стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВТФ "Волиньбудкомплектація" на постанову  Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.10.2007р. об 11 год.  50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

М.Черкащенко
СУД
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № Б26/15/116/04

За заявою
Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний
комбінат", м.Кривий Ріг

до
Криворізького державного підприємства по збуту залізних, марганцевих руд та
нерудних матеріалів "Рудозбут", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н. М.

Представники:

від кредитора: Зінченко І.І.
-представник УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, дор. № 3279/01-30 від
20.08.07р.

від боржника: ОСОБА_1. -представник
ліквідатора, дор. від 10.08.07р.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Криворізького державного підприємства по збуту залізних, марганцевих руд та
нерудних матеріалів "Рудозбут", м. Кривий Ріг перебуває на стадії
ліквідації.

Ухвалою господарського суду від
18.07.07р. на 28.08.07р. призначено судове засідання для розгляду клопотань
арбітражного керуючого ОСОБА_2 та ліквідатора банкрута ОСОБА_3. про
затвердження оплати послуг, додаткової винагороди та витрат у процедурі
ліквідації за участю вищеозначених осіб та представників членів комітету
кредиторів.

Крім того, ухвалою від 16.08.07р.
на 28.08.07р. призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора за
участю ліквідатора та представників кредиторів.

У судове засідання 28.08.07р.,
арбітражні керуючі не з'явились, витребувані ухвалою від 18.07.07р. докази не
подали, члени комітету кредиторів не направили своїх представників у судове
засідання.

Вказані обставини перешкоджають
розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 16, 24 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на
13.09.07  о 11:45, каб.11.

Повторно зобов'язати арбітражного
керуючого ОСОБА_2, ліквідатора ОСОБА_3. виконати ухвалу господарського суду від
18.07.07р.

Явку арбітражного керуючого ОСОБА_2,
ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н. М. Камша

< Боржник >< Список >13.09.07<
на/об/о >11:45
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.04.07
Справа№ 2/465-21/21А

Суддя Масловська Л.З., розглянувши
матеріали

за
позовом: Прокурора Яворівського р-ну
Львівської області в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Львів

до відповідача: ПП ОСОБА_1,
м.Яворів

про
стягнення 593,50 грн.

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити
провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.04.07   о
12:00

3. Судове засідання відбудеться
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в кабінеті  № 305 (3 поверх).

Прокурору -матеріали
перевірки.

Позивачу -оригінал
звіту за 2006 рік Ф-4 для огляду та копію належним чином заверену до матеріалів
справи, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування
підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік,   нормативне обгрунтування адміністративного
позову, явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - обгрунтований письмові пояснення щодо
суті адміністративного позову, явка повноважного представника в судове
засідання -обов'язкова.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2007 р.                                                                 справа
№ 10/22/Б

За заявою Управління Пенсійного
фонду України в Глибоцькому районі, м. Глибока Чернівецької області

до товариства з обмеженою
відповідальністю “Батьківщина”, с. Станівці Глибоцького району Чернівецької
області

про
визнання банкрутом

Суддя       Т.І.
Ковальчук

Представники:

Не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької
області від 15.02.2007 р. порушено справу за заявою УПФУ в Глибоцькому районі
про визнання банкрутом ТОВ “Батьківщина”, введено мораторій на задоволення
вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника,
розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Підготовче засідання у справі
відбулося 30.03.2007 р.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника опубліковане в газеті “Голос України” № 68 за 18 квітня
2007 р.

Ухвалою від 18.05.2007 р. до
розгляду справи в судовому засіданні на 28.05.2007 призначено заяву ВАТ “ЕК
“Чернівціобленерго” в особі Глибоцького району електричних мереж з грошовими
вимогами до боржника на суму 76384,34грн. за участю представників кредитора і
боржника та розпорядника майна.

Однак, розгляд справи  28.05.2007 р. неможливий у зв'язку з тим, що
28 травня 2007 року є неробочим днем (Свято Трійці, ст. 73 Кодексу законів про
працю України)

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11-14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В
:

1.
Розгляд заяви ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” в особі Глибоцького РЕМ в
судовому засіданні перенести на 31 травня 2007 року на 15-00 год. за
участю представників сторін і розпорядника майна боржника.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали
від 18.05.2007 р.

Суддя
Т.І. Ковальчук