overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.07 р.

Справа № Б24/281-07

За заявою       Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Синельниківської ОДПІ м.Синельникове

до боржника дочірнього підприємства "Зовнішньо-торгівельної фірми СРЗ" ВАТ "Синельниківський ресорний завод", м.Синельникове

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора -  Кузьменко С.В., посвідчення № 57 від 10.05.07р., прокуратура

Ткач Г.М. - дор. № 187/10/240 від 12.01.07р., ОДПІ

Петрашку О.О. - дор. № 67/10/100 від 09.01.07р., ОДПІ

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  9504,70 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора підприємницьку діяльність не здійснює.

Ця обставина є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія АА № 779211, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дочірнє підприємство "Зовнішньо-торгівельної фірми СРЗ" ВАТ "Синельниківський ресорний завод", м.Синельникове  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором дочірнього підприємства "Зовнішньо-торгівельної фірми СРЗ" ВАТ "Синельниківський ресорний завод", м.Синельникове призначити арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія АА № 779211.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  18.07.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2007 р.
№ 3/113

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ДП "Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах"

на  постанову
від  17.05.2007 Київського апеляційного
господарського суду

у справі
№3/113

за позовом
ДП "Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах"

до
ДП "Поліграфічний комбінат "Зоря"

про
визнання недійсним договору №5-01/04 від 27.01.2004

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти  касаційну  скаргу ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2007 у  справі  №3/113 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 02.10.2007 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №14/342-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6020)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача:           Кредитної спілки «Громадська каса»

про стягнення 53 грн. 74 коп..

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.08.07 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.                                                                             Справа №  2/194/06

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасного випадку

на виробництві та профзахворювань України в м.Южноукраїнську,

м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4;

Боржник: Дочірнє підприємство «Техсервіс»Відкритого акціонерного

товариства «Юженергобуд», м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 42;

Ліквідатор Деребчинський Микола Григорович,

м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3, к. 323

/ліц. серія АА №.719879 від 03.03.04 р./.

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: Про визнання поточних грошових вимог в сумі 9844 грн. 84 коп.

по справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Техсервіс»

Відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд», м. Южноукраїнськ.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати  Боржника та Ліквідатора у 10 денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати  документами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07
Справа №7/168-06(2183-7/72).

Господарський суд у складі:

Головуючого судді:                                                  М.І.ГОРДІЄНКО

Розглянувши справу

за позовом           Колективного сільськогосподарського підприємства “Прогрес”

до відповідача  Комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”

про визнання права власності  на майно

За участю представників сторін:

Від позивача    -  не з’явився

Від   відповідача – Литовченко А.М.

Суть спору:  позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівна, вул.. Центральна, 23 а: Телятники –тисячники №№ 3, 5, 6, 7, 8, 9, що позначені на схематичному плані (далі - План), виготовленому КП “Сумське міське БТІ” 02.08.2006 р., відповідно літерами  Р-1, Т-1, W-1, S-1, N9 та позначені відповідними інвентарними номерами 104 404, 104 405, 104 409, 104 406, 104 411, 104 407 в інвентаризації основних засобів після дооцінки КСП “Прогрес”(надалі –“Інвентаризація”), будівля 1 періоду (телятник), телятник, кормоцех, адмінбудівля, трансформаторна підстанція, котельня, підстанція на комплексі, що позначені на плані відповідно літерами Ф, Х, Щ, Н, Е, М, Ш та позначені відповідними інвентарними номерами 104413, 104414, 218041, 104425, 229007, 870001, 229001 в інвентаризації.

Огорожа комплексу, силососховища, сінажосховища, що позначені на плані відповідно літерами № 7-10, V, V1, V11, V111, 1X, X, X1, X11, X111, X1V, XV та  позначені відповідними  інвентарними номерами 218037, 218070, 218071, 218072, 218073, 218074, 218075, 218067, 218068, 218069, 218066, 218064 в інвентаризації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позивач в засідання суду не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В зв’язку з неявкою у судове засідання позивача з метою повного, усестороннього та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи  .

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти  розгляд справи  на 05.07.2007 р. на  10 год. 10 хв., визнавши явку представників сторін в засідання суду  – ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Засідання суду відбудеться в приміщення господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевенка, 18/1, каб. 107.

2.          Зобов’язати сторони подати суду пояснення та документи в обґрунтування своїх позицій по суті справи з урахуванням постанови Вищого господарського суду України.

3.          Представникам позивача та відповідача  для участі в судовому засіданні мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.           Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу.

СУДДЯ                                                                                  М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

05.07.07                                                                                 Справа№ 12/180А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Квартет”, м. Яворів

До відповідача  : Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області, м. Яворів

Про скасування податкових повідомлень –рішень № /0 від 17.11.2006 р. та № /0 від 17.11.2006 р.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.08.07   о      14:40

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу:           - Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 65 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-  Розрахунок штрафних  (фінансових)  санкцій

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя
суд
__________________________________________________________________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

Від "30" березня 2007 р.
Справа № 9/638

За позовом
Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира
Житомирської області

До  Фізичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 304,20 грн.

Суддя   Алексєєв М.В.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача:Погорлецький Є.А. дов.від 29.03.2007року;

від відповідача:не з'явився

Позивачем пред'явлено позов до відповідача про стягнення
заборгованості в сумі 304,20грн на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву за №4 від
30.03.2007року, в якій відмовляється від позову та  просить закрити провадження у справі, в
зв'язку з із сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідач в засідання суду не з'явився, свого представника не
направив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Таким чином, на момент вирішення справи по суті заборгованість
відповідача перед позивачем відсутня. Суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п.2.ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАСУкраїни у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а відповідачем-фізична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94,п.2 ст.157 , 160, п.6 ст.165 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної
сили в строки  встановлені ст.254 КАСУ.

Суддя
Алексєєв М.В.
СУД
УХВАЛА

27.07.07

№ 9/168

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 9/168 від 14.06.2004
року

за заявою кредитора -
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська
обл., м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до боржника - відкритого
акціонерного товариства “Олександрійський завод продтоварів” (далі - ВАТ
“Олександрійський завод продтоварів”), Кіровоградська область, м. Олександрія,
вул. Героїв Сталінграда, 3,

про визнання банкрутом, -

Розглянувши наявні матеріали
справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
господарський суд визнав відкрите акціонерне товариство “Олександрійський завод
продтоварів” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута.

Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_2 року
господарський суд призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
ОСОБА_1, продовжив строк ліквідаційної процедури до ІНФОРМАЦІЯ_3 року та
зобов'язав ліквідатора не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_3 року подати господарському суду
ліквідаційний баланс банкрута і звіт про свою діяльність, що відповідають
вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського
суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки
членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з
повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Для розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу суд вважає за необхідне
витребувати від ліквідатора додаткові докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 3-1, 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу банкрута призначити на ІНФОРМАЦІЯ_4 року на 11 год. 00 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 3-й поверх, каб. 314.

3.
Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 до засідання
суду не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_5 року подати: реєстр вимог кредиторів з даними про
розміри погашених вимог кредиторів.

4.          Зобов'язати кредиторів до
ІНФОРМАЦІЯ_5 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена
думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу
банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

5.          Явка представників кредиторів та
ліквідатора у засідання суду є обов'язковою.

6.          Примірники цієї ухвали направити
кредиторам (зазначеним в п. 1 ухвали від ІНФОРМАЦІЯ_6року), арбітражному
керуючому ОСОБА_1 та банкруту.

Суддя
Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.07р.

Справа № 25/61-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства інституту "ДніпроВНІПІенергопром",

м. Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства "Дніпропетровське монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21709,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.08.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/335-06
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господар-ського суду від 12.04.07р., яке набрало законної сили  12.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"06" червня 2007 р.
справа № 20-11/098

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Алькор - Крим”

до Малого приватного підприємства “Янтарный берег”

про стягнення заборгованості

Суддя   Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача                     Барибіна  Ю.В., довіреність б/н від 24.04.2007

Чудінова  Л.С., довіреність б/н від 24.04.2007

Вахрушев І.Б., довіреність б/н від 24.04.2007

від відповідача            Симонова Л.Г., наказ, паспорт серії АР 150372 від 16.02.1999

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Алькор - Крим”  звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Малого приватного підприємства “Янтарный берег”  про стягнення заборгованості.

Представник позивача заявив клопотання про відмову від позову, представник позивача просить провадження у справі припинити на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України перевірив повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову та роз`яснив позивачеві наслідки відмови від позову.

Представники відповідача  проти припинення провадження у справі не заперечують.

П.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи,  вивчивши надані документі, суд вважає що заява підлягає задоволенню, провадження у справі припиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 20-11/098  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Алькор - Крим” до Малого приватного підприємства “Янтарный берег” про стягнення заборгованості припинити.

2. Копії ухвали надіслати на адресу сторін.

Суддя                                                                                                                       В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю “Алькор - Крим” –м. Симферополь, вул. Набережная, 39, кв. 39

2. Мале  приватне  підприємство  “Янтарный берег” –99045 м. Севастополь, вул. Репіна, 15
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2007 р.
№ 2-29/15196-2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Ходаківської І.П.

суддів :
Савенко Г.В.
Данилової Т.Б.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Каракаша Нарімана Дляверовича

на  постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.02.2007 року

у справі
№  2-29/15196-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Сакської міської ради

до

Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Каракаша Нарімана Дляверовича

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

У зв’язку з  клопотанням відповідача про відкладення слухання справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 2-29/15196-2006.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Вищого господарського суду України,

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд судової справи № 2-29/15196-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим на 26.07.2007 року об 11 год. 15 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою : м.Київ, вул. О.Копиленка, 6 к. 211.

Головуючий                                                                               І.Ходаківська

Судді                                                                                        Г.Савенко

Т.Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.06.07р.

Справа № А21/3-07

Суддя Алмазова І.В., розглянувши матеріали

за позовом  управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

до  відповідача дочірнього підприємства „Ліфткомплект” товариства з обмеженою відповідальністю „Ліфтсервіс”, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 141грн. 54коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 03.07.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –   докази в підтвердження вимог;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою

Суддя

І.В. Алмазова