СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"08" червня 2007 р.

Справа № 5/41-2А.

за позовом
Підприємця ОСОБА_1

до
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про
визнання нечинними податкових повідомлень-рішень НОМЕР_1від 12.12.2006р.,
НОМЕР_2 від 10.012007р., НОМЕР_3 від 10.02.2007р.

Суддя  Слупко В.Л.

Представники:

від позивача:
ОСОБА_2 (дов. від 14.05.2007р.)

від відповідача:
Стельмащук Ю.Г. -заст.нач.юрид.відділу (дов.№17 від 10.04.2007р.)

В судовому засіданні 07.06.2007р.
оголошувалась перерва до 08.06.2007р. для представлення представником позивачки
звіту за 2005р., який надавався податковому органу.

Суть спору: Підприємець
ОСОБА_1 в позовній заяві та її представник в судовому засіданні просять визнати
нечинними податкові повідомлення-рішення НОМЕР_1від 12.12.2006р., НОМЕР_2 від
10.012007р., НОМЕР_3 від 10.02.2007р., якими їй визначено податкове
зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб, посилаючись на те, що оскільки
в першому кварталі 2006р., перебуваючи на загальній системі оподаткування
підприємницькою діяльністю не займалась, виручка з початку календарного 2006 року
становила 0 гривень, тому на підставі ст.4 Указу Президента України «Про
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва»вона вправі була перейти з другого кварталу 2006 року на
спрощену систему оподаткування. В заяві від 06.03.2006р. про застосування
спрощеної системи оподаткування правомірно вказано, що виручка від реалізації з
початку календарного року становила 0грн. На підставі вказаної заяви Луцькою
ОДПІ 27.06.2006р. було видано Свідоцтво про сплату єдиного податку, а не надана
письмова мотивована відмова.

Луцька ОДПІ та представник в судовому
засіданні проти позову заперечують, мотивуючи тим, що за 2005 рік обсяг виручки
позивачки від здійснення нею підприємницької діяльності склав 619231грн.62коп.,
а тому вона зобов'язана була перейти на загальну систему оподаткування, обліку
та звітності. Оскільки позивачка в заяві від 03.03.2006р. зазначила, що обсяг
виручки від реалізації продукції з початку календарного року становить 0грн.,
при цьому не було вказано, що з початку календарного 2006 року, то їй було
видано Свідоцтво про сплату єдиного податку.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовна
вимога задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Указом Президента України «Про
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва»№727/98 від 03.07.1998р. (далі -Указ №727/98) передбачена для
суб'єктів малого підприємництва, спрощена система оподаткування, обліку та
звітності, яка полягає в оподаткуванні єдиним податком.

Основні критерії запровадження
спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності визначені в ст.1 вказаного
Указу, відповідно до якої зазначена система запроваджується для фізичних осіб,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у
трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває
не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів,
робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 16.03.2000р. №507 «Про роз'яснення Указу Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від
3 липня 1998 р. N 727 роз'яснено, що у ст.1 Указу під словом «рік»розуміється
календарний рік.

Оскільки факт перевищення обсягу
річної виручки від реалізації продукції в 619231грн.62коп. є доведеним актом
перевірки від 01.12.2006р. і не оспорюється позивачкою, то відповідно до ст.5
Указу №727/98 вона зобов'язана була перейти на загальну систему оподаткування,
обліку та звітності зі сплатою податку з доходів фізичних осіб. Такий перехід
платник податку зобов'язаний здійснити самостійно, починаючи з наступного звітного
періоду (кварталу, в якому виникло перевищення) шляхом подання до податкового
органу податкової декларації за наслідками такого звітного кварталу.

Посилання представника позивачки на
те, що на бланку заяви не вказано, що обсяг виручки необхідно зазначати з
початку календарного попереднього року не заслуговує на увагу суду, оскільки це
однозначно випливає з норми ст.1 Указу №727/98.

В зв'язку із невірним зазначенням
позивачкою у заяві обсягу річної виручки їй Луцькою ОДПІ було видано Свідоцтво
про сплату єдиного податку.

Посилання позивачки на ст.5 Закону
України «Про прядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»необгрунтоване, оскільки вказаний Закон не поширює
свою дію на запроваджену Указом №727/98 спрощену систему так як єдиний податок
не включається до переліку видів податків і зборів, які передбачені в Законі
України «Про систему оподаткування».

Враховуючи вищевикладене, Луцькою
ОДПІ правомірно оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями визначено
підприємцю ОСОБА_1 податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись
Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва», Постановою Кабінету Міністрів
України «Про роз'яснення Указу Президента України від 3 липня 1998 р. N 727,
ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд,

п о с т а н о в и в:

В позові відмовити.

Постанову може бути оскаржено у
строк і порядку, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.Л.Слупко

Дата виготовлення

повного тексту постанови

14.06.2007р.