ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.06.07р.

Справа № 14/192-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому "Інтерпап",          м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Принт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 214,84 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Шульга В.С. - представник за довіреністю від 05.07.2006 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач згідно договору купівлі-продажу № 182 від 06.09.06 р. просить стягнути з відповідача 12800,00 грн. - основного боргу, 1116,66 грн. - пені, 167,07 грн. - інфляційних, 131,11 грн. - річних, судові витрати; з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти відповідача.

Позивач в зв'язку з частковим розрахунком по сумі боргу, а також донарахуванням пені 3% та інфляційних просить суд стягнути з відповідача 9600,00 грн. - суму основного боргу, 1609,25 грн.  - пені, 171,04 грн. - річних, 167,07 грн. - інфляційних, 147,68 грн. - витрат на держмито, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судові засідання 16.05.07 р., 14.06.07 р. не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Згідно довідки з Головного управління статистики у Дніпропетровській області станом на 03.03.07 р. юридична адреса відповідача: м. Дніпропетровськ, вул. Міцкевича, 43-В, куди і направлялись ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

06.09.06 р. позивач та відповідач уклали договір купівлі-продажу № 182, згідно умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, а відповідач - прийняти та оплатити його вартість.

Згідно п. 4. 2 Договору розрахунки за кожну партію здійснюються на підставі рахунку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача: протягом 14 днів з моменту передачі товару.

Як встановлено матеріалами справи, згідно накладної № НТ-0004155 від 06.12.06 р. позивачем на адресу відповідача було поставлено товару на суму 15970,51 грн.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв  ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до п. 4. 2 Договору термін сплати - 26.12.06 р.

Відповідач частково розрахувався за поставлену продукцію.

Сума основного боргу склала 9600,00 грн., яка підлягає до стягнення та підтверджується матеріалами справи (акт звірки станом на 03.05.07 р.).

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню 3% річних у сумі 171,04 грн. за період з 27.12.06 р. по 22.05.07 р. та інфляційних у розмірі 167,07 грн. за січень, лютий, березень 2007 року підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 10.2 Договору за порушення термінів оплати товару покупець виплачує продавцю пеню у розмірі 0,07% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Розмір пені не повинен перевищувати розміру подвійної облікової ставки НБУ (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Вимоги позивача по стягненню пені підлягають задоволенню частково, у сумі 1070,69 грн. (за період з 27.12.06 р. по 13.06.07 р.).

Вимоги позивача по накладанню арешту на розрахунковий рахунок відповідача не підлягають задоволенню, оскільки умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що грошові суми або майно, які є у відповідача, на момент подання позову можуть зникнути, зменшитись за кількістю, або погіршитись за якістю на момент виконання рішення  –доказів чого не було надано позивачем.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу  України, ст. ст. 525, 526, 599, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Принт" (ю/а: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Міцкевича, 43-В; п/а: 49016, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 30; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Інтерпап" (ю/а: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 38/36; п/а: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 17; р/р 354 в ДФ АТ "ВАБанк", МФО 305868, ) 9600 (дев'ять тисяч шістсот) грн. - основного боргу, 1070 (одну тисячу сімдесят) грн. 69 коп. - пені, 171 (сто сімдесят одну) грн. 04 коп. - 3% річних, 167 (сто шістдесят сім) грн. 07 коп. - інфляційних, 147 (сто сорок сім) грн. 68 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Рішення підписано 27.06.07 р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська