ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленними обставинами

14.08.07 р.                                                                                           № 27/178б

за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Гея” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “НВО Азовтермомаш” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.09.06р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “НВО Азовтермомаш” м.Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 14.09.06р. ТОВ “НВО Азовтермомаш” м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена арбітражний керуючий Китаєва С.А.

Ухвалою суду від 17.01.07р. затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, юридична особа- ТОВ “НВО Азовтермомаш” м.Маріуполь ліквідована, провадження по справі припинено.

09.08.07р. до господарського суду надійшло подання прокурора міста Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої міжрайонної держаної податкової інспекції м.Маріуполя №2815/07/3-34 від 25.07.07р. про перегляд ухвали господарського суду Донецької області по справі №27/178Б про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ “НВО Азовтермомаш” за нововиявленими обставинами.

Вказане подання здано до канцелярії господарського суду нарочним 09.08.07р.

Розглянувши надане подання прокурора та матеріали справи, суд встановив:

Згідно ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за ново виявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

В силу ч.5 ст.113 ГПК України заява, подання прокурора до розгляду не приймаються і повертається заявникові у випадку надання їх після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Відповідно до п. 3.3 Роз’яснення Вищого господарського суду України  від 21.05.02р. №04-5/563 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” у разі подання стороною заяви або внесення прокурором подання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском строку, встановленого частиною першою  статті 113 ГПК України, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву (подання) згідно з пунктом 1 частини 5 статті 113 ГПК. За клопотанням сторони (прокурора) цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК України за наявністю поважних причин його пропуску

В поданні від 25.07.07р. прокурор просить поновити строк для звернення до суду з поданням про перегляд ухвали по справі №27/178Б від 17.01.07р. за нововиявленими обставинами та посилається на проведення прокуратурою м.Маріуполя перевірки дотримання вимог податкового законодавства у діяльності ТОВ “НВО Азовтермомаш”, на висновок Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №43 від 26.04.07р. та порушення прокуратурою м.Маріуполя 28.04.07р. кримінальної справи по факту ухилення від сплати податків та фіктивного банкрутства, та на те, що факт нанесення банкрутом шкоди державі в особі Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції став відомій прокурору тільки після проведення бухгалтерського дослідження Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром.

При цьому до подання не додано клопотання про відновлення строку для звернення до суду з поданням про перегляд ухвали по справі №27/178Б від 17.01.07р. за нововиявленими обставинами, безпосередньо в поданні прокурором вимога про поновлення строку не обґрунтована, причини пропуску строку взагалі не зазначені. Вказане позбавляє суд можливості зробити висновок щодо наявності поважних причин його пропуску.

Як вбачається з тексту подання прокурора та доданих до нього документів, викладені в поданні факти стали відомі прокурору після проведення бухгалтерського дослідження, тобто після 26.04.07р., постанова про порушення кримінальної справи прийнята прокурором 28.04.07р.

Таким чином, станом на день звернення до суду  із поданням (09.08.07р.) сплинув 2-х місячний строк, встановлений ч.1 ст.113 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення вимоги прокурора про поновлення строку для звернення до суду з поданням про перегляд ухвали господарського суду від 17.01.07р. за нововиявленими обставинами відсутні, а тому подання прокурора від 27.07.07р. підлягає поверненню.

Крім того,  звертаємо увагу прокурора, що в силу ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях. Додані до заяви ксерокопії документів взагалі ніким не засвідчені, у зв’язку з чим додані документи не можуть бути належними доказами викладених в заяві фактів.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 53, 86, 113 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в поновленні строку для звернення прокурора міста Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої міжрайонної держаної податкової інспекції м.Маріуполя з поданням про перегляд ухвали господарського суду Донецької області по справі №27/178Б від 17.01.07р. за нововиявленими обставинами.

Повернути подання прокурора міста Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої міжрайонної держаної податкової інспекції м.Маріуполя №2815/07/3-34 від 25.07.07р. про перегляд ухвали господарського суду Донецької області по справі №27/178Б про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ “НВО Азовтермомаш” без розгляду.

Суддя