overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________
"16" травня 2007 р.                                        Справа №  17/56
УХВАЛА

про призначення до слухання справи

по скарзі на бездіяльність виконавчої служби

За скаргою Стягувача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бахмацькому районі

16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Жовтнева, 42

Орган державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби Борзнянського районного управління юстиції, вул.. Г.Барвінок 7, м. Борзна, 16400

Боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Тростянське”, вул.Леніна 17, с. Тростянка, Борзнянський район, Чернігівська область,16414

скарга на бездіяльність органу Державної виконавчої служби

Суддя       І.В.Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались.

Стягувачем подано скаргу на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Борзнянського районного управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 22.03.2005р., виданого на примусове виконання рішення господарського суду від 10.03.2005р. у справі №17/56.

Керуючись ст.ст.86,121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.  Прийняти скаргу до розгляду.

2.  Розгляд скарги призначити на "24" травня 2007 р. о 11:35.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобов’язати скаржника:

При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином засвідчену копію довіреності, а  також  документ, що посвідчує особу.

4.Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Борзнянського районного управління юстиції: надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують дії по виконанню судового рішення.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином засвідчену копію довіреності, а  також  документ, що посвідчує особу.

5. Зобов’язати боржника:

При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином засвідчену копію довіреності, а  також  документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету штраф до 1700 грн. за ненадсилання в встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД
УХВАЛА

03.08.07р.

Справа № Б15/77-07-15

Розглянувши заяву  Нікопольського комунального підприємства
"Західне", м.Нікополь

до боржника Державного підприємства
"Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.
Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у
приміщенні
господарського суду, кабінет № 27.

3.
Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику
- відзив на заяву.

4.
Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.07р.

Справа № А2/882-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМІС", вул. героїв Сталінграду, 109/36, м.Дніпропетровськ, 49000   (),  р/р 151   МФО 305880

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 12:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу -   копію Статуту та  копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2007 р.
Справа № Б-11/140-6/334

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Грици Ю.І. розглянувши скаргу ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії ліквідатора ВАТ "Коломийський комбінат хлібопродуктів" Саєвич Н.А. у справі

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районні  вул. Валова,47,Коломия,78200

до відповідача  ВАТ "Коломийський комбінат хлібопродуктів"  Наливайка,3,Коломия,

Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

про банкрутство

Представники:

ВСТАНОВИВ:  ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подало  скаргу на дії ліквідатора ВАТ "Коломийський комбінат хлібопродуктів" Саєвич Н.А.

Розглянувши подану скаргу, суд вважає за необхідне розглянути її  в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу  призначити до розгляду в засіданні на  14.08.07  о 11:10 год.

Зобов'язати:   ЗАЯВНИКА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,   БОРЖНИКА   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,   ЛІКВІДАТОРА -   забезпечити обов'язкову явку в судове засідання.

Копію ухвали направити ліквідатору  Саєвич Н.А. ( м.Коломия, вул. Костомарова, буд.4 кв.108), ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", ( м.Київ, вул Шолуденка, 1   індекс 04116).

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
СУД
ПОСТАНОВА

16.08.07р.

Справа № А2/1543-07

За позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Сеннов О.А.-ДПІ, довіреність№1683/9/10-017
від07.08.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07 р.                                                                                  Справа № 34/103пд

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративний  позов

Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Преображеніє” с.Срібне

2. Закритого акціонерного товариства “ПО Техсировина” м. Донецьк

про визнання недійсною угоди від 07 квітня 2005 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання угоди недійсною, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного .

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22 серпня 2006року провадження по справі було зупинено до розгляду справи № 8/211пд господарським судом Донецької області

Відповідач 2. через канцелярію надав суду ухвали ГСДО від 15.11.06р. по справі 8/211пд.

З огляду на зазначене, суд викликав уповноважених представників сторін до господарського суду Донецької області для вирішення питання поновлення провадження по справі.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/103пд за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції  до  відповідача 1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Преображеніє” с.Срібне та відповідача 2.Закритого акціонерного товариства “ПО Техсировина” м. Донецьк про визнання недійсною угоди від 07 квітня2005 року.

Продовжити попереднє судове засідання на  21 травня 2007року на 09 год.00 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.07 р.

Справа № Б40/189-07

За заявою   Криворізької МДПІ, м. Кривий Ріг  Дніпропетровської області

до боржника  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Лан”,

с. Новолатівка  Широківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя    Садиліна О. Є.

Представники сторін:

Від кредитора: Зайченко Н. В.  –представник МДПІ, доручення №2/78/10/10

від 10.01.07 р.;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ :

Боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 115 619,92 грн.,  що підтверджується  матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст. 52 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки згідно акту  Криворізької МДПІ

№000273 від 12.02.07 р. сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Лан” не надає податкову звітність з серпня 2006 року.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання  про призначення ліквідатором  боржника  арбітражного керуючого  Лукашука Миколу Васильовича, ліцензія АБ № 271537,   за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2,  52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Лан”,

с. Новолатівка  Широківського району Дніпропетровської області () банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру  у  справі  строком на 1 рік,  до 09.08.08 р.

Призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Лукашука М. В., ліцензія АБ № 271537.

Ліквідатору за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду

до  09.02.2008 року.

Суддя                                                                                                              О. Є. Садиліна

< Боржник >< Сума >< боржник >< Арб.кер/ініц.кред./гол.лікв.ком. ... >< Дата >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" червня 2007 р.

Справа № 13/171

Суддя  Миронюк Сергій
Олександрович,  розглянувши матеріали
за позовом  Заступника
прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Українського
державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача
Фермерського господарства "Марічка"

про стягнення коштів за неналежне виконання зобов'язань
- 55323,37грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву
до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10:30 "17" липня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій  поверх, кабінет №  3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив
на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях,
повинні бути належним чином засвідчені);

4. Участь  представників
сторін та прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
СУД
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № А18/317-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України

в Ленінському районі
м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 1 022,79 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача:
Стрельченко Л. В. - дов. № 1702/08-26 від 08.06.2007 р.

від відповідача:
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Дніпропетровська звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 022,79
грн.

Відповідач в судове
засідання не з'явився.

16.08.2007 р. позивач
заявив про відмову від позову, посилаючись на сплату відповідачем спірної
заборгованості.

Статтею 51 КАС України встановлено,
що позивач   має   право
змінити  підставу  або
предмет адміністративного позову,
збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який
час до закінчення судового розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 суд закриває
провадження у справі, якщо  позивач  відмовився
від  адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що заявлена
позивачем відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не
порушує інтереси інших сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову від
позову.

За таких обставин, провадження у
справі  № А18/317-07 підлягає закриттю на
підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС  України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.165,
розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,
-

У Х В А Л И В
:

Прийняти відмову від позову
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська.

Провадження у справі №
А18/317-07  закрити.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.07р.

Справа № А2/1295-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до    Відкритого акціонерного товариства "БЕТОНБУД", пл. Леніна, 1,м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 5047   МФО 306890

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.08.07р. о 11:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" липня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/284-07

Суддя  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у м. Березані

до  Приватного підприємства "Сорт", м. Березань

про      стягнення 419,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" вересня 2007 р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

04 липня 2007 р.                               справа №  3/259

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 1-158 від 29.06.07

Позивач: Українське товариство сліпих Ніжинське учбово-виробниче підприємство,

16600,м.Ніжин,вул. Василівська 47.

Відповідач: Відділ державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного Управління юстиції Чернігівської області, ,16600,м.Ніжин, вул. Заньковецької, 4.

Предмет спору: про визнання  дій неправомірними та скасування постанови

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст.104, 107, 160, 165, 181 п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  12 липня 2007 р. о   15:00  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.