overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" травня 2007 р.

Справа №  5/308/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 30.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче
провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 04.07.2007 р.
о 12 год. 40 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.

№ 2-148/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення

Деснянського районного суду міста
Києва від 14.12.2006р.

у справі

Деснянського районного суду міста
Києва

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

треті особи

1)          ОСОБА_5       2)          Деснянська районна у м. Києві
державна
адміністрація

про

визнання недійсними змін про
державну реєстрацію ТОВ "Фантазія-К" від 26.01.2005р.

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_5

третя особа

приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу -ОСОБА_6

про

визнання недійсною заяви від
31.07.2004 року про передачу частки у статутному фонді

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч.3 статті 111
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується
особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Вищим господарським судом України
10.09.2007р. було отримано касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На касаційній скарзі відсутні
підписи скаржників, що підтверджується актом Вищого господарського суду України
від 09.08.2007р. №03-31/216-к.

Відповідно до вказаного акту
працівниками суду при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло з
Київського апеляційного господарського суду супровідним листом № 02-13/1128 від
16.07.07 р., не виявлено підписів скаржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
касаційній скарзі.

Отже, відсутність підписів на
касаційній скарзі є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п.
1 ст. 1113 ГПК України.

Касаційна інстанція зауважує на
тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського
процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,
2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно
подати касаційну скаргу, а прокурор внести подання в загальному порядку.

Керуючись статтями 86, 111, п. 1 ч.
1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14.12.2006 у
справі №2-148/06 повернути скаржникам.

Повернути з Державного бюджету
України державне мито в сумі 42,50 грн., сплаченого за квитанцією НОМЕР_1 від
22.06.2007 у зв'язку з поверненням касаційної скарги.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П.
Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.08.07 р.                                                                           Справа № 39/268

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр супроводження бізнесу” м. Донецьк

до відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка ЛТД” м. Донецьк

про: стягнення  4 019 000, 00 грн.

та зустрічним позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка ЛТД” м. Донецьк  до відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр супроводження бізнесу” м. Донецьк

про: визнання договору недійсним

За участю представників сторін:

від позивача за основним позовом: Дорошенко Д.П.. - довір. Браславський Р.Г. директор

від відповідача за основним позовом: Клименко О.К.. –довір. Калмикова О.О. за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр супроводження бізнесу” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача,  Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка ЛТД” м. Донецьк  ,  про стягнення  4 019 000, 00 грн.

Представник позивача з’явився та підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача з’явився та заперечує проти позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год.  28.08.07 року.

1. Зобов’язати сторін:

забезпечити явку представника в судове засідання;

2.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07
Справа №4/290-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Ямпільської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача          Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вперед»

про стягнення  1990 грн. 66 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  19.07.2007 року

на 11  год.  15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 16.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.07 р.                                                                               Справа № 23/207
Рішення набирає законної сили з 03.08.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 04.08.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2007                                                   Справа №  7/185-2006

Суддя  С. Швед, розглянувши матеріали заяви

Державної податкової інспекції в Іршавському району, м. Іршава  про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовом Державної податкової інспекції в Іршавському районі,

м. Іршава

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Кронос”, с. Білки Іршавського району

про стягнення пені на суму 8 395,49 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та керуючись ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 03 вересня 2007 р. на 11:30 год.

3. Зобов’язати подати суду:

ЗАЯВНИКА –докази про втрату наказу господарського суду Закарпатської області від 01.08.2006р. №7/185-2006, доказ про те, що наказ від 01.08.2006р. №7/185-2006 до виконання не пред’являвся.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2„а”,  кабінет №410.

Суддя                                               С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.06.2007
Справа №  5/130-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом Прокурора м. Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської
ОДПІ, м. Мукачево

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення 774, 44  грн.
податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача:

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 12 червня 2007 р. 0 10:10 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а.

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № А35/245-07

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Дніпродзержинську,                       м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління будівництва",               м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 2860,22 грн.

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники сторін:

від позивача – представник не зявився.

від відповідача – представник не зявився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість по страховим внескам –

2 860, 22 грн, посилаючись ст. ст. 45-47, 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та Розрахункову відомість про нарахування страхових внесків за перший квартал 2007р., що надана Відповідачем.

09.07.2007р. від позивача надійшло письмове клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, оскільки заборгованість сплачена повністю.

Відповідач в судовому засіданні 03.07.2007 р. також надав пояснення, що заборгованість сплатив в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Як слідує з вище викладеного, сторони досягли примирення, оскільки відповідач добровільно сплатив недоїмку повністю, та провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94  Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,   господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили  відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 184-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А27/376-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Марганцю Дніпропетровської області в інтересах держави вособі Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе

до  Приватного виробничо-комерційне підприємство "Будівельна компанія "АРВА", м .Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.09.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/12-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.07р., яке набрало законної сили  18.06.07р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.06.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.08.07р.

Справа № А2/2321-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРБІОЛ", вул. Гагаріна, 16, с.Топчино, Магдалинівський район, Дніпропетровська область, 51100   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 11:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  2/403/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24) до
відповідача: ПП ОСОБА_1(АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 04.07.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС
України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява НОМЕР_1 від 08.05.2007р. з додатком згідно переліку -
відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.                                                             Справа  № 15/43

За позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста, м. Ужгород

до Закарпатської обласної організації Всеукраїнського об’єднання „Батьківщина”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості по орендній платі по договору оренди нежилого приміщення №721/0 в розмірі 19798,65 грн.,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача –

від відповідача –

СУТЬ СПОРУ: прокурором м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста заявлено позов до Закарпатської обласної організації Всеукраїнського об’єднання „Батьківщина” про стягнення заборгованості по орендній платі по договору оренди нежилого приміщення №721/0 в розмірі 19798,65 грн.

Враховуючи, що судове засідання, призначене на 20.06.07, не може відбутись у зв’язку з відрядженням головуючого судді згідно наказу №68-к від 19.06.07 з 19 червня по 23 червня 2007 року, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на "04" липня 2007 р. о 11:30 годин.

2.    Зобов’язати позивача 1 подати господарському суду:

• докази наявності статусу юридичної особи.

3.    Зобов’язати позивача 2 подати господарському суду:

• докази наявності статусу юридичної особи.

4.    Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

• письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

•докази наявності статусу юридичної особи.

5.  Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                              Н.М. Ващиліна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.08.07р.

Справа № А10/303-07

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Царичанської міжрайонної державної податкової
інспекції , смт. Царичанка

до  Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 , с. Червоно-Партизанське

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
28.08.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що
посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних
представників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.                                                                  Справа
№ Б14/162-07

за
заявою  Дідковського Ігора
Миколайовича, м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Кастелло-Київ-МЛ”, м. Ірпінь

про
банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини
справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2007 року
введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія НОМЕР_1), АДРЕСА_1 та
зобов'язаного останнього до проведення попереднього засідання подати реєстр
вимог кредиторів відповідно до вимог ст.13 названого Закону, а також, при
наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів

Матеріали справи №Б14/162-07 повернулись за належністю до господарського
суду Київської області з  Київського
міжобласного апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити справу до
розгляду.

Керуючись Законом України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 02.10.2007
року на 14-00 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов'язати розпорядника майна
боржника виконати вимоги ухвали суду від 15.05.2007 року.

3.          Ухвалу надіслати учасникам судового
провадження.

Заступник голови

господарського суду
О.Є.  Короткевич