СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

30 серпня 2007 року

Справа № 20-7/153

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Ткаченка М.І.,

суддів
Котлярової О.Л.,

Заплава Л.М.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не
з'явився (Приватний підприємець ОСОБА_1);

відповідача: Сирський
С.В., дов. № 03-15/03 від 05.01.2007 р. (Севастопольська міська рада);

третьої особи: ОСОБА_2,
приватний підприємець (Приватний підприємець ОСОБА_2);

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1 на
постанову господарського суду міста Севастополя (суддя  Ілюхіна Г.П.) від 11 червня 2007 року по справі
№ 20-7/153

за позовом           Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,НОМЕР_1)

до           Севастопольської міської ради (вул. Леніна,
3,Севастополь,НОМЕР_2)

3-тя особа  Приватний підприємець ОСОБА_2
(АДРЕСА_2,НОМЕР_2)

про скасування та визнання
протиправним рішення ІІІ сесії Севастопольської міської Ради V скликання
НОМЕР_5 від 13.09.2006 про поновлення строку дії рішення Севастопольської
міської Ради НОМЕР_6 від 19.10.2004 та про продовження приватному підприємцю
ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського
суду міста Севастополя від 11 червня 2007 року у адміністративній справі №
20-7/153 у задоволені позовних вимог Приватному підприємцю ОСОБА_1 до
Севастопольської міської ради про скасування та визнання протиправним
рішення ІІІ сесії Севастопольської міської Ради V скликання НОМЕР_5 від 13
вересня 2006 року про поновлення строку дії рішення Севастопольської міської
Ради НОМЕР_6 від 19 жовтня 2004 року та про продовження приватному підприємцю
ОСОБА_2 строку розробки проекту по відведенню земельної ділянки, відмовлено.

Не погодившись з вказаною
постановою, приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до Севастопольського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову господарського суду міста Севастополя від 11 червня 2007
року та прийняти нове рішення, котрим задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована
тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального та матеріального
права.

Розпорядженням про заміну
складу колегії від 21 серпня 2007 року, у зв'язку з відпусткою та з метою
дотримання графіку розгляду справ, суддя Заплава Л.М. замінена на суддю Лисенко
В.А.

Розпорядженням про заміну
складу колегії від 30 серпня 2007 року, у зв'язку з зайнятістю у іншому
судовому процесі та з метою дотримання графіку розгляду справ, суддя Лисенко
В.А. замінена на суддю Заплаву Л.М.

В судове засідання призначене
на 30 серпня 2007 року представник Приватного підприємця ОСОБА_1не з'явився, про час і місце
судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки судову
колегію не повідомив.

Переглянувши постанову суду
першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства
України, судова колегія встановила наступне.

19 жовтня 2004 Рішенням XV
сесії Севастопольської міської ради XXIV скликання НОМЕР_6 Приватному
підприємцю ОСОБА_2 надано згоду на розробку земельної ділянки орієнтовною
площею 0,09 га в районі станції „Мекензієви гори” для будівництва і
обслуговування торгівельного комплексу з аптекою.

Вказаним Рішенням, а саме
пунктом 2, на Приватного підприємця ОСОБА_2 покладено зобов'язання надати у
шестимісячний термін в Севастопольську міську раду розроблений і узгоджений в
установленому порядку проект відведення земельної ділянки.

19 січня 2005 року між
Приватним підприємством „Севастопольське
підприємство    геодезії,    землеустрою   і проектування”(далі - Виконавець) і
приватним підприємцем ОСОБА_2 (далі - Замовник) був укладений Договір НОМЕР_3,
відповідно до якого, Виконавець прийняв на себе зобов'язання виконати для
замовника проект відведення земельної ділянки в районі станції Мекензієви
гори..

Пунктом  7.2. вказаного Договору, встановлено, що він
діє до повного  виконання сторонами своїх
договірних прав і обов'язків.

20 червня 2006 року Приватний
підприємець ОСОБА_2  звернулася до  Севастопольської міської Ради з клопотанням
про відновлення терміну дії рішення Севастопольської міської РадиНОМЕР_6 від 19
жовтня 2004, у зв'язку з великою площею земельної ділянки, Виконавець не зміг
виконати прийняті на себе за договором зобов'язання у встановлений рішенням
сесії Севастопольської міської Ради
шестимісячний термін.

Як вбачається з матеріалів
справи, 13 червня 2006 року Приватне підприємство „Севастопольське    підприємство    геодезії,
землеустрою   і проектування”
подало аналогічне клопотання до Севастопольської міської Ради.

2 серпня 2006 року Державне
підприємство „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті
України по земельних ресурсах” надало приватному підприємцю ОСОБА_1 довідку
(вихідний № НОМЕР_4) про те, що станом на 2 серпня 2006 року, на земельну
ділянку, розташовану в районі кінцевої зупинки автобусу № 62 в Нахімовському
районі в межах адміністративно-територіального утворення - місто Севастополь,
право землекористування (власності, оренди) згідно вимог статей 125, 126
Земельного кодексу України не зареєстровано.

1 вересня 2006 року НОМЕР_7
Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів на звернення приватного
підприємця ОСОБА_1 про надання земельної ділянки орієнтовної площею 0,01 га. в
районі Мекензієвих гір для будівництва та обслуговування магазину, надало
відповідь про необхідність надання матеріалів попереднього вибору земельної
ділянки, передбачених діючим законодавством України для підготування відповідно
висновку.

13 вересня 2006 року Рішенням
III сесії Севастопольської міської Ради V скликання НОМЕР_5 відновлено строк
дії рішення Севастопольської міської Ради НОМЕР_6 від 19 жовтня 2004 року і
продовжений приватному підприємцю ОСОБА_2 строк надання узгодженого проекту
землеустрою по відведенню земельної ділянки на два місяці з дня прийняття
рішення, тобто до 13 листопада 2006 року, включно.

20 листопада 2006 року
приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся в Севастопольське міське головне
управління земельних ресурсів з заявою та пакетом документів для рішення ним
питання про подальшу передачу даної документації в Севастопольську міську раду
для вирішення питання про передачу в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1
земельної ділянки, площею 0,03 га., за адресою: АДРЕСА_1 та для отримання
висновку останнього.

Однак, як вбачається з
матеріалів справи, доказів звернення до Севастопольського міського головного
управління земельних ресурсів позивач не надав.

20 грудня 2006 року приватним
підприємцем ОСОБА_1 отримана відповідь (вихідний НОМЕР_8) про надання
Севастопольською міською Радою дозволу на відведення земельної ділянки іншій
особі - приватному підприємцю ОСОБА_2

9 листопада 2006 року
приватний підприємець ОСОБА_2 подала розроблений і узгоджений в установленому
порядку проект відведення земельної ділянки в Севастопольську філію Державного
підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсів” і в Севастопольське міське Головне управління
земельних ресурсів.

10 листопада 2006 року
Приватним підприємцем ОСОБА_2 отримано позитивний висновок державної експертизи
землевпоряджувальної документації НОМЕР_9 на земельну ділянку, площею 0,0893.,
га в районі станції „Мекензієви гори”, затверджений Севастопольським міським
головним управлінням земельних ресурсів.

Вищевикладені обставини
явились підставою для звернення приватного підприємця ОСОБА_1 з позовом до
господарського суду міста Севастополя про скасування та визнання протиправним
рішення ІІІ сесії Севастопольської міської Ради V скликання НОМЕР_5 від 13
вересня 2006 року про поновлення строку дії рішення Севастопольської міської
Ради НОМЕР_6 від 19 жовтня 2004 року та про продовження приватному підприємцю
ОСОБА_2

Постановою господарського
суду міста Севастополя від 11 червня 2007 року у адміністративній справі №
20-7/153 у задоволені позовних вимог приватному підприємцю ОСОБА_1 до
Севастопольської міської ради про скасування та визнання протиправним
рішення ІІІ сесії Севастопольської міської Ради V скликання НОМЕР_5 від 13
вересня 2006 року про поновлення строку дії рішення Севастопольської міської
Ради НОМЕР_6 від 19 жовтня 2004 року та про продовження приватному підприємцю
ОСОБА_2, відмовлено.

Дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що підстав для скасування постанови немає,
виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 9
Земельного кодексу України, до повноважень Київської і Севастопольської міських
рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема:

- розпорядження землями
територіальної громади міста;

- надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

- припинення права
користування земельними ділянками у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 123 Земельного
кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок юридичним особам у
постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади
та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Юридична особа, зацікавлена в
одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або
комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної,
Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської,
селищної, міської ради.

До клопотання про відведення
земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті
151 цього Кодексу, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце
розташування.

Відповідна районна державна
адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у
місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Проект відведення земельної ділянки
погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах,
природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та
охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної
експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної
адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у
місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають
рішення про надання земельної ділянки.

При наданні земельної ділянки
у користування обласними державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим або Кабінетом Міністрів України сільські, селищні, міські,
районні, обласні ради, районні державні адміністрації за місцем розташування
земельної ділянки подають свій висновок відповідно обласній державній
адміністрації, Раді міністрів Автономної Республіки Крим.

При наданні земельної ділянки
у користування Кабінетом Міністрів України Рада міністрів Автономної Республіки
Крим, обласні, Київська, Севастопольська міські державні адміністрації подають
свої висновки та проект відведення земельної ділянки центральному органу
виконавчої влади з питань земельних ресурсів, який розглядає ці матеріали і у
місячний строк подає їх до Кабінету Міністрів України.

Згідно зі статтею 26 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні”, виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання
вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Як вбачається з матеріалів
справи, приватний підприємець ОСОБА_1 подав документи з метою отримання дозволу
на відведення йому земельної ділянки, площею 0,03 га., на АДРЕСА_1 тільки 20
листопада 2006 року, таким чином, на момент ухвалення оскаржуваного рішення
Севастопольської міської Ради НОМЕР_5 від 13 вересня 2006 року у
Севастопольської міської раді знаходилися на розгляді тільки документи, надані
приватним підприємцем ОСОБА_2, у зв'язку з чим у Севастопольської міської ради
була відсутня можливість розгляду питання про дачу згоди на складання проекту
відведення цієї ж земельної ділянки іншій особі.

Отже, Севастопольська міська
рада прийняла рішення в межах повноважень та в межах діючого законодавства
України, яке не містить строків оформлення документів землеустрою.

Таким чином, судова колегія
погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість позовних
вимог, так як рішення НОМЕР_5 від 13 вересня 2006 року прийнято
Севастопольською міською радою про відновлення приватному підприємцю ОСОБА_2
строку дії рішення Севастопольської міської Ради НОМЕР_6 від 19 жовтня 2004
року в порядку, встановленому діючим законодавством та в межах, наданих їй
повноважень.

Також, законі права та
інтереси приватного підприємця ОСОБА_1 діями Севастопольської міської Ради
порушені не були.

З урахуванням викладеного
судова колегія дійшла висновку, що постанова у справі прийнята при правильному
застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим вимоги
приватного підприємця ОСОБА_1, викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не
підлягають, підстави для скасування постанови місцевого господарського суду
відсутні.

Керуючись статтями 195,
пунктом 1 статті 198, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206,
частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

2. Постанову господарського
суду міста Севастополя від 11 червня 2007 року по справі № 20-7/153 залишити
без змін.

3. Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги
протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в
порядку,  передбаченому статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        М.І.
Ткаченко

Судді
О.Л. Котлярова

Л.М. Заплава