ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 р.
№ 115/12-06/03

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Т. Дроботової - головуючого
Н. Волковицької
Л. Рогач

за участю представників:

позивача
Гончаров Е.В. –довіреність від 05.03.2007 р.

відповідача
Дзюбенко С.М. –довіреність від 15.01.2007 р.

за участю прокурора
Прасов О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Державного підприємства “Міжнародний аеропорт Бориспіль”

на ухвалу
від 04.04.2007 господарського суду Київської області

у справі
№ 115/12-06/3 господарського суду Київської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Аеросвіт”

до
Державного підприємства “Міжнародний аеропорт Бориспіль”

за участю
Прокуратури з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області

про
зобов’язання укласти договір купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ЗАТ “Авіакомпанія “Аеросвіт” до Державного міжнародного аеропорту “Бориспіль”, за участю прокуратури Київської області про зобов’язання відповідача укласти договір купівлі-продажу з ЗАТ “Авіакомпанія “Аеросвіт” на умовах господарських договорів № 17-123 від 24.09.2004 р.,             № 17-129 від 20.12.2004 р., № 17-128 від 20.12.2004 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2007 р. (суддя Коротун О.М.) змінено назву відповідача з Державного міжнародного аеропорту “Бориспіль” на Державне підприємство “Міжнародний аеропорт Бориспіль”, а також задоволено клопотання ЗАТ “Авіакомпанія “Аеросвіт” та зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судових рішень у справах № 99/19-05/17/14/8/9, № 100/19-05/17/14/8/9 та № 101/19-05/17/14/8/9.

Обґрунтовуючи ухвалу в частині зупинення провадження у справі на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зазначив, що результат розгляду позовних вимог у справах № 99/19-05/17/14/8/9, № 100/19-05/17/14/8/9 та № 101/19-05/17/14/8/9 та встановлення по ним фактів суттєво вплине на результат розгляду заявлених позовних вимог у даній справі № 115/12-06/3, що унеможливлює розгляд даної господарської справи до набрання законної сили судових рішень у вищевказаних справах.

ДП “Міжнародний аеропорт Бориспіль”, подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 04.04.2007 р. та припинити провадження у справі, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судом норм процесуального права.

Скаржник, зокрема, зазначає, що предметом у даній справі є спонукання до укладення договору купівлі –майна, яке є предметом купівлі –продажу за договорами, визнання недійсними яких є предметом спору у справах № 99/19-05/17/14/8/9, № 100/19-05/17/14/8/9 та № 101/19-05/17/14/8/9.

На дату винесення оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у справі, майно щодо якого ЗАТ “Авіакомпанія “Аеросвіт” пред’явило позов до ДП “Міжнародний аеропорт Бориспіль” знаходиться у власності позивача, тобто предмет спору відсутній, оскільки відповідач не може продати майно власником якого на момент розгляду справи є позивач.

На думку скаржника, на час розгляду справи жодних прав позивача не порушено та відсутній предмет спору, у зв’язку з чим провадження у справі не могло бути зупинено до того моменту коли можливо будуть порушені права позивача та з’явиться предмет спору.

Заслухавши доповідь судді –доповідача та пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін та прокурора, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Київським міжобласним апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Вказаний перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є саме неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов’язаність справ підлягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають приюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції предметом спору у справі № 99/19-05/17/14/8/9 є визнання недійсним договору купівлі-продажу № 17-123 від 24.09.2004 р. з моменту його укладення, у справі № 100/19-05/17/14/8/9 визнання недійсним договору купівлі-продажу № 17-129 від 20.12.2004 р. з моменту його укладення та у справі № 101/19-05/17/14/8/9 визнання недійсним з моменту його укладення договору купівлі - продажу           № 17-128 від 20.12.2004 р.

Підставами позову у справі № 115/12-06/3, як це вбачається зі змісту позовної заяви, є рішення господарського суду Київської області у наведених справах № 99/19-05/17/14/8/9, № 100/19-05/17/14/8/9 та № 101/19-05/17/14/8/9, які були постановами Верхового Суду України скасовані, новий розгляд по яких не закінчений.

Враховуючи викладене, касаційна інстанція вважає, що оскаржувана у справі ухвала господарського суду Київської області від 04.04.2007 р., якою зупинено провадження у справі  № 115/12-06/3 на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, прийнята у відповідності з нормами процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись статтями 79, 106, пунктом 1 статті 1119, статтями 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Київської області від 04.04.2007 р. у справі № 115/12-06/3 господарського суду Київської області залишити без змін, а касаційну скаргу Державного підприємства “Міжнародний аеропорт Бориспіль”–без задоволення.

Головуючий                                                                        Т. Дроботова

Судді                                                                                    Н Волковицька

Л. Рогач