overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.

Справа №  4/668/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва

вул. Потьомкінська 24, м. Миколаїв 54030

до                    Товариства з обмеженою
відповідальністю “Тара-Юг”

пр-т.Леніна 107, м. Миколаїв 54055

про                 припинення юридичної особи та
скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 22.10.2007р. о 11 год. 30 хв.

3.          Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.07
Справа №АС16/297-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М.,розглянувшиматеріали справи № АС 16/297-07 за позовом Дочірнього підприємства « Фаланга» Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-детектичного агентства  «СКОРПІОН» до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі про скасування рішення № Ю-398/1від 13.12.07р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.06.2007 р. розгляд справи відкладено та  призначено на 24.06.2007р. на 12 год. 10 хв.

При винесенні даної ухвали господарським судом допущено помилку в даті судового розгляду справи, а саме замість 25.06.2007р.  розгляд справи призначено на 24.06.2007р.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку  в ухвалі господарського суду Сумської області від 04.06.2007  р. по справі  № АС16/297-07

Тому, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити помилку в ухвалі господарського суду Сумської області  від 04.06.2007 року по справі № АС16/297-07, зазначивши вірну дату судового розгляду справи  «25 червня  2007 р.»

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22/4-63
За позовом прокурора м. Дебальцеве
в інтересах держави в особі Миронівської селищної ради
до суб'єкта підприємницької
діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 м.Дебальцеве
про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0236 га., привести
земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.
Суддя господарського суду Донецької
Прокурор м. Дебальцеве, звернувся
до суду з позовом  в інтересах держави в
особі Миронівської селищної ради до суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1 м.Дебальцеве про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0236 га., привести
земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.
Відповідно до вимог п.2 ст.57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До позовної заяви не додано доказів
відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
таких обставин, позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути
Одночасно позивачеві
повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної
заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в
На підставі викладеного та
керуючись п.57, п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,
Повернути позовну заяву прокурору м.
Дебальцеве, який звернувся до суду з позовом
в інтересах держави в особі Миронівської селищної ради до суб'єкта
підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 м.Дебальцеве про
зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею
0,0236 га., привести земельну ділянку у придатний для використання стан,
включаючи знос будівель.
Додаток на адресу позивача: позовна
заява від 23 липня 2007року (вхід. № 02-38/8435) з додатком на 12 арк.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№7/127-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 11.01.2007р.
Рішення набрало законної сили 23.01.2007р.

СТЯГНУТИ з приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" (с. Радомишль Луцького району, ) на користь державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат"                 (м. Луцьк, вул. Ковельська, 67, ) 12 166,62 грн. заборгованості по оплаті за поставлений товар, 671,85 грн. інфляційних втрат та 163,38 грн. процентів річних, всього 13 001,85 грн., 130,02 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 23.01.2010р.

Суддя                                                             М.С. Шум
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.

№ 463/12-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 15.05.2007

у справі

№
463/12-06

за позовом

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

до

Броварської міської ради

третя особа

КП "Служба замовника"

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга СПД -фізичної
особи ОСОБА_1 подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає
вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу СПД
-фізичної особи ОСОБА_1 та призначити розгляд справи у засіданні Вищого
господарського суду України на 01.10.2007 об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання
письмового клопотання про це є обов'язковим.

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

Судді
Л.Ковтонюк

В.Чабан
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2007 р.

№ 2-506/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

РВ ФДМУ по Запорізькій області

на ухвалу

судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2005 р.

у справі

№2-506/04

Ленінського районного суду
м.Запоріжжя

за позовом

РВ ФДМУ по Запорізькій області

до

ОСОБА_1

треті особи:

ВАТ "Запоріжалюмінбуд";
ТОВ "Світ Реєстр"

про

повернення акцій до державної
власності

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 р. №483-V зазначену справу листом Верховного Суду України від
03.05.2007 р. №6-18445 кс 05 передано за належністю до Вищого господарського
суду України для її розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну
скаргу РВ ФДМУ по Запорізькій області на ухвалу судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2005 р. у справі
№2-506/04 прийняти до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 26.07.2007 р. о 12 год. 40 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім.
302.

Головуючий
К.Грейц

Судді:                                                                                                     О.Глос

С.Бакуліна
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

11.07.07
Справа№ 9/127 А

Суддя

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 26.07.07   о      9:15

Суддя
Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за
позовом  ДПІ
у Галицькому районі м.Львова, м.Львів,

До відповідача :
СПД фізична особа  ОСОБА_1, м.Львів,

Про
скасування (припинення підприємницької діяльності) державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст.
107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки
сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по
справі на 26. 07.2007 року о 9 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при
цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по
справі-представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в
добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі-представити в
суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення.
Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.
Справа № 03/72-2А.

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя  Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток - Транзіт», м. Ковель

до відповідача Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель

про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення №00001323/0 від 23.02.2007р.

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20.08.2007р. на 10 год.00 хв.

3. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати:

3.1. Позивача до 15.08.2007р. подати декларацію з податку на додану вартість за грудень 2006р.

3.2. Відповідача до 15.08.2007р. подати пояснення щодо позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства та докази, довідку про включення ЄДРПОУ.

4. Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати позивачу та відповідачу.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.08.07
р.
Справа № 15/25б

Розглянувши матеріали справи за
заявою кредитора (заявника) Селидівської об'єднаної Державної податкової
інспекції, м.Селидове

до боржника Малого Приватного
підприємства „Пульс”, м.Селидове

арбітражний керуючий  ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької
області за заявою Красноармійської об'єднаної Державної податкової інспекції,
м.Красноармійськ ухвалою від 25.02.2005р. порушена справа про банкрутство
відсутнього боржника Малого Приватного підприємства „Пульс”, м.Селидове

Постановою суду від 10.03.2005р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений
ліквідатор - арбітражний керуючий Красноармійська ОДПІ, м.Краноармійськ

Ухвалою від 07.07.2005р. строк
ліквідаційної процедури був подовжений до 10.10.2005р. та призначений новий
ліквідатор боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_1

Ухвалами господарського суду від
14.09.2005р., 13.04.2006р., 18.07.2006р. строк ліквідаційної процедур
подовжений до 24.01.2006р., 15.05.2006р., 15.08.2006р. відповідно.

Судовою ухвалою від 29.12.2006р.
кредитора Красноармійську ОДПІ замінили на її правонаступником Селидівською
об'єднаною  Державної податковою
інспекцією, м.Селидове.

Ухвалою суду від 31.05.2007р. строк
ліквідаційної процедури подовжений до 02.07.2007р.

10.07.2007р. господарським судом
отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Малого Приватного підприємства
„Пульс”, м.Селидове.

Одночасно, ліквідатор ОСОБА_1
звернувся до суду з клопотанням про затвердження витрат арбітражного керуючого
у сумі 1 618 грн. 06 коп.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду від 31.07.2007р. справа №15/25б передана на розгляд судді
ОСОБА_2.

Враховуючи, що дане клопотання
підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В
А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на
23.08.2007р. на 10-00год. (каб.409).

Ліквідатору надати докази розгляду
звіту та ліквідаційного балансу комітетом кредиторів на засіданні, розміру
витрат арбітражного керуючого у сумі 1 608 грн. 06 коп. та прийняття рішення
про звернення до суду з клопотанням про їх затвердження.

Відповідний протокол засідання
комітету кредиторів надати суду.

Явка ліквідатора та представників
кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.
Справа №  16/206/07

За позовом: Прокурора Братського району ( 54400, Миколаївська область, смт. Братське, вул.. Вороніна,31) в інтересах держави в особі Центрального органу виконавчої влади, в особі Управління пенсійного Фонду України в Братському районі ( 55400, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна,100

До відповідача: Приватного підприємства агрофірма ім. Т. Шевченко, 55470, Миколаївська область, Братський район, с. Шевченкове

Про: стягнення 11786,02 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Давиденко А.В.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 30.03.2007 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  28.04.2007 р. о 11 год. 15 хв.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 30.03.2007 р.

3.          Зобов’язати прокурора та позивача вточнити адресу відповідача та вручити йому копію ухвали суду від 16.04.2007 р. про розгляд справи.

4.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

5.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

6.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"21" травня 2007 р.

Справа № А4/260-07

Суддя , розглянувши

позов Рокитнянської міжрайонної
державної податкової інспекції, смт. Рокитне

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Ольшаниця, Рокитнянський район

про стягнення 512,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "05" червня 2007 р. о 11:45 (засідання відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: свідоцтво про державну
реєстрацію;  платіжні реквізити. 6.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.                                                                             Справа №  5/422/06

Миколаїв

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство «Білоусівська Агропромтехніка», с.Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області, код 03563459

Кредитор: Вознесенська ОДПІ, м.Вознесенськ, пров.Братів Іпатових, 6

Установа банку:  Вознесенське відділення Промінвестбанку, м.Вознесенськ

Ліквідатор: Попов А.Д., 54058, м.Миколаїв-58, а/с 7

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ВАТ «Білоусівська Агропромтехніка»

Враховуючи, що:

Згідно постанови суду від 24.10.2006 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута Попова А.Д.

01.03.2007 р. за заявою ліквідатора ухвалою суду накладено арешт на майновий комплекс по вул. Дімітрова, 60  с.Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТБ «Аграрій»16.07.2007 р. звернулося з заявою про зняття арешту, оскільки воно є власником спірного майна.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.09.2005 р. спірне майно належить заявникові на підставі рішення виконкому Білоусівської сільради від 02.10.2003 р. № 74.

На підставі викладеного заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТБ «Аграрій»підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 68, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Зняти  арешт, накладений згідно ухвали суду від 01.03.2007 р. на комплекс споруд (Адмінбудівля, А-1, 453,4 кв. м; Котельня, Б1, 71,6 кв. м.; Електроцех, В1, 123,4 кв. м.; Склад, Г1, 146,1 кв. м.; Склад Д1, 493,5 кв. м.; Склад, Є1, 626,9 кв. м.; Склад О1, 361,3 кв. м.; Моторний цех, Ж1, 2454,0 кв. м.; Літній кінотеатр, З1; Прохідна, І1, 25,7 кв. м.; Вбиральня, К1; Будівля, Л1, 5,1 кв. м.; Будівля, М1, 38,7 кв. м.; Незакінчена будівля, П1; Заправка, Н1, 5,0 кв. м.; Огорожа, 1-13;), що знаходиться за адресою: вул.Дімітрова, 60 с.Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.                    Справа № 15/82

Позивач: Державне підприємство "Чайка", , вул. Гарматна, 38,Київ 67,03067

Відповідач: Новошляхівська сільська рада, , с. Новий Шлях,Козелецький район, Чернігівська область,17036

Предмет спору: про стягнення заборгованості 20090,00  грн.

Представники сторін:

позивач: Іванець В.А. довіреність № 3-06/69 від 11.04.2007 представник без належних повноважень

відповідач: Михальчук У.С. довіреність № 3-06/68 від 11.04.2007 начальник відділу організаційно-кадрової роботи

відповідач: Грузд С.І   сільський голова

Заявлено позов про  стягнення з відповідача заборгованості за споживання  теплової енергії  в сумі 18 540 грн. 20 коп., пеню 870 грн. 60 коп., суму індексу  інфляції 543 грн.94 коп. та 3% річних 135 грн. 26 коп.

У судове засідання від позивача надійшла заява про зміну та зменшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "10" травня 2007 р.  об 14:10 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 19.

2. Зобов'язати позивача надати докази про направлення відповідачу рахунків на оплату, додаткову угоду №1 від 15.10.06 до договору.

3. Зобов"язати відповідача надати письмове пояснення на заяву про зміну та зменшення позовних вимог.

4. Керівникам сторін забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя                               Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.07.07 р.                                                                           Справа № 44/318

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АПС-індастри” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „МВА”  м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 114’328,56 грн., а також про розірвання договору оренди виробничих приміщень та обладнання № 1/10-1 від 10.01.05 року,

За участю представників сторін:

від позивача – Ауксутіс Е.С. за довіреністю

від відповідача – Момот О.В. за довіреністю

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2007р. рішення господарського суду Донецької обалсті від 29.11.2006р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2007р. по справі № 44/318 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АПС-індастри” м. Донецьк  до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „МВА”  м. Донецьк  про стягнення заборгованості у розмірі 114’328,56 грн., а також про розірвання договору оренди виробничих приміщень та обладнання № 1/10-1 від 10.01.05 року було  скасовано.

Справа передана на новий розгляд.

В судове засідання  представники сторін з”явилися та надали пояснення по справі.

В ході судоовго засідання виникла необхідність у виклику у судове засідання для дачі пояснень директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ МВА” – Андрусяк В.В.

Крім того, виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.30, п.3 ст.77, ст.86  ГПК України, господарський      суд, -

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ МВА” – Андрусяк В.В. для дачі пояснень по справі.

18.07.07

Відкласти розгляд справи на 9:00 год.  20.07.07 року.

Позивачу надати до суду:

-          Письмове пояснення: чи сплачувалась орендна плата за серпень,вересень та жовітень2006;

-          Завірені належним чином копії платіжних доручень.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя