ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"09" липня 2007 р.
Справа № 14/203.

За позовом
Закритого акціонерного товариства компанія „Райз”

до відповідача
Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Росія”

про
стягнення заборгованості –41050,46 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
юрисконсульт Гарагуц І.Ф. довіреність № 527 від 12.10.2006 року

Від відповідача
не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 41050,46 грн. у т.ч. (22706,83 грн. –основного боргу; 1083,32 грн. –відсотків за користування товарним кредитом; 3675,40 грн. - відсотків за неправомірне користування коштами; 2231,49 грн. –пені; 11353,42 грн. –збитків).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково та звернувся із заявою від 09.07.2007 року про зменшення позовних вимог (в частині стягнення збитків в сумі 11353,42 грн.) та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 29697,04 грн..

Зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству, та не порушує охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб. Заява про зменшення позовних вимог приймається.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався. Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

Згідно загальних зборів акціонерів ЗАТ компанії „Райз” (витяг з протоколу № 2 від 10.05.2006 року) та передавального акту (баланс) від ДП ”Райз - Агросервіс” до ЗАТ компанії „Райз”, ЗАТ компанія „Райз” –є повним та універсальним правонаступником всіх прав та обов’язків реорганізованих дочірніх підприємств у т.ч. Чернівецької філії ДП ”Райз - Агросервіс”.

Відповідно до Договору поставки на умовах товарного кредиту № НВС-066 від 20.05.2006 року, укладеного між Чернівецькою філією ДП „Райз-Агросервіс” та СВК „Росія”, Позивач зобов'язався передати у власність Відповідача продукцію виробничо-технічного призначення (далі - Товар), а Відповідач зобов'язався прийняти Товар і оплатити його вартість та сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній договором.

На виконання умов Договору № НВС-066 від 20.05.2006 року, Позивач передав у власність Відповідача згідно накладних № ВН/053008-060 від 25.05.06р., №ВН/053008-068 від 26.05.06р., №ВН/053008-078 від 30.05.06р., №ВН/8 від 30.05.06р., №ВН/053008-085 від 31.05.06р., №ВН/063009-068 від 05.06.06р.,  Товар на загальну суму 29816,97 грн..

Однак відповідач, в порушення умов укладеного договору, вимог щодо строку оплати отриманого Товару не виконує, Відповідачем перераховано на рахунок Позивача 7110,14 грн.. Таким чином, основний борг СВК „Росія” за отриманий Товар становить 22706,83 грн.

Відповідно до п.2.9. даного Договору, Відповідач зобов'язаний сплачувати на користь Позивача відсотки за весь час фактичного користування товарним кредитом: (в перший місяць - 0,1 % річних від вартості товару, в наступний період - 14% річних від вартості товару, проданого на умовах товарного кредиту. Тому позивачем правомірно нараховано відповідачу відсотки за користування товарним кредитом в сумі 1083,32 грн..

Виходячи з того, що дана заборгованість не була погашена до 01.11.06р., відповідно до п.7.5. даного Договору, Відповідач зобов'язаний сплачувати на користь Позивача відсотки за неправомірне користування коштами в розмірі 28% річних з простроченої суми. Тому позивачем правомірно нараховано відповідачу відсотки за неправомірне користування коштами за період з 02.11.06р. по 31.05.07р. (211 днів) в сумі 3675,40 грн..

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР 22.11.96р. та п.7.3. даного Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу за несвоєчасну оплату Товару пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми основного боргу.

Оскільки позивачем нараховано відповідачу пеню за період з 02.11.06. по 31.05.07. (211 днів), що становить 2231,49 грн., а відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Тому враховуючи шестимісячний строк (183 дні) нарахування штрафних санкцій, пеня підлягає стягненню в сумі 1935,36 грн., в решті нарахованої пені слід відмовити.

Станом на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий Товар складає 29400,91 грн. у т.ч. (22706,83 грн. –основного боргу; 1083,32 грн. –відсотків за користування товарним кредитом; 3675,40 грн. - відсотків за неправомірне користування коштами; 1935,36 грн. –пені), яка підлягає стягненню.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Судові витрати слід покласти на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам (враховуючи зменшення позивачем суми позовних вимог та часткової відмови судом в стягненні нарахованої позивачем пені).

На підставі ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст. 216. ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 526, ч. 1. ст. 530, Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Зменшені позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з активів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Росія” (с. Котелево, Новоселицького району); код 03801870

на користь Закритого акціонерного товариства компанія „Райз” (м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152); код 13980201; Р/р 6675 в ВАТ „Укрексімбанку” м. Києва, МФО 322313

·          основний борг - 22706,83 грн.;

·          за користування товарним кредитом 1083,32 грн.;

·          за неправомірне користування коштами 3675,40 грн.;

·          пеню - 1935,36 грн.;

·          відшкодування державного мита - 294,01 грн.;

·          відшкодування витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу - 84,51 грн..

3. В частині стягнення пені в сумі 296,13 грн. –відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                              .