overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10.07.07р.

Справа № А2/900-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровська

до  Науково-виробничого приватного підприємства "СКД", вул. Г. Сталінграду, 164, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 01   МФО 305749

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Томніковська К.С. - ДПІ, довіреність № 166618/6/10/012 від 14.05.2007 року.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  НВ ПП "СКД" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

У засіданні було оголошено перерву.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Науково-виробничого приватного підприємства "СКД",   вул. Г. Сталінграду, 164, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 01   МФО 305749 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 20.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07р.

Справа № А2/803-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства "ДІАНА", вул.Моніторна, 7/448, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.06.07р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.

№ 18/561

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ “МАК-ДАК”

на ухвалу

Київського апеляційного
господарського суду від 11.06.2007

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

ТОВ “Корпорація “Українські
мінеральні води”

до

ТОВ “МАК-ДАК”

про

стягнення 109180, 52 грн.,

Керуючись ст.ст. 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу ТОВ “МАК-ДАК” на ухвалу Київського апеляційного господарського
суду від 11.06.2007 у справі № 18/561 до касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 01.08.2007
року на 10.50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко,
6, кім. 202.

3.
Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не
є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко
Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.

Справа №  5/438/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 12.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 24.07.2007 р.
о 10 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  2/350/07

Кредитор: ВАТ ЕК « Миколаївобленерго», м. Миколаїв, вул.Чигирина,94 Боржник: Відкрите акціонерне товариство « Вантажавтосервіс», м. Миколаїв, вул.Авангардна,6

Розпорядник майна: Фоменко В.М., пр.Леніна,162,кв.12, м. Миколаїв, 54003

Суддя  Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 6788,17 грн.  по справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства « Вантажавтосервіс», м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати  :

Розпорядника майна надати  відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3. Попереднє засідання  призначено на 20.09.2007 р. о 10- 30 г.

Суддя
15 березня 2007 року                                                                     м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши касаційну скаргу
громадянина ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду України від 16 січня
2007 року у справі           № 10/366 за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Бурова компанія “Букрос” до
Світлогірської сільської ради про визнання недійсними рішень, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого господарського суду
України від 16 січня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Полтавської області від 24 листопада 2006 року повернуто
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування ухвали Вищого господарського суду України з мотивів
неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду
України від 16 січня 2007 року у даній справі.
відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 16 січня
2007 року у справі              № 10/366.
Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    І.Б. Шицький

судді:
В.С. Гуль

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.07.07 р.                                                                           Справа № 29/232

За позовом : Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Експрес” м.Макіївка

про стягнення 30068,35 грн..

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача –Андрєєнков А.В. - юрисконсульт(за довір.), Бабій О.В. – нач.станції(за довір.)Ігнатова Н.О. – провідний юрисконсульт(за довір.)

від відповідача – Ізотов О.В. – юрисконсульт(за довір.)

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” ,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Експрес” про стягнення плати за користування вагонами, збору за зберігання вантажу та збору за переадресування вантажу в загальній сумі 30068,35 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, та клопотав про витребування у позивача додаткових документів.Суд клопотання задовольнив.

Керуючись п.2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  31.07.07 року.

Зобов”язати позивача надати копії акту загальної форми ГУ-23 №317,акту загальної форми ГУ-23 №305, гарантійного листа, наказу №2864 від 15.12.06р., наказу №695 від 21.12.06р.;докази повідомлення відповідача про прибуття вагонів; дорожні відомості .

Зобов”язати відповідача надати оригінали залізничних накладних.

Явка представників сторін   у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.07 р.                                                                               Справа № 11/246

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” м.Донецьк

про стягнення 687,84грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючи?сь ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/246.Судове засідання призначити на  10.09.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

3. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

5. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

7. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/246

Вик. Єрохіна В.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.07.07р.

Справа № А2/896-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровська

до  Закритого акціонерного товариства "СПЕЦБУД", вул. Краснопольська,2-А, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 0841   МФО 305017

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Куцевол Д.В. - ДПІ, довіреність № 619/6/10/001від 15.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ЗАТ "Спецбуд" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -Закрите акціонерне товариство "СПЕЦБУД",   вул. Краснопольська,2-А, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 0841   МФО 305017.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.07р.

Справа № 9/173(7/79-22/126)(02-5/5-9-22)

За позовом  Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського”, м. Дніпропетровськ

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача –   не з’явились

Від відповідача – не з’явились

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” звернулось у червні 2007 року до господарського суду із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд: зупинити на час розгляду заяви стягнення за наказом арбітражного суду Дніпропетровської області № 9/173 від 08.05.02р. та визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 9/173 від 08.05.03р. таким,  що не підлягає виконанню.

Позивач відзив на заяву не надав.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не з’явились, витребуваних  судом документів не надали, що утруднює з’ясуванню суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.09.07р. о 9 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати до судового засідання:

ВІДПОВІДАЧА (заявника) надати оригінали доданих до заяви документів, текст заяви на електронному носії ( дискеті);

ПОЗИВАЧА надати письмовий відзив на заяву відповідача.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.07 р.                                                                               Справа № 32/236пн

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді

О.М. Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства

„Донбасенерго” в особі структурної одиниці Підприємство автомобільного

транспорту ВАТ „Донбасенерго” м. Горлівка

до відповідача: Виконавчого комітету Горлівської міської ради м. Донецьк

про визнання права власності та спонукання до реєстрації об’єктів нерухомості.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і

додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/236пн.Судове засідання призначити на  27.08.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.08.07р.

Справа № А2/2353-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Виробничого кооперативу "ТРІОД", вул. Орбітальна, 13, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 12:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№01/94-1
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 11.07.2007р.
Рішення набрало законної сили
23.07.2007р.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» (м.Нововолинськ, вул.Св.Володимира, 3, ) 2067 грн. 01 коп. заборгованості, 351 грн. 39 коп. пені, 17
грн. 74 коп. процентів річних, 44 грн. 86 коп. збитків, завданих інфляцією, 102
грн. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до
11.07.2010р.

Cуддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" серпня 2007 р.

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 57 від 07.08.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроресурси", , вул. Дніпровська, 34, м. Чернігів,14010

Відповідач:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, , вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.08.07р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурси” залишено без руху.

В цій ухвалі суд зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив строк, достатній для їх усунення - до 21.08.07 р.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.08.07 р. була надіслана ТОВ "Украгроресурси" на вказану позивачем адресу: 14010, м. Чернігів, вул. Дніпровська, 34.

Відділенням зв’язку повернуто цю копію ухвали з відміткою про причини повернення - за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд, керуючись  ч. 3 ст. 108, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути позивачеві.

2.Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Додаток на 13 арк.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

08.05.07
Справа№ 4/700-11/132

Суддя  І.А.Сало

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

За позовом: Приватного підприємства “Галм”яском”,
м.Львів

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
м.Львів

Про стягнення заборгованості в сумі 4142,00грн.

В судовому засіданні взяли участь
Представники:

Від позивача: не
з”явився

Від відповідача: не
з”явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 05.04.2007року порушено провадження у
справі за позовом Приватного підприємства “Галм”яском” про стягнення із
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 4142,00грн. основного боргу.

Розгляд справи призначено на 08.05.2007року.

В судове засідання позивачем подано клопотання про припинення
провадження у справі в зв”язку із оплатою відповідачем заборгованості, що
підтверджується випискою з особового рахунку яка міститься в матеріалах справи.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмету спору, суд на
підставі ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі.

Оскільки відповідачем оплачено заборгованість після звернення позивача
до суду із позовом судові витрати слід віднести на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1.1. ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд
Львівської області, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства “Галм”яском”
про стягнення 4142,00грн. боргу.

Стягнути із фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідн код НОМЕР_1
р/р НОМЕР_2 в ВАТ “ЕлектронБанк” МФО 325213) на користь Приватного підприємства
“Галм”яском” м.Львів, вул. Конюшинна, 6 ( р/р 68 в
ЗАТ “ПроКредитБанк” МФО 320984) 102,00грн. державного мита та 118,00грн.
вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно ст.116 ГПК України.

Суддя