overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07р.

Справа № А2/1319-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "ПРОМТІТАН", вул. Леніна, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Куцевол Д.В.- ДПІ, довіреність № 619/6/10/001від 15.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається справа за позовом ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до ВАТ "ПРОМТІТАН"  про припинення юридичної особи.

Позивач посилається на неподання відповідачем до органів ДПІ передбачених законодавством документів податкової та бухгалтерської звітності, чим порушує Закон України "Про державну податкову службу України".

В судовому засданні було об'явлено перерву до 29.08.2007р.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

В судове засідання надано заяву ОВС СУ ГУМВС України в м.Київі від 28.08.2007р. № 12/3-8021 згідно якій, в провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальна справа № 18-00323, порушена за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового слідства по справі було задокументовано діяльність конвертаційного центру, що діяв в м.Дніпропетровську, м.Києві, м.Рівне тощо. Учасники злочинної групи, що проводили роботу конвертаційного центру, здійснювали легалізацію доходів отриманих злочинним шляхом, розкрадання державних коштів (незаконне відшкодування ПДВ з державного бюджету України), конвертацію грошових коштів в готівку, ухилення від оподаткування. В ході оперативного супроводження кримінальної справи співробітниками УБОЗ ГУ МВС України в м.Києві отримано відомості про те, що у злочинній економічній схемі групи були задіяні ряд підприємств, в тому числі ВАТ "ПРОМТІТАН",   вул. Леніна, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   ().

В зв'язку з викладеним, та тим, що по кримінальній справі ще не прийнять кінцевого рішення , ст. слідчий ОВС СУ ГУМВС України в м.Києві просить призупинити розгляд справ зазначених в заяві підприємств.

Керуючись викладеним, п.3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду кримінальної справи                 № 18/00323.

Зобов'язати ОВС СУ ГУМВС України в м.Києві надавати суду інформацію стосовно ходу розгляду кримінальної справи, з метою вирішення судом питання про поновлення провадження у адміністративній справі.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" липня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/291-07

Суддя  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі, м. Миронівка

до  Асоціації "Агро-Мир", м. Миронівка

про      стягнення 20170,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" вересня 2007 р. о 11:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.06.07 р.                                                                           Справа № 9/41пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.При секретарі судового засіданні Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі Слов’янського районного управління, м.Слов’янськ

до відповідача Комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал”, м.Краматорськ

про переддоговірний спір

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Рудая О.А. довіреність №03-29 від 09.01.2007р.; Мішин В.П.– довіреність №03-44 від 19.03.07р.; Кізілова М.М.– довіреність №03-17 від 09.02.07р.;

від відповідача: Душенко А.А. – довіреність №006238 від 26.02.07р.; Слісаренко О.В. – довіреність №006238 від 26.02.07р.; Маруніч Ю.Б. – довіреність №00785 від 12.02.07р..

Суть  спору:

Позивач, Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі Слов’янського районного управління, м.Слов’янськ,  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал”, м.Краматорськ про переддоговірний спір.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись п.п.2,3 ст.77,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

30.07.07

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  19.06.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи.

Всі витребувані  документи надати  до  суду з відповідно оформленим  супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доході громадян .

Суддя
СУД
УХВАЛА

09.08.07
Справа № П15/18059  (Б15/111-07)

Розглянувши заяву  Державної податкової інспекції у
м.Дніпродзержинську

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинське
житлово-комунальне підприємство",  м.
Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі суду від 31.05.07.

Оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в газеті "Голос
України" № 111 (4111) від 26.06.07р.

Згідно п. 1 ст. 14 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні
кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство,
протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі
оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані
подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не
розглядаються і вважаються погашеними.

Строк подачі заяви з вимогами до
боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинське
житлово-комунальне підприємство",
м. Дніпродзержинськ закінчився 25.07.07, тобто  заява про визнання грошових вимог Державної
податкової інспекції у м.Дніпродзержинську направлена до господарського суду
після закінчення строку, встановленого для її подання.

Враховуючи викладене, заява кредитора
підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.  49, 86 ГПК України, ст.  14 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя

УХВАЛИВ:

Заяву
і додані до неї матеріали  повернути без
розгляду.

Додаток:
на 5арк.

Суддя

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" травня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/179-06

за позовом: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" , ,  (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський комбінат хлібопродуктів" , ,  (вул. Промислова, 1, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, 23310)

про стягнення 80454,42 грн

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Яцик А.В.

Представники :

позивача     : Драчук С. І.,за дор.

відповідача : Вознякевич Н. І.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення 80454,42 грн, вартості нестачі 75,820 т насіння ячменю другої репродукції урожаю 2003 року переданого відповідачу на збереження відповідно до договору №37/139 від 11.05.2004 року.

Ухвалою суду від 26.10.2006 року порушено провадження у справі №10/179-06

28.12.2006 року господарським судом Вінницької області провадження у справі №10/179-06 зупинено.

Ухвалою суду від 26.02.2007 року провадження у справі №10/179-06 поновлено.

17.05.2007 року позивачем подано до суду клопотання про не заперечення розгляду справи за межами двох місячного терміну.

В  судовом засіданні 17.05.2007 року встановлено, що в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 10/171-06 про банкрутство  ТОВ "Гніванський комбінат хлібопродуктів".

15.12.2006 року в газеті "Голос України " опубліковано оголошення про порушення провадження у справі №10/171-06 про банкрутство  ТОВ "Гніванський омбінат хлібопродуктів"

Позивачем - державним підприємством "Державний резервний  насіннєвий фонд України" подано заяву про включення до реєстру вимог кредиторів по справі №10/171-06 про банкрутство ТОВ"Гніванський комбінат хлібопродуктів".

Станом на 17.05.2007 року питання щодо включення по справі №10/171-06 про банкрутство ТОВ "Гніванський комбінат хлібопродуктів" до реєстру вимог кредиторів державного підприємства "Державний резервний  насіннєвий фонд України"  не вирішено.

Враховуючи викладене, провадження у справі №10/194-06 слід зупинити до вирішення питання щодо визнання (відхилення) вимог державного підприємства "Державний резервний  насіннєвий фонд України" по справі №10/171-06.

Керуючись ст. ст. 79 , 86, 115 ГПК України , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 10/179-06 зупинити .

Зобов"язати сторони надати до суду докази щодо вирішення питання по справі №10/171-06 про банкрутство ТОВ "Гніванський комбінат хлубопродуктів", з поміткою по справі №10/179-06.

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                      Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

Справа№

Суддя     розглянувши матеріали справи

за позовом:
ДТГО „Львівська залізниця” від імені якої діє відокремлений підрозділ „Львівська дирекція залізничних перевезень”, м. Львів

до відповідача:
Відкритого акціонерного товариства „Радехівський комбінат хлібопродуктів”, м. Радехів

про :
стягнення заборгованості в сумі 4736,16 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на :    о

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207, 2 поверх.

2.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

3.          Зобов’язати :

Позивача :

-          представити суду довідку від державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР на дату подання позову;

-          надати суд нормативне і документальне обґрунтування позовних вимог;

-          надати суду оригінали долучених до позову документів;

-          явка повноважного  представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідача :

-          подати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-          представити суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення до ЄДР;

-          явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

27.03.2007                                                                                             Справа № 14/374

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі:

судді- доповідача Крутовських В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Світловодської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Світловодськ  на постанову господарського суду Кіровоградської області від 29.01.07р. у справі № 14/374

за позовом відкритого акціонерного товариства “Світловодський маслосиркомбінат”, м.Світловодськ

до Світловодської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Світловодськ

про  визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені  порядок і строки апеляційного оскарження. Перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам зазначеної статті судом встановлено, що постанова господарським судом винесена 29.01.2007р., повний текст якої підписаний 02.02.2007р. Постанова надіслана сторонам 02.02.2007р., про що свідчить штамп канцелярії суду, вихідний номер 6230. До того ж, на постанові є підпис представників сторін про те, що копію постанови вони отримали 02.02.2007р. Сторони, які не згодні з постановою суду, мають право протягом  10 днів з дня складення постанови в повному обсязі, звернутися із заявою про апеляційне оскарження постанови. А апеляційну скаргу на постанову суду подати протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження відповідачем направлена поштою 19.02.2007р., згідно штампа на конверті, тобто після закінчення терміну на подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подана лише 13.03.2007р.  З урахуванням викладеного, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подані після закінчення строку на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважного пропуску строку до апеляційної скарги не додано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.  160, 165, 186,   Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу , з додатком на 10-аркушах Світловодської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Світловодськ -  повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали надіслати  Світловодській об”єднаній державній податковій інспекції, м.Світловодськ.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без розгляду може бути оскаржена в касаційному порядку

Суддя

З оригіналом згідно
Помічник судді:
В.І. Крутовських

Н.О.Стрюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.08.07
р.
Справа № 22/185пн

За позовом: Шахтарського
міжрайонного прокурора в інтересах держави вособі Шахтарської міської ради

до: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1м. Шахтарськ

про зобов'язання відповідача
повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0076 га із земель
житлової та громадської забудови Шахтарської міської ради  та привести вказану земельну ділянку в придатний
для використання стан, включаючи демонтаж літнього майданчику.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю прокурора Гармашова І.В.

представників сторін:

від позивача: Москаленко О.В.-за
довір.

від відповідача: не з'явився

Шахтарський міжрайонний прокурор,
звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі
Шахтарської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1м. Шахтарськ про
зобов'язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею
0,0076 га із земель житлової та громадської забудови Шахтарської міської
ради  та привести вказану земельну
ділянку в придатний для використання стан, включаючи демонтаж літнього майданчику.

Позивач у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання  з'явився.

За результатами розгляду матеріалів
справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:10
год.  21.08.07 року.

1.Зобов'язати позивача уточнити
позовні вимоги та надати довідку адресного бюро про фактичне місце проживання
відповідача;

2.Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 27.07.2007р., а саме надати суду відзив на позовну заяву
(при наявності); забезпечити явку представника в судове засідання з належним
чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"11" липня 2007 р.                              Справа № 4/26

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської
філії ВАТ "Укртелеком", , вул. Коцюбинського, 50а,
м.Чернігів, 14000

Відповідач:          Фізична особа
- підприємець  ОСОБА_1, НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості 3044,46 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В
:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"24" липня 2007 р. о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект
Миру, 20, кімната № 20.

4. Зобов'язати позивача  забезпечити явку у судове засідання
повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ,
що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача
надати: - відзив на позов, а у разі заперечень - підтверджуючі документи та
нормативне обгрунтування

- довідку про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Забезпечити явку у судове засідання
повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ,
що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2007 р.                                                            Справа №          17/364

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі якої виступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина система", м. Кіровоград

про стягнення 9718,18 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  21.08.07 о 15:15 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: докази направлення інвалідів для працевлаштування до відповідача.

ВІДПОВІДАЧУ: письмові пояснення із зазначенням наступних відомостей: які заходи здійснені (розроблені) щодо створення робочих місць для інвалідів; визначення видів виробництв, цехів та дільниць, де доцільно використовувати працю інвалідів; чи створені за власні кошти робочі місця для працевлаштування інвалідів у межах визначеного законом нормативу; чи розроблена і затверджена інструкція про робоче місце інваліда; чи інформував відповідач державну службу зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення та позивача (відділення Фонду соціального захисту інвалідів) про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів; чи інформував відповідач державну службу зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може застосовуватись праця інвалідів; докази працевлаштування інвалідів у кількості, передбаченій Законом України "Про основи соціальної захищеності інвалідів", у разі сплати штрафних санкцій- платіжні документи .

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Єдина система", ідентифікаційний код 24711556.

6.Копію ухвали направити до прокуратури Кіровського району м.Кіровограда, до прокуратури Кіровоградської області, сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також Головному  управлінню статистики в Кіровоградській області. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                   С.В. Таран