overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.08.07                                                                                 Справа № 16/479

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства «Центр», м. Свердловськ   Луганської області

до Комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора №1, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 18942 грн. 47 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.09.07, 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307 (суддя Шеліхіна Р.М.)

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; додатково нормативно обґрунтувати вимоги позовної заяви; надати усі документи додані до позовної заяви у належно засвідчених копіях, оскільки додані до позовної заяви не засвідчені; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми штрафу подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора № 1 м. Свердловська, м. Свердловськ, Луганської області, вул.. С.Тюленіна, 2, код 03339584.

6. Державному реєстратору Свердловської міськрайдержадміністрації подати господарському суду довідку про реєстрацію Комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора № 1 м. Свердловська, м. Свердловськ, Луганської області, вул.. С.Тюленіна, 2, код 03339584.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07

Справа №15/411-07.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 566 грн. 16 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За
участю представників:

від позивача:      Макотренко В.П., посвідчення від
09.11.2005р.

від відповідача :          не з'явився

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача 566 грн. 16 коп. заборгованості по
сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за
травень  2007р.

Відповідач
подав клопотання б/д, б/н, в якому повідомив, що заборгованість перед позивачем
у відповідача в сумі 566 грн. 16 коп. погашена, що підтверджується квитанцією
НОМЕР_1, копія якої долучена до матеріалів справи.

Позивач заявив усне клопотання про
перенесення розгляду справи для з'ясування питання погашення відповідачем
заборгованості за травень 2007р. Суд задовольнив клопотання позивача про
перенесення розгляду справи.

Враховуючи клопотання позивача та
необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд
справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
08.08.2007 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов'язати позивача подати письмове
пояснення з приводу сплати відповідачем суми заборгованості.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.08.07р.

Справа № А10/304-07

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу
в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тернівському
районі м. Кривого Рогу , м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

про
стягнення 206,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
30.08.07р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Прокурору:
акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Позивачу:письмові
пояснення по суті позовних вимог Прокурора; акт звірки взаєморозрахунків між
сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки
взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий
статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.07                                                                                 Справа  № 7/305-7/153

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                                  Д.Новосад

суддів                                             О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ПП „Полюс-партнер”, м.Львів № б/н та дати

на ухвалу господарського суду Львівської області від 16.05.07

за скаргою: ПП „Полюс-партнер”, м.Львів

на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) ВАТ „Універмаг „Львів” Качура М.В.

у справі № 7/305-7/153

за заявою: ТзОВ „Ресторан „Беркут”, м.Львів

до боржника: ВАТ „Універмаг „Львів”, м.Львів

про          визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника: не з’явився.

від боржника: не з’явився.

арбітражний керуючий: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської  області від 16.05.07 у справі № 7/305-7/153, ПП „Полюс-партнер”   подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.07 розгляд справи призначено на 26.06.07.

В судове засідання 26.06.07 від представника ПП „Полюс-партнер” поступило клопотання № б/н та дати про відкладення справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника, яке колегія вважає за необхідне задоволити, розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 22.08.07 на 09 год. 45 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.07р.

Справа № А2/957-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства "ПЄТ-ДОСТАВКА", вул. Коксова, 20, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 2289   МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 11:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"11" червня 2007 р.

Справа № 2/59-59А.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинський, м.
Володимир-Волинський

до
Підприємця ОСОБА_1, м. Володимир-Волинський

про  стягнення 1094,94 грн.

Суддя          Л. О. Черняк

При
секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: Поліщук О. М. - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність у
справі

від
відповідача: -

Представнику
позивача у судовому засіданні роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст.
ст. 49, 51 КАС України.

Суть
спору: Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинський
просить  стягнути з відповідача -
Підприємця ОСОБА_1 1094,94 грн. недоїмки по внесках на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за 2006 рік.

У листі від 08.06.2007 р. позивач
повідомив про сплату підприємцем заборгованості, що підтверджується карткою
особового рахунку.

Відповідач  у заяві від 08.06.2007 р. просить справу
розглядати без його участі та зазначає про погашення ним недоїмки по внесках до
ПФУ.

Із  досліджених
матеріалів  справи, пояснень
представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно
вимог ст. 20 Закону України ”Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” від 9 липня 2003 року N 1058-IV відповідач зобов'язаний
сплачувати  страхові  внески, нараховані за відповідний базовий
звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення
цього періоду.

Наявні
матеріали справи, а саме - розрахунок суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на 2006 рік, картка особового
рахунку страхувальника, розрахунок суми боргу (а. с. 5, 9) свідчать, що
відповідач за 2006 рік заборгував по страхових внесках на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування 1094,94 грн.

У
зв'язку з несплатою підприємцем суми недоїмки Управлінням було надіслано
відповідачу вимогу від 05.04.2007 р. НОМЕР_1 про сплату боргу по страхових
внесках. Станом на 11.06.2007 р. вимога УПФУ не виконана, заборгованість
підприємцем не сплачена.

Враховуючи
те, що.

Картка
особового рахунку підприємця ОСОБА_1 свідчить, що відповідачем сплачено
заборгованість по страхових внесках в сумі 1094,94 грн.

Оскільки
заборгованість по платежах до Пенсійного Фонду відповідачем погашено, суд
вважає, що в позові необхідно відмовити.

Керуючись
ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України
”Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, господарський суд

постановив
:

В позові Управління Пенсійного фонду
України в м. Володимир-Волинський до підприємця ОСОБА_1 про  стягнення 1094,94 грн. - відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня
складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову може бути
подана протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2007 р.
№ 30/394(32/246)

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Організації орендарів орендного підприємства “Завод Луч”

на постанову
від 11.06.07 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№30/394(32/246)  господарського суду  Дніпропетровської області

за позовом
Прокурора м.Павлограда  Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення ФДМУ в Дніпропетровської області

до
Організації орендарів орендного підприємства “Завод Луч”

3-тя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
Колективне підприємство “Луч”

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на   02.10 .07 р.   на  11   год.  40   хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий ,суддя                                                                В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № Б29/5-07

За заявою  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Верхньодніпровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод цирконевих вогнетривів", м. Вільногірськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: не з"явився

від боржника: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 15.01.2007р. за заявою Верхньодніпровської  об'єднаної податкової інспекція порушено провадження у справі про банкрутство  товариства з обмеженою відповідальністю "Завод цирконових вогнетривів".

Судом призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи. Документи, витребувані ухвалою суду від 02.07.2007р. не надав.

Представник боржника в судове засідання не з'явився.

В зв'язку з нез'явленням представників сторін в судове засідання, неподанням заявником витребуваних доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи  на 27.08.07 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться в приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Зобов'язати кредитора надати докази неплатоспроможності боржника.

4. Явку представників сторін у підготовче засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.08.07 р.                                                                                        Справа № 20/27

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  01.11.07  .

.

Суддя

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2007 р.                                                            Справа №          18/127

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі, смт. Голованівськ Кіровоградської області

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздільне", с. Молдовка Голованівського району Кіровоградської області

про стягнення 825,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  17.08.07 о 15:00 год.

4. Засідання відбудетьсяу приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

5. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати:

Позивача: письмове визначення періоду, за який стягується недоїмка по страховим внесках; дані картки особового рахунку платника; вимогу органу Пенсійного фонду  про стягнення недоїмки з прикладенням доказів направлення вимоги відповідачу та із зазначенням про  пред"явлення вимоги для виконання органам ДВС.

Відповідача: заперечення проти адміністративного позову  з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення заперечень позивачеві; у разі сплати заборгованості по внесках - документи, що підтверджують факт сплати.

6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом у строк до 13.08.2007 р.

7. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Роздільне", 26543, с.Молдовка Голованівського району Кіровоградської області, вул. Суворова, 61, код 34628648.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, сторонам в адміністративному процесі, прокурору Голованівського району та прокуратурі Кіровоградської області. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                           В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

16.07.07 р.                                                                                 № 43/37-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДИСК Сервіс”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Домнаремонт Єнакієве”, м. Єнакієве

про стягнення заборгованості у сумі 181 843,12 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І. В.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ДИСК Сервіс”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Домнаремонт Єнакієве”, м. Єнакієве, про стягнення заборгованості у сумі 181 843,12 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Згідно з приписами п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинно бути додано документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви додано копію чеку “Укрпошти”, що не може бути належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви.

За приписом п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

За таких обставин, враховуючи викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачам без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63  Господарського  процесуального кодексу України, після усунення недоліків, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знов звернутись з ним до господарського суду  на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ДИСК Сервіс”, м. Донецьк, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Домнаремонт Єнакієве”, м. Єнакієве, про стягнення заборгованості у сумі 181 843,12 грн.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими документами всього на 52 аркушах.

Суддя

надрук. 4 прим.:

2-          -позивачам,

1. - відповідачам,

1. - статзвітність
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.08.07р.

Справа № А35/332-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі          м. Дніпропетровська,

м. Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1,

м.
Дніпропетровськ

про                        стягнення 248, 82 грн

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, розпорядженням голови господарського суду
Дніпропетровської області від 09.07.2007 р., суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.09.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання:

Позивачу -
явка в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу -
надати відзив на позовну заяву, явка в судове засідання обов'язкова.

5.
Ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Позивачу.

6.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, повістку та
памятку надіслати Відповідачу.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № Б24/112/04

За заявою  працівників товариства з обмеженою відповідальністю телефонна компанія "Моком-Зв'язкобуд", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю телефонна компанія "Моком-Зв'язкобуд", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від боржника:   Морозов І.А. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 16.06.07р.

06.08.07р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Морозова Ігоря Анатолійовича, в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяця, до 01.11.07р., оскільки потрібен додатковий час для складання звіту про проведену роботу та ліквідаційного балансу.

В судове засідання представники комітету кредиторів не з’явились, заперечень щодо продовження строку ліквідаційної процедури не направили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.50, 53, 86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 01.11.2007р. процедуру ліквідації.

Зобов’язати ліквідатора в строк до 01.11.2007р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко