overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.07.07р.

Справа № А37/248-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Промвибух" в особі Криворізької філії Закритого акціонерного товариства "Промвибух", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  1. Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області

2. Державної податкової адміністрації України, м. Київ

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 06.12.2006 р. № /0, від 06.12.2006 р. № /1, від 22.03.2007 р. № /2, частково нечинним рішення № 5010/6/25-0515 від 23.05.2007 р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 24.07.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - копію заяви про зміну предмету позовних вимог;

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

розрахунок суми за спірними рішеннями з розбивкою на факти порушень     та податкові періоди.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.08.2007                                                                                                     №

Суддя господарського суду  В.Кривка

розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства Берегівський комбінат „Водопостачання та водовідведення”, м. Берегово

до Обласного державного підприємства теплових мереж „Закарпаттятеплокомуненерго”, м. Ужгород

про стягнення 160 723 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ,

Позовна заява від 09.08.2007 року підлягає поверненню з наступних підстав.

Заявником не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі.

Відповідно до підпункту „а” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” із заяв майнового характеру державне мито сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн. (на р/р 0002 УДК у Закарпатській області, одержувач ВДК у м. Ужгород, МФО 812016 Ідентифікаційний код:22108040, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095).

Водночас, як вбачається з доданого до матеріалів справи платіжного доручення № 650 від 02.08.2007 року, заявником сплачено тільки 1 067 грн. 23 коп. державного мита, що виходячи з зазначеної заявником ціни позову є недостатньо.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду згідно п. 4 ст. 63 ГПК України.

Одночасно повідомляю, що повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 09.08.2007 року на 2 аркушах і додані до неї документи на 15 аркушах повернути без розгляду.

Суддя                                                                                              В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"27" липня 2007 р.                                        Справа
№          16/304

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємця
ОСОБА_1,м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської
міської ради, м. Кіровоград

про розірвання договору
оренди,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.09.07 о 14:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати надати:

позивача: уточнення та правове
обґрунтування пред'явленої вимоги про сплату заборгованості по орендній платі в
сумі 399,84 грн.; докази направлення на адресу відповідача вказаних уточнень
позовних вимог;

відповідача письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну
реєстрацію; копію книги вхідної кореспонденції, що надходить на адресу міського
голови за червень 2004 р., в разі відсутності письмове обґрунтування; письмові
пояснення щодо розгляду листа позивача що надійшов на адресу міського голови
07.06.04 р. за вх. № 3267.

5. Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 10.09.07 року.

6. Попередити учасників судового
процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5
ст. 81 господарського процесуального кодексу України.

7. Копії ухвали надіслати сторонам
у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.07
Справа №9/458-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:        Товариства з обмеженою відповідальністю “Земус”

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничого

об’єднання “Червоний металіст”

Про  визнання договору дійсним та визнання права власності на майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10 вересня 2007 року о  10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати сторони надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

1) Позивача – оригінали документів, доданих  до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

2) Відповідача – письмовий відзив на позовну заяву  з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі .

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                                                   М.С.  ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/210-07(35/92)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.07р., яке набрало законної сили  31.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"13"
серпня 2007 р.

Справа
№ 03/84-54А.

за
позовом Прокурора м.
Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Луцьк

до
відповідача
Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про
стягнення 13 418
грн. 11 коп. податкового боргу

Суддя                Сініцина Л.М.

При
секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від
позивача: Голомах
О.А.-ст. держ. под. інспектор, дов. в справі

від відповідача: н/з

В
судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури
Сидорчук І.М.

Суть
спору Прокурор м.
Луцька звернувся в суд в інтересах Луцької об'єднана державна податкова
інспекція і просить стягнути з Підприємця ОСОБА_1 13 418 грн. 11 коп.
податкового боргу

Клопотанням
від 06.08.2007р. прокурор відкликає позовну заяву та просить залишити позов без
розгляду.

Відповідач відзиву на позовну заяву
суду не подав, в судове засідання представник не з'явився.

Дослідивши наявні матеріали справи,
заслухавши прокурора та представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Волинської області від 25.07.2007р. розгляд позовної заяви
було призначено на 13.08.2007р.

Клопотанням
від 06.08.2007р., прокурор м. Луцька відкликає позовну заяву № 2636 від
07.06.2007р. Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13 418 грн.
11 коп. податкового боргу, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно
пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже,
позовну заяву Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції до Підприємця ОСОБА_1, слід залишити
без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 70,71,86,94, п.5 ч.1 ст. 155, 165, 185 КАС України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13 418 грн.
11 коп. податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10 денний строк, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього 10 денного строку. Ухвала може
бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Л.М.Сініцина
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2007 р.
№ 26/576-06-12975

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
державного підприємства "Одеська залізниця"

у справі
господарського суду Одеської області

на рішення
господарського суду Одеської області від 13.02.2007р.

за позовом
товариства  з обмеженою відповідальністю "Черкаська енергетична компанія"

до
1) державного підприємства "Одеська залізниця"
2) державного підприємства "Ровенькиантрацит"

про
стягнення 1 285,99грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Одеська залізниця" на рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2007р. з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 04.10.2007р. о 1240 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                   І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
31.08.07 р.                                                                               Справа № 44/286
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.08.07 року у справі № 44/286, яке набрало законної сили 31.08.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ Фірма „ Терра Нова” на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн.
найменування:                 Державний бюджет України
місцезнаходження:          -----
код ЄДР:                           -----
банківські рахунки:         -----
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                   товариство з обмеженою відповідальністю
„ Фірма „ Терра Нова”
код ЄДР:                            24454792
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/286.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.04.07 р.                                                                                        Справа № 35/63

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, Донецька область

до Комунального підприємства „Сервіс”, м. Горлівка, Донецька область

про стягнення 3007,49  грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Комунального підприємства „Сервіс”, м. Горлівка, Донецька область про стягнення  3007,49  грн.

Відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 01.06.07р., яке погоджено з позивачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  01.06.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД
СУД
УХВАЛА

03.08.07                                                                                 Справа № 9/391ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів», м. Лисичанськ

про звернення стягнення на активи на суму 119768 грн. 95 коп.

в присутності представників:

від позивача –Чернобай С.С. - нач. юр. відділу, дов. № 10013/10 від 02.08.07,

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача, ВАТ «Лисичанський ЗГТВ», податкового боргу  із земельного податку  у розмірі 119768, 95 грн. за рахунок активів відповідача.

Відповідач письмові заперечення проти позову не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позову позивач виклав таке.

Відповідач зареєстрований в якості суб’єкта господарювання виконкомом Лисичанської міської ради 10.07.96р. та перебуває як платник податків на обліку в Лисичанській ДПІ.

Відповідач має узгоджені податкові зобов’язання із земельного податку в розмірі 119768,95 грн., які самостійно обчислені відповідачем в податковому розрахунку за січень 2007 року.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.11.02р. № 11/155б порушено справу про банкрутство відповідача, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та ухвалою від 07.06.05р. введена процедура санації підприємства.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 9/391ад.

2.          Призначити справу до судового розгляду на 31.08.07р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 10 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу –надати обґрунтовані письмові пояснення щодо предмету позову.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

21.08.2007 р.
справа № 10/234

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/234 від 06.08.2007 року

за заявою кредитора -  Управління Пенсійного фонду України в
Знам'янському районі, м. Знам'янка Кіровоградської області,

до боржника -
громадянина-підприємця ОСОБА_1 (далі - підприємець ОСОБА_1) , АДРЕСА_1,

про порушення справи про
банкрутство відсутнього боржника,

Представники сторін:

від кредитора - не викликалися ;

від боржника -  не викликалися ;

Розглянувши наявні матеріали
справи, господарський суд,-

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06.08.2007 року господарський
суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника
підприємця ОСОБА_1, датою розгляду справи в судовому засіданні визначив
21.08.2007 року. З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи витребував
від сторін необхідні документи (докази).

Кредитор та боржник вимоги
зазначеної ухвали суду не виконали, витребувані судом докази (документи) не
подали.

За таких обставин, господарський
суд, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне
розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 4-1, п. 2 ч. 1 ст.
77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У
Х В А Л И В:

1. Розгляд справи вiдкласти до
17.10.2007 року на 11 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду  за
адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов'язати сторони до засідання
суду не пізніше 15.10.2007 року подати:

кредитора: одержаний від державного
реєстратора Знам'янської районної державної адміністрації витяг з Єдиного
державного реєстру про зміст записів, внесених до ЄДР щодо боржника; довідки
місцевих підрозділів БТІ, ДАІ, інспекції Держтехнагляду про наявність
(відсутність) реєстрації майна за боржником; при відсутності реєстрації за
боржником майна -  заяву ініціюючого
кредитора про згоду на призначення ліквідатором; при наявності реєстрації за
боржником майна - пропозиції по кандидатурі арбітражного керуючого для
призначення ліквідатором (до клопотання необхідно додати завірену копію
ліцензії арбітражного керуючого та його заяву на адресу суду про неналежність
до категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими).

боржника: відзив на заяву про
порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом";  список дебіторів і
кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із
зазначенням його вартості; докази наявності підприємницької діяльності або
письмову інформацію про причини відсутності підприємницької діяльності;

4. Явку уповноваженого представника
кредитора в засідання суду визнати обов”язковою.

5. Копії ухвали направити кредитору
та  боржнику.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.08.07 р.                                                                               Справа № 32/241

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка

до відповідача: Управління житлово – комунального господарства Горлівської міської ради   м. Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 3625, 41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/241.Судове засідання призначити на  04.09.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: довідку про включення до ЄДРПОУ;  явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.08.07 р.                                                                           Справа № 11/211

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка

до відповідача: Донецької залізниці м.Донецьк

про стягнення 2758,98грн.

Суддя        Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Острополець  В.С.

Представники :

Від позивача:  - Орлянський О.С. за довіреністю

Від відповідача: - Цвітун  М.М. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Донецької залізниці м.Донецьк, 2758,98грн.

Відповідач у судовому засіданні надав відзив від 30.07.07р. № 2022/806 на позовну заяву,  в якому проти позовних  вимог  заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Позивач  не  виконав вимоги  ухвали від 20.07.07р. про порушення  справи. Крім того суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази від позивача.

У зв’язку з обставинами справи, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год.  21.08.07 року.

Зобов’язати позивача надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені; представити  копії рахунок-фактури № СФ 3688 від 23.02.07р. та актів загальної форми ст..Красноармійськ № С 445 від 08.02.07р., № Ч 486 від 10.02.07р., належним чином завірені; обґрунтувати розмір позовних вимог.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірника

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/211

Вик.Острополець  В.С.

381-91-20