РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2007 р.
Справа № 5/138-2392

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

За   позовом: Приватного підприємства “Авангард”, вул. Тролейбусна, 16, м. Тернопіль

до  відповідача:  Приватного агропромислового підприємства “Ювілейне”, смт. Заводське, Чортківського району, Тернопільської області

За участю представників сторін:

Позивача: Кубай О.В. –заступник директора (дов. №89-1/1 від 03.06.2007р.)

Відповідача: Хомич Л.Д. –заступник головного бухгалтера (дор. №201 від 19.06.2007р.)

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз’яснено права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

Приватне підприємство “Авангард” звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з Приватного агропроми?слового підприємства “Ювілейне” -  474373грн.30коп. заборгованості за поставлений товар (засоби захисту рослин та міндобрива).

Відповідач у відзиві на позов (лист №200 від 19.06.2007р.) та його повноважний представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі і пояснив, що підприємство у зв’язку з важким фінансовим станом, який склався через форс-мажорні обставини, які мали місце на території господарства у 2006 році в результаті яких господарство зазнало збитків в сумі 245005грн., неспроможне було провести повну оплату за одержані засоби захисту рослин та міндобрива,  окрім того, відповідач  просить суд розстрочити сплату даної заборгованості з посиланням на те, що на даний час в господарстві немає в наявності грошових коштів на розрахунковому рахунку, а також відсутні матеріальні цінності, які можна було б реалізувати, єдиним джерелом надходження коштів стане реалізація зерна врожаю 2007 року, однак повне вилучення коштів паралізує роботу підприємства, не дасть змоги закупити паливно-мастильні матеріали і здійснити збір цукрових буряків, здійснити оранку землі і сівбу зимових культур, а сплати заборгованості частинами - дасть можливість підприємству стабільно  здійснювати свою діяльність, виплачувати заробітну плату і здійснювати платежі в бюджет.

Представник позивача проти клопотання відповідача щодо розстрочки виконання зобов’язання по оплаті за поставлений товар не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

-          згідно усної домовленості позивач по видаткових накладних №76 від14.04.2005р., №737 від 05.07.2005р., №35 від 13.03.2006р., №407 від 25.07.2006р., №413 від 25.07.2006р. та №516 від 09.10.2006р. через представника відповідача Данилишин Михайла Григоровича, згідно  виданих йому довіреностей  серії ЯКИ №548487 від 14.04.2005р., ЯКТ №037589 від 05.07.2005р., ЯКТ №037741 від 13.03.2006р., ЯЛЮ №276137 від 25.07.2006р., ЯЛЮ №276137 від 25.07.2006р. та ЯЛЮ №556591 від 09.10.2006р. відпустив останньому засоби захисту рослин та мінеральні добрива на загальну суму 685640грн.97коп.

-          як слідує із матеріалів справи, відповідач частково розрахувався за одержаний товар і за ним  залишився неоплачений товар на суму 474373грн.30коп.

-          оскільки сторони не обумовили строк оплати отриманого товару, то згідно ст.530 Цивільного кодексу України кредитор вправі вимагати оплати відпущеного товару у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитором;

-          позивач стверджує, що незважаючи на вимогу (лист №46/1 від 30.03.2007р.) та претензію (лист №76/1 від 28.04.2007р.) повністю оплатити вартість отриманого товару( засобів захисту росли та мінеральних добрив), заборгованість на день пред’явлення позову становить 474373грн.30коп.

-          Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 525 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його  умов не допускається.

-          відповідач на день розгляду справи не надав суду будь-яких даних, які б свідчили    про повну оплату отриманого товару, його повноважний представник в судовому засіданні заборгованість визнав в повній сумі .

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені і визнані відповідачем.

Розглянувши клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення, приймаючи до уваги причини виникнення боргу по оплаті  за поставлений товар (засоби захисту рослин та мінеральні добрива), зазначені відповідачем у відзиві на позов, а саме: важкий фінансовий стан підприємства, спричинений форс-мажорними обставинами (внаслідок стихійного лиха, яке мало місце на території ПАП „Ювілейне” у 2006 році, загинули посіви сільськогосподарських культур) що підтверджується висновком Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини від 07.06.2006р.№1685/05-4, необхідність проведення весняно-польових робіт 2007 року, які потребували значних матеріальних затрат в зв”язку з закупівлею паливно-мастильних матеріалів, запасних частин до с/г техніки, та враховуючи, що негайне виконання рішення в повній сумі унеможливить здійснення поточних платежів та паралізує роботу підприємства до підготовки збирання урожаю 2007 року, а тому суд з метою стабільності роботи сільськогосподарського підприємства на підставі п.6 ст.83ГПК України вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача і розстрочити виконання рішення суду  на 12 місяців зі сплатою суми боргу щомісячно рівними частинами .

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 83 п.6, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного агропромислового підприємства “Ювілейне”, смт. Заводське, Чортківського району, Тернопільської області () на користь Приватного підприємства “Авангард”, вул. Тролейбусна, 16, м. Тернопіль, -474373грн.30коп. – боргу за поставлений товар, 4743грн.73коп. –витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 479235грн.03коп., розстрочивши виконання рішення суду на 12 місяців зі сплатою рівномірно по місяцях: по 39936грн.25коп. з серпня 2007 року по червень 2008 року і до 31 липня 2008року –39936грн.28коп.

3.  Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення _____дата______ року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Г.З. Андрушків