overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.07.07 р.                                                                               Справа № 44/241
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.07.07 року у справі № 44/241, яке набрало законної сили 30.07.2007 року, наказує:
Стягнути з приватного підприємства „Інжинірингова виробнича компанія” на користь відкритого акціонерного товариства „Точмаш” суму боргу 10’500 грн., а також відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 105 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
найменування:                    відкрите акціонерне товариство „Точмаш”
код ЄДР:                             14300579
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  приватне підприємство „Інжинірингова виробнича компанія”
код ЄДР:                            30845113
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/241.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" травня 2007 р.                              Справа № 12/168

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 18/1112 від 24.05.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз",  вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю  фірма  "ТехНова",  вул. Димитрова, 5, корп. 10-а, 03150

Від імені якого виступає Комунальний енергогенеруючий підрозділ "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова"

14014, м. Чернігів, вул. Ушинського, 23

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1387112,79 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" червня 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  надати документи, які підтверджують право структурного підрозділу  представляти інтереси юридичної особи., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., копію положення про Комунальний підрозділ "Чернігівська теплоелектроцентраль"., довіреність на керівника підрозділу., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання. В акті звірки зазначити вартість щоденно наданих послуг,  дати і суми здійснених відповідачем  оплат.

7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

05.07.07
Справа № 9/372пд

Суддя Палей О.С.., розглянувши
матеріали справи за позовом

Прокурора
м. Первомайськ в інтересах держави в особі Гірської міської ради, м. Гірське

до 1-го відповідача   Виробничого управління житлово -комунального
господарства Гірської міської ради, м. Гірське

до   2-го відповідача   Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Гірське

про  визнання договору
оренди не дійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і
керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження
у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи
призначити на 24.07.2007 р. на 11 год. 00 хв. , каб. № 335(Суддя Ворожцов
А.Г.)

3.Зобов'язати
Позивача: подати заперечення на відзив відповідача; подати
оригінали документів доданих до позову у копіях -для огляду, надати інші
документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтуванні вимоги про
визнання договору недійсним.

4.Зобов'язати 1-го Відповідача: подати відзив
на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут
або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому
засіданні, завірені копії до справи; при наявності заперечень по справі надати
їх документальне підтвердження; оригінал договору оренди  від 01.01.2007  - для огляду, копію договору до матеріалів
справи;

5.Зобов'язати 2-го Відповідача: подати відзив
на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут
або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому
засіданні, завірені копії до справи; при наявності заперечень по справі надати
їх документальне підтвердження; оригінал договору оренди  від 01.01.2007  - для огляду, копію договору до матеріалів
справи;

5.Державному реєстратору виконавчого комітету Гірської
міської ради - подати Господарському суду
довідку на день слухання справи про державну реєстрацію , з зазначення
ідентифікаційного номеру і адреси, за якою зареєстрований Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. к.
відсутній.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
О.С.Палей
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

05 липня 2007
р.                               справа
№  3/262

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
927 вих 07 від 22.06.07  за позовом

Прокурора
Куликівського району Чернігівської області в інтересах держави,

В особі: Чернігівської міжрайонної державної податкової
інспекції - представницький орган Куликівське відділення ЧМДПІ, 14000, м.
Чернігів, вул. Воровського, 6.

Третя особа на стороні позивача: Куликівська районна
державна адміністрація, 13000, смт. Куликівка, вул. Щорса, 67.

Відповідач: Суб"єкт
підприємницької діяльності приватний підприємець без створення юридичної особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Предмет спору: про припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи
призначити на  21 серпня 2007 р.
о   11:00  у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,
зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-
забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі
належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у
разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та
документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову,
якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені
в запереченнях;

-      явку визнати обов'язковою, при собі мати
документ, що посвідчує особу (паспорт). У разі явки повноважного представника,
останньому мати належним чином завірену копію довіреності та документ, що
посвідчує особу (паспорт).

Справа
розглядатиматься суддею одноособово.

Суддя
Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 05/204/17-1.
На виконання постанови господарського суду Волинської області від 14.03.2007р. у справі № 05/204/17-54А, яка набрала законної сили 27.03.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання  до 27.03.10 р.
Суддя                                                                                                           С.В. Бондарєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 11/488

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги  товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка", с. Нестерянка Оріхівського району Запорізької області

на рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2005 та

постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.01.2006

зі справи № 11/488

за позовом  Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області,   м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка"

про стягнення 9 287,79 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  09 жовтня 2007 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

18.07.07р.

№ П12/5457

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства
"Дніпроавто", м. Дніпропетровськ

про
стягнення 8401 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та
просить стягнути з відповідача 8401 грн. 92 коп.  несплачених дивідентів посилаючись на ст.ст.
4, 9 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу".

Дана позовна заява без номера,  без дати
з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на
підставі наступного:

- не подано доказів сплати
державного мита у встановленому порядку та розмірі;

- не подано належних доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Додані до позову фіскальний чек № НОМЕР_1. та опис вкладення від 16.07.2007р.
не можуть служити належними доказами
відправки позову, так як позов без дати, а з опису вкладення вбачається,
що   відповідачеві надсилається
"позовна заява з додатками від 16.07.2007р.";

- не подано доказів сплати витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись   п.4, п. 6, п. 10  ст.63, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками
на  16 аркушах.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" липня 2007 р.                                                                             Справа №  8/119/05-нр(06)

м. Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 8/119/05-НР

за позовом  ПП “Баядера”, Донецька область, м. Горлівка, 33.

до ТОВ “Еверест-Транс”, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 1-Б.

про стягнення 12558 грн. 00 коп. збитків.

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 25.07.2007 року справу № 8/119/05-НР слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

1.          Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

2.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Терлецького Василя Васильовича, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Промислова, 28/4.

4. Розгляд справи призначити на " 21 " серпня 2007р. о  15 год. 00 хв

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул.Адмиральська, 22,  к .№ 803.

5.          Зобов'язати :

Відповідача надати суду докази передачі в оренду предметів оренди.

Сторони надати письмові пояснення та докази на обгрунтування своїх вимог (заперечень) з урахуванням вказівок, зазначених у Постанові ВГСУ від 25.05.05 року.

Суддя                                                                                               А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

09.08.07                                                                                 Справа
№ 4/486пн-ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши матеріали
справи  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Луганську, м.  Луганськ

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1,
м.   Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю
представників сторін:

від позивача -Іванов І.В.,
довіреність № 15405/10  від 14.05.07;

від позивача - не прибув
(явка обов'язкова);

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Позивач позовні вимоги у
засіданні суду  підтримав.

Відповідач у
судове засідання не з"явився не виконав вимоги ухвали суду від 23.07.07,
тому розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам
повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі
ст. 111 КАСУ.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

1.  Закінчити підготовче
провадження по справі №  4/486пн-ад

2. Призначити справу №
4/486пн-ад до судового розгляду  на 30.08.07
на 11   год.  20 хв., (кім. № 317).

3.Зобов'язати позивача  надати:
заперечення на  відзив
відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень; документальне
підтвердження пояснень; висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи;

4.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження відносно дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.
Справа №  8/2/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

представники сторін у судове
засідання не з'явились,

розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства
фірма (ППФ) “Емія”,

54034, м. Миколаїв, проспект Миру,
1б,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(надалі - підприємець ОСОБА_1),

АДРЕСА_1,

про стягнення коштів у сумі 15890
грн. 44 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ППФ “Емія” (далі - позивач)
пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього коштів у
сумі 15890 грн. 44 коп. з яких: у сумі 5200 грн. -подвійна плата за користування
майном за час прострочення повернення орендованого майна; у сумі 4690 грн. 44
коп. -штраф за затримку підписання акту повернення орендованого майна
позивачеві; у сумі 6000 грн. -неодержаний прибуток (втрачена вигода), у зв'язку
з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору оренди
нежитлового приміщення № НОМЕР_1 від 01.01.2006р., а також коштів на погашення
судових витрат.

У зв'язку з обмеженим фінансуванням
господарського суду Миколаївської області на відправку кореспонденції,
розпорядженнями голови господарського суду Миколаївської області відправка
вихідної кореспонденції періодично зупиняється до відновлення фінансування.

Сторони у судове засідання не
з'явились, відомості щодо вручення останнім ухвали суду від 27.06.2007р. про
дату, час та місце судового засідання станом на 10.07.2007р. в матеріалах
справи відсутні.

Отже, сторони належним чином не
повідомлені про час і місце розгляду справи, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28
серпня 2007 року о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

2. Зобов'язати:

- позивача - надати копію довідки
про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси;

- відповідача - надати відзив по
суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення
проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію документу, що
підтверджує за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

19.06.07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви,

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

до відповідача: товариства
з обмеженою відповідальністю „Глобус Плюс”, м. Миколаїв, вул. Ульянових, 1,

про:
стягнення заборгованості за договором поставки від 01.11.2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 пред'явлено позов до  товариства з обмеженою відповідальністю
„Глобус Плюс” про  стягнення
заборгованості за договором поставки від 01.11.2006 року.

ВДРУГЕ!

У позовній заяві не подано доказів
сплати державного мита у  встановлених
порядку та розмірі, а також не подано доказів сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Платіжні доручення
надаються суду в оригіналі.

У відповідності з п.п. 4, 10 ст. 63 ГПК
України, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати державного мита у
встановленому порядку та розмірі та доказів сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу це є підставою для
повернення позовної заяви без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись  ст. 63
ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну  заяву   повернути без розгляду.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.07.07р.

Справа № А2/1852-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 11:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"23" липня 2007 р.                                                                Справа №02-03/233/6

За позовом          Іванківської МДПІ, смт. Іванків

до відповідача          ТОВ “Агротон”, смт. Іванків

про          визнання недійсними установчих документів, скасування запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи,

без виклику представників сторін.

Обставини справи:

На підставі резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справа № 02-03/233/6 приймається до провадження суддею Попіковою О.В.

За результатами розгляду Київським міжобласним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Іванківської МДПІ на ухвалу господарського суду Київської області від 29.01.07р. у справі 02-03/233/6 винесено ухвалу від 11.06.07р., згідно якої апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 29.01.07р. у справі 02-03/233/6 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти справу № 02-03/233/6 до свого провадження та присвоїти їй № А4/355-07.

2. Розгляд справи призначити на 31.07.07р. о 11 год. 00 хв. ( засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16)

3. Явка в судове засідання уповноважених  представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя