overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"27" липня 2007 р.
Справа №А3/244-07/1

За позовом                       Броварської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до відповідача                    фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

с. Требухів Броварського району

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача -

Броварської
районної державної адміністрації, м. Бровари

про                                   припинення
підприємницької діяльності

Голова господарського суду

Київської області, суддя
А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н
И      С П Р А В И :

в провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа НОМЕР_1 за позовом Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Бровари до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1с. Требухів Броварського району за участю третьої особи
-Броварської районної державної адміністрації, м. Бровари про припинення
підприємницької діяльності.

Справа була призначена до розгляду
на ІНФОРМАЦІЯ_1р. на 10 год. 55 хв., однак, судове засідання не відбулося з
причини хвороби судді Коротун О.М.

У зв'язку із призначенням судді
Коротун О.М., в чиєму провадженні знаходилася справа НОМЕР_1, суддею Київського
апеляційного господарського суду, і відповідно, неможливістю розгляду нею
справи НОМЕР_1, на підставі ст. 24 Закону України  „Про судоустрій України”, частини 2 ст. 26
ст. ст. 160, 165, 258  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу НОМЕР_1 прийняти до свого
провадження та присвоїти їй номер А3/244-07/1.

2. Призначити розгляд справи
наІНФОРМАЦІЯ_2р. о 10 год. 55 хв. Засідання відбудеться за адресою м.
Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №208.

3. Зобов'язати третю особу
-Броварську районну державну адміністрацію подати суду
письмове підтвердження того, що відповідач на день подання позову не реєстрував
зміни свого місцезнаходження та інш.,  не
здійснював заходи щодо припинення своєї державної реєстрації, належним чином
засвідчену копію реєстраційної справи відповідача.

4. Запропонувати відповідачу надати
обґрунтований відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження.

5.
Запропонувати третій особі подати суду обґрунтований відзив на позовну заяву та
докази на його підтвердження, наявні у третьої особи.

6.
Викликати в судове засідання представників позивача, відповідача та третьої
особи.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.

№ 17/159-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши
касаційну скаргу  і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Еко-продукт"

на рішення від 02.04.2007

господарського суду Сумської
області

у справі № 17/159-07

за позовом
Сумської обласної спілки споживчих товариств

до
Кооперативного підприємства "Злагода" Сумської райспоживспілки

про
визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86,  107, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного
підприємства "Еко-продукт" на рішення господарського суду Сумської
області від 02.04.2007 у справі № 17/159-07 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 21.06.2007 о 11 год. 00
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий
Остапенко М.І.

С у д д я
Харченко В.М.

С у д д я
Борденюк Є.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2007 р.

№ 2-30/9230-2006

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М. Шаргала В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційне подання

прокурора м. Євпаторія

на постанову  від

Севастопольського апеляційного
господарського суду 11.10.2006р.

у справі                                            №2-30/9230-2006  господарського суду                     Автономної
Республіки Крим

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до

1).
Управління житлово-комунального господарства виконкому Євпаторійської міської
ради 2). Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної
інвентаризації 3). Євпаторійської міської ради

за участю

прокурора м. Євпаторія

про

визнання біржової угоди дійсною,
визнання права власності на нерухомість та зобов'язання провести правову
реєстрацію нерухомості

За участю представників:

- позивача:

ОСОБА_2 (довіреність НОМЕР_1 від
29.01.2007р.)

- відповідача-1:

не з'явився

- відповідача-2:

не з'явився

- відповідача-3:

не з'явився

- прокурора:

не з'явився,-

В С Т А Н О В
И В:

В судове засідання, яке відбулось
31.01.2007р. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 каб. 330, не з'явились
представники відповідачів та прокурор.

Зважаючи на викладене колегія суддів
Вищого господарського суду України дійшла до висновку про необхідність
відкладення розгляду касаційного подання в справі  №2-30/9230-2006  Господарського суду Автономної Республіки
Крим в межах строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України
.

Керуючись, ст. 77 ч. 1 п. п. 1, 3,
ч. 2; ст. 1115, 1117 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1.          Розгляд касаційного подання  прокурора м. Євпаторія відкласти.

2.          Призначити розгляд касаційного
подання в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 07.02.2007
року о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 каб. 330.

3.          Довести до відома сторін та прокурора, що
нез'явлення представників сторін та прокурора у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою перенесення розгляду касаційного подання на інші
строки, а також не перешкоджатиме розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

В.І.
Шаргало
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 26/155пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2007р.
Наказ видано господарським судом
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2) на користь державного бюджету
України  держмито у розмірі 85 грн.
Рішення набрало чинності 01.07.07р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 02.07.10р.

Суддя
Наумова  К Г.
СУД
ПОСТАНОВА

30.08.07р.

Справа № А2/1829-07

За позовом  Марганецької ОДПІ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Бятець Л.В.-ДПІ, довіреність №215/7/10-022 від
11.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.09.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2007 р.
№ 19/124

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ТОВ "Ремонтне підприємство"

на  постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду  від 18.06.2007р.

у справі
№19/124 господарського суду Полтавської області

за позовом
ВАТ "Агротехніка"

до
ТОВ "Ремонтне підприємство"

про
зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Ремонтне підприємство"  на постанову  Київського міжобласного апеляційного господарського суду  від 18.06.2007р. до провадження.

2.Зупинити виконання постанови   до закінчення її  перегляду  в порядку касації.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.11.2007р. об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                                Н. Кочерова

Судді                                                                                                             В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.08.07                                                                                 Справа№ 13/243А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ПП „Фінансові системи”, м.Львів

до відповідача: ДПІ у Личаківському районі м.Львова, м.Львів

про скасування податкового повідомлення-рішення №/0/5497, /0/5498, /0/5499 від 16.03.06р.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.09.07   о      09:30

Позивачу: докази статусу юридичної особи, явка.

відповідачу: пояснення на позовну заяву, явка.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

17.08.07                                                                                 Справа № 11/413ад.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., разглянувши  матеріали адміністративної справи № 11/413ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області, м.  Красний Луч Луганської області

до Приватного підприємства “Інфорт”, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення  775 грн. 53 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Зуєва Я.А., дов. № 148/07-13  від 10.01.07.;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі  775 грн. 53 коп.

Представнику позивача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а також  повідомлено про проведення попереднього судового засідання у порядку, передбаченому ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач вимоги суду, зазначені в ухвалах від 13.07.07., 02.08.07., не виконав, його представник у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Сторони  примирення  не досягли.

В попередньому засіданні судом проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, тому  справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження у справі 11/413ад.

2. Призначити справу № 11/413ад до судового розгляду  на  03.09.2007р.,

11 год. 20 хв.,  каб. № 312.

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; детальний розрахунок суми позову з відповідним нормативним обґрунтуванням, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, довідку про включення до ЄДРПОУ, повноваження юридичної особи (оригінал відповідного документу для огляду, копію до справи); зі своєї ініціативи провести звірення розрахунків за сумою позову з відповідачем на день розгляду справи, складений належним чином та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду.

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; оригінали установчих документів для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії або відповідні витяги –до справи; відомості про банківські реквізити; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів; при сплаті суми заборгованості надати документальне підтвердження.

Участь  компетентних  представників  сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                         С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 7/177-2007

Суддя С. Швед,    розглянувши матеріали справи

за позовом Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

„Система-Оіл”, м. Ужгород

до відповідача Компанії „Kermit Trade and Investment S. A.”,

British Virgin Islands

про визнання недійсною угоди

За участю представників сторін:

від позивача – Савицький С. І., представник по довіреності від 30.07.2007р. №10275/с/10-0;

відповідача –не з’явився

Прокурор –Шляхта О. О.

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів та відсутністю клопотання про розгляд справи без їх участі, слухання справи слід відкласти.

керуючись ст. ст. 128, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства в Україні,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2007 р. о 11:00 год.

2.          Судове слухання справи відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет суду №410.

3.          Зобов’язати ТОВ „Система-Оіл” повідомити свого контрагента за угодою –Компанію „Kermit Trade and Investment S. A.” про час і місце судового розгляду справи.

4.          У випадку повторної неявки представників відповідачів у судове засідання,  справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                       С. ШВЕД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" травня 2007 р.                                                                          № 02-03/

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Київського обласного комунального  підприємства водопровідно –каналізаційного господарства “Київоблводоканал”, м. Біла Церква

до Відкритого акціонерного товариства “Автосфера”, м. Біла Церква

про стягнення 6 005,41 грн.

встановив:

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 3, ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема: сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона майнового характеру, ціна позову складає 6 005,41 грн.

Згідно підпункту “а” пункту 2 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 грн.).

Пунктом 22.5 статті 22 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” встановлено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 гривень.

З доданого до матеріалів позовної заяви платіжного доручення № 1391 від 11.05.2007р. вбачається, що заявником при подачі позовної заяви сплачено державне мито в розмірі 60,05 грн., що не відповідає вимогам вищевказаного підпункту Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку, що заявником до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, позовна заява Київського обласного комунального  підприємства водопровідно –каналізаційного господарства “Київоблводоканал” підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Київського обласного комунального  підприємства водопровідно –каналізаційного господарства “Київоблводоканал” і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.08.07р.

Справа № 14/338-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про
стягнення 10046,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  12.09.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - копію позовної заяви на
електронному носії (на диску); двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до
відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в
підтвердження своїх вимог; статутні документи, довідку з облстатуправління про
включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на
позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача),
підписаний повноважними представниками сторін; докази в підтвердження своїх
заперечень; статутні документи; довідку з облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.07.07 р.                                                                           Справа № 19/225

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Малугін О.М., директор

Від відповідача: Ангелин І.І., довіреність

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства “Продпромсервіс” м.Горлівка Донецької області

до відповідача Комунального підприємства “Наш Дом” м.Горлівка Донецької області

про стягнення грошових коштів в сумі 10 737,74грн. в якості оплати виконаних робіт; штрафу за користування грошовими коштами за весь період невиконання договірних зобов’язань в сумі 830,99грн.; 1 738,37грн. та пені у сумі 6 901,58грн. за прострочку грошового зобов’язання.

Комунальне підприємство “Продпромсервіс” м.Горлівка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Наш Дом” м.Горлівка Донецької області про стягнення грошових коштів в сумі 10 737,74грн. в якості оплати виконаних робіт; штрафу за користування грошовими коштами за весь період невиконання договірних зобов’язань в сумі 830,99грн.; 1 738,37грн. та пені у сумі 6 901,58грн. за прострочку грошового зобов’язання.

Представник позивача позов підтримав. В судовому засіданні 18.07.07 р. просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Надав усні пояснення по суті справи, але документи підтверджуючі наведені факти до суду не надав. Ухвалу суду від 05.07.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав. В судовому засіданні 18.07.07 р. просив в позові відмовити. Надав усні пояснення по суті справи, але документи підтверджуючі наведені факти до суду не надав. Ухвалу суду від 05.07.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

В зв’язку необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід  відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  30.07.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; докази виконання робіт за договором, здійснити звірку взаєморозрахунків з відповідачем, надати до суду акт звірки з додаванням всіх підтверджуючих документів.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення Позивачу; документові докази в підтвердження фактів, викладених у поясненнях, здійснити звірку взаєморозрахунків з позивачем,  надати до суду акт звірки з додаванням всіх підтверджуючих документів.

Суддя

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри