ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 р.
№ 2-5/11415-2006

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б.

Савенко Г.В.

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивний Дім"

на
ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.05.2007 р.

у справі
№ 2-5/11415-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивний Дім"

до
Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Вокзал Сімферополь"

про
стягнення 17473 грн.

За участю представників сторін:

від позивача –не з’явилися

від відповідача –Головченко Д.М., за довіреністю

Михеда Л.В., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 8 листопада 2006 року у справі №2-5/11415-2006 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Пивний дім" до державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Вокзал Сімферополь" державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення 17473,00грн. Суд стягнув з державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Вокзал Сімферополь" державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Пивний дім" 10100,00грн. вартості чотирьох одиниць холодильного обладнання, 3696,00грн. неустойки, 137,96грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погодившись з рішенням господарського суду, звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду, у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.05.2007 р. направлено матеріали справи №2-5/11415-2006 до Кримської транспортної прокуратури (вул. Привокзальна, 6, Сімферополь, 95006) для проведення перевірки в порядку, який передбачено статтею 97 Кримінального кодексу України та зупинено провадження у справі № 2-5/11415-2006 до закінчення перевірки слідчими органами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пивний Дім" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.05.2007 р. з підстав неправильного застосування норм процесуального права.

Відповідно до розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й.  від 02.08.2007 р. у зв’язку зі значним завантаженням судді Першикова Є.В. справа розглядається  колегією суддів у наступному складі: головуючий –  Ходаківська І.П., судді – ДаниловаТ.Б., Савенко Г.В.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Пивний дім" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Вокзал Сімферополь" державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення 17473,00грн. заборгованості по сплаті за неповернуте майно.

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що  11 червня   2006   року   між сторонами укладений договір оренди охолоджувачів з логотипом Балтика”.

Відповідач отримав спірне майно, однак по закінченню строку оренди  до теперішнього часу майно не  повернено.

Як зазначає апеляційний судом договір на оренду охолоджувача підписала Серик Г.В. - начальник цеху харчування, якій довіреність від  державного підприємства "Придніпровська залізниця" не видавалась, вона не була начальником відокремленого структурного підрозділу "Вокзал Сімферополь" державного підприємства "Придніпровська залізниця", та не мала підстав виступати від імені залізниці на підставі положення. До того ж, вище зазначеній особі не видавалась довіреність на отримання від позивача товарно - матеріальних цінностей. Сторонами було надано акти прийому-передачі, які не співпадають за змістом. Зі сторони позивача акт містить відомості про передачу відповідачу холодильного обладнання у кількості 4-х штук, а зі сторони відповідача акт таких відомостей не містить. Згідно з поясненнями відповідача, оригінали договору на оренду холодильного обладнання №б/н від 11.06.2003 та акту прийому-передачі №300812 від 18.06.2003 у державного підприємства "Придніпровська залізниця" відсутні.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" стверджує, що спірний договір на оренду не підписувало та майно за актом прийому-передачі не приймало.

Враховуючи те, що вказані обставини вимагають перевірки слідчими органами, а дії посадовців сторін можуть мати ознаки кримінально караних діянь, судова колегія апеляційної інстанції обґрунтовано зупинила провадження у даній справі згідно ч. 2 ст. 79 ГПК України, а матеріали справи направила до слідчих органів.

Отже, оскаржувана ухвала апеляційного суду відповідає вимогам процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до  ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись, ст.ст. 111-5,  111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України,   Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивний Дім" залишити без задоволення.

Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.05.2007 р. у справі № 2-5/11415-2006 залишити без змін.

Головуючий    суддя                                                                      І.  Ходаківська

Судді                                                                                               Т. Данилова

Г. Савенко