ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" липня 2007 р.

14:50

Справа №  1/507/07

За позовом: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1.
/54044,  м. Миколаїв, вул. АДРЕСА_1/ До
відповідача: Державна податкова інспекція у                              Ленінському
районі  м. Миколаєва                             /54028,  м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1/  про: визнання противоправним та
скасування рішення № НОМЕР_1. про застосування фінансових санкцій.

Суддя
Васильєва Л.І.

Секретар
судового засідання Дьяченко Т.В.

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_1., підприємець.

Від
відповідача: Овчинніков І.С., довіреність від 14.06.2007р.

Позивач
звернувся з позовом про визнання противоправним та скасування рішення
відповідача від НОМЕР_2про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 7
500 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій прийнято з порушенням приписів Закону України “Про
застосування реєстраторів  розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Відповідач вважає позов необґрунтованим
зазначив, що у разі коли туристична фірма, яка здійснює діяльність на підставі
ліцензії на туроператорську діяльність, водночас продає туристичний продукт
інших суб'єктів підприємницької діяльності (туроператорів), то при продажу
таких турпакетів розрахункові операції повинні проводитись із застосуванням
реєстраторів розрахункових операцій, на підставі викладеного відповідач просить
в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши надані сторонами докази,
заслухавши представників сторін у  судовому
засідання, - суд

встановив :

09.02.2007 року відповідач здійснив
перевірку відповідача щодо дотримання ним
встановленого порядку здійснення розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового розрахунків у підприємницькій діяльності, про що
склав акт № НОМЕР_3(а.с.12-13).

На підставі акту перевірки відповідач
направив позивачу рішення від НОМЕР_2про застосування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 7 500 грн. за порушення п.1 ст.3 Закону України “Про
реєстратори розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг”, яке позивач просить визнати противоправним та скасувати.

Позовні вимоги підлягають задоволенню
, виходячи з наступного:

09.02.2007 року о 11:50
працівниками ДПА у Миколаївській області було проведено планову перевірку офісу
підприємства позивача, що розташований за адресою м. АДРЕСА_2, офіс 300 щодо
додержання порядку здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу. Під час перевірки працівниками ДПА у Миколаївській було
здійснено закупку туристичної послуги на суму 1 500 грн. (предоплата за тур в
Карпати) та складено акт № НОМЕР_3про порушення позивачем п.1, 2 ст.3 Закону
України “Про реєстратори розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, а саме не проведення через РРО розрахункової
операції при наданні турагентом туристичної послуги вартістю 1 500 грн.
(часткова сплата), невидача відповідного розрахункового документу (касового
чеку) та видача квитанції до прибуткового касового ордеру б/н від 09.02.2007р.
при наданні послуг турагентом.

Даний висновок акту перевірки не
відповідає фактичним обставинам.

Позивач є господарюючим суб'єктом
який згідно ліцензії займається турагентською діяльністю та на підставі п.1
статті 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” у разі проведення розрахунків з оформленням прибуткових і
видаткових касових ордерів при наданні турагентських послуг, не повинен
застосовувати реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки.

Законом України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування  та послуг” не передбачено
застосування до суб'єктів господарювання штрафної санкції визначеної п.1 ст.17
вищезазначеного Закону за порушення зафіксоване в акті перевірки (видача
квитанції до прибуткового касового ордеру б/н від 09.02.2007р. при наданні
послуг турагентом.

Статтею 19 Конституції України  встановлено, що  органи державної влади, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України. Працівники ДПА у Миколаївській
області під час перевірки з метою виявлення правопорушення здійснили оплату
туристичної послуги, яку працівники податкового органу на справді не збирались
замовляти, тобто було фактично здійснено контрольну закупку послуги, а саме
виконана процедура передбачена ст.8 Закону України “Про оперативно-розшукову
діяльність”, отже такого права особи які здійснювали перевірку не мали та
провели перевірку способом не передбаченим діючим законодавством для
неоперативних підрозділом податкової служби.

Заперечення відповідача, що у разі
коли туристична фірма, яка здійснює діяльність на підставі ліцензії на
туроператорську діяльність, водночас продає туристичний продукт інших суб'єктів
підприємницької діяльності (туроператорів), то при продажу таких турпакетів
розрахункові операції повинні проводитись із застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій судом відхиляються, оскільки  п.1 статті 9 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування  та послуг” передбачає, що
реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються
суб'єктами підприємницької діяльності у разі проведення розрахунків з
оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів при наданні послуг, тобто
позивач підпадає під дію вищезазначеної норми закону і не повинен застосовувати
реєстратори розрахункових операції.

Отже, рішення відповідача від
НОМЕР_2про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 7 500
грн. прийнято з порушенням приписів Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування  та послуг”.

За таких обставин позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160,
162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, -
суд

П О С Т А Н О
В И В :

Адміністративний
позов задовольнити частково.

Визнати противоправним та
скасувати  рішення № НОМЕР_1. в
частині застосування  штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 1 792, 50 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Л.I.Васильєва