overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.07

Справа №АС3/282-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « Хустянське »  ,

с. Хустинка, Буринського  району Сумської області

про стягнення 5 082 грн. 44  коп.

Суддя  ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з’явився ;

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить суд стягнути з  відповідача           заборгованість зі сплати страхових внесків за березень  2007 року в розмірі  5 082 грн. 44 коп. на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, в тому числі  страхові внески – 3 689 ,81 грн., фінансові санкції – 1022,07 грн., пеню – 370,56 грн.

Відповідач належним чином повідомлений про часта місце розгляду справи , в судове засідання не з'явився та не виконав вимог , викладених в ухвалі суду від 11.05.2007 року , тому  суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п.6 ст.71 КАС України )

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд встановив :

В процесі розгляду справи,  представник позивача подав заяву № 895/8 від 04.06.2007 року  в якій   зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем  борг у сумі 5 082 грн. 44 коп., що є предметом спору за цим позовом ,  погашений в повному обсязі , тому на підставі п.2 ст.157 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 ,165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі АС № 3/282-07 закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07
Справа №2986-7/101.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 2986-7/101

за заявою кредитора – Роменської державної податкової інспекції

до боржника – Колективного сільськогосподарського підприємства „Бобрицьке”, с.Бобрик Роменського району

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від скаржника не з’явився

Від боржника не з’явився

Ліквідатор          не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області № 2986-7/101 від 20.05.2002р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом Колективного сільськогосподарського підприємства „Бобрицьке” у відповідності до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 03.06.2002р. боржника Колективне сільськогосподарське підприємство „Бобрицьке” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.09.2006р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бірюліна Валерія Олександровича.

До суду звернувся ліквідатор банкрута ТОВ „Борбрицьке” Атаманова Олександр Сергійович зі скаргою № 13/1 від 14.02.2007р. на дії ліквідатора КСП „Бобрицьке” Бірюліна Валерія Олександровича та просить визнати дії ліквідатора КСП „Бобрицьке” Бірюліна В.О. щодо віднесення до складу ліквідаційної маси та продаж майна неправомірними, примусово зобов’язати в зазначений строк ліквідатора КСП „Бобрицьке” Бірюліна В.А. повернути майно: 1) самоскид САЗ 3507, 1986 р/в, № шасі 094997, держ номер 1870 СУМ; 2) паливо заправник АЦ 4,2 ГАЗ -3307, 1993 р/в, № шасі ХТН330700Р1490662, держ. номер 7391 СУО; 3) борона дискова БДТ, 2000 р/в; 4) культиватор КФ 5,4, 2000 р/в.

Ліквідатор КСП „Бобрицьке” Бірюлін В.О. у запереченні на скаргу просить відмовити в задоволенні скарги ліквідатора ТОВ „Борбрицьке” Атаманова Олександра Сергійовича.

Ліквідатор банкрута Атаманова О.С. подав до суду клопотання № 67/1 від 23.07.2007р. про відкладення розгляду скарги на дії ліквідатора КСП «Бобрицьке» Бірюліна В.О. в зв’язку з відрядженням.

Суд, розглянувши матеріали скарги, вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України,  ст. 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд скарги ліквідатора банкрута ТОВ „Борбрицьке” Атаманова Олександра Сергійовича на дії ліквідатора КСП „Бобрицьке” Бірюліна Валерія Олександровича в засідання суду на 23.08.2007р. на 10 год. 20 хв.

2.          Зобов’язати ліквідатора КСП „Бобрицьке” Бірюліна В.О. надати суду належні докази того, шо КСП „Бобрицьке” є власником спірного майна.

4.          Ухвалу  надіслати скаржнику, кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                  М.Б.РИЖКОВ
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.07                                                                                 Справа № 10/87пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

до  Приватного виробничо –комерційного підприємства "СНТ", м. Алчевськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  36, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.03.2007р. о 11 год. 50 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
СУД
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
=================================================================
справа №  5/99Б/68Б/69Б/118Б/6Б
КРЕДИТОР (заявник): Виконавча
дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду страхування з тимчасової
втрати працездатності
(вул. Музична, 1а, м. Чернігів,
БАНКРУТ: Відкрите акціонерне
товариство “Прилуцький м'ясокомбінат”
про визнання поточних грошових
вимог до банкрута в сумі 72,88 грн.
Суддя
Ухвала виноситься без виклику
представників сторін

В межах справи про банкрутство
боржника до господарського суду надійшла
заява кредитора - Виконавчої дирекції Чернігівського обласного
відділення Фонду страхування з тимчасової втрати працездатності НОМЕР_1 від
11.05.07 про визнання поточних грошових вимог до банкрута в сумі 72,88 грн.

Від ліквідатора ОСОБА_1 надійшов
письмовий відзив на заяву кредитора про визнання поточних грошових вимог до
банкрута в сумі 72,88 грн., в якому він визнає в повному обсязі заявлену суму
грошових вимог та повідомляє, що заявлена сума підлягає включенню до другої
черги реєстру грошових вимог кредиторів.

Розглянувши заяву кредитора,
письмовий відзив ліквідатора та матеріали справи, господарським судом
встановлено, що дана заборгованість підтверджується звітом про нараховані
внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за І
квартал 2007р., виникла після порушення провадження у справі, тобто є поточною.

Господарський суд вважає, що за таких
обставин заява кредитора підлягає задоволенню, а тому мають бути визнані його
грошові вимоги в сумі 72,88 грн. та включені до другої черги реєстру грошових
вимог кредиторів.

Керуючись
ст.ст. 23, 24, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, господарський суд -

У Х В А Л И
В:

1. Задовольнити
заяву кредитора - Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду
страхування з тимчасової втрати працездатності.

2.
Визнати поточні грошові вимоги кредитора - Виконавчої дирекції Чернігівського
обласного відділення Фонду страхування з тимчасової втрати працездатності до
банкрута в сумі  72,88 грн.

3.
Зобов'язати ліквідатора включити зазначену суму поточних вимог кредитора до
другої черги реєстру грошових вимог кредиторів.

4.
Копію даної ухвали  надіслати
кредитору-заявнику, банкруту та ліквідатору.

Суддя                                                                                                         В.Д.
Соломатін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.06.07
Справа № 3/285-3687

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Кордюк Г.Т.

суддів:
Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши
апеляційну скаргу  суб'єкта
підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 м. Тернопіль.

на
рішення господарського суду Тернопільської
області від 19.04.2007 року

у
справі №3/285-3687

за
позовом:суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Тернопіль

до
відповідача: Бережанського районного відділу УМВСУ в Тернопільській
області,  м.Бережани.

про
стягнення  матеріальної шкоди в сумі  21092,60 грн. та 50000 грн. моральної шкоди.

визнав подані
матеріали  достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 м. Тернопіль до
провадження.

2.Призначити справу до
перегляду у судовому засіданні на 12.07.2007 р. о 12 год. 10 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу подати
відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників
сторін.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Давид
Л.Л.

Суддя
Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.07.07 р.                                                                                     Справа № 7/271

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.

За заявою (відповідач у справі): ТОВ “Донметпром” м. Сніжне

Позивач у справі: Торезька ОДПІ м. Торез

Державний виконавець: Державна виконавча служба у м. Сніжному Донецької області

Про: розстрочення виконання рішення суду по справі №7/271 на десять років.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.11.2005 р. у справі №7/271 були частково задоволені позовні вимоги Торезької ОДПІ про стягнення з ТОВ “Донметпром” м. Торез податкового боргу перед бюджетом у сумі 699972,16 грн.

16.07.2007 р. до Господарського суду надійшло клопотання ТОВ “Донметпром” м. Торез №0710/001 від 10.07.2007 р. про розстрочення виконання вказаного рішення суду на десять років.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання надання розстрочки у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.           Призначити судове засідання по розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду на 26.07.2007 р. о 09 год. 45 хв.

2.          Зобов’язати заявника надати суду: належним чином завірену постанову про відкриття виконавчого провадження; постанову (рішення) про арешт грошових коштів ТОВ “Донметпром”; узгоджений з позивачем графік, згідно якого планується погашення податкового боргу на виконання судового рішення від 15.11.2005 р.; оригінали документів, на які заявник посилається у клопотанні №0710/001 від 10.07.2007 р.; довідку (інший документ) про наявність поточної заборгованості по заробітній платі, заборгованості перед державними і цільовими фондами із зазначенням конкретних сум такої заборгованості; розрахунок утриманих коштів у загальній сумі 646404,18 грн. з ТОВ “Донметпром” у період з лютого 2006 р. по червень 2007 р. із зазначенням особи (осіб) на користь яких такі кошти були утримані, підтвердження таких утримань; письмову довідку від державного виконавця про стан виконання виконавчого листа (наказу) суду про стягнення 699972,16 грн. із заявника; письмові обґрунтування терміну (10 років), на який просить надати розстрочку з доданням письмових доказів (документів) про можливість сплати лише в такий термін; письмове уточнення адреси для отримання пошти.

3.          Явка довірених представників сторін та судового виконавця у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.                                                                             Справа №  14/24/06

Кредитори: 1)Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі,м. Миколаїв, вул.Янтарна,61,2) Жовтневий районний центр зайнятості, м. Миколаїв, вул.Металургів,8,

3) Товариство з обмеженою відповідальністю КФ »Екотехнологія –Агро»,Миколаївська область, Новоодеський район, с.Константинівка,вул.Миколаївська,3, 4) Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція у Миколаївській області, м. Миколаїв, 54050, вул..Торгова,63а, 5) Державна виконавча служба у Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Жовтнева, 314, к.210, 6) Жовтнева районна державна адміністрація Миколаївської області, м. Миколаїв, пр.Жовтневий,306, 7) Новогригорівська ЗОШ І-ІІІ ст., с.Новогригорівка, Жовтневого району, Миколаївської області, 8) Товариство з обмеженою відповідальністю « Агро-нафта», м. Миколаїв, вул.Чкалова,197, 54008, 9) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Артема,1а, 54052, 10) ВАТ ЕК « Миколаївобленерго», м. Миколаїв, вул..Громадянська,40,11) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, вул.Леніна,93, 12) Дочірнє підприємство « Райз -Агросервіс», м. Київ, вул .Академіка Заболотного,152,03143, 13) ТОВ « Агроресурси», м. Миколаїв, вул.Адміральська,1, 14) Лебеденко Г.І., Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченково, вул.Комунізму,11, 15) Соболєв Ю.І., Миколаївська область, Жовтневий район, с.Шевченкове, вул.Дружба,57

Боржник: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство ім. Шевченко, Миколаївської області, Жовтневого району,с.Шевченкове,вул.Шевченко,40

Розпорядник майна: Черепенко В.Г., м. Миколаїв, вул.Московська,54а

Суддя  – П.В.Цвєткова

Від кредитора: 1) Лєсєчко Н.Г. дов. № 225/07 від 10.01.2007 р., 2) Коновалов М.Є. дов. № 01-782/08 від 04.06.2007 р.8) Мельник Ю.О. доа. Від 14.05.2007 р., 9) Сало П.І. за дов. від 09.01.2007 р.,

Від боржника:

В засіданні приймає участь: ліквідатор Черепенко В.Г.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Шевченко, Миколаївської області, Жовтневого району, с. Шевченкове.

Ліквідатор надав суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

В судовому засіданні кредитор ТОВ «Агронафта» надав суду заяву про неможливість затвердження звіту ліквідатора, та  необхідністю витребування у ліквідатора додаткових документів.

За таких обставин, суд вважає за необхідно  відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, ст.32  ЗУ “ Про відновлення платоспроможності боржника і визнання його банкрутом”,  господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 15.08.2007 р. о 10-00 г.

Кредитору ТОВ « Агронафта» надати ліквідатору копії заяви.

Ліквідатору надати суду та ТОВ « Агронафта» відзив на заяву кредитора.

Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1707-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 12:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
Господарський  суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

20 березня 2007 року                                                             справа № 4/166б

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Менському районі

Банкрут:  Відкрите акціонерне товариство „Менський райагрохім”,

15600, м. Мена, вул. 8 Березня, 16

про  визнання банкрутом

Суддя     М. Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у засідання.

Постановою господарського суду від 08.02.07 р. у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ВАТ „Менський райагрохім” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –управління Пенсійного фонду України в Менському районі.

УПФУ в Менському районі подано клопотання про заміну ліквідатора на арбітражного керуючого в зв’язку з наявністю у боржника активів, а саме 5 транспортних засобів.

Господарський суд вважає, що клопотання управління Пенсійного фонду України в Менському районі необхідно задовольнити та замінити ліквідатора на арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича.

Керуючись ст. 52 Закону України  «Про відновлення  платоспроможності  боржника  або визнання його банкрутом», ст. 86  Господарського процесуального кодексу України , суд –

УХВАЛИВ:

1.          Припинити повноваження ліквідатора –Управління Пенсійного фонду України в Менському районі

2.          Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича (ліцензія Держдепартаменту з питань банкрутства АВ № 081167 від 27.07.06 р., м. Чернігів, просп. Перемоги, 189, кв. 93).

3.          Зобов’язати  управління Пенсійного фонду України в Менському районі передати ліквідатору Ушачу Юрію Володимировичу в 5-ти денний строк документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

4.          Зобов’язати ліквідатора виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та по закінченні ліквідпроцедури подати суду ліквідаційний баланс та звіт про здійснену роботу.

Суддя                                                    М. Г. Тимченк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" липня 2007 р.
Справа №  3/585/06-НР

Позивач                     Закрите акціонерне товариство будівельна фірма “Житлобуд-Ніко”

вул. Казарського, 2-В, м. Миколаїв, 54007

третя особа на

стороні позивача

без самостійних вимог Державне підприємство “Суднобудівний завод імені 61 комунара”

вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54001

Відповідачі              1. Виконавчий комітет Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027

2. Комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної

інвентаризації”, вул. Шевченко, 40, м. Миколаїв, 54030

третя особа на

стороні відповідачів

без самостійних вимог Об’єднання співвласників багатоповерхового будинку “Север-1”,

вул. Архітектора Старова, 12, м. Миколаїв, 54025

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –  Хлистун Г.М. довіреність № 03/04 від 09.01.2007р.

Назаренко С.С. голова правління

Від 3 особи на стороні позивача -  не з”явився

Від 1 відповідача  - не з”явився

Від 2 відповідача –Архипов Д.О. дов. № 733/20/43 від 21.03.2007р.

Від 3 особи на стороні відповідача –Маштакова АГ.П. дов. № б/н від 10.06.2007р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання права власності на приміщення офісу № 49, площею 35,0м2,

підвал Апд площею 390,4м2 за адресоюм. Миколаїв  вул. архітектора Старова, 12.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Від Одеського апеляційного господарського суду надійшов запит про витребування справи в зв”язку з розглядом апеляційної скарги ЗАТ будівельної фірми “Житлобуд-Ніко” по справі № 8/446/06.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити та направити справу до Одеського апеляційного господарського суду .

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.07 р.                                                                           Справа № 2/70

Судья хозяйственного суда Донецкой области Морщагина Н.С., рассмотревматериалы дела

По иску: Открытого акционерного общества “Завод утяжелителей” г. Константиновка

К ответчику: Закрытому акционерному обществу “Тавилта” г.  Вильниус

о взыскании задолженности в сумме 19 868, 32 грн.

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерне общество “Завод утяжелителей” г. Константиновка обратился к ответчику  Закрытому акционерному обществу “Тавилта” г.  Вильниус о взыскании задолженности в сумме 19 868, 32 грн.

Представитель ответчика не явился, но просит отложить слушанье дела.

Руководствуясь ст. 77 Хозяйственного процессуального кодекса Украины суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  10.07.07 року.

1 Обязать истца предоставить суду:

обеспечить явку представителя в судебное заседание

2.Обязать ответчика предоставить суду:

письменные пояснения относительно сути исковых требований;

оригинал доверенности на представителя и документ, который подтверждает его личность (для осмотра в судебном заседании), обеспечить явку представителя в судебное заседание

3.За уклонение от совершения действий, положенных судорог на сторону, из виновной стороны взымается штраф в размере до ста не облагаемых налогами минимумов доходов граждан (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30"
березня 2007 р.
Справа №  10/407/06

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському р-ні м.Миколаєва, 54028,
м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1.

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.

Суддя
Горобченко Д.М.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Без
виклику сторін.

Суть
ухвали: про виправлення описки.

Враховуючи, що внаслідок технічної
помилки в п. 1 резолютивній частині постанови господарського суду від
26.09.2006 р. допущено описку в зазначенні
коду ЄДРПОУ   відповідача по справі,
суд за власної ініціативи, керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України,

Ухвалив:

1.           Виправити допущену в резолютивній
частині  постанови суду описку, не
зачіпаючи суті постанови, а саме: викласти п.1 в такій редакції:

“Припинити
підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,  (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1),
зареєстрованого виконавчим комітетом
міської ради 11.02.2002р.
за НОМЕР_2 та скасувати державну реєстрацію”.

2. В іншій частині зазначену постанову залишити без змін.

3. Дану ухвалу надіслати на адресу Державного реєстратора Миколаївського
міськвиконкому, сторонам по справі.

Суддя
Д.М.Горобченко