overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа
№ 11/298пн.

Суддя Москаленко М.О.,
розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Свердловськ Луганської області, м. Свердловськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи
- підприємця

за
участю секретаря судового засідання Мелехової О.С

в
присутності представників сторін:

від позивача - Баранова С.О.,
довіреність № 1 від 09.01.07,  ;

від
відповідача -не прибув

в с т а н о в
и в:

Суть спору:  позивачем  заявлено вимогу про припинення
підприємницької  діяльності відповідача у
зв'язку з тим, що відповідач більше року не подає до органів державної
податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності.

Представником позивача подане
клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом
задовольняється.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, витребувані господарським судом документи не надав.

З метою повного та всебічного
розгляду справи  слухання справи слід
відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 10.07.2007  на 11 год. 00 хв., каб. № 312.

2.Зобов'язати позивача надати:
документальне підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву,
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні; висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення,
витяг з протоколу тощо).

3.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з
законодавством.

Суд роз'яснює, що за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України.

Явка представників сторін   в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           М.О.
Москаленко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.07                                                                                 Справа № 16/554

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис", м. Стаханов Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Владіс", м. Луганськ

про стягнення 16061 грн. 49 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 21.09.07. о  11 год. 00  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307.

4.Зобов’язати позивача –оригінал доказу надіслання позовної заяви відповідачу ( належним чином засвідчену копію до справи); подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

6. Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Владіс", м. Луганськ, вул. Лутугинська, 133, і.к. 31016288 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

7. Зобов’язати головне управління статистики в Луганській області надати відомості щодо реєстрації (перереєстрації): Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Владіс", м. Луганськ, вул. Лутугинська, 133, і.к. 31016288.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                Р.М. Шеліхіна

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" липня 2007 р.
Справа № 13/214-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Закуріна М. К.
розглянувши справу

за позовом:
Державної  податкової  інспекції
у Новотроїцькому районі,

до:
Приватного  підприємця  ОСОБА_1, про  стягнення з відповідача до Державного бюджету
фінансових санкцій  в сумі 1160 грн,

без участі представників сторін,

в с т а н о в
и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року по даній справі
було винесено постанову, відповідно до якої позовні вимоги задоволено в повному
обсязі.

При друкуванні вступної частини  постанови господарського  суду по
справі помилково зазначена інша
назва  позивача: замість
належного  "Державна податкова
інспекція у Новотроїцькому районі", вказано:  "Державна податкова інспекція у  м. Херсоні".

Відповідно до  статті 169 КАС України, суд  з власної ініціативи  може виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, незалежно  від того,
набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин допущена
описка   підлягає  виправленню.

На підставі  викладеного та керуючись статтею 169 КАС
України,

у х в а л и в:

1. Виправити допущену описку  у вступній
частині постанови, у зв'язку з чим, замість зазначеного: "Державна
податкова інспекція у м. Херсоні" слід читати "Державна податкова
інспекція у  Новотроїцькому районі".

2. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя
М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

23.08.07
Справа № 2/108

за позовом  КП "Коломиятеплоенерго"  вул. Шкрумеляка 36,Коломия,78200

до відповідача  КП "Енерготеплосервіс"  Шкремеляка, 36,Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

Cуддя  Круглова О. М.

При секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від позивача:  Плекан Ю.В. - представник, (довіреність №1 від 01.03.07р.).

Від відповідача: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ:  про витребування майна з чужого, незаконного володіння на загальну суму 214228,00 грн.

Відповідач в засідання суду не з"явився.

Позивачем подано  суду заяву  про зупинення провадження по справі  №2/108  до вирішення  справи №А-2/109, так як право власності на оскаржуване КП "Коломиятеплоенерго" майно випливає з оскаржуваного рішення Коломийської міської ради.

При вказаних обставинах провадження  у справі слід зупинити  до завершення провадження у справі №А-2/109.

Керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до завершення провадження у справі №А-2/109.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя                                                            Круглова О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2007 р.                                                                        Справа № 57/14-06

за позовом       Київської обласної спілки споживчих товариств, м. Київ

до                    1. Вишгородського районного споживчого товариства, смт. Димер

2. Споживчого товариства „Міжгір’я”, с. Нові Петрівці,

Вишгородський район

треті особи на стороні відповідача 1. ТОВ „Оріс-Центр”, м. Вишгород

2. ПВКП „Басилія”, м. Березань

про             стягнення 227472,48 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2006 року зупинити провадження у справі №57/14-06 до остаточного вирішення  справи №43/426 господарського суду м. Києва.

До господарського суду Київської області надійшло клопотання Київської обласної спілки споживчих товариств за №01-383 від 29.08.2006 року про поновлення провадження у справі №57/14-06 у зв’язку з винесенням Київським апеляційним судом постанови від 22.08.2006 року у справі №43/426, яка має істотне значення для розгляду справи №57/14-06, яка розглядається господарський судом Київської області.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили зупинення.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №57/14-06.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі №57/14-06.

2.          Розгляд справи призначити на 06.03.2007 року на 11-10

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

Заступник голови

господарського суду                                                                        О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2007 р.                                                                        Справа № А15/282-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом          Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, Київська обл., м. Ірпінь

до                      Товариства з обмеженою відповідальністю "Зігзаг", Київська обл., м. Ірпінь

про                стягнення 129,16 грн.

за участю представників:

від позивача
Сабрига В.Д. (дов. № 5738/06 від 17.08.2007р.);

від відповідача
не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

Обставини справи:

Управлінням Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області заявлений позов про стягнення заборгованості у сумі 129,16 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю "Зігзаг".

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2007р. провадження у даній справі було відкрито.

17 серпня 2007р. в судовому засіданні представник позивача –Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області надав господарському суду заяву від 17.08.2007р., в якій позивач відмовляється від адміністративного позову та просить суд закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову.

Оскільки зазначена відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Зважаючи на те, що 17.08.2007р. у судовому засіданні представник позивача - Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області надав господарському суду заяву від 17.08.2007р. про відмову від адміністративного позову, яку прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись частиною 2 статті 112, пунктом 2 частини 1 статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у адміністративній справі № А15/282-07.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя

Дата складання та підписання ухвали в повному обсязі –23 серпня 2007 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.07
Справа №6/247-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Науково- дослідний інститут магнітних носіїв інформації», м.Шостка

про стягнення 7434 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.09.2007р. на             11 год.  30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07р.

Справа № А2/859-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства "МІГ", вул. Авіаційна, 1/14, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 6   МФО 306931

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 12:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 18/564.
Суддя Корнієнко В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім Лисичанського гумовотехнічного
заводу”, м. Луганськ
1-го відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-технолічна компанія””ТРІСТЕР”,
2-го відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
“Авіакомпанія Центр Воздушний міст”, м.
3-го відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
“Полесьє-Холдінг”, м.
4-го відповідача  приватного
підприємства “Константа”, м.
5-го відповідача закритого
акціонерного товариства “Луганська фондова біржа”,
6-го відповідача  малого
приватного підприємства “ЦЕНТРОТЕК”, м. Луганськ
7-го відповідача страхової компанії “Лідер”,
міжнародного центру набору та інформації студентів Eurooswita,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
-          товариство
з обмеженою відповідальністю “Тракт ЛТД”, смт.
Аграрне, м. Сімферополь, Крим
усунення перешкод в здійсненні права користування і
розпорядження майном та стягнення збитків у сумі 175951 грн. 74 коп.
орган виконання судових рішень
-Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції, м. Луганськ
без виклику представників сторін
Позивач звернувся зі скаргою на
бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення господарського суду
Луганської області по справі № 18/564 від 27.02.2007 та просить :
бездіяльність Ленінського відділу ДВС Луганського МУЮ, такою, що не відповідає
вимогам ст. 25 Закону України “Про виконавче провадження”;
-          спонукати
Ленінський відділ ДВС Луганського МУЮ вчинити усі виконавчі дії щодо звільнення
нежитлових приміщень зазначених у наказі господарського суду Луганської області
від 04.06.2007 № 18/564.
Оскільки скарги на дії органів
Державної виконавчої служби розглядаються з викликом представників сторін, то
скарга підлягає розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 86, 1212
ГПК України, суд
1.          Прийняти скаргу до розгляду.
2.          Розгляд скарги  призначити на 07.08.2007р. на 15 год. 00
хв. каб. № 325(Суддя Корнієнко В.В.).
3.          Позивачу:   подати оригінали документів доданих до
скарги для огляду в засіданні.
4.          Відповідачам:
подати заперечення на скаргу позивача,
документальне і нормативне обґрунтування заперечень.
5.          Ленінському відділу державної
виконавчої служби Луганського міського управління юстиції:
подати пояснення на скаргу позивача, при наявності заперечень -документальне та
нормативне їх підтвердження.
представників сторін та Ленінському відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції в судове засідання обов'язкова.
Суддя                                                                                           В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № 14/15

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

на дії підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління статистики у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс", 50007,                   м. Кривий Ріг, вул. Якіра, 5-б

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50034, м. Кривий Ріг

про стягнення 8111,75 грн.

Суддя Примак С. А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення 5278,31 грн. - інфляційних втрат, 2833,44 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2006 року позовні вимоги  позивача задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача 31664,54 грн. - інфляційних втрат, 7838,57 грн. - 3% річних, 395,03 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 07.03.2006 року видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2006 року та постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2006 року рішення господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін.

12.07.2007 року відповідач у справі звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою дії підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління статистики у Дніпропетровській області, якою просить суд:

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 20.08.07р. о 10:15год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 42). Скарга розглядатиметься суддею Панною С. П.

До засідання подати:

Позивачу - відзив на скаргу, довіреність на представника.

Відповідачу - довіреність на представника.

Підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління статистики у Дніпропетровській області - відзив на скаргу, довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С. А. Примак

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/61-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.05.2007р.
Рішення набрало законної сили 29.05.2007р.

Стягнути із сільськогосподарського приватного підприємства „Промінь” (Луцький район, с. Промінь, код ЄДРПОУ 34) на користь відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Укагролізинг” в особі Волинської філії НАК „Украгролізинг” (м.Луцьк, вул.Дубнівська, 18а, код ЗКПО 25944216) 7 грн. 25 коп. процентів річних.

Наказ дійсний для пред’явлення до 16.05.2010р.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.07

Справа №14/445-07.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6691)

За
позовом:          Охтирської міжрайонної
державної податкової інспекції

До
відповідача:           Приватного
підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 30.08.07 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

Зобов'язати
сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.