overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" липня 2007 р.                                               Справа № 5/86

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши заяву від 4 липня 2007 року у справі

за позовом: приватного підприємства "Аллєгро-опт", с. Бережинка Кіровоградської області

до відповідачів:

І - підприємства "Консент-продукт", м. Кіровоград

ІІ - відкритого акціонерного товариства Кіровоградського проектно - конструкторського інституту "Грунтопосівмаш", м. Кіровоград

про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2007 року у справі № 5/86 визнано дійсним договір купівлі-продажу № 001/П-10 від 09.10.2006 року будівлі, розташованої за адресою: м. Кіровоград, вул. Родимцева, 106 "и", укладений між підприємством "Консент-продукт" та приватним підприємством "Аллєгро-опт"; визнано за приватним підприємством "Аллєгро-опт" право власності на будівлю (інвентарний № 1884), загальною площею 367 кв. м, розташовану за адресою: м. Кіровоград, вул. Родимцева, 106 "и", згідно плану - прив'язки на місцевості; стягнуто з підприємства "Консент-продукт" на користь приватного підприємства "Аллєгро-опт" судові витрати на державне мито в сумі 102 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На адресу господарського суду від ПП "Аллєгро-опт" надійшла заява від 04.07.2007 року про внесення виправлення в рішення від 14.05.2007 року, які полягають в наступній адресі будівлі: вул. Родимцева, 106, літ. И' И'' згідно технічного паспорта на нежитлову будівлю.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні господарського суду описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарсько процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2007 року у справі № 5/86.

Правильною адресою будівлі щодо якої визнано право власності приватного підприємства "Аллєгро-опт" необхідно вважати: м. Кіровоград, вул. Родимцева, 106, літ. И' И'' згідно технічного паспорта на нежитлову будівлю.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2007 р.
№ 20-11/274

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Комунального підприємства "Севастопольське міське ринкове господарство"

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.03.2007

у справі
господарського суду м. Севастополя

за позовом
підприємства об'єднання громадян "Вітчизна" Севастопольської міської організації інвалідів війни та Збройних Сил

до
Комунального підприємства "Севастопольське міське ринкове господарство"

про
спонукання виконати договірні зобов'язання

за зустрічним позовом
Комунального підприємства "Севастопольське міське ринкове господарство"

до
підприємства об'єднання громадян "Вітчизна" Севастопольської міської організації інвалідів війни та Збройних Сил

про
розірвання договору та стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.06.2007 Вищого господарського суду України прийнято до провадження касаційну скаргу комунального підприємства "Севастопольське міське ринкове господарство" на постанову Севастопольського апеляційного  господарського суду від 29.03.2007 у справі № 20-11/274.

04.07.2007 КП "Севастопольське міське ринкове господарство" звернулось до Вищого господарського суду України з заявою від 25.06.2007 за № 333 про відмову від вищевказаної касаційної скарги.

Відповідно до ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу має право відмовитись від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову КП "Севастопольське міське ринкове господарство"   від касаційної скарги про перегляд в касаційному порядку постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.03.2007 у справі № 20-11/274.

Керуючись  ст.ст. 80, 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти  відмову від касаційної скарги КП "Севастопольське міське ринкове господарство" про перегляд в касаційному порядку постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.03.2007 у справі № 20-11/274.

Справу повернути до господарського суду м. Севастополя.

Головуючий                                                 В.С. Божок

Судді                                                             Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2007 р.                                                            Справа №          14/198

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ", м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м.Кіровоград

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  11.09.07 о 12:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, каб. № 210.

4. До дня судового засідання зобов'язати подати:

Позивача: податкову декларацію з ПДВ за грудень 2006р., уточнюючі розрахунки до зазначеної декларації.

Відповідача: заперечення на позов; копію акта перевірки № 29/23-00/30048900 від 23.03.07р.; копію рішення Державної податкової інспекції у м.Кіровограді від 23.04.07р. № 9683/10/25-018 про результати розгляду первинної скарги; копію податкового повідомлення - рішення № /1 від 25.04.07р.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                         Колодій С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

26.06.07

Суддя  Смородінова О.Г., розглянувши
матеріали позовної заяви Миколаївської обласної спілки садівничих
товариств (АДРЕСА_1) до відповідача: Миколаївської міської ради
(вул.Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54000) третя особа:ОСОБА_1.
(АДРЕСА_1) про: визнання права власності,

встановив:

Відсутні докази, що підтверджують
викладені в заяві обставини. Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмові
докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях. До
позовної заяви додані документи, які належним чином не засвідчені.

В порушення вимог ст.ст. 26, 27 ГПК
України в позовній заяві не конкретизоване процесуальне положення третьої
особи.

Відсутні належні докази надсилання
відповідачеві та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Керуючись
п.п.
3, 6 ст. 63  ГПК  України, - суд

УХВАЛИВ :

Повернути позовну  заяву і
додані  до неї  документи без розгляду.

У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України  «Про державне
мито»від 21.01.93 р. № 7- 93 державне мито в сумі 169, 00 грн.,  яке перераховане  по квитанції № НОМЕР_1., підлягає поверненню.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2007 р.                                                                                          №

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом Берегівського міського районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов?язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, м. Берегово до товариства з обмеженою відповідальністю „НАТАШІ”, с. Вари Берегівського району

про: стягнення заборгованості у розмірі 1492, 08 грн.,

встановив:

Позивачем на порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не подано копію позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для надіслання їх відповідачеві у встановленому цим кодексом порядку та не завірено належним чином документи, долучені до матеріалів справи в копіях.

За наведених обставин дану позовну заяву належить залишити без руху, надавши можливість позивачеві усунути наведені недоліки.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов’язати позивача у строк до 13.09.2007р. надати суду:

- копію позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для надіслання відповідачеві у порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України;

- належним чином завірені копії всіх документів долучених до позовних матеріалів.

Попередити позивача, що у разі неусунення  недоліків позовної заяви у строк зазначений судом, остання підлягає поверненню без розгляду.

Суддя                                                                                         Ушак І.Г.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 26/149пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду Донецької області від 19.07.2007р.
Наказ видано господарським судом
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь державного бюджету України  держмито у розмірі 85 грн.
Рішення набрало чинності 29.07.07р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
30.07.10р.

Суддя
Наумова  К Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа  № 10/84

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді  Духа Я.В., Краєвської М.В., Слуки М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу  Ужгородського комунального підприємства теплових мереж “Ужгородтеплокомуненерго”, м.Ужгород

на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.05.2007р.

у справі   №10/84

за позовом  ТзОВ “Цетан-Плюс”, м.Ужгород

до відповідача:  Ужгородського комунального підприємства теплових мереж “Ужгородтеплокомуненерго”, м.Ужгород

про  стягнення 46905,46грн.

Представники сторін:

від позивача : Кішко П.Ю. - адвокат

від відповідача: не з‘явився

Розглядається  апеляційна скарга Ужгородського комунального підприємства теплових мереж “Ужгородтеплокомуненерго”, м.Ужгород на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.05.2007р.  у справі   №10/84 за позовом  ТзОВ “Цетан-Плюс”, м.Ужгород до відповідача:  Ужгородського комунального підприємства теплових мереж “Ужгородтеплокомуненерго”, м.Ужгород про  стягнення 46905,46грн.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.06.2007р.  розгляд справи було призначено на 21.06.2007р.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2007р.   в  склад  колегії  суддів замість  судді Марко Р.І.  введено  суддю Краєвську М.В.

Представником  позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому спростовує доводи скаржника та просить суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Крім цього усно  інформував суд, що на день  винесення рішення  господарським судом, останнім  також здійснювався розгляд  справи про банкрутство  відповідача, однак документально підтвердити незміг, оскільки  неявляється стороною  у справі про банкрутство.

Відповідачем  явку свого представника в судове засідання не забезпечено, однак надіслано клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача з метою всебічного і об‘єктивного розгляду апеляційної скарги,  суд прийшов  до  висновку про   відкладення   розгляду справи на інший   день.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.07.2007р. о 10:10 год.

Відповідачу подати документально обгрутноване пояснення щодо  того, на якій стадії знаходиться справа про банкрутство  КП “Ужгородтеплокомуненерго”.

Зробити запит до господарського суду Закарпатської області щодо  того, на якій стадії знаходиться розгляд справи про банкрутство  КП “Ужгородтеплокомуненерго”

Участь представників сторін.

Ухвалу надіслати  сторонам  рекомендованим листом.

Головуючий                                                  Дух Я.В.

Суддя                                                            Краєвська М.В.

Суддя                                                            Слука М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 травня 2007 р.                                                                       Справа № 14/22-07/02-2а

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Політанки" (, вул. Суворова, 1, с. Політанки, Шаргородський район, Вінницька область, 23542)

до:1) Державної податкової адміністрації у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

2) Державної податкової інспекції у Шаргородському районі Вінницької області  (вул. Леніна, 256, Шаргород, Вінницька область, 23500)

визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №14 від 12.02.07 СТОВ "Політанки"  до  ДПА у Вінницькій області про визнання дій неправомірними  та зобов'язання утриматись від вчинення дій направлених на проведення перевірки та до ДПІ у Шаргородському районі про визнання  неправомірними дій щодо зміни термінів проведення перевірки.

Ухвалою господарського суду  від 14.02.07 дану позовну заяву повернено позивачу.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду  від 26.04.07 ухвалу господарського суду Вінницької області  від 14.02.07  скасовано, справу №14/22-07/02-2а направлено до суду першої інстанції для продовження   розгляду.

Разом з тим, згідно повідомлення  Державної судової адміністрації України від 25.04.07 з 25 квітня 2007 року розпочав свою діяльність Вінницький окружний адміністративний суд.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що провадження у справі  №14/22-07/02-2а  не відкрито дана справа, відповідно до  абзацу 3 п.6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства  України,  підлягає передачі  до  Вінницького окружного  адміністративного суду.

Керуючись ст. 22, ст. 86  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу №14/22-07/02-2а   за позовом  "Політанки"  до  ДПА у Вінницькій області про визнання дій неправомірними  та зобов'язання утриматись від вчинення дій направлених на проведення перевірки та до ДПІ у Шаргородському районі про визнання  неправомірними дій щодо зміни термінів проведення перевірки, передати до  Вінницького окружного  адміністративного суду.

Суддя                                           Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.04.07                                                                                 Справа
№ 21/52б.

Суддя Т.Г.Кривохижа,
розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора     -
Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне

підприємство «ШЛЯХ», м. Попасна  Луганської області,

до
боржника  -  Відкритого акціонерного товариства
«Краснодонвугілля»,

м. Краснодон Луганської
області,

про
банкрутство

Без
виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, процедура розпорядження майном
боржника.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що

- на адресу суду надійшли:

- лист від 23.04.07. б/н розпорядника майна боржника ОСОБА_2 про
звільнення його від виконання обов'язків по справі у зв'язку з його переходом
на державну службу;

- заява від 23.04.07. б/н арбітражного керуючого ОСОБА_1 про
бажання взяти участь у даній справі про банкрутство;

- на цей час по справі ведеться апеляційно-касаційне провадження
за заявою додаткового кредитора, реєстр вимог кредиторів не сформований і суду
ще не наданий;

- за таких обставин, суд з метою контролю за рухом судової
процедури вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 77, 86, 87
ГПК України, ст. ст. 1, 2,  31,  4, 11, 13,
14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, господарський суд

у х в а л и в:

1. Призначити
розгляд справи на 12 годин 30 хвилин 15.05.07. у приміщенні господарського
суду, кімн. 337.

2. Справу розглянути за участю кредитора, боржника, арбітражних
керуючих: ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Визнати явку
цих осіб у судове засідання обов'язковою.

3. Ухвалу надіслати: кредитору; боржнику; арбітражним керуючим: ОСОБА_2
(АДРЕСА_1) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_2); Луганському обласному відділу з питань
банкрутства.

Суддя
Т.Г. Кривохижа

Спеціаліст І категорії
С.В. Тіткова

Надр.
6 прим.:

1
- до справи;
Вих. №

2
- кредитору;
5 прим.

3
- боржнику;

4
- 5 - арбітражним керуючим:

-
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

-
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2);

6
- Луганському обласному відділу з питань банкрутства
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.
№ 11/3525

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміравідгодівля" (далі Товариство)

на ухвалу
Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від
15.04.05

у справі
№ 11/3525

господарського суду
Черкаської області

за позовом
Товариства

до
Золотоніського районного відділу Черкаської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" (далі Підприємство)

про
стягнення 33 862,00 грн.

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У х в а л и л а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, поновити строк для подання касаційної скарги Товариства № 41/198 від 08.06.05 та прийняти її до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  04.10.07  року о 10  год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Підприємство –надати відзив на касаційну скаргу Товариства № 41/198 від 08.06.05 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.
Справа № 03/79-72А.

за заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до Приватного підприємства «ПММ», м. Луцьк

про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків

Суддя                Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Шевчук В.В. –гол. держ. под. інсп., дов. в справі

від ПП «ПММ»: Каленюк А.В. –директор

свідок: Демчук Г.І.

Суть спору Луцька об’єднана державна податкова інспекція звернулась в суд із заявою до Приватного підприємства «ПММ» про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків.

Приватне підприємство «ПММ»у поясненні на заяву з твердженнями викладеними у заяві позивача не погоджується.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2007р. у позивача витребовувався ряд доказів необхідних для вирішення спору по суті, однак вимоги ухвали ним виконані частково, представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до статті 150 КАС України.

Враховуючи те, що розгляд справи необхідно відкласти, а в судове засідання прибула свідок Демчук Галина Іллівна, судом допитано свідка.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 29.08.2007р. на 14год. 30хв.

2.          Луцькій ОДПІ подати докази того, коли у відповідача виник борг в сумі 640 грн.; пояснення щодо підстав віднесення плати за патент до податкового боргу; докази ознайомлення відповідача з направленнями на перевірку; забезпечити явку в судове засідання перевіряючих.

3.          ПП «ПММ»подати журнал перевірок; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                                                                                Л.М.Сініцина
СУД
УХВАЛА

06.08.07р.

Справа № Б15/173/03-

За заявою    Державної податкової інспекції у
м.Дніпродзержинську

до боржника Дніпродзержинського колективного
спеціалізованого підприємства № 2 "Укренергочормет", м.
Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 19.06.07
зобов'язано ліквідатора Дніпродзержинського колективного спеціалізованого
підприємства № 2 "Укренергочормет", м. Дніпродзержинськ -
арбітражного керуючого ОСОБА_1 в строк до
19.07.07 розглянути вимоги кредитора державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську і про результати повідомити у письмовій формі господарський
суд.

Вищезазначені грошові вимоги
ліквідатором не визнані та не включені до реєстру вимог кредиторів, у зв'язку з
чим необхідно призначити судове засідання.

Керуючись, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання на 21.08.07р. о 11:30.

Явку
представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.