overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07
Справа №7/6-07.

за заявою кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиагроцукор”

до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Воронізький цукровий завод” (41140, Сумська область, Шосткинський район, смт. Вороніж, вул. Київська, 4; ід. код 00372954)

про визнання банкрутом

Суддя ГОРДІЄНКО М.І.

Суть спору викладена в ухвалі від 24.05.2005року.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2007р. було призначено засідання  на якому повинно бути винесено ухвалу про санацію, визнання боржника банкрутом або припинення провадження у справі про банкрутство призначено на 07.06.2007 р.

07.06.2007 р., в судовому засіданні встановлено, що   04.06.2007 року справа направлена до Харківського апеляційного господарського суду.

Тому, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти до надходження справи до господарського суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до надходження справи № 7/6-07 до господарського суду Сумської області.

2. Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                                  М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №13/363-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом:          Управління пенсійного фонду України в м. Ромни

до   відповідача :  Приватного підприємства «Пал сервіс»

про стягнення 219,50  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 26.07.2007 року о 10год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2/10
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик
Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу
суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.Колоденка
Рівненського району

на постанову
Господарського суду Рівненської області від 12.01.2007р.

у справі №
2/10

за позовом
суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.Колоденка
Рівненського району

до Державної податкової
інспекції у Рівненському районі Рівненської області, м.Рівне

про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень від 10.07.2006р. НОМЕР_1, від 03.08.2006р.
НОМЕР_2, від 18.10.2006р. НОМЕР_3 про визначення податкового зобов”язання з
податку з доходів фізичних осіб в сумі 25331,58 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2
-представник.

від відповідача: не
з”явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем заявлено клопотання про
відкладення розгляду справи у зв”язку з неможливістю забезпечити явку
уповноваженого представника в судове засідання.

З метою з”ясування всіх обставин у
справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.150, ч.1 ст.196, ч.3
ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський
апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.05.2007р.
на 12.00 год.

Сторонам забезпечити явку в судове
засідання уповноважених представників.

Головуючий
суддя
Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик
Т.С.

Суддя
Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"02" березня 2007 р.

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. розглянувши матеріали по справі№21/151-07 (вх.№ 2745/5-21 від  27.02.07) ПФ "Бобр", м. Х-в

до  ПП "КСІН", м. Чернігів

стягнення 58491,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням ст. 15  Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства  "КСІН", м. Чернігів (м.Чернігів,вул.Рокосовського ,30/81 на його користь 58491,48грн. заборгованості , витрати по сплаті державного  мита в розмірі 585,0грн. та витрати  на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу118грн.

Відповідно ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, які виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання неукладеними актів розглядаються господарськими судами за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.17   Господарського процесуального кодексу  України,

УХВАЛИВ:

Передати  за  підсудністю  позовну  заяву та додані до неї документи на  24аркушах в тому числі платіжне доручення № 2734 від 14.02.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та платіжне доручення № 2733   від 14.02.07 про сплату державного мита до Господарського суду м.Чернігова.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № 23-152

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області  на неправомірну дію Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дизельний завод", м. Кривий Ріг, Дгніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дгніпропетровської області

про стягнення 1 908 491,09 грн.

Суддя  Бишевська Н.А.

Відповідач звернувся до господарського суду із скаргою на  неправомірні дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області  по виконанню наказу  господарського суду у справі № 23/152 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дизельний завод", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області  до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області  про стягнення  1908491,09 грн., а саме: про визнання дій Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області; скасування постанови про арешт коштів боржника від 18.06.07 та зняття арешту коштів: на рахунках №3334 в ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, та належить ВАТ "ПівдГЗК".

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 17.07.07р. о 14:40год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 22).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про визнання наказу

господарського суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню.

10.07.07р.

Справа № 7-108

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Міськмаш", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, звернулося з заявою про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в 10-денний строк з повідомленням стягувача та боржника.

Заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки інше не встановлене законом, розглядається за правилами ГПК. Зокрема, заявник повинен надати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обгрунтування, додати до заяви докази на її обгрунтування.

Між тим, докази в підтвердження обставин, на які посилається заявник як на підставу визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до заяви не додані  (відповідні ухвали суду у справі про банкрутство); копія заяви з доданими матеріалами не направлені стягувачу.

Крім того, в заяву неправомірно включені вимоги до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, які за приписами   ст. 121-2 ГПК України можуть бути розглянуті лише в межах скарги на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби.

Стаття 117 ГПК України не передбачає поєднання вимог про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з іншими вимогами та до інших осіб.

Керуючись ст.ст. 86, 117, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву без розгляду.

Додаток: заява з доданими матеріалами на 6 аркушах.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.                                                             Справа  № 5/176

ЗА ПОЗОВОМ:         ТОВ „Кооімекс-Україна” м.Мукачево

ДО ВІДПОВІДАЧА:   ВАТ КБ „Надра” м.Ужгород

Про визнання недійсним договору застави майна від 20.11.2003р.

Заступник Голови господарського суду-суддя               О.Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА :          представник не з’явився

ВІД ВІДПОВІДАЧА:    Рогач В.М. - представник

Позивач свого представника у засідання суду не направив.

Заперечуючи проти позовних вимог позивача, відповідач посилається на те, що позовну заяву підписано особою без відповідних повноважень.

Відсутність представника позивача унеможливила з’ясуванню фактичних повноважень виконавчого директора І.П.Черкашин на підписання позовної заяви.

Окрім того, судом встановлено необхідність витребування додаткових доказів, відсутність яких перешкоджає з’ясуванню важливих для правильного вирішення спору обставин.

Так, необхідним є встановлення повноваження особи, що підписала спірний договір з боку позивача, встановлення фактичного місцезнаходження відповідача, та його реквізити.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.38, 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на  "30" липня 2007 р. о 12:00

2.Зобов”язати позивача надати суду:

- документи на підтвердження повноважень І.П.Черкашин на підписання позовної заяви;

- документально підтверджені відомості про юридичну адресу відповідача;

- документи на підтвердження повноважень генерального директора Ревта Ю.С. на підписання спірного договору застави майна;

- документи на підтвердження факту обрання Ревта Ю.С. генеральним директором ТОВ „Кооімекс-Україна”;

- копію Статуту ТОВ „Кооімекс-Україна” в редакції, що діяла на момент укладення спірного договору застави майна;

- документально підтверджені відомості про погодження чи заперечення спірного договору;

3.Зобов’язати відповідача надати суду:

- документально підтверджені відомості про власну юридичну адресу;

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                         О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.07
Справа №4/236-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача          Колективного малого підприємства «Моноліт», м. Ромни

про стягнення  5283 грн. 97 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  02.07.2007 року

на 10  год.  50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 27.06.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №14/327-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 5890)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

До відповідача:           Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кулішівське»

про стягнення 3205 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.07 р. на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
суд
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
======================================================================
справа №
КРЕДИТОР: Державна податкова
інспекція у Городянському районі Чернігівської області
(вул. Леніна, 4, м. Городня,
БАНКРУТ: Дочірнє підприємство „Райагробуд Сервіс”
Міжгосподарського районного будівельно-монтажного об'єднання „Райагробуд”
про визнання боржника банкрутом
суддя      Соломатін
Представники сторін:
Остронос С.А. -старший
держподатінспектор ДПІ у Городянському районі Чернігівської області,
дов. № 4 від 14.05.2007
Постановою господарського суду
Чернігівської області від 03.04.2007р. у порядку ст. 52  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Дочірнє підприємство
„Райагробуд Сервіс” Міжгосподарського районного будівельно-монтажного
об'єднання „Райагробуд” було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру, обов'язки ліквідатора було покладено на Державну податкову інспекцію
у Городянському районі Чернігівської області за її згодою.
Державною податковою інспекцією у
Городянському районі Чернігівської області подано клопотання про заміну
ліквідатора арбітражним керуючим ОСОБА_1, оскільки в ході проведення
ліквідпроцедури була виявлена дебіторська заборгованість у ДП „Райагробуд
Сервіс” Міжгосподарського районного будівельно-монтажного об'єднання
„Райагробуд”, згідно фінансового звіту банкрута та довідки про наявність
дебіторів банкрута станом на 20.11.2006р.
Розглянувши клопотання Державної
податкової інспекції у Городянському районі Чернігівської області та матеріали
справи, заслухавши пояснення повноважного представника кредитора, господарський
суд вважає, що клопотання має бути задоволено та призначено ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Керуючись ст. 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.  Задовольнити клопотання Державної податкової
інспекції у Городянському районі Чернігівської області.
Звільнити Державну податкову інспекцію у Городянському районі Чернігівської
області від обов'язків ліквідатора Дочірнього підприємства „Райагробуд Сервіс”
Міжгосподарського районного будівельно-монтажного об'єднання „Райагробуд” (вул.
1 Травня, 76, м. Городня, Чернігівська область, код 30148593).
Ліквідатором Дочірнього підприємства „Райагробуд Сервіс” Міжгосподарського
районного будівельно-монтажного об'єднання „Райагробуд” призначити арбітражного
керуючого ОСОБА_1 (Ліцензія Мінекономіки серія НОМЕР_1 від 27.12.2005р. Адреса:
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Городянському районі Чернігівської
області протягом десяти днів з дня прийняття даної ухвали передати
новопризначеному ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута та
Зобов'язати ліквідатора виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в т.ч.
надати господарському суду ліквідаційний баланс та  звіт про
Дану ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору та Чернігівському
обласному сектору з питань банкрутства.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.
Справа №  1/580/07

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв,  вул.Гмирьова, 1/1/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна”

/54029, м. Миколаїв, вул.Рюміна, 16 /

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 25.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.06.2007р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.05.07
Справа№ 1/498-15/81

Суддя

Розглянувши матеріали справи

за позовною заявою

позивача 1     ОСОБА_1., с.Ремчиці

позивача 2     ОСОБА_2, м.Золочів

позивача 3     ОСОБА_3., с. Майдан Гологірський

позивача 4     ОСОБА_4, с. Майдан Гологірський

до відповідача ВАТ
“Золочівського АТП - 24661”, м.Золочів

про визнання протиправною бездіяльністі відповідача та спонукання до вчинення дій

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.07   о      15:00

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивачів 1,2,3,4     - долучити докази направлення притензій відповідачу;

-       долучити докази направлення заяв відповідачу;

-       долучити копії заяв від 01.09.2005р.;

-       забезпечити явку представника.

Позивачів 3,4           - долучити обгрунтовання підстав порушеного права;

Відповідача -       долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-       долучити довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі   юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 липня 2007 р.                                                                          Справа № 5/588-04

за заявою : Козятинська об'єднана державна податкова інспекція, смт. Козятин

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", смт. Козятин

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

За участю представників :

ініціюючого кредитора - Панчук Г.Р., довіреність  від 11.07.07 р.

Вінницького обласного сектора з питань банкнутства  -  Їжаковський О.Л.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/588-04.

13.01.05 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено ВІнницький обласний сектор з питань банкрутства.

Судове засідання відбувається,  в  зв"язку з ненадходженням до суду звіту про роботу ліквідатора.

В судовому засіданні представник ВІнницького обласного сектора з питань банкрутства заявив клопотання про заміну ліквідатора на арбітражного керуючого, в зв"язку  з  виявленням  майна у  боржника.

Подане  клопотання  розглянуто  судом  і  підлягає  задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 115 ГПК  України суд,-

У Х В А Л И В:

Припинити повноваження  ліквідатора Вінницького обласного сектора з питань банкрутства.

Призначити ліквідатором  арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича  (м. ВІнниця  ліцензія АБ  № 271790  від 04.04.06 р. тел. 8-096-300-20-41).

Ухвалу надіслати кредитору:   Козятинській ОДПІ   -  22100  м. Козятин   вул.  П. Орлика, 19,  боржнику, ВІнницькому обласному сектору з питань банкрутства,  арбітражному керуючому  Томашуку М.С.

Суддя                                                Бенівський В.І.

Віддрук. 5 прим.