СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.05.07
Справа №  22/169/07

Суддя

За позовом
відкритого акціонерного товариства “Запоріжавтотранс” (69063, м.Запоріжжя,
вул. Свердлова, 30) до суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 (71600, Запорізька область, м. Василівка,
АДРЕСА_1)

Суддя

Ю.О. Скиданова

Представники:

від позивача:

Образцова А.М. представник на
підставі довіреності № 26/06 від 29.12.2006 р.

від відповідача:

не з'явився

Первісно заявлені вимоги про
стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на
користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжавтотранс” 7458,51 грн.
основного боргу, 437,70 грн. пені по Договору оренди № НОМЕР_1, 283,42 грн.
інфляційних збитків та 76,86 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 26.03.2007 р.
порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.05.2007 р.

Враховуючи клопотання представника
позивача розгляд справи здійснюється без застосування засобів технічної
фіксації судового процесу.

16.05.2007 р. на адресу суду від
позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог вих. № 87/07 від
15.05.2007 р., відповідно до якої він просить суд стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства “Запоріжавтотранс” 7458,51 грн. основного боргу, по
Договору оренди № НОМЕР_1, 298,34 грн. інфляційних збитків та 111,02 грн. 3%
річних. Дана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та приймається судом.
Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

В судовому засіданні 16.05.2007 р.
представником позивача надана заява про відмову від позову в частині стягнення
437,70 грн. пені. Дана заява відповідає вимогам 78 ГПК України та приймається
судом.

Від відповідача 16.05.2007 р.
надійшла заява, в який вона просить суд розглянути справу без її участі. Також
в даній заяві відповідач визнає суму основного боргу у розмірі 7458,51 грн.

Оскільки нез'явлення сторони у
справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст.75
господарського процесуального кодексу України спір розглядається за наявними у
справі матеріалами. 16.05.2007р. в судовому засіданні в порядку ст. 85 ГПК
України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив, що 01.06.2006 р. між відкритим акціонерним товариством
“Запоріжавтотранс” (Орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності
-фізичною особою ОСОБА_1 (Орендар) укладено Договір оренди № НОМЕР_1 (в
подальшому Договір), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в
строкове платне користування нерухоме майно, а саме не житлові приміщення,
загальною площею 58,9 кв.м. Приміщення розташовані на першому поверсі АДРЕСА_2,
та відповідно до технічного паспорту БТІ позначено №№ НОМЕР_2. Приміщення
надається Орендареві для розміщення туалету без права викупу. /Розділ 1
Договору/. Орендар, в свою чергу зобов'язується своєчасно і в повному обсязі
вносити Орендодавцеві орендну плату та оплату за комунальні послуги. /п. 4.2.
Договору/.

П. 2.1. Договору передбачено, що
вступ орендаря у володіння і користування орендованим майном настає разом з
підписанням сторонами договору оренди і акту прийому -передачі. Акт прийому
-передачі орендованого майна підписано сторонами 01.06.2006 р. (копія в
матеріалах справи).

Відповідно до розділу 3 Договору,
розмір орендної плати за перший місяць оренди складає 8,00 грн.. за один кв.м.
на місяць з урахуванням ПДВ, де ПДВ становить 1,33 грн. Розмір орендної плати
за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної
орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Орендна плата перераховується Орендарем щомісяця на поточний рахунок або
вноситься до каси Орендодавця до 15-го числа поточного місяця. Комунальні
послуги сплачуються на той же поточний рахунок окремо до 15-го числа наступного
за звітним місяця на підставі виставленого рахунку та акту виконаних робіт.

Згідно із розділом 10 Договору,
даний договір діє по “01” травня 2007 р. /п.10.1 Договору/. Але у випадку
порушення Орендарем строків внесення орендної плати чи комунальних послуг
встановлених п. п. 3.3, 3.4. даного Договору, а також внесення платежів не в
повному обсязі, протягом трьох місяців підряд, Орендодавець має право на
дострокове розірвання даного Договору в односторонньому порядку /10.4.
Договору/.

27.09.2006 р. позивачем було
направлено відповідачу повідомлення за вих. № 1/06-01-835, відповідно до якого
позивач відмовляється від Договору оренди № НОМЕР_1, у зв'язку з тим, що
відповідачем на протязі більш ніж трьох місяців підряд не вносилась своєчасно
та в повному обсязі орендна плата та оплата за комунальні послуги. Відповідач
повідомлення отримав, про що свідчить відмітка на ньому.

В матеріалах справи містяться акти
здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НОМЕР_3, №НОМЕР_4, № НОМЕР_5, №
НОМЕР_6, на загальну суму 7458,51 грн. Встановлено, що за період часу з липня
2006 р. по вересень 2006 р. у відповідача виникла заборгованість по
відшкодуванню комунальних послуг в сумі 6980,21 грн. та заборгованість з
орендної плати у сумі 478,30 грн., всього -7458,51 грн.

Відповідач свою заборгованість у
сумі 7458,51 грн. визнає, про свідчить Акт № НОМЕР_7 станом на 13.03.2007 р.
(копія в матеріалах справи).

За своєю правовою природою
правовідносини сторін є господарськими.

Відповідно до ч. 1 ст. 175
Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських
відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана
сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або
утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від
зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають
між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з
урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 Господарського кодексу
України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання
зобовязання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить
Цивільний кодекс України, ст. 526 якого передбачає, що зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідач проти суми основного
боргу перед позивачем не заперечує, документальних доказів погашення її на день
розгляду справи по суті не надав. За таких обставин, позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача 7458,51 грн. основного боргу слід визнати документально
підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені
вимоги про стягнення 3% річних за період часу з 16.11.2006 р. по 16.05.2007 р.
у сумі 111,02 грн. та інфляційних витрат за період часу з листопада 2006 р. по
березень 2007 р. у сумі 298,34 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено,
що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу
кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає дані вимоги
обґрунтованими. Сума 3% річних, що підлягає стягненню за період часу з
16.11.2006 р. по 16.05.2007 р. складає 111,02 грн., сума інфляційних витрат за
період часу з листопада 2006 р. по березень 2007 р. -298,34 грн.

Судом розглянута заява позивача про
відмову від позову в частині стягнення 437,70грн. пені. Вказана заява не
суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів
інших осіб.

Таким чином, суд вважає за можливе
прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 437,70грн. пені.
Провадження у справі в цій частині слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК
України

Відповідно до ст. 49 ГПК України
судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 80,
82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (71600, Запорізька область,
м. Василівка, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_8) на користь відкритого
акціонерного товариства “Запоріжавтотранс” (69063, м. Запоріжжя, вул.
Свердлова, 30, р/р 0590 в Олександрівській філії АКБ “Національний
кредит” м. Запоріжжя, МФО 313775, ) 7458 грн. 51 коп. основного
боргу, 111 грн. 02 коп. 3% річних, 298 грн. 34 коп. інфляційних збитків, 96
грн. 90 коп.. держмита та 112 грн. 10 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Видати наказ.

3. Прийняти відмову позивача від
позову в частині стягнення 437,70грн. пені. Провадження у справі в цій частині
припинити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано
згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 25 червня 2007 року.

Суддя
Ю.О. Скиданова