overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № Б24/182-06

За заявою  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Октава-Альянс", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

14.07.06р. господарський суд Дніпропетровської області за заявою Центральної МДПІ у м.Кривому Розі порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Октава-Альянс", м.Кривий Ріг.

Справа розглядається відповідно до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 18.07.06р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія серія АБ № 271538.

12.07.07р. до господарського суду від ліквідатора Селеквко Д.О. надійшло клопотання щодо продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, що передбачено ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки необхідний додатковий час для виконання ухвали від 18.06.07р. та постанови від 18.07.06р.

Відповідно до п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачена можливість продовження строку на 6 місяців.

Для розгляду означеного клопотання, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора та ініціюючого кредитора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 07.08.07 р. на 10:40.

Визнати явку ліквідатора та ініціюючого кредитора в судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа №  6/235/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення заборгованості в сумі
988,24 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 28.04.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи
та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.

Справа №  17/602/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
управління Пенсійного Фонду України в Баштанському  районі                    Миколаївської області, м.
Баштанка, вул. Ювілейна, 84,

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення  155 грн. 02 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 18
вересня 2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток:
позовна заява відповідачу  № 5073/07 від
15.08.2007 року.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.07
Справа №12/66-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 12/66-06 порушеної за заявою кредитора -  Банка “Аваль” в особі Сумської обласної дирекції АППБ “Аваль”  до боржника – Малого приватного підприємства “Хлібороб”  (41100, м. Шостка, вул. Маяковського, 14/190, ід. код 30134491),

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського  суду Сумської області від  06.04.2006 р. порушено провадження у справі  № 12/66-06  за заявою кредитора -  Банку “Аваль”в особі Сумської обласної дирекції АППБ “Аваль”  про визнання боржника –Малого приватного підприємства “Хлібороб”, м. Шостка  банкрутом  відповідно до ст. ст. 6, 11  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 29.06.2006 р. у газеті “Голос України" № 113 від 21.06.2006 р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою  господарського суду Сумської області від  10.08.2006 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 28.08.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Наумова О.В. подала до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс  банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 30 серпня 2007 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім.     Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                        М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07
Справа №4/305-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області

до відповідача          Приватного підприємства «Кролевецька фабрика Художнє ткацтво»

про стягнення  4207 грн. 58 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на   09.07.2007  року

на  11  год.  40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 06.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

27
липня 2007 р.
Справа № 10/24-07(02-2а)

Суддя господарського суду
Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за
позовом:Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 Вінницька область, Піщанський район, АДРЕСА_1

до:ВАТ "Вінницьке спеціалізоване
автотранспортне підприємство 0102"Украгропромтранс" м. Вінниця, вул.
Ватутіна, 174,

про
визнання дійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ
:

Позовна заява НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. (вх. канц. суду НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.) не підписана
повноважною посадовою особою позивача.

Тоді як відповідно ст. 54 ГПК України, позовна
заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується
повноважною особою позивача або його представником.

Відповідно до підпункту 5.23 п.5  "Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої документації",
підпис  складається  з назви посади особи,  яка підписує документ (повної, якщо документ
надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку),
особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

У разі відсутності посадової особи,
підпис якої зазначено в документі, документ підписує особа, яка виконує її
обов'язки, або її заступник. У цьому випадку обов'язково зазначають посаду і
прізвище особи, яка підписала документ (виправлення вносять рукописним або
машинописним способом).

Підписувати документ із прийменником
"за" або ставити правобіжну похилу риску перед назвою посади не
дозволено.

Керуючись
п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву
НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх. канц. суду
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.) на 2аркушах разом з матеріалами  на 17аркушах повернути позивачу.

У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане по
квитанції НОМЕР_3   від ІНФОРМАЦІЯ_1
р.  ,
підлягає поверненню.

Суддя                                                Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.07 р.                                                                           Справа № 20/273

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаський збагачувальний комбінат", м.Торез

до відповідача: Приватного підприємства "ВБК", м.Донецьк

про  стягнення 222544,20 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат”, м.Торез, із позовом до Приватного підприємства “ВБК”, м.Донецьк, про  стягнення 222544,20 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представників сторін, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  14.09.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; докази направлення відповідачеві претензії, вимоги про сплату боргу, рахунків-фактур тощо

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову та докази про направлення відзиву з вказанням дати її відсилки; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

Сторонами звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Витребувати від Головного управління статистики у Донецькій області та Управління державної реєстрації Донецької міської ради дані про включення (вилучення) Приватного підприємства "ВБК" (м.Донецьк, вул.Бакинських комісарів, 21; ідентифікаційний код 32831610) з ЄДРПОУ, ЄДР.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 5 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

1 - Головному управлінню статистики у Донецькій області

1 - Управлінню державної реєстрації Донецької міської ради

Вик.Канаховська В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.07.2007 р.                                                                                справа №  36/95

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Стойка  О.В.
Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмежеою відповідальністю "Агрофірма "Октябрь" с.Октябрське Волноваського району Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
19.06.2007р.

у справі
№36/95 (суддя Будко Н.В.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Донецьких західних електричних мереж м.Ясинувата Донецької області

до
Товариства з обмежеою відповідальністю "Агрофірма "Октябрь" с.Октябрське Волноваського району Донецької області

про
стягнення 64 295,03 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  15.08.2007 о  10:40, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача надати суду до 13.08.07р. детальний розрахунок існуючої заборгованості, засвідчені належним чином додатки до договору №7 від 18.04.96р.

4. Зобов’язати відповідача надати суду до 13.08.07р. оригінали квитанцій, що підтверджують направлення копії апеляційної скарги позивачу, засвідчені належним чином додатки до договору №7 від 18.04.96р. та договір переводу боргу з "Райселькоммунхоз".

Головуючий          О.В.  Стойка

Судді:          Г.І.  Діброва

Т.А.  Шевкова

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2-3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07
Справа №15/364-07.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністюНаукрвр-дослідний інститут «Гражданпроектреставрація», м.Суми

про стягнення 4002 грн. 24 коп.

СУДДЯ   Резниченко О.Ю.

За участю представників:

Від позивача:      Бордаренко К.М., довіреність №2406 від 02.07.2007р.

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 4002 грн. 24 коп. заборгованості по договору №236-т від 01.10.2006р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а саме:  3470 грн. 14 коп. основного боргу та 532 грн. 10 коп. пені.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з‘явився.

На підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 06.08.2007 р. на 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов‘язати позивача подати суду рахунки по місяцям за якими стягується заборгованість та акти приймання-передачі, передбачені п. 3.4 договору.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                        Справа №          18/178

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариство "Кіровоградський кар'єр", м. Кіровоград

до відповідача:Кіровоградської районної державної адміністрації,      м. Кіровоград

про визнання розпорядження недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти  позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. На підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням позивача залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

І - фізичну особу Приймаченко Тамару Олександрівну, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Вільне, вул. Будьоного, 6,

ІІ - Кіровоградський районний відділ земельних ресурсів, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 25;

ІІІ - Соколівську сільську раду, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Леніна, 22;

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.09.07 о 15:30 год.

4. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  313.

5. Зобов'язати сторін у строк до 12.09.2007 року до судового засідання надати суду:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); довідку про включення до ЄДРПОУ станом на вересень 2007р.

Відповідачу: відзив на позов, з прикладенням доказів його направлення позивачу; всі документи, на підставі яких приймалось оскаржуване розпорядження  в частині надання у власність Приймаченко Т.О. земельної ділянки.

Примірники ухвали направити сторонам та третім особам І, ІІ та ІІІ.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"09" липня 2007 р.

Справа №  5/627/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача

ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про

стягнення 15 500 грн. - вартості
частки позивача у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю
«АВВА ТРАНС НК»

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «07
»серпня 2007 р.   о 9 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов'язати:

Позивача: надати
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, належним
чином завірені додані до позовної заяви документи, зміни до статуту товариства,
докази внесення статутного фонду.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;  докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не
надіслання  у встановлений строк відзиву
на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.07р.

Справа № А2/1144-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємства "АРХІПЕЛАГ-97", вул. Янгеля, 26 (вул. Курчатова, 10), м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 0289   МФО 306986

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24.07.07р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська