ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"09" липня 2007 р.
справа № 20-12/184

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономної Республіки Крим та м. Севастополі (99008, м. Севастополь, майдан Повсталих, 6)

до Закритого акціонерного товариства “Севастопольбуд” (99011, м. Севастополь, пр. Нахімова, 11)

про спонукання внести зміни до договору оренди шляхом укладання додаткової угоди в редакції позивача,

Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача  – Попков О.А., довіреність №41/02-15   від 27.12.2006;

Від відповідача  - Казаков Д.В.,  довіреність №460  від 02.10.2006;

Суть спора:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по АРК та місту Севастополю (далі –РВ ФДМУ по АРК та м. Севастополю)  звернулося з позовними вимогами  до Закритого акціонерного товариства “Севастопольбуд” (ЗАТ “Севастопольбуд”) про  спонукання внести зміни до договору оренди шляхом укладання додаткової угоди в редакції позивача.

Ухвалою від 11.06.2007 прийнята позовна  заява та порушено провадження у справі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, заперечення виклав згідно відзиву на позов (вх. №22838 від 09.07.2007).

Згідно  статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні  представникам сторін роз’яснені  процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін,  суд,

в с т а н о в и в :

27 березня 2006 року між РВ ФДМУ по м. Севастополю, правонаступником якого є РВ ФДМУ по АРК та м. Севастополю,  (орендодавець) та ЗАТ “Севастопольбуд” (орендар) був укладений договір оренди  державного нерухомого майна №350 (далі –Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно яке знаходиться на балансі ДП ЖКК ЗАТ “Севастопольбуд”,  вбудовані нежитлові приміщення першого поверху п’ятиповерхового жилого будинку (загальною площею 120,7 м2), який знаходиться  за адресою: місто Севастополь, вул. М.Музики, 78.

Пунктом 1.2 Договору встановлено, що  майно передається в оренду з метою організації учбового процесу.

Відповідно до вимог пункту 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі „Методики розрахунку і порядку користування плати за оренду держаного майна”, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без  ПДВ за базовий місяць оренди –86,42 грн.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що розмір орендної плати може бути переглянутий за вимогою однієї з сторін у випадках зміни методики її розрахунку, зміни централізованих цін та тарифів і в інших випадках, передбачених діючим законодавством України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 №1846 затверджена “Методика розрахунку та використання плати за оренду державного майна” згідно пункту 14 додатку 2 до Методики орендна ставка за розміщення приватних навчальних закладів складає 10 %.

29.01.2007  РВ ФДМУ по м. Севастополю направило на адресу ЗАТ “Севастопольбуд” лист за №165/01-6 із відповідними додатками яким запропонувало укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди №350 від 27.03.2006 з урахуванням переглянутого розміру орендної плати згідно ставок, які встановлені Постановою Кабінету Міністрів України  від 27.12.2006 № 1846, але відповіді не отримав.

Викладене стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Згідно з ч. 2 п. 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і  обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Оскільки правовідносини між сторонами виникли після набрання чинності Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, то суд при розгляду спору застосовує  норми цих кодексів.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаних кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач підписав договір оренди, він прийняв на себе всі зобов`язання, що передбачені умовами договору, у тому числі і зобов’язання   у випадку зміни методики розрахунку орендної плати  можливості перегляду за вимогою однієї із сторін розміру орендної плати (пункт 3.5 Договору).

Відповідно до статті 5  Закону України “Про оренду державного та комунального майна” Фонд державного майна України, його регіональні відділення і представництва є орендодавцями цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів і нерухомого майна, що є державною власністю.

Згідно статті 188 Господарського кодексу України  підприємство   чи  організація,  які  вважають  за  необхідне змінити чи розірвати договір  надсилають  пропозиції  про  це другій стороні за договором.

Підприємство, організація, які одержали пропозицію про зміну чи розірвання договору, повинні відповісти на неї  не  пізніше  20 днів після одержання пропозиції. Якщо підприємства  і  організації не досягли згоди щодо зміни чи розірвання договору, а також у разі неодержання  відповіді  у  встановлений  строк  з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення господарського суду.

Таким чином,  законом передбачена чітка процедура внесення змін до договору оренди державного нерухомого майна.

29.01.2007  РВ ФДМУ по м. Севастополю направило на адресу ЗАТ “Севастопольбуд” лист за №165/01-6 яким запропонувало укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди №350 від 27.03.2006 з урахуванням переглянутого розміру орендної плати згідно ставок, які встановлені Постановою Кабінету Міністрів України  від 27.12.2006 № 1846  та проект Додаткової угоди.

З викладеного, вбачається, що  позивач виконав вимоги статті 188 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України “Про  оренду державного та комунального майна”  № 2269-XII орендою є засноване на  договорі  строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності.

Однією з істотних умов договору є орендна плата, яка встановлюється згідно з методикою розрахунку орендної плати. Ця методика та порядок використання орендної плати для об’єктів державної власності визначається Кабінетом Міністрів України (статті 10, 19 Закону).

Згідно частини 2 статті 21 Закону розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що розмір орендної плати може бути переглянутий за вимогою однієї з сторін у випадках зміни методики її розрахунку, зміни централізованих цін та тарифів і в інших випадках, передбачених діючим законодавством.

Відповідно до вимог частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України  договір може бути змінений за рішенням суду за вимогою однієї з сторін у випадку суттєвого порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором чи законом.

На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Внести зміни в договір оренди державного нерухомого майна від 27.03.2006 №350 в редакції додаткової угоди до договору Регіонального відділення Фонду державного майна України в АРК та  м. Севастополі.

3.          Стягнути з  Закритого акціонерного товариства “Севастопольбуд” (99011, м. Севастополь, пр. Нахімова, 11, ідентифікаційний код  01271342)   в доход Державного  бюджету України (п/р №0007 в УДК м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598) державне мито в розмірі 85,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Севастопольбуд” (99011, м. Севастополь, пр. Нахімова, 11, ідентифікаційний код  01271342)  в доход Державного  бюджету України (п/р №0007 в УДК м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, код платежу 22050000, одержувач Ленінський район) витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Примірники рішення направити на адресу сторін  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                                                              І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

в порядку ст. 84 ГПК України

12.07.2007.