ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.                                                   Справа № 17/202

м. Чернігів                                                                                                    «05 »червня 2007 року

Суддя Кушнір І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

Представника позивача: Дубина С.Ю. –головний спеціаліст, дов. б/н від 05.06.07р.;

Представника відповідача: не з’явився;

В судовому засіданні присутня помічник прокурора Чернігівського району Косова О.А. посвідчення №27 від 17.03.03р.

матеріали справи №17/202

За ПОЗОВОМ: Прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі  Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представницький орган –Чернігівський районний центр зайнятості

14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 95-Б

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю  “Інтрансавтострой”

15552, Чернігівський район, с. Михайло-Коцюбинське, вул. Шевченка, 28

Про стягнення 459,80 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області відкрито провадження у справі №17/202 за позовом Прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (представницький орган - Чернігівський районний центр зайнятості) до ТОВ „Інтрансавтострой” про стягнення 459,80 грн. недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за І квартал 2007 року, яка підтверджується розрахунковою відомістю про нарахування, і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття за І квартал 2007 року.

В судовому засіданні 05.06.07р. представником Позивача надана заява Позивача про відмову від позову в зв’язку зі сплатою Відповідачем суми боргу в повному обсязі, до якого додана копія квитанції на підтвердження факту сплати.

Згідно ч.ч.1,3 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України:

“Позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.”

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України:

“Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.”

Враховуючи, що Відповідачем сума позову сплачена повністю, суд вважає, що відмова Позивача від позову про стягнення на даний час сплаченого боргу не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому приймає відмову позивача від позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України:

“Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.”

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, провадження по справі має бути закрите.

Керуючись ч.ч.2,4 ст.112, ч.ч.1,3 ст.136, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі закрити.

2. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Дана ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                                    І.В. Кушнір