overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

19.07.07р.

Справа № П39/5601

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  Акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" в особі Дніпропетровської філії АТ
"Індустріально-експортний банк", м.Дніпропетровськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
стягнення 27948,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 12.07.07р. №
11-11/245  підлягає поверненню.

Подана позовна заява підписана директором
ДФ АТ"Ідекс-банк" ОСОБА_2. на підставі довіреності.

До позовної заяви додана
довіреність від 30.01.2005р. на право підписання позовної заяви, яка належним
чином не завірена.

Відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України , до   позовної
заяви,   підписаної  представником
позивача, додається
довіреність   чи   інший
документ,   що   підтверджує повноваження представника
позивача.

Згідно п. 2 ст.36 ГПК України, письмові
докази подаються в оригіналі або  в  належним
чином засвідченій копії.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3
ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду в загальному  порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст.57, п. 2 ст.36, п.1
ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа №  16/198/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028,
м.Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 16.04.2007
р. о 12 год. 25 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № А16/146-07

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до  Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, м. Запоріжжя

про визнання нечинним  рішення від 03.05.07р. №71

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Мельниченко І.В. - старший комерційний ревізор, дов. від 01.01.07р. №129;

Губорєва Я.А. - нач. юридичного сектору, дов. від 01.01.07р. №17;

від відповідача: Бутт І.А.- представник, дов. від 07.11.2006р.№ 01-04/1619;

Чорна С.Е.- представник, дов. від 09.07.2007р.№1.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати нечинним рішення відповідача від 03.05.07р. №71 "Про застосування економічних санкцій  за порушення державної дисципліни цін з вилученням               4 071 грн. 60 коп.

Відповідач в запереченнях на позов (вх.№10585 від 18.06.07р.) позовні вимоги не визнає та просить в позові відмовити, посилаючись на те, що: - в ході перевірки відповідача  встановлено безпідставне стягнення плати за послугу "Оформлення переадресування вантажів" без зміни станції призначення на станцію Бердянськ (код послуги  - 158); - вибірковою перевіркою накопичувальних карток встановлено, що  товарними касирами станції Бердянськ в період дії вартості  всіх форм бланків  0,25 грн.  без ПДВ плата із замовників стягувалась в розмірі 0, 50 грн.  без ПДВ; тобто, кожним замовником  зайво переплачено 0,25 грн.; - підставою для прийняття рішень про вилучення  сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти  перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 128, 150,   165, пункту  6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  18.07.07р. на 12:40 год.

2. До засідання:

Сторонам  - надати докази  в підтвердження  вартості перевізних документів, що є предметом розгляду  (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Позивачу - надати доручення вантажовідправників  на  переадресування вантажів по  станції Бердянськ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу - докази в підтвердження надання акту перевірки позивачу.

Явка повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов’язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

СУДДЯ                                            Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

18.07.07
Справа № 8/368пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,           м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.08.2007р. об 14 год. 10 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 309 (суддя Середа А.П.).

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1, ід. номер
НОМЕР_1в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.08.07                                                                                 Справа№ 12/232А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Медичного реабілітаційного центру МВС України “Перлина Прикарпаття”, м. Трускавець

До відповідача  : Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Львівській області, м. Львів

Про визнання недійсним рішення

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.09.07   о      11:50

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу:        - Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу :  -  Подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" березня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/118-07

Заступник Голови господарського суду  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені

до  Управління житлово-комунального господарства "Біличі", смт. Коцюбинське

про      стягнення 209431,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "17" квітня 2007 р. о  11:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
СУД
Справа № 30/280-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 26.07.07р., яке набрало законної сили  11.08.07р.
Зобов'язати суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) повернути самовільно зайняту
земельну ділянку площею 12 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 -
область, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, код 04052072) у місячний
термін з дня набрання рішенням законної сили.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.07 р.                                                                               Справа № 6/222

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” м.Донецьк у особі відокремленого підрозділу Красноармійського районного управління м.Красноармійськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ясинуватський “Райсількомунгосп” м.Ясинувата, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення      43 691грн. 10коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/222.Судове засідання призначити на  27.08.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; завірити належним чином копії платіжних доручень №558 від 23.05.2007р., №583 від 25.05.2007р., акт звірки розрахунків, довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків, довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2007                                                                                                  Справа №  16/192

за позовом           закритого акціонерного товариства „Мукачівський лісокомбінат”,                 смт. Чинадієво, Мукачівський район

до відповідача    Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

про            визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 21.05.07 №/0 1634/23-01/274157/1163

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Аги В.В. (дов. від 02.07.07)

від відповідача –Щубер В.М. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов.  29.05.07 №10-0)

на стадії  підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

-           запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Призначив попереднє судове засідання, за наслідками якого встановив:

Представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідач подав письмове заперечення проти позову.

У засіданні судом з’ясовано питання про особу представників сторін, які братимуть участь у справі.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження  в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 20 липня 2007 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
16 травня 2007 р.           Справа 2/172-07
Головуючий суддя     Мельник П.А.
При секретарі судового засідання Віннік О.В.
Представники  сторін не викликались
Рішенням господарського суду по справі 2/172-07 від 07.2007 р. стягнуто з ТОВ «Літинська птахофабрика»смт. Літин на користь ПП «Фірма  Нафтосинтез»смт. Літин 19113,45 грн. збитків, 191,13 грн. держмита, 118 грн. інформаційних витрат.

При розгляді справи господарським судом не вирішено питання про розподіл господарських витрат, а саме, 2000 грн. за послуги  адвоката, які заявлені позивачем за клопотанням від 20 квітня.

В підтвердження понесення адвокатських витрат позивачем доданий договір № 26/01-07 від 26.01.07 р. «Про надання правової допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 508 та приходний касовий ордер № 8 від 29.03.07 р. на 2000 грн.

Тому за таких обставин суд задовольняє клопотання позивача про відшкодування 2000 грн. понесених витрат на оплату адвоката.

На підставі викладеного, керуючись      ч.2 ст.88 ГПК України, -

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

Стягнути з ТОВ Літинська птахофабрика» (смт Літин, вул.Коцюбинського,25, Вінницької області,  р/р 7184 у Харківському відділенні ПІБ, МФО 322205, код 33451206) на користь Приватного підприємства «Фірма Нафтосинтез», (смт Літин, вул. Радянська,72 Вінницької області, р/р 260083647 в АППБ «Аваль»м. Вінниця, МФО 302247, код 30743884) –2000,00 (дві тисячі грн.,00 коп.) адвокатських витрат.

Видати наказ.

Суддя                                     Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/64-1
про примусове виконання рішення
05.07.2007р.                                                                                           № 02/64-1
На підставі постанови господарського суду Волинської  області по справі № 02/64-59.1А від 21.06.2007р., яка набрала законної сили,
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 21.06.2010р.
Суддя                                                                                              С.В.Костюк
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"02" липня 2007 р.

Справа № А5/245-07

Суддя  , розглянувши

позовну заяву Фастівської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "26" липня 2007 р. о 11:55.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Фастівської міської ради
(08500, Київська обл., м. Фастів).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.08.07 р.                                                                           Справа № 12/215пн

Господарський суд Донецької обаласті у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Анохіної Т.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом Приватного підприємства „ Мінолта- Ірбіс” м. Донецьк

до відповідачів: 1.  Військової частини А4491 м. Маріуполь, 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Донецької міської ради, м. Донецьк

про  визнання права власності на об”єкт нерухомості – частину окремо розташованої нежитлової будівлі ( № 87/1 – гараж) площею 200,00 кв.м., яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Стратонавтів,121 „ г”

за участю прокурора  Каменев О.А.

від позивача  - Лаврін О.В. за довіреністю

від відповідача 1 - не з"явився

від відповідача 2 – не з”явився

від третьої особи - не з”явився

Приватне підприємство „Мінолта- Ірбіс” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною  заявою до відповідачів:  1.  Військової частини А4491 м. Маріуполь, 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ про  визнання права власності на об”єкт нерухомості – частину окремо розташованої нежитлової будівлі ( № 87/1 – гараж) площею 200,00 кв.м., яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Стратонавтів,121 „ г”.

На адресу суду надійшло повідомлення від Військового прокурора Донецького гарнізону про вступ до участі у розгляді справи на підставі ст. 29 ГПК України.

Крім того ухвалою суду від 01.08.2007р. залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Донецьку міську раду ( м. Донецьк, вул. Артема, 98).

В судове засідання прокурор та представник позивача з”явились та надали пояснення оп справі.

Представники відповідачів1,2 та третьої особи у судове засідання не з”явились.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. 29, п. 1, п. 3  ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  30.08.07 року.

Прокурору та відповдіачу2 надати до суду відомості: чи існує Військова частина А4491 м. Маріуполь, якщо ні, то хто є її правонаступником.

Явка представників сторін у судове засідання   обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.

Справа №  12/305/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва, вул.
Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030.

до відповідача: фізична
особа- підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 07.08.2007р. о
9 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов