overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № А27/289-07

За позовом  Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до  Приватного підприємства "Ділсет", м. Кривий Ріг

про звернення стягнення на активи

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Сігалова М.Є. дов. від 19.04.07р. №8563/10/100

від відповідача - не з`явився

Прокурор - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач  та прокурор не забезпечили явку представників в судове засідання.

Відповідач не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на  19.07.2007р. о 14:05.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Відповідачу надати заперечення проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.07                                                                                           Справа  № 9/41-859

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                  Орищин Г.В.

суддів                                                                         Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу комунального підприємства «Тернопільводоканал»,

м.Тернопіль (далі –КП) № 5619/01 від 07.05.2007 р.

на рішення господарського суду Рівненської області від 19.04.2007 р.

у справі № 9/41-859

за позовом КП «Тернопільводоканал», м.Тернопіль

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Ватра», м.Тернопіль

(далі –ВАТ)

про внесення змін та доповнень до договору

За участю представників сторін:

від скаржника –не з’явився

від відповідача –Двигало Н.І. –предст., Кіцан А.Л. –предст.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 19.04.2007 р. у

справі № 9/41-859 відмовлено в позові комунальному підприємству «Тернопіль -водоканал», м.Тернопіль (далі –КП) до відповідача відкритого акціонерного товариства «Ватра», м.Тернопіль (далі –ВАТ) про внесення змін та доповнень до п.2.4 договору № 67 на відпуск води з комунального водопроводу і відведення стічної води в комунальну каналізацію від 17.02.2002 р., щодо встановлення нових величин показників шкідливих речовин у стічних водах підприємства, згідно умов, запропонованих позивачем та викладених в угоді про внесення змін та доповнень до договору від 26.01.2007 р. Позивач у справі подав апеляційну скаргу про скасування згаданого рішення суду.

Суд вважає за доцільне розглянути дану апеляційну скаргу за участю представника скаржника, в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.  Розгляд апеляційної скарги КП «Тернопільводоканал», м.Тернопіль № 5619/01

від 07.05.2007 р. відкласти на 20.08.2007 року о 11 год. 00 хв.

2.  Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

головуючий суддя                                                                                Г.В. Орищин

судді                                                                                                       О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
СУД
ПОСТАНОВА

30.08.07р.

Справа № А2/1886-07

За позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Кізік А.М., довіреність № 2/10-023 від
03.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.07.07 р.                                                                           Справа № 29/235

За позовом : Статутного територіально-галузевого об”єднання “Південна залізниця” в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень м.Харків

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромбізнес” м.Донецьк

про стягнення 12870 грн. 00 коп..

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача –Задніченко О.С. – юрисконсульт(за довір.)

від відповідача – Культа Д.В.(за довір.)

Позивач, Статутне територіально-галузеве об”єднання “Південна залізниця” в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень  ,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромбізнес” про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі  12870 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Керуючись п.1,2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  01.08.07 року.

Зобов”язати позивача надати технічний           паспорт терезів.

Явка представників сторін   у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.                                                            № 17/405

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград

до відповідача: виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Кіровоград

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області            Балика В.М. від 18.07.2007 року справа № 17/405 передана на розгляд судді                Таран С.В.

Керуючись статтями 26, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 17/405 прийняти до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Справа №  11/262/06-нр

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача та 3-ї особи на стороні позивача -ОСОБА_3, довіреність № б/н від
20.11.2006 року;

від
відповідача -ОСОБА_4, довіреність б/н від 06.05.2006 року,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 11/262/06-нр

за позовом приватного підприємця-фізичної
особи ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,

до приватного
підприємця-фізичної особи особи особи ОСОБА_2,              АДРЕСА_2,

3-тя особа на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
приватне підприємство „Емія”, м. Миколаїв, пр. Миру, д. № 1 Б,

про  звільнення нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В
И В:

Приватним підприємцем-фізичною особою
ОСОБА_1 пред'явлено позов до приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_2 про
звільнення нежитлового приміщення.

В судовому засіданні представник
позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та на виконання вимог ухвали
суду від 10.05.2007 року надав письмові пояснення щодо повноважень зам.
директора Покуй Л.І., щодо укладення та підписання договорів оренди від імені
та в інтересах ПП „Емія” та  докази
здійснення щомісячної орендної плата за договором оренди НОМЕР_1 від 28.04.2005
року, договором НОМЕР_1 від 02.04.2006 року та договором оренди  НОМЕР_2 від 01.05.2005 року, а саме належним
чином  засвідчені копії квитанцій до
прибутково-касових ордерів.

Відповідач позовні вимоги не визнає
та у судовому засіданні  клопоче  про
витребування у 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору-приватного підприємства „Емія”  трудову книжку Покуй Л.І.

В зв?язку з тим, що строк вирішення спору спливає 11 червня 2007 року,
позивач у судовому засіданні клопоче про продовження строку розгляду справи.
Відповідач підтримує зазначене клопотання та проти продовження строку вирішення
спору не заперечує.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору до 11
вересня 2007 року.

2.          Відкласти розгляд справи, і наступне
судове засідання призначити на 19 червня 2007 року о 16 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4.          Зобов'язати:

·          Позивача:
надати трудову книжку Покуй Л.І. (оригінал у судове-для
дослідження та належним чином засвідчену копію в матеріали справи).

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1656-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.08.07р. о 11:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.04.07 р.                                                                           Справа № 3/400пн

за позовом Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка

до  відповідача ТСПК „Авторинок” м. Макіївка

Третя особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області м. Донецьк

про   звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Чулков Р.П. – представник

від відповідача: Христин С.В. – представник, Колесов Г.М. – директор.

від третьої особи: Поляков О.В. – представник

В засіданні брали участь Макаренко Н.В. – представник прокуратури м. Макіївки.

Прокурор м. Макіївки звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка до  ТСПК „Авторинок” м. Макіївка, третя особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області м. Донецьк про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  07.05.07 року.

Зобов’язати відповідача надати технічний паспорт.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 6 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

1 – третій особі

1- Прокурору м. Макіївки

1-Прокурору Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

23.08.07 р.                                                                                                Справа № 40/83

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Сніжнянський завод хімічного машинобудування” м. Сніжне

до першого відповідача відкритого акціонерного товариства „Машинобудівельний завод „Буран” м. Донецьк

до другого відповідача Дочірньої компанії „Донбастрансгаз України” м. Донецьк

про стягнення 50000 грн. 00  коп

за участю:

представників сторін:

від позивача  Жигулін В.Д. - юрисконсульт

від першого відповідача Свенцицький О.В. – представник, Хомицький В.М. - юрисконсульт

від другого відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення з відповідачів солідарно боргу в сумі 50000 грн., який утворився за простим векселем № 5072.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-  судом досліджені всі фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження, тому він бере часу для підготовки процесуального документа.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву

2. Наступне засідання призначити на 11:40 год.  04.09.07 року , у приміщенні             господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 319

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.07.07                                                                                 Справа
№ 9/302пн.

Суддя А.Г.Ворожцов, розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Сєвєродонецьк Луганської
області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

позивача  -не прибув.

відповідача -не прибув

Обставини справи: Позивачем заявлено вимогу про припинення
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк
Луганської області.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, ухвалу  суду від 16.06.2007р не виконали, тому
розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.   77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 03.08.2007 р., 14 -25.

2.Зобов'язати позивача -подати письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на день розгляду справи; довідку
адресного бюро про місце проживання відповідача на день розгляду справи

.

3.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством

.

.

Явка у судове засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
СУД
Справа № 3/142-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 11.05.07р., яке набрало законної сили  16.07.07р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних
"Ощадбанк", МФО 305482) 939 грн. 28 коп. (дев'ятсот тридцять
дев'ять гривень двадцять вісім копійок)
-боргу за спожиту електроенергію.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07

Справа №7/14-07.

Господарський
суд Сумської області у складі головуючого судді Рижкова М.Б., секретаря
судового засідання Осокіної А.М., розглянувши матеріали справи № 7/14-07,
порушеної за заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної податкової
інспекції   до боржника - Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер
НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом,

В
судове засідання з'явились  представники
сторін:

Від
кредитора: Касян С.М.

Від
боржника: не з'явився

Представник
ліквідатора: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 08.02.2007р. порушено   провадження у справі № 7/14-07 за заявою
кредитора  Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції  до
боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду
Сумської області від 22.03.2007р. боржника Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичну особу ОСОБА_1 - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено  ліквідатором банкрута  Сидоренко Геннадія Анатолійовича.

Згідно
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута,
із яких вбачається, що в ході ліквідаційної процедури   вимоги
ініціюючого кредитора Роменської МДПІ повністю погашено банкрутом, що
підтверджується доданими до звіту ліквідатора документами, інші кредитори своїх
вимог до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 не
заявляли, в зв'язку з чим звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута
підлягають затвердженню судом без припинення підприємницької діяльності СПД -
фізичної особи ОСОБА_1, а провадження у справі підлягає припиненню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ :

1.
ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер
НОМЕР_1).

2.
Провадження у справі  припинити.

3. Ухвалу надіслати: кредитору,
банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута,
органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному
органу з питань банкрутства, ВДВС
Недригайлівського  районного
управління юстиції.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.07                                                                                 Справа № 8/437пн

Суддя Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом  підприємства громадської організації інвалідів “Промінь”, м. Київ

до Алчевського онкологічного диспансеру, м. Алчевськ Луганської області

про  відміну торгів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.08.2007 на 11 год. 50 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 309.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати тедерну документацію від 18.04.2007 року та протокол тендерних торгів.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.2007                                                                                               Справа №  6/55

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м.Тячів

до Державного підприємства Тячівського заводу „Зеніт”, м.Тячів

про банкрутство

Суддя    Й.Й. Кадар

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ", смт.В.Бичків звернулося до суду із заявою про визнання кредитором Державного підприємства Тячівського заводу „Зеніт”, м.Тячів у справі про банкрутство № 6/55 на суму 372522,00грн. в порядку ст.14 Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

ВСТАНОВИВ:

Попереднє засідання у справі про банкрутство Державного підприємства Тячівського заводу „Зеніт”, м.Тячів № 6/55 по розгляду реєстру вимог кредиторів ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.04.2007р. призначено до розгляду  у судовому засіданні на 26.07.2007р. на 14 год. 30 хв. відповідно до ст.ст.14,15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З огляду на викладене, подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ" слід призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2007р.

За таких обставин, керуючись ст.ст.1,14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд заяви призначити на 26 липня 2007 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3. Явку представника заявника у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                         Й.Й.Кадар