overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А14/323-07

Суддя
Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, 53210, м. Нікополь,  пр.
Трубників, 27

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
03.09.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. Позивачу надати: позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Відповідачу надати: мотивований
відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

6.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51,
54, п. 5 ст. 107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали для відповідача.  судочинства
України.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.07р.

Справа № 32/200

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг

До: Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім Ф.Е. Дзержинського ", м.Дніпропетровськ

Про:стягнення 7128693,86 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:   не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього 7128693,86 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.11.03р. провадження по справі №32/200 було зупинено до вирірішення питання про укладення мирової угоди між сторонами.

08.02.07р. представником позивача до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надано клопотання про поновлення провадження у справі №32/200 у зв'язку з не вирішенням питання про врегулювання спору мирним шляхом та не укладенням мирової угоди.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.79,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №32/200.

2. Призначити слухання справи на13.03.07р. о 11:00год.

3. Сторонам - надати письмові пояснення щодо позову

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.

Справа №  5/442/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 12.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 24.07.2007 р.
о 10 год. 25 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви

11 червня 2007 р.
Справа № 10/4-07(02-2)

Суддя господарського суду
Даценко М.В.  , розглянувши матеріали
справи

за заявою :ТОВ "Седна-Агро"
Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 101   до:Приватного сільськогосподарського
підприємства "Перше травня" (с. Салогубівка, Оратівський район,
Вінницька область )

про включення до складу кредиторів

ВСТАНОВИВ:

31.05.07р. до господарського суду
Вінницької області надійшла заява ТОВ "Седна-Агро" Черкаська область,
м. Монастирище № 84 від 18.05.07р. про визнання кредитором Приватного
сільськогосподарського підприємства "Перше травня" (с. Салогубівка,
Оратівський район, Вінницька область).

Розглядом справи № 10/57-07 та
поданих матеріалів встановлено :

20.04.07р. в газеті „Голос України”
№ 70 опубліковано оголошення  про
порушення справи № 10/57-07 про банкрутство Приватного сільськогосподарського
підприємства "Перше травня".

Заявником ТОВ
"Седна-Агро" Черкаська область, м. Монастирище подано заяву
22.05.07р., що підтверджує поштовий штемпель на конверті.

Відповідно до ст.14 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом
тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення
про порушення провадження у справі про банкрутство, кредитори зобов'язані
подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також
документи що їх підтверджують.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до п.2 ст.14  Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимоги конкурсних
кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання,
або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ст.62 ГПК України, ст.14  Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

У
прийнятті заяви ТОВ "Седна-Агро"
відмовити.

Матеріали
повернути заявнику.

У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93
державне мито у сумі 679,00 (шістьсот сімдесят дев'ять ,) грн., перераховане за
платіжним дорученням   № 353 від
21.05.07, підлягає поверненню.

Суддя
Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                 Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.07.07
р.
Справа № 31/159

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву
Макіївської ОДПІ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка

про стягнення податкового боргу з
ПДВ у сумі 20 541,22 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Макіївська ОДПІ звернулась із
позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка  про стягнення податкового боргу з ПДВ у сумі
20 541,22 грн.

У попередньому судовому засіданні
19.06.07р. представники сторін звернулись до суду з узгодженим клопотанням про
надання їм часу строком на один місяць для вирішення питання про примирення та
зупинення провадження по справі на цей строк.

Суд задовольнив клопотання сторін з
метою надання сторонам можливості повністю або частково врегулювати спір на
основі взаємних поступок та зупинив провадження у справі до 19.07.07р

В зв'язку з закінченням строку,
наданого сторонам для примирення, керуючись                   ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в
адміністративній справі № 31/159.

Призначити судове засідання на
19.07.07р. на 10-00год.

Явка представників сторін в судове
засідання 19.07.07р. на 10-00год. є обов'язковою.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.
№ 12/23-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Панової І.Ю.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона"

на ухвалу
господарського суду Херсонської області
від 15.02.2007 р.

у справі
№ 12/23-Б господарського суду Херсонської області

за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромаркет"

до
Закритого акціонерного товариства "Укрсклопром"

про
визнання банкрутом,

за участю ДВС у Дніпровському районі м. Херсона,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.Відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" ухвалу від 15.02.2007 господарського суду Херсонської області у справі № 12/23-Б.

3.  Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03 липня 2007 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді                                                                                 І.Ю. Панова

О.С. Удовиченко
СУД
ПОСТАНОВА

16.08.07р.

Справа № А2/1544-07

За позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Сеннов О.А.-ДПІ, довіреність№1683/9/10-017
від07.08.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" червня 2007 р.                              Справа № 2/193

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви  від 07.06.07

Позивач:          Дочірнє підприємство №1 приватного підприємства "Рембудмонтаж", , вул. Земська 68/3,Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Будмаш" м. Прилуки, , вул. Переяслівська 59,Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Предмет спору: про стягнення 99595,82 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" липня 2007 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 24.

4.  Зобов'язати позивача:  надати довідкуз ЄДРПОУ.

5.  Зобов'язати відповідача:   надати відзив на позов, довідку з ЄДРПОУ.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 серпня 2007 р.
Вх.№5114

Cуддя  Круглова О. М.   , розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії в особі цеху електрозв"язку №8 (м.Косів),  вул. Незалежності,127, м.Косів, Івано-Франківська область,78600

до відповідача  Косівська районна державна адміністрація,  м-н.Незалежності,11, м.Косів, Івано-Франківська область,78600

про стягнення 14073,72 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин.

Відповідно до п.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви додається доказ про сплату  державного мита у встановленому  порядку  та  розмірі. В порушення вказаної статті не подано належного доказу  про сплату  державного мита,оскільки відповідно до п.14 Інструкції "Про порядок  обчислення  та справляння  державного мита" на  платіжному  доручення  №8289 від 19.07.07р. має бути відмітка банку з підписами 2-х відповідальних осіб, завірених круглою печаткою банку  про перерахування  держмита   в  дохід Держбюджету  м.Івано-Франківська.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.4  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 48 від 02.08.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток на 24-х аркушах.

Суддя                                                            Круглова О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дребот Наталія Дмитрівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.07
Справа №АС 5/441-07.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харків в інтересах держави (Міністерство палива та енергетики України) в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні», м. Харків

до відповідача – Комбінат комунальних підприємств, м. Дружба Ямпільського району Сумської області

про стягнення 510 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 03 вересня  2007 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази виконання припису № ПН-315 від 31.10.06 р. про усунення виявлених порушень; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Прокурору та  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які підтверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також підтверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

Від  "13" червня 2007 р.
СПРАВА  № 7/104-70А

Суддя
Шум М.С. розглянувши матеріали

за
позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель

до
відповідача: Дочірнього підприємства "Вернісаж" відкритого
акціонерного товариства "Ковельський меблевий комбінат", м. Ковель

про
припинення юридичної особи

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2007р.              на 12 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:              м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі
судових засідань №212.

3.
В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати в обов'язковому
порядку подати господарському суду до 30.06.2007р. із супровідним листом, через
канцелярію суду:

3.1.
Відповідачу: письмові пояснення на позовні вимоги із посиланням на чинне
законодавство України.

4.
Справа буде  розглядатися у суддею Шум
М.С. одноособово.

5.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.07.2007
Справа №  5/214-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом  ДПІ у
Тячівському районі, м. Тячів

до відповідача  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 1 125 грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 15 серпня 2007 р. 0 11:00 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а.,

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.07р.

Справа № А2/887-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємства "ГРАНАТ", вул. Леніна, 15, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 8001   МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 12:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу -   копію Статуту та  копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.07.07
р.
Справа № 34/194пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Горлівка

до відповідача Горлівської міської
ради Горлівка

про визнання права власності

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (за довір)

від відповідача: Самофалова В.П.
(за доавр)

Позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_1 м. Горлівка  звернувся з позовом
до  Горлівської міської ради Горлівка про
визнання права власності.

Позивач через канцелярію надав суду
клопотання від 31.07.07р. ( вхід № 02-41/39981), у якому просить суд долучити
до матеріалів справи копії листа від 20.09.06р., заяви ОСОБА_2 від 22.04.05р.,
схеми генплана.

У зв'язку з необхідністю
витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд
справи

Керуючись  77  ГПК України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  06.08.07 року.

Відповідачу надати заперечення на
позовну заяву, копію рішення горлівської міської ради від 22.07.07р. № В/18-32.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя