overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

31.07.07
Справа № 4/492пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м.
Луганську,  м. Луганськ

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської  міської ради,    відомості про знаходження до Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.08.07 на  12 год. 30хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи; докази відправки позовного матеріалу відповідачу на
другу адресу.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської  ради у строк до 26.04.07  надати відомості про  реєстрацію Суб"єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1  та
знаходження  в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді                                                                         Ю.А.Зайцева
Господарський суд
Чернігівської області
пр. Миру, 20                                                                                                             7-99-18
УХВАЛА

16 серпня  2007р.                                                                      Справа № 12/240

Позивач:          Дочірнє підприємство  "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії  "Нафтогаз України",  вул. І.Лепсе, 16, м. Київ, 03065

Відповідач:          Будинкоуправління №4 "Лубенської квартирно-експлуатаційної частини",  Військове містечко №12, буд. 6, м. Прилуки,  Чернігівська область, 17504

Предмет спору: про стягнення заборгованості 254260,9 грн.

Суддя    Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.08.2007 року було порушено провадження у справі № 12/240 за позовом Дочірнього підприємства  "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії  "Нафтогаз України" до Будинкоуправління №4 "Лубенської квартирно-експлуатаційної частини",  Військове містечко №12 про стягнення 254260 грн. 90 коп. заборгованості.

Позивач, відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, в поданій позовній заяві просить суд вжити          заходи забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту на кошти Будинкоуправління № 4 „Лубенської квартирно-експлуатаційної частини”.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач в поданій позовній заяві № 54/10-595 від 02.08.2007 року  не обґрунтував  та не надав належних доказів того, що невжиття  заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на кошти Будинкоуправління № 4 „Лубенської квартирно-експлуатаційної частини” може призвести до неможливості виконання рішення суду по даній справі  або ускладнить його виконання.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту на кошти Будинкоуправління № 4 „Лубенської квартирно-експлуатаційної частини” є необґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту на кошти Будинкоуправління № 4 „Лубенської квартирно-експлуатаційної частини”.

2.   Дану ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                  Л.М.Лавриненко
СУД
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № А22/268-07

За позовом  Нікопольської об"єднаної податкової
інспекціі, м. Нікополь

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача:Мотов В.О. - дов. № 10-10 від 03.05.07.

Від відповідача: не
з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Повісткою від 26.07.07 р. суд
викликав відповідача у судове засідання, зобов"язував подати заперечення
проти позову та повідомити суд, у разі неможливості прибути в засідання, про
причини неявки.

Відповідач у  засідання не з"явився, матеріали,
зазначені у  повістці, не надав, у
зв"язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  06.09.07 р. о 11 год 00
хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №26 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Зобов"язати відповідача до
засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.07

Справа №АС11/457-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України           в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача  Приватного підприємця Коржів  Івана Івановича

про стягнення заборгованості в сумі  438  грн.  72  коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –                Макотренко В.П.

Від відповідача –           не  зґявився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 438 грн. 72 коп., що становить суму заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування  за  червень 2007р.

Представник відповідача  в засідання суду не зявився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач  не подав до суду  відзив на позовну заяву, а також не повідомив суд про причини нез’явлення в судове засідання та не надав відповідних документів у підтвердження поважної причини неприбуття, тому справа розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що на даний час заборгованість відповідача погашена в повному обсязі, тому надав до суду письмову  заяву від 21.08.2007р. у відповідності  до ст.51 КАС України, в якій він зазначає, що відмовляється від позову, тому просить суд закрити провадження  по даній справі .

Відмова позивача від позову судом приймається.

Відповідно до ч.2, ст.157 КАС України, провадження у адміністративній справі в разі відмови позивача від адміністративного позову підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,  суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № АС11/457-07 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.08.07 р.                                                                               Справа № 11/244

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка

до відповідача: Донецької залізниці м.Донецьк

про стягнення 2523,77грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючи?сь ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/244.Судове засідання призначити на  12.09.07  року о 11:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

3. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

5. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

7. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/224

Вик. Єрохіна В.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/261-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.07р., яке набрало законної сили  31.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.02.07 р.                                                                                         Справа № 12/188пд

Господа?рський суд Донецької о?бласті у складі:                                  головуючого судді -  Приходько І. В.;

за позовом управління матеріально-технічного постачання Державної холдінгової компанії „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ

до відповідачів: 1) відділу державної виконавчої служби Шахтарського районного управління юстиції м. Шахтарськ, 2) товариства з обмеженою відповідальністю „Каменеобробний завод „Омфал” м. Шахтарськ,

третя особа: спеціалізоване державне підприємство „Укрспец”юст” в особі Донецької філії              м. Донецьк,

про визнання недійсним протоколу проведення публічних торгів, визнання недійсною угоди, зобов’язання повернення позивачеві об’єкту в первісному стані, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2007р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2006р. та рішення господарського суду Донецької області від 04.09.2006р. по справі №12/188пд скасовано та справу передано на новий розгляд  до господарського суду Донецької  області.

Керуючись статтями 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №12/188пд до провадження.

Судове засідання призначити на  19.03.07  на  10:50 год. (кім.№  318.)

Явка представників сторін у судове засідання господарського суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                Приходько І.В.

Вик. Давидовська Т. В.

305-75-46

Надруковано 5 прим.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.06.07р.

Справа № А2/1097-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

18.07.07 р.                                                                                                    № 2/185

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/185

за позовом: Державної податкової інспекції у Генічеському районі, м. Генічеськ Херсонської області

до відповідача:    державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів", с. Павлівка Світловодського району кіровоградської області

про стягнення 9886,74 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача - Круглов А.В. , довіреність № б/н  від 12.03.07;

ВСТАНОВИВ :

Державною податковою інспекцією у Генічеському районі подано позов до державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" про стягнення  9886,74 грн. за несвоєчасне подання податкового розрахунку земельного податку.

Ухвалою від 19.06.2007 р. було відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього судового засідання з метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення спору протягом розумного строку, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження  і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 158,  п. 6 ст. 254, п. 6  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 02.08.2007р. о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

4. Зобов’язати  до дня судового засідання надати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.
№ 16/505

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преобразователь-сервіс, ЛТД"

на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 22.02.2007

у справі
господарського суду Луганської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преобразователь-сервіс, ЛТД"

до
Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"

за участю:
Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

про
стягнення 28339,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.04.2007 справа №16/505 була призначена до розгляду на 20.06.2007, дана справа відкладається на 04.07.2007.

Керуючись статтями 77, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги на 04.07.2007 о 09 год. 25 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                  В.С.Божок

Судді                                                                            Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № Б29/5-07

За заявою  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Верхньодніпровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод циркових вогнетривів",м. Вільногірськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: не з"явився

від боржника: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 15.01.2007р. за заявою Верхньодніпровської  об'єднаної податкової інспекція порушено провадження у справі про банкрутство  товариства з обмеженою відповідальністю "Завод цирконових вогнетривів".

Судом призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, документи, витребувані ухвалою суду від 02.07.2007р. не надав.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, подавши клопотання від 30.07.2007р.  про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з нез'явленням представників сторін в судове засідання, неподанням заявником витребуваних доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи  на 10.08.07 р. о 10:25.

2. Засідання відбудеться в приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати кредитора надати докази неплатоспроможності боржника.

4. Явку представників сторін у підготовче засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру , 20                                                                                                    тел.678-853
У Х В А Л А

19 липня  2007 року                                                                          Справа №8/192

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой”, вул.Шевченка 2б, смт.Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, 15552 (поштова адреса: вул.Старобілоуська 25а, м.Чернігів, 14017)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Ніжинський жиркомбінат”, вул.Прилуцька 2, м.Ніжин, 16600

про визнання застави припиненою та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя     Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Буряк О.І. –представник, довіреність №172 від 28.12.2006

від відповідача: не з’явився

Позивачем заявлено позов про визнання такою, що припинилася застави, що випливає з договору застави від 18.11.04р. укладеного між ПВКП „Інтрансавтострой” та ВАТ „Ніжинський жиркомбінат”, який 18.11.04р. посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу, та про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 16.02.06р., вчиненого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Зеленським В.В., та зареєстрованого в реєстрі за №337.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився.

До початку судового засідання відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки в судове засідання уповноваженого представника.

Присутній в судовому засіданні представник позивача проти клопотання не заперечував.

З метою дотримання принципу змагальності сторін та враховуючи, що неявка відповідача та відсутність витребуваних від його документів перешкоджають вирішенню спору по суті, суд доходить висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, на підставі чого розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 30.07.07р. о 14год.15хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, пр.Миру,20, каб. №17.

2. Зобов’язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати належним чином засвідчені копії довіреностей та документи, що посвідчують особу.

Суддя                                                            Т.Г.Оленич

19.07.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.07
Справа №15/488-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному р-ні

до відповідача Виробничо комерційна фірма Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажник»

про стягнення 669 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.2007р. об 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Згідно з оригіналом

секретар судового засідання                                                  Т.М.Черняк

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.