overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07
Справа № Б-16/120

Заявник:  ДПІ в Надвірнянському районі.

вул.Визволення,2,  м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400

Боржник:  ЗАТ "Будсервіс".

вул.Майданська,14, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович.     При секретарі судового засідання  Мисак Р.З.

Від позивача:Гуменюк Б.С. - начальник юридичного відділу, (довіреність № 5078/10/10 від 13.06.07р. ).

Від відповідача: не з'явився.

Учасник судового засідання: Савчук О.Г. - ліквідатор.

СУТЬ СПРАВИ:  про затвердження звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатором у справі № Б-16/120, про визнання боржника,  ЗАТ"Будсервіс" банкрутом,  подано для затвердження  господарським судом  ліквідаційний баланс боржника та звіт про проведення ліквідаційної процедури.

Однак, в поданому  звіті не вказано про повернення окремим кредиторам заборгованості,  а тому, суд вважає  за доцільне  судове засідання відкласти та надати ліквідатору можливість доопрацювати поданий ним звіт.

Керуючись  ст.11, 32  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86  ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи  №Б-16/120, по затвердженню ліквідаційного балансу та  звіту ліквіда-тора боржника, ЗАТ"Будсервіс" відкласти.

Зобов"язати:

Ліквідатора у справі, арбітражного  керуючого Савчука О.Г. доопрацювати  звіт про проведення ліквідаційної процедури та подати його на затвердження  господарським судом

до 09.08.2007 року.

Судове засідання відбудеться 10.08.2007 року об 11год. 20 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16,каб.№12.

Копію даної ухвали направити: ініціюючому кредитору, боржнику та арбітражному  керуючому -  Савчуку О.Г. (м.Івано-Франківськ, вул. В.Стуса, 9/39), якого  зобов"язати повідомити  виявлених кредиторів про час і місце розгляду справи  та подати суду докази про їх повідомлення.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

вигот. в діл-ві

Гурик  І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" серпня 2007 р.                                                                                № 19/301-07

за позовом Козятинського транспортного прокурора

в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ та Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м.Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан-Брок", м. Біла Церква

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, м.Київ

про розірвання договору оренди державного майна.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача 1:
не з’явився;

від позивача 2
Марчук О.В. (дов. №2122-НЮ від 07.05.07);

від відповідача:
не з’явився;

від третьої особи:
Осока О.В. (дов. №44 від 12.06.07);

від прокуратури:
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 19/301-07 за позовом Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України та Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан-Брок" про розірвання договору оренди державного майна.

Ухвалою суду від 30.07.2007 року розгляд справи було призначено на 20.08.2007 року.

Представник  відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи № 19/301-07 відкласти на 30.08.07 р. на 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали                                    від   30.07.2007 року.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Т.П. Карпечкін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2007 р.
№ 13/4081

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційного подання
Військового прокурора Черкаського гарнізону

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.03.2007р.

у справі
№13/4081 господарського суду Черкаської області

за позовом
ТОВ “Компанія “Вежа”

до
Військової частини А1588

про
стягнення суми,

за участю представників сторін від:

позивача:
Бут Р.Ю. –за довіреністю від 01.02.2007р., Нєкрасов А.В. –за довіреністю від 19.06.2007р.

відповідача:
Прокопенко О.Л. –за довіреністю від 28.03.2007р.

прокуратури:
Лук’яненко А.В. –за довіреністю від 03.07.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Черкаського гарнізону вніс касаційне подання на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.03.2007р. у справі №13/4081.

Касаційне подання ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.2007 року прийнято до касаційного провадження і його розгляд призначений у засіданні на 04 липня 2007 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.07.2007р., стало відомо, що рішенням господарського суду міста Києва від 07.06.2007р. у справі №40/71 визнано недійсним договір на виконання робіт з технічного переозброєння боєприпасів (виготовлення тари) №1/06, укладений 24.02.2006р. між військовою частиною А-1588 та ТОВ “Компанія “Вежа” з моменту укладення. На вказане рішення ТОВ “Компанія “Вежа” подала апеляційну скаргу.

Справа №13/4081, перегляд судових рішень в якій здійснюється в касаційному  порядку, є пов’язаною з вищевказаною справою №40/71, оскільки позов про стягнення заборгованості ТОВ “Компанія “Вежа” у справі №13/4081 подано у зв’язку з порушенням умов договору №1/06 від 24.02.2006р., який визнано недійсним в межах провадження у справі №40/71.

Згідно вимог ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський   суд  зупиняє  провадження  у  справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про зупинення провадження у справі №13/4081 до вирішення пов’язаної з нею справи №40/71.

Керуючись ст.ст. 79, 108, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №13/4081 господарського суду Черкаської області до вирішення пов’язаної з нею справи № 40/71.

Про усунення підстав зупинення справи №13/4081 зобов’язати сторін повідомити про це Вищий господарський суд України.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                  Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.07
р.
Справа № 7/110а

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу, де

позивач: Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1м. Артемівськ Донецької області

відповідач: Артемівська об'єднана
державна податкова інспекція м. Артемівськ Донецької області.

предмет спору: скасування
податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1.

За участю представників:

від позивача: не з'явились.

від відповідача: Краснова О.О. -
довіреність №19281/10/10 від 08.06.2007 р., Хамазюк О.В. - довіреність
№19280/10/10 від 08.06.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1м. Артемівськ звернувся з адміністративним
позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ
про скасування податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1.

Позивач надав клопотання про
розгляд справи без його участі у зв'язку з неможливістю прибуття у судове
засідання за станом здоров'я (наявності інвалідності І групи).

Відповідач позов заперечив, вважає
правомірним нарахування штрафних санкцій згідно податкового
повідомлення-рішення НОМЕР_1., просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

З метою з'ясування додаткових
обставин стосовно цієї справи та залучення до матеріалів справи додаткових
документів, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 53, 150, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Справу слуханням відкласти до
30.07.2007 р. о 13 год. 15 хв.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
документи по господарським правовідносинам між позивачем та ТОВ “Металургійний
комбінат “Азовсталь”, у перевірений період, про що відображено в акті №НОМЕР_2
від 12.07.2006 р. (листопад 2004 р. - лютий 2005 р.).

Явка довірених представників сторін
у судове засідання є обов'язковою

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

19.06.2007
Справа №2-13/5202-2007

за позовом Прокурора Роздольненського району, смт Роздольне

в інтересах держави в особі Кукушкінської сільської ради, Роздольненський район

до Селянсько-фермерського господарства "Хоботови", с.Кукушкіне Роздольненського району

про стягнення  5058,02 грн.

Суддя ГС  АР  Крим А.І.Жукова

Представники:

Від позивача – Зятева С.Н. – землевпорядкувальник, дов. від 18.06.2007 року

Від відповідача – Хоботов

З участю прокурора – Куинджи М.О. – посвідчення.

Суть спору: прокурор Роздольненського району звернувся до господарського суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Кукушкінської сільської ради та просить стягнути з відповідача - Селянсько-фермерського господарства "Хоботови" 5058,02 грн. заборгованості з орендної плати.

Позивач  у судовому засіданні пояснив, що заборгованість за договором АВР № 603884 від 15.03.2001 року не мається. Заборгованість, що заявлена до стягнення у сумі 5058,02 грн. утворилася після закінчення строку дії вказаного договору. Також пояснює, що строк дії договору оренди закінчився й договором не пролонговувався.

Відповідач у судовому засіданні представив суду довідку від 30.05.2007 року 3 200/10/24-0 ДПІ в Роздольненському районі АР Крим відповідно до якої станом на 29.05.2007 року КФГ «Хоботови» не має заборгованість по сплаті податків та обов’язкових платежів.

Таким чином, оскільки у відповідача не мається заборгованості по орендній платі за договором АВР № 603884 від 15.03.2001 року, то  на день розгляду справи відсутній предмет спору, у зв’язку із чим провадження по справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86  Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі п р и п и н и т и.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.08.07 р.                                                                               Справа № 34/211пн

Суддя господарського суду Донецькоi областi Кододова О.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом – Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці – Приазовських електромереж м. Маріуполь

до відповідача – Маріупольської колегії адвокатів м. Маріуполь.

про стягнення заборгованості за недоуточнену електроенергію.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в  статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/211пн.Судове засідання призначити на  16.08.07  року о 14:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 212

2.Зобов’язати позивача представити наступні документи:

·          рішеннякомісії по розгляду акту;

·          оригінали наданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні;

·          акт звірки розрахунку з відповідачем;

·          оригінал доручення представника позивача № 345-07 від 12.06.07р. (для огляду у судовому засіданні);

3.Зобов’язати відповідача  представити наступні документи:

·          відзив на позовну заяву з доказом  його надіслання позивачеві;

·          документи, які підтверджують заперечення (при наявності) представника;

4.Сторонам забезпечити явку представників з документами, які підтверджують їх повноваження.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"21" серпня 2007 р.

Справа №  14/532/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача Відкрите акціонерне товариство
«Бузькі пороги», Миколаївська область, Первомайський
район,с.Мигія,вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на стороні
відповідача ТОВ «Корта плюс»,                                                                  м. Миколаїв ,
вул. Правди, 2б/1

Про   визнання договору купівлі-продажу недійсним

Керуючись ст.ст.27,64,65 ГПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на
18.09.2007 р. о 10-15 г.

Засідання
відбудеться:

а) у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивачу надати
оригінал договору купівлі-продажу або належним чином засвідчену копі договору
купівлі-продажу, а також надати докази виконання умов договору передбачених в
розділі 2 договору «Обов'язки сторін».

Відповідача :
надати  відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, документи, які підтверджують його
право власності на придбання акцій, оригінал договору.

Третій особі: надати
документи, що підтверджують перехід права власності на акції від позивача до
відповідача.

4.Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має
право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.
за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2007                                                   Справа №  10/129

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

За позовом Дочірнього підприємства " Газ- тепло" НАК "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівтепло", м.Мукачево

про: стягнення  190125,51  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 04 липня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.
№ 14/155

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув справу

за позовом: Державної податкової інспекції  у Новоукраїнському районі,           м. Новоукраїнка

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Новоукраїнка

про стягнення 392,31 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області 13.06.2007 р.  справу  передано на розгляд судді О.М.Баранцю

Керуючись  ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 14/155 до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.05.07                                                                                 Справа
№ 3/171пн.

Суддя
Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську,
м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,             м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп'ютерній верстці рішення господарського суду Луганської
області від 17.04.07 у справі №3/171пн у п. 2 його резолютивної частини було
припущено описку, а саме не вказано ідентифікаційного коду відповідача у
справі.

Припущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89  Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в  :

1.Виправити описку, що була припущена
при комп'ютерній верстці резолютивної частини рішення господарського суду
Луганської області від 17.04.07 по справі № 3/171пн.

2.Викласти п. 2 резолютивної частини рішення від 17.04.07 у справі
№ 3/171пн у такій редакції:

"Припинити підприємницьку діяльність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, зареєстрованого у виконавчому комітеті Жовтневої
районної у місті Луганську ради 13.06.00, реєстраційний номер НОМЕР_1, ід. код
НОМЕР_2".

3.Копію даної
ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                        Справа №          4/296

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НК Альянс-Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Масштаб", м. Кіровоград

про стягнення 7556,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.09.07 о 12:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; обґрунтований розрахунок суми боргу та спричинених збитків з посиланням на законодавство; акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали платіжних чи інших документів;  копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати за 5 днів до судового засідання. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НК Альянс-Кіровоград", м. Кіровоград та  приватного підприємства "Масштаб", м. Кіровоград.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 25.09.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.07
Справа №13/313-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом          Управління пенсійного фонду України м. Шостка

до  відповідача   Дочірнього підприємства «Шосткаторф» Державного підприємства «Суми торф»

про стягнення 1116,48  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 02.07.2007 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД