ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 35/469пд
Господарський суд Донецької області
у складі колегії суддів
Головуючого           Підченко Ю.О.
Суддів                      Бойко І.А.
При секретарі судового засідання
Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
відповідачів  1. Регіонального
відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м.Донецьк
2. суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м.Маріуполь
3. суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 м.Маріуполь
4. суб'єкта підприємницької діяльності
5. Управління міського майна
Маріупольської міської ради м.Маріуполь
про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу НОМЕР_1, НОМЕР_2. та визнання недійсним договору дарування
нежилого приміщення від 28.12.00р.
представників сторін:
від позивача Шкіря Л.М. - керівник,
Захарова Є.В. - представник
від першого відповідача Лебідь Н.О.
від другого відповідача ОСОБА_3. -
від третього відповідача ОСОБА_3. -
від четвертого відповідача ОСОБА_3.
- суб'єкт підприємницької діяльності
від п'ятого відповідача не з'явився
СУТЬ СПОРУ: позивач, товариство з
обмеженою відповідальністю “Оріль” м.Маріуполь, звернувся до господарського
суду з позовною заявою з вимогами про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу НОМЕР_1, НОМЕР_2. та визнання недійсним договору дарування
нежилого приміщення від 28.12.00р.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи сторін, суд встановив:
-          п'ятий відповідач у судове засідання
не з'явився, що не перешкоджає слуханню справи та проведення сторонами певних
процесуальних  дій відносно дослідження
матеріалів приватизаційної справи;
-          представниками сторін по справі
відповідно до п. 4 ст. 65 ГПК України проведено огляд доказів у місці їх знаходження,
а саме досліджено у приміщенні суду матеріали приватизаційної справи № 1257, що
містить документи по приватизації приміщення, орендованого ТОВ “Оріль” за
адресою м. Маріуполь по вул. Пашковського, 21;
-          за результатами огляду було складено
акт, в якому зазначено, що в матеріалах справи відсутні акт інвентаризації
станом на 01.12.95р. та передавальний баланс;
-          четвертий відповідач ОСОБА_3.
письмово висловив свої заперечення та вказав, що в матеріалах справи присутні
експлікація та плани приміщень станом на 1992р.;
-          до прийняття рішення по справі
позивачем подано клопотання про зупинення провадження по справі за ознаками ст.
79 ГПК України на тих підставах, що ним до Вищого господарського суду України
направлено касаційну скаргу від 14.05.07р. на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 17.04.07р. по справі № 10/198пд про визнання недійсним
договору купівлі-продажу НОМЕР_3 в частині площі приміщення , тому справа №
35/469пд не може бути вирішена господарським судом Донецької області до
прийняття рішення касаційною інстанцією;
-          крім того позивач повідомив суд про
звернення до правоохоронних органів із заявою про порушення кримінальної справи
відносно посадових осіб Управління міського майна Маріупольської міської ради
та Бюро технічної інвентаризації м.Маріуполя
за незаконну приватизацію державного майна, перевищення службових
повноважень та зловживання службовим становищем. На його думку  предмет позову співпадає з об'єктом скоєння
злочину та предметом злочинних посягань і за таким фактом слід порушити   кримінальну справу.
Стаття 79 ГПК України містить
вичерпний перелік підстав для зупинення провадження, які можна систематизувати
за критерієм обов'язковості для суду, а саме підстави, за наявності яких суд
зобов'язаний зупинити провадження та підстави, за наявності яких суд має право
здійснити вказану процесуальну дію.
Згідно частини 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд обов'язково зупиняє провадження у справі в разі неможливості
розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що
розглядається іншим судом.
За наявності вищезазначених підстав
суд не може не зупинити провадження, навіть у разі незгоди сторін.
Факт неможливості розгляду справи
за обставинами, зазначеними позивачем, дійсно перешкоджає розгляду справи по
суті, оскільки може вплинути на охоронювані законом інтереси сторін та
негативно вплинути на їх права по даній справі.
Тобто в даному випадку суд
зобов'язаний поступити  однозначно -
зупинити провадження у справі.
За таких обставин з метою
забезпечення об'єктивності і повноти дослідження всіх обставин, суд вважає за
доцільне зупинити провадження у справі, оскільки це визначено у законі та
предмет позову співпадає з оспорюваним об'єктом.
Після усунення обставин, що
зумовили зупинення провадження, судом буде поновлено провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4-2, 4-3, 69, 79, 86 ГПК України, суд -
1. Зупинити провадження у
справі  №
Головуючий суддя
Судді                             Бойко І.А.