ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

25 травня 2007 р.           Справа 10/83-07

за позовом: Прокурора Ленінського району м.Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України яке представляє Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-західному регіоні"   , ,  (вул. І. Богуна,5, м. Вінниця)

до:  Закритого акціонерного товариства  "Хмільникмеблі" , ,  (2-й пров. Леніна, 10, м. Хмільник, Вінницька область)

про стягнення 680 грн.

Головуючий суддя     Даценко М.В.

Секретар судового засідання Яцик А.В.

Представники сторін:

прокурор, Хоменчук В. О.,  ,  посвідчення№57-2006;

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов стягнути з відповідача в Держбюджет України 680 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.03.07р. порушено провадження у справі № 10/83-07, справу призначено до розгляду на 08.05.07р.

Відповідач 08.05.07р. в судове засідання не з"явився.

Ухвалою господарського суду Вінницької області розгляд справи відкладено на 25.05.07р.

Відповідач вдруге в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать відмітки канцелярії суду про відправлення копій ухвал від 19.03.07р. та 08.05.07р.

Відповідно до ст. 69, 75 ГПК України справу розглянуто за межами двохмісячного строку за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд встановив, що 20.09.2006 року представником позивача у відповідності з Законом України „Про електроенергетику" та Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою КМУ № 929 від 7.08.1996 року, було проведене обстеження електрогосподарства Відповідача щодо готовності до роботи в осінньо-зимовий період.

В результаті обстеження було виявлено ряд порушень законодавства про електроенергетику, які відображено в складеному акті обстеження №261-В-ПЗС/7 від 20.09.2006 року, внаслідок чого представником Позивача був виданий припис №261-В-ПЗС/7 від 20.09.2006р. про усунення порушень, обов'язковий для виконання Відповідачем згідно ч.5 ст.9 Закону України „Про електроенергетику".

З актом та приписом, під розпис, був ознайомлений генеральний директор Відповідача, який отримав припис для виконання. Будь яких зауважень щодо складених акту і припису та виявлених порушень Відповідачем надано не було.

Граничний термін виконання припису встановлений 16.10.2006 року. Після закінчення вказаного терміну інформація про виконання припису до Позивача не надходила.

З метою здійснення контролю за виконанням наданого припису по усуненню виявлених порушень представник позивача 08.11.2006 року здійснив перевірку виконання припису та встановив, що вимоги припису №261-В-ПЗС/7 від 20.09.2006р. не виконано, про що був складений акт обстеження №352-В-ППС/34 та акт перевірки №52-В-ППС/35 від 08.11.2006 року. Акт перевірки під розпис отримано директором Відповідача.

У відповідності з вимогою статті 27 Закону України „Про електроенергетику,, суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів у вигляді накладення штрафу в розмірі до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85000 грн).

Керуючись вказаною нормою Закону та Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою КМУ від 21.07.1999 року №1312 представником позивача - старшим державним інспектором України з енергетичного нагляду 23.11.2006 року була винесена постанова №В-116-06 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 680 гривень.

Постанову №В-116-06 від 23.11.2006 надіслано Відповідачу листом №10-63-444 від 23.11.06 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 23.11.06р.

У відповідності до п.10 Постанови Кабінету міністрів України №1312 від 21.07.1999р. Відповідач був зобов'язаний в 30-денний строк з дня винесення постанови сплатити вказану суму штрафу до державного бюджету України, що зроблено не було.

Відповідачем в законному порядку постанову оскаржено не було.

На день розгляду справи Відповідач доказів погашення боргу суду не надав, а тому позов підлягає задоволенню з віднесенням витрат на держмито та інформаціно-технічне забезпечення судового процесу на Відповідача з вини якого справу доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 4-3, 32, 33, 43, 49, 69, 75, 82, 84, 85, 115, 116, ГПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

- Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Хмільникмеблі" , ,  (2-й пров. Леніна, 10, м. Хмільник, Вінницька область, р/р 0003 у ФКБ "Приватбанк" МФО 302689) в Держбюджет України (р/р 0010 ВДК у м. Хмільник, МФО 802015 , код платежу 23030300) 680 грн. штрафних санкцій

- в дохід держбюджету  -  102 грн. державного мита;

- на р/р 0002, код бюджетної класифікації 22050000, МФО 802015, ГУДКУ у Вінницькій області 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя                                             Даценко М.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України

згідно з оригіналом

пом. судді                 Крейдін В.