overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07                                                                                 Справа № 16/450

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал", м.Київ

до Закритого акціонерного товариства "Укрроскомплект", м.Алчевськ Луганської області

про стягнення 18934 грн. 11 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.07.07. о 10 год. 50 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача надати:

-    заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-    докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях – до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Закритого акціонерного товариства "Укрроскомплект", м.Алчевськ Луганської області, пр.Металургів, 9а, код 30280340.

Суддя                                                                                         Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1163-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізької МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "САДКО", вул. Павлова, 3, с.Кіровка,Криворізький район, Дніпропетровська область,53060   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 15:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" липня 2007 р.

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного
позову

Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До відповідача:

Самостійної державної пожежної
частини 11 ГУ МНС України в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, вул.
Каховська, 38.

Про:

Визнання недійсною постанови
НОМЕР_1 про застосування запобіжних заходів.

в с т а н о в
и в :

ПП ОСОБА_1  звернулась до господарського суду
Миколаївської області з позовною заявою про визнання недійсною постанови
НОМЕР_1 про застосування запобіжних заходів.

Враховуючи, що відповідно до п. 1
ч. 3 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги не про
визнання недійсними рішень відповідача -суб'єкта владних повноважень, а про їх
скасування, заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та
керуючись п. 1 ч. 3 ст. 105, п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

2.          У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету
КМУ “Про державне мито” від
21.10.1993р.  № 7-93 державне мито
в сумі 3,40 грн. сплачене по квитанції НОМЕР_2 підлягає поверненню.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі  може бути
оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС
України.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.                                                            Справа № 15/254

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянувши матеріали справи № 15/254

за позовом: Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3, м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Шик-АЕ", м. Кіровоград

про стягнення 33303 грн. 40 коп.

Представники сторін:

від позивача - Панкова І.А., довіреність № 68  від 27.01.07

від  відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 33303 грн. 40 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.07.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 29.08.07р. представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, але витребувані судом документи подав частково. Представник відповідача до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, на адресу суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 09.07.07р., яка направлялась відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою. Така ж адреса вказана в довідці Головного управління статистики в Кіровоградській області від 13.07.07р.

Для повторного витребування від сторін не поданих документів, необхідних для повного та грунтовного розгляду справи, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.09.2007 року о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: оригінали всіх платіжних доручень, які підтверджують перерахування коштів відповідачу по договору від 14.10.03р. для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії для залучення до матеріалів справи; оригінал договору від 25.12.03р. для огляду в судовому засіданні, завірену належним чином копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.08.07 р.                                                                                           Справа № 45/1б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Донецької філії    Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Донецьк

до боржника Старобешівського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг населенню, смт.Старобешеве ()

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредитора: Коваленко Л.М. – юрисконс.

від боржника: Кир’язієв С.В. – заст.голов., Іванов П.К. – кер.

В засіданні суду брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 12.06.2007р. порушена справа про банкрутство Старобешівського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг населенню, смт.Старобешеве, розгляд справи призначено у підготовчому засіданні 25.06.2007р.

В судове засідання з’явились представники кредитора та боржника.

Боржник та кредитор не виконали вимоги ухвали від 18.07.2007р.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Крім цього, господарський суд вважає за необхідне зобов’язати Донецьке обласне управління з питань банкрутства надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 23.08.2007р. на 09 год. 30 хв. (каб 409).

Зобов’язати кредитора надати суду кандидатуру арбітражного керуючого – розпорядника майна боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Зобов’язати  боржника  надати суду довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності  з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, які посвідчують правовий статус підприємства,  відомості про відокремлені структурні підрозділи.

Зобов’язати Донецьке обласне управління з питань банкрутства, м.Донецьк надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна.

Явка представника кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.07.07р.

Справа № А2/1848-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 14:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07
Справа №4/320-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи, -

За позовом            Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача              Недригайлівської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу

про скасування 5802 грн. 37 коп.

Представники:

Від позивача       Нездоймишапка О.О., довіреність № 24-08/10 від 21.05.2007 року

Від відповідача   не з’явився

В засіданні брали участь: секретар судового засідання О.В. Будко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 5802 грн. 37 коп., який виник за період з 01.12.2005 року по 31.10.2006 року, в тому числі: по страхових внесках – 5542 грн. 28 коп., по штрафних санкціях – 183 грн. 00 коп., по пені – 77 грн. 09 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте надіслав лист б/н, б/д, в якому просить суд перенести розгляд справи на іншу дату.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив, що:

у зв’язку з надісланим листом представника відповідача, в якому він клопоче про перенесення розгляду справи на іншу дату та просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи  на 06.08.2007р. на 12 год. 15 хв.

2.          Зобов’язати відповідача по справі: надати докази скрутного фінансового стану, зокрема: баланс підприємства за 2007 рік.

3.           Ухвалу направити сторонам по справі.

4.           Попередити представників сторін, що нез’явлення в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                                Н.П. ЛУГОВА
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.06.07р.

Справа № 30/292-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Дніпропетровський державний інститут фізкультури та спорту, м. Дніпропетровськ

про
стягнення заборгованості в розмірі 1262,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11.07.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки розрахунків (позивачу
з'явитися до відповідача);

- докази перебування  відповідача в орендованому приміщенні;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його
обґрунтування;

- акт звірки розрахунків (позивачу
з'явитися до відповідача);

- докази  погашення боргу

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Третій особі:

- письмові пояснення на позов та
докази на їх обґрунтування;

- докази перебування відповідача в
орендованому приміщенні;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання,
надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5
ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № Б26/4-07

За заявою закритого акціонерного товариства “Агроюмекс”, м. Київ

до дочірнього підприємства “Агрофірма “Привовчанська”, с. Привовчанське Павлоградського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства “Агрофірма “Привовчанська”, с. Привовчанське Павлоградського району Дніпропетровської області перебуває на стадії розпорядження майном.

17.07.07р. до господарського суду надійшов протокол засідання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та клопотання розпорядника майна про затвердження розміру оплати послуг, які слід розглянути у судовому засіданні за участю представників боржника, членів комітету кредиторів, розпорядника майна.

Розпорядник майна має подати до судового засідання висновок щодо фінансового та майнового становища боржника.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 16, 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 23.08.07р. на 12 год. 20 хв., каб.11.

Зобов’язати розпорядника майна подати висновок щодо фінансового та майнового становища боржника.

Визнати обов’язковою явку у судове засідання розпорядника майна, представників боржника та членів комітету кредиторів.

Суддя                                                                           Н.М. Камша

< Боржник >< Список >23.08.07< на/об/о >12:20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07
Справа №АС 10/263-07.

За позовом           Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

До відповідача               Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”в особі Сумської регіональної філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”

про стягнення 305071,11 грн.

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

Від позивача                Рпкульцева Н.Г. (доруч.№18/32/4 від 10.01.2007р.)

Від відповідача    Жаренко В.Ф. (доруч.№95 від 05.07.2007р.)

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 305071,11 грн. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, застосованих відповідно до рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області №6 від 16.03.2007 р.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з тим, що ним до господарського суду Сумської області поданий адміністративний позов до позивача по даній справі про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача проти даного клопотання не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив:

Враховуючи, що розгляд даної справи не можливий до розгляду господарським судом Сумської області пов’язаної справи за №АС5/336-07, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення розгляду пов’язаної справи відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України , керуючись якою , суд,  –

УХВАЛИВ:

1.   Провадження у справі №АС10/263-07 зупинити до закінчення провадження у пов’язаною з даною справою адміністративного позову у справі №АС5/336-07

СУДДЯ                                                                                                        І.В.МАЛАФЕЄВВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.
Справа №  9/12/07

Позивач:  Акціонерний комерційний банк „ТАС –Комерцбанк”, м.Київ, вул.Комінтерну, 30

Відповідач І: Відкрите акціонерне товариство „Агроекспорт”, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Шевсченкове, вул.Урожайна, 1

Відповідач ІІ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Основа”, м.Луганськ, вул.50 років оборони Луганська, 15, кв.19

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Варвянська О.М., дор. №310/3 від 27.06.2006р.

Від відповідача І: представник не з’явився

Від відповідача ІІ: Дубик І.В., дор. б/н від 01.05.2007р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 10000,00грн.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження терміну вирішення спору.

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечує.

Враховуючи вказане,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86  ГПК України,   СУД -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Розгляд справи відкласти на 16.10.2007р. о 11 год. 00 хв.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.07
Справа №АС 5/465-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Різдво Богородицької громади Української православної церкви

до відповідача – Сумської обласної державної адміністрації

про скасування розпорядження № 423 від 13.07.07 р.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 10 вересня  2007року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; довідкові матеріали про державну реєстрацію та розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код); інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог; довідкові матеріали про державну реєстрацію та розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код).

5.          Клопотання Різдво Богородицької громади Української православної церкви про вжиття заходів запезпечення позову – задовольнити.

6.          Заборонити користуватися будь-якій особі або організації приміщенням церкви Різдва-Богородиці 1806 року побудови, розташованої за адресою: с. Юнаківка сумського району Сумської області.

7.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

8.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток для відповідача: позовна заява на 1 аркуші з додатками на 12 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.07.07 р.                                                                               Справа № 18/239

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційна організація № 1” міського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне управління” м. Костянтинівка, Донецької області

про  стягнення 5909,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/239.Судове засідання призначити на  29.08.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору № 299  від 03.02.2003 року для огляду, акт звірки розрахунків,  довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.