overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"30" серпня 2007 р.

Справа №  16/680/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши
матеріали

За позовом: Обласного
комунального підприємства „ Миколаївтеплоенерго”, 54034, м.Миколаїв, вул.
Миколаївська, 5 А

До відповідача:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення
3749,88 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 11.09.2007р.
о  10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення  установи
до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на
те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07р.

Справа № А31/198-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт", смт.Васильківка

до  Васильківської районної державної адміністрації, смт.Васильківка

Третя особа: Кузьменко Лідія Василівна

про визнання недійсним акту

Суддя  Мороз В.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: Холошня Є.В., дов. від 18.01.05р.

Від відповідача: Маціюк В.М., дов. від 30.05.07р.

Від третьої особи: Колодяжний В.В., дов. від 30.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати недійсним розпорядження голови Васильківської РДА від 26.03.03р. № 201-р.

Ухвалою господарського суду від 03.07.07 р. строк зупинення у справі було продовжено на підставі ст. 156 КАС України до 18.07.07 р.

У відповідності до  ч. 5 ст. 156 КАС України  провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини,  які були  підставою  для  зупинення  провадження.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 156, 165, п. 6  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.Ф. Мороз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.

Справа №  16/474/07

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: припинення підприємницької
діяльності

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Томашевський О.О., дов. № 2931/9/10-00

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, від нього надійшла заява про відкладення розгляду
справи. Позовні вимоги заперечує.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на  03.07.2007
р. о 11 год. 55 хв.

2.
Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за

наявними матеріалами.

3.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № 16/145-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТМАСТЕР", м. Київ

до  Приватної виробничо-комерційної фірми "ДНЕПРКЕТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 463 202 грн. 20 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Дернова Н.Л.- представник, дов.від 19.09.2005р.

відвідповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 463 202  грн. 20 коп., що складає 291  754 грн. 02 коп. - основного  боргу, який виник  відповідно до умов  договору товарного кредиту від 19.05.2006р. №84/7/См, 11 950 грн. 70 коп. - інфляційних збитків, 149 007 грн. 42 коп. - 90% річних, 9 608 грн. 76 коп. - процентів за  товарний кредит, 181 грн. 41 коп. - інфляційних збитків нарахованих  на суми несвоєчасно сплачених процентів за товарний кредит,                699 грн. 89 коп. - 90% річних.

Відповідач  відзиву на позов та інших  витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим  спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись  пунктами 1, 2  статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.07.2007р. на 15 год. 30 хв., каб.№ 7.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих  заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- забезпечити проведення звірки;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                               Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді           А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.                                                                             Справа №  10/181/07

Суддя Цвєткова П.В. , розглянувши матеріализа заявою

Абляєва Н.М., вул.Миру,6,кв.2,пгт. Первомайське Жовтневого району, Миколаївської області

ДО Товариства з обмеженою відповідальністю « Сімекс»

Про визнання кредитором.

встановив:

Відповідно до п.1  ст.14 ЗУ ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання  його банкрутом”  конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, а саме ксерокопію трудової книжки, довідку про заборгованість заробітної плати або рішення місцевого суду про стягнення заборгованості. Копію заяви про визнання грошових вимог необхідно надіслати на адресу боржника та розпоряднику майна Цуріка М.В. (54038,                             м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, б.2/1, кв.41). Докази надсилання заяв надати суду.

Оголошення про банкрутство боржника ще не було опубліковано в офіційному друкованому органі газет « Голос України» та « Урядовий кур’єр».

Після опублікування оголошення, Ви вправі подати до суду заяву про визнання грошових вимог.

Керуючись пунктом  1 статті __62____ ГПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

1.В прийнятті  заяви відмовити.

2. Повернути заяву кредитору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07
Справа №3/286-07.

За позовом Конотопського транспортного прокурора в інтересах Міністерства охорони здоров`я України особі Конотопської лінійної санітарно-епідеміологічної станції на південно-Західній залізниці, м. Конотоп

до відповідача: Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-західна залізниця” м. Київ

структурний підрозділ: Конотопська дистанція колії

Про стягнення 4479 грн. 78 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     не з’явився

від  відповідача:  не з’явився

від прокурора: Яковенко В. В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з ДТГО „Південно-західна залізниця” 4479,78 грн. бору та державне мито.

Відповідач повідомив суд, що заборгованість 4479,78 грн. погашена у повному обсязі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Конотопської лінійної СЕС.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні в зв’язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів, тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 50 хв. 07.06.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати прокурора та позивача уточнити чи сплачена сума боргу відповідачем та надати письмове пояснення.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору.

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.07.07                                                                                 Справа№ 21/230

Суддя

Розглянувши матеріализа  позовом:             ВАТ “Газавтосервіс”, м.Львів

ТзОВ “Винява”, с.Віняви, Пустомитівський р-н

до відповідача:            ТзОВ “ІТС-Україна”, м.Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.09.07   о      16:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

3.  Зобов’язати:

Позивача:

-          докази сплати державного мита в сумі 85 грн. за вимогу про визнання недійсними договорів.

Відповідача:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторін:

-          підтвердити статус юридичної особи,

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

4. Накласти арешту на майно: адміністративний будинок (А-2) пл.412,8 кв.м, склад оборотних агрегатів (Б-1) пл.963,4 кв.м., склад (Д-1) пл.214,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Рудненська,30 до вирішення спору по суті.

5. Дану ухвалу направити у ВДВС Львівської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07                                                                                           Справа№ 1/149-22/73

за позовною заявою Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі

Мінстерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернопіль, м.Тернопіль

до відповідача Бродівської міської ради, м.Броди

про визнання нечинним рішення Бродівської міської ради від 24.03.2006р. № 604

Суддя М.Желік

при секретарі О.Вітинській

Представники

Прокурор: Палига О.І.

Від позивача: Панченко А.В. - юрисконсульт

Від відповідача: Стефанів І.В. - представник

Розглядається адміністративний позов Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Мінстерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернопіль, м.Тернопіль до Бродівської міської ради, м.Броди про визнання нечинним рішення Бродівської міської ради від 24.03.2006р. № 604.

Оскільки, рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обов”язки суб"єкта підприємницької діяльності- фізичної особи Яремчук Марії Іванівни щодо однієї із сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача суб"єкта підприємницької діяльності- фізичну особу Яремчук Марію Іванівну.

З метою повного та всестороннього з”ясування всіх обставин справи та у зв”язку з необхідністю залучення до участі у справі 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.53, 150, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Залучити до участі у справі в 3-ої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суб"єкта підприємницької діяльності- фізичну особу Яремчук Марію Іванівну (80600, Бродівський район, с.Конюшків).

2.          Розгляд справи відкласти на   29.03.07   о      11:00

3.          Зобов”язати позивача направити 3-тій особі копію позовної заяви та долучених до неї документів, доказ направлення представити в судове засідання.

4.          Зобов”язати 3-тю особу долучити обгрунтоване пояснення на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності.

5.            Зобов”язати сторони забезпечити явку повноважних представників.

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІV пов., 401 каб., тел.76-97-92

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" вересня 2007 р.
Справа №  7/593/07

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” (в особі філії м.Миколаєва), 1. 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94, 2. 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Зерноприймальний комплекс “Інтерагротранс”, м.Миколаїв, пр-т.Героїв Сталінграду, 117

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 549,91 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на «16» жовтня 2007 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 поверх, зал судових засідань.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати виписку із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Витребувані цією ухвалою докази надати до 15.10.07 р.

Відповідача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Витребувані цією ухвалою докази надати до 15.10.07 р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винной сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № Б15/78-07

За заявою  Акціонерного товариства закритого типу "Інтергаз", м. Київ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль",  м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Коваленко Д.С., представник АТЗТ "Інтергаз", доручення № 07/04-2004 від 05.04.07р.

від боржника -  Проскурін Д.О., представник ВАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ", доручення №  18-2 від  10.01.07

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 16.05.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії підготовчого засідання.

До господарського суду надійшов відзив Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на заяву Акціонерного товариства закритого типу "Інтергаз" про визнання банкрутом, яким повідомляється, що наказом Міністерства палива та енергетики України № 568 "Про затвердження переліку підприємств" від 10.11.2005 року затверджений перелік підприємств паливо-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу", до якого за № 237 увійшло і підприємство боржника - ВАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" .

Відповідно до п.3.4 ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу" процедура погашення заборгованості підприємствами паливо-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2008 року.

На підставі  п.3.7 ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу" суддя господарського суду  повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо підприємство паливо-енергетичного комплексу внесено до Реєстру підприємств паливо-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що заяву Акціонерного товариства закритого типу "Інтергаз" необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву  Акціонерного товариства закритого типу "Інтергаз"     залишити без розгляду.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.

Справа №  1/650/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова
інспекція у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул.
Г. Петрової, 2-А/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача податкового
боргу в сумі 62, 23 грн. по єдиному податку на користь місцевого бюджету
Заводського району м. Миколаєва.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
20.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 16.07.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.07.2007р.
о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.09.07р.

Справа № А10/374-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області , м. Кривий Ріг

до  Комунального підприємства "Широківський комбінат комунальних підприємств" , смт. Широке

про стягнення 2013,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.10.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу:  акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання  повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська