ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"30" травня 2007 р.                                                            Справа №9/3066-А

за позовом  Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Приватного підприємства "Гранд Роял" м. Хмельницький

про стягнення 230308 грн. коштів , як таких , що одержані безвстановлених законом підстав

Суддя                      Секретар судового засідання

Представники сторін:

Від позивача –   Кундиловська М.М. –за дов. від 21.05.07,

Букатевич Л.В. –за дов. від 21.05.07  ,

Від відповідача  - Зданевич Л.І. –за  дов. від 3.01.07.

У  судовому засіданні   оголошено вступну  і   резолютивну    частини   постанови згідно ст. 160 КАС України.

Постанова ухвалюється  30.05.07, так як у судовому    засіданні 21.05.07 оголошувалась перерва .

Позивач  у  позовній  заяві та його представники у  судовому    засіданні    просять стягнути  230308 грн.  коштів  , як таких , що  одержані  без  встановлених законом підстав. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що перевіркою встановлено , що відповідач здійснював діяльність з  організації та проведення  азартних ігор без отримання    відповідної ліцензії  і   отримав   зазначений  дохід. Звертається увага, що факт порушення вимог Закону України '"Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ( п.29 ст.9 ) , який підтверджується даними звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій за червень-грудень 2006 року, даними звітів періодичних по РРО за

червень-грудень 2006 року, даними бухгалтерського обліку підприємства (обороти по кредиту рах.702) за період червень 2006 року - грудень 2006 року.  Зазначається, що відповідач  звертався до Міністерства фінансів України про видачу ліцензії в 2007 році , а в 2006 році  зазначеної ліцензії не отримав, так як останнім не були виконані вимоги щодо провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, встановлені чинним законодавством (зокрема, Ліцензійними умовами провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затв. наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 18 квітня 2006 р. N40/374 та Законом України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності"). Відповідно в період червень- грудень 2006 року у відповідача була відсутня ліцензія на провадження діяльності з організації і проведення азартних ігор.

Відповідач у письмових запереченнях, доповненнях до них, поясненнях  та його  представник у  судовому    засіданні проти позову заперечують, посилаючись на те, що Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»визначає види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, встановлює державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування. Статтею 20  Закону визначено, що контроль за наявністю ліцензій у суб'єктів господарювання здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування та інші органи виконавчої влади в межах їх повноважень шляхом проведення планових та позапланових перевірок. Приписами статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначені функції державної податкових інспекцій, зокрема, пунктом 11 цієї статті, передбачено звернення до суду з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших вкладках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Звертається   увага на те, що  позивачем не враховано, що за своєю  правовою  природою зобов’язання з азартної гри є різновидом  алеаторних правочинів, зокрема, договором азартної гри.

Відповідачем звертається увага,  що згідно вимог ст. 22 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»до суб'єктів господарювання за провадження господарської діяльності без ліцензії застосовуються фінансові санкції у виглядів штрафів у розмірах, встановлених законом. Рішення про стягнення штрафів, приймається органом, на який згідно з чинним законодавством покладено функції контролю за наявністю ліцензій. На теперішній час чинним законодавством не конкретизовано відповідальність за здійснення господарської діяльності з організації і проведення азартних ігор без отримання відповідної ліцензії, так само як і не передбачено в якості такої відповідальності стягнення в доход держави отриманого доходу по вказаним операціям. Довод податкової служби про те, що законодавець встановив відповідальність за порушення Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»шляхом подання державними податковим інспекціями до суду позовів про стягнення в дохід державного бюджету коштів, одержаних без установлених законом підстав, спростовується приписами Закону України „ Про державну податкову службу в Україні», яким визначений статус державної податкової служби, її функції та правові основи діяльності.

Розглядом матеріалів  справи встановлено наступне.

Позивачем  проведена виїзна планова перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та   іншого  законодавства за період з 10.03.05 по 31.12.06 , за результатами якої складено акт перевірки від 30.03.07 №188123-433392167. Перевіркою встановлено, що  у  період  з   09.06.2006р.   по   31.12.2006р.   відповідач  здійснював  провадження     діяльності  з  організації та проведення азартних  ігор без отримання відповідної ліцензії на провадження зазначеного виду діяльності у казино за адресою м.Хмельницький, вул.Кам’янецька,21.   Позивачем визначено, що згідно п.29 ст.9 Закону організація діяльності з проведення азартних ігор підлягає ліцензуванню.  При цьому згідно  Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р .№1254 „ Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України” органом ліцензування з такого виду господарської діяльності , як організація діяльності з проведення азартних ігор визначено Міністерство фінансів України; визначено перелік документів , які додаються до заяви про видачу ліцензії. Наказом   Державного   комітету   України   з   питань   регуляторної   політики   та підприємництва України, Міністерства фінансів України від 18.04.2006р.№40/374, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.05.2006р.за №622/12496 затверджено Ліцензійні умови провадження організації  діяльності проведення азартних ігор та Порядок контролю за додержанням цих Ліцензійних умов.  Встановлено, що відповідачем отримано дохід від провадження зазначеного виду діяльності без отримання відповідної ліцензії Міністерства фінансів України за період з 09.06.2006р. по 31.12.2006р. в сумі 230308грн., в т.ч.: червень 2006р. - 25202 грн..; липень 2006р. - 39232 грн.; серпень 2006р. - 16832 грн.; вересень 2006р. - 50837 грн.; жовтень 2006р. - 19840 грн.; листопад 2006р. - 34435 грн.; грудень 2006р. ~ 43930 грн. Отримання  суми 230308 грн. підтверджується періодичними короткими Звітами, що подані разом із Звітами про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій за відповідні звітні періоди.

У відповідача наявна  ліцензія Хмельницької облдержадміністрації серії АБ №117246 на організацію та  утирмання тоталізаторів, гральних закладів.

На дату проведення перевірки ліцензія Міністерства фінансів України на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у відповідача відсутня.

У з’язку з цим позивачем подано позов до суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази,  оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Як  вбачається з матеріалів справи, перевіркою позивача встановлено, що відповідач  у  період  з   09.06.2006р.   по   31.12.2006р.   здійснював  провадження     діяльності  з  організації та проведення азартних  ігор без отримання відповідної ліцензії на провадження зазначеного виду діяльності у казино за адресою м.Хмельницький, вул.Кам’янецька,21  в порушення  п.29 ст.9 Закону     України "Про ліцен зування певних видів господарської діяльності" від 1.06.2000р.   із змінами і  доповненями , згідно якої   організація діяльності з проведення азартних ігор підлягає ліцензуванню.

Позивач посилається  на п.11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Укра їні"  від 4.12.90р. із змінами і доповненнями, згідно якої державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, райо нах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів  позови до підприємств, установ, організацій та грома дян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одер жаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав.

Однак,  зазначена правова норма є загальною нормою, яка визначає функції органів державної податкової служби, в  ній відсутня конкретна диспозиція, яка б визначала, за яких саме обставин кошти є одержаними без установлених законом підстав і    конкре тних випадків  стягнення  цих коштів.

Натомість, ст. 22 Закону України "Про ліцензування певних видів госпо дарської діяльності" встановлює, що до суб'єктів господарювання за прова дження господарської діяльності без ліцензії застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, встановлених законом. Рішення про стягнення  штрафів приймаються  органом, на який згідно з чинним законодавством  покладено функції контролю за  наявністю ліцензій.

Зазначене також кореспондується з нормами ч. 2 ст. 238  Господарського  кодексу України , згідно яких види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.     При цьому   ст. 240 ГК України  як адміністративно-господарську   санкцію визначено  безоплатне вилучення прибутку (доходу), згідно якої  прибуток (доход), одержаний суб'єктом господарювання внаслідок порушення встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності підлягає вилученню в доход відповідного бюджету в порядку, встановленому законом.      Крім того, з суб'єкта господарювання стягується у випадках і порядку, передбачених законом, штраф, але не більш як у двократному розмірі вилученої суми, а у разі повторного порушення протягом року після застосування цієї санкції - у трикратному розмірі вилученої суми.  Перелік порушень, за які до суб'єкта господарювання застосовуються санкції, передбачені цією статтею, а також порядок їх застосування визначаються законами

На даний момент такі  адміністративно-господарські санкцій і  штрафи окремим   Законом  не запровадженні . Крім того, всупереч  ч. 2  ст. 71 КАС України  позивачем не доведено розмір отриманого відповідачем  прибутку  у  відповідності  до бухгалтерського  обліку відповідача, оскільки не надано доказів , що сума отриманої виручки відповідачем ідентична  сумі отриманого прибутку( доходу).

Судом також враховується, що відповідач при здійсненні    діяльності      всупав у   цивільно-правові    відносини  з громадянами, укладаючи усні угоди. Щодо  угод, то нормою п.11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Укра їні"  передбачено, що органи державної податкової служби подають до судів  позови  про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одер жаних ними за такими угодами. Тому   подання    позову  про стягнення  коштів, одержаних без установлених законом підстав (враховуючи , що саме таку підставу   визначено позивачем по справ )  можливе  не при наявності   цивільно-правових угод,   а у інших випадках.

Крім того,оскільки угоди, за якими відповідач здійснював  діяльність  не визнані в установленому законом порядку недійсними, тому є чинними, відсутні підстави стягнення коштів як безпідставно отриманих. При цьому    судом  враховується       те, що    контрагенти відповідача   по таких    угодах   позивачем не встановлені  , останні   не    є  учасниками судового процесу

Враховуючи     вищезазначене , позовні    вимоги  безпідставні  і   у   їх задоволені  належить   відмовити.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-255, п.6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення”  Кодексу адміністративного судочинства України , СУД

ПОСТАНОВИВ:

У позові Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому  до     Приватного  підприємства  «Гранд Роял»м. Хмельницький       про   стягнення  230308 грн.  коштів  , як таких , що  одержані  без                    встановлеинх законом підстав  відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до  апеляційного  суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС Україин Постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя