ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 р.
№ 12/182-05

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. –головуючий, судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.

розглянув касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех", м. Нова Каховка Херсонської області (далі –ВАТ "Новокаховський завод "Укргідромех")

на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 10.01.2006

зі справи  № 12/182-05

за позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Херсон (далі –відділення Фонду)

до ВАТ "Новокаховський завод "Укргідромех"

про стягнення штрафних санкцій у сумі 18 613,22 грн.

Судове засідання проведено за участю представників:

відділення Фонду –не з'яв.,

ВАТ "Новокаховський завод "Укргідромех" –Маркевича В.І.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2005 року відділення Фонду звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з ВАТ "Новокаховський завод "Укргідромех"  18 613,22 грн. штрафних санкцій за нестворення у 2004 році робочих місць для працевлаштування інвалідів на підставі статей 19, 20 Закону України "Про  основи  соціальної  захищеності  інвалідів  в  Україні"  (далі –Закон).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.11.2005 (суддя Пінтеліна Т.Г.) позов задоволено частково. Судове рішення мотивовано невиконанням ВАТ "Новокаховський завод "Укргідромех" обов’язку зі створення робочих місць для працевлаштування інвалідів.

ВАТ "Новокаховський завод "Укргідромех", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 13.12.2005 подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку її подання, яке мотивувало отриманням зазначеного рішення лише 08.12.2005.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 10.01.2006 (колегія суддів у складі: суддя Радченко О.П. –головуючий, судді                Юхименко О.В., Яценко О.М.) відмовлено у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги, а скаргу повернуто заявникові без розгляду на підставі статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) в зв’язку з пропуском строку, встановленого для подання апеляційної скарги, без наявності поважних причин для пропуску такого строку

ВАТ "Новокаховський завод "Укргідромех" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу апеляційного господарського суду скасувати, а справу передати на новий розгляд. Своє прохання скаржник мотивує тим, що апеляційним господарським судом у винесенні ухвали порушено вимоги ГПК України.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.03.2006 касаційну скаргу ВАТ "Новокаховський завод "Укргідромех" разом з матеріалами даної справи передано для розгляду до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.06.2007 відмовлено у відкритті касаційного провадження з посиланням на відсутність у Вищого адміністративного суду України повноважень з перегляду в касаційному порядку рішень, прийнятих не за Кодексом адміністративного судочинства України.

Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши застосування апеляційним господарським судом норм   процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до статті 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом, строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, перебіг процесуального строку починається наступного дня після календарної дати, якою визначено його початок.

Згідно з частиною першою статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 87 ГПК України встановлено, що рішення та ухвали розсилаються сторонам не пізніше п’яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку.

Оголошення рішення місцевим судом, підписання суддею його повного тексту та направлення рішення учасникам судового процесу відбулося без порушення приписів статей 85, 87 ГПК України.

У даному випадку останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 21.11.2005 (оформлене відповідно до вимог статті 84 ГПК України 02.12.2005 і розіслане сторонам 06.12.2005) було 12.12.2005.

ВАТ "Новокаховський завод "Укргідромех" апеляційну скаргу було подано 13.12.2005, що підтверджується штемпелем поштового відділення на конверті, в якому зазначену скаргу було надіслано на адресу господарського суду Херсонської області.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може визнати причину пропуску процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому ГПК України не містить переліку поважних причин, а тому господарський суд має оцінювати наведені причини пропуску строку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному їх дослідженні.

Представник ВАТ "Новокаховський завод "Укргідромех" 21.11.2005 був присутній у судовому засіданні господарського суду Херсонської області, отримання рішення місцевого суду до закінчення строку апеляційного оскарження –08.12.2005 – назване Товариство підтвердило в апеляційній скарзі.

Поважних причин, які перешкоджали б поданню апеляційної скарги в період з 08.12.2005 по 12.12.2005, скаржником не наведено.

З огляду на викладене судове рішення про повернення апеляційної скарги без розгляду апеляційним господарським судом прийнято в межах наданих йому повноважень та без порушення приписів статей 53, 93, 97 ГПК України, а тому відсутні передбачені законом підстави для скасування ухвали суду апеляційної інстанції від 10.01.2006.

Керуючись статтями 1117, 1119 –11111, 11113  ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 10.01.2006 зі справи  № 12/182-05 залишити без змін, а касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" –без задоволення.

Суддя                      В. Москаленко

Суддя                                                                                                       І. Васищак

Суддя                                                                                                    В. Селіваненко