overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа  № 29/46-07-907А

За позовом  заступника прокурора Суворовського району м.Одеси;

в інтересах держави  в особі, якою є Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси;

до відповідача  Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів"

про стягнення заборгованості по страховим внескам 17992,89грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від прокуратури: Форманюк О.М. за довіреністю

Від позивача: Стефішина Л.О. за довіреністю;

Від відповідача:  -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості по страховим внескам 17992,89грн.

Заступник прокурора Суворовського району в інтересах держави в особі УПФУ в Суворовському р-ні звернувся до суду з позовом до ДП ДАК "Хліб України" Одеський комбінат хлібопродуктів" про стягнення 17992,89 грн.

Прокуратура звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено позивачем, про відмову від позову в зв"язку з тим, що відповідач повністю погасив заборгованість.

В зв’язку з  тим, що прокуратура відмовилась від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Аленін О.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2007 р.
№ 14/210пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Донбаспромпоставка"

на ухвалу
господарського суду Луганської області від 12.06.2007

у справі
господарського суду
№  14/210
Луганської області

за позовом
ВАТ "Луганське автотранспортне підприємство 10964"

до
ТОВ "Донбаспромпоставка"

про
Розірвання договору оренди, виселення та зобов'язання вчинити певні дії

скарга на дії
ДВС в Артемівському районі

В С Т А Н О В И В :

Подана ТОВ "Донбаспромпоставка"  касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Касаційна скарга  за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно ст. 121-2 ГПК України, Скарги на   дії   органів   Державної    виконавчої    служби розглядаються   господарським   судом,   про  час  і  місце  якого повідомляються ухвалою стягувач,  боржник  чи  прокурор  та  орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В додатках до касаційної скарги відсутні докази направлення копії скарги на адресу ДВС в Артемівському районі.

Таким чином, скаржником  не дотримано вимог ст. 1111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, що є підставою повернення касаційної скарги, відповідно до вимог п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу ТОВ "Донбаспромпоставка"  на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.06.2007 у справі № 14/210 повернути заявнику.

Головуючий                                                                              І.Ю. Панова

Судді                                                                                        А.О. Заріцька

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.
Справа №  10/394/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: ТОВ ВКФ «Ланус»(54020, м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 46) про: припинення юридичної особи,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 08.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 17.09.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 18.09.2007р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Зобов’язати позивача надати суду в строк до 17.09.2007р. довідку з адресного бюро про знаходження відповідача за адресою, зазначеною в позовній заяві; докази відсутності заборгованості відповідача по обов’язковим платежам до державних цільових фондів.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.07

Справа №АС11/452-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України           в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача    Товариства з обмеженою відповідальністю «Самрцвіт»

про стягнення заборгованості в сумі  350  грн.  04  коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –                Макотренко В.П.

Від відповідача –           не  зґявився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 350 грн. 04 коп., що становить суму заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування  за  червень 2007р.

Представник відповідача  в засідання суду не зявився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач  не подав до суду  відзив на позовну заяву, а також не повідомив суд про причини нез’явлення в судове засідання та не надав відповідних документів у підтвердження поважної причини неприбуття, тому справа розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що на даний час заборгованість відповідача погашена в повному обсязі, тому надав до суду письмову  заяву від 21.08.2007р. у відповідності  до ст.51 КАС України, в якій він зазначає, що відмовляється від позову, тому просить суд закрити провадження  по даній справі .

Відмова позивача від позову судом приймається.

Відповідно до ч.2, ст.157 КАС України, провадження у адміністративній справі в разі відмови позивача від адміністративного позову підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,  суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № АС11/452-07 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05.07.07р.

Справа № А2/867-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "SCS", вул. Метробудівська, 5/166, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 8001   МФО 305299

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Кононевич О.О.,-ДПІ, довіреність від 10.04.07р.№7035/9/10/-005

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ПП "SCS"  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,  але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "SCS", вул. Метробудівська, 5/166, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 8001   МФО 305299

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 6/34-92
УХВАЛА

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Скрутовського П. Д.

суддів                                                                              Онишкевича
В. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу
Акціонерно-комерційного банку «Мрія»в особі Луцької філії № 272 від 26.03.2007
р.

на рішення
Господарського суду Волинської області від 15.03.2007 р.

у справі
№ 6/34-92

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ківерці

до відповідача
Акціонерно-комерційного банку «Мрія»в особі Луцької філії

про визнання договору частково
недійсним

за участю представників сторін:

від позивача -явка
необов'язкова -ОСОБА_2 -представник (довіреність НОМЕР_1 від 07.12.2006 р.);
ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача (скаржника) -явка
необов'язкова -не з'явився

Представникам позивача роз'яснені
права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання,
технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового
засідання. Заяв про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 04.04.2007 р. була прийнята до провадження апеляційна
скарга АКБ «Мрія»в особі Луцької філії та справа призначена до розгляду у
судовому засіданні 15.05.2007 р.

Ухвалою суду від 15.05.2007 р.
розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ній, на 05.06.2007 р.

05.06.2007 р. до Львівського
апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання (факс) про
відкладення розгляду матеріалів справи у зв'язку з хворобою представника
Луцької філії АКБ «Мрія».

Позивач виконав вимоги ухвали суду,
подав доповнення до відзиву з документами, переліченими у додатку на 12
аркушах, а відповідач на доповнення не відреагував.

Враховуючи
наведене, розглянувши клопотання позивача і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86
ГПК України, -

Львівський
апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В
:

1.          Клопотання скаржника (відповідача)
задоволити.

2.          Розгляд апеляційної скарги відкласти
на  12 год. 50 хв. 26.06.2007
року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання № 2.

Головуючий-суддя
Скрутовський П. Д.

Судді                                                                             Слука М. Г.

Онишкевич В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07р.

Справа № А2/903-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства "ДЕНК", ж/м Тополя-2, 22/8/33, м.Дніпропетровськ, 49044   () ,  р/р 0   МФО 307037

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 11:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу -   копію Статуту та  копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.06.07р.

Справа № А2/999-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.07.07р. о 11:15год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"21" серпня 2007 р.

Справа №  11/572/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Давіа Україна - 3”

(54002, м.Миколаїв, вул.Мала Морська, 108, оф.209)

про:
стягнення 17000,0 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “13” вересня
2007р.  о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в
строк до 11.09.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № 18/219-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

м.Дніпропетровськ

до   Фірми "System One LTD"

м.Даугавпілс, Латвія

про стягнення 4 724 833 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Степанов Л. Є. - дов. № 19/4 від 26.12.2006 р.,                          Кудрин В. П. - дов. № 19/1 від 26.12.2006 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою   Голови   господарського  суду  Дніпропетровської області Паруснікова Ю. Б.  від 21.06.2007 р. справу № 18/219-07 передано для розгляду у колегіальному складі суддів.

09.08.2007 р. в. о. голови суду Жукової Л. В. від 09.08.2007 р. винесено розпорядження  про зміну колегії Петрова В. І., Кеся Н. Б., Алмазова І. В. на  колегію  Петрова В. І., Кеся Н. Б., Мельниченко І. Ф. в зв'язку з  відпусткою судді Аламазової І. В.

Керуючись ст.ст.4-6, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу  № 18/219-07 прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 20.08.2007 р. 10 год. 30 год.

Відповідачу –надати відзив на позов, правовстановлюючі документи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Головуючий колегії

В.І. Петрова

Суддя                                                                                   Н.Б.Кеся

Суддя                                                                                    І.Ф.Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"12" червня 2007 р.
Справа №  5/438/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 23.07.2007 р.:

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А2/2137-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Українсько-Іспанського закритого акціонерного товариства з іноземнимиінвестиціями "ЕСКО-ТРАНС ТІМБЕР ІНВЕСТМЕНТ",   49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лоцманський спуск,1   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 11:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська