overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 40/130

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Акціонерного товариства закритого типу “Фірма меблі”

на  постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2007

у справі
господарського суду
№ 40/130
Донецької області

за  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Більярдний клуб “Bilijardai”

до

Акціонерного товариства закритого типу “Фірма меблі”

про

за зустрічним позовом

до

про

стягнення витрат по ремонту приміщення та стягнення витрат з орендної плати

Акціонерного товариства закритого типу “Фірма меблі”

Товариства з обмеженою відповідальністю “Більярдний клуб “Bilijardai”

зобов’язання відповідача прийняти необхідні заходи щодо прийняття від позивача обладнання систем кондиціонерів в  вентиляції, яке знаходиться за адресою: м. Макіївка, вул. Московська, 2

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу “Фірма меблі”  на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2007 у справі за № 40/130 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 06 серпня 2007 року о

10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий  суддя                                                                           В.Карабань

судді:                                                                                                  Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" травня 2007 р.                                                                      Справа №14/147

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Путильський ДОК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю міжрегіональна багатогалузева виробничо-комерційиа фірма "Укрлісресурс"

про стягнення заборгованості - 10400 грн

Суддя  Швець Микола Васильович

Представники:

позивача  Не з'явився

відповідача Не з'явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення  з   відповідача заборгованості в сумі 10400 грн..

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили та витребуваних додаткових доказів суду не надали, проте позивач направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та  керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00  "11" червня 2007 р.

2.Зобов'язати:

позивача надати: розрахунок інфляційних та 3% річних з 04.04.2007 р. (7 днів з моменту пред'явлення вимоги про сплату боргу про сплату боргу — ст. 530 ЦКЦУ); довідку про стан основного боргу станом на 11.06.2007року.;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.Явку сторін визнати обоє 'язковою.

4.Попередити позивача, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів та неявки

його представника в судове засідання заява буде залишена без розгляду.

У випадку не явки представника відповідача та ненадання відзиву на позовну заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

16.04.2007
Справа № 2-714/07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Логвиненка А.О.
(доповідач)

суддів: Павловського П.П., Чус О.В.

при секретарі судового засідання
Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від позивача:  Поліщук О.М.

від відповідачів-1:  ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянувши матеріали апеляційної
скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Добробут”, м. Дніпропетровськ
на ухвалу  Кіровського районного суду
міста Дніпропетровська  від  02.11.2006р.   у
справі № 2-714/07

за позовом  Корпорації
“Дагзбері інк.”

до  ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю “Добробут”, Органу державної
реєстрації -Дніпропетровської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, закритого акціонерного товариства “Інвестиційний
фонд “Приватпромінвест”, закритого акціонерного товариства “Дніпро-Інвест”,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

про  визнання недійсними змін та  доповнень
до установчих  документів
товариства з обмеженою відповідальністю “Добробут”

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського
апеляційного господарського суду знаходиться справа за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою відповідальністю “Добробут”, м. Дніпропетровськ на
ухвалу  Кіровського районного суду міста
Дніпропетровська  від  02.11.2006р.   у
справі № 2-714/07.

16.04.2007 року від представника
товариства з обмеженою відповідальністю “Добробут” надійшла заява про відмову
від апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги, в зв'язку з тим,
що відсутні підстави  передбачені ч.6 ст.
22 ГПК України, для відмови в задоволені клопотання скаржника.

Керуючись ст. 100 ГПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову товариства з
обмеженою відповідальністю “Добробут”,                         м. Дніпропетровськ на
ухвалу  Кіровського районного суду міста
Дніпропетровська  від  02.11.2006р.   у
справі № 2-714/07.

Головуючий суддя

А.О. Логвиненко

Суддя

П.П Павловський

Суддя

О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
У зв'язку з хворобою судді
Забарющого М.І., відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу
України, наказу голови господарського суду Донецької області              № 23 від 15.01.2007р.,   -
Справу
№ 23/181пн за позовною заявою Кіровської об'єднаної державної податкової
інспекції м. Кіровське до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м. Кіровське про припинення підприємницької діяльності
на розгляд судді  господарського суду
судді    -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.07.07 р.                                                                               Справа № 35/225пд
10.07.2007р.                                                           № 35/225пд
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ  УХВАЛИ
господарського суду від 10.07.2007р.
Ухвала набрала законної сили 10.07.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 11.07.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" червня 2007 р.                                                                                № 15/164-07

за позовом             сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Семенівське”, Київська обл., Баришівський р-н, с. Семенівка

до          приватного підприємства “Сорт”, Київська обл., Баришівський р-н, м. Березань

про           стягнення 10675,63 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання           Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача:          Гіренко Г.І.- директор, Савченко О.І. (дор. № 72 від14.06.2006 р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Семенівське” до приватного підприємства “Сорт” про стягнення 10675,63 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 21.05.2007 р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.  1, 2  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  06 липня 2007 р. на 13 год. 50 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 21 травня 2007 р.

4.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                                            Рябцева О.О.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня  2007
року                                                                м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.

Суддів:

Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “Салют” на постанову Вищого
господарського суду України від 14 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю “Салют”, третя особа - Горлівська
міська рада про визнання недійсними рішень зборів засновників товариства,
відновлення в складі засновників і скасування державної реєстрації змін в
статуті товариства та установчому договорі,

в с т а н о в и л а:

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка від 8
червня 2006 року позов задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з
позовом. Визнано рішення зборів засновників товариства від 31 липня 1995 року,
від 27 грудня 1996 року, від 2 квітня 1997 року, від 3 квітня 1998 року, від 4
липня 1998 року, від 19 квітня 1999 року, від 7 жовтня 2000 року, від 19 червня
2001 року, від 28 жовтня 2001 року, від 4 листопада 2001 року недійсними.
Визнано недійсними зміни, внесені в статут відповідача відповідно до зазначених
рішень. Відновлено  позивача в складі
засновників. Визнано недійсними зміни, внесені в статут і установчий договір і
скасовано державну реєстрацію цих змін.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27 березня 2007
року вказане рішення суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 червня 2007 року
рішення місцевого суду та постанову апеляційного господарського суду у справі
залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови
Вищого господарського суду України з підстав неправильного застосування та
порушення судом норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши
матеріали  справи, судді не надали згоди
на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого господарського  суду
України  від 14 червня 2007 року у
справі № 2-22/06.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              І.Б.
Шицький

Судді         :                                                                          В.С.
Гуль

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № А27/234-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-С", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 21.02.07р. №

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Тихонов В.В. дов. від 06.04.07р.

від відповідача Білан О.В. дов. від 16.01.07р. №532/10/10-10

від третьої особи-1 Тихонов В.В. дов. від 06.04.07р.

від третьої особи-2 Старостенко В.М. дов. від 09.01.07р. №105/10/10-029

від відповідача Безносенко М.Є. дов. від 29.05.07р. №9822/10/23-3

свідок зі сторони позивача Іващенко Л.Г. пас.сер.АМ №061657

свідок зі сторони відповідача Полунін Ю.О. посвід. від 30.08.6. № 019995 сер. УДН

свідок зі сторони відповідача Ромашко Г.Б. пасп. сер.АН №033033

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з клопотанням про об'єднання в одне провадження справи №А27/234-07 і №А38/334-07.

Клопотання обгрунтовано пов'язаністю вказаних справ.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки наведені справи не є пов'язаними з огляду на відмінності предмету спору і їх сумісний розгляд суттєво ускладнить вирішення спору.

Крім того, сторони звернулись з клопотанням про зупинення провадження у справі до 17.07.07р.у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 17.07.07р.

2.Судове засідання призначити на  17.07.2007р. о 14:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2007 р.

№ 22-ц-68

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про
прийняття касаційної скарги

ОСОБА_1

на постанову

від 16.05.07 Харківського
апеляційного господарського суду

у справі

№22-ц-68

за позовом

1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2 3. ОСОБА_3
4. ОСОБА_4

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю Торгівельна фірма "Магазин "Славутич"

треті особи

1. ОСОБА_5 2. ОСОБА_6 3. ОСОБА_7
4. ОСОБА_8

про

визнання рішення загальних зборів
частково незаконним, внесення змін до статутних документів

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 15.08.07 о 10 год. 00 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги
(подання)

"13" липня 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Карбань І.С.,
судді Кравець Т.В. , Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу (подання) вх. НОМЕР_1  на ухвалу господарського суду Харківської
області від "22" червня 2007 р. по справі № 38/252-07

за позовом Фізична особа ОСОБА_1., м. Харків

до    ВАТ "Харківське
АТП 16357", м. Харків

про визнання недісним установчого договору, установчих документів
та зобов"язання скасувати держзавну реєстрацію

встановила:

ОСОБА_1., подав позові, в якому просив визнати недійсним
установчий договір про створення Закритого акціонерного товариства
«Автотранспортне підприємство  - 16357»
(код 306560069), визнати недійсними установчих документів Закритого
акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство  - 16357» (код 306560069)та зобов'язати  Виконавчий комітет Харківської міської ради
скасувати державну реєстрацію Закритого акціонерного товариства «Автотранспортне
підприємство  - 16357» (код 306560069).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 22.06.2007р. по справі № 38/252-07 (суддя Жельне С.Ч.)
провадження у справі припинено.

Позивач -
ОСОБА_1.,  не погоджуючись з ухвалою господарського
суду Харківської області  22.06.2007р.,
надіслав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати,  посилаючись на порушення норм
чинного законодавства.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що в
порушення п. 2 ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги не надано доказів
надіслання її копії іншим  сторонам по
справі,а саме відповідачу та третій особі по справі.

Крім того, розглядом матеріалів справи встановлено, що  ухвала господарського суду Харківської
області була винесена   22.06.2007р.

Оскаржувана ухвала господарського суду було надіслано на адресу
позивача у строк визначений ст. 87 ГПК України, тобто  25.06.2007р.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою господарського суду,  04.07.2007р. подав до господарського суду
Харківської області апеляційну скаргу з порушенням десятиденного строку
встановленого  ст. 93 ГПК України на її
подання без надання клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України скарга подана після закінчення
строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього
строку, не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським суд

Керуючись  п.  2,4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу (подання).

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги,
зазначених у пункті 2,4 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право
повторно подати апеляційну скаргу, а у разі пропуску строку оскарження
апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про
його відновлення.

Головуючий суддя
Карбань І.С.

Судді                                                                    Кравець
Т.В.

Шутенко І.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2007 р.
№ 15/72

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Полянський А.Г.

судді
Волковицька Н.О.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Приватної фірми "Девіз"

на
рішення Господарського суду Рівненської області від 14.03.2007 р. та постанову від 05.06.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 15/72 Господарського суду Рівненської області

за позовом
ЗАТ "Рівненський домобудівний комбінат"

до
Приватної фірми "Девіз"

про
стягнення 35 667,85 грн.

Керуючись ст. ст. 1114 , 1211  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Приватної фірми "Девіз" на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.03.2007 р. та постанову від 05.06.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду у справі № 15/72 Господарського суду Рівненської області.

2. Зупинити виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 14.03.2007 р. до закінчення його перегляду в порядку касації.

3.          Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 21 серпня 2007 року о 10 год. 40 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Полянський А.Г.

Судді          Волковицька Н.О.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" березня 2007 р.                                                                  Справа № 6/183-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика", м. Дніпропетровськ

до:Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети "Дорога. Транспорт. Пішохід", м. Вінниця

позов на суму 96543,36 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "17" квітня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

4.Обгрунтований розрахунок суми пені, відповідно до вимог ст. 230 ГК України.

5.Докази часткових розрахунків відповідача (первинні бухгалтерські документи).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді( забезпечити звірку ).

4.Докази часткових розрахунків з позивачем (первинні бухгалтерські документи).

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2007 р.
№ 8/157-47/353

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка,
Є.Борденюк,
В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)
"Компанія "БС Груп"

на постанову
від 23.04.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 8/157-47/353

за позовом
ТОВ "Вакан"

до
ТОВ "Компанія "БС Груп"

про
стягнення 58 142,18 грн.

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до касаційної скарги клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити ТОВ "Компанія "БС Груп" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2007 року у справі № 8/157-47/353.

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Компанія "БС Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2007 року у справі                             № 8/157-47/353 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 вересня 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                                                                                      М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко