ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 р.
№ 2-11/11138-2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючий суддя
Муравйов О.В.,

судді:
Полянський А.Г.,
Фролова Г.М.,

касаційні скарги
Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" та ТОВ "Зовнішсервіс"

на
рішення господарського суду Автономної Республіки Крим  від 11.01.2007 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 р.

у справі
№ 2-11/11138-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт"

До
1. ТОВ "Зовнішсервіс"
2. Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

про
стягнення суми

за участю представників сторін:

позивача:
Красильникової В.З. дов. № юр/1962 від 08.08.2006 р.

відповідача-1
відповідача-2

не з’явились,
Гаврилюк В.М. дов. № 23-02/128 від 07.10.2005 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.01.2007 року (суддя Цикуренко А.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Зовнішсервіс" на користь Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" 43 717,95 грн. боргу, 8 876,77 грн. індексу інфляції, 2 683,6 грн. - 3% річних, 1 113,24 грн. пені. В іншій частині позову відмовлено. В частині стягнення з Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Зовнішсервіс" на користь Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" 863,97 грн. держмита, 118 грн. витрат за судово-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 р. (судді: Плут В.М., Гонтарь В.І., Горошко Н.П.) вказане рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Акціонерна судноплавна компанія "Укррічфлот" та ТОВ "Зовнішсервіс" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять рішення та постанову у справі № 2-11/11138-2006 скасувати, мотивуючи скаргу тим, що при їх прийнятті істотно порушені норми матеріального права.

Відповідач-1 не скористався наданим правом участі  у суді касаційної інстанції.

Відзиву на касаційну скаргу позивач не надав.

У зв’язку з виходом судді Фролової Г.М. з відпустки, справа № 2-11/11138-2006 розглядається колегією суддів у постійному складі, утвореному розпорядженням від 25.08.2005 року № 02-20/13 заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й., у складі: головуючий –суддя Муравйов О.В., судді Полянський А.Г., Фролова Г.М.

Заслухавши присутніх представників позивача та відповідача-2, перевіривши повноту встановлення обставин справи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов та залишаючи рішення суду без змін суди виходили з того, що згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 6.1.1, 6.1 ст.6 Закону України “Про податок на додану вартість” (далі –Закон), підтверджена правильність розрахунку позивачем вартості наданих відповідачу послуг, у тому числі в частині включення до ціни наданих послуг податку на додану вартість за ставкою 20%.

Проте, з таким висновком попередніх судових інстанцій колегія суддів Вищого господарського суду України погодитись не може з огляду на наступне.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.34 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що Керченським морським торговим портом було виставлено рахунки ТОВ "Зовнішсервіс" на оплату наданих послуг. Платіжними вимогами-дорученнями ТОВ "Зовнішсервіс" частково сплатило виставлені рахунки. Сплата наданих послуг здійснена без урахування податку на додану вартість, що складає 43 717,95 грн. та є предметом спору.

Згідно п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону, податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

На думку колегії допустимим доказом щодо нарахування та сплати ПДВ в даному випадку повинні були бути  відповідні податкові накладні, яких до матеріалів справи надано не було.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не наділена повноваженнями щодо вирішення питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирання нових доказів або додаткової перевірки доказів, а господарськими судами  порушено вимоги ст. 43 ГПК України  щодо оцінки доказів на підставі всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду  на що   колегія  вважає рішення та постанову господарських  судів такими, що   підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

При новому розгляді справи місцевому господарському суду слід взяти до уваги наведене, з’ясувати всі обставини справи і в залежності від встановленого та у відповідності до діючого законодавства вирішити спір.

Відповідно до ст.ст.85, 1115 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою присутніх представників сторін  оголошена  вступна та резолютивна частини постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, п.3 ч.1 ст.1119, ч.1 ст.11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,  –

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги  Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" та Товариства  з обмеженою відповідальністю "Зовнішсервіс" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.01.2007 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 року у справі № 2-11/11138-2006 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий    суддя                                                                   Муравйов О.В.

Судді                                                                                            Полянський А.Г.

Фролова Г.М.