СУД
СУД
УХВАЛА

06.07.07                                                                                 Справа № 15/324н.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Дочірнього підприємства Кремінського комунального підприємства сільського комунального господарства виробничо-комерційної фірми «Кремпласт», м. Кремінна

до Кремінської міської ради Луганської області

про скасування рішень

Представники сторін:

від позивача –Сімонов А.Л. –директор, Позняк В.І. –довіреність № 16 від 06.07.07р.;

від відповідача –Копилова Т.Д. –заст.голови, довір. № 395/2-10 від 04.07.07., Дмітрієв М.М., довіреність № 203/2-10 від 21.07.06р.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: заявлено вимоги:

-          відмінити рішення № 278 від 09.11.2006р. виконавчого комітету Кремінської міської ради «Про розірвання договору з ДП ККВПСКГ «Кремінський сіль комунгосп»ВКФ «Крем пласт»як незаконне;

- відмінити рішення № 9/5 від 28.02.2007р. Кремінської міської ради девятої сесії п’ятого скликання «Відносно користування майна виробничої бази по вул. Дзержинського, 1Д в м. Кремінна Луганської області», як незаконне.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує та просить суд провадження по справі припинити з підстав викладених у відзиві на позов.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Для розгляду справи по суті необхідно залучити в якості другого відповідача –Виконавчий комітет Кремінської міської ради, оскільки перша вимога за позовом стосується Виконавчого комітету Кремінської міської ради.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неподанням усіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 27.07.2007р. о 12 год. 35 хв., каб. № 334.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в кімнаті № 334.

3. Залучити в якості другого відповідача –Виконавчий комітет Кремінської міської ради (м. Кремінна, проспект Леніна, 13).

4.Зобов’язати позивача –надіслати другому відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надіслання надати суду, надати заперечення на відзив другого відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих  до позовної заяви в копіях –для огляду в засіданні, при оскарженні рішень виконавчого комітету - документальне підтвердження і прийняті рішення за наслідками оскарження.

5.Зобов’язати 1-го відповідача –надати документальне підтвердження і нормативне обґрунтування своїх доводів, надати оригінали оскаржуваних рішень № 278 від 09.11.2006р. та № 9/5 від 28.02.2007р. –для огляду в засіданні, копії –до справи.

6. Зобов’язати 2-го відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та першому відповідачу, документальне та нормативне підтвердження своїх доводів, надати оригінал оскаржуваного рішення № 278 від 09.11.2006р. –для огляду в засіданні, копію –до справи.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.Ю.Пономаренко