СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 1/234-АП-07
Господарським судом Херсонської
області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі Мурашкіні А.В.
, розглянуто у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Херсон Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Херсон
до Херсонського державного бюро
технічної інвентаризації, м.Херсон 3- особа Приватно-орендний кооператив  "ІНФОРМАЦІЯ_4", Білозерський район
визнання дій  протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
участю представників сторін:
від  позивача-1 - ОСОБА_3. - представник,
дов.ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4. - представник, дов. ІНФОРМАЦІЯ_2р.;
позивача-2 - ОСОБА_4. - представник, дов. ІНФОРМАЦІЯ_3р.
від  відповідача - Світлична О.В., - представник,
дов. від 26.07.2007 р.
3-ої  особи - не прибув
Приватні підприємці ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом про визнання протиправними дії
Херсонського держаного бюро технічної інвентаризації  ( далі - БТІ) про реєстрацію права
власності  на об'єкти  нерухомості ПОК "ІНФОРМАЦІЯ_4"   - підстанції з  трансформатором, туалету, будівлі насосної за
адресою  АДРЕСА_1 та зобов'язання БТІ
скасувати  цю реєстрацію.
Свої вимоги позивачі мотивують тим,
що зазначені вище об'єкти  дійсно
рахувалися за вказаною адресою. Але, під час реєстрації  вони
були  відсутні, так як були  зруйновані будівлі насосної станції і туалету
без їх поновлення. А на місці підстанції з трансформатором, яка теж не існує,
позивачами побудовано нова трансформаторна
підстанція  за літерою  "Т".
На думку позивачів  БТІ не мала права реєструвати право
власності  на зазначені об'єкти  нерухомості навіть при наявності судового
рішення, так як на момент проведення цієї реєстрації об'єкти  вже не існували.

Крім того, позивачі  вважають, що реєстрацію  цих об'єктів
повинна була зробити БТІ за місцем розташування  об'єктів
нерухомості., тобто
Голопристанська районна державна БТІ.

Позивачі також вважають, що
відповідач  зобов'язаний був відмовити у
реєстрації права власності,  оскільки не
були проведені роботи з  технічної
інвентаризації.  А з первісної
інвентаризації  -травень 2004 року,  пройшло
більше ніж 12 місяців.

Позивачам пояснено, що всі
зазначені об'єкти нерухомості рахуються на земельній  ділянці,
яка на праві приватної власності належить ПП ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Відповідач проти позову
заперечує.  Ним пояснено що Херсонське
БТІ  обслуговує  вісім районів Херсонської  області, у тому числі і Голопристанський. В
цих районах розташовані  філії
Херсонського БТІ, які не є юридичними особами. Заяви на виконання будь-яких
робіт подаються на ім'я  начальника
Херсонського БТІ.

Ним також пояснено, що  у січні 2006 року техніками  Голопристанської БТІ проведені були роботи  по обстеженню вказаних вище об'єктів, а заява
про реєстрацію права власності надійшла в листопаді 2006 року, тому
встановлений Тимчасовим положенням строк про порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно не перебіг.

У січні 2007 року БТІ проведено
інвентаризацію об'єктів нерухомості,  в
процесі якої виявлено, що об'єкти
нерухомості за літерами "Н" та "Л", які належать ПОК
"ІНФОРМАЦІЯ_4" знесені, а будівля літери  "В" новозбудована. У зв'язку з цим
Херсонською БТІ були внесені зміни у технічну документацію до будівлі літери
"В". Вона перенесена в технічну документацію під літерою
"О", як власність приватних підприємців, позивачів по справі. А
будівлі за літерами "Л" і "Н", вилучені з інвентарної
справи у зв'язку з їх відсутністю.

Заслухавши представників  сторін, дослідивши матеріали справи, суд

встановив:

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 19.10.2006 року задоволено позовні вимоги ПОК  "ІНФОРМАЦІЯ_4" до Новофедорівської
сільської ради Голопристанського району. Цим рішенням визнано за ПОК  "ІНФОРМАЦІЯ_4" право власності на
окреме майно бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_5" -підстанція (будівля
трансформаторна) за літерою "В", туалет за літерою "Н" та
будівлі насосної за літерою "Л".

Суд вказаним рішенням зобов'язав
Херсонське держане бюро технічної інвентаризації  зареєструвати
вказане майно , як власність ПОК "ІНФОРМАЦІЯ_4" та видати
свідоцтво про право  власності.

У рішенні зазначено, що технічна
інвентаризація на вказані об'єкти
виконана  Херсонським  БТІ
21.05.2004 року

Пунктом 2.5 Тимчасового
положення  про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства
юстиції України 07.02.2002 року за №7/5 встановлено,  якщо заява про реєстрацію права власності на
нерухоме майно подається    не пізніше як
через 12 місяців після виникнення цього права, то об'єкт   не підлягає
повторній технічній
інвентаризації. Якщо строк подачі заяви порушено, то реєстрація права
власності повинна передувати технічній інвентаризації  об'єктів.

Але, як випливає з вищевикладеного,
на момент визнання за ПОК "ІНФОРМАЦІЯ_4" права власності на вказані
об'єкти вже перебіг встановлений вказаною нормою 12  місячний строк  інвентаризації  об'єктів
нерухомості.

Голопристанською БТІ, як зазначено
відповідачем, у листопаді 2006 року проведено обстеження об'єктів ПОК
"ІНФОРМАЦІЯ_4" за адресою, АДРЕСА_1. Але, відповідно до п.1.6
Положення, реєстрації підлягають права власності на об'єкти нерухомого майна
тільки за наявністю матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ,
яке проводить реєстрацію права власності на об'єкти.

А п. 3.3 Положення передбачено, що
у реєстрації права власності на нерухоме майно може бути відмовлено у тому
числі , коли інвентаризаційні роботи не проведені або проведені не тим БТІ, яке
здійснює реєстрацію.

Тому посилання відповідача що з
моменту попередньої реєстрації не перебігло 12 місяців, суд до уваги не
приймає.  Слід відмітити, що цієї
інвентаризації у січні 2006 р. і не було проведено, було проведено лише обстеження
об'єктів.

Факт не проведення інвентаризації
об'єктів  ПОК "ІНФОРМАЦІЯ_4" на
момент оформлення права власності на об'єкти нерухомості підтверджено тим, що
фактично ця інвентаризація була проведена лише у січні 2007 року. Відповідачем
для огляду суду було надано інвентаризаційна справа №34004 на будівлі, що
розташовані за адресою АДРЕСА_1. До матеріалів справи надано копію схематичного
плану та експлікації. З вказаної інвентаризаційної справи, у тому числі
схематичного плану та експлікації, випливає, що об'єктів, на які судом визнано
право власності не існує. Будівлі за літерами "Л","Н"
взагалі зруйновані, будівля за літ. "В" не тільки зруйнована, але на
її місці позивачами збудовано підстанцію за літерою "О". В експлікації
БТІ викреслені  будівлі за літерами
"Л","Н" та "В", а у план-схемі визначено замість
літ. "В" - літ. "О".

Несвоєчасно проведенні
інвентаризації об'єктів ПОК "ІНФОРМАЦІЯ_4", на які відповідачем
зареєстровано право власності, призвело до того, що право власності
зареєстровано на об'єкти, які за вказаною вище адресою не існують.

З врахуванням викладених обставин,
суд вважає, що ці дії Херсонського державного БТІ є протиправним, і тому, воно
повинно скасувати реєстрацію спірних об'єктів.

Внаслідок цих дій на земельної
ділянці, що належить на праві власності позивачам по справі  фактично зареєстровані не існуючи об'єкти
нерухомості.

З урахуванням викладеного,
керуючись статтями 161-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

постановив:

1.          Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії
Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, м. Херсон щодо
реєстрації права власності приватно-орендного кооперативу
"ІНФОРМАЦІЯ_4" АДРЕСА_2 на майно бази відпочинку
"ІНФОРМАЦІЯ_5"  -  підстанції (будівлі насосної) за літ.
"В", туалету за літ. "Н", та будівлі насосної за літ.
"Л". за адресою АДРЕСА_1.

3.
Зобов'язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, м.
Херсон, вул. Червонофлотська, 14, скасувати реєстрацію права власності
приватно-орендного кооперативу "ІНФОРМАЦІЯ_4", АДРЕСА_2, на майно
бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_5"
-  підстанції (будівлі насосної)
за літ. "В", туалету за літ. "Н", та будівлі насосної за
літ. "Л". за адресою АДРЕСА_1

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі.                               Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.В. Губіна

Повний
текст постанови

складено
31.07.2007 р.