КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2007

№ 05-5-17/3554
Київський апеляційний гос
подарський суд у складі коле
гії суддів:
головуючого:
Кондес Л.О.
суддів:

при секретарі:

За участю представникі
в:
від позивача - Карасьов
Р.М. довіреність №909 від 05.06.2007 р
.
від відповідача - не з"явивс
я;
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Комунального під
приємства Київської обласно
ї ради "Київська регіональна
інвестиційна компанія"
на ухвалу Господарсько
го суду м.Києва від 23.03.2007
у справі № 05-5-17/3554
за позовом
Комунального підпри
ємства Київської обласної ра
ди "Київська регіональна інв
естиційна компанія"
до
Дочірнього підприєм
ства "Край-Проперті"

про
спонукання до під
писання акту здачі-прийняття
послуг

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарсько
го суду м. Києва №05-5-17/3554 від 23.03.2007 р.п
озовну заяву Комунального пі
дприємства Київської обласн
ої ради “Київська регіональн
а інвестиційна компанія” до
Дочірнього підприємства “Кр
ай-Проперті” про спонукання
до підписання акту здачі-при
йняття послуг, повернуто поз
ивачу з доданими до неї докум
ентами, в звязку з тим, що до
позову не були додані докази
направлення копії позову ві
дповідачу.
Не погодившись із зазначен
ою ухвалою позивач звернувся
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляц
ійною скаргою, в якій просить
оскаржувану ухвалу скасуват
и, справу направити на розгля
д до Господарського суду м. Ки
єва. Свої вимоги заявник апел
яційної скарги обґрунтовує т
им, що до матеріалів позовної
заяви була додана копія чеку
КМД “Укрпошта” № 2820 про відпра
влення кореспонденції на ім
я ДП “Край-Проперті” від 15.03.2007 р
.
Ухвалою від 18.05.2007 р. апеляційн
а скарга прийнята до провадж
ення і призначена до розгляд
у на 06.06.2007 р.
В судове засідання 06.06.2007 р. з
явився представник позивача
. Представник відповідача в с
уд не зявився, відзив на апе
ляційну скаргу не надав.
В звязку з тим, що ухвала К
иївського апеляційного госп
одарського суду м. Києва від 18
.05.2007 р., яка була надіслана відпо
відачу за адресою: м. Київ, вул
. Звіринецька, 61 А, була поверну
та поштовим відділенням без
вручення адресату, в звязк
у з тим, що за вказаною адресою
такий не знаходиться. Оскіль
ки, в матеріалах справи, в усіх
документах де міститься пос
илання на адресу відповідача
, зазначена вказана адреса, то
колегія вважає можливим зді
йснити перевірку ухвали суду
першої інстанції у даній спр
аві в апеляційному порядку з
а наявними матеріалами справ
и та без участі представника
відповідача.
Згідно ст. 99 Господарського
процесуального кодексу Укра
їни (далі по тексту ГПК Укра
їни) апеляційний господарськ
ий суд, переглядаючи рішення
в апеляційному порядку, кори
стується правами, наданими с
уду першої інстанції.
Відповідно до ст. 101 ГПК Украї
ни у процесі перегляду справ
и апеляційний господарський
суд за наявними у справі і дод
атково поданими доказами пов
торно розглядає справу. Дода
ткові докази приймаються суд
ом, якщо заявник обґрунтував
неможливість їх подання суд
у першої інстанції з причин, щ
о не залежали від нього. Апеля
ційний господарський суд не
звязаний доводами апеляці
йної скарги (подання) і переві
ряє законність і обґрунтован
ість рішення місцевого госпо
дарського суду у повному обс
язі. В апеляційній інстанції
не приймаються і не розгляда
ються вимоги, що не були предм
етом розгляду в суді першої і
нстанції.
В статті 106 ГПК України зазна
чено, що апеляційні скарги на
ухвали місцевого господарсь
кого суду розглядаються в по
рядку, передбаченому для роз
гляду апеляційних скарг на р
ішення місцевого господарсь
кого суду.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, розглянув
ши доводи апеляційної скарги
, дослідивши матеріали справ
и, судова колегія Київського
апеляційного господарськог
о суду дійшла висновку про те
, що апеляційна скарга підляг
ає задоволенню, виходячи з на
ступного.
15.03.2007 р. до Господарського суд
у м. Києва надійшла позовна за
ява Комунального підприємст
ва Київської обласної ради “
Київська регіональна інвест
иційна компанія”, яка ухвало
ю від 23.03.2007 р. була повернута поз
ивачу із посиланням на п. 6 ст. 63
ГПК України.
Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК Укр
аїни суддя повертає позовну
заяву і додані до неї докумен
ти без розгляду, не подано док
азів надсилання відповідаче
ві копії позовної заяви і дод
аних до неї документів.
Суд першої інстанції помил
ково дійшов висновку, що пози
вачем не подано доказів надс
илання позивачу копії позовн
ої заяви і доданих до неї доку
ментів, оскільки позивачем д
о позовної заяви було додано
опис вкладень у цінний лист п
ро відправку копії позовної
заяви на адресу Дочірнього п
ідприємства “Край-Проперті”
з підписом працівника пошто
вого звязку та відбитком к
алендарного штемпеля від 21.02.200
7 р.
У відповідності до п.36 “Прав
ил надання послуг поштового
звязку”, затверджених пост
ановою КМ України від 17.08.2002 р., ка
совий чек видається відправн
икові з додержанням вимог За
кону України “Про застосуван
ня реєстраторів розрахунков
их операцій у сфері торгівлі
, громадського харчування та
послуг”, і підтверджує лише ф
акт надання послуги відділен
ням звязку.
В свою чергу, належним доказ
ом направлення копії апеляці
йної скарги та доданих до неї
документів іншій стороні у с
праві є бланк опису вкладенн
я, який згідно ч.2 п.78 Правил над
ання послуг поштового звяз
ку заповнюється відправнико
м у двох примірниках. Працівн
ик обєкта поштового звяз
ку перевіряє відповідність в
кладення опису, розписується
на обох його примірниках і пр
оставляє відбиток календарн
ого штемпеля. Один примірник
опису видається відправнико
ві, другий вкладається до пош
тового відправлення.
Крім того, у разі виникнення
сумніву щодо якихось доказі
в, суд в порядку ст.65 ГПК Україн
и не позбавлений можливості
витребувати дані необхідні д
ля вирішення спору щодо того
чи іншого доказу, оригіналу п
оштового чеку як це зазначен
о в ухвалі, що оскаржується.

З урахуванням всього вищен
аведеного, суд вважає що, апел
яційна скарга Комунального п
ідприємства Київської облас
ної ради “Київська регіональ
на інвестиційна компанія” пі
длягає задоволенню, а ухвала
скасуванню.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 49, 99, 101, 103 105, 106 ГПК У
країни, Київський апеляційни
й господарський суд ,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунал
ьного підприємства Київсько
ї обласної ради“Київська рег
іональна інвестиційна компа
нія” на ухвалу Господарськог
о суду м. Києва від 23.03.2007 р. задово
льнити.
Ухвалу Господарського суд
у м. Києва від 23.03.2007 р.. у справі № 0
5 5 17/3554 - скасувати.
Матеріали справи № 05-5-17/3554 напр
авити Господарському суду м.
Києва для розгляду по суті по
зовних вимог.
Головуючий суддя

Судді

21.06.07 (відправлено)