ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 р.
№ 12/429пн

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників

ТОВ "Виробниче об'єднання "Іліташ"
не з'явився

ВАТ "Донінформцентр"
не з'явився

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Донінформцентр"

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2007

у справі
№  12/429 "ПН"

за позовом
ТОВ "Виробниче об'єднання "Іліташ"

до
ВАТ "Донінформцентр"

про
зобов'язання провести позачергові загальні збори

Ухвалою господарського суду Донецької області (судді: Склярук О.І., Приходько І.В., Сковородіна О.М.) від 13.03.2007 провадження у справі припинено.

Донецький апеляційний господарський суд (судді: Мірошниченко С.В., Колядко Т.М., Скакун О.А.) переглянув вказану у хвалу і постановою від 25.04.2007 залишив її без змін.

Відкрите акціонерне товариство "Донінформцентр" вважає, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить її скасувати.

Що стосується ухвали місцевого господарського суду, то з її резолютивною частиною скаржник погоджується.

Разом з тим, на думку скаржника, із її мотивувальної частини слід виключити посилання на протокол позачергових зборів акціонерів ВАТ "Донінформцентр" без номера від 23.01.2007, оскільки він є підробленим.

До розгляду справи по суті, до Вищого господарського суду України надійшло два клопотання АТ "Донінформцентр" (від 08.06.2007 за № 84/06 та від 16.07.2007 за № 16/07), в яких міститься прохання прийняти відмову від касаційної скарги.

Від позивача у цій справі також надійшло клопотання з проханням прийняти відмову від касаційної скарги ВАТ "Донінформцентр".

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 1116 ГПК України, господарський суд не приймає відмову від касаційної скарги, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небуть права і охоронювані законом інтереси.

Колегія суддів не приймає заявлену відмову від касаційної скарги з наступних підстав.

Касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2007 подана Відкритим акціонерним товариством "Донінформцентр", тобто стороною у цій справі.

Заяви про відмову від касаційної скарги надійшли від Акціонерного товариства "Донінформцентр", яке не є стороною у справі.

Слід зазначити, що згадані заяви надійшли від Акціонерного товариства "Донінформцентр" і підписи особи, що їх підписала, засвідчені печаткою підприємства.

Відтиск цієї печатки не відповідає відтиску печатки на статуті ВАТ "Донінформцентр" (а.с. 64) та протоколі позачергових загальних зборів ВАТ "Донінформцентр" від 23.01.2007 (а.с. 108).

Зокрема, на відтисках печатки на статуті ВАТ "Донінформцентр" та протоколі, номер ідентифікаційного коду відображено в центрі печатки, а на відтиску печатки, що засвідчує підпис особи, яка підписала заяви відмову від касаційної скарги, номер ідентифікаційного коду відображений по колу печатки.

Зазначене свідчить, що особа, яка підписала заяви про відмову від касаційної скарги, користується іншою печаткою.

Крім того, прийняттям відмови від касаційної скарги, буде порушено право особи, яка подала касаційну скаргу, оскільки скаржник заперечує наявність протоколу загальних зборів, в редакції, наданій позивачем.

Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Іліташ" заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства "Донінформцентр" про зобов'язання провести позачергові загальні збори акціонерів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що він володіє 18, 6 %акцій ВАТ "Донінформцентр" і має право вимагати скликання позачергових загальних зборів товариства, однак, за твердженням заявника, керівництво ВАТ "Донінформцентр" відмовляється проводити позачергові збори.

У відзиві на позовну заяву від 05.03.2007, відповідач просить провадження у справі припинити, оскільки відсутній предмет спору.

За його твердженням, позачергові загальні збори акціонерів товариства відбулись 23.01.2007, про що складений відповідний протокол. Відповідачем, на доказ зазначеного, додано протокол позачергових зборів акціонерного товариства від 23.01.2007 за № 10.

Заявою від 12.03.2007 позивач також просив припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки позачергові збори акціонерів ВАТ "Донінформцентр" відбулись.

До заяви позивачем надано відповідний протокол від 23.01.2007.

Подані сторонами протоколи різняться за своїм змістом, зокрема, і щодо обрання голови правління товариства.

При винесенні ухвали про припинення провадження у справі, місцевий господарський суд описав зміст протоколу без номера від 23.01.2007, в редакції, яка була надана позивачем.

Що стосується протоколу від 23.01.2007 за № 10, наданого відповідачем, то суд не описав його змісту, зазначивши лише, що відповідач у відзиві підтвердив факт проведення позачергових загальних зборів.

В апеляційній скарзі відповідач у справі стверджує, що поданий позивачем протокол є підробленим, про що він направив відповідне повідомлення прокурору Ворошиловського району м. Донецька, тому просить із мотивувальної частини ухвали місцевого господарського суду виключити посилання на вказаний протокол.

Залишаючи ухвалу місцевого господарського суду без змін, апеляційна інстанція знову висвітлила лише зміст протоколу, наданого позивачем.

Стосовно твердження апелянта про те, що позивач надав підроблений документ, то в постанові зазначено, що відповідачем в обґрунтування своєї позиції не подано відповідних доказів.

Із змісту ухвали та постанови випливає, що місцевий та апеляційний господарські суди допустили порушення ст. 22 ГПК України, згідно якої сторони користуються рівними процесуальними правами.

Суди зобов'язані повно дослідити усі докази, надані сторонами.

Посилання в постанові на те, що відповідач не надав доказів того, що поданий позивачем протокол підроблений є помилкове, оскільки загальні збори акціонерів були проведені на ВАТ "Донінформцентр" і саме від цього товариства повинні бути подані ці протоколи.

Якщо позивач вважає наданий ВАТ "Донінформцентр" протокол підробленим, то саме на нього покладається обов'язок довести це.

Зважаючи на те, що місцевий та апеляційний господарські суди не дослідили докази, надані відповідачем, зокрема, не дослідили протокол загальних зборів від 23.01.2007 за № 10, колегія суддів дійшла висновку про скасування оскаржуваних судових актів і передачі справи на новий розгляд для повного дослідження та з'ясування всіх обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 3 ст. 1119, ст.ст. 11110-11113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу ВАТ "Донінформцентр" задовольнити частково.

2.          Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2007 та ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.2007 у справі № 12/429 "ПН" скасувати, а справу передати до господарського суду Донецької області на новий розгляд в іншому складі суддів.

Головуючий суддя                                                                  В.Карабань

Судді                                                                                          Л.Ковтонюк

В.Чабан