ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 18/333
19.07.07 р.

За позовом:          ЗАТ „Українська екологічна страхова компанія”;

До:                    ТОВ „Кофе –Сервіс”;

Про:                     стягнення 25 388,99 грн.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Кологойда О.В., представник, довіреність №7 від 12.01.2007 р.;

Від відповідача:            не з”явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 25 388,00 грн. заборгованості, 253,89 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „Кофе –Сервіс”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

07.06.2004 р. та 26.01.2005 р. між позивачем та ТОВ „Еліт –Україна” укладені генеральні договори страхування комерційних ризиків №17-2/04-04 та відповідно №17-2/05-01, за умовами яких позивач зобов’язався у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату ТОВ „Еліт –Україна” (далі - страхувальник).

Відповідно до п. 3.1. договорів страховим випадком за цим договором є фактичне невиконання або неналежне виконання дистриб’ютором (покупцем) своїх зобов’язань щодо оплати придбаного кавового обладнання у порядку та в терміни, передбачені дистриб’юторським договором (договором купівлі-продажу) між ними внаслідок:

—неплатоспроможності, економічної неспроможності (банкрутства) дистриб’ютора (покупця), що визначаються відповідно до чинного законодавства України, та обмеження підприємницької діяльності дистриб’ютора (покупця) (підтверджені документально), що настали протягом строку дії договору;

—ліквідації дистриб’ютора (покупця) протягом строку дії договору;

—стихійних лих під час та на місці виконання зобов’язань;

—неоплати дистриб’ютором (покупцем) вартості придбаного згідно накладних кавового обладнання, підтверджена страхувальником документально (виписка з документів бухгалтерського обліку страхувальника, банківського рахунку, копія претензія та повідомлення про вручення претензії дистриб’ютору (покупцю) тощо).

Як визначено п. 1.4. договорів, під дистриб’ютором (покупцем) за цим договором розуміється контрагент страхувальника, з яким укладено дистриб’юторський договір (договір купівлі-продажу) на придбання машин, пристроїв, механізмів та/або іншого обладнання для приготування готової кави.

Пунктом 3.2. договорів передбачено, що страховий випадок вважається таким, що настав, якщо дистриб’ютор (покупець) по дистриб’юторському договору (договору купівлі-продажу) не сплатив чи неповністю сплатив перший або черговий платіж за кавове обладнання у розмірі, визначеному  в графіку погашення заборгованості за отримане кавове обладнання, протягом більш ніж 30 календарних днів після останнього дня строку, визначеного графіком погашення заборгованості за отримане кавове обладнання за дистриб’юторським договором (договором купівлі-продажу).

Згідно з умовами договору купівлі-продажу обладнання і супутніх товарів №10-Е від 10.05.2005 р., укладеним між ТОВ „Еліт  Україна” та відповідачем, ТОВ „Еліт –Україна” зобов’язалося передати відповідачеві у власність, а останній зобов’язався прийняти та оплатити обладнання у кількості одиниць і за вартістю, вказаними у додатках –специфікаціях до даного договору з розстроченням оплати на певний термін на умовах, що визначаються цим договором.

Відповідно до додатку –специфікації до вищезазначеного договору купівлі-продажу позивач зобов’язався поставити відповідачем кавове обладнання.

Між ТОВ „Еліт Україна” та відповідачем 10.05.2005 р. були укладені дистриб’юторські договори №53/1-Д, 53/2-Д та 53/3-Д, за умовами яких ТОВ „Еліт Україна” призначає відповідача невиключним дистриб’ютором по закупівлі у продавця маркетингу, реалізації та технічному (гарантійному та післягарантійному) обслуговуванню товарів, зазначених у статті 2 даного договору.

Відповідно до договору купівлі-продажу відповідачеві було продане кавове обладнання на загальну суму 20 073,14 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН0001575р від 13.07.2005 р. та №РН0002699р від 11.11.2005 р.

Відповідно до дистриб’юторських договорів відповідачеві протягом жовтня –грудня 2005 року були поставлені товари на загальну суму 251 354,11 грн., що підтверджується видатковими накладними, які додані до матеріалів справи.

Згідно з п. 4.5. договору купівлі-продажу покупець зобов’язаний сплачувати залишок періодичними платежами за обладнання до 15 числа відповідного місяця через кожні два місяці.

Згідно з п. 3.5.2.2. дистриб’юторських договорів покупець зобов’язаний сплачувати залишок суми за поставлене кавове обладнання рівними частинами не пізніше 5 числа кожного календарного місяця, починаючи з місяця, безпосередньо наступного за місяцем, в якому було здійснено приймання –передача обладнання протягом від 6 до 24 місяців.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за дистриб’юторськими договорами та договором купівлі-продажу.

Позивачем на користь ТОВ „Еліт Україна” відповідно до генеральних договорів страхування №17-2/04-04 та №17-2/05-01 виплачене страхове відшкодування у розмірі 25 388,99 грн., що підтверджується виписками банківської установи, які додані до матеріалів справи.

Як визначено статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, у.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кофе –Сервіс” (інд. 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, ) на користь Закритого акціонерного товариства „Українська екологічна страхова компанія” (інд. 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5-Б, ) 25 388 (двадцять п’ять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 99 коп. заборгованості, 253 (двісті п’ятдесят три) грн. 89 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
О.В. Мандриченко