Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" липня 2007 р.                                                       Справа № 1/328

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сичової О.П.

судді

за участю представників сторін

від позивача Литвин Л.М. - представник за довіреністю

від відповідача не з'явився;

третіх осіб

прокурора

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем" (м.Київ)

до Андрушівського спиртового заводу (м.Андрушівка)

про стягнення 790,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення на його користь з відповідача 790грн., з яких 648,76грн. сума основного боргу за надані послуги зв'язку, 88,62грн. сума інфляційних, 22,72грн. - 3% річних та 30,72грн. пені.

Заявою від 27.02.07, яка надійшла до господарського суду 12.03.07  (а.с. 50, 51), позивач збільшив позовні вимоги на 443,86грн., з яких 437,40грн. сума основного боргу. 3,16грн. сума пені, 2,19грн. сума інфляційних, 1,11 -  3% річних.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

19.07.2004 року між ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." (надалі - позивач) та Державним підприємством "Андрушівський спиртовий завод" (надалі - відповідач) укладено замовлення № 1058604 (а.с.8) та угоду про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM - 900 та GSM - 1800.

У відповідності із п. 2 угоди позивач надав, а відповідач отримав послуги стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 (надалі - послуги зв'язку) та повинен був оплатити їх вартість позивачу на умовах, викладених в угодах.

Позивач надав відповідачу послуги зв'язку в обсягах, що підтверджується рахунками-фактурами.

Однак, надані позивачем послуги зв'язку відповідачем не оплачені у повному обсязі.

Відповідач порушив п.п. 3.2.1. п. З угоди, якими передбачено, що "Абонент зобов'язується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку  оператора згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську платню. У випадку виникнення заборгованості абонента щодо наданих оператором послуг стільникового мобільного зв'язку, абонент зобов'язаний ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів".

У відповідності із п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Пунктом 219 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року визначено що фактичне отримання абонентом обумовленої в договорі тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом.

Внаслідок не оплати наданих послуг за період з 01.10.05 по 01.01.06 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 648,76грн., що вбачається з рахунку-фактури №15-4910258 від 01.10.05 (а.с.14), а за період з 01.01.07 по 01.02.07 сума боргу склала 437,40грн., що підтверджується рахунком-фактурою №30-9251411 від 01.01.07.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", у разі затримки плати за надані телекомунікаційні послуги (до яких належать і послуги зв'язку) споживачі сплачують пеню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних.

Виходячи з зазначених вище правових норм та умов угоди, позивачем на суму 648,76грн. нараховано відповідачу: 88,62грн.  інфляційних, 22,72грн. - 3% річних та 30,73грн. пені.

Також, 2,19 грн.  інфляційних, 1,11 грн. - 3% річних та 3,16 грн. пені позивач нарахував відповідачу на суму боргу в розмірі 437,40грн.

Розрахунок заборгованості перевірений судом.

Однак, при розгляді дано спору з'ясувалось, що в провадженні господарського суду знаходилась справа 1/135"Б" про визнання банкрутом відповідача - ДП "Андрушівський спиртовий завод", яка була порушена ухвалою від 24.11.05.

Ухвалою господарського суду від 12.05.07  у справі №1/135"Б" було затверджено реєстр кредиторів  ДП "Андрушівський спиртовий завод".

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

З матеріалів справи №1/135"Б" вбачається, що оголошення про порушення справи про банкрутство Андрушівського спиртового заводу опубліковано 16.02.06 в офіційному друкованому органі Верховної Ради України  - газеті "Голос України". №30.

Отже, враховуючи, що сума боргу в розмірі 648,76грн. виникла до дня порушення провадження у справі про банкрутство,  позивач зобов'язаний був звернутись з вимогами до боржника (відповідача) у межах справи №1/135"Б"  у встановлений ч.1 ст.14 Закону строк. Проте, зазначеного ним не було зроблено.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позову щодо стягнення 648,76грн. боргу, 88,62грн.  інфляційних, 22,72грн. - 3% річних та 30,73грн. пені, а всього 790,83грн., слід відмовити.

З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 437,40грн. боргу, 2,19 грн.  інфляційних, 1,11 грн. - 3% річних та 3,16 грн. пені, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Андрушівського спиртового заводу  () вул.Клубна, 41, м.Андрушівка, Житомирської області на користь Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем" () м.Київ, Червонозоряний проспект, 51

- 437,40грн. боргу;

- 2,19 грн.  інфляційних;

- 1,11 грн. - 3% річних;

- 3,16 грн. пені;

- 36,66грн. витрат по сплаті держмита;

- 42,41грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити в частині стягнення 648,76грн. боргу, 88,62грн.  інфляційних, 22,72грн. - 3% річних та 30,73грн. пені, а всього 790,83грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Суддя

Дата підпису: 23.07.07

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу