overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.05.07                                                                                           Справа № 02/31-92

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Володимир –Єлена»,   м. Володимир-Волинський від 08.05.2007 року (далі ПП «Володимир –Єлена», м. Володимир-Волинський)

на постанову Господарського суду Волинської області від 17.04.2007 року

у справі № 02/31-92

за позовом: громадянина Байрака Володимира Івановича, м. Володимир-Волинський (далі гр.. Байрак В.І., м. Володимир-Волинський)

до відповідача 1: ПП «Володимир –Єлена», м. Володимир-Волинський

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»,               с. Новосілки Володимир-Волинського району (далі ТзОВ «Україна»,                    с. Новосілки)

про визнання договору купівлі - продажу недійсним та витребування майна з чужого володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98  ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропушений строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Володимир – Єлена», м. Володимир-Волинський від 08.05.2007 року до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.06.2007 року на 12.00 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Гр.. Байрак В.І. подати заперечення на апеляційну скаргу, ТзОВ «Україна», с. Новосілки відзив на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.

№ 2-3379/06

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М. Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення  та постанову

Ленінського районного суду м.
Харкова від 23.01.2007 року Харківського апеляційного господарського суду від
11.04.2007 року

у справі за позовом

ОСОБА_1

до
третя особа

ВАТ "Дніпрозаводтранс"
Реєстраційна палата м. Харкова

про

визнання протоколу загальних
зборів акціонерів товариства частково недійсним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23.01.2007
року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2007
року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86,
1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до
провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 21.06.2007р.
о 1020 год.  у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 209.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.07
Справа №7/137-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  кредитора -  Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі  до боржника –  Спільного підприємства «Дружбівський хлібзавод» (41220,  Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, пров. Карла Маркса, 3;  ід. код 01733667) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   засіданні  суду на 03 вересня 2007 р.  о 11 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Ямпільського районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  15/816-б

30.07.07

За заявою
Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю
"Невос-Енерго"

про              визнання банкрутом

Суддя

Представники:

від
кредитора  - Юсько Б.Ю.

ліквідатор
- ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою
про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній
неспроможний сплатити борг у сумі 1 676,00 грн. та відсутній за юридичною
адресою.

Постановою Господарського суду
міста Києва від 19.12.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1,
якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та подати господарському суду
на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

До суду надійшли ліквідаційний
баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги
кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв'язку з тим, що
ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до
ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за
недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс
станом на 28.04.2007.

3. Ліквідувати банкрута -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Невос-Енерго" (04205, м.
Київ, пр-т Оболонський, 23-а, ) як юридичну особу у зв'язку з
банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/816-б
припинити.

5. Ухвалу направити сторонам,
ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору
за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя
М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.05.07
Справа № 16/337пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Прокурора м.Стаханова
Луганської області в інтересах держави в особі Стахановської об'єднаної
державної податкової інспекції Луганської області, м.Стаханов Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 04.06.2007р. о 12 годині 35 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив
відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні
доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора -Виконавчий комітет Стахановської міської ради народних
депутатів Луганської області -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

7. Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області надати
господарському суду довідку про місце проживання відповідача - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                            Р.М.
Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 26/150пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду Донецької області від 21.06.2007р.
Наказ видано господарським судом
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2) на користь державного бюджету України  держмито у розмірі 85 грн.
Рішення набрало чинності 01.07.07р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
02.07.10р.

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.08.07 р.                                                                               Справа № 36/229

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промышленная компания «Николаевоблтопливо» м.Миколаїв

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Промышленная компания «Донецкое угольное топливо» м.Донецьк

про стягнення 2 264,68грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/229.Судове засідання призначити на  25.09.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати докази оплати товару, отриманого по залізничній накладній №48758325;

·          надати докази направлення претензії відповідачу;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.

Справа № 9/69-54А.

За позовом Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

До
Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

Про стягнення
90 393,10 грн. штрафних (фінансових) санкцій

Головуюча     суддя    Л.І. Соломка

При секретарі              Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Таран
О.П. -гол. держ. под. інспектор юридичного відділу, довіреність №54 від
10.04.2007 р.;

Від відповідача: н/з.

Права та обов'язки представнику
позивача   роз'яснені відповідно до
ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від
представника позивача   не поступало.

Суть спору: Позивач
- Луцька об'єднана державна податкова інспекція звернувся до
господарського суду з позовом  про
стягнення з ОСОБА_1 90 393,10  грн.
штрафних санкцій, нарахованих згідно рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1 від 15.09.2006 р.

Представник відповідача  у судове засідання не з?явився, відзиву на
позов та доказів в його обґрунтування не подав, однак на адресу суду  надійшла заява від 12.06.2007 р. за НОМЕР_2
адвоката ОСОБА_2, що уклав угоду з відповідачем на представництво її інтересів   по справі, згідно якої він просив відкласти
розгляд  у зв'язку з неможливістю прибути
в судове засідання через зайнятість  по
іншій справі в Луцькому міськрайонному суді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 КАС України
суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача,
який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись п.3 ч.1 ст.128, ст. 150
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи
відкласти на 25.06.2007 р. на  10
год.  30
хв.

2. Відповідачу: відзив
на позов та докази в його обгрунтування,
баланс та звіт про фінансові результати на останню звітну дату.

Суддя
Л.І. Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/125-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.07р., яке набрало законної сили  13.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.08.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07                                                                                 Справа № 7/397пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом Прокурора м. Луганська в інтересах Ленінської міжрайонної державної Податкової інспекції у м. Луганську

до Луганського торгівельного виробничого підприємства «Агрос», ВАТ «Агробуд», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації    Луганського торгівельного виробничого підприємства «Агрос», ВАТ «Агробуд», м. Луганськ    та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.07.07 о 11 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області та Управлінню  державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Луганського торгівельного виробничого підприємства «Агрос», ВАТ «Агробуд», м. Луганськвул. Луначарського , 122 А, іден. код 01355053.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      Т.Л. Калашник
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

12.06.2007 р.
справа №  2-а-2/07

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Волкова Р.В.   Запорощенка  М.Д. , Старовойтової  Г.Я.

Представники сторін:

від позивача:

ОСОБА_1 - паспорт ІНФОРМАЦІЯ_2
від 29.05.1997р.

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Торезський механічний
завод", м. Торез Донецької області

на рішення

Торезського міського суду
Донецької області

від

08.02.2007р.

у справі

№ 2-а-2/07 (суддя С.І.Гаркавенко)

за позовом

ОСОБА_1, м. Торез Донецької
області

до

відкритого акціонерного
товариства "Торезський механічний завод", м. Торез Донецької
області

про

скасування постанови у протоколі
загальних зборів ВАТ "ТМЗ" та поновлення прав ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_1
ВАТ "ТМЗ"

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням Торезського міського суду
Донецької області від 08.02.2007р. по справі № 2-а-2/07 задоволено позов
ОСОБА_1, м. Торез до відкритого акціонерного товариства "Торезський
механічний завод", м. Торез про скасування постанови у протоколі загальних
зборів ВАТ "ТМЗ" та поновлення прав ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_1 ВАТ
"ТМЗ". Визнано протокол загальних зборів та постанови у йому про
призначення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 04.10.2002р. незаконним з моменту його
створення, тобто з 04.10.2002р. та скасовано цей протокол з відповідними
постановами у йому. Поновлено ОСОБА_1 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ
"ТМЗ" з моменту проголошення цього рішення шляхом усунення будь яких
заборон до його від будь яких осіб.

Не погоджуючись з винесеним
рішенням, відповідач по справі, відкрите акціонерне товариство "Торезський
механічний завод", м. Торез, звернувся з апеляційною скаргою про
скасування рішення Торезського міського суду Донецької області та передання
справи на новий розгляд.

Ухвалою від 17.05.2007р. апеляційна
скарга відкритого акціонерного товариства "Торезський механічний
завод", м. Торез прийнята до провадження Донецьким апеляційним
господарським судом. Розгляд скарги призначено на 12.06.2007р.

Представник відкритого акціонерного
товариства "Торезський механічний завод", м. Торез в судове засідання
не з'явився, підстави неявки не повідомив.

У зв'язку з викладеним та керуючись
ст. 77  Господарського процесуального
кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л
И В:

Розгляд апеляційної скарги
відкритого акціонерного товариства "Торезський механічний завод", м.
Торез по справі № 2-а-2/07 відкласти на
26.06.07 о  14:30, зал засідання №
7 у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          М.Д.
Запорощенко

Г.Я.
Старовойтова

Надруковано:  4 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1-
у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.08.07 р.                                                                           Справа № 44/117пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секрктарі судового засідання  Анохіної Т.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан”Золота рибка”                 м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача – Радомська О.В. за довіреністю

від відповідача –не з”явився

.

Постановою Вищого господарського суду України від  19.04.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 30.01.2007р.  по справі №44/117пн за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан”Золота рибка”м. Донецьк до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності було скасовано.

Справа передана на новий розгляд.

В судове засідання представники відповідача не з”явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ст. 77, ст.86  ГПК України, господарський      суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  10.08.07 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду кім. 325.      Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.07р.

Справа № 25/22-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Ант Консалтінг ЛТД",

смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Комунального закладу культури "Дніпропетровська обласна універсальна наукова бібліотека", м. Дніпропетровськ

про стягнення 60657,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10.07.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко