overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

19.02.07 р.                                                                                    № 21/5-62

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Авангард” м. Донецьк

до відповідача: Зайцівської селищної ради м. Горлівка

про визнання недійсним рішення

Суддя  Матюхін В.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Авангард”  звернулося до господарського суду з позовом про визнання не дійсним рішення Зайцівської селищної ради № V/6-5/1 від 03.11.06р. „Про встановлення коефіцієнтів для застосування при обчисленні плати за земельні ділянки, які передаються в оренду землекористувачам для здійснення підприємницької діяльності”.

Суд відмовляє у прийнятті позову, оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах України за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа  місцевого  самоврядування, посадова  чи  службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам та усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Авангард” у прийнятті позовної заяви.

Додаток:

-          позовна заява з додатками на 35 - ти аркушах.

Суддя                                                                                               Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – господарському суду;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала: с/з Шабан Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.

Справа №  16/460/07

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: припинення підприємницької
діяльності

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Томашевський О.О., дов. № 2931/9/10-00

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, від нього надійшла заява про відкладення розгляду
справи. Позовні вимоги заперечує.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на  03.07.2007
р. о 11 год. 50 хв.

2.
Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за

наявними матеріалами.

3.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07р.

Справа № А2/790-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства "ОХОРОННІ СИСТЕМИ", 49031, м. Дніпропетровськ, вул.Х.Грімау, 38/2, () ,  р/р 2001   МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.06.07р. о 12:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/313-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.07р., яке набрало законної сили  20.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.07.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 травня 2007 р.
№ 47/627-06

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Сініт"

на
постанову від 05.03.2007р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 47/627-06  господарського суду  Харківської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Топольок"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Сініт"

про
зобов’язання  зробити дії по усуненню недоліків

Керуючись ст.ст. 86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Сініт" на постанову від 05.03.2007р. Харківського апеляційного господарського суду  у  справі  № 47/627-06  господарського суду  Харківської області.

Призначити розгляд скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на                  07 червня 2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя                                                                               Першиков Є.В.

Судді                                                                                                         Савенко  Г.В

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" серпня 2007 р.

Справа  № 24/76-07-6077

Позивач:
Ізмаїльська ОДПІ, Одеської області.

Відповідач:
СПД ОСОБА_1, Одеська область, м. Ізмаїл.

про припинення підприємницької
діяльності.

Суддя      Оборотова О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача:  не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про припинення
підприємницької діяльності.

Позивач підтримує позов.

Відповідач у засідання суду не
з'явився, відзив на позов не надав.

Справа розглядається у
відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглянув матеріали справи, суд
встановив:

СПД ОСОБА_1, зареєстровано
Ізмаїльським міськвиконкомом від ІНФОРМАЦІЯ_1. за юридичною адресою: м.
АДРЕСА_1.

СПД ОСОБА_1 з грудня 2004р. не
подає до ОДПІ податкову звітність, декларації, розрахунки та інші документи і
відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових
платежів).

Згідно до п. 8. ст. 19
Господарського кодексу України усі суб'єкти господарювання зобов'язані
здійснювати первинний та бухгалтерський облік, складати статистичну інформацію.

Згідно до ст. 239 Господарського
кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування
відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть
застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарські санкції:
скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання.

У відповідності з п. 2 ст. 38
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене,
відповідно до п.16.4 ст.16 Закону України від 20.12.94р, № 334/91-ВР “Про
оподаткування прибутку підприємств”, у редакції Закону України від 28.12.94р.
№283/97-ВР, п.п.7.7.1, пп. 7.7. ст. 7 Закону України від 03.04.97р.
№108/37-В.Р. “Про податок на додану вартість”, п. 17 ч.1 ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу в Україні” від 24.12.1993р. № 3813-ХП із змінами
і доповненнями  державна реєстрація
підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК
України,

В И Р І Ш И В:

1. Припинити підприємницьку діяльність СПД
ОСОБА_1, зареєстрованого Ізмаїльським міськвиконкомом відІНФОРМАЦІЯ_2р. за
юридичною адресою: м. АДРЕСА_1

2.  Стягнути з СПД ОСОБА_1, код
НОМЕР_1(м. АДРЕСА_1) до державного бюджету України на код бюджетної
класифікації: 22090200, одержувач: ГУДКУ в Одеській області, банк одержувача:
ГУДКУ в Одеській області, р/р 0008, МФО 828011, через
Ізмаїльську ОДПІ, Одеської області 85,00 грн. держмита; на код бюджетної класифікації:
22050000 до р/р 0008, банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО
828011, одержувач: ГУДКУ в Одеській області, , 118 грн. за ІТЗ
судового процесу.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.

Справа №  12/484/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у заводському р-ні м. Миколаєва, м. миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про           припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 30.08.2007р. о
14 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № А37/192(38/94)-07

За позовом  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Верхньодніпровськ

до  Малого виробничо-господарського приватного підприємства "Ринг", м. Верхньодніпрвськ

про стягнення 2876, 57 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Шишлаков Б.П. дов № 5052/10/10 від 1.04.2007 року

Від позивача:     Попова О.В. дов №  7957/10/10-19 від  04.06.2007 року

Від відповідача: Чепурко Л.П. директор

СУТЬ СПОРУ:

Верхньодніпровська об'єднана державна  податкова  інспекція  звернувся  з позовом до Малого  виробничо-господарського приватного  підприємства "Ринг"  і просить суд стягнути з відповідача.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів та наданням сторонами  клопотання про зупинення провадження по справі, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 21.08.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 21.08.2007 р. о 10:00 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Позивачу надати  розрахунок  суми  позову  з розбивкою на  документи ( податкові повідомлення - рішення,  декларації , розрахунки тощо),  надіслати на адресу відповідача та надати докази  такої відправки  в судове засідання.

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.06.07р.

Справа № А2/1064-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 15:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.07
Справа №АС17/388-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 7285)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі, м. Суми

до відповідача: колективного сільськогосподарського підприємства «Мезенівське», с. Мезенівка

про стягнення: 1392 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.08.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 27.08.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.08.07 р.                                                                             Справа  №  24/160пн

позивач ЗАТ „Восточная Украина-1” сел. Садове Шахтарського районудо відповідача  ВАТ „Донецкобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк

про видачу дублікату наказу

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача

Від відповідача

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.09.2006р. по справі №24/160пн з ВАТ „Донецкобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк стягнуто на користь ЗАТ „Восточная Украина-1” сел. Садове Шахтарського району 85 грн. 00 коп. – державного мита, 118 грн. 00 коп. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та видано відповідний наказ від 18.09.2006р.

ЗАТ „Восточная Украина-1” сел. Садове Шахтарського району звернулось до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу від 18.09.2006р., виданого на виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2006р. по справі № 24/160пн.

Заяву розглянуто у судовому засіданні без виклику сторін.

В підтвердження втрати вищезазначеного наказу, заявником надано довідку, підписану головою правління ЗАТ „Восточная Украина-1” та головним бухгалтером підприємства, яка свідчить про те, що наказ господарського суду Донецької області від 18.09.2006р. № 24/160пн ЗАТ „Восточная Украина-1” втрачено та до Державної виконавчої служби м. Шахтарськ для виконання не направлено.

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства „Восточная Украина-1” сел. Садове Шахтарського району про видачу дублікату наказу від 18.09.2006р. по справі № 24/160пн задовольнити.

Видати дублікат наказу від 18.09.2006р. по справі № 24/160пн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

29.08.07 р.                                                                                           Справа № 27/57б

за заявою Прокурора Жовтневого району м.Маріуполя в інтересах держави в особі кредитора Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Вибор–Сервіс” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора): Арабаджи В.В. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 19.03.07р. порушена справа про банкрутство  Приватного підприємства „Вибор–Сервіс” м.Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 28.03.07р. Приватне підприємство „Вибор–Сервіс” м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначено Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м.Маріуполь.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 28.08.07р.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 680грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Вибор–Сервіс” м.Маріуполь.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство „Вибор–Сервіс” (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Артема, б.96, кв.83; ).

Провадження по справі  №27/57Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора закрити рахунки в банківській установі, здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. Докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
СУД
УХВАЛА

26.06.07
Справа №  16/73/07

суддя

Кредитор  - Державна податкова інспекція у
Шевченківському  районі м.Запоріжжя,
м.Запоріжжя

боржник -приватне
підприємство “Гранітчик 98”, м.Запоріжжя, вул.Гризодубової, 126,

банк, здійснюючій
розрахунково-касове обслуговування боржника -ЗРУ ЗАТ КБ “Приватбанк”,
м.Запоріжжя

про банкрутство

Ліквідатор ОСОБА_1.

Суддя Ніколаєнко
Р.А.

Представники:

від кредитора -Онищук
Я.В. (дов.№2560/10 від 01.02.07),

від боржника  - ліквідатор ОСОБА_1. (постанова суду
№16/73/07 від 30.03.07)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду
лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ПП “Гранітник 98” визнаного
банкрутом постановою господарського суду
від 30.03.2007 у справі № 16/73/07.

До реєстру вимог кредиторів
банкрута ліквідатором включено:

1.ДПІ у Шевченківському районі
м.Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 733,84 грн. шостої черги
задоволення.

2.Виконавча дирекція ЗОВ Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з вимогами до
боржника в розмірі 528,10 грн. другої черги задоволення.

3. Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ВВДФ в
м.Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 338,75грн. другої черги
задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний
баланс, матеріали, надані  ліквідатором,
вислухавши ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї
статутної діяльності банкрута ПП “Гранітник 98” слід ліквідувати, а провадження
у справі припинити.

Відповідно  до
ч.6  ст.31 Закону  України “Про
відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом”
вимоги не  задоволені  за
недостатністю  майна  вважаються
погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1
ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс ПП “Гранітник 98” затвердити.

Банкрута ПП “Гранітник 98” -
ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені
за  недостатністю  майна
вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву
фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати
кредитору, банкруту, банку, ліквідатору, державному реєстратору Шевченківської
райадміністрації, ДВС у Шевченківському районі, Головному управлінню статистики
у Запорізькій області.

Суддя
Р.Ніколаєнко

дата
затвердження ліквід.балансу 26.06.00