ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"10" липня 2007 р.                                                  Справа № 18/206

За позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 11

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Галіт”

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 49

про   стягнення 1000 грн. 00 коп.

Суддя  А.С. Сидоренко

Секретар судового засідання І.В.Морська

Представники сторін:

Від позивача: Мозирко В.О. –гол. держподатінспектор, дов. № 9/9/32-240 від 26.04.2007р.

Від відповідача: Бендик А.Г. –директор

Постанова виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 21.06.2007р. по 10.07.2007р. на підставі ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні 10.07.2007р., на підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області (надалі –Позивач) заявлено адміністративний позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Галіт” (надалі –Відповідач) про стягнення 1000,00 грн. штрафу за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів, накладеного рішенням Позивача про застосування фінансових санкцій № 250563/26/21/099 від 12.03.2007р.

Відповідач проти позову заперечив, не визнаючи його в повному обсязі. Зокрема відповідач вказує на безпідставність застосування до нього фінансових санкцій та на порушення службовими особами податкового органу вимог чинного законодавства при проведенні перевірки в частині не пред’явлення перевіряючими своїх службових посвідчень та відсутність директора та головного бухгалтера товариства під час перевірки.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2007 року службовими особами ДПІ в м. Чернігові, на підставі посвідчення від 05.02.2007р. № 322, була проведена перевірка магазину „Чумацький шлях”, який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 57, та належить ТОВ „Галіт”.

За результатами перевірки складений акт № 2526098/2323 від 07.02.2007р.

Як вбачається з акту перевірки, перевіряючими встановлені наступні порушення:

„На господарській одиниці здійснювалась реалізація тютюнових виробів за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробником або імпортером, чим порушено ст. 6 Декрету КМУ „Про акцизний збір” від 26.12.92 року № 18-92 (із змінами та доповненнями). А саме: згідно фіскального чеку № 0551 від 07.02.07р. об 11 год. 26 хв. здійснювалась реалізація однієї пачки сигарет „President” super lights виробництва „Phillip Morris” (акцизна марка 20 АЕЖМ 550931 ТВ 06/2) по ціні одна грн. 55 коп. (1 грн. 55 коп.), що вища ніж встановлені максимальні роздрібні ціни на сигарети. На вищевказаній пачці сигарет максимально роздрібна ціна становить 1 грн. 50 коп. (одна грн. 50 коп. (п’ятдесят коп.). На момент перевірки в реалізації знаходилась одна пачка сигарет „President” super lights по ціні одна грн. 55 коп.

Накладна на вищевказані сигарети на момент перевірки відсутня„.

Як вказано в акті перевірки, зазначеним порушено вимоги ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про акцизний збір” від 26.12.1992р. № 18-92 (надалі –Декрет № 18-92).

Перевірка була проведена в присутності завідуючої магазином Сидоренко Лідії Анатоліївни, 1960 року народження, проживаючої за адресою: м. Чернігів, вул. Самострова, 13, кв. 22, яка підписала акт перевірки без зауважень, отримала один примірник акту та надала перевіряючим письмове пояснення, яким підтвердила факт продажу сигарет „President” super lights, на пачці яких зазначена максимальна роздрібна ціна 1,50 грн., по ціні 1,55 грн.

У відповідності з преамбулою Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. № 481/95-ВР (надалі –Закон № 481/95), цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі ... алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

У відповідності з ст. 6 Декрету № 18-92, встановлення максимальних роздрібних цін на підакцизні товари здійснюється виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких цін.

Декларація про встановлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари подається відповідно до центрального органу державної податкової служби України або центрального органу державної митної служби України у формі, спільно визначеній цими органами за погодженням з Комітетом Верховної Ради України, який відповідає за проведення податкової політики.

У декларації повинні міститися відомості про встановлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на всі підакцизні товари, що виробляються ним в Україні, або на всі підакцизні товари, що імпортуються ним в Україну, а також про дату, з якої запроваджуються встановлені у декларації максимальні роздрібні ціни.

Встановлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на перелічені у декларації товари запроваджуються з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому відповідну декларацію було подано відповідно до центрального органу державної податкової служби України або центрального органу державної митної служби України, і діють до їх зміни у порядку, передбаченому цим Законом.

У суб'єкта підприємницької діяльності, що здійснює роздрібну торгівлю підакцизними товарами, на які встановлено ставки акцизного збору у відсотках до обороту, у місці торгівлі такими товарами на видному місці повинні бути розміщені засвідчені виробником або імпортером копії чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари, що були подані їх виробником або імпортером до центрального органу державної податкової служби України або центрального органу державної митної служби України.

Встановлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари можуть наноситись на споживчу упаковку таких товарів разом з датою їх виробництва.

Статтею 111 Закону № 481/95 визначено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Факт продажу 07.02.2007р. сигарет „President” super lights, на пачці яких зазначена максимальна роздрібна ціна 1,50 грн., по ціні 1,55 грн. підтверджується копією фіскального чеку від 07.02.2007р. № 0551, копією пачки цих сигарет, а також письмовими поясненнями завідуючої магазином Сидоренко Лідії Анатоліївни.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

·          роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

На підставі вищевказаного акту перевірки, позивачем прийняте рішення про застосування фінансових санкцій до відповідача № 250563/26/21/099 від 12.03.2007р. в сумі 1000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів.

Дане рішення отримане відповідачем 15.03.2007р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення № 2012253.

Враховуючи, що відповідач, у встановлений п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790 тридцятиденний строк після отримання рішення добровільно його не виконав, позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення сум фінансових санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звертався із заявою до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про скасування рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області № 250563/26/21/099 від 12.03.2007р.

Згідно листа Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 03.05.2007р. № 550/32-0415 рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області № 250563/26/21/099 від 12.03.2007р. залишено без змін.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги з наступних підстав:

позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача несплаченої у встановлений строк суми штрафу за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів, накладеного рішенням позивача про застосування фінансових санкцій № 250563/26/21/099 від 12.03.2007р., яке на момент розгляду справи являється чинним, доказів скасування його в судовому порядку сторонами надано не було.

Згідно ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

З'ясування питання законності рішення, прийнятого контролюючим органом, виходить за межі позовних вимог по даній справі.

Втім, відповідач не позбавлений права звернення до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним спірного рішення, в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин позовні вимоги являються обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 1, 111, 17, 18 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про акцизний збір”, ст. ст. 11, 71, 94, 158 –163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Галіт”, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 49 (код 30042191, відомості про розрахункові рахунки відсутні) в доход державного бюджету (Отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок 0002 в ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 21081100) 1000 грн. 00 коп. штрафних санкцій.

Дана постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів  оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                  (підпис)                               А.С.Сидоренко

Постанова складена у повному обсязі 16 липня 2007 року.

Суддя                                  (підпис)                               А.С.Сидоренко