ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.2007
Справа №2-19/4225-2007А

За позовом – Контрольно-ревізійного управління АР Крим, м.СімферопольАР Крим.

До відповідача – Комунального підприємства «Щолкіно-Азов», м. Щолкіне.

Про забезпечення виконання вимог та стягнення 19380,00 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Сидельова І.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Бичкова О.В., ю/к, довіреність № 13-14/3042 від 23.04.2007р.

Від відповідача  – не з’явився

Суть спору:

Позивач заявив позов про спонукання відповідача до виконання певних дій та стягнення 19380,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач повинен перерахувати до бюджету вказану суму за порушення законодавства при використанні коштів державного бюджету.

Позивач заявою № 13-14/76 від 11.06.2007 р. збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 13880,00 грн.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористувався, відзив на позовну заяву не представив, повідомлявся належним чином: замовленою кореспонденцією на юридичну адресу.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Позивач відмовився від послуг перекладача.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350), ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України та клопотанням представника позивача він давав пояснення по справі на російській мові.

Відповідно до п.2-1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747) фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747) перед початком слухання справи представнику позивача були роз’яснені права, передбачені ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747) та вручені пам’ятки про права та обов’язки сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В :

Контрольно ревізійним управлінням в АР Крим було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Щолкіно-Азов» за період з 01.08.2005 р. по 01.10.2006 р. р. за результатами якої складено акт від 30.11.2006 р. № 06-24/131 (а.с.8-43).

В результаті проведеної ревізії були встановлені порушення законодавства, які відображені в акті ревізії, а саме: порушення п.9 Методики  розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, яке перебуває у комунальній власності Щолкінської територіальної громади, затвердженої рішенням 15 сесії 24 скликання Щолкінської міської ради від 25.12.2003 р.: підприємством не донараховано доходів від оренди в сумі 5050,00 грн. в результаті неправильного застосування індексу інфляції.

На порушення п.14 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, яке перебуває у комунальній власності Щолкінської територіальної громади, не перераховано в міський бюджет кошти в розмірі 30% від отриманої орендної плати в сумі 13880,00 грн.

Позивач заявою № 13-14/76 від 11.06.2007 р. збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 13880,00 грн.

Згідно із ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно п.7 ст.10  Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”  від 26.01.1993 р. № 2939-ХII із змінами і доповненнями) контрольно-ревізійному управлінню надане право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що  ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням  чинного  законодавства.

На підставі проведеної ревізії до відповідача пред’явлені вимоги №  06-14/7517 від 08.12.2006 р. про усунення порушень, виявлених ревізією з вимогою про відшкодування певної суми (а.с.5-6).

У вимозі вказано про необхідність прийняти заходи, а саме: ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності здійснювати відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХIV, П(С)БО № 16 «Витрати»; відшкодувати у встановленому законом порядку в Щолкінській міський бюджет кошти в розмірі 30% від отриманої орендної плати в сумі 1388,00 грн.; стягнути з винної особи інженера ПТО Синанова Г.М. необґрунтовано списане та віднесене до витрат ПММ у сумі 530,00 грн., в разі не відшкодування коштів пред’явити до суду цивільний позов до винної особи; в установленому порядку стягнути з орендаторів не донараховану орендну плату в сумі 5050,00 грн., в разі не відшкодування коштів пред’явити до суду цивільні позови до винних осіб та інше (а.с.5-6).

Інформацію про виконання обов’язкових вказівок (вимог) відповідачу необхідно було надати КРУ АР Крим у строк до 29.12.2006 р.

Згідно із п.10 ст.10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”  від 26.01.1993 р. № 2939-ХII із змінами і доповненнями) контрольно-ревізійне управління має право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень діючого законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідач відзив на позов не надав, не надав також доказів, які б свідчили про те, що він оспорює суму чи виконав вимоги припису.

Суду не надано також доказів перерахування до бюджету  відповідачем суми у розмірі 13880,00 грн., у зв’язку з чим суд задовольняє позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 17, 18, 55, 70, 86, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          Адміністративний позов задовольнити.

·          Стягнути з Комунального підприємства «Щолкіно-Азов» ( 98213, АР Крим, Ленінський район, м.Щолкіне, а/с 27, буд 3, р/р 80, № 3580 в Керченський філії відділення ПІБ м.Керчі, МФО 324548) на користь місцевого бюджету (р/р 0164 в УДК в АР Крим в смт.Леніно, МФО 824026, , код платежу 21081100) 13880,00 грн.

·          Постанову направити сторонам замовленою кореспонденцією.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 14.06.2007 року у 12 год. 10 хв.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.