overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2007 р.

№ 5/167-06

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу

ПП ОСОБА_1

на ухвалу

господарського суду
Дніпропетровської області від 26.06.2006 року

у справі господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

ВАТ “Монфарм”

до  3-тя особа

ВАТ “Дніпрофарм”, Обласного
комунального підприємства “Фармація”, ПП ОСОБА_1

про

заборону користування майном,

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити
строк для подачі касаційної скарги.

2. Прийняти
касаційну скаргу ПП ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від 26.06.2006 року до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 04.10.2007 року о 10.50 в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

4. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді                                                                                            В.
Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.08.07р.

Справа № А8/310-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ)

до  Комунального підприємства "Граніт" (с. Кам'янське Нікопольського району Дніпропетровської області)

про стягнення 36 593, 34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 13.09.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу – документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 травня 2007 р.                                                                        Справа № 5/311-06

за заявою :Могилів-Подільської ОДПІ, м. Могилів-Подільський Вінницької області

до: CТОВ “Світанок-8”, с. Борщівці Могилів-Подільського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання Лабунська Т.І.

За участю представників:

Могилів-Подільська ОДПІ, Собко О.В.,   від 14.03.07

Арбітражного керуючого  Тушевського А.В.

В С Т А Н О В И В :

11.08.06 р.  господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі  № 5/311-06 відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

26.09.06 р.  винесено постанову про визнання боржника банкрутом.  Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тушевського А.В.

30.03.07 р. до суду від арбітражного керуючого Тушевського А.В. надійшло  клопотання про  переведення  провадження у справі на загальний порядок процедури банкрутства, в зв"язку з виявленням майна у боржника, про що надані відповідні докази. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів  26.03.07 р.

17.05.07 р. подане клопотання розглянуто в судовому засіданні і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 3-1,  23-34 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Перевести провадження у справі № 5/311-06 до  загальної   процедури  ліквідації.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику,   арбітражному керуючому Тушевському А.В.

Суддя                                                Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.07.07
р.
Справа № 26/185пн

за позовом Державної податкової
інспекції у Амвросіївському районі (м. Амвросіївка)

до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Амвросіївна)

про припинення підприємницької
діяльності.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  - Котова А.О. за дов. від 09.07.07р. №144.

від
відповідача - представник не з'явився.

Державна податкова інспекція у
Амвросіївському районі (м. Амвросіївка) звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (м. Амвросіївна) про припинення підприємницької діяльності.

У зв'язку з нез'явленням у судове
засідання представників відповідача, керуючись,
ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  26.07.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали
суду від 16.06.07р.

Позивачу надати документи:

-          свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового
процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу
України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути
направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.07
р.
Справа № 1/192

за позовом: Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк „Приват Банк” м. Дніпропетровськ в особі філії
„Донецького регіонального управління” Закритого акціонерного товариства
Комерційного банку „Приват Банк”

м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення 1 944 грн.  73 коп.

Суддя                                         З.П.
Азарова

Представники:

Від позивача: Крохмальова Л.П. -
нач. відділу

Від відповідачів: не з'явився

В засіданні брали участь

Закрите акціонерне товариство
Комерційний банк „Приват Банк” м. Дніпропетровськ в особі філії „Донецького
регіонального управління” Закритого акціонерного товариства Комерційного банку
„Приват Банк” м. Донецьк звернулось з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення заборгованості за кредитним
договором 1 944 грн. 73 коп.

Позивач виконав вимоги суду, надав
докази надання кредиту, довідку державного казначейства про зарахування
державного мита до державного бюджету України.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 77 п. 1, 2  Господарського
процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  18.07.07 року.

Відповідачу виконати вимоги суду,
надати відзив та роз'яснити, що при невиконанні вимог суду справу може буде
розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Явка відповідальних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.07
Справа №15/493-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному р-ні

до відповідача Лікувально –виробнича компанія «Екобінф»у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 2888грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.09.2007р. об 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Згідно з оригіналом

секретар судового засідання                                                  Т.М.Черняк

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.06.07р.

Справа № А2/1050-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 11:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

31.07.2007                                                                                             Справа
№15/55

Суддя господарського суду
Ващиліна Н.М.,

розглянувши матеріали справи за
позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю „Максимум”, с. Підгорб Ужгородського району

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення
427,35 грн. заборгованості, в тому числі 405,96 грн. основного боргу за
поставлений товар та 21,39 грн. 3% річних,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 14 серпня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кім. 306.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове
пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування; докази наявності
статусу підприємця -фізичної особи;

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.05.07
Справа № 14/279пн

Суддя Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом  Державної  податкової інспекції у м. Свердловську , м.
Свердловськ, Луганської області

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ, Луганської
області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 14.06.2007  на
10год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323. ( Суддя Є.А. Лісовицький)

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструючого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним
законодавством. подати докази  статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора Свердловської  міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.
Справа № 03/55-59А.

за позовом Прокурора Горохівського району в інтересах держави в особі Горохівського районного центру зайнятості, м. Горохів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Горохів-Насіння»,      смт. Мар’янівка

про стягнення 60 675грн. 41 коп. страхових внесків

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Мужик Р.Ю. –гол. спец. –юрисконсульт, дов. в справі

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Сидорчук І.М.

Суть спору Прокурор Горохівського району звернувся в суд з позовом в інтересах Горохівського районного центру зайнятості і просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горохів-Насіння» 60 675грн. 41 коп. страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період 01.01.2005р. по 31.03.2007р.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не з’явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.17).

Ухвалою господарського суду від 21.05.2007р. у відповідача витребовувались пояснення щодо позовних вимог та довідка про включення до ЄДРПОУ та визнавалась обов’язковою явка представника. Однак вимоги ухвали ним не виконані, представник в судове засідання не з’явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день і час слухання справи. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до підпункту 3 пункту 1 статті 128 КАС України.

Керуючись  п.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.06.2007р. на 09год. 30хв.

2.          Відповідачу подати пояснення щодо позовних вимог; довідка про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 липня 2007 року                                                                               м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України
в складі:

Головуючого                       Шицького І.Б.

суддів:                               Карпечкіна П.Ф. та Колесника П.І.,

розглянувши
касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності         ОСОБА_1,

в с т а н о в и
л а :

Рішенням господарського суду Одеської області від 10
листопада 2006 року позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ТОВ
“Південна будівельна компанія” та Одеської міської ради задоволено. Визнано за
позивачем право власності на двоповерхове нежитлове приміщення - кафе
“ІНФОРМАЦІЯ_1” загальною площею 278, 4 кв.м у м. Одесі, ІНФОРМАЦІЯ_2та на
комплекс літніх типових будиночків (6 одиниць) загальною площею 137, 4 кв.м у
АДРЕСА_1

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
30 січня 2007 року вищевказане рішення суду скасовано. У задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17
травня 2007 року № 30-25/271-05-9048 постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 30 січня 2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі поставлено питання про скасування
постанови Вищого господарського суду України від 17 травня 2007 року №
30-25/271-05-9048 та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Посилання зроблені на порушення і неправильне застосування норм матеріального
та процесуального права, невідповідність оскарженої постанови положенням
Конституції України та виявлення різного застосування Вищим господарським судом
України одного й того ж положення закону в аналогічних справах.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у
даній  справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 111-17 ГПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

У порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 17 травня 2007 року       № 30-25/271-05-9048 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                               І.Б.
Шицький

Судді:                                                                          П.Ф.
Карпечкін

П.І. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.07.07р.

Справа № А2/853-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "ФЕЛІЦІЯ", вул. Качалова, 1, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Кононевич О.О.-ДПІ, довіреність від 10.04.07р.№7035/9/10/-005

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ПП "Феліція"  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "ФЕЛІЦІЯ", вул. Качалова, 1, м.Дніпропетровськ,49000   ()

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.07.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.07
Справа №7/157-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема»

Про стягнення 239 180 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.2007р. о 11.30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                      М.Б. РИЖКОВ