overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.08.07 р.                                                                               Справа № 38/206

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -      Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту

інвалідів м. Донецьк

до відповідача -                Приватного підприємства “Шелмі” м. Шахтарськ

про стягнення 6436,34грн. штрафних санкцій за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/206.Судове засідання призначити на  29.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.06.07р.

Справа № А37/245-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Головного інформаційно-комерційного науково-виробничого центру області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 41245,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.07.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - відомості державного реєстратора щодо місцезнаходження відповідача.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАСУ.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07 р.                                                                                  Справа № 22/44

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаскамінь”  м. Донецьк

До відповідача:

1.          Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

2.          Відділення державного казначейства у Київському районі м. Донецька

Про: стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1 760 133, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа № 22/44 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаскамінь”  м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька та Відділення державного казначейства у Київському районі м. Донецька про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1 760 133, 00 грн. розглядається господарським судом Донецької області після скерування її на новий розгляд, відповідно до Ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.01.2007 р.

Ухвалою суду від 17.04.2007 р. провадження у справі було зупинено у зв’язку з необхідністю ознайомлення та вивчення матеріалів справи № 28/448а за позовом ТОВ „Донбаскамінь” м. Донецьк про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення відповідача, яким зменшена сума бюджетного відшкодування.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам встановлено термін до 17.05.2007 р.

Враховуючи, що наданий строк для вчинення вказаних дій закінчився, на теперішній час наявні підстави для поновлення провадження у справі, що відповідає вимогам ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження в адміністративній справі № 22/44.

2.          Попереднє судове засідання призначити на  17.05.2007 р. о 14 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб. № 214.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.08.07
р.
Справа № 35/234

за позовом Комунального
підприємства „Макіївський міськводоканал”, м.Макіївка, Донецька область

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Макіївка, Донецька
область

про стягнення  449,34 грн.

Суддя
Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача:  Шалаев О.О.

Від відповідача : ОСОБА_1.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
„Макіївський міськводоканал”, м. Макіївка, Донецька область, звернулось до
господарського суду з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Макіївка, Донецька область про стягнення 449,34 грн.

У зв'язку з необхідністю
витребування нових документів по справі,
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

03.10.07

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  13.09.07 року.

Відповідачу надати суду : відзив на
позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

Сторонам звірити розрахунки, акт
звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка  сторін
в  судове  засідання
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  13/431

14.06.07

За позовом                    Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

До відповідача          Комунального підприємства «Шляхово-експлутаційна дільниця по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них»Печерського району міста Києва

Про                              стягнення 109981 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача                не з’явились

Від відповідача           Білоус Ф.Й. (за дов. № 11/20 від 15.01.2007)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва з позовом акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»до комунального підприємства «Шляхово-експлутаційна дільниця по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них»Печерського району міста Києва про стягнення 109981 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2006 (суддя Євдокимов О.В.) було порушено провадження у справі № 13/431.

Розпорядження заступника голови господарського суду міста Києва від 09.02.2007 справу було передано для подальшого розгляду судді Ковтуну С.А.

Ухвалою суду від 12.02.2007 розгляд справи було призначено на 20.03.2007.

У вказане судове засідання представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. У свою чергу, представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання було судом задоволено, розгляд справи відкладено на 05.04.2007.

05.04.2007 представник відповідача не з’явився на виклик суду повторно, передавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача не заперечив. Розгляд справи відкладено на 17.05.2007.

17.05.2007 представниками сторін було подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України. Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 14.06.2007 на підставі ст. 77 ГПК України.

У судове засідання 14.06.2007 представники позивача не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його не з’явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи неможливість  вирішення спору без участі представника акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», неодноразове відкладення розгляду справи, належне повідомлення сторін про день та час проведення судових засідань, неповідомлення суду позивачем про причини неявки на виклик суду, а також те, що позивачем не подано жодних інших заяв та клопотань, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 81 п. 5, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                С.А. Ковтун

Ухвалу підписано 16 серпня 2007 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2007 р.
Справа № 18/155

За позовом:  ВАТ “Івано-Франківськгаз ” ( вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 76010 ) в інтересах Калуського управління по експлуатації газового господарства ( вул. Мельника , 9 , м. Калуш , Івано-Франківської обл., 77300

До відповідача: Калуської первинної територіальної організації “УТОС”, вул. Чорновола , 44 , м. Калуш , Івано-Франківської обл , 77300

Суддя  Гриняк Б.П.

При секретарі  Бандурі В.С.

Представники в судове засідання:

Від позивача: Глинко Р.Я., (довіреність № 05/18-1284-ю від 27.07.07) - юрисконсульт;

Від відповідача:  Коляник С.В.,  - голова правління;

Суть справи:  стягнення заборгованості  за постачання та транспортування природного газу в сумі  1934  грн. 30 коп.

Відповідач в судовому засіданні подав заяву в якій просить суд  припинити провадження у справі в зв'язку з оплатою ним заборгованості в сумі позову, як доказ цього подав платіжні доручення.

Позивач не заперечив, щодо припинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги заяву відповідача та  відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо  відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі слід  припинити.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір доведено до судового розгляду з його вини.

За таких обставин та керуючись  п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

припинити провадження у справі.

Стягнути із Калуської первинної територіальної організації “УТОС”, вул. Чорновола, 44, м. Калуш, Івано-Франківської області, 77300, (код 25064426) в користь Калуського управління по експлуатації газового господарства,  вул. Мельника, 9, м. Калуш, Івано-Франківської області, 77300, (код 24986670) –державне мито в сумі 102,00 грн.  та витрати на інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн.

Наказ видати після набранням ухвали законної сили.

Суддя                                                                                       Б.П.Гриняк

Ухвалу направити сторонам кореспонденцією з повідомлення про вручення.

Внесено в діловодство.

___________________

Довідки про рух справи надаються ДП "Судовий інформаційний центр" за телефоном  8(0342)553136
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07

Справа №7/23-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали  справи № 7/23-06 порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м.Суми (40000, м.Суми,  Червона площа 2;  ід. код 21102740) до боржника – Виробничо-торгівельної приватної фірми “Експеримент ПК” (40000, м. Суми, вул. Леваневського, 10/1; ід. код 23996099)

про визнання банкрутом,

В судове засідання з’явились  представники сторін:

Від кредитора: представник ДПІ в м. Суми – Зікратий А.В., Утенко О.В.

Від боржника: не з’явився

Ліквідатор – Висіканцев Д.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Сумської області  суду від 20.02.2006 р. порушено провадження у справі № 7/23-06 про визнання Виробничо-торгівельної приватної фірми “Експеримент ПК” банкрутом.

Відповідно до постанови  господарського суду Сумської області від 06.03.2006р. боржника Виробничо-торгівельну приватну фірму “Експеримент ПК”- визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено  ліквідатором банкрута арбітражного керуючого  Висіканцева Дмитра Васильовича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.05.2007 року продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 7/23-06 до 21.06.2007 року.

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  боржника Висіканцев Д.П. 27.06.2007 р. подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута - Виробничо-торгівельної приватної фірми “Експеримент ПК”, з яких вбачається, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором було сформовано ліквідаційну масу в розмірі 54 223 грн. 22 коп., з яких повністю погашено вимоги кредиторів І – Ш черг у розмірі 17 312 грн. 72 коп., частково погашено вимоги кредиторів ІV черги у розмірі 22 230 грн. 00 коп., решта коштів була направлена на погашення витрат ліквідатора пов’язаних з ліквідаційною процедурою, а саме: 5 687 грн. 10 коп. – оплата праці ліквідатора та 2 726 грн. 23 коп. – витрати пов’язані з ліквідаційною процедурою, 6 267 грн. 17 коп. – кошти витрачені на поточні потреби підприємства, в зв’язку з чим звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню судом, а провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 32, 40  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Виробничо-торгівельної приватної фірми “Експеримент ПК” (40000, м. Суми, вул. Леваневського, 10/1; ід. код 23996099).

2. ЛІКВІДУВАТИ - Виробничо-торгівельну приватну фірму “Експеримент ПК” (40000, м. Суми, вул. Леваневського, 10/1; ід. код 23996099)  як юридичну особу.

3. Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4. Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу  з питань банкрутства, ВДВС Конотопського районного управління юстиції м. Суми.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.08.07
Справа №13/403-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом:          Компанії «А.В. Фінанси ГмбХ»( A.V. Finance GmbH)

до   відповідача :  Відкритого акціонерного товариства  «Сумське машинобудівне науково – виробниче  об’єднання ім.. М.В. Фрунзе)

про стягнення 1 870027,40  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 17.09.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з реєстру власників іменних акцій  ВАТ « Сумське НВО ім.. М.В. Фрунзе» , станом на 01.06.2005 року, відносно наявності у цьому реєстрі  та кількості належних акцій компанії « Краскода Холдінгс  Лімітед» ( CRASCODA HOLDINGS LIMITED)  та витяг з реєстру  власників іменних акцій ВАТ « Сумське НВО ім..М.В. Фрунзе», станом на  01.06.2006 року, відносно наявності у цьому реєстрі та кількості належних акцій компанії   А.В. Фінанси ГмбХ»( A.V. Finance GmbH), протоколи правління, які визначали спосіб виплати дивідендів за підсумки роботи ВАТ  «Сумське НВО ім.. М.В. Фрунзе» в 2004 та 2005 роках.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2007 р.

Справа № 1/70-38.

Суддя Господарського суду
Волинської області Гончар М.М., розглянувши

заяву  Приватного сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос", с.Седлище
Любешівського району

про розстрочку виконання рішення

у справі № 1/70-38

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до Приватного сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос"

про стягнення 59 509,60 грн.

Встановив: заяву необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

Ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 18.06.2007 року на 12 год. 00 хв.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.

Справа №  6/410/07

07.08.2007 р. 11 год. 39 хв. м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської
області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:          Очаківського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі відділу освіти виконкому Очаківської міської ради,
Миколаївська область, м. Очаків, вул. Кірова, 58.

До відповідача:   Приватного підприємця ОСОБА_1.,
Миколаївська область, м. Очаків, АДРЕСА_1.

Про:          стягнення
640,00 грн.

Суддя О.В.
Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:          представник не
з'явився.

Від  відповідача:    представник не з'явився.

У
судовому засіданні приймає участь прокурор Фірцак Т.Ю.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:  про
стягнення 640,00 грн.

Від прокурора надійшла заява від
11.07.2007 року № 1346 вих., згідно якої він відзиває адміністративний позов.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання про відкликання позовної заяви.

За
таких обставин, враховуючи, що від прокурора надійшло клопотання про
відкликання адміністративного позову, суд
вважає необхідним залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 155
КАС України.

Керуючись п.5 ст. 155 КАС України,

господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Залишити позовну заяву без розгляду .

Суддя

О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.                    Справа № 9/86/59

Позивач: Фонд комунального майна Чернігівської міської ради, , вул. Мстиславська 8,Чернігів,14000

Відповідач: ТОВ "Виробниче підприємство "Сучасні  деревообробні технології", , вул. Толстого 147а,Чернігів,14000

Предмет спору: про примусове виселення з приміщення 0

Представники сторін:

Позивача: Савчук В.В. довіреність № 7-1/461 від 04.04.2007 головний спеціаліст-юрисконсульт

Відповідача: Коленченко О.О. довіреність № 16-06/06 від 16.06.2006 уп. представник

Подано  позов  про зобов"язання  відповідача  повернути   позивачу  об"єкт  оренди  шляхом  примусового  виселення  з  орендованих  приміщень.

Письмовим  відзивом на  позов  відповідач  проти  позовних  вимог  заперечує, а  також   подав  клопотання  про  відкладення  розгляду  справи  до  одержання   постанови  Київського  апеляційного  господарського  суду    по  справі   № 10/83.

Дослідивши  надані  суду  докази, заслухавши    пояснення  представників  сторін,   а  також  зважаючи    на  те,  що  позовні  вимоги  ґрунтуються   на   договорі  оренди  № 29П  від 17.10.05р., який  за  рішенням    господарського  суду   Чернігівської  області   від  12.04.07р.    був  визнаний  недійсним ,  а Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Сучасні деревообробні технології” було зобов"язано  повернути  Фонду комунального майна  Чернігівської міської ради  орендовані приміщення розташовані за адресою м. Чернігів, вул. Любецька,34, загальною площею 5 734 кв.м. ,суд  вважає      обгрунтованим    клопотання   відповідача  про  відкладення     розгляду  справи    до  одержання  ним   постанови    Київського  апеляційного  господарського  суду    по  справі   № 10/83 і  надання  її  суду.

Також  підлягає  задоволенню  погоджене у  порядку  ст.  69  Господарського  процесуального  кодексу  України   сторонами  клопотання  про   вирішення   спору  у  строк  до  31.07.07р.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "26" липня 2007 р.  об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 12.

2. Зобов'язати сторін  надати  суду копію постанови   Київського  апеляційного  господарського  суду    по  справі   № 10/83.

3. Керівникам сторін забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя                               Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про новий розгляд справи

31.07.07
Справа № 13/143-19/199

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна   , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром"  вул.Ботанічна,2, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача  КП "Райкомунгосп"  вул.Височана, 8, смт.Тисмениця,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

про стягнення 38515 грн. 04 коп. заборгованості у зв"язку з неналежним виконанням зобов"язання.

ВСТАНОВИВ:Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 30.07.07. справа № 13/143 передана на новий розгляд судді Т.В. Максимів.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 13/143 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.09.07 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 8).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати обгрунтування позовних вимог з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 20.06.07. та обгрунтований розрахунок суми заявлених вимог, забезпечити обов"язкову присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА- подати відзив на позов, забезпечити обов"язкову присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Самусенко Оксана Василівна