overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.
Справа  № 31/200-07-3317

Позивач: ТОВ „АІСТ-К”

Відповідач : ПП „Диволайн”

Про стягнення 159 247 грн. 56 коп.

Суддя господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: Чорний С.В.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Про стягнення 159 247 грн. 56 коп.

Ухвалами господарського суду від 19.04.2007 року, від 17.05.2007 року, від 14.06.2007 року у позивача витребувані додаткові докази, що мають суттєве значення для вирішення спору, а саме крім іншого: всі додатки, доповнення та додаткові угоди до договору вказаному в позові.

Позивач відповідні витребувані докази господарському суду не надав про причини ненадання не сповістив.

Витребування вказаних доказів викликано необхідністю встановити чи є укладеним договір вказаний в позові, зміст якого не містить всіх істотних умов договору, що впливає на юридичні висновки у справі.

На підставі викладеного позов підлягає залишенню без розгляду оскільки позивач без поважної причини не надав суду витребувані судом докази, що перешкоджає повному, всебічному, об’єктивному розгляду справи.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ „АІСТ-К” до ПП „Диволайн” про стягнення 159 247 грн. 56 коп. - залишити без розгляду.

Суддя
Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" червня 2007 р.
Справа №29/215-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Афанасьєв В.В.,
судді Демченко В.О. , Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
вх. НОМЕР_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від
"30" травня 2007 р. по справі № 29/215-07

за позовом 1)СТОВ "Вперед", с. Сінне Богодухівського
р-ну Харківської обл., 2)ОСОБА_1, с. Сінне Богодухівського р-ну Харківської
обл.

до    1)ОСОБА_2, с. Шуби
Богодухівського р-ну Харківської обл.; 2) ОСОБА_3, м.Харків

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

встановила:

Ухвалою від 30.05.07 господарського суду Харківської області
(суддя Тихий П.В.) припинено провадження у справі за позовом СТОВ
"Вперед" та ОСОБА_1 про визнання недійсним укладеного між
відповідачами договору купівлі-продажу майнового паю НОМЕР_2.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна
скарга позивачів на дану ухвалу. Як встановлено перевіркою матеріалів скарги,
її від імені позивачів підписано особою, прізвище та посадове становище якої не
зазначено. Вказана обставина відповідно до пункту 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги
заявнику.

З огляду на викладене та керуючись статтею 86,  пунктом 1 статті 97  Господарського процесуального кодексу
України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5  арк.

Головуючий суддя
Афанасьєв В.В.

Судді
Демченко В.О.

Шевель О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07р.

Справа № 11/199(14/136(6/525))-06

За клопотанням: відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат  ім. Ф. Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ та корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп", м. Дніпропетровськ

Про затвердження мирової угоди на стадії виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від  12.04.07 р.

У справі:

за позовом  корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат  ім. Ф. Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 15 460 788, 46 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

19.06.07р. від сторін у справі №11/199(14/136(6/525))-06 надійшло клопотання про затвердження мирової угоди від 07.06.07р. укладеної між корпорацією "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп", м. Дніпропетровськ та відкритим акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат  ім. Ф. Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ.

Керуючись ст.ст.  86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 31.07.07р. о 12:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №24.).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/279-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.07р., яке набрало законної сили  04.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.07
р.
Справа № 31/178пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Макіївської ОДПІ

до відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Макіївка

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/178пн.Судове засідання
призначити на  07.06.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2. Зобов'язати позивача направити
представника в судове засідання з дорученням на представництво, надати облікову
картку платника податків, дані про здійснені перевірки ДПІ з питань дотримання
податкового законодавства, довідку про взяття на облік в якості платника
податків, довідку про банківські розрахунки, дані стосовно подачі відповідачем
декларацій, у разі її подачі - надати документи, що підтверджують дату
останньої подачі, розпечатку облікового рахунку відповідача, дані на якій системі
оподаткування знаходиться відповідач.

3.    Зобов'язати відповідача направити
представника в судове засідання з дорученням на представництво, надати відзив
на позовну заяву.

4.    Явка на засідання представників сторін (
позивача, відповідача) обов'язкова.

5.     Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ушенко Л.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/1985-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.08.07р. о 10:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви

27 липня 2007 р.
Справа № 10/12-07(02-2)

Суддя господарського суду
Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за заявою : ОСОБА_1 область, Оратівський
район,АДРЕСА_1

до:ТОВ "Агро-цукор" Вінницька
область, Іллінецький район, с. Бабин, вул.Ватутіна, 1

про включення до складу кредиторів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Вінницької
області надійшла заява НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_1до ТОВ
"Агро-цукор"про включення до складу кредиторів.

Розглядом матеріалів справи №
10/95-07 та поданих матеріалів встановлено:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. в газеті „Голос
України" НОМЕР_2 опубліковано оголошення
про порушення справи № 10/95-07 про банкрутство ТОВ
"Агро-цукор".

Відповідно до ст.14 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом
тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення
про порушення провадження у справі про банкрутство, кредитори зобов'язані
подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також
документи що їх підтверджують.

Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає.

Заявником подано заяву
ІНФОРМАЦІЯ_3р., що підтверджує поштовий штемпель на конверті.

Відповідно до п.2 ст.14  Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимоги конкурсних
кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання,
або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ст.62 ГПК України, ст.14  Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

У
прийнятті заяви відмовити.

Заяву НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_1 на 2 аркушах з матеріалами на 16
аркушах повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України „ Про державне мито” від 21.10.1993р. №7-93 державне
мито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.., перераховане по квитанції НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, підлягає поверненню.

Суддя
Даценко М.В.

згідно з оригіналом
пом. судді
Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07р.

Справа № 16/157-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Благоустрій",  м. Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд",                                    м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними протоколу від 21.05.07р. №6, протоколу від 23.05.07р. №7   та оформлені  протоколами  рішення

Суддя  Загинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки   у вступній частині  ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2007р. у справі №16/157-07.

При виготовленні тексту ухвал  господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2007р. у справі №16/157-07 у вступних  частинах  ухвал   було допущено описку у  найменуванні позивача та відповідача, а саме  вказано:

"За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Благоустрій",    м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськшляхрембуд",                                                   м. Дніпропетровськ”

а слід вказати:

"За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Благоустрій",    м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд",                                                   м. Дніпропетровськ”.

Суд вважає за необхідне виправити допущені  описки.

Керуючись  статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Найменування  позивача та відповідача викласти у редакції:

"За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Благоустрій,    м. Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд",    м. Дніпропетровськ ".

СУДДЯ                                                          Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді         А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1717-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 10:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №13/360-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом:          Відкритого акціонерного товариства « Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе»

до   відповідача :  Товариства з обмеженою відповідальністю « Фрунзе – Сервіс»

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 23.07.2007 року о 11год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.07.07                                                                                 Справа
№ 15/321ад.

Суддя
Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Краснодону в
інтересах держави в особі Краснодонської об'єднаної державної податкової
інспекції Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Краснодон

про стягнення 600 грн.

за участю представників сторін:

від заявника -Кадацький
В.М. -прокурор;

від позивача -Комарова М.Е.
-гол. держ. подат. інсп. юр. від, довіреність № 7 від 29.12.06.;

від
відповідача - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
заявлена вимога про:

- стягнення з відповідача -ОСОБА_1
на користь Краснодонської ОДПІ заборгованість з єдиного податку у сумі 600 грн.
00 коп.

Позов
заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом роз'яснено сторонам
можливості щодо примирення.

У попередньому судовому засіданні
встановлено, що заявник та позивач не відмовляються від позову.

Відповідач відзив на позовну заяву
не представив, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з не врегулюванням спору
судом уточнено позовні вимоги та вчинено дії, необхідні для підготовки справи
до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання відбудеться 31.07.2007р.
у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ,
пл. Героїв ВВВ, 3а о 10 год. 30 хв. в каб.              № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
оригінали документів,  доданих  до позовної заяви в копіях -для огляду в
засіданні, витяг з особового рахунку з моменту виникнення боргу до подачі
позову, провести з відповідачем звірення розрахунків, акт звірення надати у
засідання.

4.Зобов'язати  відповідача - надати відзив на
позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з наданням необхідних
документів, при сплаті податкового боргу -документальне підтвердження, прийняти
участь у звіренні розрахунку боргу з позивачем з наданням необхідних
документів, документальне підтвердження реєстрації в якості суб'єкта
підприємницької діяльності.

Надіслати відповідачу повістку про
виклик його повноважних представників.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.05.07                                                                                           Справа № 3/104-1104

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий суддя:                                     Кравчук Н.М.

суддя                                                             Гнатюк Г.М.

суддя                                                             Мирутенко О.Л.

розглянув  апеляційну скаргу Кременецького районного бюро технічної інвентаризації,

від 13.04.2007 р. б/н

на рішення господарського суду Тернопільської області від 03.04.2007 р.

у справі №  3/104-1104

за позовом     агропромислове  приватне підприємство „ Афган”

до відповідача      Кременецького районного бюро технічної інвентаризації

про   зобов”язання провести реєстрацію прав власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну  скаргу Кременецького районного бюро технічної   інвентаризації, від 13.04.2007 р. б/н  до  свого провадження.

2.   Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.07.2007 р. на 11-00

год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового  засідання.

3.    Позивачу  –представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.    Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя                                                               Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                      Мирутенко О.Л.
СУД
Справа № 7/84-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області      від 27.03.07р., яке набрало законної
Стягнути з  Підприємця - фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного
бюджету України (стягувач -Регіональне відділення Фонду державного майна
Комсомольська, 58, ідентифікаційний номер 13467337) борг з орендної плати у
сумі 11 707 (одинадцять тисяч сімсот сім) грн. 56 коп., пеню у сумі 959
(дев'ятсот  п'ятдесят дев'ять) грн. 70
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.05.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" березня 2007 р.                                                                  Справа № 6/198-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Дочірнього підприємства закритого акціонернорго товариства Таувес Холдінг "Тегра Україна ЛТД", м. Київ

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинська птахофабрика", смт. Літин

про стягнення 22078,72 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" квітня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді( забезпечити звірку ).

Суддя                                                                     Говор Н.Д.