ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 32/77пд
Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_4. довіреність
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: ОСОБА_5
довіреність від 19.04.07р.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу:
за позовом: Суб'єкта підприємницької
до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2
третя особа: Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_3 м. Макіївка
про визнання недійсним договору
Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка, 13.03.2007р. звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2м.
Макіївка про визнання недійсним договору оренди.
В обґрунтування заявлених вимог
позивач  посилався на копію ухвали
господарського суду Донецької області про порушення справи від 04.10.06р.
№17/283; копію договору купівлі - продажу від 09.06.2000р.; копію договору дарування
частини нежитлового приміщення від 15.04.03р.
Відповідач просив суд припинити
провадження у справі, оскільки договір оренди від 01.08.07р., який є предметом
даної справи, не укладався.
Ухвалою від 28.03.07р. суд залучив
в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 м. Макіївка.
У відзиві третьої особи від
23.04.07р. йде мова про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю
предмету спору, оскільки між відповідачем та третьою особою не укладався
договір оренди від 01.08.06р., а був укладений договір оренди від 01.03.06р. на
частину нежитлового приміщення загальною площею 31 кв.м., що знаходиться
АДРЕСА_1, та в теперішній час є розірваним. Третьої особу були представлені
документи в підтвердження своїх доводів, а саме: договір на оренду приміщення
від 01.03.06р. з додатком №1, акт прийому - передачі нежитлового приміщення від
01.03.06р., лист з пропозицією розірвати договір від 03.11.06р. та додаткова
угода про розірвання договору від 01.12.06р.
Під час розгляду справи судом, за
клопотанням позивача, було встановлено, що третя особа в теперішній час
здійснює свою підприємницьку діяльність АДРЕСА_1 на підставі договору оренди
обладнання (аркуш справи 60-61). При цьому, інших договорів щодо користування
приміщенням, в якому знаходиться обладнання, між відповідачем та третьою особою
У відповідності до ст. 1 ГПК
України особа може звернутись до суду з позовом за захистом своїх прав або
охоронюваних законом інтересів. Неукладений договір (як такий, що не відбувся)
не створює для сторін будь-яких правових наслідків. Як слід, договір, який
неукладено, який не існує в правовому полі, не порушує прав позивача.
Тому, суд вважає, що між сторонами
відсутня угода, яка може бути предметом спору, та відповідно провадження у
справі підлягає припиненню в порядку ст.
Керуючись п. 1-1 ст.80, ст. ст. 86,
87 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -
Припинити провадження у справі  № 32/77пд за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м.
Макіївка до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Макіївка, третя
особа у справі -  Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_3 м. Макіївка про визнання недійсним договору оренди у зв'язку
з відсутністю предмету спору.
Суддя