ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.06.07р.

Справа № 19/108-07

За позовом: Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Скандік ТРАК", м.Дніпропетровськ

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнього підприємства "Фірма "Дніпромед" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м.Дніпропетровськ

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управляння з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області

про повернення земельної ділянки

Суддя Петренко І.В.

при секретарі Майоренко О.Ю.

Представники:

Прокурор: не з"явився

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Левченко Р.П. дор. від 25.06.2007р.

Третя особа 1: Братусь А.А. дов. № 104 від 24.06.2007р.

Третя особа 2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом до відповідача і просить зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю компанії "Скандік ТРАК" повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,6879 га, за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 32 –державі в особі Дніпропетровської міської ради, а також привести земельну ділянку в придатний до використання стан, включаючи знесення самовільно збудованої споруди.

Прокурор, позивач та третя особа - 2 в судове засідання не з’явилися, витребувані судом документи не представили, про час розгляду справи були повідомлені належним чином заздалегідь, у зв’язку з чим, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами (ст..75 ГПК України).

Вислухавши пояснення відповідача та третьої особи – 1, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Дніпропетровською міжрайонною природоохоронною прокуратурою із залученням фахівців управління організації інспекторської діяльності з контролю за використанням і охороною земель проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при користуванні земельною ділянкою Товариством з обмеженою відповідальністю компанією "Скандік ТРАК" за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Стартова, 32.

Перевіркою встановлено, що 10.07.2002р. Дочірнім підприємством "Фірма "Дніпромед" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" та Товариством з обмеженою відповідальністю компанією "Скандік ТРАК" укладено договір оренди нерухомого майна №10, згідно з яким останньому було передано в оренду склад сировини та матеріалів медичних полімерних виробів під розміщення станції технічного обслуговування.

Прокурор посилається також на те, що окрім зазначеного приміщення Товариство з обмеженою відповідальністю компанії "Скандік ТРАК" самовільно зайняло та використовує земельну ділянку площею 0,6879 га під розташування самочинно збудованої капітальної споруди та розташування автотранспортних засобів по вул.Стартовій, 32, м.Дніпропетровська.

Згідно зі ст..125 Земельного кодексу України, право власності або право постійного користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації.

Відповідно до ст..212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду.

ДП „Фірма „Дніпромед” відповідно до Державного акту на право постійного користування землею №001296 користується земельною ділянкою, що розташована на території м. Дніпропетровська по вул.Стартовій, 32 загальною площею 0,8788 га. Також ДП „Фірмі „Дніпромед” надано в користування земельну ділянку загальною площею 6,0 га, яка знаходиться за межами населеного пункту Новоолександрівської сільської ради відповідно до Розпорядження №227-р від 04.04.2005р. Право користування земельними ділянками третьою особою 1 підтверджується Державними актами на право користування землею, а також зазначені земельні ділянки є суміжними.

10.07.2002р. між ДП „Фірма „Дніпромед” та ТОВ компанія „Скандік Трак” було укладено договір оренди нерухомого майна №10. Згідно умов цього договору ДП „Фірма „Дніпромед” передало, а ТОВ компанія „Скандік Трак” прийняло в оренду майно для використання під станцію технічного обслуговування автомобілів-склад сировини та матеріалів медичних полімерних виробів.

На підставі ст.796 ЦК України наймачеві (відповідачеві) було надано право користування майном та земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухоме майно, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму.

Належні докази саме самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки, яка не належить та не надана третій особі 1 в користування, прокурором та позивачем не надано, у зв’язку з чим не має підстав для задоволення позовних вимог, оскільки не має правових підстав для зобов’язання відповідача повернути земельну ділянку, яка фактично знаходиться у користуванні третьої особи 1 та яке надано майно у користування відповідачеві. Крім цього фактично третя особа повинна бути зацікавленою особою та позивачем у спірних правовідносинах, оскільки вона є землекористувачем земельної ділянки, що також є підставою для відмови в позові.

Прокурором та позивачем також не надані належні докази самочинного будівництва саме відповідачем.

Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи слід відхилити, оскільки прокурор був повідомлений про відкладення розгляду справи ще 19.06.2007р.в судовому засіданні, у зв’язку з чим він мав можливість для надання додаткових доказів, в тому числі і матеріалів адміністративної справи (ст.211 Земельного кодексу України).

Керуючись ст.ст.256, 258 ЦК України (1963р.) ст.ст.759, 796 ЦК України (2003р.), ст.20 Господарського кодексу України, ст..ст.125, 126, 143, 144, 211, 212 Земельного кодексу України, ст.ст.1, 2, 12, 21, 27, 29, 32, 33, 34, 36, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області  набирає законної сили через 10 днів згідно ст.85 ГПК України.

Суддя                                                                                                                              І.В.Петренко