ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 р.
№ 2-26/10560-2006

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючий суддя
Муравйов О. В.

судді
Полянський А. Г.
Кривда Д. С.

розглянувши
касаційну скаргу
Виконавчого комітету Феодосійської міської ради

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 року

по справі
№ 2-26/10560-2006 Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Заступника військового прокурора Феодосійського гарнізону в інтересах держави в особі:
1)          Міністерства оборони України
2)          Державного підприємства Міністерства оборони України "Феодосійський судномеханічний завод"

до
Виконавчого комітету Феодосійської міської ради

про
стягнення 20255 грн.

За участю представників сторін:

від позивача-1:
Пилипенко Г.М. –дов. №220/436/д від 25.12.2006 року

від позивача-2:
не з’явився

від відповідача:
не з’явився

від прокуратури:
Спорий І.Г. –посв. №4 від 09.01.2002 року

Ухвалою від 29.05.2007 року колегії суддів Вищого господарського суду України, касаційна скарга Виконавчого комітету Феодосійської міської ради була прийнята до провадження новоутвореною колегією суддів у наступному тимчасовому складі: головуючий –Муравйов О.В., судді Полянський А.Г., Коробенко Г.П., а розгляд справи був призначений на 26.06.2007 року.

Відповідно до Розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України від 26.06.2007 року розгляд касаційної скарги здійснюється колегією суддів у складі: Муравйов О. В. (головуючий), Полянський А. Г., Кривда Д. С.

Відводів зазначеному складу колегії суддів не заявлено.

Представники позивача-2 та відповідача в судове засідання 26.06.2007 року не з’явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені заздалегідь належним чином. Оскільки ухвалою Вищого господарського суду України від 29.05.2007 року про прийняття касаційної скарги до розгляду явка представників сторін обов’язковою не визнавалася, додаткові документи від сторін не витребовувались, з врахуванням особливостей розгляду скарги судом касаційної інстанції, передбачених ст. 1117 ГПК України, колегія суддів вважає, що неявка представників позивача-2 та відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 75, 1115 ГПК України.

За згодою представників позивача та прокуратури в судовому засіданні 26.06.2007 року було оголошено вступну і резолютивну частини постанови Вищого господарського суду України.

Як вбачається з матеріалів справи, Заступник військового прокурора Феодосійського гарнізону звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Феодосійський судномеханічний завод" до Виконавчого комітету Феодосійської міської ради та просив стягнути з останнього заборгованість з орендних платежів в сумі 20255 грн.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2006 року по справі № 2-26/10560-2006 (суддя Проніна О. Л.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 року (головуючий суддя Плут В. М., судді Гонтар В. І., Горошко Н. П.), позовні вимоги задоволені повністю: стягнуто з Виконавчого комітету Феодосійської міської ради на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Феодосійський судномеханічний завод" 20 225 грн.; стягнуто з Виконавчого комітету Феодосійської міської ради на користь Державного бюджету 202,25 грн. державного мита, а також стягнуто з Виконавчого комітету Феодосійської міської ради на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятими по справі судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, Виконавчий комітет Феодосійської міської ради звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2006 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 року скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

В касаційній скарзі заявник стверджує про порушення місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Заступник військового прокурора Феодосійського гарнізону повністю заперечує підстави скасування судових рішень першої та апеляційної інстанцій та просить їх залишити без змін, а скаргу Виконавчого комітету Феодосійської міської ради –без задоволення.

Відзиви на касаційну скаргу інших учасників спору на час розгляду справи у Вищому господарському суді України не надані, що не перешкоджає розгляду касаційної скарги по суті.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача-1 та прокурора, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла наступного висновку.

Як встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами, 08.02.2003р. між Державним підприємством "Феодосійський судноремонтний завод" Міністерства оборони України (Орендодавець) та Виконавчим комітетом Феодосійської міської Ради (Орендар) був укладений договір оренди транспортного засобу б/н, за яким в тимчасове платне користування був переданий транспортний засіб - легковий автомобіль марки ГАЗ-3110, державний номер 74-81 К6, двигун 4601848, шасі X 0204696, остаточною вартістю 40859,00 грн. з метою використання як службовий автомобіль.

Строк дії договору оренди встановлений з 08.02.2003 до 08.02.2008 (пункт 10.1 Договору).

Об'єкт оренди був переданий за актом прийому-передачі від 08.02.2003, який був складений та підписаний сторонами за договором.

Згідно пункту 2.1 Орендар набуває право користування об'єктом оренди з часу підписання акту прийому-передачі транспортного засобу.

Відповідно до пункту 3.1 Договору, орендна плата встановлюється на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України та складає за перший базовий місяць 510,74 грн. без урахування ПДВ.

У подальшому орендна плата визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.3 Договору встановлено, що орендна плата перераховується Орендодавцю щомісячно не пізніш 10 банківських днів з дати виставлення рахунку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з апеляційним господарським судом в тому, що зі змісту п.п. 3.1 Договору оренди вбачається, що орендна плата була встановлена у конкретному розмірі та відомості про її зміну (з урахуванням індексу інфляції) були відомі виконавчому комітету Феодосійської міської Ради.

Таким чином, оскільки відповідач в порушення статей 33, 34 ГПК України не надав ані місцевому, ані апеляційному господарському суду доказів погашення заборгованості, Господарський суд Автономної Республіки Крим, а так само і Севастопольський апеляційний господарський суд правомірно застосували до даних правовідносин норми статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої учасники господарської діяльності мають виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно умовам договору та вимогам закону.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України, що визнається касаційною інстанцією, передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вимог закону та умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не припустима.

З урахуванням викладеного, Вищий господарський суд України вважає, що підстав для скасування постанови Севастопольського апеляційного господарського суду в даному випадку немає, а тому касаційна скарга Виконавчого комітету Феодосійської міської ради задоволенню не підлягає.

Інші доводи, викладені Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради в касаційній скарзі, не приймаються Вищим господарським судом України, оскільки вони зводяться до переоцінки встановлених місцевим та апеляційним господарськими судами обставин справи, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Феодосійської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 року по справі № 2-26/10560-2006 залишити без змін.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
А. Г. Полянський

Д. С. Кривда