ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07                                                                                           Справа№ 1/564-20/115А

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Ірокс», м.Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м.Львів

Третя особа: Смірнов Олександр Ігорович, м.Львів

про скасування ухвали Львівської міської ради від 26.05.2005р. № 2479 «Про передачу громадянам у приватну власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок у м.Львові», в частині передачі згідно пункту 2.1. додатку  до ухвали у власність земельної ділянки розміром 0,0859 га по вул.Бальзака, 33 у м.Львові гр.Смірнову О.І. та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку від 19.07.2005р. по вул.Бальзака, 33 у м.Львові виданого гр.Смірнову О.І.

Суддя  Манюк П.Т.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

від позивача: Микичак І.М. –директор

Заброварний Я.М. –представник

Долінська О.З. - представник

від відповідача: Харечко Д.О. - представник

від 3-ьої особи: Кузь В.Л. - представник

Суть спору: Позов заявлено Закритим акціонерним товариством «Ірокс»до Львівської міської ради про скасування ухвали Львівської міської ради від 26.05.2005р. № 2479 «Про передачу громадянам у приватну власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок у м.Львові», в частині передачі у власність згідно пункту 2.1. додатку  до ухвали земельної ділянки розміром 0,0859 га по вул.Бальзака, 33 у м.Львові гр. Смірнову О.І. та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку від 19.07.2005р. по вул.Бальзака, 33 у м.Львові виданого гр.Смірнову О.І.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.06.2007р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача – Смірнова Олександра Івановича.

Представники позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримали.

Представник Відповідача в судових засіданнях позовні вимоги заперечив.

Представник третьої особи подав пояснення, в якому позовні вимоги заперечив.

Позивач (Закрите акціонерне товариство «Ірокс») звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради про скасування ухвали Львівської міської ради від 26.05.2005р. № 2479 «Про передачу громадянам у приватну власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок у м.Львові», в частині передачі у власність згідно пункту 2.1. додатку  до ухвали земельної ділянки розміром 0,0859 га по вул.Бальзака, 33 у м.Львові гр. Смірнову О.І. та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку від 19.07.2005р. по вул.Бальзака, 33 у м.Львові виданого гр.Смірнову О.І.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що при прийнятті оспорюваної ухвали порушено права позивача як користувача сусідньої земельної ділянки на вул. Оглобленій, 19, оскільки частину вказаної ділянки із розміщеними на ній спорудами закріплено третій особі –Смірнову О.І.

Представники відповідача та третьої особи подали клопотання про закриття провадження у справі, оскільки питання законності  ухвали Львівської міської ради від 26.05.2005р. № 2479 «Про передачу громадянам у приватну власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок у м.Львові», в частині передачі у власність згідно пункту 2.1. додатку  до ухвали земельної ділянки розміром 0,0859 га по вул.Бальзака, 33 у м.Львові гр. Смірнову О.І. та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку від 19.07.2005р. по вул.Бальзака, 33 у м.Львові виданого гр.Смірнову О.І. були предметом розгляду господарського суду Львівської області, Шевченківського районного суду м.Львова та Львівського апеляційного суду.

Судом встановлено, що в провадженні господарського суду знаходилась справа  № 1/1164-13/439 за позовом ЗАТ “Ірокс”  до Львівської міської ради про визнання недійсною ухвали від 26.05.2005р. № 2479 15-ої сесії 4-го скликання Львівської міської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку від 19.07.2005р.

Постановою господарського суду Львівської області від 27.12.2005 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Постанова господарського суду Львівської області від 27.12.2005 року позивачем не оскаржувалася та набрала законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законої сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи те, що предметом розгляду у вказаній справі є позов ЗАТ «Ірокс»до Львівської міської ради про скасування ухвали Львівської міської ради від 26.05.2005р. № 2479 «Про передачу громадянам у приватну власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок у м.Львові», в частині передачі у власність земельної ділянки розміром 0,0859 га гр.Смірнову О.І. згідно пункту 2.1. додатку  до ухвали та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку від 19.07.2005р. виданого гр.Смірнову О.І. по вул.Бальзака, 33 у м.Львові, які були предметом розгляду у справі № 1/1164-13/349 з участю тих самих сторін, судове рішення у якій набрало законної сили, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд,-

у х в а л и в:

1. Провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Ірокс»до Львівської міської ради за участю третьої особи, що не заявляє самостійних на предмет спору на стороні Відповідача –Смірнова Олександра Ігоровича про скасування ухвали Львівської міської ради від 26.05.2005р. № 2479 «Про передачу громадянам у приватну власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок у м.Львові», в частині передачі у власність згідно пункту 2.1. додатку  до ухвали земельної ділянки розміром 0,0859 га по вул.Бальзака, 33 у м.Львові гр. Смірнову О.І. та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку від 19.07.2005р. по вул.Бальзака, 33 у м.Львові виданого гр.Смірнову О.І.  закрити.

2. Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя