ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"17"
липня 2007 р.
Справа № 18/260

Позивач:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач:
Державна податкова інспекція у Семенівському районі 15400, м. Семенівка, вул.
Червона Площа, 10

про визнання
нечинним рішення

Суддя  А.С. Сидоренко

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 -предст.,
нотар. посв. дов. від 09.07.2007р.

Від відповідача: Кривчук А.П. -ст.
держподатінспектор, дов. від 16.07.2007р. № 445/910-008

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_2 заявлено адміністративний позов до
Державної податкової інспекції у Семенівському районі про визнання нечинним
рішення НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4629,25
грн. за непроведення розрахункової операції на повну суму покупки через
реєстратор розрахункових операцій, невидачу розрахункового документу
встановленої форми на повну суму проведеної операції, невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, та за порушення
встановленого  порядку ведення
розрахункової книжки.

В проведеному попередньому судовому
засіданні з'ясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову.

Відповідач надав заперечення проти
адміністративного позову, відповідно до яких позовні вимоги ним не визнаються в
повному обсязі, виходячи з того, що під час проведення перевірки був
встановлений факт порушення вимог п. п. 1, 2, 5, 13 ст. 3, ст. 8 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, що підтверджується, зокрема, копією
фіскального чеку від 07.06.2007р., розпискою продавця ОСОБА_3 від 07.06.2007р.
та письмовими поясненнями продавця ОСОБА_3 від 07.06.2007р. Прийняте рішення,
на думку відповідача, є обґрунтованим і таким, що відповідає діючому
законодавству.

Сторонам роз'яснено можливість
примирення.

В ході попереднього судового
засідання судом також:

1.уточнено позовні вимоги.

2.уточнено заперечення відповідача
проти адміністративного позову.

3.з'ясовано питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі -представники сторін, які прийняли участь в
попередньому судовому засіданні.

Також, сторонами заявлені
клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Представники сторін надали згоду на
отримання та вручення повісток вищевказаним свідкам.

4.визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить
доказувати.

5.з'ясовано,  якими доказами сторони можуть обґрунтовувати
свої доводи чи заперечення.

З урахуванням викладеного, суд
доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 110, 111,
121, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1.           Закінчити  підготовче провадження та призначити справу
до судового  розгляду.
Розгляд справи призначити на
"01" серпня 2007 р.
11:00 .

2.           Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 14000
м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 1 .

3.Зобов'язати сторін
забезпечити явку повноважних представників з документами, які посвідчують
особу.

4.Викликати
в судове засідання в якості свідків:

ОСОБА_6, АДРЕСА_2;

ОСОБА_7, АДРЕСА_3;

ОСОБА_5, АДРЕСА_4.

Видати представнику позивача
повістки для вручення свідкам ОСОБА_6, ОСОБА_7

Видати представнику відповідача
повістку для вручення свідку ОСОБА_5.

Свідкам необхідно мати документи,
які посвідчують особу (паспорт, службове посвідчення).

5.Ухвала оскарженню не підлягає і
набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Сидоренко А.С.