overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
Справа № 14/221-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 25.06.07р., яке набрало законної сили  09.07.07р.
Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейд" (ю/а:                           м. Дніпропетровськ,
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 у КБ "Земельний
заборгованості, 335 (триста тридцять п'ять) грн. 43 коп. - витрат на держмито,
118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Помічник судді
СУД
СУД
УХВАЛА

09.07.07                                                                                 Справа № 11/317ад.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи № 11/317ад за позовом

Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів,                 м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт», м. Лисичанськ  Луганської області

про стягнення 7140 грн. 85 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Балаба Т.М., дов. № 03-01/67 від 15.01.2007

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача            7140 грн. 85 коп. несплачених  адміністративно-господарських санкцій за невиконання  4% нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у         2006 році.

У попереднє судове засідання представник відповідача не з’явився. Відповідачем суду надане письмове клопотання № 09/07 від 09.07.2007 про відкладення попереднього судового засідання у справі у зв’язку з неможливістю забезпечення участі у попередньому судовому засіданні свого повноважного представника.

Суд  вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд адміністративної справи у попередньому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 128  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд  справи  № 11/317ад відкласти  у попередньому засіданні  на 26.07.2007 на 10 год. 50 хв., каб. № 312.

3.Зобов’язати позивача: надати документальне підтвердження того, що відповідач протягом 2006 року не інформував відповідні державні органи про наявність вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів у необхідній кількості; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; надати докази направлення на підприємство відповідача інвалідів з метою працевлаштування, за наявності погашення відповідачем суми адміністративно-господарських санкцій надати оригінали відповідних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії –до справи.

4.Зобов’язати відповідача: надати відзив на адміністративний позов, документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази надсилання на адресу відповідних державних установ інформації про наявність вакантних та пристосованих для працевлаштування інвалідів робочих місць у 2006 році, надати оригінали установчих документів ТОВ «Біт»для огляду у судовому засіданні (належним чином завірені витяги - до справи); при повній або частковій сплаті суми адміністративно-господарських санкцій надати документальне підтвердження (оригінали документів для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії –до справи).

Явка представників сторін в судове засідання обов»язкова.

Суддя                                                                               М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.06.07р.

Справа № А37/226-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемушки" (ЛТД), м.Синельникове

до  Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Синельникове

Третя особа :Державна податкова адміністрація в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про скасування рішення №/0 від 30.05.2006 р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також документальні підстави для проведення спірної перевірки;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАСУ.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07р.

Справа № 30-253

За скаргою:  відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг (вих. №52-16/889 від 12.07.2007 року)

на дії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу  примусового виконання рішень

У справі:

за позовом  закритого акціонерного товариства “Управління матеріально-технічного постачання КЦРЗ”, м. Кривий Ріг

до  відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 568320 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

18.07.2007 року від відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” (м. Кривий Ріг) надійшла скарга на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (вих. №52-16/889 від 12.07.2007 року), якою скаржник просить скасувати постанову  про розшук майна боржника від 24.05.2007 року.

Розглянувши скаргу відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 121-2, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 07.08.07р. о 11:40год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №9 ).

3. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення на скаргу з наданням відповідних доказів;

ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області:

- письмові пояснення на скаргу з наданням відповідних доказів.

Явка в судове засідання представника відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області,  повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
СУД
ПОСТАНОВА

16.08.07р.

Справа № А2/1547-07

За позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Сеннов О.А.-ДПІ, довіреність№1683/9/10-017
від07.08.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.07.07
Справа № 9/348пн

Суддя  Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали  справи за позовом

Державної податкової інспекції у
Лутугинському районі

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
с. Леніна,  Лутугинський район

про припинення підприємницької діяльності -фізичної особи

Представники сторін:

позивача  - Королько Л.О. -ст.держ.подат.інспек., дов.
№ 3766-10 від 25.05.07р.

відповідача -не прибув

Позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця -ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суддя
встановив:

ОСОБА_1 зареєстрована  в якості суб'єкта підприємницької діяльності
Лутугинською районною державною адміністрацією Луганської області за НОМЕР_1
від 07.02.2006р.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком Державної податкової інспекції у Лутугинському районі
№5325-17 від 24.07.2007р. підтверджується, що звітність згідно з діючим
законодавством не здається з  моменту
реєстрації.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин
заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в:

1.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

2. Копію даного
рішення направити управлінню державної реєстрації Лутугинської районної
державної адміністрації Луганської області, після набрання рішенням законної
сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.08.07                                                                                 Справа№ 12/242

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельної фірми “ Нова справа”, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріоритет “ м. Львів

Про стягнення 2398,40 грн..

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.   Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.09.07   о      12:45

3.  Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб’єкта  підприємницької діяльності –юридичної  особи і  довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази ,які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

Позивачу : - Представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу  :  -  Обґрунтований   відзив  на позовну  заяву  у порядку передбаченому  статтею 59 ГПК України;

-  Докази погашення боргу, з представленням  платіжних документів (належно  завірених)

-  Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2007 р.

№ 2/186

Вищий господарський суд
України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Гоголь Т.Г.

суддів

Рогач Л.І.

Волковицька Н.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Державного підприємства
"Радгосп-завод "Мужіївський"

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду

від

11.01.2007 року

у справі господарського суду

№
2/186  Закарпатської області

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів"

до

Державного підприємства
"Радгосп-завод "Мужіївський"

про

стягнення переданих
товарно-матеріальних цінностей в натурі відповідної кількості та якості

ВстановиВ:

Касаційна скарга Державного
підприємства "Радгосп-завод "Мужіївський"  б/д, б/н на постанову Львівського
апеляційного  господарського суду від
11.01.2007 року не приймається до розгляду та повертається судом оскільки вона
не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 109,
пункту 2 частини 1 статті 1113  Господарського процесуального кодексу України
касаційна скарга подається  до Вищого
господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд,
який прийняв оскаржувані рішення, ухвали чи постанови.

Однак, скаржником не дотримано
вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського
суду України. Подання скарги не через апеляційний або місцевий господарський
суд, що прийняв судове рішення, створило перешкоди для розгляду скарги по суті,
у зв'язку з відсутністю матеріалів справи на момент надходження касаційної
скарги у Вищому господарському суді України.

Проте, скаржник не позбавлений
можливості подати повторно належно оформлену касаційну скаргу через Львівський
апеляційний господарський суд  у порядку,
встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтею 109 та
пунктом  2 частини 1  статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х
в а л и в :

Касаційну скаргу Державного
підприємства "Радгосп-завод "Мужіївський" б/д, б/н на постанову
Львівського апеляційного  господарського
суду від 11.01.2007 року у справі № 2/186 та додані до неї документи  повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя

Т.Гоголь

судді:

Л.Рогач

Н.Волковицька
СУД
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № Б15/173/03-

За заявою    Державної податкової інспекції у
м.Дніпродзержинську

до боржника Дніпродзержинського колективного
спеціалізованого підприємства № 2 "Укренергочормет", м.
Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
-  Старков О.С., представник ДПІ у
м.Дніпродзержинську, доручення № 1569/10/100 від 24.01.07.

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від
19.06.07 зобов'язано ліквідатора Дніпродзержинського колективного
спеціалізованого підприємства № 2 "Укренергочормет", м.
Дніпродзержинськ - арбітражного керуючого ОСОБА_1. в строк до  19.07.07 розглянути вимоги кредитора
державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську і про результати
повідомити у письмовій формі господарський суд.

Вищезазначені грошові вимоги
ліквідатором не визнані та не включені до реєстру вимог кредиторів, у зв'язку з
чим ухвалою господарського суду від 06.08.07 було призначино судове засідання
на 21.08.07.

Ухвалою господарського суду від
16.08.07р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1., як
ліквідатора Дніпродзержинського колективного спеціалізованого підприємства № 2
"Укренергочормет", м. Дніпродзержинськ та призначено ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись, ст. 77  Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
18.09.07р. о 10:00.

Явку
повноважного представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/190-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.07р., яке набрало законної сили  25.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.06.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"02" серпня 2007 р.
Справа №          16/324

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за позовом: Бобринецької
міжрайонної державної податкової інспекції, м.Бобринець Кіровоградської
області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Бобринець Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2, ст. 14, ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до судового розгляду в судовому
засіданні на  17.09.07 о 11:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів.

5.
Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх
процесуальних  прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.
Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у
судове засідання.

Суддя                          Л.С. Коротченко
СУД
СУД
УХВАЛА

07.05.07                                                                                 Справа № 12/157н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Дочірнього підприємства "Ринок Універсальний" приватного благодійного фонду Володимира Безимянного, м. Сєвєродонецьк

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

Представники сторін:

від позивача - Романенко В.В., дов. б/н від 01.05.07, Кавун О.я., дов. б/н від 01.05.07., Швець І.В. -гол.бухг., дов. б/н від 01.03.07;

від відповідача - Шаповалов С.Г., нач.юр.від., довіреність № 22452/10-028 від 29.12.06.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення від 04.07.2006р. №/0.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач заперечення проти позову не надав.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/157н-ад.

2. Призначити справу №12/157н-ад до судового розгляду на «24»травня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «10»год. «00»хв.

3. Зобов‘язати позивача - надати усі первинні документи щодо виплати грошових коштів в сумі 1704 грн. за нотаріальне посвідчення угод (договори на нотаріальне обслуговування –за наявністю, авансові звіти на виплату, тощо); документальне підтвердження відомостей щодо включення приватним нотаріусом отриманих доходів до обов’язкової податкової звітності.

4. Зобов‘язати відповідача –надати відзив на позовну заяву суду та позивачу; пояснення щодо підстав донарахування основного платежу та письмовий розрахунок суми донарахованого податку; пояснити, чи перевірявся під час проведення перевірки факт можливої самостійної сплати приватним нотаріусом податків з доходів (не у джерела виплати).

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін та особи, якою проводилася перевірка спірного питання,  обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                     Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.                                                                             Справа №  2/250/05

Кредитори:

1). Южноукраїнська ОДПІ, м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3.

2). Прокурор м.Южноукраїнська в інтересах держави в особі уповноваженого органу управління –Южноукраїнського міського центру зайнятості, м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3.

3). ВВД ФСС НВВ ПЗ України в м.Южноукраїнську, м.Южноукраїнськ, бул.Цвіточний, 4.

4). УПФУ в м.Южноукраїнську Миколаївської області, м.Южноукраїнськ, бул.Цвіточний, 4.

5). ВАТ «Атомсервіс», м.Южноукраїнськ, вул.Миру, 11.

6). РВ Фонду Державного майна України по Миколаївській області, м.Миколаїв, вул.Чкалова, а/с 20.

Банкрут: ДП «Південьенергохімзахист»ВАТ «Київенергоремонт», м.Южноукраїнськ, проммайданчик.

Ліквідатор: Деребчинський М.Г., м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3, кв. 323.

Суддя Моргуленко Т.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Без виклику сторін.

Суть справи:  про банкрутство.

Від ліквідатора надійшов до суду на затвердження звіт про виконану роботу у справі про банкрутство ДП «Південьенергохімзахист» ВАТ «Київенергоремонт», м.Южноукраїнськ, ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Керуючись ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити звіт ліквідатора № 92 від 25.05.2007р. до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2007р. об 11 год. 30 хв.

2.          Явку ліквідатора в судове засідання визначити обов’язковою.

Суддя