ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/33-430
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали заяви           №167-1 від 11.06.2007р. про відстрочку виконання рішення від 12.09.2005р. у справі №5/33-430:

за позовом : Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Департаменту економіки Тернопільської міської ради, бул. Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46600

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Агрокомбінат”, вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46600

За участі представників:

Позивача:  Мельничук О.М. –представник ( дов.№814-у від 26.10.2006р.)

Відповідача (заявника): не з’явився

Суть справи:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2005 року у справі №5/33-430, яке залишене без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2005 року та постановою Вищого Господарського суду України від 07.02.2005 року зобов’язано Закрите акціонерне товариство “Агрокомбінат”, вул. Поліська, 14, м. Тернопіль в місячний термін з дня вступу рішення в законну силу звільнити приміщення комунальної власності по вул. Чорновола, 14 в м. Тернополі площею 58,9 кв.м  та передати звільнене приміщення по акту прийому-передачі Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Департаменту економіки Тернопільської міської ради, бул. Шевченка, 21, м. Тернопіль.

Закрите акціонерне товариство ”Агрокомбінат” звернулось до господарського суду Тернопільської області із скаргою (лист №167-1 від 11.06.2007 року), якою просить відстрочити виконання вищезазначеного рішення до винесення по суті господарським судом Тернопільської області рішення по справі №9/106-2320 за його позовом до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про відшкодування 134800грн. витрат, вважаючи, що виконання рішення по справі №5/33-430 може унеможливити або ускладнити об’єктивний розгляд  справи №9/106-2320 та порушує матеріальні інтереси Скаржника..

Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, яке є правонаступником Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Департаменту економіки Тернопільської міської ради, що підтверджується Положенням про управління комунальної власності Тернопільської міської ради, затвердженим рішенням міської ради від 28.09.2006р. №5/2/48 у своєму листі без номера і дати та його повноважний представник в судовому засіданні вважає вимоги заявника щодо відстрочки виконання рішення суду від 12.09.2005р. безпідставними і просить суд відмовити в задоволенні даної заяви з посиланням на те, що рішення господарського суду від 12.09.2005р у справі №5/33-430 повністю виконане в примусовому порядку на підставі наказу суду у цій же справі від 07.09.2006р., нежитлове приміщення комунальної власності по вул.Чорновола,14 передане згідно акту державного виконавця від 13.06.2007р. в управління комунальної власності, окрім того, змістом позовних вимог у справі №9/106-2320, по якій до винесення по суті рішення просить заявник відстрочити виконання рішення суду у справі №5/33-430, є відшкодування витрат, понесених ЗАТ „Агрокомбінат” на проведення ремонтних робіт в спірному приміщенні і ухвалою суду від 25.05.2007р. у вищезазначеній справі заборонено сторонам та третім особам вчиняти дії, направлені на зміну фізичного стану спірного приміщення і відповідно позивач вважає, що примусове виконання рішення суду у справі №5/33-430 ніяким чином не пов’язане з результатами вирішення справи №9/106-2320.

Розглянувши скаргу Скаржника (відповідача у справі) та додані до неї документи, пояснення представника позивача, господарський суд прийшов до висновку, що така задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

У відповідності до ст.121 ГПК України господарський суд при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим  за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за своєю ініціативою, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, має  право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено подання заяви про відстрочку виконання рішення суду, а не скарги, як це зроблено ЗАТ „Агрокомбінат”, тому суд розцінює дану Скаргу Скаржника, як заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Заявником у зазначеній заяві не наведено обставин та не додано доказів, що ускладнюють виконання рішення суду від 12.09.2005р. у справі №5/33-430 або роблять його неможливим, навпаки ним зазначено, що виконання даного рішення суду унеможливить або ускладнить об”єктивний розгляд справи №9/106-2320 за позовом ЗАТ „Агрокомбінат” до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про відшкодування 134800грн. витрат, що не є підставою для відстрочки виконання рішення суду у справі №5/33-430, оскільки розгляд зазначеної справи ніяким чином не ускладнює і не робить неможливим виконання даного рішення господарського суду.

Крім цього право на відстрочку виконання рішення суду може бути реалізоване у будь-який   час  від  набрання  рішенням  законної  сили  до  його фактичного  повного  виконання, як слідує із акту державного виконавця від 13.06.2007р. рішення господарського суду Тернопільської області від 12.09.2005р. на підставі наказу виданого на його виконання  від 07.09.2006 року щодо звільнення в примусовому порядку приміщення комунальної власності по вул.Чорноволо,14 в м.Тернополі виконане в повному обсязі, а відтак відсутні підстави для відстрочки виконання даного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.43, 86, 121 ГПК України, господарський  суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду  від 12.09.2005р.  у справі № 5/33-430  –відмовити.

Суддя                                                                                Г.З. Андрушків