overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1577-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до    Рекламної агенції "Асорті", вул. Комсомольська, 68/17, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 623   МФО 305675

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 11:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.05.07 р.                                                                           Справа № 14/154пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.,

судді Сковородіної О.М., судді Донець О.Є.

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” в особі філії Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації Відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз”, м.Слов”янськ

до відповідача Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційного управління „Орікс” Закритого акціонерного товариства „Мисль”, м.Слов”янськ

про укладення господарського договору

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Самохіна В.В. – представник (за дов. б/н від 02.10.2006р.);

Суть спору:

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 22.02.2007р. на новий розгляд до господарського суду Донецької області надійшла справа №14/154пд за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” в особі філії Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації Відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз”, м.Слов”янськ до Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційного управління „Орікс” Закритого акціонерного товариства „Мисль”, м.Слов”янськ про укладення господарського договору.

Ухвалою від 03.04.2007р. господарський суд прийняв справу №14/49пн до розгляду.

Позивач в судове засідання не з’явився, поважних причин відсутності представника суду не надав.

У зв’язку з неявкою позивача, а також необхідністю витребування додаткових документів, необхідних для повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за доцільне відкласти слухання справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  21.06.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у Постанові Вищого господарського суду України від 22.02.2007р.

Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя

Суддя                                                                                          О.М. Сковородіна

Суддя                                                                                          О.Є. Донець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07
Справа №5/360-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково – виробнича компанія ЕСО", м. Березань Київської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське",                  м. Тростянець Сумської області

про стягнення 1500 грн. 00 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 1500 грн. 00 коп. заборгованість за поставлений згідно накладної № 11/4 від 05.04.07р. продукт, а саме замінник цільного молока ЕСОR "СИЛАЧR 3" в кількості 300 кг .

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і в засідання суду не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідач не подав відзиву на позовну заяву, через що не відома його позиція по справі та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 16 серпня  2007 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної оплати поставленого позивачем товару на підставі накладної № 11/4 від 5.04.07р.; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

05.07.07р.

Справа № П40/1377

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Десант", м.Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторснаб", м.Дніпропетровськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", який набув чинності з 01.07.04р., в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 зазначеного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Кредитором до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника додано копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій відсутній запис найменування юридичної особи відносно якої видано довідку. Також в довідці містяться відомості про:

- відсутність запису про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;                            - відсутність запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи.

Таким чином, кредитором не додано належних доказів щодо відсутності підприємницької діяльності боржника.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане платіжним дорученням №1232 від  14.05.07, підлягає поверненню.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 139 арк.

Суддя

Н.М. Камша
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2007 р.

№ 7/393-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
суддів
Панової І.Ю.
Заріцької А.О. (доповідач у справі),
Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі Дніпропетровської області

на рішення
та
на постанову
господарського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2007 року

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 18 червня 2007 року

у справі
№ 7/393-06 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі Дніпропетровської області

до
Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області

про
стягнення 4 772,36 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 червня              2007 року у справі № 7/393-06 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 2 жовтня 2007 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,          вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                                А. Заріцька

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" вересня 2007 р.
№1/59-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "21" серпня 2007 р.     у  справі                  № 1/59-42
Рішення набрало законної сили 01.09.2007 року

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет Україна", м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25, код 31733070 (р/р01980 Банк ПЕКАО Україна ТзОВ, МФО 303536) на користь Відкритого акціонерного товариства "Оснастка", м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25, код 05797977 (р/р 2176 в КБ "Приватбанк" ВГРУ, МФО 303440) 17 136 грн. 00 коп. заборгованості за оренду, 1 749 грн. 64 коп. пені, 3 738 грн. 13 коп. індексу інфляції, 802 грн. 70 коп. 3%річних,  254 грн. 26 коп.  в повернення витрат по сплаті державного мита  та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  03.09.2010 р.

Cуддя                                                             Гончар М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" серпня 2007 р.
Справа №  14/422/07

м. Миколаїв

Кредитор:  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі,                   м. Миколаєва, вул.Робоча,2а

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю                                                              «Чорноморенергоремсервіс», м. Миколаїв, вул.Індустріальна,1

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор: Смирнова С.Г., дов. № 1717/07 від 29.01.2007р.

Боржник:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю                                                              «Чорноморенергоремсервіс», м. Миколаїв.

В судовому засіданні 21.08.2007 р. оголошена перерва до 23.08.2007 р.

Кредитор звернувся до господарського суду з заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки він не спроможний сплатити борг по страхових внесках в сумі 1 826 955грн. 04 коп.

Боржник відзиву в суд не надав, заяву кредитора не оспорив.

Враховуючи, що для розгляду заяви кредитора необхідно витребувати у кредитора додаткові документи

Керуючись ст. 77,86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 13.09.2007 р. о 14-00 г.

Кредитору надати докази, які свідчать про те, що ним приймались заходи по стягненню заборгованості, а саме постанови про порушення виконавчих проваджень у справах про стягнення боргу з боржника.

Боржнику надати відзив.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" травня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/325-07

Суддя  , розглянувши

позов  Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до  Кооперативу "Моноліт", м. Бровари

третя особа: Виконавчий комітет Броварської міської ради, м. Бровари

про      припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "12" липня 2007 р. о  09:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Зобов'язати третю особу подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.05.07                                                                                           Справа  № 5/3458-28/412А

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Процика Т.С.

суддів
Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

з участю секретаря судового засідання   Болехівської І.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Колос-ЛТД»№8 від 06.03.2007р.

на постанову
Господарського суду Львівської області від 08.02.2007р.

у справі
№ 5/3458-28/412А

за позовом
ТзОВ «Колос-ЛТД», м. Жидачів Львівської області

до
Державної податкової інспекції у Жидачівському районі (далі ДПІ у Жидачівському районі), м. Жидачів Львівської області

про
скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: не зґявився

від відповідача: Пельо О.М. –головний державний податковий інспектор (довіреність № 7020/8/10-3 від 16.05.2007 року)

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ТзОВ «Колос-ЛТД», подана на постанову Господарського суду Львівської області від 08.02.2007р. у даній справі, суддя Морозюк А.Я., якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову повністю.

Представник позивача в судове засідання не зґявився, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні 23.03.2007р., заслухавши представника відповідача, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи для повного та всестороннього дослідження всіх обставин справи з участю представників сторін.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на  27 червня 2007р. о 11 год. 40 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам адміністративного процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                 Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2007                                                                                              Справа  № 18/129

За позовом Закарпатської обласної виробничої асоціації по підвищенню родючості ґрунтів та захисту рослин „Агрокомплекс”, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод Закарпатський”, с. Гать Берегівський район

про стягнення 32 595 грн. заборгованості за відпущений товар,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –не з’явився;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Закарпатською обласною виробничою асоціацією по підвищенню родючості ґрунтів та захисту рослин „Агрокомплекс”, м. Ужгород заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод Закарпатський”, с. Гать Берегівський район про стягнення 32 595 грн. заборгованості за відпущений товар.

За клопотанням представників сторін справу розглянуто в термін, визначений відповідно до  ч. 4 ст. 69 ГПК України.

В судових засіданнях 15.08.2007 року та 11.09.2007 року, оголошувались перерви в порядку ст. 77 ГПК України.

Позивачем по справі –Закарпатською обласною виробничою асоціацією по підвищенню родючості ґрунтів та захисту рослин „Агрокомплекс” надіслано на адресу господарського суду письмову заяву № 87 від 19.09.2007 року про відмову від позову та припинення провадження у справі у зв’язку з досягненням примиренням сторін в позасудовому порядку.

За даних обставин, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1.  Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                            В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"08" серпня 2007 р.                                        Справа
№          9/265

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", в особі Кіровоградської
обласної філії АКБ "Укрсоцбанк",                       м. Кіровоград, вул.
Леніна, 25,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, Кіровоградськаобласть, смт. Петрове, АДРЕСА_1,

про стягнення 147843 грн. 86
коп.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 18.09.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  206.

4.
Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Позивача: оригінали документів,
копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази
погашення заборгованості відповідачем;
докази реєстрації підприємницької діяльності відповідача;  інші докази на підтвердження  позову (в повному обсязі).

Відповідача: відзив на позов та
докази направлення його позивачу; докази повернення отриманого кредиту; при
наявності заперечень, докази на їх підтвердження; належним чином засвідчену
копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.

Справа №  10/423/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов
Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській
області (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 47) до відповідача:
СПД-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: стягнення 1700, 00 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду від
14.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 18.09.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 19.09.2007р.
о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Суддя

Д.М.Горобченко