ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 12/280ад.
Суддя
Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом
Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції  в Луганській
до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Перевальськ
Представники сторін:
від позивача - Погорецький В.В., ст.держ.подат.інсп., дов. №
від відповідача -не прибув;
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з
відповідача суми фінансових (штрафних) санкцій, які застосовані рішенням
НОМЕР_1 від 16.04.2007.,  у розмірі 1250
матеріали справи, заслухавши представників сторінсуд
ОСОБА_1 зареєстрований Перевальською районною державною
адміністрацією як суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу
15.04.2002р, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію та зроблено запис
у журналі обліку реєстраційних справ за НОМЕР_2.
21.08.2002р відповідача, як СПД - фізичну особу поставлено на
податковий облік в Перевальському відділенні Алчевської ОДПІ за НОМЕР_3.
Розпорядженням голови районної державної адміністрації від
12.09.2002р за НОМЕР_4 дано згоду СПД ОСОБА_1 на відкриття торгової
точки-кіоску за адресою мЛеревальськ, вул..Леніна, район міської бібліотеки.
Згідно направлень на право проведення перевірки НОМЕР_5, НОМЕР_6
від 10.04.2007 року фахівцями Алчевської ОДПІ Мовенко Т.В., Шиян І.С. на
підставі п.2 ч.І ст.11 Закону України від 04.12.1990р №509-Х11 "Про державну
податкову службу в Україні" (з наступними змінами та доповненнями)
10.04.2007року проведена перевірка кіоску по вул..Леніна (район міської
бібліотеки) м.Перевальськ
Перевірка проводилась у присутності продавця ОСОБА_2 і приватного
При перевірці встановлено порушення:
- п.1, п.2 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995р №265/95-ВР (із змінами та доповненнями), а, саме:
розрахункова операція (продаж товарів на суму 19,5 грн.) проведена без
застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ
встановленого зразка не виданий; п.13 ст.З Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" від 06.07.1995р Ж265/95-ВР (із змінами та доповненнями),а,
саме: не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових
- п.9 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995р №265/95-ВР (із змінами та доповненнями),а, саме:
щоденно не друкуються на реєстраторі розрахункових операцій фіскальні звітні
чеки та не зберігаються в книзі обліку розрахункових операцій.
По закінченню перевірки складено акт НОМЕР_7 від 10.04.2007 року
(у 2-х примірниках), який
підписаний перевіряючи ми, продавцем кіоску ОСОБА_2 і
приватним підприємцем ОСОБА_1.
На підставі  акту  перевірки
Алчевською  ОДПІ  прийняте
рішення  про застосування штрафних
(фінансових) санкцій НОМЕР_1 від 16.04.2007 року на суму 1315,50 грн., яке в
цей же день отримано ОСОБА_1.

26.04.2007р
відповідачем частково сплачено 65 грн 50 коп, решта суми1250грн.

до
бюджету до теперішнього часу ОСОБА_1. не сплачена.

Відповідач дане рішення не оскаржив, воно є чинним на теперішній
час.

Решта суми
фінансових санкцій відповідачем у зазначений термін добровільно не були сплачені.  На момент звернення позивача з цим позовом до
суду у відповідача створилася заборгованість
по сплаті штрафних санкцій на суму 1250 грн. 50 коп.

Листом від 11.07.2007. №20616/10 позивач уточнив позовні вимоги та
просить стягнути з відповідача борг зі штрафних санкцій у сумі 1250 грн.

Враховуючи
суб'єктний склад сторін у справі, де позивачем виступає суб'єкт  владних повноважень, та публічно-правовий
характер спору, провадження у справі здійснюється відповідно до КАС України.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився; про час та місце
судового засідання був повідомлений у передбачений КАС України спосіб.

Враховуючи, що відповідно до ст.128 ч.2 КАС України  неприбуття в судове засідання  без поважних причин представника сторони або
неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду  справи, суд розглядає заявлений позов за
суттю.

Дослідивши
матеріали справи, оцінивши доводи позивача, суд дійшов висновку,  що позовні вимоги підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Проведеною перевіркою
Алчевською ОДПІ встановлені порушення суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, порядку використання реєстраторів
розрахункових операцій і застосовані штрафні санкції. Рішення НОМЕР_1 від
16.04.2007. не  оскаржувалось платником
податків в адміністративному порядку, воно не скасовано і не визнано недійсним
у встановленому законом порядку. Сума штрафних (фінансових) санкцій, нарахована
платнику податку за рішенням НОМЕР_1 від 16.04.2007. у розмірі 1250 грн.
суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, сплачена не
була, що обумовило звернення з цим позовом до суду.

Матеріалами справи: актом перевірки НОМЕР_7 від 10.04.2007 року,
поясненнями відповідача, підтверджується факт не забезпечення належного
проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій.

Матеріалами справи підтверджується факт порушення вимог ст.3
Закону України "Про застосування реєстраторів  розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування  та послуг",
що обумовлює застосування до суб'єкта господарювання передбачених законом
санкцій.

Матеріали перевірки складені з урахуванням вимог щодо порядку
оформлення результатів перевірок.

Порушення законодавства, зазначені в акті перевірки, висвітлені
вірно з посиланням на конкретні норми законодавства.

Порушення було виявлено у господарській одиниці, що належить
відповідачеві. А працівники суб'єкта підприємницької діяльності, згідно Порядку
провадження торговельної діяльності і правил торговельного обслуговування
населення, затвердженими Постановою КМУ від 15.06.2006р. №833 повинні
дотримуватися вимог нормативних актів, які прямо чи побічно регламентують
торговельну діяльність, а також правил здійснення господарської діяльності.

Рішення уповноваженого
органу, покладене у підставу даного позову, у встановленому законом порядку не
оскаржене та є чинним на момент вирішення спору.

Таким чином позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини
рішення.

Керуючись
ст.ст.160, 167, 186, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ід. номер  НОМЕР_8 р/р
відсутній, суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1315 грн. 50 коп. в
доход бюджету, звернувши стягнення на його активи.

Постанова набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо такої заяви не буде подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку
подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної
інстанції викладаються в  апеляційній
скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення  постанови у повному  обсязі
відповідно  до статті 160 цього
Кодексу - з  дня  складення
в  повному обсязі. Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може
бути  подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанову складено і підписано в повному обсязі 17.07.2007р.

Суддя
О.С.Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу