СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

31.07.2007

Справа №2-5/6427-2007А

Господарський суд АР Крим у складі:

Головуючого судді - Гаврилюк
М.П.,

за участю: секретаря  Кузьмицької Г.В.

представників сторін:

Від позивача - Кобякова Л.Б.,
представник, дов. № 56/02-29 від 16.01.2006р.

Від відповідача -   Соколова Л.Г., представник, дов. від
10.05.2007р.

Від третіх осіб - Пашкан О.О.,
представник, дов. № 4337від 19.12.2006р.; ОСОБА_2, паспорт.

у відкритому судовому засіданні,
розглянувши  адміністративну справу:

За позовом -  Виконавчого комітету Євпаторійської міської
Ради, м. Євпаторія.

До відповідача -  Закритого акціонерного товариства
«Євпаторіяжилбуд-2005», м. Євпаторія

Треті особи - Євпаторійський район
електричних мереж, м. Євпаторія; Євпаторійська філія ОП
«Кримтеплокомунаенерго», м. Євпаторія; Євпаторійське Виробниче підприємство
водоканалізаційного господарства, м. Євпаторія, Євпаторійське міське управління
газового господарства, м. Євпаторія, ОСОБА_1, м. Євпаторія, ОСОБА_2, м.
Євпаторія.

Про визнання неправомірними дій та
спонукання до виконання певних дій.

Сутність спору:

Позивач - Виконавчий комітет Євпаторійської
міської ради звернувся до Господарського суду АР Крим  у якому просить зобов'язати відповідача -
«Євпаторіяжилбуд-2005» забезпечити належне утримування  гуртожитків
по вул. Крупської, 36,40,42, вул. 60 лет Октября, 44 у м. Євпаторія
шляхом укладення договорів на постачання тепла з Євпаторійською філією
Орендного  підприємства
«Кримтеплокомуненерго»;  на споживання
енергії з Євпаторійським районом електричних мереж, на водопостачання з
Євпаторійським ВПВКГ, на газопостачання з Євпаторійським міським управлінням
газового господарства, мотивуючи свої вимоги тим, що починаючи з 1996 року
питання утримання житлового фонду в умовах, які прийнятні для житла,
керівництвом тресту «Євпаторіяжилбуд»
практично не приділялася увага. Власник, у порушення  п.п. 20,22 Примірного положення про
гуртожитки» утримує  гуртожитки  в неналежних санітарних умовах,  не надає жильцям гуртожитків житлово-комунальних
послуг: водо-, тепло-, газопостачання, електрики. У 2004 році об'єкти
відповідача не опалювалися, у зв'язку з тим, що для споживання паливної
енергії, відповідно до Договору № 622, укладеного з Євпаторійською філією ОП
«Кримтеплокомуненерго»  необхідно щорічно
до 30 вересня пред'являти ЄФ ОП «Кримтеплокомуненерго» об'єкти
теплопостачання  по акту готовності до опалювального
сезон, встановленого зразку та сплатити борг за споживчу теплову енергію.
25.10.2006р. було проведено відключення об'єктів ЗАТ «Євпаторіяжитлобуд-2005»
від електроенергії внаслідок відсутності договірних відношень з ЕРЕС ВАТ
«Крименерго».

Відповідач позов не визнав, вважає,
що не порушував яких-небудь прав позивача.

Третя особа - Євпаторійське ВПВКГ,
пояснив, що 26.06.2007р. спрямував на адресу відповідача договір на відпуск
води з комунального водопроводу  та
прийом стоків в комунальну каналізацію, який отриманий відповідачем
10.07.2007р., яких-небудь дій, спрямованих на укладення договору зі сторони
відповідача не  надходило.

Третя особа - Євпаторійська філія
ОП «Кримтеплокомуненерго» пояснила, що не заперечує проти укладення договору на
поставку теплової  енергії відповідачу.

Третя особі - Євпаторійський район
електричних мереж, Євпаторійське міське управління газового господарства ,
ОСОБА_1, та ОСОБА_2 письмові пояснення щодо сутності спору не надали.

Розглянувши  в порядку ст. 138 Кодексу адміністративного
судочинства України  матеріали
справи,  дослідивши представлени
докази,  заслухавши  у відповідності зі ст. 139 КАС України  представників сторін та третіх осіб,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач -  ЗАТ «Євпаторіяжилбуд-2005» є власником
гуртожитків, що розташовані за адресами: вул. 60 років Октября, 60, вул.
Крупської, 36,40, що підтверджується витягами з реєстру прав власності
нерухомого майна.

Як свідчать матеріали справи,
гуртожитки не забезпечується електрикою, тепловою енергію, газом та водою.

Позивач просить суд зобов'язати
відповідача забезпечити належне утримання гуртожитків по вул. Крупської,  36,40,42, вул. 60років Октября, 44 у м.
Євпаторія шляхом укладення договорів: на постачання тепла з Євпаторійською
філією Орендного  підприємства
«Кримтеплокомуненерго»;  на споживання
енергії з Євпаторійським районом електричних мереж, на водопостачання з
Євпаторійським ВПВКГ, на газопостачання з Євпаторійським міським управлінням
газового господарства, на надання відповідних послуг.

Суд вважає, що такі вимоги позивача
задоволенню не підлягають, з огляду на наступне:

Договір, тобто правочин - це дії
особи, спрямовані на придбання, зміну або припинення господарських
правовідношень (ст. 202 Цивільного кодексу України).

Угоди можуть бути
односторонніми  та дво-  або багатосторонніми (договори).

Дво-  чи
багатостороннім  правочином є
погоджена дія двох або більше сторін.

Наслідки укладеного договору є
виникнення обов'язків у сторін за договором.

Відповідно до ч. 3 ст 203
Цивільного кодексу України волевиявлення учасника правочину  має бути вільним і відповідати його
внутрішній волі.

Позивач просить зобов'язати
відповідача укласти договір з третіми особами про надання послуг, тобто
господарських договір (ст. 173 Господарського кодексу України).

Укладення господарських договорів
регламентується Господарським  кодексом
України.

Відповідно до ст. 4,7 ст 179
Господарського кодексу України при укладенні договору  можуть визначати зміст договору на основі:
вільного  волевиявлення, коли сторони мають
право погоджувати на   свій   розсуд
будь-які  умови  договору,
що  не  суперечать законодавству;    примірного
договору,  рекомендованого  органом
управління суб'єктам
господарювання  для  використання
при  укладенні  ними договорів,  коли сторони мають право за взаємною
згодою  змінювати окремі  умови,
передбачені примірним договором,
або  доповнювати його зміст;     типового договору, затвердженого Кабінетом
Міністрів України, чи  у  випадках,
передбачених законом,  іншим  органом
державної влади,  коли  сторони
не можуть відступати  від  змісту
типового договору, але мають право конкретизувати його умови;
договору  приєднання,  запропонованого  однією
стороною  для інших можливих
суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати
на зміні його змісту. Господарські
договори    укладаються    за правилами, встановленими Цивільним  кодексом України з урахуванням
особливостей,     передбачених цим
Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

З вищевикладеного слід, що для
укладення договору на постачання газу, електроенергії, води, потрібна участь
двох суб'єктів господарювання, укладення письмового єдиного документа,  тощо
(ст. 181 Господарського кодексу України).

Якщо організації зацікавлені
укласти договори, то їм  потрібно
виступити ініціатором укласти договори, а у разі не згоди підприємства на
укладення договору звернутися до суду.

З огляду на вищевикладене,  суд  не
вбачає підстав для задоволення позову.

У судовому засіданні оголошена
вступна та резолютивна частини постанови. Постанова оформлена у
відповідності  зі ст. 163 Кодексу
адміністративного судочинства України та підписана 10 серпня  2007 року.

З огляду на викладене  та керуючись
ст. ст.  161-163, 167 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.          В позові відмовити.

Сторони мають право на апеляційне
оскарження даної постанови до Севастопольського апеляційного  господарського суду  протягом 10 днів з дня складення постанови в
повному обсязі.

Постанова набирає законної
сили  через 10 днів після   закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у відповідності зі ст.
186 КАС України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Гаврилюк М.П.