ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" квітня 2007 р.
Справа № 10/1663

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Придніпров’є” м. Дніпропетровськ

до          Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” с. Кустівці

Полонського району

про               стягнення 15050,36 грн.

Суддя           Виноградова В.В.

За участю представників сторін:

від позивача          - не з’явився

від відповідача  –Дем’янчук Г.М.- за дорученням б/н

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій  просить  стягнути з відповідача 11102 грн. заборгованості за поставлений відповідачу 21350 кг. жмиху соняшникового згідно договору купівлі-продажу №30 від 05.12.2005р. та додатку №1 по видатковій накладні №РН-0000070 від 09.12.2006р. та довіреності серії ЯМС №099286 від 09.12.2006р., а також 392,98 грн. пені за прострочення сплати боргу, 155,43 грн. інфляційних витрат, 69,35 грн. 3% річних, 3330,60 грн. штрафу, посилаючись при цьому на умови договору купівлі продажу та додатку, вимоги ст.ст. 526,530,625 ЦК України.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, проте надіслав суду письмове клопотання від 22.03.2007р.вих.№22-03/07 про слухання справи без участі повноважного представника, в з в’язку з неможливістю його прибуття .

Позивачем відповідно до ст. 22 ГПК України , в зв’язку із погашенням основного боргу надано письмову заяву про зменшення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 3330,60 грн., пеню в розмірі 441 грн.65 коп., 3% річних в розмірі 77, 94 грн., індекс інфляції  в розмірі 155,43 грн.

Дане клопотання задовольняється судом.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав , проте повноважний представник відповідача в судовому засіданні надав докази про погашення суми основного боргу, проти стягнення штрафу,пені, інфляційних, 3% річних не заперечує, оскільки останні визначені умовами договору.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між ТОВ „Придніпров’є”( продавець)  та СГТОВ „Україна”( покупець) 05.12.2006р. укладено договір  купівлі-продажу №30.

Відповідно до п.1.1 Договору продавець зобов’язується поставити  та передати у власність покупцю жмих соняшниковий , а покупець прийняти та оплатити його у кількості , по ціні  та у строки вказані в додатках до договору . які є його невід’ємною частиною.

Згідно п. 1 Додатку до договору позивач зобов’язувався поставити відповідачу жмих соняшниковий у кількості 20 тонн+/- 20% за ціною 520 грн. за одну тонну.

На виконання даних умов договору позивач 19.12.2006р. за видатковою накладною №РН-0000070 від 09.12.2006р. через Криконюк С.І. за довіреністю ТМЦ серія ЯМС №099286 від 09.12.2006р.передав відповідачу жмих загальною вартістю 11102 грн.

Відповідно до п.2 Додатку №1 до договору купівлі-продажу покупець бере на себе зобов’язання провести оплату грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця за поставлений товар про визначеній ціні на протязі 10 банківських днів  по факту поставки товару.

Відповідач у визначений строк заборгованість за поставлений товар не погасив. Лише 1 березня 2007р. відповідачем погашено основний борг в сумі 3102 грн., що підтверджується платіжним дорученням №60 від 27.02.2007р..Відповідно до платіжного доручення №88 від 20.03.2007р. відповідачем сплачено решту заборгованості за поставлений товар - в розмірі 8000 грн.

Умовами  п.п.7.3, 7.5  договору  передбачено , що в разі порушення строків оплати покупець сплачує пеню та штраф в розмірі 30% від вартості поставленого, але неоплаченого товару.

В зв’язку з несвоєчасним погашенням заборгованості, позивачем відповідно до п.7.3 Договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань „ нараховано відповідачу пеню в сумі 441 грн. 65 коп. ( за період з 19.12.2006р. по 01.03.2007р. на суму 11102 грн., за період з 01.03.2007р. по 21.03.2007р. на суму 8000 грн.), 77,94 грн. -3% річних ,   відповідно до п.7.5 договору купівлі-продажу  3330,60 грн. штрафу, 155,43 грн. інфляційних витрат за грудень 2006р.-січень 2007р. ( розрахунок додається ).

Аналізуючи надані по справі докази,  оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Як вбачається з наявних у справі доказів, між позивачем та відповідачем було укладено договір  купівлі-продажу №30 від 05.12.2006р., відповідно до якого позивачем відповідачу поставлено жмих на суму 11102 грн., що підтверджується видатковою  накладною №РН-0000070 від 09.12.2006р.. довіреністю ТМЦ серія ЯМС №099286 від 09.12.2006р. Відповідачем  вартість товару  вчасно не погашено.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України за порушення зобов’язання ( невиконання або неналежне виконання ) настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема сплата неустойки. Нормами ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою ( штрафом , пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. При цьому згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як вбачається з умов договору ( п.п. 7.3 ,7.5)  сторони досягли домовленості , що у разі порушення строків оплати , покупець сплачує продавцю пеню та штраф у розмірі 30% від вартості поставленого та неоплаченого товару. Тому позивачем правомірно виходячи з вимог договору та ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” нараховану відповідачу  пеню в розмірі 441,65 грн.  та 3330, 60 грн. штрафу .

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості , а саме   441 грн. 65 коп. пені  ( за період з 19.12.2006р. по 01.03.2007р. на суму 11102 грн., за період з 01.03.2007р. по 21.03.2007р. на суму 8000 грн.), 77,94 грн. -3% річних, 3330,60 грн. штрафу, 155,43 грн. інфляційних витрат обґрунтовані , підтверджені належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу покладаються на відповідача,  відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Придніпров’є” м. Дніпропетровськ до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” с. Кустівці Полонського району про стягнення штрафу в розмірі 3330,60 грн., пені в розмірі 441 грн.65 коп., 3% річних в розмірі 77, 94 грн., інфляційних витрат  в розмірі 155,43 грн. задоволити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” с. Кустівці Полонського району ( код 03789181) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Придніпров’є”  Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне , вул. Теплична,31 кв. 86   ( код 34432823 ) 441 грн. 65 коп. ( чотириста сорок одну гривню 65 коп.) пені , 77,94 грн.( сімдесят сім гривень 94 коп.)  -3% річних ,  3330, 60 грн. ( три тисячі триста тридцять гривень 60 коп.) штрафу, 155,43 грн. ( сто п’ятдесят п’ять гривень 43 коп.) інфляційних витрат  ,102,00 грн. (сто дві гривні 00коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      В.В. Виноградова