СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

12 червня 2007 року

Справа НОМЕР_3 (НОМЕР_4)

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреністьНОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2;

відповідача: ОСОБА_3,
довіреність НОМЕР_2 відІНФОРМАЦІЯ_3,
повного товариства "Каспій";

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Алуштинського міського суду (суддя Лантратова А.І. ) від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у справі НОМЕР_3 (НОМЕР_4)

за позовом           ОСОБА_2

(АДРЕСА_1, місто Алушта, Автономна
Республіка Крим, 98510)

(АДРЕСА_2, місто Алушта, Автономна
Республіка Крим, 98510)

(АДРЕСА_3, місто Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95007)

(АДРЕСА_4, село Орліне,  місто Севастополь)

до          повного
товариства "Каспій"

(вул. Жовтнева, 43-20, місто
Алушта, Автономна Республіка Крим,
98500)

(вул. Маліновського, 11  а 34, місто Київ, 01000)

(вул. В.Порика, 15-226, місто Київ,
01000)

(вул. Трубаченко, 5-34, місто
Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про стягнення частки майна і частки
прибутку товариства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Алуштинського   міського суду  від ІНФОРМАЦІЯ_2 року  у справі НОМЕР_3 (суддя Лантратова А.І.)  провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
повного товариства "Каспій" про стягнення вартості частки майна і
частки прибутку товариства закрито.

Не погодившись з цим
судовим актом, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить  ухвалу
Алуштинського  міського суду  від ІНФОРМАЦІЯ_2 року скасувати та направити
справу за підсудністю  до господарського
суду Автономної Республіки Крим.

Позивач посилається на
порушення господарським судом норм
процесуального права  та  вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року судове засідання
не відбулося у зв'язку з  неявкою сторін
та  слухання справи було відкладено.

За клопотанням сторін судочинство
здійснювалось  російською мовою.

На підставі статті 106
Господарського процесуального кодексу України, судова колегія розглянувши  справу, встановила наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року
ОСОБА_2  звернувся з позовом до  повного товариства "Каспій" про
стягнення вартості  частки майна і
частини прибутку товаритсва.

Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_5
року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим призначив справу до
розгляду.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ухвалою
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим був  накладений арешт на все майно  повного товариства "Каспій".

Вподальшому скарга  неоднарозово розглядалася судом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ухвалою
міського суду міста Алушта  провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до повного товариства "Каспій" про
стягнення вартості частки майна і частки прибутку товариства, закрито.

Приймаючи ухвалу, суд
послався на статтю 16  Господарського
процесуального кодексу України, в якій зазначив, що справи у спорах  між господарським  товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками,
(засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
розглядаються господарським судом за місцезнаходженням товариства згідно з
Єдиним державним  реєстром юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців.

Але, в інформаційно-методичному
листі Верховного суду України від 06.02.2007 № 1-5/218 зазначено, що
"Відповідно до розділу ІІ "Прикінцевих положень" Закону № 483-V
від 15.12.2006 та з метою однакового застосування законодавства, запобіганням
порушення норм матеріального і процесуального права судам слід враховувати
наступне:

1. Місцеві загальні суди
після набрання чинності Законом № 483 - V від 15.12.2006 завершують розгляд
зазначених справ за заявами, провадження по яких відкрито до 29 грудня
2006 р. у порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України."

З матеріалів справи вбачається, що
провадження у даній справі було  ухвалою
Алуштинського міського суду  ІНФОРМАЦІЯ_5
року призначено до розгляду.

Враховуючи вищенаведене, судова
колегія вважає, що оскаржуєма ухвала про закриття провадження у даній справі в
порядку цивільного судочинства, прийнята з порушенням норм процесуального
права, у зв'язку з цим підлягає скасуванню.

В обгрунтування апеляційної скарги
позивач зазначає, що суд першої інстанції прийняв ухвалу від ІНФОРМАЦІЯ_2 року
без проведення судового засідання, в обгрунтування цього твердження позивач
посилається на невірність протоколу судового
засідання від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, але це твердження позивача не
підтверджується фактичними даними.

Як вбачається з матеріалів справи,
зауважень на протокол судового засідання від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року до суду першої
інстанції від позивача не надходило та
відповідної ухвали про  внесення у
протокол змін не приймалося, посилання з боку позивача на його невірність є
бездоказовим.

Крім того, представниками сторін
судовій колегії надано докази  того, що
ІНФОРМАЦІЯ_7 року вже господарським судом Автономної Республіки Крим було
відкрито ще одне  провадження у справі НОМЕР_5
за позовом  ОСОБА_2 до повного товариства
"Каспій" про стягнення вартості
та частки майна і частки прибутку товариства.

Отже, на теперішній час позов
ОСОБА_2 до повного товариства "Каспій" розглядається судом  в двох окремих провадженнях, що відповідно до
статті 81 Господарського процесуального кодексу України є підставою для
залишення позову без розгляду.

Враховуючи
наведене, судова колегія  вважає, що
ухвала  Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від ІНФОРМАЦІЯ_2 року  у справі НОМЕР_6 (НОМЕР_4)  підлягає
скасуванню, позов - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 81, 101, пунктом 2
статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну  скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

2. Ухвалу Алуштинського
міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року у справі НОМЕР_3 (НОМЕР_4)  скасувати.

3. Позов  залишити без розгляду.

4. Справу передати до
господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддя

Судді