СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

14 червня 2007 року
Справа № 2-19/1249-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання                                        Суровикіна М.С.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Промфес",

відповідача: не з'явився, Управління Пенсійного фонду України у місті Феодосії Автономної республіки Крим,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промфес" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Мокрушин В.І.) від 20.03.2207 у справі №2-19/1249-2007А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Промфес" (вул. Кримська, 1,Феодосія,98112)

до           Управління Пенсійного фонду України у місті Феодосії Автономної Республіки Крим (вул. Українська, 44,Феодосія,98100)

про визнання недійсною вимоги про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Промфес” звернулось до господарського суду Автономної республіки Крим з позовною заявою до  Управління Пенсійного фонду України у місті Феодосії Автономної республіки Крим про визнання недійсними вимог про сплату боргу та рішень про застосування фінансових санкцій.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2007 у справі № 2-19/1249-2007А (суддя Мокрушин В.І.) у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Промфес" відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Промфес” обґрунтовані неповним  з’ясуванням господарським судом м. Севастополя обставин, що мають значення для справи, а також порушенням норм матеріального права.

Так, заявник скарги вважає,  що суд першої інстанції не прийняв до уваги  ті обставини, що  товариство з обмеженою відповідальністю „Промфес”  є платником єдиного податку по ставці  6 % з відрахуваннями  до Пенсійного фонду України 42 відсотка вказаного податку відповідно до Указу Президента  від 03.07.98 № 727 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” із змінами, внесеними Указом Президента України № 746/99 від 28.06.99, у зв’язку з чим нарахування збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування товариству з обмеженою відповідальністю "Промфес"  вважає безпідставним.

У судове засідання 14.06.2007 представники позивача та відповідача  не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає  судовому  розгляду справи, судова колегія вважає  можливим розглянути скаргу за відсутності представників нез’явившихся сторін.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Промфес" є юридичною особою, яка перебуває на обліку в Управлінні  Пенсійного фонду України в місті Феодосії з 30.07.1991 року, реєстраційний номер 07020103.

З 01.01.2006 року товариство з обмеженою відповідальністю "Промфес",  відповідно до свідоцтва № , є платником єдиного податку за ставкою 6 відсотків та застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

21.08.2006 Управлінням Пенсійного фонду України в місті Феодосії було проведено перевірку своєчасності, достовірності, повноти перерахування страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, достовірності відомостей, наданих в систему персоніфікованого обліку товариством з обмеженою відповідальністю „Промфес”, за результатами якої складено акт № 81 від 21.08.2006.

На підставі акту перевірки Управлінням Пенсійного фонду України в місті Феодосії  сформована та направлена на адресу товариства з обмеженою відповідальністю „Промфес” вимога про сплату боргу по внескам на загальнообов'язкове пенсійне страхування № Ю-1478 від 21.08.2006 на суму 76866,49 грн. та прийняті рішення про застосування фінансових санкцій № 944 від 20.09.2006 на суму 18062,93 грн., № 955 від 20.09.2006 на суму 542,27 грн, № 996 від 20.09.2006 на суму 34718,66 грн.

Не погодившись  з вимогою та рішеннями Управління Пенсійного фонду України в місті Феодосії, товариство з обмеженою відповідальністю „Промфес” оскаржило їх до Головного Управління  Пенсійного фонду України в Автономній  республіці Крим та до Пенсійного фонду України.

Залишення скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Промфес" без задоволення з'явилось підставою для звернення позивача до господарського суду Автономної республіки Крим із даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення у зв’язку з наступним.

Відповідно до частини 1 статті 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для суб'єктів малого підприємництва  фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими,   включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за   рік не перевищує 500 тис. грн.

Статтею 6 Указу, яким запроваджена спрощена система оподаткування, передбачено перелік обов'язкових платежів, які не

сплачуються суб'єктом малого підприємництва - платником єдиного податку. До їх числа віднесено збір на обов'язкове державне

пенсійне страхування.

Указ Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва прийнято відповідно до пункту 4 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, і він діє до набрання чинності законом, прийнятім Верховною Радою України з цих питань.

22 листопада 2000 року набрав чинності Закон України від 19 жовтня 2000  N 2063-Ш "Про державну підтримку малого підприємництва", статтю 5, 11 якого визначено правові засади державної підтримки суб'єктів малого підприємництва, одним з основних напрямів такої підтримки передбачено запровадження спрощеної системи оподаткування, бухгалтерського обліку т звітності в порядку, встановленому законодавством України.

В Україні окремими законодавчими актами врегульовано відносини, що складаються щодо сплати податків, передбачені Законом про систему оподаткування, і щодо сплати єдиного податку, передбаченого Указом і Законом про підтримку малого підприємництва.

Це дає підстави вважати, що в Україні запроваджено дві самостійні системи оподаткування: звичайну і спрощену.

Звичайна система запроваджена Законом України "Про оподаткування"  та конкретними законами про податки, збори (обов'язкові платежі які зобов'язують платників податків справляти загальнодержавні і місцеві податки, що передбачені статтями 13, 14 названого Закону.

Спрощена система запроваджена Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" і закріплена в Законі України "Про державну підтримку малого підприємництва", суть якої відповідно до статті 11 цього Закону полягає в заміні сплати передбачених звичайною системою оподаткування податків сплатою єдиного податку.

Запровадження спрощеної системи оподаткування є економічним питанням, яке до цього не було врегульоване законами України.

Названим Указом суб'єктам малого підприємництва надано право самостійно обирати спосіб оподаткування доходів за єдинім податком, встановлено ставки єдиного податку, визначено базу та об'єкти оподаткування, строки і порядок сплати єдиного податку і коло осіб, на яких дія Указу не поширюється.

Заміна сплати звичайних податків сплатою єдиного податку відповідно до статті 5 Закону України "Про державну підтримку малого підприємництва" є одним з напрямків державної підтримки малого підприємництва поряд, зокрема, з встановленням системи пільг для зазначених платників податків. Це означає, що вказана заміна не є ні пільгою в оподаткуванні, ні звільненням від сплати податків.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", нормами  якого керувався суд  першої інстанції, визначено, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду України у порядку,  визначеному законодавством України.

Отже, вищенаведеною правовою нормою визначено, що сплата збору може відбуватися не тільки у порядку, визначеному  Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", але й у порядку, визначеному  іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до абзацу 7 пункту 2 вищезазначеного Указу відділення Державного казначейства України наступного дня після надходження коштів перераховують суми єдиного податку, зокрема до Пенсійного фонду України в розмірі 42-х  відсотків.

Указ Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" вбачається колегією суддів одним з таких актів, яким визначено механізм сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхувань шляхом проведення відрахувань з сум єдиного податку в Пенсійний фонд України.

Відповідно до Закону України "Про державну підтримку малого підприємництва" платником єдиного податку може бути особа, яка визнається платником податків у звичайній системі оподаткування.

Частиною 11 названого Закону встановлено, що для суб'єктів малого підприємництва в порядку, встановленому законодавством України, може застосовуватися спрощена  система оподаткування  бухгалтерського обліку та звітності, яка, зокрема передбачає заміну сплати встановлених законодавством податків і зборів (обов’язкових платежів) сплатою єдиного податку.

Згідно з викладеним колегія суддів дійшла  висновку, що позивач сплачує збір на загальнообов'язкове пенсійне страхування у складі сум єдиного податку, що свідчить про безпідставність нарахування йому сумм боргу та застосування штрафних санкцій.

Перелік викладеного спростовує висновки місцевого господарського суду щодо відсутності підстав для звільнення товариства з обмеженою відповідальністю „Промфес” від сплати збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

На  підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про невірне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, що дає підстави для скасування судового рішення і задоволення позову.

Керуючись статтями 195, пунктом 3 статті 198, 202, частиною 2 статті 205, статтею 207, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю „Промфес” задовольнити.

2. Постанову господарського суду   Автономної республіки Крим від  20.03.2007 у справі № 2-19/1249-2007 А скасувати.

3. Прийняти нове рішення у справі.

Позов  задовольнити.

Визнати недійсними:

- вимогу Управління Пенсійного фонду України у місті Феодосії Автономної республіки Крим № Ю-1478 від 21.08.2006 про сплату боргу в сумі 76866, 49 грн.,  сформовану і направлену  на адресу товариства з обмеженою відповідальністю  „Промфес” (вул.. Кримська, 1, Феодосія, 98112);

- рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Феодосії Автономної республіки Крим № 994 від 20.09.2006 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю „Промфес”  фінансових санкцій в  сумі 18062, 93 грн.;

- рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Феодосії Автономної республіки Крим № 995 від 20.09.2006 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю „Промфес” фінансових санкцій в сумі 542,27 грн.;

- рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Феодосії Автономної республіки Крим № 996 від 20.09.2006 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю „Промфес” фінансових санкцій в сумі 34718, 66 грн..

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у місті Феодосії Автономної республіки Крим (98100, місто Феодосія, вулиця Войкова, 44, ідентифікаційній код 22300286) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Промфес” (98112, місто Феодосія, вул. Кримська, 1, р/р 0111 в філії Промінвестбанку і місті Феодосії,  МФО 324388, ОКПО 13772684)   судовий збір  в сумі  3, 40 грн.

Повернути з Державного бюджету міста Сімферополя (код 22301854, Управління Державного казначейства Автономної республіки Крим міста Сімферополя в Філії „Відділення  Промінвестбанку в місті Феодосія Автономної республіки Крим”, ідентифікаційний код 09324388, код банку 324388) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Промфес” (98112, місто Феодосія, вул. Кримська, 1, р/р 0111 в філії Промінвестбанку і місті Феодосії,  МФО 324388, ОКПО 13772684) надміру сплачене державне мито в сумі  81,60 грн. за платіжним  дорученням № 312 від 27.12.2007.

Господарському суду Автономної республіки Крим видати  виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку,  передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя

Судді