ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17" липня 2007 р.
Справа № 3-1/409-06-10832

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого Жекова В.І.

суддів Картере В.І., Пироговський В.Т.

секретар судового засідання Буравльова О.М.

за участю представників сторін у засіданні суду 17.07.2007р.

від ДПІ у Комінтернівському р-ні Одеської області -  Богорел С.В.;

від 3-ої особи ГУДКУ в Одеській області -  Кривогуз С.Ю.

від 3-ої особи Українська аграрна біржа -  Гладишко Ю.П.

від Прокуратури Одеської області -  Лянна О.А.

від Міністерства фінансів України та від ТОВ "Вольвіна" представники в судове засідання не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 21.05.2007 р.

у справі № 3-1/409-06-10832

за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вольвіна”

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство фінансів України, Головне управління Державного казначейства України в Одеській області

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Українська аграрна біржа

за участю Прокуратури Одеської області

про стягнення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2007р., яка надіслана сторонам 14.06.2007р., розгляд апеляційної скарги призначено на 17.07.2007р., тобто сторони належним чином повідомлені про час та місце засідання суду, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Присутнім у засіданні суду представникам сторін роз’ясненні їх процесуальні права і обов’язки.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 17.07.2007р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалами від 27.11.2006р., 25.01.2007р., 10.04.2007р. на підставі ст. 27 ГПК України господарським судом до участі у справі, в якості третіх осіб, залучено Українську аграрну біржу, Міністерство фінансів України, Головне управління Державного казначейства України в Одеській області.

18.05.2007р. господарським судом розглянуто клопотання прокуратури Одеської області про вступ за своєю ініціативою у справу №3-1/409-06-10832 для представництва інтересів держави.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.05.2007р. (суддя Д’яченко Т.Г.) провадження у справі зупинено на підставі п.1 ст. 79 ГПК України.

Зупиняючи провадження у справі господарський суд виходив із того, що спірні правовідносини сторін у справі №3-1/409-06-10832 виникли у зв’язку з розрахунками за тристоронньою Угодою про реструктурування №130-04/186, укладання якої обумовлювалось наявністю простроченої заборгованості з платежів в повернення кредитів, залучених державою та під державні гарантії від Української аграрної Біржі, та з платежів за сільськогосподарську техніку від ТОВ „Вольвіна”, та враховуючи те, що Угода про реструктурування №130-04/186 підписана 31.12.2003р., а набрала чинності у день підписання Договору Застави №130-04/186/025 від 17.09.2004р., що є предметом розгляду господарським судом міста Києва у справі №26/265 порушеної 16.05.2007р. про визнання недійсним Договору Застави №130-04/186/025 від 17.09.2004р.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 21.05.2007р. Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Одеської області звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду Одеської області. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ДПІ послалась на те, що зупинення провадження у справі можливо лише у тому випадку, якщо неможливо розглянути дану справу до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що не є правомірним в даному випадку.

Представник Української аграрної біржі з доводами наведеними в апеляційній скарзі не погоджуються, вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята без порушення норм матеріального та процесуального права, просить її залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В усних поясненнях представник прокуратури та ГУДКУ підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість винесеної судом ухвали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги  виходячи з наступного:

13.10.2006р. Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Одеської області звернулася до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Вольвіна” прострочену заборгованість перед бюджетом на загальну суму 3269993,51 грн., з якої основний борг згідно з угодою про реструктурування №130-04/186 від 31.12.2003р. складає 2676525,35 грн., відсотки за користування іноземним кредитом складають 85081,74 грн. та 508386,74 грн. пені за невиконання зобов’язань за іноземним кредитом.

В обґрунтування позову, позивач послався на те, що з метою реструктурування простроченої заборгованості Украгробіржі між Міністерством фінансів України, Українською аграрною біржею та ТОВ „Вольвіна” укладено угоду про реструктурування від 31.12.2003р. №130-04/186.

Станом на 12.09.2006р. загальна сума простроченої заборгованості ТОВ „Вольвіна” перед державою за угодою від 31.12.2003р. становить 3269993,51грн.

Пунктом 3 Постанови КМУ №1070  від 17.03.2003р. зобов’язано Державну податкову адміністрацію  в разі невиконання позичальниками зобов’язання за угодами про реструктурування у строк, що перевищує три місяці, забезпечити стягнення такої заборгованості у встановленому порядку.

Обґрунтовуючи зупинення провадження у справі господарський суд послався на те, що господарським судом міста Києва 16.05.2007р. порушено провадження у справі №26/265 про визнання недійсним Договору Застави №130-04/186/025 від 17.09.2004р., тобто на неможливість розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається.

Звертаючись із позовом до господарського суду на підставі якого було порушено провадження по справі №3-1/409-06-10832, позивач послався на наявність заборгованості яка виникла за Угодою про реструктурування від 31.12.2003р. № 130-04/186.

Заявлене клопотання ТОВ „Вольвіна” про зупинення провадження у справі ґрунтується на тому, що Господарським судом м. Києва розглядається справа №26/265 про визнання недійсним договору застави №130-04/186/025 від 17.09.2004р., який на момент розгляду апеляційної скарги є дійсним.

Так, відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (застоводержатель) має право у разі не виконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Отже, проаналізувавши норми законодавства регулюючого поняття, види та підстави виникнення застави, судова колегія зазначає, що оскарження договору застави №130-04/186/025 від 17.09.2004р., само по собі не звільняє сторін від виконання основної Угоди про реструктурування №130-04/186 від 31.12.2003р., оскільки за нормами Цивільного кодексу України, договір застави, використовуються саме як засіб забезпечення виконання основного зобов’язання.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія, не погоджується із висновками наведеними в оскаржувальній ухвалі, оскільки вона не містить правового обґрунтування пов’язаності між собою зазначених справ та висновків про неможливість розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, а тому оскаржувальна ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, ухвала господарського суду від 21.05.2007р. підлягає скасуванню, а справа-передачі до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.85, 91, 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 21 травня 2007р. зі справи №3-1/409-06-10832-скасувати, справу передати на розгляд місцевого господарського суду.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                  Жеков В. І.

Суддя:                                                                                Картере В.І.

Суддя:                                         Пироговський В. Т.

Повний текст постанови підписано 23.07.2007р.