ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.07
Справа  № А-8/297

Львівський апеляційний господарський
суд  в складі колегії:

головуючого-судді                          Г.М.Гнатюк

суддів                                     Н.М.Кравчук

О.Л.Мирутенко

при секретарі судового
засідання      Сподарик Н.І.

розглянув
апеляційну скаргу  субґєкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 за № 4/2 від 22.02.2007 року

на постанову          Господарського суду
Івано-франківської області від 31.01.2007 року

у справі          № А-8/297

за позовом          Субґєкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(надалі СПД ФО ОСОБА_1.), с.
Мединя

до          Мединської сільської
ради, с. Мединя

про          визнання нечинним
рішення Мединської сільської ради від 27.11.2006 року «Про припинення дії
договору оренди»,

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1.
-підприємець

від відповідача: не
з”явився

Права та обов'язки сторонам спору у
відповідності до ст.ст.48,49,51 КАС України роз'яснено, в тому числі  право заявляти відводи. Клопотання про
технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало.

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 31.01.2007р. (суддя Шіляк М.А.) по даній справі
за позовом Субґєкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(надалі
СПД ФО ОСОБА_1.), с. Мединя до Мединської сільської ради, с. Мединя про
визнання нечинним рішення Мединської сільської ради від 27.11.2006 року «Про
припинення дії договору оренди” у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не
погоджуючись з вищевказаною постановою звернувся до Львівського апеляційного
господарського суду із апеляційною скаргою,
в якій просить  скасувати останню,
оскільки на його думку, вона прийнята при неповному з'ясуванні всіх обставин у
справі і прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити.

Ухвалами Львівського апеляційного
господарського суду розгляд справ неодноразово відкладався з підстав викладених
в ухвалах  суду.

Скаржник  в судових засіданнях вимоги апеляційної
скарги підтримує і просить колегію суддів скасувати постанову суду першої
інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норма права і при неповному
з”ясуванні всіх обставин у справі.

Відповідач вимоги апелянта заперечує з
підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Просить розгляд апеляційної
скарги проводити без його участі.

Вивчивши матеріали справи, апеляційну
скаргу та заслухавши доводи апелянта, Львівський апеляційний господарський  суд прийшов до наступних висновків:

27 листопада 2006 р. Мединською
сільською радою Галицького району Івано-Франківської області прийнято Рішення
"Про припинення дії договору  оренди
частини приміщення ФАП в с.Мединя від 08.04.2003р. з підприємцем ОСОБА_1. з
01.01.2007р.".

Відповідно до ст.60 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні” органи місцевого самоврядування від
імені та в інтересах територіальних громад відповідно, здійснюють правомочності
щодо володіння, користування та розпорядження об'єктом комунальної власності, в
тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти
комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та
фізичними особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як
заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах
умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у
користування і оренду. Відповідно до чинного законодавства реалізація
повноважень органів місцевого самоврядування відбувається шляхом укладення
договорів .

Як вбачається із матеріалів справи між
сторонами по справі укладено договір оренди частини приміщення ФАП від
08.04.2003р.  відповідно до умов договору
оренди орендодавець передає, а орендар приймає в користування частину
приміщення ФАП під магазин з продажу промпродтоварів. Термін дії договору
встановлюється з 08.04.2003р. По закінченню терміну дії договору за взаємним
бажанням сторін його термін може бути продовжений на один рік. Орендар
зобов”язаний використовувати приміщення за цільовим призначенням відповідно до
договору, переобладнання приміщення здійснювати за погодженням з орендодавцем,
кошторис ремонту приміщення затверджується орендодавцем, своєчасно вносити
орендну плату.

Як вбачається із рішення Мединської
сільської ради, підставою для припинення дії договору оренди слугувало
порушення виконання умов договору оренди частини приміщення ФАП в с.Мединя
орендарем. А саме, з листа інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю Галицького району Івано-Франківської області від 27.06.2006р.
вбачається, що позивач самовільно демонтував цегляну перегородку з дверною
проріззю, яка ділила дане приміщення, тобто скаржником порушено вимоги п.4.2
договору. Про вищевказане складено протокол про правопорушення у сфері
містобудування від 22.06.2006року.
Довідка, видана виконкомом
Мединської сільської ради підтверджує також і факт несплати орендної
плати по тарифу встановленому у 2006 році.

Виконавчий комітет Мединської сільської
ради рішенням від 27.11.2006 року відмітив, що позивач у справі систематично
порушує умови договору оренди приміщення, орендну плату вносить несвоєчасно, і
своїм рішенням припинив дію договору від 08.04.03р. і зобов'язав орендаря
передати приміщення орендодавцю до 01.01.2007р. в належному стані.

Згідно із ст.782 ЦК України наймодавець
має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо
наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Як
вбачається із матеріалів справи позивач систематично не вносив оренду плату
більш тривалий період. Відповідно до ст.773 ЦК України наймач, має право
змінювати стан речі, переданої йому, лише за згодою наймодавця. У матеріалах
справи згода наймодавця на перепланування і демонтування стін відсутня.

Згідно із ст. 651 ЦК України, договір
може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у
разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Крім того як вбачається із рішення
Мединської сільської ради від 08.04.03р. (а.с.13,14) дозвіл на оренду позивачу
було надано на 3 роки. Про продовження дії договору оренди сільською радою
рішення не приймалось.

Виходячи з вищенаведеного та з огляду
на відповідність оскаржуваної постанови
господарського суду фактичним обставинам та матеріалам справи, а також
правильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, дану
постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 198,  200, 205, 206 КАС України, Львівський
апеляційний господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.          Постанову господарського суду
Івано-Франківської області від 31.01.2007р. залишити без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

2.          Судові витрати по розгляду позовної
заяви та  апеляційної скарги віднести на
позивача.

3.          Ухвала набирає законної сили з дня її
прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.          Матеріали справи повернути до
господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя                            Г. Гнатюк

Суддя                                       Н.
Кравчук

Суддя                                       О. Мирутенко