ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07
Справа №6/85-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Гордієнка М.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом                –    Прокурора Ковпаківського району м.Суми

в інтересах держави в особі:

Відділення Державної виконавчої служби                                                           Сумського   районного управління юстиції, м.                                                 Суми

до                                       1. відповідач   – Науково – виробничого                                                            підприємства             «Обласний технічний                                                            інноваційний центр» у формі           ТОВ , м. Суми

2. відповідач          -Товариства з обмеженою                                                            відповідальністю «НВП Технічний центр»,.                                                  м Суми

Третя особа                           -Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сумської філії, м.Суми

Про визнання договору купівлі – продажу недійсним

Представники сторін:

Від позивача:      не з’явився

Від відповідача : Товарниченко А.С., Бикович Ю.В.

Прокурор           : Яковенко В.В.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся Прокурор Ковпаківського району м.Суми в інтересах держави в особі  Відділення Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, м. Суми до  відповідачів : НВП«Обласний технічний інноваційний центр» у формі ТОВ м. Суми, ТОВ «НВП Технічний центр», м. Суми, про визнання договору купівлі – продажу недійсним.

02.11.05р. між відповідачами укладений договір купівлі – продажу майна (ВСЕ № 822220) посвідчений нотаріусом Висєканцевою Т.С., реєстр № 5626, згідно з яким здійснено продаж нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень : адміністративна «А - 2» площею 397,7 м.; гараж на 10 автомобілів – «Г-1»площею 610,3 кв.м., склад – «Д» площею 625,1 кв.м.; прохідна –«Е» площею 27,6 кв.м.; гараж –«Ж» площею 107,3 кв.м.; трансформаторна підстанція – «И» площею 38,4 кв.м.; бетонно –розчинний вузол (3-2) площею 453,3 м., погріб – «пг»; вбиральня- «О» на 2 очка; вбиральня «Н» на 4 очка; огорожа № 1-5; арт. Колодязь № 2 , що знаходяться за адресою : смт. Степанівна, Сумського району, вул.. Центральна, 47.

Відповідач - Науково – виробниче підприємство «Обласний технічний інноваційний центр» у формі ТОВ , м. Суми подало відзив , в якому вказує, що позовні вимоги прокурора в Ковпаківському районі не визнає.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Технічний центр», м. Суми подало відзив , в якому вказує, що позовні вимоги прокурора в Ковпаківському районі не визнає.

В судовому засіданні відповідачі вимоги  та заперечення свої підтвердили.

Прокурор, який виступає в інтересах держави в особі:                                       Відділення Державної виконавчої служби Сумського             районного управління юстиції, м. Суми підтримав позовні вимоги.

Суд, дослідивши правомірність поданих документів, заслухавши пояснення представників відповідача та прокурора вважає, що для повного та правомірного розгляду справу суду необхідно витребувати додаткові документи, а саме докази, що на момент укладання договору  купівлі – продажу майно, а саме нежитлових приміщень : адміністративна «А - 2» площею 397,7 м.; гараж на 10 автомобілів – «Г-1»площею 610,3 кв.м., склад – «Д» площею 625,1 кв.м.; прохідна –«Е» площею 27,6 кв.м.; гараж –«Ж» площею 107,3 кв.м.; трансформаторна підстанція – «И» площею 38,4 кв.м.; бетонно –розчинний вузол (3-2) площею 453,3 м., погріб – «пг»; вбиральня- «О» на 2 очка; вбиральня «Н» на 4 очка; огорожа № 1-5; арт. Колодязь № 2 , що знаходяться за адресою : смт. Степанівна, Сумського району, вул.. Центральна, 47., не знаходилося під арештом.

Враховуючи вищевказане суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи .

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України ,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи  відкласти на 06.08.07р. на 12-55 год.

2.          Зобов’язати позивача подати докази в обґрунтування своїх вимог.

3.  Зобов’язати відповідача Науково – виробниче підприємство            «Обласний технічний інноваційний центр» у формі ТОВ  подати докази, що на момент укладання договору майно: адміністративна «А - 2» площею 397,7 м.; гараж на 10 автомобілів – «Г-1»площею 610,3 кв.м., склад – «Д» площею 625,1 кв.м.; прохідна –«Е» площею 27,6 кв.м.; гараж –«Ж» площею 107,3 кв.м.; трансформаторна підстанція – «И» площею 38,4 кв.м.; бетонно –розчинний вузол (3-2) площею 453,3 м., погріб – «пг»; вбиральня «О» на 2 очка; вбиральня «Н» на 4 очка; огорожа № 1-5; арт. Колодязь № 2 , що знаходяться за адресою : смт. Степанівна, Сумського району, вул.. Центральна, 47., не знаходилося під арештом.

4.            Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                     М.І. ГОРДІЄНКО