СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"21" серпня 2007 р.
Справа №10/4744-А

за позовом  Старокостянтинівського міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в особі Територіального управління у Хмельницькій області

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Старокостянтинів

про стягнення 510 грн. штрафних
санкцій

Суддя  Виноградова
В.В.                             Секретар
судового засідання

(помічник
судді)  Мельник М.В.

Представники сторін:

позивача              Савченко В.А. -за довіреністю №142
від 29.01.2007р.

відповідача            не з'явився

за участю           прокурора відділу прокуратури
Хмельницької області Шкадько В.В.

Суть спору:

Прокурор в інтересах позивача
звернувся до суду з  позовом, в якому
просить у відповідності до вимог п.п.5,6 ст. 69 , ст.70 Закону України „Про
автомобільний транспорт” стягнути з відповідача 510 грн. штрафних санкцій,
застосованих згідно постанови №НОМЕР_1. про застосування до суб'єктів
підприємницької діяльності фінансових санкцій за порушення законодавства про
автомобільний транспорт. В підтвердження надав постанови про застосування
штрафних санкцій, протоколи про виявлені порушення Закону України „Про
автомобільний транспорт”.

Відповідач
в судове засідання повноважного представника не направив, письмових заперечень
щодо позовних вимог та доказів про сплату заборгованості суду не подав, своїм
процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про
судовий розгляд справи ( ухвали та повістки вручені відповідно до поштових
повідомлень 06.08.2007р. та 28.07.2007р.).

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

ОСОБА_1 м.Старокостянтинів зареєстрований
як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа 19.12.2005р., що
підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру №НОМЕР_2.

17.05.2006р. держінспектором
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Хмельницькій області була проведена перевірка транспортного засобу
ВАЗ 21063, держномер НОМЕР_3, яким керував по тимчасовому талону  відповідач, про що складено протокол №НОМЕР_4
Встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063,
держномер НОМЕР_3  здійснював перевезення
пасажирів на таксі при відсутності ліцензійної картки ,  чим порушено ст. 39 Закону України „Про
автомобільний транспорт”. В графі -пояснення водія підписом водія підтверджено
виявлене порушення - перевезення пасажирів без ліцензійної картки .При цьому
зазначено про роз'яснення порядку розгляду справ про порушення законодавства
про автомобільний транспорт та повідомлено про місце і час розгляду
справи.  Вказаний протокол підписано
держінспектором та водієм без заперечень.

За результатами розгляду даного
протоколу , за допущені позивачем порушення законодавства про автомобільний
транспорт Постановою №НОМЕР_1 на підставі абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України „Про
автомобільний транспорт” (в редакції Закону від 23.02.2006р.) до позивача
застосовано 510 грн. фінансових  санкцій.
Вказана постанова направлена ПП ОСОБА_1 згідно реєстру поштових відправлень
25.05.2006р.

Досліджуючи надані сторонами
докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
судом враховується наступне.

Відповідно до ч.2 ст.124
Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Законом України „Про автомобільний
транспорт” №2344-ІІІ від 05.04.2004р. (із мінами та доповненнями, внесеними
Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про автомобільний
транспорт” від 23.02.2006р. №3492-IV) -надалі Закон передбачено, що державному
контролю   підлягають   усі
транспортні   засоби українських
та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та
вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників
здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок
(ст.6). Державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які
провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог
законодавства  про  автомобільний
транспорт здійснює  урядовий орган
державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті .

Контрольно-наглядові функції у сфері
автомобільного транспорту загального користування покладено на Головну державну
інспекцію на автомобільному транспорті
та її територіальні органи, що визначено Положеннями про Головну
державну інспекцію на автомобільному транспорті ( затверджено постановою
Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р. №1190 ) та про територіальні органи
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті ( затверджено Наказом
Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.2005р. №888)

Статтею 39 Закону передбачено, що
автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам,
які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські
перевезення, зокрема  для  фізичної
особи, що  здійснює перевезення
пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи,
передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія
відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу,
ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до абз. 3 ч.1 ст. 60
Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються санкції , в тому числі за експлуатацію легкового
автомобіля,  облаштованого  як
таксі, без  наявності ліцензійної
картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з протоколу №НОМЕР_4
під час перевірки транспортного засобу ВАЗ 21063, держномер НОМЕР_3, яким
керував по тимчасовому талону
відповідач,  зафіксовано
здійснення перевезення пасажирів на таксі при відсутності ліцензійної картки,
чим порушено ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт”. При цьому
відповідач підтвердив виявлене порушення із відміткою в протоколі..

За результатами протоколу, за
порушення законодавства про автомобільний транспорт в.о.начальника
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Хмельницькій області винесено постанову про застосування до
відповідача у відповідності до абз.3 ч.1 ст.60 Закону фінансових санкцій в сумі
510 грн.

Відповідач доказів, які б
спростовували встановлені позивачем факти порушень, не подав. При цьому судом
зважається на те, що дії позивача під час проведення перевірки та складання
протоколу, постанова №НОМЕР_5 про застосування фінансових санкцій не оскаржені
, постанова не скасована, доказів про сплату 510 грн. штрафних санкцій
відповідачем суду не подано.

За таких обставин, позовні вимоги
про стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення законодавства про
автомобільний транспорт підтверджені матеріалами справи та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94,
104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Позов Старокостянтинівського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті в особі територіального управління у Хмельницькій
області м. Хмельницький до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів про стягнення  510 грн. штрафних санкцій  задоволити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Старокостянтинів, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_6) на
користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Хмельницькій області (в доход державного бюджету України, на
рахунок №0003 в Кам'янець-Подільському ВДК, , банк
УДК у Хмельницькій області, МФО 815013, код платежу 23030300) 510 грн. (п'ятсот
десять грн. 00 коп.) штрафних санкцій.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають
право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції. Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено
КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова
або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
В.В. Виноградова

Віддрук.
4 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.

4-в
прокуратуру