СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 1/204-АП-07
Господарським судом Херсонської
області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі Мурашкіні А.В.,
розглянуто у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, с.
АДРЕСА_1Каланчацького району
до Хорлівської сільської ради
Каланчацького району, с.АДРЕСА_1Каланчацького району
рішення сільської ради від НОМЕР_1та зобов'язання ради прийняти заходи щодо
затвердження проекту відведення земельної ділянки

За участю представників сторін:

від
позивача - ОСОБА_2. - представник, дов. б/н
від ІНФОРМАЦІЯ_1р.,ОСОБА_1-підприємець, посвідчення водія НОМЕР_2р.

від відповідача
- Березняк А.А. - представник, дов. від 04.12.06 р.

ПП ОСОБА_1звернувся до суду з
позовом про визнання незаконним та скасування рішення 18 сесії Хорлівської
сільської ради 5 скликання від НОМЕР_1, яким відмінено п.3 рішення ради
НОМЕР_3року, відповідно до якого підприємцю надано дозвіл на розробку проекту
відведення земельної ділянки площею 0,07 га. із земель запасу для передачі її в
оренду позивачу по справі для розміщення та обслуговуваня літнього майданчика з
правом встановлення малої архітектурної форми в с. АДРЕСА_1по вул. АДРЕСА_2.

Ним пояснено, що рада  при прийняті
спірного рішення вийшла за межі своєї компетенції, так як не має право
відміняти та скасовувати власні, раніше прийняті рішення. Позивач також вважає,
що сільською радою при прийняті спірного рішення безпідставно зроблено
посилання на ст. 111 Земельного кодексу України. Жодна підстава обмеження права
на земельну ділянку, яка зазначена у цієї статті, не може бути застосована для
прийнняття радою рішення від НОМЕР_1, так як у користування підприємця взагалі
не знаходилась ця земельна ділянка, і тому, обмежувати його право на земельну
ділянку не можливо.

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на те, що рішенням ради від 06.07.2007 року спірне рішення визнано
втратившим  чинність.

Суд, заслухавши представників
сторін, дослідивши матеріали справи,

встановив:

Рішенням 16 сесії 4 скликання
Хорлівської сільської ради "Про надання дозволу на розробку проекту
відведення земельних ділянок в оренду”, ППОСОБА_1наданий дозвіл на розробку
проекту відведення земельної ділянки площею 0,07 га. із земель запасу для
передачі її в оренду позивачу по справі для розміщення та обслуговування
літнього майданчика з правом встановлення малої архітектурної форми в с.
АДРЕСА_1по вул. АДРЕСА_2 (п. 3 рішення).

Цим рішенням рада зобов'язала
заявників, у тому числі і позивача по справі, протягом місяця замовити
виготовлення проектної документації в землеврядній організації.

ППОСОБА_105.05.2005 року був
укладений договір з Херсонською регіональною філією центру "Державного
земельного кадастру" на виготовлення технічної документації (проекту
відведення). Як випливає з матеріалів справи, проектно-технічна документація
про відведення земельної ділянки в оренду, була частково виготовлена у лютому
2007 року. Але, саме голова Хорлівської сільської ради відмовився поставити
підпис у кадастровому плані земельної ділянки, в результаті чого позивач
лишився можливості отримати експертний висновок та прийняти відповідні заходи
щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки.

Відповідач свої заперечення мотивує
тим, що підприємець тривалий час, тобто з травня 2005 року, не приймає заходи
щодо розробки проектної документаації і не надає її на затвердження раді.
Фактично саме з цих підстав рішенням 23 сесії 5 скликання від 06.04.2007 року
Хорлівська сільска рада скасувала п. 3 рішення ради № НОМЕР_3року.

Суд вважає заперечення відповідача
необгрунтованими, а позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних
підстав.

Статтєю 26 Закону України "Про
місцеве самововрядування в Україні" встановлена виключна компетенція
сільських, селищних, місцевих рад з визначенням питань, що вирішуються ними на
пленарних засіданнях. Цією статтею зазначено право вказаних рад на скасування
лише актів виконавчих органів влади, які не відповідають Конституції та законам
України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у
межах її комптенції. Правом скасування власних попередніх рішень з будь-яких
підстав цим Законом сільським, селищним, місцевим радам не надано.

Порядок скасування цих рішень
встановлено п. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні". Ним зазначено, що акти органів та посадових осіб місцевого
самоврядування  з мотивів їх невідповідності
Конституції та законам України визнаються незаконними у судовому порядку.

Виходячи з викладеного, суд
приходить до висновку, що спірне рішення прийнято Хорлівською сільською радою з
перевищенням її компетенції.

Діючим земельним законодавством не
встановлено строк, протягом якого виконується рішення рад про надання дозволу
на розробку проекту відведення земельної ділянки і протягом якого цей проект
розробляється. Тому посилання ради на те, що відповідачем тривалий строк не
приймаються заходи щодо розробки проектно-технічної документації по відведенню
на умовах оренди земельної ділянки також є необгрунтованими. Крім того, як
зазначено вище, проект відведення земельної ділянки був фактично виготовлений у
лютому 2007 року, але голова ради відмовляється поставити свою підпись у
кадастровому плані земельної ділянки і тому, саме з вини ради, цей проект не
може бути затверджений, у тому числі, і у зв'язку з неможливістю отримання
експертного висновку землеврядної експертизи. З причини відсутності у
кадастровому плані підпису голови ради та посадових осіб інших оргнів (відділу
земельних ресурсів, комісії з охорони навколішього середовища,облінспекції по
охороні пам'яток історії та культури, облуправління архітектури та
містобудування), які не підписують цей план на підставі того, що в ньому відсутня
підпис голови ради, яка є першим підписом, цей проект не може бути
затверджений. З врахуванням викладеного суд вважає надуманими доводи ради про
неприйняття підприємцем заходів, щодо розробки проекту відведення земельної
ділянки.

У спірному рішенні зазначено, що
підставою скасування радою п. 3 рішення НОМЕР_3року є ст. 111 Земельного
кодексу України ( далі ЗКУ).

Але, ця стаття ЗКУ передбачає
підстави обмеження права на земельну ділянку власників землі та осіб, які
користуються земельною ділянкою на підставі закону або договору. У даному
випадку земельна ділянка позивачу у користування на будь-яких умовах не
передана і він не користується нею. Тому посилання ради на цю статтю є
помилковим.

Позивачем також заявлена вимога,
щодо спонукання Хорлівської сільської ради в строк до 31 травня 2007 року
затвердити проект відведення йому на умовах оренди земельної ділянки площею
0,07.га. по вул АДРЕСА_2 в с. АДРЕСА_1. Але, ця вимога задоволенню не підлягає.
По-перше, на момент розгляду справи сплинув визначений позивачем строк.
По-друге, розробка проекту відведення земельної ділянки фактично ще не
закінчена, так як відсутні у кадастровому плані підписи посадових осіб вказаних
вище органів влади та інших органів і організацій та відсутній висновок
землеврядної експертизи.

Суд не приймає до уваги той факт,
що рішенням ради від 06.07.2007 року спірне рішення визнано втратившим
чинність. Рада не має право це робити. Законом "Про місцеве самоврядування
в Україні" сільським, селищним та місцевим радам, як не надано право
визнавати власні рішення незаконними, так і визнавати нечинними ці рішення з
будь-якіх підстав. Тому суд розглянув справу по суті. Крім того, цим рішенням
визнані нечиними і пункти 3 та 4 рішення ради НОМЕР_3року.

Скасовуя рішення 18 сесії
Хорлівської сільської ради 5 скликання від НОМЕР_1, суд тим самим визнає
дійсність рішення ради НОМЕР_3року.

З урахуванням викладеного,
керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив

1.Позов
задовольнити частково.

2.Визнати незаконним та скасувати
рішення 18 сесії  Хорлівської сільської
ради 5 скликання від НОМЕР_1, яким відмінено п.3 рішення ради НОМЕР_3року,
відповідно до якого приватному підприємцю ОСОБА_1надано дозвіл на розробку
проекту відведення земельної ділянки площею 0,07 га. із земельного запасу для
передачі її в оренду для розміщення та обслуговування літнього майданчика з
правом встановлення малої архітектурної форми в Каланчацькому районі с.
АДРЕСА_1по вул АДРЕСА_2.

3. В решті позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.В. Губіна

Дата
підпису повного

тексту
постанови 17.07.07