overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" квітня 2007 р.                              Справа № 12/136

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 16/04-01 від 16.04.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю  "Вертикаль Трейд",  вул. Ахматової, 47/91, м. Киів, 02068

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "Сіверська Рось",  пр. Миру, 68, оф. 901, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про відшкодування завданих збитків 733140,41 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" травня 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  надати докази часткової поставки відповідачем продукції., докази сплати відповідачу коштів в сумі 40 000 грн. згідно платіжного доручення № 80 від 09.06.2006 року, № 84 від 09.06.2006 року., оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., докази сплати штрафних санкцій в сумі  208 050 грн., обгрунтований розрахунок пені., 3% річних із зазначенням періоду нарахування та сум, на які здійснено нарахування пені та 3 % річних., докази відсутності товару станом на 25.08.2006 року., витяг з державного реєстру про реєстрацію.,   забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази виконання взятих на себе зобов"язань.,  витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.07
р.
Справа № 32/204пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом: Жовтневої Маріупольської державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь

про припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження
у справі

32/204пн.Судове засідання
призначити на  27.06.07  року о 11:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: довіреність; явка представників сторін обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: відзив на позовну
заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів,
довіреність, явка представників сторін обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.                                                            № 6/119

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянув  справу

за  позовом:  Долинської міжрайонної державної податкової інспекції,                           м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Комунального підприємства "Комунальник" при Долинській міській раді, м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 11827,18 грн.

Розпорядженням голови суду 06.07.07 р. справу № 6/119 передано судді Баранцю О.М.

Вважаю за необхідне справу № 6/119 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 6/119 прийняти до свого провадження.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.
№ 17/20

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ТОВ "Український правничий центр"

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2007р.

у справі
№17/20 господарського суду м.Києва

за позовом
ТОВ "Український правничий центр"

до
ТОВ "Експлуатаційна компанія"

про
зобов'язання виконати умови договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити ТОВ "Український правничий центр"  строк на оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2007р.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Український правничий центр"  на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2007р.  до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.09.2007р. об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                              Н.Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № 16/59-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської  філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",                                        м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства авіаційної компанії "Дніпроавіа",                                      м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Загинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 89 ГПК України за ініціативою суду про виправлення описки  в ухвалі  господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2007р.  у справі №16/59-07.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2007р.  у справі №16/59-07,  було допущено описку у даті ухвали, а саме вказано:

“03.04.2007р.”, а слід читати:

“10.04.2007р.”

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись  статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Дату ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2007р. у справі №16/59-07  викласти у такій редакції:

„10.04.2007р.”

СУДДЯ                                                                   Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді               А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.07 р.                                                                           Справа № 9/162

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.При секретарі судового засіданні Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Хімагромаркетинг 2000”, м.Київ

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба”, с.Рубці Краснолиманського району

про стягнення 3 753грн.38коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Барабаш А.О. – довіреність №10/71 від 30.05.07р.;

від відповідача: не з’явився;

Суть  спору:

Позивач, Приватне підприємство „Хімагромаркетинг 2000”, м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба”, с.Рубці Краснолиманського району про стягнення 3 753грн.38коп.

Представник позивача наполягає на задоволенні позову. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, поважних причин відсутності суду не представив.

У зв’язку з неявкою представника відповідача та необхідністю надання додаткових документів, керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86  Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

13.08.07

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  07.08.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Всі витребувані документи  надати до суду  до розгляду справи з  відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"17" липня 2007 р.                                        Справа № 4/240б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Варвинська міжрайонна державна податкова інспекція (Срібнянське відділення), вул. Шевченка 35, смт. Варва, Чернігівська область,17600

Боржник:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Вітчизна", , вул. Леніна, 8, с.Гурбинці, Срібнянський район, Чернігівська область,17331

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "26" липня 2007 р. о 11:15 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.  Явка представників сторін обов"язкова.

5. Зобов"язати кредитора надати докази, передбачені ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (відсутність за місцезнаходженням, незвітування до ДПІ).

6.  Боржнику надати відзив на заяву.

7.  Зобов"язати державного реєстратора Срібнянської райдержадміністрації надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

7.Дану ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, державному реєстратору (Срібнянська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Шицького І.Б.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Олбі-Рос” на
постанову Вищого господарського суду України від 30 травня 2007 року у справі
№2/235 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Олбі-Рос” до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення                      6 499 грн. 07 коп.,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 18 січня        2007 року позов задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від                 28 березня 2007 року зазначене
рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі припинено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України вищевказані
судові рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови  Вищого господарського суду України від 30
травня 2007 року з підстав неправильного застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали
справи, судді не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного
провадження у даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови  Вищого
господарського суду України від 30 травня 2007 року у даній справі.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

І.Б. Шицький

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

18.07.07 р.                                                                           Справа № 7/28

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД АКС” м. Донецьк

до відповідачів:

1) Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

2) Головного Управління Державного казначейства у Донецькій області

про вирішення питання про судові витрати

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Донецької області від 31.05.2007 р. були задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „ТД АКС” м. Донецьк про відшкодування ПДВ в сумі 3 094, 00 грн. з  державного бюджету.

Згідно п.п.3 п.3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України,  розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить 1 відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700,00 грн.

У рішенні суду стягнуто з державного бюджету на користь ТОВ “ТД АКС” витрати на сплату судового збору у розмірі 3,40 грн.

При прийнятті вказаної постанови судом не вирішено питання про повне відшкодування судових витрат з огляду на наступне.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду питання стосовно прийняття рішення щодо розподілу судових витрат на 23.07.2007 р. о 13 год. 15 хв.

Зобов’язати сторін забезпечити явку довірених представників у засідання суду.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2007 р.
№ 6-4-13-28/209-06-5413

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Одєтекс”, м. Одеса

на
постанову Одеського  апеляційного господарського суду від 27.03.2007р.

у справі
господарського суду Одеської області № 6-4-13-28/209-06-5413

за позовом
Приватного підприємства “Управління виробничо-технологічної комплектації”, м. Одеса

до
Закритого акціонерного товариства Одеського виробничо-торгівельного суконного об’єднання “Лазур”, м. Одеса, Приватного підприємства “Експрес”, м. Одеса, Товариства з обмеженою відповідальністю “Одєтекс”, Терновського Андрія Юрійовича, м. Одеса, Наумчака Віктора Анатолійовича, м. Одеса

за участі третіх осіб на стороні позивача

за участі
Другої державної виконавчої служби у Суворовському районні м. Одеси
Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси
Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси
Прокурора Одеської області

про
визнання недійсними рішень та передачу майна

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ “Одєтекс” на постанову Одеського  апеляційного господарського суду від 27.03.2007р. не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові з таких підстав.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана протягом одного місяця з дня набрання судовим актом законної сили.

Оскаржувана постанова апеляційного суду набрала законної сили 27.03.2007р., а касаційна скарга подана заявником 18.06.2007р., тобто з пропуском установленого ст.110 ГПК України процесуального строку, без клопотання про його відновлення, що в силу п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України є самостійною підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі викладено, керуючись   п. 5 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ТОВ “Одєтекс”  на постанову Одеського  апеляційного господарського суду від 27.03.2007р. у справі господарського суду Одеської області № 6-4-13-28/209-06-5413  та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.07                                                                                 Справа № 7/285

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Закритого акціонерного товариства "Комплекс Агромарс", с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сагітта", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 7572 грн. 50 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 11.06.07, 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326/Суддя               Т.Л. Калашник/.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для оглядуу засіданні суду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5.Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради  подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Сагітта", Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.. Моліжна, б. 13, код 19074581.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                                    Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.

Справа №  9/169/07

м. Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

за позовною заявою:
Фізична особа -приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:
Очаківське райспоживтовариство Виробничо-торгывелььне кооперативне
підприємство, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Бузька, 86

СУТЬ СПОРУ: стягнення 3634,14грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 24 ” квітня
2007 р.   о   11
год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Надати оригінал договору НОМЕР_1
від 15.02.2007р. про відступлення права вимоги; надати докази отримання
відповідачем повідомлення про відступлення права вимоги; надати докази
повноважень Звірика В.Г. на підписання угод від ТОВ „Аліотта”; надати письмові
пояснення щодо прізвища та ім'я по-батькові матеріально-відповідальних осіб, що
отримали товар за накладними.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію
довідки  про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

22 березня 2007 р.                                                                                   Справа № 5/86-07

Суддя господарського суду Бенівський В.І.  , розглянувши матеріали справи

за заявою :Прокурора Піщанського р-ну в інтересах держави в особі Крижопільської МДПІ , смт. Крижопіль ВІнницької області

до:ТОВ "Бершадь-інвест", с. Миролюбівка Піщанського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

визнав  їх  достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.1,3-11,12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст.   115 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у  справі  і  прийняти її до  розгляду.

2. Призначити справу до розгляду  19.04.07  о  10:10  год., в приміщенні суду  кімн 1102.

3. Явку в судове засідання представника заявника, керівника та головного бухгалтера боржника  визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати  подати до дня судового засідання :

Боржника: відзив та докази  направлення його заявнику, баланс, список кредиторів, список боржників, №№ рахунків в банках, наявність (відсутність)  договору застави. Акт звірки взаєморозрахунків станом на день подання заяви до суду. .

5. Ухвалу направити  прокурору Піщанського р-ну,  кредитору, боржнику, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.