overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.
Справа № 8/66-38.

За позовом Комунального підприємства „Нововолинськтеплокомуненерго” житлово –комунального об’єднання Нововолинської міської ради,

м. Нововолинськ

До відповідача  Підприємця Івчика Олега Івановича, м. Нововолинськ

Про стягнення  1 130 грн. 42 коп.

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача :  Бондар Л.М. – довір. від 18.06.2007 року № 487

Від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України  роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач – КП „Нововолинськтеплокомуненерго” просить стягнути з відповідача – підприємця Івчика Олега Івановича, м. Нововолинськ

1 130 грн. 42 коп., в т.ч. 780 грн. 03 коп. основного боргу за надані відповідачу послуги згідно договору № 296 від 01.08.2004 року, 132 грн. 61 коп. пені, 12 грн.

28 коп. річних, 205 грн. 50 коп. збитків від інфляції, та судові витрати по справі:

102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в порядку ст. 22 ГПК України подав заяву від 12.07.2007 року № 625 про часткову відмову від позовних вимог в частині стягнення 200 грн. 00 коп. у зв’язку з оплатою після пред’явлення позову.

Відповідач вимоги ухвали суду від 26.06.2007 року не виконав, в судове засідання не з’явився, причини невиконання ухвали не повідомив.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців підприємець Івчик Олег Іванович зареєстрований за адресою          м. Нововолинськ вул. Стуса, 9/2. Виникла необхідність відкладення розгляду справи та направлення копії позовної заяви відповідачу за місцем реєстрації.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин справи, господарський суд, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 24.07.2007 року на 14 год. 00 хв.

2. Подати суду:

2.1. Позивачу: направити копію позовної заяви відповідачу за місцем його реєстрації, докази направлення подати суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.07 р.                                                                               Справа № 36/103

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Центральні електричні мережі м.Горлівка

до відповідача Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справі України в Донецькій області

про стягнення 12 620грн. 85коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/103.Судове засідання призначити на  28.05.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог;

·          уточнити позовні вимоги з урахуванням діючого законодавства;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.07р.

Справа № Б29/48/06

За заявою  Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Індустріальному районі, м.Дніпропетровськ,

до боржника ТОВ фірми "МІРАЖ-Х", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 14.03.06р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Міраж-Х", м. Дніпропетровськ, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредиторів та  ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту  на 10.08.07 р. об 11:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.№ 28.

3. Явку представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07р.

Справа № 1/291-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Азовмаш", м.Маріуполь,

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м.Дніпродзержинськ,

про стягнення 6274грн. 80коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.07.07р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (оригінали - для огляду, належно засвідчені копії - до справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (оригінали - для огляду, належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

17 липня 2007 р.
Справа № А-9/124

Господарський  суд Івано-Франківської області у складі судді Фанди Оксани Михайлівни , розглянувши заяву про  виправлення описки у постанові  від 15.06.2007 р.

за позовом :      Служби  автомобільних доріг  в Івано-Франківської обласної , м. Івано-Франківськ, вул.

до відповідача - 1 : Спеціальна  контрольна комісія з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України , м. Київ , вул,  Коцюбинського , 7

до відповідача - 2 :  Рахункової палати України , 01601, м. Київ,вул. М. Коцюбинського, 7,

до відповідача - 3: Міжвідомча комісія з питань державних закупівель при  рахунковій палаті України, м. Київ, вул. Урицького , 45

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:           Головне управління державного казначейства України в  Івано-Франківській області , 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська,14.

про:  визнання нечинним  рішення  Спеціальної контрольної комісії з питань  державних закупівель при Рахунковій палаті № 55/48-СКК- 21р. від 06.03.07р. про відміну торгів.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ:   Заявлено вимогу про визнання нечинним  рішення  Спеціальної контрольної комісії з питань  державних закупівель при Рахунковій палаті № 55/48 -СКК-21р. від 06.03.07р. про відміну торгів.

Постановою   Господарського суду Івано - Франківської області   від  15.06.2007р.    судом  позов задоволено.

Однак , при  виготовленні   постанови  , судом   в     вступній та мотивувальній  частинах   постанови   допущено описку , а саме не правильно  вказано    номер рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель від 06.03.2007р.  та  предмет закупівлі .

За таких обставин,  слід внести виправлення  у  вступну та   мотивувальну  частини постанови .

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в  вступну та  мотивувальну    частини постанови Господарсського суду Івано - Франіквської області  від 15.06.2007р.,  а  саме  в рішення Спеціальної контрольної комісії і правильним номером  рішення Спеціальної контрольної комісії  вважати номер  - 55/48-СКК - 21 р.

Другий   абзац  зверху мотивувальної частини 3- го аркуша   постанови  Господарського суду Івано - Франківської області від 15.06.2007р. викласти наступним чином :

Як на підставу для відміни торгів на закупівлю  Службою автомобільних доріг у Івано - Франківській області ,  експлуатаційного утримання   автодоріг державного та місцевого значення   оголошення № 41005806   опубліковане  в Інформаційному бюлетні Тендерної палати України  № 41 (60) від 09.10.2006р.   Спеціальна контрольна комісія  з питань державних закупівель вказала , що  :

Суддя                                                                     Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05.06.07
р.
Справа № 26/137

Постановлена у нарадчій кімнаті
(каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Прокурора Володарського району
Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Володарському районі (смт. Володарське)

До Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про стягнення заборгованості у сумі
300грн. 67коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Володарського району
Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Володарському районі (смт. Володарське) звернувся до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості у сумі 300грн.
67коп.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від "15" травня 2007 року було відкрите провадження
у адміністративній справі №26/137 та призначено попереднє судове засідання
на  "05" червня 2007року.

Під час попереднього судового
засідання судом встановлено наступне.

У попереднє судове засідання
відповідач свого представника не направив.

Позивач  заяви про відмову від адміністративного
позову не надав.

Відповідачем позов не визнаний.

Судом роз'яснена можливість щодо
примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За наслідками підготовчого провадження,
керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 26/137 до судового розгляду на  26.06.07 р. о 11:30 год. Розгляд справи
26/137 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 220

ДПІ надати дані облікової картки
відповідача.

Сторонам виконати вимоги ухвали
суду від 16 травня 2007року.

Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає  законної сили з моменту
проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07
Справа №6/122-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора –  Управління Пенсійногфонду України в Роменському районі

до боржника –  ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Нива»

про визнання  поточних кредиторських вимог у розмірі 714 грн. 88 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор-   Управління Пенсійногфонду України в Роменському районі  до боржника  – ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Нива»  про визнання  поточних кредиторських вимог у розмірі 714 грн. 88 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання.

Керуючись ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора у судове засідання                                            на 05.07.2007р. о 11 год. 20 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 111.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                                                              М.І.Гордієнко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07                                                                                 Справа № 7/352пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська, м. Луганськ

до Приватного підприємства «Поліград –Луганськ»,  м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо Приватного підприємства «Поліград –Луганськ», м. Луганськ реєстрації та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.06.07 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Приватного підприємства «Поліград –Луганськ»,  м. Луганськ вул.. Лутугінська –133, іден. код 32969159  та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про    Приватного підприємства «Поліград –Луганськ»,  м. Луганськ вул.. Лутугінська –133, іден. код 32969159      до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

10.08.07р.

Справа № Б26/188-07

Суддя   Калиниченко Л.М.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про визнання банкрутом приватного виробничо-комерційного підприємства “Селтекс”, м.Дніпропетровськ //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.08.07р. на 11год. 00хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –згоду на виконання обов’язків у справі ліквідатора, чи згоду арбітражного керуючого;

боржнику –довідку про наявність майна на останню звітну дату.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                           Л.М. Калиниченко

< Боржник >< ЗКПО >)21.08.0711:00< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.07.07р.

Справа № Б29/257-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Капітал", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому  засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 23.07.07 р.  о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копії статутних документів до справи.

5. Визнати явку представників сторін у судове  засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" липня 2007 р.          Справа № 10/165-07

за позовом: Прокурора Замостянського району м. Вінниці  (вул.Островського, 14, м. Вінниця)

в інтересах держави в особі Регіонального Фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області  (вул. Фрунзе, 68, м. Вінниця, Вінницька область)

до:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" , ,  (смт. Муровані Курилівці, Мурованокуриловецький район, Вінницька область)

про стягнення 14 450 грн.

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Яцик А.В.

Представники сторін:

Помічник прокурора, Стецюк Н. Д.,  ,  посвідчення №58-2006;

позивач, Посполіт Л. В., довіреність № 2  від 10.07.07,  ;

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб",

на користь Регіонального Фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області  14 450 грн.

Розгляд справи призначено на 12.07.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив, що 26.03.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/90-07 за заявою Барської МДПІ м. Бар про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" банкрутом.

01.06.2007 року в газеті „Голос України” №94 опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом.

Регіональний фонд підтримки підприємництва по Вінницькій області  подав до господарського суду Вінницької області заяву про включення його до реєстру вимог кредиторів по справі №10/90-07 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", заяву прийнято судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі  № 10/165-07 слід припинити  відповідно до п.2 ст. 80 ГПК  України ,

Керуючись п. 2 ст. 80, ст. ст. 86,115  України , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №10/165-07 припинити.

Суддя                                                    Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6/116пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду   від ___21.05.2007р.___
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1(юрид. адреса: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, р/р немає) на користь державного бюджету України  державне мито у сумі  85,00 грн.
Рішення набрало чинності 31.05.2007р.

Наказ дійсний для пред'явлення
до_31.05.2010р._

Суддя
Подколзіна Л.Д.