ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.08.07р.

Справа № 11/348-07

За позовом  закритого акціонерного товариства "ТД Ирбис", м. Харків

до  відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення  34 426, 68 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Коваль О.М., довіреність №58 від 16.06.07р., адвокат  Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 27 312, 60 грн., що складають заборгованість за продукцію поставлену на підставі договору поставки №19/05т від 18.01.06р. по видатковим накладним №№ Х-1168 від 26.01.06р., Х-1171 від 26.01.06р., Х-1645 від 02.02.06р., Х-2011 від 10.02.06р., Х-3171 від 24.02.06р., В-4764 від 27.10.06р., 4 556, 76 грн. пені, 795, 04 грн. річних, 1 762, 28 грн., що складають інфляцію грошових коштів та витраті у справі, в т.ч. 3 000 грн. послуги адвоката.

03.08.07р. від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду  справи у зв'язку з тим, що підприємство відповідача призупиняє роботу у серпні.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів, які б підтверджували, що вказані обставини перешкоджали підготовці обґрунтованого відзиву на позов та документів, які б підтверджували заперечення викладені в порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні за згодою представника  позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.06р. сторони уклали договір поставки №19/05т  на виконання якого позивач поставив на адресу відповідача продукцію на загальну суму 33 093, 32 грн., що підтверджується  видатковими накладними №№ Х-1168 від 26.01.06р., Х-1171 від 26.01.06р., Х-1645 від 02.02.06р., Х-2011 від 10.02.06р., Х-3171 від 24.02.06р., В-4764 від 27.10.06р.

В п.7.2 договору зазначено, що оплата за отриманий товар здійснюється протягом 20 банківських днів з дня його отримання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов’язання по оплаті виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково та з порушенням строків встановлених договором, про що свідчать надані позивачем банківські виписки.

Доказів  погашення заборгованості у сумі 27 312, 60 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав, від проведення звірки останній ухилився.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо суми основного боргу у розмірі 27 312, 60 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляції грошових коштів у розмірі 1 762, 28 грн. підлягає до примусового стягнення, річні у розмірі 795, 04 грн. підлягають до примусового стягнення.

За несвоєчасну сплату сторони в договорі встановили відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу (п.11.4).

З огляду на викладене до стягнення підлягає пеня в сумі 4 556, 76 грн.

Позивач надав документи (договір про надання юридичних послуг від 10.07.07р., видатковий касовий ордер №1944 від 10.07.07р., платіжне доручення №2985 від 10.07.07р., посвідчення №861 від 01.02.06р.), які підтверджують факт оплати останнім послуг адвоката.

Згідно зі ст.44 Господарського процесуального кодексу України зазначені витрати віднесені до складу судових витрат, які відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку покладаються на відповідача.

Вимоги щодо, покладення на відповідача витрат, пов’язаних з оплатою послуг адвоката у сумі 3 000 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ на користь закритого акціонерного товариства "ТД Ирбис", м. Харків 27 312, 60 грн. основного боргу, 795, 04 грн. річних, 1 762, 28 грн. інфляції грошових коштів,  4 556, 76 грн. пені, 344, 27 грн. держмита, 118  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  3 000 грн. витрат на послуги адвоката.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано
15.08.2007 року