overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.07                                                                                 Справа № 1/259

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом Приватного підприємства "Бєль", м.Донецьк

до  Закритого акціонерного товариства "Сорокинський торговельний дім", м.Краснодон Луганської області

про  стягнення 9497 грн. 77 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 19.06.07. о 10 год. 10 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 318, суддя Зюбанова Н.М.).

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-    докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях – до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Закритого акціонерного товариства "Сорокинський торговельний дім", м.Краснодон Луганської області, пл.Леніна, 1, код 20175032.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1747-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 15:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2007 р.

№ 6/33

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
судді:

Поляков Б.М.  Катеринчук Л.Й. (доповідач) Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Виноградівської митниці

на ухвалу  та постанову

господарського суду Закарпатської
області від 22.02.2007 Львівського апеляційного господарського суду від
27.04.2007

у справі
господарського суду

№ 6/33 Закарпатської
області

за заявою

Виноградівської митниці

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу Виноградівської митниці до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 15.08.2007 о 12 год. 30 хв. в залі судового
засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                              Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 20-4/049-5/179/06

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Мачульського Г.М.
Коробенка Г.П.
Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Приватного підприємства "Расчетный центр"

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду

від
06.06.2007р.

у справі
№20-4/049-5/179

Господарського суду
м. Севастополя

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юреко"

до
Приватного підприємства "Расчетный центр"

про
визнання недійсним договору б/н від 01.02.2000р. про інвестування будівництва житлового будинку №5 (шифр 8/7-575), розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Шостака

керуючись статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу  до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.08.2007р. о  11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                         Г.М. Мачульський

Судді                                                                                  Г.П. Коробенко

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № 28/320-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Сток-Сервіс"(49038, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 98, )

до  В-1 Відкритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, )

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Дніпроміськбуд" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 122, кв. 93, код. )

В-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіон-інвест" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 15 кв. 11, )

про визнання недійсними договорів.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача-1 Костенко О.В.

Від відповідача-2: не з"явився.

Від відповідача-3: Тур О.Ю. - дов. від 31.05.07р. №16/01.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом та просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11 від 05.12.06р. між відкритим акціонерним товариством "Проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" та товариством з обмеженою відповідальністю "СК Дніпроміськбуд" посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу  Аршава І.О.;

-   визнати недійсним договір купівлі-продажу частину будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11 від 14.12.06р. між та товариством з обмеженою відповідальністю "СК Дніпроміськбуд" та товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіон-інвест" посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу  Аршава І.О.

Представник позивача та відповідача-2 в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.07.07р. на 14:30 год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - 2 -  відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, установчі документи.

Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07
Справа №6/53-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І.., розглянувши матеріали справи

за позовом          –  Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України»

до відповідача  – Приватного сільськогосподарського підприємства «Родюча нива»

про стягнення 20878 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача              Борисенко Н.М.

від відповідача  не з‘явився

Суть спору:  Позивач просить суд  стягнути на свою користь  з відповідача борг у розмірі  20878 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з‘явився,  відповідач не виконав умов ухвали суду від 30.05.07р.  тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.   Розгляд справи відкласти на 30.07.07 року на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2. Повторно зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.    Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                           М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"05" березня 2007 р.                                        Справа № 5/179б

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28,                         м. Чернігів, 14000

Боржник:                    Приватне підприємство "Тен-СВ-Плюс", ,                    вул. Березова, 36, м.Чернігів,14010

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

признав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Засідання суду призначити на "15" березня 2007 р. о 09:20.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5.  Зобов'язати кредитора направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

6.  Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

7. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, засновнику боржника Самойленко В.А. (вул. Березова, 36, м. Чернігів), державному реєстратору (Чернігівській міськвиконком) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                      Соломатiн В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.07.07 р.                                                                                   Справа № 40/162пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ВТУ-Пролетарське” м. Донецьк

до першого відповідача Державного відкритого акціонерного товариства „Шахтоуправління „Донбас” м. Донецьк

до другого відповідача Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

про визнання договору недійсним

за участю:

представників сторін:

від позивача Лонська Ю.В. – юрисконсульт, Бєляєв О.А. - юрисконсульт

від першого відповідача Лактіонова О.Г. - юрисконсульт

від другого відповідача Петренко О.Г. – юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі від 18.06.07р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-          безпосередньо в судовому засіданні виникла необхідність витребування від сторін додаткових доказів по справі з урахуванням вимог та клопотань учасників судового процесу;

-          до прийняття рішення по справі сторонами узгоджено клопотання про вирішення спору як винятковість у більш тривалий строк, ніж передбачено частиною першою ст. 69 ГПК України, у зв’язку з необхідністю дослідження фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін, продовжити строк вирішення спору та відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 15.09.07 ) .

Відкласти слухання справи на  29.08.07 р.  об  13:00 год.

Зобов’язати позивача надати повноваження посадової особи, яка підписала позовну заяву; копію довідки Держреєстру; надати письмово на листі висновок бухгалтера щодо проведення між сторонами господарських операцій з посиланням на Закон України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та Положення (Стандарти) бухгалтерського обліку.

Зобов’язати першого відповідача надати положення про Комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м.Донецька, яка винесла протокол № 7 від 05.03.05р.; докази прийняття на баланс підприємства спірної колії, у т.ч. правоустановчі  документи.

Зобов’язати другого відповідача надати докази відповідності договору вимогам закону.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.                                                                        Справа № А17/166-07

Господарський суд Київської області у складі судді В.Г. Сухового

Секретар судового засідання –Деркач Т.Г.,

за участю представників:

позивача:        Віцан С.О.;

відповідача:   не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом      Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі

Київської області

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Б. Хмельницького»

про                   стягнення 3248,39 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Б. Хмельницького»(далі –Відповідач) про стягнення заборгованості за внесками на обов’язкове державне пенсійне страхування, фінансовою санкцією і пенею в сумі 3248,39 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2007р. відкрито провадження у справі № А17/166-07 та призначено до розгляду на 13.06.2007р.

В судовому засіданні 13.06.2007 року представником позивача подано заяву за № 2582/07 від 12.06.2007 року, в якій позивач просить закрити провадження у справі у зв’язку із сплатою відповідачем суми боргу та примиренням сторін. На підтвердження даної заяви додано платіжне доручення за № 90 від 18.05.2007 року, де зазначено погашення недоїмки відповідачем в сумі 10800,00 грн., в т.ч. суми 3248,39 грн, яку позивач просив суд стягнути з відповідача.

Згідно з п. 3 частини 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд

постановив:

1.          Прийняти від позивача заяву про закриття провадження.

2.          Закрити провадження у справі № А17/166-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Б. Хмельницького»про стягнення заборгованості в сумі 3248,39 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.07
р.
Справа № 41/242пн

Суддя господарського суду Донецькоi
областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Горлівка

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Союздрук”, м. Донецьк

про визнання відмови відповідача в
узгодженні меж земельної ділянки незаконною, усунувши, таким чином, перешкоди в
користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України.

Позивачем до позовної заяви не
додано додатки, які перелічені в позові, що підтверджується актом
Господарського суду Донецької області від 04.07.2007 року.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/242пн.Судове засідання
призначити на  23.07.07  року о 13:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

1.          Зобов'язати позивача надати:

-          Докладне обґрунтування залучення до
участі у справі третьої особи у відповідності до вимог ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України;

-          Документи, що посвідчують право
власності або право користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1

-          Проект землеустрою;

-          Висновок про узгодження відводу
земельної ділянки № НОМЕР_1;

-          Висновок санепідемстанції м. Горлівки
№ НОМЕР_2;

-          Висновок санітарно-епідеміологічної
експертизи;

-          Висновок відділу культури та туризму
Горлівського виконавчого комітету;

-          Зазначені документи надати в належним
чином засвідчених копіях для прилучення до матеріалів справи та в оригіналах
для огляду.

2.          Зобов'язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          всі наявні документи щодо права
користування спірною земельною ділянкою

3.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф
до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гончаров С.А.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" липня 2007 р.

Справа № 02/66-2А.

від
17.07.2007р.
№ 02/66-2А

Суддя
Костюк С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Підприємця ОСОБА_1

до  Ківерцівської міжрайонної державної
податкової інспекції

про
скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись
ст. ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України,

у
х в а л и в :

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  10.09.2007р. на 1430 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Луцьк, пр. Волі, 54 А

3.
Відповідачу представити суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

5.
Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя
С.В.Костюк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.07 р.                                                                               Справа № 33/220

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-інвестиційна компанія „Ресурси Донбасу” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторесурс Донбасу” м. Донецьк

про стягнення 100304грн.11коп

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/220.Судове засідання призначити на  26.06.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 415

2. Зобов’язати позивача до дня слухання справи надати:

-          оригінали для огляду правоустановчих документів позивача;

-          відомості щодо банківських реквізитів;

-          докази зарахування суми державного мита в доход Державного бюджету (довідку з органу державного казначейства);

-          докази надання безпроцентної позики відповідачеві у розмірі 1000000грн.

3. Зобов’язати відповідача до дня слухання справи надати:

-          відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          відомості щодо банківських реквізитів.

4. Зобов’язати позивача та відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреністями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Новікова Р.Г.

К.О.А., надруковано у 3-х примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1– відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
16.07.07 р.                                                                               м.Донецьк
До господарського суду Донецької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром” м. Сніжне про розстрочку виконання рішення від 23.09.2004р. по справі №10/253 за позовом заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області  до товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром” про стягнення  заборгованості.
У зв’язку із находженням судді Приходько І. В. у черговій відпустці відповідно до Наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р., -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром” м. Сніжне про розстрочку виконання рішення від 23.09.2004р. по справі №10/253 за позовом заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області  до товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром” про стягнення  заборгованості передати на розгляд судді Склярук О.І.
замінити суддю Приходько І.В.  на суддю  Склярук О.І. .
Голова господарського
суду Донецької області                                           І. Х. Темкіжев