ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007                                                                                   Справа № 32/314

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів: головуючого судді   Сизько І. А. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О., Тищик І.В.

при секретарі судового засідання: Чоха Є.О.

за участю представників сторін:

від відповідача-1:  Кувшинова Н.В. державний виконавець, довіреність №7699  від 12.06.07;

від відповідача-2:  Стефлюк Ю.В. юрисконсульт, довіреність №12-05/08  від 09.01.07;

Представник позивача у судове засідання не з"явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.06р. у справі № 32/314

за позовом Закритого акціонерного товариства “Лисичанський склозавод “Пролетарій”, м.Лисичанськ

до В-1: Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

В-2: Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про  стягнення 40093,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ “Лисичанський склозавод “Пролетарій” звернувся з позовною заявою до господарського суду про стягнення з Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська суми грошових коштів, що з її вини не були отримані позивачем, в розмірі 40093,40грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2006р. до участі у справі в якості відповідача-2 було залучено Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.06р. по справі №32/314 (суддя Васильєв О.Ю.) стягнуто з відповідача на користь позивача  40 093,40грн. збитків.

Відповідач-1, не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду та відмовити позивачу в задоволенні позову. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що залишок нестягнутої суми за виконавчим документом становить лише 27104,14грн.; Красногвардійський відділ державної виконавчої служби   Дніпропетровського міського управління юстиції наказом Міністерства юстиції України від 19.08.05р. №1482/к ліквідовано; ДВС у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська не є відповідачем по справі №32/314, оскільки виконавче провадження було закінчено в червні 2005р. та до новоствореного органу ДВС не передавалось.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.07р. по справі №32/314 у складі колегії суддів: головуючий суддя Кузнецова І.Л., суддя (доповідач) Швець В.В., суддя Верхогляд Т.А., апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.06р. по справі №32/314 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.07р. ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.07р. по справі №32/314 скасовано, справу №32/314 направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення повторного апеляційного перегляду апеляційної скарги Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська від 17.11.06р. №32927/08 за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.07р. справа №32/314 прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2007р.

Ухвалою Дніпропетровського  апеляційного господарського суду від 25.06.07р. було здійснено заміну відповідача–2 по справі №32/314 управління Державного казначейства у Дніпропетровській області його правонаступником Головним управлінням Державного казначейства України у Дніпропетровській області.

Відповідно до наданих відповідачем-1 наказу Міністерства юстиції України від 25.01.2007р. №22/5 “Про утворення відділів державної виконавчої служби у складі територіальних управлінь юстиції”, наказу Міністерства юстиції України від 05.02.2007р. №37/5 “Про затвердження Переліку відділів державної виконавчої служби”, свідоцтва про державну реєстрації юридичної особи Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, довідки №10521 з ЄДРПОУ, відбулося реформування органів державної виконавчої служби, в зв’язку з чим ДВС у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ліквідована, створено Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Колегія суддів вважає необхідним замінити правонаступником відповідача-1 по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає  частковому задоволенню в силу наступного.

04.08.04р. на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.04р у справі № 23/83 було відкрите виконавче провадження №4215 щодо стягнення з колективного підприємства “Укрвторвогнетрив” на користь ЗАТ “Лисичанський склозавод “Пролетарій” коштів в розмірі  40612,33грн.

04.08.04р. виконавче провадження №4215 було приєднано до зведеного виконавчого провадження відносно КП “Укрвторвогнетрив”.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.05р. у справі №Б24/112/05 колективне підприємство “Укрвторвогнетрив” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою державного виконавця від 13.06.05р. виконавче провадження з примусового виконання наказу №23/83, виданого 21.06.04р господарським судом Дніпропетровської області, закінчено. В цій постанові також зазначено, що виконавчий документ направляється ліквідатору.

28.11.05р. ЗАТ “Лисичанський склозавод “Пролетарій” отримано від виконавчої служби лист №36304/08 від 14.11.05р. разом із копією постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.06.05р. та оригіналом наказу господарського суду Дніпропетровської області №23/83 від 21.06.04р. по цій справі про стягнення з колективного підприємства “Укрвторвогнетрив” грошових сум.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.06р. по справі №23/83(2004) визнано неправомірною бездіяльність Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська стосовно не направлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.04р. по справі №23/83 до ліквідатора колективного підприємства “Укрвторвогнетрив”. Суд дійшов висновку про порушення Державною виконавчою службою у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська норм ст.37 Закону України “Про виконавче провадження” в частині не направлення у встановлений строк копії постанови про закінчення виконавчого провадження та оригіналу наказу господарського суду №23/82 від 21.06.04р ліквідатору.

Зазначена ухвала суду набрала чинності у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.35 ГПК України, факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

До цього часу наказ господарського суду від 21.06.04р. по справі № 23/83 не виконаний, грошові кошти на рахунок позивача не надходили. Враховуючи   ліквідацію юридичної особи (боржника) –колективного підприємства “Укрвторвогнетрив” за рішенням господарського суду у справі про банкрутство №Б24/112/05, виконання рішення суду шляхом стягнення заборгованості з боржника неможливе.

Відповідно до ст.86 Закону України “Про виконавче провадження” стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов’язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи.

Слід зауважити, що неправомірність бездіяльності Державної виконавчої служби Красногвардійського району м.Дніпропетровська визнана ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.06.р у справі №23/83.

Через порушення норм і приписів Закону України “Про виконавче провадження” виконавчою службою ЗАТ “Лисичанський склозавод “Пролетарій” не отримало задоволення своїх безспірних вимог за рахунок ліквідаційної маси боржника.

Відповідач-1 (скаржник) посилається на дату ліквідації ВДВС Красногвардійського РУЮ м.Дніпропетровська 18.04.05р., проте, порушення норм та приписів Закону України “Про виконавче провадження” державним виконавцем відбулося вже після цієї дати, що підтверджується датою винесення постанови державним виконавцем про закінчення виконавчого провадження –13.06.05р.

Господарський суд першої інстанції правильно визначився, що реформування системи органів державної виконавчої служби, та у зв’язку з цим ліквідація одного державного органу і створення замість нього іншого з покладенням на останнього відповідних функцій, не може бути підставою для закінчення виконавчого провадження про відшкодування збитків, завданих неправомірними діями відділу державної виконавчої служби, якого ліквідовано.

Поза увагою господарського суду першої інстанції залишились ті обставини, що в ході примусового виконання наказу господарського суду №23/83 від 21.06.04р. на рахунок ЗАТ  “Лисичанський склозавод “Пролетарій” 16.12.04р. платіжним дорученням № 815 було перераховано  13508,19грн., що надійшли на депозитний рахунок ВДВС від реалізації адміністративно-побутового приміщення належного КП “Укрвогнетрив”. Листом від 24.02.05р.  №36/р ЗАТ “Лисичанський склозавод “Пролетарій”  підтверджує, що 16.12.04р. в рахунок погашення боргу поступило 13508,19грн., борг складає 27104,14грн.

Таким чином, на момент закінчення виконавчого провадження, залишок нестягнутої суми за вищезазначеним виконавчим документом склав 27104,14грн. Враховуючи те, що залишок неотриманої суми за наказом №23/83 від 21.06.04р. складає 27104,14грн., є необґрунтованим стягнення з виконавчої служби коштів у розмірі 40093,40грн.

В позовних вимогах до відповідача-2 Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області слід відмовити на підставі наступного.

Відповідно до п.36 ст.2 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів –бюджетні установи в особі їх керівників, уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов’язань та здійснення видатків з бюджету. Таким чином, Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області здійснює розрахунково-касове обслуговування бюджетних установ і організацій, і не наділено повноваженнями давати оцінку діям розпорядника бюджетних коштів ДВС у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про державну виконавчу службу” районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби є юридичними особами, мають поточні та вкладні (депозитні) рахунки в органах Державного казначейства України, гербову печатку. Згідно з п. 4 Положення про Головне управління юстиції Міністерства юстиції України  в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.02.07р. №47/5, управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань здійснює централізований облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції, відділів державної виконавчої служби; відділів реєстрації актів цивільного стану та нотаріальних контор. Отже,  видатки, пов’язані з утриманням державної виконавчої служби у районах, містах (містах обласного значення), районах у містах здійснюється Головним управлінням юстиції в області, а не Головним управлінням Державного казначейства України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 25, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача-1 по справі №32/314 Державну виконавчу службу у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська його правонаступником Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.06р. по справі № 32/314 змінити.

Доповнити резолютивну частину рішення господарського суду Дніпропетровської абзацом 2, виклавши абзаци 1 та 2 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

“Стягнути з Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на користь закритого акціонерного товариства “Лисичанський склозавод “Пролетарій”, м.Лисичанськ   27104,14грн.  заподіяних збитків.

В решті позову до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та в позовних вимогах до Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області відмовити.”

Абзац 2 резолютивної частини рішення суду вважати відповідно абзацом 3 та залишити без змін.

Виконання постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                          І.А.Сизько

Суддя                                                                                                 І.В.Тищик

Суддя                                                                                                Л.О.Чимбар