ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.02.07 р.                                                                                     Справа № 43/206

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон –повий погляд”, м.Донецьк на дії Державної виконавчої служби Ворошиловського району м.Донецьк по справі

за позовом: Виконавчого комітету Донецької міської ради  м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон – новий погляд” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 369129 грн. 56 коп.

За участю представників:

від скаржника: Розгоняєв А.М. за дов. б/н від 15.02.2007р.

від стягувача: представник не з’явився.

від ДВС: Гумуржи Д.М. за дов. № 90-3/2007 від. 19.02.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області  від 17.08.2006р. позовні вимоги Виконавчого комітету Донецької міської ради  м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон – новий погляд” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 369129,56 грн., у тому числі основний борг у розмірі 192522,33 грн. за тимчасове користування місцями розташування зовнішніх рекламоносіїв за договорами № 501-534/2002, № 373-401/2003, № 373-401/2004, № 373-395/2005, індекс інфляції у розмірі 78576,59 грн., три проценти річних у розмірі 22039,44 грн. та заборгованість за розташування рекламних конструкцій на території м. Донецька за період з 01.01.2006р. по 01.07.2006р. у розмірі 75991,20 грн, були задоволені.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду  від 09.11.2006р. рішення від 17.08.2006р. було скасовано частково та доручено господарському суду Донецької області  видати відповідні накази.

17.11.2006р. на виконання рішення господарського суду Донецької від 17.08.2006р. судом були видані відповідні накази.

05.02.2007р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон –повий погляд” б/н від 02.02.2007р., (з доповненнями від 19.02.2007р.) на дії Державної виконавчої служби Ворошиловського району м.Донецька.

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що Державною виконавчою службою Ворошиловського району м. Донецька направлено платіжну вимогу №1665-3 від 23.01.2007р. на суму 471 8789,26 грн., що перевищує належну суму, яка має бути стягнена з заявника (боржника по справі №43/203). Посилався на те, що державним виконавцем не надсилалася постанова про відкриття виконавчого провадження по справі №43/206, що порушило право скаржника на добровільне виконання рішення. Просив суд припинити виконавче провадження, повернути незаконно стягнуті відповідачем кошти та зняти арешт з банківських рахунків.

Державна виконавча служба Ворошиловського району м. Донецька надала заперечення на скаргу №1662-3 від 19.02.2007р., в яких посилається на ст.3 Закону України “Про виконавче провадження”, згідно якої виконавчою службою підлягають виконанню накази господарських судів. Пояснив, що 13.12.2006р. до Державної виконавчої служби  у Ворошиловському районі м. Донецька надійшов наказ господарського суду Донецької області по справі №43/206 від 17.11.2006р. про стягнення з ТОВ “Регіон –новий погляд” на користь Виконавчого комітету Донецької міської ради  м. Донецьк суми боргу у розмірі 471 878,26 грн. та 18.12.2006р. відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного наказу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та ДВС, господарським судом встановлено наступне:

За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України “Про виконавче провадження”.

При цьому, за змістом ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно із ст.2 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Під час проведення виконавчих дій за приписом ст.5 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2006р. на виконання рішення господарського суду Донецької області був виданий наказ про стягнення з  ТОВ “Регіон –новий погляд” на користь Виконавчого комітету Донецької міської ради  м.Донецьк суми основного боргу у розмірі 137 049,63 грн., 3% річних у сумі 21 585,68 грн. та індекс інфляції  у сумі 77 303,82 грн., а всього 235 939,13 грн.

Як встановлено судом, державним виконавцем помилково було визначено суму боргу, яка має бути стягнута з ТОВ “Регіон –новий погляд” та направлено платіжну вимогу №1665-3 від 23.01.2007р. на суму 471 8789,26 грн., що не відповідає змісту наказу від 17.11.2006р. по справі №43/206.

Таким чином, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон –повий погляд”, м.Донецьк від 05.02.2007р. з доповненнями від 19.02.2007р. на дії Державної виконавчої служби Ворошиловського району м.Донецьк, підлягає задоволенню частково в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2006р.

В інших вимогах скаржника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон –повий погляд”, м.Донецьк від 05.02.2007р. з доповненнями від 19.02.2007р. на дії Державної виконавчої служби Ворошиловського району м.Донецьк задовольнити частково в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2006р.

Скасувати постанову Державної виконавчої служби Ворошиловського району м.Донецьк про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2006р. за наказом господарсього суду від 17.11.2006р. по справі №43/206.

Суддя                                                                                            Зубченко І.В.