overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16.08.07р.

Справа № А2/1562-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз і К", вул. Дибенко, 24 а, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Михайленко О.І., довіреність №1384/10/10-005 від 29.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз і К", вул. Дибенко, 24 а, м.Дніпропетровськ, 49000   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріз і К", вул. Дибенко, 24 а, м.Дніпропетровськ, 49000   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

18.06.07р.

Справа № П16/4489-07

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  Комунального підприємства
"Житлово-комунальна контора №27",              м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 9 116 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

- позивачем  не вказано докази, що підтверджують викладені
в заяві обставини, а саме в порушення вимог пункту 21 статті 54
Господарського процесуального кодексу України позовна  заява не містить документів, що підтверджують
за громадянином - ОСОБА_1  статус
суб'єкта підприємницької діяльності.

Керуючись пунктом 3 статті 63,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали  на 12 аркушах
у тому числі  платіжне доручення
від НОМЕР_1, платіжне доручення   від
НОМЕР_2 та платіжне доручення від НОМЕР_3.

Примітка: Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63
Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді               А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" липня 2007 р.
Справа №  12/376/07

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:  УВП “Забота”, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 20.

до відповідача: ТОВ “Базальт-К”, м. Миколаїв, вул. 4-а Продольна, 26.

про стягнення 31290 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.08.2007 р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів ( ст. 36 ГПК України).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, надати копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.08.07р.

Справа № Б26/198-07

Суддя   Калиниченко Л. М.,

розглянувши заяву Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

про визнання банкрутом Приватного підприємства „Акант”, м.Кривий Ріг //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.08.07р. на 11год. 00хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

Боржнику –довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                                        Л.М.Калиниченко

< Боржник >19144606)< Дата >< Час >< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.07р.

Справа № А2/1317-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Відкритого акціонерного товариства "УКРСПЕЦШАХТБУД", пл. Леніна, 1,м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.08.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - копію Статуту та копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

27.07.07
Справа № 5/459пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, м.Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
13.08.07 о  12  год.
20 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 305 .

4.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача)

оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні,

висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи,

довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Звертаю увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.07.07р.

Справа № А2/852-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "КОДАКИ", вул. Кірінаківська,2а, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 1316   МФО 305299

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Кононевич О.О.-ДПІ, довіреність від 10.04.07р.№7035/9/10/-005

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ "Кодаки"  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОДАКИ", вул. Кірінаківська, 2а, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 1316   МФО 305299

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.07.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № Б15/52-07

За заявою  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмакс-АТР",                      м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 10.04.07р.

Справа перебуває на стадії
ліквідації.

До господарського суду від
ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юмакс-АТР", м. Дніпропетровськ, який згідно ч. 1
ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю
кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 27.06.07 р.
об 10:20.

Явку кредитора-ліквідатора у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О. А.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/156пн
про примусове виконання ухвали від
02.08.2007р. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, дата
народження - ІНФОРМАЦІЯ_1) у доход державного бюджету 42,50 грн. державного
Ухвала набирає законної сили з 02.08.2007р.

Наказ може бути пред'явлений до
державної виконавчої служби до 03.08.2010р.

Суддя
Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.07р.

Справа № 7/226-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковського кооперативного коледжу економіки та права ім. С.В. Литвиненка, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до  Приватного науково-виробничого підприємства "Ріал", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 705, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.07.07 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; звірити розрахунок боргу (Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду; свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок боргу (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду; контр. розрахунок штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.07
р.
Справа № 3/251пн

за позовом: Донецького міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі  Донецької міської ради

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про
зобов'язання  звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку

Суддя господарського суду Донецької
області      О.В. Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

Прокурор - Стойка В.В. -
посвідчення

від позивача:  не з'явився.

від відповідача: Курило Ю.В.-дов.

Донецький міжрайонний природоохоронний
прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Донецької міської
ради  з позовом про зобов'язання
Приватного підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку  загальною площею 0,0407га та
привести її у придатний для подальшого використання стан.

Представник позивача у засідання суду
не з”явився, вимоги ухвали  суду не
виконав. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним
чином.

Беручи до уваги неявку представника
позивача, з метою захисту його прав та законних інтересів, керуючись  ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

01.09.07

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  03.09.07 року.

Явка прокурора та представників
сторін   у засідання суду обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

06.06.07

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом  ПП «Агроекспо», м. Херсон, вул. Суворова,49, к.5

До: ТОВ «Галаганівське хлібоприймальне підприємство», Миколаївська обл.., Снігурівського р-ну, ст.. Галагановка, вул. Паровозна,5

Про: визнання неукладеним договору №20/1 складського зберігання та надання послуг з приймання сушці, очищенню та відпуску зернових культур від 08.09.2006р. та стягнення з відповідача в натурі 369370кг насіння соняшника

Встановив:

До позовної заяви взагалі не надано доказів надсилання копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись пп. 6 ст. 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.07.07                                                                                           Справа№ 4/1196-10/192

За позовом: КП „Інтеркомерс”, смт. Куликів

до  відповідача: ЗАТ „Агро”, м.Городок

про  стягнення 2528,69 грн.

Суддя Довга О. І.

Секретар Яремчук С.

Представники:

Від позивача :  Захарчук С.Т. –представник;

Від відповідача:     не з’явився;

Суть спору:

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом КП „Інтеркомерс”, смт. Куликів до ЗАТ „Агро”, м.Городок про  стягнення 2528,69 грн

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в засідання суду не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав , хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить  повідомлення  про вручення  поштового відправлення.

Спір розглядається згідно ст. 75 ГПК України по наявних в справі матеріалах.

Судом встановлено:

Відповідно до угоди 25/05  від 25.05.2006 року на поставку м”яса та м”ясопродуктів КП „Інтеркомерс”  (надалі-Позивач)  поставив товар  ЗАТ „Агро” (надалі- Відповідач).

Взяті  на себе договірні зобов”язання    позивач виконав,  що підтверджується  Видатковими накладними   №16/11 від 16.11.2006 року на суму    20169 грн.52коп. та              № 12/12 від 12.12.06.2007 року на суму 12984грн. 60 коп. , доданими до матеріалів справи.

Згідно п.3.2 Договору  розрахунок за товар повинен здійснюватись  на протязі 3-х банківських днів. Проте Відповідач провів оплату частково , в сумі 31 000 грн. , про що свідчать платіжне доручення від 14.11.2006р. на суму 30000 грн. та платіжне доручення  від 16.04.2007р. на суму 1000грн.

Станом на  05.06.2007р. не оплачено  2154грн. 12коп.

Претензію Позивача  від 10.05.2007 р. Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

На підставі  п. 5.1 Договору  за прострочення  розрахунку  Позивачем нараховано  пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення оплати, яка, виходячи з доданого розрахунку, становить  154 грн.  57 коп.

Доказів погашення боргу чи заперечень на позов  відповідач суду не представив.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення .

Судові витрати віднести на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 12, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити повністю.

2.   Стягнути з    ЗАТ „Агро”, м. Городок, вул. Львівська, 557 а  Львівська обл.. ( р/р 260034930 в Львівській  облдирекції АППБ „Аваль” м.Городок  МФО 325570 ЗКПО 22377202)  на користь  КП „Інтеркомерс”, смт. Куликів,  вул. Львівська, 35  Жовківський район  Львівська область ( р/р 2001  в ЗГРУ КБ „Приватбанк” МФО 325321 ЗКПО  22363909) 2154грн. 12 коп.боргу , 154 грн. 57 грн.  пені, 102 грн. державного мита,   118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.08.07 р.                                                                               Справа № 22/224пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя в інтересах держави Україна в особі Маріупольської міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „На бульварі” м. Маріуполь

про припинення права на земельну ділянку площею 32 кв.м., яка надана для обслуговування кафе та офісу Товариства з обмеженою відповідальністю „На бульварі” м. Маріуполь та зобов’язання привести  зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/224пн.Судове засідання призначити на  22.08.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2. Зобов’язати позивача надати суду :

- письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-          оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

-          належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, виданих відповідачеві;

-          акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора з позовом по даній справі;

- документи, що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки відповідачем станом на період розгляду спору (акт обстеження земельної ділянки, довідку бюро технічної інвентаризації, довідку відділу земельних ресурсів тощо);

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.   Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності;

-  забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5. Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова Л.В.