ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 р.

№ 16/101/06-21/9/07

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. -головуючого

Яценко О.В. (доповідач у справі)

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу

Приватного   підприємця
ОСОБА_1

на постанову  у справі

Запорізького апеляційного
господарського суду від 14.12.2006р. №16/101/06 господарського суду
Запорізької області

за заявою  до про

Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя Приватного підприємця ОСОБА_1 банкрутство

в судовому засіданні взяли участь
представники сторін приватний
підприємець

ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 12.10.2006р. (суддя Ніколаєнко Р.А.) у справі №
16/101/06 провадження у справі припинено. Скасовано арешт на майно ПП ОСОБА_1,
накладений ухвалою господарського суду від 12.09.2006р. по справі №16/101/06.

Не погодившись з ухвалою
господарського суду Запорізької області від 12.10.2006р. Державна податкова
інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя подала апеляційну скаргу в якій
просила її скасувати.

Постановою Запорізького
апеляційного господарського суду від 14.12.2006р. у справі №16/101/06 (судді:
Кричмаржевський В.А.; Мойсеєнко Т.В.; Хуторний В.М.) апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя задоволено,
ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.10.2006р. у справі
№16/101/06 скасовано. Справу передано на розгляд господарського суду
Запорізької області.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою приватний   підприємець  ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову  Запорізького
апеляційного господарського суду від 14.12.2006р. по даній справі, як прийняту
з порушенням норм матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді  Яценко О.В., розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального
права дійшла висновку, про наявність правових підстав для задоволення
касаційної скарги, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 12.10.2006р. у справі № 16/101/06 провадження у справі
припинено. Скасовано арешт на майно ПП ОСОБА_1, накладений ухвалою господарського
суду від 12.09.2006р. по справі №16/101/06.

Постановою Запорізького
апеляційного господарського суду від 14.12.2006р. у справі №16/101/06
апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя задоволено, ухвалу господарського суду Запорізької області від
12.10.2006р. у справі №16/101/06 скасовано. Справу передано на розгляд
господарського суду Запорізької області.

Постанова мотивована тим, що у
підприємця-боржника відсутні докази здійснення ним підприємницької діяльності ,
існує лише податкова заборгованість, і тому є усі підстави для визнання його
банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Проте, такий висновок суду
апеляційної інстанції не відповідає матеріалам справи та положенням закону.

Державною податковою інспекцією у
Ленінському районі   в порядку ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" подано заяву про порушення справи про банкрутство приватного
підприємця ОСОБА_1. Ухвалою господарського суду Запорізької області від
12.09.2006 заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №
16/101/06.

Як на підставу здійснення
провадження у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1. за спрощеною процедурою,
передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", кредитор вказав на наявну
заборгованість боржника перед бюджетом в розмірі 4028,08 грн. та неподання
податкової звітності з II кварталу 2005 року (неведення підприємницької
діяльності).

Приватний підприємецьОСОБА_1. в
засіданні 25.09.2006 господарського суду пояснив, що діяльність підприємця не
вів в зв'язку з виниклими труднощами, звітність не подавав за незнанням, а
також вказав на часткове погашення ним податкового боргу. Заявою, наданою в
засіданні 12.10.2006, боржник повідомив про надання ним до ДПІ податкової
звітності за 2006 рік та заяви про розстрочку оплати боргу. Також зазначив, що
сьогоднішній день заборгованість продовжує ним погашуватися та що після її
погашення має намір поновити підприємницьку діяльність.

Як встановлено судом першої
інстанції, що 24.07.2001 відділом реєстрації та єдиного реєстру Ленінської
районної адміністрації ОСОБА_1, зареєстрований як суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" (далі - Закон "Про відновлення
платоспроможності..."), на якій ґрунтується заява кредитора, відсутність
суб'єкта підприємницької діяльності за місцезнаходженням, ненадання протягом
року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових
декларацій та документів бухгалтерської звітності, наявність інших ознак, що
свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржникам підставами для
визнання боржника банкрутом незалежно від розміру вимог кредитора.

Отже, умовою здійснення провадження
у справі про банкрутство відсутнього боржника за спрощеною процедурою є
існування передбачених вищеназваною статтею хоча б однієї  обставини, яка б засвідчувала факт
нездійснення боржником підприємницької діяльності у зв'язку з його відсутністю.

При подачі заяви про порушення
справи ПП ОСОБА_1. наданою довідкою вії 06.09.2006 за НОМЕР_1 кредитор вказав
на те, що боржник не надавав до ДПІ звітності про доходи та документи
бухгалтерської звітності з II кварталу 2005 року, що повинно розцінюватися як
неведення підприємницької діяльності.

Разом  з
тим,  при розгляді  справи боржником  представлені
докази  подачі ним 11.10.2006 до
податкового органу декларації про доходи за 2006 рік.

Господарським судом обґрунтовано
враховано факт часткового погашення боржником податкового боргу під час
розгляду справи та намір врегулювання з податковим органом питання з повного
його погашення шляхом звернення до ДПІ із заявою про розстрочення. Як свідчать
матеріали справи, на момент звернення ДПІ із заявою про порушення справи про
банкрутство бюджетний борг ПП ОСОБА_1. дорівнював 4028,08 грн., а станом на
05.10.2006 сума боргу зменшилася до 2561,41 грн., про що свідчить представлена
кредитором довідка від 06.10.2006 НОМЕР_2.

Отже, поданими при розгляді справи
доказами та поясненнями ПП ОСОБА_1. доводи кредитора щодо нездійснення
боржником підприємницької діяльності спростовуються.

При цьому слід зазначити, що
подання боржником до ДПІ звітності за 2006 рік і нульовими показниками, а також
посилання кредитора на відсутність у боржника рахунків у банках, транспортних
засобів не свідчать про відсутність боржника та нездійснення ним
підприємницької діяльності у розумінні
ст.52 Закону "Про відновлення платоспроможності...".

Крім того, боржник знаходиться за
адресою його реєстрації. Зазначене підтверджується і самим кредитором в акті,
складеному 06.10.2006 за результатами перевірки щодо знаходження боржника за
юридичною адресою.

Розмір вимог кредитора до боржника
на день розгляду справи складає менше, ніж триста мінімальних розмірів
заробітної плати, що не дозволяє здійсненню провадження у справі про
банкрутство за загальною процедурою.

В зв'язку з відсутністю підстав для
визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою та ведення провадження у
справі про банкрутство за загальною процедурою, господарський суд обґрунтовано
припинив провадження у справі на підставі ч.1 п.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України.

За таких обставин, судова колегія
суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що постанову  Запорізького апеляційного господарського суду
від 14.12.2006р. у справі №16/101/06 необхідно скасувати. Ухвалу господарського
суду Запорізької області від 12.10.2006р. залишити без змін.

Зважаючи на вищевикладене та,
керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Приватного   підприємця ОСОБА_1. на постанову  Запорізького апеляційного господарського суду
від 14.12.2006р. у справі №16/101/06 задовольнити.

2.Постанову  Запорізького апеляційного господарського суду
від 14.12.2006р. у справі №16/101/06 скасувати. Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 12.10.2006р. залишити без змін.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
О.В. Яценко

Л.Й.
Катеринчук