overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.04.07                                                                                 Справа
№ 1/98пн.

Суддя
Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області,
м. Ровеньки Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Ровеньки Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп”ютерній
верстці рішення по даній справі у його резолютивній частині було невірно
зазначено реквізити для сплати державного мита:

- так, у абзаці
другому п.3 його резолютивної частини вказано про стягнення суми державного
мита на р/р № 0006 у Відділенні державного казначейства Ленінського району
м. Луганська, код ОКПО 240465582, МФО 804013, тоді як відповідно листа
Управління Державного казначейства у Луганській області від 12.02.07 державне
мито зараховується на розрахунковий рахунок № 0006 у ГУДКУ в
Луганській області, одержувач: УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області,
код ОКПО 24046582, МФО 804013.

За
таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,  суд

у х
в а л и в :

Виправити описку в
абзаці другому п.3 резолютивної частини рішення від 13.04.07 по справі № 1/98пн
та належними реквізитами вважати - ”…розрахунковий рахунок № 0006
у ГУДКУ в Луганській області, одержувач: УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській
області, код ОКПО 24046582, МФО 804013”.

Суддя
Н.М.ЗюбановаСуддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області,
м. Ровеньки Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Ровеньки Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп”ютерній
верстці рішення по даній справі у його резолютивній частині було невірно
зазначено реквізити для сплати державного мита:

- так, у абзаці
другому п.3 його резолютивної частини вказано про стягнення суми державного
мита на р/р № 0006 у Відділенні державного казначейства Ленінського
району м. Луганська, код ОКПО 240465582, МФО 804013, тоді як відповідно листа
Управління Державного казначейства у Луганській області від 12.02.07 державне
мито зараховується на розрахунковий рахунок № 0006 у ГУДКУ в
Луганській області, одержувач: УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області,
код ОКПО 24046582, МФО 804013.

За
таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,  суд

у х
в а л и в :

Виправити описку в
абзаці другому п.3 резолютивної частини рішення від 13.04.07 по справі № 1/98пн
та належними реквізитами вважати - ”…розрахунковий рахунок № 0006
у ГУДКУ в Луганській області, одержувач: УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській
області, код ОКПО 24046582, МФО 804013”.

Суддя
Н.М.Зюбанова
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
Рівне,  вул. Яворницького, 59
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.
Справа  № 4/2

Кредитор
:  Прокурор м. Рівне вул. Гарна
29,Рівне,33000 в інтересах держави в особі ДПІ у м. Рівне

Боржник
:  Комунальне підприємство
госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця
вул. П.Могили, 61,Рівне,33000

Суддя  Демидюк О. О.

Секретар
судового засідання: Миханюк М.В.

В
засіданні приймали участь:

Від
кредиторів :   ДПІ у м. Рівне -
нач.юр.відділу Коритнюк В.О. ( дов. № 32971/10-15

від
17.07.07 р. );

ПФУ
у м. Рівне - юр. Одиноцька І.П. ( дов. № 255 від 16.04.07 р. ) ;

Арбітражний
керуючий: ОСОБА_1.

Статті 20, 22, 81-1 ГПК України
учасникам судового процесу роз'яснені.

Всі учасники провадження у справі
були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Про ліквідаційну процедуру .

Справа про банкрутство Комунального
підприємства госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця знаходиться на
стадії ліквідаційної процедури .

Термін ліквідаційної процедури
Комунального підприємства госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця
закінчився .

Ліквідатор банкрута подав
господарському суду звіт про роботу та клопотання про припинення повноважень
ліквідатора банкрута в зв"язку з загруженістю .

Господарський суд розглянув  поданий ліквідатором звіт про роботу та
додані документи , заслухав ліквідатора , представників кредиторів , врахував
обставини по справі і вважає можливим припинення повноважень ліквідатора
ОСОБА_1. та призначення нового ліквідатора .

На
підставі викладеного, керуючись  статтями
3-1 ,   22, 24 , 52
Закону  України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ:

1.
Затвердити звіт ліквідатора Комунального підприємства госпрозрахункова
ремонтно-будівельна дільниця про роботу .

2.
Затвердити звіт ліквідатора про витрати з 20.10.2005 року по 01.05.2007
року  в сумі 26 250 грн. 00 коп.

3.
Припинити повноваження ліквідатора КП госпрозрахункова ремонтно-будівельна
дільниця-

арбітражного
керуючого  ОСОБА_1.

4.
Призначити ліквідатором КП госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця -
арбітражного керуючого ОСОБА_2, який має ліцензію видану у встановленому
законом порядку , з оплатою послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат
щомісячно за рахунок майна боржника , а у разі його відсутності , - за рахунок
ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Рівне .

5.
Зобов"язати арбітражного керуючого - ОСОБА_1. в строк до  07.08.2007 року передати ліквідатору ОСОБА_2.
всю бухгалтерську та іншу  документацію ,
майнові активи ,

печатку
, штампи банкрута , документацію по ліквідаційній процедурі КП госпрозрахункова
ремонтно-будівельна дільниця .

6.
Продовжити термін ліквідаційної процедури КП госпрозрахункова
ремонтно-будівельна дільниця до 18 грудня 2007 року .

7.
Ліквідатору ОСОБА_2. здійснити ліквідаційну процедуру  КП госпрозрахункова ремонтно-будівельна
дільниця , подати суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс .

Ухвалу
направити ОСОБА_1. , ОСОБА_2. , всім учасникам провадження у справі .

Суддя
Демидюк О. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "30" липня 2007 р.                                             по справі  № 6/95-38

За позовом Ковельської технічної школа ТСОУ (Товариства сприяння обороні України)

до   Волинського обласного військового  комісаріату

про стягнення 11 041,50 грн.

Представники:

позивача: Місюк  І.В.- представник

відповідача:  не прибув

Суть спору:

Позивач  просить  стягнути  з  відповідача  11041  грн. 50  коп.  боргу  на підставі  договору  №3  від 04.01.06 року  про надання  послуг  по  підготовці призовників  з  військово-технічних спеціальностей  для  Збройних  Сил  України  та  інших  військових  формувань.

В  підтвердження  зазначеного  боргу позивач  посилається  на:

- наказ  військового комісара  Ковельського  об’єднаного  міського  військового  комісаріату №157  від 21.11.05 року  «Про  підготовку  водіїв транспортних  засобів  категорії  «С» в  Ковельській  технічній  школі  Товариства  Сприяння   Обороні України;

- наказ  військового  комісара  Ковельського  об’єднаного  міського  військового комісаріату  №52  від 19.04.06р.  «Про  підготовку  водіїв  транспортних засобів  категорії  «С»   Ковельській  технічній  школі   Товариства  Сприяння   Обороні  України.

-  Акт   військової  екзаменаційної  комісії   по прийому  екзаменів  у  взводі  №1  водіїв  автотранспортних  засобів  категорії  «С»  в  Ковельській  технічній  школі  ТСО України  Волинського  комітету  ТСОУ  від 31.03.03 року  ( за період занять  з  01.11.05 року  по 02.03.06р.),  від 29.08.06 року ( за період  занять  з 25.04.06р.  по 29.08.06 року) ,  акт  звірки  надання  послуг  від 29.03.07 року.

Відповідач   в  судове засідання  не прибув, письмових пояснень  по  суті  та предмету  спору  не подав.

Водночас,  позивач  у листі   за  №75 від  26.07.07року  направленого  на  адресу  суду  просить  закрити провадження   у  даній  справі  в  зв’язку  з  добровільним   розрахунком  відповідача, що  підтверджує  копією  платіжного  доручення  №8326  від 13.07.07 року, що складає  суму  боргу  у  розмірі  11041  грн.  50  коп.

Від стягнення    судових  витрат   позивач  відмовився.

Враховуючи  те,  що  спір   вирішено в  добровільному  порядку  шляхом  погашення    відповідачем боргу  та  в  зв’язку  з  відмовою  позивача в   частині  стягнення  судових  витрат  з  відповідача  , суд приходить до висновку  про припинення   провадження  у  справі  у  зв’язку  з  відсутністю  предмету  спору.

Господарський суд, керуючись  ст. ст.78,п1№  ст. 80  Господарського процесуального  кодексу  України,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження   у  справі  припинити.

Заступник голови суду, суддя                                        В.А.  Пахолюк

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2007 р.

№ 2-588/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого,

Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 11.05.2005

Апеляційного суду Запорізької
області

та рішення                                 від
24.11.2004 Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі                                       №
2-588/04

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
3-ті особи

ОСОБА_1 ВАТ
“Запоріжалюмінбуд”  ТОВ “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 № 483-У зазначену справу листом Верховного суду України від
03.05.2007 передано за належністю до Вищого господарського суду України для її
розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86,
1114  Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11.05.2005 до касаційного
провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 26.07.2007 о 10 годині
10 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
К.В.Грейц

С у д д і  :                                                                С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.07 р.

Справа № Б24/349-07

За заявою  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Промтех", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора -  Михайленко О.І., дор. № 1384/10/10-005 від 29.01.07р., ДПІ

від боржника -   не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  1129,56 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Промтех", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Промтех", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  15.08.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.06.07р.

Справа № П74743-07

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави уповноваженим органом якої є Міністерство транспорту та зв`язку України в особі 92 окремого колійного загону 36 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0210),  м. Конотоп Сумської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю спільного німецько-британо-українського підприємства "Трансгазбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 37 145, 73 грн.

ВСТАНОВИВ:

В позові не приведений, а до позову не доданий розрахунок суми основного боргу - 27 858, 13 грн., тобто, з зазначенням вартості виконаних робіт, на підставі чого вона визначена, який строк оплати, коли фактично оплачена, різниця між сумою, що підлягає до оплати та фактично оплачена; в розрахунку пені та 3% річних не вказаний період, за який вони розраховані (з....по....).

Керуючись  п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 53 аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.07 р.                                                                               Справа № 24/158

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом  Дзержинського комунального підприємства „Дзержинськжитлосервіс” м. Дзержинськ

до відповідача: Дзержинської міської громадської організації жінок-інвалідів „Лаванда” м. Дзержинськ

про стягнення 1995,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/158.Судове засідання призначити на  27.08.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 32; 35; письмово зазначити період виникнення боргу, обґрунтувати „сальдо” на 01.01.07р., обґрунтувати суму експлуатаційних витрат, надати розгорнутий розрахунок суми боргу з орендної плати з вказанням окремо застосованого індексу інфляції та суми індексу інфляції помісячно, розрахунок пені відповідно до ст. 232 ГК України.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35; з’явитись до судового засідання, надати відзив на позов.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.07.07 р.                                                                               Справа № 29/242

Суддя господарського суду Д?онецької області Гаврищук Т.Г?.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс”м. Макіївка

до відповідача – Державного підприємства “Донецька залізниця”   м. Донецьк

про стягнення 2129 грн. 82 коп..

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/242.Судове засідання призначити на  26.07.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінал залізничної накладної.

3.          Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву,  посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
СУД
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № А37/347(А17/343-06)-07

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

Третя особа:  Державна податкова адміністрація у
Дніпропетровській області

про
визнання нечинним рішення № НОМЕР_1.

Суддя  Кеся Н.Б.

СУТЬ
СПОРУ:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовною заявою
в якій просить визнати нечинним рішення Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції м. Дніпропетровська № НОМЕР_1. про застосування штрафних
(фінансових) санкцій та скасувати його.

Ухвалою суду від 14.11.2006 р.
зупинено провадження у справі № А37/347(А17/343-06-07 до набрання законної
сили  судовим рішенням по справі №
А38/313-06.

Позивач 09.08.2007 року звернувся
до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі  через набрання судовим рішенням по справі №
А38/313-06 законної сили.

Клопотання позивача підлягає
задоволенню, провадження по справі - поновленню

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.81,82,156 ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В
:

Провадження у справі поновити.

Судове засідання призначити на 06.09.07р. о 09:15год.

Явка представників сторін обов'язкова. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а,
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст.35 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" серпня 2007 р.
Справа № 5/112-64А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за позовом Нововолинськогоміського центру зайнятості

до Фірми «Ретро» ЛТД

про стягнення боргу по сплаті страхових внесків в сумі 610грн.15коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду на 18.09.2007р. на 12год.15хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі, 54а.

4.Зобов’язати сторони надати суду:

відповідача: пояснення з приводу заявлених вимог, докази в обгрунтування.

5.У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

6.Копію позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

7.Справа буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № А38/327-07(36/313)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергоальянс", м.Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

від позивача: Володарська В.Т., дор. № 1-01/132-7 від 20.02.2007 року

від  відповідача: Васильєв В.О., дор. № 9074/10/08-10/1-15 від 28.03.2007 року, Рева Д.М., дор. № 10300/10-08-10/1-15 від 05.04.2007 року, Прошакові М.В., дор. № 621/10/08-09-18 від 15.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергоальянс", м. Дніпропетровськ   до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську  про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.02.2007 року було скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2004 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2005 року у справі № 36/313. Справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.07 року справу прийнято до провадження, розгляд справи призначений на 26.06.2007 року.

26.06.2007 року представником відповідача надано заяву про зупинення розгляду справи у зв’язку з переглядом ухвали Вищого адміністративного суду України по справі за нововиявленими обставинами.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  ст.ст. 121, п. 4 ч. 2 ст.156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження у справі А38/327-07(36/313) до закінчення перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України Верховним судом України.

2.          Зобов’язати сторін надати до суду результати перегляду.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська