ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.
Справа № 8/52-4А.

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Луцький автомобільний завод”, м. Луцьк

до відповідача Ужгородської митниці, м. Ужгород

третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „КІА Моторс Україна”, м. Київ

про оскарження дій Ужгородської митниці

Суддя    Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: Степанцов О.Б., довір. №2483/1-29 від 29.12.2006р.,

Тимчак М.А., довір. №906/1-29 від 26.07.2007р., Вавринюк Н.Л., довір.

№ 860/1-29 від 16.07.2007р.

Від відповідача: н/з.

Від третьої особи: н/з.

Встановив: відкрите акціонерне товариство „Луцький автомобільний завод” звернувся в суд з адміністративним позовом до Ужгородської митниці та просить визнати протиправними її дії та скасувати протоколи про порушення митних правил №346/30001/07, №347/30001/07, №348/30001/07 від 16.06.2007 року як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства та зобов’язати відповідача повернути вилучений вантаж, транспортні засоби та документи для подальшого його митного оформлення в м/п Луцьк Волинської митниці.

Свої вимоги обгрунтовує незаконним затриманням м/п «Ужгород» Ужгородської митниці 16 червня 2007 року трьох автомобілів, що везли складові частини та комплектуючі, а також кузови для промислового складання легкових автомобілів марки КІА. Складені при цьому протоколи про порушення митних правил (вказані вище) є неправомірними, такими, що складені з порушенням вимог Митного кодексу України, зокрема, ст. 389 МК України; безпідставним є посилання у протоколах на ст. ст. 352, 355 МК України та службову записку від 16.06.2007р. за №17/21-453 відділу КМВ таН Ужгородської митниці про визначення коду товару як «готовий автомобіль».

Крім того, 16 червня 2007 року посадовими особами Ужгородської митниці було затримано автомобіль з партією двигунів з іскровим запалюванням, які призначені для промислового складання легкових автомобілів марки КІА, при чому не було складено жодного документу про вилучення вантажу. Безпідставне і нічим не обгрунтоване затримання автомобіля тривало 18 діб і 04.07.2007р. даний автомобіль був пропущений Ужгородською митницею, свідченням чого є відмітки, зроблені митницею на СМR А №0278304.

Згідно поданої відповідно до ст. 51 КАСУ в попередньому судовому засіданні заяви №371 від 26.07.2007 року про уточнення позовних вимог позивач просить визнати протиправними дії Ужгородської митниці щодо затримання та вилучення вантажу ВАТ „ЛуАЗ” та документів на нього, складання протоколів про порушення митних правил №346/30001/07, №347/30001/07, №348/30001/07 від 16.06.2007 року та визначення коду товарів відділом КМВ та Н Ужгородської митниці.

Третя особа на стороні позивача ТзОВ „КІА Моторс Україна” у поясненні № 651 від 18.07.2007 року позовні вимоги позивача повністю підтримує. Згідно клопотання № 665 від 24.07.2007 року просить справу слухати за відсутності її представника.

Відповідач – Ужгородська митниця пояснень по суті позовних вимог згідно вимог ухвали суду від 11.07.2007р. не подав, повноважного представника в судове засідання не направив з невідомих причин, хоч був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце попереднього судового засідання.

Згідно ст. 3 п. 1 пп. 1 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції  - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування.  На підставі р. 7 прикінцевих та перехідних положень вищевказаного кодексу до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.07.2007 року відкрито провадження та призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 26.07.2007 року.

Оскільки спір у попередньому засіданні не врегульований, подана заява про  уточнення позовних вимог та у зв’язку з неявкою представника відповідача господарський суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

1.  Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.08.2007 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в м. Луцьку,                               пр-т. Волі, 54 а, зал. 214.

3. Направити відповідачу та третій особі заяву про уточнення позовних вимог.

4.          Відповідачу: подати суду до 13.08.2007 року: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування, належно засвідчені копії установчих документів.

Суддя