ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.06.07р.

Справа № 1/116-07

За позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ,

до  Відкритого акціонерного товариства "Керамік", м.Нікополь,

про стягнення 10236,14

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Прокуратура Дніпропетровської області - Кузьменко С.В.,посв. № 73 від 15.06.05р.;

Державна екологічна інспекція -  Кульбака С.О., дов. № 1 від 04.04.2007р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольський міжрайонний природоохоронний прокурор 20.03.07 р. звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області про стягнення з ВАТ "Керамік" суми шкоди, заподіяної злочином у зв'язку з порушенням природоохоронного законодавства у розмірі 10236,14грн.

12.06.07 року Позивач звернувся до господарського суду із заявою про уточнення позовних вимог, в якій зазначає, що 29.03.07 року здійснено реорганізацію Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області на два окремих спеціально уповноважених органи виконавчої влади і утворено Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Дніпропетровській області та Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області. Повноваження щодо здійснення державного контролю за використанням і охороною навколишнього природного середовища, у зв’язку із зазначеною реорганізацією, віднесені до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області.

Відповідач явку повноваженого представника у судові засідання не забезпечив, будучи належним чином повідомлений про час та місце їх проведення, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ст.75 КАС України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За згодою представників Позивача, в порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 14.04.06 року по кримінальній справі № 75059013 встановлено, що Відповідачем –Відкритим акціонерним товариством „Керамік”, в період з 16.09.2004 року по 31.10.2005 року під час виробництва будівельних матеріалів –керамічної цегли в м.Нікополь по вул.К.Лібкнехта,128, було допущене незаконне наднормативне забруднення атмосфери шкідливими речовинами за відсутності державного дозволу на викиди.

Внаслідок господарської діяльності Відповідача в атмосферне повітря потрапили викиди шкідливих газів та пилу, по 5 інгредієнтам: двоокис азоту, окис азоту, окис вуглецю, пил вуглецю та пил неорганічна, що містить кремній 20-70 % в кількості 5.0073 тони, що вказано в державній статистичній звітності за формою 2-ТП повітря, наданою Відкритим акціонерним товариством „Керамік”.

Перелік джерел викидів шкідливих речовин в атмосферу, складові та розмірі викидів були встановлені на підставі „Звіту про інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря” та інструментальних вимірів, виконаних ПП „Техналадка” для ВАТ „Керамік” на підставі договору № 20 від 09.06.04 року.

Внаслідок порушення Відповідачем спеціальних правил, забезпечуючи охорону атмосферного повітря від забруднення, встановлених ст. ст. 10-12, 33 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, п. 6.1. „Державних санітарних правил охорони атмосферного повітря населених місць (від забруднення хімічними та біологічними речовинами), затверджених Міністерством охорони здоров’я України № 201 від 09.07.1997року, була створена загроза для здоров’я населення та навколишнього природного середовища, чим завдана істотна екологічна шкода державним інтересам, крім того державі завдані значні матеріальні збитки на суму 10236,14 грн. від наднормативного забруднення атмосферного повітря шкідливими речовинами на території населеного пункту м. Нікополя.

Розрахунок збитків, завданих навколишньому природному середовищу, виконаний Нікопольською регіональною екологічною інспекцією 25.11.05 року згідно „Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря”, затвердженої Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 38 від 18.05.1995 року.

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені судом по кримінальній справі, є обов’язковими для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Відповідно до ст.ст.47, 68, 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст.22, 33, 34 Закону України „Про охорону атмосферного повітря”, підприємства зобов’язані відшкодувати збитки завдані ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в результаті господарської діяльності, в доход держави, за місцем завдання екологічної шкоди.

Під час судового засідання Позивачем подана заява про уточнення позовних вимог. Так, у зв’язку з проведеною реорганізацією останній просить суд замінити сторону у справі –Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській область на Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області та стягнути з Відповідача –Відкритого акціонерного товариства „Керамік” на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області шкоду, заподіяну злочином у зв’язку з порушенням природоохоронного законодавства в розмірі 10236грн. 14грн.

Суд вважає, за необхідне задовольнити зазначене клопотання Позивача на підставі ст.25 ГПК України, замінивши сторону у справі Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській область на її правонаступника - Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області. Вважати всі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника такими, що є обов'язковими для нього в тому ж обсязі, в якому вони були б обов'язковими для сторони, яку він замінив.

Вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача шкоди, заподіяної злочином в зв’язку з порушенням природоохоронного законодавства у розмірі 10236грн. 14коп., суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Керамік” (53200, м.Нікополь, вул.К.Лібкнехта, 128, р/р 0200 в ДОД АППБ „Аваль”, МФО 305653) на користь Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області (49010, м.Дніпропетровськ, вул..Лабораторна, 69, , р/р 0029, код платежу 24062100 в банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) 10236грн. 14коп. (десять тисяч двісті тридцять шість грн. 14 коп.) –шкоди,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Керамік” (53200, м.Нікополь, вул.К.Лібкнехта, 128, р/р 0200 в ДОД АППБ „Аваль”, МФО 305653) в доход Державного бюджету України –управління Держказначейства у Жовтневому районі (49000, м.Дніпропетровськ, відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, , р/р 0005, МФО 805012) 102грн. 36коп. (сто дві грн. 36 коп.) –державного мита,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Керамік” (53200, м.Нікополь, вул.К.Лібкнехта, 128, р/р 0200 в ДОД АППБ „Аваль”, МФО 305653) на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр” - Управління Держказначейства у Жовтневому районі (49000, м.Дніпропетровськ, відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ,  р/р 005, МФО 805012) –118грн. 00коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп.),

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано
20.06.07 р.