overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" серпня 2007 р.                                                           Справа №  9/847/07

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії “Полімед ЛТД”, вул. Робоча, 9, кв. 18, м. Миколаїв, 54029

про: припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на   «17»жовтня 2007р.   10-25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 12 жовтня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

31.07.07
р.
Справа № 2/209

За позовом: Комунального
підприємства “Служба єдиного замовника м. Зугес”

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Зугрес

про: стягнення у сумі 3580,60 грн.

Суддя господарського суду
Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Савва Н.М. - за
довір.

від відповідача: ОСОБА_1

Позивач, Комунальне підприємство
“Служба єдиного замовника м. Зугес”, звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Зугрес про стягнення у
сумі 3580,60 грн.

Позивач наполягає на задоволені
позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує.

Від представників сторін надійшло
клопотання про продовження розгляду справи до 31.08.2007 р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про продовження
розгляду справи та відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів
по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.
2 ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
31.08.07 ) .

Відкласти слухання справи на  17.08.07 р.
об  13:30 год.

1.          Зобов'язати відповідача надати суду
договір купівлі-продажу.

2.          Визнати обов'язковою явку
представників сторін у судове засідання.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.08.07 р.                                                                           Справа № 39/257

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгроспілка” м. Хмельницький

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства “М’ясокомбінат “Українське село” м.Донецьк

про:

стягнення 372 641,47 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Казьмірчук С.І.– за довіреністю

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгроспілка” м. Хмельницький, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “М’ясокомбінат “Українське село” м.Донецьк, про  стягнення 372 641,47 грн

Позивач у судове засідання з’явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач не з’явився, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні судом оглянуті оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів та неявкою відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  10.09.07 року.

Зобов’язати позивача:

ь          забезпечити явку представника в судове засідання надати довіреність на  представника

ь          надати до суду оригінал договору №13 від 02.02.07р.

Зобов’язати відповідача:

ь          відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

ь          оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

ь          створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

ь          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" травня 2007 р.
№ 01-18/147.

Суддя ., розглянувши матеріали

за позовом  Приватне підприємство "Скорпіон пульт"

до відповідача:   Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньзовнішторгхліб"

про стягнення 3486,34 грн..

Встановив: В порушення вимог ст.ст. 45, 46, п. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви не додано докази сплати держмита у встановленому порядку.

Відповідно до вимог п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. № 15, при сплаті державного мита шляхом перерахування останнього з рахунку платника, до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: “Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)”. Цей напис повинен скріплюватись першим і другим підписами посадових осіб (керуючим та головним бухгалтером) і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Позивачем згідно платіжного доручення від 16.05.2007 року № 306 сплачено державне мито в сумі 102,00грн. Напис про зарахування коштів до бюджету відсутній.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України,

господарський суд, -

ухвалив:

Позовну заяву на 15 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 306, 307 від 16.05.2007р., повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                                 .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" серпня 2007 р.                              Справа № 12/256

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 386 від 08.11.06

Позивач:          Позивач:          Дочірнє підприємство "Фірма Леда",

пр-т Шевченка, 31, м. Одеса,  65038

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Коло",

вул. Соснова, 70/3, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: про стягнення заборгованості 131135,88 грн.

,

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2007 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 року та  рішення господарського суду Чернігівської області від 19.12.2006 року по справі № 1/234, а справу передано на новий розгляд  до господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Розгляд справи призначити на "13" вересня 2007 р. о 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:   надати обґрунтований розрахунок суми боргу із зазначенням вартості відпущеного товару по кожній накладній, дат і сум здійснених відповідачем оплат., оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., надати докази здійснення відповідачем часткової оплати., копії податкових накладних на відпущений товар., документи, які підтверджують повноваження осіб, які отримали товар., довіреності на отримання товару., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати докази виклику представника позивача для приймання товару по якості., докази повідомлення позивача про неякісність товару., докази здійснення оплати (копії платіжних документів)., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6.  Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання. В акті звірки зазначити вартість відпущеного товару по кожній накладній, дати і суми здійснених відповідачем оплат.

7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/77-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.07.2007р.
Рішення набрало законної сили 30.07.2007р.

Стягнути з приватного підприємства «Гелі-Прес» (м.Луцьк, вул.Л.Українки, 67/5, код 72) на користь дочірнього підприємства «Маршалл Кавендіш Україна» (м.Київ, вул.Старонаводницька, 8, ) 9502 грн.          65 коп. заборгованості, 195 грн. 15 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 54 грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 18.07.2010р.

Cуддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.07                                                                                 Справа  № 2/87

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання           Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Центральна районна аптека № 1 м. Ужгород Закарпатського обласного виробничого об’єднання «Фармація», м. Ужгород, вих. № 94 від 02.06.2007 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.05.2007 року

у справі № 2/87, суддя Ремецькі О.Ф.,

за позовом Комунального підприємства Центральна районна аптека № 1 м. Ужгород Закарпатського обласного виробничого об’єднання «Фармація», м. Ужгород

до відповідача : Управління майнової політики Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання чинним договору оренди,

за участю представників

від Позивача: Олійник А.М. - представник;

від Відповідача: не з’явились;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2007 року апеляційну скаргу Комунального підприємства Центральна районна аптека № 1 м. Ужгород Закарпатського обласного виробничого об’єднання «Фармація»прийнято до провадження  та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2007 року.

Відповідач вимог ухвали суду від 15.06.2007 року в частині подання відзиву на апеляційну скаргу не виконав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні –не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги. Подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на більш пізній термін у зв’язку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні з об’єктивних на те причин.

Представник Скаржника проти заявленого  клопотання не заперечив.

Судова колегія, з метою всебічного, повного й об’єктивного розгляду справи, дійшла висновку про доцільність задоволення поданого клопотання та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Продовжити строк вирішення спору.

2.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.08.2007 року об 12 год. 10  хв.

3.          Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4.          Сторонам подати суду рішення Господарського суду Закарпатської області у справі № 3/175 (3/176, 3/177, 3/178, 3/179).

5.          Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2007 р.

Справа № 6/143.

За позовом Малого колективного підприємства “Кучурянка”, с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області

до Сторожинецької районної ради

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору –Великокучурівська  сільська рада

про визнання права власності на нежитлову будівлю

Суддя  Паскарь А. Д.

Представники:

від позивача: Поляк О. М., доручення від 18.05.2007 року

від відповідача: Мельник Н.Г., довіреність від 03.07.07 № 494

від третьої особи: не з’явився

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за Малим колективним підприємством “Кучурянка”, с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, ідентифікаційний код 02147291, право власності на нежитлову будівлю з навісом літ. А, А1, вартістю 10036 грн., яка розташована по вул. Головній, 2-А с. Великий Кучурів Сторожинецького району.

3.          Судові витрати покласти на позивача.

4.          Повернути позивачеві з Державного бюджету України зайво сплачене за квитанцією № К3/6/11 від 05.06.2007 року державне мито в сумі 17 грн., про що після набрання рішення законної сили видати довідку.

Суддя                                                             А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2007 р.
Справа № Б-16/234-13/159

за позовом:  Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі,  вул. Шевченка,10, м.Галич,77100

до відповідача:  СГВК "Вільна Галичина",  с.Маринопіль, Галицький р-н77181

про банкрутство

Cуддя  Шкіндер П. А.

При секретарі   Цюрак Андрій Михайлович

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про визнання банкрутом  СГВК «Вільна Галичина», с.Маринопіль, Галицький р-н.

Ліквідатором Бігуном Р.Д. подано суду клопотання про  продовження  строку  ліквідаційної процедури  СГВК «Вільна Галичина»  на три місяці. Клопотання мотивоване тим, що  ліквідатором здійснюються заходи по вилученню майна боржника на підставі рішення Галицького районного суду, що унеможливлює завершити ліквідаційну процедуру у встановлений   судом термін.

З урахуванням викладеного  клопотання  ліквідатора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити строк   ліквідаційної процедури .

Визначити строк ліквідаційної процедури до 25.10.07.  Ліквідатору  скласти ліквідаційний баланс і подати його на затвердження до господарського суду разом із звітом про свою діяльність до 25.10.07.

Судове засідання по розгляду ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора призначити на  30.10.07 на 10:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16 каб.22.

Зобов»язати ліквідатора  повідомити усіх кредиторів  про час та місце судового засідання, докази подати суду.

Копію постанови направити банкруту, ліквідатору Бігуну Р.Д., м.Івано-Франківськ, вул.Миколайчука,17а/44.

Суддя                                                            Шкіндер П. А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

Справа№

Суддя     розглянувши матеріали справи:

за позовом :

Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача :

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Львів

про :

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 60, 104, 105, 106,
107, 122, 165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на
:    о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб. 207, 2 поверх.

2.          При направленні відзиву посилання на
номер справи обов'язкове.

3.           Зобов'язати:

Позивача :

останній поданий відповідачем звіт;

довідку (витяг) від державного
реєстратора про включення відповідача до ЄДР;

довідку з ДПІ про те, платником
яких податків є відповідач;

довідку органів статистики про
включення ДПІ до ЄДР;

докази подання відповідачем
звітності по платежах до бюджету;

представити в судове засідання
оригінали документів для огляду, завірені копії до справи;

явка  повноважного  представника, для дачі пояснень з приводу
обставин справи, обов'язкова.

Відповідача :

подати довідку (витяг) від державного реєстратора про
включення до ЄДР;

докази подання звітності до податкових органів;

подати письмовий відзив на позовну
заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням  своїх доводів;

подати для огляду в засіданні
оригінал,  належно засвідчені копії до
справи, свідоцтва про державну реєстрацію;

явка  повноважного представника, для дачі пояснень
з приводу обставин справи, не обов'язкова;

Довести до відома сторін, що за
ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, іншого
учасника адміністративного процесу, згідно з ст. ст.268-272 Кодексу
адміністративного судочинства України, до винної особи застосовуються заходи
процесуального примусу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.
Справа  № 3/65-07-2837

За позовом: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси

До відповідача: Санаторного дошкільного навчального закладу "Ясла-садок" №239 компенсуючого типу для дітей з ранніми проявами туберкульозної інфекції, малими та загасаючими формами туберкульозу

Про: припинення юридичної особи

Суддя  Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Васильченко Т.С., представник ДПІ

Від відповідача: Галинська Н.М., завідуюча

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси звернулася до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд припинити юридичну особу - Санаторний дошкільний навчальний заклад "Ясла-садок" №239 компенсуючого типу для дітей з ранніми проявами туберкульозної інфекції, малими та загасаючими формами туберкульозу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2005 р. порушено провадження у справі №3/65-07-2837 за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до відповідача Санаторного дошкільного навчального закладу "Ясла-садок" №239 компенсуючого типу для дітей з ранніми проявами туберкульозної інфекції, малими та загасаючими формами туберкульозу про припинення юридичної особи.

Відповідно п.5 ст.81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору,  позов залишається без розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2007р., з огляду на надані відповідачем докази у підтвердження своєї позиції, позивача було зобов’язано надати пояснення до позовних вимог в яких відобразити правове обґрунтування своєї позиції з огляду на надані відповідачем докази.

Приймаючи до уваги неподання зазначених доказів у судове засідання 19.07.2007р., своєчасне отримання ухвали суду позивачем, значний проміжок часу, що пройшов між засіданнями 26.06.2007р. та 19.07.2007р., на думку суду дана обставина суттєво перешкоджає повному, всебічному, об’єктивному розгляду справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86  ГПК України, суд  –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси по справі №3/65-07-2837  - залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.
Справа №  5/597/07

м. Миколаїв

За позовом
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г. Петрової,    2-а

до відповідача
Приватного виробничого підприємства «Калинка»

про
припинення юридичної особи - відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи –відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 02.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко