ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.08.07 р.                                                                               Справа № 39/223

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіній Н.С.

при секретарі Бахрамовій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Курахівський машинобудівний завод» м.  Курахове

про  стягнення 38 400, 00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Єгудін Д.Я. - за довіреністю;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Курахівський машинобудівний завод» м.  Курахове,  про стягнення передоплати за договором поставки № 24/114/Т-2006 від 02.03.2006 р. в сумі 480 000, 00 грн. та штрафних санкцій в сумі 61 440, 00 грн. за порушення умов договору.

В ході розгляду спору позивач згідно ст. 22 ГПК України уточнив позовні вимоги, зменшив їх розмір, у зв’язку з виконанням відповідачем зобов’язань щодо поставки обумовленої Договором продукції, та просив суд стягнути з відповідача штраф в сумі 38 400, 00 грн. за порушення умов договору, в частині строків поставки продукції.

Суд розглядає позовні вимоги з урахуванням уточнень

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 24/114/Т-2006 від 02.03.2006 р. та додатки до нього, банківські виписки БВ-0000023 від 22.01.2007 р., № БВ-0000040 від 01.02.2007 р. № БВ-0000131 від 06.04.2007 р., накладну № 40 від  06.04.2007 р.

Представник відповідача до судового засідання з’явився, проти позовних вимог заперечив, посилаючись на акт прийомки-здачі секції повітронагрівача котла ТП-100 СС-1 №3 від 09.07.2007 р., письмового відзиву на позов не надав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

02.03.2006 р. між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» м. Донецьк, та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Курахівський машинобудівний завод» м.  Курахове укладено договір № 24/114/Т-2006, який за своїм змістом та правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Згідно даного Договору відповідач зобов’язався поставити  позивачеві продукцію та обладнання виробничо-технічного призначення, асортимент, ціна, кількість, якісні показники та строки поставки якої визначені специфікацією до Договору, що є його невід’ємною частиною, а відповідач в свою чергу зобов’язався прийняти та оплатити вартість поставленої продукції.

Відповідно до п. 3.1 Договору, специфікації №3 від 09.01.2007 р., специфікації №3 від 09.01.2007 р.   поставка продукції здійснюється відповідачем на умовах поставки DELIVERED DUTY PAID (... named place of destination – склад СЕ Луганська ТЕС ВАТ «Східенерго») (Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року).

Строк дії договору, згідно Додаткової угоди від 27.12.2006 р. продовжено до 31.12.2007 р.

Загальна сума договору згідно п.п 1.1, 4.1 Договору, специфікації №3 від 09.01.2007 р.  складає 960 000 грн. 00 коп. (з урахуванням ПДВ).

Розрахунки за продукцію, згідно укладеної сторонами специфікації, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника згідно графіку:

- передоплата – 240 000, 00 грн. – до 30.01.2007 р.;

- передоплата – 240 000, 00 грн. – до 28.02.2007 р.;

- 480 000, 00 грн. – до 30.05.2007 р.

Позивач, взяті на себе згідно договору обов’язки виконав, перерахував відповідачеві передоплату на суму 672 000, 00 грн.  відповідно  до наведеного вище графіку, що підтверджується відповідними банківськими виписками.

Відповідно до п.п 1.1, 3.1, 4.1 Договору, специфікації №3 від 09.01.2007 р. відповідач зобов’язаний поставити позивачеві обумовлену Договором продукцію до 30 квітня 2007 р.

Проте взяті на себе згідно Договору обов’язки відповідач виконував неналежним чином, поставив обумовлену Договором продукцію з порушенням строку встановленого п. 3 Специфікації № 3 від 09.01.2007 р. лише – 09.07.2007 р., згідно накладної № 77 від 24.07.2007 р. та акту прийому-передачі від 09.07.2007 р., що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Наведені обставини відповідачем не спростовані, належних доказів, у розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України, на підтвердження своїх заперечень відповідачем суду не представлено.

Відповідно до п.п. 5.3 Договору, за невиконання або неналежне виконання сторонами договірних зобов’язань, у тому числі щодо поставки продукції, винна сторона зобов’язана сплатити іншій стороні штраф в розмірі 5% від вартості своєчасно не поставленої продукції.

У відповідності до наведеного вище пункту позивачем нараховано штраф за несвоєчасну поставку продукції у сумі 38 400 грн. 00 коп.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, з огляду на прострочення відповідачем строків поставки продукції, суд вважає позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача, з урахуванням заявленого позивачем клопотання.

На підставі ст.ст.525, 526, 614, 625 та 655-697, 712 ЦК України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» м. Донецьк – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Курахівський машинобудівний завод» м.  Курахове на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» м. Донецьк штраф в сумі 38 400, 00 грн., витрати за державним митом в сумі 38 400 грн. 00 коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя