ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 36/192

20.06.07 р.

За позовом    Голосіївської районної у м. Києві ради

до                   Суб»єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про                 виселення

Суддя  Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача        Корнійко В.В. -по дов. №3061/01-Р від
21.11.2006р.

Від
відповідача    не з»явились

В
засіданні приймали участь

В судовому
засіданні  11.06.2007р. оголошувалась
перерва  до 20.06.2007р. відповідно до
приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду
міста Києва передані вимоги Голосіївської районної у м. Києві ради про  виселення Суб»єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 з нежитлового приміщення загальною площею  80,0 кв.м. (другий технічний поверх) в
будинку АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим,
що  в зв'язку з закінченням строку дії
договору оренди НОМЕР_1  від
17.03.2005р.  відповідач новий договір
оренди не уклав та не звільнив приміщення передавши його по акту
прийому-передачі, чим перешкоджає в користуванні ним та порушує ст. 27 Закону
України “Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідач  письмовий відзив на позов не надав,
представника в судове засідання не направив. Про час та місце розгляду
повідомлений належним чином. Заяв та клопотань від  відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75
господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

17 березня   2005 року між Голосіївською районною у м.
Києві радою (далі позивач) та  Суб»єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою БОСОБА_1 (далі відповідач) був
укладений договір НОМЕР_1 оренди нежитлового приміщення  загальною площею 80,0 кв.м. (другий технічний
поверх) в будинку АДРЕСА_1.

Строк дії вищевказаного договору
сторони встановили з 17.03.2005 р. по 17.02.2006 р. (5.1 договору). Оскільки
після закінчення строку дії договору ні одна із сторін не заявила про його
припинення чи зміну умов договору, він був пролонгований на новий строк до  17.01.2007р.

Відповідно до ст. 17 Закону України
“Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї
із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після
закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк і
на тих самих умовах.

Листом  №45/05-Р від 02.02.2007р. позивач повідомив
відповідача про закінчення строку дії договору 17.01.2007 року  і про не продовження його на новий строк у
зв”язку з чим і просить  відповідача
звільнити  спірне приміщення протягом десяти
днів.

Як вбачається з матеріалів справи
нового договору оренди на спірне приміщення укладено не було, таким чином
відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1
ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір
оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а
орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах,
зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Орендою є засноване на договорі
строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.

Відповідач належних доказів
звільнення  або  правомірності користування спірним
приміщенням суду не надав.

Зважаючи на вищевказане, вимоги
позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на
інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст.
49 Господарського процесуального кодексу України,  підлягають стягненню з відповідача на користь
позивача в сумі 203 грн.

Враховуючи наведене та
керуючись  ст. ст. 49, 82-85
Господарського  процесуального
кодексу  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги задовольнити повністю.

Виселити Суб»єкт підприємницької
діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2)  з
нежитлового приміщення загальною площею
80,0 кв.м. (другий технічний поверх) в будинку АДРЕСА_1, передавши
зазначене приміщення Голосіївській районній у м. Києві раді (м. Київ, вул.
Червоноармійська, 98, код 26077543)

Стягнути з Суб»єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2)  на користь Голосіївської районної у м. Києві
ради (м. Київ,

вул. Червоноармійська, 98, код
26077543) 85 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної
сили видати накази.

Суддя
Т.Ю. Трофименко