СУД
ПОСТАНОВА

19.07.07р.

Справа № А38/390-07(А23/232)

За позовом  Прокурора Тернівського району м. Кривого
Рогу, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції
у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської
області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 1093,75 грн.

Суддя
Бишевська Н.А.

Секретар
судового засідання Бикова А.О.

Представники сторін:

Від позивача -
Хотиненко В.С., дор. № 8416/Х10 від 24.04.2007 року

Від відповідача - не з'явився

Від прокурора -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурора
Тернівського району м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Північної міжрайонної
державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області (далі - Позивач) до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області    (далі - Відповідач) про стягнення 1093, 75
грн.

Відповідач відзив на позов не надав та не
забезпечив явку представника в судове засідання, натомість до суду повернувся
конверт з позначкою про те. Що відповідач не проживає за вказаною адресою.

Представником позивача в судовому засіданні,
призначеному на 19.07.2007 року, надано адресну довідку, згідно якої адреса
відповідача станом на 12.07.2007 року не змінювалась.

Таким чином, при викладених  обставинах,
суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника
відповідача.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа Виконавчим комітетом Криворізької
міської ради Дніпропетровської області, свідоцтво НОМЕР_1.

Відповідач взятий на податковий облік в
Північній МДПІ у м. Кривому Розі 21.06.2004 року.

Станом на 26.03.2007р. відповідач має
заборгованість перед бюджетом в розмірі 1093, 75 грн.

Даний борг виник внаслідок проведення
перевірки від 12.12.2006 року магазина, розташованого по АДРЕСА_1. Зазначений
магазин належить відповідачу.

Під час проведення   перевірки, виявлені порушення п. 1,2,11,13
ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 1 червня 2000 року №
1776-ІІІ.

За результатами перевірки
Відповідача Північною МДПІ у м. Кривому Розі
складено акт перевірки  НОМЕР_2
від 12.12.2006р.

Згідно ЗУ „Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000
року ст. 17  Північна МДПІ у м. Кривому
Розі прийняла рішення про накладання фінансових санкцій на відповідача НОМЕР_3
від 13.12.2006 року на суму 1093, 75
грн.

Зазначені  рішення були отримані Відповідачем особисто,
про що свідчать підписи підприємця.

Станом на час звернення з позовною заявою до
суду заборгованість залишилася несплаченою. Рішення про застосування штрафних
санкцій відповідачем не оскаржувалось.

Згідно ст. 25 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами  підприємницької діяльності до відповідного
місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття
органами державної податкової служби України рішення про застосування таких
фінансових санкцій.

П.11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”
подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій, громадян про
стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за
рахунок їх майна віднесено до функцій державної податкової служби.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги Північної МДПІ у
м. Кривому Розі підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо покладення  судових витрат на
відповідача, то відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 1 червня 2000
року № 1776-ІІІ, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (ідент. номер. НОМЕР_4)

на користь державного бюджету
(р/р 0022, код платежу 21080900, одержувач відділення УДКУ у
Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237505 банк одержувача ГУДКУ у
Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012) суму заборгованості
з штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1093, 75 грн., видати
виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Н.А.Бишевська