overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

17.08.07 р.                                                                                  Справа № 20/301

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”, м.Донецьк

до відповідача: Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ

про визнання недійсним додаткових угод до договору

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

30 липня 2007 р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява  Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ, до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”, м.Донецьк, про стягнення 2469757,60 грн. – суми основного боргу за поставлений протягом січня-квітня 2006 р. природний газ, пені, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних за договором № 06/05-2034 від 30.12.05 р. на постачання природного газу.

До позовної заяви позивачем додано, крім іншого, копії додаткових угод № 1 від 25.05.06 р. та № 2 від 17.02.05 р. до договору № 06/05-2034 від 30.12.05 р., якими, зокрема, передбачені зміни до п.5.1 договору щодо ціни природного газу та податку на додану вартість.

Ухвалою господарського суду від 30.07.07 р. зазначену позовну заяву прийнято та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 23.08.07 р. о 14-30 год.

17 серпня 2007 р. до господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”, м.Донецьк, про визнання недійсним додаткових угод № 1 від 25.01.06 р. та № 2 від 17.02.06 р. до вищезазначеного договору в частині включення до ціни газу податку на додану вартість.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов є взаємно пов’язаним з первісним, керуючись ст.ст.60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”, м.Донецьк, до Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ, про визнання недійсним додаткових угод – прийняти для спільного розгляду з первісним позовом.

Розгляд зустрічної позовної заяви призначити на 23.08.07 р. о 14-30 год. засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача за зустрічним позовом надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом надати суду письмовий відзив по суті зустрічного позову; посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.:

1-          позивачу,

1-          відповідачу,

1-у справу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.

№
20-9/075-4/026-10/050-5/027-4/265

Судова
колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Панової І.Ю.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу

ТОВ “Трафик”

на ухвалу
та постанову

від 18.10.2006 р. господарського
суду м. Севастополя від 15.05.2007 р. Севастопольського апеляційного
господарського суду

у справі

№
20-9/075-4/026-10/050-5/027-4/265 господарського суду м.
Севастополя

за заявою

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

до

ТОВ “Трафик”, м. Севастополь

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_2

визнав подані
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ
“Трафик” до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 4 липня 2007 року о 10 год. 30
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали також направити СПД
-фізичній особі ОСОБА_1, як голові комітету кредиторів.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                           І.Ю.
Панова

Н.Г.
Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" серпня 2007 р.                                        Справа №          4/252

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Матвєєва Миколи Івановича, м. Кіровоград

до відповідача:відкритого акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Айко", м. Кіровоград

про визнання недійсним рішення загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.09.07 о 10:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); належним чином посвідчені документи про особу (копії паспорту та ідентифікаційний код); докази про відмову надати для ознайомлення документів по проведених 12.06.2007 року зборах.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; рішення позачергових загальних зборів ВАТ  "Інвестиційна компанія "Айко", м. Кіровоград від 12.06.2007 р., оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копії - до справи; документальне підтвердження дотримання вимог закону при проведенні загальних зборів 12.06.2007 р. та правомірності прийнятих на них рішень, зокрема до вимог ст. 10,4, 1; правомірність розпочатого 01.08.2007 р. першого етапу закритого розміщення акцій.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2007
Справа  № 18/122

За позовом Прокурора Свалявського району в
інтересах держави в особі Свалявської міської Ради, м. Свалява

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування
земельною ділянкою в розмірі 888, 70 грн.,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

Представники:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в
судах облпрокуратури - Рожков В.

Позивача -не з'явився;

Відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Свалявського району заявлено позов
в інтересах держави в особі Свалявської міської Ради, м. Свалява до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Свалява про стягнення заборгованості по сплаті орендної
плати за користування земельною ділянкою в розмірі 888, 70 грн.

На адресу господарського суду надійшло
письмове клопотання позивача про припинення провадження у справі у зв'язку з
повним погашенням відповідачем заявленої до стягнення заборгованості. Проти
вказаного клопотання присутній в судовому засіданні прокурор відділу
облпрокуратури не заперечив.

Відповідач явку
уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив поряд з цим
надіслав письмову заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з повним
погашенням суми  заборгованості, що
підтверджується квитанцією НОМЕР_1року про перерахування на розрахунковий
рахунок позивача суми 888 грн. 70 коп.

Враховуючи, що
погашення заборгованості підтверджено позивачем та належними доказами
провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 11 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету
спору.

Керуючись  п. 11
ст. 80, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № Б29/145-07-9

Розглянувши заяву  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства "Криворіжелектротранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, про день, час якого сторони будуть додатково повідомлені.

3. Зобов'язати боржника представити відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.
справа № 20-12/199

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії (99011, м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Солар –С” (99040, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 97 кв. 118)

про стягнення заборгованості в розмірі 523,70 грн.,

Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача –Шевченко В.О., довіреність №3785 від 16.12.2005, представник;

Від відповідача  - не з’явився;

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Севастопольської філії звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Солар –С” про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку в розмірі  523,70 грн.

Від позивача  надійшло клопотання (вх. №23559 від 16.07.2007) про припинення провадження у справі в порядку пункту 1-1 статті 80 за відсутністю предмету спору, надав  суду докази погашення суми боргу в повному обсягу (виписка з банку), крім того надав суду докази відшкодування позивачу судових витрат.

При вказаних обставинах, відповідно з пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справи підлягає припиненню.

Керуючись  п. 1.1. ст. 80,  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі  № 20-12/199 припинити.

Суддя                                                                                                                          І.А. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.07 р.                                                                               Справа № 6/241

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Красноармійська реалбаза” м.Красноармійськ, Донецької області

до відповідача: Приватного науково-виробничої компанії “Інтербізнес” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення     3 278грн. 40коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/241.Судове засідання призначити на  10.09.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; акт звірки розрахунків, посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.06.07
Справа № 13/317ад.

За позовом прокурора м.
Лисичанська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в м. Лисичанську , м. Лисичанськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення  170
грн. 00  коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

При секретарі :

Савенко В.Ю.

Від заявника   Представники сторін:
Від позивача

прокурор, Кадацький М.В. посв.№ 944
від 10.01.06,
Пурик С.О., довіреність № 06-01 від 01.12.06,

Від
відповідача

представник не прибув

До початку слухання справи від  учасників процесу вимоги  про здійснення фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим
технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ:
заявником  заявлено позов  про стягнення з відповідача 170грн. 00 коп.
-суми фінансової санкції за неподання розрахунку сум страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у строки визначені
законодавством.

Позивач та прокурор позов підтримали  у повному обсязі та не відмовляються  від нього.

Позивач та прокурор  не бажають примирення .

Відповідач не забезпечив  участі свого
представника   у судовому
засіданні, не надав   суду витребуванні
документи.

У зв”язку з тим , що спір не врегульовано
у порядку , визначеному  ч. 3 ст. 111 КАС
України, судом були виконані дії передбачені у ч.4ст.111КАС України.

За таких обставин, відповідно до ст.
121 Кодексу адміністративного
судочинства України суд постановляє ухвалу закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121, 165 Кодексу
адміністративного  судочинстваУкраїни,
суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити
підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Розгляд
справи відбудеться 14 годин 25 хвилин 21.06.2007р. у приміщенні
господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення  на
відзив відповідача, документальне та нормативне
підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до
позовної заяви -для огляду в засіданні; докази реєстрації відповідача як
платника страхових внесків до Фонду; надати оригінал рішення  НОМЕР_1 про застосування фінансових Сакій за
неподання розрахунку сум страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне
страхування у строки визначені законодавством;

4.Зобов'язати
відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу,; документальне і
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень
до позову -документальне підтвердження (контррозрахунок); докази погашення
боргу -при наявності;

Надіслати сторонам повістки про
виклик їх повноважних представників.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" липня 2007 р.
Справа №  10/253/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов СДПІ РВПП у м.Миколаєві (54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20) до відповідача: ДП «Меридіан-Металіст»ТОВ «Логістичні системи»(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1) про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,

Суддя Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 21.08.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 22.08.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Позивачу надати: довідку з адресного бюро про знаходження відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві; докази відсутності заборгованості відповідача перед державними фондами.

Суддя
Д.М.Горобченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.07                                                                                 Справа № 11/324пн

Суддя  Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Северодонецьк Луганської області, м. Северодонецьк Луганської області

до Северодонецького союзу робітників, м. Северодонецьк Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора Северодонецького міськвиконкому відомості про знаходження юридичної особи Северодонецького союзу робітників в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Та підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.07.07. о 14 год. 30 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312 .

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора Свердловського міськвиконкому –надати відомості про знаходження юридичної особи Северодонецького союзу робітників м. Северодонецьк Луганської області, вул. Єгорова, 26/7,  ід. код 24850275   в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

7. Головне управління статистики в Луганській області надати суду відомості щодо реєстрації (перереєстрації) Северодонецького союзу робітників м. Северодонецьк Луганської області, вул. Єгорова, 26/7,  ід. код 24850275  .

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                М.О. Москаленко

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.
Справа № 14/167

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/167

за позовом:  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,              м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції в м.
Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Представники сторін:

від позивача -ОСОБА_2, довіреність
НОМЕР_1

від позивача - ОСОБА_3, довіреність
НОМЕР_2;

від відповідача - Скрипник О.М.,
довіреність № 170  від 15.08.06;

від відповідача - Груша О.С.,
довіреність № 10 від 19.06.07;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання
протиправним та  скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій Державної податкової інспекції у м. Кіровограді НОМЕР_3

Ухвалою господарського суду від
21.06.07 р. відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на
03.07.07 р. о 12:10 год., зобов"язано відповідача подати докази, необхідні
для розгляду справи по суті.

Метою проведення попереднього
судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від
адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов,
роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Відповідач у запереченні на позовну
заяву з позовними вимогами не погоджується.

За наслідками підготовчого
провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд
адміністративної справи на 13.08.07 р. о                      10 : 00 год.

3. До дня судового засідання  зобов"язати подати:

Відповідача: докази здійснення
позивачем підприємницької діяльності у сфері громадського харчування на протязі
21 місяця (вказати з якого місяця).

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Баранець О.М.