КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2007                                                                                           № 44/604

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:                                          Малетича  М.М.

Студенця  В.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Яманкіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу ДП "НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС"

на рішення Господарського суду м.Києва від 18.04.2006

у справі № 44/604 (Паламар П.І.)

за позовом                               ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу ДП "НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС"

до                                                   Закритого акціонерного товариства "Торговий Дім "Союз"

"SNG HOLDING & INVESTMENTS LTD"

про                                                  визнання договору уступки права вимоги недійсним

ВСТАНОВИВ:

ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу ДП НАЕК «Енергоатом» «Хмельницька атомна електрична станція» звернулось  в Господарський суд м. Києва з позовом про визнання недійсним договору уступки права вимоги боргу № 2/26.10 О-01 01.10.2001 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.04.2006 року в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу ДП НАЕК «Енергоатом» «Хмельницька атомна електрична станція» звернулась  до Київського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою,  в якій просить  рішення скасувати в повному обсязі та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми матеріального  права.

Зокрема ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу ДП НАЕК «Енергоатом» «Хмельницька атомна електрична станція» посилається на те, що предметом уступки було право вимоги за неіснуючим договором, що порушує його права, а тому на підставі ст.ст. 215, 216, 229 ЦК України, ст. 193 ГК України договір слід визнати  недійсним.

Відповідачі у судові засідання не з’являлись, відзивів на апеляційну скаргу не подали.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила  наступне.

01.10.2001 р. між ЗАТ «Торговий дім «Союз» та SNG HOLDING & INVESTMENTS LTD був укладений договір № 2/26.10-0-01 уступки права вимоги.

Згідно з умовами даного договору SNG HOLDING & INVESTMENTS LTD як первісний кредитор уступив новому кредитор - ЗАТ «Торговий дім «Союз» право вимоги до ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу ДП НАЕК «Енергоатом» «Хмельницька атомна електрична станція», яке виникає з контракту № 001/04/001 від 04.04.1997 р.

Відповідно до п. 1  ч. 1 ст.  512 Цивільного кодексу України  кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 516 Цивільного кодексу України  заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, чинним законодавством визначено, що при укладенні між первісним та новим кредитором договору про уступку право вимоги ці сторони діють самостійно та на власний ризик, при цьому згода боржника на укладення такого договору не вимагається. При укладенні такого договору права та обов’язки виникають лише у його сторін – первісного та нового кредиторів, будь-яких прав та обов’язків для боржника даний договір не породжує.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивачем не доведено суду належними засобами доказування того факту, що в наслідок укладення між ЗАТ «Торговий дім «Союз» та SNG HOLDING & INVESTMENTS LTD договору уступки права вимоги боргу № 2/26.10 О-01 01.10.2001 р., були порушені (оспорені) права і охоронювані законом інтереси ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу ДП НАЕК «Енергоатом» «Хмельницька атомна електрична станція».

Відповідно до п. 4 Роз’яснення ВАСУ від 12.03.99 р. N 02-5/111 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними»  крім контрагентів за договором, прокурора, державних та інших органів позивачем у справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує ця угода.

Крім того позивачем у позовній заяві, апеляційній скарзі, а також представником позивача у судовому засіданні не зазначено тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків.

З урахуванням викладеного судова колегія  не знаходить правових підстав для  визнання недійсним договору уступки права вимоги боргу № 2/26.10 О-01 01.10.2001 р., а тому позовні вимоги ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу ДП НАЕК «Енергоатом» «Хмельницька атомна електрична станція» не підлягають задоволенню.

Отже, підстав для скасування рішення Господарського суду м. Києва від 18.04.2006 року у справі № 44/604 Київський апеляційний господарський суд не вбачає, а тому апеляційна скарга ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу ДП НАЕК «Енергоатом» «Хмельницька атомна електрична станція» підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду м. Києва від 18.04.2006 року у справі № 44/604 залишити без змін, а апеляційну скаргу ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу ДП НАЕК «Енергоатом» «Хмельницька атомна електрична станція»  - без задоволення.

Головуючий суддя                                                                      Андрієнко  В.В.

Судді                                                                                          Малетич  М.М.

Студенець  В.І.

18.01.07 (відправлено)