ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2007
Справа №2-17/834-2007А

За позовом Управління ПФУ в м. Євпаторія (97400, м. Євпаторія, вул. Революції  61)

До відповідача       Дочірнього підприємствр “Гідрогеологічна режимно-експплуатаційна станція” ЗАТ ЛОЗП України “Укрпрофоздоровниця” (97400, м. Євпаторія, вул. Полупанова 30)

про стягнення   5182,34  грн.

Суддя  В.І. Гайворонський

при секретарі  Т.Ю. Шенягіной

представники:

Від позивача –   Довженко Н.В., ю/к, дов. від 09.01.2007 року

Від відповідача –    не з’явився

Сутність спору:

Позивач  звернувся до господарського суду АР Крим з  позовом   про стягнення  з  відповідача    заборгованості  в  сумі   5182,34  грн.

В судовому засіданні позивач заявив  клопотання  про відмову від позову, у  зв'язку з тим, що заборгованість відповідачем погашена в повному обсязі, що підтверджується   Витягом з особової картки платника  станом на 13.04.2007 року.

Суд приймає відмову від позову, оскільки відмова  від позову є правом позивача.

Виходячи з закріпленого ст. 129 Конституції України принципу диспозитивності сторін суд не вправі розв’язувати питання, якщо зацікавлена сторона не бажає їх розгляду.

Відповідно ст. 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу та ії норми є нормами прямої дії.

Про необхідність дотримання принципу  диспозитивності  сторін також вказується у постанові Верховного Суду України від 20.05.2002р. № 02/132 (справа № Д 12/12 з аналогічного питання), а в постанові  Пленуму  Верховного суду України від 01.11.1996 року “Про застосування  норм Конституції України при здійсненні  правосуддя” вказується, що  суди вправі  застосовувати безпосередньо  норми Конституції як норми прямої  дії.

З врахуванням  викладених обставин суд вважає  за можливе задовольнити заявлене клопотання  позивача і закрити провадження по справі  у  зв’язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись   п.2  ч. 1  ст. 157,  ст. 165   КАС  України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти  відмову від позову.

Закрити провадження по справі.

Згідно  статті 254 КАС України  постанова або ухвала  суду першої інстанції, якщо інше не  встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення  строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим  Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений  цим  Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі неподання  апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного  розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи  ухвала суду набрала законної сили.

Згідно статті 186 КАС України про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження  та апеляційна скарга  подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через  суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна  скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що  постановляється ухвала.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.