overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

26.03.2007                                                                                        Справа № 11/371-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Лотоцької Л.О. , Бахмат Р.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями “ЮМК” (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  01.02.2007р.  у справі №11/371-06

за позовом: українського державного хіміко-технологічного університету (49005, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 8)

до: українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями “ЮМК” (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1)

про: зобов”язання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку (рішення місцевого господарського суду підписане 19.02.2007р., тому  останнім днем подання апеляційної скарги в силу ст. 93 ГПК України є 01.03.2007р., а скарга була здана до канцелярії міського господарського суду 16.03.2007р. При цьому строк обчислюється із дати повторно поданої скарги, оскільки первісна скарга була повернута заявнику без розгляду і ухвала суду про повернення апеляційної скарги не скасована в установленому законом порядку).

На підставі наведеного та керуючись п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями “ЮМК” (м. Дніпропетровськ) від 16.03.2007р. повернути  заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 11 аркушах, у т.ч. платжне доручення №150 від 23.02.2007р.

Головуючий суддя

О.С. Євстигнеєв

Суддя

Л.О. Лотоцька

Суддя

Р.М. Бахмат

З оригіналом згідно.

Помічник судді
М.В. Юрченко

26.03.2007р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № 14/27-07

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальтобетонний завод"

Про зміну порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.07 р.

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальтобетонний завод", 37662,                с. Солонці, Миргородський р-н, Полтавська, обл.

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажремстрой", 49005,                                  м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, буд. 16-А

про стягнення 34 369, 24 грн.

Суддя  Примак С. А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

21.03.07 р. господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 14/27-07, згідно якого до стягнення з відповідача на користь позивача було присуджено 34 369,24 грн. - заборгованості, 343,69 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що судом видано наказ від 06.04.07 р.

23.07.07 р. позивач звернувся до суду з заявою про зміну порядку виконання рішення, в якому просить суд вказати в рішенні код ЄДРПОУ відповідача: 32196979.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 09.08.07р. о 15:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 42). Заява розглядатиметься суддею Панною С. П.

До засідання надати:

Позивачу - доказ направлення відповідачеві копії заяви № 73 від 17.07.07 р.; довідку облстатуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на заяву № 73 від 17.07.07 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С. А. Примак

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.07р.

Справа № 28/385-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман-Сервіс"

до  Закритого акціонерного товариства "Криворіжаглострой"

про стягнення 59108 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.07.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази надання послуг на суму позовних вимог.

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, установчі документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.08.07 р.                                                                               Справа № 4/254
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 20.08.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 20.08.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.08.07                                                                                 Справа№ 11/276A

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.10.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А.     розглянувши матеріали адміністаривної справи

за позовом: Городоцького районного центру зайнятості, м. Городок

до відповідача: Приватна агрофірма “Нива”, с. Речичани Городоцького району Львівської області

про стягнення 2379,17

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття    провадження у справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 04.10.2007року о 10год.30хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу - явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу –явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

При направлені відзиву посилання на номер справи обов”язкове

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/281-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.07р., яке набрало законної сили  13.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"31" липня 2007 р.                                                               Справа № 2/169

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2/176

за позовом: Прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвєт-Агро", с.Клинці Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення  17484,06  грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - помічник Кіровоградського прокурора Гершкул І.М.;

від позивача - Пилипенко О.І., довіреність № 04-04/21  від 11.01.07;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвєт-Агро" про стягнення штрафних санкцій за невиконання нормативу створення робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у 2006 році в сумі 17848,06  грн.

Ухвалою від 05.07.2007 р. було призначено справу до судового розгляду, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

В судовому засіданні від 31.07.2007р. позивачем подано до суду заяву від 30.07.2007р. за № 04-03/3977 про відмову від позову на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку із сплатою заборгованості відповідачем у повному обсязі.

Суд приймає відмову від позову, враховуючи те, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.  95, 112, п. 2 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України .

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Кіровоградського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"30" липня 2007 р.

Справа №  9/712/07

За позовом:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, мАДРЕСА_2

Про: стягнення 14441,78грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 13 ” серпня
2007 р.   о   11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
СУД
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № А8/251-07

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(с.Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області)

до  Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області (смт. Покровське
Дніпропетровської області)

Третя особа: Відділ державної
виконавчої служби Покровського районного управління юстиції (смт. Покровське
Дніпропетровської області)

про
визнання вимоги протиправною

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - адвокат (посвідчення НОМЕР_1 від13.07.06р.,
ордер)

від відповідача:          Москаленко Н.В. - гол.спец./юр. (дов.
№ 1042/07-19 від 20.03.07р.)

від третьої особи:       не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(далі-позивач) звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Покровському
районі Дніпропетровської області (далі-відповідач) з позовом про:

-
зобов'язання зупинити виконавче провадження по виконанню вимоги за №
НОМЕР_2 від 12.10.2006р. про сплату боргу відповідачу до розгляду справи по
суті;

-
визнання протиправною та скасування вимоги відповідача за № НОМЕР_2 від
12.10.2006р. про сплату позивачем боргу в сумі 251, 52 грн.;

-
стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 500, 00 грн.

Строку вирішення спору закінчується
27.08.07р.

Відповідно до п. 7 ст. 171 Кодексу
Адміністративного судочинства України, адміністративна справа щодо оскарження
нормативно-правових актів вирішується протягом розумного строку, але не пізніше
одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з
урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд
справи, але не більш як на один місяць.

У зв'язку з необхідністю повторного
виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних
документів виникла необхідність продовження срозгляду справи з  28.08.07р. по 28.09.07р. включно.

Керуючись п. 7 ст. 171, ст. 165, п.6
Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И
В:

Продовжити
розгляд справи № А8/251-07  з 28.08.07р.
по 28.09.07р. включно.

Суддя
І.Ю.
Дубінін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" квітня 2007 р.                              Справа № 8/132

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 8/6/1724 від 23.04.07

Позивач:          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, , пр.Миру 43, м.Чернігів, 14000

Відповідач:          Асоціація "Полісся" об'єднань, підприємств, організацій, кооперативівта установ Чернігівської області, , вул.Любецька 187, м.Чернігів, 14026

Предмет спору: про визнання недійсним протоколу загальних зборів

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст.61,64,65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" травня 2007 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4.  Зобов'язати позивача:  надати суду в строк до 14.05.2007р. обґрунтування правових підстав захисту прав та інтересів шляхом визнання недійсним протоколу; докази участі у Асоціації "Полісся" як засновників державних підприємств, правонаступниками яких стало Регіональне відділення ФДМУ; копію Статуту Асоціації, прийнятого на момент створення асоціації; копію Статуту Асоціації в редакції, що діяла на момент проведення зборів засновників 20.04.06р.; відомості щодо вирішення питання перетворення асоціації у господарське товариство; письмове обґрунтування в чому полягає порушення майнових інтересів держави.

При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати суду в строк до 14.05.2007р. письмовий мотивований відзив на позов; Статут в редакції, що діяла на момент створення Асоціації та в редакції, що діяла на момент проведення загальних зборів 20.04.06р.

При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа № 5/491пн-ад

Суддя  Закропивний О.В, розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елком», м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

за участю представників сторін:

від позивача – Церетелі Л.А. за дов. від 16.07.07. № 11797/10,

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Елком», м. Луганськ

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують  у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, враховуючи що предметом спору є спор за зверненням до суду  суб’єкта владних повноважень щодо стягнення коштів у доход держави та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України .

У зв’язку з продовженням розгляду справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України слід до номеру справи додати індекс "ад", у зв’язку з чим новим номером даної справи є 5/491пн-ад.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищевикладеного Прикінцевих та перехідних положень КАС України  та керуючись ст. ст.  52, 128  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.09.07., о 10 год. 55 хв. (каб. 305).

2.          Присвоїти новий номер справи –5/491пн-ад.

3. Зобов’язати позивача – документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності на час слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи.

4. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя                                                                                             О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07р.

Справа № Б15/45-07

За заявою  Дочірнього підприємства "Світ реклами - Дніпро" товариства з обмеженою відповідальністю "Світ реклами", м. Дніпропетровськ

до боржника Дочірнього підприємства "Світ реклами - Дніпро" товариства з обмеженою відповідальністю "Світ реклами", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від боржника -  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 15.03.07 за заявою голови ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства  "Світ реклами-Дніпро" товариства з обмеженою відповідальністю "Світ реклами", м. Дніпропетровськ порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства  "Світ реклами-Дніпро" товариства з обмеженою відповідальністю "Світ реклами", м. Дніпропетровськ за правилами ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником та призначено до розгляду на 03.04.07.

03.04.07 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 04.04.07.

Ухвалою господарського суду від 04.04.07 судове засідання відкладено на 17.04.07,                   у зв"язку з необхідністю ознайомлення з додатковими матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду від 17.04.07 розгляд справи відкладено на 24.05.07,                  у зв"язку з тим, що при розгляді представлених боржником матеріалів, господарським судом було встановлено, що акти на списання основних засобів оформлені неналежним чином.

08.05.07 до господарського суду від голови ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства  "Світ реклами-Дніпро" товариства з обмеженою відповідальністю "Світ реклами",  м. Дніпропетровськ надійшло клопотання про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

У судове засідання повноважний представник боржника не з"явився.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 81, 86 ГПК України, ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву  Дочірнього підприємства "Світ реклами - Дніпро" товариства з обмеженою відповідальністю "Світ реклами", м. Дніпропетровськ      залишити без розгляду.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.07.07р.

Справа № А2/1813-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 16:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська