overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.07 р.                                                                               Справа № 11/245

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод” м.Донецьк

про стягнення 1593,96грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючи?сь ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/245.Судове засідання призначити на  10.09.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

3. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

5. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

7. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/245

Вик. Єрохіна В.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" липня 2007 р.
Справа №  10/252/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов СДПІ РВПП у м.Миколаєві (54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20) до відповідача: ДП «Меридіан-Слюсар» ТОВ «Логістичні системи»(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1) про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,

Суддя Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 21.08.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 22.08.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Позивачу надати: довідку з адресного бюро про знаходження відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві; докази відсутності заборгованості відповідача перед державними фондами.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.07 р.                                                                           Справа № 24/149

за позовом Приватного вищого навчального закладу товариства сприянняобороні України „Донецький коледж радіоелектроніки і управління” м. Донецьк

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Софт” м. Донецьк

про стягнення неустойки у розмірі 10386 грн. 24 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Михайлов А.Л., Пащенко Л.В. – довір.

Від відповідача   не з’явився

Приватний вищий навчальний заклад товариства сприяння обороні України „Донецький коледж радіоелектроніки і управління” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Софт” м. Донецьк про стягнення неустойки у розмірі 10386 грн. 24 коп.

Позивач наполягає на позові, в обґрунтування позовних вимог посилається на рішення господарського суду по справі № 36/52пн.

Відповідач до судового засідання не з’явився, через канцелярію суду надішла заява про неможливість явки у судове засідання та просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, а також з метою надання відповідачу права на захист, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  04.09.07 року.

Позивачу виконати вимоги ухвали від 07.08.2007р., надати докази того, що рішення господарського суду Донецької області у справі № 36/52пн набрало чинності.

Відповідачу  виконати вимоги ухвали від 07.08.2007р.

Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

13.07.07
Справа№ 12/196А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.
Львова, м. Львів

До відповідача : СПД
ОСОБА_1, м. Львів

Про стягнення
до бюджету коштів  в сумі  3035,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в
адміністративній

справі

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.08.07   о
10:20

3. Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 -каб.

Позивачу:            - Забезпечити в попереднє засідання
явку уповноважених представників.

Відповідачу :  -
Суд направляє відповідачу копію позовної заяви з долученими матеріалами
на 10 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти
позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-
Докази погашення боргу, з представленням
платіжних документів (належно
завірених)

-     Забезпечити в попереднє засідання явку
уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.08.07 р.                                                                                          Справа № 12/212пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Відкритого акціонерного товариства „Керамик”  м. Маріуполь

до відповідача:  Виконавчого комітету Маріупольської міської ради м. Маріуполь

про визнання права власності

За участю

представників сторін:

від позивача  –  Юдіна О.Б. за довіреністю

від відповідача –  Ботман О.О.  за довіреністю

Відкрите акціонерне товариство „Керамик”  м. Маріуполь звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради м. Маріуполь про визнання права власності.

В судове засідання представники сторін   з”явилися.

Представники позивача позовні вимоги підтримують.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечують.

В ході розгляду справи виникла необхідність у залученні до участі у справі, в якості другого відповідача: Маріупольську міську раду (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70).

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст. 24, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача: Маріупольську міську раду (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70).

Відкласти розгляд справи на  19.09.2007р. на   11 год. 00   хвил.

Позивачу:

-          надати до суду документи, які підтверджують, що спірні об”єкти було збудовано господарським способом та в час, який вказано у позовній заяві;

-          надіслати на адресу залученого другого відповідача копію позовної заяви з додатками, докази надіслання надати до суду.

Другому відповідачу надати до суду письмове відношення до позову.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

10 серпня 2007 р.
Вх.№5153

Cуддя  Круглова О. М.   , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Рогатинського району в інтересах держави та ПФУ в особі Управління Пенсійного Фонду України в Рогатинському районі,  вул. Галицька,14, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000

до відповідача  Дочірнє підприємство "Рогатин-Водоканал",  вул. Галицька,102, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000

про стягнення 45000 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Даний спір згідно з нормами КАСУ має ознаки справи адміністративної юрисдикції і відповідно до Прикінцевих і Перехідних положень КАСУ, чинного з 01.09.05, до початку діяльності  адміністративного суду розглядаються господарським судом за правилами КАСУ, адміністративний позов має бути оформлений відповідно до вимог ст.ст. 105,106 КАСУ.

Керуючись п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї документи повернути прокурору.

Додаток: на 18 аркушах

Суддя                                                            Круглова О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дребот Наталія Дмитрівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.           Справа № 13/260-07

за позовом:Державного підприємства по ветеринарному і зоотехнічному забезпеченнютваринництва республіки " Укрветпромпостач" (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Будьонного, 23,а)

до:Приватного підприємства "Ветагросіт" (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 40/2)

про стягнення 1103,64 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     :   Шкурак А.Ф., за довіреністю

відповідача :   не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Відповідач представника у судове засідання не направив, відзив на позов до суду не подав.

Ухвалу надіслано відповідачу на його адресу рекомендованою поштою. Таким чином судом  вжито всі можливі заходи для повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

Неприбуття представника відповідача за таких обставин в судове засідання, виходячи зі змісту ст. 75 ГПК України, не є перешкодою для розгляду справи.

Позивач витребуваних доказів ухвалою суду  не надав та просить залишити позов без розгляду у зв'язку з ненаданням доказів про виникнення обов'язку до сплати відповідача.

Враховуючи вищевикладене  позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                    Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.08.07 р.                                                                               Справа № 44/305

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донецький Індустріальний Союз”  ( далі – Товариство)  до  Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі  м. Донецька (далі – Служба)  про виключення майна з акту опису й арешту майна.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову  до Товариства 1  додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/305.Судове засідання призначити на  04.09.07  року о 9:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111

3.          Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4.   Зобов’язати відповідачів  –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.   надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5.  Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.07                                                                                           Справа № 4/2636-7/433

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Онишкевич В.В. (головуючий), Слука М.Г., Скрутовський П.Д., розглянувши апеляційну скаргу  Державного територіально-галузевого об”єднання “Львівська залізниця”  від 03.04.2007р. за №НЗЕ-10/1215

на рішення господарського суду Львівської області від 22.02.2007р.

у справі  №4/2636-7/433

За  позовом  Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач”, м.Київ

До Державного територіально-галузевого об”єднання “Львівська залізниця”, м.Львів

За участю третіх осіб: ТзОВ “Леман-Україна”, м.Донецьк

ВАТ “МК “Азовсталь”, м.Маріуполь, Донецької області

Про стягнення 5980-36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.   Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд  У Х В А Л И В :

1.Поновити термін на оскарження рішення.

2.Прийняти апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об”єднання “Львівська залізниця”, м.Львів.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.06.2007р. о

10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду

за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81

3.Відзив на  апеляційну скаргу.

4.Відповідачу представити суду довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ на день розгляду апеляційної скарги.

5.Попередити сторін, що неявка в судове засідання повноважних   представників не є підставою для відкладення розгляду справи.

Головуючий Суддя    ________________________________          Онишкевич В.В.

Суддя    ________________________________          Слука М.Г.

Суддя    ________________________________          Скрутовський П.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № 14/27-07

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальтобетонний завод", с. Солонці, Полтавська обл.

Про зміну порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2007 року

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальтобетонний завод", 37600, вул. Шляхова, 6, м. Миргород, Полтавська, обл.

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажремстрой", 49005,                                  м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, буд. 16-А

про стягнення 34 369, 24 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Харченко В.М. - юрисконсульт за дорученням № 89 від 08.08.2007 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Асфальтобетонний завод", с. Солонці, Миргородський р-н, Полтавська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажремстрой", м. Дніпропетровськ, про стягнення 34 369,24 грн. та судові витрати.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2007 року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі та присуджено до стягнення з відповідача 34369,24 грн. - заборгованості, 343,69 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 06.04.2007 року видано наказ.

23.07.2007 року до суду поступила заява позивача за № 73 від 17.07.2007 року, якою він просить суд змінити порядок виконання рішення від 21.03.2007 року доповнивши резолютивну частині рішення кодом ЄДРПОУ відповідача у справі.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за доцільне задовольнити її в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити порядок виконання рішення суду від 21.03.2007 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажремстрой" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, б. 16а, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальтобетонний завод" (37662, Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Солонці, п/р 0515 ПОФ АППБ "Аваль", МФО 331605, ) 34 369 (тридцять чотири тисячі триста шістдесят дев'ять) грн. 24 коп. - заборгованості, 343 (триста сорок три) грн. 69 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2007 р.                                                                              Справа № 6/43-07(02-2А)

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2", смт. Десна

до:Вінницького обласного комунально-виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал". м. Вінниця

про визнання відсутності прав

ВСТАНОВИВ :

У позовній заяві №554 від 23.07.2007р. не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставин, а саме доказів того, що договір про надання послуг з водопостачання  та водовідведення № 93  від імені позивача був підписаний Головою правління ВАТ "ВКХП №2" Мотруком М.І.,  оскільки  доданий до позовної заяви примірник договору підписаний головою правління Кудлою А.М.

На підставі викладеного позовна заява  підлягає поверненню

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №565  від 27.07.07  на 2аркушах разом з матеріалами  на 43аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 201    від 27.07.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердженя  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно - технічного  забезпечення  судових  процесів, пов"язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118,00 грн., перераховані за платіжним дорученням    № 204   від 27.07.2007 р.  ,   підлягають поверненню.

Суддя                                                Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.06.07р.

Справа № П11/1011-07

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "УніТел", м. Київ

до  ТОВ "Мобільні платежі України", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 914, 27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати (не надані документи, що підтверджують право підпису позовної заяви першим заступником голови правління).

У позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.

Керуючись п. 1, 2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 102 грн., перераховане  платіжним дорученням №647 від 25.05.07р., підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №80юр./вих. від 11.05.07р. з додатками на 26 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №647 від 25.05.07р. про сплату держмита, платіжне доручення №648 від 25.05.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та конверт.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2007 р.
№ 20-5/246

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., –головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя

на ухвалу
та на постанову

господарського суду міста Севастополя від 13.12.2006
Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.01.2007

у справі
господарського суду
№ 20-5/246
міста Севастополя

за заявою
Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя

до
ЗАТ "Югрибстрой"

про
визнання боржника банкрутом

за участю прокурора

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 травня  2007 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                 О. С.Удовиченко

Судді                                                                                                       І.Ю. Панова

М.І. Хандурін