overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.07р.

Справа № Б24/124/05

За заявою  Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємства "Молбекс", м.Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

19.07.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Чикильдіна Олександра Миколайовича, ліцензія серія АБ № 116199.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 07.08.07 р. на 10:50.

Про дату проведення засідання повідомити прокурора, кредиторів, ліквідатора Чикильдіна О.М.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

20.08.07р.

Справа № А11/392-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районім. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 111 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ
звернулось з позовом до суду про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ 111 грн.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
09.10.07р. о 11:30год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем
розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А2/2108-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємства "Система РУ", вул. Кобилянського, 219, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50002   () ,  р/р 1287   МФО 305750

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 15:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - Копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, Копію Статуту відповідача.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

21.06.2007

Справа №2-8/5287-2007А

За
позовом - Прокурор Роздольненського району в інтересах держави в особі
Роздольненської селищної ради, Роздольненський район

До
відповідача - СПД ОСОБА_1 с. Чернишево

Треті
особи

-          Роздольненський районний відділ
земельних ресурсів, Роздольненський район

-          КП «Роздольненський центральний
ринок», смт Роздольне

Про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя
Чумаченко С.А.

Представники сторін у судове засідання не
з'явилися.

Сутність
спору:  Позивач Прокурор Роздольненського
району в інтересах держави в особі Роздольненської селищної ради звернувся до
відповідача, просить суд зобов'язати
відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку загальною
площею 0,0012га, яка використовується під розміщення торговельного павільйону,
що знаходиться на резерву землях Роздольненської селищної ради за адресою
Євпаторійське шосе,1 п. Роздольненський без відшкодування витрат, понесених за
час незаконного  користування нею.,
визнати договір про закріплення торговельного місця між КП «Роздольненський
центральний ринок» та СПД ОСОБА_1. від ІНФОРМАЦІЯ_1 року недійсним.

Сторони
у судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним
чином - рекомендованим листом.

Представник
позивача у судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ІНФОРМАЦІЯ_3року не з'явився,
про дату слухання справи повідомлений належним чином - рекомендованою поштою.

Відповідно
п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд
залишає позов без розгляду у випадках, як що позивач без поважних причин не
подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору,
або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду
і його  нез'явлення перешкоджає вирішення
спору.

Беручи
до уваги те, що позивач Прокурор Роздольненського району в інтересах держави в
особі Роздольненської селищної ради без поважних причин не забезпечив явку
свого представника в судове засідання, що перешкоджає подальшому розгулу спору,
суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Прокурора Роздольненського району в інтересах держави в особі
Роздольненської селищної ради до відповідача - СПД ОСОБА_1. треті особи
Роздольненський районний відділ земельних ресурсів та КП «Роздольненський
центральний ринок» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.07 р.                                                                          Справа № 8/104

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Седна С”, м.Одеса

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Брок Бізнес”, м.Донецьк

Про стягнення 2 562 662 грн. 97 коп.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Седна С”, м.Одеса, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Брок Бізнес”, м.Донецьк, про стягнення 2 562 662 грн. 97 коп.

З урахуванням складності справи, керуючись  ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  20.09.07  .

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.08.07                                                                                 Справа№ 30/258

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом   ТзОВ „ Енергозберігаючі технології”, м.Львів

до відповідача:  Львівська  міська  рада, м.Львів

про  визнання нечинним акту ненормативного характеру

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.08.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-     обгрунтований письмовий відзив на позов;

-           копію протоколу комісії комунального майна та власності вд 26.12.2006р. № 01-1133;

-          підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІV пов., 305 каб.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.06.07р.

Справа № А24/252-07

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт.Ювілейне

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер  НОМЕР_1

про
стягнення 1 500, 00грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 21.06.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.08.07 р.                                                                               Справа № 4/237
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 31.08.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 31.08.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2007 р.                                                            Справа №          14/201

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача:    інформаційно-видавничого об'єднання "Сільське життя", смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області

про стягнення 3885,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

3.Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  12.09.07 о 16:00 год.

4.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  210.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду: Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача.

5. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                       Колодій С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.08.07 р.                                                                               Справа № 25/250

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю „Персей” м. Донецьк

до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю „готель Великобританія” м. Донецьк

про    стягнення  22971грн.18коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/250.Судове засідання призначити на  21.08.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, акт звірки взаєморозрахунків по фактично виконаним роботам та наданим матеріалам, підписаний обома сторонами, докази в підтвердження направлення (вручення) відповідачу  акту виконаного етапу робіт, пояснень по акту (вих. № 31 від 04.07.2007) та пояснень по акту про розірвання.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу підприємства,  докази  в підтвердження заперечень на позов, звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірників:

1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" серпня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви  від 06.08.07

Позивач:          Комунальне підприємство  "Комунальні послуги",  вул. Б - Нсенка, 7, м. Прилуки,  Чернігівська область,17500

Відповідач:          Комунальне підприємство  "Прилукижитлобуд",  вул. Київська, 281"А",  м. Прилуки,  Чернігівська область,17500

Предмет спору: про примусове укладання договору

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

В позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтуються позовні віимоги щодо підстав укладення договору та не зазначено нормативно-правового обгрунтування підстав укладення договору.

Також звертаємо Вашу увагу, що при повторному зверненні з позовною заявою Вам необхідно уточнити позовні вимоги, з урахуванням діючого законодавства, надати документи, які підтверджують, що  Ви є монополістом по наданню послуг.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 21 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

29.08.07
р.
Справа № 11/220

Сторони звернулись до судді
господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф.  з клопотанням про продовження строку
вирішення спору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт”
м.Донецьк до відповідача, Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м.Донецьк, про стягнення 27 213,65грн., у зв'язку з обставинами справи
та для надання додаткових доказів.

У зв'язку з обставинами справи, строк
розгляду справи № 11/220 необхідно продовжити на 1 (один) місяць.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
03.10.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.07 р.                                                                          Справа № 9/86

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Костянтинівка

до відповідача Прокуратури Донецької області, м.Донецьк

про стягнення 33 460грн.96коп.

До  заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А. з заявою про продовження строку розгляду справи № 9/86 у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

З метою прийняття обґрунтованого рішення  по справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України,  заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Марченко О.А. та

Продовжити розгляд справи до  30.06.07  .

Заступник голови

Господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.07.07р.

Справа № А2/855-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "ТАРТАК", вул. Комунарівська, 301, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Кононевич О.О.-ДПІ, довіреність від 10.04.07р.№7035/9/10/-005

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ПП "Тартак"  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "ТАРТАК", вул. Комунарівська, 301, м.Дніпропетровськ,49000   ()

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.07.07р.

Суддя

М.М. Боділовська