СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

30 липня 2007 року

Справа № 2-134/07 (22-ц-3632/07)

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Прокопанич
Г.К.,

суддів                                                                      Щепанської
О.А.,

Гоголя Ю.М.,

за участю представників сторін:

позивача: не
з'явився;

відповідача: Нанарова
О. О., довіреність б/н від 16.07.07 - відкрите акціонерне товариство
"Схід";

відповідача: не
з'явився -  Фірма "Айфекс Глобал
Лімітед";

відповідача: не
з'явився - товариство з обмеженою відповідальністю
"Крим-Капітал-Регістр";

розглянувши апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Схід" на рішення Центрального
районного суду міста Сімферополя (суддя Гулевич Ю.Г.) від 15.03.2007 у справі №
2-134/07 (22-ц-3632/07)

за позовом           ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до          відкритого
акціонерного товариства "Схід" (вул. Козлова 45, м.Сімферополь,
95011)

Фірми "Айфекс Глобал
Лімітед" (вул. Козлова, 45, м.Сімферополь, 95011); (вул. Мейн, скелетон
блднг, ПОБ 3136, м. Роад, Тортовая обл., Британські острова)

товариства з обмеженою
відповідальністю "Крим-Капітал-Регістр" (пров. Мол. Подпольщіків, 7,
м. Сімферополь, 95050)

про визнання протоколу позачергових
загальних зборів акціонерів від 15.09.2005 відкритого акціонерного товариства
"Схід" незаконним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного
суду міста Сімферополя (суддя Гулевич Ю.Г.) від 15.03.2007 у справі № 2-134/07
(22-ц-3632/07) задоволено позов ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства
"Схід", Фірми "Айфекс Глобал Лімітед", товариства з
обмеженою відповідальністю "Крим-Капітал-Регістр" про визнання
протоколу позачергових загальних зборів акціонерів від 15.09.2005 відкритого
акціонерного товариства "Схід" незаконним. Визнано протокол
позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства
"Схід" від 15.09.2005 незаконним.

Не погодившись з постановленим
судовим актом, відкрите акціонерне товариство "Схід" подало
апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, у позові відмовити,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заперечення на апеляційну скаргу до
суду не надходили.

Судове засідання 16.07.2007
відкладено на 30.07.2007.

У зв'язку з зайнятістю у іншому
судовому процесі судді Гонтаря В.І. 30.07.2007 за розпорядженням заступника
голови Севастопольського апеляційного господарського суду В.В. Сотула у складі
судової колегії була проведена заміна судді Гонтаря В.І. на суддю Щепанську
О.А.

У судове засідання 30.07.2007
позивач та представники відповідачів -
Фірми "Айфекс Глобал Лімітед", товариства з обмеженою
відповідальністю "Крим-Капітал-Регістр" не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання
про відкладення слухання справи у зв'язку з зайнятістю у іншому судовому
процесі.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись
належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання
представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх
участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального
кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків,
встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин
спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки матеріали справи в
достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення
розгляду справи не вбачається.

За клопотанням представника
відповідача - відкритого акціонерного товариства "Схід" судочинство
здійснювалось російською мовою.

Розглянувши справу повторно, в
порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія
встановила наступне.

У серпні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до Центрального районного суду міста Сімферополя з позовом до
відкритого акціонерного товариства "Схід", Фірми "Айфекс Глобал
Лімітед", товариства з обмеженою відповідальністю
"Крим-Капітал-Регістр", просив визнати незаконним протокол
позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства
"Схід" від 15.09.2005.

Відповідач - відкрите акціонерне
товариство "Схід" просило закрити провадження у справі на підставі
пункту 1 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України,
посилаючись на те. що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства. (а.с. 74, том 1).

Оскаржуване рішення мотивоване
посиланням на норми Цивільного кодексу України та спеціального законодавства,
яким є Закон України „Про господарські товариства”.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши представника відповідача - відкритого акціонерного товариства
"Схід", обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова
колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 159 Цивільного
кодексу України вищим органом
акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах
мають право брати участь усі  його акціонери
незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.

Відповідно до статті 41 Закону
України „Про господарські товариства” вищим органом товариства є загальні збори
товариства, компетенція яких визначена у згадані нормі закону.

Згідно з пунктом 1 статті 43 Закону
України "Про господарські
товариства" про  проведення
загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій  повідомляються  персонально передбаченим статутом способом.

Відповідно до пункту 4.2 Статуту
акціонери мають право брати участь в управлінні товариством через участь та
голосування на загальних зборах акціонерів особисто або через своїх довірених
представників.

Пунктом 7.11 Статуту встановлено,
що рішення загальних зборів приймаються більшістю не менш як 3/4 голосів
акціонерів, які беруть участь у зборах, щодо внесення змін до Статуту товариства,
ліквідації товариства. З інших питань рішення приймаються простою більшістю
голосів акціонерів (більш 50% голосів акціонерів), які беруть участь у
загальних зборах. Голосування на загальних зборах здійснюється з розрахунку 1
акція дорівнює 1 голос.

Отже, з Статуту відкритого
акціонерного товариства "Схід" випливає, що питання про ухвалення
Статуту у новій редакції повинно вирішуватись на загальних зборах акціоянерів
кваліфікованою більшістю голосів з безпосередньою участю позивача як акціонера,
що володіє пакетом акцій в 30%.

У відповідності зі статтею 33
Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем надані суду докази
стосовно того, що, з'явившись у визначений відповідачем час для участі у
зборах, він не зміг реалізувати  права,
надані йому як Статутом товариства, так і Законом України „Про господарські
товариства”.

Так, листами Одеської Національної
юридичної академії № 26-1515 від 04.10.2005 та № 861-3 від 17.05.2006
повідомлено, що у приміщеннях Одеської Національної юридичної академії за
адресою: вул. Піонерська,2, м. Одеса 15.09.2005 збори відкритого акціонерного
товариства "Схід" не проводились. (а.с. 9, 10, том 1).

Зазначені докази відповідачем
-відкритим акціонерним товариством "Схід" не спростовані.

За таких обставин судова колегія
погоджується з висновком місцевого суду про визнання протоколу позачергових
загальних зборів акціонерів від 15.09.2005 відкритого акціонерного товариства
"Схід" незаконним.

Не можуть бути прийняті до уваги
доводи апеляційної скарги про  наявність
укладеного між Одеською Національною юридичною академією  та Спільним Українсько-Російським
підприємством у формі закритого акціонерного товариства „Феміда” договору
оренди № 1 від 27.03.1998, оскільки у
повідомленні  про місце проведення
зборів не  було зазначено, що збори
проводяться у приміщенні, яке орендує Спільне Українсько-Російське підприємство
у формі закритого акціонерного товариства „Феміда”.

Крім того,  позивач не міг та не повинен був знати про
орендні стосунки власника будівлі з іншими особами.

Також не  заслуговують уваги  посилання відповідача на неправильно обраний
позивачем спосіб захисту права.

Відповідно до статті 20
Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має
право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання  повністю
або  частково  недійсними
актів  органів державної  влади та органів місцевого самоврядування,
актів  інших суб'єктів, що суперечать
законодавству, ущемлюють права та законні інтереси  суб'єкта
господарювання  або споживачів;
визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Визнання протоколу загальних зборів
недійсним фактично є визнанням недійсним рішення, яке було прийняте на цих
загальних зборах. Процесуальне законодавство забороняє скасування правильного
по суті рішення з формальних підстав, а будь-яка з сторін не позбавлена
можливості у разі необхідності звернутись до суду з заявою про роз'яснення
судового акту.

Безпідставними  є пояснення
відповідача про відсутність порушення прав позивача, оскільки
відсутність на зборах акціонера, якому належить 30% акцій, могла істотно
вплинути на прийняття  оспорюваного  протоколу (рішення) загальними зборами
акціонерів. Така позиція висловлена у постанові Верховного  Суду України № 06/339 від 17.10.2006 у справі
№ 48/211 за позовом Перлман Ентерпрайзіс Корп. до ВАТ "Азот",
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ТОВ "Гарантія"
про визнання недійсним рішень загальних зборів.

З врахуванням вищенаведеного
висновок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, відповідає фактичним
обставинам і наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального
права, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Керуючись статтями 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства "Схід" залишити без задоволення.

2. Рішення Центрального районного
суду міста Сімферополя від 15.03.2007 у справі № 2-134/07 (22-ц-3632/07)
залишити без змін.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді
О.А. Щепанська

Ю.М.
Гоголь