overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07
Справа №АС2/328-07.

за позовом: Управління Пенсійного району в Середино-Будському районі

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Сумської області

про зобов’язання вчинити дії та стягнення 109 грн. 04 грн.

Суддя О.Ю. Соп’яненко

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники сторін:

Від позивача   не прибув

Від відповідача     Сергієнко В.П.

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача вчинити дії по підписанню акту щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за травень 2007 року у кількості 4 осіб, згідно списку пенсіонерів, яким виплачено пенсії, що додається на загальну суму 109 грн. 04 коп.

Відповідач надав суду пояснення № 258 від 06.07.07р., в якому вважає вимоги позивача безпідставними.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Відповідач надав суду пояснення № 258 від 06.07.07р., в якому вважає вимоги позивача безпідставними.

Суд вважає за доцільне для вирішення справи по суті, розгляд справи відкласти зобов’язавши сторін подати додаткові документи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 2/328-07 відкласти, призначивши її розгляд на 23.08.07 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. 312.

2.  Позивачу подати суду письмову позицію на пояснення відповідача № 258 від 06.07.07р.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній доказами.

СУДДЯ                                                                                О. Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.08.07 р.                                                                          Справа № 35/204

за позовом Відділу освіти Краснолиманської міської ради, м. Красний Лиман, Донецька область

до Фермерського господарства „Альянс Агро”, с. Ставки, Донецька область

про стягнення  2558,44 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти Краснолиманської міської ради, м. Красний Лиман, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Фермерського господарства „Альянс Агро”, с. Ставки, Донецька область про стягнення 2558,44 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується  11.08.2007р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  11.09.07  .

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

16.08.07
Справа № 13/476ад.

За позовом Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м. Луганська, м. Луганськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Луганськ

про стягнення  1429
грн. 47 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

При секретарі :

Буймирська О.В.

Від позивача

Соколов М.М., довіреність №
13217/07 від 27.09.06,

Від відповідача

представник не прибув

До початку слухання справи від
представника позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим
технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ:
позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача недоїмки по  внескам на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування в розмірі  -1429
грн. 47 коп.

В С Т А Н О В И
В:

Позивач під час підготовчого
провадження у попередньому судовому засіданні 16.08.07  надано заяву по справі №13/476ад  за якою позивач  просить суд закрити провадження у справі у
зв»язку з погашенням відповідачем заборгованості .

Відмова  від позову приймається судом, оскільки такі
дії заявника  не суперечать законодавству
та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у
справі, якщо  позивач  відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

За наведених обставин, провадження у
справі підлягає закриттю на підставі ст.ст.
112,  п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Питання щодо розподілу  судових витрат судом не вирішується, оскільки
позивач у встановленому законом порядку звільнений від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 51,  п. 2 ч. 1 ст. 157, 160
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у справі.

Суддя
Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

18.07.07                                                                        Справа №  11/438/07

Суддя Гончаренко С.А.

при секретарі судового засідання –Никитюк Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунальне підприємство “Водоканал” (69002 м.Запоріжжя, вул.Артема 61)

до відповідача: Житлово-будівельний кооператив №1 “Торгівля-Міськзв'язок” (69000 м.Запоріжжя, вул.Перемоги 115)

у присутності представників:

позивача: Єфімова С.В. –дов.№170 від 10.01.2007р.

відповідача: не зґявився

про:  стягнення 4606грн. 84коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява КП “Водоканал” про стягнення з ЖБК №1 “Торгівля-Місьзв'язок” 4606грн. 84коп., як вказано в позовній заяві, суми основного боргу за відпущення води та прийом стоків.

13.06.07 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В засіданні знайшли підтвердження обставини, що відповідач повністю погасив позовну суму, в тому числі судові витрати, після звернення позивача до суду.

Провадження по справі підлягає припиненню у звґязку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного,  керуючись п.1-1 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Суддя                                                              Гончаренко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" червня 2007 р.

14:10

Справа №  11/406/07

м. Миколаїв

Позивач:
Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва

(54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24)

Відповідач:
Суб”єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва звернулась
до господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської
міської Ради НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2., наданого ДПІ у Центральному районі,
відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з
02.08.2004 року.

Довідка ДПІ у Центральному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Центральному районі, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.
Припинити підприємницьку діяльність СПД -фізичної ОСОБА_1(р/р відсутній,
ід. код НОМЕР_3, АДРЕСА_1) зареєстрованого виконавчим комітетом Миколаївської
міської Ради НОМЕР_1.

3.
Постанову для виконання надіслати державному реєстратору
Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського міськвиконкому, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

10.08.07 р.                                                                                № 02-10/149

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства "Каскадтранс", м. Олександрія Кіровоградської області

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання нечинним податкових повідомлень - рішень

Подано позовну заяву про визнання нечинним податкових повідомлень - рішень Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції від 09.02.2007 року № /0 та № /0.

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно вимог ст. 108 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що  позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява оформлена з порушенням вимог ст.106 вказаного Кодексу, а саме додані до позовної заяви копії документів не посвідчені належним чином.

За таких обставин, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви   без руху.

Керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 108  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву б/н від 09.08.2007р. залишити без руху.

Зобов'язати закрите акціонерне товариство "Каскадтранс" надати документи на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 15.09.2007 р.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

27.07.07
Справа № 5/463пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, м.Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
13.08.07 о  12  год.
40 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 305 .

4.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача)

оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні,

висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи,

довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Звертаю увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.08.07 р.                                                                                           Справа № 45/76б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька, м. Доне?цьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонІнтерТрейд”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від заявника: Бєлякова І.В. – гол.спец. – юрисконс.

від боржника: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 09.08.2007р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонІнтерТрейд”, м.Донецьк () у відповідності з вимогами ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

В судове засідання представник боржника не з’явився,  витребувані судом документи не представив, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 05.09.2007р. на 09 год. 40 хв. (каб. 409).

Зобов’язати кредитора надати суду дані щодо перебування боржника в ЄДРПОУ станом на 23.08.2007р. із зазначенням місцезнаходження, акт про відсутність керівних органів боржника за юридичною адресою та пояснення з урахуванням ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” при наявності факту надання боржником останньої декларації до податкового органу 20.09.2006р. (за серпень 2006р.).

Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності  з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, які посвідчують правовий статус підприємства,  відомості про відокремлені структурні підрозділи.

Явка представника кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.                                                                  Справа № Б14/220-07

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор", м. Ірпінь

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 22.05.2006 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вігор", м. Ірпінь,  відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Васильківську ОДПІ та зобов’язано останнього подати за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

До господарського суду Київської області  в порядку ст. 32 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор", м. Ірпінь та ліквідаційний баланс банкрута станом на 10.07.2007 року

Беручи до уваги вищезазначене суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду.

Керуючись ст. 32 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 31.07.2007 року на 16-05 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх).

2.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                               О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" червня 2007 р.                                                                          № 02-03/

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”, м. Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична інвестиційна група “Гарант консалтінг”,  м. Яготин

про
стягнення 2353,77 грн.

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 4, 5. ч. 2 ст. 54 ГПК  України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. У позовній заяві не зазначено вартості наданих послуг. У позовній заяві не зазначено, чим передбачено перерахування відповідачем відрахувань до ПФУ з посиланням на пункт договору. Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, оскільки не зазначено в позові вартості наданих послуг, і таким чином  до позовної заяви обґрунтований розрахунок суми основного боргу також не доданий.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

Враховуюче викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.08.07р.

Справа № А2/2265-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємства "РЕКЛАМНА КОМПАНІЯ", вул. Комсомольська, 70 а/15, м.Дніпропетровськ,49070   () ,  р/р 301   МФО 305749

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.09.07р. о 12:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" червня 2007 р.
Справа №  5/476/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 24.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява з
додатком.

Суддя