СУД
СУД
УХВАЛА

20.07.07                                                                                 Справа № 6/456пд.

Суддя Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Незалежна профспілкова організація “Октан” працівників закритого акціонерного товариства “Линік” Конфедерації вільних профспілок України, м. Лисичанськ Луганської області

3-я особа на стороні позивача –Міністерство палива та енергетики України, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства “Лисичанська нафтова інвестиційна компанія”, м. Лисичанськ Луганської області

3-я особа на стороні відповідача –Первинна профспілкова організація закритого акціонерного товариства “Линік” профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України, м. Лисичанськ –17 Луганської області

про спонукання до вчинення дій

за участю представників сторін:

від позивача –Новиков В.В.,  Іваненко С.І., дов. від 16.04.07;

від 3-ї особи на стороні позивача –не прибув;

від відповідача -  Іщук І.О., дов. № 18/1-101 від 27.12.06.;

Близнюк О.С., дов. № 18/1-20 від 18.01.07.;

від 3-ї особи на стороні відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу –зобов’язати закрите акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія»до вчинення певних дій –прийняти рішення щодо направлення проекту Колективного договору ЗАТ «ЛИНІК»на 2007 рік (в редакції НПО «Октан») для обговорення в трудових колективах цехів та оформити це рішення відповідним протоколом (відповідно до абз. 8 ст. 10, абз. 1 ст. 13 Закону України «Про колективні договори і угоди»).  про стягнення з відповідача боргу у сумі 59 710 грн. 66 коп.

Відповідач надав до суду клопотання  (здано до суду 20.07.07.) за яким  вказує на те, що провадження у справі має бути припинено судом на підставі ч.1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з тим, що спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій України»місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, що віднесені Законом до їх підсудності.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб’єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, на думку відповідача, даний спір не підвідомчій господарському суду Луганської області та повинен бути розглянутий місцевим судом оскільки заявлені у позові вимоги не стосуються господарських правовідносин сторін, а витікають із закону України «Про колективні договори і угоди»та Кодексу законів про працю.

Заявлене клопотання відповідач також обґрунтовує посиланням на  Постанову Верховного суду України від 06.07.04. «Про розмежування прав, обов’язків та повноважень роботодавців та професійних союзів», відповідно до якої господарські суди розглядають  справи у порядку позовного провадження, якщо склад учасників спору відповідає положенням ст. 1 ГПК України.

3-я особа з боку відповідача –Первинна профспілкова організація ЗАТ «ЛИНІК»профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України надала до суду відзив на позовну заяву, за яким зазначила, що відповідно до Закону України «Про колективні договори і угоди»в ЗАТ «ЛИНІК»для ведення переговорів і підготовки проекту колективного договору було утворено робочу комісію з представників адміністрації, первинної профспілкової організації ЗАТ «ЛИНІК»та НПО «Октан», якою  підготовлено проект колективного договору для обговорення до трудових колективів цехів підприємств.

Оскільки в ході проведення переговорів сторони дійшли згоди стосовно кінцевої редакції проекту колективного договору протокол розбіжностей не складався.

Таким чином, на думку 3-ї особи підстав для задоволення позовної заяви  не має.

В той же час, 3-я особа надала до суду клопотання про  розгляд справи за відсутність його представника, яке судом було задоволено.

Разом з цим, під час судового засідання, представники позивача  висловили заперечення проти припинення провадження у справі з підстав вказаних відповідачем.

Також, під час судового засідання (під звукозапис) представник позивача Іванов повідомив, що відповідачем  для обговорення до цехів був направлений проект Колективного договору на 2007 рік але не в редакції позивача, з чим останній не згоден.

Приймаючи до уваги подане відповідачем клопотання, а також неявку до судового засідання представника 3-ї особи, з боку позивача –Міністерства  палива та енергетики України та неповідомлення про причини неприбуття, судом ухвалено відкласти розгляд справи.

В той же час, після закінчення судового засідання (20.07.2007. о 14.00) позивач надав до канцелярії суду заяву про забезпечення позову, за якою просить суд вирішити питання про вжиття відповідачем та 3-ю особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Первинною профспілковою організацією ЗАТ «ЛИНІК»профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України, заходів щодо забезпечення позову, шляхом зобов’язання їх призупинити вчинення дій визначених в протоколі №21 «Колективних переговорів представників власника або уповноваженого ним органу ЗАТ «ЛИНІК»і об’єднаного представницького органу, створеного Первинною профспілковою організацією ЗАТ «ЛИНІК»профспілки працівників хімічних і нафтохімічних галузей промисловості України і Незалежної профспілкової організації «Октан»працівників ЗВТ «Линік»Конфедерації вільних профспілок України від 03.07.2007., зокрема: «Направити проект Колективного договору ЗАТ «ЛИНИК», підготовлений комісією по веденню колективних переговорів, на обговорення в трудовий колектив…»;

- «… Членам комісії по веденню колективних переговорів Новикову В.В. і Скакуну В.Н. забезпечити направлення проекту Колективного договору  ЗАТ «ЛИНИК»на обговорення в трудовий колектив».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86.87 України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи  відкласти  на  06.08.07 об 12 год. 20  хв.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3. Зобов’язати

позивача - подати письмові пояснення на клопотання відповідача про припинення провадження у справі, документальне обґрунтування заяви про забезпечення позову, докази наявності обставин у разі яких, невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відповідно до ст.. ст.. 66, 67 ГПК України, правові підстави  забезпечення позову саме визначеним у заяві засобом.;

3-ю особу  з боку позивача - надати пояснення на позовну заяву.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко