ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.07.07 р.                                                                               Справа № 36/84

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Будко Н.В.

при секретарі судового засідання: Крючковой К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський збагачувальний комбінат» м.Торез

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу «Донвторресурси» м.Макіївка

про: стягнення  17 445грн. 05коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача:  Пржиємський В.В.- юр.по дов. № 1-1157 від 10.11.06р.

від відповідача: не з”явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаський збагачувальний комбінат» м.Торез звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства закритого типу «Донвторресурси» м.Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 12 163грн. 46коп., 3% річних в сумі 1 039грн. 41коп. та суми інфляції 4 268грн. 88коп.

У ході розгляду спору позивач уточнив позовні вимоги згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та просить суд стягнути з відповідача  основний борг в сумі 14245грн., суму інфляції - 24,33грн., та 3% річних від простроченої суми заборгованості 80,98грн.

Крім того, заявою від 02.07.07.р. позивач вдруге уточнив позовні вимоги згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 12163грн. 46 коп., суму інфляції – 24,33грн. за період з 10.03.07р. по 30.05.07р. та 3% річних за період з 10.03.07р. по 30.05.07р  у сумі 80,98грн.

Суд розглядає вимоги позивача з урахуванням останнього уточнення.

В обґрунтування вимог посилається на договір №20/2 від 20.02.2004р., специфікацію, додаткову угоду від 23.02.2004р., акти маркшейдерського заміру, акти прийняття виконаних робіт, податкові накладні, рахунок-фактури, відомості обліку надходження рядового вугілля на збагачувальну фабрику, залізничні накладні, претензію вимогу №1-180 від 28.02.07р., банківськи виписки.

Відповідач у судове засідання не з’явився, заявлені вимоги не оспорив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим  повідомленням   №6475988 від 15.05.07р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази господарським судом ВСТАНОВЛЕНО:

20.02.2004р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаський збагачувальний комбінат», та Акціонерне товариство закритого типу «Донвторресурси», уклали договір №20/2.

Відповідно до розділу 1 договору відповідач зобов»язався поставити позивачу рядове вугілля для його подальшого збагачення на умовах пункту розвантаження ГОФ у кількості, марочному складі, з якісними показниками згідно специфікації, яка оформлюється окремим додатком і є невід»ємною частиною договору. Позивач зобов»язався переробити рядове вугілля та навантажити отримані продукти збагачення за реквізитами, вказаними відповідачем в листі від «Комерційно-сбитового підприємства» за напрямками та в кількості, які передбачені розгорнутим планом перевезення.

Однак, при укладенні договору в п.8.2 була допущена неточність у строку дії договору, у зв»язку з чим 23.02.04р. сторони уклали додаткову угоду до договору, якою змінили п.8.2 та визначили, що договір набирає чинності з моменту його підписання та діє по 31.12.04р.  Строк дії договору продовжується на час дії обставин непереборної сили. У разі ненадходження ні з однієї сторони заяви про намір розірвати договір за 20 днів до строку його дії, договір вважається пролонгованим ще на один рік.

Взяті на себе договірні зобов»язання позивач виконав, у період з березня по травень 2004р. переробив відповідачу 1993т. вугільної продукції на загальну суму 17817,42грн., що підтверджується актами прийняття виконаних робіт від 31.03.2004р. на суму 8 922,12грн., від 30.04.04р. на суму 5 909,34грн., від 31.05.04р. на суму 2 985,96грн., підписаними представниками позивача та відповідача без зауважень та заперечень і скріпленими печатками обох підприємств.

Також факт надання позивачем послуг по збагаченню рядового вугілля підтверджується відомостями обліку надходження рядового вугілля на збагачувальну фабрику, залізничними накладними та актами маркшейдерського заміру.

Сторони належним чином у договорі не визначили строки оплати наданих позивачем послуг по збагаченню рядового вугілля, у зв»язку з чим суд застосовує до даних правовідносин норми ст. 530 Цивільного кодексу України, згідно якої якщо  строк  (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач згідно ст. 530 Цивільного кодексу України виставив відповідачу для оплати рахунок-фактури №75 від 31.03.04р. на суму 8 922,12грн., №90 від 30.04.04р. на суму 5 909,34грн., №108 від 29.05.04р. на суму 2 985,96грн., а також 01.03.07р. направив письмову вимогу №1-180 від 28.02.07р. про оплату боргу.

Взяті на себе договірні зобов»язання відповідач належним чином не виконав, надані позивачем послуги оплатив частково в сумі 5 653грн. 96коп.

Доказів оплати залишку боргу в сумі 12 163,46грн. відповідач суду не представив, у зв’язку з чим суд робить висновок, що зобов’язання відповідача перед позивачем на момент прийняття рішення суду залишилось не виконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, договором №20/2 від 20.02.2004р., специфікацією, додатковою угодою від 23.02.04р., актами маркшейдерського заміру, актами прийняття виконаних робіт, податковими накладними, рахунок-фактурами, відомостями обліку надходження рядового вугілля на збагачувальну фабрику, залізничними накладними, претензією-вимогою №1-180 від 28.02.07р., банківськими виписками, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 12 163,46грн. суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином  та такими, що підлягають задоволенню.

Прострочення відповідачем грошового зобов’язання, згідно з ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України тягне за собою обов’язок сплати, суми інфляції а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв»язку  з цим позивач з  урахуванням уточнень просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 80,98грн., які нараховані за період з 10.03.07р. по 30.05.07р., а також суму інфляції – 24,33 грн. за період з 10.03.07.по 30.05.07р.,які підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеній частині позову.

На підставі  вищенаведеного, згідно ст. ст. 509,525,526,530,614,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173,193 Господарського кодексу України,  керуючись ст. ст.  33, 34, 82, 84, 85 Господарського  процесуального  кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський збагачувальний комбінат» м.Торез до Акціонерного товариства закритого типу «Донвторресурси» м.Макіївка про стягнення 17 445,05грн. з урахуванням уточнення.

Стягнути з акціонерного товариства закритого типу «Донвторресурси» (86113, Донецька область, м.Макіївка, Червоногвардійський район, ж/м Лісний, Тарна база) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський збагачувальний комбінат» 32131749 (86606, Донецька область, м.Торез, ГЗФ «Червона зірка», р/р8003в АБ «УкрБізнесБанк» м.Донецьк, МФО 3634969) основний борг в сумі 12 163,46грн., 3% річних в сумі 80,98грн., суму інфляції-24,33грн., витрати по сплаті держмита в сумі 122,69грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 82,99грн.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його  прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області  в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя