overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/196-05

за заявою:  1. УПФУ у Барському районі, м. Бар, площа Пам"яті 17

2.Барського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового  державного соціального страхування України на випадок безробіття (

вул. Островського, 2/1, м. Бар, Вінницька область,23000)

до:  Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Перше Травня" (,  адреса :вул. Лісова, 11, с.Терешки, Барський район, Вінницька область,23027)

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

23.03.2006 року в газеті «Голос України»про порушення справи було опубліковано оголошення .

Після публікації  оголошення в газеті, до суду звернулись кредитори з майновими вимогами до боржника.

11.05.2006 року відбулось попереднє засідання, на якому було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Вінницької області від 08.06.2006 р., СВАТ  "Перше Травня" вул. Лісова, 11, с.Терешки, Барський район, Вінницька область визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болховітіна Віталія  Михайловича

19.07.2007 р. до суду надійшла заява № 04-02/1452 від 18.07.2007 р., Барського районного центру зайнятості про визнання поточним кредитором.

Враховуючи викладене заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 04-02/1452 від 18.07.2007 р., Барського районного центру зайнятості про визнання поточним кредитором до розгляду в судовому засіданні на 11-20 год., 27.09.2007 р.,

Явку в судове засідання арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна Віталія  Михайловича, уповноваженого представника Барського районного центру зайнятості - визнати обов’язковою.

Зобов’язати арбітражного керуючого Болховітіна Віталія  Михайловича надати відзив на заявлені вимоги.

Ухвалу направити ліквідатору Болховітіну В. М., Барському районному центру зайнятості  (23000, вул. Островського, 2/1, м. Бар) рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом   пом. судді                      Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2007 р.                                                                                                     Справа № 5/545-04

за заявою : Вінницька міжрайонна державна податкова інспекція        Управління ПФУ в Тиврівському районі

до: ВАТ "Гніванське автотранспортне підприємство 10565", м. Гівань

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

за участю представників:

Управління ПФУ у Тиврівському р-ні, Соломон В.А., доручення від 26.07.07р

Тиврівський РЦЗ, Ніколюк О.В., довіреність від 03.01.07р

ВД Вінницького обласного відділення ФСС з ТВП, Гнатюк А.В., довіреність від 10.05.07р

ВД Відділення у Шаргородському р-ні, Кивлюк Л.С., довіреність від 14.03.07р.

Арбітражного керуючого Вознякевич Н.І.

Розглянувши матеріали справи №  5/545-04  та  клопотання  ліквідатора  Вознякевич Н.І. про продовження строку ліквідаційної процедури, -

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі  № 5/545-04.

14.12.2006 р. по справі № 5/545-04 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

19.06.07 р.  до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної  процедури  на  три  місяці. Дане питання вирішувалось на  засіданні  комітету  кредиторів  16.06.07 р.

26.07.07 р. в засіданні судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст.  115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури  та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Вознякевич Н.І. до 26.10.07 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Вознякевич Н.І.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.

Віддрук. 9 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"04" липня 2007 р.

Справа №  1/702/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Заступника прокурора
м. Миколаєва

/54015,
м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, 15/

в інтересах держави в особі
Управління з використання та розвитку

комунальної власності
міської ради

/54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська,
20/.

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: розірвання
договору оренди нежитлових приміщень, який укладено 01.04.2000 суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, з Управлінням майном
комунальної власності Миколаївської міської ради.

зобов'язання суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 звільнити орендоване
нежитлове приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 площею 45 кв.м.

стягнення з суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості по орендній
платі у розмірі 5 019, 41 грн. на користь Управління з використання та розвитку
комунальної власності міської ради.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського
процесуального  кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі.

2.           Розгляд справи призначити на «25
»липня 2007 р. о 15 год. 30 хвил.

Засідання відбудеться: у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Прокурора надати
докази направлення позовної заяви позивачу та докази, що відповідач має статус
підприємця.

Відповідача надати:
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського
процесуального кодексу України витребувані цією ухвалою суду документи
надати до 23.07.2007 р.

4.           Попередити відповідача про
наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності зі ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України ( стягнення штрафу).

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.07.07                                                                                 Справа№ 7/215

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Комунального підприємства “Адміністративно-технічного управління”,  м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства “Поленов і Ко”, м. Львів

про стягнення 3110,40 грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.07.2007 р. о 0920 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська,128 каб. 405).

3.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –документальне обгрунтування позовних вимог, оригінали документів для огляду в суді, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка обов’язкова.

Відповідачу  –письмовий, документально обґрунтований відзив на позов з посиланням на закон, довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юрдичних та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи, докази погашення заборгованості;

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

09.07.07
Справа№ 26/230

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом
Державної податкової  інспекції у
Личаківському районі м. Львова, м. Львів до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Львів про припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності,
визнав  представлені матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о
09:45

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивачу -довідка про включення
до ЄДРПОУ на день подання позову, докази наявності державної реєстрації
відповідача на день подання позову, виписка державного реєстратора (ст. 20
ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”)
стосовно позивача та відповідача; явка повноважного представника в судове
засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, свідоцтво про державну
реєстрацію на день подання позову, виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно
відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

На одержання свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача уповноважити позивача.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.07р.

Справа № Б29/163/05

За заявою  Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинську,

до боржника Приватного підприємства "Славутич-Центр", м. Дніпродзержинськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 31.08.2005р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту у судовому засіданні  на 31.07.07 р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 54.

3. Явка повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.

Справа №  5/564/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 22.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 01.08.2007 р.
о 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" червня 2007 р.                                        Справа №          4/204

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплектуніверсал", м. Дніпродзержинськ

до відповідача: приватного підприємства "Вектор-Агрокомплект", м. Кіровоград

про стягнення 84976.7 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.07.07 о 12:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; установчі документи; обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на законодавство; акт звірки взаєморозрахунків; банківські реквізити.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали платіжних чи інших документів;  установчі документи; копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати сторони скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх спірних господарських операцій помісячно за підписами керівників підприємств, скріплений печатками.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ  приватного підприємства "Вектор-Агрокомплект", м. Кіровоград.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 20.07.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.07.07 р.                                                                                                                            м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №8/133 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Строительная фирма “Прогресс”, м.Донецьк, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк, про стягнення 437 531 грн. 68 коп.
У зв’язку з щорічною відпусткою судді Мартюхіної Н.О., керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.01.2007р.,
Змінити склад судової колегії для розгляду справи №8/133 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Строительная фирма “Прогресс”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк, про стягнення 437 531 грн. 68 коп.: замінити суддю Мартюхіна Н.О.  на суддю  Чернота Л.Ф.
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                                                    А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.                                                             Справа  № 14/118

За  адміністративним позовом Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до Дочірнього підприємства "Моноліт-Свалява", м. Свалява

про стягнення  податкового боргу у сумі 21705,98грн.,

Суддя                         В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Ковач Т.І. - старший державний податковий інспектор  юридичного сектору  за дов. від 10.04.2007р. №25/9/10

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Свалявська  міжрайонна  державна  податкова  інспекція,                         м. Свалява  (далі - позивач) звернулася до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Моноліт-Свалява", м. Свалява   (далі -відповідач) податкового боргу у сумі 21705,98грн.

Представник позивача позовні  вимоги підтримав в повному обсязі, з посиланням на їх обгрунтованість матеріалами справи.                                                  Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у  судове засідання не  направив та не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі №14/118 та призначення справи до судового розгляду від 30.05.2007р., з копією позовної заяви та доданих до неї документів, надіслана відповідачеві рекомендованим листом.

Враховуючи відсутність у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, розгляд  справи  підлягає відкладенню на інший термін.

На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.ст.111,  122 , 128 п.3, 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання по розгляду даної справи на  "09" липня 2007 р. на  11:15

2. Зобов’язати повторно позивача:   подати до матеріалів справи докази у підтвердження юридичного статусу відповідача

та додатково  - облікову картку платника податку - відповідача по платежу "єдиний податок" за 2004р., як доказ у підтвердження періоду виникнення у відповідача заборгованості по єдиному податку у сумі 4283,43грн.

3. Зобов’язати повторно відповідача подати до матеріалів справи:

-  письмове заперечення проти позову з належними доказами;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

При цьому повідомити відповідача, що у випадку повторного неподання  письмового заперечення проти позову з належними доказами та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної адміністративної справи, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

4. У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Копію ухвали надіслати  позивачеві та рекомендованим листом відповідачеві.

Суддя                                                                                              В.І Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/217-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.07р., яке набрало законної сили  04.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07

Справа №4/262-07.

За позовом          Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

До відповідача           Відкритого акціонерного товариства “Сумський агрохім”

про стягнення          2 939 грн. 69 коп.

СУДДЯ  Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           не з»явився

від відповідача           не з”явився

Прокурор                    Яковенко В.В.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача 2 939 грн. 69 коп. боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування за квітень  2007 року.

Позивач та відповідач в судове засідання не з”явилися, повноважних представників не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Позивач подав заяву про відмову від позову за №3031/07-10 від 04.06.07р. та просить припинити провадження по справі в зв”язку зі сплатою боргу відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № 4/162-07 на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № 4/162-07 –  припинити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА