overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.07.07р.

Справа № А2/882-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ОМІС", вул. героїв Сталінграду, 109/36, м.Дніпропетровськ, 49000   (),  р/р 151   МФО 305880

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Куцевол Д.В. - ДПІ, довіреність № 619/6/10/001від 15.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ фірми "Оміс" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю  фірму "ОМІС",   вул. героїв Сталінграду, 109/36, м.Дніпропетровськ, 49000   (),  р/р 151   МФО 305880 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

27.08.07
р.
Справа № 31/192пн

За позовом - Митрофанової Валентини
Сергіївни м. Харцизьк

до ТОВ „Алеся” м. Харцизьк

та

-          ОСОБА_1 м. Харцизьк

-          ОСОБА_2 м. Харцизьк

-          ОСОБА_3 м. Харцизьк

про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ „Алеся” від 15.12.06р. з питань:

-          продовження повноважень ОСОБА_2, як
директора ТОВ „Алеся”;

-          продаж майна ТОВ „Алеся” у вигляді
приміщення магазину, розташованого за адресою: м. Харцизьк, вул. Шалимова,
центральний ринок;

-          ліквідацію ТОВ „Алеся”.

Суддя господарського суду Донецької
області О.В. Кододова

Без виклику представників сторін

При друкуванні тексту ухвал
господарського суду Донецької області по справі №31/192пн від 10.07.2007р. та
24.07.07р. була допущена описка у резолютивній частині щодо дати протоколу
загальних зборів учасників ТОВ „Алеся: замість 22.03.04р. було надруковано
22.02.07р. Дана описка не змінює суті ухвал, але утруднює їх виконання, тому
підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.89 ГПК України, господарський суд,

У  Х  В
А  Л  И
В  :

Виправити описки у резолютивних
частинах ухвал господарського суду Донецької області по справі № 31/192пн від
10.07.2007р. та 24.07.07р., а саме:

дату протоколу загальних зборів
учасників ТОВ „Алеся” від  22.02.07р...”
замінити на  22.03.04р...”, далі - без
змін.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "01" серпня 2007 р.
по справі № 4/72-38.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елеком",                 м. Дружківка, Донецька область

до відповідача приватного підприємства "Явір", м. Нововолинськ

про стягнення 13640,71грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: Палко В. Й. - директор

Суть спору: позивач - ТзОВ "Елеком" звернувся в господарський суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача - ПП "Явір" 12000,00грн. заборгованості за електродвигун та 1640,71грн. пені.

30.07.07р. в судовому засіданні за усним клопотанням відповідача, було оголошено перерву до 01.08.2007р. з метою добровільної сплати боргу.

1 серпня 2007р. від позивача - ТзОВ "Елеком" надійшла заява від 01.08.2007р. про відмову від позову, в зв’язку з оплатою основного боргу та припинення провадження у справі..

Відповідно до ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відмова позивача приймається судом, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 4/72-38, припинити.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Справа №  11/247/06-НР

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача та 3-ї особи на стороні позивача -ОСОБА_1, довіреність № б/н від
20.11.2006 року;

від
відповідача -ОСОБА_2, довіреність б/н від 06.05.2006 року,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 11/247/06-нр

за позовом приватного підприємця-фізичної
особи ОСОБА_3,  АДРЕСА_1,

до приватного
підприємця-фізичної особи ОСОБА_4, АДРЕСА_2,

3-тя особа на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
приватне підприємство „Емія”, м. Миколаїв, пр. Миру, д. № 1 Б,

про  звільнення нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В
И В:

Приватним підприємцем-фізичною особою
ОСОБА_3 пред'явлено позов до приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_4  про звільнення нежитлового приміщення.

В судовому засіданні представник
позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та на виконання вимог ухвали
суду від 10.05.2007 року надав письмові пояснення щодо повноважень зам.
директора Покуй Л.І., щодо укладення та підписання договорів оренди від імені
та в інтересах ПП „Емія” та  докази
здійснення щомісячної орендної плата за договором оренди НОМЕР_1 від 28.04.2005
року, договором НОМЕР_1 від 02.04.2006 року та договором оренди  НОМЕР_2 від 01.05.2005 року, а саме належним
чином  засвідчені копії квитанцій до
прибутково-касових ордерів.

Відповідач позовні вимоги не визнає
та у судовому засіданні  клопоче  про
витребування у 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору-приватного підприємства „Емія”  трудову книжку Покуй Л.І.

В зв?язку з тим, що строк вирішення спору спливає 11 червня 2007 року,
позивач у судовому засіданні клопоче про продовження строку розгляду справи.
Відповідач підтримує зазначене клопотання та проти продовження строку вирішення
спору не заперечує.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору до 11
вересня 2007 року.

2.          Відкласти розгляд справи, і наступне
судове засідання призначити на 19 червня 2007 року о 15 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4.          Зобов'язати:

·          Позивача:
надати трудову книжку Покуй Л.І. (оригінал у судове-для
дослідження та належним чином засвідчену копію в матеріали справи).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.08.07 р.                                                                           Справа № 35/205

за позовом Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради м. Горлівка, Донецька область

до Приватного підприємства „Штріх”, м. Горлівка, Донецька область

про стягнення 624,99 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача:  Захарченко Г.В. за довіреністю

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради м. Горлівка, Донецька область, звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Штріх”, м. Горлівка, Донецька область про стягнення 624,99 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився витребувані документи не надав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год.  11.09.07 року.

Позивачу надати суду докази в підтвердження зміни тарифів.

Відповідачу надати суду : відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄРДПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довіреність на представника.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

18.06.07р.

Справа № 18/283-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного комерційного банку
"Мрія" в особіДніпропетровської філії акціонерного комерційного банку
"Мрія"

м.Дніпропетровськ

до   Підприємця ОСОБА_1        м.Дніпропетровськ

про
стягнення 449 842,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 02.08.07р. о 9:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -
акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача),
правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача
до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо
повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні
(засвідчену належним чином копію - для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  відзив
на позов, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача),
правовстановлюючі документи, докази сплати забогованості, оригінал довіреності
щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні
(засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.07.07р.

Справа № А2/1419-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.08.07р. о 15:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

23.07.07 р.                                                                               Справа № 17/290

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м. Макіївка

до відповідачів: 1. Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська” м. Родинське

2. Відкритого акціонерного товариства „САВІ”  м. Донецьк

про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.01.2007р. позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м. Макіївка, до Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська” м. Родинське про стягнення майнової шкоди в сумі 1510,32 грн., були задоволені.

Постановою донецького апеляційного господарського суду від 04.04.207р., рішення господарського суду Донецької області було скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2007р. постанова апеляційного господарського суду було скасовано, а рішення господарського суду Донецької області від 30.01.2007р. було залишено без змін.

При друкуванні тексту рішення від 30.01.2007р. у першому та другому абзаці резолютивної частини рішення було припущено описки в зазначені коду ЄДРПОУ позивача та адреси (зазначення міста) відповідача.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку виправити вказані описки, допущені в рішенні від 30.01.2007р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у першому та другому абзацах резолютивної частини рішення рішення від 30.01.2007р. у справі №17/290.

У першому абзаці резолютивної частини рішення після слів “Державного підприємства “Краснолиманська” замість зазначеного “м. Красний Лиман” слід читати “м.Родинське”.

У другому абзаці резолютивної частини рішення від 30.01.2007р. в частині зазначення адреси відповідача замість вказаного “м.Ординське” слід читати “м. Родинське”; в частині зазначення коду ЄДРПОУ позивача замість вказаного коду ЄДРПОУ “2598706” слід читати “32598706”.

Видати наказ з урахуванням вказаної ухвали.

Суддя

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надруковано 4 прим. .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.08.2007                                                                                            Справа
№  6/97

Суддя господарського суду
Закарпатської області  Й.Й. Кадар

розглянувши матеріали

за заявою  Державної податкової інспекції у Тячівському
районі, м.Тячів

до
приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про банкрутство

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст.ст. 5, 11, 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 14 серпня 2007
р. на 12 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет
№511.

4.          Зобов'язати  подати суду:

а) КРЕДИТОРА:

-
клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог ст.52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(в
редакції із змінами від 13.04.2002р.);

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про
порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про
відновлення платоспроможності  боржника
або визнання його банкрутом”.

5.          Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                          Й.Й.
Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.

Справа №  9/346/07

позовної заяви: Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м.Миколаїв,
вул.Янтарна, 61

до відповідача:
СПД -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення 1228,79грн.

Суддя Філінюк
І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Лінійчук Н.А., дор. №222/07 від 09.01.2007р.

Від  відповідача: представник не з'явився

Представник відповідача до судового засідання
не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що для повного та
всебічного розгляду справи по суті явка представників сторін необхідна.

На підставі
викладеного, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, розгляд
справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160
КАСУ,    суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
29.07.2007року на 14 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача повідомити
відповідача про час та місце судового засідання, докази повідомлення надати
суду.

Зобов'язати відповідача надати
пояснення по суті позовних вимог.

Явка представників сторін у судове
засідання  обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" липня 2007 р.
Справа №13/171

За позовом    Заступник прокурора Чернівецької області в
інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських
господарств.

до
Фермерське господарство "Марічка"

про
стягнення коштів за неналежне виконання зобов'язань - 55323,37грн.

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

позивача

відповідача Семенюк Ю.Г. -
голова.

в засіданні приймали участь  Швець О.А. - прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

заступник прокурора Чернівецької області в
інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських
господарств м. Київ звернувся з позовом до фермерського господарства “Марічка”
с. Лукавці, Вижницького району, Чернівецької області, про стягнення коштів за
неналежне виконання зобов'язань в розмірі 55323,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
наступним, відповідно до договорів про надання фінансової допомоги на від 4
квітня та 16 листопада 1995 р. позивачем надана відповідачу фінансова допомога
на зворотній основі, проте відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань
фінансову допомогу повернув лише частково, а тому повинен сплатити суму в
розмірі 55323,37 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2007 р.
порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 17.07.2007
р.

17.07.2007 р. позивач в судове
засідання не з'явився, що є перешкодою для розгляду справи по суті..

Відповідач звернувся з клопотанням
про відкладення розгляду справи для врегулювання спору добровільним шляхом..

Враховуючи, що господарський суд
створює сторонам та іншим учасникам судового
розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та
правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить
відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10.00 год.  "14" серпня 2007
р.

2. Відповідачу надати докази
врегулювання спору добровільним шляхом.3.Явку представників сторін визнати
обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

23.07.07 р.
Справа № 26/200

за позовом Закритого акціонерного товариства Страхової компанії „ВУСО” (м. Донецьк)

до Приватного підприємства „Бель”
(м. Донецьк)

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 2369грн. 71коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Позєєва Н.Г. за дов. від 26.10.06р. №543/06.

від відповідача: Мальований С.В.

третя особа: ОСОБА_1

Закрите акціонерне товариство
Страхова компанія „ВУСО” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Приватного підприємства „Бель” (м. Донецьк) про стягнення 2369грн. 71коп.

У судовому засіданні сторонами та третьою особою заявлено клопотання про продовження строку судового розгляду справи на 2 місяці. Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись,  ст.ст. 69, 86   ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 15.10.07  .

Суддя

Вик
ССЗ Мосєєва О.О. тел. 305-67-23

Надруковано примірників - 3 :  господарському суду
Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.07 р.                                                                               Справа № 26/195

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України” в особі Донецької філії Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України” (м. Донецьк)

до Відкритого акціонерного товариства „Граніт” (м. Макіївка)

про стягнення 38877грн. 07коп.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/195.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 15:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити документи та учинити зазначені дії: посвідчення на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, посвідчення на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.