ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.07                                                                                           Справа  № 8/33-42

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг», б/н від 21.05.2007 року

на рішення Господарського суду Волинської області від 10.05.2007 року

у справі № 8/33-42 (суддя –Кравчук А.М.)

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

до відповідача Міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг», м. Луцьк

про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення 1 131, 60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Данилік Ф.Я. –заступник начальника юридичного відділу (довіреність за №1/6-369 від 12.12.2006 року);

від відповідача: не з‘явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 10.05.2007 р. у справі №8/33-42 задоволено позов Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк, Волинська область (надалі –Позивач) до Міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг», м. Луцьк, Волинська область (надалі –Відповідач ) про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення 1 131,60 грн. Виселено Міжрайміське споживче товариство «Волиньгоспторг»з орендованого торгового місця №725 б площею 9,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого,1. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 1131 грн. 60 коп. неустойки, 187 грн. сплаченого державного мита та 118 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що Позивач на підставі п. п. 6.1., 6.5. Договору заперечив проти пролонгації договору після 31.12.2006 р., що підтверджується листом від 28.11.2006 р. №1/6-342/2. Відповідач не подав суду доказів звільнення торгового місця в добровільному порядку. Враховуючи вимоги ст. 785 ЦК України суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Відповідач –Міжрайміське споживче товариство «Волиньгоспторг», не погодившись з винесеним рішенням подав апеляційну скаргу б/н від 21.05.2007 р., в якій покликається на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права та з неповним дослідженням обставин справи, а саме:

-          судом при прийнятті рішення порушено норми процесуального права - не забезпечено рівності сторін та не надано можливості скористатись правами, передбаченими ст. 22 ГПК України;

-          судом також не взято до уваги відповідь скаржника від 20.12.2006 р. на лист Позивача від 28.11.2006 року, в якій вказано, що Відповідач в зв‘язку з закінченням строку дії договору оренди №2511 від 01.01.2005 р. повідомляв, що враховуючи ст. 777 ЦК України має намір скористатись переважними правом на укладення договору оренди на новий строк. І враховуючи те, що після отримання даного листа у Позивача не було жодних заперечень, то в силу ст. 6.6. Договору та ст. 764 ЦК України договір оренди, на думку скаржника, вважається пролонгованим до 31.12.2007 р.

Дані обставини, на думку скаржника, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Позивач у запереченні на апеляційну скаргу за вих. №1/6-166/2 від 12.06.2007 р. та йогопредставник в судовому засіданні заперечує доводи скаржника з огляду на те, що відповідно до частини 7 ст. 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов‘язання сторін, що виникли на основі цього договору. Умовами договору визначено строк дії, який закінчувався 31.12.2006 р. Облспоживспілка заперечувала проти пролонгації договору оренди від 01.01.2005 р. на 2007 р. Відповідача було завчасно повідомлено про необхідність звільнення торгівельного місця в зв‘язку із закінчення строку дії договору. Крім цього, Позивач зазначає, що доказом відсутності договірних зобов‘язань сторін в 2007 р. є та обставина, що орендна плата за користування торговим місцем МТС «Волиньгоспторгу»Облспоживспілкою не нараховувалась, і Відповідач не здійснював торгову діяльність, не проводив сплату орендної плати. Просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення, оскільки така є необґрунтованою та безпідставною.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.06.2007 р. прийнято апеляційну скаргу Міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг»на рішення Господарського суду Волинської області від 10.05.2007 р. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2007 р.

Ухвалою суду від 19.06.2007 р. розгляд справи відкладався за клопотання скаржника на 23.07.2007р. Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання 23.07.2007 р. не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 19.06.2007 р. про що свідчить поштове повідомлення про вручення за № 242101.

Враховуючи наведене вище, представник Відповідача (скаржника) мав час та можливість ознайомитися з матеріалами справи подати свої письмові пояснення, однак додаткових пояснень останнім не подано.

Відповідно до цього, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами справи у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, заслухавши представника Позивача, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення місцевого господарського суду нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

01.01.2005 р. Луцьким госпрозрахунковим ринком та Міжрайміським споживчим товариством «Волиньгоспторг»укладено договір №2511 оренди торговельного місця, площі (а.с.7).

У відповідності до п.1 Постанови обласного комітету профспілки працівників споживчої кооперації Волинської області «Про припинення юридичної особи –Луцького госпрозрахункового ринку»№ П-34/1 від 14.09.2005 р. (а.с.9) вирішено припинити діяльність підприємства «Луцький госпрозрахунковий ринок»шляхом його приєднання до Волинської облспоживспілки.

Пунктом 3 Статуту Волинської обласної спілки споживчих товариств від 23.03.2007 р. (а.с.10-11) встановлено, що в зв‘язку з приєднанням Луцького госпрозрахункового ринку до Волинської облспоживспілки, остання є правонаступником прав і обов‘язків Луцького госпрозрахункового ринку.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Позивач (Орендодавець) передає а Відповідач (Орендар) бере у тимчасове платне користування торговельне місце №725 б площею 9,2 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1.

Згідно з п. п. 6.1., 6.6. Договору строк його дії встановлено до 31.12.2005 р. Крім цього , визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору після закінчення його терміну протягом одного календарного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих же умовах.

На підставі п. 6.6. вищевказаного Договору, його дія була продовжена на 2006 рік.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до вимог ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Зі змісту зазначеної правової норми випливає, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому, такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач (Орендодавець) листом від 28.11.2006 р. №1/6-342/2 (а.с.13) попередив Відповідача (Орендаря) про те, що на підставі п. п. 6.1., 6.5. договору №2511 від 01.01.2005 р. останній попереджає про припинення дії зазначеного договору оренди торгівельного місця (площі, приміщення) у зв‘язку із закінченням терміну. Даний лист отриманий Відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення за №113601 (а.с.12).

У відповідності до вимог ст. 785 ЦК України у разі припинення договору наймач зобов‘язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов‘язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про звільнення приміщення та не подано таких суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене на підставі ст. 785 ЦК України у Позивача виникло право на захист порушеного права власності у зв‘язку із затримкою Відповідачем повернення речі, тобто звільнення торгової площі.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції правомірно зроблено висновок щодо виселення МСТ «Волиньгоспторг»з орендованого торгового місця №725 б площею 9,2 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1 та стягнення на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств неустойки у сумі 1 131 грн. 60 коп.

Покликання Відповідача на ту обставину, що листом №194 від 20.12.2006 р. (а.с.35) він повідомив Позивача про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди на новий строк у відповідності до вимог ст. 777 ЦК України, не можуть бути розцінені судом як доказ правомірності користування МСТ «Волиньгоспторг»спірним приміщенням, оскільки згоди на укладення договору оренди на новий строк чи пролонгації попереднього договору Позивач не надав. Відповідач не звертався в суд про спонукання до укладення такого договору, а відтак відсутні підстави його перебування у спірному приміщенні після 31.12.2006 р.

З пояснень представника Позивача вбачається, що орендна плата за користування торговим місцем МТС «Волиньгоспторгу»Облспоживспілкою не нараховувалась і Відповідач такої не сплачував.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що оскільки сторони не вчиняли жодних дій які б свідчили про виконання умов договору від 01.01.2005 р., він не може вважатися укладеним на новий термін, крім цього проти продовження дії договору заперечив Позивач (Орендодавець).

Апелянт також стверджує, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки не забезпечено рівності сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою місцевого господарського суду від 20.04.2007 р. порушено провадження у справі за позовною заявою Волинської обласної спілки споживчих товариств та призначено до розгляду на 10.05.2007 р.

Ухвала суду надіслана сторонам 20.04.2007 р. згідно відмітки канцелярії.

У відповідності до ч. 2 ст. 104 ГПК України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Скаржником не доведено документально –довідкою поштового відділення факт неодержання ухвали місцевого господарського суду від 20.04.2007 р. Відповідачем не подано доказів , які спростовують висновки місцевого господарського суду про безпідставність перебування останнього в спірному приміщенні, а тому судова колегія Львівського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для його скасування.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення місцевого господарського суду нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення Господарського суду Волинської області від 10.05.2007 р. у справі № 8/33-42 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу №8/33-42 повернути Господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя                                                                                Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                    Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                                    Х.В.Мурська