overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6/162пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від ___11.06.2007р.___
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1
(юрид. адреса: АДРЕСА_1, р/р немає, НОМЕР_1) на користь державного бюджету
України  державне мито у сумі  85,00 грн.
Рішення набрало чинності 22.06.2007р.

Наказ дійсний для пред'явлення до_22.06.2010р._

Суддя
Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.                                                             Справа  № 17/174

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Уліс Сістемс»,                    м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Нідан +», м. Берегово

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники:

позивача – Сидоренко Ю.В., представник за довіреністю;

відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про  стягнення заборгованості  на суму  66 342,01 грн.,  включаючи  основний борг, вартість тари, інфляційні нарахування, річні відсотки та пеню

Представник позивача, у зв’язку із сплатою відповідачем частини основного боргу на суму 32087,61 грн., поданою у судовому засіданні заявою уточнив позовні вимоги та наполягає на  стягненні з відповідача решти суми  раніше заявлених вимог, включаючи частину основного боргу, вартість тари, інфляційні нарахування, річні відсотки та пеню.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, не надав суду документально обґрунтованого  відзиву на позов,  однак надіслав суду факсограмму, якою просить відкласти розгляд справи на інший час у зв’язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника у даному судовому засіданні.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з’ясування всіх обставин справи  вважає за   можливе відкласти розгляд справи на інший час,  надавши можливість відповідачеві  документально обґрунтувати власну позиції щодо заявленого позову.

Керуючись ст.ст.  43, 77, 86  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "21" серпня 2007 р. о 12:30 в кабінеті №402

2. Зобов’язати надати суду:

відповідача   -  письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

3. Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні –на власний розсуд сторін.

Суддя                                                                                 Ушак    І.Г.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/1936-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.08.07р. о 15:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" липня 2007 р.
Справа №  6/419/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Снігурівської міжрайонної державної податкової
інспекції, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 03.08.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"09" липня 2007 р.                                                            Справа
№ 15/260-07

Суддя  розглянувши матеріали

за
позовом Управління освіти Броварської міської ради Київської області,
Київська обл., м. Бровари

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, Київська обл., м. Бровари

про звільнення займаного
приміщення площею 51,1 кв.м. та стягнення 15154,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "27" липня 2007 р.  о 10:50.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати
відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів,
свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним
обґрунтуванням заперечень;  платіжні
реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

18.07.07 р.                                                                                 Справа № 28/132а

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський пивоварний завод” м. Маріуполь, Донецької області

до відповідача : Управління Пенсійного Фонду України  в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, Донецької області

про визнання недійсним акта перевірки 25.03.2004 року б/н та рішень від 01.04.2004 року № 39 та № 40

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

Відкрите акціонерне товариство „Маріупольський пивоварний завод” м. Маріуполь, Донецької області звернулось з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, Донецької області про визнання недійсними акту перевірки від 25.03.2004 року б/н та рішень від 01.04.2004 року № 39 та № 40.

Ухвалою суду від 08.07.2004 року провадження у справі було зупинено    у зв’язку з призначенням  судово-бухгалтерської експертизи.

Беручи до уваги, що судовим експертом поданий висновок судово-бухгалтерської експертизи, провадження у справі підлягає поновленню.

Беручи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справи усунуті, керуючись   ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 28/132а  .

Розгляд справи призначити на  27.08.07 о  10:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  312.

Явка представників сторін  та експерта у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.07                                                                                 Справа№ 14/182

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг Львів», м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Делакс-Україна», м.Трускавець, Дрогобицький район, Львівська область

Про:  стягнення  61 792,75 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о      11:45

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позову;  подати детальний, обгрунтований розрахунок основного боргу;

-          подати виписки з банківських документів про поступлення на рахунок позивача від відповідача коштів, в рахунок часткового розрахунку за отриманий товар;

-          податкові накладні до кожної  видаткової  накладної;  письмове пояснення умов продажу;  підстави  відпуску товару: СФ № дСФ –009453 від 18.12.2006р.; СФ № дСФ-00142 від 10.01.2007р.; СФ № дСФ-000112 від 05.01.2007р.;

-          підтвердити включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час подання позову до суду;  явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву; подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: належних доказів погашення боргу; довідки про включення  ТзОВ до ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту відповідача; Положення про філію «Житлобуд»; довіреності, виданої юридичною особою керівнику філії (2006-2007р.р.); відповіді на претензію, доказів її надіслання позивачу; явка повноважного представника  обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                                                  С. Б. Кітаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "16" липня 2007 р.
по справі № 4/95-38.

за позовом приватного підприємства "Лерта", м. Луцьк

до відкритого акціонерного товариства "Володимир - Волинський цукровий завод", м. Володимир - Волинський

про стягнення 15009,63грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Голощапов С .М. - директор

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - ПП "Лерта" звернувся в господарський суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача - ВАТ "Володимир - Волинський цукровий завод" 15009,63грн. заборгованості.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з’явився, відзиву на позов не подав, позову не оспорив.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 25.07.2007 р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

2.1. Сторонам відповідачу спільно з позивачем провести звірку взаємних розрахунків. Результати звірки оформити в письмовій формі та представити суду. Сторонам провести зустріч - переговори щодо можливого врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 23.07.2007року.

3. Явка представника відповідача в судове засідання обов’язкова.

4. Попередити відповідача, що у випадку неявки в судове засідання, неподачі витребуваних судом матеріалів, відповідно до ст. 75 ГПК України справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами з віднесенням судових витрат по справі на винну сторону.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.                                                           Справа №  11/406/05-ЗН(07)

За заявою: ТОВ «Будівничо-комерційна компанія «Будгазсервіс», м.Миколаїв, вул.Будівельників, 5

Позивач: ВАТ “Зангас-Юг“, м.Миколаїв,Херсонське шосе, 102

Відповідач:  Виконком Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаєв, вул.Адміральська,20

3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Українсько-російське спільне підприємство АТЗТ “Зангас-НГС”, 54017, м.Миколаїв, вул..Мала Морська, 34

Суддя   Філінюк І.Г.

Суть спору: про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

визнав їх достатніми для прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Керуючись статтями 245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву відповідача до розгляду, приєднати до справи № 11/406/05 та присвоїти їй №11/406/05 –ЗН (07).

Розгляд справи призначити на “ 14 ” серпня 2007р.   о 14 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

4. Зобов’язати:

Позивача: надати письмові пояснення по суті заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування пояснень та заперечень.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №12/389-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 5842)

за позовом:  Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м.

Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Видавництво Слобожанщина», м. Суми

Про  стягнення 4155  грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 год. 45 хв.  30 липня 2007 року.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу, якщо це мало місце, а також письмові пояснення щодо вимог позивача.

4.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

СУДДЯ                                                                                      Л.А. КОСТЕНКО

З оригіналом згідно

Секретар с/з                                                                                      О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" травня 2007 р.          Справа № 14/141-07

Господарський суд Вінницької області у складі:  судді Залімського І.Г., при секретарі  судового засідання Гриневичі В.С., з участю представників сторін

позивача          - Карлащук О.А.

відповідача      - не з’явився

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом           ЗАТ Компанії «Райз»в особі Подільської філії (вул. Леніна, 231, смт Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область, 24240) до Селянського фермерського господарства «КАІЛ»(с. Заболотне, Крижопільський район, Вінницька область, 24631) про   стягнення 58535,55 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заявлено позов про стягнення 58535,55 грн., в тому рахунку 9555,39 грн. основного боргу, 1367,40 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 2855,10 грн. пені, 40384,64 грн.  збитків, 4705,80 грн. 28% річних.

25.05.07 позивачем через канцелярію суду подано заяву №303 від 24.05.07 про зменшення позовних вимог, якою до стягнення заявлено  2855,10 грн. пені, 40384,64 грн.  збитків, 4705,80 грн. 28% річних.

Разом з тим, 29.05.07 до суду надійшла заява позивача  від 28.05.07  про відмову від позовних вимог в розмірі 58535,55 грн. Дана заява мотивована тим, що відповідач здійснив розрахунок по основному боргу в розмірі 9555,39 грн.  та по відсотках  за користування товарним кредитом в розмірі 1367,40 грн., про що надано відповідні докази (виписки банку  від 23.05.07).

Враховуючи, що відмова позивача від позову не  суперечить законодавству та не  порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, судом приймається а провадження у справі підлягає припиненню.

Водночас, беручи до уваги, що відповідач  частково, розрахувався з позивачем  після заявлення позову, провадження в частині  стягнення 9555,39 грн. основного боргу та  1367,40 грн.  відсотків  за користування товарним кредитом, підлягає припиненню відповідно до  п. 1-1 ст. 80 ГПК за відсутністю предмету спору з покладенням на відповідача судових витрат.

Провадження у справі щодо  решти  позовних вимог слід припинити  на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України. Витрати по оплаті державного  мита  та послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в цій частині  покладаються  на позивача.

Керуючись п. 1-1, п. 4 ст.80, ст.  86 ГПК  України, -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Селянського фермерського господарства «КАІЛ»(с. Заболотне, Крижопільський район, Вінницька область, 24631, )  109,23 грн. (сто дев’ять грн.. 23 коп.) витрат по оплаті державного мита, 22,02 грн. (двадцять дві грн. 02 коп.) витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ЗАТ Компанії «Райз»в особі Подільської філії (вул. Леніна, 231, смт Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область, 24240, ).

3.          Ухвалу  надіслати  позивачу.

4.          Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя                                                    Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.06.07р.

Справа № А38/360-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОМ", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 2542,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу –документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;

Сторонам –довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська