СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" червня 2007 р.

Справа № 11/2769

За позовом  Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Хмельницькійобласті, м. Хмельницький

до Приватний підприємець ОСОБА_1 м.
Хмельницький

про розірвання договору оренди

Суддя   Радченя Д.І.

За участю представників :

від позивача                Грищук Н.П.  за довіреністю від 12.02.2007 року № 1640

від відповідача            не з'явився

Суть спору :

Позивач регіональне відділення  Фонду державного майна  України
по Хмельницькій області  м.
Хмельницький  звернувся до суду з позовом
до    приватного підприємця  ОСОБА_1
м. Хмельницький  про  розірвання
договору оренди державного майна НОМЕР_1.

В судовому засіданні повноважний
представник позивача позовні вимоги підтримує,
наполягає на розірванні договору мотивуючи тим, що  відповідачем не дотримані  умови договору щодо  страхування орендованого майна  відповідно до п. 5,5 договору.

Відповідач відзив на позов не подав в
судові засідання за викликом не з'являвся.

Проте в матеріалах справи зібрано
достатньо доказів для розгляду спору по суті за
наявними доказами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Приймаючи рішення по суті спору в
даному судовому засідання суд враховує, те, що судом вжито заходів щодо  належного повідомлення відповідача про час,
дату проведення судового засідання.  Так,
ухвали про порушення провадження по даній справі  та ухвали про відкладення судового засідання
на іншу дату  через неявку  відповідача
надіслані  за юридичними адресами
сторонам  рекомендованою кореспонденцією,
про що свідчать виписки із поштових реєстрів.

Неявка повноважного представника
відповідача не є  перешкодою для
прийняття рішення по суті за наявними у справі доказами  згідно ст. 75 ГПК України.

Дослідивши зібрані у справі докази,
заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, підтверджені належними по
справі доказами і такими, що підлягають задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.  11 ЦК України   однією з підстав  виникнення цивільних прав та обов'язків
у  сторін
є укладені  між ними  угоди.
В силу  зобов'язання  одна сторона (боржник) зобов'язана  вчинити на користь  іншої особи (кредитора)   певну дію, передати майно, виконати  роботу
в .т.ч.  сплатити кошти,  а кредитор має право вимагати від боржника  виконання його обов'язку. При цьому згідно
ст. 526 цього Кодексу  зобов'язання
повинні виконуватися належним чином  і в
установлений строк відповідно до  умов
договору та вимог  цього  Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог -відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.  Одностороння
відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.(ст. 525 ЦК України).

Оскільки предметом  договору оренди є державне майно, тому  відповідно до
п.1 ст.   10 Закону України „Про
оренду державного та комунального майна”
істотною і обов'язковою умовою договору є  обов'язок орендаря   страхування орендарем взятого ним  в оренду майна.

Так,
відповідно до умов укладеного договору
п. 5.5 відповідач зобов'язався протягом місяця після укладення договору
застрахувати  орендоване  майно на суму не менше його вартості,
визначеної за незалежною оцінкою  на
момент передачі в оренду на користь балансоутримувача, в порядку визначеному
чинним законодавством.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи  відповідач  протягом значного часу  не виконав
умов договору про страхування орендованого майна.

Претензію позивача про усунення
недоліків, орендарем залишена без відповіді і задоволення.

Відповідно до п. 3 ст. 26 Законну
України „Про оренду державного та комунального майна” в разі невиконання
сторонами своїх зобов'язань та інших підстав, передбачених законодавчими актами
України, на вимогу  однієї із
сторін,  договір оренди  може бути достроково  розірвано за рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на
які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідачем
не надано суду доказів  про належне
виконання умов договору, зокрема п.5.5, тому вимоги позивача є обґрунтованими і
таким, що підлягають задоволенню.

Судові витрати   покладаються на  відповідача.

Керуючись ст. ст.11, 525, 526, ЦК
України, ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116
Господарського процесуального кодексу України, суд

В и р і ш и
в  :

Позов
задовольнити.

Розірвати договір  оренди державного майна НОМЕР_1  укладений між
регіональнім відділенням  фонду
державного майна України  по Хмельницькій
області та приватним підприємцем
ОСОБА_1  м. Хмельницький.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) в доход державного бюджету України по коду бюд жетної
класифікації 22090200, символ звітності 095 через відділення державного
казначейства на рахунок 0002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача ГУ
ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013 державне мито в сумі 85,
00 грн.

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) в доход державного бюджету на розрахунковий рахунок
0002, код банку 815013 ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ -
23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу 22050000) 118 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      Д.І.
Радченя