overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.08.07р.

Справа № П10/6161-07

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" Смолінської шахти , с. Смоліне

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма" , м. Кривий Ріг

про стягнення 2430,26 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Державне  підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" Смолінська  шахта звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма" , про стягнення матеріальних збитків 46817,88 грн.

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- у позовній заяві не вказано повного найменування Позивача , а вказане не відповідає дійсному. Так , в позові вказано : "Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" Смолінська шахта " , а відповідно до наданих до позовної заяви документів  вбачається , що повна і правильна назва Позивача складає : "Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" ;

- у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги , пов'язані із відшкодуванням Відповідачем на користь Позивача зазначених у позові збитків , доказів , що підтверджують спричинення Відповідачем таких збитків.

Керуючись  п.2,3  ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 102,00 грн., перераховане  платіжним дорученням № 4341 від 24.07.07р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
СУД
ПОСТАНОВА

30.08.07р.

Справа № А2/1857-07

За позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Кізік А.М., довіреність № 2/10-023 від
03.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.                                                             Справа  № 15/40

За позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста, м. Ужгород

до приватного підприємства „Мода-шик”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості по орендній платі по договору оренди нежилого приміщення №803/0 в розмірі 5335,26 грн.,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача –

від відповідача –

СУТЬ СПОРУ: прокурором м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста заявлено позов до приватного підприємства „Мода-шик” про стягнення заборгованості по орендній платі по договору оренди нежилого приміщення №803/0 в розмірі 5335,26 грн.,

Враховуючи, що судове засідання, призначене на 20.06.07, не може відбутись у зв’язку з відрядженням головуючого судді згідно наказу №68-к від 19.06.07 з 19 червня по 23 червня 2007 року, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на "04" липня 2007 р. о 10:00 годин.

2.    Зобов’язати позивача 1 подати господарському суду:

•докази наявності статусу юридичної особи.

3.    Зобов’язати позивача 2 подати господарському суду:

•докази наявності статусу юридичної особи.

4.    Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

•докази наявності статусу юридичної особи.

5.  Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                              Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.07.07
р.
Справа № 44/239пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко
Я.С..,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за позовною заявою Краматорського дочірнього підприємства
Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо" (представник -
Кириллов М.М., за довіреністю від 03.01.07р.)
до  Відділу культури і туризму
Краматорської міської ради (представник - не з'явився)  про оскарження результатів тендеру на
закупівлю вугільної продукції марки ГК за державні кошти, проведеного 25 травня
2007 року Відділом культури і туризму Краматорської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Донецької області від 30.07.07 року відкладено розгляд. Судом визнано
обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі
зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та
об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове
засідання     з'явились, позов підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання    не   з'явився

Суд за власною ініціативою залучає
до справи іншого відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну
особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

З огляду на наведене, керуючись   ст.ст.77, 24 ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до справи іншого
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Судове засідання призначити на
15.08.07р. о 9 год. 30 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області,
за адресою:  м. Донецьк, 83048, вул.
Артема, 157, кабінет № 111.

4.Зобов'язати відповідача   -

а. надати суду повний пакет документів,
що підтверджує процесуальне проведення тендеру щодо закупівлі вугілля кам'яного
марки ГК від 25.05.07р.;

б. забезпечити явку свого представника
до судового засідання;

в. надіслати залученому відповідачу
копію відзиву та  докази надіслання
надати суду;

5. Зобов'язати позивача  -

а.
надіслати залученому відповідачу копію позовної заяви та докази
надіслання надати суду;

6. Зобов'язати Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 надати суду відзив на
позовну заяву та забезпечити  явку свого
представника  до судового засідання;

7. Явка представників сторін  у судове засідання є обов'язковою.

8. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

20.08.07р.

Справа № А2/1982-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Прихожанова І.В., довіреність № 11-10 від
03.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно ч. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07                                                                                 Справа№ 1/504-21/101

за  позовом:      Служба автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів

до відповідача: ЛФ “Західдіпрошлях”, м.Львів

про  стягнення 33513,86 грн.

Суддя   Масловська Л.З.

Представники:

від  позивача   -     Вісьтак М.Я. - представник

від  відповідача  -  Голевич Ю.Ю. –ю/к

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Службою автомобільних доріг у Львівській області до ЛФ “Західдіпрошлях” про стягнення 33513,86 грн.

Відповідачем в судове засідання подано відзив на позов №147/4 від 18.06.2007 року та довідку №1048 Львіського обласного управління статистики від 03.03.2003 р., з якої вбачається, що відповідач - ЛФ “Західдіпрошлях не є юридичної особою.

Відповідно до ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені в ст.1 ГПК України -підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення  юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу  суб’єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку припинити провадження у справі на підставі п.1 ст.80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись ст.1, п.1ст. 80, ст.86 ГПК України,  суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження  у  справі - п р и п и н и т и.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2007 р.
Справа № Б-15/70

За заявою:  ВАТ "Івано-Франківськгаз"  вул. Ленкавського,20,Івано-Франківськ,76010

До боржника  ТзОВ "Агропрогрес"  с.Вікняни ,Тлумацький район, Івано-Франківська область,78021

Суддя Деделюк Б.В.

Без  участі представників стрін

Суть справи:  Ухвалою Господарського суду від 11.03.2005р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ “Агропрогрес”

Згідно ухвали суду від 10.02.2006 року відкрито ліквідаційну процедуру щодо ТОВ “Агропрогрес",  переведено провадження у справі про банкрутство ТзОВ “Агропрогрес” на спрощену процедуру, згідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та згідно ухвали суду від  22.08.2006 року за  наслідками розгляду поданого клопотання, судом   припинено повноваження ліквідатора Рибачука В.В. та призначено ліквідатором боржника - ТзОВ “Агропрогрес” с.Вікняни ,Тлумацький район, Івано-Франківська область,78021  Гошовську Олену Вікторівну (ліцензія серії АА №047772 від 16.10.2001р., вид. Міністерсвом економіки з питань Європейської інтеграції України), якого зобов"язано діяти згідно з вимогами ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

27.07.07р. до суду ДПІ в Тлумацькому районі направлено скаргу на дії арбітражного  керуючого

Гошовської О.В.  щодо здійснення нею  повноважень ліквідатора  по справі про банкрутство  ТзОВ “Агропрогрес”, а семе: нею не  виконано приписи  п. 5 ст. 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  і  та складено  ліквідаційний баланс, який  не відображає   фактичну суму заявлених кредиторських вимог.

Суд вважає за необхідне дану скаргу  задоволити та прийняти до свого розгляду.

Керуючись п.7 ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу ДПІ в Тлумацькому районі  на дії арбітражного  керуючого Гошовської О.В.  щодо здійснення нею  повноважень ліквідатора  по справі про банкрутство  ТзОВ “Агропрогрес” прийняти до розгляду.

2. Судове засідання по розгляду  скарги призначити на 31.07.07  о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 1 каб.№4

3. Повідомити  про прийняття даної ухвали

- ТОВ "Агропрогрес": с.Вікняни, Тлумацький р-н, Івано - Франківська обл.

-  ДПІ в Тлумацбкому районі: вул.І Макуха,4 м. Тлумач, Івано - Франківська обл,78000

-  ВАТ "Івано - Франківськгаз": м. Івано - Франківск, вул. Ленкавського, 20,

- ліквідатора (арбітражного керуючого)  Гошовську Олену  Вікторівну: Львівська обл. .м.Стрий, вул.Січових Стрільців, 10/75

Дану ухвалу направити сторонам  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                            Деделюк Борис Васильович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Суфрищук Леся Василівна
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

25.04.07
Справа№ 1/437-6/120

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м.Львів

до:
Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської
міської ради, м.Львів

про:
спонукання до підписання договору купівлі-продажу

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 29.05.07   о      11:00

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №402.

4. При
направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

5.1. Сторони: -
висловити у письмовому вигляді свою позицію щодо розгляду справи у відкритому
чи закритому судовому засіданні (ст.4-4 ГПК України);

- надати довідки про наявність
рахунків в банківських установах;

- надати довідки про внесення до
ЄДРПОУ на дату прийняття цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином
засвідчені копії до матеріалів справи);

- повідомити суд про наявність чи
відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї
справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався
раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же
підстав;

- визначитися про необхідність
участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств,
установ та організацій для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням
цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та
організацій;

- зобов'язати сторони направити
у судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України);

-          пояснення по справі надавати в
письмовому вигляді.

5.2. Позивача -подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви, докази втрати чинності ухвалою
Львівської міської ради № НОМЕР_1, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ
станом на час подання позову, забезпечити явку повноважного представника в
судове засідання.

5.3. Відповідача
- представити письмове пояснення по суті позовних вимог з наданням доказів, що
підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу
копію письмового пояснення; надати документи, що підтверджують заперечення
проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до
матеріалів справи), подати належним чином засвідчені копії ухвал Львівської міської
ради № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1,  явка
уповноваженого представника в судове засідання обов'язкова.

6.
Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК
України.

7. Попередити
сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде
розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення
до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.07 р.                                                                           Справа № 29/267

За позовом : Акціонерного товариства закритого типу “Ремстрой-2” м.Донецьк

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Білдінг ЛТД”  м.Донецьк

про стягнення 20200 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Маншиліна Г.О.(за довір.)

від відповідача – не з”явився

Позивач, Акціонерне товариство закритого типу “Ремстрой-2” ,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Акціонерного товариства закритого типу “Ремстрой-2”  про стягнення матеріальних витрат у розмірі 20200 грн.

Відповідач відзив не надав до суду не з”явився.

Керуючись п.1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  28.08.07 року.

Зобов”язати відповідача виконати вимоги ухвали від 07.08.2007р. Явка представників сторін   у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" червня 2007 р.                              Справа № 12/198

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 01/483 від 05.06.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство  "Чернігівбуд",  вул. Мстиславська 9, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський картонно-паперовий комбінат",  вул. Боженка, 106-а,

м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 128799,63 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" червня 2007 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  надати докази здійснення відповідачем часткової оплати., оригінали доданих до позовної заяви копій документів, надати для огляду в судове засідання.,  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:    надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.,  витяг з державного реєстру про реєстрацію., докази здійснення оплати., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.08.07 р.                                                                               Справа № 44/288пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді           Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою  Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь" (далі - Організація)  до   Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" (далі -  Товариство) про відміну торгів на закупівлю,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Організацією позову до Товариства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/288пн.Судове засідання призначити на  21.08.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні  вимоги; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує  його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.  Зобов’язати відповідача надати суду  відзив на позовну заяву;   оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;  оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.  Явка представників сторін  у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.

Надруковано у 3 примірниках:

1 –позивачу

2 - відповідачу

3 –господарському суду Донецької області