ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 червня 2007 р.

№ 2-398/05

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у справі)
Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Дніпропетровський області

на ухвалу

Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04.07.05

у справі

№ 2-398/05 Ленінського
районного суду  м. Дніпропетровська

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Дніпропетровський області

до

ОСОБА_1, Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “Приватбанк” незалежного реєстратора Відкритого
акціонерного товариства “Дніпроекскавація”

третя особа

Товариство покупців громадян
-членів трудового колективу Відкритого акціонерного товариства “Дніпроекскавація”

про

повернення пакету акцій

за участю представників від:

позивача

Товстонос Л.Я. (за дорученням)

відповідачів

не з'явилися, були належно
повідомлені

В С Т А Н О В
И В :

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Дніпропетровський області звернулося до Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська з позовом до громадянина ОСОБА_1 та
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” (як
незалежного реєстратора Відкритого акціонерного товариства “Дніпроекскавація”),
в якому висувається вимога про повернення у державну власність пакету акцій
Відкритого акціонерного товариства “Дніпроекскавація”.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 17.01.05 (суддя Суховаров А.В.), залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.07.05 (колегія
суддів у складі: головуючого-судді Баранник А.П., суддів: Михайлівської С.Ю.,

Архипова В.В.), в позові відмовлено
у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог. Мотивуючи свою позицію, суди
вказали на те, що сам факт знаходження у відповідача ОСОБА_1 27900 шт. акцій не
може бути підставою для задоволення позову, оскільки немає ніяких об'єктивних
доказів того, що саме ці акції були предметом договору купівлі-продажу
державного пакету акцій.

Не погоджуючись з рішенням та
ухвалою по справі, позивач оскаржив їх у касаційному порядку. В своїй
касаційній скарзі Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровський області просить судові акти у справі скасувати, справу направити
на новий розгляд. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що
при вирішенні цієї справи судом не взято до уваги, що кількість акцій, які
належать ОСОБА_1 зафіксовані в підписному листі учасників товариства покупців
членів трудового колективу ВАТ "Дніпроекскавація". Виходячи з цього,
можна обчислити кількість акцій, які належать ОСОБА_1

На думку скаржника, суд також не
взяв до уваги те, що товариство  покупців
членів трудового колективу ВАТ “Дніпроекскавація” було створене для досягнення певної
мети, а саме, з метою придбання об'єкту приватизації та виконання всіх
зобов'язань, які витікають з умов некомерційного конкурсу. У разі, якщо
договорами, укладеними між відділенням Фонду державного майна України і
товариством покупців, було передбачено обов'язок останніх щодо внесення
інвестицій і такий обов'язок не виконано, то мету діяльності відповідного
товариства не можна вважати досягнутою, а його діяльність -припиненою.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність
застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами було встановлено, що між
регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській
області (надалі-регіональне відділення) та товариством покупців громадян або
членів трудового колективу відкритого акціонерного товариства
"Дніпроекскавація" був укладений договір НОМЕР_1 від 29.04.96 купівлі-продажу
державного пакету акцій за некомерційним конкурсом у кількості 18,8% статутного
фонду відкритого  акціонерного товариства
"Дніпроекскавація". На виконання умов цього договору Товариство
перерахувало Регіональному відділенню Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області 262500000 крб., та по акту приймання-передачі
отримало 2500 шт. акцій.

Рішенням арбітражного суду
Дніпропетровської області від 26.05.00 по справі №Д14/40-00 договір НОМЕР_1 від
29.04.96 розірвано у зв'язку з невиконанням Товариством покупців його умов, а
саме, не внесенням інвестицій на будівництво приміщення для ремонту механізмів
на пневмоході. У зв'язку з цим та на підставі ст. 27 Закону України “Про
приватизацію державного майна” Регіональне відділення Фонду держмайна звернулося
до суду з позовом про повернення акцій за розірваним договором у державну
власність.

Відмовляючи в позові, суди зокрема,
зазначили, що згідно протоколу загальних зборів від 28.09.98 діяльність
Товариства покупців громадян -членів трудового колективу Відкритого
акціонерного товариства “Дніпроекскавація” припинена, доказів того, що ОСОБА_1
є його правонаступником, позивачем не надано. В той же час, суди зазначили, що
на даний час неможливо здійснити повернення акцій у державну власність,
оскільки вони належать не товариству покупців, а громадянам, а акції, які
зареєстровані на ім'я відповідача не можна вважати тими самими акціями, які
були предметом вищезазначеного договору купівлі-продажу.

Разом з тим, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає такі висновки передчасними з огляду на
наступне. Договір НОМЕР_1 від 29.04.96 щодо купівлі-продажу державного пакету
акцій статутного фонду Відкритого акціонерного товариства
"Дніпроекскавація" (в подальшому розірваний рішенням арбітражного суду
Дніпропетровської області від 26.05.00 по справі №Д14/40-00), був
укладений  між регіональним відділенням
Фонду державного майна України по Дніпропетровській області з одного боку та
товариством покупців громадян або членів трудового колективу відкритого
акціонерного товариства "Дніпроекскавація" -з другого.

Згідно п. 9 ст. 27 Закону України
"Про приватизацію державного майна" та ст. 133 Закону України
"Про Державну Програму приватизації на 2000-2002 роки", у разі
розірвання у судовому порядку договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням
покупцем договірних зобов'язань приватизований об'єкт підлягає поверненню у
державну власність.

Згідно з інструктивним листом від
17.08.98 №01-8/314 Вищого арбітражного суду України, у разі, якщо договорами,
укладеними між відділенням Фонду державного майна України і товариством
покупців, було передбачено обов'язок останніх щодо внесення інвестицій і такий
обов'язок не виконано, то мету діяльності відповідного товариства не можна
вважати досягнутою, а його діяльність - припиненою.

З вищезазначених правових норм
вбачається, що в даному випадку акції в державну власність повинен повернути їх
покупець - Товариство покупців громадян -членів трудового колективу Відкритого
акціонерного товариства “Дніпроекскавація”. Втім, визнаючи це товариство
ліквідованим та виключаючи його зі складу відповідачів, суди попередніх
інстанцій не взяли до уваги, що у відповідності з п.7 Порядку створення та
реєстрації товариства покупців у процесі приватизації, затвердженого Наказом
від 25.05.93р. №235 Фонду державного майна України, товариство покупців,
створене з метою придбання об'єкта приватизації, припиняє свою діяльність після
досягнення поставленої мети. А відповідно до частини 2 пункту 7 цього ж
Порядку, рішення про ліквідацію товариства покупців у 3-денний строк подається
до органу приватизації, який зареєстрував товариство.

Таким чином вищезгаданим
нормативним актом передбачений особливий порядок ліквідації товариств такого
типу -шляхом прийняття рішення про ліквідацію та подання його в триденний строк
до органу приватизації (яким є Регіональне відділення Фонду держмайна України).
В той же час, суди не дослідили, чи направлялося рішення про припинення
діяльності товариства до відповідного орану приватизації, а відтак, чи можна
вважати Товариство покупців громадян -членів трудового колективу Відкритого
акціонерного товариства “Дніпроекскавація” ліквідованим.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 29.12.76 „Про судове рішення",
обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які
мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються
достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Рішення районного
суду та ухвала апеляційного суду цим вимогам не відповідають, а тому підлягають
скасуванню, а справа -направленню на новий розгляд (з врахуванням приписів
Закону України від 15.12.06 № 483-ІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та
корпоративних спорів”) до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1115 , 1117, 1119, 11113
Господарського  процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О
В И  В :

Касаційну скаргу Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровський області
задовольнити частково. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
від 17.01.05 та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.07.05
у справі

№ 2-398/05 скасувати. Справу
направити на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л. Стратієнко