ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" липня 2007 р.
Справа № 14/3527

За позовом  Дочірнє підприемство "Аромат" ВАТ "Комбінат хіміко-харчової ароматики" м. Хмельницький

до Колективне підприємство "Жупан" м. Городок

За позовом Дочірнього підприємства „Аромат”  ВАТ „Комбінат хіміко-харчової ароматики”  м. Хмельницький

до Колективного підприємства „Жупан”  м. Городок

про стягнення 596,91 грн.

суддя Гладюк Ю.В.

представники :

від позивача: Яковецький О.К –директор

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 596,91 грн. заборгованості за відпущені ароматизатори та харчові добавки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач  незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, свого представника  в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не повідомив. За таких обставин  суд  розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України,  за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що позивачем по накладним №26 від 20.02.04р., №32 від 29.03.04р., №9 від 07.04.04р., №24 від 24.05.04р., №12 від 09.09.04р., №24 від 30.12.04р. відпущено відповідачу ароматизатори та харчові добавки на загальну суму 777,43 грн. Відповідач частково оплатив отримані товари на суму 180,52 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія з вимогою погасити існуючу заборгованість, однак остання була залишена відповідачем без відповіді.

Станом на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить  596,91 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського  кодексу  України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Зі змісту правовідносин, які виникли між сторонами вбачається укладення угоди купівлі –продажу яка в силу ст.655 ЦК України є оплатною. В силу ст.692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Згідно до ст.ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

За таких обставин позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача.

Керуючись п.2 ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84,  116 Господарського  процесуального  кодексу  України,

В И Р І Ш И В:

Позов   задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства „Жупан”  (м. Городок, вул. Грушевського, 80, р/р в філії Ощадбанк м. Городок, МФО 375058, код 57) на користь Дочірнього підприємства „Аромат”  ВАТ „Комбінат хіміко-харчової ароматики”  (м. Хмельницький, вул. Прибузька, 8, р/р 1050 в філії „Промінвестбанк”  у м. Хмельницького, МФО 315278, код 23656306) –596,91 грн. заборгованості, 102,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк