ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2007                                                                                   Справа № 23/48

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П.

суддів: Чус О.В.(доповідач), Логвиненко А.О.

при секретарі судового засідання  Мацекос  І.М.

за участю представників:

від скаржника:  Огульчанський О.М. представник, довіреність №б/н  від 15.02.07;

від скаржника:  Попко В.О. представник, довіреність №б/н  від 02.12.06;

від відповідача-1:  Дзіжко Р.Ю. начальник ДВС, посвідчення №92  від 01.03.06;

від відповідача-2:  Кругловенко О.М. головний юрисконсульт, довіреність №010-01/736  від 10.02.06;

від 3-ї особи-1:  Монович В.В. директор філії "Дніпропетровський аукціонерний центр", довіреність №166-2  від 29.01.07;

від 3-ї особи-2:  Бобер І.Ю. представник, довіреність №07/25-ю  від 27.07.06;

від позивача: представник не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2007 року у справі № 23/48

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизмаш", м. Дніпродзержинськ

до відповідача-1 - Державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська

відповідача-2 - державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних торгів", м. Київ

третя особа-1 - відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг

третя особа-2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Славнафта", м. Дніпропетровськ

про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними та повернення сторони правочину в первісний стан

В С Т А Н О В И В:

У січні 2007 року  позивач  звернувся  з вимогами до Державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська, Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів", треті особи: Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг, Товариство з обмеженою відповідальністю "Славнафта", м. Дніпропетровськ про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними та повернення сторони правочину в первісний стан.

Позивач просив здійснити заходи до забезпечення позову шляхом: заборони   ДВС   у   Заводському  районі   м.   Дніпродзержинська,   Дніпропетровської області:

видавати акти про проведення публічних торгів з реалізації автозаправної станції, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Українка, вул. Дорожна, будь-яким особам; перераховувати грошові кошти, отримані за реалізоване з прилюдних торгів 31.12.06, нерухомого майна кредитору, заборони органам    нотаріату видавати переможцю прилюдних торгів з реалізації заставленого майна ( Товариству з обмеженою відповідальністю „Восток") свідоцтво про право  власності  на  нерухоме  майно,   придбане  з  прилюдних  торгів  31.12.06,  а  саме: автозаправної станції, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Українка, вул. Дорожна, що складається з: основної будівлі АЗС загальною площею 31,7 кв.м.; навісу біля будівлі АЗС (Б-1); вбиральні(Т-1); гаража (Г-1) загальною площею 328,83кв.м.; прибудови до гаража (Г-1) загальною площею 22,8 кв. м.; замощення (1); площа земельної ділянки 9931 кв.м.; заборони БТІ у Криничанському районі Дніпропетровської області реєструвати право власності на автозаправну станцію, що складається з: основної будівлі АЗС загальною площею 31,7 кв.м.; навісу біля будівлі АЗС (Б-1); вбиральні (Т-1); гаража (Г-1) загальною площею 328,3 кв.м.; прибудови до гаража (Г—1) загальною площею 22,8 кв.м.; замощення (1); площа земельної ділянки 9931 кв.м., розташована за адресою: Дніпропетровська облає Криничанський район, с. Українка, вул. Дорожна, за переможцем прилюдних торгів реалізації заставленого майна (Товариства з обмеженою відповідальністю „Восток").

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2007 року у справі № 23/48 була задоволена заява  про вжиття заходів до забезпечення позову.

Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Восток" звернулось в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з’ясування обставин , що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду від 15.01.2007р.

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа –2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач, відповідач та третя особа 1 відзив на апеляційну скаргу не надали.

Заслухавши пояснення представників відповідачів та третіх осіб, дослідивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та прийняте  рішення господарського суду, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 12 січня 2007 року до господарського суду Дніпропетровської області  надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизмаш", м. Дніпродзержинськ до відповідача-1 - Державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська, відповідача-2 - державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів", м. Київ , третя особа-1 - відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг, третя особа-2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Славнафта", м. Дніпропетровськ про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними та повернення сторони правочину в первісний стан. Вищезазначена позовна заява  оформлена та подана до суду у порядку визначеному  Кодексом адміністративного судочинства України. До позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Метизмаш”  додав заяву про забезпечення позову  в порядку ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України ( а.с.-15).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2007 року за даною позовною заявою порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду на підставі ст.ст. 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України ( а.с.1).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2007 року розглянута заява про вжиття заходів до забезпення позову  і на підстав  ст..ст.. 66, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення позову заборонено ДВС у Заводському районі м. Дніпродзержинська видавати акти про проведення публічних торгів з реалізації автозаправної

станції,          розташованої     за     адресою:     Дніпропетровська    область Криничанський район, с. Українка, вул. Дорожна, будь-яким особам; перераховувати грошові кошти, отримані за реалізоване з прилюдних торгів 31.12.06, нерухомого майна кредитору; заборонено органам нотаріату видавати переможцю прилюдних торгів з реалізації заставленого майна ( Товариству з обмеженою відповідальністю „Восток") свідоцтво  про  право власності на нерухоме майно, придбане з прилюдних торгів 31.12.06, а саме автозаправної станції, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський  район, с. Українка, вул. Дорожна, що складається з: основної будівлі АЗС загальною площею 31,7 кв.м,; навісу біля будівлі АЗС (Б-1); вбиральні (Т-1); гаража (Г-1) загальною площею 328,8 кв.м.; прибудови до гаража (Г-1) загальною площею 22,8 кв. м.; замощення (1); площа земельної ділянки 9931 кв.м.; заборонено БТІ у Криничанському районі Дніпропетровської області реєструвати право власності на автозаправну станцію, що складається з: основної будівлі АЗС загальною площею 31,7 кв.м.; навісу біля будівлі АЗС (Б-1); вбиральні (Т-1); гаража (Г-І)загальною площею 328,3 кв.м.; прибудови до гаража (Г—1) загальною площею 22,8 кв.м.; замощення (1); площа земельної ділянки 9931 кв.м., розташовану за адресою: Дніпропетрої область, Криничанський район, с. Українка, вул. Дорожна за переможцем прилюдних з реалізації заставленого майна (Товариства з обмеженою відповідальністю“Восток”).

Таким чином, господарський          суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, не встановив характер спірних право відношень, керуючись нормами Господарського процесуального кодексу України задовольнив заяву про забезпечення позову подану в порядку адміністративного  судочинства, не перевірив повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Крім того,  до справи долучені позовні заяви оформлені відповідно до норм господарського та адміністративного судочинства.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток” підлягає задоволенню,  а ухвала  господарського суду Дніпропетровської області  від 15.01.2007 року  у справі № 23/48 –скасувати.

Керуючись ст. 106  Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток”  задовольнити.

Ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області  від 15.01.2007 р.  у справі № 23/48 –скасувати.

Справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                  П.П. Павловський

Суддя                                                                       О.В. Чус

Суддя                                                                       А.О. Логвиненко

З оригіналом згідно

Пом судді         Яцура О.В.