overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

20.08.07р.

Справа № А2/1947-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Прихожанова І.В., довіреність № 11-10 від
03.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно ч. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

20.08.07р.

Справа № А2/1935-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Прихожанова І.В., довіреність № 11-10 від
03.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно ч. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А27/354-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від ІНФОРМАЦІЯ_1, від
ІНФОРМАЦІЯ_2

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
18.09.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
СУД
УХВАЛА

10.07.07                                                                                 Справа № 1/332пн.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія "Луганськвода”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об"єднання",  м. Луганськ

про визнання акту недійсним та зобов"язання відновити електропостачання

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Голоколосова Л.І., дов. від 04.01.07 № 48;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про визнання акту про порушення споживачем "Правил користування електричною енергією" недійсним, зобов"язання відповідача відновити електропостачання.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 10.07.07 № 9843 проти позову заперечує з посиланням на непідвідомчість спору господарському суду, відсутність факту відключення відповідача від електропостачання станом на час пред"явлення позову та слухання справи, оскільки поставку електроенергії на об"єкт відповідача було поновлено 28.04.07, що підтверджено актом № 1788 технічної перевірки розрахункових засобів обліку.           Представник позивача для дачі пояснень не прибув, йому слід подати заперечення на відзив відповідача.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 31.07.07, 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов’язати:  позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень.

Явка  представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07

Справа №10/349-07.

за позовом                    малого приватного підприємства «Андромеда» м.Шостка

до відповідача                 Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» м.Шостка

Про зобов'язання передачі майна

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

Від позивача          не з'явився

Від відповідача          не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд зобов’язати відповідача виконати умови договору №424 від 10.01.2007 р. в частині  проведення демонтажу, погрузки та транспортування майна, визначеного актом прийому – передачі  від 10.01.2007р. та передати йому майно.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та  місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання вдруге  не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, витребувані судовою ухвалою від 06.08.2007 р. документи не подав, будь-яких пояснень також не подав.

Відповідно до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Тому даний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, керуючись якою, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                              І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/166-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.07р., яке набрало законної сили  09.07.07р.
Спонукати Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до виконання мирової угоди від 11.08.2003 р., укладеної між Відкритим акціонерним товариством "Дніпровськпромбуд" та  Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2006 р. по справі №8/163.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.08.10р.
Суддя
Помічник судді
СУД
СУД
УХВАЛА

05.07.07                                                                                 Справа № 10/341ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/341ад за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Державного Луганського проектно –конструкторського інституту стругової виїмки вугілля, м. Луганськ

про звернення стягнення на активи на суму 56900 грн. 15 коп.

Представники  сторін:

від позивача - Паталаха К.В. - держ.под.інспектор, довіреність 3 8689/10 від 20.03.07., Буркова О.М. - гол.держ.под.інспектор, довіреність № 39590/10 від 27.12.06.

від відповідача - Левин  Л.Л.,довіреність № 03-19/222 від 04.07.07., Кондаурова  Н.І. , довіреність № 03-19/221 від 04.07.07.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового богу з податку на додану вартість у розмірі 56900 грн. 15 коп., в тому числі 53900 грн. 72 коп. –основного боргу та 2999 грн. 43 коп. - пені, шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач відзивом на позов від 04.07.2007р. № 05-1-223 позовні вимоги визнає частково, а саме в сумі 51067 грн. 15 коп. та просить дозволити погашення боргу відповідно до представленого графіку.

05.07.2007р.  проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 10/341ад.

2. Призначити справу №10/341ад до судового розгляду на «26»липня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «12»год. «40»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі податкового боргу, в якому зазначити податкове зобов’язання, дату його виникнення, суму погашеного зобов’язання, документальне підтвердження оплати, при наявності залишку боргу підтверджуючі документи, акт звірення надати суду, витяг з картки особового рахунку платника податку за період з моменту виникнення боргу до моменту розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при сплаті заборгованості –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів у порядку визначеному в п.3 цієї ухвали,  докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2007 р.
№ 7/155

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В. ,
Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї документи
на рішення
від
у справі
Товариства з обмеженою відповідальністю “Собор ЛТД”
господарського суду
від 10.10.2006 р.
№ 7/155

господарського суду
за позовом

до

про

Рівненської області
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фудз Трейд Глобал”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівненська продуктова компанія”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Собор ЛТД”
стягнення 32511,04 грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Друзенко Н.В.(дов. № б/н від 11.12.2006р.)

- відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.05.2007 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Собор ЛТД” на рішення  господарського суду Рівненської області від 10.10.2006  р. у справі №  7/155 прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 21.06.2007 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2007 р. розгляд касаційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю “Собор ЛТД” на рішення  господарського суду Рівненської області від 10.10.2006  р. у справі №  7/155 відкладено на 05.07.2007 р.

Відповідно до ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Собор ЛТД”  подало до Вищого господарського суду України клопотання № 89 від 20.06.2007р.  про відмову від   касаційної скарги на  рішення  господарського суду Рівненської області від 10.10.2006  р. у справі №  7/155.

Враховуючи, що заявник відмовився від касаційної скарги до винесення постанови касаційною інстанцією і ця відмова не суперечить законодавству і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, керуючись ст.ст. 22, 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Собор ЛТД” на рішення  господарського суду Рівненської області від 10.10.2006  р. у справі №  7/155.

Головуючий                                                                                  Кот О.В.

С у д д я                                                                                         Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                         Владимиренко С.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1664-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 11:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

15 серпня 2007 р.
Справа № Б-7/156

Cуддя  Кишинський Микола Іванович   розглянувши матеріали

кредитора  Управління  Пенсійного фонду України в Калуському районі

вул. Л.Українки, 16 Б, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до боржника  ПП "Альтаїр"

с.Боднарів, Калуський район, Івано-Франківська область,77350

про            визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Альтаїр" зареєстроване  Калуською районною державною адміністрацією 14.02.97.

Основними видами діяльності боржника згідно Статуту є: виробництво будівельних деталей з деревини і плит на деревній основі; роздрібна торгівля недержавних організацій.

Приватне підприємство "Альтаїр" є платником збору на обов"язкове державне пенсійне страхування і на даний час є боржником перед бюджетом.

В ході здійснення фінансово-господарської діяльності підприємство допустило заборгованість до бюджету  Пенсійного фонду України в Калуському районі станом на 01.07.07 на загальну суму 11 015,72грн.,  з яких:

-борг по стахових внесках - 7 520,92грн.;

-борг по пені - 637,23грн.;

-борг по штрафних санкціях - 2 857,57грн.

Згідно з актом обстеження керівних органів боржника-юридичної особи за її місцезнаходженням, комісія координації дій щодо порушення справ про банкрутство на виконання рішення Калуської районної державної адміністрації від 27.04.2007року №215, засвідчила відсутність керівних органів Приватного підприємства "Альтаїр" за його юридичною адресою та місцезнаходженням.

Дані обставини підтверджують відсутність будь-якої фінансово-господарської діяльності боржника, що є достатнім для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Керуючись ст. ст. 8,  52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Альтаїр", с.Боднарів, Калуський р-н, .

2.Справу    призначити    до    розгляду    в    підготовчому     засіданні,    яке     відбудеться

28.08.07 р.   о   10 : 15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх  1, кімната 11.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 15.08.07 та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику.

4. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державного реєстратора м.Калуш, вул. Шептицького, 2.

Суддя                                                                           Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.08.07 р.                                                                           Справа № 43/188

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою  Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Донецьк (представник позивача – Жолоб Ю.О., за довіреністю від 22.01.07р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м.Донецьк (представник – не з’явився) про стягнення 506 027, 68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.08.07 року призначено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник  позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав та надав заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Суд зажадав отримання нових доказів.

З огляду на наведене, керуючись  ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  28.08.07 року.

3. Зобов’язати позивача до 20.08.07р. –

а. надіслати відповідачу заяву про уточнення позовних вимог, докази надіслання надати суду;

4. Зобов’язати відповідача до 20.08.07р. –

а. надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням уточнення позовних вимог;

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Попередити учасників процесу, що у разі подальшого ухилення від вчинення          дій, покладених судом на сторони ухвалами № 43/188 від 13.08.07 року  з винної  сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 2/44-54А.
На підставі постанови господарського суду Волинської області від 03.05.2007 р., яка набрала законної сили 14.05.2007 р.
Виконання постанови розстрочити на 7 місяців – до 01.12.2007 р.:
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 03.05.2010 р.
Суддя                                                              Л. О. Черняк
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.06.07р.

Справа № А28/371-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Васильківського району в інтересах
держави в особі Васильківської районної санітарно-епіміологічної станції
Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1

про
припинення діяльності.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
19.07.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали
документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ ,
положення.

відповідачу - пояснення,
свідоцтво про державну реєстрацію.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько