overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1527-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Синельниківської ОДПІ, м.Синельникове

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.08.07р. о 15:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

12.06.07                                                                                 Справа№ 2/814-18/173А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.07.07   о      15:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.07.07 р.                                                                           Справа № 33/27пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області м.Донецьк

до відповідача комунального підприємства „Вторполімерпереробка” м.Сніжне

про зобов’язання виконати певні дії

за участю:

представників сторін:

від позивача Давидович О.М. - начальник контрольно-ревізійного відділу в м.Сніжне, Афєндікова А.С. - юрисконсульт

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про зобов’язання Комунального підприємства „Вторполімерпереробка” м. Сніжне виконати вимоги вказані в листі Контрольно-ревізійного відділу в м. Сніжне №01-16/139 від 01.03.2006р. щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, а саме: перерахувати кошти на рахунок Головного фінансового управління Донецької облдержадміністрації №00024 в сумі 10306 грн. 01 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, суд встановив:

-          представник відповідача у судове засідання не з’явився;

-          представник відповідача надав суду пояснення відповідача щодо визнання позову, однак через канцелярію суду згідно п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України до справи не приєднав, що позбавляє суд дати належну правову оцінку.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням та витребувати від сторін додаткові докази.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20 год.  20.08.07 року.

Зобов’язати позивача для огляду в засіданні надати оригінал акту ревізії № 05-22/006 від 28.02.06р.; розрахункові документи у вигляді платіжних доручень № 205 від 04.04.05р., № 324 від 29.08.05р., №№ 334, 335, 335, 336, 339, 340 від 14.09.05р., які підтверджують факт перерахування обов’язкових платежів до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Зобов’язати  відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. докази відсутності вини.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" квітня 2007 р.
Справа №  9/191/07

м. Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Херсонський морський торгівельний порт, м.Херсон, вул.Ушакова, 4

до відповідача: ДП „ЛісСервіс”, м.Миколаїв, вул.Заводська, 4

СУТЬ СПОРУ: с1тягнення 2043,56грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 19 ” квітня 2007 р.   о   11  год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.07.07р.

Справа № А2/1684-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 16:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ

30.05.07 р.                                                                                 Справа № 3/192а

за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „Фортуна” м.Добропілля

до відповідача Добропільської міської ради Донецької області м.Добропілля

про визнання противоправним та скасування рішення  Добропільської міської ради № 4/21-17 від  30.09.2005 р. „Про внесення змін до рішення міської ради  від 11.01.2002 р. № 3/24-50”.

Суддя                      О.В.Гассій

Представники сторін:

від позивача:  Куріло М.Ю. - представник

від відповідача: Жидкова В.М., Ковальов О.В. – представники

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фортуна” м. Добропілля  звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Добропільської міської ради Донецької області м. Добропілля  про визнання противоправним та скасування рішення  Добропільської міської ради № 4/21-17 від  30.09.2005 р. „Про внесення змін до рішення міської ради  від 11.01.2002 р. № 3/24-50”.

Ухвалою від 10.05.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/192а та призначено попереднє судове засідання.

30.05.2007 р. позивач надав до суду заяву про відкликання адміністративного позову  без номеру від 07.05.07р. та просить повернути його з доданими матеріалами на підставі п. п. 5 п. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України. Судом клопотання розглянуто.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 статті 155  Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, та керуючись підпунктом 5 пункту 1 статті 155  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Повернути позивачу адміністративний позов  без номеру  від 30.05.2007 р.  з доданими до нього матеріалами.

Додаток на адресу позивача адміністративний позов з доданими до нього матеріалами.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.07.07р.

Справа № Б40/150-07

Суддя   Садиліна О.Є.,

розглянувши заяву ДПІ у Ленінському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника  товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Пак», м.Дніпропетровськ

()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України,  -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.  Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на  17.07.07 р. об  10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в   каб. № 16.

3.  Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору  - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, або згоду ДПІ на призначення ліквідатором у справі,  копії статутних документів боржника до справи,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна,

копії статутних документів до справи.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.   Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському         обласному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                                                                 О.Є.Садиліна

< Боржник >33973370)< Дата >< Час >< Список >
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 р.

№ 7/153-39/221

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Панової І.Ю.

Заріцької А.О.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку
на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.10.2006 р. по
справі №7/153-39/221 за заявою Стрийської об'єднаної державної податкової
інспекції до Відкритого акціонерного товариства “Спеціалізоване конструкторське
бюро “Геотехніка” про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відновлення
пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги (подання), суд
вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України.

Визнав подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до
провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк ОСОБА_1 для подання
касаційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від
27.10.2006 р. по справі №7/153-39/221.

2. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Львівської області від 27.10.2006 р. по справі
№7/153-39/221 до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 жовтня 2007 року
на 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м.
Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове
засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий - Н.Г. Ткаченко

Судді - І.Ю. Панова

А.О. Заріцька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2007 р.                              Справа № 8/120

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 100-07 від 26.03.07

Прокурор Ічнянського району в інтересах держави

В особі:           Більмачівської сільської ради, , с. Більмачівка,Ічнянський район, Чернігівська область,16700

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Більмачівка", , вул. Залізнична 61, с. Більмачівка, Ічнянський район, Чернігівська область,16712

Предмет спору: про передачу житлового фонду

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "26" квітня 2007 р. об  11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  17.

4. Зобов'язати позивача: надати суду докази прийняття рішень щодо приймання об'єктів житлового фонду у комунальну власність та внесення відповідних пропозицій відповідачу.

При направленні уповноваженого представника в судове засідання, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати суду акт приймання-передачі на баланс житлових будинків; належним чином засвідчені копії технічної документації на житлові будинки (акти приймання в експлуатацію; технічні паспорти та ін...)

При направленні уповноваженого представника в судове засідання, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

6. Зобов'язати прокурора Ічнянського району: надати суду докази, що підтверджують правові підстави обліку спірних житлових будинків на балансі ПМК - 95 ВАТ "Чернігівводбуд" до передачі на баланс ТОВ "Агрофірма" Більмачівка".

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.07
Справа №15/319-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАДО»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКС-ЛАЙН»

про стягнення 1691 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.2007р. об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/595/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «29»серпня 2007р.   11-35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 липня 2007 р.                                                                              Справа № 5/450-06

за заявою :Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Ворошилівка”    с. Ворошилівка Тиврівського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя: Бенівський В.І.

При секретарі:  В. Деркач

За участю представників:

Вінницька МДПІ, Карпусь Р.М., доручення від 09.07.2007 р.

ЗАТ "Агропромпродукт", Богданов О.В., довіреність від 20.01.2007 р.

Управління ПФУ у Тиврівському р-ні, Соломон В.А., доручення від 10.07.2007 р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом здійснюється провадження у справі №  5/450-06.

12.06.07 р. до суду подано клопотання  голови комітету кредиторів  Богданова О.В. про  заміну лікідатора.

Судове засідання в зв"язку з надходженням зазначеного клопотання було призначено  на 10.07.07 р.

Однак, ухвалою суду від  04.07.07 р. вже здійснено  заміну ліквідатора, припинено повноваження арбітражного керуючого Любавніа В.О. та призначено арбітражним  керуючим  Надлонка А.І.

За таких обставин, слід зобов"язати  арбітражного керуючого Надлонка А.І. активізувати роботу по здійсненню ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.  3-1, 23-34   Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.  115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов"язати арбітражного керуючого Надлонка А.І. активізувати  роботу по здійсненню ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити арбітражному керуючому Надлонку А.І., боржнику, кредиторам:  Управлінню  ПФУ у Тиврівському р-ні, 23300 смт.Тиврів  вул. Леніна, 40-А, ВІнницькій МДПІ  - 21001 м. ВІнниця вул. Островського, 14, ЗАТ  "Агропромпродукт", м. Львів  вул. Пластова, 1.

Суддя                                                Бенівський В.І.

Віддрук. 6 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.

Справа №  7/161/07

Господарський суд Миколаївської
області

головуючий суддя Семенчук Н.О.,
розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв вул.Г.Петрової, 2-А,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі
60грн., -

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121
Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду на 12
квітня 2007 року о 10 год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8,
зал судового засідання № 810.

3. Позивачу надати довідку
реєструючого органу щодо знаходження ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб
станом на день подання позову до суду, надати довідку інформаційно-довідкового
бюро з зазначенням місця проживання ОСОБА_1 станом на день подання позову до
суду.

4. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

5. Ухвалу надіслати сторонам у
справі.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                                                             Справа  № 5/154-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           Закарпатської обласної державної адміністрації м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА:   Ужгородської міської Ради м.Ужгород

ПРО                               скасування п.1.1. Рішення Ужгородської міської Ради №174 від

28.12.2006р.

Відповідач свого представника у засідання суду не направив.

Даних про вручення відповідачу виклику у судове засідання, до суду не поступало.

За таких обставин, судовий розгляд справи підлягає відкладенню з огляду на приписи п.1 ст.128 КАС України.

Керуючись п.1 ст.128 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти  на "26" липня 2007 р. о 10:00 год.

2.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя                                                                                 О.Йосипчук