ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2007 р.
№ 12/76-06(12/87-05)

Колегія суддів  Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді         Кузьменка М.В.,

судді                                   Васищака І.М.,

судді                                    Палій В.М,

розглянувши

касаційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інвестор-96"

на постанову                  Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2007р. та рішення господарського суду Сумської області  від 20.10.2006р.

у справі                            №12/76-06(12/87-05)

господарського суду Сумської області

за позовом                       Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

до                                       Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інвестор-96"

про                                     стягнення 851 953,20грн.

та за

зустрічним позовом       Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інвестор-96"

до                                       Відкритого акціонерного товариства по  газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

про                                          припинення зобов’язання зарахуванням та стягнення

1 717 058,61грн.

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2007р. та рішення господарського суду Сумської області від 20.12.2006р., прийняті у справі №12/76-06(12/87-05).

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню  скаржнику з таких підстав.

Відповідно до п.4 ст.111 ГПК України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита.

Державне мито сплачується в порядку і розмірі, встановлених законодавством України, що визначено ст.46 ГПК України. При цьому,  в силу ст.45 ГПК України, позовні заяви і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Розмір державного мита визначений Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, а порядок сплати –Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р.  №15.

За змістом ст.2 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, одним з об’єктів справляння державного мита є касаційна скарга на рішення та постанови суду.

Розмір ставок державного мита визначений ст.3 вказаного Декрету. Зокрема, відповідно до підпункту “г” п.2 вказаної норми,  ставка державного мита з касаційних скарг на рішення та постанови  встановлена у розмірі 50 відсотків ставки,  що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Так, в силу підпункту “а” п.2 ст.3 Декрету, з позовних заяв майнового характеру ставка державного мита встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 24 Інструкції, із зустрічних позовних заяв мито справляється на загальних підставах.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2007р. яка оскаржується в касаційному порядку, скасовано рішення господарського суду Сумської області від 20.10.2006р. в частині стягнення пені, процентів за користування грошовими коштами, інфляційних збитків та річних; в іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 20.10.2006р. залишено без змін. Зазначеним рішенням, яке також оскаржується  відповідачем:

-          стягнуто з ТОВ "Інвестор-95" на користь ВАТ "Сумигаз"  598 000грн. попередньої оплати, 140 201,88грн. пені, 60 784,90грн. процентів за користування грошовими коштами, 5 381,60грн. збитків від інфляції, 5884,22грн. річних;

-          розірвано договір купівлі-продажу №8 від 04.04.2005р., укладений сторонами;

-          у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відповідач оскаржує зазначені судові акти в частині стягнення 598000грн. та відмови у задоволенні зустрічного позову про стягнення 1717058,61грн.

Між тим, касаційна скарга оплачена державним митом лише в частині оскарження судових актів щодо первісного позову в частині основної заборгованості.

Так, до касаційної скарги додана квитанція №73 від 05.03.2007р., відповідно до якої сплачено 2 990грн.

Доказів доплати державного мита скаржником не надано.

Допущене скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

Після усунення допущеного порушення, скаржник, має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.4 ст.1113 ГПК України,  колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" на рішення господарського суду Сумської області від 20.10.2006р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2007р. у справі №12/76-06(12/87-05) та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя                                                   М.Кузьменко                                                                                Суддя                                                                           І.Васищак

Суддя                                                                             В.Палій