ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

08.08.07 р.                                                                                 № 25/50-63

за позовом: закритого акціонерного товариства „Краматорський завод Теплоприлад”  м. Краматорськ Донецької області

до відповідача:  відкритого акціонерного товариства „Красноармійський динасовий завод” м. Красноармійськ Донецької області

про: зобов’язання відповідача   підписати акти здачі-приймання виконаних робіт і акти виконаних  робіт ф. 2 по монтажу обладнання і газопроводів ДПЦ, прибудови сировинного цеху і монтажу обладнання і газопроводів цирконового цеху; стягнення 48834грн.55коп.

Суддя   І.А.Бойко

Позивач – закрите акціонерне товариство „Краматорський завод Теплоприлад”  м. Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду з позовною заявою до  відкритого акціонерного товариства „Красноармійський динасовий завод” м. Красноармійськ Донецької області про зобов’язання відповідача   підписати акти здачі-приймання виконаних робіт і акти виконаних  робіт ф. 2 по монтажу обладнання і газопроводів ДПЦ, прибудови сировинного цеху і монтажу обладнання і газопроводів цирконового цеху; стягнення 48834грн.55коп., у тому числі основний борг в сумі 43725грн.00коп., пеня в сумі 3107грн.13коп., індекс інфляції в сумі  в сумі 1314грн.71коп. та 3% річних в сумі 687грн.71коп.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд встановив наступне.

Позивач в своїх вимогах з посиланням на додаткову угоду № 2/14/205 від 26.07.2004 та додаткову угоду № 3/14/324 від 28.09.2004 до договору № 76-МН/73-14 від 02.10.2003  просить стягнути з відповідача  заборгованість в сумі  5715грн.00коп., пеню в сумі 966грн.07коп., індекс інфляції в сумі 1010грн.17коп. та 3% річних.

Крім того, позивач просить суд розглянути вимоги, які витікають з додаткової угоди № 5/14/658 від 09.09.2005 та додаткової угоди № 7/14/679 від 20.10.2005 до договору  № 76-МН/73-14 від 02.10.2003. Вимоги в межах вказаних угод  № 5/14/658 від 09.09.2005 та № 7/14/679 від 20.10.2005 стосуються:

-  зобов’язання відповідача   підписати акти здачі-приймання виконаних робіт і акти виконаних  робіт ф. 2 по монтажу обладнання і газопроводів ДПЦ, прибудови сировинного цеху і монтажу обладнання і газопроводів цирконового цеху;

- стягнення боргу в сумі 38010грн.00коп., пені в сумі 2141грн.06коп., індексу інфляції в сумі 304грн.54коп. та 3% річних в сумі 384грн.27коп.

У відповідності до ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу  України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивач об’єднав позовні вимоги, які витікають із різних додаткових угод, хоча і укладених в межах одного договору, стосуються виконання різних робіт, розрахунки за ці роботи  проводяться окремо та, відповідно, нарахування пені, інфляційних, 3% річних також здійснюється окремо. До того ж, в межах додаткових угод  № 5/14/658 від 09.09.2005 та № 7/14/679 від 20.10.2005  позивач просить  зобов’язати відповідача   підписати акти здачі-приймання виконаних робіт і акти виконаних  робіт ф. 2 по монтажу обладнання і газопроводів ДПЦ, прибудови сировинного цеху і монтажу обладнання і газопроводів цирконового цеху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те,  що сумісний розгляд цих вимог значно утруднить вирішення спору у встановлений термін для розгляду справ.

Пунктом 5 статті 63 ГПК України визначається, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо позивачем порушено правила обєднання позовних вимог  або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких підстав позовна заява підлягає поверненню без розгляду у відповідності до пункту  5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд доводить до відома, що у разі усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, позивач вправі знову звернутися до господарського суду з позовом.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Позовну заяву закритого акціонерного товариства „Краматорський завод Теплоприлад”  м. Краматорськ Донецької області до  відкритого акціонерного товариства „Красноармійський динасовий завод” м. Красноармійськ Донецької області про зобов’язання відповідача   підписати акти здачі-приймання виконаних робіт і акти виконаних  робіт ф. 2 по монтажу обладнання і газопроводів ДПЦ, прибудови сировинного цеху і монтажу обладнання і газопроводів цирконового цеху; стягнення 48834грн.55коп., у тому числі основний борг в сумі 43725грн.00коп., пеня в сумі 3107грн.13коп., індекс інфляції в сумі  в сумі 1314грн.71коп. та 3% річних в сумі 687грн.71коп, повернути  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ.

Додаток (для ЗАТ „Краматорський завод Теплоприлад”):  позовна заява  та додані до неї документи, конверт   - всього на  25 арк., довідка на повернення держмита, довідка на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

т. 3056827

Надруковано 3 примірника:

1 прим. – позивачу;

1  прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи