overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07
Справа №6/56-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом          – Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогес»

до відповідача  – Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро ресурси»

про стягнення 99362 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.07.2007р. на             10 год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.   В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.        Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2007 р.

№ 2-656/05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 04.05.2005 року Апеляційного
суду Запорізької області

у справі

№ 2-656/05

Комунарського

районного суду м. Запоріжжя

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
третя особа:

ОСОБА_1 Товариство з обмеженою
відповідальністю “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ “Трест
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04.05.2005 року у справі №
2-656/05 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-656/05 на 19.07.2007 року о 14 год. 55 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                  К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.05.07 р.                                                                                 Справа № 11/7

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Асі –Ойл”, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі  623 315,59грн.

Судді:               І.В.Зубченко

Представники:

Від позивача:

Від відповідача :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Асі–Ойл”, м. Донецьк, позивач звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача,  Державного підприємства „Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі  623 315,59грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.04.2006р. позовні вимоги позивача були задоволені.

Постановою Донецького апеляційного  господарського суду від 15.11.2006р. рішення першої інстанції залишено без змін.

Вищій господарський суд постановою від 01.02.2007р. постанову  Донецького апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Донецької області скасував, а справу направив на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 05.03.2007р. справу прийнято до нового розгляду.

Ухвалою від 15.03.2007р., провадження по справі було зупинено у зв`язку з надходженням запита Вищого господарського суду України.

04.05.2007р., справа №11/7 була повернута до канцелярії господарського суду Донецької області.

За приписом ст.79 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по справі, господарський суд поновлює провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України,  господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 11/7  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Асі–Ойл”, м. Донецьк, до відповідача,  Державного підприємства „Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі  623 315,59грн..

Розгляд справи призначити на  29.05.07 о  09:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  321.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Суддя

Бойчук А.В.

Надруковано 3 примірники:

1 – позивачу;

1 – відповідачам;

1 – до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А26/192-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю “ВІСПКОМ”, вул. Плеханова, б.24, кв.37,  м.Дніпропетровськ ()

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 04.09.2007р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази.

5. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко

< Предмет спору >04.09.07< Список >10:20< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07р.

Справа № 11/297-07

За скаргою  закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз", м. Дніпропетровськ

На дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби  Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" , м. Дніпропетровськ

до  закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз", м. Дніпропетровськ

про стягнення  6 173 908, 34 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

12.07.07р. від   закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз", м. Дніпропетровськ надійшла скарга якою останній проситьвідмінити постанову про закриття виконавчого провадження від 25.06.07р., визнати неправомірними дії головного державного виконавця підрозділу примусового  виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Півня Сергія Володимировича по примусовому виконанню ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.07р. у справі №11/297-07 та зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень  Головного управління юстиції у Дніпропетровській області передати належне підприємству відповідача майно на відповідальне зберігання закритому акціонерному товариству з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз".

21.06.07р. від закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз", м. Дніпропетровськ надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду №11/297-07 від 15.06.07р.

04.07.07р. справа №11/297-07 разом з апеляційною скаргою  закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз", м. Дніпропетровськ була надіслана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та зупинити її розгляд  до розгляду апеляційної скарги закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області №11/297-07 від 15.06.07р.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.07 р.                                                                           Справа № 10/443пд

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.;при секретарі судового засідання – Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивачів  - Володченко Л.В. - довіреність; Бачурська О.З. – довіреність;

від відповідача – Магола І.В. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю  “Оптос”, м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційної контори № 1 Ворошиловського району м. Донецька” м. Донецьк

про визнання договору оренди дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До  господарського  суду  звернувся   позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю  “Оптос”, м. Донецьк,  з  позовом   до відповідача  - Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційної контори № 1 Ворошиловського району м. Донецька” м. Донецьк про визнання договору оренди  від 01.05.2004р. за № 268 дійсним.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до розгляду у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, оскільки прийняте судом рішення може вплинути на її права та обов’язки.

Враховуючи викладене,  в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись  ст.. 27 п. 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі третю особу, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк.

26.04.07

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  20.03.07 року.

Зобов’язати позивача – надіслати третій особі копію позовної заяви, докази надсилання надати суду.

Зобов’язати відповідача – надати до суду книгу вхідної кореспонденції за період грудень 2004р.; надати відзив на позовну заяву підписаний уповноваженою особою; правові підстави укладення договору оренди;

Зобов’язати 3-ю особу – забезпечити явку представника з посвідченням, надати пояснення по суті спору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" травня 2007 р.                                                                      Справа № 3/243

За позовом приватного підприємства “УВТК”, м. Чернівці

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Гінінгер А.З., дов. № 84 від 20.12.2006 р.

Від відповідача –Чмола І.І., старший державний податковий інспектор, дов. № 7362/10-013 від 14.04.2006 р., Драпак О.І., головний державний податковий інспектор, дов. № 28991/10-009 від 15.12.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання нечинним  податкового повідомлення-рішення № 000308232/0 про визначення суми податкового зобов’язання з єдиного податку на  суму 50402 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від  22.11.2006 р. (суддя Бабак Л.М.).

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 15.01.2007 р. у зв’язку з хворобою судді Бабак Л.М. справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 19.04.2007 р. розгляд справи в судовому засідання було відкладено на 17.05.2007 р. в зв’язку з неявкою представника позивача.

У судовому засідання 17.05.2007 р. представник позивача звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі з тих підстав, що Львівським апеляційним адміністративним судом розглядається справа № 3/184, предметом якої також є визначення податкових зобов’язань по векселях, переданих ТОВ “Управління механізації”.

У судовому засідання представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом справи № 3/184, пояснив, що за результатами вирішення згаданої справи позивач визначиться з позовними вимогами за даним позовом, представники відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Розглянувши клопотання та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що аргументи позивача заслуговують на увагу і провадження у справі слід зупинити по п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Зупинити провадження у справі № 3/243 до розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом справи № 3/184.

2.          Зобов’язати позивача надати суду документально підтверджену інформацію про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 3/184 для вирішення питання про поновлення провадження у справі № 3/243.

Суддя                                                                             Т.І. Ковальчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2007 р.

№ 18/141пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши  матеріали
касаційної скарги

Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька

на  постанову

Донецького апеляційного
господарського суду від 27.07.2005 р.

у справі

№ 18/141пд

господарського суду

Донецької області

за позовом

Відділу державної виконавчої
служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька

до

1) Державної податкової інспекції
у Ворошиловському районі м. Донецька, 2) Універсальної біржі “Примус”, 3)
Товариства з обмеженою відповідальністю “Покрівельні технології”

треті особи:

1) Донецька філія
Спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст”, 2) суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

про

визнання недійсними прилюдних
торгів

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 16.06.2007 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька було прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 25.07.2007 р. о 12:00 у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

У зв'язку з перебуванням
судді-доповідача 25.07.2007 р. у відпустці, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд вказаної
касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.  86 ГПК України, Вищий господарський
суд України

У Х В А Л И
В:

Призначити розгляд касаційної
скарги Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2005 р. у
справі № 18/141пд господарського суду Донецької області на 29.08.2007 р. о
12:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка
їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та
не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/196-07

за позовом: Дочірньої кампанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ( м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, )

до:Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" ( м. Вінниця, пров. Щорса,24 )

про стягнення 1752105,50 грн.

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов - стягнути з відповідача на користь позивача 1752105,50 грн. з них основного боргу - 733125,99 грн., пеня - 462133,34 грн., інфляційні витрати - 355338,05 грн., 150189,30 грн. - 3% річних та 7% з простроченої суми - 51318,82 грн..

Ухвалою суду від 25.06.207 року порушено провадження у справі №10/196-07, справу призначено до розгляду на 23.07.2007 року.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.69, 77,86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти, справу розглянути за межами строку встановленого ст. 69 ГПК України.

Призначити справу №10/196-07 до розгляду  на 10год. 21.09.2007 року.

Явку в судове засідання повноважених представників позивача та відповідача  визнати обов'язковою.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів зазначених в додатку позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                                    Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/616/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «29»серпня 2007р.   13-25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.07

Справа №14/349-07.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6091)

За
позовом:          Управління Пенсійного
фонду України у Великописарівському районі

До
відповідача:           Приватного
підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 82 грн. 83 коп..

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.08.07 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

Зобов'язати
сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.                                                             Справа  № 14/116

За  адміністративним позовом  Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява-міськбуд", с. Голубинне Свалявського району

про стягнення  податкового боргу у сумі11289,94грн.,

Суддя                         В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Ковач Т.І. - старший державний податковий інспектор  юридичного сектору  за дов. від 10.04.2007р. №25/9/10

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Свалявська  міжрайонна  державна  податкова  інспекція,                         м. Свалява  (далі - позивач) звернулася до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява-міськбуд", с. Голубинне Свалявського району  (далі -відповідач) податкового боргу у сумі11289,94грн.

Представник позивача позовні  вимоги підтримав в повному обсязі, з посиланням на їх обгрунтованість матеріалами справи.                                                  Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у  судове засідання не  направив та не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі №14/116 та призначення справи до судового розгляду від 30.05.2007р., з копією позовної заяви та доданих до неї документів, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №4304433 про вручення 30.05.2007р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції).

Враховуючи відсутність у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, розгляд  справи  підлягає відкладенню на інший термін.

На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.ст.111,  122 , 128 п.3, 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання по розгляду даної справи на  "09" липня 2007 р. о 11:45

2. Зобов’язати повторно позивача:   подати до матеріалів справи докази у підтвердження юридичного статусу відповідача.

3. Зобов’язати повторно відповідача: подати до матеріалів справи письмове заперечення проти позову з належними доказами. При цьому повідомити відповідача, що у випадку повторного неподання  письмового заперечення проти позову з належними доказами та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної адміністративної справи, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

4. У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Копію ухвали надіслати  сторонам.

Суддя                                                                                              В.І Карпинець