overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

21.08.07                                                                                 Справа № 18/415н-ад.

Суддя Корнієнко В.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний дім “ПОЛІ-ПАК”,  м. Луганськ

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську, м. Луганськ

про визнання нечинним та протиправним податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача –Єрмоленко Є.В., довіреність від 23.07.07;

від відповідача –Паталаха К.В., довіреність № 8689/10 від 20.03.07;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлена вимога про визнання нечинним та протиправним податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 22.06.2007.

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що позивач підтримує адміністративний позов в повному обсязі та не бажає примирення.

Відповідач проти позову заперечує.

Судом роз‘яснено сторонам можливості щодо примирення.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 11.09.2007 на 12 год. 00 хв., каб. №325.

2.          Позивачу:  надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, оригінали документів, які додані до позову в копіях –для огляду в засіданні, журнал реєстрації перевірок, при дотриманні процедури адміністративного або судового оскарження –документальне підтвердження (відповідь на скаргу), подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

3.          Відповідачу:  підстави проведення перевірки, посвідчення на проведення перевірки, витяг з журналу реєстрації посвідчень, пояснення представника позивача одержані під час проведення перевірки, при дотриманні позивачем процедури адміністративного або судового оскарження –документальне підтвердження (скарги та рішення про їх розгляд).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.08.07р.

Справа № А2/2279-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ м.Дніпродзержинську

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК-ОЛТІН", пр. 50 років СРСР, м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.09.07р. о 11:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

"03" липня 2007 р.
Справа № 9/298-АП-07

м.
Херсон, зал судового засідання № 322, 09 год. 50 хв.

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Ребристої С. В.  при секретарі Мурашкіні А.В., розглянувши справу

за позовом:
Державної податкової інспекції у Білозерському районі, смт.Білозерка
Херсонської області

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1, с.ЧорнобаївкаБілозерського району
Херсонської області

про
стягнення 300 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

позивача: Байк Н.В. -зав. юрид. сектором,
дор. № 1747/10/10-007 від 11.04.2007р.

відповідача: не
прибув

Суть спору:
ДПІ у Білозерському районі звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідача (ПП ОСОБА_1.) заборгованість по єдиному податку з
фізичних осіб в сумі 300 грн. 00 коп.

Позивач в судовому засіданні подав суду
лист, в якому він повідомив суд про те, що
відповідач повністю погасив заборгованість в сумі  300 грн. 00 коп. (копія квитанції НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1р.) та просить суд  закрити
провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву та
витребуваних судом документів не надав, про причини своєї неявки суд не
повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
представника позивача, суд,

В С Т А Н О В
И В:

Матеріали справи свідчать, що станом на
ІНФОРМАЦІЯ_2р. відповідач мав заборгованість перед в сумі 300 грн. 00 коп..

Позивачем
в судовому засіданні подано лист, в якому він повідомив суд про те, що
заборгованість в сумі 300 грн. 00 коп. повністю погашена відповідачем та
просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 157 КАС України.
Дану відмову прийнято судом, оскільки вона
не порушує охоронюваних законом прав і інтересів сторін або інших осіб.

З огляду на вищевикладене, суд закриває
провадження по справі на підставі п.2  ч.
1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись
п. 2 ч.1 ст. 157,  ст. 165  КАС України суд,

У Х В А Л И
В:

1.
Закрити провадження  у справі.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.В. Ребриста
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.08.07 р.                                                                               Справа № 25/262

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ Донецької області

до відповідача     обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа” м. Краматорськ Донецької області

про    стягнення   89971грн.87коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/262.Судове засідання призначити на  11.09.07  року о 09:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, документи в підтвердження правового статусу підприємства.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов або в підтвердження оплати заборгованості, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 4 примірників: 1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

2 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/156-04

за заявою : Управління Пенсійного фонду України у Барському районі  (,  пл. Пам'яті,17,Бар,Вінницька область,23000),

до:ЗАТ "Барська меблева фабрика" ( вул. Жовтневої революції, 12,м. Бар,Вінницька область,23000)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

14.10.04 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження по справі    №  10/156-04  про  банкрутство ЗАТ “Барська меблева фабрика”, код ЄДРПОУ – 05486616, м. Бар, Вінницької обл.

09.11.04 р. по справі відбулося підготовче засідання, де заявника зобов’язано подати оголошення в газету.

07.12.04 р. в газеті “Голос України” № 231 опубліковано оголошення про порушення  справи  про  банкрутство.

08.02.05 р. ухвалою попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ЗАТ “Барська меблева фабрика”, , м. Бар, Вінницької обл.

26.07.05 р. постановою господарського суду Вінницької області боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Демець Л.В.

27.07.07 р. ухвалою господарського суду Вінницької області засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу по справі та ліквідаційний баланс банкрута призначено на 19.07.2007 р.

До суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Демець Л.В., надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, в зв’язку з хворобою.

Суд розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора, вважає за необхідне розгляд справи на якому буде розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута призначити на 30.07.07р.

Враховуючи викладене суд керуючись ст. 86 ГПК України -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи на якому буде розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу по справі та ліквідаційний баланс банкрута призначити на 11 год., 30.07.2007 р.

Явку в судове засідання членів комітету кредиторів, по справі та арбітражного керуючого (ліквідатора) Демець Л.В., визнати обов’язковою.

Зобов’язати ліквідатора надати до суду звіт та докази про виконану роботу по справі, відповідно до ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалу направити кредиторам по справі згідно реєстру та арбітражному керуючому (ліквідатору) Демець Л.В. рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом пом. судді                 Крейдін В.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.                                                                   №справи 10/1302

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Імпульс" (с.Рихальське Ємільчинського району)

до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області (смт.Ємільчине Житомирської області)

про касування довідки "Про факт порушення терміну сплати страхових внесків" та визнання переплати в сумі 13342,27грн.

Присутні:

від позивача: Черкес В.П., директор, паспорт;

від відповідача: не з'явився.

ТОВ "Норд-Імпульс" пред'явлено позов про скасування довідки "Про факт порушення терміну сплати страхових внесків" та визнання переплати в сумі 13342,27грн.

09.07.07р. позивачем подана заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою  залишає  позовну  заяву без  розгляду, якщо надійшло  клопотання  позивача  про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                    Будішевська Л.О.

Друк. : 3пр.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 02-10/15-131
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя
Бучинська Г.Б.,
розглянувши позовні матеріали Борщівської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Борщів, вул. Кондри, 5 до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, смт. Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області
про стягнення 3400 грн. заборгованості перед бюджетами та державними цільовими
фондами встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-          до позовної заяви не долучено копії
позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України.

Згідно
ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Зазначені
недоліки слід виправити, надіславши на адресу суду копії позовної заяви з
долученими до неї  документами за
кількістю відповідачів.

Відповідно
до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються
недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній
для усунення недоліків.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву № 2477 від 16.04.2007р. залишити без руху.

2.
Встановити Борщівській
міжрайонній державній податковій інспекції, м. Борщів, вул. Кондри, 5 строк для
усунення виявлених судом недоліків - до
11.05.2007р.

3.
Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог статті 106 КАС України,
позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 статті 108 КАС
України.

Копію
ухвали надіслати Борщівській
міжрайонній державній податковій інспекції, м. Борщів, вул. Кондри, 5.

Суддя                                                                                          Г.Б.
Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

30 липня 2007 р.                                                                                             Справа № 12/49-07(02-2)

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Хмільницької об"єднаної державної податкової інспекції (22000, Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Леніна, 29, ідент.код 20087486)

до: Комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" (21000, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2)

про визання дій КП "Вінницьке ОБТІ" незаконними та визнання незаконними реєстраційних посвідчень на об"єкти нерухомого майна (№53 від 28.04.07р. та № 52 ві.28.04.07р.), яке належить СВАТ "Маяк" с. Селище Літинського р-ну

ВСТАНОВИВ:

Даний позов подано Хмільницькою ОДПІ на підставі п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", тобто як суб"єктом владних повноважень, що виконує покладені на нього функції щодо звернення до суду у визначених названою нормою закону випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори за зверненням суб"єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, відносяться до компетенції адміністративних судів, в тому рахунку Вінницького окружного адміністративного суду, який розпочав свою діяльність 25.04.07р.

З урахуванням наведеного, в прийнятті позовної заяви Хмільницької об"єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства "Вінницьке ОБТІ" про визнання дій КП "Вінницьке ОБТІ" незаконними та визнання незаконними реєстраційних посвідчень на об"єкти нерухомого майна (№53 від 28.04.07р. та № 52 ві.28.04.07р.), яке належить СВАТ "Маяк" с. Селище Літинського р-ну слід відмовити на підставі ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви  №3132  від 23.07.07 відмовити.

Позовну заяву на 2аркушах з матеріалами на 4аркушах повернути позивачу.

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.07
Справа №15/478-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка

до відповідача Приватне мале підприємство «СААК»

про стягнення 359 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.2007р. об 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Згідно з оригіналом

секретар судового засідання                                                  Т.М.Черняк

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07

Справа №8/350-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали  справи  № 8/350-06, порушеної за заявою кредитора –Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Пеленг-Клуб”ЛТД, ( 41100, м. Шостка,  вул.. Кірова, 19 ід код 21115871) про визнання   банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора -   Шосткинська МДПІ -  Пешевець С.В.

Від боржника -  не  прибув

Ліквідатор – не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.06.2006 р. порушено провадження у справі № 8/350-06  за заявою кредитора –Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Пеленг-Клуб”ЛТД, м. Шостка    банкрутом,  відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Постановою господарського суду Сумської області від 06.07.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Пеленг-Клуб”ЛТД, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Є.В.  Чупруна

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника –Є.В Чупрун    подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  –Товариства з обмеженою відповідальністю “Пеленг-Клуб”ЛТД, з якого вбачається, що у боржника  грошові кошти на поточному рахунку та інші майнові активи відсутні, заборгованість перед кредиторами  не   була погашена у зв’язку з відсутністю    майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією  Приватне сільськогосподарське підприємство “Нива”  -    та   припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю “Пеленг-Клуб”ЛТД, ( 41100, м. Шостка,  вул.. Кірова, 19 ід код 21115871)

2.          Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю “Пеленг-Клуб”ЛТД, ( 41100, м. Шостка,  вул.. Кірова, 19 ід код 21115871) як юридичну особу.

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ДВС м. Шостка ,   Державному органу з питань банкрутства.