overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.07

Справа №АС2/485-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління пенсійного фонду України в м. Шостка

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про
стягнення 27 грн. 58 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити судовий розгляд адміністративної
справи у судовому засіданні на 08.10.2007 року на 12 год. 00 хв. (Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.   Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви
№ 261 від 31.08.07р. на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах.

5.    Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.    Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"04" травня 2007 р.                                                                Справа №А4/160-07

За позовом          УПФ України у м. Білій Церкві, м. Біла Церква

до відповідача          Споживчого товариства “Арвіт”, м. Біла Церква

про          стягнення 1026,90 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Колісніченко С.В., за дов.,

Представники:

від відповідача    не з'явився,

Обставини справи:

У зв’язку з поверненням ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі № А4/154-07 та повістки про виклик представника, які були направлені на адресу відповідача з відміткою поштового відділення: (по вказаній адресі СТ “Арвіт” не існує більше 6 років) господарським судом Київської області був зроблений судовий запит в порядку статті 69,71 КАС України від 19.04.07р. до Головного управління статистики у Київській області стосовно необхідності повідомити суд щодо включення до ЄДРПОУ відповідача. Станом на 04.05.07р. відповідь на вказаний запит на адресу суду не надходила.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 15.05.07р. о 14 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.07р.

Справа № 14/382-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ааді Фарма", м. Дніпропетровськ, вул. Караваєва, 11

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента LTD", 49005, м. Дніпропетровськ,   вул. Крест'янський спуск, буд. 3а

про стягнення 29 695,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.09.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носії (на диску); двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи, довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси відповідача; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний повноважними представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" липня 2007 р.
Справа № 5/90-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Пушай В.І.,
судді Плужник О.В. , Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу
вх. № 2170С/3-7 1-го відповідача на рішення господарського суду Сумської
області від "04" червня 2007 р. по справі № 5/90-07

за позовом ПП ОСОБА_1, м. Суми

до    1) Державного комунального
підприємства "Міськводоканал", м. Суми     2) Відділу культури та туризму Сумської
міської ради, м. Суми

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
боці відповідача - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради,
м. Суми

про зобов"язання вчинити дії та стягнення 3244,50 грн.

встановила:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України:

До скарги не додано доказів надсилання її копії  2-му відповідачу та 3-й особі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду
і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу
України судова колегія -

ухвалила:

1. Повернути апеляційну скаргу без розгляду.

2.  Повернути заявнику  матеріали скарги на  8
арк., у т.ч.:

апеляційна скарга № 22/3512 від 16.06.2007 р. на 2 арк.

копія рішення від 04.06.2007 р. на 2 арк.

копія рішення від 28.09.2005 р. № 1407-МР на 1 арк.

платіжне доручення НОМЕР_1 на 1 арк.

поштовий чек на 1 арк.

опис на 1 арк.

Головуючий суддя
Пушай В.І.

Судді
Плужник О.В.

Барбашова С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.09.07 р.                                                                               Справа № 4/284
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 17.09.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 17.09.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2007 р.
№ 6/50

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна фірма "Яворник"

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду
від  18 червня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 6/50
Закарпатської області

за заявою
Управління Пенсійного Фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області та Державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство"

до
Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна фірма "Яворник"

про
визнання банкрутом,

арбітражний керуючий
Ракущинець А.А.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна фірма "Яворник" на постанову Львівського апеляційного  господарського суду від  18 червня 2007 року у справі № 6/50.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 09 жовтня 2007 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді                                                                                 О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
СУД Закарпатської області
УХВАЛА

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

08.08.2007
№  02.06/3-

Суддя господарського суду
В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Векта”, м. Київ

до Приватного підприємця ОСОБА_1., АДРЕСА_1

про стягнення 272 415 грн. на відшкодування матеріального збитку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 161 від 10.07.2007 року підлягає поверненню з
огляду на наступне.

Заявником не подано належних доказів сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. на р/р
0002 в ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, ,
одержувач Державний бюджет м. Ужгород, код бюджетної класифікації 22050000,
символ звітності 259.  Відповідно до
листа ДП „Судовий інформаційний центр” від 12.04.2007 року порядок оплати
витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу змінився,
рахунок у ВАТ „Банк Універсальний” у м. Львові закрився.

Керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 161 від 10.07.2007 року на 2 аркушах і додані до
неї документи на 27 аркушах та оригінал звіту про визначення матеріального
збитку на 90 аркушах повернути без розгляду.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1550-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмежною відповідальністю "Амберголд", вул. Братів Трофимових, 240, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.08.07р. о 15:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - Статут відповідача в повному обсязі.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

11.09.07 р.                                                                                            Справа № 27/189б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника Орендного підприємства громадського харчування „Облагробуд”  м.Маріуполь

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Орендного підприємства громадського харчування „Облагробуд” м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 25.09.07 року о 11:35 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3. Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення.

4. Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство   відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"11" вересня 2007 р.                         м. Київ                         Справа №А9/011-07

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт”, Київська обл.,           м. Біла Церква

до                    Білоцерківської міської ради Київської області, Київська обл., м. Біла Церква

про                   визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок укладеними в редакції та на умовах позивача,

Суддя              Рябцева О.О.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2007 р. у справі № А9/011-07 постанову господарського суду Київської області від 23.02.2007 р. скасовано, справу передано на новий судовий розгляд до господарського суду.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області справа передана для прийняття до провадження судді Рябцевій О.О.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 165 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Прийняти справу № А9/011-07 до свого провадження, присвоївши їй № А9/011-07/15.

2.          Призначити розгляд справи на 16 жовтня 2007 р. на  13год. 10хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області  (м.  Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 214).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.07р.

Справа № А9/125-07

За позовом  Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області,

м.Дніпропетровськ

до   Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 109 грн. 80 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники сторін:

Від позивача - Рівна - гловн. ю/к, довіреність №413-18/594 від 15.03.07р.

Від відповідача - Шляєв І.В. - ю/к, довіреність 3 74 від 01.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Державна інспекція з контролю за цінами у Дніпропетровській області звернулась у травні 2007 року із позовом до ДП "Придніпровська залізниця", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача економічну санкцію у сумі 109,80 грн., з них: 36,60 грн. суми необґрунтовано отриманої виручки та штрафу в двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 73,20 грн.

Відповідач відзив на позов по суті спору не надав. Надав заяву, в якій просить перенести слухання справи у зв’язку із оскарженням рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 19.02.2007р. №61.

Враховуючи, що Відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі на строк до 11.09.07р., яке було підтримане Позивачем, суд вважає за необхідне це клопотання задовольнити, у зв’язку із чим розгляд справи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 156 ч.2 п.4, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 11.09.07р.

Встановити дату наступного судового засідання, яке відбудеться після поновлення провадження у справі, на 11.09.07р. о 9 год. 30 хв.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 186-187 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури

24 липня 2007 р.
Справа № Б-21/96

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі  судового засідання Барчук Т.Г.

за заявою кредитора:  Управління  Пенсійного фонду України в Калуському районі,

вул. Л.Українки, 16 Б, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

до боржника:  Товариства з обмеженою відповідальністю ім. І.Франка,

с.Копанки, Калуський район, Івано-Франківська область,77330

про банкрутство

Представники:

від заявника: Шепетун Лариса Володимирівна завідувач юр.сектором , довіреність №512  від 19.02.2007року;

від боржника: не з"явились.

ліквідатор: Юрків Володимир Васильович (ліцензія серії АБ № 116120 від 20.12.2004р.)

Ліквідатор подав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці в зв"язку з тим, що в ліквідаційній процедурі встановлено, що на балансі товариства обліковуються активи,

Суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, строк ліквідаційної процедури слід продовжити та відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури  Товариства з обмеженою відповідальністю ім. І.Франка на три місяці.

2.  Зобов"язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника  до 16.10.07р.

3.  Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  на   23.10.07 р. о 10 : 00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

5. Зобов"язати ліквідатора Юрківа В.В. повідомити про судове засідання всіх встановлених по справі кредиторів.

6. Повідомити про прийняття даної ухвали заявника, боржника, ліквідатора Юрківа Володимира Васильовича (вул.С.Стрільців,19/23, м.Калуш) та Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам  письмові докази подати в оригіналі або в належним чином  засвідченій копії.

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

р.                                                                                справа №

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
12.07.2007р.

у справі

за позовом

до

про

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:   о  , судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № .

3.  Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" серпня 2007 р.                                                                                     № 02-03/

Суддя  Рябцева О.О.  розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом            підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд”,  м. Київ

до                    Національної академії державної податкової служби України, Київська обл., м. Ірпінь

про                     відміну торгів

Обставини справи:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 4, 5. ч. 2 ст. 54 ГПК  України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить викладу обставин, на яких ґрунтують позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують позов. Позивачем у позовній заяві не зазначено, яким чином викладені у позовній заяві обставини створюють суттєві перешкоди для участі саме позивача у відкритих торгах. У позовній заяві позивачем не зазначено доказів здійснення оплати вартості тендерної документації та взагалі не зазначено, чи відбулися торги, які позивач просить суд відмінити,  якщо відбулися то коли. Також, позивачем у позовній заяві не зазначено обставин з якими Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” пов’язує настання такого правового наслідку як відміну торгів.

Отже,  позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 46 аркушах –в першу адресу.

Суддя