overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.07 р.                                                                               Справа № 16/207пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтурс-Донецьк”, м. Донецьк

до відповідача   Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

про спонукання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/207пд.Судове засідання призначити на  26.06.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

2. Зобов’язати позивача представити оригінали документів (заява, наказ  № 2149, протокол та рішення від 21.09.06 р.), що підтверджують заявлені вимоги, довідку про зарахування держмита до Державного бюджету, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка на засідання представника сторони обов’язкова,  посвідчення на представника.

3.Зобов’язати відповідача  представити  письмові пояснення  по позову, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2 прим – сторонам

виконавець -   Москаленко О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № Б15/113-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАЗГО-ЮМ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДЕН-А", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 31.05.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДЕН-А", м. Дніпропетровськ,  який згідно ч.1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 07.08.07 р. о 11:50.

Явку повноважних представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
УХВАЛА

27.07.07р.

Справа № Б29/199-07

Розглянувши заяву
П"ятихатського районного центру зайнятості, м. П"ятихатки

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятихатська машино-технологічна
станція", м. П'ятихатки П'ятихатського району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на
суму  13,93 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"П'ятихатська машино-технологічна станція", м. П'ятихатки
П'ятихатського району Дніпропетровської області перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого  ОСОБА_1, ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_1. розглянути
заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або
їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст. 24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятихатська машино-технологічна
станція", м. П'ятихатки П'ятихатського району Дніпропетровської області -
арбітражного керуючого  ОСОБА_1, ліцензія
ІНФОРМАЦІЯ_1. в строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути вимоги кредитора
П"ятихатського районного центру зайнятості, м. П"ятихатки і про
результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

30.08.07 р.                                                                           Справа № 12/215пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

присекретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю

прокурора -  О.В.Александров

представників сторін

від     позивача – не з'явився

від першого відповідача – не з'явився

від другого відповідача – не з'явився

від третьої особи – не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства «Мінолта-Ірбіс» м.Донецьк

до - Військової частини А 4491 м.Маріуполь

-          Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганськ

за участю третьої особи Донецької міської  ради

про визнання права власності

СУТЬ СПОРУ

Приватне підприємство «Мінолта-Ірбіс» м.Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою  до  Військової частини А 4491 м.Маріуполь, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганськ про визнання права власності на об»єкт нерухомості – частину окремо розташованої нежитлової будівлі ( № 87/1-гараж) площею 200 кв.м. розташовану за адресою м. Донецьк,  вул. Стратонавтів, 121 «г»

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на угоду та додаткову угоду до неї, якими об'єкти нерухомості було передано у його власність.

Представник другого відповідача проти задоволення позову заперечував.

Згідно повідомлення  про вступ військового прокурора у розгляд справи, при розгляді справи приймав участь прокурор, який також заперечував проти задоволення позову.

Перший відповідач в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що спірні об'єкти нерухомості підлягали передачі до комунальної власності територіальної громади міста Донецька до розгляду  справи було залучено в якості  третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  -  Донецьку  міську  раду

Представники третьої особи не  з'явилися.

Під час розгляду справи від позивача  надійшла  заява про відмову від позову.

Суд роз'яснив правові наслідки відмови від позову та прийняв її.

За таких обставин провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України

На підставі п. 4 ст.80 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

Прийняти відмову від позову

Провадження по справі припинити

.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № 18/38-07

За позовом   Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора                    в інтересах держави  в особі

Апостолівської районної  державної адміністрації

м.Апостолово, Дніпропетровська обл.

до   1 - Ленінської сільської ради           с.Ленінське, Апостолівський р-н, Дніпропетровська обл.

2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело"

м.Кривий Ріг,  Дніпропетровська обл.

третя особа

на стороні

позивача:          Державне  підприємство "Марганецьке лісове господарство"

м.Марганець, Дніпропетровська обл.

про визнання недійсною тимчасової угоди та повернення земельної  ділянки

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

за участю прокурора: не з'явився

від позивача: нез'явився

від відповідача:             1 - не з'явився

2 - Коваленко Т. В. - директор

Беліченко І. М. - дов. № 7 від 05.06.2007 р.

від 3-ої особи:                не з 'явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Апостолівської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Ленінської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю ”Джерело” про визнання недійсним тимчасової угоди та повернення земельної ділянки.

Рішенням від 28.02.2007 р. господарським судом позовні вимоги задоволені повністю.

25.06.2007 р. ТОВ "Джерело" звернулось з завою про відстрочку  виконання рішення господарського суду  від 28.02.2007 р. у  справі № 18/38-07.

Прокурор, позивач, відповідач-1 та третя особа в судове засідання не з'явились, в зв'язку з чим  розгляд заяви  підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд  заяви  відкласти  на 16.08.07р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1А (кабінет № 29).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № Б24/277-07

За заявою     ДПІ у Ленінському районі
м.Дніпропетровська

до боржника суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:  без участі

СУТЬ СПРАВИ:

14.08.07р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу та ліквідаційний
баланс по справі № Б24/277-07 про банкрутство суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.

Ліквідатор просить розглянути
подані документи та затвердити, таким чином, ліквідував СПД -фізичну особу
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ..

Розглянувши подані документи,
господарський суд встановив.

05.07.07р. господарський суд
порушив провадження у справі про банкрутство суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.

19.07.07р. суд виніс постанову,
визнав СПД ОСОБА_1 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один
рік, до 18.07.08р., ліквідатором призначив ініціюючого кредитора.

14.08.07р. ліквідатор направив звіт
про проведену роботу, ліквідаційний баланс, але до документів не надані докази
про закриття розрахункових рахунків до відповідних банків банкрута, відсутні
докази про надсилання Банкам листів,  в
яких ліквідатор повідомляє про відкриття ліквідаційної процедури та вказує
конкретний строк для грошових вимог.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22-32, 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Ліквідатору доопрацювати звіт та
ліквідаційний баланс, надати всі необхідні документи ля уникнення в подальшому
безпідставних скарг.

Звіт та ліквідаційний баланс з
додатками на 11-ти аркушах, повернути ліквідатору.

Доопрацьований звіт та
ліквідаційний баланс направити господарському суду                    до 18.07.08р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

№ 35/647-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.-головуючого
Полянського А.Г. Фролової Г.М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Комунального підприємства "Харківські
теплові мережі"

на постанову

Харківського апеляційного
господарського  суду  від 27.03.2007 року

у справі

№ 35/647-05 господарського суду
Харківської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

-          Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", -          Державного комунального виробничого
житлового  ремонтно-експлуатаційного
підприємства Дзержинського району міста Харкова

про

стягнення 31464,77грн.

Керуючись статтями 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В  :

1. Прийняти касаційну скаргу
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на постанову
Харківського апеляційного господарського
суду  від 27.03.2007 року до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07.08.2007 року о 12 год. 00 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.Муравйов

Судді
А.Полянський

Г.Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.08.07 р.                                                                               Справа № 23/202
про примусове виконання рішення від 30.07.2007р.
Рішення набирає законної сили з 10.08.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 11.08.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" серпня 2007 р.                              Справа № 12/242

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 708/1 від 07.08.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод "Полімерконтейнер",  вул. Першої Майовки, 31, м. Харків,61052

Відповідач:          Державне підприємство  "Чернігівторф",  вул. Борисенка,  35а, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 5446,4 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" вересня 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., витяг з державного реєстру про реєстрацію., відомості  про державну реєстрацію відповідача., відомості про банківські реквізити відповідача., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2007 р.
№ 2-30/13622-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., –головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Південьстальмонтаж"

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.01.2007

у справі
господарського суду
№ 2-30/13622-2006
Автономної Республіки Крим

за позовом
ТОВ "Торговий дім "НК Альянс - Крим"

до
ВАТ "Південьстальмонтаж"

про
стягнення 7215,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Південьстальмонтаж" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 травня  2007 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                 О. С.Удовиченко

Судді                                                                                                        І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
СУД
УХВАЛА

02.07.07р.

Справа № 28/389-07

За позовом  ОСОБА_1

до  Приватного підприємства
"Світлана-2000"

про
визнання договору недійсним та визнання права власності на майно.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Філіпченко Ю.В. -
дов. від 30.05.07р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовною заявою
до Господарського суду Дніпропетровської області про визнання дійсним договору
купівлі -продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно
без додаткового вводу його в експлуатацію, що знаходиться в м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області по АДРЕСА_1 НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11,
НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15 та 20/50 часток торгового комплексу по
АДРЕСА_1 НОМЕР_16 площею відповідно пров. Кирпичний НОМЕР_1 (25,0 м.кв.);
НОМЕР_2 (13,8 м.кв.), НОМЕР_3 (14,6 м.кв.), НОМЕР_4 (22,9 м.кв.), НОМЕР_5 (14,6
м.кв.), НОМЕР_6 (14.5 м.кв.), НОМЕР_7 (23,8 м.кв.), НОМЕР_8 (18,0 м.кв.),
НОМЕР_9 (10,8 м.кв.), НОМЕР_10 (22,1 м.кв.), НОМЕР_11 (29,9 м.кв.), НОМЕР_12
(26,3 м.кв.), НОМЕР_13 (23,9 м.кв.), НОМЕР_14 (22,8 м.кв), НОМЕР_15 (25,9
м.кв.) та 20/50 часток в торговому комплексі по АДРЕСА_1 НОМЕР_16 (237,8
м.кв.).

Позивач в судове засідання не
з"явився, витребувані судом документи не надав.

Дочірнє підприємство
"Центральний ринок м. Дніпродзержинська" звернулося до суду з заявою
в якій просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП "Центральний ринок м.
Дніпродзержинська"(51900, м. Дніпродзержинськ, пров. Кирпичний 69, код
01557868).

Суд вважає заяву ДП
"Центральний ринок м. Дніпродзержинська" таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27, 77, 86 ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в
якості третьої особи Дочірнє підприємство "Центральний ринок м.
Дніпродзержинська"(51900, м. Дніпродзержинськ, пров. Кирпичний 69, код
01557868).

2. Відкласти розгляд справи на
17.07.07р. на 16:30 год.

3. В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

третій особі-1  - установчі документи в повному обсязі,
пояснення по суті спору;

третій  особі-2
- інвентарну справу.

4. Явка представників сторін в
судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа №  17/243/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,             м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 26.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„25” квітня  2007 року  о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

23.07.07 р.                                                                          Справа № 22/96

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В., розглянувши позовну заяву

Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Віксана”  с. Новогригорівка

про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 40 219, 75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області, звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Віксана”  с. Новогригорівка про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 40 219, 75 грн.

25.04.2007 р. по справі № 22/96 була призначена почеркознавча  експертиза.

12.07.2007 р. від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для дачі висновку по справі.

Суд задовольнив клопотання експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Зобов’язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Віксана” Мірося Сергія Едуардовича надати оригінали документів, які свідчать про фінансовий стан підприємства за період 2002 – 2005 р.р. з власним підписом не менш 15 – ти примірників (оформлених супровідним листом) в строк не пізніше 06.08.2007 р.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2007 р.

№ 5/463

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, с. Шостаки Полтавського району Полтавської області

на ухвалу Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 11.04.2007

зі справи №
5/463

за позовом  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, смт Нові Санжари
Полтавської області,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, - Полтавська обласна державна
адміністрація, м. Полтава,

Новосанжарська селищна рада, смт
Нові Санжари Полтавської області, та

Державна інспекція з контролю за
цінами в Полтавській області, м. Полтава,

про спонукання
укласти договір оренди,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для
касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2007 року о
12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.
302.

Суддя                                                                                              В.
Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б.
Львов