ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

В. Овечкін  -головуючого,

Є. Чернов В. Цвігун

за участю представників:

ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_5 -(дор. НОМЕР_1)

позивача  відповідача

ОСОБА_8 -(дор. НОМЕР_2) ОСОБА_8
-(дор. НОМЕР_3)

розглянув касаційну скаргу

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення

Ленінського районного суду м.
Севастополя  від 13 грудня 2006

у справі

№ 2-250/06 Ленінського районного
суду     м. Севастополя

за позовом

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

до

ВАТ "Завод
"Южреммаш"

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням районного суду м.
Севастополя від 13.12.2006 (суддя Т. Лядова) позовні вимоги задоволені, рішення
загальних зборів визнаю незаконним та скасовано, оскільки в порушення ст. 41
Закону України "Про господарські товариства" участь у загальних зборах
прийняли акціонери, які володіють 50% голосів. Натомість збори є правомочними
при наявності більш ніж 60% голосів. Крім того, судом першої інстанції
встановлений факт недотримання порядку повідомлення акціонерів щодо проведення
зборів, що є порушенням ст. 43 Закону України "Про господарські
товариства".

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського від 01.03.2007 (судді В.Сотула, В.Гонтарь,
Н.Горошко) рішення суду по цій справі залишено без змін з тих же мотивів та
підстав.

Касатори просять скасувати рішення
місцевого Ленінського районного суду, справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, так як в якості відповідачів мають бути залучені виконавчі
органи товариства; при підрахунку кількості голосів (акцій) не враховано їх
процентне співвідношення до загальної кількості акціонерів товариства та
кількості зареєстрованих акцій; належним доказом щодо участі акціонерів є
реєстр акціонерів щодо реєстрації 4029 акцій, судом першої інстанції не
проведено попереднє судове засідання, справа розглянута неправомочним складом
суду.

Вищий господарський суд України у
відкритому судовому засіданні дослідив докази сторін, матеріали справи та
приходить до висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 43 Закону України
"Про господарські товариства" від 19.09.1991, із наступними змінами
та доповненнями, визначено порядок скликання загальних зборів та передбачено
персональне повідомлення акціонерів, передбаченим статутом способом.

Повідомлення повинно бути зроблено
не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. Особливий порядок
повідомлення акціонерів про порядок загальних зборів пов'язаний з правом
акціонера вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не
пізніше як за 30 днів до їх скликання, іншими правами акціонерів щодо їх участі
у загальних зборах. Вимога Закону про те, що повідомлення повинно бути зроблене
не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів стосується повідомлення
держателів акцій персонально передбаченим статутом способом.

Відповідачем персонально акціонери
про проведення загальних зборів не повідомились, участь у загальних зборах
акціонерів, які не повідомленні належним чином про загальні збори Законом
України "Про господарські товариства" не передбачена.

При таких обставинах суди
попередніх інстанцій прийшли до правомірного висновку про те, що порушення
порядку скликання та проведення загальних зборів передбаченого законом є
підставою для визнання недійсним прийнятого загальними зборами рішення.

Касаційна інстанція враховує, що
згідно протоколу проведення контролю за акціонерами від 11.06.2004 зафіксовано,
що окремі акціонери відмовились надати комісії доручення, згідно з яким вони
отримали повноваження для участі  у загальних
зборах.

Між тим розділ 3 Положення про
порядок ведення реєстрів власників іменних акцій, зареєстрованого рішенням
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.98 № 60, розділ
8 Положення про депозитарну систему, затвердженого рішенням Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від 26.05.98 № 61 встановлюють перевірку
правильності оформлення доручень, згідно з якими повноваження участі у
загальних зборах передані іншим особам.

Отже, реєстр акціонерів оформлено з
порушенням  вищезазначених нормативних
актів, що взагалі не дає правових підстав для встановлення загальної кількості
акціонерів та належних їм акцій, які прийняли участь у проведенні зборів
акціонерного товариства.

Зазначене має значення з огляду на
спір про визнання недійсними угод купівлі-продажу 272 акцій відповідача.

Касаційною інстанцією не
приймається до уваги посилання скаржника на безпідставну зміну складу колегії
суддів, яка розглядала справу, так як така заміна відбулася згідно
розпорядження керівництва суду.

Виходячи з викладеного, керуючись  ст.ст. 1115, 1117, 1118,
1119, 11111  ГПК
України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 01.03.2007 та рішення місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від 13.12.2006 у справі № 2-250/06 залишити
без змін, а касаційну скаргу без задоволення

Головуючий
В. Овечкін

судді                                                                                                         Є.
Чернов

В.
Цвігун