overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

07.06.07                                                                                 Справа № 14/257(4/319).

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м.Луганськ

До Міського комунального підприємства “Благоустрій” Жовтневого району, м.Луганськ

про стягнення  271040 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю.

в присутності представників сторін;

від позивача –не прибув

від  відповідача - представник, Рубан О.Г., довіреність № 12 від 02.01.07.;

Представником відповідача подано клопотання про відмову в фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 271040 грн. –вартості нераціонально використаної води, (течії водопроводів, що розташовані у підвалах будинків, які знаходяться на балансі відповідача).

Представник позивача у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, при розгляді справи виникла необхідність витребувати документи.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 02.07.2007 на 12 год. 35 хв., кім.№323.

2.          Сторонам: провести звірення за груп-рахунками та актами обстеження витоків води, на підставі яких заявлені позовні вимоги, у акті звірення зазначити, які груп-рахунки прийняті відповідачем, коли, які акти не приймаються, з яких причин з зазначенням сум та будинків.

3.          Відповідачу: надати інформацію, які будинки знаходились на балансі на момент проведення перевірок позивачем.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1515-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.08.07р. о 14:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.

Справа №  5/95/07

Миколаїв

За позовом

Управління ПФУ в Новоодеському
районі Миколаївської області, Миколаївська область, м.Нова Одеса,
вул.Червоних партизан, 63-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

стягнення заборгованості по збору
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 170 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача       Шевченко О.В., дов. від 09.01.07

Від відповідача    не з'явився

Враховуючи, що відповідач в судове
засідання не з'явився, ухвалу суду від 05.03.2007 р. не виконав, докази отримання
ним ухвал суду від 05.03.2007 р., 06.03.2007 р. в матеріалах справи відсутні, у
зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.04.2007
р.  об 11 год. 45  хв.

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу суду від 05.03.2007 р.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.07.07
Справа № 18/370пн

Суддя
Корнієнко
В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до  приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
07.08.2007 р. на 11 год. 50 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); заяву про державну
реєстрацію відповідача.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: на день слухання справи подати
довідку про дату народження, місце народження та місце реєстрації відповідача -
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

7.          Державному реєстратору управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: на
день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" травня 2007 р.
Справа № 12/128

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович,  розглянувши матеріали за позовом  Прокурор Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянське виробниче управління житлово-комунального господарства

до відповідача  Сокирянська виправна колонія № 67

про відшкодування завданої шкоди внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань - 1694,40грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10:50 "13" червня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14,   поверх, кабінет №  , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належним чином засвідчені);

4. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      А.А. Бутирський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
№ 36/245

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Ковтонюк Л.В., Козир Т.П.,

розглянувши
касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Нафтохімімпекс", м. Київ

на ухвалу
Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2007р.

у справі
№36/245 господарського суду Донецької області

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Нафтохімімпекс", м. Київ

до
Відкритого акціонерного товариства  "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь

про
стягнення заборгованості в сумі 47 961 грн. 97 коп. та витрат по оплаті послуг адвоката в сумі 14 700 грн. 00 коп.

встановив:

Одночасно Закрите акціонерне товариство "Нафтохімімпекс", м. Київ  заявляє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2007р.

Заявлене клопотання відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги  викладені в клопотанні суд визнає поважними, а  тому клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги  до касаційного  провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 1114, 1115    Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства  ""Нафтохімімпекс", м. Київ  у справі №36/245 господарського суду Донецької області до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства  "Нафтохімімпекс", м. Київ  на 17.04.2007р. о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою:  м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              Л. Ковтонюк

Суддя                                                                                                              Т. Козир
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.07.07р.

Справа № А2/1603-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.08.07р. о 14:45год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"12" липня 2007 р.                                                               Справа № 7/205-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О.  при секретарі Чуприні О.О., розглянувши справу

за позовом:  Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області, м. Херсон

до:  Відкритого акціонерного товариства Виробництво "Технік"м. Цюрупинськ Херсонської області

про стягнення 21930 грн.

за участю представників сторін:

від  позивача: Давиденко Р.С. - гол. спеціаліст-юрисконсульт, дов. від 19.09.2006р.; Степанова В.В. - начальник відділу у сфері державної власності, дов. від 12.07.07р.;

від відповідача: Величко В.А. - голова правління; Павліш П.В. - представник, дов. від 03.01.2007р.;

в с т а н о в и в:

Позивач (КРУ в Херсонській області, м. Херсон, ) звернувся з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача (ВАТ "Виробництво "Технік", м.Цюрупинськ, код 30704866) 21930 грн. недоотриманих фінансових ресурсів, пов'язаних з недоотриманням доходів по орендній платі згідно договору оренди майна № 3/02-4 від 01.03.2004р. та ненарахуванням послуг за спільне використання технологічних мереж комбінату комунальних підприємств.

На день, призначений для розгляду справи, позивач звернувся з клопотанням, у якому просить суд закрити провадження у справі в зв'язку з примиренням сторін.

Зважаючи на викладене, суд задовольняє клопотання позивача і закриває провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 157, статтею 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження  у адміністративній справі закрити в зв'язку з примиренням сторін.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"02" липня 2007 р.

Справа №  4/375/07

Позивач            Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

Відповідач          суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа  ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача -Васильчиков
І.В. дов. № 4619/9/10-00 від 13.02.2007р.

Від відповідача - ОСОБА_1
паспорт НОМЕР_1 від 21.01.2003р.

СУТЬ СПОРУ: про  скасування державної реєстрації та припинення
підприємницької діяльності.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до господарського
суду з заявою про скасування державної реєстрації відповідача та припинення
його підприємницької діяльності, на підставі ст.11 ЗУ “Про державну податкову
службу”, посилаючись на те , що підприємець до ДПІ не звітує більше року, а про
причину в ненаданні звітності відповідач не повідомив.

Враховуючи, що:

-
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа -ОСОБА_1, м.Миколаїв
(ідентифікаційний код НОМЕР_2) зареєстрований Миколаївським міськвиконкомом
свідоцтво НОМЕР_3 від 19.05.2003р.;

- Акт позивача НОМЕР_4 від
27.03.2007р. свідчить про ненадання відповідачем звітності до ДПІ більше року
та згідно довідки позивача від 16.02.2007р. заборгованості по податкам
відсутня;

- Керівником ДПІ прийняте
розпорядження про необхідність припинення підприємницької діяльності
відповідача, згідно п.8.6 Інструкції про порядок обліку платників податку,
затв. Наказом ДПА України № 80 від 19.02.98.

Відповідач відзив надав, проти
припинення підприємницької діяльності не заперечив.

Виходячи з викладеного, а
також  те, що згідно ст.247 ГК України, у
разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності,  що суперечить закону чи установчим
документам,  до  нього
може  бути застосовано   адміністративно-господарську   санкцію
у   вигляді скасування державної
реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації, на підставі ч.6 ст.59 ГК України,
ч.2 ст.46 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців”, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98,
158-163 КАС України,  господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1, м.Миколаїв (ідентифікаційний
код НОМЕР_2) та скасувати державну реєстрацію зареєстровану свідоцтвом  НОМЕР_3 від 19.05.2003р.

Постанову   для виконання вимог  ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.14 ст.22, ст.49
ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
надіслати  Державному реєстратору
Миколаївському міськвиконкому, якому повідомити суд про виконання судового
рішення у 5-денний строк.

Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна
скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне скарження

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

10 липня 2007 р.
Справа № 5/95

за позовом  ВАТ "Івано-Франківськгаз", вул. Ленкавського, 20, м.Івано-Франківськ,76010 в особі  Надвірнянського  управління по експлуатації газового господарства,   вул. Комунальна,1,м. Надвірна,  Івано-Франківська область,78400

до відповідача  Лоївської  сільської  ради,  вул. Грушевського, 99, с. Лоєва,Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78440

про стягнення заборгованості  за спожитий природний газ в сумі 161,56 грн.

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

При секретарі   Волошанська Христина Орестівна

Представники:

Від позивача: Гринюк М.І. - юрисконсульт, (довіреність № 05/16-06/2 від 02.01.07р.)

Від відповідача: не з"явився,

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 161, 56 грн. за поставлений природний газ.

Представник  позивача в судове засідання з"явився, представив суду довідку  про перерахування 12.06.07р.  відповідачем заборгованості.

Таким чином, борг відповідачем погашено до розгляду справи, а тому провадження у справі підлягає припиненню за відсутності предмета спору.

У зв"язку з тим, що сплата заборгованості мала місце після порушення провадження у справі, державне мито та інформаційно-технічні послуги підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити в зв"язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути  з  відповідача - Лоївської  сільської ради,  вул. Грушевського, 99, с. Лоєва,Надвірнянський район, Івано-Франківська область (код ЗКПО 04354640) на користь позивача -  ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства, вул. Комунальна,1,м. Надвірна,  Івано-Франківська область (код 96) - 102 грн. держмита та 118 грн. інформаційно-технічних послуг.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

12.07.07р.   Ломей Любов Романівна
СУД
СУД
УХВАЛА

26.02.07                                                                                 Справа № 5/55ад.

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного О.В., при секретарі Шмалько О.М., за участю представників сторін:

від позивача –Семенюк В.М. (довіреність від 22.01.07. № 7);

від відповідача –не прибув;

від заявника –Гришина Т.А. –прокурор,

розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Северодонецьк Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Северодонецьк Луганської області, м. Северодонецьк Луганської області

до Північно-донбаського регіонального відділення "УСПП", м. Северодонецьк Луганської область

про стягнення 515 грн. 40 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення недоїмки по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 515,40 грн..

26.02.07. в судовому засіданні прокурором та позивачем у справі подано заяву від 23.02.07. в якій він відмовляється від позову у зв’язку з погашенням заборгованості у повному обсязі та просить суд провадження у справі закрити.

У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю на підставі                                   ст. 112 КАСУ України.

З наслідками відмови від позову позивача ознайомлено.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати, а ст. ст. 94, 95 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення в доход держави в таких випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 95, 98, 112, 121, 157, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Провадження у справі закрити.

Ухвала  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  ухвали  суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.
Справа №  10/182/07

м. Миколаїв

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АгроБренд»

54036, м.Миколаїв, пров.Очаківський, 42-А;

поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 8а.

Суддя Горобченко Д.М.,

розглянувши заяву боржника про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України  „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6, 11, 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроБренд», м.Миколаїв, пров.Очаківський, 42-А, код 33797712.

2.  Призначити справу до розгляду у засіданні суду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 11.04.2007р. на 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв,

вул. Адміральська, 22, Будинок Рад, кімн. 811.

3.          У двотижневий строк з дня порушення справи зобов’язати надати суду до 10.04.2007р.:

Боржника:

-     довідку щодо включення боржника до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи,

-     свідоцтво про державну реєстрацію підприємства.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, Державному реєстратору.

Суддя
Д.М.Горобченко