СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

07 серпня 2007 року

Справа № 2-8/1275-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплава
Л.М.,

суддів                                                                      Ткаченка
М.І.,

Котлярової О.Л.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

позивач, ОСОБА_1, паспорт  НОМЕР_1 від 15.11.96,  Суб'єкт підприємницької діяльності;

представник позивача, ОСОБА_2, довіреність
№  622
від 21.02.07,  Суб'єкт
підприємницької діяльності  ОСОБА_1;

представник відповідача, не з'явився,   Алуштинська міська рада;

представник
третьої особи, не з'явився,   Міське
управління земельних ресурсів Алуштинської міської ради;

представник
третої особи, ОСОБА_3, доручення №  35
від 06.08.07,  Суб'єкт
підприємницької діяльності  ОСОБА_4;

розглянувши
апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_4 на постанову
господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Чумаченко С.А.) від 20.04.2007 по справі №
2-8/1275-2007А

за позовом           суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до           Алуштинської міської ради (пл. Радянська,
1,Алушта,98500)

3-ті особи:  Міське управління земельних ресурсів
Алуштинської міської ради  (пл.
Радянська, 1,Алушта,98500)

суб'єкт підприємницької
діяльності  ОСОБА_4  (АДРЕСА_2)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Автономної Республіки  Крим з адміністративним позовом до
Алуштинської міської ради про визнання недійсним рішення  Алуштинської міської Ради № 19/89 від
10.11.2004 „Про передачу земельної ділянки в оренду підприємцю ОСОБА_4 для
будівництва магазину” та договору оренди землі, укладеного 13.09.2005 між
Алуштинською міською радою та   суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_4 у відношенні земельної ділянки, площею 0,0128
га, яка знаходиться у місті Алушта  по
вул Леніна, біля торгового павільйону
„Аист”.

Постановою господарського суду
Автономної Республіки Крим від
20.04.2007 у справі № 2-8/1275-2007 А (суддя  Чумаченко С.А.)   позов суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1до Алуштинскої міської ради про визнання недійсним рішення задоволеній в
повному обсязі.

Визнано недійсним рішення № 19/89,
19 сесії ІV скликання Алуштинскої міської ради від 10.11.2004 року „Про
передачу земельної ділянки підприємцю ОСОБА_4. для будівництва магазину”.

Не погодившись з  постановою суду, суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_4 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову господарського
суду Автономної Республіки Крим від 20.04.2007 та   прийняти нове рішення, яким  у позові відмовити.

Представник 3-ї особи ОСОБА_4. у
судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі,
оскільки виконавчий комітет при наданні державного акту на право власності
землі  ніяк не виконував управлінські
функції щодо позивача, тому й позовну заяву позивача  не може бути розглянуто в порядку
адміністративного судочинства, лише в порядку господарського судочинства.

У зв'язку з відпусткою
судді Антонової І.В., на підставі розпорядження виконуючого обов'язки голови
Севастопольського апеляційного господарського суду  від 07.08.2007 здійснено заміну судді
Антонової І.В. на суддю Котлярову О.Л. Головуючого по справі призначено суддю
Заплаву Л.М.

У судове засідання 07.08.07
представник відповідача Алуштинської міської ради і представник 3-ї особи:
Алуштинське міське управління земельних ресурсів міста Алушти   не з'явилися, були повідомлені належним
чином.

Враховуючи, що згідно з пунктом
4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі,  належним чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому  розгляду справи, судова
колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності  представника позивача.

Заслухавши представників сторін,
присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, судова колегія
дійшла висновку про необхідність  задоволення
клопотання представника 3-ї особи ОСОБА_4. про закриття провадження у справі з
наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа  адміністративної    юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного
суду  публічно-правовий  спір,
у  якому хоча б однією зі сторін є
орган  виконавчої  влади,
орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в
тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 22
Закону України „Про судоустрій України”
місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з
господарських правовідносин,  а  також
інші  справи,  віднесені процесуальним законом до їх
підсудності.

Згідно з вимогами статей 1, 4-1, 12
Господарського процесуального кодексу України господарські суди  розглядають справи в порядку позовного  провадження, коли склад учасників спору
відповідає приписам   статті 1
Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник
спір, мають господарський характер.

Ознаками господарського спору,
підвідомчого господарському суду, зокрема є:

-     участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами,
по-перше, господарських відносин, врегульованих
Цивільним кодексом  України,
Господарським кодексом України, іншими актами господарського та цивільного
законодавства, і по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

З наведеного випливає, що
господарські суди вправі розглядати справи у спорах, що виникають із земельних
відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки
земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків
і використовується в господарській діяльності на підставі
цивільно-правових угод.

З огляду на те, що предмет спору у
даній справі пов'язаний із реалізацією права на користування земельною ділянкою
на правах оренди, тобто спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер,
даний спір не є публічно-правовим на який поширюється компетенція
адміністративних судів, а підлягає розгляду у порядку господарського
судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо справу не
належить   розглядати    в
порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки провадження
за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,
було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1
частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 195, пунктом 3
статті 198, 202, частиною 2 статті 205, статтею 207, частиною 5 статті 254
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 20.04.2007 року у справі №  2-8/1275-2007А скасувати.

3.
Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом
одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку,  передбаченому статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя
Л.М. Заплава

Судді
М.І. Ткаченко

О.Л. Котлярова