ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"28" лютого 2007 р.
Справа  № 4/550-06-13686А

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді                       Літвінова С.В.

При секретарі         Удовенко О.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Рябоконь В.І. по довіреності

Від відповідача: Опалюк Н.С. по довіреності

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом: ВАТ “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго”, м. Одеса до відповідача: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго"  в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південному регіоні"; в особі Державної інспекції з державного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області    про визнання нечинною постанови,-

ВСТАНОВИВ: ВАТ “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” звернулось з позовом до відповідача: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго"  в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південному регіоні"; в особі Державної інспекції з державного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області    про визнання нечинною постанову № Пд-26 про накладення штрафу за порушення законодавства про енергетику від 04 жовтня 2006 року, якою на ВАТ „Одесаобленерго" накладено штраф у розмірі 1275 грн.

Відповідач надав заперечення на адміністративний позов, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позова з підстав викладених у запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, суд :

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області (далі за текстом Держенергонагляд), є підрозділом Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південному регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

У відповідності до ст. 9 Закону України "Про електроенергетику" Держенергонагляд здійснює державний нагляд за електричними установками споживачів та суб'єктів електроенергетики. Повноваження Держенергонагляду додатково врегульовані Положенням, яке затверджено Постановою КМУ №929від 07.08.1996р. Згідно ст. 9 Закону України "Про електроенергетику" та п. 11.1 Положення про Держенергонагляд передбачено, що Держенергонагляд має право: давати   споживачам   та   суб'єктам   електроенергетики   обов'язкові   для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів; давати споживачам та суб'єктам електроенергетики приписи про приведення засобів обліку, контролю та регулювання споживання електричної енергії у відповідність з нормами, правилами і стандартами в електроенергетиці; застосовувати до суб'єктів господарювання штрафні санкції,  в порядку, визначеному законодавством.

4 жовтня 2006р. Держенергонаглядом в Одеській області було винесено Постанову № Пд-26 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, якою на ВАТ "Одесаобленерго" накладено штраф у розмірі 1275 гривни.

ВАТ "Одесаобленерго" не згодна з постановою № Пд-26 від 4.10.2006р. оскільки вважає, що вона є не чинною з наступних підстав.

1. В Постанові вказано, що енергопостачальна компанія ухиляється від виконання припису Держенергонагляду від 18.11.2005р. № 1772 в частині п. 15.1.

Висновок Держенергонагляду про ухилиня від виконання припису не відповідає дійсності, оскільки цей припис ВАТ "Одесаобленерго" виконує. Однак у зв'язку з тим, що строки та обсяги виконання припису П-26 від 18.11.06р. Держенергонаглядом встановлені не об'єктивно, без урахування реальних можливостей енергопостачальника виконати роботу по укладанню договорів з побутовими абонентами, ВАТ "Одесаобленерго" не змогло з об'єктивних причин своєчасно та в повному обсязі виконати припис. На даний час договори укладенні з 14079 побутовими абонентами, що складає 59%. Отже висновок, що ВАТ "Одесаобленерго" ухиляється від виконання припису не відповідає дійсності.

2. Своїм приписом Держенергонагляд спонукав Кілійський РЕМ до укладання договорів про користування електричною енергією з побутовими абонентами.

Припис виданий поза межами повноважень Держенергонагляду, оскільки постачання електричної енергії споживачам здійснюється на підставі цивільно-правової угоди, взаємовідносини сторін регулюються нормами цивільно-правового законодавства, зокрема Законом України "Про електроенергетику", правилами користування електричною енергією для населення. Проте п. б.ч. 1 ст. 6 Господарського кодексу передбачає загальні принципи господарювання до яких відноситься заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські правовідносини.

Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 1996 р. № 929 до компетенції Держенергонагляду входить перевірка укладених договорів на відповідність до вимог нормативних документів щодо користування енергією та приєднання мереж, проте цією Постановою КМУ Держенергонагляду не надано повноважень, щодо зобов'язання суб'єктів електроенергетики укладати договори про електропостачання.

3. В Постанові № Пд-26 від 18.11.06р. про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику вказано, що Кілійський РЕМ ухиляється від виконання п.15.2 Припису № 1772 від 18.11.2005р. В п.15.2. вказано привести договори на постачання електричної енергії у відповідність з типовим договором.

ВАТ "Одесаобленерго" вважає що договори укладені у відповідності до типових договорів, а тому висновок Держенергонагляду про не приведення договорів у відповідність до типового договору не відповідає дійсності.

Так, у відповідності до Правил користування електричною енергією затвердженими Постановою НКРЕ від 31.07.96р. № 928 п.1.6. передбачає, що договір про постачання електричної енергії на основі типового договору укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Позивач посилається на те, що у відповідності з ст. 179 Господарського кодексу України при укладені господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі: вільного волевиявлення, примірного договору, типового договору, договору приєднання.

Всі договори укладені Кіліїським РЕМ відносяться до примірних договорів які складені на основі типового договору. Це пов'язано з тим, що деякі договори за взаємною згодою сторін потребують внесення окремих умов.

Враховуючи вищевикладене позивач просить суд визнати нечинною постанову № Пд-26 про накладення штрафу за порушення законодавства про енергетику від 04 жовтня 2006 року, якою на ВАТ „Одесаобленерго" накладено штраф у розмірі 1275 грн.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Постановою Кабінету Міністрів України № 929 від 07.08.1996 року з наступними змінами та доповненнями затверджено „Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії", в якому п. 15 передбачено здійснення Держенергонаглядом в межах своєї компетенції нагляду за відповідністю укладених договорів - вимогам нормативних документів щодо користування енергією та приєднання до мереж.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що зазначеною вище постановою Держенергонагляду не надано повноважень щодо зобов'язання суб'єктів електроенергетики укладати договори про електропостачання. Однак, як вбачається з припису № 1772 від 18.11.2005 р. (додаток № 2), на підставі якого винесена оскаржувана постанова, пунктом 15 порушник зобов'язувався „привести договори на постачання електроенергії у відповідність з типовим договором" з рядом споживачів.

Актом перевірки Пд-26 від 29.08.2006 року (додаток № 3) встановлено невиконання пункту 4 припису № 56 Пр від 11.03.05 та пунктів 15.1, 15.2, 15.4 припису № 1772 Пр від 18.11.05 р., який підписаний начальником Кілійського РЕМ без зауважень та завірений відтиском печатки, що свідчить про визнання існування викладених фактів порушень.

Твердження позивача, про те, що припис виданий поза межами повноважень Держенергонагляду, тобто керівник РЕМ погодився з невиконанням припису, оскільки постачання електричної енергії споживачам здійснюється на підставі цивільно-правової угоди, взаємовідносини сторін регулюються нормами цивільно-правового законодавства, зокрема Законом України „Про електроенергетику", правилами користування електричною енергію для населення не відповідає дійсності.

Форма договору передбачена ст. 179 Господарського кодексу України й ст. 205 Цивільного кодексу України, а ст. 179 Господарського кодексу України визначає, що сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, примірного договору, типового договору, договору приєднання.

Типову форму договору про постачання електричної енергії встановлюють „Правила користування електричною енергією", що затверджені постановою Національної комісії регулювання енергетики України № 28 від 31.07.1996 р. зі змінами та доповненнями.

Пунктом 1.6 згаданих Правил визначено, що договір постачання електричної енергії на основі типового договору (додаток № 3) укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та споживачами, які розташовані на території здійснення ліцензійної діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Факт невідповідності укладених Кілійським РЕМ договорів постачання електричної енергії затвердженій типовій формі встановлено актом перевірки Пд-26 від 29.08.2006 р., на підставі якої та припису № 1172 від 18.11.2005 р. цілком правомірно була винесена постанова № Пд-26 від 04.10.2006 р.

Таким чином, постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику № Пд-26 від 04.10.2006 року є законною, тому позовна заява не підлягає задоволення.

.

Керуючись ст.ст.  161-164 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Відмовити ВАТ „ЕК”Одесаобленерго в задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повий текст постанови складений 02.03.07р.

Суддя                                                                                 Літвінов С.В.