overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної
заяви

15 червня 2007 р.

(вх. № 3790)

Cуддя
Цюх Ганна Захарівна    ,
розглянувши матеріали

за
позовом  ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції ВАТ  "Райффайзен Банк Аваль",   вул. Незалежності,19,м.
Івано-Франківськ,76000

до
відповідача  ЗАТ
"Прикарпаття",  вул.
Карпатська,71а,м.Коломия, Івано-Франківська область,78200

третя
особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус
Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя
особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог:  Підприємець-фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про   тлумачення змісту договору застави від
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ: не підлягає розгляду в
господарських судах України - по предмету позову і суб"єктному складу
сторін (ст.ст. 1, 12 ГПК України).

Керуючись п. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

у
прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні
матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Згідно з п. 2 ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від НОМЕР_2, повернути
з бюджету державне мито в сумі 85 грн., заплачене по платіжному дорученню
НОМЕР_1.

Додаток: на 25-ти  листках.

Суддя
Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

15.06.07р.
Ломей Любов Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № Б15/111-07-1

Розглянувши заяву  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство",  м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Камша Н.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику – відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" липня 2007 р.                                                                  Справа № 9/266-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Дочірнього підприємства "Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області" ТОВ "Подільський регіон" (21050, вул. Михайличенко,8, м. Вінниця)

до:Навчально-методичного центру професійно-технічної освіти у Вінницькійобласті (21016, вул. Київська, 46, м. Вінниця / 21050, вул. Козицького, 33/13, м. Вінниця)

про стягнення 147038,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "09" серпня 2007 р. о 11:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні. Установчі документи, на підставі яких діє позивач (у т.р. Статут, довідку з ЄДРПОУ).  Докази проведення розрахунків відповідачем на час розгляду справи в суді (первинні бух. документи). Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:  установчі документи, на підставі яких діє відповідач (у т.р. Положення, довідку з ЄДРПОУ). Вказати свої банківські реквізити. Відзив на позов з доказами в обгрунтування та доказом відправки (отримання) копії позивачем. Докази проведення розрахунків з позивачем на час розгляду справи в суді (первинні бух. документи). Інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.
Справа №  16/489/07

За позовом: Прокурора Ленінського району м. Миколаєва (54034, м. Миколаїв, вул.Південна,52) в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ( 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,1, корп.1)

до відповідача: Приватного підприємства „Експомет” (54042, м. Миколаїв, вул.Залізнична,76 )

про: стягнення 45012,82 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Чуприна А.М., дов. № 1980/9/10004 від 18.04.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Жмура А.О.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  03.07.2007 р. о 10 год. 25 хв.

2. Зобов’язати позивача вточнити адресу відповідача та вручити йому копію ухвали суду

від 18.06.2007 р. про розгляд справи.

3. Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за

наявними матеріалами.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.07 р.                                                                               Справа № 23/173

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Управління Пенсійного фонду України в                 м. Краматорську

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу ”Будівельно-монтажне управління  № 47” м. Краматорськ

про  стягнення 10 382, 22 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/173.Судове засідання призначити на  29.05.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки та акт звірки подати суду.

3.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства; сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки та акт звірки подати суду.

4.Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Забарющий М.І.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.07.07р.

Справа № А2/1468-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 09.08.07р. о 13:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/192-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.07р., яке набрало законної сили  12.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/624/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «29»серпня 2007р.   14-05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.
Справа №  1/355/07

Миколаїв

За позовом: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

/54001, м. Миколаїв,  вул. Нікольська, 46, під.2/

До відповідача: Державне підприємство дослідне господарство “Еліта”

/57217, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Полігон, вул. Центральна, 17/

про: стягнення штрафних санкцій в сумі 7 349, 40 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2006 році та 61, 60 грн. пені за порушення терміну сплати адміністративно-господарських санкцій.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Васильченко О.В., довіреність від 16.01.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Відповідач правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Господарським судом не отримано доказів надходження на адресу відповідача ухвал господарського суду від 15.05.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі; від 21.05.2007р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, тобто належним  чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи

Приймаючи до уваги, необхідність належним  чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.07.2007р. о 10 год. 40 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А26/194-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу

до товариства з обмеженою відповідальністю “Таніс”, вул. Женевська, 3, м. Кривий Ріг ()

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 04.09.2007р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази.

5. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № А27/7-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривму Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про припинення підприємницької діяльності

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Петрова М.П.дов. від 21.122006р. 330295/П/100

від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, згідно з довідкою адресного бюро відповідач прописаний за адресою:
АДРЕСА_1.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на  06.02.07р. о 12:35.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Відповідачу надати заперечення проти позову.

6.Направити дану ухвалу відповідачу за адресою: АДРЕСА_1.

7.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" травня 2007 р.          Справа № 4/222-07

за позовом: Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Жуковецької сільської ради, 23143, с. Жуківці, Жмеринського району, Вінницької області,

до: Селянсько - фермерського господарства "Кравчука В. С.", 23110, с. Жуківці, Жмеринського району, Вінницької області,

про стягнення 1954 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

прокурора : не з"явився з невідомих для суду причин

позивача     :   Степанов В. Д., за довіреністю

відповідача :   не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення заборгованості по орендній платі за землюзгідно договору від 02.06.2001р. в сумі 1954 грн..

18.05.2007р. через канцелярію суду від позивача надійшов супровідний лист, до якого додано належним чином завірену копію виписки банку про оплату відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Тому з огляду на викладене та враховуючи те що відповідач сплатив суму боргу після подання позову, провадження в справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору з віднесенням на відповідача відшкодування усіх судових витрат в зв’язку з доведенням спору до розгляду в суді з його вини.

Керуючись  ст.ст. 22, 43, 49, п.1.1 ст.80, 86, 115 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження в справі припинити на підставі п.1.1. ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з  Селянсько - фермерського господарства "Кравчука В. С.", 23110, с. Жуківці, Жмеринського району, Вінницької області, (інформація про реквізити: р/р ОД «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Вінниця МФО 302247, виконання ухвали здійснити згідно ст. 50 ЗУ „Про виконавче провадження”) в дохід державного бюджету України 220 грн. судових витрат. Видати наказ.

3. Копію даної ухвали надіслати прокурору, позивачу, відповідачу ( рекомендованим листом).

Суддя                                                    Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                                                            № 11/117

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянув справу № 11/117 від 30.03.2007 року

за заявою кредитора – акціонерного товариства закритого типу “Рамзай” (далі – АТЗТ “Рамзай”), 03035, м. Київ, вул. Кавказька, 12,

до боржника – приватного підприємства “Європа Плюс” (далі – ПП “Європа Плюс”), м. Кіровоград, пров. Училищний, 6, кв. 1,

про банкрутство, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.07.2007 року господарський суд вжив заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, наклав арешт на майно, що належить боржнику - приватному підприємству “Європа Плюс” (адреса: 25491, м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31, ідентифікаційний ), в тому числі на майно, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Аджамська, будинок 5б.

Боржником - ПП “Європа Плюс” на зазначену ухвалу суду подана апеляційна скарга б/н від 16.07.2007 року, яка надійшла до господарського суду Кіровоградської області 16.07.2007 року.

Частиною 1 статті 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє  провадження  у  справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної  з  нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом  названої статті ГПК оскарження у встановленому порядку ухвал суду першої інстанції, і, відповідно, надіслання матеріалів справи до апеляційної  інстанції  може  бути підставою для зупинення ним провадження у справі  про  банкрутство.

В зв’язку з надходженням до господарського суду апеляційної скарги ПП “Європа Плюс” та направленням справи № 11/117 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, провадження у справі № 11/117 про банкрутство ПП “Європа Плюс” підлягає зупиненню на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до закінчення розгляду вказаної апеляційної скарги у відповідній судовій інстанції.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 11/117 про банкрутство приватного підприємства “Європа Плюс” зупинити до закінчення розгляду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді України апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 06.07.2007 року по даній справі.

2. Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику (в дві адреси:     м. Кіровоград, пров. Училищний, 6, кв. 1, м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31), розпоряднику майна - арбітражному керуючому Пахаєву А.М.

Суддя                                                                                           Н.М. Коваленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2007 р.
№ 16/3641

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                          Ткаченко Н.Г.

Суддів -                                                       Панової І.Ю.

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області

на  рішення господарського суду   Черкаської області від 13.10.2005 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду  від 08.12.2005 р. по справі №16/3641   за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Завадівське"  про стягнення 17 254,46 грн.,  -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07 лютого  2006 р. касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області    на  рішення господарського суду   Черкаської області від 13.10.2005 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду  від 08.12.2005 р. по справі №16/3641 направлено до Вищого адміністративного суду України на підставі ст.ст.12, 86 ГПК України, ст.210, п.п.7, 10  Розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного  судочинства України" за підвідомчістю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2007 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області    на  рішення господарського суду   Черкаської області від       13.10.2005 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду  від 08.12.2005 р. по справі №16/3641  на підставі ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного  судочинства України, справу повернуто до Вищого господарського суду України для розгляду.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області    на  рішення господарського суду   Черкаської області від 13.10.2005 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду  від 08.12.2005 р. по справі №16/3641    до провадження.

2.  Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  31 жовтня 2007 року на 11 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.  Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Н.Г. Ткаченко

Судді -                                                                                І.Ю. Панова

А.О. Заріцька