overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.

№ 2-170/06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Плюшка І.А. -головуючий,

Мележик Н.І., Самусенко
С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
“Вотум”

на рішення

Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 20.10.2006р.

та ухвалу

Апеляційного суду Чернігівської
області від 04.01.2007р.

у справі

№2-170/06 Новозаводського
районного суду м. Чернігова

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Вотум”

третя особа на стороні позивача:

ОСОБА_2

треті особа на стороні
відповідача:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

третя особа без самостійних
вимог:

Чернігівська міська рада
-Державний реєстратор реєстраційної палати виконавчого комітету, м. Чернігів

про

визнання зборів учасників та
прийнятих на них рішень недійсними

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження Голови
Вищого господарського суду України від 25.07.2007р. справа №02-12/231 передана
на розгляд до колегії суддів Вищого господарського суду України у складі:
Плюшка І.А. -головуючого (доповідач),   Мележик
Н.І., Самусенко С.С.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Вотум” на рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 20.10.2006р.та ухвалу Апеляційного суду
Чернігівської області від 04.01.2007р у справі №2-170/06 Новозаводського
районного суду м. Чернігова до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги на 11.09.2007р. о 12 годині                 05 хвилин. в приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх,
к.209.

Суддя, головуючий

І. Плюшко

Суддя

Н. Мележик

Суддя

С. Самусенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.07                                                                                 Справа № 1/520

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, м. Алчевськ  Луганської області в інтересах держави в особі  Підприємства Суходільської виправної колонії № 36 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганської області, м. Суходільськ Луганської області

до  Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №6», м. Краснодон Луганської області

про стягнення  989 грн. 16 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 31.08.07 о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях;   провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, оригінал договору №15 від 19.01.06,  для огляду у засіданні у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Державному реєстратору  виконавчого комітету Краснодонської міської ради,  подати господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №6», м. Краснодон Луганської області, кв. Шахтьор,5, код 32363418.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                            Н.М.Зюбанова
СУД
УХВАЛА

15.08.07р.

Справа № А12/234-07

За позовом  Царичанської міжрайонної державної податкової
інспекції, смт. Царичанка Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,

с. Радсело Петриківського району
Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового
розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
20.09.07р. об 10:25год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов; документи, що
посвідчують статус підприємця.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1646-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.08.07р. о 10:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

16.08.07 р.                                                                                            Справа № 45/91б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Єнакіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Єнакієве

до боржника Орендного торгівельно – виробничого підприємства „Сонечко”, м.Єнакієве

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Орендного торгівельно – виробничого підприємства „Сонечко”, м.Єнакієве та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 30.08.07 року о 09:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"12" червня 2007 р.
Справа № 5/153

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Прокурора
Новгородківського району в інтересах держави, в особі Новгородківської районної
державної адміністрації, смт. Новгородка Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. Новгородка Кіровоградської області

про знесення нерухомого майна

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.07.07 о 16:30 год.

3.Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім.
№  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 2
дні до засідання надати  суду:

Відповідача: у письмовій формі
відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на
законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи
відповідача; копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи як суб'єкта
підприємницької діяльності; докази відведення земельної ділянки для будівництва
добудови до будинку АДРЕСА_1; належно затверджений проект будівництва
прибудови; докази отримання належного дозволу на початок будівництва.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до
справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали
документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до
справи.

Примірники ухвали надіслати
прокурору, позивачу, відповідачу, прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" серпня 2007 р.          Справа № 11/239-07

за позовом   управління Пенсі          йного фонду України в Іллінецькому районі, м. Іллінці

до                  приватно-орендного підприємства «Агропромислова корпорація «Якубівка»,

с. Якубівка Іллінецького району

про                стягнення 47 грн. 38 коп.

Суддя         В. Матвійчук

при секретарі судового засідання  Т. Солоненко, за  участю  представників  сторін:

від позивача       -  не з’явився;

від відповідача   -  не з‘явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з приватно-орендного підприємства «Агропромислова корпорація «Якубівка»заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку  пенсій, призначених на пільгових умовах  за списком № 1 в розмірі 47 грн. 38  коп..

Від позивача надійшла заява  № 1560/06-31/09 від 09.08.2007р. про відмову від позову  мотивована тим, що  відповідачем погашено заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку  пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 47 грн. 38 коп., що підтверджується банківською випискою від 09.07.2007р., копія якої долучена до матеріалів справи.

Оцінивши докази, суд приймає дану відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому провадження у справі слід припинити з покладанням судових витрат на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини, так як  позивач звернувся до суду 02.07.2007р., про що свідчить  відтиск поштового штемпелю на конверті, а відповідач сплатив заборгованість 09.07.2007р..

Керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 43, 49,  86, 115, 116  Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження  у  справі  припинити.

2.          Стягнути з приватно-орендного підприємства «Агропромислова корпорація «Якубівка»(вул. Шкільна, 15а, с. Якубівка, Іллінецький район, Вінницька область, код 03733453, р/р 0024 в АКБ «Надра», МФО 302353, р/р 260025621 в ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 302247 )  ) в дохід Державного бюджету України 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.    Видати   наказ.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.
СУД
СУД
У Х В А Л А

21.08.07                                                                                 Справа № 13/46.

Суддя  Яресько Б.В., розглянувши  скаргу  Приватного підприємства "Джі-Ен-Еф-Компосан"  по справі за позовом

Приватного підприємства "Джі-Ен-Еф-Компосан", м. Луганськ

до Луганського малого колективного підприємства "Центр праці та дозвілля молоді", м. Луганськ

про стягнення на майно

без виклику представників сторін

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся із скаргою від 17.08.07 №37, в якій просить суд видати дублікат наказу від 10.02.02. № 13/45 про стягнення 2042 грн 89 коп.

Суд вважає доцільним розглянути цю заяву в судовому засіданні та витребувати необхідні для її розгляду матеріали. За таких обставин заяву про видачу дублікату наказу необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86, 120 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити  на 13.09.2007р. на  11 год. 45 хв., каб. № 304.

2. Зобов’язати  позивача  –надати суду письмові пояснення та  нармативне, документальне обґрунтування доводів  викладених у  заяві про видачу дублікату наказу  згідно вимог встановлених  ст.. 120 ГПК України; надати  доказ того, що строк пред’явлення до виконання наказу від 10.02.02. № 13/45 не сплив.

3. Зобов’язати  відповідача –надати суду письмові пояснення (заперечення) щодо видачі позивачу дублікату наказу.

Явка представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               Б.В. Яресько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.

№ 2-178/05

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. -
головуючого, Козир Т.П., Мележик Н.І.,

розглянувши  касаційну
скаргу

ОСОБА_1

на  ухвалу

від 26.05.2005 р. апеляційного
суду  міста Севастополя

у
справі

№
2-178/05

за  позовом

ОСОБА_1

до

ЗАТ “Планета-Друк”; ЗАТ
“Планета-Буд”

треті особи

Ленінська районна державна
адміністрація м. Севастополя; ДКП “Бюро технічної інвентаризації та державної
реєстрації об'єктів нерухомого майна м. Севастополя”;

про

визнання установчого договору
недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності на майно

зустрічний позов про

визнання права власності на майно

в с т а н о в
и в :

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду міста Севастополя від 26.05.2005 р. відповідає встановленим
вимогам.

Керуючись Прикінцевими положеннями
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”
від 15.12.2006 р. № 483-V, ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в
:

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у
судовому засіданні на 13.06.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя
О. Подоляк

Судді
Т. Козир

Н.
Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № А32/225-07

За позовом: Верхньодніпровської міської ради , м. Верхньодніпровськ

До: Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі, м.Верхньодніпровськ

Про: скасування рішення

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: Мелетич С.В. ( дов. №3017/02-17 від 09.07.2007 р.);

СУТЬ СПОРУ:

Верхньодніпровська міська рада 06.06.07 р. звернулася  до господарського суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі про скасування рішення  від 16.04.07 р. № 115 про застосування фінансових санкцій.

Не з'явився представник позивача; представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відповідність оскаржуваного рішення фактичним обставинам справи  та вимогам чинного законодавства України.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 24.07.07р. о 11:20год.

3.Відповідачу -  надати заперечення на позов  з доданням матеріалів перевірки (направити копію заперечень на адресу відповідача).

4.Позивачу - надати пояснення з урахуванням отриманих від відповідача заперечень.

5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.07 р.                                                                               Справа № 44/260

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя (далі - Прокурор) в інтересах Управління міського майна Маріупольської міської ради (далі - Управління) до  Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" (далі - Підприємство)  про  стягнення 884,04грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Прокурором в інтересах Управління позову до Підприємства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/260.Судове засідання призначити на  25.07.07  року о 9:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача та Прокурора –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов’язати відповідача –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.    надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.    надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін та Прокурора   у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2007 р.                                                            Справа № 15/107-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства „Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості”, м. Черкаси

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Темп-3000”, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 65894,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" квітня 2007 р.  о 12:50.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.07р.

Справа № 3/246-07

За позовом  Восьмий воєнізований гірничорятувальний загін, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про зобов'язаня вчинити певні дії

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Зайцева Л.О., дов. від 01.05.2007р.

відповідача - Віцингловська О.М., начальник сектору претензійно-позовної роботи з кредиторами юридичного департаменту, дов. від 28.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати Відповідача виконати дії щодо взяття на облік нещасного випадку, що стався 13.07.2006р. з працівниками Восьмого ВГРЗ на ВСП "Шахта Ювілейна" ВАТ "Павлоградвугілля".

15.08.2007р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи. Клопотання задоволено судом.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.09.2007р. на 10 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення з урахуванням відзиву Відповідача, статут ДВГРС та додаток №5 до нього.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков