ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.07                                                                                        Справа №  20/84/07

Суддя

За позовом  Комунального підприємства “Водоканал”, м.Запоріжжя

до Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об”єднання №7”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 5573,60 грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Леонова Н.О.  (довіреність № 171 від 10.01.2007р.);

Від відповідача – Худолій Н.В. (довіреність №15/05 від 09.01.2007р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з КП “ВРЕЖО №7” на користь КП “Водоканал” заборгованості за відпуск води та прийом стоків у системи каналізації  у розмірі 5573,60  грн.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/84/07,  судове засідання  призначено на 13.03.2007р. Ухвалою суду від 12.03.2007р. у зв’язку з виробничою необхідністю розгляд справи, призначений на 13.03.2007р.,  відкладено на 03.04.2007р., потім на 10.04.2007р.

10.04.2007р. справу розглянуто, за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує  позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та на підставі договору, ст.526 ЦК України ст.ст.173,174 ГК України просить позов задовольнити, стягнути суму боргу за період з липня по листопад 2006р..

Відповідач заборгованість перед позивачем в сумі 5573,60 грн. визнає в повному обсязі. Просить надати розстрочку виконання рішення щодо стягнення основного боргу на два місяці, мотивуючи тим, що на даний час підприємство відповідача знаходиться в скрутному фінансовому становищі та заявлена сума боргу є значною для відповідача.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством “Водоканал” (позивач) та  Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об”єднання №7” (відповідач, абонент) був укладений договір №226в  на відпуск  води  та  прийом   стоків  у  комунальну каналізацію  (далі –Договір) з протоколом розбіжностей, за умовами якого позивач зобов’язався забезпечити абоненту подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби,  прийом стічних вод.   (п.п.1.1, 2.1.1).

Відповідно до розділу 7 Договору, він вважається дійсним до укладення нового договору.

Згідно з п. 2.2.1 договору відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати  надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади та пристрої на них у встановленому порядку у  відповідності з Договором та нормативним документам, які вказані в п.п 1.1 Договору.

Відповідно до  4 розділу договору основним документом для оплати є акт. ПРЕЖО  протягом 3 днів з дня виписки акту сплачує надані послуги.

Із матеріалів справи слідує, що відповідачу позивачем були надані послуги та виписані акти за липень - листопад 2006р. на загальну суму  5573,60  грн.

Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання щодо оплати наданих за договором послуг у повному обсязі та своєчасно не виконав.  Внаслідок неналежного виконання зобов”язань за договором на день розгляду справи у відповідача  виникла заборгованість перед позивачем за липень-листопад 2006р. у сумі 5573,60 грн.

Згідно з ст.ст.11, 509 ЦК України підставою виникнення  цивільних прав і обов’язків (зобов’язань)  є, зокрема,  договір.

Відповідно до  ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав суду доказів належного виконання договірних зобов’язань і погашення вищенаведеної суми заборгованості. Факт визнання відповідачем суми основного боргу у розмірі 5573,60 грн. підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 05.04.2007р.,  який підписаний сторонами та скріплений печатками.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 5573,60 грн.  основані на договорі, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Частиною 6 ст. 83 ГПК України передбачено право господарського суду, приймаючи рішення, відстрочити або розстрочити виконання рішення. При цьому суд не обмежений конкретними строками відстрочки або  розстрочки.

На підставі зазначеної норми, суд бере до уваги, що відповідач знаходиться в скрутному фінансовому становищі та вважає за можливе, враховуючи інтереси обох сторін, клопотання задовольнити та надати розстрочку виконання рішення в частині стягнення суми 5573 грн. 60 коп. основного боргу на два місяці, стягуючи по 2786,80 грн.

Судові витрати згідно з ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача, оскільки спір виник  внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст.49,  82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об”єднання №7” (69065, м.Запоріжжя, пер. Яворний, 8а, р/р860 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”,  МФО 313010 ) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул.Артема,61, р/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ) суму 5573,60 основного боргу.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення суми 5573 грн. 60 коп. основного боргу на 2 місяці –стягуючи до 30.05.2007р. суму 2786,80 грн., до 30.06.2007р. суму 2786,80 грн.

Стягнути з Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об”єднання №7” (69065, м.Запоріжжя, пер. Яворний, 8а, р/р860 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”,  МФО 313010 ) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул.Артема,61, р/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ) суму  102 грн. 00 коп. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Л.П.Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі  11.06.  2007р.