overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.07.2007                                                                                                Справа №  18/125

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до Міського комунального підприємства „Прибиральник”, м. Хуст

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від

прокурора:

позивача:

відповідача: письмові пояснення по суті позову з документами на їх обґрунтування;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах облпрокуратури Костак В.В.  - позовні вимоги підтримав в повному обсязі;

позивачем надіслано на адресу господарського суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи без участі уповноваженого представника.

відповідач в попереднє судове засідання не з’явився. Причини неприбуття до  суду

не повідомлені. Витребувані судом докази не подав.

На стадії підготовчого провадження вивчивши матеріали справи, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121,122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  02 серпня 2007 р. на 10 годину

10 хвилин.

4. Зобов’язати повторно відповідача подати господарському суду  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження цих заперечень.

5. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                            В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.                                                                                   Справа № 10/1673

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників сторін:

позивача -  відсутній,

відповідача –відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позов комунального підприємства теплових мереж  „Черкаситеплокомуненерго”

до Відкритого акціонерного товариства   „Черкасигаз”

про стягнення  40827,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про спонукання до вчинення дій –поновлення транспортування газу.

Сторони належно повідомлені судом про час і місце проведення засідання суду.

Представники сторін на виклик у засідання суду не з”явились, причин цього суду не повідомили.

Позивач вимоги суду про надання доказів оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі  не виконав.

Нез”явлення представника позивача у засідання суду перешкоджає вирішенню судом спору по суті

Суд вважає, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду, згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Декрету Кабінету  Міністрів України „Про державне мито” сплачене позивачем державне мито з позовної заяви підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81,  86  ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Видати позивачу довідку про повернення з Державного бюджету сплаченого державного мита в розмірі 85 грн.

Суддя                                                                                          В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" березня 2007 р.
Справа № 6/9-102
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Розглянувши звернення судді Шумського І.П. про продовження строку вирішення спору, заступник голови господарського суду Тернопільської області Стопник С.Г. встановив:

У зв’язку із закінченням передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України терміну розгляду справи №6/9-102  за позовом Прокурора Чортківського району в особі Чортківської районної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та в особі виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відкритого акціонерного товариства ремонтно-будівельних організацій "Тернопільрембуд" про стягнення заборгованості на суму 1527 грн. 09 коп., суддя І.П.Шумський звернувся з клопотанням про продовження цього строку, у зв’язку з  необхідністю вчинення додаткових  процесуальних дій.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об’єктивному, повному та всебічному з’ясуванню обставин справи, згадане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.69 ГПК України, заступник голови господарського суду

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору  у справі №6/9-102 до 12 квітня  2007 року.

Заступник голови господарського

суду Тернопільської області                                                     Стопник С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07
р.
Справа № 10/188

Господарський суд Донецької області
у? складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: прокурора
Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління
міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь,

про стягнення 598,07грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог,
викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є
достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

10/188.Судове засідання призначити
на  12.06.07  року о 13:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 318.

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку
про включення до ЄДРПОУ, докази в обґрунтування позовних вимог.

2.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позов
до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій (неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом
документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Приходько
І.В.

Вик.: Давидовська Т. В.

тел. 305-75-46

Надруковано 5 прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"28" лютого 2007 р.                                        Справа № 4/193б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник:                    Приватне підприємство "Юкко", , вул. Святомиколаївська, 19, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "06" березня 2007 р. о 09:00 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. 20.

4.  Явка представників сторін обов'язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Чернігівський міськвиконком) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                    підпис                              Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.07
Справа №5/353-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка, Сумської області

до відповідача – приватного підприємства “Лімік”, м. Охтирка, Сумської області

про стягнення 2576 грн. 46 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25 червня  2007 року о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням  дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші  матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07
Справа №6/82-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Гордієнка М.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом                –  Управління Пенсійного фонду України в                                                           Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача      –     Державного комунального підприємства по експлуатації                                      та ремонту житла  ВЖРЕУ – 7 , м. Суми

про стягнення 756,30 грн.

Представники сторін:

Від позивача:      не з’явився

Від відповідача : не з»явився.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми з позовом до Державного комунального підприємства по експлуатації       та ремонту житла  ВЖРЕУ – 7 , м. Суми, про стягнення 756,30 грн.

В судове засідання представники  відповідача та позивача не з»явилися в умовах належного  повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач не подав суду відзиву на позовну заяву.

Враховуючи вищевказане суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи і повторно зобов»язати відповідача  подати суду відзив на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України ,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи  відкласти на 06.08.07р. на 13-00 год.

2.          Повторно зобов»язати відповідача  подати суду відзив на позовну заяву.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                     М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.07
Справа №4/276-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі

до відповідача          Відділу культури Великописарівської районної державної адміністрації

про стягнення  642 грн. 61 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  16.07.2007 року

на 11  год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 13.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" липня 2007 р.                                                                      Справа №          2/254

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені і в інтересах якого діє Світловодський район електричних мереж, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача:    приватного підприємства "Агродім-І", с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області

про стягнення 16786,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.09.07 о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; довідку про включення до ЄДРПОУ ПП "Агродім-І".

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення приватного підприємства "Агродім-І", с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.07.07 р.                                                                               Справа № 44/223т
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.07.07 року у справі № 44/223т, яке набрало законної сили 16.07.2007 року, наказує:
Стягнути з приватного підприємства „Науково-виробнича фірма „Хімреактиви” на користь приватного підприємства „Іст Лайн Луганськ” відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 59 грн.
найменування:                  Приватне підприємство „Іст Лайн Луганськ”
код ЄДР:                           33181628
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                приватне підприємство „Науково-виробнича фірма „Хімреактиви”
ВАТ „Луганський електропрокатний завод”
код ЄДР:                           31444417
банківські рахунки:         № 260096595 в ЛОД АППБ „Аваль” м.Луганська,
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/223т.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

09.07.07
Справа№ 23/0252

Господарський суд Львівської
області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув заяву
про відкликання позовної заяви за позовом фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Львів, до відповідача 1: Львівської
міської ради, м. Львів, відповідача 2: Управління комунальної власності
департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів про визнання
протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та
спонукання до вчинення дій.

За участю представників:

не викликались.

Встановив:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
м. Львів, 04.07.07 р. звернувся до Господарського суду Львівської області з
позовною заявою від 04.07.07 р. до відповідача 1: Львівської міської ради, м.
Львів, відповідача 2: Управління комунальної власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради, м. Львів про визнання протиправним та
скасування рішення органу місцевого самоврядування та спонукання до вчинення
дій. На адресу суду, 09.07.07 р., надійшла заява позивача (вхідний номер
канцелярії суду 13992) про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача від
09.07.07 р. та позовні матеріали, суд дійшов висновку про необхідність
повернення позовної заяви позивачеві на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного. Згідно з згаданою нормою ст.
108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до
відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Заяву про повернення позовних матеріалів подано позивачем до відкриття
провадження в адміністративній справі. З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
106, 107, 108, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву від
04.07.07 р. позивачеві.

2. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Додаток: позовна заява бн від
04.07.07 р. з додатками на 90 аркуші.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А15/112-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Денніс", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в розмірі 4 092,03грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 28.08.07р. о 11:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті №27за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.07 р.                                                                               Справа № 4/268
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 27.08.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 27.08.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.07 р.                                                                                   Справа № 10/14

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.при секретарі судового засідання – Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача  - Вільчицька О.П. – довіреність;

від відповідача –  Черкашин А.Ф. - керівник;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Донецької обласної організації товариства сприяння обороні України м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Мехпром” м. Донецьк

про стягнення 1411,69 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До  господарського  суду  звернувся   позивач – Донецька обласна організація товариство сприяння обороні України м. Донецьк з  позовом   до відповідача  - Відкритого акціонерного товариства “Мехпром” м. Донецьк про стягнення 1411,69 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць. Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи викладене в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись  п. 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 10.04.07 ) .

Відкласти слухання справи на  27.03.07 р.  об  9:30 год.

Зобов’язати позивача – надати письмові пояснення щодо факту отриманнялистів № 08/07 від 28.08.2006р. та № 09/07 від 26.09.2006р.

Зобов’язати відповідача – надати письмові пояснення щодо підписання Акту № 1 прийому передачі від 01.07.2006р., наявності листа № 02/10 від 26.10.2006р. та оплати орендної плати за серпень 2006р. Надати до суду докази надсилання листів № 08/07 від 28.08.2006р. та № 09/07 від 26.09.2006р. та неможливості використання орендованого приміщення.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .