overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

27.08.07                                                                                 Справа № 11/403пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О. у справі         № 11/403пн-ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, м. Попасна Луганської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Попаснянському районі Луганської області, м. Попасна Луганської області

про зобов’язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача –Глущенко  І.В.,  дов. № 1279/07-04  від  15.05.2007.;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про зобов’язання відповідача вчинити дії з підписання акту щомісячної звірки особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за березень, квітень, травень 2007 року.

Відповідач в судове засідання втретє не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено повідомленням № 90397 від 15.08.2007 про вручення  рекомендованого поштового відправлення.

Відповідачем   вимоги ухвал суду від 06.07.2007, 09.08.2007 не виконані.

За таких обставин розгляд даної адміністративної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 52, 121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд адміністративної справи  № 11/403пн - ад відкласти  на  10.09.2007 о  12 год. 50 хв., каб. № 312.

3.Зобов’язати позивача надати: належне нормативне обґрунтування підстав звернення з вимогою саме про зобов»язання відповідача вчинити дії з підписання актів щомісячного звірення, письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне  підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні; нормативне обґрунтування викладених в позові доводів.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження.

Участь в судовому засіданні  компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                 М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" серпня 2007 р.
Справа №  17/596/07

м.Миколаїв

м.
Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Первомайської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     17.08.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„26” вересня  2007 року  о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07р.

Справа № Б29/374-06

За заявою  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до боржника Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромметал", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 21.12.2006р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс,  який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 30.08.07 р. о 10:20.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №27.

3.  Явку представників кредиторів та  ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"23" липня 2007 р.                                                                Справа №02-03/235/6

За позовом          Іванківської МДПІ, смт. Іванків

до відповідача          ТОВ “Таль”, смт. Іванків

про          визнання недійсними установчих документів, скасування запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи,

без виклику представників сторін.

Обставини справи:

На підставі резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справа № 02-03/235/6 приймається до провадження суддею Попіковою О.В.

За результатами розгляду Київським міжобласним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Іванківської МДПІ на ухвалу господарського суду Київської області від 29.01.07р. у справі 02-03/235/6 винесено ухвалу від 11.06.07р., згідно якої апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 29.01.07р. у справі 02-03/235/6 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти справу № 02-03/235/6 до свого провадження та присвоїти їй № А4/357-07.

2. Розгляд справи призначити на 31.07.07р. о 11 год. 20 хв. ( засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16)

3. Явка в судове засідання уповноважених  представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 26/151пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду Донецької області від 19.07.2007р.
Наказ видано господарським судом
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН
бюджетної кваліфікації: 22050000 плата за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у судах у сумі 118 грн.
Рішення набрало чинності 29.07.07р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
30.07.10р.

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № А11/278-07

За позовом  закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів", м. Дніпропетровськ

до  виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа: відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський м'ясокомбінат", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним пункту рішення та витребування доказів

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: Торорощенко Г.В., довіреність №21-08/32 від 22.01.07р.,юрист

Від відповідача: Кулик Т.А., довіреність № 4/11-62 від 29.01.07р., заступник начальника юридичного управління;  Семикіна О.С., довіреність №7/11-1025 від 05.07.07р., головний спеціаліст - економіст

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів", м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до суду яким просить визнати недійним п.1.3 рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.12.06р. №4990 "Про погодження тарифів на послуги водовідведення, що  надаються відкритим акціонерним товариством  "Дніпропетровський м'ясокомбінат".

Представники відповідача у судове засідання з'явилися, але документи витребувані ухвалою від 21.06.07р. не надали.

Представники третьої особи у судове засідання не з'явилися та документи витребувані судом не надали.

У зв'язку з вищевикладеним  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання відкласти до  02.08.07р. о 12:20 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засіданні подати:

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Третій особі:

- ліцензію на право надання послуг з водовідведення

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.07.07                                                                                 Справа  № 5/72
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Малого приватного підприємства „Охоронне агентство „Сереті-Форт”, м.Чернівці

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.05.2007р.

у справі № 5/72

за позовом Малого приватного підприємства „Охоронне агентство „Сереті-Форт”, м.Чернівці

до відповідача Дочірнього підприємства „Імпекс Інтернешнл Трейд Україна”, м.Чернівці

про стягнення 40698,67 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з”явився.

від відповідача: не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.08.2007р. на 10.30 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
СУД
УХВАЛА

20.06.07р.

Справа № А2/461-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Дніпропетровськ, 49061
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - не викликались.

Представник відповідача - не
викликались.

СУТЬ СПОРУ:

вказана в постанові суду від
22.05.07р. №А2/461-07.

Справа розглядається в зв'язку з
необхідністю виправлення описки, припущеної у резолютивної частині постанови.

Описку припущено у друкуванні
адреси відповідача.

Керуючись викладеним, ст.ст. 169,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, припущенну у
адресі відповідача, в зв'язку з чим у резолютивну частині постанови по справі №
А2/461-07 від 22.05.07р. внести наступне виправлення у адресу:

-
припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця -  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Дніпропетровськ, 49061
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07
Справа №6/60-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора   –  Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції (ід. код 21103945)

до боржника     - Фермерського господарства Любченка Олександра Прокоповича (41300, Сумська область, Кролевецький район, с. Червона Гірка ід. код 06710814)

про порушення справи про банкрутство

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Шинкєєв В.Г.

Від боржника: не з‘явився,

В С Т А Н О В И В:

11.06.07р. порушено провадження у справі №6/60-07 про банкрутство Фермерського господарства Любченка Олександра Прокоповича на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В судове засідання представник боржника не з»явився, боржник відзиву на заяву про порушення справи не подав.

Кредитор кандидатури ліквідатора боржника суду не надав.

Тому, враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 09.07.07р. на 12-30 год.

2. Повторно запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

3. Зобов»язати держаний орган з питань банкрутства подати суду кандидатуру ліквідатора  Фермерського господарства Любченка Олександра Прокоповича.

4.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, держаному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                         М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення
провадження у справі

27 серпня 2007 р.
Справа №  6/210

За заявою  Приватного підприємства „Автосвіт”,
с.Синевирська Поляна, Міжгірський район

про
банкрутство Приватного підприємства „Автосвіт”, с.Синевирська Поляна,
Міжгірський район

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:-не  викликалися;

Суть спору: розгляд
за ініціативою суду справи про банкрутство Приватного підприємства „Автосвіт”,
с.Синевирська Поляна відповідно до положень Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.07.2007р.
призначено судове засідання про вирішення питання щодо подальшої процедури  банкрутства ПП „Автосвіт”                    У зв'язку із надісланням
матеріалів справи №6/210 до Вищого господарського суду, відсутність яких  перешкоджає вирішенню даної справи по
суті,  провадження у справі належить
зупинити до повернення вказаної справи до Господарського суду Закарпатської
області.

Про дату проведення судового засідання
по розгляду справи сторін та учасників провадження буде повідомлено додатково
після повернення справи до господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Після повернення судової справи №
6/210 до господарського суду Закарпатської області вирішити питання про
поновлення провадження у справі.

3.          Ухвалу надіслати сторонам  та учасникам провадження у справі.

Суддя
Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2007 р.                                                            Справа №          6/263

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:    Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської  області

про визнання нечинним акта

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити у попередньому судовому засіданні на  04.09.07 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 30.08.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження;  розрахунок фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 147358,19 грн.

Особиста участь представників позивача, відповідачів, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачам  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.08.07                                                                                 Справа
№ 14/454пд.

Суддя  Лісовицький Є.А.,    розглянувши матеріали  за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до І-го відповідача Приватного підприємства «Ісмалт», м. Луганськ

ІІ-го відповідача Закритого акціонерного товариства АПП «Редан»,
смт. Новоайдар Луганської області

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача -ОСОБА_1.;

від І-го відповідача -не прибув;

від ІІ-го відповідача -не прибув.

Суть справи: позивачем заявлено вимоги визнати недійсним
договір купівлі-продажу обладнання від ІНФОРМАЦІЯ_1., укладений між ЗАТ АПП
"Редан" і приватним підприємством "Ісмалт" та зобов'язати
ЗАТ АПП "Редан" повернути ОСОБА_1. обладнання: агрегати макаронні
АМВ-100.11 у кількості 2 (двох) одиниць, сушильні камери АМВ-25002 у кількості
6 (шість) одиниць, візків з лотками у кількості 32 (тридцять дві) одиниці та
прилад полуавтоматичний УФ-1-В-ЄТ-УХЛ4 для фасування і упакування сипучих
продуктів в полімерну плівку.

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в:

Представником відповідача надано суду 03.09.07. клопотання про
відкладення розгляду справи. Це клопотання судом задовольняється частково.

Сторони вимоги
суду не виконали, відповідачі участі своїх представників в засіданні суду не
забезпечили. В даному судовому засіданні суд вважає неможливим розглянути
справу в цьому судовому засіданні. За таких обставин розгляд справи слід
відкласти.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України, суд

у х
в а л и в:

1.          Розгляд справи
відкласти  на 20.08.07 на 12 год. 45
хв.

2.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського
суду в кімнаті № 323.

3. Зобов'язати  позивача -подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у
засіданні; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ(оригінал для огляду в
засіданні), нормативне обґрунтування викладених в позові доводів;

4.Зобов'язати відповідачів -подати відзив
на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів їх нормативне обгрунтування, документи у підтвердження
правового статусу,  при наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження.

Сторонам роз'яснюється, що за неподання витребуваних судом
документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно
ст.83 п.5 ГПК  України у розмірі 1700
грн.

Явка  повноважних
представників сторін у судове засідання за бажанням сторін.

Суддя
Є.А. Лісовицький

Помічник судді
С. А. Кулешова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2007 р.

№ 2-350/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого,

Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 22.12.2004

Апеляційного суду Запорізької
області

та рішення                                 від
26.10.2004 Орджонікіздзевського районного суду м. Запоріжжя у
справі
№ 2-350/04

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
3-ті особи

ОСОБА_1 ВАТ
“Запоріжалюмінбуд”  ТОВ “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 № 483-У зазначену справу листом Верховного суду України від
28.04.2007 передано за належністю до Вищого господарського суду України для її
розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86,
1114  Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2004 до касаційного
провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 26.07.2007 о 10 годині у
приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
К.В.Грейц

С у д д і  :                                                                С.В.Бакуліна

О.І.Глос