overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"10" вересня 2007 р.
Справа № 3/241

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали  адміністративної справи № 3/241

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1;

до відповідача:    Державної
податкової  інспекції  у Голованівському районі;

про скасування податкового
повідомлення-рішення НОМЕР_1  від
ІНФОРМАЦІЯ_1

Суб'єктом  підприємницької діяльності-фізичною  особою
ОСОБА_1  поданий позов про  скасування
податкового
повідомлення-рішення
Гайворонської державної податкової інспекції  (Голованівське відділення) НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_2 господарський
суд зупинив провадження у справі  на
підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України   до 15:00 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України за ініціативою суду провадження у справі підлягає
поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165, ч.
6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи у судовому
засіданні призначити на ІНФОРМАЦІЯ_3 о 15:00 в приміщенні господарського суду
за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.09.07 р.                                                                                 № 23/63-63

За позовом : ООО ”Антареспласт” м. Докучаєвськ

до відповідача: ООО”ВАНТ-БП” м. Донецьк

про  стягнення 343 339, 2 грн.

Суддя                М.І. Забарющий

ООО ”Антареспласт” м. Докучаєвськ звернувся до суду з зустрічним позовом по справі  № 43/237пд до ООО ”ВАНТ-БП” м. Донецьк про стягнення 343 339, 2 грн. грошових коштів, отриманих в якості авансу за договором № 11/12-1 від 11.12.2005р.

Зустрічний позов підлягає поверненню тому, що: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Крім того, суд зауважує, що в засіданні по справі № 43/237пд, яке відбулось 04.09.2007р., згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України  розгляд справи було закінчено і оголошено перерву до 07.09.2007р. для підготовки тесту рішення.

Керуючись  ч.2 ст. 60, п. 2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву по справі № 43/237пд повернути  ООО ”Антареспласт”.

Додаток (ООО ”Антареспласт”):  зустрічна позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення № 86 від 06.09.2007р., платіжне доручення № 85 від 06.09.2007р. (всього на 18 арк.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.
Справа №  9/663/07

м. Миколаїв

За позовом: ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль”, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18

Відповідач: Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця Миколаївської облспоживспілки, м.Миколаїв, пр.Миру, 6

про: стягнення 3836,73грн., -

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Клімонова В.М., дор. №09/76 від 5.01.2007р.

Від відповідача: Пірог С.В., дор.№002 від 05.01.2007р.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази, в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Зобов’язати сторін провести звірку взаємних розрахунків, ініціативу проведення звірки покласти на відповідача, надати суду належним чином оформлений акт звірки.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.07.2007 р.                                                                                справа №  10/72

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Величко  Н.Л.
Алєєвої  І.В. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
03.07.07р.

у справі
№10/72 (суддя Приходько І.В.)

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод" м. Донецьк

до
Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк

про
стягнення 10 993,93грн.

визнав апеляційну скаргу  Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  13.08.2007 о  09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача представити документи та вчинити дії, вказані у п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача вчинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.Л.  Величко

Судді:          І.В.  Алєєва

Т.А.  Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД
СУД
У Х В А Л А

22.08.07                                                                                 Справа № 1/18(16/239)(14/374).

Суддя  Зюбанова Н.М, розглянувши матеріали  за позовом

Виробничого кооперативу "Диск", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокрі", м. Луганськ

про стягнення 121999 грн. 19 коп.

в с т а н о в и в :

- розгляд скарги відповідача на дії  Артемівського відділу Державної виконавчої служби  м. Луганська  про визнання дій зазначеного відділу неправомірними, скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, постанови про арешт коштів боржника від 07.08.07р., зоб'овязання  державної виконавчої служби в Артемівському районі м. Луганська усунути допущені порушення

Зі скарги, що надійшла до господарського  суду Луганської області 22.08.07, вбачається, що  на ній відсутній підпис повноважного представника відповідача           С.В.Нікітіна за довіреністю  від 30.01.07 за №3.

За таких обставин  дану скаргу  слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1  ст. 63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у  х  в  а   л  и  в :

1.Повернути  скаргу та додані до  неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  скарги  не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “09“ аркушах.

Суддя                                                                                                       Н.М. Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2007 р.
№ 20/155

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
АКБ “ТАС-Комерцбанк” в особі Криворізького відділення

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2007 року

у справі господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
АКБ “ТАС-Комерцбанк” в особі Криворізького відділення

до
ПП “Минко-Кривбас”

про
скарга на дії
стягнення 148567,80 грн.
ДВС у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу АКБ “ТАС-Комерцбанк” в особі Криворізького відділення  на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 11.10.2007 року о 10.50 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               В. Дерепа

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.07.2007 р.                                                                                справа №  18/72

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Алєєвої  І.В.
М'ясищева  А.М. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Слов"янської районної державної лікарні ветеринарної медицини (м. Слов"янськ)

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
18.05.2007р.

у справі
18/72 (суддя Овсяннікова О.В.)

за позовом
Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області (м. Донецьк)

до
Слов"янської районної державної лікарні ветеринарної медицини

про
стягнення економічних санкцій в сумі 10935,42 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Слов"янської районної державної лікарні ветеринарної медицини (м. Слов"янськ) щодо відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2007р.

2. Відновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2007р.

3.  Порушити апеляційне провадження по справі №18/72.

4.  Справу призначити до розгляду на:  23.07.2007 о  10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

5. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку».

6. Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.  «Переліку».

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий:          І.В.  Алєєва

Судді:          А.М.  М'ясищев

Т.А.  Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "27" серпня 2007 р.                                             по справі  № 04/73-48

від 27.08.2007р.                                                                                № 04/73-48

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т.

розглянувши заяву Приватної фірми "Ягуар-Сервіс" від 14.08.2007р. про затвердження мирової угоди

по справі № 04/73-48

за позовом Приватної фірми "Ягуар-сервіс", м. Луцьк

до Державного підприємства "Ківерцівське лісове господарство", смт. Ківерці

про стягнення 34177,83 грн.

Керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви на 04.09.07р. на 17-00год.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

02.08.2007
Справа № 2-1607/07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді:  Євстигнеєва (доповідача)

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) на ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27.06.2007р. у справі №2-1607/07

за позовом:
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), (представнику ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до:
товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровський вуглекислотний
завод” (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Волжська, 26)

про: стягнення
вартості майна підприємства (ухвала про закриття провадження по справі)

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга підписана особою, яка не
має права її підписувати.

Від скаржника скарга підписана
представником ОСОБА_2. В силу ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести
свої справи в господарському суді особисто або через представників,
повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.
Оскільки апеляційна скарга як і матеріали справи не містять такої довіреності,
апеляційна скарга не може вважатися підписаною належною особою і підлягає
поверненню

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст 28,
п.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)
від 09.07.2007р. повернути скаржнику без розгляду.

Додаток:
апеляційна скарга з додатком на 2 аркушах.

Головуючий суддя

О.С. Євстигнеєв

Суддя

Л.О. Лотоцька

Суддя

Р.М. Бахмат
СУД
ПОСТАНОВА

29.08.07р.

Справа № А2/1912-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 4/536

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Сєвєродонецьку Луганської області,  м. Сєвєродонецьк Луганської області,

на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 16.03.2006

зі справи № 4/536

за позовом прокурора міста Сєвєродонецька в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Сєвєродонецьку Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Білоцерківського В.М., м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 3 106,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Сєвєродонецьку Луганської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 листопада 2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.06.07
Справа № 18/287пн

Суддя
Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Алчевська в
інтересах держави, в особі Алчевської  міської ради, м.
Алчевськ Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ
Луганської області

про зобов'язання звільнити земельну ділянку

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 10.07.2007р. о 12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 325
/суддя Корнієнко В.В./.

4.Зобов'язати позивача
надати:

- заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані
до позову в копіях - для огляду в засіданні, належним чином завірені копії -до
справи;

- докази надання відповідачу
земельної ділянки у натурі,

- надати відомості щодо підстав
користування земельною ділянкою відповідачем (договір, рішення тощо).

5.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу та заявнику, документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- оригінал свідоцтва про державну
реєстрацію (копію або витяг до справи),

- підстави користування земельною
ділянкою.

6. Головному управлінню
статистики у Луганській області: подати довідку щодо місця реєстрації
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Алчевської міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі  або в Єдиному державному реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.                                                                        Справа № А6/076-07

за позовом : Відкритого акціонерного товариства „Стиролбіотех”, м. Обухів

до  ДПІ в Обухівському районі, м. Обухів

про визнання податкового повідомлення –рішення недійсним

представники :

позивача: Косогор О.М. ( довіреність від 14.03.2007 р.)

Стрельцова О.Ю. (довіреність б/н , б/д)

відповідача : Кононов Ю.М. (довіреність № 02/10/10 від 10.04.2006 р.)

М’якенька О.М. (довіреність № 12 від 02.04.2007 р.)

Суддя Маляренко А.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства „Стиролбіотех” до  державної податкової інспекції  в Обухівському районі про визнання податкового повідомлення –рішення недійсним.

В судовому засіданні 24.04.2007 року,  в порядку статті 69,71 КАС України,  суд вирішив витребувати від Кагарлицького ЦПЗ  № 6 інформацію необхідну для об’єктивного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі при наявності причини яка унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № А 6/076-07.

2. Надіслати на адресу Кагарлицького ЦПЗ № 6 судовий запит.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя