СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.07.07
Справа №  14/270/06

Хоролець Т.Г.

За позовом             Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Приморськ Запорізької області

До відповідача      Приватного сільськогосподарського
підприємства “Агрофірма “Лан”, с. Партизани Приморського району Запорізької
області

Про стягнення 498 156 грн. 00 коп.

Суддя  Хоролець Т.Г.

Представники:

Від позивача        ОСОБА_1., свідоцтво від 16.01.1995

Від відповідача
Кірюта С.С., дов. № 171 від 18.10.2006

Заявлено позов про стягнення з
відповідача заборгованості по договору купівлі-продажу від 20.09.2003 з
урахування індексу інфляції в розмірі 467 951,00 грн. та  30 205,00 грн. 3% річних.

25.09.2006 порушено провадження у
справі №14/270/06, судове засідання призначено на 12.10.2006.  Розгляд справи відкладався до 15.11.2006.

Позивач позовні вимоги підтримує, з
підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує. В судовому засідання 15.11.2006 представник відповідача заявив, що
кошти в сумі 350000 грн. до каси
Агрофірми “Лан” по прибутковому касовому ордеру № НОМЕР_1 від позивача
не надходили.  В підтвердження своїх
доказів надав суду банківську довідку про рух грошових коштів по рахункам
відповідача, а також пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, в якому остання зазначає,
що ПП ОСОБА_1. звернувся до неї, як до
ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням видати квитанцію на 350000 грн., мотивуючи це
домовленістю з директором підприємства. Була видала квитанцію №НОМЕР_2, при
цьому грошові кошти в розмірі 350 000 грн. до каси не надходили. 24.09.2003
ОСОБА_1. повторно звернувся з проханням видати квитанцію на 400 000 грн.,
мотивуючи це тим, що попередній договір поставки та квитанція №НОМЕР_2 знищені,
при цьому також зазначив, що на це є згода директора ПСП “Лан”. 24.09.2003 була
видана квитанція НОМЕР_3, але грошові кошти в сумі 400 000  грн. до каси не надходили.

15.11.2006 провадження у справі
зупинялося у зв'язку з направленням повідомлення в прокуратуру Приморського
району Запорізької області з метою проведення прокурорської перевірки щодо
факту надходження грошових коштів та достовірності даних, викладених в
поясненнях ІНФОРМАЦІЯ_1 ПСП “Агрофірма “Лан”.

12.06.2007 від відповідача надійшло
клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що
в результаті проведеної прокуратурою перевірки, ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 Агрофірми
“Лан” пред'явлено обвинувачення у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 336 КК
України та справу направлено до суду для розгляду по суті. Постановою
Приморського районного суду від 30.05.2007 провадження у справі закрито на
підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням терміну притягнення ОСОБА_2.
до кримінальної відповідальності.

У зв'язку з усуненням обставин, що
зумовили зупинення провадження у справі, суд поновив провадження у справі,
судове засідання призначив на 18.07.2006.

В судовому засіданні
18.07.2007  позивач заявив клопотання про
відкладення розгляду справи, так як його представник не може бути присутнім в
засіданні через знаходження у відрядженні,
будь-яких доказів в підтвердження
наведеної причини відсутності
представника суду не надано.

Враховуючи те, що позивач в судове
засідання прибув, доказів поважності причини неприбуття представника не надав,
за відсутності інших підстав для відкладення, передбачених  ст. 77 ГПК України,   суд не задовольняє клопотання позивача про
відкладення  розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

20.09.2003 між Приватним
підприємцем ОСОБА_1 (позивач у справі) та Приватним сільськогосподарським
підприємством Агрофірма “Лан” (відповідач у справі) було укладено договір
купівлі-продажу, за умовами якого відповідач зобов'язався  продати
позивачеві 350 тонн  насіння
соняшника врожаю 2003  по ціні 1000 грн.
за 1 тонну.   Позивач до 20.09.2003  оплачує, а
відповідач до 01.10.2003 здійснює доставку насіння.

Позивач зазначив, що виконав умови
договору, вніс до каси відповідача 350000 грн., що підтверджується прибутковим
касовим ордером № НОМЕР_2.

Відповідач не виконав умови
договору, насіння соняшнику в кількості 350 тон не поставив, в зв'язку з чим
позивач просить стягнути суму основного боргу 350000 грн., 117951 грн.  індексу інфляції та 30205 грн. три відсотки
річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідач позовні вимоги не
визнав. 15.11.2006 представник відповідача заявив, що кошти в сумі
350000 грн. до каси  Агрофірми “Лан” по
прибутковому касовому ордеру № НОМЕР_2 від позивача не надходили.  В підтвердження своїх доказів надав суду
банківську довідку про рух грошових коштів по рахункам відповідача, а також
пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, в якому остання зазначає, що ПП ОСОБА_1.
звернувся до неї, як до  ІНФОРМАЦІЯ_1 з
проханням видати квитанцію на 350000 грн., мотивуючи це домовленістю з
директором підприємства. Була видала квитанцію №НОМЕР_2, при цьому грошові
кошти в розмірі 350 000 грн. до каси не надходили. 24.09.2003 ОСОБА_1. повторно
звернувся з проханням видати квитанцію на 400 000 грн., мотивуючи це тим, що
попередній договір поставки та квитанція №НОМЕР_2 знищені, при цьому також
зазначив, що на це є згода директора ПСП “Лан”. 24.09.2003 була видана
квитанція НОМЕР_3, але грошові кошти в сумі 400 000  грн. до каси не надходили.

У зв'язку з заявою відповідача,
судом було направлено повідомлення до прокуратури Приморського району
Запорізької області для проведення прокурорської перевірки щодо факту
надходження грошових коштів та достовірності даних, викладених в поясненнях
ІНФОРМАЦІЯ_1 ПСП “Агрофірма “Лан”.

07.12.2006 прокуратура  Приморського району надіслала інформацію щодо
порушення кримінальної справи відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 ПСП “АФ Лан” за ознаками
злочину, передбаченого ч.1ст.366 КК України та проведення досудового слідства.

Як вбачається з обвинувального
висновку по кримінальній справі № 490630 по обвинуваченню  ОСОБА_2.,
вина останньої доказана показаннями свідків та матеріалами  перевірки податкової інспекції. Перевіркою,
проведеною головним державним податковим ревізором-інспектором відділу аудита
юридичних осіб, встановлено, що  за
період з вересня по грудень 2003 року в касу ПСП “АФ Лан” надходило два платежі
від ПП ОСОБА_1: 04.10.2003  внесено 50000
грн., 10.10.2003 внесено 20000 грн. у якості поворотної фінансової допомоги.
Грошові кошти в сумі   350000 грн. на
банківські рахунки ПСП “АФ Лан” не надходили та не вибували”.

Статтею 35 ГПК України встановлено,
що вирок суду  з кримінальної справи, що
набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні
спору з питань, чи мали місце певні  дії
та ким вони вчинені.

Постановою Приморського районного
суду від 30.05.2007 провадження у кримінальній справі  закрито на підставі ст. 49 КК України у
зв'язку з закінченням терміну притягнення ОСОБА_2. до кримінальної
відповідальності.  Постанова набрала
законної  сили.  Звільнення від кримінальної
відповідальності  не свідчить про
виправдання  особи, оскільки кримінальна
справа припиняється з нереабілітуючих для неї підстав.

При
розслідуванні кримінальної справи встановлені факти, що мають суттєве
значення для вирішення даного спору.

Виходячи з викладеного, кошти в
сумі 350000 грн. до каси відповідача 20.09.2003 від позивача не надходили,
таким чином вимоги про стягнення  боргу,
а також нарахування індексу  інфляції та
3 % річних безпідставні та не підлягають задоволенню.

Судові витрати  у відповідності до ст. 49 ГПК України
відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст.  44,49,82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

В задоволенні позовних вимог
відмовити.

Суддя
Т.Г.Хоролець

Рішення оформлено і підписано
згідно із вимогами ст.84 ГПК України
23.07.2007