ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 р.
№ 19/105

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.–головуючого

Ткаченко Н.Г.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства "Графська пристань "

на рішення

та на постанову
Господарського суду Рівненської області від 26.06.2006
Львівського  апеляційного господарського суду від 16.11.2006

У справі
господарського суду
№ 19/105
Рівненської області

за позовом
Приватного підприємства "Графська пристань "

до
Державного підприємства НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС"

про
стягнення  732 330 грн.

за участю представників сторін:

від ПП " Графська пристань" -  Мрачковська О.В.

від ДП  НАЕК " Енергоатом" -  Тарасюк А.П.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.06.2006 у справі № 19/105 ( суддя  Тимошенко О.М.) Приватному підприємству " Графська пристань"  в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського  апеляційного господарського суду від 16.11.2006 у справі № 19/105 ( Колегія суддів  Кравчук Н.М., Гнатюк Г.М., Мирутенко О.Л.)   рішення господарського суду Рівненської області від 26.06.2006 у справі № 19/105 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, приватне підприємство "Графська пристань " звернулось до Вищого господарського  суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення  господарського суду Рівненської області від 26.06.2006 та постанову Львівського  апеляційного господарського суду від 16.11.2006 у справі № 19/105, а справу передати на новий розгляд , посилаючись на неповне з'ясування судами попередніх інстанцій обставин справи.

Переглянувши у касаційному порядку рішення господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого:

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до  договору № 177 від 03.07.2002  спільна Україно-Російська фірма "ІНЕК" відступила МБПП "Графська пристань" право вимоги до боржника - ВП "Рівненська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" за зобов'язанням по оплаті грошової суми у розмірі 1100000,00 грн. в рахунок суми заборгованості за договором комісії № НN 20 RA/K від 18.12.1997 р.

На підставі листа МБПП "Графська пристань" № 07/09 від 29.07.2002 р. відповідно до договору № 177 від 03.07.2002 р. ВП "Рівненською АЕС" здійснено часткове погашення боргу перед позивачем на суму 389000,00 грн. шляхом погашення взаємних заборгованостей.

Судами встановлено, що залишок боргу відповідача перед позивачем станом на 01.11.2003 року становив 711000,00 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 31.10.2003 р. і на день подання позову не сплачена. На вказану суму боргу, відповідно до поданого розрахунку, позивачем нарахована 3% річних за прострочення виконання зобов'язання згідно ст. 625 ЦК України в розмірі 21330,00 грн. - за 1 рік.

Між МБПП "Графська пристань" та ТзОВ "Компанія "Укренергоатом-1" було укладено договір уступки вимоги від 08.11.2005 року № 04/11-05, згідно умов якого позивач уступив право вимоги боргу від ВП "Рівненська АЕС" - ТзОВ "Компанії "Укренергоатом-1" по зобов'язаннях, які виникли на підставі первісного договору № HN 20 RA/K від 18.02.97 р.

З матеріалів справи вбачається, що в свою чергу 22.11.2005 р. ТзОВ "Компанія "Укренергоатом-1" уклало договір уступки вимоги № 22/11-05 з ЛКСП "Лисичанськводоканал", до якого перейшло право вимоги до боржника - ВП "Рівненська АЕС" на суму 711000,00 грн. Про укладення даного договору ТзОВ "Компанія "Укренергоатом-1" направило боржнику повідомлення від 22.11.2005 р. № 372/22.

Відповідно до ст.ст.  512 та 514  Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі , що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що  позивачем втрачено право вимоги до ВП "Рівненська АЕС" за зобов'язаннями, що виникли на підставі договору № 177 від 03.07.2002 р.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що договір № 04/11-05 від 08.11.2005 р. про уступку права вимоги не являється нікчемним правочином  і не визнаний в судовому порядку недійсним.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що місцевим та апеляційним господарськими судами правомірно не взято до уваги посилання позивача на ту обставину, що договір уступки вимоги від 08.11.2005 р. № 04/11-05, укладений з ТзОВ "Компанія "Укренергоатом-1" не відбувся у зв'язку з відсутністю предмету договору, оскільки ВП "Рівненська АЕС" відмовила у задоволенні регресної вимоги на підставі відсутності в бухгалтерському обліку заборгованості перед ПП "Графська пристань" в розмірі 711000,00 грн. в зв'язку з тим, що  правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні є вчиненим в момент досягнення сторонами  угоди про відступлення права вимоги, відмова боржника від виконання   зобов'язання  в зв'язку з відсутністю в його  бухгалтерському обліку заборгованості, не є підставою для  визнання правочину про відступлення права вимоги таким, що не відбувся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Графська пристань " залишити без задоволення.

Постанову Львівського  апеляційного господарського суду від 16.11.2006 у справі № 19/105  залишити без змін.

Головуючий                                                                           І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   Н.Г. Ткаченко

М.І. Хандурін