СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" липня 2007 р.

Справа № 19/4578

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Технопак", м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Хмельницький

про стягнення 6038,45 грн.

Суддя   Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Гулеватий А.О. - за
довіреністю від 20.06.07р.

відповідача: не з'явився

З перервою в судвому засіданні.

В судовому засіданні 25.07.07р.
судом прийнято клопотання позивача про збільшення позовних вимог на суму
6041,66 грн., у зв'язку з перерахунком 3% річних, інфляційних нарахувань та
пені.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, посилаючись на
те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзиву на позов не подав, в попередньому судовму засіданні
25.07.07р. відповідач проти позову заперечував.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

1 серпня 2006 року між сторонами
укладено договір оренди нежитлового приміщення, згідно умов якого позивач
передає, а відповідач бере у тимчасове користування приміщення, що знаходиться
за адресою м.Хмельницький , АДРЕСА_1 ”а” загальною площею 270 кв.м. терміном на
11 місяців з моменту прийняття приміщеннь, що орендуються (п.п.1.1., 1.2., 4.1.
договору).

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2
договору розмір орендної плати складає 1400 грн. щомісячно. Орендна плата та
експлуатаційні витрати сплачуються до 15 числа наступного місяця за місяцем, за
який сплачується орендна плата та експлуатаційні витрати, на розрахунковий
рахунок.

Відповідач свої зобов'язання в частині
сплати орендної плати та експлуатаційних витрат не виконував, внаслідок чого
його заборгованість перед позивачем склала 5426,56 грн., що підтверджується
підписаними представниками сторін актами здачі-приймання робіт (надання послуг)
№ НОМЕР_1. на суму 2565,27 грн. та № НОМЕР_2.
на суму 2861,29 грн.), які позивач просить стягнути з відповідача на
свою користь.

Відповідно до п. 9.1. за порушення
строків внесення орендної плати, встановленої п. 5.2. договору, відповідач
сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день
прострочення.

За прострочення сплати відповідачем
орендної плати позивачем нараховано відповідачу 388,74 грн. пені ( 159,30 грн.
за період з 16.02.07р. по 01.07.07р. на суму 2565,27 грн., 161,04 грн. за
період з 01.03.07р. по 01.07.07р. на суму 2861,29 грн., 68,40 грн. за період з
01.06.07р. по 30.06.07р. на суму 5426,56 грн.)

Відповідно до ст. 625 ЦК України
позивач нарахував відповідачу 56,41 грн. 3 % річних (28,35 грн. за період з
16.02.07р. по 01.07.07р. по акту № НОМЕР_1.

та 28,06 грн. за період з
01.03.07р. по 01.07.07р. по акту № НОМЕР_2.) та 169,95 грн. інфляційних
нарахувань (84,11 грн. за період з 16.02.07р. по 01.07.07р. по акту № НОМЕР_1.
та 85,84 грн. за період з 01.03.07р. по 01.07.07р. по акту № НОМЕР_2.).

Будь-яких доказів погашення
заборгованості відповідач не надав.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи
їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст. 174
Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема,
з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод,
не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 759 Цивільного
кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний
строк.

Відповідно до ст. 762 Цивільного
кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК
України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного
виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК
України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного
виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи те, що в матеріалах
справи наявні докази користування відповідачем орендованим майном, відповідачем
погоджені суми платежів за оренду приміщень та в матеріалах справи відсутні
докази проведення розрахунку з позивачем, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований,
підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 -
84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технопак", м. Хмельницький до Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Хмельницький про стягнення 6038,45 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Хмельницький, АДРЕСА_2(ід.н. НОМЕР_3) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Технопак", м. Хмельницький, вул.
Мерес'єва, 1 (код 31818304) 5426,56 грн. (п'ять тисяч чотириста двадцять шість
грн. 56 коп.) заборгованості, 56,41 грн. (п'ятдесят шість грн. 41 коп.) 3 %
річних, 169,95 грн. (сто шістдесят дев'ять грн. 95 коп.) інфляційних
нарахувань, 388,74 грн. (триста вісімдесят вісім грн. 74 коп.) пені, 102,00
грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн.
00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
І.В. Розізнана