ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 15/262н-ад.
Суддя
при секретарі Подколзіній С.С.,
розглянувши матеріали справи за
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області, м.
Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Луганський
національний аграрний Університет, м. Луганськ
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача -Луганське обласне головне
управління земельних ресурсів, м. Луганськ
про визнання протиправними окремих
положень розпорядження і про визнання дійсним розпорядження
за участю представників сторін:
- ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник, довіреність НОМЕР_1 від 04.04.07., представник
ОСОБА_1, довіреність НОМЕР_1 від 04.04.07.;
-  Тіщенко О.І. - нач. від., довіреність
№ 2/0019-14 від 10.01.07;
від третьої особи Луганського
національного аграрного Університету -Дорошенко Б.М., представник,
довіреність № 618 від 25.05.07, Радов С.Г., представник, довіреність № 209 від
від третьої особи Луганського
обласного головного управління земельних ресурсів
До початку слухання справи по суті
не заявлено вимогу про фіксування
судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у
зв'язку з чим відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України.
позивачем заявлено вимоги про:
- визнання протиправними окремих
положень рішення суб'єкта владних повноважень і скасувати окремі положення
рішення суб'єкта владних повноважень -Розпорядження голови Лутугинської
районної державної адміністрації Луганської області НОМЕР_5 від 02.10.2006р. в
частині скасування розпорядження голови Лутугинської  районної державної адміністрації від
16.09.2005р. НОМЕР_2 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки ПП ОСОБА_1 та передачу земельної ділянки в довгострокову
оренду із земель Учгоспу ЛНАУ на території Веселотарасівської сільської ради»;

- визнання дійсним Розпорядження
голови Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області НОМЕР_2
від 16.09.2005р.

У судовому засіданні позивач та його
представники надали пояснення, якими підтримали позов у повному обсязі.

Відповідач вважає позовні вимоги
обґрунтованими.

Представник третьої особи -
Луганського національного аграрного університету в судовому засіданні надав
усні пояснення, за якими вважає позовні вимоги необґрунтованими з підстав,
наведених у відзиві на позовну заяву.

Сторони не досягли примирення.

Розглянувши матеріали справи,
додатково надані документи, вислухавши представників сторін та третьої особи,
встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Розпорядженням Лутугинської
районної державної адміністрації Луганської області НОМЕР_2 від 16.09.2005 року
затверджено Проект землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0,0966
га, за адресою: Лутугінський район, в межах Веселотарасівської сільської ради,
землі житлової забудови Учгоспу ЛНАУ, земельно-кадастровий номер НОМЕР_3.
Також, при цьому ухвалено рішення про передачу земельної ділянки в оренду
підприємцю ОСОБА_1

На підставі вказаного Розпорядження
НОМЕР_2 від 16.09.2005 року між Лутугинською районною державною адміністрацією
та підприємцем ОСОБА_1 02.10.2005р. укладений договір оренди земельної ділянки,
державна реєстрація якого проведена 05.10.2005р. за НОМЕР_4.

Проте, головою Лутугинської
районної державної адміністрації прийнято розпорядження від 02.10.2006р.
НОМЕР_5 «Про скасування розпоряджень голови райдержадміністрації від
16.09.2005р. НОМЕР_2, від 23.12.2004р. №935».

Так, розпорядженням від
02.10.2006р. НОМЕР_5 головою Лутугинської районної державної адміністрації
скасовано Розпорядження від 16.09.2005 року
НОМЕР_2  «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та передачу земельної ділянки
в довгострокову оренду із земель Учгоспу ЛНАУ на території Веселотарасівської
сільської ради, а також зазначено вважати недійсним договір оренди землі від
02.10.2005р. реєстраційний НОМЕР_4.

Господарським судом Луганської
області розглядалася справа №9/23н-ад за позовом  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Лутугинської районної  державної
адміністрації Луганської області за участю третіх осіб, які не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Луганського
національного аграрного університету та Луганського обласного головного
управління земельних ресурсів про визнання дій голови Лутугинської районної
державної адміністрації по розпорядженню від 02.10.2006р. НОМЕР_5 незаконними.

За результатами розгляду справи
№9/23н-ад Господарським судом Луганської області прийнято постанову від
02.03.2007р., якою визнано незаконними дії голови Лутугинської районної
державної адміністрації по розпорядженню від 02.10.2006р. НОМЕР_5.

Зазначена постанова суду у справі
№9/23н-ад набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України Обставини, встановлені судовим  рішенням
в адміністративній,  цивільній або
господарській справі,  що набрало
законної сили,  не доказуються при
розгляді інших  справ,  у  яких
беруть  участь  ті самі особи або особа,  щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова суду у справі № 9/23н-ад
набрала законної сили та є чинною на день прийняття даного судового рішення, а
тому обставини встановлені вказаним рішенням, зокрема щодо незаконності дій
голови Лутугинської районної державної адміністрації по розпорядженню від
02.10.2006р. НОМЕР_5 не потребують доведенню знов у даній справі №15/262н-ад.

Встановлений судом при вирішенні
спору у справі №9/23н-ад факт незаконності дій по винесенню розпорядження від
02.10.2006р. НОМЕР_5 враховуються судом при розгляді даної справи також з
урахуванням наступного.

Згідно ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди
застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про
захист прав людини і основоположних свобод 1950 року) та практику
Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело
права.

Відповідно до параграфа 72 рішення
Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 (рішення чинне з 06.11.2002) в
справі «Совтрансавто-Холдінг»проти України»у будь-якому спорі рішення
суду, яке вступило в законну  силу, не
може бути поставлено під сумнів (аналогічний висновок мається також
і в рішенні Суду по справі «Брумареску проти Румунії», параграф 61).

Згідно ст. 19 Конституції України
органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 43 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»Розпорядження голови державної
адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням
Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними,
неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються
Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної
адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Наведена норма є імперативною,
тобто наведений в ній перелік суб'єктів уповноважених скасовувати розпорядження
голів державних адміністрацій є вичерпним. Так, Закон не наділяє голів місцевих
державних адміністрацій повноваженнями скасовувати свої розпорядження.

Одним із найвагоміших  принципів адміністративного судочинства,
визначених в ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України  є принцип законності. Згідно ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідно до принципу законності органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Оскаржуване розпорядження прийнято
відповідачем, зокрема, за відсутності у даному випадку законодавчо визначених
повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладено на
відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не заперечив доводи
позивача щодо оскаржуваного розпорядження, та відповідно не довів, що
оскаржуване рішення прийнято правомірно, у межах повноважень та у спосіб
відповідно до закону.

Крім вищевикладених підстав
визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення відповідача у справі,
доводи третьої особи - Луганського національного аграрного Університету про те,
що спірна земельна ділянка, надана позивачу у користування згідно розпорядження
відповідача від 16.09.2005р. НОМЕР_2, перебувала у користуванні Луганського
національного аграрного Університету не приймаються судом при вирішенні даної
справи  з наступних підстав.

Виходячи за аналізу землевпорядної
документації щодо надання земель в постійне користування Учбово-дослідному
господарству Луганського державного аграрного університету, спірна земельна
ділянка, надана в користування позивачу, розташована на землях інших
землекористувачів та відповідно не входить до земельної ділянки, яка надана у
постійне користування Учбово-дослідному господарству Луганського державного
аграрного університету згідно державного акту на право постійного користування
землею серії ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час провадження у даній справі
судом перевірялося та встановлювалося, чи
прийнято оскаржуване рішення: на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням  повноваження з метою, з якою це повноваження
надано; обґрунтовано,  тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення
дії); безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод
та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
з  урахуванням  права
особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

За результатами такого дослідження судом,
зокрема встановлено, що оскаржуване рішення прийнято: не на підставі, по за
межами повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України; не на підставі норм Конституції та законів України; необґрунтовано,  тобто не враховано усі обставини, що мають
значення для прийняття рішення; нерозсудливо; без дотриманням принципу рівності
перед законом; непропорційно, зокрема з без дотримання необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи -позивача
і цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржуване рішення, без  урахування права особи на участь у процесі
прийняття рішення.

На підставі вищевикладених підстав,
оскаржуване розпорядження в частині, що стосується позивача визнається судом
протиправним та скасовується.

Позовна вимога про визнання дійсним
розпорядження голови Лутугинської районної державної адміністрації Луганської
області НОМЕР_2 від 16.09.2005р. не підлягає задоволенню, оскільки не є
належним способом захисту порушеного права виходячи з наступного.

У разі набрання даною постановою
законної сили щодо скасування розпорядження НОМЕР_5 від 02.10.2006р.,
автоматично відновить чинність розпорядження від 16.09.2005р. НОМЕР_2.

При цьому, в Україні презюмується
правомірність рішень органів влади (у даному випадку -розпорядження від
16.09.2005р. НОМЕР_2), доки зворотне не буде встановлено судом при
вирішенні спорів про визнання протиправним та скасування чи визнання нечинним
(або визнання недійсним) такого рішення.

Звернення до суду з позовом про
визнання акту ненормативного характеру дійсним у такому випадку не може бути
належним способом захисту порушеного права. Положення ч. 2 п. 2 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України не змінюють наведений висновок.
Розпорядження від 16.09.2005р. НОМЕР_2 не порушує права позивача. Права
позивача порушувало розпорядження НОМЕР_5 від 02.10.2006р., про визнання якого
протиправним та скасування обґрунтовано звернувся позивач. Саме такий спосіб
захисту (про визнання протиправним та скасування розпорядження НОМЕР_5 від
02.10.2006р.) є належним у даному випадку.

Крім того, господарським судом
Луганської області розглядається спір у справі №18/141н-ад за позовом  Луганського національного аграрного
Університету до Лутугинської районної державної адміністрації Луганської
області, за участю як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про
визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача від 16.09.2005р.
НОМЕР_2.

Так, враховуючи що презумується
законність розпорядження від 16.09.2005р. НОМЕР_2, ОСОБА_1 має захищати своє
право користування земельною ділянкою при вирішенні спору у справі №18/141н-ад.
Саме у вказаній справі №18/141н-ад має бути розглянуто по суті питання
правомірності (тобто дійсності чи недійсності) розпорядження від 16.09.2005р.
НОМЕР_2.

Так, позовні вимоги підлягають
задоволенню частково. Підлягають визнанню протиправними і скасуванню окремі
положення рішення суб'єкта владних повноважень -Розпорядження голови
Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області НОМЕР_5 від
02.10.2006р. в частині скасування розпорядження голови Лутугинської районної
державної адміністрації від 16.09.2005р. НОМЕР_2 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП ОСОБА_1 та передачу земельної
ділянки в довгострокову оренду із земель Учгоспу ЛНАУ на території
Веселотарасівської сільської ради». У задоволенні решти вимог про визнання
дійсним Розпорядження голови Лутугинської районної державної адміністрації
Луганської області НОМЕР_2 від 16.09.2005р. слід відмовити.

Відповідно до ст. 87, ч. 1 ст. 94
Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому з місцевого бюджету м. Луганська в сумі 03 грн.
40 коп.

Згідно ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено
вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено учасників судового
процесу про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом
5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

п о с т а н о
в и в:

1.          Позов
задовольнити частково.

2.          Визнати протиправними і скасувати
окремі положення рішення суб'єкта владних повноважень -Розпорядження голови
Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області НОМЕР_5 від
02.10.2006р. в частині скасування розпорядження голови Лутугинської районної
державної адміністрації від 16.09.2005р. НОМЕР_2 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП ОСОБА_1 та передачу земельної
ділянки в довгострокову оренду із земель Учгоспу ЛНАУ на території Веселотарасівської
сільської ради».

3.          У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

4.          Стягнути з державного бюджету на
користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер  НОМЕР_6, судові витрати у сумі 03
грн. 40 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову
складено у повному обсязі та підписано 11.07.2007р.

Про апеляційне оскарження
рішення  суду  першої
інстанції спочатку  подається  заява.
Обґрунтування  мотивів  оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про
апеляційне  оскарження  постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення,  а в разі   складення
постанови  у  повному
обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з
дня  складення  в
повному  обсязі. Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга  може
бути  подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко