ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.
Справа  № 2/129-07-5190

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Болградський виноробний завод”

до відповідача: Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Тащі Дмитра Олександровича

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог

на предмет спору

на стороні відповідача:           Відділу Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області

про визнання акту опису і арешту недійсним та виключення майна з-під арешту.

Суддя                                                                      Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача; не з’явився.

Від третьої особи: не з’явився;

С.с.: про визнання акту опису і арешту недійсним та виключення майна з-під арешту.

Закрите акціонерне товариство „Болградський виноробний завод” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про визнання акту опису і арешту недійсним та виключення майна з-під арешту, а також надав уточнення від 25.06.2007 р. про визнання права власності та звільнення з під арешту.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2007 р. порушено провадження у справі № 2/129-07-5190, замінено первісного відповідача відділ державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області належним відповідачем - суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа Тащі Дмитро Олександрович, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області.

Згідно п. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину  є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.07.2007 р. розгляд справи відкладено на 02.08.2007 р. на підставі ст. 77 ГПК України з зобов’язанням позивача надати документи підтверджуючі підстави визнання недійсним акту з посилкою на законодавство.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та не з’явився на виклик у засідання господарського суду, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення під розписку від 25.07.2007 р. і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, у зв’язку з неможливістю встановлення господарським судом підстав визнання недійсними спірних актів без наявності витребуваних документів, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Закритого акціонерного товариства „Болградський виноробний завод” залишити без розгляду .

Суддя