overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

29.05.07                                                                                 Справа № 10/292н-ад.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Приватного виробничо –комерційного підприємства фірми "Укрінвест",

м. Алчевськ

до  Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про скасування податкового повідомлення - рішення від 29.11.2006р. № /0 як таке, що прийняте з порушенням норм Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших машин і механізмів".

Позивачем не дотримані вимоги до позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: згідно п. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуюся до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. До позовної заяви не додані копії документів, що приєднуються  до неї для надіслання відповідачу.

Керуючись статтями 106, 108, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків до  14.06.2007р.

3. Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАСУ, через надання суду  копій  документів, що приєднуються до позовної заяви для надіслання відповідачу.

Суддя                                                                                 Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.07.07 р.                                                                        Справа № 42/144б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „ІРІСС” м. Донецьк

до боржника  Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІЗАВІ  ТРЕЙДІНГ” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя              Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Рягузов О.Ю. - директор

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 27.06.2007р. за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю „ІРІСС” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІЗАВІ  ТРЕЙДІНГ” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 13 500,98 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи: договором купівлі – продажу № 12-2006 від 25.12.2006р., податковою накладною № 1 від 27.12.2006р., актом приймання-передачі товару від 27.12.2006р., рахунком – фактурою від 27.12.2006р., актом приймання – передачі векселя від 18.05.2007р., копією простого векселя № 0342306 з виконавчим написом та актом протесту про неоплату векселя.

Керівні органи боржника за місцезнаходженням відсутні, що підтверджується актом державного виконавця від 20.06.2007р. та постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві  від 20.06.2007р.,

У заяві про порушення справи про банкрутство ТОВ „ІРІСС” м. Донецьк  клопоче про призначення його ліквідатором відсутнього боржника ТОВ “ВІЗАВІ  ТРЕЙДІНГ” м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “ВІЗАВІ  ТРЕЙДІНГ” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 34435756), що зареєстроване за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 202.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 09.10.2007р.

3.          Ліквідатором по справі  призначити  – ТОВ “ІРІСС” м. Донецьк.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.

Справа №  5/558/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 20.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 01.08.2007 р.
о 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № А38/335-07

За позовом  Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Синельникове Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи на суму 12046,23 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Петрушку О.О., дор. № 67/10/100 від 09.01.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Синельникове Дніпропетровської області  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле", м. Дніпропетровськ  про звернення стягнення на активи на суму 12 046, 23 грн.

Провадження по справі порушено 01.06.2007 року. Розгляд справи призначений на 03.07.2007 року.

В судове засідання на зазначену дату не прибув представник відповідача, натомість до суду повернувся конверт з позначкою про те, що Відповідач не знаходиться  за вказаною адресою.

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для уточнення адреси відповідача та надання йому можливості з'явитися в судове засідання та викласти свою позицію по справі.

На підставі викладеного, керуючись   ст. 128 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти судове засідання по справі  до  26.07.2007 року на 11:00.

2.          Явку  представників  сторін  в судове засідання визнати обов’язковою.

3.          Позивачу до зазначеної дати  уточнити адресу відповідача, та    позовні вимоги стосовно  часу виникнення  стягуваної суми, з зазначенням  підстав для стягнення боргу.

4.          Відповідачу надати до судового засідання докази сплати боргу або заперечення на позов.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

14.05.07
Справа № 6/315пн

Суддя  Василенко Т.А.,
розглянувши матеріали  за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції,
м.Стаханов

Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора Стаханівської міської ради  відомості щодо реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи знаходження ОСОБА_1 в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо припинення державної реєстрації (або скасування підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 08.06.07 о 10 год. 15 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на
день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати Державного реєстратора Стаханівської
міської ради    -надати відомості
щодо реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду
чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України
з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії
Т.В. Шкуть
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.                                        Справа №  4/75

Суддя Тимченко М.Г, розглянувши скаргу на дії органу державної виконавчої служби, подану

Скаржником (стягувачем): Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бахмацькому районі Чернігівської області

16500, м. Бахмач, вул. Жовтнева, 42

До особи, дії якої оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби Борзнянського районного управління юстиції

16400, м. Борзна, вул. Г.Барвінок, 7

Боржник по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю „Обрій”

Борзнянський район, с. Високе, вул. Леніна, 86

керуючись ст. 121-2  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги призначити на  "24" травня 2007 р. о 10:30 год.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду  за адресою: м.Чернігів, пр. Миру, 20, кім.20.

3. Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Борзнянського районного управління юстиції надати письмові пояснення, в яких зазначити, які дії вчинені по виконанню наказу та надати копії документів. Для огляду у судовому засіданні надати виконавче провадження.

4. Явка представників Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бахмацькому районі Чернігівської області та ВДВС Борзнянського районного управління юстиції обов’язкова.

5. Дану ухвалу надіслати скаржнику, боржнику та ВДВС Борзнянського районного управління юстиції.

Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

01.03.2007                                                                                   Справа № 31/99(8/291-06)-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:  Лотоцької Л.О. (доповідач)

суддів: Бахмат Р.М. , Євстигнеєва О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  07.08.2006 року у справі №  31/99 (8/291-06)-07

за позовом: Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 217,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2006 року (суддя Дубінін І. Ю.) було порушено провадження у справі № 31/99 (8/291-06)-07.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор" подало апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом були порушені та неправильно застосовані норми процесуального права, на підставі чого просить ухвалу від 07.08.2006 року скасувати.

Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України   ухвали місцевого господарського суду можуть бути  оскаржені в апеляційному  порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України .

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження ухвали про порушення провадження у справі.

За таких обставин, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2006 року  не може бути оскаржена в апеляційному порядку, в зв’язку з чим заявникові необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись статтями 64, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України,  Дніпропетровський апеляційний господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області від   07.08.2006 року у справі № 31/99 (8/291-06)-07.

Головуючий суддя

Л.О. Лотоцька

Суддя

Р.М. Бахмат

Суддя

О.С. Євстигнеєв
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

25.06.07р.

Справа № А2/1275-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровьскої МДПІ, смт.Ювілейне

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 02.08.07р. о 12:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

12.07.07р.

Справа № Б24/299-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  Прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської МДПІ, смт.Петропавлівка

до селянського (фермерського) господарства "Лот", с.Миколаївка Петропавлівського району ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.07.07 р.  на 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - належні докази в підтвердження факту відсутності підприємницької діяльності боржника згідно з вимогами ч.1 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

боржника -  відзив на заяву; баланс на останню звітну дату; повний перелік майна.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Залучити до участі у справі  Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

7.Копію ухвали надіслати: прокурору, кредитору, боржнику, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства  та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
СУД
УХВАЛА

про повернення  заяви за нововиявленими обставинами

06 серпня 2007 р.

Б-7/220

Господарський суд
Івано-франківської області в складі судді Кишинський М.І розглянувши

заяву  ТзОВ "Охоронне підприємство
"Альфа-Z" про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами

заявник:
ТзОВ "Охоронне підприємство "Альфа-Z" м.Івано-Франківськ
,вул.І.Франка, 4

ініціюючий кредитор  : Калуська ОДПІ  , вул. В.Стуса, 2, м.Калуш,77300

до
боржника  : ВАТ"Калуський
харчовик"  , вул. Писарська,37,
м.Калуш,73000

про
банкрутство

СУТЬ СПОРУ: розгляд заяви ТзОВ
"Охоронне підприємство "Альфа-Z" про перегляд ухвали за
нововиявленими обставинами.

Розглянувши подану заявником заяву
про перегляд ухвали суду про затвердження ліквідаційного балансу, звіту
ліквідатора та припинення провадження в справі про банкрутство ВАТ
"Калуський харчовик" ,  суд ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.04.2006 року затверджено в
справі про банкрутство ВАТ "Калуський харчовик" звіт ліквідатора ,
ліквідаційний баланс, погашено не заявлені та незадоволені в зв"язку із
відсутністю коштів майнові вимоги кредиторів , ліквідовано юридичну особу ,
провадження по справі припинено.

Згідно ч.5 ст. 113 ГПК України заява , подання прокурора чи його
заступника про перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами до розгляду
не приймається і повертається заявникові у випадку подання такої заяви після
закінчення встановленого  строку без клопотання
про його відновлення .

Строк перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами ч.1 ст113 ГПК
України встановлений в межах двох місяців з дня встановлення обставин , що  стали підставою для перегляду судового
рішення.

В зв"язку із закінченням двохмісячного
терміну подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
,заявник подає таку заяву із клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Такого клопотання заявник не подав , а тому
суд приймає рішення про повернення заявникові поданої заяви без розгляду.

Керуючись ст.113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
заявникові ТзОВ "Охоронне підприємство "Альфа-Z" заяву про
перегляд ухвали суду від 10.04.2006 в справі про банкрутство ВАТ "Калуський
харчовик" без розгляду.

Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених
недоліків.

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.07
р.
Справа № 41/227пн

Суддя господарського суду Донецькоi
областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора
Олександрійського району в інтересах держави в особі Беззаботівської селищної
ради, с. Беззаботівка

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Олександрівка

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0100га із земель житлової та
громадської забудови Беззаботівської сільради, розташованої в АДРЕСА_1 та
приведення зазначеної земельної ділянки у придатний для використання стан

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/227пн.Судове засідання
призначити на  16.07.07  року о 11:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати прокурора та позивача
надати:

-          документи, що додані до позовної
заяви надати в оригіналах для огляду;

-          обґрунтування залучення до участі у
справі представників Олександрійського відділу земельних ресурсів

3.          Зобов'язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          документи про правовий статус відповідача;

-          документи щодо права користування
спірною земельною ділянкою (за наявності).

4.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.07

Справа №13/393-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали
позовної заяви:

за
позовом:          Фізичної - особи підприємця
ОСОБА_1

до   відповідача
: Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2

про
стягнення 7260,37  грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
06.08.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул.
Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД