overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.07.07р.

Справа № А2/1420-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.08.07р. о 15:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "19" червня 2007 р.
по справі № 4/61-87.

Господарський суд Волинської області, розглянувши заяву Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" в особі Волинської дирекції,                м. Луцьк

про відстрочку виконання рішення

по справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Електротермометрія", м. Луцьк

до відповідача Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" в особі Волинської дирекції, м. Луцьк

про виселення з незаконно займаного приміщення та стягнення 2651,84грн заборгованості по орендній платі.

представники:

від заявника: Кушнір М. І. - довіреність у справі;

від ВАТ "Електротермометрія": Коваленко Є. В.; Волчук Ю. О. - дов. у справі

Суть спору: заявник - Українське державне підприємство поштового зв’язку "Укрпошта" в особі Волинської дирекції, м. Луцьк просить відстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області № 4/61-87 від 07.05.2007 року на тридцять днів.

Представники ВАТ "Електротермометрія" в судовому засіданні проти відстрочення рішення не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: рішенням господарського суду Волинської області від 07.05.2007р. по справі 4/61-87 постановлено виселити Українське державне підприємство поштового зв’язку "Укрпошта" в особі Волинської дирекції (Луцький Поштамт), (м. Луцьк, вул. Ковельська, 9, код 01182316) з орендованого приміщення площею 88,55кв. м., за адресою: м. Луцьку, вул. Шевченко, буд.88.

На виконання рішення 18.05.2007р. видано наказ № 4/61-1.

11.06.2007р. Українське державне підприємство поштового зв’язку "Укрпошта" в особі Волинської дирекції, м. Луцьк подало заяву про відстрочку виконання рішення у зв’язку з тим, що приміщення під відділення зв’язку, яке зобов’язалася надати міська рада не придатне сьогодні для використання і потребує капітального ремонту. Для проведення ремонту необхідно тривалий час.

Вивчивши додані до заяви документи, враховуючи непридатність наданого приміщення та необхідність проведення ремонту, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області № 4/61-87 від 07.05.2007р.

Керуючись ст. 121 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Виконання рішення № 4/61-87 від 07.05.2007р. господарського суду Волинської області, в частині виселення Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" в особі Волинської дирекції (Луцький Поштамт), (м. Луцьк, вул. Ковельська, 9, код 01182316) з орендованого приміщення площею 88,55кв. м., за адресою: м. Луцьку, вул. Шевченко, буд.88. відстрочити до 20.07.2007 року.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і
резолютивна частина)

"05" квітня 2007 р.
Справа №20/136-НА

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Старокостянтинів

до Старокостянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції,

м. Старокостянтинів

про -визнання протиправними
перевірок органами державної податкової служби господарських одиниць підприємця
ОСОБА_1 у м. Шепетівка та м. Полонному 04.10.2006 року, 26.10.2006 року,
10.11.2006 року

-визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних
санкцій ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя  Гладій
С.В.                    Секретар судового
засідання Микитюк О.А.

Представники:

Від позивача:
- ОСОБА_2 -за довіреністю від 04.02.2006 року

Від відповідача:           - Онищук Н. Ф. -за
довіреністю № 2 від 09.01.2007 року

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86,
94, 104, 105, 158-163, 167, 254-255, п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Старокостянтинів до Старокостянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Старокостянтинів про визнання протиправними перевірок
органами державної податкової служби господарських одиниць підприємця ОСОБА_1 у
м. Шепетівка та м. Полонному 04.10.2006 року, 26.10.2006 року, 10.11.2006 року,
про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних
санкцій ІНФОРМАЦІЯ_1 року задоволити.

Визнати протиправними перевірки
органами державної податкової служби господарських одиниць підприємця ОСОБА_1 у
м. Шепетівка та м. Полонному 04.10.2006 року, 26.10.2006 року, 10.11.2006 року

Визнати протиправними та скасувати рішення про
застосування штрафних санкцій
ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з Державного бюджету України
на користь приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судовий збір
в розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.).

Згідно    ст.ст. 185-186 КАСУ  сторони та
інші     особи, які   беруть участь у  справі
мають право    оскаржити  в    апеляційному  порядку Постанову повністю або частково.
Заява про     апеляційне    оскарження
подається протягом  10 днів дня
проголошення,  апеляційна    скарга
подається протягом  20 днів після
подання   заяви по апеляційне оскарження.
Подаються    до    Житомирського  апеляційного
господарського    суду     через
суд  першої інстанції.

Згідно ст.  254 КАСУ
Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ  набирає законної сили  після
закінчення    строку  подання
заяви  про апеляційне   оскарження , якщо таку    заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
С.В. Гладій

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2007 р.
№ 9/600-06

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу
управління житлово-комунального господарства  Сумської міської ради (далі Управління)

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду

від
06.02.07

у справі
№ 9/600-06

господарського суду
Сумської області

за позовом
Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в особі Сумської обласної дирекції (далі Компанія)

до
Управління,

Сумської міської ради (далі Рада),

Виконавчого комітету Сумської міської ради (далі Виконком),

державного комунального підприємства "Шляхрембуд"
(далі Підприємство)

про
стягнення 2 113,90 грн.

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и л а:

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, поновити строк для подання касаційної скарги Управління  № 399 від 05.07.07, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  27.09.07  року о 10  год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Компанію, Раду, Виконком та Підприємство – надати відзиви на касаційну скаргу Управління  № 399 від 05.07.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07
Справа №959-12/75.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши скаргу № 22 від 06.06.2007р. товариства з обмеженою відповідальністю «Зернівська нафтобаза», на дії Державної виконавчої служби в Середино-Будському районі, по справі № 959-12/75, за позовом Прокурора Середино-Будського району в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі районії до товариства з обмеженою відповідальністю «Зернівська нафтобаза», про стягнення 7484 грн. 00 коп., визнав предявлені матеріали достатніми для прийому скарги до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити скаргу № № 22 від 06.06.2007р. товариства з обмеженою відповідальністю «Зернівська нафтобаза», на дії Державної виконавчої служби в Середино-Будському районі, по справі № 959-12/75, на 21.06.2007р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського  суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, кімната № 120.

2.          Зобовязати Державну виконавчу службу у Середино-Будському районі подати суду пояснення стосовно скарги.

3.          Зобовязати скаржника надіслати копію скарги разом з доданими матеріалами відповідачу по справі, докази надсилання представити суду.

4.   Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   В.Д. ГУДИМ
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.06.07р.

Справа № А2/1007-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.07.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2007 р.                                                            Справа №          10/219

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25001, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Товарно-сировинна компанія",м. Кіровоград, пр-т Інженерів, 15

про стягнення 144104,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.   Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.   Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3.   Попереднє судове засідання призначити на 23.08.2007 року на 09 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу: письмові заперечення проти позову (при їх наявності) та докази на їх підтвердження;  при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України товариства з обмеженою відповідальністю "Товарно-сировинна компанія", що зареєстроване за адресою:    м. Кіровоград, пр-т Інженерів, 15

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           (підпис)                     В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

18.07.07
Справа № 8/371пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,           м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.08.2007р. об 14 год. 25 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 309 (суддя Середа А.П.).

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1, ід. номер
НОМЕР_1в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А8/336-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Честер" (м. Дніпропетровськ)

про скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 25.09.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу – засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.
Справа №  6/547/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  товариства з обмеженою відповідальністю торгової компанії “Актур”, м Миколаїв, вул. Ілліча, 12.

Про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу надати суду докази визнання відповідача банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день звернення до суду з позовом.

3.          Розгляд справи призначити  на 19 вересня 2007 року о 10:20.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.08.07 р.                                                                           Справа № 23/232

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Металлургическое машиностроение” м. Донецьк

про  стягнення 7 028, 40 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Бойко М.І. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, закрите акціонерне товариство “Макіївський металургійний завод” м. Макіївка,  звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Металлургическое машиностроение” м. Донецьк, 7 028, 40 грн.  неустойки.

Відповідач позовні вимоги не оскаржив, витребувані судом документи не представив.

Керуючись ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  14.08.07 року.

Відповідачу надати відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми та документи, які посвідчують правовий статус.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

09.08.07                                                                                 Справа № 5/228(6/464).

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод", м. Попасна

до 1-го відповідача Державної виконавчої служби Луганської області, м. Луганськ

2-го відповідача Головного управління Державного казначейства України у Луганської області, м. Луганськ

про стягнення 268 грн. 50 коп.

за участю представників :

від позивача не прибув,

від  І-го відповідача не прибув,

від ІІ-го відповідача Пащенко В.В. за дов. від 09.01.07. № 09-27/32,

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення незаконно утриманої суми виконавчого збору у розмірі 268,50 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 23.07.07. справу передано на розгляд судді Закропивному О.В.

Другий відповідач в засіданні суду надав суду пояснення від 08.08.07. № 11-07/2829.

Позивач та І-й відповідач вимоги суду не виконали, участі своїх представників в засіданні суду не забезпечили.

Суд вважає неможливим розглянути справу в цьому судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 69,  77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 30.08.07. о 12 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати позивача надати:  заперечення  на відзив  відповідачів, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів; доказ зарахування суми виконавчого збору до державного бюджету а не на рахунок Державної виконавчої служби; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачами  на день слухання справи, за  результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

4.          Зобов'язати 1-го відповідача надати: уточнити відзив на позовну заяву; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                             О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова