overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № А7/213-07

За позовом  Марганецької об`єднаної державної податкової інспекції, м. Марганець Дніпропетровської області

до  Виконавчого комітету Марганецької міської ради, м. Марганець Дніпропетровської області

Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Комунальне підприємство "Марганецьтепломережа",  м. Марганець Дніпропетровської області

Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Марганецьке міське комунальне підприємство "Міськкомунгосп", м. Марганець Дніпропетровської області

про визнання нечинними рішень

Суддя  Коваль Л.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –Марганецька об`єднана державна податкова інспекція, м. Марганець Дніпропетровської області, просить:

- визнати таким, що виходить за межі компетенції Марганецької міської ради і не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, рішення Марганецької міської Ради від 30.11.2006 р. № 133-9/V "Про надання пільг по сплаті податку на прибуток та земельного податку" в частині надання пільги по сплаті податку на прибуток;

- визнати нечинним рішення Марганецької міської Ради від 29.12.2006 р. № 193-11/V "Про надання пільг по сплаті податку на прибуток та земельного податку" в частині надання пільги по сплаті податку на прибуток.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

До судового засідання від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання господарським судом задоволено.

В зв’язку з  викладеним, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 128, 165,  п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 24.07.2007 року о 10:30 годин (к.17).

2. До судового засідання надати:

Позивачу - рішення Марганецької міської ради від 30.11.2006 р. № 133-9-V, з огляду на п. 1 прохальної частини позову.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; завірені Відповідачем копії рішень Відповідача від 30.11.2006 р. № 133-9-V та від 29.12.2006 р. № 193-11-V.

Третій особі-1 - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

Третій особі-2 -  докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.07
Справа №15/484-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному р-ні

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобуд»

про стягнення 2188грн. 14коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.2007р. об 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Згідно з оригіналом

секретар судового засідання                                                  Т.М.Черняк

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2007 р.
№ 38/52

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Першикова Є.В.

розглянувши  матеріали   касаційної  скарги
Закритого акціонерного товариства
"Авіакомпанія "Україна - АероАльянс "

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 р.

у справі
№ 38/52

господарського суду
м. Києва

за позовом
Військового прокурора Вінницького
гарнізону в інтересах держави в особі:
1. Міністерства оборони України;
2. Військової частини А0215
(Командування Повітряних Сил Збройних Сил України)

до
Закритого акціонерного товариства
"Авіакомпанія "Україна - АероАльянс"

про
стягнення 268 759, 00 грн.

та за зустрічним позовом
Закритого акціонерного товариства
"Авіакомпанія "Україна - АероАльянс"

до
1. Міністерства оборони України;
2. Військової частини А0215
(Командування Повітряних Сил Збройних Сил України)

про
стягнення 178 647, 78 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Україна - АероАльянс" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86, та 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Україна - АероАльянс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 р. у справі № 38/52 господарського суду м. Києва прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 19.09.2007 р. о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                               Є.В. Першиков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.05.07
Справа № 14/255пн

Суддя Батюк Г.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом  Державної податкової інспекції у
Попасняському районі, м. Попасна, Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Попасна,
Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 07.06.2007  на 11
год. 30хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323 ( Суддя           Є.А. Лісовицький)

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним
законодавством; подати докази  статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Попаснянської
міської ради -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи                ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                     Г.М.
Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"19" липня 2007 р.                                                              Справа № 7/224-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О.  при секретарі Чуприні О.О., розглянувши справу

за позовом:  Приватного підприємства "Трієра", смт. Чаплинка Херсонської області

до:  Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. ЧаплинкаХерсонської області

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будівлю

за участю представників сторін:

від  позивача - Жердєва Т.І. - представник, дов. № 9 від 16.07.07р. (у справі);

від  відповідача - Величко М.М. - зав. юридичним сектором, дов. № 1998/10 від 10.05.07р. (у справі);

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на придбане згідно біржового договору купівлі-продажу, реєстр. № 1510 від 30.01.2007р. майно та визнання укладеного договору чинним.

Ухвалою про порушення справи суд зобов'язував позивача надати докази доплати держмита у сумі 68 грн.

Як вбачається з наданих позивачем квитанцій № 6, 7 від 11 липня 2007р. позивачем надано квитанцію № 6,7 на суму 640,80 грн. і відповідно 6,41 грн. з призначенням платежу: вільний договір, посуд та вироби, а також вдруге надано копії квитанції № 94 від 17.05.2007р. та № 142 від 18.05.2007р., які було надано первісно при подачі позову.

В зв'язку з невиконанням позивачем вимог суду щодо надання доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, суд залишає позов без розгляду.

Позивачу видається довідка на повернення з Державного бюджету 102 грн. сплаченого держмита.

Керуючись ст.47, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Видати позивачу довідку на повернення з Державного бюджету сплаченого державного мита у сумі 102 грн.

3. Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Суддя                                                                                                    Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.07р.

Справа № А2/956-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства "СОЛОД", вул. Комунарівська, 26, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 3150   МФО 305266

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 11:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № 8/253-07

За позовом  Міської лікарні № 1 (м. Павлоград Дніпропетровської області)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградрембуд" (м. Павлоград Дніпропетровської області)

Третя особа: Контрольно-ревізійний відділ в м. Павлограді (м. Павлоград Дніпропетровської області)

про стягнення 3 667, 00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Паращенко О.Г. - представник (дов. № 15/08-07 від 15.08.07р.)

від відповідача:        не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Міська лікарня № 1 (далі-позивач) звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградрембуд" (далі-відповідач) з позовом про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 3 667, 00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.09.07 р. на 15 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;   засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу та третій особі –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.08.07 р.                                                                           Справа № 11/217

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка

до відповідача: Донецької залізниці м.Донецьк

про стягнення 1213,51грн.

Суддя        Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Острополець  В.С.

Представники :

Від позивача:  - Плуталова Н.В.-  за довіреністю

Від відповідача: - Цвітун  М.М. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Донецької залізниці м.Донецьк, 1213,51грн.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних  вимог  заперечував з підстав, викладених у відзиві  від 30.07.07р. № 2022/806 на позовну заяву.

Позивач  вимоги  ухвали від 15.08.07р. виконав частково,  тому суд  вважає за необхідне витребувати додаткові докази від позивача.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  17.09.07 року.

Зобов’язати позивача надати обґрунтований розрахунок розміру приплат та знижок.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірника

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/217

Вик.Острополець  В.С.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  5/604/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Вознесенська об'єднана державна
податкова інспекція (Новоодеське відділення), м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1Новоодеського р-ну Миколаївської обл.

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням
на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські
реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

30.08.07
р.
Справа № 17/233

за позивом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Дари природи” м.Єнакієве

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства
“Донецькобленерго” м. Горлівка

треті особи: 1 - ОСОБА_1 м.
Горлівка

2 - ОСОБА_2 м. Горлівка

про стягнення 250007 грн. 65 коп.

та за зустрічним позовом Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка

до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Дари природи” м. Єнакієве

про стягнення 8201 грн. 22 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача за основним
позовом    Алтабаєв А.Є. - директор.

Від відповідача за основним
позовом  Заматов Р.В. - довір.

Треті особи не з'явились

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Дари природи” звернулось до господарського суду Донецької
області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.
Горлівка про стягнення 250007 грн. 65 коп.

Відкрите акціонерне товариство
“Донецькобленерго” м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької
області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дари
природи” м. Єнакієве про стягнення 8201 грн. 22 коп.

Сторони в судовому засіданні надали
клопотання про відкладення слухання справи.

Враховуючи наведене,

керуючись ст. 69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
11.11.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/220-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.07р., яке набрало законної сили  09.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.07.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № 8/168-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Енергатон" (м. Запоріжжя)

до  Примослового підприємства Відкритого акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (м. Кривий Ріг)

Третя особа: Відокремлений підрозділ "Запорізька АЕС" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Енергодар Запорізької області)

про визнання договору недійсним

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Жолнеровська Н.В. - дов.01 від 10.01.07р.

Від третьої особи: Нинюк Л.О. - дов.№57 від 06.02.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить визнати недійсним договір уступки права вимоги (цесії) №06/1 від 15.06.2004р. додаткову угоду №1 від 20.04.2004р. до договору уступки права вимоги (цесії) №06/1 від 15.06.2004р., що укладені між позивачем та відповідачем.

У зв'язку з неявкою позивача та необхідністю надання додаткових доказів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 17.07.07 р. на 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.                                                           Справа №  9/818/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Джамп”, 54029, м.Миколаїв, вул.8-го Березня, 31

Про: припинення юридичної особи.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на  «10»жовтня 2007р. 11-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 10 жовтня 2007 року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк