overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.07
р.
Справа № 8/96пн

за позовом: Жовтневої міжрайонної
державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь

Про припинення підприємницької
діяльності.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь

Позивач, Жовтнева міжрайонна
державна податкова інспекція м.Маріуполя, м.Маріуполь, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь, про
припинення підприємницької діяльності.

Враховуючи, що сторони не з'явилися
на виклик суду, а також в засідання суду не надані витребувані судом документи,
керуючись п.п.1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  17.07.07 року.

Позивачу представити в засідання
суду посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також
довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви
документів.

Відповідачу представити в засідання
суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву
позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий
статус відповідача, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Явка сторін в засідання суду
обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання
у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                                                                   Справа № 1/4777

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері"

(м. Київ)

до Споживчого товариства "ІБР" (смт. Чуднів)

про стягнення 202798,48 грн.

Суддя Сичова О.П.

Присутні :

від позивача :не з'явився

від відповідача : Мельник О.В.- представник за довіреністю

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу - 162039,14 грн., проценти за відстрочення платежу - 12301,14 грн., пеню - 24331,26 грн. та 3% річних - 4126,94 грн.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, надіслав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 38-39) та клопотання про розгляд справи без участі його представника.Дане клопотання суд задоволив.

Представник відповідача  в судовому засіданні просив припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 80 п. 1-1 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору. Факт погашення заборгованості відповідачем перед позивачем підтверджується банківською випискою № 248 від 28.12.06р.(а.с. 41-43) та платіжним дорученням № 495 від 28.12.06р. (а.с. 44).

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80 ,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

Друк. :

1- в справу

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

30.07.07
Справа № 18/58-13/111

Господарський суд  Івано-Франківської області в складі судді Шкіндера П.А.

За первісним позовом: ТзОВ  Кредитно-фінансової торгової компанії “Спільне Українсько-Британське підприємство Єврокрим”, юридична адреса: с. Зубівка, Миргородський район Полтавська область,  38100;  адреса для листування: м.Полтава, проспект Першотравневий, 19/2,   36000

До відповідача:   ТзОВ “ Регіон”, юридична адреса: м.Тлумач, вул. Винниченка, 12 фактична адреса: м.Київ вул. Кудряшова, 7-а

про розірвання договору “Щодо надання послуг з буріння свердловин” від 17.11.2006 року і  відшкодування заподіяних збитків на суму 1709738грн.17коп.

за зустрічною позовною заявою   ТзОВ “ Регіон”, юридична адреса: м.Тлумач, вул. Винниченка, 12 фактична адреса: м.Київ вул. Кудряшова, 7-а

до відповідача: ТзОВ  Кредитно-фінансової торгової компанії “Спільне Українсько-Британське підприємство Єврокрим”, юридична адреса: с. Зубівка, Миргородський район Полтавська область,  38100;  адреса для листування: м.Полтава, проспект Першотравневий, 19/2,   36000

про стягнення понесених витрат у сумі  4147539,49грн.

Ухвалою суду від 27.04.07р. було зупинено провадження у справі до вирішення  апеляційної скарги  ТзОВ  Кредитно-фінансової торгової компанії “Спільне Українсько-Британське підприємство Єврокрим на  ухвалу від 12.04.07р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.07р. змінено третій абзац резолютивної частини ухвали від 12.04.07р. і викладено його в наступній редакції : "З метою забезпечення зустрічного позову накласти арешт в сумі ціни позову на грошові кошти ТзОВ "СП  "Єврокрим"" в розмірі 4147539,49 грн., що знаходиться  на розрахунковому рахунку №5625 () в ПРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401."

Матеріали справи №18/58-13/111 повернуто до господарського суду Івано-Франківської області.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід поновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Розгляд справи призначити на  09.08.07 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22 ІІ поверх.).

Представникам сторін з”явитись в судове засідання та відповідно до ст.28 ГПК України представити суду документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Дребот Наталія Дмитрівна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

14.08.2007                                                                                        Справа № 20/126

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Пруднікова В.В.(доповідач),

суддів: Білецька Л.М., Ясир Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства “ЮВК”, м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  13.06.07р.

у справі № 20/126

за позовом   підприємства “Ніка” Товариства інвалідів “Шанс”, м. Харків

до відповідача: приватного підприємства “ЮВК”, м. Дніпродзержинськ

про  стягнення 10 931 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Платіжне доручення    № 656 від 04.07.2007р. оформлено неналежним чином. Згідно з п.14 Інструкції” Про порядок обчислення та справлення державного мита”  затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р.№15 на зворотньому боці платіжного доручення повинен міститись напис про зарахування мита у бюджет. Цей напис скріплюється першим і другим  підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Платіжне доручення №656 від 04.07.07р. скріплене підписом лише однією посадовою особою банку.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства “ЮВК”, м. Дніпропетровськ повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга на 14 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 656 від 04.07.2007р.

Головуючий                                                                                                      В.В. Прудніков

Суддя                                                                                                Л.М. Білецька

Суддя                                                                                                              Л.О. Ясир

З оригіналом згідно

Провідний спеціаліст                        О.В. Кадникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"27" липня 2007 р.
Справа №А3/205-07

За позовом                       Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові, м. Фастів;

до відповідача          фізичної
особи -підприємця  ОСОБА_1,

м. Фастів;

про                                   стягнення
3604,15 грн.

Голова господарського суду

Київської області, суддя
А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н
И      С П Р А В И :

Постановою господарського суду
Київської області від 03.07.2007 р. у справі

№ А3/205-07 за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові, м. Фастів до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Фастів позов задоволено повністю
та стягнуто з відповідача заявлену суму боргу. Дана постанова в
апеляційному або касаційному порядку не оскаржувалась і набрала законної сили
17.07.2007 р.

Позивач -управління Пенсійного
фонду України в м. Фастові звернувся до господарського суду Київської області
із заявою від 03.07.2007 р. б/н в порядку ст. 258 КАС України, в якій просить
видати виконавчий лист у справі № А3/205-07.

Розглянувши подану заяву, суд
вважає її такою, що підлягає задоволенню.

У зв'язку із призначенням судді
Коротун О.М., в чиєму провадженні знаходилася справа № А3/205-07, суддею
Київського апеляційного господарського суду, і відповідно, неможливістю
розгляду ним справи № А3/205-07, на підставі ст. 24 Закону України „Про
судоустрій України”, частини 2 ст. 26 ст. ст. 160, 165, 258  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Справу №  А3/205-07 прийняти до
свого провадження.

2. Видати стягувачу виконавчий лист
на примусове виконання постанови від 03.07.2007 р.

Голова

господарського суду

Київської області, суддя
СУД
Справа № 35/259-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 17.07.07р., яке набрало законної сили  31.07.07р.
Стягнути з  Приватного
підприємця-фізичної особи  ОСОБА_1 -
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р відсутні) в доход Державного
бюджету -одержувач Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, банк одержувача -
Відділення банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24 246
786 витрати  на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу -  118,
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2007 р.

№ 2-1447/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепа В.І.

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у
справі), Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Кентукського Християнського
Коледжу США

на ухвалу

Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 08.08.06

у справі

№ 2-1447/06 Київського районного
суду  м. Сімферополя

за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

Кентукського Християнського
Коледжу США, Міжнародного союзу християнських коледжів та Університетів США

про

визнання недійсним норм
установчого договору

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга Кентукського
Християнського Коледжу США підлягає розгляду Вищим господарським судом України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Кентукського Християнського Коледжу США на ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 08.08.06 у справі № 2-1447/06 до провадження Вищого
господарського суду України, розгляд якої призначити на 10.05.07 о 0930год.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім.

№ 331 (зал судових засідань №11).

Копії даної ухвали разом із копіями
касаційної скарги та доданих документів направити учасникам справи.

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий - суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л.
Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" серпня 2007 р.                                        Справа №          4/258

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, м. Кіровоград

до відповідача:відкритого акціонерного товариства "Кіровоградська швейна фабрика "Зорянка", м. Кіровоград

про укладення договору на постачання електроенергії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.09.07 о 15:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); обгрунтування позовних вимог з врахуванням вимог ст. ст. 179, 181 ГК України.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ відкритого акціонерного товариства "Кіровоградська швейна фабрика "Зорянка", м. Кіровоград.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 01.09.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" червня 2007 р.
Справа № 01/83-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом приватного підприємства «Європацукор», смт.Іваничі

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-сервіс», с.Біличі, Іваничівський район

про стягнення 26 366,57грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 13.06.2007 р. на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: пояснення на заявлений позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

18.07.07 р.                                                                                  Справа № 18/218

за позовом: Світловської сільської ради Добропільського району, Донецької області

до відповідача: Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія ”Автомобільні дороги України„ м. Донецьк

про визнання договору недійсним

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

Світловська сільська рада Добропільського району, Донецької області звернулась до Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія ”Автомобільні дороги України„ м. Донецьк з зустрічним позовом, в якому просить визнати договір неукладеним.

Беручи до уваги, що зустрічний позов пов’язаний з первісним він підлягає спільному розгляду з ним.

Керуючись ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов Світловської сільської ради Добропільського району, Донецької області до Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія ”Автомобільні дороги України„ м. Донецьк  про визнання договору неукладеним прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 28.08.2007 року о 10-00 год.

Відповідачу подати відзив на зустрічний позов.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" липня 2007 р.
Справа № 5/305-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку "Столиця",м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрайагротехсервіс", смт. Рокитне

про стягнення 4345668,97 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "18" вересня 2007 р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором про надання кредиту від 29.09.06 р. № 17/06-К  щодо сплати процентів за користування кредитом;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.07.07р.

Справа № А2/892-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровська

до  Виробничого комерційного приватного підприємства "ТАІРА", вул.Героїв Сталінграду,147, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 9620   МФО 305266

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Куцевол Д.В. - ДПІ, довіреність № 619/6/10/001від 15.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ВК ПП "ТАІРА"  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Виробниче комерційне приватне підприємство "ТАІРА",   вул.Героїв Сталінграду,147, м.Дніпропетровськ, 49000   (),  р/р 9620   МФО 305266 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.07.07р.

Справа № А2/1871-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 10:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська