overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.06.07                                                                                           Справа № 1/315-26/80

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді                                 Орищин Г.В.

суддів                                                        Галушко Н.А.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

«Галком», м.Львів (далі –ТзОВ) б/н від 24.05.2007 р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.05.2007 р.

у справі № 1/333-26/147 (1/315-26/80)

за заявою ТзОВ «Галком», м.Львів

про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2006 р. у

справі № 1/315-26/80 за нововиявленими обставинами

за позовом Автогаражного кооперативу «Авто», м.Львів

до відповідача ТзОВ «Галком», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області, м.Львів

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданої шкоди в сумі 11023,62 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Галком», м.Львів б/н від 24.05.2007 р. до свого

провадження. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.07.2007 року

о 10.20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Позивачу та третій особі –подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін обов‘язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя                                                                  Г.В. Орищин

судді                                                                                         Н.А. Галушко

Г.Г. Якімець
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/1932-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.08.07р. о 16:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.05.07 р.                                                                                         Справа № 41/151

м. Донецьк, вул.. Артема, 157, к. 223

за позовом: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „науково-виробнича компанія „Текномеда”, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості з ПДВ в сумі 12819,70 грн. та з орендної плати за землю у розмірі 20426,63 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

Позивач, Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „науково-виробнича компанія „Текномеда” про стягнення заборгованості з ПДВ в сумі 12819,70 грн. та з орендної плати за землю у розмірі 20426,63 грн.

Ухвалою суду від "11" травня 2007 року було відкрито провадження у адміністративній справі № 41/151 та призначено судовий розгляд справи

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю „науково-виробнича компанія „Текномеда”, у судове засідання не прибув, представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відпривлення. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв’язку з вищенаведеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 4-12, п.3 ч.1 ст. 128, статтями 150, 165, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на „18” червня 2007 року о 10 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет № 223.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № 9/242

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі: Нікопольських електричних мереж,  м.Нікополь Дніпропетровської області

до  Нікопольського комунального підприємства “Західне”, м. Нікополь Дніпропетровської області.

про відстрочку виконання рішення господарського суду

Суддя Подобед І.М.

СУТЬ СПОРУ:

НКП „Західне”  звернулося у червні  2007 року до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.02р. у справі № 9/242 в частині залишку заборгованості у сумі 432602,20 грн. строком на три місяці.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану заяву.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 61, 64-65, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у засіданні на 10.07.07р. о 12:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання:

-   ВІДПОВІДАЧА (заявника) – надати текст заяви про відстрочку на електронному носії (дискеті), оригінали доданих до заяви документів;

-   ПОЗИВАЧА – надати письмовий відзив на заяву відповідача про відстрочку виконання судового рішення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
11.07.07 р.                                                          Справа №          24/53пд
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №24/53пд за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю телефонної компанії „Дейта-Експрес” м.Донецьк про врегулювання розбіжностей до договору.
У зв’язку з відрядженням судді О.А. Марченко, відповідно до наказу № 23 від  15.01.2007 р.,
Справу передати
на розгляд судд і    Ломовцева Н.В.
господарського суду Донецької області                                                        Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/627/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «29»серпня 2007р.   14-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А10/283-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську , м. Дніпродзержинськ

до  Приватного підприємства "Спецматеріали" , м. Дніпродзержинськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.                                                             Справа № 5/49

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув заяву № 479 від 09.07.2007 року у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія", м. Кіровоград

до відповідача: багатогалузевої приватної фірми  "Фірус", м. Кіровоград

з участю в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кіровоградського міського управління земельних ресурсів, м. Кіровоград

про демонтування самовільно збудованої частини торгівельного комплексу  "Босфор",

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14 травня 2007 року позовні вимоги ТОВ "Єлисаветградська транспортна компанія" задоволено в повністю:

Багатогалузевій приватній фірмі "Фірус" демонтувати безпосередньо в охоронній зоні контактної лінії уздовж вул. Жовтневої революції та навкруги її опор (перехрестя вулиць Жовтневої революції та Дзержинського) самовільно збудовану частину торгівельного комплексу "Босфор" (площадка кафе "Флінт), що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 1а.;

стягнуто з багатогалузевої приватної фірми "Фірус" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія" судові витрати на державне мито в сумі 85 грн. та інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано накази від 6 червня 2007 року.

ТОВ "Єлисаветградська транспортна компанія" 9 липня 2007 року звернулося до господарського суду із заявою  № 479 від 09.07.2007 року про виправлення помилки в наказі.

Згідно ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарсько процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ "Єлисаветградська транспортна компанія"  № 479 від 09.07.2007 року до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 13.07.2007 року о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кім. № 202.

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням позивачу та відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

20.07.07 р.                                                            Справа          № 6/243

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув матеріали справи № 6/243

за позовом: Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості,                              м. Кіровоград

до відповідача: Вісника Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про стягнення 6817,25 грн.

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь позивача 6817,25 грн. економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                   20.07.07 р. розгляд позовної заяви призначено у судовому засіданні на 30.08.07 р. о 12:30 год.

Позивач звернувся із клопотанням про забезпечення позову, просить накласти заборону на відчудження майна відповідача.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного кодексу України питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити клопотання про забезпечення адміністративного  позову в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись п. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання про забезпечення адміністративного позову прийняти до розгляду.

2. Розгляд клопотання призначити на 30.08.07 р. о 12:25 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. До дня судового засідання подати:

Відповідачу: письмові пояснення щодо можливості забезпечення позову.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"10" квітня 2007 р.
Справа №     А15/130-07

Суддя
Рябцева О.О., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у Тетіївському
районі Київської області, Київська обл., м. Вишгород

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
Київська обл., м. Тетіїв

про      припинення  підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69,
ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "04"
травня 2007 р. о  10:40

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
214)

3. Залучити
до участі у справі в якості
третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Тетіївську
районну державну адміністрацію.

Зобов'язати третю особу
(держреєстратора) подати суду письмові відомості на даний час
про:

включення (виключення) відповідача
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(код НОМЕР_1) до Єдиного державного
реєстру або Реєстру суб'єктів підприємництва, із зазначенням його
ідентифікаційного коду та дати державної реєстрації; місцезнаходження (чи його
зміну) відповідача.

4. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з
такого спору:

- оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів;

- довідку про включення відповідача
до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про
державну реєстрацію;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.07 р.                                                                           Справа № 11/86

за позовом: Комунального підприємства “Кінотеатр “Савона” м.Маріуполь до відповідача: ТОВ “Кіноконцертний центр “Комсомолець” м.Маріуполь

про стягнення 558,03грн.,

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Філатова Л.М. – за довіреністю

Від відповідача: Пасічник В.П. – за паспортом ВА 928448

Позивач, Комунальне підприємство “Кінотеатр “Савона” м.Маріуполь, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, ТОВ “Кіноконцертний центр “Комсомолець” м.Маріуполь, 558,03грн.

Позивач у судовому засіданні надав письмові пояснення щодо позовних вимог.

Суд розглянув та долучив пояснення до матеріалів справи.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про розподіл судових витрат та надав копію платіжного доручення про перерахування коштів на рахунок позивача.

Представник позивача у судовому засіданні оглянув платіжне доручення та підтвердив номер рахунку.

Дослідивши матеріали справи, суд відкладає слухання для підготовки процесуального документу.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45 год.  26.06.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/86

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.07

Справа №АС4/369-07.

За
позовом          Прокурора Лебединського
району в інтересах держави в особіСумської міжрайонної державної податкової
інспекції

до
відповідача          Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про  стягнення            317 грн. 53 коп. за рахунок активів

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           Коваленко Л.М.

від
відповідача           не з”явився

Прокурор                    Яковенко В.В.

У
судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть
спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з
відповідача 317 грн. 53 коп. податкової заборгованості зі сплати єдиного
податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, в т.ч. 314,78 грн.  недоїмка та 2,75 пеня.

Відповідач
в судове засідання не з”явився,  але
подав клопотання від 03.08.2007р. в якому просить суд закрити провадження по
справі, в зв”язку зі сплатою заборгованості.

Прокурор
подав заяву, в якій відмовляється від позову та просить закрити провадження по
справі на підставі п.2 ст.157 КАС України, в зв”язку зі сплатою заборгованості
відповідачем.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача,
прокурора,  оцінивши наявні в справі
докази, суд встановив:

Оскільки є заява прокурора про
відмову від позову, провадження у справі № АС 4/369-07 на підставі п. 2 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № АС 4/369-07 - закрити.

3.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.07

Справа №АС2/365-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Сумської міжрайонної Державної податкової інспекції, м.Конотоп

до
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, ОСОБА_1,
Сумський район, с.АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити судовий розгляд адміністративної
справи у судовому засіданні на 30.07.2007 року на 12 год. 40 хв. (Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.    Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

6.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко