overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № А38/333-07

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційна фірма "Тріада", м.Нікополь Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи на суму 167,75 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Сагарьова О.В., дор. № 12-10 від 03.05.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь Дніпропетровської області  до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційна фірма "Тріада", м.Нікополь Дніпропетровської області  про звернення стягнення на активи на суму 167,75 грн.

Провадження по справі порушено 29.05.2007 року. Розгляд справи призначений на 26.06.2007 року.

В судове засідання на зазначену дату не прибув представник відповідача, доказів отримання відповідачем позовної заяви та доданих до неї документів в справі немає.

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для уточнення адреси відповідача та надання йому можливості з'явитися в судове засідання та викласти свою позицію по справі.

На підставі викладеного, керуючись   ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі  до  26.07.2007 року на 12:55.

2.          Явку  представників  сторін  в судове засідання визнати обов’язковою.

3.          Позивачу до зазначеної дати  уточнити адресу відповідача.

4.          Відповідачу надати до судового засідання докази сплати боргу або заперечення на позов.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.08.07 р.                                                                           Справа № 40/202пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача Управління інформації та зв’язків з громадськістю Донецької обласної державної адміністрації м. Донецьк

про відміну торгів (тендеру)

за участю:

представників сторін:

від позивача  Грошева О.Ю. - юрисконсульт

від відповідача Безродний В.П. – начальник управління, Радченко О.О. – головний спеціаліст

СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі від 10.07.07р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-          представники сторін не надали суду докази про належне оформлення відміни торгів, а саме представник позивача не отримав з боку відповідача повідомлення про це.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  11.09.07 року.

Зобов’язати позивача надати докази дослідження повідомлення відповідача про відміну торгів.

Зобов’язати відповідача надати докази належного повідомлення позивача про відміну торгів згідно вимог закону.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.08.07 р.                                                                           Справа № 34/211

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом – Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці – Приазовських електромереж м. Маріуполь

до відповідача – Маріупольської колегії адвокатів

про стягнення заборгованості за недоуточнену електроенергію

Представники сторін:

від позивача: Кабанова Л.О., Кажар А.І – (за довір.)

від відповідача: не з”явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці – Приазовських електромереж м. Маріуполь звернувся з позовом до  Маріупольської колегії адвокатів  про стягнення заборгованості за недоуточнену електроенергію по акту про порушення ПКЕЕ.

Позивач через канцелярію надав суду клопотання від 14.08.07р. та від 16.08.07р. яким

просить долучити до матеріалів додаткові документи.

Відповідач у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не предстпаив.

Позивач заявив клопотання, де просить суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст 22 ГПК України, ст 10 Закону України «Про судоустрій України»

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів та неявкою сторони по справі, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись  77  ГПК України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  13.09.07 року.

Зобов’язати відповідача надати суду докази погашення заборгованості,довідку ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву з доказом  його надіслання позивачеві.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.07 р.                                                                           Справа № 20/200

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача: Комунального підприємства „Свято гірське багатогалузеве об”єднання комунального господарства”, м.Святогірськ

про  стягнення 649627,37 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Денщик В.І. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, із позовом до Комунального підприємства „Свято гірське багатогалузеве об”єднання комунального господарства”, м.Святогірськ, про  стягнення 649627,37 грн.

У зв’язку із нез”явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:45 год.  19.07.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити розмір позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати суду контрозрахунок суми боргу з урахуванням інфляції; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

06.08.07 р.                                                                                            Справа № 5/201б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора  Товариства з обмеженою відповідальністю „ФЛОКС”, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „СХІДЕНЕРГОПРОДУКТ”,                 м. Донецьк (код ЄДР 34008306), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 15.08.07 року о 11:10 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду Донецької області документ, який підтверджує облік кредитора та боржника в ЄДР станом на день подання заяви до суду;

- надати господарському суду документи, які підтверджують, що ТОВ „ФЛОКС” законний векселедержатель.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.
Справа  № 4/83

За позовом
Державного підприємства „Мукачівське лісове господарство”,

с. Вільховиця Мукачівського району

до  відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1,

с. Пасіка Свалявського району

Головуючий
Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

Суть спору: про стягнення 19933,98 грн.

В С Т А Н О В И В:

Сторони не
забезпечили явку в судове засідання своїх представників, відповідач не подав
витребувані судом документи, в зв'язку з чим розгляд справи належить відкласти
на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на  "30" липня 2007 р. о 14:15 год.

2.          Зобов'язати
відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в
його обґрунтування, докази про державну реєстрацію як суб'єкта підприємництва.

3.  Явку уповноважених
представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"27" червня 2007 р.

Справа № 13/189

Суддя  Миронюк Сергій
Олександрович,  розглянувши матеріали
за адміністративним позовом Прокурора Вижницького району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у Вижницькому  районі

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості - 200грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:45 ІНФОРМАЦІЯ_1

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій
поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін і прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у
прийнятті позовної заяви

"03" серпня 2007 р.
№ 02-03/

Суддя      розглянувши матеріали

за позовом

Фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ

до

Відкритого акціонерного
товариства “Науково-дослідний інститут стеклопластиків та волокна”, м.
Буча

третя особа

Київське обласне територіальне
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

про

визнання загальних зборів
акціонерів недійсними

встановив:

До господарського суд Київської
області надійшла позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства “Науково-дослідний інститут стеклопластиків та
волокна”, третя особа Київське обласне територіальне управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання загальних зборів
акціонерів недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 1
Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі
- підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та
інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності (ч. 2
ст. 1 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 21 Господарського
процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і
відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1
цього Кодексу.

Суд зазначає, що до господарського
суду з заявою має право звернутися фізична особа -кредитор лише у справі про
банкрутство та  фізична особа виключно за
захистом порушених корпоративних прав.

Позивач фізична особа при зверненні
до господарського суду з даним позовом взагалі не зазначає, які його
корпоративні права порушені та в чому полягають ці порушення.

Отже, беручи до уваги викладене та
враховуючи зазначені норми законодавства фізична особа -заявники позовної заяви
не можуть бути стороною у господарській справі.

Таким чином, дана позовна заява не
підлягає розгляду в господарських судах.

З врахуванням наведеного, суд відмовляє
у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч.1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України, як такої що не підлягає розгляду в
господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті позовної
заяви.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.07.2007
Справа №2-3/4833-2007

За заявою кредитора – Управління ПФУ у Бахчисарайському районі

До боржника – ВАТ «Бахчисарайське автотранспортне підприємство 14340», м. Бахчисарай

Про порушення справи про банкрутство

Суддя  Соколова І.О.

Обставини справи:  Кредитор  звернувся з заявою про порушення справи про банкрутство боржника – ВАТ «Автотранспортне підприємство 14340», м. Бахчисарай   у відповідності  з вимогами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою ГС АРК від 08.05.07 р.  провадження по справі № 2-3/4833-07 було зупинено до розгляду справи за позовом Управління ПФУ у Бахчисарайському районі про стягнення з ВАТ «Бахчисарайське АТП – 14340» заборгованості по внескам на ОГПС, яка склалась за станом на 11.08.06 р. у розмірі 129543 грн.(справа № 2-24/14730-06А).

26.06.2007 р.  від ініціюючого кредитора – ПФУ у Бахчисарайському районі надійшла заява, в якої кредитор відкликає свою заяву про порушення справи про банкрутство боржника – ВАТ «АТП-14340» згідно ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за підставами, викладеними у своєї заяві.

Суд, розглянувши надану заяву, вважає можливим поновити провадження  по справі на підставі ст. 79 ГПК України.

Розглянувши надану кредитором заяву від 26.06.07 р., перевіривши її на предмет порушення прав боржника та кредитора, суд вважає  можливим  задовольнити заяву  кредитора  про відзив заяви про порушення справи про банкрутство відносно боржника - ВАТ «Автотранспортне підприємство 14340» , м. Бахчисарай, а тому  залишити заяву  про порушення справи про банкрутство від 21.03.07 р. без розгляду на підставі ст. ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

1.  Поновити провадження у справі.

2.   Залишити заяву кредитора – Управління ПФУ Бахчисарайського району  про порушення справи про банкрутство боржника - ВАТ «Автотранспортне підприємство 14340» , м. Бахчисарай  від 21.03.07 р. без розгляду.

Копію даної ухвали направити  сторонам рекомендованою поштою:

-          ПФУ у Бахчисарайському районі ( м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 5-а)

-          ВАТ АТП – 14340 ( м. Бахчисарай, вул.. Фрунзе,34)

-          Управління з питань банкрутства ( м. Сімферополь, вул. Київська, 81 оф. 401)

-          Державному реєстратору ( м. Бахчисарай вул.. Сімферопольська, 14)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.08.07 р.                                                                               Справа № 6/230

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарвет” м.Словянськ, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Велеса” м.Шахтарськ, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення       30 357грн. 29коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/230.Судове засідання призначити на  29.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків, довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № Б40/391-06

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі,

смт. Покровське Дніпропетровської  області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Михайлівське”,

с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:   без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 05.12.2006 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Козаченко В. М.,  якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 05.06.2007 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

05.06.2007 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, при розгляді якого у судовому засіданні у  господарського суду виникла необхідність витребування  нових доказів у справі.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити  судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 28.08.07 р. об 12:00.             Зобов’язати ліквідатора для розгляду звіту у судовому засіданні подати  до господарського суду довідку БТІ, довідку Держтехнагляду.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.08.07 р.                                                                           Справа № 34/217пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

1.Прокурора Артемівського р-ну в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою виконувати відповідні функції в суперечних відносинах.

2.Міністерства палива та енергетики України

3.Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства “Артемівська рай агротехніка”

м. Артемівськ.

про  стягнення заборгованості по договору.

Представники сторін:

від позивача-1: прокурор – Лисенко С.І.

від позивач-2- не з”явився

від позивача-3- не з”явився

від відповідача - не з”явився

Позивачі,      Прокурор    Артемівського    р-ну   в    інтересах держави   в   особі   органу,

уповноваженого державою виконувати відповідні функції в суперечних відносинах, Міністерство палива та енергетики України та Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка заявили позов до Відкритого акціонерного товариства “Артемівська райагротехніка” м. Артемівськ про стягнення заборгованості по договору

Позивач у попередньому судовому засідання підтримує позовні вимоги.

Позивач-2 у попереднє судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив

Позивач-3 у попереднє судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив

Відповідач у попереднє судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив, витребувані документи не представив.

У зв’язку із неявкою стороін по справі та необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77,   ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  06.09.07 року.

Зобов’язати позивача-3 представити суду:

·           акт звірки заборгованості.

Зобов’язати  відповідача представити суду:

·          відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

·          оригінали установчих документів (для огляду у судовому засіданні);

·          докази погашення боргу;

посвідчення на представника.

Суддя