overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.08.07р.

Справа № А2/2309-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія "Інтер'єр", узвіз Калініна, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 16:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - Свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, Довілку про відсутність заборгованості по пдатежах до бюджету.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа № 13/384.

За позовом Відкритого акціонерного товариства Науково-виробничої фірми “Луганські акумулятори”,м. Луганськ

до  приватного підприємства “Незалежні аукціони”, м. Луганськ

про стягнення  553 грн. 35 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

При секретарі судового засідання
За участю:

Савенко В.Ю.

Від позивача
Солоніченко О.В., довіреність № 20/1 від 09.01.07;

Від відповідача
Не прибув

До початку слухання справи по суті від представника позивача  вимоги про здійснення звукової фіксації судового процесу не надходило.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 444грн. 10 коп., пені у сумі 58грн. 16 коп., штрафу  у сумі 31грн. 09 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши  представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судовому засіданні надав суду заяву по справі № 13/384, яким повідомив суд про сплату відповідачем боргу у сумі 533 грн. 35 коп. за платіжним дорученням № 163.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету позову.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 102 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., покладаються на відповідача в зв’язку з тим, що заявлений до стягнення борг погашений відповідачем після пред’явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ст. 80 ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Приватного підприємства “Незалежні аукціони”, м. Луганськ, Ленінський район, вул. Радянська, 75, кв. 226,   ідентифікаційний код 32418640  на користь Відкритого акціонерного товариства Науково-виробничої фірми “Луганські акумулятори”, м. Луганськ  вул. Оборонна, 91, р/р 2001 у Центральному відділенні філії ВАТ КБ «Надра»ЛРУ, МФО 304193,  витрати на сплачене держмито в сумі 102 грн. 00 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., наказ видати.

Суддя                                                                                           Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" червня 2007 р.
Справа № 5/198-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Укрпромцинк", м. Біла Церква

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Унісон", м. Біла Церква

про стягнення 15442,40 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "03" липня 2007 р. о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- правове обґрунтування нарахованої пені та обґрунтований розрахунок пені;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу № 29/08-06 від 29.08.06 р. щодо здійснення розрахунку за отриманий товар;

- контррозрахунок пені;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.07.07р.

Справа № А2/837-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "ЛЕВАДА", пров.Преси,3, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Кононевич О.О., довіреність № 7035910-005 від 10.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства "ЛЕВАДА", пров.Преси,3, м.Дніпропетровськ,49000   () про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                     Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "ЛЕВАДА", пров.Преси,3, м.Дніпропетровськ,49000   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

05 липня 2007 р.                                                                                        Справа  № 16/150

за позовом          Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м. Мукачево

до відповідача          колективного підприємства по ремонту складно-побутової техніки „Ремпобуттехніка”, м. Ужгород

про                           стягнення податкового боргу в сумі 520,40 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Стасів Н.М. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 19.07.06 №15350/10/10-00)

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення податкового боргу в сумі 520,40 грн. по земельному податку.

19.06.07 позивач подав заяву про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням відповідачем податкового боргу в сумі 520,40 грн.

У судовому засіданні представник позивача усно підтвердив про факт погашення відповідачем податкового боргу у повному обсязі.

Отже, суд приймає відмову позивача від позову та керуючись до п.2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України закриває провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. 51, п.2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та прокурору.

Суддя                                                                                     О.В. Васьковський
СУД
СУД
У Х В А Л А

02.08.07                                                                                 Справа № 5/90.

Суддя  Закропивний О.В., розглянувши  заяву відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області по справі № 5/90 за позовом:   приватного підприємства «Ремонтно-будівельна фірма «Постан»(м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 15/42, ) до дочірнього підприємства «П. Дусман Україна»в особі філії «Східноукраїнська філія»(м. Луганськ, кв. «Героев Брестской крепости», 31-а, );

про стягнення 39825,70 грн.;

представники сторін в судове зсідання не прибули, –

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся з заявою про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 19.04.07. у справі № 5/90.

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.04.07. у справі № 5/90 з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення заборгованість в сумі 24711,6 грн., три проценти річних в розмірі 409,79 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 251,22 грн. і 74,43 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання цього рішення, згідно наказу господарського суду від № 5/90 від 27.06.07., Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції 16.07.07. відкрито виконавче провадження з виконання цього наказу.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу розстрочка виконання постанови надається у виняткових випадках за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим. Ці обставини відповідачем суду не доведені.

За таких обставин у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 19.04.07. у справі № 5/90 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву  дочірнього підприємства «П. Дусман Україна»в особі філії «Східноукраїнська філія»(м. Луганськ, кв. «Героев Брестской крепости», 31-а, ) про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 19.04.07. у справі № 5/90  залишити без задоволення.

Суддя                                                                                           О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

30.07.07                                                                                 Справа
№ 3/343пн.

Суддя Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську,
м. Луганськ

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,                         м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп'ютерній верстці рішення господарського суду Луганської
області від 11.06.07 у справі №3/343пн у п. 2 його резолютивної частини було
припущено описку, а саме не вказано місця проживання відповідача у справі.

Припущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89  Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в  :

1.Виправити описку, що була припущена
при комп'ютерній верстці резолютивної частини рішення господарського суду
Луганської області від 11.06.07 у справі №3/343пн.

2.Викласти п. 2
резолютивної частини рішення від 11.06.07 у справі №3/343пн у такій редакції:

"Припинити підприємницьку діяльність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого
Управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради
22.01.03, реєстраційний номер НОМЕР_1, ід.номер НОМЕР_2."

3.Копію даної
ухвали направити сторонам по справі та Управлінню державної реєстрації та
міського реєстру Луганської міської ради.

Суддя                                                                                                   М.Л.
Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1160-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до    Асоціаці "ФЕРМЕР", вул. Шевченко, 54а, с.Межеріч,Павлоградський район, Дніпропетровська область,51473   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 11:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.08.07р.

Справа № А2/2312-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємства "МІРАЖ-ПЛЮС", вул. Філософська, 84, м.Дніпропетровськ, 49006   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 17:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07р.

Справа № 5/127

За заявою: Комунального житлового підприємства № 36 м. Кривий ріг

Про надання розстрочки виконання судового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.04 р.

У справі:

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг

до  Комунального житлового підприємства № 36 м. Кривий ріг

про стягнення 3 727 074 грн. 79 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про надання розстрочення виконання судового рішення від 14.10.04р. № 5/127 на 60 місяців.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 07.08.07р. о 15:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №51.)

Зобов"язати відповідача документально обгрунтувати підстави для розстрочки виконання судового рішення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
ПОСТАНОВА

30.08.07р.

Справа № А2/1834-07

За позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Кізік А.М., довіреність № 2/10-023 від
03.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07р.

Справа № А2/832-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕЙ", вул. Шелгунова, 12/89, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 15:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.08.07р.

Справа № А2/2336-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю "ІКОМ",   пл. Дзержинського, 8а, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 5001   МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 10:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" серпня 2007 р.
Справа № 6/339-07

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Родина", м.
Вінниця

до:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Могилів-Подільський

про стягнення 1120,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "04" жовтня 2007 р. о 10:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до
позовної заяви ( для огляду в суді ).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ  ( оригінали для огляду, належним чином
завірені копії в справу ).

3.Акт звірення розрахунків з
відповідачем на день слухання справи для складання якого з'явитись до  відповідача.

4.Докази часткових розрахунків  відповідача
(первинні бух. документи ), оригінали для огляду в суді, належно
завірені копії в справу.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення
його позивачу.

2.Свідоцтво  про державну реєстрацію суб'єкта  підприємницької діяльності    ( оригінали для огляду, належним чином
завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з
позивачем  на день слухання справи  в суді( забезпечити звірку ).

4.Докази часткових розрахунків  з позивачем ( бух. документи ) .

5.          Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
Говор Н.Д.