ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

10 липня 2007 р.           Справа 2/175-07

за позовом: Фоміна В'ячеслава Олександровича, 21019, м. Вінниця, вул.Матросова, буд.30

до: ТОВ "Виробниче об'єднання "Контакт ЛТД", 21000, м. Вінниця, вул. Чехова, 7

про відшкодування частини майна підприємства на суму 94950 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Миколюк М.Г.

Представники

позивача :   Фомін В.О.

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлений позов Фоміним В’ячеславом Олександровичем м. Вінниця до ТОВ «Виробниче об’єднання «Контакт ЛТД» м. Вінниця про стягнення 192116.23 грн. в т.р. 112502,50 грн. частки в статутному  капіталі товариства, 66913,73 грн. індексу інфляції, 2700 грн. вартості проведеної експертизи, 10000 грн. моральної шкоди.

В позовній заяві позивач посилається на те, що у 1992 р. між ним та Пенкаускасом М.Ю.  було створено господарське товариство –Виробниче об’єднання «Контакт ЛТД»у формі ТОВ. Статут зареєстрований 9 вересня 1992 р. рішенням 321 Замостянської районної ради народних депутатів м. Вінниці.

У серпні 1999 р. реєстраційна палата Вінницької міськради провела перереєстрацію і виключила Фоміна В.О. зі складу засновників ТОВ ВО «Контакт ЛТД».

Ленінським районним судом м. Вінниці скасоване рішення реєстраційної палати та  визнаний недійсним протокол засідання учасників товариства 1/8 від 3 серпня 2003 р. про виведення Фоміна В.О. зі складу засновників.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26.04.2004 р. судове рішення Ленінського райсуду залишено без змін.

Рішенням Верховного суду України від 6 грудня 2006 р. скасовані рішення Ленінського районного суду м. Вінниці та ухвала апеляційного суду Вінницької  області від 26 квітня 2004 р. та прийняте  нове рішення про відмову Фоміну В.О. в задоволенні позовних вимог.

Відповідач вимог попередніх ухвал суду не виконав, відзив по справі не надав.

Через канцелярію суду відповідач звернувся до суду з заявою від 8.06.07 р. про те, що згідно Постанови старшого слідчого прокуратури Ленінського району м. Вінниці від 26.12.05 р. відсторонений від займаємої посади генерального директора ТОВ ВО «Контакт ЛТД»в зв’язку з розслідуванням кримінальної справи в зв’язку  з чим не може  захищати інтереси підприємства. Просить зупинити розгляд  господарської справи до закінчення  розгляду кримінальної справи.

Заява відповідача про зупинення розгляду справи судом відхиляється, оскільки ст.79 ГПК України не передбачає зупинення провадження у справі  за вказаних обставин. Крім того в судовому засіданні 05.05.07 р. брав участь представник відповідача Калнін А.В. за довіреністю 9/05 від 03.05.07 р.

Враховуючи, що відповідач безпідставно ухиляється від явки в судове засідання, вимог суду не виконує, тому справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи встановив, громадяни України Пенкаускас  М.Ю. та Фомін В.О. у відповідності засновницького договору від 23.07.1992 р. створили товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Контакт ЛТД». (п.1.1 засновницького договору).

У відповідності з п. 1.5 засновницького договору майно товариства створене із дольових внесків його засновників,  надалі названих  учасниками, а також продукції виробленої  товариством в результаті господарської діяльності, отриманих  доходів, а також іншого майна набутого товариством передбачених законодавством.

Згідно з п. 1.6 засновницького договору для забезпечення початку діяльності  товариства за  рахунок вкладів учасників створився Статутний фонд товариства в розмірі п’ятдесят тисяч рублів.

Пунктом 1.7 засновницького договору в створенні Статутного фонду взяли участь  Пенкаускас Михайло Юрієвич в розмірі  внеску двадцять п’ять тисяч рублів, або 50%.

Фомін В’ячеслав Олександрович –розмір внеску в Статутний фонд двадцять п’ять тисяч рублів, або 50%.

Рішенням № 321 від 9 вересня 1992 р. виконкомом Замостянської районної ради народних депутатів зареєстрований Статут товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Контакт ЛТД».

Як встановлено з позовної заяви та наданих матеріалів у серпні 1999 р. реєстраційна палата Вінницької міськради провела перереєстрацію і виключила зі складу засновників ТОВ ВО «Контакт ЛТД»Фоміна, що встановлено з рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 грудня 2003 р. , який розглядав справу за позовом Фоміна В.О. про скасування державної реєстрації змін та доповнень до засновницьких документів ВО «Контакт ЛТД», поновлення в правах засновників, відшкодуванням моральної шкоди.

Даним рішенням позов задоволений частково. Визнано недійсним протокол № 1/8 від 3.08.99 р. засідання засновників виробничого об’єднання «Контакт ЛТД»про виведення Фоміна В’ячеслава  Олександровича та включення в склад засновників Пенкаускаса  О.М.

Визнано недійсним протокол № 1/8 від 03.08.1999 р. засідання засновників виробничого об’єднання «Контакт ЛТД»про внесення змін в засновницькі документи ВО «Контакт ЛТД», скасувавши Зіни внесені в засновницькі документи ВО «Контакт ЛД»згідно наказу № 449 від 6.08.1999 р. реєстраційної Палати Вінницької міської ради .

Позивачем  наданий наказ № 357-р реєстраційної палати  від 03.06.04 р. що на підставі рішення Ленінського районного суду від 18.12.2002 р. по справі № 2-22-03 про те, що втратив чинність п.1.1 наказу реєстраційної палати Вінницької міськради № 449-р від 06.08.99 р. стосовно державної реєстрації змін до статуту ТОВ ВО «Контакт ЛТД».

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2004 р. рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 грудня 2003 р.  залишено без змін.

Рішенням Верховного Суду України від 6 грудня 2006 р. рішення Ленінського   районного суду м. Вінниці від 18 грудня 2003 р. та ухвала апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2004 р. скасовані та відмовлено Фоміну В’ячеславу Олександровича в задоволенні позову.

Верховний Суд України посилався на те, що згідно Закону України «Про господарські товариства»ним не передбачено проведення зборів товариства про розгляд заяви учасника товариства щодо його  виходу із товариства. Згідно поданої нотаріально завіреної заяви учасника товариства, згідно Положення про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 р. № 740, чинної у період спірних правовідносин зареєстрована у порядку передбаченому цією Постановою, позивач виключений із  реєстру учасників цього товариства.

У відповідності до ст.. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало  законної сили є обов’язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Верховний суд встановив, що Фомін В.О. на день прийняття рішення учасників товариства, яким відмічено вихід Фоміна В.О. із учасників товариства  за власним бажанням не стосувалося Фоміна В.О., оскільки на цей час він уже не був учасником товариства.

Частиною 2 ст. 148 ЦК України встановлено, учасник який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю має право одержати вартість частини  майна, пропорційну  його частці у статутному капіталі товариства. Таке ж право передбачено і ст.. 54 Закону  України «Про господарські товариства».

Позивач, Фомін В.О.  звертався до ТОВ ВО «Контакт ЛТД»про виплату його частки. Але на день звернення з позовом частка внеску в статутному капіталі йому не виплачена.

Статутом п.4.6 встановлено, що в результаті майнових претензій внаслідок виключення учасника із товариства або його виходу відчуження своєї частки здійснюється в порядку встановленому діючим законодавством або Засновницьким договором.

Пунктом 1.15 Засновницького договору встановлює, що відчуження долі учаснику товариства наступає в випадку виключення учасника чи виходу учасника із товариства. В даному випадку, товариство компенсує по його бажанню його долю за  рахунок майна Статутного фонду в матеріальному або грошовому виразі.. на протязі 30 календарних днів з моменту відчуження.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково в сумі 94950 грн.

Фомін В.О. виведений зі складу засновників в 1999 р., що встановлено  рішенням Верховного Суду України від 6.12. 2006 р.

До матеріалів  справи позивачем наданий баланс підприємства станом на 01.01.2000 р. де сукупна вартість цілісного майнового комплексу становить 357,6 тис.грн.

Згідно висновку судово-бухгалтерської експертизи по кримінальній справі  99390129   від 16.10.2002 р. (суд висновок експертизи приймає до уваги) згідно частки внеску, Фоміну В.О. належить майно ТОВ ВО «Контакт ЛТД»на суму 94,95 грн.

Суд не бере до уваги висновок комплексної бухгалтерської, будівельно-технічної, товарознавчої експертизи від 20.07.2000 р., що балансова вартість цілісного майнового комплексу ТОВ О «Контакт ЛТД»станом на 01.01.2000 р. була штучно зменшена на суму 35105 грн.. Суд посилається на висновок експертизи від 2002 р. Тому в позові на 17552,5 грн. частки внеску суд відмовляє, висновок експертизи 2002 р. не спростований.

Суд відмовляє в стягненні нарахованих 66913,73 грн. втрат від інфляції. Ст..625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов’язання, а не відшкодування частки майна  товариства.

Не підлягають стягненню 2700 грн. плати за експертизу, тому що експертиза проводилась по кримінальній справі.

Не підлягають стягненню 10000 грн. моральної шкоди в зв’язку з тим, що завдана моральна шкода позивачем не доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.148 ЦК України, ст.ст. 49, 82 ГПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Стягнути  з ТОВ «Виробниче об’єднання «Контакт ЛТД»м. Вінниця, вул. Чехова,7 р/р 8006 в КБ «Приватбанк»м. Вінниця, МФО 302689, код 14280380 на користь Фоміна В’ячеслава Олександровича м. Вінниця, вул. Матросова, буд. 30 – 94950 грн.   вартості частки майна, 949,50 грн. держмита, 58,32 грн. іонформаційних витрат.

В решті позову відмовити.

Суддя                                             Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  16.07.07