ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № 32/521

За позовом: Приватного підприємства „Топографо-геодезичне виробництво Горизонт”,                м. Дніпропетровськ

До: Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”,                  м. Кривий Ріг

Про: стягнення 139 803,65 грн. заборгованості ( розгляд скарг на дії ДВС )

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : не з’явився ;

Від відповідача : Шатунов А.О. ( дов. № 32-16/101 від 26.12.06 р. ) ;

Від ДВС : не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.05 р. у справі № 32/521 задоволені позовні вимоги Приватного підприємства «Топографо-геодезичне виробництво Горизонт»та з відповідача стягнуто : 112 528,00 грн. -  заборгованості за договором ;                    9 572,59 грн. –інфляційних витрат ; 17 703,06 грн. –3 % річних ; 1 398,04 грн. –витрат на сплату держмита ; 118,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Після набрання рішення чинності видано відповідний наказ .

18.07.07 р. та 23.07.07 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли  скарги на дії , Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ; в яких він просить суд : скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.06.07 р. ; скасувати постанову про розшук майна боржника від 24.05.07 р. ; скасувати постанови пропро арешт коштів боржника ; визнати незаконними дії органу ДВС під час примусового виконання судового рішення ; та зобов’язати ДВС закінчити виконавче провадження та винести відповідну постанову .Скарги обґрунтовані посиланням відповідача на порушення 01.02.05 р. господарським судом Дніпропетровської області справи № Б29/21/05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства  «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», пропущення позивачем встановленого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»строку для звернення з вимогою до боржника , що обумовлює погашення цих вимог та відповідно – і закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості , та скасування арешту на майно  боржника , накладеного ДВС  під час примусового виконання судового рішення.

Приватне підприємство «Топографо-геодезичне виробництво Горизонт» ( позивач ) письмових заперечень на скаргу відповідача не надало  , явку повноважного представника до судового засідання 09.08.07 р. не забезпечило .

Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області   явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив , письмових пояснень щодо скарг відповідача не надав.

Заслухавши пояснення представника скаржника (відповідача )  , дослідивши матеріали справи ,господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.05 р. у справі № 32/521 задоволені позовні вимоги Приватного підприємства «Топографо-геодезичне виробництво Горизонт»та з відповідача стягнуто : 112 528,00 грн. -  заборгованості за договором ;                    9 572,59 грн. –інфляційних витрат ; 17 703,06 грн. –3 % річних ; 1 398,04 грн. –витрат на сплату держмита ; 118,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Після набрання рішення чинності видано відповідний наказ .

27.03.07 р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесена постанова про прийняття до свого провадження зведеного виконавчого провадження з примусового виконання наказів господарського суду ( в тому числі і  по справі № 32/521 )  про стягнення з відповідача на користь позивачів заборгованості .

05.04.07 р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесена постанова № В6-219/07 про накладення арешту на все майно ,що належить  боржнику - Відкритому акціонерному товариству «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»,    та заборонено відчужувати це майно .

20.04.07 р. та 04.05.07 р. начальником ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області за результатами проведення перевірок зведеного виконавчого провадження відносно боржника –ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», визнано такими , що відповідають чинному законодавству , дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області .

07.05.07 р. ,16.05.07 р. та 17.05.07 р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесені постанови про накладення арешту на кошти боржника - Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», в межах суми 7829695,98 грн.

01.02.05 р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б 29/21/05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ; накладено арешт на основні фонди боржника ; заборонено боржнику та іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню основних фондів боржника ; копія ухвали направлена на адресу ВДВС .

11.03.06 р. в газеті «Голос України»опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.06 р. у справі                                        № Б 29/21/05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ( до складу яких не увійшли вимоги позивача - Приватного підприємства «Топографо-геодезичне виробництво Горизонт»відповідно до рішення суду у справі № 32/ 521 ) .Окрім того у вищезазначеній ухвалі суду зазначено , що слід вважати погашеними вимоги кредиторів , що заявлені після спливу 30-денного строку від дня опублікування оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника  , або не заявлені взагалі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.06 р. у справі                                        № Б 29/21/05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»затверджено мирову угоду від 17.10.06 р. у справі про банкрутство ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»; провадження у справі № Б 29/21/05 припинено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.07 р. у справі                                        № Б 29/21/05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» роз’яснено ухвалу суду від 10.08.06 р. наступним чином : «Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.06 р. по справі № Б29/21/05 є обов’язковою до виконання. Вимоги кредиторів ,які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство –01.02.05 р. , і не були заявлені в межах справи про банкрутство ,або були заявлені і не визнані судом ,відповідно до ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вважаються погашеними .Виконавчі провадження , відкриті на підставі цих вимог ,відповідно до п.8 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають закінченню, незалежно від часу їх відкриття ,а виконавчі документи повертаються до суду …»

23.11.06 р.  ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» повідомляло ДВС про затвердження реєстру вимог кредиторів та про припинення провадження у справі про банкрутство № Б29/21/05 ; але ДВС продовжує здійснювати дії з примусового виконання рішення у справі № 32/521 .

Згідно з вимогами ст.121-2 ГПК України , скарги на  дії  чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження»: виконавче провадження  підлягає  обов'язковому  зупиненню   у випадку порушення  господарським  судом  провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( ст.34 ) ; Державний виконавець   виносить   вмотивовану  постанову  про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 34   цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.      Виконавче провадження зупиняється у  випадках, передбаченому пунктом 8  статті 34,  - до розгляду питання по суті . Впродовж  строку,  на  який  виконавче  провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах, не   знімається . Після усунення  обставин,  які  стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або  заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований ( ст.36 ) .  В статті 37 Закону наведено вичерпний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження, а саме : виконавче провадження підлягає закінченню у випадках:  1) визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; 2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником про  закінчення виконавчого провадження; 3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх  обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; 4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, або  визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;  5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника при виконанні рішення про передачу їх стягувачеві, або знищення речі, яка мала бути передана стягувачеві в натурі; 6) закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення; 7) передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом;                          8) фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом; 9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, або на письмову вимогу стягувача; 10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби; 11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 76 цього Закону.

Відповідно до приписів ст.38 Закону :  якщо у   виконавчому  провадженні  державним  виконавцем  був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідачем не надано доказів наявності жодної із підстав для закінчення виконавчого провадження, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а тому дії ДВС з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі                     № 32/521  слід визнати правомірними.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 86,121-2 ГПК України;                   Закону України «Про виконавче провадження»; Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ; господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк для подання скарг .

2. Відмовити в задоволені  скарг в повному обсязі.

Суддя

О.Ю.Васильєв