ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17.05.07р.

Справа № А38/138-07

За позовом  Виробничо –комерційного підприємства „ Габба” у вигляді  товариства з обмеженою відповідальністю , м. Одеса

до  Державної податкової інспекції у Бабушкінському  районі м.Дніпропетровська

про скасування рішення  № від 28.11.06 р.

Суддя Бишевська Н. А

Секретар судового засідання Парфьонов Д.О.

Представники сторін:

від позивача:  Петушков І.С.. дов. від 01.02.07 р.

від  відповідача:   не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Виробничо –комерційне підприємство „ Габба” у вигляді  товариства з обмеженою відповідальністю , (далі – позивач ) просить скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському   районі міста Дніпропетровська  (далі –ДПІ, відповідач )  № від 28.11.06 р.  про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення ст.5 Закону України 23 березня 1996 року N 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»(надалі - Закон 98/96) на суму   25 045,76  грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що ст.5. Закону №98/96 передбачає придбання патентів на різні послуги грального бізнесу, тому Позивач не може бути визнаним як порушник ст.5 зазначеного Закону, оскільки   підприємством  придбано  патент з надання послуг  у сфері грального бізнесу.  Позивач зазначає   про неправомірне визначення    податковим органом   такого поняття як „  гральне місце”, що   впливає на фіксацію  наявності чи відсутності патентів  на  наявні в гральному залі автомати.

Крім того,  на думку позивача   безпідставно винесено  оскаржуване повідомлення  - рішення   про необхідність сплати встановленого штрафу  структурним підрозділом   позивача, оскільки останній не є юридичною особою.

Відповідач заперечує  проти задоволення позовних вимог, зазначає , що здійснене ним нарахування  штрафних санкцій стало можливим  в зв’язку з  наявністю акту перевірки, яка проводилася працівниками ДПІ  в  Бабушкінському районі  16.11.06 р.  зали гральних автоматів  за адресою  вул.. К.Либкнехта,13/3 м. Дніпропетровськ, в якому філія ВКП „ Габба”  у вигляді  товариства з  обмеженою відповідальністю здійснює підприємницьку  діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу, та встановленим  порушенням  підприємством   ст.5 Закону України „ Про патентування  деяких видів  підприємницької діяльності „ № 98/96 –ВР від 23.03.096 р., ст. 9 Закону України „ Про ліцензування  певних видів господарської  діяльності „ від 01.06.2000 р.

Актом зафіксовано   факт надання  підприємством  послуг у сфері грального  бізнесу без придбання  відповідних  торгових патентів на 17  гральних місцях. Кількість придбаних патентів не відповідає кількості столів, на яких здійснювалась гра. Зазначені послуги  здійснювались  з 14.09.06 р. по 16.11.06 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника  позивача,,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Фахівцями відділу оперативного контрольно-перевірочної роботи ДПІ у Бабушкінському  районі Дніпропетровській області на підставі направлень   та плану-графіку перевірок на листопад 2006 року проведено перевірку з питань дотримання позивачем вимог законодавства при здійсненні розрахункових операцій у сфері готівкового обігу зали ігрових автоматів, розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.. К.Лібкнехта 13/3 в  якому філія ВКП „ Габба”  у вигляді ТОВ   здійснює підприємницьку діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу.

Актом перевірки від 16.11.06р. №004456 встановлено здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу без придбання  відповідних торгових  патентів  на    гральних   автоматах  з 14.09.06 р. ( перший  робочий день згідно  фіскального звіту у КОРО за № ) по 16.11.06 р. ( 64 дні).

Як зазначено в запереченнях  відповідача –підставою для застосування  штрафних  санкцій є лист ДПА України  від 02.03.06 р. № 3930/7/15-0417.

Оскаржуване рішення  зазначає  встановлене  порушення  ст.5 Закону України від 23.03.96р. №98/96 «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»(надалі –Закон про патентування), а саме –відсутність торгових патентів на  кожне  гральне місце автомату-рулетки.

На підставі акту перевірки, за здійснення  філією операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу без придбання відповідних торгових патентів на  гральні місця  грального автомату рулетка ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська прийнято рішення № від 28.11.06р. про застосування до філії ВКФ  у вигляді  товариства з обмеженою відповідальністю „ Габба” штрафних (фінансових санкцій) на суму 25 045,76 грн. згідно розрахунку штрафних санкцій, доданих до  заперечень.

Суд задовольняє позов виходячи з наступного.

Ст.5 Закону про патентування, визначає, що патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі. У разі коли суб'єкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (грального місця).

Частиною 3 статті 5 Закону про патентування, визначено, що вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік):

для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем - 4200 гривень.

Частиною четвертою статті 5 Закону про патентування встановлено, що торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Згідно з пунктом 1.2 Наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 18 квітня 2006 року N 40/374 Про затвердження Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор і Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор:

«гральний автомат»- механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.

«гральний автомат типу рулетки»- це один гральний автомат (окреме гральне місце), у якому має можливість брати участь у грі один або кілька гравців одночасно і який має ігрове поле у вигляді кола рулетки та декілька екранів, що розміщені в цьому корпусі грального автомата, і всі елементи такого грального автомата діють під єдиним програмним забезпеченням.

Відповідно, використання позивачем в своїй діяльності грального автомату  -електронна  американська рулетка  , в якій всі елементи діють під єдиним програмним забезпеченням потребує наявності одного патенту за один гральний стіл (враховуючи автомат за одне місце).

Так, суд зазначає, що гральні автомати можуть бути об'єднані в єдиний грально-розважальний комплекс. При цьому гральний автомат, що входить в даний комплекс, може мати всі основні блоки грального автомату, або окремі його складові можуть бути загальними для всього комплексу. В процесі гри на гральному автоматі, що входить до грального комплексу, ситуація, що виникає під час гри у одного гравця, не залежить від ситуацій, що виникають у інших гравців, кожний гральний автомат повністю автономний в реалізації випадкового випадання результату гри після зробленої ставки.

При  розгляді даної справи, суд  застосовує  ст. 71 КАСУ , яка  зазначає, що в адміністративних справах про  протиправність рішень, дій  чи бездіяльності  суб’єкта  владних повноважень обов’язок  щодо доказування  правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності  покладається на відповідача, якщо він  заперечує  проти адміністративного  позову.

Заперечення позивача  вказують що порушення, які зафіксовані актом перевірки зафіксовані  обґрунтовано та доказово.

Однак,  до заперечень не додано, а матеріали справи не містять   доказів  про прийняття ставок  та  здійснення гри на  гральних  автоматах, які  знаходилися в   залі гральних автоматів позивача. Виходячи з розрахунку  нарахування санкцій,  останні застосовані за надання послуг на  17 гральних автоматах, акт перевірки  не зазначає такого порушення.

Більш того ,   доказів  надання послуг у сфері грального бізнесу  на протязі  64 днів, теж не надано.

Вищезазначене  дає підстави для  скасування застосованої  відповідачем штрафної санкції, оскільки факти порушень, та обґрунтованість застосування штрафної санкції   відповідачем не доведена.

Суд зауважує  на наявність неточностей  в назві    позивача  при визначенні  зобов’язань та    винесенні рішення  про застосування штрафних санкцій.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,  160-163 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний   позов  задовольнити.

Скасувати   рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська  про застосування до філії Виробничо- комерційного підприємства „ Габба”  у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю   штрафних (фінансових) санкцій  №  від 28.11.06 р  . на суму  25 045,76 грн.

Стягнути з Державного бюджету  на користь Виробничо- комерційного підприємства „ Габба”  у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю   штрафних   (65015, м. Одеса, вул. Сорокаліття Перемоги, 8/40 )  витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн. (три гривні 40 копійок).

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                  Н.А.Бишевська

Дата підписання постанови 20 . 07 .07 р.