ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"18" липня 2007 р.                                                                Справа №  20/238

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Василишина А.Р. за участю секретаря судового засідання помічника судді Сокола Ф.Г.

за участю представників сторін:

в судовому засіданні від 17 липня 2007 року:

позивача: Мамай І.Є. (дов. № 9158/10-32 від 27.06.2006р.);

відповідача: голова правління - Онищук О.М.

в судовому засіданні від 18 липня 2007 року:

позивача: Мамай І.Є. (дов. № 9158/10-32 від 27.06.2006р.);

відповідача: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у місті Рівне

до відповідача Кредитної спілки “Діамант”

про стягнення в сумі 170 грн. 00 коп.

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Рівне (надалі –Позивач) звернулася в господарський суд з позовом про стягнення з Кредитної спілки “Діамант” (надалі –Відповідач) податкового боргу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

19 червня 2007 року представник Позивача подав через канцелярію господарського суду Рівненської області заперчення на адміністративний позов № 9 від 18 червня 2007 року (а.с.40-41), в якому просить в задоволені позову відмовити з наступних підстав:

-          згідно п.1 ст.2 КАС України дана категорія справ непідсудна даному суду, а повинна розглядатися згідно норм передбачених ст. 1 ГПК України, тому що, згідно п.1 ст.2 КАС України: завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб, від порушень з боку органів державної влади, тобто суд зобов’язаний прийняти позовну заяву юридичних осіб до ДПІ, але не навпаки;

-          згідно ст. 1 Закону України “Про кредитні спілки”, кредитна спілка є неприбутковою організацією, й відповідно не є платником податку на прибуток, оскільки останнього просто не існує юридично.

Заслухавши пояснення представника Позивача та оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Відповідач є платником податків, зборів та обов’язкових платежів.

Позивачем була проведена перевірка своєчасності подачі розрахунку, декларації Відповідачем за результатами якої представником Позивача складено акт № 278 від 17 жовтня 2006 року (надалі –Акт; а.с. 9).

Даною перевіркою встановлено порушення: підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, несвоєчасно поданий податковий звіт про використання коштів неприбутковими установими та організаціями.

На підставі Акту Позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 27 жовтня 2006 року (а.с. 8), яким згідно підпункту “а” підпункту 4.2.2 статті 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та згідно підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, на підставі акту перевірки № 278 від 17 жовтня 2006 року встановлено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у зв’язку з чим визначено суму податкового зобов’язання за платежем: податок на прибуток, в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивачем для Відповідача, відповідно до вимог статті 6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” надіслано податкові вимоги:

-          першу податкову вимогу № 1/1138 від 28 листопада 2006 року (а.с. 11), в якій визначена сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями станом на 28 листопада 2006 року в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. штрафних (фінансових) санкцій;

-          другу податкову вимогу № 2/69 від 11 січня 2007 року (а.с. 11), в якій визначена сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями станом на 20 жовтня 2006 року в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до довідки Позивача № 22977/24-27 від 18 травня 2007 року (а.с. 3) про стан розрахунків з бюджетом, станом на 18 травня 2007 року та розрахунку суми податкового боргу № 22641/24-27 від 17 травня 2007 року (а.с. 2) за Відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Згідно з  довідкою Позивача № 22638/24-27 від 17 травня 2007 року (а.с. 9) у Відповідача в установах банків відкритий рахунок № 4001 Рівненська філія ЗАТ КБ “Приватбанк”.

Згідно статті 4 Закону України „Про систему оподаткування” платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено  обов’язок сплачувати податки і збори (обов’язкові  платежі).

Відповідно до 3 абзацу підпункту 8.2.1 пункту 8.2 статті 8 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами”: у разі несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні, виникає право податкової застави.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 10332959 від              6 грудня 2006 року, реєстраційний номер 4171958 (а.с. 18), виданого Рівненською філією Інформаційного центру Міністерства юстиції України, Позивачем здійснено обтяження у вигляді податкової застави активів Відповідача на підставі абзацу 2 підпункту 8.2.1 пункту 8.2 статті 8 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами”.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 13269003 від 3 липня 2007 року (а.с. 30), виданого Рівненською філією Інформаційного центру Міністерства юстиції України, до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна 4171958 внесено зміни  та зазначено підставу застосування податкової застави абзац 3 підпункту 8.2.1 пункту 8.2 статті 8 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами”.

Підпунктом 5.4.1  пункту 5.4 статті 5 цього ж Закону узгоджена сума податкового зобов’язання,  не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3  Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами” активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Доводи Відповідача про те, що даний спір має розглядатися в порядку ГПК України є безпідставними, оскільки:

- відповідно до пункту 5.1. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27 червня 2007 № 04-5/120 “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам”: поняття “справа адміністративної юрисдикції” визначено у статті 3 КАС України, і під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта;

- до Відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, несвоєчасно поданий податковий звіт про використання коштів неприбутковими установими та організаціями, а не стягується  податок на прибуток чи штрафні (фінансові) санкції по податку на прибуток.

На підставі викладеного господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

У відповідності до частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи важкий майновий стан Відповідача (на активи платника податків накладено публічне обтяження у вигляді податкової застави (а.с. 18, 50)) ухвалює звільнити Відповідача від сплати судових витрат (судового збору) повністю.

Керуючись статтями  87-88, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з відповідача –Кредитної спілки “Діамант”, 33028, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 156, кв. 21 р/р № 4001 Рівненська філія ЗАТ КБ “Приватбанк”, МФО 333391, , податковий борг з податку на прибуток в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. штрафних (фінансових) санкцій, яку перерахувати на р/р 0002 в управлінні ДКУ в Рівненській області МФО 833017, КЗПО 22586549, код 11021600, одержувач –місцевий бюджет м. Рівне.

3. Постанову направити сторонам у справі.

4. Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

5. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови оформлено та підписано 23.07.2007р.

Суддя                                                  А.Р. Василишин