ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2007 р.

№ 2-195/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Т. Дроботової - головуючого  Н. Волковицької Л. Рогач

за участю представників:

позивача

ОСОБА_1.

відповідачів

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,

третіх осіб

ОСОБА_9 -довіреність від
05.02.2007р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_1

на  рішення

від 17.12.2004р. апеляційного
суду Київської області

у справі

№ 2-195/04 Броварського
міськрайонного суду Київської області

за позовом

ОСОБА_1

до     третя особа

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_6 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім.
Щорса;  Броварська районна державна
адміністрація;   Приватні нотаріуси
ОСОБА_7, ОСОБА_8.

про

визнання недійсними установчої
угоди, рішень учасників товариства, змін до статуту товариства  та скасування реєстрації змін до установчих
документів

ВСТАНОВИВ:

У травні 2003р. позивач звернувся
до суду з позовом про визнання недійсними установчої угоди, рішень учасників
товариства від 08.02.2002р., 27.08.2002р. та 23.09.2002р. змін до статуту
товариства  та скасування реєстрації змін
до установчих документів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач, разом з відповідачами  є
учасником СТОВ ім. Щорса. При створенні товариства його статутний фонд не був
сформований, оскільки учасники не зробили до нього внески.

У зв'язку з чим, позивач вважає
збільшення розміру статутного фонду та зміну часток учасників товариства
неправомірним та таким, що суперечить приписам Закону України  “Про господарські товариства”.

Відповідачі у справі, окрім ОСОБА_6,
позовні вимоги підтримали, підтверджуючи при цьому, доводи позивача, що майно,
яке вказане як внесок до статутного фонду в установчому договору кожному з них
до статутного фонду товариства не вносилось.

Рішенням Броварського районного
суду Київської області від 20.08.2003р. позовні вимоги були задоволені
повністю, з посиланням на встановлені
під час судового провадження обставини стосовно відсутності належним
чином сформованого статутного фонду товариства.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 30.01.2004р. рішення Броварського районного суду від 20.08.2003р.
було скасовано, а справу передано на новий розгляд.

За результатами нового розгляду
справи, Броварський районний суд Київської області рішенням від 18.08.2004р.
позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
виходив з того, що  статутний фонд СТОВ
ім. Щорса не був сформовано, а тому наступні угоди про зміну часток та
збільшення розміру статутного фонду є недійсним.

Рішенням Апеляційного суду
Київської області від 17.12.2004р. рішення Броварського районного суду
Київської області скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд апеляційної інстанції, на підставі відомостей про наявність основних
засобів на балансі СТОВ ім. Щорса дійшов висновку, що внески до статутного
фонду товариства були здійснені в повній мірі.

При цьому, судом було зазначено, що
Законом України “Про господарські товариства” не визначено якими документами
повинно підтверджуватися внесення вкладу і формування статутного фонду майном
учасників товариства.

ОСОБА_1. звернувся до Верховного
суду України  з касаційною скаргою, в
якій  просить рішення Апеляційного суду
Київської області від 17.12.2004р. скасувати, а рішення Броварського районного
суду Київської області  залишити без
змін, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судами норм
процесуального та матеріального права, зокрема, Закону України “Про
господарські товариства”, стосовно формування статутного фонду товариства з
обмеженою відповідальністю.

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих
положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів” дана справа була передана вищому господарському суду України для
розгляду в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача та пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін,
перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія
суддів вважає, що касаційна скар га
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція
на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Касаційна інстанція
виходить з обставин, встановлених у даній справі судом першої та апеляційної
інстанції.

Відповідно до статті 4 Закону
України "Про господарські товариства" товариства з обмеженою
відповідальністю створюються і діють на підставі установчого договору і статуту.

Установчі документи повинні містити
відомості, зокрема, про розмір та порядок утворення  статутного фонду.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судами під час розгляду справи, згідно установчого договору
учасників СТОВ ім. Щорса, нотаріально посвідченого 9 січня 2002 року, його
статутний фонд становить 11800 грн.

Частки учасників становлять:
ОСОБА_3 - 1770 грн. або 15%; ОСОБА_4. - 1770 грн. або 15%;  ОСОБА_5- 1770 грн. або 15%; ОСОБА_1- 1180
грн. або 10%;  ОСОБА_2 - 5310 грн. або
45%.

В цьому договорі зазначено, що до
моменту реєстрації Товариства кожен учасник вносить свій вклад в статутний фонд
майном, зокрема:

- ОСОБА_3 - монітор, мишку та
клавіатуру до комп'ютера, що загалом становить 1770 грн.;

- ОСОБА_4 - ксерокс, вартістю 1770
грн.;

- ОСОБА_5 - монітор, системний блок
та принтер, загалом на суму 1770 грн.;

- ОСОБА_1. - два телефони та факс,
що становить 1180 грн.;

- ОСОБА_2 - комплект офісних меблів
на суму 5310 грн.

Статут товариства було
зареєстровано Броварською райдержадміністрацією 11 січня 2002 року (а.с.9) та
видано свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.87 ).

27.08.2002р. загальними зборами
учасників СТОВ ім. Щорса було вирішено питання про перерозподіл часток в
товаристві в зв'язку з залученням власних коштів ОСОБА_6 для виконання
виробничої програми в обсягах 2002 року та збільшення в зв'язку з цим його
частки до 51% (а.с.51).

Рішенням загальних зборів учасників
СТОВ ім. Щорса від 23 вересня 2002 року було збільшено статутний фонд
підприємства до 300000 грн. та збільшено в зв'язку з цим частку ОСОБА_6 до
97.403% (а.с.44) .

На підставі вказаних рішень
загальних зборів учасників СТОВ ім. Щорса були внесені зміни до статуту
товариства та зареєстровані Броварською райдержадміністрацією 4 вересня та 2
жовтня 2002 року.

Відповідно до статті 16 Закону
України “Про господарські товариства” збільшення статутного фонду може бути
здійснено лише після внесення повністю всіма учасниками своїх вкладів (оплати
акцій), крім випадків, передбачених цим Законом.

Умова про повну сплату вкладів має
бути виконана на день прийняття рішення про збільшення статутного капіталу.

Проте, судом першої інстанції під
час здійснення судового провадження було встановлено, що до моменту
реєстрації СТОВ ім. Щорса так і в подальшому статутний фонд сформований не був,
оскільки учасники не зробили до нього внески.

Позивач ОСОБА_1. та відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є учасниками СТОВ ім. Щорса,
підтвердили, що ні майно, ні грошові кошти учасниками товариства до статутного
фонду не вносились.

Крім того, матеріалі справи не
містять будь яких належно оформлених доказів на підтвердження оприбуткування
майна в якості внесків до статутного фонду. Вказане, було підтверджено під час
здійснення судового провадження.

Разом з цим, на підставі рішень
учасників товариства від 08.07.02р., 27.08.02р., 23.09.02р.та угоди про
продовження діяльності СТОВ ім. Щорса від 09.07.02р. в статут товариства були
внесені відповідні зміни, перерозподілено частки учасників в статутному фонді
товариства, збільшено розмір статутного фонду та зміна  часток учасників.

У зв'язку з чим, судова колегія
вважає за необхідне зазначити, що ухвалюючи судове рішення суд першої
інстанції, на підставі встановлених обставин справи,  обґрунтовано дійшов висновку що дані рішення
та угода суперечать вимогам, статтям 16, 52, 53 Закону України “Про
господарські товариства", оскільки статутний фонд не було сформовано.

Скасовуючи рішення Броварського
районного суду Київської області, суд апеляційної інстанції не спростував
висновків суду першої інстанції та встановлених ним обставин справи.

У оскаржуваної постанові
апеляційного суду Київської області
фактично не наведено обґрунтування порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи процесуального права судом першої інстанції,
рішення якого оскаржувалось в апеляційному порядку.

Отже, виходячи з встановлених
обставин справи судом першої інстанції та враховуючи викладене, судова колегія
вважає за необхідне зазначити, що рішення у справі прийняте у відповідності з
нормами матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим, а
тому підлягає залишенню без змін, а постанова апеляційної інстанції скасуванню,
як така, що прийнята в порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 1117,
пунктом 6 статті 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О
В И В:

Постанову Апеляційного суду
київської області від 17.12.2004р. скасувати, а рішення Броварського районного
суду Київської області
від 18.08.2004р.  у справі
2-195/04  залишити без змін.

Касаційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Головуючий                                                                                     Т.
Дроботова

Судді                                                                                                  Н.
Волковицька

Л. Рогач