Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" липня 2007 р.                                                     Справа № 11/96-НА

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Маріщенко Л.О.

при секретарі Панфьорова В.В.

за участю представників сторін

від позивача Іващенко В.В. - дор. від 25.12.06 б/н

Свердзьолка Т.П. - дор. від 09.01.07 б/н

від відповідача Шарий С.В. - дор. від 14.06.07 б/н

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Приватного підприємства "Капітолій" (м. Житомир)

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м. Житомир)

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Позивачем пред'явлено позов про скасування податкових повідомлень-рішень лПІ у м. Житомирі від 27.03.07 №/0 та №/0

Представники позивача позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримали у повному обсязі.

Відповідачем надані письмові заперечення на позов, у яких він проти заявлених вимог заперечує у повному обсязі та просить відмовити у позові.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.07 ДПІ у м. Житомирі було складено акт №932/23-1/30961540/0110 "Про результати виїзної планової перевірки ПП "Капітолій" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.04 по 30.09.06.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- п.п. 4.1.6 п. 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за період з 01.01.04 по 30..09.06 на 540329,00 грн. в тому числі  по періодах: ІУ кв. 2005 р. на загальну сум 12382 грн., І кв. 2006 р. на загальну суму 48543,00 грн; за ІІ кв. 2006 р. на загальну суму 144353,00 грн.; за ІІІ кв. 2006 р. на загальну суму 335051.00 грн.;

- п. 4.1. ст. 4, п.п. 7.2.6 п. 7.2 та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого підприємством занижено ПДВ за період з 01.01.04 по 30.09.06 на 1123,00 грн., в тому числі по періодах: липень 2004 р. на загальну суму 33,00 грн., травень 2005 р. на загальну суму 1090,00 грн..;

- п. 2.11 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.04 за №637, в результаті чого підприємством допущено перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки на загальну суму 1941,16 грн.;

- п.п. 4.2.9. п. 4.2 ст. 4, п.п. 6.3.3-е п. 6.3 ст. 6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", в результаті чого сума недоотриманого податку з доходів фізичних осіб складає 109,69 грн..

За даним актом перевірки  ДПІ у м. Житомирі були винесені відповідні податкові повідомлення-рішення, які оспорює позивача, а саме: від 27.03.2007 р. № /0  про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі  540329,00 грн. та застосування штрафної санкції в розмірі 399898 грн. і № /0 про визначення податку з доходів фізичних осіб в сумі 109,69 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі  219,38 грн.

В ході  проведення перевірки  працівниками ДПІ у м. Житомирі  було встановлено, що ПП "Капітолій " здійснювало залучення коштів від фізичних осіб згідно Програми "Лідер Плюс". Дана Програма базується на створенні груп  Учасників , метою яких є придбання  бажаних товарів з розстроченням платежу на досить тривалий час, у порядку та на умовах, передбачених  Договором та додатками до нього.

Приписами п.п. 1.1 ст. 1 вищеназваного договору  визначено, що  цим договором підприємство   (адміністратор) за дорученням учасника зобов'язується  вчинити від імені та за рахунок Учасника певні  юридичні дії , спрямовані на придбання товару , зазначеного у додатку "1 доданого договору, на умовах діяльності  Програми "Лідер Плюс".Послугт , які є предметом Договору , надаються шляхом формування груп Учасників Програми "Лідер Плюс" ,метою яких є придбання товару, отримання позики для учасника за рахунок Фонду Групи.

Внески  від фізичних осіб розподілено на три групи - реєстраційні внески, адміністративні внески, чисті внески, "Чисті внески" ,отримані від фізичних осіб  підприємство акумулює на р/р   в Житомирській ОД АПБ "Райфайзен " банк Аваль"  МФО 311528 згідно додаткової угоди до договору № 09/08-8/855 від 17.11.2005 р. про приймання  системою  АПБ "Аваль" платежів від клієнтів.

Отримані  від фізичних осіб реєстраційні та адміністративні внески ПП "Капітолій  використовувало для фінансово-господарської діяльності , зокрема здійснювало взаєморозрахунки із суб'єктами господарської діяльності.

Відповідно до п. 1.3 договору учасник доручив адміністратору використовувати суми Чистих внесків  для формування Фонду групи та його розподілу, а також здійснювати оплату товару на користь  Учасників  Групи  чи надавати відповідні суми у позику.

Перевіряючи, пославшись на те, що в п. 8.1 та в п. 8.2 Договору передбачено повернення  реєстраційних, адміністративних та чистих внесків учаснику у разі розірвання договору, дійшов висновку про те, що фізичні особи - Учасники надавали грошові кошти підприємству в користування  для здійснення останнім господарської діяльності.

В складеному акті перевірки зроблено помилковий висновок, що  суми сплачених учасниками чистих внесків згідно укладених цивільно-правових договорів є поворотною фінансовою допомогою в розумінні ст. 1, п. 1.22.2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Відповідно до статті 1 Закону України про оподаткування прибутку підприємств" "поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платникові податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, що не передбачають нарахування відсотків або надання інших видів компенсації як плати за користування такими коштами". З визначення поворотної фінансової допомоги, для можливості віднесення сум коштів до такого виду допомоги необхідно дві умови:

Суми сплачених учасниками чистих внесків згідно укладених цивільно-правових договорів є поворотною фінансовою допомогою в розумінні ст. 1, п. 1.22.2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Відповідно до статті 1 Закону України про оподаткування прибутку підприємств" "поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платникові податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, що не передбачають нарахування відсотків або надання інших видів компенсації як плати за користування такими коштами". З визначення поворотної фінансової допомоги, для можливості віднесення сум коштів до такого виду допомоги необхідно дві умови:

- суми коштів передаються платникові податку у користування;

- необхідно наявність укладеного договору, в якому чітко обумовлюються умови надання фінансової допомоги та строки її повернення.

Укладені між громадянами та ПП "Капітолій" договори передбачають залучення цільових грошових коштів фізичних осіб з метою їх подальшого використання для придбання товарів цими особами через придбання іх в групах. При цьому придбання в групах товару здійснюється шляхом використання об'єднаних коштів учасників групи для  придбання товарів кожному з цих учасників за рахунок періодичних платежів учасників групи. Групою є персонально визначене коло осіб, що формується адміністратором (ПП "Капітолій") для придбання кожним з учасників групи певного виду товару за рахунок об'єднання грошових коштів цих учасників. Тобто кожен учасник групи перераховує цільові кошти на рахунки адміністратора з метою придбання певного виду товару. Ці кошти ПП "Капітолій" не має права використовувати на свій розсуд або іншим чином ними розпоряджатися, що прямо передбачено в п. 1.3 вказаного договору. Відповідно до умов додатку №2 до Договору "Фонд групи - це сума чистих внесків, сплачених учасниками, що витрачаються на їх користь і знаходяться на спеціальному рахунку Адміністратора в у станові банку".

Між громадянином та ПП "Капітолій" укладається відповідний договір про надання послуг з адміністрування придбання в групах, за яким ПП "Капітолій" зобов'язується забезпечити придбання товару для громадянина, який зобов'язується сплатити ціну товару та вартість наданих послуг.

Умови укладених договорів не передбачають набуття права власності Адміністратора на чисті внески громадян, на яких не нараховуються відсотки, чисті внески не є платою за участь учасника у програмі, відповідно до п. 2.3 Додатку №2 до договору чисті внески є власністю громадянина.

Відповідно до викладеного укладені договори не є договорами про надання фінансової допомоги, в тому числі поворотної фінансової допомоги.

Що стосується питання про донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 109,69 грн. та штрафних санкцій в сумі 219,38 грн.., то відповідно до  п. 3.1.8 акту перевірки "виявлено помилки в обчисленні податку:

а) в одному випадку (особового рахунку) не оподатковано дохід від працедавця (авансовий звіт від 09.03.06) як додаткове благо у вигляді представницьких коштів на святкові витрати, що перевищують вимоги пп. 5.4.4. п. 5.4. ст. 5 Закону України про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 №283/97-ВР, чим порушено п. 1.1, 1.2 ст. 1, п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-ІУ від 22.05.03, сума недоотриманого податку складає 64,19 грн..

Відповідно до п.п. 5.4.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до валових витрат включаються "витрати на організацію прийомів, презентацій і свят...", але не більше двох відсотків від оподаткованого прибутку платника податку за попередній звітний рік". Але відображені в авансовому звіті від 09.03.06 витрати на придбання харчових продуктів для організації святкового заходу по святкуванню Жіночого дня 8 березня в сумі 1421,80 грн. взагалі не були включені до складу валових витрат.

Оскільки святкування було проведено виключно за рахунок чистого прибутку підприємства, то і виключається перевищення понад 2% ліміту представницьких витрат. Понесені витрати підприємство відповідно до пп. 5.3.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" кваліфікує як витрати на потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності, організація та проведення свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків не включаються до складу валових витрат.

Таким чином вартість святкового вечора, проведеного за рахунок прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства, не може слугувати показником для визначення доходу конкретного працівника у вигляді "додаткового блага", а отже не є особистим (персоніфікованим) доходом підзвітної особи Бондарчук Н.В..

Працівником підприємства Борай І.В. при прийомі на роботу було подано заяву на застосування податкової соціальної пільги, яку було застосовано в січні-лютому 2006 р. 1.03.06 Борай І.В. звільнилась за власним бажанням, а 2.03.06 прийнята на роботу за сумісництвом, тому починаючи з березня 2006 року соціальна пільга при нарахуванні заробітної плати не застосовувалась. 1.05.06 підприємством було укладено договір з ПП Борай І.В..

Відповідно до п. 6.3.5 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" "продавець, який на підставі належним чином отриманої заяви платника податку про застосування пільги застосовує таку пільгу, не несе будь-якої відповідальності за порушення таким платником  податку вимог пп. 6.3.1".

Пунктом З заяви про застосування податкової соціальної пільги працівник повідомляє, що йому "Відомо, що згідно з пп. 6.3.1 п. 6.1 статті 6 Закону податкова соціальна пільга застосовується виключно за одним місцем нарахування (виплати) місячного доходу у вигляді заробітної плати" та своїм підписом підтверджує, що наведена інформація є достовірною. Відповідальність платника податку за подачу заяви про застосування пільги більш, ніж одному працедавцю або якщо платник податку при отриманні доходів, визначених в п.п. 6.3.3 цього пункту, подає таку заяву іншому працедавцю передбачена п.п. 6.3.4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

З огляду на  викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.86,94158-163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Житомирі від 27.03.07 за №/0 на загальну суму  940227,00 грн, в тому числі 540329,00 грн. - основного платежу та 399898,00 грн. штрафних санкцій та податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Житомирі від 27.03.07 №/0 на загальну суму 329,07 грн., в тому числі 109,28 грн. - основного платежу та 219,38 грн. - штрафних санкцій.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Капітолій"  (м. Житомир, вул. Хлібна,9,оф. 4)  код 30961540 -  3,40 грн. витрат зі сплати державного мита.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя

Дата складання 13.07.07.

Віддрукувати: 1 прим.

1 - в справу