ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2007
Справа №2-5/6010-2007А

Господарський суд АР Крим у складі:

Головуючого судді - Гаврилюк М.П.,

за участю: секретаря Кузьмицької Г.В.,

представників сторін:

від позивача –   Мустафін Ю.А., представник, дов. № 65 від 04.06.2007р.

від відповідачів – Кедік О.В., представник, дов. № 536 від 23.07.2007р.

у відкритому судовому засіданні, розглянувши  адміністративну справу:

За позовом -   Виробничого кооперативу «Чайка», м. Судак.

До відповідача -  Кримського  республіканського підприємства «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Судака», м. Судак.

Про   спонукання зареєструвати право власності на нерухоме майно.

Сутність спору:

Позивач – Виробничий кооператив «Чайка», м. Судак звернувся до Господарського суду АР Крим  з адміністративним  позовом та просить суд зобов'язати відповідача – Кримське Республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Судака» зареєструвати право власності Виробничого кооперативу «Чайка» на будівлю колишнього дитячого садку з пристроями, яке знаходиться  у м. Судак по вул. Алуштинська, 38 та  на  будівлю магазину, яке знаходиться по          вул. Алуштинська, 42 з пристроями.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати за ним право власності на будівлю дитячого садку літер «А» з пристроями літ «А-1», «А-2», веранди літ «а», літ «а-1», тамбур літ «а-2», розташовані за адресою: м. Судак, вул. Алуштинська, 38; будівлю магазину літ «А» з пристроєм літ «А-1», розташовану за адресою: м. Судак, вул. Алуштинська, 42. Також позивач просить  зобов’язати  Кримське Республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Судака» зареєструвати право власності Виробничого кооперативу «Чайка» на будівлю дитячого садку літер «А» з пристроями літ «А-1», «А-2», веранди літ «а», літ «а-1», тамбур літ «а-2», розташовані за адресою: м. Судак, вул. Алуштинська, 38; будівлю магазину літ «А» з пристроєм літ «А-1», розташовану за адресою: м. Судак, вул. Алуштинська, 42.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що придбав  право власності на спірні об’єкти на підставі договорів купівлі-продажу від 26.02.1998р., які були укладені відповідно до вимоги діючого на той момент законодавства,  та з періоду 1998 року  по дійсний час є єдиним власником та користувачем  спірних об’єктів нерухомості.

Відповідач  позов не визнав, надав суду заперечення на позов, у яких пояснив, що  договори купівлі-продажу укладені без нотаріального посвідчення.

Розглянувши  в порядку ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України  матеріали справи,  дослідивши представлені докази,  заслухавши  у відповідності зі ст. 139 КАС України  представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Статуту Виробничого кооперативу «Чайка», зареєстрованого Виконавчим комітетом Судацької районної Ради 04.09.2006р. останній є правонаступником всіх прав та обов’язків Проектно-будівельного кооперативного підприємства туристичних комплексів «Чайка», зареєстрованого Рішенням Виконавчого комітету Судацької районної ради народних депутатів Кримської області  за № 526 від 12.10.1990р.

26.02.1998р. між Проектно-будівельним кооперативним підприємством туристичних комплексів «Чайка» та Колективним сільськогосподарським підприємством «Долина Роз» укладений договір купівлі-продажу будівлі колишнього дитячого садку  з пристроями, який розташований  за адресою:    м. Судак, вул. Алуштинська, 38, відповідно до інвентарної справи Феодосійського БТІ, переданого КСП «Долина Роз» договором № 10-82 м. Сімферополь від 29.02.1996р. Майно передано за актом прийому-передачі основних засобів  від 27.02.1998р.

26.02.1998р.  між КСП «Долина Роз» та ПБК ПТК «Чайка» укладений договір купівлі-продажу  будівлі, розташованої по вул. Алуштинська, 42, з пристроями, відповідно до інвентарної справи Феодосійського МБТІ, переданого КСП «Долина Роз» договором 10-82 АПК м. Сімферополь від 29.02.1996р. Майно передано за актом прийому-передачі основних засобів від 27.02.1998р.

В жовтні 2006 року позивач – Виробничий кооператив «Чайка» звернувся до відповідача - Судацького міського бюро реєстрації та технічної інвентаризації  з заявою про реєстрацію права власності.

Відповідач, своїм листом № 646 від 20.10.2006р. відмовив позивачу в реєстрації права власності, посилаючись на п. 3.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003р., оскільки при укладенні позивачем не представлений правовстановлюючий документ колишнього власника майна, та  оскільки договори, на підставі яких позивач придбав право власності нотаріально не засвідчені.

Позивач просить визнати за ним право власності на будівлю дитячого садку літер «А» з пристроями літ «А-1», «А-2», веранди літ «а», літ «а-1», тамбур літ «а-2», розташовані за адресою: м. Судак, вул. Алуштинська, 38; будівлю магазину літ «А» з пристроєм літ «А-1», розташовану за адресою: м. Судак, вул. Алуштинська, 42 та зобов’язати  Кримське Республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Судака» зареєструвати право власності Виробничого кооперативу «Чайка» на будівлю дитячого садку літер «А» з пристроями літ «А-1», «А-2», веранди літ «а», літ «а-1», тамбур літ «а-2», розташовані за адресою: м. Судак, вул. Алуштинська, 38; будівлю магазину літ «А» з пристроєм літ «А-1», розташовану за адресою: м. Судак, вул. Алуштинська, 42.

Суд вважає, що позовні вимоги  Виробничого кооперативу «Чайка»  підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України  право власності  набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема  в результаті укладення правочинів.

Згідно ст. 334 ЦК України  право власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту  вступу у силу рішення суду про визнання договору, не засвідченого нотаріально,  дійсним.

Відповідно до  п. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися  щодо усіх  істотних умов  договору, що знаходить своє письмове підтвердження, і відбулося повне  або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від  його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

З матеріалів справи убачається, що позивач виконав грошові зобов'язання за договорами купівлі-продажу, що підтверджується  накладними та рахунками-фактурами, які знаходяться у матеріалах справи;  спірні об’єкти передані позивачу за актами прийому-передачі.

Відповідно до  ст. 334 Цивільного кодексу України  моментом набуття   права власності  у набувача  майна за договором є момент передачі майна, якщо інше не встановлено  договором або законом.

Таким чином, позивач придбав право власності на спірні об’єкти у відповідності з нормами діючого законодавства,  у зв’язку з чим, його вимоги щодо визнання права власності на будівлю дитячого садку літер «А» з пристроями літ «А-1», «А-2», веранди літ «а», літ «а-1», тамбур літ «а-2», розташовані за адресою: м. Судак, вул. Алуштинська, 38; будівлю магазину літ «А» з пристроєм літ «А-1», розташовану за адресою: м. Судак, вул. Алуштинська, 42 є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача щодо відсутності у заяви позивача правовстановлюючих документів колишнього власника спірних об’єктів, судом до уваги не приймаються, з огляду на наступне:

У матеріалах справи знаходиться Інвентарна справа на дитячий садок, розташований по вул. Алуштинській, 38 у м. Судак,   з якої убачається, що  Колективне  сільськогосподарське підприємство «Долина Роз», придбав право власності на спірне майно, у відповідності з Договором про безоплатну передачу державного майна № 10-82/АПК м. Сімферополь від 29.02.1996р. та Інвентарна справа на домоволодіння № 42 по вул. Алуштинській, 42. відповідно до якої Колективне підприємство «Долина Роз» придбав право власності  на спірний об’єкт за договором про безоплатну передачу державного майна № 10-82/АПК м. Сімферополь від 29.02.1996р.

Отже, власник спірного майна у законному порядку звернувся до відповідача за реєстрацією свого права на підставі рішення суду.

Згідно нормам пункту 3.6. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають реєстрації.

Відповідно до норм пункту 3.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо:

- заявлене право не є таким, що підлягає реєстрації відповідно до цього Положення;

- об'єкт нерухомого майна розташований на території, реєстрацію прав власності на якій здійснює інше БТІ;

- із заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно звернулась особа, яка не може бути заявником відповідно до цього Положення;

- подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства;

- заявлене право вже зареєстроване;

- не проведено інвентаризаційних робіт або вони проведені не тим БТІ, яке здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно;

- право власності на нерухоме майно виникло на підставі договорів відчуження, за наявності інформації про накладення арешту на відчуження об'єктів нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

- право власності на нерухоме майно, що перебуває у податковій заставі, виникло без дотримання встановленого порядку відчуження;

- відчуження нерухомого майна відбулося без отримання витягу з Реєстру прав або строк його дії закінчився;

- при укладені угод між юридичними особами, які нотаріально не посвідчені, не надано правовстановлювальний документ попереднього власника.

Враховуючи, що підстави для відмови у реєстрації, передбачені пунктом 3.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, відсутні, відмова Судацького міського бюро технічної інвентаризації у реєстрації права власності за  Виробничим кооперативом «Чайка» є безпідставною.

Нормами пункту 1.3.  Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно встановлено, що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць на підставі відповідних рішень виконавчих органів місцевого самоврядування.

Отже, у відповідача – Судацького міського  бюро технічної інвентаризації є обов'язок здійснити державну реєстрацію спірного нерухомого майна.

Відповідно до ст.  15 Цивільного кодексу України  кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При таких обставинах, суд  дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене  та керуючись   ст. ст.  161-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати право власності  на будівлю дитячого садку літер «А» з пристроями літ «А-1», «А-2», веранди літ «а», літ «а-1», тамбур літ «а-2», розташовану за адресою: м. Судак, вул. Алуштинська, 38; будівлю магазину літ «А» з пристроєм літ «А-1», розташовану за адресою: м. Судак, вул. Алуштинська, 42 за Виробничим кооперативом «Чайка», м. Судак, вул. Леніна, 77 (ЗКПО 20687654).

3.          Зобов'язати  Кримське Республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Судака» зареєструвати право власності Виробничого кооперативу «Чайка» на будівлю дитячого садку літер «А» з пристроями літ «А-1», «А-2», веранди літ «а», літ «а-1», тамбур літ «а-2», розташовані за адресою: м. Судак, вул. Алуштинська, 38; будівлю магазину літ «А» з пристроєм літ «А-1», розташовану за адресою: м. Судак, вул. Алуштинська, 42.

4.  Відшкодувати  Виробничому кооперативу «Чайка», м. Судак, вул. Леніна, 77 (ЗКПО 20687654).  з Державного бюджету м. Сімферополя 10,00грн. державного мита.

Сторони мають право на апеляційне оскарження даної постанови до Севастопольського апеляційного  господарського суду  протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили  через 10 днів після   закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у відповідності зі ст. 186 КАС України.

Виконавчий лист на повернення державного мита видається судом за заявою позивача.

Суддя Господарського суду АР Крим                 підпис                                 М.П.Гаврилюк

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.