ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2007 р.                                                                                  м.Рівне

дата прийняття постанови                                                                                                                                                                            місце прийняття

12:25 год.                                                                                                 Справа №  18/121

час прийняття постанови                                                                                                                 номер справи

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий - суддя  Крейбух О. Г.; секретар судового засідання - помічник судді Бережнюк В.В.

за участю представників сторін:

від позивача  :  представник Тіторенко О.А., Птіцин О.В. довіреність № б/н  від 04.04.07 р.

від відповідача : представник держ.под. інспекторПрищепа О.С. довіреність № 452/10-32  від 11.01.07 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Підприємство "Авто-Сигнал" Рівненської обласної організації Всеукраїнської спілки атомобілістів  до відповідача  Державна податкова інспекція в м. Рівне

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 3/3/17-121 від 12.04.2005 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач у 2005 році звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 3/3/17-121 від 03.11.2004 р.

19 жовтня 2006 року Вищим адміністративним судом України скасовані рішення господарського суду Рівненської області від 21.06.2005р. та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2005р. у даній справі № 18/121, справу направлено на новий розгляд.

19 березня 2007 року господарським судом Рівненської області у новому складі відкрито провадження у справі № 18/121.

05 квітня 2007 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог та представник позивача в судовому засіданні 21.05.2007р.  у промові під час судових дебатів, що відображено у протоколі судового засідання, уточнив позовні вимоги і просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № /3/17-121 від 12.04.2005р., винесене Рівненською ОДПІ.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги  тим, що відповідно до п.1.2 ст.1 Закону України  «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року № 889 термін «дохід» фізичної особи охоплює суму будь-яких коштів, одержаних платником податку у власність  або нарахованих на його користь протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами. Підпунктом 4.2.6 п.4.2 ст.4 цього Закону встановлено, що доходи від операцій з майном (тобто включаючи  й операції з рухомим майном) входить до складу загального місячного оподатковуваного доходу фізичної особи.

Відповідач позовні вимоги заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченнях. Зокрема, зазначає, що відповідно до п.п. 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним  документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого  нарахованого доходу підлягає сплаті (перерахуванню)  до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Згідно п.п. 8.1.4 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», якщо оподатковуваний дохід виплачується у негрошовій формі чи готівкою з каси резидента, то податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня наступного за днем такої сплати. А тому платіжні документи від 10.06.2004р. № 25 та від 22.09.2004р. № 163 не можуть бути доказом виплати оподатковуваного доходу.

Окрім того, відповідач вказує, що при  визначенні вартості відокремленого дорожнього транспортного засобу  для встановлення розміру обов’язкових платежів до бюджету слід керуватись Методикою товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. № 142/5/2092 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2003р. за № 1074/8395.

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. Протокол судового засідання складено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень КАСУ. Представникам сторін роз'яснено право заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд ВСТАНОВИВ:

Рівненською ОДПІ проведено перевірку підприємства "Авто-Сигнал" Рівненської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (далі - підприємство "Авто-Сигнал") з питань правильності справляння прибуткового податку з громадян, податку з доходів фізичних осіб, транспортного податку та державного мита за період з 02.07.2001р. по 30.06.2004р., про що складено акт від 29.10.2004р. № 225.

03 листопада 2004 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № /0/17-121, яким  підприємству "Авто-Сигнал" визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб у сумі 6028,11 грн.

За результатами апеляційного оскарження зазначеного податкового зобов'язання Рівненською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № /3/17-121 від 12.04.2005р., яким визначено підприємству "Авто-Сигнал" суму податкового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб у сумі 6028,11 грн., в т.ч. основний платіж у сумі 2009,37 грн. та штрафні санкції у сумі 4018,74 грн.

Перевіркою встановлено, що підприємство «Авто-Сигнал» виступало посередником при реалізації траспортних засобів громадянами України.

Так, гр.Беседа Юрій Володимирович (код , вул.Коротченко 17/11, м.Первомайськ Миколаївської області) продав автомобіль «Опель Омега»1992 року випуску в червні 2004 року згідно договору купівлі-продажу гр.Макуху Миколі Васильовичу за 2000,00 грн., що підтверджується довідкою-рахунком від 07.06.2004р. № 799387.  15 червня 2004 року приватним підприємцем Додчуком В.В. визначено ринкову вартість даного транспортного засобу в сумі 12027,64 грн. для сплати 3 % в Пенсійний фонд. При цьому перевіркою виявлено порушення п.12.3 ст.12 Закону України  «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме –не утримано податок з доходів фізичних осіб в сумі 1563,59 грн. з отриманого доходу гр.Беседою Ю.В. при реалізації автомобіля “Опель Омега” 1992 року випуску (а.с.4).

При реалізації автомобіля ВАЗ-2108 гр.Заболотним Ігорем Івановичем сплачено 260,00 грн. податку з доходів фізичних осіб по квитанції від 10.06.2004р. № 181. Автомобіль ВАЗ-2108 придбаний гр.Николайчуком Петром Ісаковичем, що підтверджується довідкою-рахунком від 08.06.2004р. № 799388, виданою підприємством   “Авто-Сигнал”. 09 червня 2004 року підприємством   “Авто-Сигнал” визначено ринкову вартість даного транспортного засобу в сумі 5320,00 грн. для реєстрації транспортного засобу. При цьому перевіркою виявлено порушення п.12.3 ст.12 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб, а саме –не утримано податок з доходів фізичних осіб в сумі 431,60 грн. з отриманого доходу гр.Заболотним І.І. при реалізації автомобіля ВАЗ-2108 1997 року випуску (а.с.4).

Річні перерахунки прибуткового податку за 2001-2003рр. зроблено і подано звіти за встановленою формою. При перевірці виявлено порушення в утриманні прибуткового податку з громадян по 1 особовому рахунку за 2002 рік на суму 14,18 грн. –невірно визначено оподатковуваний період, чим порушено ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. № 13-92 “Про прибутковий податок з громадян”. Зазначене порушення позивачем визнається і не оспорюється.

За змістом п.1.2 ст.1 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-IY від 22.05.2003 року (далі –Закон № 889), який набрав чинності з 01 січня 2004 року, дохід фізичної особи охоплює суму будь-яких коштів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

За змістом ст.1 Закону № 889 рухоме майно –це майно відмінне від нерухомого, під яким розуміють об'єкти майна, які розташовуються на землі і не можуть бути переміщені в інше місце без втрати їх якісних або функціональних характеристик (властивостей), а також земля. А тому, автомобіль з метою обкладання податком з доходів фізичних осіб слід розглядати як рухоме майно.

Відповідно до п.п.4.2.6 п.4.2 ст.4 Закону № 889 до складу загального місячного оподатковуваного доходу фізичної особи включається частина доходів від операцій з майном.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом статті 1011 Цивільного кодексу України комісіонер за дорученням комітента за плату вчиняє правочини, зокрема, і продаж належного комітентові майна, від свого імені, але за рахунок комітента.

Статтею 12 Закону № 889 визначено порядок оподаткування операцій з продажу об’єктів рухомого майна, а саме у разі продажу об’єкта рухомого майна за посередництвом юридичної особи така особа (посередник) вважається податковим агентом платника податку стосовно оподаткування доходів, отриманих таким платником податків від такого продажу.

За наведеного, у разі продажу фізичною особою (комітентом) свого рухомого майна - автомобіля  за  посередництвом комісіонера, то такий комісіонер є податковим агентом.

Порядок комісійної торгівлі транспортними засобами визначено розділом 3 Правил роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами, затверджених наказом Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України від 31 липня 2002 року N 228 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2002 р. за N 681/6969 (далі –Правила).

Зазначеними Правилами передбачено, що комісійна торгівля транспортними засобами і номерними агрегатами здійснюється на підставі договору комісії між суб'єктом господарювання, який приймає товар на комісію (далі - комісіонер), і громадянином, підприємством (організацією, установою), які здають товар на комісію (далі - комітент). За договором комісії комітент доручає продаж товару комісіонеру за визначену винагороду. Суб'єкт господарювання при прийманні транспортних засобів і номерних агрегатів на комісію виписує акт технічного стану та оцінки транспортного засобу і номерного агрегата (додаток) у трьох примірниках, який підписується комісіонером і комітентом. Перший примірник акта видається комітенту.

Відповідно до п.3.13 Правил ціни на транспортні засоби і номерні агрегати, що здаються на комісію, а також розмір комісійної винагороди визначаються за погодженням сторін.

Згідно з пунктом 3.19 Правил на продані транспортні засоби комісіонер повинен видати покупцю акт технічного стану та оцінки транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), гарантійний талон (сервісну книжку) при наявності, довідку-рахунок, розрахунковий документ, який засвідчує факт купівлі.

07 червня 2004 року між підприємством “Авто-Сигнал” та гр.Беседою Ю.В. укладено договір комісії  № 57, згідно з яким позивач здійснював продаж автомобіля “Опель Омега”. Актом технічного стану та оцінки транспортного засобу (номерного агрегата) від 07.06.2004р. № 57, що є невід’ємною частиною договору комісії, визначено ціну продажу автомобіля –2000,00 грн. (а.с.66-69). Комісіонером –підприємством “Авто-Сигнал” 07.06.2004р. покупцю автомобіля “Опель Омега” гр.Макуху М.В. видано довідку-рахунок № 799387, на підставі якої останнім сплачено комісіонеру комісійну винагороду.

08 червня 2004 року між підприємством “Авто-Сигнал” та гр.Заболотним І.І. укладено договір комісії № 58, згідно з яким позивач здійснював продаж автомобіля ВАЗ-2108. Актом технічного стану та оцінки транспортного засобу (номерного агрегата) від 08.06.2004р. № 58, що є невід’ємною частиною договору комісії, визначено ціну продажу автомобіля –2000,00 грн.  (а.с.70-73). Комісіонером –підприємством “Авто-Сигнал” 08.06.2004р. покупцю автомобіля ВАЗ-2108 гр.Николайчуку П.І. видано довідку-рахунок № 799388, на підставі якої останнім сплачено комісіонеру комісійну винагороду.

Податкові агенти відповідно до п.1.15 ст.1 Закону № 889 зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок з доходів фізичних осіб до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до ст.12 Закону № 889 дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою 13 %, встановленою пунктом 7.1 статті 7 цього Закону № 889.

Підприємством “Авто-Сигнал” сплачено податок з доходів фізичних осіб громадян-продавців гр. Беседа Ю.В. та гр.Заболотного І.І., що підтверджується платіжним дорученням від 22.09.2004р. № 163 на суму 260,00 грн. та квитанцією від 10.06.2006р. № 181 на суму 260,00 грн.відповідно (а.с.32, 35). Подакова звітність форми № 1ДФ підприємством “Авто-Сигнал” за 2-ий та 3-ій квартали 2004 року подана податковому органу у встановлені терміни, при цьому порушень у заповненні зазначеного звіту перевіркою не виявлено, п.2.8 акту перевірки (а.с.63,64, 5).

Доводи відповідача про застосування звичайних цін для оподаткування доходу фізичної особи –продавця рухомого майна (автомобілів) за посередництвом комісіонера не відповідають нормам чинного законодавства, а тому судом не приймаються.

Таким  чином, позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Визнати податкове повідомлення-рішення від 12.04.2005р. № 3/3/17-121 в частині донарахування податку з доходів фізичних осіб та штрафних санкцій у сумі 5985,57 грн. нечинним з моменту його прийняття.

3.Присудити з Державного бюджету України на користь  Підприємства "Авто-Сигнал" Рівненської обласної організації Всеукраїнської спілки атомобілістів   (вул. Пересопницька 146, Рівне, 33001,   )  судовий збір (державне мито)    в сумі 3 грн. 40 коп.

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАСУ.

4.В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                         Крейбух О. Г.

Повний текст постанови підписано "29" травня 2007 р.

Помічник судді

Бережнюк В.В.