ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.08.07

Справа № 15/44-07.

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Орбіта»

До
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 3209  грн. 65 коп.

СУДДЯ   Резниченко О.Ю.

За
участю представників:

від
позивача: Губар В.І., довіреність б/н, б/д

від
відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 19.02.2007р.

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача 3209 грн. 65 коп. заборгованості
за договором поставки НОМЕР_1 від 10.05.2006р., а саме:   3 178 грн. 31 коп.  основного боргу за поставлений товар та
неповернуту тару, 26 грн. 64 коп. пені, 4 грн. 70 коп. - 3% річних.

В судове засідання 12.07.2007р.
позивач подав пояснення, в якому вважає аргументи відповідача, що викладені у
відзиві на позовну заяву такими, що не стосуються предмету спору та не
спростовують позовних вимог, оскільки роздрібна торгівля пивом не ліцензується,
підписи та прізвища осіб, які приймали продукцію за трьома спірними накладними,
фігурують в графі «прийняв» також в інших накладних, в тому числі і за той час,
коли відповідач визнає наявність відносин поставки між ним та позивачем.

Відповідач усно виклав свої
пояснення, в яких проти позову заперечує, зазначає, що товар не приймав та у
позивача відсутні докази отримання відповідачем товару.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача,
оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

10.05.2006р.
між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки НОМЕР_1, п. 1.1
якого позивач зобов'язався передати у власність, а відповідач прийняти товар,
здійснювати його своєчасну оплату та повертати тару.

Згідно
п. 2.1 договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату за отриманий не
пізніше 7 календарних днів від дати отримання товару, при цьому оплаті підлягає
вся фактично одержана покупцем партія товару. В термін не пізніше 12
календарних днів має бути повернена і зворотна тара (відповідно до п. 6.8
договору).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Позивач
пояснив, що відповідач термін розрахунку порушив, розрахувався частково,
зворотну тару не повернув. Товар та зворотна тара були поставлені відповідачу
за накладними №43323 від 19.12.2006р., №43876 від 22.12.2006р., №44254 від
26.12.2006р.

Тому,
позивач був вимушений звернутися до суду із позовною заявою № 29 від 24.01.2007
р. про стягнення боргу.

Станом
на 25.01.2007р. заборгованість відповідача перед позивачем  за товар і зворотну тару склала 1767 грн. 11
коп.

Згідно
п. 6.1.2 вищевказаного договору у випадку неповернення тари з вини покупця
заставна вартість тари збільшується на суму ПДВ, тому заборгованість по тарі
становить 1411,20 грн.

Таким
чином, загальна сума боргу за товар та тару з ПДВ складає  3 178 грн. 38 коп.

В судове засідання 12.07.2007р.
позивач подав пояснення, в якому вважає аргументи відповідача, що викладені у
відзиві на позовну заяву такими, що не стосуються предмету спору та не
спростовують позовних вимог, оскільки роздрібна торгівля пивом не ліцензується,
підписи та прізвища осіб, які приймали продукцію за трьома спірними накладними,
фігурують в графі «прийняв» також в інших накладних, в тому числі і за той час,
коли відповідач визнає наявність відносин поставки між ним та позивачем.

Суд
вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню з огляду
на наступне:

Відповідно до ст. 712 Цивільного
кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк
(строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій
діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або
іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 689 Цивільного кодексу
України встановлено, що покупець зобов'язаний вичинити дії, які відповідно до
вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання
та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного
законодавства.

Пункт 3.1 договору поставки НОМЕР_1
від 10.05.2006р. визначає, що товар може поставлятися двома способами - або
шляхом його самовивозу покупцем із визначеного постачальником місця поставки
та/або шляхом його доставки постачальником у вказане покупцем місце призначення
товару. Умови поставки сторони обирають за взаємним погодженням в усній формі
окремо для кожної партії  товару або для
поставки всього товару чи на певні строки.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про
порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання
цінностей, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 99 від
16.05.1996 року, інструкція поширюється на підприємства, установи та
організації, їхні відділення, філії, інші відособлені підрозділи та
представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності. Сировина,
матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент,
товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також
нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям
або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів, при цьому
довіреність на одержання цінностей видається тільки особам, що працюють на даному
підприємстві, в свою чергу, довіреність особам, що не працюють на даному
підприємстві, може бути видана з дозволу керівника підприємства, якщо
підприємство, де працює дана особа, видало їй довіреність на одержання тих саме
цінностей і такої ж кількості з цього підприємства.

Абзац 3 п. 13 вказаної Інструкції
встановлює, що при централізовано-кільцевих перевезеннях цінностей
підприємствам їх відпуск постачальниками може здійснюватися без довіреності,
якщо одержувач цінностей за підписом керівника і головного бухгалтера
підприємства або інших осіб, які уповноважені підписувати довіреності,
повідомив постачальника про зразок печатки (штампу), якою матеріально
відповідальна особа, що буде приймати цінності, завіряє на супровідних
документах (накладній, акті, ордері тощо) свій підпис про одержання цінностей.

З матеріалів справи вбачається, що
одержувач цінностей (відповідач) не повідомив постачальника (позивача) про
зразок печатки (штампу), якою матеріально відповідальна особа, що буде приймати
цінності, завіряє на супровідних документах (накладній, акті, ордері тощо) свій
підпис про одержання цінностей.

Тобто, за вказаних умов, позивач взагалі не
повинен був передавати товар, відповідно до накладних №43323 від 19.12.2006р.,
№43876 від 22.12.2006р., №44254 від 26.12.2006р., вказаній ним, як
матеріально-відповідальній особі Калініченко Р.Н. та Тітаренко О.С., оскільки,
по-перше, відповідачем не виконано умов вказаної Інструкції для укладення
договору поставки, та, по-друге, вони не мала відповідних повноважень на
отримання товару.

Крім цього, Білопільським РВ УМВС України в
Сумській області 30.04.2007р. була винесена постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи за зверненням Приватного підприємця ОСОБА_3, в якій
зафіксовано, що ОСОБА_3 підприємницької діяльності в магазині за адресою:
АДРЕСА_1 з травня 2006р. не здійснювала, поставку товару не замовляла, товар не
приймала. На протязі травня 2006 року - січня 2007 року замовлення та прийом
товару здійснювали як ОСОБА_4, ОСОБА_5 так і інші працівники магазину.

Таким чином, позивачем не доведено факту
отримання відповідачем товару, тому позовні вимоги в частині стягнення
основного боргу за поставлений товар та неповернуту тару визнаються судом
необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Тому,
з огляду на вищевикладене, позовні вимоги
в частині стягнення 26 грн. 64 коп. пені та 4 грн. 70 коп. - 3% річних
також задоволенню не підлягають.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1.
В задоволенні позову - відмовити.

Суддя
О.Ю. Резниченко

Повний
текст рішення підписано 06.08.2007 року.