ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 липня 2007 р.

№ 2-3159/03

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Ходаківська І.П.

судді

Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства
"Корпорація "ТЕКОМ"

у справі

Місцевого Орджонікідзевського
районного суду міста Запоріжжя

на ухвалу

Запорізького апеляційного
господарського суду від 04.04.2007 року

за позовом

ОСОБА_1

до

1) Закритого акціонерного
товариства "Корпорація "ТЕКОМ" 2) Відкритого акціонерного
товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

про

визнання договору недійсним

Розпорядженням № 02-12.2/164 від
11.07.2007 у зв'язку з відпусткою судді Першикова Є.В. змінено склад колегії
суддів у справі № 2-3159/03, призначеної до розгляду у складі -головуючий суддя
Першиков Є.В. судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П., та утворено колегію суддів
в наступному складі: головуючий суддя Ходаківська І.П., судді Данилова Т.Б.
Савенко Г.В.

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням місцевого
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2003 року задоволено частково
позовні вимоги акціонера відкритого акціонерного товариства "Запорізький
виробничий алюмінієвий комбінат" ОСОБА_1 до відповідачів і визнано
недійсним договір НОМЕР_1 про сумісну діяльність на території України без
створення юридичної особи, укладений між Відкритим акціонерним товариством
"Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" і Закритим акціонерним
товариством "Корпорація "ТЕКОМ" та визнано недійсним арбітражне
застереження статті 10 договору НОМЕР_1.

На це рішення Закрите акціонерне
товариство "Корпорація "ТЕКОМ" 26.10.2004 року подало апеляційну
скаргу, яку Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 01.11.2004
року залишив без руху для усунення недоліків, а ухвалою від 15.11.2004 року
визнав неподаною і повернув апелянту.

Ухвалою від 11.02.2005 року
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя задовольнив клопотання Закритого
акціонерного товариства "Корпорація "ТЕКОМ" і поновив строк на
апеляційне оскарження ухвали від 15.11.2004.

Ухвалою від 04.05.2005 року
апеляційний суд Запорізької області скасував ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2004 року про повернення апеляційної
скарги апелянту і справу направив до суду першої інстанції.

На ухвалу від 04.05.2005 року
апеляційного суду Запорізької області 23.05.2005 року Відкрите акціонерне
товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" та
31.05.2005 року позивач - ОСОБА_1 подали касаційній скарги до Верховного Суду
України.

Листом від 20.02.2007 року №
6-19383Кс05 Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України направила
справу разом із касаційними скаргами до Вищого господарського суду України
відповідно до п. 6 прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів”.

П. 5 Прикінцевих положень Закону
України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 встановив, що касаційні скарги на рішення судів у справах,
передбачених пунктом 2 Прикінцевих положень цього Закону, що подані до набрання
чинності цим Законом, по яких провадження не порушено (не відкрито) Верховним
Судом України передаються до розгляду Вищому господарському суду України.

П. 2 Прикінцевих положень Закону
від 15.12.2006 встановив, що після набрання чинності цим Законом заяви і скарги
у справах, передбачених абзацом 1 пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті
12 Господарського процесуального Кодексу України, по яких не порушено (не
відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у порядку,
встановленому

Господарським процесуальним
Кодексом України.

Оскільки  ухвала від 04.05.2005 апеляційного суду
Запорізької області про скасування ухвали від 15.11.2004 Орджонікідзевського
райсуду м. Запоріжжя про визнання апеляційної скарги неподаною не перешкоджала
подальшому провадженню у справі і за правилами як Цивільного процесуального
кодексу, так і за правилами Господарського процесуального кодексу не підлягала
оскарженню в касаційному порядку, то Ухвалою Вищого господарського суду України
від 12.03.2007 було відмовлено Відкритому акціонерному товариству
"Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" та ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження за скаргами на ухвалу Апеляційного суду Запорізької
області від 04.05.2005 про визнання апеляційної скарги Закритого акціонерного
товариства "Корпорація "ТЕКОМ" неподаною і повернення її
апелянту, а   справу направлено до
Запорізького апеляційного господарського суду для вирішення про прийняття чи
відмову в прийнятті до розгляду апеляційної скарги ЗАТ "Корпорація
ТЕКОМ".

Ухвалою про повернення апеляційної
скарги від 04.04.2007 Запорізький апеляційний господарський суд відмовив  ЗАО " Корпорация "ТЕКОМ" м.
Москва у відновленні строку, встановленого для звернення з апеляційною скаргою
на рішення місцевого Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя від 13.10.2003 у справі № 2-3159.

Ухвала апеляційної інстанції
обґрунтована тим, що апеляційна скарга подана майже через рік з дня прийняття
рішення, а відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України
відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом
трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Цей строк є
остаточним і відновленню не підлягає.

Не погоджуючись з Ухвалою
Запорізького апеляційного господарського суду від 04.04.2007, ЗАТ
"Корпорація "ТЕКОМ" подало касаційну скаргу, в якій посилається
на неправильне застосування норм процесуального права, вважає, що апеляційна
скарга за формою і змістом відповідає вимогам процесуального законодавства,
чинного на момент її подання, і просить скасувати Ухвалу Запорізького
апеляційного господарського суду від 04.04.2007, поновити строк для подання
апеляційної скарги і справу направити до Запорізького апеляційного
господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення присутніх в судовому засіданні представників
сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної
оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в Ухвалі, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин
справи перевіряє застосування судами норм матеріального та процесуального
права.

Як встановлено судами та вбачається
з матеріалів справи, предметом касаційного оскарження є Ухвала Запорізького
апеляційного господарського суду про відмову в прийнятті апеляційної скарги,
поданої  26.10.2004, на рішення від
13.10.2003 Орджонікідзевського  районного
суду м.  Запоріжжя.

Прикінцеві положення Закону України
“Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від 15.12.2006  визначили категорії справ, що підлягають
передачі господарським судам, порядок оскарження судових рішень, ухвалених до
набрання чинності зазначеним Законом, та правила розгляду скарг на судові
рішення.

Господарським судам при вирішення
спорів відповідно до Закону № 483-У від 15.12.2006 слід враховувати, що
процесуальні документи, подані до 29 грудня 2006 року згідно з правилами,
передбаченими Цивільним  процесуальним
кодексом України чи Кодексом адміністративного судочинства вважаються такими,
що відповідають формі і змісту, які встановлені відповідним процесуальним
законом. Якщо підстави невідповідності форми і змісту заяв і скарг, встановлені
Господарським процесуальним кодексом України, не мають відповідного аналогу у
положенням Цивільного процесуального кодексу України чи Кодексу
адміністративного судочинства України, то такі заяви і скарги не можуть бути
залишені без руху чи повернуті без розгляду.

За таких обставин посилання
Запорізького апеляційного господарського суду на статтю 93 Господарського
процесуального кодексу України, яка допускає відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги лише в межах трьох місяців з дня прийняття рішення,
є помилковим.

Стаття 212 Цивільного
процесуального кодексу України, чинного на день винесення рішення 13.10.2003
Орджонікідзевським  районним судом
м.  Запоріжжя, встановлювала, що
постановлене судове рішення проголошується прилюдно, головуючий роз'яснює зміст
рішення, порядок і строк його оскарження, а стаття  216 Цивільного процесуального кодексу України
зобов'язує суд надіслати копії рішення
сторонам і третім особам, притягнутим до участі у справі, які фактично
не були присутніми в судовому засіданні, протягом п'яти днів з дня їх
оголошення.

Запорізьким апеляційним
господарським судом при винесенні Ухвали від 04.04.2007 не встановлено, чи
дотримано Орджонікідзевським  районним
судом м. Запоріжжя вимог ст.216 ЦПК України.

Стаття 292 Цивільного
процесуального кодексу України, чинного на день винесення рішення 13.10.2003
Орджонікідзевським  районним судом
м.  Запоріжжя, встановлювала, що
апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції можуть бути подані протягом
одного місяця з наступного дня після проголошення рішення.

Скарги, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд за
заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановлюється ухвала.

Таким чином, Цивільний
процесуальний кодекс України не встановлював часових меж, в проміжок яких
можливо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, ухвалою від 04.05.2005
апеляційний суд Запорізької області скасував ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2004, якою було повернуто апеляційну
скаргу апелянту, а справу направив до суду першої інстанції для повторного
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги на рішення від 13.10.2003.

Вищий господарський суд України
здійснює перегляд судових рішень у справах, переданих йому Верховним судом на
підставі "Прикінцевих положень " Закону № 483-У від 15.12.2006 , у
порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Стаття 111-13 Господарського
процесуального кодексу України встановлює, що
касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарським
судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на
рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського
суду.

Стаття 111-7 Господарського процесуального
кодексу  встановлює межі перегляду справи
в касаційній інстанції -касаційна інстанція не має права встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові
господарського суду, чи відхилені ним, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

Підставами для скасування або зміни
рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови
апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Оскільки Запорізьким апеляційним
господарським судом при винесенні ухвали від 04.04.2007 неповно з'ясовано всі
обставини подання апеляційної  скарги та
помилково застосовано приписи ст.93 Господарського процесуального кодексу,
Ухвала від 04.04.2007 підлягає скасуванню, а справа -направленню на новий
розгляд до Запорізького апеляційного господарського суду.

Касаційна скарга ЗАТ
"Корпорація "ТЕКОМ" підлягає задоволенню частково через те, що
касаційна інстанція не має повноважень поновлювати строк на апеляційне
оскарження.

Під час розгляду  справи апеляційному суду слід взяти до уваги
викладене, вжити передбачені законом заходи для всебічного, повного і
об'єктивного встановлення обставин справи, і в залежності від встановленого та
у відповідності з чинним законодавством винести ухвалу.

Керуючись статтями 111-5, 111-7,
111-9, 111-11, 111-12, 111-13 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий  господарський суд України

П О С Т А Н О В И
В:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного
товариства "Корпорація "ТЕКОМ" задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького апеляційного
господарського суду від 04.04.2007 скасувати. Справу № 2-3159/03 направити до
Запорізького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий
І. Ходаківська

Судді
Т. Данилова

Г. Савенко