ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"22" травня 2007 р.                                          Справа № 11/151-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю прокурора Мяло Н.В.

представників сторін:

від  позивача:  Огурцова О.В. - уповн. предст.,  дов. № 1/5 від 05.01.2006р.

від  відповідача-1:  Шевченка О.А. -  нач. відділу супров., пост. дов. № 1269/9/10-026 від 09.02.2007р., Таранчук А.В.- гол. держ. подат. інсп., дов. № 5373/9/10-105 від 17.05.2007р.

від відповідача-2: Сенкевич О.В - гол. спец., дов. № 14-08/2352 від 22.11.2006р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод", м. Херсон

до відповідача-1: Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м. Херсон до відповідача-2:Управління Державного казначейства у Херсонській області, м. Херсон

про  визнання неправомірними дій, скасування податкових повідомлень-рішень, спонукання до вчинення дій,  стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі  2483649 грн. 54 коп.

Провадження у справі відкрито за позовом, в якому поєднано кілька вимог:

- визнати неправомірною бездіяльність ДПІ у м. Херсоні щодо ненадання органу держказначейства висновків про відшкодування позивачу з Державного бюджету України податку на додану вартість (ПДВ) за 2005рік;

- стягнути з Державного бюджету України 2483649,54грн. бюджетної заборгованості з ПДВ;

- скасувати податкові повідомлення-рішення №/0, № /1, № /2 про зменшення суми бюджетного відшкодування на 799178,61грн.

Заявою № 9/293-а від 19.04.2007р. позивач збільшив позовні вимоги, просить спонукати ДПІ у м. Херсоні надати органу держказначейства висновок про відшкодування з Державного бюджету України 2483649,54грн. ПДВ.

Заявою про уточнення позовних вимог № 9/369-а від 21.05.2007р. позивач конкретизував предмет вимог в частині позову про спонукання ДПІ у м. Херсоні до вчинення дій, просить зобов'язати цей орган надати органу Державного казначейства України п'ять висновків про відшкодування ТОВ "Механічний завод" певних сум ПДВ з Державного бюджету України, а саме, 500091,03грн. за липень 2005р., 772395,51грн. за серпень 2005р., 213559,69грн. за вересень 2005р., 253418,92грн. за жовтень 2005р., 744184,39грн. за грудень 2005р.

Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області повідомило, що не є контролюючим органом у спірних відносинах, щодо вимог про визнання неправомірною бездіяльність ДПІ у м. Херсоні, скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення 2483649,54грн. бюджетної заборгованості з ПДВ поклалося на розсуд суду, вказавши, що у випадку задоволення позовних вимог відшкодування ПДВ буде здійснюватися з рахунку № 0002, ГУДКУ у Херсонській області, одержувач: Держбюджет,  м. Херсон, код ОКПО 24104230, МФО 852010, код доходу 14010200.

Відповідач-2 заперечує проти вимог про спонукання ДПІ у м. Херсоні видати висновки про відшкодування ПДВ та щодо розподілу судових витрат між  відповідачами з таких підстав.

Судові витрати мають бути покладені на відповідний орган державної влади за рахунок видатків, передбачених на утримання цього органу. Таким органом, за оцінкою відповідача-2 є відповідач-1 - ДПІ у м. Херсоні. Спонукання ДПІ у м. Херсоні до видачі висновків щодо відшкодування 2483649,54грн. ПДВ поряд з задоволенням позову про стягнення цієї суми з Державного бюджету України може на стадії виконання судового рішення привести до подвійного стягнення цієї суми з бюджету на користь позивача: на виконання судового рішення про стягнення суми та на виконання висновків ДПІ у м. Херсоні, які будуть видані також на виконання такого судового рішення.

Відповідач-1 - ДПІ у м. Херсоні позов не визнав, надав заперечення проти позовних вимог, які полягають у наступному.

Податковий кредит з ПДВ позивач формував за господарськими операціями з придбання брухту алюмінію у різних суб'єктів. У ланцюгах відносин з такого придбання брухту певні суб'єкти мали дефекти статусу, стосовно іншого суб'єкта порушено кримінальну справу за ухилення від оподаткування, у певного суб'єкта -ланцюга відносин відсутні з-за втрати (крадіжки) та не відновлені первинні бухгалтерські документи, що опосередковують наявність господарських операцій, певних суб'єктів за адресою державної реєстрації не встановлено, в результаті - відсутні дані про надходження до бюджету заявлених до відшкодування сум.

Також відповідач-1 зазначив, що деякі ініційовані зустрічні перевірки з метою встановлення наявності - відсутності надходження до бюджету ПДВ від опосередкованих партнерів позивача не закінчені, з-за чого також нема достатніх даних про надмірне надходження до бюджету заявлених до відшкодування сум ПДВ.

С у д    в с т а н о в и в:

У справі розглядаються кілька поєднаних ТОВ "Механічний завод" вимог, головною з яких є вимога про відшкодування з Державного бюджету України 2483649,54грн. ПДВ. Решта вимог слугують цій основній.

Складовими вказаної суми в 2483649,54 є сума:

а) 799178,61грн., на яку бюджетне відшкодування ПДВ позивачеві зменшено оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями № /0, № /1, № /2;

б) 715090,23грн., на яку бюджетне відшкодування позивачеві зменшувалось податковим повідомленням-рішенням № /0 від 31.03.2006р., згодом скасованим судовим рішенням від 27.07.2006р. у справі № 11/292-АП-07, що набрало законної сили;

в) 969380,70грн., на яку бюджетне відшкодування ПДВ не зменшувалось, але й висновок на відшкодування ПДВ органом державної податкової служби не складався з-за незакінчення перевірок  в цій частині та ненадходження до ДПІ у м. Херсоні відповідей з інших місцевих державних податкових інспекцій з приводу надходження від опосередкованих партнерів позивача ПДВ  до бюджету.

Позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у зв'язку з наступним.

1. Податковим повідомленням-рішенням № /0 від 05.02.2007р. ДПІ у м. Херсоні на 799178,61грн. зменшила суму бюджетного відшкодування ПДВ Товариству з обмеженою відповідальністю "Механічний завод". Це податкове повідомлення-рішення мотивоване посиланням на обставини, встановлені за актом перевірки № 100/23-7/30667065 від 23.01.2007р., та застосуванням п.1.3, 1.8 ст.1, п.п.7.4.1, 7.7.10 ст.7 Закону України "Про податок  на додану вартість" (Закон  про ПДВ), п.п."б", п.п.4.2.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (Закон № 2181).

За результатами розгляду органами державної податкової служби адміністративних скарг ТОВ "Механічний завод" у процедурі апеляційного узгодження податкового зобов'язання сума зменшення бюджетного відшкодування ПДВ в 799178,61грн. не змінилася, нові строки вчинення такого зменшення відшкодування за карткою особового рахунку позивача - платника ПДВ доведені позивачеві податковими повідомленнями-рішеннями № /1 від 06.03.2007р. та № /2 від 03.04.2007р.

В акті ДПІ у м. Херсоні № 100/23-7/30667065 від 23.01.2007р. "Про результати позапланової невиїзної перевірки обґрунтованості відшкодування з бюджету ПДВ  Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" (код 30667065) за період липень, серпень, жовтень, грудень 2005р." встановлені цим контролюючим органом обставини, що ним кваліфіковані як порушення, які привели до зменшення ТОВ "Механічний завод" на 799178,61грн. бюджетного відшкодування ПДВ, викладені наступним чином: "Згідно декларації за липень 2005р. № 98423 від 22.08.2005р. та розрахунку суми бюджетного відшкодування № 98423 від 22.08.2005р. сума заявлена до відшкодування -1781983,00 грн., податкові зобов'язання за попередній податковий період - 581358,00 грн., податковий кредит за попередній податковий період - 2206308,00 грн.

При перевірці питання правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість по взаєморозрахункам зі всіма учасниками господарських операцій по ланцюгам постачальників до виробника встановлено:

По першому ланцюгу постачальників ТОВ "Механічний завод" код 30667065, придбало 1295,622 тонн брухту алюмінію у ТОВ "Южспецсплав"(1 ланцюг) код 31134707 у червні 2005 року на загальну суму 11579905,27 грн., у т. ч. ПДВ - 1929984,22 грн. (Відповідь від ТОВ "Южспецсплав" від 10.10.2005р. № 315).

1.ТОВ   "Южспецсплав"   в   червні   2005р.   придбало   у   ТОВ   "Південь -Метекспорт"(2 ланцюг) і.п.н. 45 брухту алюмінію на загальну суму -674773,57 грн., у т.ч. ПДВ - 112462,26 грн., у кількості 101,085 тонн, що підтверджено податковими накладними:

- № 2 від 13.06.2005 на загальну суму - 113049,86 грн. у т.ч. ПДВ - 18841,64 грн.;

- № 4 від 16.06.2005 на загальну суму - 112444,58 грн. у т.ч. ПДВ - 18740,76 грн.;

- № 7 від 17.06.2005 на загальну суму - 82615,73 грн. у т.ч. ПДВ- 13769,29 грн.;

-  № 9 від 22.06.2005 на загальну суму - 147122,56 грн. у т.ч. ПДВ - 24520,43 грн.;

- № 12 від 24.06.2005 на загальну суму - 119565,86 грн. у т.ч. ПДВ - 19927,64 грн.;

- № 17 від 29.06.2005 на загальну суму - 99974,98 грн. у т.ч. ПДВ - 16662,50 грн.

Згідно відповіді ДШ у Суворовському р-ні м. Одеси від 23.01.2006р. № 1175/7/23-50/08 (вх. №161/7 від 27.02.2006р.) ТОВ "Південь-Метекспорт" (і.п.н. 45) є посередником, придбало брухт алюмінію у постачальника ТОВ "Девіта" (3 ланцюг) код 30083767 в червні 2005р. на загальну суму - 670933,56 грн., у т.ч. ПДВ - 111822,26 грн., що підтверджено податковими накладними:

№ 657 від 13.06.2005 на загальну суму - 112848, 08грн., у т.ч. ПДВ - 18808,01 грн.;

№ 664 від 16.06.2005 на загальну суму - 112233, 44грн., у т.ч. ПДВ -18705,57грн.;

№ 671 від 17.06.2005 на загальну суму - 82466, 38грн., у т.ч. ПДВ - 13744,40грн.;

№ 682 від 22.06.2005 на загальну суму - 146859,96 грн., у т.ч. ПДВ - 24476,66грн.;

№ 694 від 24.06.2005 на загальну суму - 119343,30грн., у т.ч. ПДВ - 19890,55грн.

№ 718 від 29.06.2005 на загальну суму -97182,40грн., у т.ч. ПДВ - 16197,07грн.

Згідно відповідей ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва від 01.06.2006р. №  8768/23-407 (вх. № 5996/7 від 07.06.2006р.), 08.06.2006р. № 9552/23-407 (вх. № 6640/7 від 16.06.2006р.) щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ "Девіта" (код 30083767) з  питань взаємовідносин з ТОВ "Південь-Метекспорт" за період червень-липень 2005року, повідомляє що по ТОВ "Девіта", згідно ухвали Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство згідно ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В доповнення до вищевказаних відповідей від ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва від 08.06.2006р. № 9552/23-407 (вх. № 7394/7 від 03.07.2006р.) щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ"Девіта" (код 30083767) з питань взаємовідносин з ТОВ "Південь-Метекспорт" за період червень-липень 2005 року, надсилає копію листа ТОВ "Девіта" до управління податкової міліції ДПА у Миколаївській області вих. №29/03 від 29.03.2006р. згідно якої підприємство є посередником, постачальниками якого є ТОВ "Адлер-Миколаїв" (і.п.н 39, м. Миколаїв) та ТОВ "Верона-Миколаїв" (код 33188314).

ТОВ "Девіта" придбало брухту алюмінію у постачальника ТОВ "Адлер-Миколаїв" (4 ланцюг) (і.п.н 39) в червні 2005р. на загальну суму-1821024,76 грн., у т.ч. ПДВ - 303504,12 грн., що підтверджено податковими накладними:

№ 194 від 01.06.2005 на загальну суму - 389244,62 грн., у т.ч. ПДВ - 64874,10 грн.;

№ 186 від 22.06.2005 на загальну суму - 480374,28 грн., у т.ч. ПДВ - 80062,38 грн.;

№ 187 від 23.06.2005 на загальну суму - 267010,44 грн., у т.ч. ПДВ - 44501,74 грн.;

№ 190 від 25.06.2005 на загальну суму - 292443,78 грн., у т.ч. ПДВ - 48740,63 грн.;

№ 191 від 28.06.2005 на загальну суму - 391951,64 грн., у т.ч. ПДВ - 65325,27 грн.

Згідно відповідей ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва від 05.12.2005р. № 38445/23-400 (вх. № 9662/7 від 09.12.2005р.), щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ "Адлер-Миколаїв" (код 35132392) з питань взаємовідносин з ТОВ "Девіта" за період січень-червень 2005 року, повідомляє що ТОВ "Адлер-Миколаїв" (код 33132392) згідно листа № 4943/7/26-313 від 07.07.2005р. УПМ ДПА в Миколаївській області має ознаки "фіктивності".

За юридичною адресою ТОВ "Адлер-Миколаїв" відсутнє. Акт відсутності підприємства за юридичною адресою від 28.06.2005 № 17.

При спробі встановлення власників СПД через довідкове бюро, було з'ясовано, що громадяни:

Мальков Д.С. - засновник ТОВ "Адлер-Миколаїв" (тим. посвідчення гром. України №1678 виданого 10.08.2004р. Центральним РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області);

Штанько О.І. - засновник ТОВ "Адлер-Миколаїв" (тим. посвідчення гром. України №1744 виданого 17.08.2004р. Центральним РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області) серед мешканців Миколаївської області не значаться.

На запит УПМ ДПА у Миколаївській області до УМВС України у Миколаївській області було отримано відповідь, що тимчасові посвідчення громадян України, з вказаними реквізитами, даним громадянам не видавалися.

Співробітниками управління податкової міліції ДПА у Миколаївській області були прийняті пояснення 19.01.2005р. від громадянина Конопелько А.М. на якого було зареєстровано  підприємства ТОВ "Адлер-Миколаїв", який дав свідчення, що ніколи підприємницькою діяльністю  не займався, не являється засновником, директором  та бухгалтером підприємства ТОВ "Адлер-Миколаїв"...

ДПІ у м. Миколаєві від 22.03.2006р. № 5424/5/26-307 повідомляє, що 25.07.2005р. за поданням прокуратури м. Миколаєва слідчим відділом ММУ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу № 05410053 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.205 КК України "фіктивне підприємництво", за фактом створення "фіктивного" підприємства ТОВ "Адлер-Миколаїв" () ...

ТОВ "Девіта" придбало брухту алюмінію у постачальника ТОВ "Верона- Миколаїв" (4 ланцюг) (код 33188314) в червні 2005р. на загальну суму 1386470,82 грн., у т.ч. ПДВ - 231078,47 грн., що підтверджено податковими накладними:

№ 480 від 15.06.2005 на загальну суму - 450395,10 грн., у т.ч. ПДВ - 75065,85 грн.;

№ 477 від 11.06.2005 на загальну суму - 482079,29 грн., у т.ч. ПДВ - 80346,55 грн.;

№ 472 від 07.06.2005 на загальну суму - 453996,43 грн., у т.ч. ПДВ - 75666,07 грн.

Згідно відповідей ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва від 05.12.2005р. № 38445/23-400 (вх. № 9662/7 від 09.12.2005р.), щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ "Верона-Миколаїв" (код 33188314) з питань взаємовідносин з ТОВ "Девіта" за період січень-червень 2005 року, повідомляє що ТОВ "Адлер-Миколаїв" (код 33132392) згідно листа № 4943/7/26-313 від 07.07.2005р. УПМ ДПА в Миколаївській області має ознаки "фіктивності".

ТОВ "Верона-Миколаїв" відсутнє за юридичною адресою. Акт відсутності підприємства за юридичною адресою від 22.03.2005  № 7.

На запит УПМ ДПА у Миколаївській області до УМВС України у Миколаївській області було отримано відповідь, що Кущ О.С. - засновник ТОВ "Верона-Миколаїв" з тимчасовим посвідченням громадянина України № 1956 виданого 02.09.2004р. Центральним РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області серед мешканців Миколаївської області не значиться.

Крім цього встановлено, що громадянин Конопелько А.М., який начебто є власником СПД ТОВ "Верона-Миколаїв", фактично загубив паспорт у  минулому році, що підтверджується наявністю постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за даним фактом.

Співробітниками управління податкової міліції ДПА у Миколаївській області  були прийняті пояснення 19.01.2005р. від громадянина Конопелько А.М. на якого було зареєстровано дані підприємства ТОВ "Адлер-Миколаїв" та ТОВ "Верона-Миколаїв", який дав свідчення, що ніколи підприємницькою діяльністю не займався, не являється засновником, директором та бухгалтером ТОВ "Адлер-Миколаїв" та ТОВ "Верона-Миколаїв". У серпні 2003р. був загублений  паспорт, про що було написано заяву по місцю прописки. Ніякого відношення до діяльності вищевказаних  підприємств не має, та нікого на це не уповноважував. Громадянина Куща О.С., який начебто являється засновником ТОВ "Верона-Миколаїв" не знає ...

ДПІ у м. Миколаїві від 22.03.2006р. № 5424/8/26-307 повідомляє, що 25.07.2005р. за поданням прокуратури м. Миколаєва слідчим відділом ММУ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу № 05410053 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.205 КК України "фіктивне підприємство", за фактом створення "фіктивного" підприємства ТОВ "Верона-Миколаїв" () ...

Таким  чином, не підтверджено факт декларування податкових зобов'язань з ПДВ по зазначеним операціям, та відповідно, надмірна сплата ПДВ до бюджету за червень 2005року.

Відповідно до п.1.8 ст. 1 Закону України про ПДВ бюджетне відшкодування, це - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою  податку у випадках, визначених цим законом.

Підприємство,  в  порушення  вимог  п.1.3, п.1.8 ст.1; п.п.7.4.1 п.7.4; п.п.7.7.1, п.п.7.7.10 п.7.7 ст.7 Закону України про ПДВ включило до складу податкового кредиту ПДВ, що призвело до завищення сум ПДВ, заявлених до відшкодування з бюджету.

Вищевказане унеможливлює підтвердити надходження ПДВ до бюджету по  ТОВ  ланцюгу постачальників ТОВ "Южспецсплав" у червні 2005р., задекларованого ТОВ "Механічний завод"  у декларації  за  липень   2005р.   на   суму  ПДВ,   заявлену до відшкодування з бюджету у липні 2005р. у розмірі - 109821,94 грн.

2. ТОВ "Южспецсплав" в червні 2005р. придбало у ДП "Аттіс" (2 ланцюг) () брухту алюмінію на загальну суму - 709490,74 грн., у т.ч. ПДВ -118248,45 грн., у кількості 104,742 тонн, що підтверджено податковими накладними:

№ 566 від 02.06.2005 на загальну суму - 106936,40 грн., у т.ч. ПДВ - 17822,73 грн.;

№ 571 від 03.06.2005 на загальну суму - 131850,07 грн., у т.ч. ПДВ - 21975,01 грн.;

№ 572 від 04.06.2005 на загальну суму - 118810,70 грн., у т.ч. ПДВ - 19801,78 грн.;

№ 573 від 06.06.2005 на загальну суму - 120131,57 грн., у т.ч. ПДВ - 20021,93 грн.;

№ 574 від 06.06.2005 на загальну суму - 125083,00 грн., у т.ч. ПДВ - 20847,17 грн.;

№ 605 від 13.06.2005 на загальну суму - 106679,00 грн., у т.ч. ПДВ - 17779,83 грн.

Згідно відповіді ДПІ у Києво-Святошинському р-ні Київської області від 12.09.2006р. № 16894/7/23-1-16 про проведення зустрічної перевірки ДП "Аттіс" () з приводу взаємовідносин з ТОВ "Южспецсплав" (), згідно якої ДП "Аттіс" є посередником. Постачальником реалізованої продукції є ТОВ "Хендерсталь" (, м. Запоріжжя).

Зазначена продукція придбана на загальну суму - 625889,73 грн. в т.ч. ПДВ -104314,95 грн. по наступним податковим накладним:

№ 222 від 02.06.2005р. на загальну суму 105861,31 грн., в т.ч. ПДВ 17643,55 грн.;

№ 227 від 03.06.2005р. на загальну суму 130524,50 грн., в т.ч. ПДВ 21754,08 грн.;

№ 233 від 05.06.2005р. на загальну суму 118923,82 грн., в т.ч. ПДВ 19820,64 грн.;

№ 236 від 06.06.2005р. на загальну суму 123825,61 грн., в т.ч. ПДВ 20637,60 грн.;

№ 259 від 11.06.2005р. на загальну суму 105606,49 грн., в т.ч. ПДВ 17601,08 грн.;

№ 260 від 11.06.2005р. на загальну суму 41148,00 грн., в т.ч. ПДВ   6858,00грн.

Згідно відповідей від ДПІ у Орджонікідзевському р-ні м. Запоріжжя від 26.04.2006р. № 14728/23-211/846, від 19.05.0206р. № 18044/23-211/820 про проведення зустрічної перевірки ТОВ "Хендерсталь" (3 ланцюг) (код 33242565) з питання взаєморозрахунків з ДП "Аттіс" (код 24918056), згідно якої ТОВ "Хендерсталь" є посередником. Постачальником реалізованої продукції є ПП "Меркурі Трейд" (, м. Запоріжжя).

Зазначена продукція придбана на загальну суму - 2167615,50 грн., в т.ч. ПДВ -362269,25 грн. по наступним податковим накладним:

№ 176 від 11.06.2005р. на загальну суму 685825,32 грн., в т.ч. ПДВ 114304,22 грн.;

№ 166 від 05.06.2005р. на загальну суму 910983,22 грн., в т.ч. ПДВ 151830,54 грн.;

№ 164 від 02.06.2005р. на загальну суму 570806,96 грн., в т.ч. ПДВ 96134,49 грн.

У зв'язку з тим, що підприємство ПП "Меркурі Трейд"(4 ланцюг), , є безпосереднім постачальником ТОВ "Хендерсталь" та знаходиться на обліку у ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя повідомляємо, що згідно наявної інформації в ході розслідування кримінальної справи № 9960502 по факту ухилення від сплати податків за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, директор Пахомов О.Й., свідчив про те, що він загубив всі документи бухгалтерського обліку ПП "Меркурі Трейд".

Також в ході проведення позапланової перевірки ПП "Меркурі Трейд" Орджонікідзевським ВПМ УПМ ДПА в Запорізькій області були отримані відповіді по контрагентам ПП "Меркурі Трейд", в яких зазначено наявність ознак "фіктивності" по наступним підприємствам: ПП "Постачмашкомплект", ТОВ "Шелдон",  ПП "Нертус-ц".

Складено акт незнаходження підприємства ПП "Меркурі Трейд" за юридичною адресою № 15 від 28.11.2005р.

На теперішній час відносно ПП "Меркурі Трейд'' господарським судом Запорізької області порушено справу про банкрутство за ст.52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Постановою господарського суду у справі № 25/300 від 26.12.2005р. ПП "Меркурі Трейд" визнано банкрутом.

Вищевказане унеможливлює підтвердити надходження ПДВ до бюджету по ланцюгу постачальників ТОВ "Южспецсплав" у червні 2005р., задекларованого ТОВ "Механічний  завод" у  декларації за липень  2005р.   на   суму ПДВ,  заявлену до відшкодування з бюджету у липні 2005р. у розмірі -118248,45 грн.

3. ТОВ "Южспецсплав" в червні 2005р. придбало у ПП "Мегамет" (2 ланцюг) () брухту алюмінію на загальну суму - 586605,83 грн., у т.ч. ПДВ -97767,64 грн., у кількості 86,201 тонн, що підтверджено податковими накладними:

№ 35 від 01.06 2005 на загальну суму - 92240,98 грн., у т.ч. ПДВ -15373,50 грн.;

№ 44 від 06.06.2005 на загальну суму - 81922, 34грн., у т.ч. ПДВ - 13653, 72 грн.;

№ 45 від 10.06.2005 на загальну суму - 100941,68 грн., у т.ч. ПДВ - 16823,61 грн.;

№ 46 від 13.06.2005 на загальну суму - 72661,48 грн. у т.ч. ПДВ - 12110,25 грн.;

№ 47 від 14.06.2005 на загальну суму -  114738,39 грн. у т.ч. ПДВ - 19123,07 грн.;

№ 49 від 25.06.2005 на загальну суму - 124100,96 грн. у т.ч. ПДВ - 20683,49 грн.

Згідно відповіді ДПІ у м Сімферополі від 13.01.2006р. № 75/7/23-4 направляє інформаційне повідомлення, підтверджуюче взаємовідносини між ПП "Мегамет" () з ТОВ "Южспецсплав" (), згідно якої ПП "Мегамет" є посередником. Постачальником реалізованої продукції є ТОВ "Мост-Інвест" (і.п.н. 28, м. Ялта).

Зазначена продукція придбана на загальну суму - 1064050,00 грн., в т.ч. ПДВ -177341,67 грн. по наступним податковим накладним:

№ 040100 від 01.04.2005 на загальну суму - 581050,00 грн., у т.ч. ПДВ - 96841,67 грн.;

№ 050401 від 04.05.2005 на загальну суму - 243000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 40500,00 грн.;

№ 050501 від 05.05.2005 на загальну суму - 240000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 40000,00грн.;

Згідно відповідей ДПІ у м Ялта від 27.12.2005р. № 4190/7/23-4, від 11.01.2006р. № 20/7/23-4, від 15.02.2006р. № 488/7/23-4 надсилає копії документів, отриманих від ТОВ "Мост-Інвест", код 32361997 (3 ланцюг), які підтверджують взаємовідносини з ПП "Мегамет" () у квітні, травні 2005р. Згідно отриманих документів ТОВ "Мост-Інвест" є посередником. Постачальниками реалізованої продукції є ПП "Фінпромсервіс-2003" (і.п.н. 05, м. Київ) та ПП "Бізнес Техніка" (і.п.н. 37, м. Київ).

Зазначена продукція придбана у ПП "Фінпромсервіс-2003" на загальну суму -909843,26 грн., в т.ч. ПДВ - 151640,54 грн. по наступним податковим накладним:

№ 741 від 01.04.2005р. на загальну суму - 578739,18грн., у т.ч. ПДВ - 96456,53грн.;

№ 1012 від 02.05.2005р. на загальну суму  - 331104,08грн., у т.ч. ПДВ - 55184,01 грн.

Згідно відповіді від ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва від 26.01.2006р. № 1279/7/23-702 щодо проведення зустрічної перевірки ПП "Фінпромсервіс - 2003" (4 ланцюг) (код 32244131) з питання взаєморозрахунків з ТОВ "Мост-Інвест", згідно якої провести зустрічну перевірку немає можливості в зв'язку з тим що місцезнаходження підприємства не встановлено. Матеріали по справі ПП "Фінпромсервіс-2003" передані до ВПМ ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва для вжиття відповідних заходів.

Міністерство промислової політики України згідно відповіді від 08.02.2006р. № 01/8-2-221 надає інформацію з питань ліцензування, щодо постачальників ТОВ "Механічний завод", повідомляє, що не видавало ПП "Фінпромсервіс-2003" () ліцензій на здійснення заготівлі, переробки металобрухту чорних і кольорових металів.

Згідно Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 грудня 2005 року по справі № 5901/11 за позовом ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва до ПП "Фінпромсервіс-2003" ()  визнано недійсними установчі документи та свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 37050034 з дати його видачі 19.12.2002р.

Зазначена продукція придбана у ПП "Бізнес Техніка" на загальну суму -71406,95 грн., в т.ч. ПДВ - 11901,15 грн. по наступним податковим накладним:

№ 397 від 28.04.2005 на загальну суму - 42082,95 грн., у т.ч. ПДВ - 7013,82 грн.;

№ 416 від 03.05.2005 на загальну суму - 29324,00 грн., у т.ч. ПДВ - 4887,33 грн.

Згідно відповіді від ДПІ у Дніпровському р-ні м. Києва від 05.2006р. № 7/15-406 (вх. № 4971/7 від 22.05.2006) щодо проведення зустрічної перевірки ПП "Бізнес Техніка" (4 ланцюг) (код 32662865) з питання взаєморозрахунків з ТОВ "Мост-Інвест", повідомляє наступне.

Датою анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість є 22.04.2004р. (№ свідоцтва 356016750, і.п.н. 37).

Остання звітність підприємством надана: по податку на прибуток - за 9 місяців 2004 року, по податку на додану вартість за грудень 2004 року. У 2005 році декларації з податку на додану вартість надані лише за 07, 08, 10 місяці.

Порушено провадження у справі про припинення (ліквідацію) підприємства.

Вищевказане унеможливлює підтвердити надходження ПДВ до бюджету по ланцюгу постачальників ТОВ "Южспецсплав" у червні 2005р., задекларованого ТОВ "Механічний завод" у декларації за липень 2005р. на суму ПДВ, заявлену до відшкодування з бюджету у липні 2005р. у розмірі - 97767,64 грн.

За результатами перевірки, завищена сума ПДВ, заявлена до відшкодування з бюджету на розрахунковий рахунок у липні 2005 року складає - 325838,03 грн.

Згідно декларації за серпень 2005 р. № 105175 від 19.09.2005р. та розрахунку суми бюджетного відшкодування № 105175 від 19.09.2005р.. сума заявлена до відшкодування - 1521352,00 грн., податкові зобов'язання за попередній податковий період - 446144,00 грн., податковий кредит за попередній податковий період - 2055840,00 грн.

При перевірці питання правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість по взаєморозрахункам зі всіма учасниками господарських операцій по ланцюгам постачальників до виробника встановлено:

По першому ланцюгу постачальників ТОВ "Механічний завод" код 30667065, придбало 1295,622 тонн брухту алюмінію у ТОВ "Южспецсплав" (1 ланцюг) код  31134707 у липні 2005 року на загальну суму 10893205,98 грн., у т.ч. ПДВ - 1815534,33грн. (Відповідь від ТОВ "Южспецсплав" від 10.10.2005р. № 315).

ТОВ  "Южспецсплав"   в   липні   2005р.   придбало   у   ТОВ   "Південь-Метекспорт" (2 ланцюг) і.п.н. 45 брухту алюмінію на загальну суму -1078520,94 грн., у т.ч. ПДВ - 179753,50 грн., у кількості 157,592 тонн, що підтверджено податковими накладними:

№ 18 від 01.07.2005р. на загальну суму -124447,62 грн., у т.ч. ПДВ - 20741,27 грн.;

№ 18 від 06.07.2005р. на загальну суму - 114181,44 грн., у т.ч. ПДВ - 19030,24 грн.;

№ 28 від 08.07.2005р. на загальну суму - 91572,34 грн., у т.ч. ПДВ- 15262,06 грн.;

№ 29 від 09.07.2005р. на загальну суму - 127726,91 грн., у т.ч. ПДВ - 21287,82 грн.;

№ 32 від 14.07.2005р. на загальну суму  -130497,46 грн., у т.ч. ПДВ - 21749,58 грн.;

№ 34 від 16.07.2005р. на загальну суму - 88919,11 грн., у т.ч. ПДВ - 14819,85 грн.;

№ 25 від 19.07.2005р. на загальну суму - 94417,85 грн., у т.ч. ПДВ~- 15736,31 грн.;

№ 27 від 21.07.2005р. на загальну суму - 96495,35 грн., у т.ч. ПДВ - 16082,56 грн.;

№ 39 від 27.07.2005р. на загальну суму - 111473,60 грн., у т.ч. ПДВ - 18578,93 грн.;

№ 41 від 30.07.2005р. на загальну суму - 98789,26 грн., у т.ч. ПДВ - 16464,88 грн.

Згідно відповіді ДПІ у Суворовському р-ні м. Одеси від 23.01.2006р. № 1175/7/23-50/08 (вх. №161/7 від 27.02.2006р.) ТОВ "Південь-Метекспорт" (і.п.н. 45) є посередником, придбало брухт алюмінію у постачальника ТОВ "Девіта" (3 ланцюг) код 30083767 в липні 2005р. на загальну суму - 1069831,14 грн., у т.ч. ПДВ - 178305,20 грн., що підтверджено податковими накладними:

№ 755 від 01.07.2005 на загальну суму - 123757,06 грн., у т.ч. ПДВ - 20626,18 грн.;

№ 778 від 06.07.2005 на загальну суму -113842,80 грн., у т.ч. ПДВ - 18973,80 грн.;

№ 779 від 07.07.2005 на загальну суму - 91108,80 грн., у т.ч. ПДВ - 15184,80грн.;

№ 780 від 09.07.2005 на загальну суму - 127303,31 грн., у т.ч. ПДВ - 21217,22грн.;

№ 793 від 14.07.2005 на загальну суму - 130360,79          грн., у т.ч. ПДВ - 21726,80грн.;

№ 794 від 16.07.2005 на загальну суму - 88761,90 грн., у т.ч. ПДВ - 14793,65грн.;

№ 818 від 19.07.2005 на загальну суму - 94402,84 грн., у т.ч. ПДВ - 15733,81грн.;

№ 821 від 21.07.2005 на загальну суму - 96321,18 грн., у т.ч. ПДВ - 16053,53грн.;

№ 845 від 27.07.2005 на загальну суму -  108226,80 грн., у т.ч. ПДВ - 18037,80 грн.;

№ 824 від 30.07.2005 на загальну суму - 95745,66 грн., у т.ч. ПДВ - 15957,61грн.

Згідно відповідей ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва від 01.06.2006р. № 8768/23-407 (вх. № 5996/7 від 07.06.2006р.), 08.06.2006р. № 9552/23-407 (вх. № 6640/7 від 16.06.2006р.) щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ "Девіта" (код 30083767) з питань взаємовідносин з ТОВ "Південь-Метекспорт" за період червень-липень 2005 року, повідомляє що по ТОВ "Девіта", згідно ухвали Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство згідно ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В доповнення до вищевказаних відповідей від ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва  від 08.06.2006р. № 9552/23-407   (вх.   № 7394/7   від   03.07.2006р.)  щодо  проведення зустрічної перевірки ТОВ "Девіта" (код 30083767) з питань взаємовідносин з ТОВ "Південь-Метекспорт" за період червень-липень 2005 року, надсилає копію листа ТОВ "Девіта" до управління податкової міліції ДПА у Миколаївській області вих. № 29/03 від 29.03.2006р. згідно якої підприємство  є посередником, постачальниками якого є ТОВ "Адлер-Миколаїв" (і.п.н. 39, м. Миколаїв) та ПП "Алектро-Миколаїв" (код 33188434).

ТОВ "Девіта" придбало брухту алюмінію у постачальника ТОВ "Адлер-Миколаїв" (4 ланцюг) (і.п.н 39) в липні 2005р. на загальну суму - 3217156,31грн., у т.ч. ПДВ - 536192,72 грн., що підтверджено податковими накладними:

№ 208 від 01.07.2005 на загальну суму - 497658,04 грн., у т.ч. ПДВ - 82943,01 грн.;

№ 209 від 01.07.2005 на загальну суму - 327097,82 грн., у т.ч. ПДВ - 54516,30 грн.;

№ 210 від 01.07.2005 на загальну суму - 292991,99 грн., у т.ч. ПДВ - 48832,00 грн.;

№ 215 від 05.07.2005 на загальну суму - 469480,40 грн., у т.ч. ПДВ - 78246,73 грн.;

№ 216 від 05.07.2005 на загальну суму - 299698,19 грн., у т.ч. ПДВ - 49949,70 грн.;

№ 217 від 06.07.2005 на загальну суму-514304,12 грн., у т.ч. ПДВ-85717,35 грн.;

№ 219 від 09.07.2005 на загальну суму - 421096,12 грн., у т.ч. ПДВ - 70182,69 грн.;

№ 221 від 12.07.2005 на загальну суму - 394829,63 грн., у т.ч. ПДВ - 65804,94 грн.

Згідно відповідей ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва від 05.12.2005р. № 38445/23-400 (вх. № 9662/7 від 09.12.2005р.), щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ "Адлер-Миколаїв" (код 33132392) з питань взаємовідносин з ТОВ "Девіта" за період липень 2005 року, повідомляє що ТОВ "Адлер-Миколаїв" (код 33132392) згідно листа № 4943/7/26-313 від 07.07.2005р. УПМ ДПА в Миколаївській області має ознаки "фіктивності"... (Недоліки у відносинах за участю ТОВ "Адлер-Миколаїв вже наведені).

Вищевказане унеможливлює підтвердити надходження ПДВ до бюджету по ланцюгу постачальників ТОВ "Южспецсплав" у липні 2005р., задекларованого ТОВ "Механічний завод" у декларації за серпень 2005р. на суму ПДВ, заявлену до відшкодування з бюджету у серпні 2005р. у розмірі - 129242,77 грн.

За результатами перевірки, завищена сума ПДВ, заявлена до відшкодування з бюджету на розрахунковий рахунок у серпні2005 року складає  - 129242,77 грн.

Згідно декларації за жовтень 2005 р. № 154942 від 21.11.2005р. та розрахунку суми бюджетного відшкодування № 154943 від 21.11.2005р. сума заявлена до відшкодування - 1508544,00 грн., податкові зобов'язання за попередній податковий період - 282949,00 грн., податковий кредит за попередній податковий період - 1791493,00 грн.

При перевірці питання правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість по взаєморозрахункам зі всіма з учасниками господарських операцій по ланцюгам постачальників до виробника встановлено:

По першому ланцюгу постачальників ТОВ "Механічний завод", код 30667065, придбало 1295,622 тонн брухту алюмінію у ТОВ "Южспецсплав"(1 ланцюг) код 31134707 у вересні 2005 року на загальну суму 7173800,21 грн., у т. ч. ПДВ - 1195633,38 грн. (Відповідь від ТОВ "Южспецсплав" від 13.12.2005р. № 371).

1.ТОВ   "Южспецсплав"   у   вересні   2005р.   придбало   у   ТОВ   "Підень- Метекспорт" (2 ланцюг) і.п.н. 45 брухту алюмінію на загальну суму -938327,55 грн., у т.ч. ПДВ - 156387,92 грн., у кількості 136,8 тонн, що підтверджено податковими накладними:

№ 3 від 02.09.2005 на загальну суму - 103895,81 грн., у т.ч. ПДВ - 17315,97 грн.;

№ 4 від 02.09.2005 на загальну суму - 97874,28 грн., у т.ч. ПДВ - 16312,33 грн.;

№ 5 від 06.09.2005 на загальну суму - 116731,31 грн., у т.ч. ПДВ - 19455,22 грн.;

№ 6 від 07.09.2005 на загальну суму - 95877,62 грн., у т.ч. ПДВ - 15979,50 грн.;

№ 7 від 07.09.2005 на загальну суму-91220,47 грн., у т.ч. ПДВ- 15203,41 грн.;

№ 16 від 13.09.2005р. на загальну суму - 119288,84 грн., у т.ч. ПДВ- 19881,47 грн.;

№ 21 від 20.09.2005р. на загальну суму - 109377,53 грн., у т.ч. ПДВ - 18229,59 грн.;

№ 25 від 22.09.2005р. на загальну суму - 100214,95 грн., у т.ч. ПДВ - 16702,49 грн.;

№ 29 від 28.09.2005р. на загальну суму -103846,74 грн., у т.ч. ПДВ - 17307,79грн.

Згідно відповіді ДПІ  у  Суворовському р-ні  м.   Одеси  від  23.01.2006р. № 1175/7/23-50/08 (вх. № 161/7   від   27.02.2006р.)   ТОВ  "Південь-Метекспорт"   (і.п.н. 45) є посередником, придбало брухт алюмінію у постачальника ТОВ "Девіта" (3 ланцюг) код 30083767 в вересні 2005р. на загальну суму - 831235,16 грн., у т.ч. ПДВ - 138539,19 грн., що підтверджено податковими накладними:

№ 981 від 02.09.2005 на загальну суму - 103651,31 грн., у т.ч. ПДВ - 17275,23 грн.;

№ 982 від 02.09.2005 на загальну суму - 97563,74 грн., у т.ч. ПДВ - 16260,62 грн.;

№ 983 від 06.09.2005 на загальну суму - 116524,93 грн., у т.ч. ПДВ - 19420,82 грн.;

№ 985 від 07.09.2005 на загальну суму - 95634,38 грн., у т.ч. ПДВ - 15939,06 грн.;

№ 986 від 07.09.2005 на загальну суму - 91031,09 грн., у т.ч. ПДВ - 15171,85 грн.;

№1014 від 13.09.2005 на загальну суму - 118977,04 грн., у т.ч. ПДВ -19829,51 грн.;

№1020 від 20.09.2005 на загальну суму - 109176,19 грн., у т.ч. ПДВ - 18196,03 грн.;

№1044 від 22.09.2005 на загальну суму - 98676,48 грн., у т.ч. ПДВ - 16446,08 грн.

Згідно відповідей ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва від 01.06.2006р. № 8768/23-407 (вх. № 5996/7 від 07.06.2006р.), 08.06.2006р. № 9552/23-407 (вх. № 6640/7 від 16.06.2006р.) щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ "Девіта" (код 30083767) з питань взаємовідносин з ТОВ "Південь-Метекспорт" за період червень-вересень 2005року, повідомляє що по ТОВ "Девіта", згідно ухвали Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство згідно ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В доповнення до вищевказаних відповідей від ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва від 08.06.2006р. № 9552/23-407 (вх. №7394/7 від 03.07.2006р.) щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ "Девіта" (код 30083767) з питань взаємовідносин з ТОВ "Південь-Метекспорт" за період червень-вересень 2005 року, надсилає копію листа ТОВ "Девіта" до управління податкової міліції ДПА у Миколаївській області вих. № 29/03 від 29.03.2006р. згідно якої підприємство є посередником, постачальниками якого є ТОВ "Адлер-Миколаїв" (і.п.н 39, м. Миколаїв) та ПП "Алектро-Миколаїв" (код 33188434).

ТОВ "Девіта" придбало брухту алюмінію у постачальника ТОВ "Адлер-Миколаїв" (4 ланцюг) (і.п.н 33 3 323914039) в вересні 2005р. на загальну суму -1390097,05 грн., у т.ч. ПДВ - 231682.84 грн., що підтверджено податковими накладними:

№ 266 від 27.09.2005 на загальну суму - 268765,99 грн., у т.ч. ПДВ - 44794,33 грн.;

№ 263 від 21.09.2005 на загальну суму - 357320,04 грн., у т.ч. ПДВ - 59553,34 грн.;

№ 262 від 20.09.2005 на загальну суму - 369893,50 грн., у т.ч. ПДВ - 61648,92 грн.;

№ 260 від 17.09.2005 на загальну суму - 394117,52 грн., у т.ч. ПДВ - 65686,25 грн...

(Недоліки у відносинах за участю ТОВ "Адлер-Миколаїв вже наведені).

Вищевказане унеможливлює підтвердити надходження ПДВ до бюджету по ланцюгу постачальників ТОВ "Южспецсплав" у вересні 2005р., задекларованого ТОВ "Механічний завод" у декларації за жовтень 2005р. на суму ПДВ, заявлену до відшкодування з бюджету у жовтні 2005р. у розмірі - 42393,43 грн.

За результатами перевірки, завищена сума ПДВ, заявлена до відшкодування з бюджету на розрахунковий рахунок у жовтні 2005 року   складає - 42393,43 грн.

Згідно декларації  за грудень 2005 р. № 190803 від 19.01.2006р. та розрахунку суми бюджетного відшкодування № 190804 від 19.01.2006р. сума заявлена до відшкодування - 1384969,00 грн., податкові зобов'язання за попередній податковий період - 558336,00 грн., податковий кредит за попередній податковий період - 1943305,00 грн.

При перевірці питання: правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість по взаєморозрахункам зі всіма учасниками господарських операцій по ланцюгам постачальників до виробника встановлено:

По першому ланцюгу постачальників ТОВ "Механічний завод" код 30667065, придбало 1295,622 тонн брухту алюмінію у ТОВ "Южспецсплав"(1 ланцюг) код 31134707 у листопаді 2005 року на загальну суму 10979975,50 грн., у т. ч. ПДВ - 1829995,92 грн. (Відповідь від ТОВ "Южспецсплав" від 22.03.2006р. № 75).

1.ТОВ  "Южспецсплав"  в листопаді  2005р.  придбало  у  ТОВ "Південь- Метекспорт" (2 ланцюг) і.п.н. 45 брухту алюмінію на загальну суму -458745,13 грн., у т.ч. ПДВ - 76457,52 грн., у кількості 66,598 тонн, що підтверджено податковими накладними:

№ 4 від 04.11.2005 на загальну суму - 107584,13 грн., у т.ч. ПДВ - 17930,69 грн.;

№ 6 від 07.11.2005 на загальну суму - 107313,68 грн., у т.ч. ПДВ - 17885,61 грн.;

№ 12 від 18.11.2005 на загальну суму - 124309,70 грн., у т.ч. ПДВ - 20718,28 грн.;

№ 20 від 24.11.2005 на загальну суму - 119537,62 грн., у т.ч. ПДВ- 19922,94 грн.

Згідно довідки ДПА в Одеській області від 09.06.2006р. № 11/23/32863438 (вх. № 4279/7 від 04.05.2006р.) ТОВ "Південь-Метекспорг" (і.п.н. 45) є посередником, придбало брухт алюмінію у постачальника ТОВ "УМТ" (3 ланцюг) код 32863438 в листопаді 2005р. на загальну суму - 1550834.29 грн., у т.ч. ПДВ - 258472,55 грн., що підтверджено податковими накладними:

№ 2 від 01.11.2005 на загальну суму - 170495,42 грн., у т.ч. ПДВ - 28415,90 грн.;

№ 4 від 0.2.11.2005 на загальну суму - 107208,70 грн., у т.ч. ПДВ - 17868,12 грн.;

№ 6 від 03.11.2005 на загальну суму - 107007,88 грн., у т.ч. ПДВ - 17834,65 грн.;

№ 10 від 09.11.2005 на загальну суму - 159162,00 грн., у т.ч. ПДВ - 26527,00 грн.

№ 12 від 12.11.2005 на загальну суму-85417,25 грн., у т.ч. ПДВ- 14236,21 грн.;

№ 14 від 16.11.2005 на загальну суму - 124138,51 грн., у т.ч. ПДВ - 20689,75 грн.;

№ 15від 18.11.2005 на загальну суму - 170779,97 грн., у т.ч. ПДВ - 28463,33 грн.;

№ 19від 22.11.2005 на загальну суму - 124856,59 грн., у т.ч. ПДВ - 20809,59 грн.;

№20 від 22.11.2005 на загальну суму - 119094,17 грн., у т.ч. ПДВ- 19849,03грн.;

№22 від 24.11.2005 на загальну суму - 83145,96 грн., у т.ч. ПДВ- 13857,66 грн.;

№ 23від 25.11.2005 на загальну суму - 159622,43 грн., у т.ч. ПДВ - 26603,74 грн.;

№ 25 від 28.11.2005 на загальну суму - 139905,41 грн., у т.ч. ПДВ - 23317,57грн.

Згідно довідки ДПА в Одеській області від 09.06.2006р. № 11/23/32863438 ТОВ "УМТ" код 32863438 є посередником, придбало брухт алюмінію у постачальника ПП "Лакар-6" (4 ланцюг) код 33312799, м.Одеса  в листопаді 2005р. на загальну суму-2328989,68 грн., у т.ч. ПДВ - 465797,94 грн., що підтверджено податковими накладними:

№ 1 від 01.11.2005 на загальну суму - 110303,36 грн., у т.ч. ПДВ - 22060,67 грн.;

№ 2 від 01.11.2005 на загальну суму - 141680,00 грн., у т.ч. ПДВ - 28336,00грн.;

№ 3 від 01.11.2005 на загальну суму - 21988,00 грн., у т.ч. ПДВ - 4397,60 грн.;

№ 4 від 01.11.2005 на загальну суму - 89197,68 грн., у т.ч. ПДВ - 17839,54грн.;

№ 5 від 02.11.2005 на загальну суму - 97002,56 грн., у т.ч. ПДВ - 19400,51грн.;

№ 6 від 02.11.2005 на загальну суму - 88923,84грн., у т.ч. ПДВ - 17784,77грн.;

№ 7 від 03.11.2005 на загальну суму - 78177,05 грн., у т.ч. ПДВ - 15635,41 грн.;

№ 8 від 07.11.2005 на загальну суму - 86912,50 грн., у т.ч. ПДВ - 17382,50 грн.;

№ 9 від 08.11.2005 на загальну суму - 132225,00 грн., у т.ч. ПДВ - 26445,00 грн.;

№ 10 від 08.11.2005 на загальну суму - 25729,00 грн., у т.ч. ПДВ - 5145,80 грн.;

№ 11 від 09.11.2005 на загальну суму - 2520,00 грн., у т.ч. ПДВ - 504,00 грн.;

№ 12від 10.11.2005 на загальну суму - 70971,60 грн., у т.ч. ПДВ- 14194,32 грн.;

№ 13 від 11.11.2005 на загальну суму - 105779,60 грн., у т.ч. ПДВ - 21155,92 грн.;

№ 14 від 14.11.2005 на загальну суму - 103070,03 грн., у т.ч. ПДВ-20614,01 грн.;

№ 15 від 16.11.2005 на загальну суму - 142055,40 грн., у т.ч. ПДВ - 28411,08 грн.;

№ Іб від 16.11.2005 на загальну суму-28191,05 грн., у т.ч. ПДВ-5638,21 грн.;

№ 17 від 18.11.2005 на загальну суму - 160277,10 грн., у т.ч. ПДВ - 32055,42 грн.;

№ 18 від 18.11.2005 на загальну суму - 42034.50 грн., у т.ч. ПДВ - 8406,90 грн.;

№ 19 від 21.11.2005 на загальну суму - 103947,85 грн., у т.ч. ПДВ - 20789,57 грн.;

№ 20 від 21.11.2005 на загальну суму - 99093,76 грн., у т.ч. ПДВ - 19818,75 грн.;

№ 21 від 22.11.2005 на загальну суму - 127856,35 грн., у т.ч. ПДВ-25571,27 грн.;

№ 22 від 22.11.2005 на загальну суму-69196,10 грн., у т.ч. ПДВ- 13839,22 грн.;

№ 23 від 23.11.2005 на загальну суму - 132750,00 грн., у т.ч. ПДВ - 26550,00 грн.;

№ 24 від 23.11.2005 на загальну суму - 142470,85 грн. у т.ч. ПДВ -28494,17 грн.;

№ 26 від 25.11.2005 на загальну суму - 10280.00 грн. у т.ч. ПДВ - 2056,00 грн.;

№ 27від 25.11.2005 на загальну суму - 116356,50 грн. у т.ч. ПДВ-23271,30 грн.

Згідно відповіді ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси від 09.08.2006р. № 17981/7/23-5013/11/1556 (вх. № 9401/7 від 11.08.2006р.) щодо проведення позапланової перевірки ПП "Лакар-6" код 33312799 з питань взаємовідносин з ТОВ "УМТ" код 32863438, повідомляє, що провести зустрічну перевірку вищезазначеного підприємства неможливо, оскільки відносно підприємства порушено провадження у справі про банкрутство.

ПП «Лакар-6»код 33312799 звітувало з наступними показниками декларації з ПДВ:

Листопад 2005р. (223149 від 19.12.2005) податкові зобов'язання - 241161грн.

податковий кредит - 240921грн.

Задекларована загальна сума податкових зобов'язань (241161грн.) вдвічі менше суми по операціям з ТОВ "УМТ" код 32863438 (465797.94 грн).

Вищевказане унеможливлює підтвердити надходження ПДВ до бюджету по ланцюгу постачальників ТОВ "Южспецсплав" у листопаді 2005р., задекларованого ТОВ "Механічний завод" у декларації за грудень 2005р. на суму ПДВ, заявлену до відшкодування з бюджету у грудні 2005р. у розмірі - 76457,52 грн.

2. ТОВ "Южспецсплав" в листопаді 2005р. придбало у ППВФ „Ніколя" (2 ланцюг) і.п.н. 20 брухту алюмінію на загальну суму - 143689,87 грн., у т.ч. ПДВ - 23948,31 грн., у кількості 20,7 тонн, що підтверджено податковими накладними:

№ 116 від 04.11.2005 на загальну суму - 24301,25 грн., у т.ч. ПДВ - 4860,25 грн.;

№ 118 від 08.11.2005 на загальну суму-35953,16 грн., у т.ч. ПДВ-7190,63 грн.;

№ 117 від 08.11.2005 на загальну суму - 4646,93 грн., у т.ч. ПДВ - 929,39 грн.;

№ 125 від 17.11.2005 на загальну суму - 34165.52 грн., у т.ч. ПДВ - 6833,10 грн.;

№ 127 від 23.11.2005 на загальну суму - 20674,70 грн., у т.ч. ПДВ - 4134,94 грн.

Згідно відповіді ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва від 03.05.2006р. № 4014/23-714 (вх. № 4267/7 від 04.05.2006р.) ППВФ "Ніколя" (і.п.н. 20) є  попередником, придбало брухт алюмінію у постачальника СПД Крисенко Д.В.  (3 ланцюг) і.п.н  в листопаді 2005р. на загальну суму - 159760,75 грн., у т.ч. ПДВ - 31952,15 грн., що підтверджено податковою накладною:

№ 2531 від 31.10.05 на загальну суму - 159760,75 грн., у т.ч. ПДВ-31952,15 грн.

Згідно відповіді ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва від 12.07.2006р. № 12510/7/17-100 (вх. № 8145/7 від 13.07.2006р.) щодо проведення зустрічної перевірки СПД - фізичної особи Крисенка Д.В. (інд. код ) з питань взаємовідносин з ППВФ "Ніколя" повідомляє наступне.

ДПІ у Центральному р-ні м.Миколаєва зустрічну перевірку провести неможливо, внаслідок відсутності податкових документів, а також СПД Крисенко Д.В. надано копію постанови УВМ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.04.2006р. за фактом крадіжки у нього документів.

Керуючись вимогами ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств", ДПІ у Центральному р-ні М.Миколаєва надіслано лист від 05.04.2006р. щодо поновлення первинної документації, в т.ч. податкових накладних в період з 01.01.2004р. по 31.12.2005р.

У відповідь СПД Крисенко Д.В. надіслано лист від 27.04.2006р., в якому повідомляє, що немає можливості і часу для здійснення заходів для поновлення первинних документів за період з 01.01.2004р. по 31.12.2005р.

В доповнення з 07.06.2006р. по 20.06.2006с. була проведена виїзна планова перевірка СПД Крисенко Д.В. щодо своєчасності достовірності  повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2004р по 31.12.2005р., за результатами якої були встановлені порушення, а саме до складу податкового кредиту включено суми ПДВ не підтверджені податковими накладними, в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на суму 2263379,00 грн.

Вищевказане унеможливлює підтвердили надходження ПДВ до бюджету по ланцюгу постачальників ТОВ "Южспецсплав" у листопаді 2005р., задекларованого ТОВ "Механічний завод" у декларації за грудень 2005р. на суму ПДВ, заявлену до відшкодування з бюджету у грудні 2005р. у розмірі - 23948,31 грн.

3. ТОВ "Южспецсплав" в листопаді 2005р. придбало у ТОВ "Девіта" (2 ланцюг) і.п.н. 36 брухту алюмінію на загальну суму - 1207791,33 грн., у т.ч. ПДВ -201298,55 грн., у кількості 170,174 тонн, що підтверджено податковими накладними:

№ 1121 від 01.11.2005 на загальну суму - 146455,13 грн., у т.ч. ПДВ - 24409,19 грн.;

№1122 від 02.11.2005 на загальну суму - 97355.92 грн., у т.ч. ПДВ - 16309,32 грн.;

№1123 від 04.11.2005 на загальну суму - 113190,77 грн., у т.ч. ПДВ- 18865,13 грн.;

№1124 від 10.11.2005 на загальну суму - 109486.08 грн., у т.ч. ПДВ - 18247,68 грн.;

№1125 від 10.11.2005 на загальну суму - 147621,68 грн., у т.ч. ПДВ - 24603,61 грн.

№1127 від 11.11.2005 на загальну суму - 112731,22 грн., у т.ч. ПДВ- 18788,54 грн.;

№1146 від 18.11.2005 на загальну суму - 149530,58 грн., у т.ч. ПДВ - 24921,76 грн.;

№1147 від 19.11.2005 на загальну суму - 107027,11 грн., у т.ч. ПДВ - 17837,85 грн.;

№1148 від 19.11.2005 на загальну суму - 92591,90 грн., у т.ч. ПДВ- 15431,98 грн.;

№1173 від 29.11.2005 на загальну суму - 131300,94 грн., у т.ч. ПДВ - 21883,49 грн.

Згідно відповіді ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва від 20.01.2006р. № 1 (вх. №10/750 від 23.01.2006р.) ТОВ "Девіта" (і.п.н. 36) є посередником, придбало брухт алюмінію у постачальників ТОВ "Біос", ПП "Втортекс", ПП "Ріматекс".

ТОВ "Девіта" придбало брухту алюмінію у постачальника ТОВ "Біос" (4 ланцюг) (код 33188434) в листопаді 2005р. на загальну на загальну суму - 136419,76грн., у т.ч. ПДВ - 27283,95грн., що підтверджено податковою накладною:

№ 105 від 01.11.2005 на загальну суму - 136419,76 грн., у т.ч. ПДВ - 27283,95 грн.

Згідно відповіді ДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва від 25.04.2006р. № 2091/7/23-715 (вх. № 4475/7 від 10.05.2006р.) про проведення зустрічної перевірки ТОВ "Біос" (код 32612369) з питання взаємовідносин з ТОВ "Девіта" за листопад 2005 року повідомляє, що згідно листа від ТОВ "Біос" № 19/04-1 від 19.04.2006р. вказані взаєморозрахунки не відбувались.

ТОВ "Девіта" придбало брухту алюмінію у постачальника ПП "Ріматекс" (4 ланцюг) (код 33797870) в листопаді 2005р. на загальну суму - 580053,90 грн., у т.ч. ПДВ -          116010,78 грн., що підтверджено податковими накладними:

№ 22 від 22.11.2005 на загальну суму - 186527.84 грн., у т.ч. ПДВ - 37305,57 грн.;

№ 19 від 17.11.2005 на загальну суму - 290667,24 грн., у т.ч. ПДВ- 58133,45 грн.;

№ 48 від 01.11.2005 на загальну суму - 102858,82 грн., у т.ч. ПДВ - 20571,76 грн.

Згідно відповіді ДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва від 26.05.2006р. № 3289/7/23-715 (вх. № 5542/7 від 30.05.2006р.) про проведення зустрічної перевірки ПП "Ріматекс" (кед 33797870) з питання взаємовідносин з ТОВ "Девіта" за листопад 2005 року повідомляє, що згідно листа від ПП "Ріматекс" № 2 від 13.04.2006р. вказані взаєморозрахунки не відбувались.

ТОВ "Девіта" придбало брухту алюмінію у постачальника ПП "Втортекс" (4 ланцюг) (код 33797822) в листопаді 2005р. на загальну суму - 576786,95 грн., у т.ч. ПДВ

-          115357,39 грн., що підтверджено податковими накладними:

№ 72 від 03.11.2005 на загальну суму - 48030,42 грн., у т.ч. ПДВ - 9606,08 грн.;

№ 81 від 10.11.2005 на загальну суму - 158888,25 грн., у т.ч. ПДВ - 31777,65 грн.;

№ 78 від 09.11.2005 на загальну суму - 214042,28 грн., у т.ч. ПДВ - 42808,46 грн.

Згідно відповіді ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва від 19.04.2006р. № 4936/23-407 (вх. № 5936/7 від 22.05.2006р.) про проведення зустрічної перевірки ПП "Втортекс" (код 33797822) з питання взаємовідносин з ТОВ "Девіта" за листопад 2005 року повідомляє, що провести перевірку неможливо, оскільки ПП "Втортекс" за юридичною адресою не знаходиться. Складено акт про відсутність за юридичною адресою ПП "Втортекс" № 37 від 1 9.04.2006р., та направлено запит до ВПМ у м.Миколаєві УПМ ДПА у Миколаївській-області про встановлення місця знаходження.

Згідно Листа ДПА у Миколаївській області від 26.07.2006р. № 7309/7/26-319, повідомляє що по ПП "Втортекс" (код 33397822) 28.03.2006р. визнано недійсними установчі документи та свідоцтво платника ПДВ з дати реєстрації.

Вищевказане унеможливлює підтвердити надходження ПДВ до бюджету по ланцюгу постачальників ТОВ "Южспецсплав" у листопаді 2005р., задекларованого ТОВ "Механічний завод" у декларації за грудень 2005р. на суму ПДВ, заявлену до відшкодування з бюджету у грудні 2005р. у розмірі - 201298,55 грн.

За результатами перевірки, завищена сума ПДВ, заявлена до відшкодування з бюджету на розрахунковий рахунок у грудні 2005року складає - 301704,38грн."

ДПІ у м. Херсоні встановлено, що ТОВ "Механічний завод" придбавало товар безпосередньо у ТОВ "Южспецсплав", а це товариство частини товару придбавало у ТОВ "Південь - Метекспорт", ДП "Аттіс", ПП "Мегамет", ППВФ "Ніколя", ТОВ "Девіта". ТОВ "Південь-Метекспорт" частини товару попередньо набувало у ТОВ "Девіта", ТОВ "УМТ".

ДП "Аттіс" попередньо набувало товар у ТОВ "Хендерсталь", а це товариство  -   у ПП "Меркурі - Трейд". ПП "Мегамет" попередньо набувало товар у ТОВ "Мост-Інвест", а це товариство - у ПП "Фінпромсервіс" та у ПП "Бізнес техніка".

ПП ВФ "Ніколя" набувало товар у приватного підприємця Крисенка Д.В.

ТОВ "Девіта" частини товару набувало у ТОВ "Адлер-Миколаїв", ТОВ "Верона-Миколаїв", ТОВ "Біос", ПП "Ріматекс", ПП "Втортекс".

ТОВ "УМТ" придбало товар у ПП "Лакар-6".

Причиною зменшення товариству "Механічний завод" бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 799178,61грн. стали такі претензії контролюючих органів до учасників четвертої (по відношенню до ТОВ "Механічний завод") ланки ланцюга господарських відносин - ПП "Меркурі-Трейд", ПП "Фінпромсервіс", ПП "Бізнес Техніка", приватний підприємець Крисенко Д.В., ТОВ Адлер-Миколаїв", ТОВ "Верона-Миколаїв", ТОВ "Біос", ПП "Ріматекс", ПП "Втортекс", ПП  "Лакар-6":

- стосовно директора ПП "Меркурі-Трейд" Пахомова О.Й. порушувалась кримінальна справа № 9960502 по факту ухилення від сплати податків за ч.3 ст.212 КК України, 26.12.2005р. ПП "Меркурі-Трейд" господарським судом Запорізької області визнано банкрутом;

- рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2005р. у справі № 5901 визнано недійсними установчі документи ПП "Фінпромсервіс" та свідоцтво про його реєстрацію в якості платника ПДВ з дати його видачі 19.12.2002р.;

- 22.04.2004р. органом державної податкової служби - контролюючим органом анульовано свідоцтво про державну реєстрацію ПП "Бізнес-техніка" в якості платника ПДВ, однак у 2005р. це підприємство подавало до органу державної податкової служби податкові декларації з ПДВ за липень, серпень, жовтень, відповідно, 2005р.;

- зустрічної перевірки СПД Крисенка Д.В. провести неможливо у зв'язку з втратою цим суб'єктом бухгалтерських та податкових документів, за фактом якої органом дізнання відмовлено у порушенні кримінальної справи. Крисенко Д.В. на пропозицію відновити втрачені бухгалтерські та податкові документи повідомив, що не має можливості і часу для здійснення заходів з поновлення документів. В результаті за період з 01.01.2004р. по 31.12.2005р. СПД Крисенку Д.В. визначено 2263379грн. податкового  зобов'язання з ПДВ;

- ТОВ "Адлер-Миколаїв" за юридичною адресою на час перевірки відсутнє. Особи, зазначені в якості засновників цього суб'єкта - Мальков Д.С. та Штанько О.І. - серед мешканців Миколаївської області (ТОВ "Адлер-Миколаїв" зареєстроване у м. Миколаїв) не значиться. Миколаївським міським управлінням УМВС України у Миколаївській області порушено кримінальну справу № 05410053 за ознаками ч.2 ст.205 КК України "Фіктивне підприємництво" за фактом створення ТОВ "Адлер-Миколаїв";

- ТОВ "Верона-Миколаїв" за юридичною адресою відсутнє, Кущ О.С.- засновник цього товариства серед мешканців Миколаївської області не значиться, Конопелько А.М., що значиться  учасником товариства, відношення до створення і діяльності товариства не має.  Товариство створено з використанням загубленого Конопельком А.М. паспорта громадянина України. Вже згадана кримінальна справа № 05410053 розслідується також і за фактом фіктивного підприємництва ТОВ "Верона-Миколаїв";

- ТОВ "Біос", ПП "Ріматекс" заперечують наявність господарських відносин з ТОВ "Девіта";

- ПП "Втортекс" за юридичною адресою не знаходиться, 26.03.2006р. визнано недійсними його установчі документи та свідоцтво платника ПДВ;

- зустрічну перевірку щодо ПП "Лакар-6" провести неможливо, оскільки стосовно цього підприємства порушено провадження у справі про банкрутство; за листопад 2005р. ПП "Лакар-6" декларувало 241161грн. податкового зобов'язання з ПДВ та 240921грн. податкового кредиту, при цьому сума податкового зобов'язання вдвічі менша суми ПДВ по операціям з ТОВ "УМТ".

Відповідно до ч.2 ст.71  Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тут слід зауважити, що сторони мають різні погляди на те, що ж саме є підставами для відшкодування  від'ємного значення ПДВ з Державного бюджету України: позивач вважає, що такими підставами є належно сформований податковий кредит з ПДВ, який перевищує податкові зобов'язання, сплата цього ПДВ контрагенту у господарських відносинах, отримання податкової накладної з ПДВ від цього контрагента, наявність обставин, наведених у п.п.7.7.1 ст.7 Закону про ПДВ; відповідач вважає, що такими підставами буде лише надмірне надходження ПДВ до Державного бюджету України, тобто надходження ПДВ до бюджету від контрагента - продавця, чи від останнього з учасників ланцюга відносин.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів відсутності підстав (про яку - відсутність - стверджує як про встановлений факт за актом перевірки) ні для відшкодування ПДВ позивачу, ні для формування податкового кредиту з ПДВ, ні в одному, ні в іншому з наведених розумінь цих підстав.

Пунктом 7.4 ст.7 Закону про ПДВ визначено, що  податковий кредит звітного періоду складається із усіх сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку по ставках, встановлених Законом про ПДВ у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податків.

Законодавець також у підпункті 7.7.1 та підпункті 7.7.2 ст.7 Закону про ПДВ визначив суму податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, яка вираховується як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,  така сума підлягає сплаті  (перерахуванню)  до бюджету у строки,  встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону про ПДВ, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається  до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону про ПДВ передбачені вичерпні підстави, при наявності яких платнику податку - покупцю товару, заборонено включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, а саме: не підлягають включенню до податкового кредиту витрати, не підтверджені податковими накладними або митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом приймання робіт (послуг) або банківським документом, що засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Як вже зазначено, за п.п.7.4.1 ст.7 Закону про ПДВ податковий кредит звітного періоду складається з суми податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 ст.6 цього Закону та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

-  придбанням або виготовленням товарів ( у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватись в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду,  а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.п.7.5.1 ст.7 Закону про ПДВ датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

-          або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

-          або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

ТОВ "Механічний завод" доведено, а ДПІ у м. Херсоні під час перевірки підтверджені та не оспорюються під час провадження у адміністративній справі факти і отримання від ТОВ "Южспецсплав" податкових накладних з ПДВ і оплати товариством "Механічний завод" на користь товариства "Южспецсплав" вартості набутого товару, складовою якої є ПДВ (копії податкових накладних, дані про вчинені платежі, реєстр платіжних документів знаходиться в томах справи № 2-13, та на а.с. 1-42 т.14).

Зміст наведених статей Закону про ПДВ свідчить, що сама по собі несплата податку продавцем при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця на суму бюджетного відшкодування.

Відповідач не встановив несплати  ПДВ позивачем, не спростував дані позивача про таку сплату  ПДВ у вартості придбаного товару, не спростував наявності об’єкта оподаткування, правильності формування позивачем податкового кредиту з ПДВ за отримання податкових накладних з ПДВ.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податкові органи не можуть нараховувати покупцю податок на додану вартість, застосовувати штраф, зменшувати покупцю бюджетне відшкодування з ПДВ при  несплаті цього податку продавцем, його контрагентом чи іншим по "віддаленості" до господарської операції за участю нинішнього покупця суб'єктом,  оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для зменшення, нарахування, застосування у саме таких обставинах: з такими обставинами законодавство не пов'язує можливості такого зменшення, нарахування, застосування.

Контролюючий орган не врахував принципу індивідуалізації зобов’язань та відповідальності, кожен суб’єкт має виконувати свої обов’язки, відповідати за скоєне економічне правопорушення за наявності складу такого порушення (об’єктивної та суб’єктивної сторони) саме в діях, бездіяльності цього суб’єкта.

Надмірність сплати ПДВ у оцінюваному випадку також має місце: за визначенням у п.1.8 ст.1 Закону про ПДВ  бюджетним відшкодуванням є сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках,  передбачених цим Законом - якраз згаданим п.п.7.7.1 ст.7 Закону про ПДВ передбачений такий випадок, який трапляється в разі наявності від'ємного значення суми, розрахованої за  п.п.7.7.1 ст.7 Закону про ПДВ, і не залежить, як вже вказано, від сплати чи несплати ПДВ іншою ніж цей платник особою - особою, в якої набував товар, роботи, послуги платник ПДВ, чи одним з її опосередкованих партнерів у господарських відносинах.

Розуміючи формально  не визнану прецедентність права на Україні, та все ж приймаючи до уваги:

а) що різна судова практика застосування одних і тих же нормативних актів у аналогічних справах є підставою за ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України для перегляду Верховним Судом України постанов Вищого адміністративного суду України (така ж по суті процесуальна норма є і в господарському процесі);

б) прецедентною є практика Європейського суду з прав людини, а за ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" національні суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права -

- суд обґрунтовано вважає, що застосування одних і тих же нормативних актів у аналогічних справах має бути однаковим - правильним. При цьому суд лише констатує, що розуміння у цій справі змісту нормативних актів, щодо достатності підстав виникнення права податкового кредиту з ПДВ, підстав для бюджетного відшкодування з ПДВ, розмежування відповідальності покупців і продавців у сфері  оподаткування податком на додану вартість, співпадає з таким же їх застосуванням при вирішенні аналогічних питань у Постанові Верховного Суду України від 26.09.2006р. за результатами вирішення скарги ТОВ "Квадрант" про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.04.2006р. у справі за позовом ТОВ "Квадрант" до ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя про визнання недійсним рішення.

2. Відповідно до п.п.7.7.5, 7.7.6 ст.7 Закону про ПДВ протягом 30 днів наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом  перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Цим судовим рішенням встановлено неправомірність зменшення ДПІ у м. Херсоні товариству з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" бюджетного відшкодування з ПДВ за липень, серпень, жовтень, грудень 2005р. в сумі 799178,61грн.

Іншим судовим рішенням - постановою господарського суду Херсонської області від 27.07.2006р. у справі №  11/292-АП-06 скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні № /0 від 30.03.2006р. щодо зменшення товариству з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" на 715090,23 грн. бюджетного відшкодування ПДВ за липень, серпень, вересень, жовтень 2005р. Вказана постанова суду в справі № 11/292-АП-06 набрала законної сили, залишена без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 19.09.2006р. за результатами розгляду апеляційної скарги ДПІ у м. Херсоні на постанову суду першої інстанції у справі.

Вказані суми бюджетного відшкодування ПДВ - 799178,61грн. та 715090,23грн., на які органом державної податкової служби неправомірно (неправомірність доведена судами при розгляді вказаної - № 11/292-АП-06 та цієї - № 11/151-АП-07 адміністративних справ) зменшувалось бюджетне відшкодування ПДВ товариству з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" є складовими ціни позову у справі № 11/151-АП-07 щодо вимог про стягнення  суми відшкодування ПДВ з бюджету. Третьою складовою ціни позову є сума в 969380,70грн., щодо підставності відшкодування яких ДПІ у м. Херсоні перевірку не закінчила.

Ненадання органу Державного казначейства України висновків про відшкодування ТОВ "Механічний завод" 969380,70грн. ПДВ Державна податкова інспекція у м. Херсоні за позицією у спорі мотивує наступним: "По декларації за серпень 2005р. залишок не відшкодованого ПДВ  428452,17 грн. у зв'язку з неотриманням відповіді на запит.

1. Запит № 3172/7/23-704 від 10.04.2007р. (trt50с42_00000000.n03) до ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва по постачальнику 5 ланки ПП "Оморан"   (код 32485941) з питань взаємовідносин з ПП "Октава Зет" (код 09). Вперше запит був направлений № 4795/7/23-710 від 15.05.2006р., отримана відповідь  №  10515/7/23-702 від 26.05.2006р. На підприємство надіслано запит № 13935/7/23-702 від 12.07.2006р., відповідь не повна, не вказана інформація про постачальників. Згідно відповіді підприємства інформація по постачальникам є комерційною таємницею та надана підприємством не буде. Підстави для виходу на позапланову перевірку відсутні. Вдруге запит від 31.01.2007 р. № 917/7/23-710 був направлений до ДПІ у Голосіївському р-ні м.Києва. Відповідь не отримана.

Таким чином відсутня підстава для підтвердження достовірності суми ПДВ, заявленого позивачем до відшкодування.

2. Запит № 3174/7/23-704 від 10.04.2007 р. до ДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва по постачальнику ПП "Алектро-Миколаїв" 39) по 3 ланці з питань взаємовідносин з ВАТ "Девіта" (код 30083767).

Вперше запит був направлений від 15.02.2006р. № 888/7/23-710. Вдруге направлений запит від 10.03.2006 р. р. № 888/7/23-710. Отримана відповідь від 26.12.2006р.  № 15596/7/23-715 що ДПІ у Заводському р-ні  м.Миколаєва до Господарського суду Миколаївської області подана позовна заява про припинення юридичної особи. Ухвала Господарського суду Миколаївської області про відкриття провадження в адміністративній справі про припинення юридичної особи ПП "Алектро-Миколаїв" від 11.12.2006р. Розгляд справи призначено на 23 січня 2007р.

Таким чином відсутня підстава для підтвердження достовірності суми ПДВ, заявленого позивачем до відшкодування.

3.Запит № 3171/7/23-704 від 10.04.2007р. до ДШ у Ленінському р-ні м.Дніпропетровська по постачальнику ПВКП "Металл КОМ" (32328939) по 3 ланці з питань взаємовідносин з ТОВ "Полімет" (код 32067438).

Вперше  запит  був   направлений   від  13.04.2006 р.  №  3556/7/23-710. Отримана   відповідь №11102/7/23-527 від 09.06.2006, що направлено лист підприємству, при наданні документів буде повідомлено додатково. Документи надані частково.

Запит перенаправлено вчетверте 31.01.2007  № 916/7/23-210.

По декларації за жовтень 2005 р. залишок невідшкодованого ПДВ 98448,52 грн.

1. Запит № 3174/7/23-704 від 10.04.2007 р. до ДШ у Заводському р-ні м. Миколаєва по постачальнику ПП "Алектро-Миколаїв" 39) по 3 ланці з питань взаємовідносин з ВАТ "Девіта" (код 30083767). По ПП "Алектро-Миколаїв" інформація зазначене вище.

Таким чином відсутня підстава для підтвердження достовірності суми ПДВ, заявленого позивачем до відшкодування

По декларації за   грудень 2005 р. залишок невідшкодованого ПДВ 442479,75 грн.

1. Запит № 3169/7/23-704 від 10.04.2007р. до ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва по постачальнику ПП. "Ніктехнометсервіс" по 4 ланці з питань взаємовідносин з ПП "Ферро-Ю" 38).

Вперше запит був направлений № 13245/7/23-710 від 06.11.2006р. Отримана відповідь № 31711/23-407 від 07.12.2006р.  без надання постачальників.

2. Запит № 3173/7/23-704 від 10.04.2007р. до ДШ у   Голосіївському р-ні м. Києва по постачальнику ПП "Октава Зет" 09 по 4 ланці з питань взаємовідносин з ПП "Триар". Вперше запит був направлений № 1614 від 20.03.2006р. Отримана відповідь № 6142 від 31.03.2006р., що запит відправлено на підприємство № 6338/10/23-718 від 30.03.2006р. Перенаправлено 31.01.2007 № 917/7/23-210 до ДПІ у Голосіївському р-ні м.Києва.

4. Запит № 3168/7/23-704 від 10.04.2007р. до ДШ у Бабушкінському р-ні м.Дніпропетровська по постачальнику  ТОВ  "Фобос" по  3  ланці з питань   взаємовідносин   з  ТОВ "Полимет"26). Вперше  запит був направлений      №    10901/7/23-710  від    19.08.2006р.

Повторно направлений   №10901/7/23-710 від 24.10.2006р., перенаправлено        31.01.2007 р.   № 918/7/23-210.   Відповідь   не   надійшла.

Таким   чином   відсутня   підстава   для   підтвердження достовірності  суми ПДВ, заявленого позивачем до відшкодування."

В наведених випадках контролюючий орган також не має претензій як безпосередньо до ТОВ "Механічний завод" так і до продавця, у відносинах з яким позивачем - платником ПДВ формувався податковий кредит з ПДВ. У контролюючого органу претензії існують до підприємств третьої, четвертої, п'ятої ланок господарських відносин (по віддаленості за ланцюгом відносин від ТОВ "Механічний завод"):

- ПП "Оморан" - 5 ланка - даних про постачальників не надав органу державної податкової служби, пославшись на комерційну таємницю;

- стосовно ПП "Алектро-Миколаїв" (3 ланка) 11.12.2006р. господарським судом Херсонської області відкрито провадження у адміністративній справі про припинення юридичної особи;

- від ПВКП "Металл Ком" (3 ланка) отримано лише частину витребуваних органом державної податкової служби документів;

- від ПП "Ніктехнометсервіс" (4 ланка) у відповідь на запит органа державної податкової служби надана інформація, яка не містить даних про постачальників;

- від ПП "Октава Зет" (4 ланка) так як і від ТОВ "Фобос" (3 ланка) на два запити органа державної податкової служби відповідей не надійшло.

У викладених випадках (щодо загальної суми відшкодування ПДВ в 969380,70грн. за серпень, жовтень, грудень 2005р.) давно сплинули передбачені вже наведеними п.п.7.7.5, 7.7.6 ст.7 Закону про ПДВ строки проведення перевірок, строки видачі органами державної податкової служби органам державного казначейства висновків про відшкодування ПДВ, та строки відшкодування ПДВ з Державного бюджету України  Товариству з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" .

Підстави щодо  формування бюджетного відшкодування ПДВ на цю суму 969380,70грн. позивачем також доведені належними податковими накладними з ПДВ, доказами надмірної сплати ПДВ у ціні придбання (копії податкових накладних, дані про вчинені платежі, реєстр платіжних документів знаходиться в томах справи № 2-13, та на а.с.1-42 т.14).

Відповідно, сплинули ці строки щодо надання висновків про відшкодування та щодо фактичного відшкодування з бюджету зазначених сум в 799178,61грн. та 715090,23грн., зменшення бюджетного відшкодування на які судом кваліфіковане як неправомірне за цим судовим рішенням та постановою суду у справі № 11/292-АП-07.

Відповідно до ст.6, 19 Конституції України органи влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах  і відповідно до законів України, ці органи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За встановленої судом підставності формування позивачем податкового кредиту з ПДВ, наявності у позивача надмірної сплати ПДВ в сумі 2483649,54грн., неправомірності зменшення органом державної податкової служби бюджетного відшкодування частин цієї загальної суми в 715090,23грн., 799178,61грн., протиправного зволікання з видачею висновків щодо відшкодування як 969380,70грн. за явної, очевидної відсутності підстав для цього та протиправної невидачі таких висновків щодо сум в 715090,23грн., 799178,61грн., стосовно яких ДПІ у м. Херсоні незаконно зменшила суми бюджетного відшкодування цього податку, з врахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо визнання неправомірною бездіяльності ДПІ у м. Херсоні з невидачі висновків про відшкодування ПДВ (видача таких висновків передбачена Законом і обраний позивачем спосіб захисту прав - спонукання до видачі висновків - відповідає передбаченому Законом), і щодо спонукання до видачі таких висновків, і щодо  відшкодування загальної суми ПДВ у 2483649,54грн. поряд з задоволенням вимог про скасування податкових повідомлень-рішень № /0, № /1, № /3.

І вимога про надання висновків про відшкодування ПДВ і вимога про стягнення суми бюджетного відшкодування є матеріально обґрунтованими та підлягають задоволенню.  Суд не може відмовити в одній з них з причини задоволення іншої, оскільки Законом визначена процедура відшкодування ПДВ (яку суд спонукає органи влади виконати) передбачає і видачу висновків на відшкодування ПДВ і згодом перерахування коштів на безпосереднє відшкодування ПДВ.

Однак, переймаючись пересторогами Головного управління Державного казначейства України, щодо усунення можливості подвійного отримання позивачем суми в 2483649,54грн. (одного разу на виконання висновків ДПІ у м. Херсоні, які будуть видані органу Державного казначейства України на виконання судового рішення, та вдруге на виконання цього ж судового рішення, але за виконавчим листом про стягнення коштів), суд зауважує наступне.

Цим судовим рішенням підтверджено право на відшкодування ТОВ "Механічний завод" з Державного бюджету України 2483649,54грн., а не вдвічі більшої суми.

У процедурі виконання цього судового рішення товариству "Механічний завод" має бути відшкодованим загалом 2483649,54грн., про які одночасно вказується і у висновках на відшкодування і у виконавчому листі про стягнення суми 2483649,54грн.

З метою усунення стверджуваних органом Держказначейства умов для можливості подвійного виконання судового рішення, суд  рекомендує ДПІ у м. Херсоні у висновках про відшкодування ПДВ, що будуть видаватись на виконання цього рішення, посилатись серед підстав їх надання окрім як на податкові періоди, ще й на судову постанову № 11/151-АП-07. Крім того, обом відповідачам слід належно реалізовувати права учасника виконавчого провадження, в результаті судове рішення виконається саме тим змістом, яким його прийняв суд, а не іншим.

Задовольняючи позов, суд відносить судовий збір у справі на Державний бюджет України як це передбачено ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність ДПІ у м. Херсоні, яка полягає у ненаданні органу Державного казначейства України висновків про відшкодування ТОВ "Механічний завод" з Державного бюджету України податку на додану вартість за липень 2005р. в сумі 500091,03грн., за серпень 2005р. в сумі 772395,51грн., вересень 2005р. в сумі 213559,69грн., жовтень 2005р. в сумі 253418,92грн., грудень 2005р. в сумі 744184,39грн.

3. Скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні щодо зменшення ТОВ "Механічний завод" бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 799178,61грн. № /0 від 05.02.2007р., № /1 від 06.03.2007р., № /2 від 03.04.2007р.

4. Спонукати ДПІ у м. Херсоні надати Головному управлінню Державного казначейства України у Херсонській області висновки про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" з Державного бюджету України таких сум податку на додану вартість за такі податкові періоди:

5000091грн. 03 коп. за липень 2005р.;

772395 грн.51коп. за серпень 2005р.;

213559грн. 69коп. за вересень 2005р.;

253418грн. 92коп. за жовтень 2005р.;

744184грн. 39коп. за грудень 2005р.

5.Стягнути з Державного бюджету України (Уповноважений територіальний орган - Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області, м. Херсон, вул. Комсомольська, буд. 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" ( , м. Херсон, Миколаївське шосе, буд.5, р/р 0509 філія Херсон-Трансбанк, МФО 352822) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 2483649грн. 54коп.

6.Стягнути з Державного бюджету України (Уповноважений територіальний орган - Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області, м. Херсон, вул. Комсомольська, буд. 21, ) на користь ТОВ "Механічний завод" (, м. Херсон, Миколаївське шосе, буд.5, р/р 0509 філія Херсон-Трансбанк, МФО 352822) 1703грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Виконавчі листи видати за зверненням позивача після набрання постановою законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня  складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                  В.В. Чернявський

Повний текс постанови

складено 30.05.2007р.