overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" березня 2007 р.                              Справа № 2/104

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 874/06 від 20.02.07

Позивач:          Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, , майдан Шевченка, 3,Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство чернігівське підприємство "Чернігівське хімволокно", , вул. Щорса 78,Чернігів,14011

Предмет спору: про стягнення 1232,12 грн

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, п. 7 ст. 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" березня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 24.

4. Зобов'язати  позивача:  надати документи з призначення пенсії Хмарній Л.Ю.; докази зміни прізвища Хмарною на Бірюк ; докази виплати Бірюк Л.Ю.  пенсії за період з 01.02.1999 по 01.04.2001 р.;; уточнити позовні вимоги, законодавство , на підставі якого пред"являється позов; надати обгрунтування та докази  на підтвердження дати, коли управління дізналося або повинно було дізнатися про порушення свого права.

5. Зобов'язати відповідача:  надати довідку з ЄДРПОУ; статут та витяг зі статутів, які б вказували на правонаступництво щодо попереднього господарюючого суб"єкту.

6. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.                                                № 01-16/7525- 05-63

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом   управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради    до   ТОВ "Колективне торгівельно-виробничого підприємства "Лілея""    про стягнення 10040,63 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі. Згідно з Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України", який набрав чинності з 31.03.2005 р. держмито із заяв  майнового характеру становить  один відсоток від ціни  позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто на даний час 102 грн.

Керуючись п.4   ч.1 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"04" липня 2007 р.
Справа № 3/202

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Болгар Н.В.розглянув у попередньому судовому засіданні
адміністративну справу № 3/202

за позовом: Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Кіровоградській області;

до відповідача:    Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1;

про стягнення 3 400 грн.

за участю:

секретаря судового засідання -
Кузьмичової О.О.;

представників

позивача -  участі не брав;

відповідача -  участі не брав.

Регіональне   управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у Кіровоградській області  звернулася до господарського суду в порядку
адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить стягнути  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в доход
державного бюджету                3400
грн. фінансових санкцій за  реалізацію
споживачеві   тютюнових виробів та
алкогольних напоїв без наявності
відповідної ліцензії на право
здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Представник позивача участі у
попередньому засіданні не брав.

27.06.07 до господарського суду
надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи у попередньому
засіданні без участі представника позивача.

Відповідачем без поважних причин не
надані витребувані в ухвалі від 12.06.07, письмове погодження або обґрунтоване
та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію
свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи; представник такої сторони участі у попередньому  судовому засіданні не брав.

За результатами підготовчого
провадження господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для
його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст.
69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 160, 165,  254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи
призначити на 17.07.07 о 10:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до дня
судового засідання подати

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника; копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності  - фізичної особи.

4. Зобов'язати сторони забезпечити
участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали направити
сторонам   разом з повістками  про виклик.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.07

Справа №АС 9/442-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

Про
припинення підприємницької діяльності,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03 вересня 2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1.
Позивачу - оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для
огляду їх в судовому засіданні.

3.2
Відповідачу -  надати відзив на позовну
заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.

Додаток
для відповідача : позовна заява на 1 аркуші з додатками на 3 аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07
р.
Справа № 29/179пн

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Державної податкової інспекції у
м.Краматорську

до відповідача:  Фермерського господарства „Простор”   м.Краматорськ

про припинення юридичної особи

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

29/179пн.Судове засідання
призначити на  04.06.07  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 221

2.Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника .

3.Зобов'язати  відповідача представити відзив на позовну
заяву, посвідчення на представника.

4.Явка представників сторін у
судове засідання обов'язкова .

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № А27/264-07

За позовом  Заступника прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Таніс", м. Кривого Рогу

про звернення стягнення на активи

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Говорун І.С. дов. від 14.03.07р. №4698/Г/10

від відповідача - не з`явився

В судовому засіданні приймав участь прокурор - Овчар Т.В. посв. №173 від 28.10.03р.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове засідання.

Сторони  не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 05.07.07р. о 10:25.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на червень 2007р.

Відповідачу надати заперечення проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
ПОСТАНОВА

10.07.07р.

Справа № А2/936-07

За позовом  Марганецька ОДПІ, м.Марганець

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Бятець Л.В., довіреність №215/7/10-022 від
11.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                                 Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з
відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,
що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу
державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 20.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/1958-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.08.07р. о 14:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

18.07.07 р.                                                                                            Справа № 45/30б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області, смт.Велика Новосілка

до боржника Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова зоря”, с.Іскра ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова зоря”, с.Іскра () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 26.07.07 року о 11:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

09.07.07р.

Справа № 30/309-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій", м.
Дніпропетровськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

про
усунення перешкод в здійсненні права користування

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.07.07р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для
огляду в судовому засіданні);

- докази перебування  відповідача на земельній ділянці  станом на день розгляду справи;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його
обґрунтування;

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності;

- докази звільнення земельної
ділянки.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання,
надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.
Справа №  9/117/07

м.Миколаїв

за позовною заявою: ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до  відповідача: ВАТ “Автомобіліст”, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Сапроненко, 28

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Тагінцев А.В., дор. №023/06-794 від 20.11.2007р.

Від відповідача: Павловський І.І., дор.№1 від 10.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ: урегулювання розбіжностей до договору.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові матеріали, в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.04.2007р. о 14 год. 30 хв.

Зобов’язати позивача надати уточнення позовних вимог стосовно умов п.6.1.2 договору на постачання електроенергії та технічне забезпечення електропостачання споживача.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.07р.

Справа № 22/248-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Дніпропетровськ

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест холдінг", м. Донецьк

-3: Закритого акціонерного товариства центральної збагачувальної фабрики "Селідовська", м. Селідово

про стягнення 3060 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  31.07.07 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: відзив на позов суду і сторонам

Відповідачу-2: відзив на позов суду і сторонам, копія довідки ЄДРПОУ

Відповідачу-3: відзив на позов суду і сторонам, копія довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

№ 2-446/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О. В. -головуючого
Полянського А. Г.  Фролової Г. М.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_5

на ухвалу

Апеляційного суду Харківської
області від 23.01.2007 року

у справі

№ 2-446/06 Дзержинського
районного суду міста Харкова

за позовом

ОСОБА_1

до

- Регіонального відділення Фонду
державного майна України в Харківській області, - ОСОБА_2, - ОСОБА_3, -
ОСОБА_4, - Відкритого акціонерного товариства "Індекс"

третя особа

- Закрите акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк", - ОСОБА_5

про

визнання угод купівлі-продажу
акцій недійсними

та за позовом третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору

ОСОБА_5

до

- Регіонального відділення Фонду
державного майна України в Харківській області, - ОСОБА_2, - ОСОБА_3, - ОСОБА_4

третя особа

- Закрите акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк"

про

визнання угод купівлі-продажу
акцій недійсними

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного
суду міста Харкова  від 03.10.2006 року
залишено без розгляду позови ОСОБА_1до Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання угод недійсними та за
позовом ОСОБА_5 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Харківській області, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання угод недійсними.

Ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від 23.01.2007 року
відмовлено з задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова  від 03.10.2006 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено
без розгляду.

Касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу
Апеляційного суду Харківської області від 23.01.2007 року  із доданими до неї матеріалами передано
Вищому господарському суду України (Ухвала Верховного Суду України від
25.05.2007 року).

За таких обставин, касаційна скарга
ОСОБА_5 підлягає прийняттю до провадження Вищим господарським судом України з
призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В  :

1. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23.01.2007 року до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги ОСОБА_5 у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.08.2007 року о
12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Зобов'язати ОСОБА_5
надіслати примірники своєї касаційної скарги всім учасникам справи №2-446/06,
докази чого надати Вищому господарському суду України до початку зазначеного
судового засідання.

4. Довести до відома сторін та
третіх осіб, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О. Муравйов

Судді
А. Полянський

Г. Фролова