overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" липня 2007 р.
Справа №  9/646/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

позовної заяви: Управління
Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнськ, Миколаївська область,
м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4

до відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення
184,32грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати
письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Зобов'язати відповідача надати
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.08.07р.

Справа № А10/275-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонанза Авіаль" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 523,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.08.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4.  До судового засідання подати:

Прокурору: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Позивачу:письмові пояснення по суті позовних вимог Прокурора; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"06" березня 2007 р.                                        Справа № 5/178б

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Прилуцька об"єднана державна податкова інспекція, вул.Київська 214, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

Боржник:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Ганг", , вул. 1 Травня, 48, м.Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

признав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Засідання суду призначити на "20" березня 2007 р. о 10:40.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5.  Зобов'язати кредитора надати довідку про включення підприємства-боржника до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 2007рік, надати докази направлення податкових вимог на адресу підприємства-боржника та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

7. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Виконком Прилуцької міської ради), засновнику боржника Мокій Сергію Миколайовичу (вул. Леніна, 14, с. Замістя, Прилуцький р-н) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                      Соломатiн В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.

Справа №  2/494/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Братів Іпатових, 6;

відповідач Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 4 липня 2007 р. о 10:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.
Справа № 05/202/15-39А.

за позовом Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави вособі Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Любомль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Головне управління Державного казначейства України у Волинській області, м.Луцьк

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”, с.Штунь Любомльського району

про стягнення 2181,34 грн.

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Редько Л.І. – дов. №1 від 09.01.2007р.

від відповідача : Юрчук О.Д. – голова СГВК.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Представник ГУДК у Волинській області – Зізюкіна Ю.Л. – дов. №12-10/09-10-32 від 05.01.2007р.

В засіданні господарського суду взяли участь : Сидорчук І.М. – прокурор відділу облпрокуратури

Сторонам, третій особі та прокурору в судовому засіданні були роз’яснені права та обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ:  Прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача 2181,34  грн. за використання коштів не за цільовим призначенням.

Ухвалою суду від 01.12.2006р. розгляд справи призначено на 16.01.2007р. на 12 год. 00 хв.

Відповідач в судовому засіданні, подав клопотання про відкладення розгляду спору для представлення доказів щодо виконання робіт та розгляд спору у більш тривалий строк. Проти клопотання представник позивача, представник ГУДКУ та прокурор не заперечують.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд спору проводити у більш тривалий сток.

2.          Відкласти розгляд справи на  20.02.07р. на 11 год. 30 хв.

3.          Прокурору, позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, додаткові пояснення та докази щодо підстав позовних вимог; копії матеріалів програми, на підставі яких виділялись кошти.

4.          Відповідачу:  представити пояснення по суті позовних вимог, статут; копії матеріалів на підставі яких виділялись кошти.

Суддя                                                             Бондарєв. С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

30.05.07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”  (54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40)

до відповідача: Приватного підприємства  агрофірма “Агродар”

(56150, Миколаївська обл.., Баштанській р-н, с.Костянтинівка)

про: стягнення 3646,98 грн. по договору №35/427 від 10.02.2004р., з яких 3613,66 грн. основного боргу, 9,81 грн. збитків від інфляції та 23,51 грн. –3% річних

встановив:

В якості доказів сплати державного мита позивачем надано платіжне доручення №26768 від 19.12.2005р.

Крім того, позивачем подано клопотання про зарахування державного мита, сплаченого по вказаному платіжному дорученню, в якості оплати за подання даного позову та клопотання про повернення надлишково сплаченого державного мита у сумі 273,0 грн.

Суд вважає, що платіжне доручення №26768 від 19.12.2005р. не може бути прийняте в якості доказу сплати державного мита, виходячи з наступного.

Виходячи з смислу п.17 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” платіжне доручення на оплату державного мита дійсне на протязі року з дня його зарахування до держбюджету.

Державний бюджет України складається строком на один бюджетний рік, по закінченню якого будь-які видатки з державного бюджету не здійснюються.

Відповідно до п.4 ст.63 ГПК України не подання доказів сплати державного мита при поданні позову є підставою для його повернення без розгляду.

Клопотання позивача про зарахування державного мита сплаченого по платіжному дорученню №26768 від 19.12.2005р. в якості оплати за подання даного позову також відхиляється судом.

У разі повторного подання позову, позивачу слід перечислити всі додані до позовної заяви документи у додатку.

Керуючись пунктом   4  статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07р.

Справа № Б29/5-07

За заявою  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Верхньодніпровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод циркових вогнетривів",м. Вільногірськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без виклику представників

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 15.01.2007р. за заявою Верхньодніпровської  об'єднаної податкової інспекція порушено провадження у справі про банкрутство  товариства з обмеженою відповідальністю "Завод цирконових вогнетривів".

В зв'язку з надходженням апеляційної скарги кредитора, ухвалою господарського суду від 07.02.2007р. провадження у справі було зупинено. Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження, розгляд справи було поновлено та призначений розгляд справи в судовому засіданні на 16.03.2007р., але в зв'язку з надходженням запиту Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2007р. про термінове направлення справи, в зв'язку з надходженням касаційної скарги, розгляд справи призначеної на 16.03.2007р. не відбулось.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2007р. касаційну скаргу залишено без задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу У країни, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  суд,

УХВАЛИВ:

.

1. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.07.07 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати кредитора надати докази неплатоспроможності боржника.

4. Явку представників сторін у підготовче засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.

Справа №  1/137/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова
інспекція у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул.
Г. Петрової, 2-А/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача податкового
боргу в сумі 100 грн. по єдиному податку.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
14.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 13.03.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.04.2007р.
о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців на час звернення з позовом та довідку з адресного бюро про
знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2007 р.

№ 7/142-39/212

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., -головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Львівського регіонального управління Банку
"Фінанси та кредит", ТОВ

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду   від  14 травня 2007 року

у справі  господарського суду

№ 7/142-39/212
Львівської області

за заявою

Державної податкової інспекції у
Яворівському районі Львівської області

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Колосс"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий

ОСОБА_1,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Львівського регіонального
управління Банку "Фінанси та кредит", ТОВ на постанову Львівського
апеляційного господарського суду  від
14.05.2007 р. у справі № 7/142-39/212.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського
суду України на 17 липня 2007 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1509-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.08.07р. о 14:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.

Справа №  10/518/05

Кредитори:

1). СДПІ ВПП у м.Миколаєві
(вул.Чкалова, 20, м.Миколаїв, 54017),

2). УПФУ в Заводському районі
м.Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2а),

3). Заводський районний центр
зайнятості (54010, м.Миколаїв, вул.6-та Поперечна, 32),

4). ВВД ФСС НВВ ПЗ України в
Заводському районі м.Миколаєва (54010, м.Миколаїв, вул.Морехідна, 14, к.106),

5). МОВ ФСС ТВП (54017, пр.Леніна,
93),

6). ДВС в Заводському районі
м.Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 1а),

7). Жовтнева МДПІ (54050,
м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а),

8). ДП “Меридіан-металіст”ВАТ “СВ
“Меридіан”(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1),

9). ВАТ “Миколаївська малотоннажна
верф”(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1),

10). ДП “Меридіан-ізоляція”ВАТ “СВ
“Меридіан”(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1),

11). ДП “Меридіан-слюсар”ВАТ “СВ
“Меридіан”(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1),

12). ДП “Меридіан-ремонтник”ВАТ “СВ
“Меридіан”(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1),

13). ДП “Меридіан-добудівник”ВАТ
“СВ “Меридіан”(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1),

14). ТОВ “Чорноморсоцсфера”(54011,
м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1),

15). ТОВ
“Чорномортранссервіс”(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1),

16). ТОВ
“Чорноморенергоремсервіс”(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1),

17). ТОВ “Техгазкомплект”(01011,
м.Київ, вул.Арсенальна, 20),

18). ДАХК “Чорноморський
суднобудівний завод”(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1),

19). ЗАТ “Миколаївська СВ
“Меридіан”(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1),

20). ВАТ
“Київспецсільгоспмонтаж”(07400, Київська область, м.Бровари, вул.Радистів, 3.

Банкрут:
ВАТ “Суднобудівна верф “Меридіан”, 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1

Ліквідатор: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суддя
Горобченко Д.М.

Представники:

Без
виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ:
про банкрутство.

У зв'язку з поверненням справи №
10/518/05 з апеляційної інстанції, керуючись ст. ст. 65, 86  ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи призначити на
11.04.2007р. о 12 год. 00 хв.

2.          Зобов'язати прокурора надати в судове
засідання докази порушення провадження у справі за позовом Іванової М.В. до ВАТ
“СВ “Меридіан”про визнання неправомірними дій місцевим районним судом
м.Миколаєва та повідомити про стан розгляду справи за вказаним позовом.

3.          Ухвалу надіслати до прокуратури
Миколаївської області.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.06.07
Справа № 7/381пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1,  м.
Сєвєродонецьк  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного
реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької  міської ради відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи   ОСОБА_1  , суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
02.07.07 о  11  год.
20  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 326.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного бюро
на час розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати
державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької  міської ради -надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи   ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати
Обласне
адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку відповідно
про місце проживання відповідача  - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Участь
повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Звертаю увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони,
що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може
бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя
Т.Л. Калашник