ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.05.2007
Справа № 10/75-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді:
Лотоцької Л.О. (доповідач)

суддів:
Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

при секретарі судового засідання:
Ролдугіній Н. В.

За участю представників сторін, які
були присутні у судовому засіданні, яке відбулося 12.04.2007 року:

за участю прокурора: Плужник
О. Л., старший помічник прокурора, посвідчення № 145 від 07.07.2004 року;

від позивача:  не з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином;

від відповідача:
ОСОБА_1, паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.10.2000 року, підприємець;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  22.02.2007 року у справі  № 10/75-07

за позовом:
Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора  в інтересах держави в особі
Дніпродзержинської міської ради

до відповідача: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року Дніпродзержинський
міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі
Дніпродзержинської міської ради звернувся в господарський суд Дніпропетровської
області з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання  відповідача
повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0096 га,
розташовану на території міського пляжу у районі селища Дніпробуд державі в
особі  Дніпродзержинської міської ради.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 22.02.2007 року (суддя Кощеєв І. М.)позовні
вимоги прокурора задоволені: зобов'язано відповідача повернути самовільно
зайняту  земельну ділянку площею 0,0096
га, розташовану на території міського пляжу у районі селища Дніпробуд державі в
особі Дніпродзержинської міської ради; стягнуто з відповідача на користь
державного бюджету 85,00 грн. витрат на державне мито та на користь ДП «Судовий
інформаційний центр»- 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Не погодившись з вказаним рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2007 року скасувати, а
провадження по справі припинити.
Скаржник зазначає, що згідно засідання комісії з розміщення малих
архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності на території
району від 15.05.2006 року йому було
дозволено розміщення торгового типового тентового павільйону на
території міського пляжу за умови письмового узгодження даного питання
регіональною державною екологічною інспекцією та ДРУВР. Вказаний  документ підписаний Заступником голови з
питань виконавчої діяльності органів ради В. К. Задорожнім. Висновком Дніпродзержинського
міського управління земельних ресурсів від 19.05.2006 року погоджено місце
розташування земельної ділянки для розміщення торгового павільйону на території
міського пляжу. Актом встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної
ділянки в натурі встановлено ці межі, при цьому укладено план земельної
ділянки, кадастровий план, експлікація земельних угідь. Також надана довідка
про визначення грошової оцінки  земельної
ділянки, яка є підставою для сплати за користування земельною ділянкою. 21.08.2006
року Дніпродзержинське міське управління земельних ресурсів надало висновок,
згідно якого на підставі матеріалів земельно-кадастрової документації,
керуючись статтями 93,124 Земельного кодексу України, Дніпродзержинське міське
управління земельних ресурсів вважає можливим надати відповідачу земельну
ділянку, на умовах оренди за адресою на території міського пляжу селища
Дніпробуд , фактичне розміщення торгового типового тентового павільйону з
літнім майданчиком (в охоронній зоні р. Дніпро), площею 0,0259 га при наступних
умовах: дотримання статті 61 Земельного кодексу України; об'єкти, які
знаходяться в прибережній захисній смузі можуть експлуатуватися, якщо при цьому
не порушується режим, відповідно до статті 89 Водного кодексу України; погодити
місце розташування об'єкта з Дніпродзержинським регіональним управлінням водних
ресурсів. На підставі викладеного скаржник вважає, що суд неправомірно надав
оцінку обставинам, що обґрунтовані в матеріалах справи, оскільки виніс рішення
за неповно з'ясованих обставин, що мають значення для справи, без врахування
вищевказаних документів, та за недоведеності обставин, що мають значення для
справи.

Прокурор та позивач відзивів на
апеляційну скаргу не надали.

У судовому засіданні, яке ухвалою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 року було
призначено на 12.04.2007 року, оголошувалась перерва до 10.05.2007 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення прокурора та представника відповідача, перевіривши відповідність
оскарженого рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав:

Відповідно до статті 116  Земельного кодексу України громадяни та
юридичні особи набувають права власності та права користування  земельними ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

В силу статті 124 Земельного
кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній
або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення
договору   оренди земельної ділянки.

Статтею 125 Земельного кодексу
України визначено, що право власності та право постійного користування на
земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем
документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною
ділянкою, та його державної реєстрації.
Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору
оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної
ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа,
що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Право
оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Актом  перевірки дотримання вимог земельного
законодавства НОМЕР_1 від 09.06.2006 року встановлено, що приватним підприємцем
ОСОБА_1 на території міського пляжу селища Дніпробуд зайнято земельну ділянку
площею орієнтовно 0,0048 га під розміщення типового тентового павільйону та
площею орієнтовно 0,0048 га під розміщення літнього майданчику без оформлення
документів на землекористування.

Постановою заступника начальника
Дніпродзержинського міського управління земельних ресурсів від 09.06.2006 року
НОМЕР_2 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за порушення
ОСОБА_1 вимог статей 125, 126, 211 п. «б»Земельного кодексу України.

Згідно із статтею 80 Земельного
кодексу України  суб'єктами права
власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право
безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної
власності

Статтею  83 Земельного кодексу України  визначено, що землі, які належать на праві
власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною
власністю.  У комунальній власності
перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та
державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані
об'єкти комунальної власності.

Актом перевірки дотримання вимог
земельного законодавства № 46 від 15.02.2007 року встановлено, що  актом перевірки дотримання вимог земельного
законодавства НОМЕР_1 від 09.06.2006 року було встановлено факт зайняття ПП
ОСОБА_1 земельної ділянки на території міського пляжу селища Дніпробуд під
розміщення типового тентового павільйону та літнього майданчику на загальній
площі орієнтовно 0,0096 га без оформлення правовстановлюючих документів на
землекористування в порушення вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України.
На момент перевірки зазначена  земельна
ділянка не звільнена, порушення триває. Крім того встановлено, що ПП ОСОБА_1 не
погоджено право користування земельною ділянкою у зв'язку з розміщенням в
охоронній зоні р. Дніпро (рішення сесії Дніпродзержинської міської ради від
24.11.2006 року № 70-06/V).

Частиною другою статті 152
Земельного кодексу України встановлено, що власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю,
навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною
ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

В силу статті 212 Земельного
кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню
власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за
час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для
використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється
за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні
ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за
рішенням суду.

Правовстановлюючи документи, що
відповідно до вищенаведених вимог земельного законодавства надавали б
відповідачу право користування спірною земельною ділянкою, у відповідача
відсутні.

За таких обставин місцевий
господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про самовільне зайняття
відповідачем  спірної земельної ділянки в
зв'язку з відсутністю у нього права користування земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд Дніпропетровської області дійшов вірного висновку щодо
задоволення позовних вимог та зобов'язання відповідача повернути самовільно
зайняту  земельну ділянку площею 0,0096
га, розташовану на території міського пляжу у районі селища Дніпробуд державі в
особі Дніпродзержинської міської ради.

З урахуванням вищенаведеного
рішення прийнято господарським судом  за
повністю дослідженими обставинами справи, з правильним застосуванням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 103-105
Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від  22.02.2007
року у справі  № 10/75-07 залишити без
змін.

Головуючий суддя
Л. О. Лотоцька

Суддя
Р. М. Бахмат

Суддя
О. С. Євстигнеєв