overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

19.07.2007                                                                                               Справа
№  18/134

Суддя господарського суду
В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави
в особі Міністерства оборони України як органу, уповноваженого здійснювати
функції у спірних відносинах для захисту інтересів ДП МО України „Управління
торгівлі ЗахОК” його філії „Мукачівський військовий торг № 47”, м. Мукачево

до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 2 090 грн. заборгованості по орендній платі,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на  01 серпня 2007 р. на 11годину 00
хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

•відповідно до ст. 36 ГПК України належним чином завірені додані
до позовної заяви

додатки;

•належним чином засвідчене положення про філію „Мукачівський
військовий торг

№ 47”

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•належним чином завірену копію свідоцтва відповідача про державну
реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи;

Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове
засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Кривка
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.07                                                                                 Справа № 15/390пн

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Луганського об’єднання  "Облагрошляхбуд", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.07.2007р. о 12 год. 05 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6/204-4952
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Шумського І.П.

за позовом  Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області в інтересах держави     в особі Державного  управління екології та природних ресурсів в Тернопільській області вул. Шашкевича, 3,Тернопіль,46000

до Приватного агропромислового підприємства "Доброводівське" с. Доброводи, Монастирський район, Тернопільська область,48321

Суддя І.П.Шумський

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області  від 12 січня 2007р. у справі 6/204-4952 задоволено позовні вимоги Державного  управління екології та природних ресурсів в Тернопільській області до ПАП "Доброводівське" та постановлено стягнути з відповідача 33274,13  грн. збитків, 332,74 грн. державного мита в доход Державного бюджету України, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 29 січня 2007 року видано накази.

16 квітня 2007 року стягувач за даним наказом, Монастириське відділення Бучацької МДПІ, звернувся в господарський суд Тернопільської області з заявою про виправлення описки в наказі щодо стягнення державного мита.

Розглянувши заяву стягувача, керуючись ч.2,3 ст. 117 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду даної заяви в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86,117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву  Монастириського відділення Бучацької МДПІ про виправлення описки в наказі до розгляду на 25 квітня 2007 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, кабінет № 403, 4 поверх.

3. Зобов’язати учасників судового процесу подати в судове засідання:

заявника: довідку статуправління про включення С/г ТОВ „Доброводівське” до ЄДРПОУ.

Ухвалу направити стягувачу –Монастириському відділенню Бучацької МДПІ, Тернопільська область, м. Монастириська, вул. Шевченка, 19, та боржнику -- С/г ТОВ "Доброводівське".

Суддя                                                                                І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.07 р.                                                                               Справа № 36/83

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат” м.Торез

до відповідача Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м.Шахтарськ Відокремленого підрозділу „Шахта „Комуніст” м.Харцизьк

про стягнення 2 990,99грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/83.Судове засідання призначити на  21.05.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.                                                                       Справа №  02/1218

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

без участі представників сторін розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фармацевтична компанія»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Чапаєвський шпалопросочувальний завод»

про стягнення 26 930 грн. 81 коп.,

ВСТАНОВИВ :

Господарським  судом  Черкаської області  27 березня 2007 року  прийнято рішення у даній справі, яким   вирішено повністю задовольнити позов у заявленій сумі, про що зазначено в мотивувальній частині рішення та оголошено представнику у судовому засіданні у резолютивній частині рішення.

При друкуванні тексту рішення у даній справі допущено технічну описку, а саме:   1) у шостому абзаці описової частини рішення  замість правильного  “від 04.10.2006р.” надруковано “від 04.10.52006р.”;  2) у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення при зазначенні періоду нарахування індексу інфляції та трьох процентів річних  «із 01.11.2006 року по 31.01.2007 року»було помилково надруковано «із 01.11.2006 року по 01.91.2007 року».

Оскільки правильна дата договору “04.10.2006р.”,  позивачем заявлялись до стягнення вказані суми із розрахунку з  листопада 2006 року по  січень 2007 року, тобто із 01.11.2006 року по 31.01.2007 року, у рішенні описано законність та правомірність стягнення вказаних сум індексу інфляції та трьох процентів річних за вказаний період і  позов задоволено повністю, тому суд зазначає, що це є опискою у рішенні, яка не змінює суті рішення, і вказана описка  повинна бути виправлена з ініціативи суду.

Виходячи з викладеного,  керуючись  ст. 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у шостому абзаці описової частини рішення господарського суду Черкаської області від 27 березня 2007 р. у справі № 02/1218  і слова та цифри “від 04.10.52006р.” замінити правильними -  “від 04.10.2006р.”.

2. Виправити описку у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення господарського суду Черкаської області від 27 березня 2007 р. у справі № 02/1218  і слова та цифри “по 01.91.2007 року” замінити правильними -  “по 31.01.2007 року”.

Суддя                                                                                                                     А.Д.Пащенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2007 р.
№ 14/609

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2007р. у справі за позовом Приватного ремонтно-виробничого підприємства “ТЕПЛОЕНЕРГЕТИК” до Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст.  86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 жовтня 2007 р. на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

Судді                                                                                                  В. Перепічай

І.Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.07 р.
Справа № 35/212пн

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, м.
Маріуполь, Донецька область

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/212пн.Судове засідання призначити на  16.07.07  року о 13:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната  № 327

2.            Зобов'язати відповідача представити документи: відзив на позовнузаяву та докази його надіслання позивачеві.

3.           Сторонам представити суду довіреність  на представника.

4.           Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.07
Справа №АС3/356-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Ковпаківського району в м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Приватної фірми „Будтехмонтаж”, м. Суми

про стягнення 27992 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  09.08.2007 року об 11 год. 20 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду в строк:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.07.07 р.                                                                                                                        м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №8/133 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Строительная фирма “Прогресс”, м.Донецьк, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк, про стягнення 437 531 грн. 68 коп.
У зв’язку з щорічною відпусткою судді Мартюхіної Н.О., керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.01.2007р.,
Змінити склад судової колегії для розгляду справи №8/133 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Строительная фирма “Прогресс”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк, про стягнення 437 531 грн. 68 коп.: замінити суддю Мартюхіна Н.О.  на суддю  Чернота Л.Ф.
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                                                   А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" травня 2007 р.                                                                      Справа №13/93

За позовом    Прокурор Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці.

до Відкрите акціонерне товариство "Чернівецький домобудівний комбінат"

про стягнення страхових внесків - 97234,24 грн

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –Чорней Т.В. – представник. Доручення від 04.01.2007 р.

Від відповідача – Кульчицький А.І. – представник. Доручення від 18.04.2007 р., Костюченко А.О. – представник. Доручення від 18.04.2007 р.

Прокурор - Швець О.А. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці звернувся з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства “Чернівецький домобудівний комбінат” м. Чернівці, про стягнення заборгованості з відшкодування пенсій в розмірі 97234,24 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 19.04.2007 р.

Ухвалою суду від 19.04.2007 р. розгляд справи був відкладений на 10.05.2007 р. для витребування додаткових доказів по справі.

10.05.2007 р. в судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для подачі пояснень на заперечення відповідача.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11.00  "30" травня 2007 р.

Позивачу надати докази виплати та отримання пенсій представленим громадянам (довідки з пошти, ощадкаси, відділення банку).

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07

Справа №9/371-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

До відповідача: Приватного підприємства “Шляхбуд”

Про стягнення: 9181 грн. 65 коп.

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:          не з’явився.

Від відповідача:           не з’явився.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь  9181 грн. 65 коп. заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, станом на 30.05.2007р.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,   суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 2568-08/07 від 02.07.2007року, в якій зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України в сумі 9181 грн. 65 коп., тому позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження по справі згідно  п. 4 ст. 80 ГПК України в зв‘язку з відсутністю предмету спору.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/371-07– припинити.

СУДДЯ                                                                                    М. С. ЛУЩИК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2/17
Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна
М.І., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 (с.м.т.
господарського суду Закарпатської області
справі № 2/17
приватного підприємця ОСОБА_1 (с.м.т. Королево)
до відповідача регіонального
відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Львівської державної залізниці в особі Ужгородської дирекції залізничних
перевезень (м. Ужгород)
укладення договору оренди частини привокзальної площі станції Королево
загальною площею 30,0 м кв. на умовах, визначених позивачем
за участю представників:
На розгляді Львівського апеляційного
господарського суду знаходиться апеляційна скарга приватного підприємця ОСОБА_1
(с.м.т. Королево) на рішення господарського суду Закарпатської області від
18.10.2006року у справі №2/17.
Скаржником у справі подано заяву №1/б
від 17.04.2007р. (вх. ЛАГС від 17.04.2007р.) про відмову від апеляційної скарги
та припинення провадження по розгляду апеляційної скарги.
Дане клопотання апеляційним судом
розглянуто і визнано таким, що підлягає до задоволення, оскільки не суперечить
вимогам чинного законодавства й не порушує права чи охоронювані законом
інтереси третіх осіб.
Інші учасники судового процесу
зазначеного рішення місцевого господарського суду не оскаржували.
На підставі наведеного та відповідно до
вимог ст.ст. 86, 100 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд-
Прийняти відмову від апеляційної скарги приватного підприємця ОСОБА_1
(с.м.т. Королево) на рішення господарського суду Закарпатської області від
18.10.2006р. у справі №2/17.
Провадження по розгляду апеляційної скарги
Головуючий          суддя
суддя
суддя
УХВАЛА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2007 р.
Справа № А-15/105

Cуддя Господарського  суду  Івано-Франківської області

Деделюк Борис Васильович   розглянувши матеріали

за позовом:  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань міста Івано-Франківська,  вул. Г.Мазепи, 27 "б", м.Івано-Франківськ,  76000

до відповідача:  Деревообробного заводу Івано-Франківського ліспромкомбінату,  вул.Ребета,6, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості в сумі 309грн. 25коп.

за участю  представників сторін:

від позивача: Шудрава Я.В. - головний спеціаліст - юрист, довіреність №1-09/2115 від 28.12.2006 року;

від відповідача:  Шутка Я.С. - начальник юридичної служби, довіреність №25 від 09.01.2007 року;

Представникам  сторін роз"яснено права та обов"язки передбачені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п.2-1 розділу 7 «Прикінцеві та перехідні  положення»Кодексу адміністративного судочинства України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється. Відводу складу суду не заявлено.

встановив:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань міста Івано-Франківська  звернулось в суд із позовом Деревообробного заводу Івано-Франківського ліспромкомбінату  про стягнення заборгованості в сумі 309грн. 25коп.

В судовому засіданні 13.07.2007 року представником  відповідача  на підставі ст.ст. 49, 51 КАС України подано клоптання про закриття провадження  у  справі в  зв"язку  з добровільним врегулюванням спору. В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач посилається на те, що  заборгованість  в сумі  309грн. 25коп. яка становить предмет даного позову  сплачено повністю. Належним доказом, що підтверджує зазначений факт є копія платіжного доручення № 242 від 12.07.07р.

Представник  позивача проти поданого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі не заперечує.

Згідно п.2 ст.136 КАС України сторони можуть примиритися прогтягом всього часу судового розгляду.

За таких обставин,  провадження у справі підлягає закриттю на підставі  п.п.3 п.1 ст 157 КАС Укаріни.

Керуючись  ст.ст., 49, 51, п.2 ст.136, п.п.3 п.1 ст.157  кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі   закрити.

Суддя                                                                                                           Деделюк Б.В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Вінтоняк О.І.