overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07р.

Справа № А2/1296-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "СПЕЦБЕТОН", пл. Леніна, 1,м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Куцевол Д.В.- ДПІ, довіреність № 619/6/10/001від 15.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається справа за позовом ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до ВАТ "СПЕЦБЕТОН" про припинення юридичної особи.

Позивач посилається на неподання відповідачем до органів ДПІ передбачених законодавством документів податкової та бухгалтерської звітності, чим порушує Закон України "Про державну податкову службу України".

В судовому засданні було об'явлено перерву до 29.08.2007р.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

В судове засідання надано заяву ОВС СУ ГУМВС України в м.Київі від 28.08.2007р. № 12/3-8021 згідно якій, в провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальна справа № 18-00323, порушена за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.358 Кримінального кодексу України.

В ході проведення досудового слідства по справі було задокументовано діяльність конвертаційного центру, що діяв в м.Дніпропетровську, м.Києві, м.Рівне тощо. Учасники злочинної групи, що проводили роботу конвертаційного центру, здійснювали легалізацію доходів отриманих злочинним шляхом, розкрадання державних коштів (незаконне відшкодування ПДВ з державного бюджету України), конвертацію грошових коштів в готівку, ухилення від оподаткування. В ході оперативного супроводження кримінальної справи співробітниками УБОЗ ГУ МВС України в м.Києві отримано відомості про те, що у злочинній економічній схемі групи були задіяні ряд підприємств, в тому числі ВАТ "СПЕЦБЕТОН",   пл. Леніна, 1,м.Дніпропетровськ,49000   ().

В зв'язку з викладеним, та тим, що по кримінальній справі ще не прийнять кінцевого рішення , ст. слідчий ОВС СУ ГУМВС України в м.Києві просить призупинити розгляд справ зазначених в заяві підприємств.

Керуючись викладеним, п.3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду кримінальної справи                 № 18/00323.

Зобов'язати ОВС СУ ГУМВС України в м.Києві надавати суду інформацію стосовно ходу розгляду кримінальної справи, з метою вирішення судом питання про поновлення провадження у адміністративній справі.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення  заяви

16 травня 2007 р.                                                                     Справа № 10/18-07(02-2а)

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за заявою :Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" м. Немирів, вул. Тімірязєва, 44

до:ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" м. Хмільник, вул. Червоного Козацтва, 2,

про включення до складу кредиторів

ВСТАНОВИВ :

Подано заяву № 52 від 04.05.07р. ТОВ "ВІКІТАН" про визнання кредитором по справі № 10/71-07 про банкрутство  ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока". Заявник посилається на те, що 16.04.07р. опупліковано оголошення про порушення провадження у справі № 10/71-07 про банкрутство  ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока".

Однак доказів, а саме в якій газеті, №  газети , суду не надано.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України суд повертає заяву якщо у заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

В ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” зазначено, що протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, кредитори зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи що їх підтверджують.

Враховуючи викладене, суд, керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

УХВАЛИВ :

Заяву №52  від 04.05.07  на 3аркушах разом з матеріалами  на 25аркушах повернути заявнику. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн., перераховане за платіжним дорученням    № 225    від 07.05.07,   підлягає поверненню.

Суддя                                                Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.07.07р.

Справа № А2/861-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "СВАНТА", вул. Гідропаркова, 9/346, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 9601   МФО 305062

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Кононевич О.О.-ДПІ, довіреність від 10.04.07р.№7035/9/10/-005

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ПП "Сванта"  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "СВАНТА", вул. Гідропаркова, 9/346, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 9601   МФО 305062

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.07.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № А2/943-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАС", пр. Калініна, 54, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 32   МФО 305482

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Джураєв К.М-ДПІ-довіреність №8076/10/10 від 24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається справа за позовом ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАС",   пр. Калініна, 54, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 32   МФО 305482  про припинення юридичної особи.

Позивач посилався на неподання відповідачем до органів ДПІ передбачених законодавством документів податкової та бухгалтерської звітності, чим порушив Закон України “Про державну податкову службу України".

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

В судовому засіданні стало відомо, що 25.09.2006р. господарським судом Дніпропетровської області було прийнято постанову по справі № Б29/217-06 про визнання ТОВ "ПАС" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора. Ухвалою гоподарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2007р. по справі № Б29/217-06 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, ліквідовано ТОВ "ПАС", м.Дніпропетровськ ( ), провадження у справі припинено.

Відповідно до п.5 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе провадження у справі закрити.

Керуючись викладеним, ст.ст.122, 160, п.5 ст.157, Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа № 13/380пн.

За позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до  Приватного підприємства «Геополіс», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
Не прибув

Від відповідача

Не прибув

СУТЬ СПОРУ:  позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача у зв'язку з тим, що він протягом року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Позивач та  відповідач не забезпечили  участі своїх  представників  у судовому засіданні, не надав  суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 20.07.2007року на 10 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304;

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи);

5. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                              Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № Б29/145-07-14

Розглянувши заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд", м. Кривий РігДніпропетровської області

до боржника Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства "Криворіжелектротранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, про день, час якого сторони будуть додатково повідомлені.

3. Зобов'язати боржника представити відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А2/2121-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМІ", вул. Космодромна, 1/63, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 14:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.                                                                   Справа № 4/1184

За позовом Баранівського районного центру зайнятості (м. Баранівка)

до Відкритого акціонерного товариства "Райагробуд" (м. Баранівка)

про стягнення 2588 грн.

Суддя Лозинська І.В.

Присутні:

від позивача: Сторожук І.О. - юрисконсульт ЖОЦЗ,

від відповідача - не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь з відповідача 2588 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2005р. господарський суд зупинив провадження у справі №4/1184 до вирішення господарським судом справи №4/34"Б" про визнання Відкритого акціонерного товариства "Райагробуд" (м. Баранівка) банкрутом.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2006р. поновлено провадження у справі у зв'язку з тим, що 29.03.2007р. провадження у справі №4/34"Б" припинено, тобто усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №4/1184. Засідання суду призначено на 21.08.2007р.

В засіданні суду представник позивача надав суду довідку №459 від 16.08.2007р. з якої вбачається, що станом на 01.07.2007р. відповідач не має заборгованості перед позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області 06.02.2004р. за заявою Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції (м. Баранівка) порушено провадження у справі про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Райагробуд" (м. Баранівка) у зв'язку із неспроможністю боржника погасити заборгованість згідно з податковими вимогами про оплату узгодженої суми податкового зобов'язання, не виконаного платником податків у встановлені законом строки.

Постановою від 24.12.2004р. господарський суд визнав Відкритого акціонерного товариства "Райагробуд" (м. Баранівка) банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором банкрута Шкляра О.С.

29.03.2007р. суд виніс ухвалу про затвердження ліквідаційного балансу Відкритого акціонерного товариства "Райагробуд" (м. Баранівка), ліквідацію вказаної юридичної особи-банкрута та припинення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Враховуючи викладене, згідно із ст. 35, п. 6 ст. 80 ГПК України провадження у справі про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Райагробуд" (м. Баранівка) 2588 грн. боргу підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 35, п. 6 ст. 80 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Баранівського районного центру зайнятості (м. Баранівка) до Відкритого акціонерного товариства "Райагробуд" (м. Баранівка) про стягнення 2588 грн. боргу припинити.

Суддя

Друк. :

1 - до справи

2 - позивачу
СУД
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № Б26/48-07

За заявою
Прокурора П'ятихатського району в інтересах держави в особі Жовтоводської ОДПІ,
м. Жовті Води

до селянського
(фермерського) господарства “Новий день”, с. Катеринівка П'ятихатського району

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від
кредитора: не з'явився

від
боржника: ОСОБА_1- ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

За заявою кредитора ухвалою від
13.02.07р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа за
процедурою передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання
боржника -селянського (фермерського) господарства “Новий день”, с. Катеринівка
П'ятихатського району - банкрутом.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.02.07р. боржника визнано банкрутом і відкрита
ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного
керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія
НОМЕР_1.

В ході здійснення ліквідаційної
процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед
наступними кредиторами:

1. Жовтоводська об'єднана державна
податкова інспекція, м. Жовті Води  - у
сумі 5 919,79 грн.

2. Виконавча дирекція в м. Жовті
Води фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України, м. Жовті Води -у сумі 8,46 грн.

Згідно довідок 12-го МВ ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області від 13.06.06р. № 1340, Інспекції
державного технічного нагляду від 15.06.06р. № 1357-14/2, П'ятихатського
районного відділу земельних ресурсів від 11.04.07р. № 408-386, П'ятихатського
БТІ від 06.06.06р. № 311 за боржником автотранспортних засобів і механізмів,
сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або
нерухомого майна не зареєстровано.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно п.6 ст.31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п.6 ст.40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора селянського (фермерського)
господарства “Новий день”, с. Катеринівка П'ятихатського району.

Ліквідувати юридичну особу
-селянське (фермерське) господарство “Новий день”, с. Катеринівка
П'ятихатського району, .

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя
Н.М. Камша

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  5/610/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Вознесенська об'єднана державна
податкова інспекція (Новоодеське відділення), м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1Новоодеського р-ну Миколаївської обл.

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням
на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські
реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД
ПОСТАНОВА

14.08.07р.

Справа № А2/1491-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Петриченко М.А., довіреність №22143/10/10-048 від
30.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали
справи, суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом
порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи
фінансової звітності  не надавались, що
згідно п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
24.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" липня 2007 р.
Справа №  6/438/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства “Дельта-лоцман”, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27.

До  Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у  м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень –рішень від 11.07.2007 року № 0006537/0, № 0006637/0.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 02 серпня 2007 року о 14:00.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко