ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2007 р.

Справа № 8/85.

За позовом    Регіональне відділення Фонду державного
майна України по Чернівецькійобласті

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про розірвання договору оренди
нерухомого майна, звільнення приміщень і стягнення пені в сумі 3грн. 78коп.

та за зустрічним позовом приватного
підприємця ОСОБА_1

до регіонального відділення Фонду
державного майна України по Чернівецькій області

про продовження дії договору оренди
із застосуванням орендної ставки в розмірі 4% вартості майна з 27.12.2006р.

Суддя Черв'яков Є.В.

Представники:

Від позивача

Від відповідача

ВСТАНОВИВ: Заявлено
позовні вимоги про дострокове розірвання договору оренди від 04.09.2006р.
НОМЕР_1 цокольного приміщення студентського
гуртожитку № 5, загальною площею 299,5кв.м. за адресою АДРЕСА_1,
вартістю 311010грн., що було передано відповідачеві ПП ОСОБА_1 з метою розміщення
підприємства громадського харчування (студентська їдальня). Зазначено, що
відповідач ПП ОСОБА_1 не погодилась із застосуванням орендної ставки в розмірі
6% від вартості нерухомого майна, яке перебуває на балансі Чернівецького
національного університету ім. Ю.Федьковича, даний розмір орендної ставки
встановлений постановою кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. № 1846 “Про
внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за
оренду  державного майна” і відмовилась
підписати додатковий договір по даному питанню. Крім того відповідачеві була
нарахована пеня в розмірі 3,78грн. за несвоєчасне перерахування орендної плати
у період з 04.09.2006р. по 27 04.2007р.

ПП ОСОБА_1 не визнала позовні
вимоги регіонального відділення Фонду державного майна України  по Чернівецькій області і звернулась до суду
із зустрічним позовом про продовження договору оренди від 04.09.2006р. НОМЕР_1
із застосуванням орендної ставки згідно постанови Кабінету Міністрів України
“Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за
оренду  державного майна” від
27.12.2006р. № 1846 у розмірі 4% вартості орендованого майна, оскільки цокольне
приміщення студентського гуртожитку № 5 Чернівецького національного університету
ім. Ю.Федьковича по АДРЕСА_1 використовується
нею згідно договору оренди від 04.09.2006р. НОМЕР_1 для розміщення
студентської їдальні, яка не здійснює продаж товарів підакцизної групи у даному
навчальному закладі.

Відповідач ОСОБА_1 зазначила, що
06.02.2007 року вона направила на адресу регіонального відділення заяву
про  внесення зміни до договору оренди
НОМЕР_1 від 04.09.2006 року щодо зміни орендної ставки з 5% на 4% відповідно п.
22 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна,
затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 із
змінами від 27.12.2006р.

Дослідивши матеріали справи
господарський суд дійшов висновку щодо необґрунтованості позовних вимог про
розірвання договору оренди від 04.09.2006р. НОМЕР_1, оскільки регіональним
відділенням ФДМУ по Чернівецькій області не було надано жодного доказу про те,
що відповідач ПП ОСОБА_1 не використовувала за умовами договору цокольне
приміщення студентського гуртожитку № 5, загальною площею 299,5кв.м,
розташованого у АДРЕСА_1, які перебувають на балансі і належать до майна вищого
навчального закладу Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича,
а саме не як студентську їдальню.

При таких обставинах суд вважає, що
у відповідача ПП ОСОБА_1 були обґрунтовані вимоги про перехід з 5% до 4%
орендної ставки, згідно постанови КМ України від 27.12.2006р. № 1846 “Про
внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за
оренду  державного майна”, оскільки
предмет договору від 04.09.2006р. НОМЕР_1, був переданий в оренду з метою
розміщення підприємства громадського харчування -студентської їдальні.

Діючою Методикою розрахунку і
порядку використання державного майна і внесеними змінами постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2006р. № 1846 передбачена диференційована орендна
ставка для закладів громадського харчування - 4% для їдалень, які не здійснюють
продаж товарів підакцизної групи у навчальних закладах, а тому у даному випадку
ці правила розповсюджуються і на студентську їдальню Чернівецького
національного університету ім. Ю.Федьковича.

Відповідно до умов договору оренди
від 04.09.2006р. НОМЕР_1 і листа Міністерства освіти і науки України від
16.08.2006р. № 1/11-5026 щодо дозволу передачі частини нежитлового приміщення
гуртожитку №5 АДРЕСА_1, відповідач ПП ОСОБА_1 не мала повноважень
використовувати це приміщення не як студентську їдальню.

Відповідно до акту
приймання-передачі від 4 вересня 2006 року приватному підприємцю ОСОБА_1 було
передано балансоутримувачем Чернівецьким національним університетом ім. Ю.Федьковича
в оренду цокольне приміщення студентського гуртожитку № 5 для розміщення
студентської їдальні, а не для іншого використовування.

Договором оренди передбачено
(п.10.6), що він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих
умовах, які були передбачені сторонами, а розірваний (п.10.4)  за ініціативою однієї із сторін рішенням
господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Підсумовуючи досліджені викладені
обставини, суд не знайшов підстав, які б ґрунтувались  на чинному законодавстві, для розірвання
договору оренди від 04.09.2006р. НОМЕР_1 і оскільки позивач невірно трактував
статус орендного майна і не брав до уваги, що для студентської їдальні
застосовується орендна плата, виходячи із 5% орендної ставки, посилаючись на
зміни до Методики від 27.12.2006 року, і вважав що продовження терміну дії
договору є не можливим при наявності порушень його умов відповідачем.

Враховуючи, що у судовому засіданні
не було встановлено фактів порушень
відповідачем ОСОБА_1 умов договору оренди та норм Закону України “Про
оренду державного та комунального майна”, а суму пені 3,79грн за несвоєчасну
сплату у квітні 2007 року суд вважає незаконною, і тому дійшов висновку щодо
задоволення зустрічного позову ПП ОСОБА_1

Суд бере до уваги, що даний випадок
не підпадає під дію ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального
майна”, де визначено чіткий перелік випадків за яких може бути відмовлено у
передачі об'єктів оренди, а тому вважає відмову регіонального відділення ФДМУ
по Чернівецькій області, з посиланням на роз'яснення від 22.02.2007р. №
10-16-2828 за підписом заступника Голови Фонду С.Ледомської незаконною.

Позивач безпідставно не враховує,
що орендна плата за договором перераховується на визначені їм рахунки в повному
обсязі та у передбачені договором строки, орендні приміщення використовуються
за договором, як студентська їдальня, і не надав суду доказів, що ПП ОСОБА_1 не
забезпечила безперебійне та якісне харчування студентів Чернівецького
національного університету ім.Ю.Федьковича та не витрачала свої кошти на
закупівлю нового обладнання для їдальні.

Таким чином, суд вважає зустрічний
позов ПП ОСОБА_1 обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 82, 83-85, 44, 49
ГПК України, с у д -

В И Р І Ш И
В:

Відмовити у позові регіональному
відділенню Фонду державного майна України по Чернівецькій області про
розірвання договору оренди нерухомого майна і стягненню пені  сумі 3грн. 78коп. з приватного підприємця
ОСОБА_1 за безпідставністю і задовольнити зустрічний позов приватного
підприємця ОСОБА_1 про продовження дії договору оренди НОМЕР_1 від 04.09.2006р.
цокольних приміщень студентського гуртожитку № 5 по АДРЕСА_1 з метою розміщення
підприємства громадського харчування (студентська їдальня) Чернівецького
національного університету ім. Ю.Федьковича з орендною платою 4% вартості
майна, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до
Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду  державного майна” від 27.12.2006р. № 1846.

В судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частини рішення, а тому рішення набирає чинності після
оформлення відповідно  до ст. 84 ГПК
України і підписання суддею.

Суддя
.