overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"10" квітня 2007 р.
Справа №     А15/132-07

Суддя
Рябцева О.О., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у Тетіївському
районі Київської області, Київська обл., м. Вишгород

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
Київська обл., м. Тетіїв

про      припинення  підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69,
ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "04"
травня 2007 р. о  11:00

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
214)

3. Залучити
до участі у справі в якості
третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Тетіївську
районну державну адміністрацію.

Зобов'язати третю особу
(держреєстратора) подати суду письмові відомості на даний час
про:

включення (виключення) відповідача
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) до Єдиного державного
реєстру або Реєстру суб'єктів підприємництва, із зазначенням його
ідентифікаційного коду та дати державної реєстрації; місцезнаходження (чи його зміну)
відповідача.

4. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з
такого спору:

- оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів;

- довідку про включення відповідача
до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про
державну реєстрацію;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа №  5/106/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Березнегуватському
районі,  Миколаївська область,  смт. Березнегувате, вул.  1-ше Травня, 85

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 03.04.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття
відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості
відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану
повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.07 р.                                                                           Справа № 20/303

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, в особі  структурного підрозділу Краматорські електричні мережі, м.Краматорськ

до Відкритого акціонерного товариства „Краматорські сади”, м.Краматорськ

про стягнення 1800,00 грн.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – Денщік В.І. дов. № 160-07 від 27.12.2006р.

від  відповідача – не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, в особі  структурного підрозділу Краматорські електричні мережі, м.Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Краматорські сади”, м.Краматорськ про стягнення 1800,00 грн.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників відповідача, неподанням витребуваних доказів, керуючись,  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  31.07.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 27.06.07р.

Направити запит до Виконавчого комітету Краматорської міської ради про витребування статуту ВАТ „Краматорські сади”.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2007 р.
№ 31/4-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну  скаргу  Дніпропетровської міської ради

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2007р.

у справі № 31/4-07 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер“

до Дніпропетровської міської ради

до Комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації“

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2007р. у справі  №31/4-07  відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 10 год. 30 хв. 08 серпня 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 22/188-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акціонерного товариства "Баглійкокс", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 508 грн. 90 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача -1: Шляєв І.В., дов.№74 від 01.01.07

Від відповідача -2: Марину В.А., дов. від 10.01.07  №92/20- юр/д

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів і просить суд  стягнути  508,90 грн. за недостачу вантажу за залізничною накладною № 46934893.

Відповідач -1 проти позову заперечує, оскільки відсутні докази оплати спірної продукції.

Відповідач -2 проти позову заперечує, посилаючись на вину перевізника.

Позивачем надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника по  розгляду  в іншій  справі.

В засіданні  виникла необхідність  витребувати  додаткові матеріали справи, у зв'язку з  чим суд  вважає можливим  відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.07.07 р. 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу надати  докази оплати кому, коли і за якими доказами оплачений спірний вантаж.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
лютого 2007 р.
Справа №  10/407/06

За позовом: Державної
податкової інспекції у Ленінському р-ні м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв,
вул.Гмирьова, 1/1.

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суддя
Горобченко Д.М.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Без
виклику сторін.

Суть
ухвали: про виправлення описки.

Враховуючи, що внаслідок технічної
помилки в п. 1 резолютивній частині постанови господарського суду від
26.09.2006 р. допущено описку в зазначенні
коду ЄДРПОУ   відповідача по справі,
суд за власної ініціативи , керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України,

Ухвалив:

1.           Виправити допущену в резолютивній
частині  постанови суду описку, не
зачіпаючи суті постанови, а саме: викласти п.1 в такій редакції:

“Припинити
підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,  (АДРЕСА_1, код),
зареєстрованого виконавчим комітетом
міської ради 11.02.2002р.
за НОМЕР_1 та скасувати державну реєстрацію”.

2. В іншій частині зазначену постанову залишити без змін.

3. Дану ухвалу надіслати на адресу Державного реєстратора Миколаївського
міськвиконкому, сторонам по справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.07 р.                                                                           Справа № 20/162

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м. Горлівка

до відповідачів: 1.Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь

2.Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом", м. Київ

про  стягнення 2056623,18 грн.

Суддяі:

головуючий: Донець О.Є.

Мальцев М.Ю.

Підченко Ю.О.

За участю представників:

від позивача: Костюк С.В. –дов.

від відповідача -1: не з"явився

від відповідача-2: Коваль Д.В. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго", м. Горлівка із позовом до 1.Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь, 2.Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом", м. Київ, про стягнення 2056623,18 грн.

06 червня 2007 р. представник відповідача-2 заявив відвід судді. Ухвалою голови господарського суду від 08.06.07 р. у задоволенні заяви про відвід судді відмовлено.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 11.06.07 р. розгляд справи призначено колегіальним складом суду.

25 червня 2007 р. у судовому засіданні представник відповідача-2 заявив відвід  колегії суддів.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  09.07.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов"язати відповідача-1 надати суду посвідчення на представника.

Зобов"язати відповідача-2 надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника.

Явка до судового засідання представників сторін –обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя

Суддя                            Мальцев М.Ю.

Суддя                                                                                              Підченко Ю.О.

Надруковано 4 примірн.:

1 - позивачу,

2 - відповідачам

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 березня 2007 р.                                                                         Справа № 15/173-07

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці (вул. 30-річчя Перемоги,21, м. Вінниця)

до: Обласного державного комунального підприємства побутового обслуговування "Вінницясоюзсервіс" ( м. Вінниця, вул. Володарського, 47)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 20 квітня 2007 р. о 10:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1011 , яке буде проводитись суддею  Курко О.П..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :   1. Докази, які підтверджують адміністративно-процесуальну дієздатність позивача (довідку про включення до ЄДРПОУ, положення тощо - оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Надати докази повідомлення про час і місце судового розгляду відповідача та його засновників (керівників);

3. Оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні.

4. Докази здійснення чи припинення відповідачем господарської діяльності.

5. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:

1. Подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову в разі існування таких.

2. Правовстановлюючі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідка про включення до ЄДРПОУ- оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії в справу).

3. Докази подання звітної документації позивачу, вказавши останню дату її подачі.

4. Реквізити наявних розрахункових поточних рахунків в банківських установах.

5. Докази здійснення господарської діяльності.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.   Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № 10/167-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства страхової компанії "ДАСК" з іноземними інвестиціями , м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця" , м. Дніпропетровськ

про стягнення  588 956, 93грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Омелян О.О.(дов.№ 20 від 10.05.07р.)- юрисконсультВід відповідача:  Діденко Р.А.(дов.№ 75 від 01.01.07р.)- юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суд Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення збитків в розмірі 588 956 грн. 93 коп.

Відповідач проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи на їх безпідставність.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим Господарським судом України касаційної скарги по справі № 18/44-07 .

Представник позивача не заперечує проти  задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи господарський суд встановив:

22.05.2007 року Дніпропетровський апеляційний господарський суд виніс постанову по справі №18/44-07 , відповідно до якої залишив без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2007 року по справі №18/44-07 та визнав агентський договір ( договір доручення) від 19.10.2005 року №АУ 069 ПР/НФ-051686/НЮ саме агентським договором, а не договором доручення.

07.06.2007 року ДП "Придніпровська залізниця" подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу від 06.06.2007 року №НЮ-23/36 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05..2007 року по справі №18/44-07.

Вимогами ч.1 ст.79 ГПК України передбачено , що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею  іншої справи , що розглядається іншим судом.

Враховуючи наведене  господарський суд вважає , що розгляд справи №10/167-07 (стягнення збитків) на цей час є неможливим до прийняття судом мотивованого рішення по справі №18/44-07 (визнання діючим Договору до 31.12.2007 року)  .

Представники сторін надали суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору на 1 місяць , до  07.08.07 р.

Суд знаходить достатньо підстав для задоволення клопотання   сторін , щодо продовження строку вирішення спору.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 22, 33, 79, 86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання  сторін - продовжити  строк  вирішення спору на 1 місяць , до  07.08.07 р.

Задовольнити клопотання Позивача - зупинити  провадження у справі № 10/167-07 ,  до закінчення розгляду касаційної скарги по справі № 18/44-07  у Вищому господарському суді України.

Зобов'язати сторони надати суду наслідки розгляду касаційної скарги по справі №18/44-07  у Вищому господарському суді України.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.07 р.                                                                               Справа № 39/192пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Державної податкової інспекції м. Харцизьку

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнича фірма “Малахіт” м. Харцизьк

про:

припинення підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/192пн.Судове засідання призначити на  26.06.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінал довіреності представниката документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.05.07 р.                                                                               Справа № 23/155

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Калінінському  районі м. Донецька м. Донецьк

до відповідача: Державної акціонерної компанії ”Донбасвуглеавтоматика” (Донецьке            спецналагоджувальне управління ”Теплоенергоавтоматика”) м. Донецьк

про  стягнення 11 097, 14 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/155.Судове засідання призначити на  15.05.07  року о 15:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки та акт звірки подати суду; оригінали додатків до позову.

3.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус; сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки та акт звірки подати суду.

4.Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Забарющий М.І.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/185пн
На виконання рішення господарського
суду Донецької області від 21.06.2007р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1  м. Донецьк (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) державне мито у доход Державного бюджету України
Рішення  набрало чинності 02.07.2007р

Наказ дійсний для пред'явлення до
03.06.2010р.

Суддя
Ушенко Л.В.