overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2007 р.
№ 18/136-21/643

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Інтерсервіс"

на
рішення господарського суду м. Києва від 21.03.2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2007 року

у справі          № 18/136-21/643

за позовом

акціонерного комерційного банку "Інтерконтинентбанк"

до
приватного підприємства "Руст Буд",  закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Інтерсервіс"

про

та за зустрічним позовом
до

про
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості у розмірі 11 553 370,34 грн.
закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Інтерсервіс"

акціонерного комерційного банку "Інтерконтинентбанк", приватного підприємства "Руст Буд",
визнання недійсними договору солідарної відповідальності та договору забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Інтерсервіс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва  від 21.03.2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 серпня 2007 року о 1040 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3 -й поверх).

3.          Зупинити виконання рішення господарського суду м. Києва  від 21.03.2007 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.

Справа №  17/198/07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(адреса для листування: АДРЕСА_2,

До відповідача: приватного підприємства
„Чорноморець”, м. Миколаїв, вул. Кр. Маєвщиків, 5,

про:
стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від. 08.07.2004 року,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “10”
квітня  2007 року   об   10
год._30_  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання Довідки про знаходження позивача
та відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи; докази погашенняі заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.
Справа №  16/180/07

За позовом: Прокурора м. Южноукраїнська Миколаївської області (55002, м.Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Миру,11) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську (55002, м.Южноукраїнськ, Миколаївської області, б-р Цвіточний,4)

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „ Гард - авторемонт”” (55002, м.Южноукраїнськ, Миколаївської області, Комунальна зона,7)

Про: стягнення 11007,93 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Давиденко А.В.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 26.03.2007 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  26.04.2007 р. о 10 год. 50 хв.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від  26.03.2007 р.

3.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.07
Справа №АС16/296-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М.,розглянувшиматеріали справи № АС 16/296-07 за позовом Дочірнього підприємства « Егіда» Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-детектичного агентства  «СКОРПІОН» до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі про скасування рішення № 598  від 13.12.07р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.06.2007 р. розгляд справи відкладено та  призначено на 24.06.2007р. на 12 год. 20 хв.

При винесенні даної ухвали господарським судом допущено помилку в даті судового розгляду справи, а саме замість 25.06.2007р.  розгляд справи призначено на 24.06.2007р.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку  в ухвалі господарського суду Сумської області від 04.06.2007  р. по справі  № АС16/295-07

Тому, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити помилку в ухвалі господарського суду Сумської області  від 04.06.2007 року по справі № АС16/296-07, зазначивши вірну дату судового розгляду справи  «25 червня  2007 р.»

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 В.М.МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2007 р.

№ 52/271-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

ПМП “АРК”, м.Харків

на ухвалу

Харківського апеляційного
господарського суду від 08.12.2006 р.

у справі

№52/271-05

господарського суду

Харківської області

за позовом

Харківської міської ради

до

ПМП “АРК”, м.Харків

третя особа:

СПД ФО ОСОБА_1, м.Харків

про

примусове повернення земельної
ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну
скаргу ПМП “АРК” на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
08.12.2006 р. у справі №52/271-05 прийняти до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 01.03.2007 р. об 12 год. 15 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий                                                                                       К.Грейц

Судді:
О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.
Справа №  16/427/07

За позовом: Прокурора Казанківського району Миколаївської області ( 56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру,213) в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївське” ( 56009, Миколаївська область, Казанківський район, с. Миколаївка)

про: стягнення 1082,54 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Васильченко О.В., дов. № 04-25/43 від 16.01.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Давиденко А.В.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 30.05.2007 р. не виконав. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  25.06.2007 р. о 10 год. 50 хв.

2.          Позивачу вточнити адресу відповідача та вручити йому копію ухвали суду від 12.06.2007 р. про розгляд справи.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №14/343-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 5993)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА»

про стягнення 171 грн. 38 коп..

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.08.07 р. на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.06.07 р.                                                                                   Справа № 10/93

за позовною заявою виробничо – енергетичного об’єднання “Вітроенергопром” м. Донецьк

до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Новатор” м. Донецьк,2)виробничо – комерційного приватного підприємства “Дельта” м. Донецьк

про стягнення 7816, 30 грн. ,-

Заступник голови господарського суду Донецької області Ємельянов А. С. розглянувши матеріали справи за позовом Виробгничо-енергетичного об’єднання “Вітроенергопром” м. Донецьк до відповідачів 1)товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об”єднання “Новатор” м. Донецьк; 2) Виробничо-комерційного підприємства “Дельта” м. Донецьк про стягнення 7816,30 грн.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №10/93 за позовом Виробгничо-енергетичного об’єднання “Вітроенергопром” м. Донецьк до відповідачів 1)товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об”єднання “Новатор” м. Донецьк; 2) Виробничо-комерційного підприємства “Дельта” м. Донецьк про стягнення 7816,30 грн.

У зв’язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 02.07.2007р., до заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Приходько І.В. з заявою про продовження строку розгляду справи  № 10/93 у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів для всебічного та повного розгляду позовної заяви.

З метою прийняття обґрунтованого рішення  по справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 02.08.07 ) .

Відкласти слухання справи на  09.07.07 р.  об  10-30 год.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" липня 2007 р.
Справа № 01/110-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» Державного Комітету України з державного матеріального резерву

до приватного підприємства «Епсілон», м.Луцьк

про стягнення 226820,75 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 01.08.2007 р. на 11 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: письмове пояснення, в якому окремо за кожною накладною вказати на яку суму було відпущено продукції відповідачу; на яку суму надано послуг по погрузці борошна; яку вартість складає мішкотара.

4.2. Відповідачу: пояснення на заявлений позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.07
Справа №4/259-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс»

про стягнення  6262 грн. 14 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  09.07.2007 року

на 11  год.  20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 06.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

09.07.07
Справа №5932-15/0.

Суддя господарського суду Сумської області Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали за позовом  Прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі до відповідача Госпрозрахункової виробничої дільниці «Путивльторф» про стягнення 344 грн. 13 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява не підлягає розгляду  в господарських судах України, т.я. відповідно до ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами у господарському суді можуть бути  підприємства, установи та організації, які мають статус юридичної особи.

Відповідно до довідки про внесення до єдиного державного реєстру, яка прикладена до позовної заяви, відповідач  - підрозділ без права юридичної особи.

У тому випадку, коли положенням про відокремлений підрозділ  юридичної особи визначене відповідне коло повноважень останнього, стороною у справі  повинна бути юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ.

Позивачем заявлені вимоги не до юридичної особи, від імені якої діє підрозділ, а безпосередньо до підрозділу, тому у прийнятті  позовної заяви відмовляється на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1,21, п. 1 ст. 62  ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Позовні матеріали повернути прокурору.

2.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Додаток: позовна заява на 1-му арк., з додатками на 5-ти аркушах, в тому числі: оригінал поштової квитанції  35406 від 04.07.07р. на 1 арк.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" березня 2007 р.                                                                      Справа №11/71

За позовом прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Сторожинецькому районі

До товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична група” м.Сторожинець Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 473,20 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача: Войткова З.Г. -  гол. спеціаліст - юрисконсульт

Від відповідача: не з’явився

В засіданні приймали участь:  Філіпець В.П. –прокурор відділу облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Сторожинецького району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Сторожинецькому районі м.Сторожинець Чернівецької області до ТзОВ “Юридична група” м.Сторожинець Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 473,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідно розрахунку сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за відповідачем рахується заборгованість в сумі 473,20 грн., яка виникла внаслідок несплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2006 року.

Ухвалою суду від 05.03.2007 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 21.03.2007 року.

У судове засідання 21.03.2007 року представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 04 квітня 2007 року на 10 годину 40 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14,  за участю представників сторін та прокурора.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя                                                                  С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня
2007 р.

№
18/2б-2005/11

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Полякова Б.М.

Суддів -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне
оскарження та касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу
господарського суду Київської області від 20.11.2006 р. та постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 02.02.2007 р. по справі №
18/2б-2005/11 за заявою Броварської об"єднаної податкової інспекції до
Відкритого акціонерного товариства Київського обласного дилерського
підприємства "Агросервіс" про банкрутство.

В С Т А Н О В И
В :

Розглянувши
клопотання Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" про відновлення пропущеного
процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно
підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу
України.

Подані
матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити
строк Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" для подання касаційної скарги на ухвалу
господарського суду Київської області від 20.11.2006 р. та постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 02.02.2007 р. по справі №
18/2б-2005/11.

2. Прийняти
касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду
Київської області від 20.11.2006 р. та постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 02.02.2007 р. по справі № 18/2б-2005/11 до
провадження.

3. Призначити
розгляд справи у судовому засіданні на 04 липня 2007 року на 11 год. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка,
6 в залі судових засідань № 302.

4. Про день та
час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до
відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого
господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -
Б.М. Поляков

Судді - Н.Г.
Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.

№ 6/118-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач у справі)
Мамонтової О.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Мілана-Сервіс"

на постанову
господарського суду м. Києва від 11 квітня      2006 року

у справі
господарського суду
№ 6/118
м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроспрод"

до
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський м'ясокомбінат"
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілана-Сервіс"

про
визнання договору недійсним

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Мілана-Сервіс" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Мілана-Сервіс"  на рішення господарського суду м. Києва від 11.04.2006 р. у справі № 6/118 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 14 серпня 2007 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,                каб. № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                                А. Заріцька

О. Мамонтова