overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

31.07.2007                                                                                       Справа
№ 15/47

Суддя господарського суду
Ващиліна Н.М.,

розглянувши матеріали справи за
позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю „Моді”, м. Ужгород

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення
31767,45 грн. заборгованості, в тому числі 16291,00 грн. основного боргу за
поставлену продукцію згідно з дистриб'юторським договором НОМЕР_1, 488,73 грн.
3% річних та 14987,72 грн. пені,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2.
Розгляд справи призначити на  15
серпня 2007 р. на 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кім. 306.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: уточнений
розрахунок розміру пені з врахуванням його обмеження подвійною обліковою
ставкою НБУ згідно з Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань” від НОМЕР_2.

Відповідача: письмове
пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2007 р.
№ 5/274-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

на рішення
від 19.03.2007 р. господарського суду Сумської області

у справі
№ 5/274-06 господарського суду Сумської області

за позовом
ВАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе”, м. Суми

до
Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про
врегулювання розбіжностей по договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 серпня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                        Б.М. Поляков

Судді                                                                                     Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07р.

Справа № А2/795-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕНТА ПЛЮС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Савкіна, 8/121, (), р/р 4202 МФО 305062

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.06.07р. о 11:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.                                                                      Справа №13/152

За позовом    Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Сільськогосподарське орендне підприємство "Україна"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів - 1193,33грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –Лінецький Р.І. – головний спеціаліст. Довіреність № 04-128/271 від 12.03.2007 р.

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось з позовною заявою до Сільськогосподарського орендного підприємства «Україна», с. Дихтинець, Путильський район, Чернівецька область, про стягнення – 1193,33 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 03.07.2007 р.

03.07.2007 р. відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.00  "24" липня 2007 р.

Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.06.2007
Справа №  10/105

Суддя І.В.Івашкович,    розглянувши матеріали за зустрічним  позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до ВАТ
ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці

про  стягнення 16211,13 грн. матеріальної шкоди та
30000 грн. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

Відповідач по даній справі -приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1
подала зустрічний позов до

ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.
Ужгород - Оноківці про стягнення 16211,13 грн. матеріальної шкоди та 30000 грн.
моральної шкоди, для спільного розгляду з первісним позовом. Поданий зустрічний
позов пов'язаний з первісним. Матеріли за зустрічним позовом суд визнав
достатніми для прийняття зустрічного позову до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.60 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти  зустрічний позов для спільного розгляду з
первісним позовом.

2.Зобов”язати відповідача за
зустрічним позовом до дати судового засідання подати письмовий відзив на
зустрічний позов з доказами в його обґрунтування .

Суддя
І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" січня 2007 р.                                                            Справа №11/258

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці

До товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез»м. Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 340 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача: Чорней Т.В. дор. від 04.01.07р.

Від відповідача: Петренко В.О. - директор

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез»м. Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 340 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до рішення № 75 від 17.04.2006 року про застосування фінансових санкцій за неподання розрахунку сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 340 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2006 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 29.11.2006 року.

Ухвалами господарського суду слухання справи неодноразово було відкладено.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивач, виносячи рішення № 75 від 17.04.2006р. діяв з порушеннями, а тому вказане рішення є недійсним. На підставі цих пояснень відповідач звернувся до суду з позовною заявою  про визнання  недійсним рішення № 75 від 17.04.2006р. управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці.

Також у судовому засіданні сторони звернулися до суду із заявою про продовження двохмісячного строку для розгляду справи, який передбачений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, і просять вирішити спір поза межами вказаного строку.

У зв’язку з викладеним, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись частиною 1 статті 102, статтями 11, 122, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити заяву сторін про продовження двохмісячного строку для розгляду справи, який передбачений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

2.          Розгляд справи відкласти на 29 січня 2007 року на 10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14,  за участю представників сторін.

Суддя                                                                                                    С.М. Гушилик
СУД
ПОСТАНОВА

14.08.07р.

Справа № А2/1500-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Петриченко М.А. -ДПІ, довіреність №
22143/10/10-048 від 30.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1м   про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу
ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про
відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що, згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб -
підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.06.07р.

Справа № А2/793-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "ЗЕНІТ-ІНВЕСТ", вул. Каравеєва, 3 а, м.Дніпропетровськ,49064   () ,  р/р 00246   МФО 305299

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Джураєв К.М. - ДПІ, довіреність від 24.04.07 №8076/10/10.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ПП"ЗЕНІТ-ІНВЕСТ"  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "ЗЕНІТ-ІНВЕСТ", вул. Каравеєва, 3 а, м.Дніпропетровськ,49064   () ,  р/р 00246   МФО 305299.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 06.07.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.07 р.                                                                           Справа № 11/195

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка

про стягнення 47731,12грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Острополець В.С.

Представники :

Від позивача: Шахова А.О. – за довіреністю

Від відповідача: Співак О.Є., Семенова Г.В. – за довіреностями

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка, 47731,12грн.

Представники сторін у судовому засіданні надали додаткові пояснення  до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача просив відкласти слухання справи для здійснення звірки розрахунків. Представник відповідача не заперечував.

Суд розглянув та задовольнив клопотання.

З огляду на зазначене, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  29.08.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/195

Вик. Острополець В.С.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.08.07 р.                                                                               Справа № 21/165

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Прокурора Приморського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь (позивач)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ательє “Черемушка” м. Маріуполь

про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення  1 570,10грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/165.Судове засідання призначити на  28.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позову, уточнити суму позовних вимог, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу,  докази сплати орендної плати, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Матюхін В.І.

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

2 –Прокуратурі;

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала секретар п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.06.07 р.                                                                               Справа № 20/173
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 05.06.2007р.
Рішення набрало законної сили 18.06.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 19.06.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.08.07
Справа № 4/924-10/142

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну
скаргу ПП ОСОБА_1

на рішення
господарського суду Львівської області від 16.07.2007р.

у справі      № 4/924-10/142

за позовом     ПП ОСОБА_2, м.Рівне

до             ПП ОСОБА_1, м.Львів

про          стягнення 5270,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК
України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1
до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.09.2007
року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання.

2.          Позивач представити відзив на
апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників
сторін.

4.          Неявка представників сторін в
засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по
суті.

Головуючий
Михалюк
О.В.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя
Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07
Справа №5/471-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача – державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, м. Шостка Сумської області

про стягнення  13 333  грн. 56 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 вересня 2007 року о 10 год. 00 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов’язати  позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням  дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного фінансування частини наукової пенсії;  інші  матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.08.07 р.                                                                                  Справа № 28/82а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Командитного товариства „Олміс-Сталькон” м. Маріуполь

до ДПІ в Іллічівськом районі м. Маріуполь

про визнання недійсним першої та другої податкової вимог від 19.12.03р. №1/811 та від 04.02.04р. №2/29

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Командитне товариство „Олміс-Сталькон” м. Маріуполь звернулось із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Іллічівськом районі м. Маріуполь про визнання недійсним першої та другої податкової вимог від 19.12.03р. №1/811 та від 04.02.04р. №2/29

Представником позивача було заявлено клопотання від 19.06.07р. (вх. №0241/25124), про надання додаткового часу для проведення звірки щодо сум нарахованих і сплачених податків – податку з прибутку і податку на додану вартість  - станом на червень 2007 року, в зв’язку з неможливістю зробити зазначену звірку на 19.06.07р., оскільки аналізу звірці має бути підданий дуже великий проміжок часу і звірку необхідно зробити щодо двох видів податків та зупинення провадження по справі до 31.08.07р.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання не заперечував.

Суд задовольнив клопотання представника позивача та зупинив провадження у справі до 31.08.07р.

В зв’язку з закінченням строку, наданого позивачу для проведення звірки щодо сум нарахованих і сплачених податків – податку з прибутку і податку на додану вартість  - станом на червень 2007 року, керуючись ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 28/82а.

Призначити судове засідання на 31.08.07р. на 13-30год.

Явка представників сторін в судове засідання 31.08.07р. на 13-30год. є обов’язковою.

Суддя