overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

02.08.2007                                                                                        Справа № 34/132-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)

суддів:  Пруднікова В.В., Джихур О.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сокільське", с. Новочорноглазівське Юр"ївського району Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  05.04.07р.   у справі № 34/132-07

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаторг", м. Павлоград Дніпропетровської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сокільське", с. Новочорноглазівське Юр"ївського району Дніпропетровської області

про       стягнення 11953,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має право її підписувати.

Апеляційна скарга підписана представником товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сокільське", с. Новочорноглазівське Юр"ївського району Дніпропетровської області за довіреністю б/н  від 21.06.07 Кухаровим О.О.

В матеріалах справи, а також в апеляційній скарзі відсутня належним чином засвідчена довіреність б/н від 21.06.07, тобто нема доказу повноважень Кухарова О.О. на підпис апеляційної скарги.

Скаржник просить про відновлення строку на подання апеляційної скарги в зв"язку з пізним отриманням рішення по вині Укрпошти, але не додаються докази цього (конверт зі штампом).

Копію апеляційної скарги б/н від 15.05.07 та довіреності б/н від 21.06.07 долучити до матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч.1  ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сокільське", с. Новочорноглазівське Юр"ївського району Дніпропетровської області           повернути   без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 15.05.07 з доданими до неї матеріалами на 5    аркушах, в т.ч. пл.доручення № 30 від  16.05.07 .

Головуючий суддя                                                           О.М.Лисенко

Суддя                                                                                 В.В.Прудніков

Суддя                                                                                 О.В.Джихур
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" серпня 2007 р.                                                                                № 19/301-07

за позовом          Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ та Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м.Київ

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан-Брок",

м. Біла Церква

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, м.Київ

про          розірвання договору оренди державного майна.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача 1:
не з’явився;

від позивача 2
Марчук О.В. (дов. №2122-НЮ від 07.08.07);

від відповідача:
не з’явився;

від третьої особи:
Осипенко О.М. (дов. №51 від 05.07.07);

від прокуратури:
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 19/301-07 за позовом Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України та Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан-Брок" про розірвання договору оренди державного майна.

Ухвалою суду від 20.08.2007 року розгляд справи було відкладено на 30.08.2007 року.

Представники позивача 1, відповідача та прокуратури в судове засідання не з’явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представників сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи № 19/301-07 відкласти на 06.09.07 року. на 11 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали                                    від   30.07.2007 року.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Т.П. Карпечкін
СУД
УХВАЛА

18.06.07р.

Справа № 16-37

За позовом  Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Восток-Руда", м. Жовті Води Дніпропетровської області

третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Техкомплект", м. Кіровоград

про
стягнення 104 256 грн. 00 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Розглянувши заяву в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління юстиції
про заміну сторони виконавчого провадження стягувача - Приватного
підприємця ОСОБА_1   на  стягувача фізичну особу -   ОСОБА_1, суд визнав заяву такою, що підлягає
прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище  вказане, керуючись статтями 25, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити розгляд заяви  у
засіданні на 03.07.2007 р. на 14 год. 20 хв., каб.№7.

Явка повноважних представників
відділу Державної виконавчої служби та учасників судового процесу у судове
засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                                                             Т.В.
ЗАГИНАЙКО

Згідно
з оригіналом

Помічник
судді            А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" липня 2007 р.

Справа № 13/201

Суддя  Миронюк Сергій
Олександрович,  розглянувши матеріали
за адміністративним позовом Прокурора Першотравневого району
м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про примусове стягнення податкового боргу -
533995,37грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:00 ІНФОРМАЦІЯ_1

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій
поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін   в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
С.О.
Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.07.07
Справа № 9/351пн

Суддя  Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали  справи за позовом

Державної податкової інспекції у
Лутугинському районі

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
с. Георгіївка,  Лутугинський район

про припинення підприємницької діяльності -фізичної особи

Представники сторін:

позивача  - Королько Л.О. -ст.держ.подат.інспек., дов.
№ 3766-10 від 25.05.07р.

відповідача -не прибув

Позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця -ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суддя
встановив:

ОСОБА_1 зареєстрований  в якості суб'єкта підприємницької діяльності
Лутугинською районною державною адміністрацією Луганської області за НОМЕР_1
від 24.06.2005р.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком Державної податкової інспекції у Лутугинському районі
№5323-17 від 24.07.2007р. підтверджується, що звітність згідно з діючим
законодавством не здається з
05.01.2006р.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин
заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в:

1.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

2. Копію даного
рішення направити управлінню державної реєстрації Лутугинської районної
державної адміністрації Луганської області, після набрання рішенням законної
сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2007 р.

№ 5/175-05

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., -головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

СТОВ "Довіра"

на ухвалу

Харківського апеляційного
господарського суду від 13.03.2007

у справі  господарського суду

№5/175-05 Харківської
області

за позовом

СТОВ "Великий Вистороп"
в особі ліквідатора ОСОБА_1

до

СТОВ "Довіра"

3-тя особа

ВАТ "Державний Ощадний банк
України" в особі філії Лебединського відділення № 3233

Про

про визнання договору міни
недійсним та вилучення майна з незаконного володіння

За зустрічним позовом

СТОВ "Довіра"

До

СТОВ "Великий Вистороп"
в особі ліквідатора ОСОБА_1

3-тя особа

ВАТ "Державний Ощадний банк
України" в особі філії Лебединського відділення № 3233

Про

визнання договору застави майна
недійсним

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу СТОВ
"Довіра"   до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 липня  2007 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О. С.Удовиченко

Судді                                                                                                І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

08.05.07
Справа№ 2/662-22/142а

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

За позовом

Управляння Пенсійного Фонду
України у Яворівському районі, м.Новояворівськ

До відповідача

Суб”єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Про стягнення

1453,19 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.06.2007   о
11:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.401

3. Зобов'язати сторони  з дня одержання цієї ухвали пред'явити в
Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:

подати  довідку про перебування в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців

Відповідачу:

письмовий відзив по суті позовних
вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази
направлення представити суду; подати
довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.07 р.                                                                           Справа № 18/220

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Алчевський коксохімічний завод” м. Алчевськ, Луганської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Універсал” м. Донецьк

про  стягнення 3528,90 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Стародубцева О.О. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство „Алчевський коксохімічний завод” м. Алчевськ, Донецької області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Універсал” м. Донецьк про стягнення збитків в сумі 2528,90 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про неможливість явки суд не повідомив.

З метою захисту інтересів відповідача розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1,2 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  12.07.07 року.

Позивачу подати суду документи, обґрунтовуючи нарахування плати за проживання робітників відповідача.

Відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву, докази оплати, довідку ЄДРПОУ.

Явка представників сторін   у засідання суду обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі неявки його представника у судове засідання справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
СУД
УХВАЛА

20.06.07р.

Справа № 14/239-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ванде Фуд Компені", 50048,                   м. Кривий Ріг,
Дніпропетровське Шосе, буд. 30, офіс 413

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 13 040,59 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Самуха М.М. - представник за довіреністю від
11.06.2007року

Від відповідача ОСОБА_1 -
підприємець, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ванде Фуд Компані", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська
обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл., про стягнення 12 776,33 грн. - заборгованості, 10,4 грн.
- 3% річних, 253,86 грн. - пені. Також позивач просить суд відшкодувати йому за
рахунок відповідача, сплачені при подачі позову судові витрати, а саме: 130,41
грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Відповідач мотивований відзив на
позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, у суду виникла необхідність у витребуванні
нових доказів, що дає підстави для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до
09.08.2007 року на 12:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати двосторонній акт
звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

3. Відповідачу надати: мотивований
відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими
представниками сторін; статутні документи; копію довідки облстатуправління про
включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника,
засвідчена нотаріально.

4.          Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № Б15/142-07

Розглянувши заяву Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього господарського товариства "Інгулецький спеццентр" ВАТ "Волгоградмоторсервіс", смт. Широке Широківського району

про визнання грошових вимог на суму  1 171 92,32 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Дочірнього господарського товариства "Інгулецький спеццентр" ВАТ "Волгоградмоторсервіс", смт. Широке Широківського району перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Лукашука М.В., ліцензія АБ №271537 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Дочірнього господарського товариства "Інгулецький спеццентр" ВАТ "Волгоградмоторсервіс", смт. Широке Широківського району - арбітражного керуючого Лукашука М.В., ліцензія АБ №271537 в строк до  16.09.07 розглянути вимоги кредитора Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07р.

Справа № А2/842-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОН", вул. Коробова, 22/52, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 15:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

20.08.07р.

Справа № А2/1930-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Прихожанова І.В., довіреність № 11-10 від
03.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно ч. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська