overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.

№ 2-2729/06

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М. Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

Приватного підприємства
"ІМПРА"

на рішення  та постанову

Ленінського районного суду м.
Севастополя від 30.11.2006 року Севастопольського апеляційного господарського
суду від 10.04.2007 року

у справі за позовом

Приватного підприємства
"ІМПРА"

до

1)          ТОВ "Завод технологічного
оснащення"; 2)          ОСОБА_1;
3)          ОСОБА_2; 4)          Бровченко Володимира Івановича

про

визнання рішення загальних зборів
товариства недійсним

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 11.06.2007 року розгляд справи № 2-2729/06 за касаційною
скаргою приватного підприємства "ІМПРА" про перегляд рішення
Ленінського районного суду м. Севастополя від 30.11.2006 року та постанови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 року
призначено на 21.06.2007 року.

У судове засідання представники
сторін не з'явились, а оскільки для повного та всебічного розгляду справи потрібні
додаткові пояснення сторін Вищий господарський суд, керуючись ст. 77 ГПК
України, -

У Х В А Л И В  :

Розгляд справи № 2-2729/06 за
касаційною скаргою приватного підприємства "ІМПРА" про перегляд
рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 30.11.2006 року та
постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.04.2007
року відкласти на 12.07.2007 року о 1010

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді                                                                                      Є.М.
Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 травня 2007 р.                                                                          Справа № 5/364-06

за заявою : Вінницької МДПІ

до: Приватного сільськогосподарського підприємства “Аграрій В”, м. Гнівань  Тиврівського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання Лабунська Т.І.

За участю представників :

від ініціюючого кредитора, Білоус С.О., доручення від  31.05.07,  ,  ;

від боржника, Войтко П.П. - директор,  ,  ;

В С Т А Н О В И В :

20.09.06 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №  5/364-06

12.10.06 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом та призначено ліквідатором ВІнницький обласний сектор з питань банкрутства.

До суду надійшло клопотання ВІнницької МДПІ про призначення судового засіданні з метою заслуховування звіту ліквідатора. В зв"язку з чим судове засідання було призначено на 31.05.07 р.

31.05.07 р. в судовому засіданні встановлено, що звіт ліквідатором не надано.

За таких обставин слід замінити ліквдіатора.

Керуючись ст.  52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 115 ГПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Припинити повноваження  ліквідатора  Вінницького обласного сектора з питань банкрутства.

Призначити  ліквідатором ВІнницьку МДПІ.

Ухвалу надіслати  кредиторам, боржнику,  Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 04-05/12/33-63
Суддя господарського суду Склярук
О.І., розглянувши матеріали
позовної заяви:  ОСОБА_1 м. Горлівка
відповідача: Колективного підприємства „ ВЕЛЛА” м. Горолівка
про поновлення у правах
засновника,  стягнення моральної
шкоди  у сумі 3000 грн., стягнення витрат
на юридичну допомогу у сумі 200 грн.
ОСОБА_1 м. Горлівка  звернулася до господарського суду з позовною
заявою до відповідача: Колективного підприємства „ ВЕЛЛА” м. Горолівка про
поновлення у правах засновника,
стягнення моральної шкоди  у сумі
3000 грн., стягнення витрат на юридичну допомогу у сумі 200 грн.
Позовна заява містить дві позовні
вимоги, які носять немайновий характер
(поновлення у правах засновника,
стягнення моральної шкоди  у сумі
Відповідно до п.33 Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита, затв. наказом Голови ДПІ
України від 22.04.1993р. №15, з позовних заяв, що носять  одночасно майновий та немайновий характер,
державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв
майнового характеру і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового
Згідно зі змінами від 31.03.2005р. до
ст.3 Декрета Кабінету Міністрів України “Про державне мито З позовних заяв, що
містять позовні вимоги немайнового характеру стягується державне мито у розмірі
5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85грн.
До позовної заяви позивач додав
доказ сплати державного мита тільки у розмірі 85 грн., чим порушені вимоги
Декрету КМУ “Про державне мито” та вищевказаної Інструкції.
Крім того, в порушення вимог ст.57
ГПК України, заявник надав до заяви документ, який підтверджує  сплату витрат за інформаційне - технічне
забезпечення судового процесу лише у сумі 40 грн.
З огляду на вищевикладене позовна
заява підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного порушення.
Враховуючи викладене та керуючись п.
4, п. 10 ст.63,  ст.86 ГПК України,
господарський суд, -
Додаток (першому адресату): позовна
заява з додатком всього на 31 аркушах; разом з оригіналом   квитанції НОМЕР_1  у сумі 85 грн., разом з оригіналом   квитанції „ НОМЕР_2. у сумі 40 грн.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.07

Справа №АС3/281-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Тернівське ремонтно-транспортне підприємство”, смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області

про стягнення 4 221 грн.  29  коп.

Суддя  ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з’явився ;

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить суд стягнути з  відповідача           заборгованість зі сплати страхових внесків за період з 01.01.2006 року по 30.04.2007 року  в розмірі

4 221 грн. 29  коп. на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву № 8 від 5 червня 2007 року , в якому повідомляє, що згідно платіжного доручення № 61 від 31 травня 2007 року заборгованість в розмірі 4 222 грн. 00 коп. сплатив повністю .

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд встановив :

В процесі розгляду справи,  представник позивача надіслав  заяву № 1957/08-09 від 04.06.07 року , в якій   зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем  борг у сумі 4 221 грн. 29 коп., що є предметом спору за цим позовом ,  погашений в повному обсязі , тому на підставі п.2 ст.157 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 ,165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі АС № 3/281-07 закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" липня 2007 р.                                                               Справа № 14/163

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М.розглянув справу

за позовом: Приватного підприємства "Експо-центр", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Коряковцев Я.В., довіреність № 127 від 04.04.2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № /0 від 10.05.2007 року та № /0 від 10.05.2007 року..

Ухвалою господарського суду від 22.05.2007 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено у попередньому судовому засіданні на 19.06.2007 року о  11:30 год.

Розпорядженням голови суду 13.06.2007 року справу № 14/163 передано судді Баранцю О.М.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2007 року суддею справу № 14/163 прийнято до свого провадження.

В попередньому судовому засіданні 19.06.2007 року оголошувалась перерва до 19.07.2007 року о 12:30 год.

Позивач клопотанням просить відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач підтримує  свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується, просить у задоволенні позову відмовити.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 14.08.2007 року о 16:40 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                О.М. Баранець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 12/67                               "13" червня 2007 р.

За заявою боржника: Відкритого акціонерного товариства  "Чернігівавтодеталь"
пр. Миру, 312, м.Чернігів, 14031
Стягувач:          Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк „Аваль”
01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9
Суб’єкт оскарження: Державна виконавча служба у Деснянському районі м. Чернігова
14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118

Скарга на неправомірність дій Державної виконавчої служби у Деснянському районі м. Чернігова

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:  не викликались

Боржником   - Відкритим акціонерним товариством  "Чернігівавтодеталь"   подано скаргу на неправомірність дій Державної виконавчої служби у Деснянському районі м. Чернігова по відкриттю виконавчого провадження та накладення арешту на кошти в філії „Чернігівське центральне відділення АК ПІБ”, в філії „Відділення АК ПІБ в смт. Березна Чернігівської області”, в ЗАТ „Полікомбанк” м. Чернігова, в ГУДК України в Чернігівській області, в філії ВАТ „Держексімбанк України”, в Чернігівській філії АТ „Укрінбанк”, в Чернігівській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, в ВАТ АБ „Приватінвест” м. Чернігова, в ЧОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, в Київській РД „Райффайзен Банк Аваль”, що належать ВАТ „Чернігівавтодеталь” у зв’язку з порушенням державним виконавцем вимог Закону України „Про виконавче провадження”.

Відповідачем по справі –Відкритим акціонерним товариством "Чернігівавтодеталь"    - подана касаційна скарга № 221/01-00 від 12.06.2007 року на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 31.01.2007р. про вжиття вжиття заходів забезпечення позову по справі № 12/67 та  на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.07р.

Ухвалою суду від 12.06.07 відкладено розгляд скарги на 25.06.07р.

Враховуючи, що  у зв’язку з поданням відповідачем  касаційної  скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 31.01.2007р. про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 12/67, матеріали справи № 12/67 підлягають направленню до Вищого господарського суду України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по скарзі  до повернення матеріалів справи  до господарського суду Чернігівської області.

Керуючись    ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,         УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 12/67  по розгляду скарги зупинити до розгляду Вищим   господарським судом України касаційної скарги  на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 31.01.2007р. про вжиття вжиття заходів забезпечення позову та  на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.07р. до  повернення матеріалів справи  до господарського суду Чернігівської області.

Суддя                                                                         Л.М.Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07р.

Справа № Б29/357-06

За заявою  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

До боржника Приватного підприємства "ЕКО", м.Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора -  Панченко Л.О., представник Новомосковської ОДПІ, довіреність                                                      №254/10/10-009 від 11.01.07

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ПП "ЕКО", м.Новомсоковськ, порушено  05.12.06 р. за заявою   Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ  .

Постановою від  19.12.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Чикильдіна О.Н., ліцензія АБ №166199.

В ході проведення  ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Новомосковська  об"єднана державна податкова інспекція, м. Новомосковськ  - 12387,80 грн.;

- Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних                                 випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новомосковську                     - 26,10 грн.;

- Новомосковський міськрайонний центр зайнятості, м. Новомосковськ - 53, 75 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства "ЕКО", м. Новомосковськ.

Ліквідувати юридичну особу – приватне підприємство "ЕКО", м. Новомосковськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07
Справа №8/90-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 8/90-07, порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Торгово –виробничого приватного підприємства “Аметист” (40030, м. Суми, вул. Соборна 29 Г, ід код 30134161)

про визнання банкрутом

Присутні в засіданні:

Від кредитора – Супрунов І.Ю.

Від боржника – не прибув

Ліквідатор      –  представник ліквідатора Удовенко Р.П. – Полагнюк Г.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Сумської області суду від 05.03.2007 р. порушено провадження у справі № 8/90-07 про банкрутство торгово –виробничого приватного підприємства “Аметист” у відповідності до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою господарського суду Сумської області від 22.03.2007р. по справі № 8/90-07 до боржника - торгово –виробничого приватного підприємства “Аметист” відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича (ліцензія серії АВ № 307229 від 07.02.2007 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

З поданого звіту вбачається, що не виявлено майнових активів у боржника, кредиторську заборгованість боржник неспроможний задовольнити за відсутністю майнових активів, необхідних для формування ліквідаційної маси.

Враховуючи вище викладені обставини та вимоги п.6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –Торгово –виробничого приватного підприємства “Аметист” (40030, м. Суми, вул. Соборна 29 Г, ід код 30134161)

2.          ЛІКВІДУВАТИ Торгово –виробничого приватного підприємства “Аметист” (40030, м. Суми, вул. Соборна 29 Г, ід. код 30134161) як юридичну особу.

3.          Провадження у справі № 8/90-07 - припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державній виконавчій службі.

СУДДЯ                                                                                    Гордієнко М.І.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/2097-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 10:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.
№ 17/88

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/88

за позовом:  ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградської
області

до відповідача 1: ОСОБА_2, м.
Кремунчук Полтавської області

до відповідача 2: ОСОБА_3, м. Київ

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу
реєстраційної діяльності ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського
регіонального управління, м.Кіровоград

про визнання  недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 06.06.2007 року розгляд справи №17/88 відкладено на
17.07.2007 року о 12:40 год.

В зв'язку з надходженням
апеляційної скарги б/н від 13.06.2007р. (вх. 01-24/237 від 13.06.2007р.)
ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2007
р., справа на підставі статті 91 Господарського процесуального кодексу України
направляється до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу України господарський суд  зупиняє провадження  у справі в разі неможливості розгляду даної
справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим
судом.

В зв'язку з неможливістю розгляду
справи до закінчення перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської
області від 06.06.2007 року в апеляційному порядку,   провадження у справі   підлягає зупиненню.

Керуючись частиною 1 статті 107,
статтями 86, 109 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№17/88 до закінчення перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської
області від 06.06.2007 року  в
апеляційному порядку.

Копію ухвали направити сторонам та
третій особі.

Суддя
С.В. Таран
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2007 р.

№ 2-793/05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 28.04.2005 року Апеляційного
суду Запорізької області

у справі

№ 2-793/05

Комунарського

районного суду м. Запоріжжя

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
третя особа:

ОСОБА_1 Товариство з обмеженою
відповідальністю “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ “Трест
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28.04.2005 року у справі №
2-793/05 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-793/05 на 12.07.2007 року о 14 год. 15 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                  К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос