ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007                                                                               Справа № А7/397-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К. (доповідач)

суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.

При секретарі судового засідання Вроні С.В.

Представники сторін:

від позивача: Білоус А.В., довіреність №70  від 01.01.07,  юрисконсульт;

від відповідача: Тимченко Л.В., довіреність №04-25/453  від 11.04.07,  головний спеціаліст;

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від  09.01.07р. у справі № А 7/397-06

за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до   територіального управління Держпромгірнагляд по Дніпропетровській області в особі Придніпровської державної інспекції охорони праці на транспорті та зв"язку, м.Дніпропетровськ

про  визнання нечинним та скасування припису

В засіданні оголошувалась перева з 19.04.07 по 31.05.07 (ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.07р.  суддя Коваль Л.А. відмовила державному підприємству "Придніпровська залізниця" у позові про визнання нечинним та скасування припису головного державного інспектора з охорони праці на транспорті та зв"язку Кузнецової І.Г. від 29.03.06 № 26.

Не погоджуючись з постановою суду, державне підприємство "Придніпровська залізниця" просить її скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Територіальне управління Держгірпромнагляду по Дніпропетровській області вважає доводи, викладені у скарзі, необгрунтованими і просить постанову залишити без змін.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

29.03.2006р.   головним   державним   інспектором   з   охорони   праці   Придніпровської державної інспекції охорони праці на транспорті та зв"язку Кузнєцовою І.Г. видано припис начальнику пасажирського вагонного депо Запоріжжя-1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця" з пропозицією визнати нещасний випадок, який стався з Міюц Маєю Сергіївною 12.01.2006р. в пасажирському поїзді № 568 Київ-Запоріжжя на шляху прямування поїзду по дільниці Київ-Шевченко, пов"язаним з виробництвом і скласти акт за формою Н-1.

Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних    випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності визначає "Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і  аварій  на  виробництві",  затверджений  постановою Кабінету Міністрів України 25.08.2004 р. №1112 (далі „Порядок розслідування...").

Відповідно до п.7 „Порядку розслідування..." „розслідування проводиться у разі раптового погіршення стану здоров'я працівника або особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, одержання ними поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, шодіяних іншою особою, ..., одержання теплового удару, опіку, обмороження, у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха, ..."

На підставі п.14 „Порядку розслідування..." визнаються пов'язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівниками під час виконання трудових обов'язків, у тому числі у відрядженні, а також ті, що сталися у період: перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці, пов'язаному з виконанням роботи, починаючи з  моменту  прибуття   працівника   на підприємство до його відбуття,...

Як свідчать матеріали справи, нещасний випадок з Міюц Маєю Сергіївною стався 12.01.2006р. приблизно о 00 год. 30 хв. на шляху прямування поїзда №568 Київ-Запоріжжя на дільниці Київ-Шевченко.

Для розслідування нещасного випадку наказом начальника пасажирського вагонного депо Запоріжжя-1 від 31.01.2006р. №92 була призначена комісія у відповідності до п.11 "Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві".

Комісією підприємства було встановлено (протокол наради від 01.02.06), що на станції Київ-Пасажирський перевіркою виявлений факт порушення форми одягу з боку провідника вагону Міюц Майї Сергіївни. Тому після відправлення зі станції Київ Міюц Майя Сергіївна йшла зі свого вагону до начальника поїзда для надання пояснень. Проходячи через вагон №12, вона втратила рівновагу і вдарилась головою об дверцята кип'ятильника (чи о кип'ятильник). Після цього її побачив провідник Білобородов А.В. і допоміг їй повернутися  у  вагон  № 13,  що  вказано  у  пояснювальній  записці Білобродова А.В.

На станції Шевченко Міюц Майї Сергіївні була надана перша медична допомога і встановлений діагноз: "Гіпертонічний криз АД 160/90".

Після прибуття на станцію Запоріжжя-1 Міюц Майя Сергіївна 12.01.2006р. о 12 год. 25 хв. звернулась за допомогою в медичний пункт вокзалу Запоріжжя-1 зі скаргою на головокружіння та тремор рук. В той же день, після консультації (приблизно о 15 год. 00 хв.) у терапевта Відділкової лікарні на станції Запоріжжя-2, де терапевтом Пархоменко Е.А. були виявлені сліди травматичного пошкодження голови, Міюц Майя Сергіївна звернулась до Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги, де їй був встановлений діагноз: "Ушиб, ссадины мягких тканей головы, нейроциркуляторная дистония, ситуационная реакция». З цим діагнозом Міюц Майя Сергіївна була госпіталізована у неврологічне відділення Відділкової лікарні на станції Запоріжжя-2.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що довідками з медпунктів станції Шевченко та Запоріжжя-1 не підтверджується факт травми голови Міюц М.С. є безпідставним. Начальник поїзду Заідов Б.Г. отримав інформацію про травму Міюц М.С. одразу після настання нещасного випадку, коли на виклик провідників він зайшов у 13-й вагон і ще до прибуття поїзду на станцію Шевченко. Про це Заідов Б.Г. вказав у своїй пояснювальній записці на ім'я Запорізького транспортного прокурора Коцюби М.В. 23.03.2006 р. (а.с. 112) під  час  перевірки   матеріалів  розслідування   працівниками прокуратури та головним державним інспектором Кузнєцовою І.Г.

Доводи позивача про те, що відповідно до п.17 "Порядку розслідування та ведення обліку  нещасних випадків, професійних  захворювань і аварій на виробництві" визнаються пов'язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися внаслідок раптового погіршення стану здоров'я працівника під час виконання ним трудових обов'язків, за умови, що погіршення стану здоров'я сталося  внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджується медичним висновком, також є безпідставними.

Нещасний випадок з Міюц М.С. стався не внаслідок погіршення стану здоров'я, а навпаки, погіршення стану здоров'я стало наслідком нещасного випадку. Це підтверджується тим, що медичним висновком Міюц М.С. визнана такою, що може виконувати роботу провідника, про що свідчить картка медичного опосвідчення (а.с. 45).

Згідно з пояснювальною запискою начальника резерву провідників пасажирського вагонного депо Запоріжжя-1 Кулявець О.М. "проводник пассажирских вагонов Миюц М.С. работает на предприятии с октября 2005 года. За этот период и до 12.01.2006г. на стационарном и амбулаторном лечении не находилась». (а.с. 85).

У пояснювальній записці інструктора резерву провідників Лучко Т.В. зазначено: «На планерном совещании перед выездом в рейс жалоб на состояние здоровья от проводника Миюц М.С. не поступало». (а.с. 84).

Таким чином, факти виявлення у Міюц М.С. гіпертонічної хвороби до нещасного випадку відсутні.

В розділі 9 акту форми НПВ, затвердженого 10.02.2006р. начальником Пасажирського вагонного депо Запоріжжя-1, зазначений діагноз за листком непрацездатності Міюц М.С., а саме: травматична вегето-судинна дистонія.

На підставі п.14 "Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві", враховуючи, що нещасний випадок з провідником вагону Міюц М.С. стався під час перебування на робочому місці, цей нещасний випадок слід вважати пов'язаним з виробництвом.

З урахуванням викладеного судова колегія не знаходить правових підстав для скасування постанови.

Керуючись ст.ст 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.07 у даній справі залишити без  змін, а скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складання її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий                                                      А.К.Дмитренко

Суддя                                                                 В.І. Крутовських

Суддя                                                                 А.Є.Прокопенко

з оригіналом згідно

Помічник судді            О.В. Поштаренко