ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"18" травня 2007 р.                                                           Справа № 16/137-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М. при секретарі Горголь О. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Медичного центру "Богдан" Товариство з обмеженою відповідальністю "Медично-санітарна частина", м. Нова Каховка Херсонської області

до Новокаховської Центральної міської лікарні, м. Нова Каховка Херсонської області

про визнання нечиними рішення

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна поліклініка", м. Нова Каховка Херсонської області

за участю:

представників сторін:

від  позивача -  Засядько Ірена Вікторівна паспорт АТ 893849 виданий 10 вересня 2001р. - Протокол зборів № 1 від 17 червня, Ланін М. В. дов № 1  від 27.04.07

від  відповідача- Квашневська Т. В. доручення № 1-11/816 від 23.04.07, Спільний М. С. паспорт МО 677541 виданий Новокаховським РВУМВС України в Херсонській області 20.02.1999р. - головний лікар підприємства

від третьої особи: Сидоренко  Ю. А. паспорт МО 436935 виданий Новокаховським МВУМВС України в Херсонській області - головний лікар підприємства наказ № 1 від 04.07.03

В судовому засіданні присутній Філіпчік І. С. головний стоматолог області  посвідчення № 24 від 18.05.1992р.

Медичний центр “Богдан” товариства з обмеженою відповідальністю “ Медично-санітарна частина” (позивач) звернувся до суду про  позовом про визнання нечинним та скасувати рішення тендерного комітету № 563 від 14.03.07, що створений Центральною міською лікарнею Новокаховської міської Ради (відповідач). За рішенням був визначений переможець тендерного конкурсу, що проведено шляхом надання тендерних пропозицій з надання послуг по проведенню протезування ротової порожнини та починки протезів пільгових категорій населення міста Нова Каховка за рахунок коштів місцевого бюджету на 2007 рік.

Відповідач та третя особа не визнають позовні вимоги та вважають, що спірне рішення прийнято в відповідності до вимог  законодавства, зокрема Закону України “ Про закупівлю  товарів, робіт та послуг за державні кошти”.

Ухвалою від 06.04.07 було  задоволено клопотання про  забезпечення позову , в зв'язку з чим відповідачу на час розгляду справи заборонено проводити будь-які дії стосовно виконання рішення № 563 від 14.03.07.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши  представників сторін, третьої особи,  суд

в с т а н о в и в:

Обґрунтовуючи свою заяву позивач пояснив, що 02.02.07 року медичний центр "Богдан" товариства з обмеженою відповідальністю "Медично-санітарна частина" (надалі позивач) отримав листа №523 від центральної міської лікарні м. Нова Каховка Новокаховської міської ради (надалі відповідач) датованого 02.02.2007 року (копія додається), в якому голова тендерної комісії, головний лікар центральної міської лікарні м. Нова Каховка Спільний М.С. повідомляє, що згідно ЗУ "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000 року №1490-111 з метою створення конкурсного середовища у цій сфері, забезпечення прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та досягнення оптимального і раціонального використання, тендерний комітет  центральної міської лікарні м. Нова Каховка пропонує позивачу прийняти участь в тендері по процедурі "Запит цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю послуг по проведенню протезування ротової порожнини та починка протезів пільгових категорій населення міста  на 2007 рік. Крім того, він повідомив про те, що цінову пропозицію з супровідним листом позивач може направити на адресу відповідача до 13.00 годин 20 лютого 2007 року та розкриття цінової пропозиції та погодження договірної ціни відбудеться о 14.00 годин 20 лютого за цієї ж адресою.

Позивач 20.02.07 року  супровідним листом №15, який був отриманий відповідачем 20.02.07 року близько 11 годин, тобто до закінчення терміну на надання тендерної пропозиції, направив документи згідно технічних вимог висловлених в листі №523 від 02.02.07 року..

Позивач 14.03.07 року  отримав повідомлення про акцепт тендерної пропозиції , в якому відповідач повідомляє, що договір на закупівлю послуг по проведенню протезування ротової порожнини та починка протезів пільгових категорій населення міста буде укладено з компанією ТОВ "Стоматологічна поліклініка" м. Нова Каховка тендерна пропозиція, якої була акцептована. Рішення прийнято на засіданні тендерного комітету №563 від 14.03.07 року.

Не погодившись з таким рішення  позивач  звернувся до господарського суду з адміністративним позовом. Позивач вважає, що при проведенні тендерної процедури були порушені його права, оскільки, на його думку, він мав стати переможцем торгів, оскільки ним було запропоновано ціни за послуги, значно менші, чим ціни, які запропонував переможець торгів.

На думку позивача, тендерним комітетом порушено принципи державних закупівель, що визначені ст.2-1 Закону України “ Про закупівлю  товарів, робіт та послуг за державні кошти”.

На думку  позивача, тендерним комітетом порушено ст.15 Закону України “ Про закупівлю  товарів, робіт та послуг за державні кошти”, оскільки в технічних вимогах зазначені вимоги до учасників, що не передбачені вищезазначеною статтею Закону, зокрема вимога щодо наявності вищої акредитаційної категорії закладу. На думку позивача, також безпідставною є вимоги щодо наявності в медичному закладі не менше двох лікарів стоматологів-ортопедів.

Таким чином, між сторонами існує спір в частині кваліфікаційних вимог, які пред'явив тендерний комітет до учасників: наявність вищої акредитації закладу та наявність не менше двох лікарів стоматологів-ортопедів, а також існує спір в частині критеріїв, за якими тендерна комісія визначила переможця тендерної процедури.

Суд розглядає адміністративний позовом в межах наявності спору між сторонами та надає  правову оцінку встановленим фактам

Судом встановлено, що тендерний комітет відповідача діє на підставі Положення про комітет, яке затверджено головою тендерного комітету центральної міської лікарні 12.06.06

Судом встановлено, що тендерний комітет відповідача, здійснюючи процедуру торгів на закупівлю послуг по проведенню протезуванню ротової порожнини та починки протезів для пільгових категорій населення міста керувався  Законом України „Про закупівлю товарів і робіт за державні кошти" від 22.02.2000 року № 1490/111 з внесеними змінами і доповненнями від 17 березня 2006 року та іншими підзаконними актами, що регулюють правовідносини при проведенні процедури закупівель. Процедура торгів за спірним рішенням була розпочата 01.02.07

Відповідач розмістив інформацію щодо здійснення закупівель послуг по проведенню протезування ротової порожнини та починки протезів для пільгових категорій населення міста, в обсязі передбаченому п. 1 ст. 4 Закону України  "Про

закупівлю товарів , робіт і послуг за державні кошти" в інформаційній системі в мережі Інтернет згідно з власним регламентом          та в порядку, передбаченому інформаційними системами відповідно до ст. 4і Закону України „Про закупівлю товарів , робіт і послуг за державні кошти", чим забезпечив вільний доступ, відкритість та доступність інформації з питань закупівель, що відповідає приписам ст.. 2і Закону України „Про закупівлю товарів , робіт і послуг за державні кошти

Крім того, позивачу 02.02.07  був направлений лист № 523 за підписом голови тендерного комітету  з пропозицією прийняти участь.

Тендерним комітетом розглянуті всі пропозиції, які надійшли від учасників торгів. Виявили бажання і прийняли участь в торгах Позивач, ТОВ "Стоматологічна          поліклініка"          міста          Каховка, ТОВ "Стоматологічна поліклініка міста Нова Каховка"

Таким чином, суд дійшов до висновку, що тендерним комітетом відповідача дотриманий принцип  недискримінації учасників.

Оцінка тендерних пропозицій  тендерним комітетом відповідача здійснювалась відповідно до ст.15 Закону України   „Про   закупівлю   товарів,   робіт   та   послуг   за   державні кошти"

Відповідно до ст.. 15 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти" при розкритті тендерних пропозицій, в першу чергу, розглядаються кваліфікаційні вимоги до учасника торгів, які зазначені в технічних вимогах запрошення до участі в торгах.

Відповідно до ст.21 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти" в тендерній документації має міститися, зокрема, перелік критеріїв, які висуваються тендерним комітетом з метою оцінки відповідності учасників встановленим кваліфікаційним вимогам; перелік критеріїв та методику їх оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції.

Замовник, він же відповідач, в тендерній документації в розділі „Технічні вимоги"  вимагав від учасників надання таких відомостей пункту 1  „Вимог до учасника:

- Медичні заклади, які пройшли акредитацію та мають вищу акредитаційну категорію

-  Наявність  в  медичному закладі  не  менше  двох лікарів стоматологів -ортопедів".

Судом встановлено, що в частині кваліфікаційних вимог по наявності вищої акредитації  медичного закладу тендерний комітет керувався ст.15, 21 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти", „Порядку державної акредитації закладу охорони здоров'я", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 765. Згідно зазначеного Порядку зазначено, що державна     акредитація     закладу     охорони     здоров'я -  це   офіційне   визнання   статусу   закладу   охорони здоров'я    наявності   в   ньому   умов   для   надання   певного   рівня

медико-санітарної  допомоги, підтвердження його відповідності встановленим критеріям та гарантії високої якості професійної діяльності.

Акредитації  підлягають   незалежно   від   форми    власності    усі

заклади охорони здоров'я. Акредитація проводиться один раз на три роки. Перша акредитація закладу проводиться не пізніше ніж через два роки від початку здійснення діяльності.

Акредитацію  закладів охорони  здоров'я  проводить  Головна акредитаційна   комісія,  що  утворюється  при  Міністерстві  охорони   здоров'я   України,   а   також   акредитаційні   комісії,   що утворюються     при     управліннях    охорони     здоров'я     обласних держадміністраціях. Головні   акридитаційні   комісії  проводять   акредитацію   закладів державної,   (в   тому   числі,   що   належать   до   сфери   управління обласних  державних      адміністрацій)  і   приватної  форми

власності.

У разі  прийняття рішення  про  віднесення   до  відповідної  категорії, акредитаційна    комісія,    яка    проводила    акредитацію,  видає  йому акредитаційний сертифікат.

Акредитовані заклади вносяться до Державного реєстру. Із огляду на цю вимогу до учасників торгів, суд дійшов до висновку, що вона кореспондуються з критеріями кваліфікаційних вимог до учасників торгів, які визначені ст.15 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти", зокрема, вимоги щодо наявності дозволу або ліцензії на проведення відповідної діяльності, тобто учасник має право надавати послуги, виконувати роботи, що є предметом державних закупівель. Як витікає із постанови КМУ № 765 від15 липня 1997 р., до медичних закладів визначені вимоги щодо наявності акредитації.

Таким чином,  вимога тендерного комітету до учасників щодо наявності  акредитації відповідає приписам чинного законодавства.

При розгляді тендерним комітетом дотримання кваліфікаційних вимог учасників тендерної процедури закупок, було встановлено, що заклад ТОВ „МСЧ „Медичний центр Богдан" - не акредитований.

Надаючи оцінку зазначеному тендерний комітет  дійшла до висновку, що  позивач не може гарантувати високої якості професійної діяльності при наданні медичної допомоги (протезування ротової порожнини та починки протезів 85.13.1) пільговим категоріям населення.

При перевірці дотримання вимог до учасників тендерний комітет  прийшов до висновку, що ТОВ „МСЧ „ Медичний центр „Богдан" не відповідає умові щодо кількості лікарів - ортопедів, їх повинно бути не менше двох.

Тендерний комітет надав оцінку наданим документам на лікаря ортопеда - стоматолога Астаніну Г.П, як таким, що не відповідають дійсності, а саме: Астаніна Г.П на теперішній час працює в ТОВ „Стоматологічна поліклініка" м. Каховка, де і знаходиться її трудова книжка і не є сумісником у ТОВ „Медична санітарна частина МЦ „Богдан" як це викладено в документах, наданих ТОВ „МСЧ „Медичний центр „Богдан" до тендерного комітету центральної міської лікарні міста Нова Каховка.

Для дослідження  зазначених обставин справи, до судового засідання була запрошена гр. Астаніна Г.П., яка пояснила, що дійсно вона укладала трудовий договір з позивачем у 2005 році. Умовою її залучення до роботи у медичному центрі була необхідність за завантаженням, яку визначав центр. В судовому засіданні вона пояснила, що згідно чинного законодавства у стоматологічній поліклініці вона працю 5,5 години, тобто з 8 годин ранку до 14 годин дня. Таким чином, вона при залученні до роботи в медичному центрі мала змогу працювати з 15 години.

Позивач пояснив, що два лікаря-стоматолога при наявності пацієнтів можуть забезпечити роботу центру з 8 години до 18 години.

Судом встановлено, що у штаті переможця торгів працює 5 лікарів.

Відповідно до ст.21 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти" в тендерній документації має міститися, зокрема, методика розрахунку ціни тендерної пропозиції з зазначенням того, які елементи мають бути включені.

Відповідно до п.7 ст.26 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти" Замовник визнає переможця торгів на основі критеріїв і методики оцінки, що зазначенні в тендерній документації. Такими критеріями є: ціна, поставки, рейтинг учасників та інше. У разі, якщо визначення найкращої пропозиції використовуються інші критерії чим ціна, у тендерній документації має бути встановлений їх вартісний еквівалент або питома вага.

Зазначені приписи чинного законодавства спростовують доводи позивача, що єдиним критерієм для визначення кращої тендерної пропозиції має бути тільки ціна.

Із огляду встановлене суд дійшов до висновку, що тендерний комітет для забезпечення вибору найбільш вигідної тендерної пропозиції керувався критеріями, що викладені у тендерній документації, зокрема, кваліфікаційними вимогами.

При порівняні прейскуранту цін учасників, тендерний комітет прийшов до наступних висновків.

Прейскурант цін на послуги з проведення протезування ротової порожнини протезів, що надав позивач, затверджений заступником міського голови Григор'євим А.В, діє тільки на перше півріччя 2007 року.

Твердження позивача, що його цінова пропозиція була значно кращою, ніж у інших учасників, у тендерного комітету викликало сумнів з огляду на те, що інші учасники надали цінові пропозиції, які містять тарифи на медичні послуги по зубному протезуванню, які розраховані і запровадженні на території області згідно "Розпорядження голови обласної державної адміністрації № 615 від 13.06.2005 р." Про тарифи на платні медичні послуги по зубному протезуванню,  що надаються      лікувально-профілактичними державними та комунальними закладами охорони здоров'я".

Згідно рішення за результатами  надання оцінки тендерним пропозиціям, тендерний комітет прийшов до висновку, що переможцем торгів стало ТОВ «Стоматологічна поліклініка»м. Нова Каховка, прейскурант цін якої затверджено відповідно до вимог чинного законодавства розпорядженням голови обласної  державної адміністрації , що є гарантією стабільності зазначених цін протягом року. До уваги також було прийнято наявність у переможця акредитації вищої категорії та наявність більшої кількості лікарів. Рішення тендерного комітету відображено в протоколі оцінки № 563 від 14.03.07

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що тендерна процедура, що була проведення шляхом оцінки тендерних пропозицій тендерним комітетом відповідача відповідає вимогам Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти", в зв'язку з чим відсутні підстави визнання нечинним  рішення № 563 від 14.03.07

Керуючись ст.ст. 94  158-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Скасувати заходи до  забезпечення позову, вжиті в ухвалі по справі від 06.04.2007р., щодо   заборони Центральній міській лікарні м. Нова Каховка Новокаховської міської ради (м. Нова Каховка, Херсонської області, вул.Карла Маркса, буд.33-А, ) проводити будь-які дії стосовно виконання рішення №563 від 14.03.07 прийнятого на засіданні тендерного комітету.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  Л.М. Немченко

Повний текс постанови  виготовлено

відповідно до ст.  163 КАС України                                      23 травня 2007 р.