ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 р.
Справа № 31-11/211-06-7063

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Сидоренко М.В.,

суддів Таценко Н.Б., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання   Селіхової Г.В.

за участю представників сторін

від позивача:  не з’явився

від відповідача:  Пасинок Л.М. - без повноважень

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.03.2007 р.

у справі № 31-11/211-06-7063

за  позовом ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма”

до ТОВ „Облспецстроймонтаж”

про стягнення 117 477 грн. 28 коп.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду від 06.03.2007 р. по даній справі (суддя Лєсогоров В.М.) позов ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” (далі –ТОВ) до ТОВ „Облспецстроймонтаж” залишено без розгляду, оскільки суд вважає, що представник, який підписав позовну заяву на підставі довіреності від 14.07.2006 р. не мав права її підписувати.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, так як судом не в повній мірі з’ясовано повноваження представника ТОВ –Пономаренка Ю.П.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія, приходить до наступного.

Оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду позов ТОВ з мотивів, викладених в описовій частині даної постанови. При цьому висновок суду не відповідає чинному законодавству і матеріалам справи.

Так відповідно приписів ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи іншій документ, що підтверджує повноваження такого представника. Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2006 р. ТОВ МП „Брокерська фірма „Бастма” звернулось до ТОВ „Облспецстроймонтаж” з позовом, який підписав представник Пономаренко Ю.П. До вказаного позову було додано копію довіреності від 14.07.2007 р. та копію договору про ведення справи в господарському суді від 14.07.2006 р., укладеного між ТОВ та адвокатом Пономаренко Ю.П. (далі – представник), згідно якого представника наділено всіма правами, передбаченими ГПК України для сторони в процесі, в тому числі правом подавати позовні заяви.

Відтак апеляційна інстанція вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з’ясуванням обставин справи та неправильним застосуванням норм процесуального права, що, відповідно до приписів ст. 104 ГПК України, являється підставою для її скасування.

З врахуванням викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Справу слід направити до господарського суду для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 106 ГПК України, судова колегія, -

Постановила:

1.          Апеляційну скаргу задовольнити.

2.          Скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 06.03.2007 р.

у справі № 31-11/211-06-7063.

3.          Матеріали справи направити до господарського суду Одеської області для  розгляду.

Головуючий суддя                                                            Сидоренко М.В.

Суддя                                                                                Таценко Н.Б.

Суддя                                                                                  Мишкіна М.А.