КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2007                                                                                           № 6/249-25/695

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Кондес  Л.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Шуляр І.О. (за дов.),

від відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства (далі - КП) з питань проектування "Житлоінвестпроект"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 24.04.2007

у справі № 6/249-25/695

за позовом                               КП з питань проектування "Житлоінвестпроект"

до                                                   Приватного підприємства (далі - ПП) "Вітус"

про                                                  розірвання контракту та стягнення 20 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2006 у справі №6/249 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2006 у справі №6/249 та рішення Господарського суду м.Києва від 04.04.2006. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду м.Києва.

На виконання вимог постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2006, ухвалою Господарського суду м.Києва від 11.12.2006 прийнято справу до провадження, присвоєно їй номер 6/249-25/695 та зобов’язано сторони надати додаткові пояснення з урахуванням вказівок постанови Вищого господарського суду України.

Ухвалами Господарського суду м.Києва від 20.03.2007 та 10.04.2007 зобов’язано позивача надати докази про витрати на оплату праці працівникам, які залучалися позивачем для виконання робіт за контрактом№В-402 від 01.04.2004, обґрунтований розрахунок цих витрат, докази на підтвердження того, що невиконання зобов’язань перед третіми особами сталися внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань за контрактом №В-402 від 01.04.2004, обґрунтований розрахунок неодержаних доходів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2007 по справі №6/249-25/695 позов КП з питань проектування „Житлоінвест” до ПП „Вітус” залишено без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу мотивовано тим, що відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Позивачем без поважних причин не були надані витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, а отже позов підлягає залишенню без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, КП з питань проектування „Житлоінвест” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.04.2007 по справі №6/249-25/695 скасувати та направити справу на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Апелянт звертає увагу на те, що він ухвали суду від 30.01.2007, 21.02.2007 та 20.03.2007 не отримував, так як вказані ухвали відправлялися не на його адресу, а отже про час та місце судових засідань належним чином повідомлений не був.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши позовні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи позивач знаходиться за адресою 01030, м. Київ, вул. Івана Франка, 12-а, літ. Б.

Така ж адреса зазначена в Контракті №В-402 на виконання проектно-вишукувальної документації та на бланках позивача.

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача про направлення останньому поштової кореспонденції на адресу 01042, м.Київ, вул. Івана Кудрі, 18/2, оф. 7 (а.с. 7, том 2).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2007 було зобов’язано позивача надати суду копії реєстрів на передачу рекомендованої та простої кореспонденції Господарського суду м.Києва про направлення ухвал Господарського суду м.Києва від 30.01.2007, 21.02.2007, 20.03.2007 та 10.04.2007 на адресу позивача.

Господарський суд м.Києва листом від 09.07.2007 повідомив, що ухвали Господарського суду м.Києва від 30.01.2007, 21.02.2007 та 20.03.2007 направлялись позивачу за адресою вул. І.Кудрі, 18/2, оф.7, м.Київ, 01042, а ухвалу суду від 10.04.2007 – за адресою вул. І.Франка, 12-а, літ.Б, м.Київ, 01030.

Отже, ухвали суду від 30.01.2007, 21.02.2007 та 20.03.2007 помилково були відправлені позивачу за іншою адресою.

Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Колегія суддів приходить до висновку, що позивач не був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, не подав витребувані документи та не з’являвся на виклик господарського суду з поважних причин. Ухвала Господарського суду м.Києва від 10.04.2007 була направлена судом на адресу позивача. Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга КП з питань проектування „Житлоінвест” підлягає задоволенню.

За таких обставин ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.04.2007 по справі №6/249-25/695 слід скасувати, а матеріали справи слід направити на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу КП з питань проектування „Житлоінвест” - задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.04.2007 по справі №6/249-25/695 - скасувати.

3. Матеріали справи №6/249-25/695 передати на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

24.07.07 (відправлено)