overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"21" серпня 2007 р.
Справа №          14/213

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Новоукраїнка Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового
розгляду в судовому засіданні на
04.09.07 о 16:00 год.

3.Засідання провести у
приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29,  каб. №  210.

4. Зобов'язати сторін до дня
судового засідання подати суду:

Позивача: відомості щодо наявності
податкового боргу до бюджету.

Відповідача: письмові заперечення
проти позову з доданням доказів на підтвердження викладених у заперечені
обставин та з посиланням на законодавство; докази направлення заперечень
позивачеві.

5. Направити сторонам інформацію
про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом
адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

6. Примірники ухвали направити
сторонам по справі. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та
доданих до неї документів.

Суддя                                 С.Б.
Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" серпня 2007 р.                                                                      Справа №13/227

За позовом    Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Новоселицькому районі Чернівецької області

до Мале колективне підприємство "Бітрі-г"

про стягнення заборгованості по внесках на соціальне страхування віднещасного випадку на виробництві та професійного захворювання - 399,95грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –Писанчин О.В. – головний спеціаліст відділу юричної роботи. Довіреність № 2 від 03.01.2007 р.

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Новоселицькому районі Чернівецької області звернулось з позовною заявою до Малого колективного підприємства «Бітрі-г», вул. Косіора, 5, м.Новоселиця, Чернівцецька обл., про стягнення заборгованості по внесках на соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання – 399,95 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 15.08.2007 р.

15.08.2007 р. відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.00  "23" серпня 2007 р.

Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07 р.                                                                               Справа № 26/174

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі Харцизьких електричних мереж (м. Харцизьк)

до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО „Шахтарськтепломережа” (м. Шахтарськ)

про стягнення 96837грн. 74коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/174.Судове засідання призначити на  26.06.07  року о 12:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

Зобов’язати:

позивача представити документи та учинити зазначені дії: посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення відзиву з зазначенням дати відсилки, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, посвідчення на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.                                                                     Справа № 4/23

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма"Укрметалпром", ,  вул. Чернігівська, 110, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Бахмачгазбуд", , вул. Калініна, 78, м.Бахмач, Чернігівська область, 16500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 291991 грн.

Представники сторін:

позивач: Мурза М.В. довіреність № б/н від 19.06.2007

позивач: Сутула О.О. довіреність № б/н від 19.06.2007

відповідач: Добролежа Н.Г   голова правління

Суть спору:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 291991,64 грн., з яких 257892,64 грн. заборгованості за поставлені труби та 34099 грн.пені.

Обгрунтовуючи позов позивач посилається на договір від 01.06.04р. № 01/06-04, за умовами якого відповідачу були поставлені труби ізольовані, оплата за які відповідачем проведена частково.

Відповідач відзиву на позов не надав, а у судовому засіданні проти позову заперечив.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 07.06.07р. господарським судом було зобов”язано сторін надати необхідні для вирішення спору документи, а саме: позивача – обгрунтований розрахунок позову, докази поставки відповідачу труб та часткової оплати; відповідача –відзив на позов та у разі заперечень підтверджуючі документи, а також докази виконання умов договору.

Сторони витребуваних документів суду не надали, у зв”язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні неможливо.

У судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання документів та проведення звірки взаєморозрахунків.

Господарський суд вважає, що за таких обставин розгляд справи необхідно відкласти, зобов”язати сторін надати необхідні документи та провести звірку взаєморозрахунків.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" липня 2007 р.  о 10:00 год.

2.Зобов”язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.06.07р. та надати витребувані документи, а також провести звірку взаєморозрахунків по виконанню договору поставки від 01.06.04р. № 01/06-04, про що скласти акт та надати його господарському суду. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Суддя                               Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07р.

Справа № А11/263-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул", смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 1 392, 26 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг звернулось з позовом до суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул", смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області 1 392, 26 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно положень Закону України  "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року та Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року та зареєстрованої   в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за №64/8663, на відповідача покладено обов'язки по нарахуванню,  обчисленню і сплаті в установлені строки та в повному обсязі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

12.07.07р. від позивача надійшов лист про припинення провадження у справі №А11/263-07 у зв'язку з відшкодуванням відповідачем заборгованості в сумі 1 392, 26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду справи по суті від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання відкласти до  19.07.07 р. о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засіданні подати:

Позивачу:

- докази, що підтверджують погашення відповідачем заборгованості.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- докази, що підтверджують погашення заборгованості.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 травня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/180-07

за позовом:Першого заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави вособі Виконавчого комітету Вінницької міської ради. м. Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Моріс", м. Вінниця

позов на суму 31064,78 грн

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     : Левчишин С.О. за дорученням №  44  від 12.01.2007 р.

відповідача : не з"явився

від обл прокуратури  - Жовмір І.І.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення    31064 грн. 78 коп.

24.05.2007 р. відповідач   в судове засідання  не з”явився.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись   п. п. 1 ст. 77  ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 24 травня 2007 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку в судове засідання представників сторін  та прокуратури визнати обов’язковою.

Суддя                                           Говор Н.Д.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.07
Справа № 18/321пн

Суддя
Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у  Лутугинському районі, м. Лутугине Луганська область

до приватного підприємця ОСОБА_1, Лутугинський район Луганської  області

про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця

за
участю представників сторін:

від
позивача -Королько Л.О., довіреність від 25.05.07;

від відповідача
-представник не прибув;

Суть
спору: позивачем
заявлено вимоги про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач
надіслав суду заяву від 12.07.07, якою підтвердив, що більше не року надає до
органів державної податкової служби податкові декларації та документи
фінансової звітності.

Розглянувши
матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідача,
як суб'єкта підприємницької діяльності, зареєстровано Лутугинською
райдержадміністрацією 09.10.01 (реєстраційний
НОМЕР_1).

З
11.10.01 відповідач перебуває на обліку у позивача, що підтверджується
матеріалами справи.

Перевіркою,
проведеною позивачем в межах своїх повноважень встановлено, що відповідач
з  моменту реєстрації не надає до органів
державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової
звітності, що підтверджується висновком позивача від 24.07.07 та не спростовано
відповідачем.

Згідно
ч. 1 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців» юридична особа припиняється за судовим рішенням у випадках,
передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців»підставами для постановлення судового рішення  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця є неподання протягом
року  органам державної податкової
служби податкових декларацій,  документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності відповідача у зв'язку
з тим, що останній не подавав протягом року до органів державної податкової
служби податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідач
надіслав суду заяву від 12.07.07, якою підтвердив, що більше не року надає до
органів державної податкової служби податкові декларації та документи
фінансової звітності.

За
таких обставин вимоги про припинення підприємницької діяльності відповідача
підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 84, 85, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_2.

3.          Після набрання даним рішенням
законної сили направити копію цього рішення державному реєстратору у
Лутугинської  райдержадміністрації.

24
липня 2007 р. було
оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене
відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 30 липня 2007 р.

На
підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя
В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"31" липня 2007 р.

Справа  № 33/194-07-5457А

Час
прийняття постанови -10:25

Господарський
суд у складі:

Головуючий
суддя
Мазур Д.Т.

при
секретарі судового засідання
Лефтер Т.І.

за позовом: ДПІ у Приморському районі м. Одеси

до відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1, м. Одеса

про припинення суб'єкта господарювання

За участю представників сторін:

від позивача: Волканов В.С., довіреність у матеріалах справи

від відповідачів: не з'явився. Про дату, місце та час судового
засідання повідомлений

належним чином.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з
позовною заявою про припинення юридичної особи відповідача, у зв'язку з
неподанням ним з 20.04.06р. до органу державної податкової служби податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно із законодавством.

Відповідач  в
судове  засідання  не з'явився незважаючи на виклик суду, відзив
на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне:

24 травня 1999 року
Центральною райадміністрацією м. Одеси за № НОМЕР_1  зареєстровано суб'єкта діяльності
господарювання -фізичну особу ОСОБА_1за юридичною адресою: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2

Перевіркою, проведеною
ДПІ у Приморському районі м. Одеси встановлено, що відповідач не звітує до
податкових органів з 20 квітня 2006 року до теперішнього часу, що підтверджено
актом НОМЕР_3

Відповідач
заборгованість перед держбюджетом не має, що підтверджено довідкою                № НОМЕР_4 від 20.06.07р.

Відповідно до положень
п.4 ч.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних
осіб -підприємців” № 755-IV від 15 травня 2003 року, підставами для
постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є неподання
протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідач, своїм
правом на участь у судових засіданнях не скористався, позовні вимоги по суті не
заперечив.

Відповідно до ст. 40
КАС України, повістка надіслана відповідачу за юридичною адресою вважається
врученою.

Прийняття участі в
розгляді справи це право, а не обов'язок відповідача.

Відповідно до п. 4 ст.
94 КАС України, - у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи  юридична  особа, судові витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 87, 94, 159,163,
розділом 7 (п. 6) КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити
повністю.

2.          Припинити діяльність
суб'єкта господарювання -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_5).

Постанову може бути оскаржено в
порядку ст. 186 КАС України.

Постанова набирає
законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
Д.Т.Мазур
СУД
УХВАЛА

про новий розгляд справи

23.08.07

Справа № 13/139-1/59-16/213

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі
колегії суддів:

Cуддя
Фрич Марія Миколаївна   ,
розглянувши матеріали

за
позовом  приватного підприємства
"АнВІК",  АДРЕСА_1

до
відповідача  приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_2

про
стягнення заборгованості на суму 6 380 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Івано-Франківської області від 20.08.2007 року, у
зв"язку із закінченням у судді Калашник В. О. 5-ти річного терміну
призначення на посаду судді господарського суду,  справу за № 13/139-1/59-16/213 передано на
розгляд судді Фрич М. М.

Керуючись ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти справу до свого провадження.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на  16.10.07 о 12:20.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18).

Представникам сторін з”явитися в
судове  засідання та, відповідно до ст.28
ГПК  України, представити документальне
підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування
своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Суддя
Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Толочко Інна Валеріївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" серпня 2007 р.                                                                                              Справа № 2/32-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал 2001"( вул. 600-річчя , 17, м. Вінниця, 21100)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ""( вул. 600- річчя , 17,м. Вінниця, 21100)

про визнання недійсною третейської угоди і скасування рішення третейського суду

Суддя     Мельник П.А.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання недійсною угоди про утворення третейського суду від 11.08.06 року та скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного  спору в складі третейського судді - правознавця Вдовцової Л.К. від 07.09.06 року.

23  серпня  2007 року Товаристом з обмеженою відповідальністю «МСМ»подано заяву  про відвід судді Мельника П.А. від розгляду справи № 2/32-07.

В розгляді справи оголошено перерву до вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід судді головою суду або його заступником.

Головою суду за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою  відповідальністю «МСМ»було винесено ухвалу від 27.08.2007 року, якою заяву про відвід залишено без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, судом для об'єктивного та правильного вирішення справи необхідно витребувати від третейського судді - правознавця Вдовцової Лідії Костянтинівни третейську справу за позовом  ТОВ "МСМ" м. Вінниця до ТОВ "Термінал - 2001" м. Вінниця про стягнення боргу , відсотків за користування коштами,  коштів з урахуванням  індексу інфляції та визнання права власності на частку в статутному фонді товариства , яка зберігається  в архіві за адресою вул. Соборна , 53, м. Вінниця.

З метою  витребування від третейського судді - правознавця Вдовцової Лідії Костянтинівни третейської справи , належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, слід призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на  08 жовтня 2007 р. о 11:30 год., кімн. №  1112.

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати повторно  суддю - правознавця Вдовцову Лідію Костянтинівну за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду третейську справу за позовом  ТОВ "МСМ" м. Вінниця до ТОВ "Термінал - 2001" м. Вінниця про стягнення боргу , відсотків за користування коштами,  коштів з урахуванням  індексу інфляції та визнання права власності на частку в статутному фонді товариства , яка зберігається  в архіві за адресою вул. Соборна , 53, м. Вінниця.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі та  третейському судді - правознавцю Вдовцовій Лідії Костянтинівні (вул. Грушевського , 17, м. Вінниця) рекомендованим листом.

Суддя                                           Мельник П.А.