ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2007                                                                                   Справа № П1/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

при секретарі судового засідання: Лазаренко П.М.

за участю представників сторін:

від позивача -  Болотова Е.І, начальник юридичного сектору, довіреність № 421  від 08.04.06;

від відповідача -  Іщенко В.Г., довіреність № 30  від 30.07.06;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Статутного територіально-галузевого об"єднання Південна залізниця, м. Харків на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.07р.  у справі № П1/17

за позовом   статутного територіально-галузевого об"єднання Південна залізниця, м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікон ЛТД", м. Дніпропетровськ

про  стягнення 9765,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 28.02.07, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Статутне територіально-галузеве об”єднання Південна залізниця, м. Харків звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Юнікон ЛТД”, м. Дніпропетровськ про стягнення 9765,0 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.07 по справі № П1/17 (суддя Рудь І.А.)  позовна заява і додані до неї документи повернуті позивачу без розгляду на підставі пункту 2 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано повного найменування позивача. Так найменування останнього, зазначене у позові, різниться з найменуванням, зазначених у доданих до позову матеріалів, тоді як адреса вказана однаково, а інші документи, що підтверджували б зміну найменування позивача, у доданих до позову документах відсутні.

Не погодившись із ухвалою, позивач подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, а справу передати до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті, посилаючись на те, що позивачем на виконання статті 54 Господарського процесуального кодексу України, вказано повне найменування - “Статутне територіально-галузеве об”єднання Південна залізниця”.

Позивач вважає, що його правова форма в довідці вказана правильно, а повна назва –Статутне територіально-галузеве об”єднання зазначено в позовній заяві відповідно із Законом України “Про залізничний транспорт”, Статуту Південної залізниці та організаційно-правовій формі.

Відповідач просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви позивач по справі є Статутне територіально-галузеве об”єднання Південна залізниця, м. Харків.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у разі виникнення у нього сумнівів відносно найменування позивача не був позбавлений права прийняти позов і витребувати Статут позивача, де зазначено його повне найменування.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до невірного висновку  про повернення позовної заяви і доданих до неї матеріалів без розгляду, у зв”язку з чим ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.07 по справі № П1/17 підлягає скасуванню, а справа направленню до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 101-106  Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області від 16.01.07 по справі № П1/17 скасувати, а справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                           О.М.Лисенко

Суддя                                                                                 О.М.Виноградник

Суддя                                                                                 О.В.Джихур