overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.06.2007 р.                                                                                справа №  9/21

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Запорощенка  М.Д.
Волкова Р.В. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу
Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції м. Харцизьк, Донецька область

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
10.05.2007р.

у справі
№ 9/21 (суддя Сковородіна О.М.)

за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань економічної та політичної безпеки"

за участю

на бездіяльність
Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеся"

Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції

про
визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобов'язання відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції виконати ухвалу господарського суду Донецької області  від 19.04.2007р. у справі № 9/21.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  27.06.2007 о  09:50, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.   Зобов’язати ТОВ "Агентство з питань економічної та політичної безпеки" та ТОВ "Алеся" представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д.  Запорощенко

Судді:          Р.В.  Волков

Г.Я.  Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).
СУД
СУД
УХВАЛА

07.05.07                                                                                 Справа № 8/126ад.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія», місто Лисичанськ Луганської області,

до            1.Головного управління Державного казначейства у Луганській області,

2.Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську, -

про стягнення 63063239 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В постанові господарського суду Луганської області суду від 27.04.2007р. допущена описка.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень в судовому рішенні суд вирішує в судовому засіданні.

За таких обставин, для вирішення питання про внесення виправлень до постанови від 27.04.2007р. по справі 8/126ад слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. cт. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.          Призначити судове засідання на 18.05.2007р., 16-00.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя Середа А.П./.

Суддя                                                                                         А.П. Середа
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2007 р.

№ 2-46/1 (2-2227/06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів

Кота О.В.  Владимиренко С.В.  Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

закритого акціонерного товариства
"КАПС "Кий Авіа"

на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 27 квітня 2007 року  у справі
№2-46/1(2-2227/06)

за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2 Закритого акціонерного
товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа"

про

Визнання недійсною довіреності та
про визнання таким, що суперечать вимогам чинного законодавства рішень,
прийнятих правлінням ЗАТ "КАПС "Кий Авіа" про створення філій
товариств, рішення про продаж та внесення майна та інш.

в с т а н о в
и в :

подана ЗАТ "КАПС "Кий
Авіа" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в
:

Прийняти
касаційну скаргу ЗАТ "КАПС "Кий Авіа" на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 27 квітня 2007 року у справі
№2-46/1(2-2227/06) до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України
26 липня 2007 року о 10 год. 20 хв. за адресою: м.
Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових
засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку
допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно
прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
суддя
О. Кот

Суддя
С. Владимиренко

Суддя
С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07
р.
Справа № 7/169пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову, де

Позивач: Державна Податкова
Інспекція у Калінінському р-ні м. Донецька

Відповідач: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1м. Донецьк

Предмет спору: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Державна Податкова Інспекція у
Калінінському р-ні м. Донецька звернулася з господарським позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/169пн.Судове засідання призначити
на  17.07.07  року о 09:25
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

2.Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити наступні дії: надати відзив на позов і доказ направлення
його позивачу; надати правоустановчі документи.

3.Зобов'язати сторони забезпечити
явку повноважних представників в судове засідання, надати довіреність на
представників.

4.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Малашкевич
С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.07р.

Справа № 18/149-07(7/247)

За позовом  Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"                   м.Київ

до   Відкритого акціонерного товариства     "Центральний гірничо-збагачувальний  комбінат"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 580 913, 05 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача:        не з'явився

від відповідача:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерно-комерційного  банку соціального розвитку  "Укрсоцбанк" звернулась до суду з позовом про стягнення Відкритого акціонерного товариства  "Центральний гірничо-збагачувальний  комбінат" коштів в сумі 258 446,88 грн. - в якості відсотків за несвоєчасну оплату векселя № 0933 за період з 01.08.2003 р. по 31.07.2006 р. та 322 466,17 грн. - в якості відшкодування інфляційних збитків, завданих простроченням виконання зобов'язань  по оплаті векселя № 0933 за період з 01.07.2003 р. по 30.06.2006 р., а всього - 580 913,05 грн.

Господарським судом за даним позовом порушено провадження у справі № 7/247.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2007 р. скасовано рішення господарського суду від 11.10.2006 р. у справі № 7/247; справу  № 7/247 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

03.03.2007 р. господарським судом прийнято справу № 7/247 до провадження для здійснення нового розгляду з присвоєнням номеру справи 18/149-07 (7/247) та призначенням судового зсідання.

21.06.2007 р.  позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову, в зв'язку з чим просить провадження у даній справі  припинити.

Враховуючи те, що заявлена позивачем відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує інтереси інших сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

За таких обставин, провадження у справі № 18/149-07 (7/247)  підлягає припиненню згідно п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.22, ст.24, ст.78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,   господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Акціонерно-комерційного  банку соціального розвитку  "Укрсоцбанк" , м.Київ.

Провадження у справі № 18/149-07 (7/247) припинити.

Суддя

В.І. Петрова
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.2007 року                                                      Справа № 15/33пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Бойченка К.І.

Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання          Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:

від позивача                           начальник комерційно-претензійного

відділу Чумак Т.В., довіреність №01-55

від 29.01.2007;

від відповідача                         повноважний та компетентний

представник не прибув;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Державного відкритого акціонерного

товариства „Стахановпромтранс”,

м.Лисичанськ Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  24.04.2007

по справі                                        №15/33пд (головуючий суддя –

Пономаренко Є.Ю., судді –Седляр О.О.,

Яресько Б.В.)

за позовом                                        Державного відкритого акціонерного

товариства „Стахановпромтранс”,

м.Лисичанськ Луганської області

до  відповідача                              Закритого акціонерного товариства

„Криворізьке”, м.Брянка Луганської

області

про                                               розірвання договору на подання вагонів

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 07.06.2007 згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України за згодою сторін було оголошено перерву до 21.06.2007.

В судове засідання 21.06.2007 представник відповідача не прибув, телеграмою просив відкласти розгляд справи.

Судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, у зв”язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12 липня 2007 року  на 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  С.С.Єжова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва

Провідний спеціаліст                                                  С.І. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № 14/110

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпромінвест", 49050,            м. Дніпропетровськ, вул. Рибінська, 102

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", 51400, м. Павлоград, вул. Леніна, 97

про стягнення 1166,47 грн.

Суддя  Примак С.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2004 року задоволено позовні вимоги позивача та затверджено правонаступником ДВАТ "Шахта ім. Героїв Космосу" на ВАТ ДХК "Павлоградвугілля"; присуджено до стягнення з відповідача 1050,88 грн. - боргу, 51 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 05.07.2004 року видано наказ.

Ухвалою суду від 11.12.2004 року, за заявою Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 22.11.2004 року, в порядку правонаступництва замінено ВАТ ДХК "Павлоградвугілля" його правонаступником ВАТ "Павлоградвугілля".

31.07.2007 року до суду поступила заява ВАТ "Павлоградвугілля", м. Павлоград, за № 8/2076 від 21.03.2007 року про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за доцільне призначити її розгляд у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у судовому засіданні на 16.08.2007 року о 16:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: мотивований відзив на заяву відповідача за № 8/2076 від 21.03.2007 року; статутні документи, копію довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 3/487
за позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України в Донецькій області
до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 с. Ялта, Донецької області
про стягнення штрафу в сумі 5100
Суддя господарського суду Донецької
області    Овсяннікова О. В.
Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного
збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної
податкової адміністрації України в Донецькій області звернулось з позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Ялта,
Донецької області про стягнення штрафу в сумі 5100 грн.
Постановою Вищого Господарського суду України від 24.05.2007 року  встановлено, що  заявлений позов не є господарсько-правовим і
має розглядатися за нормами Кодексу Адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України  до
початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи,
підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального
кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами
Кодексу Адміністративного судочинства України.
Враховуючи, що з 21.05.2007 року  почав діяльність Донецький окружний
адміністративний суд, справи адміністративної юрисдикції порушуються і
розглядаються цим судом, тому господарський суд не має права порушувати
адміністративне провадження у цій справі.
Беручи до уваги, що справа не підлягає
розгляду в господарському суді, провадження по справі підлягає припиненню на
підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись  п.1. ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Провадження у справі за позовом Регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Донецькій
області  до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с. Ялта, Донецької області про стягнення штрафу в сумі
5100 грн. - припинити.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2007 р.

№ 2-741/06(2-3509/05)

Вищий господарський суду України у
складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко
Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

на постанову

від 12.04.2007 Дніпропетровського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-741/06
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

за  позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3,     ОСОБА_4

до          3-я особа

ОСОБА_1,   Товариства з обмеженою
відповідальністю  виробничого
підприємства " Каскад",                                    м.
Дніпропетровськ  Виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної ради                  м. Дніпропетровська  Виконавчий комітет Дніпропетровської
міської ради в особі органу реєстрації юридичних осіб -підприємців  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28

про  зустрічний позов  про

визнання недійсним рішень та
протоколів загальних зборів, зобов'язання вчинити дії  ОСОБА_1
визнання недійсними рішень та протоколу загальних зборів від
30.10.2003 р.

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду
України 14.05.2007 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1  на постанову від 12.04.2007
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вищим господарським судом України
розгляд касаційної скарги призначено на 13 червня 2007 на 11 год. 20 хв.

Лапа Л.Я.   13.06.2007 звернувся до Вищого
господарського суду України із заявою про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до ст. 1116
Господарського процесуального кодексу України
особа, що подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від
неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 1116
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1   від касаційної скарги на постанову від
12.04.2007  Дніпропетровського
апеляційного господарського суду у справі
№ 2-741/06.

Касаційне провадження припинити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного
бюджету України державне мито у сумі 254,25 грн. сплаченого за квитанцією від
18.04.2007 р.

Судді:
М.Михайлюк

Л.Невдашенко

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.07 р.                                                                           Справа № 20/169

за позовом: Державного підприємства „Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 24250637,52 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Чернота Л.Ф.

За участю представників:

від позивача: Алмаз В.В. –дов.

від відповідача: Костюк С.В. –дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство „Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 24250637,52 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 30.09.07 р.

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  23.08.07 року.

Явка представників сторін до судового засіданні - обов"язкова.

Головуючий суддя

Суддя                            Ломовцева Н.В.

Суддя                                                                                             Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №2/358-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком” в особі Сумської філії, м.Суми

до відповідача: Охтирська районна державна адміністрація, м.Охтирка

про стягнення 5103 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити  до розгляду в  засідання на  26.07.2007 року на 12 год. 40 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

5.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко