overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

01.08.07                                                                                 Справа № 01-09/4-574.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі   Центру телекомунікаційних послуг Луганської  філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " АІС АЗЧ  Маркет ", м. Київ

про стягнення 1568 грн. 45 коп.

в с т а н о в и в :

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява № 15/11-59  від

27.07.07 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі   Центру телекомунікаційних послуг Луганської  філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком до Товариства з обмеженою відповідальністю " АІС АЗЧ  Маркет " про стягнення 1568 грн. 45 коп. за послуги електрозв"язку.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю " АІС АЗЧ  Маркет " має юридичну адресу –м. Київ, пров. Балтійський, 20.

Згідно ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони,  зобов’язанної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Зазначена позовна заява не підсудна господарському суду Луганської області,  тому її та додані до неї документи слід надіслати за підсудністю господарському суду м. Києва

Відповідно до статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а  л и в:

1. Надіслати позовну заяву  № 15/11-59  від 27.07.07 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі   Центру телекомунікаційних послуг Луганської  філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком до Товариства з обмеженою відповідальністю " АІС АЗЧ  Маркет " про стягнення 1568 грн. 45 коп. боргу за послуги електрозв"язку. та додані до неї документи на «36»аркушах , у тому числі оригінали платіжних доручень на сплату державного мита № 2158 від 22.06.07 на суму 102 грн. 00 коп. та інформаційно  - технічного забезпечення № 2144 від 22.06.07   на суму 118 грн. 00 коп. за підсудністю господарському суду м. Київ.

Суддя                                                                                                       Г.М. Батюк

Пом. судді                                                                                                 Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.

Справа №  10/447/07

Ухвалою господарського суду від
20.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 24.09.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 25.09.2007р.
о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Зобов'язати позивача надати суду
довідки щодо заборгованості відповідача перед державними фондами.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"16" квітня 2007 р.
Справа № 19/140-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Державна енергогенеруюча компанія"Центренерго" в особі
Трипільської ТЕС, м. Українка

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Українка

про примусове повернення майна з
незаконного володіння,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на "21" травня 2007 р.  о 09:45.

3. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул.
Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же
предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;
Свідоцтво про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи.

5.          Зобов'язати відповідача надати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва
про державну реєстрацію, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, відзив
на позов з документальним обґрунтуванням заперечень.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7.          Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8.          Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника
та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що
підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги
з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається
обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про видачу дублікату виконавчого листа

07.08.07р.

Справа № А7/122-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія"Макс Ойл", с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 534, 52 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Стаття 260 Кодексу адміністративного судочинства України не містить окремих вимог щодо порядку подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа. Оскільки названа заява розглядається за правилами адміністративного судочинства при зверненні з заявою повинні бути дотримані загальні вимоги щодо звернення до адміністративного суду.

Управлінням Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області не надано в копіях заяви з доданими матеріалами для направлення їх іншій стороні спору. Крім того, Управлінням Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області  не сплачена плата за видачу дублікату виконавчого листа, встановлена ч. 4 ст. 260 КАСУ та постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2006 р. № 151.

За викладеного, суд вбачає підстави для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 186, 254, 260 п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

- Залишити  заяву без руху.

- Заявнику усунути в строк до 30.08.2007 року включно недоліки  заяви:

1). шляхом оплати плати за видачу дублікату виконавчого листа та надання доказів в підтвердження оплати;

2). шляхом надання копії заяви та доданих матеріалів для Відповідача.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.08.07 р.                                                                               Справа № 32/230

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства

„Донецький енергозавод” м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі

м. Донецька

про стягнення збитків в розмірі 192510, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/230.Судове засідання призначити на  21.08.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Зобов’язати  відповідача представити  документи та учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/10-446
УХВАЛА

Суддя: Півторак
М. Є.

До господарського суду Тернопільської області звернулося з
позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія
«Тернопіль», м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 1 до  Управління комунальної власності
Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 21 про -
визнання частково недійсним договору купівлі - продажу.

Розглянувши
позовну заяву, суддя  повертає її без розгляду,
з наступних підстав:

Згідно пунктів 4 та 10 статті 63
Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати державного
мита у встановленому порядку та розмірі, а також доказів сплати витрат на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно
листа Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від
09.02.2007р. №6-1-08/1131, відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону
України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»реквізити рахунків, що діють
з 12.02.2007р., з обліку надходжень по коду бюджетної класифікації НОМЕР_1, символу
звітності 095 для сплати державного мита, що справляється з позовних
заяв, які подаються до господарського суду: № рахунку - НОМЕР_2;
банк -ГУДК у Тернопільській області; отримувач -УДК у м. Тернополі;
код банку -838012; код ЄДРПОУ -23588119.

Надане
позивачем платіжне доручення  від 25 липня 2007р. №223 не може
вважатися належним документом про сплату державного мита, так як у
вказаному № рахунку -0006; значиться банк -УДК
Личаківського району м. Львова; отримувач -ГУДКУ у Львівській області
; код банку- 825014; код ЄДРПОУ -22389406.

Окрім
того , Порядок оплати витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового
процесу для всіх позовних заяв  з 04
липня 2007 року здійснюється  за такими
реквізитами : р/р 0002 у ГУДКУ у Тернопільській області МФО 838012
; Одержувач УДК у м. Тернополі.

Реквізити
зазначені в платіжному дорученні № 224 від 25 липня 2007 року не відповідають
вищезазначеним.

З огляду на зазначене, платіжне доручення № 224 від 25 липня
2007 року не може вважатися належним документом про сплату витрат на
інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

При даних
обставинах справи позовна заява разом з доданими до неї документами
повертається без розгляду в порядку п. 4, 10 статті 63 ГПК України.

На підставі
наведеного , керуючись статтями 43, 63 п. 4, 10, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву № 94 від 25 липня 2007 року та додані до
неї документи,  всього на 31 арк.,
Товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії «Тернопіль»- без
розгляду.

Суддя
М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/84-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.07р., яке набрало законної сили  17.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.07.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

27.07.07р.

Справа № А20/197-07

Суддя
Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Марганець

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець

про
стягнення 140 грн.00 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду на 12.09.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в
обґрунтування позовної заяви, довідка ЄДРПОУ відносно  відповідача,
явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка
(позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове
засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності
зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД
Справа № 3/141-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 11.05.07р., яке набрало законної сили  16.07.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж,
коп. (сто дві гривні 00 копійок) -витрат по сплаті державного мита, 118
грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) -витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.08.07 р.                                                                           Справа № 22/211пн

За позовом: прокурора м. Дебальцевого в інтересах держави в особі Дебальцевської міської ради

до: Закритого акціонерного товариства „Бетон-Нова” м.Дебальцеве

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 37,56 га., що розташована на землях промисловості по вул. Советській, 42 в м. Дебальцеве, смт. Мронівське, з земельного запасу Дебальцевської міської ради, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: не з’явився

від позивача: Марченко І.І – довір.

від відповідача: не з’явився

Прокурор м. Дебальцевого звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Дебальцевської міської ради  до Закритого акціонерного товариства „Бетон-Нова” м. Дебальцеве про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 37,56 га., що розташована на землях промисловості по вул. Советській, 42 в м. Дебальцеве, смт. Мронівське, з земельного запасу Дебальцевської міської ради, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Позивач у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  29.08.07 року.

1.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки; належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.08.07 р.                                                                               Справа № 22/219

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: СП шахта „Булавінська” ДП ”Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве, с.Булавінське

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 823,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/219.Судове засідання призначити на  23.08.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2.Зобов’язати позивача надати суду :

- оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

- обґрунтуванний розрахунок ціни позову;

- документи, які підтверджують правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду :

- належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів які підтвержують правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності;

- відзив на позовну заяву (при наявності); забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5.Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова Л.В.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "05" липня 2007 р.                                                            Справа № 11/1772

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира (м. Житомир)

До  Відкритого акціонерного товариства "Соколовський кар'єр" (м. Житомир)

про стягнення 397,52 грн.

Суддя   Маріщенко Л.О.

при секретарі Панфьоровій В.В.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача: Васільєва Т.П. - дор. від 16.01.07 №545/04

від відповідача: не з'явився

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 397,52 грн. заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача відмовляється від позову та просить суд провадження у справі закрити в зв'язку з тим, що заборгованість на день розгляду справи відповідачем повністю погашена, підтвердженням чого є довідка від 05.07.07 за №8794/03.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №11/1772 закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Суддя                                                                                        Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:3 прим.

1 - в справу

2 -3 сторонам