overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.          Справа № 10/150-07

за позовом:Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Гайсинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів УМГ "Черкаситрансгаз" , ,  (с. Носівці, Гайсинський район, Вінницька область)

до:Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" , ,  (вул. Леніна, 14, смт.Тростянець, Тростянецький район)

про стягнення 24239,30 грн.

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Яцик А.В.

Представники :

позивача     :  Омельченко О. І., за дор.

відповідача :   не з'явився

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області Дочірньою компанією "Уктрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Гайсинського виробничого управління магістральних газопроводів УМГ "Черкаситрансгаз" с. Носівці, Гайсинського району, Вінницької області заявлено позов про стягнення 24239,30 грн. з Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" смт. Тростянець, Тростянецького району.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.05.2007р. порушено провадження у справі № 10/150-07. Справу призначено до розгляду на 03.07.2007р.

Відповідач 03.07.2007р. в судове засідання не з'явився.

Позивач подав заяву про відмову від позову.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтересів інших осіб, вона підлягає прийняттю судом, а провадження у справі припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись  ст. 78, п. 4 ст.80, ст.ст. 115,116, ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 10/150-07 припинити.

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                                    Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                          Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.05.07                                                                                                        Справа №  21/34/07

суддя

Кредитор (ліквідатор) – Державна податкова інспекція у Михайлівському районі

Запорізької області (72000, Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. 50 років Радянської

влади, 4)

Банкрут –Фермерське господарство “Філіал” (72010, Запорізька область, Михайлівський район, с. Бурчак, вул. Є. Носаль, 22; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –відсутній

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від ліквідатора –Третяк А.М., дов. № 139/8/10 від 12.01.2007

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.02.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено три місяці - до 20.05.2007 року, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора ДПІ у Михайлівському районі Запорізької області.

Ухвалою від 03.05.2007 року призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 23.05.2007 року.

14.05.2007 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Вивчивши у судовому засіданні подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута –Фермерського господарства “Філіал” (72010, Запорізька область, Михайлівський район, с. Бурчак, вул. Є. Носаль, 22; код за ) та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута –Фермерське господарство “Філіал” ліквідувати. Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору (ліквідатору), Державному реєстратору Михайлівської РДА, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.77, к.91), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), банкруту.

Суддя                                                                                                     В.І. Черкаський

дата затвердження ліквід.балансу 23.05.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.

Справа №  5/567/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 22.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 01.08.2007 р.
о 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.07
Справа №6/65-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом          – Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача  – Дочірнього підприємства “Недригайлівський комбікормовий завод”

про стягнення 45 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.2007р. на             10 год.  40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.   В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.        Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07р.

Справа № 16/189-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Югстрой", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест",                       смт. Ювілейне   Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 312 085 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.07.07р. на 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази в підтвердження  виконання  робіт за договором  від 12.01.2007р. №09-1/07 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копію у справу);

- документи, що посвідчують правовий статус;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- забезпечити проведення звірки;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                         Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з  оригіналом

Помічник судді              А.М. Матевосян

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

10.07.07р.

Справа № А2/974-07

За позовом  Покровської МДПІ, смт.Покровське

до   Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача-Колісник І.В.-ДПІ- довіреність №34/8/10-016 від
10.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 20.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А                                                                                                                                                                                                    Справа №  13/1493

"15" травня 2007 р.

Господарський суд Черкаської області в складі:  головуючого -  судді Скиби Г.М., при секретарі Дяченко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за позовом  ВАТ Черкасиобленерго", м.Черкаси, вул. Гоголя, 285

до  житлово-будівельного кооперативу №86, м.Черкаси, вул. Батицького, 4

про  зобов’язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

позивача: Горянін А.О. –за довіреністю від 12.09.07р.

відповідача: не з’явився;

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про зобов’язання відповідача забезпечити допуск відповідальних представників «ВАТ Черкасиобленерго»до електроустановок.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Нормами Господарського процесуального кодексу встановлено, що тільки юридична особа може бути стороною в господарській справі, мати процесуальні права і обов’язки. Відповідно до ст. 21 ГПК України установи, які не мають прав юридичної особи - не можуть бути сторонами в господарському процесі.

Згідно довідки управління статистики від 14.05.2007 року Житлово - будівельний кооператив №86 - не є юридичною особою. Житлово - будівельний кооператив № 86 в м. Черкаси не зареєстровано.

Провадження у справі належить припинити, оскільки спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі ст.  47 ГПК України державне мито в зв’язку з припиненням провадження по справі  підлягає поверненню з бюджету позивачу .

Враховуючи викладене, керуючись  п.1 ст. 80, ст. 86 ГПК  України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Видати позивачу довідку на повернення державного мита, сплаченого платіжним дорученням № 1195 від 15 березня 2007 року в сумі 85 грн. Оригінал платіжного доручення залишити в матеріалах справи.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя                                                             Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"17" липня 2007 р.
Справа №  10/218/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. (54051, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 21.08.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 5971/9/10-019 від 11.07.2007р. з додатком згідно переліку -
відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2007 р.
№ 81/10-271

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ “ЮСН”, м. Вінниця

на постанову

від 20.03.2007 р. Житомирського апеляційного господарського суду

у справі
№ 81/10-271 господарського суду Вінницької області

за заявою
Могилів-Подільської ОДПІ, м. Могилів-Подільський

до
СП “Дністрове гроно”, м. Могилів-Подільський

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Вознякевич Н.І.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ “ЮСН” до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 серпня 2007 року о 9 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали також направити АТ “Український інноваційний банк” в особі Вінницької філії.

Головуючий                                                                         Б.М. Поляков

Судді                                                                                        Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" липня 2007 р.                                                               Справа № 6/202

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/202

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвіскпром",                  м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:    Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,  м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування податкового повідомлення-рішення

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача -  участі не брав;

Подано позовну заяву про скасування податкових повідомлень - рішень             № /0 від 03.10.2006 року, яким визначено податкове зобов'язання зі сплати податку на додану вартість з урахуванням штрафних санкцій на загальну суму 375151,70 грн. та  № /0 від 03.10.2006 року, яким визначено податкове зобов'язання зі сплати податку на додану вартість з урахуванням штрафних санкцій на загальну суму 55835,60 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2007 року закінчено підготовче провадження і призначено адміністративну справу до судового розгляду на 03.07.2007 року о 16:00 год.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2007 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 12.07.2007 року о 14:15 год.

Позивач направив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням адвоката Тімакіної Л.В. у відрядженні 12.07.2007 року в зв'язку з розглядом справи № 2а-69/07 в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді. Клопотання підлягає задоволенню.

Представник відповідача направив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відсутністю належного бюджетного фінансування. Клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи у судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.07.2007 року о 16:00 год.

4. Зобов'язати Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію в письмовому вигляді надати відповідь на наступне запитання: "Чи є наслідком скасування податкових повідомлень - рішень № /0 від 03.10.2006 року та № /0 від 03.10.2006 року в повному обсязі у випадку обгрунтованості позову?

Вимоги суду виконати до 17.07.2007 року

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                О.М. Баранець
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/1980-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.08.07р. о 11:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська