ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"31" травня 2007 р.
Справа № 30-25/258-05-8428

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів Лавренюк О.Т., Савицького Я.Ф.,

при секретарі судового засідання Іоффе С.Б.

за участю представників сторін та представника прокуратури в судовому засіданні від 31.05.2007р.

Від прокуратури - Лянна О.А., посвідчення;

Від позивачів –Кіхтенко О.С., довіреність; Одеська міська рада;

Від відповідачів - Заіканова Г.М., довіреність; ТОВ „Берег-Стройінвест”;

Пригунков В.М., головний лікар; Санаторій „Аркадія” Міністерства охорони здоров’я України;

Представники Міністерства охорони здоров’я України та Одеської обласної ради в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області

від 27 лютого 2007р.

у справі №30-25/258-05-8428

за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров’я України, Одеської обласної ради, Одеської міської ради

до відповідачів: 1) Санаторія „Аркадія” Міністерства охорони здоров’я України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Стройінвест”

про визнання договору недійсним

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Присутнім в судовому засіданні представникам сторін та прокуратури роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки. Усних клопотань, в тому числі відводу суддям колегії не заявлено.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 22.05.2007р. оголошено перерву до 31.05.2006р.

В С Т А Н О В И В:

20.09.2005р. до господарського суду Одеської області від Першого заступника прокурора Одеської області, який виступає в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров’я України, Одеської обласної ради та Одеської міської ради, надійшла позовна заява до санаторію „Аркадія” Міністерства охорони здоров’я України та ТОВ „Берег-Стройінвест” про визнання недійсним інвестиційного договору від 16.07.2003р..

В обґрунтування позовних вимог Перший заступник прокурора Одеської області посилається на те, що інвестиційний договір від 16.07.2003р., укладений між санаторієм „Аркадія” Міністерства охорони здоров’я України та ТОВ „Берег-Стройінвест”, не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: ст. 4 Закону України „Про інвестиційну діяльність”, ст. 26 Закону України „Про курорти”, ст.ст. 8, 9, 38 Закону України „Про природно-заповідний фонд”, ст. ст. 2, 39 Закону України „Про власність” та суперечить інтересам держави і громадян.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2005р. по справі №25/258-05-8428 порушено провадження у справі та прийнято вказану позовну заяву до розгляду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.02.2006р. по справі №25/258-05-8428 (суддя Малярчук І.А.) відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2006р. по справі №25/258-05-8428 рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2006р. по справі №25/258-05-8428 залишено без змін, апеляційне подання –без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2006р. по справі №25/258-05-8428 касаційне подання Заступника прокурора Одеської області задоволено частково, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2006р. по справі №25/258-05-8428 та рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2006р. по справі №25/258-05-8428 скасовані, справа передана на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.02.2007р. по справі №30-25/258-05-8428 (суддя Рога Н.В.) також відмовлено у задоволенні позову Першого заступника прокурора Одеської області, який виступає в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров’я України, Одеської обласної ради та Одеської міської ради, до санаторію „Аркадія” Міністерства охорони здоров’я України та ТОВ „Берег-Стройінвест” про визнання недійсним інвестиційного договору від 16.07.2003р., з посиланням на те, що: 1) як вбачається з матеріалів справи, Інвестиційний договір від 16.07.2003р. між санаторієм „Аркадія” Міністерства охорони здоров’я України та ТОВ „Берег-Стройінвест” був укладений за згодою Міністерства охорони здоров’я України та на виконання Протокольного рішення засідання Міжвідомчої робочої групи з удосконалення діяльності санаторно-курортних закладів від 11.07.2003р., таке рішення прийняте з метою збереження санаторно-курортного закладу для лікування туберкульозу, адже у зв’язку з відсутністю фінансування об’єкти санаторію потребують капітального ремонту і у випадку подальшого непроведення ремонту можуть взагалі прийти у стан, непридатний для використання, тому є безпідставними посилання заступника прокурора в позові на те, що при укладенні договору були порушені інтереси держави в особі Міністерства охорони здоров’я щодо відчуження державного майна без згоди на то органу, наділеного повноваженнями щодо розпорядження державним майном; 2)також у випадку надання Одеською міською радою відповідно до проектної документації частини земельної ділянки, на якій розташований санаторій „Аркадія”, у користування (власність) ТОВ „Берег-Стройінвест”, відсутні порушення встановлених Інструкцією по плануванню та забудові курортів і зон відпочинку №23-75 від 1976р. норм, необхідних для лікування хворих на туберкульоз, адже потужність санаторію буде складати 320 ліжок, згідно з Медичним завданням на реконструкцію з розширенням санаторію „Аркадія” по Французькому бульвару, 40 в м. Одесі, затвердженого заступником Міністра охорони здоров’я України; 3) щодо посилань першого заступника прокурора Одеської області на порушення при укладанні Інвестиційного договору ст. 26 Закону України „Про курорти”, якою заборонено приватизацію санаторно-курортних закладів для лікування хворих на туберкульоз, то з цього приводу зазначено, що відповідно до умов п. 5.3. договору після введення в експлуатацію об’єкта санаторій „Аркадія” отримує реконструйовані корпуси №№4, 5, 6, 7, корпус приймального відділення, харчовий блок із столовою, пральнею, котельною, загальною площею 10000 кв.м., збудований спальний корпус на 300 місць, загальною площею 5000 кв.м. і бере їх на свій баланс, а відповідно до п. 5.4. договору ТОВ „Берег-Стройінвест” отримує у власність збудовані три корпуси для сімейного відпочинку, які можуть використовуватись як житло, загальною площею не більше 45000 кв.м., отже в договорі взагалі не йде мова про відчуження будь-якого нерухомого майна, яке належить санаторію, так як у власність інвестора надійдуть збудовані ним три корпуси для сімейного відпочинку; 4)безпідставним є також посилання першого заступника прокурора на порушення норм земельного законодавства, адже на даний час санаторієм „Аркадія” не оформлено належним чином користування земельною ділянкою, на якій розташований та яку використовує санаторій, крім того до цього часу рішення про розмежування земель державної та комунальної власності на території м. Одеси не приймалися, отже на даний час земельна ділянка, на якій знаходиться санаторій „Аркадія”, знаходиться у розпорядженні Одеської міської ради, надання ж частини земельної ділянки, яку використовує санаторій „Аркадія”, у користування (власність) ТОВ „Берег-Стройінвест” ще не відбулося, тому не можна вважати, що сталося порушення норм земельного законодавства або Закону України „Про природно-заповідний фонд”; 5)судом не прийнято до уваги твердження першого заступника прокурора Одеської області щодо порушення при укладенні Інвестиційного договору від 16.07.2003р. ст. 4 Закону України „Про інвестиційну діяльність”, згідно з якою забороняється інвестування в об’єкти, створення і використання яких не відповідає вимогам санітарно-гігієнічних, радіаційних, екологічних, архітектурних та інших норм, встановлених законодавством України, а також в ті об’єкти, що будуть порушувати права та інтереси громадян, юридичних осіб та держави, що охороняються законом, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що збудовані ТОВ „Берег-Стройінвест” у майбутньому об’єкти санаторію, а також об’єкти, які будуть відремонтовані та реконструйовані, не будуть відповідати вимогам санітарно-гігієнічних, радіаційних, екологічних, архітектурних та інших норм, встановлених законодавством України, а також будуть порушувати права та інтереси громадян, юридичних осіб та держави, що охороняються законом, навпаки, внесення інвестицій має сприяти поліпшенню стану санаторію та направлене на захист прав та інтересів громадян; 6) за таких обставин судом не встановлено наявності тих підстав, згідно з якими Закон пов’язує визнання угод недійсними, а саме: зміст Інвестиційного договору від 16.07.2003р. не суперечить вимогам законодавства, договір укладений без порушення форми угоди згідно з вимогами закону, а також не встановлено неправомірності дій сторін по договору, таким чином перший заступник прокурора Одеської області не довів та суд не встановив законних підстав визнання недійсним Інвестиційного договору від 16.07.2003р..

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням №05/5890-04вх від 27.03.2007р. звернувся заступник прокурора Одеської області, в якому просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 27.02.2007р. по справі №30-25/258-05-8428 та прийняти нове рішення, котрим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи це тим, що: 1) оскаржуване рішення прийнято в порушення ст. ст. 2, 39 Закону України „Про власність”, оскільки санаторій „Аркадія” є державною установою і використовує державне майно на праві оперативного управління, тому санаторій не вправі самостійно відчужувати майно, що перебуває на його балансі, погодження договору заступником Державного секретаря  МОЗ України В.В. Загороднім не передбачено чинним законодавством та не може свідчити про прийняття рішення власником майна по розпорядженню останнім; в порушення вказаних вимог Закону, умовами договору п. 1.3 передбачена передача ТОВ „Берег-Стройінвест” трьох спальних корпусів, які можуть використовуватись як житло, та прибудинкової території, площею 2,9га, отже судом зроблено помилковий висновок про відсутність порушення інтересів держави; 2) судом порушено ст. 26 Закону України „Про курорти”, якою заборонено приватизацію санаторно-курортних закладів для лікування хворих на туберкульоз, оскільки при реалізації Інвестиційного договору планується знесення 3 спальних корпусів санаторію та будівництво на їх місці комплексу 18-поверхових житлових будинків з вбудованими офісними та торгівельними приміщеннями, що фактично є передачею у власність ТОВ „Берег-Стройінвест” державного майна; 3) відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. 12 Земельного кодексу України вирішення питань регулювання земельних відносин відноситься до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад, які, зокрема, уповноважені надавати земельні ділянки комунальної власності у користування, як засвідчила перевірка та підтверджено Одеським міським управлінням земельних ресурсів земельна ділянка, зазначена у оспорюваному договорі, знаходиться в розпорядженні Одеської міської ради та відноситься до земель оздоровчого призначення, санаторій „Аркадія” не є власником вказаної земельної ділянки, тому він як замовник по інвестиційному договору не може визначати земельну ділянку для забудови, це є компетенцією лише власника земельної ділянки –Одеської міської ради; 4) господарським судом при прийнятті рішення не прийнято до уваги, що земельна ділянка, площею 9,6га, яка перебуває у користуванні санаторію „Аркадія”, є ландшафтним парком, створеним в 70-х роках ХІХ сторіччя, і визнана рішеннями виконавчого комітету Одеської обласної ради від 18.05.1972р. №234 та від 02.10.1984р. №493 об’єктом природного-заповідного фонду, парком –пам’яткою садово-паркового мистецтва, а отже порушено ст. ст. 8, 9, 38 Закону України „Про природно-заповідний фонд”.

05.04.2007р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Міністерства охорони здоров’я України на рішення господарського суду Одеської області від 27.02.2007р. по справі №30-25/258-05-8428.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2007р. по справі №30-25/258-05-8428 вказана апеляційна скарга повернута скаржнику без розгляду з посиланням на п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

21.05.2007р. до Одеського апеляційного господарського суду від Одеської обласної ради надійшли пояснення по суті спору, в яких Одеська обласна рада вказує, що позов не підтримує, оскільки до компетенції обласної ради належить лише встановлення та скасування статусу територій об’єктів природно-заповідного фонду, які здійснюються за клопотанням органів центральної виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища. На теперішній час жодного рішення про розмежування земель державної та комунальної власності на території м. Одеси Одеською міською радою не приймалося. Таким чином, права Одеської обласної ради під час укладення оспорюваного договору в ніякому випадку не порушені.

22.05.2007р. до Одеського апеляційного господарського суду від Міністерства охорони здоров’я України надійшли пояснення по рішенню господарського суду Одеської області від 27.02.2007р. по справі №30-25/258-05-8428, в яких позивач – Міністерство охорони здоров’я України підтримує апеляційне подання заступника прокурора Одеської області та просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, оскільки при прийнятті рішення не прийнято до уваги норми санітарного законодавства України в частині розміру земельної ділянки санаторію у розрахунку на одне ліжко; також судом під час розгляду справи не досліджувалося питання розміру, координат та цільового призначення земельної ділянки, що фактично використовується санаторієм „Аркадія”, розміру та координат земельної ділянки, що необхідно передати у відповідності з договором на користь ТОВ „Берег-Стройінвест”; не встановлено, яка саме частина земельної ділянки санаторію є ландшафтним парком; не було оглянуто сторонами у справі ескізний проект реконструкції санаторію „Аркадія”.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційного подання заступника прокурора Одеської області, заслухавши представників сторін та прокуратури, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційне подання –без задоволення з огляду на таке.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, пунктом 4 Протокольного рішення засідання міжвідомчої робочої групи з удосконалення діяльності санаторно-курортних закладів від 11.07.2003р. схвалено укладання інвестиційних договорів з ТОВ „Берег-Стройінвест” по реконструкції санаторію „Аркадія” м. Одеса.

На виконання вказаного протокольного рішення засідання міжвідомчої робочої групи з удосконалення діяльності санаторно-курортних закладів від 11.07.2003р. між Санаторієм „Аркадія” Міністерства охорони здоров’я України (замовник) та ТОВ „Берег-Стройінвест” (інвестор) 16.07.2003р. укладений інвестиційний договір на реконструкцію існуючих корпусів санаторію ,,Аркадія” і будівництво нового корпусу на 300 місць, згідно з яким інвестор за рахунок власних та залучених коштів здійснює фінансування об’єкту „реконструкція з розширенням санаторію „Аркадія” (об’єкт) згідно затвердженої замовником проектно-кошторисної документації, та витрат замовника, пов’язаних з цим об’єктом. Сума інвестицій складає 30000000 грн.. Після введення в експлуатацію Об’єкту замовник передає інвестору частину спальних корпусів, які можуть використовуватися як житло, в кількості, визначеній договором.

За умовами п.5.3. вказаного інвестиційного договору після введення в експлуатацію об’єкта замовник отримує реконструйовані корпуси №№4, 5, 6, 7, корпус приймального відділення, харчовий блок із столовою, пральнею, котельною, загальною площею 10000 кв.м., збудований спальний корпус на 300 місць, загальною площею 5000 кв.м і бере їх на баланс санаторію.

Відповідно до п.5.4. інвестиційного договору інвестор отримує у власність збудовані три корпуси для сімейного відпочинку, які можуть використовуватися як житло, загальною площею не більше 45000 кв.м і прибудинкову територію, визначену у встановленому порядку, також інвестор має право побудувати на відведеній земельній ділянці автомобільні гаражі в кількості 80 одиниць.

Вказаний інвестиційний договір від 16.07.2003р. затверджено заступником Державного секретаря Міністерства охорони здоров’я України В.В. Загороднім 17.07.2003р..

Рішенням виконкому Одеської міської ради від 29.07.2004р. №448 „Про надання дозволу санаторію „Аркадія” на проектування, реконструкцію будівель і споруд санаторію та будівництво житлового комплексу з торговими та офісними приміщеннями по Французькому бульвару, 40” дозволено санаторію „Аркадія” проектування, реконструкцію будівель і споруд санаторію та будівництво житлового комплексу з торговими та офісними приміщеннями по Французькому бульвару, 40; затверджено договір на право забудови земельної ділянки між виконкомом Одеської міської ради та санаторієм „Аркадія”; запропоновано Одеській міській раді затвердити проект комплексної реконструкції будівель та споруд санаторію „Аркадія” та будівництво житлового комплексу з торговими та офісними приміщеннями по Французькому бульвару, 40.

Рішенням Одеської міської ради від 26.08.2004р. №2923-ХХІV „Про погодження реконструкції забудови за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 40” погоджено реконструкцію будівель та споруд санаторію „Аркадія” та будівництво житлового комплексу з торговими та офісними приміщеннями по Французькому бульвару, 40.

Проте, 20.09.2005р. до господарського суду Одеської області звернувся перший заступник прокурора Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров’я України, Одеської обласної ради та Одеської міської ради до санаторію „Аркадія” Міністерства охорони здоров’я України та ТОВ „Берег-Стройінвест” про визнання недійсним інвестиційного договору від 16.07.2003р. згідно з ч. 1 ст.203. ч. 1 ст.215 Цивільного кодексу України, в редакції 2003 року, ст.48 Цивільного кодексу України, в редакції 1963 року, зазначаючи, що недійсною є угода, яка не відповідає вимогам законодавства.

Обґрунтовуючи позов, перший заступник прокурора Одеської області посилався на порушення при укладанні оскаржуваного договору інтересів держави в особі Міністерства охорони здоров’я України щодо відчуження державного майна без згоди на то органу, наділеного повноваженнями щодо розпорядження державним майном, оскільки санаторій „Аркадія” відповідно до його Статуту є державним санаторно-курортним закладом для лікування туберкульозу органів сечостатевої системи, хронічного простатиту, пієлонефриту, циститу у дорослих, хворих після оперативного втручання з приводу туберкульозу сечостатевої системи, туберкульозу очей, хворих після екстирпації катаракти та кератопластики у дорослих, санаторій заснований на державній власності, а отже майно санаторію є державною власністю, закріплене за ним і належить йому на праві оперативного управління. Санаторій володіє, користується на розпоряджається закріпленим за ним майном за своїм розсудом, вживаючи відносно нього будь які дії, що не суперечать чинному законодавству і Статуту.

Частиною 2 ст.39 Закону України „Про власність” встановлено, що державні установи (організації), що перебувають на державному бюджеті і можуть у випадках, передбачених законодавчими актами України, здійснювати господарську діяльність, мають право самостійно розпоряджатися доходами від такої діяльності і майном, придбаним за рахунок них доходів.

За таких обставин, на думку першого заступника прокурора, санаторієм „Аркадія” при укладенні оспорюваного інвестиційного договору порушено права власника цього майна, а саме –Міністерства охорони здоров’я України, оскільки згоди на укладення такого договору власник не надавав.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що господарським судом цілком вірно відхилено вказане посилання першого заступника прокурора, оскільки інвестиційний договір від 16.07.2003р. між санаторієм „Аркадія” та ТОВ „Берег –Стройінвест” укладений за згодою Міністерства охорони здоров’я України та на виконання Протокольного рішення засідання Міжвідомчої робочої групи з удосконалення діяльності санаторно курортних закладів від 11.07.2003р..

Протокольне рішення засідання Міжвідомчої робочої групи з удосконалення діяльності санаторно курортних закладів від 11.07.2003р. прийняте з метою збереження санаторно-курортного закладу для лікування туберкульозу, так як у зв’язку з відсутністю бюджетного фінансування об’єкти санаторію потребують капітального ремонту і у випадку подальшого не проведення ремонту можуть взагалі прийти у стан, непридатний для використання.

Про погодження укладеного інвестиційного договору власником майна –Міністерством охорони здоров’я України свідчить підпис заступника Державного секретаря Міністерства охорони здоров’я України, який міститься на інвестиційному договорі (а.с. 11 т. І).

Також в матеріалах справи наявне Медичне завдання на реконструкцію з розширенням санаторію „Аркадія” по Французькому бульвару №40 в м. Одесі, затверджене заступником Міністра охорони здоров’я України (арк. спр. 25-28 т. ІІІ), що свідчить про відсутність порушень норм Інструкції по плануванню та забудові курортів і зон відпочинку №23-75 від 1976р., які визначають умови, необхідні для лікування хворих на туберкульоз.

Крім того, перший заступник прокурора Одеської області зазначив у позові, що ескізним проектом реконструкції санаторію „Аркадія” передбачено знесення існуючих будівель санаторію та будівництво на їх місці комплексу житлових будинків з вбудованими офісними та торговельними приміщеннями, що призведе до передачі 3-х корпусів санаторію з державної у приватну власність, тобто фактичну приватизацію цих об’єктів та їх знищення, що, на думку першого заступника прокурора, є порушенням ст.26 Закону України „Про курорти”, якою заборонено приватизацію санаторно-курортних закладів для лікування хворих на туберкульоз.

Проте, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду не приймає до уваги вказане твердження першого заступника прокурора Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про курорти” приватизація санаторно-курортних закладів, що знаходяться на територіях курортів державного значення, використовують природні лікувальні ресурси зазначених територій і на момент прийняття цього Закону перебувають у державній або комунальній власності, забороняється; приватизація спеціальних санаторно-курортних закладів (дитячих, кардіологічних, пульмонологічних, гінекологічних, для лікування громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, для лікування хворих на туберкульоз, хворих з травмами і хворобами спинного мозку та хребта), що знаходяться на територіях курортів місцевого значення, використовують природні лікувальні ресурси зазначених територій і на момент прийняття цього Закону перебувають у державній або комунальній власності, забороняється. Приватизація інших санаторно-курортних закладів, що знаходяться або створюються на територіях курортів місцевого значення і використовують природні лікувальні ресурси зазначених територій, може здійснюватися в порядку, встановленому законами з питань приватизації, за умови збереження профілю об’єктів, що приватизуються.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що санаторій „Аркадія” відноситься до санаторно-курортних закладів, котрі знаходяться на територіях курортів державного та місцевого значення.

Також слід зазначити, що відповідно до умов п.5.3. інвестиційного договору після введення в експлуатацію об’єкта санаторій „Аркадія” отримує реконструйовані корпуси №№4, 5, 6, 7, корпус приймального відділення, харчовий блок із столовою, пральнею, котельною, загальною площею 10 000 кв.м, збудований спальний корпус на 300 місць, загальною площею 5 000 кв.м., бере їх на баланс санаторію, при цьому відповідно до  п. 5.4. вказаного договору ТОВ „Берег–Стройінвест” отримує у власність збудовані три корпуси для сімейного відпочинку, які можуть використовуватися як житло, загальною площею не більше 45000 кв.м.

Отже, в договорі взагалі не йде мова про відчуження будь-якого нерухомого майна, яке належить санаторію, адже, у власність Інвестора надійдуть новозбудовані ним три корпуси для сімейного відпочинку.

В обґрунтування позовних вимог перший заступник прокурора Одеської області посилається на порушення норм земельного законодавства при укладенні інвестиційного договору від 16.07.2003р.

Проте, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає безпідставним вказане посилання першого заступника прокурора Одеської області, оскільки на даний час санаторієм „Аркадія” не оформлено належним чином правокористування земельною ділянкою, на якій розташований та яку використовує санаторій.

Відповідно до ст.126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

У санаторію „Аркадія” відсутні будь-які зазначені документи.

Крім того, відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

З пояснень Одеської обласної ради вбачається, що до цього часу рішення про розмежування земель державної та комунальної власності на території м. Одеси не приймалося, а тому земельна ділянка, яку використовує санаторій „Аркадія”, та яка знаходиться у межах м. Одеси, знаходиться у розпорядженні Одеської міської ради.

Надання ж частини земельної ділянки, яку використовує санаторій „Аркадія”, у користування (власність) ТОВ „Берег-Стройінвест” не відбулося, тому не можна вважати, що сталося порушення норм земельного законодавства або Закону України „Про природно - заповідннй фонд”.

Перший заступник прокурора Одеської області також вважає, що оспорюваний інвестиційний договір укладений з порушенням ст.4 Закону України „Про інвестиційну діяльність”.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про інвестиційну діяльність” об’єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сферах народного господарства, цінні папери, цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об’єкти власності, а також майнові права, при цьому забороняється інвестування в об’єкти, створення і використання яких не відповідає вимогам санітарно-гігієнічних, радіаційних, екологічних, архітектурних та інших норм, встановлених законодавством України, а також порушує права та інтереси громадян, юридичних осіб і держави, що охороняються законом.

З матеріалів справи не вбачається, що збудовані ТОВ „Берег-Стройінвест” у майбутньому об’єкти для санаторію, а також об’єкти, які будуть реконструйовані або відремонтовані, не будуть відповідати вимогам санітарно-гігієнічних, радіаційних, екологічних, архітектурних та інших норм, встановлених законодавством України, а також будуть порушувати права та інтереси громадян, юридичних осіб та держави.

Натомість, реалізація інвестиційного договору від 16.07.2003р. повинна сприяти поліпшенню стану санаторію „Аркадія”, оскільки за умов цього договору інвестором проводиться реконструкція корпусів та будівництво спального корпусу на 300 ліжок, а також комплектування його медичним обладнанням, інвестиційний договір направлений на захист прав та інтересів держави та громадян.

Щодо посилань першого заступника прокурора Одеської області на те, що оспорюваним договором порушено ст. ст. 8, 9, 38 Закону України „Про природно-заповідний фонд”, оскільки земельна ділянка, площею 9,6га, яка перебуває у користуванні санаторію „Аркадія”, є ландшафтним парком, створеним в 70-х роках ХІХ сторіччя, і визнана рішеннями виконавчого комітету Одеської обласної ради від 18.05.1972р. №234 та від 02.10.1984р. №493 об’єктом природного-заповідного фонду, парком –пам’яткою садово-паркового мистецтва, то слід зазначити наступне.

Відповідно до умов інвестиційного договору від 16.07.2003р. та проектної документації, яка міститься в матеріалах справи, будівництво трьох корпусів, які повинні відповідно до п. 5.4 договору перейти у власність інвестора, буде проводитися як реконструювання корпусів №№ 1, 2, 3 санаторію „Аркадія” на земельній ділянці, яка знаходиться під вказаними будівлями, а отже порушень Закону України „Про природно-заповідний фонд” не відбулося.

За таких обставин, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що господарським судом першої інстанції цілком правомірно зроблено висновок, що під час розгляду справи не встановлено наявності тих підстав, згідно з якими ст. 48 Цивільного кодексу України, в редакції 1963 року, пов’язує визнання угод недійсними, оскільки зміст інвестиційного договору від 16.07.2003р. не суперечить вимогам чинного на момент його укладення законодавства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, оскільки воно прийняте з врахуванням чинного законодавства та обставин справи, а апеляційне подання заступника прокурора Одеської області –без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Одеської області від 27.02.2007р. по справі №30-25/258-05-8428 залишити без змін, апеляційне подання –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                                               Т.Я. Гладишева

Суддя:                                                                                    О. Т. Лавренюк

Суддя:                                                                                                    Я.Ф. Савицький