ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.08.07

Справа № 5/236-07.

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація Інтерсировина», м.
Київ

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 13 380 грн. 25 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача - ОСОБА_1

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 13380 грн. 25
коп., в тому числі 12453,90 грн. заборгованості за поставлену відповідачу
продукцію відповідно договору поставки від 12.08.06 р. № НОМЕР_1, укладеного
між сторонами; 788,90 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань,
передбаченої п. 9.1 зазначеного договору за період з 08.10.06 р. по 13.03.07
р.; 137,45 грн. річних.

Відповідач
подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує,
посилаючись на те, що під час приймання продукції, ним було виявлено
незадовільну якість товару, про що було складено відповідний акт.

Також
відповідач подав доповнення до відзиву, в якому визнає частково позовні вимоги,
а саме заборгованість в сумі 3953,50 грн..

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно
до умов укладеного між сторонами договору від 12.08.06 р. № НОМЕР_1 та
видаткових накладних позивачем було відвантажено відповідачу продукцію на
загальну суму 22279,90 грн.

Відповідно
п. 5.1 договору відповідач повинен олютити поставлену продукцію протягом 15
календарних днів з дати її отримання.

Пунктом
9.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачено
стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день
прострочення.

Як
зазначає позивач, відповідач частково здійснив оплату за одержану продукцію по
накладній НОМЕР_2 від 21.09.06 р. на суму 8000,00 грн. та повернув частину
товару на суму 181,50 грн., таким чином сума боргу по даній накладній становить
727,00 грн.

Також
позивач зазначає, що частина товару отриманого по накладній № НОМЕР_3від
14.10.06 р. була повернута позивачеві на суму 1644,50 грн. і сума боргу
становить 11726,90 грн..

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не
виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної і повної сплати
за одержаний товар і  станом на 13.03.07
р. його заборгованість перед позивачем складає
12453,90 грн., в зв'язку з чим відповідно до умов договору за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідачеві нарахована пеня, яка
згідно з поданим розрахунком складає 788,90 грн..

Відповідно
до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний  сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення,
а  також три проценти   річних
з  простроченої  суми,
якщо  законом  або договором не встановлений інший розмір
процентів. Згідно з поданим розрахунком річні складають 137,45 грн.

Відповідач
подав доповнення до відзиву, в якому визнає частково позовні вимоги, а саме
заборгованість в сумі 3953,50 грн., оскільки під час приймання товару виявлено
незадовільну якість деякої кількості товару, а саме на суму 8500,40 грн. про що
був складений акт приймання товару за якістю від 16.10.06 р..

Як
вбачається з матеріалів справи, позивачу неодноразово пропонувалось забезпечити
участь його представника в складі спільної комісії для встановлення кількості
неякісного товару, проте відповіді не надійшло.

Відповідно
до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна
довести  ті  обставини,
на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Оскільки
позивач не подав матеріалів в обґрунтування позовних вимог, зокрема
обґрунтованого розрахунку суми позову, доказів передачі відповідачеві товару,
який відповідає нормативам якості, хоча розгляд справи неодноразово
відкладався, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача основного боргу в сумі 8500,00
грн., пені  в сумі 788,90 грн. та
137,45 грн. річних необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

В
частині позовних вимог щодо стягнення боргу в сумі 3953,50 грн. позов підлягає
задоволенню.

Господарські
витрати відносяться на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД   ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_4) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Асоціація Інтерсировина», м. Київ, вул. М. Грушевського,
28/2»А», н/пр № 43 (код 02045805) заборгованості 3953 грн. 50 коп.; витрат на
інформаційно-технічне забезпечення 34 грн. 87 коп.; витрат по держмиту                   39  грн. 53 коп., видати наказ.

3.          В іншій частині позовних вимог - в
позові відмовити.

Суддя
Гудим В.Д.