СУД
СУД
УХВАЛА

31.07.07                                                                                 Справа № 9/783ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки

про звернення стягнення на активи на суму 9977697 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від позивача –Землянський В.М. заст.нач.відділу, дов. № 789/100 від 05.02.07.

від відповідача –Богданов Р.К. . дов. № 1-3/-д-43 від 26.12.06.

Суть спору: постановою господарського суду Луганської області від 01.12.2006. по справі № 9/782ад стягнуто з відповідача, звернувши стягнення на активи, ДП «Ровенькиантрацит»суму податкового боргу за  квітень 2006 року у розмірі 9977697 грн. 00 коп. в доход бюджету.

Відповідач у справі – Державне підприємство «Ровенькиантрацит»звернувся до господарського суду Луганської області з заявою №1-3/1и-1077 від 26 липня 2007р.  про розстрочку  виконання постанови господарського суду Луганської області № 9/782ад від 01.12.2006р. терміном на десять років.

Позивач, ДПІ у м. Ровеньки, не заперечує проти надання розстрочки на заявлений термін.

В обгрунтування своїх доводів заявник виклав наступне.

ДП «Ровенькиантрацит» має одночасно сплатити всю суму податкового боргу, а також суму нарахованих після його сплати штрафних санкцій, що складає біля 250 млн. грн.

Посилаючись на важке фінансове становище підприємства, заявник додав, що середньомісячна сума надходжень грошових коштів від реалізації за півріччя 2007 року складає 106 млн. грн., а загальна сума витрат на забезпечення виробництва за цей період склала понад 99 грн. грн. на місяць, понад з цим підприємство щомісячно, незважаючи на постійне зростання кредиторської заборгованості, забезпечує сплату податкових зобов’язань на рівні, що перевищує розмір нарахованих податків.

Усе це є наслідком зменшення обсягів видобутку вугілля і єдиним прийнятним варіантом вирішення цієї ситуації, на думку заявника. Є розстрочення сум податкового боргу із відстроченням початку їх виплати.

Оцінивши матеріали справи та доводи відповідача, суд вважає заяву про надання розстрочки такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, сторона може звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, а суд, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому згоди на вжиття заходів, передбачених ст. 263 КАС України, ця стаття не вимагає, суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення.

Як зазначив Вищий господарський суд України у роз’ясненні президії ВАСУ від 12.09.96 № 02-5/333 (з подальшими змінами та доповненнями), вирішуючи питання про розстрочку… виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Попри інше, враховуючи, що заявник має фінансові труднощі, питання про надання розстрочки виконання судового рішення тісно пов’язане із забезпеченням відповідачем конституційних прав робітників підприємства, у тому числі, на своєчасне одержання винагороди за працю, на належні, безпечні і здорові умови праці, суд вважає заяву ДП «Ровенькиантрацит»такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

у х в а л и в:

1. Заяву ДП «Ровенькиантрацит»від 26.07.07р. про розстрочку виконання постанови господарського суду № 9/782ад від 01.12.2006р. задовольнити.

2. Відстрочити виконання постанови господарського суду № 9/782ад в частині стягнення з відповідача, ДП «Ровенькиантрацит», 94700, Луганська обл., м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6, код 32320704, на користь Державного бюджету суми податкового боргу з ПДВ в розмірі 9977697,00  грн. строком до 01.07.08р. та розстрочити виконання строком на 10 років (сто двадцять місяців) шляхом сплати податкового боргу рівними частинами 83147,47 грн. щомісячно, починаючи з 01.07.08р.

3. Зобов’язати позивача, ДПІ у м. Ровеньки, провести відстрочення та розстрочення у відповідних картках особових рахунків ДП «Ровенькиантрацит».

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява. Обґрунтування  мотивів  оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом  десяти днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               А.Г.Ворожцов