overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.07
Справа №АС11/439-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№6771)

за позовом    Товариства з обмеженою  відповідальністю «Сумигаззбут»

до                  Зарічного відділу Державної виконавчої служби

Сумського міського управління юстиції

про визнання постанови нечинною  ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи  призначити на                           8 серпня 2007 року  на 10 год. 20 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.07р.

Справа № А2/1286-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до    Відкритого акціонерного товариства "МЕДБІОПРИЛАД", пл. Леніна, 1,м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 700   МФО 351005

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.08.07р. о 10:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2007 р.
№ 12/451

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                   ДП "Інтер'єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дейнфорд Інвестментс Лімітед"

на постанову                                від 03 липня 2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі                                              № 12/451 господарського суду м. Києва

за позовом               ТОВ "КСД"

до                                                              ДП "Інтер'єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дейнфорд Інвестментс Лімітед"

про                                                       стягнення 260971, 27 грн.

зустрічним позовом                         ДП "Інтер'єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дейнфорд Інвестментс Лімітед"

до                                                   ТОВ "КСД"

про                                                       розірвання договору

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02.10.2007 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
СУД
СУД
УХВАЛА

30.07.07                                                                                 Справа № 20/31б.

Суддя Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали за заявою

кредитора    - Державної податкової інспекції у м. Свердловську

Луганської області

до банкрута - Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю  "Медвежанське" в особі ліквідаційної комісії,

с. Медвежанка Свердловського району  Луганської області

Про визнання грошових вимог

Розглянувши заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Кредитор подав до суду заяву №12/443/10 від 20.07.07. (вхідний по канцелярії №596 від 30.07.07.) про визнання грошових вимог до банкрута –СГТОВ "Медвежанське",                          с. Медвежанка Свердловський району Луганської області, в розмірі 156402 грн. 25 коп.

Постановою суду від 19.04.07. боржника визнано банкрутом в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом –Закон), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором –голову ліквідаційної комісії Квик Ф.С.

Відповідно до п. 3 ст. 51 Закону кредитори мають право заявляти свої претензії не до господарського суду, а безпосередньо до ліквідатора банкрута, який і приймає з цього питання рішення щодо визнання або відхилення вимог кредитора.

За таких обставин, господарський суд, враховуючи приписи п. 1 ст. 25, п. 3 ст. 51 Закону щодо порядку розгляду ліквідатором заявлених до банкрута вимог кредиторів, які є неоплаченими, дійшов висновку про повернення заявнику згаданої заяви та доданих до неї матеріалів без розгляду, оскільки чинним законодавством визначений інший порядок пред’явлення таких вимог - безпосередньо до ліквідатора.

Звертається увага кредитора на те, що у нього є право письмово звернутися до ліквідатора із вимогою про визнання грошових вимог в порядку ст. ст. 23, 51 Закону.

У випадку письмової відмови ліквідатора у визнанні грошових вимог кредитор має право звернутися до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог, з доданими до неї доказами письмової відмови ліквідатора у визнанні грошових вимог або зі скаргою на дії ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 25, ст. ст. 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3 ст. 63, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського

суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Додаток (тільки заявнику): на “14“ аркушах.

Суддя                                                                      М.Ю. Ковалінас

Надр. 4 прим.:

1 –до справи;

2 –кредитору з додатком рекомендованим листом;

3 –банкруту;

4 –ліквідатору - Квик Федора Станіславовича (мешкає за адресою: с. Нагірне           Свердловського району Луганської області, вул. Іванова, буд. 14).

вих. №

3

06.08.07.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2007 р.

№ 23/153

Вищий  господарський
суд  України  у
складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                    ТОВ "Гермес"

на постанову                            від 14 червня
2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 23/153 господарського суду м. Києва

за позовом                                          ТОВ "Науково-виробничий центр
"ТОР"

до
ВАТ "Київська універсальна біржа"

ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Укрспецсервіс"

Приватного підприємця ОСОБА_1

Державного підприємства
"Центр ринкових інформаційних технологій та маркетингу"

ТОВ "Гермес"

про
визнання недійсними біржових торгів та визнання недійсним договору

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.
Прийняти касаційну скаргу
до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 02.10.2007 року о 09 год. 30 хв. у
приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В.
Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № А18/229-07

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПИРГАСАП"                  м.Дніпропетровськ

до   Управління Пенсійного фонду України                в Широківському районі Дніпропетровської  області

смт.Широке, Дніпропетровська обл.

третя особа

на стороні

відповідача:      Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроПІРГАСАП"

м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Вінниченко О. О. - дов. від 17.03.2006 р.

відвідповідача:   Мельник Л. О. - дов. № 1232/07 від 20.06.2007 р.

від 3-ої особи:      не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроПИРГАСАП" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому  просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області виправити  в даних журналу обліку юридичних  осіб - платників страхових внесків, який ведеться  Управлінням Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області, помилку в назві  ТОВ "АгроПИРГАСАП" (), а саме - замість назви з помилкою  - "Товариство з обмеженою  відповідальністю "АгроПІРГАСАП" внести до журналу обліку платників страхових внесків правильну назву - "Товариство з обмеженою  відповідальністю "АгроПІРГАСАП".

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № А18/229-07 до складення Дніпропетровським апеляційним адміністративним  судом повного тексу постанови по справі № 22а/35/07 (по першій інстанції - № А31/81-07) за позовом  ТОВ "АгроПИРГАСАП" до УПФУ в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання позивача платником  страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язання видати нове повідомлення про взяття на облік  юридичної особи з правильно викладеною назвою.

Згідно ч.3 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі  неможливості  розгляду  цієї  справи  до  вирішення  іншої справи,    що    розглядається    в    порядку    конституційного, адміністративного,  цивільного,  господарського  чи  кримінального судочинства,  - до набрання законної сили судовим рішенням в  іншій справі.

З огляду на викладене та на пов'язаність справ № А18/229-07 і  № 22а/35/07 (по першій інстанції - № А31/81-07), суд вважає клопотання про зупинення провадження таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № А18/229-07 до набрання законної сили судовим рішенням в  справі  № 22а/35/07.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.07                                                                                 Справа № 13/362

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом  Приватного підприємства «Бор-Дон», м. Донецьк

до Малого приватного підприємства «Лорід», м. Луганськ

про стягнення 2772 грн. 58 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 18.06.2007р.  об  10  год  30 хв., каб №304 ;

3.Зобов'язати Позивача:   чітко визначити підстави та предмет позову, надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати розрахунок суми що заявлена до стягнення; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати  обґрунтований розрахунок сум що заявлені  до  стягнення;

4.Зобов'язати Відповідача надати:  відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; докази статусу юридичної особи;  прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

5.  Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Малого приватного підприємства «Лорід», вул. Леніна, б. 68, кв. 18м. Луганськ, іден. код 23260181.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                        Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                                А.В.Бабаян
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.07р.

Справа № А2/1099-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевська ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 11:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

29.08.07 р.                                                                               Справа № 40/183

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства „Торговий дім „Прем’єр Папір” м. Львів

до відповідача дочірнього підприємства „Тютюнова компанія „Хамадей” м. Донецьк

про стягнення 109395 грн. 90  коп.

без виклику представників сторін

Суть питання: виправлення помилки в рішенні суду від 23.08.07р. по справі № 40/183.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

- у вступній частині рішення по справі №40/183 від 23.08.07р. припущено технічну помилку, зокрема вказано: ”від позивача Шкурупій В.В. - юрисконсульт”, тоді як потрібно було вказати: ”від позивача не з’явився”.

Оскільки дана помилка не зачіпає суті рішення, суд вважає за необхідне виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити технічну помилку допущену у вступній частині рішення по справі №40/183 від 23.08.07р. та викласти її у наступній редакції: ”від позивача не з’явився” далі по тексту рішення.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № А12/170-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр реєстрації акціонерів",

м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про стягнення 1700 грн.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники сторін:

Від прокуратури Дзюба В.В. довіреність № 119 від 12.04.2007р.

Від позивача Степанюк О.А. довіреність № 1187/01-19/03 від 04.06.2007р.

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор  Бабушкінського району м. Дніпропетровська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відповідача та просить стягнути з останнього штраф у розмірі 1700 грн. відповідно до ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

Позивач позовні вимоги позивача підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, з клопотанням не звернувся, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення від 14.06.2007р.

Дослідивши матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача, суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи у зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача та необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,   п. 6 розділу УП  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 10.07.2007р. на 12:00 годин, судове засідання відбудеться  в кабінеті 8 поверх 2, за адресою : вул. Куйбишева,1а в м. Дніпропетровську.

Прокурору, Позивачу -  до судового засідання   уточнити реквізити  для стягнення штрафу та  зазначити  територіальний орган держказначейства  на який  прокурор просить стягнути штраф; позивачу надати письмові пояснення по суті позову прокурора.

Відповідачу -  письмові заперечення на позов; докази в обгрунтування заперечень; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка  прокурора та  представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД
УХВАЛА

09 серпня 2007 р.

Справа № Б-13/201

Господарський суд Івано-Франківської області у складі
судді Шкіндера П.А. при секреарі судового засдання Дребот Н.Д. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу про банкрутство:

за заявою
ТзОВ "А.К.С."  Хутро
Острів,13, м. Київ 13,01013

до
боржника  ПФ "Західно-Українська
фінансова компанія"  вул.
Чорновола,128,

м. Івано-   Франківськ,76000

За
участю представиків:

розпорядник
майна: ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи,заслухавши
пяснення розпорядника майна,суд вставив,що ухвалою суду           розпорядника майном ОСОБА_1.
зобо»язано провести збори кредиторів та засідання комітету кредиторів
відповідно до вимог ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, на яких вирішити питання щодо подальшого
провадження по справі та інші організаційні питання. Враховючи ту обставину,що
збори кмітету кредиторів не проведено,рішення стосовно подальшого провадження
не прийнято,суд приходить до виновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.16 Закону України
"Про відновлення платіжоспроможності боржника  або визнання його банкрутом",  ст.ст.79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти  на 16.08.07року об 10-00год.

Зобов"язати розпорядника майном
ОСОБА_1. провести збори кредиторів та засідання комітету кредиторів відповідно
до вимог ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, на яких вирішити питання щодо подальшого провадження
по справі та інші організаційні питання.

Суддя
Шкіндер П.А.

Дану ухвалу направити :

1.          ТзОВ
"Науково-виробнича фірма
"А.К.С.", м.Київ, вул. Хутір Острів, 13

2.          ПФ
"Західно-українська фінансова
компанія".
м.Івано-Франківськ, вул.
Довженка, 9-Б кв.6

3.
арбітражному керуючому    ОСОБА_2.
/ АДРЕСА_1

4.
віділленю  виконавчої дирекції ФСС
від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань. м.Івано-Франківськ, вул.В.Інтернаціоналістів,
10

5.
Івано-Франківська філії  ЗАТ
"ПриватБанк", м.Івано-Франківськ, вул.  Дністровська, 14

6.
Івано-Франківська філія  АТ
"Український інноваційний
банк", м.Івано-Франківськ, віл. Незалежності, 46

7.  арбітражному
керуючому ОСОБА_1., АДРЕСА_2

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________

____________
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і
резолютивна частина)

"20" квітня 2007 р.
Справа № 21/1061-А

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області м. Красилів

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Красилів

про відповідача пред'явити
документи, а саме трудові договори з найманимипрацівниками та відомості про
нарахування заробітної плати найманим працівникам для проведення перевірки
обчислення, нарахування та сплати страхових внесків на загальнообов'язкове
держа

Суддя  Огороднік
К.М.                    Секретар судового
засідання Козій Т.М.

Представники сторін:

Від позивача -Киричук С.В. - за
довіреністю від 09.01.2007 року.

Від відповідача -ОСОБА_1 -
підприємець,

ОСОБА_2 -  за усною заявою  довірителя у судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86,
104, 105, 158-163, 167, 254-255, п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

П О С Т А Н О
В И В :

У позові  Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі  Хмельницької
області м. Красилів до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Красилів про
відповідача пред'явити документи, а саме трудові договори з найманими
працівниками та відомості про нарахування заробітної плати найманим працівникам
для проведення перевірки обчислення, нарахування та сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відмовити повністю.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються
до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України
Постанова, якщо інше не встановлено КАС України
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова  суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
К.М. Огороднік