СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

10 липня 2007 року

Справа № 2-4/299-2006

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Ткаченка
М.І.,

суддів                                                                      Заплава
Л.М.,

Антонової І.В.,

за участю представників сторін:

заявника: не
з'явився (Закрите акціонерне товариство Інвестиційна компанія
"Кримагроінвест");

боржника:
Огороднічук В.А., дов. №104 від 14.11.2006 р. (Товариство з обмеженою
відповідальністю  Агропромислове
підприємство "Вереск");

арбітражного керуючого: не
з'явився (Арбітражний керуючий
ОСОБА_1.);

арбітражного керуючого: не
з'явився (Армітражний керуючий
ОСОБА_2.);

кредитора: не
з'явився (ВАТ „Міжнародний комерційний банк” в особі Кримської філії ВАТ „МКБ”
„Кримська Регіональна Дирекція”);

кредитора: не
з'явився (ЧП „Осанна”);

кредитора: не
з'явився (ЧП „Север”);

кредитора: не
з'явився (ООО „Меридіан”);

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Міжнародний комерційний банк" в
особі Кримської філії ВАТ „МКБ” „Кримська Регіональна Дирекція”  на ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя  Бєлоглазова І.К.)
від 15 травня 2007 року у справі №2-4/299-2006

за заявою кредитора
Закритого акціонерного товариства Інвестиційна компанія "Кримагроінвест"
(вул. Р. Люксембург, 17,Сімферополь,95006)

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство
"Вереск" (вул. М. Жукова, 3-283,Сімферополь,95035)

Арбітражний керуючий  ОСОБА_1. (АДРЕСА_1)

Армітражний керуючий  ОСОБА_2. (АДРЕСА_2)

кредитори: ВАТ
„Міжнародний комерційний банк” в особі Кримської філії ВАТ „МКБ” „Кримська
Регіональна Дирекція” (вул.. Севастопольська, 4, місто Сімферополь);

ЧП „Осанна” (вул. Жильцової, 5, кв.
9, місто Сімферополь);

ЧП „Север” (вул. Кулакова, 59,
місто Сімферополь);

ООО „Меридіан” (вул.
Університетська, 73, місто Донецьк)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної
Республіки Крим від 15 травня 2007 року у справі 2-4/299-2006 за скаргою
кредитора Закритого акціонерного товариства Інвестиційна компанія
"Кримагроінвест" до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство
"Вереск" про визнання банкрутом, усунуто арбітражного керуючого
ОСОБА_1. від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю  Агропромислове
підприємство "Вереск".

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю  Агропромислове підприємство
"Вереск" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Не погодившись з вказаним судовим актом,
Відкрите акціонерне товариство „Міжнародний комерційний банк” в особі Кримської
філії ВАТ „МКБ” „Кримська Регіональна Дирекція” звернулось до Севастопольського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в які просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції частково, а саме, в частині призначення
ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю  Агропромислове підприємство
"Вереск" арбітражного керуючого ОСОБА_2. та прийняти нове рішення,
котрим зобов'язати голову комітету кредиторів ВАТ „Міжнародний комерційний
банк” в особі філії „Кримська регіональна дирекція” на протязі 10 днів з дні прийняття
постанови організувати та провести засідання комітету кредиторів, на котрому
розглянути пропозиції по кандидатурі арбітражного керуючого нового ліквідатора.

Розпорядженням про заміну складу колегії
від 10 липня 2007 року, у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі та з
метою дотримання графіку розгляду справ, суддя Видашенко Т.С. замінена на суддю
Заплаву Л.М.

В судове засідання представники
кредиторів та арбітражні керуючи не з'явилися, про час і місце судового
засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки судову колегію не
повідомили.

Повторно, відповідно до статті 101
Господарського процесуального кодексу України розглянувши справу, судова
колегія встановила таке.

Закрите акціонерне товариство
Інвестиційна компанія "Кримагроінвест"  звернулось до господарського суду Автономної
Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство та визнання
банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю  Агропромислове підприємство
"Вереск".

Постановою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 15 травня 2003 року боржника визнано банкрутом,
у відношенні нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Автономної
Республіки Крим від 10 лютого 2005 року ліквідатором боржника призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

24 квітня 2007 року до господарського
суду  Автономної Республіки Крим надійшло
повідомлення Кримського регіонального управління з питань банкрутства про
припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Державного департаменту з
питань банкрутства за № 17 від 05.03.2007 р. анульовано ліцензію серії НОМЕР_1
на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих, видану
ОСОБА_1. 16.10.2006 р. Державним департаментом з питань банкрутства.

Вищевикладені підстави явились підставою
для усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1. від виконання обов'язків
ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю  Агропромислове підприємство
"Вереск" та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою
відповідальністю  Агропромислове
підприємство "Вереск" арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника боржника, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини1 статті 5 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” (далі-Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими
актами України.

Згідно частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 24 Закону
передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд
відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку,
передбаченому для призначення керуючого санацією. Господарський суд має право
призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна
або (та) керуючого санацією боржника.

Відповідно до частини 1 статті 17
Закону господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не
перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно
до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та
призначення керуючого санацією.

Частиною 2 статті 17 Закону
передбачено, що комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури
керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації
боржника.

Згідно з частиною 13 статті 30 Закону у
разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків
господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити
повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає
нового ліквідатора.

Відповідно до частини 8 статті 16
Закону звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури
санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури,
припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на
укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо
яких є заінтересованість.

Таким чином, господарський суд
Автономної Республіки Крим при винесені ухвали від 15 травня 2007 року всупереч
нормам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”  призначив нового
ліквідатора.

Також, суд першої інстанції при
винесені вказаної ухвали порушив права кредиторів, які є членами комітету
кредиторів боржника щодо внесення пропозиції по кандидатурі нового ліквідатора.

З урахуванням викладеного судова
колегія дійшла висновку, що ухвала у справі прийнята з порушенням норм
матеріального, у зв'язку з чим вимоги Відкритого акціонерного товариства
"Міжнародний комерційний банк" в особі Кримської філії ВАТ „МКБ”
„Кримська Регіональна Дирекція”, викладені в апеляційній скарзі, підлягають
задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду у частині призначення
ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю  Агропромислове підприємство "Вереск"
арбітражного керуючого ОСОБА_2. підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 101, 103 п.3, 104
ч.4 п.4, 105, 106  Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного
товариства "Міжнародний комерційний банк" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим від 15 травня 2007 року у справі №2-4/299-2006 у частині призначення
ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю  Агропромислове підприємство
"Вереск" арбітражного керуючого ОСОБА_2. скасувати.

Матеріали справи направити для
подальшого розгляду до господарського суду Автономної республіки Крим.

Головуючий суддя
М.І. Ткаченко

Судді
Л.М. Заплава

І.В.
Антонова