overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" березня 2007 р.                              Справа № 15/96

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 8/6/895 від 03.03.07

Позивач:          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області,  пр. Миру 43, м. Чернігів,14000

Відповідач:          Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації,  вул. Подвойського 18, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Третя особа на стороні відповідача:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат",  вул. 30 років Перемоги, 15, с. Новий Биків, Бобровицький р-н., Чернігівська обл., 17452

Предмет спору: про визнання права власності

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" березня 2007 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4.  Позивачу:  направити представника.

5.  Відповідачу:  надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, направити представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.08.07 р.                                                                           Справа № 44/133

Господарський суд Донецької області у складі: головуючий суддя –Морщагіна Н.С.

судді: Новікова Р.Г..; Підченко Ю.О.

при секретарі судового засідання –Бахрамової А.А..

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Кристал” м. Костянтинівка

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: ПП “Кристал 94” м.Донецьк

за участю прокурора Донецької області

про зобов’язання вчинити дії по поверненню майна за договором оренди

зустрічний позов: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Кристал” м. Костянтинівка

до регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

про визнання договору оренди діючим

за участю представників сторін:

від позивача  - Вороніна Є.О. - довіреність

від відповідача  –не з’явився;

за участю прокурора –Завгородня Т.В. посвідчення

В С Т А Н О В И В:

До  господарського  суду  звернувся   позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Кристал” м. Костянтинівка,,  з  позовом   до відповідача  - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк про визнання права власності на майно.

Представник   позивача не з’явився, проте надав клопотання та просить перенести слухання справи.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

У зв’язку з необхідністю часу для вивчення судом наданих сторонами документів та задоволенням клопотання позивача, суд переносить слухання справи.

У Х В А Л И В:

03.09.07

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  17.09.07 року.

Зобов’язати сторін –забезпечити явку представника

Головуючий суддя

Суддя                         Новікова Р.Г

Суддя                                                                                                       Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2007 р.
Справа № Б-14/15-18/189

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м.Коломия,  вул. Мазепи,4, м. Коломия

Боржник:    ЗАТ  РБУ "Карпати",  вул. Довбуша, 65а, м. Коломия

Суддя  Гриняк Б.П.

При секретарі В.С. Бандурі

Представники

Від кредитора:  Юркевич Ю.Д., зав. юридичного сектору, доручення № 428/06 від 25.01.06р.;

Від боржника: не з'явився;

Ліквідатор: Сав'юк Т.Б. - ліцензія АА № 419479 від 25.11.2002 року;

Суть справи: продовження ліквідаційної процедури

Розглянувши клопотання ліквідатора, з'ясувавши фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2006 року  боржника визнано банкрутом і ухвалою від 24 лютого 2006 року призначено ліквідатором  Сав'юка Тараса Богдановича (ліцензія АБ № 271575 від 07.12.05),  визначено строк ліквідаційної процедури та зобов'язано ліквідатора на підставі виконаної роботи подати суду ліквідаційний баланс та звіт про виконану роботу.

22 серпня 2007 року в судовому засіданні ліквідатор подав клопотання про продовження ліквідаційної процедури, в зв'язку з незавершеною аудиторською перевіркою банкрута.

Розглянувши клопотання ліквідатора, з'ясувавши фактичні обставини суд, вважає за доцільне частково задоволити вищенаведене клопотання  і продовжити строк ліквідаційної процедури на два місяці до 25.10.2007 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22,  52 Закону України „ Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора задоволити;

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Сав'юка Т. Б. по справі №  Б-14/15-Б-18/189 про банкрутство  ЗАТ  РБУ "Карпати"  на два місяці (до 25.10.2007 року).

Зобов'язати ліквідатора подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс та призначити його до розгляду на  25.10.07 о 10:00 год.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору  (Сав'юку Т.Б., м. Коломия, вул. Квіткова, 20).

СУДДЯ                                                                                          Б.П. Гриняк

Ухвалу направити сторонам  з повідомленням про вручення.

Внесено в діловодство.

___________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.08.2007р.                                                                       Справа №  6/106

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України  у м. Мукачево, м. Мукачево

до Малого приватного підприємства „Віра”, (м. Мукачево, вул. Петефі, 2/29; код за ЄДРПОУ -20456067)

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу  України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на  23 серпня 2007 р. на 10:35 год., яке  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  88000, м. Ужгород,  Коцюбинського, 2а.

3.   Зобов’язати  подати господарському суду:

а)  КРЕДИТОРА:

-  докази на підтвердження статусу юридичної особи –боржника, відомості про наявність або відсутність запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи та відомості про місцезнаходження боржника, для чого звернутися до державного реєстратора (станом на 03.08.2007р.);

б)  БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5.Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                    Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07

Справа №15/409-07.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.

Суми.

до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1.

про
стягнення 424 грн. 62 коп.

СУДДЯ Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від позивача:     Макотренко В.П. посвідчення від 09.
10.05р.

Від відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 424 грн. 62 коп. заборгованості
по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за
період з 19.06.07р. по 21.06.07р.

Відповідач відзив на позов не подав, в
судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи,  суд

В
С Т А Н О В И В:

В
судове засідання від позивача надійшла заява №4949/07-10 від 01.08.2007р., в
якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена
повністю, в зв'язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд
припинити провадження у справі.

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, що
позивачу роз'яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом,
а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

Провадження
у справі №  15/409-07  - припинити.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

„Згідно
з оригіналом” секретар судового засідання
Т.М.Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07
Справа №6/69-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Гордієнка М.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом          – Товариства з обмеженою відповідальністю «Деркачівське» в особі ліквідатора Воловика Сергія Володимировича

до відповідачів  : 1) Деркачівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області; 2) Інспекція державного технічного нагляду в Недригайлівському районі Сумської області; 3) Роменського МРЕВ ДАІ УМВС України в Сумській області

про визнання права власності

Представники сторін:

Від позивача:      не з’явився

Від відповідача : не з»явився.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Деркачівське» в особі ліквідатора Воловика Сергія Володимировича  з позовом до 1) Деркачівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області; 2) Інспекція державного технічного нагляду в Недригайлівському районі Сумської області; 3) Роменського МРЕВ ДАІ УМВС України в Сумській області, про визнання права власності .

В судове засідання представники  відповідача та позивача не з»явилися в умовах належного  повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач не подав суду відзиву на позовну заяву.

Враховуючи вищевказане суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи і повторно зобов»язати відповідача  подати суду відзив на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України ,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи  відкласти на 14.08.07р. на 12-40 год.

2.          Повторно зобов»язати відповідача  подати суду відзив на позовну заяву.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                     М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

06.08.07
р.
Справа № 41/192пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання
Говор О.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м.
Дебальцевого в інтересах держави в особі Дебальцевської міської ради, м.
Дебальцеве?

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дебальцеве

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0004га, що розташована на землях
житлової та громадської забудови у м-н?і Східний м. Дебальве, з земельного
запасу Дебальцевської місько ради, привести вказану земельну ділянку у придатний
для використання стан, включаючи знос будівель

Суддя
С.А. Гончаров

При участі представників:

від позивача: Руденко А.О. -
довіреність від 19.04.2006 року

від відповідача: ОСОБА_1 - особисто

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дебальцевого в
інтересах держави в особі Дебальцевської міської ради, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності -приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дебал?ьцеве про зобов'язання
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0004га, що розташована
на землях житлової та громадської забудови у м-ні С?хідний м. Дебальве, з
земельного запасу Дебальцевської місько ради, привести вказану земельну ділянку
у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Сторони звернулись до суду з
клопотанням про продовження строку розгляду справи на 5 місяців відповідно до
норм Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї
сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий
строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Про продовження строку
вирішення спору виноситься ухвала

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін.

Продовжити строк розгляду справи
на  5 місяців  до  (
06.01.08 ) .

Відкласти слухання справи на  11.12.07 р.
об  11:30 год.

Зобов'язати відповідача в повному
обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 21.06.2007 року

Визнати обов'язковою явку
представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам
-  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.                                                Справа № 3/272

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н. В. Болгар розглянув матеріали справи № 3/272

за позовом:  Прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Бобринецька районна  державна адміністрація;

до відповідачів: Бобринецької міської ради,

Закритого  акціонерного  товариства "Інтеком";

про визнання  недійсним договору оренди землі від 14.06.04.

Ухвалою від 12.07.07 було порушено провадження у справі № 3/272.

При друкуванні найменування позивача в ухвалі від12.07.07 допущено помилку.

Суддя за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, оскільки правильним найменуванням позивача є Бобринецька  районна державна адміністрація, а не Бобринецька районна державна податкова адміністрація.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену в Ухвалі від 12.07.07 описку.

2. Вважати правильним найменуванням позивача - Бобринецька районна державна адміністрація.

3. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити прокурору Бобринецького району, сторонам, прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення
провадження у адміністративній справі

03 серпня 2007 р.
Справа №  11/154

За позовом: Приватного підприємця  ОСОБА_1, м.Ужгород

до відповідача: Ужгородської міської ради, м.Ужгород

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Управління майнової політики міста Ужгородської міської
ради, м.Ужгород, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, м.Ужгород,
Державний реєстратор Ужгородської міської ради, м.Ужгород, Комунальне
підприємство "Ринок-1", м.Ужгород

про:  визнання незаконним  та скасування рішення Ужгородської міської
ради від 12.09.2006 №36 "Про ліквідацію комунального підприємства
"Ринок-1", м.Ужгород

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача -  не з"явився.

від відповідача - не
з"явився.

від третіх осіб - не
з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 05.07.2007 по справі №11/14 за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_2, м.Ужгород до Ужгородської міської ради, м.Ужгород,
Управління майнової політики міста Ужгородської міської ради про визнання
незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 12.09.2006 №36 "Про
ліквідацію комунального підприємства "Ринок-1"; наказу Управління
майном  міста Ужгородської міської ради
від 13.09.2009 №90 "Про ліквідацію КП "Ринок-1", а також про
зобов"язання Ужгородської міської ради скасувати та визнати незаконними
всі акти, що видані на підставі рішення Ужгородської міської ради від
12.09.2006 №36 "Про ліквідацію комунального підприємства
"Ринок-1", у задоволенні адміністративного позову відмовлено
повністю. Однак, у зв"язку з оскарженням
вказаної постанови у Львівський апеляційний  адміністративний суд, вона не набрала
законної сили.

Оскільки предметом даного спору  також є рішення Ужгородської міської ради від
12.09.2006 №36 "Про ліквідацію комунального підприємства              "Ринок-1", провадження
у справі належить зупинити до  набрання
Постановою від 05.07.2007 по справі №11/14 законної сили.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до
набрання Постановою від 05.07.2007 по справі №11/14 законної сили.

Суддя
Якимчук Л.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2007 р.
№ 31/378-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства “Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” на постанову Дніпропетровського  апеляційного господарського суду  від  6 березня  2007 року у справі № 31/378-06 за позовом  Державного підприємства “Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” до Закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання” про стягнення заборгованості-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” на постанову Дніпропетровського  апеляційного господарського суду  від  6 березня  2007 року у справі № 31/378-06 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 червня 2007 року об 10 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді                                                                               Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.07.07
Справа № 2/392пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
20.08.2007р. о 11 год. 15 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 331 /суддя
Седляр О.О./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

6. Адресному бюро у Луганській
області: подати довідку щодо місця прописки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У
ПРИЙНЯТТІ  ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"14" червня 2007 р.

№ 01-19/35.

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом

Селецького  сільського голови   Гилюти М.К., Турійський район

до    Омельчука Анатолія Олександровича начальника  КРУ у Волинській області

про  зупинення дії розпорядження та зобов'язання відмінити його як незаконне

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Селецький сільський голова Гилюта М.К. подав позов до Омельчука Анатолія Олександровича - начальника  КРУ у Волинській області та  просить  зупиннити дію розпорядження № 26 від 17.05.2007р. "Про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства" та зобов'язати відмінити його як незаконне .

Водночас, згідно ст.17,18 Кодексу адміністративного судочинства України за даною позовною вимогою  справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє  у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1  ст.62 Господарського процесуального кодексу
України,

суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Позовні матеріали повернути позивачу з додатком на 7  арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.

Справа №  1/590/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності

фізичної особи
-ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Єрошкіна Л.В., довіреність від 12.04.2007р.

Від
відповідача: не з'явився.

Відповідач правом передбаченим
ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання
письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень проти позову
та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Господарським судом не отримано
доказів надходження на адресу відповідача ухвал господарського суду від
11.06.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі; від
11.06.2007р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до
судового розгляду, тобто належним  чином
повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи.

В судовому засіданні було
з'ясовано, що позивачем в позовній заяві не повно було зазначено юридичну
адресу відповідача.

Приймаючи до уваги, необхідність
належним  чином повідомлення відповідача
про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.128, 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.07.2007р.
о 09 год. 30 хв.

2.          Ухвалу господарського суду направити
відповідачу на адресу: 54000, м. Миколаїв, вул. Карпенко, 7, корп.1,
кв.12.

Суддя

Л.I.Васильєва