СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.07                                                                                 Справа № 6/189.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Виконавчого комітету Краснолуцької міської Ради, м. Красний Луч  Луганської області

до Державного підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч Луганської області

3-я особа ЖЕРУ №2 УЖКГ виконавчого комітету Краснолуцької міської Ради,

м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 613 600 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Шевченко А.О.

від відповідача –Ошиєвська Н.Л.,

від 3-ї особи –Баладига Г.К. (дов. № б/н від 10.01.07).

в с т а н о в и в:

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 613 600 грн. 00 коп.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, за яким проти позову заперечує, та зокрема, вказує на те, що  позивачем безпідставно визначений відповідачем у справі ДП «Донбасантрацит», оскільки із матеріалів справи вбачається що угода була підписана між позивачем та ВАТ ДХК «Донбасантрацит». Окрім цього, відповідач просить застосувати до спірних правовідносин позовну давності, так як  кошти повинні бути перераховані протягом 6 місяців з моменту підписання акту –приймання передачі. Такий акт був складений 1.03.2003., і останній строк на оплату визначений відповідно 01.09.2003. і саме з цієї дати позивач дізнався про невиконання ВАТ ДХК «Донбасантрацит»зобов’язань за угодою. Також, відповідач вказує, що на момент звернення до суду із позовом, позивачем був пропущений встановлений трьохрічних строк позовної давності. Окрім цього, відповідач вказує, що у даному випадку повинні застосовуватися положення УК УРССР (який діяв на момент укладення угоди та виконання зобов’язань).

З огляду на викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Також, відповідач надав до суду заяву про застосування до спірних відносин строку позовної давності.

Позивач звернувся до суду із позовом за яким вказує, що рішенням сесії Краснолуцької міської ради від 08.08.2002. №21 «Про приймання у комунальну власність об’єктів соціальної інфраструктури ВАТ ДХК «Донбасантрацит», відповідно до п.3.2 Закону «Про передачу об’єктів права державної в комунальної власності»передбачалося: розглянути та затвердити пропозиції щодо передачі та підпису угоди між виконавчим комітетом і ВАТ ДХК «Донбасантрацит» про надання і використання 30% коштів на утримання об’єктів що передаються.

На підставі вказаного рішення 19.10.2002. між виконавчим комітетом Краснолуцьої міської ради і ВАТ ДХК «Донбасантрацит»було підписано угоду «Про передачу об’єктів соціальної інфраструктури ВАТ ДХК «Донбасантрацит». Виконавчий комітет зобов’язався прийняти об’єкти структурних підрозділів УКК і ТС, ЖЕРУ ВАТ ДХК «Донбасантрацит», у комунальну власність з подальшою передачею на баланс міських комунальних підприємства.

Пунктом 2.1. угоди передбачено, що ВАТ ДХК «Донбасантрацит»виділяє кошти у сумі 2 030 700 грн. на  утримання, капітальний ремонт, реконструкцію і технічне оснащення передаваємих об’єктів. При цьому грошові кошти повинні бути передані на баланс ДКП у розмірах та строки: ДКП «Житлове експлуатаційне –ремонтне управління №2»кошти у розмірі 613 600 грн. протягом шести місяців з дати підписання актів приймання –передачі об’єктів.

Відповідачем умови вказаної угоди не були дотримані, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, за яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 613 600 грн. 00 коп.

Також, позивач надав до суду заяву від 08.05.2007., за якою просить суд поновити пропущений строк позовної давності у справі № 6/189.

В обгрунтування вказаної заяви, позивач посилається на те, що відповідно до акту звірення від 07.07.2006., за яким відповідач не ставить під сумнів заборгованість у сумі 613 600 грн. 00 коп.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених вище та просить застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності.

Оцінивши обставини справи, надані  матеріали та доводи сторін у їх сукупності, суд  прийшов до наступного.

19.10.2002. між Виконавчим комітетом м. Красний Луч («позивач») та ВАТ ДХК «Донбасантрацит»було підписано угоду про передачу об’єктів соціальної інфраструктури.

Пунктом 1 угоди визначено, що виконавчий комітет приймає об’єкти інфраструктури структурних підрозділів УЖК і ТС і ЖРЕУ ВАТ ДХК «Донбасантрацит»у комунальну власність Краснолуцької міської ради з подальшою передачею на баланс міських комунальних підприємств  «Гортеплокомуненерго»і «Житлове експлуатаційне –ремонтне управління №2».

Пунктом 2 угоди передбачено, що ВАТ ДХК «Донбасантрацит»виділяє кошти у сумі 2 030 700 грн. на утримання, капітальний ремонт, реконструкцію і технічне оснащення об’єктів, що передаються, тобто 30% від утримання (фактичних витрат) даних підприємств у 2001 року. При цьому кошти передаються на баланс ДКП, в тому числі:  ДКП «Житлово експлуатаційне –ремонтне управління №2»у розмірі 613 600 грн. 00 коп. протягом 6 місяців з дати підписання актів приймання передачі об’єктів (додаток №3).

Відповідно до акту приймання передачі від 01.03.2003. позивачем було прийнято у комунальну власність відповідні об’єкти.

Виходячи із положень угоди, кошти ВАТ ДХК «Донбасантрацит»повинні були бути перераховані  до 01.09.2003 року, що останнім зроблено не було.

Із матеріалів справи вбачається, що  ВАТ ДХК «Донбасантрацит» внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

В той же час,  матеріалами справи підтверджено, що ДП «Донбасантрацит»не є правонаступником прав та обов’язків ВАТ ДХК «Донбасантрацит», так відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України ВАТ ДХК «Донбасантрацит» було реорганізовано і на базі деяких його дочірніх підприємств шляхом злиття було створено ДП «Донбасантрацит».

Відповідно до ст. 71 ЦК УРСР (1963 р., який діяв в період  укладання та виконання угоди) загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено встановлюється в три роки.

Відповідно до п.6 Заключних та перехідних положень ЦК України правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються  до позовів, строк пред’явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не скінчився до набрання чинності цим кодексом.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

Відповідно до п.5 ст. 261 ЦК України за зобов’язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Таким чином, строк позовної давності щодо вимог позивача по перерахуванню коштів скінчився 01.09.2006. (кошти повинні були бути перераховані до 01.09.2003.).

Тобто 3-х річний строк для звернення до суду з позовом по захисту прав позивача сплинув 01.09.2006., але позивач звернувся до суду з позовом лише 13.03.2007., тобто за межами встановленого законодавством строку позовної давності і правових підстав для поновлення вказаного строку у суду не має.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що позивачем відповідно до ст. 33 ГПК України не доведені ті обставини на які він посилається як на обґрунтування своїх позовних вимог, у задоволенні позову слід відмовити та відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покласти на позивача

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  суд

в и р і ш и в :

1.  У задоволенні позову відмовити,.

2.  Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –25.05.2007.

Суддя                                                                      Т.А.Василенко

Спеціаліст          Т.В.Шкуть