overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2007 р.                                                            Справа №          17/391

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Сервіс", м.ОлександріяКіровоградської області

до відповідача:    управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії, м.Олександрія Кіровоградської області

про визнання недійсним рішення

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на  16.08.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); викласти позовні вимоги у відповідності до пункту третього статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України; рішення управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про застосування фінансових санкцій №794 від 11.06.2007р.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; докази направлення рішень №793 від 11.06.2007р. та №794 від 11.06.2007р. (у разі наявності останнього) позивачеві; всі документи, на підставі яких було винесено оскаржуване рішення; копію Положення про управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії; картку особового рахунку страхувальника; заяву позивача про реєстрацію страхувальником.

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль-Сервіс", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 13 та на відповідача - управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Леніна, 8.

6. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                   С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.07.07                                                                                 Справа
№ 9/231пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської
міської ради Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Алчевськ

про
розірвання договору оренди та виселення з орендованого приміщення.

в присутності представників:

від
позивача -Худолій Н.Г., дов. № 6/01-05-612 від 28.02.07,

від
відповідача -не прибув.

в с т а н о в и в :

В тексті резолютивної частини ухвали господарського суду
Луганської області від 14.06.2007р. по справі № 9/231 зроблена текстова описка,
а саме у п. 3 викладено:

Стягнути
з відповідача, СПД ОСОБА_1, 94200, Луганська область, м. Ачевськ,
вул. Московська, далі за текстом.

Слід викласти:

Стягнути з відповідача, СПД ОСОБА_1, 94200, Луганська область, м. Алчевськ,
вул. Московська, далі за текстом.

Зроблена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89  Господарського процесуального Кодексу
України, суд

у х в а л и в  :

1.  Виправити зроблену
описку.

2. В п. 3 резолютивної частини ухвали від 14.06.07р. слово Ачевськ
змінити на Алчевськ.

3.  Копію даної ухвали направити сторонам по
справі.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
СУД
УХВАЛА

30.08.07р.

Справа № 12/189-07

За позовом  Прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави вособі Управління комунальної власності міста
виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"БСП-Сервіс", м. Кривий Ріг

Треті особи: 1. Товариство з
обмеженою відповідальністю

"Південьспецсталь-Постач", м. Кривий Ріг

2. Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг

про
спонукання усунення перешкод в користуванні майном та повернення самовільно
зайнятих будівель.

Голова
суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м.
Кривого Рогу  звернувся з позовом в
інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому
Криворізької міської ради та просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди
в користуванні нежилими приміщеннями  та
повернути самовільно зайняті будівлі: склади літ. „Д” площею 49,7 кв.м., літ.
„Е” площею 15,8 кв.м. розташовані за адресою: м. Кривий Ріг вул. Телевізійна, 5
позивачу шляхом оформлення акту прийому-передачі посилаючись на ст.ст.4, 31, 33
Закону України „Про власність”, ст. 10 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні”, ст.ст. 759,761 ЦК України.

Суддя Жукова Л.В. звернулася з
заявою про продовження строку розгляду справи № 12/189-07 на один місяць до
11.10.2007р. посилаючись на  необхідність
витребування додаткових доказів.

Вважаю можливим задовольнити заяву
судді Жукової Л.В. та продовжити строк розгляду справи  № 12/189-07 до 30.10.2007р.

Керуючись ст.ст.  69,
86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №
12/189-07 на один місяць до 11.10.2007р.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" серпня 2007 р.
Справа № 29/79-07-1419

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі: Бухтіяровій О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Баландюк Р.Ф. (довіреність № 9 від 03.01.2007 року)

від відповідача: Погорілий О.В. (довіреність № 11-36 від 09.06.2007 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Центрального району електричних мереж

на рішення господарського суду Одеської області від „21” березня 2007 року

по справі № 29/79-07-1419

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”

до Одеського машинобудівного виробничого об'єднання „Оріон”

про стягнення 89 131,97 грн.

в с т а н о в и в :

05.04.2007 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Центрального району електричних мереж на рішення господарського суду Одеської області від 21.03.2007 року по справі № 29/79-07-1419 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” до Одеського машинобудівного виробничого об'єднання „Оріон” про стягнення 89 131,97 грн.

16.08.2007 року від Одеського машинобудівного виробничого об'єднання „Оріон” до Одеського апеляційного господарського суду надійшли заява та клопотання про зупинення провадження у справі, із яких вбачається, що питання стосовно повноважень голови правління АТ „МВО „Оріон” та легітимності рішень загальних зборів товариства від 30.11.2004 року є предметом розгляду Верховним Судом України справи № 2-2269/05.

Таким чином, справа № 29/79-07-1419 за участю АТ „МВО „Оріон” безпосередньо пов’язана з вирішенням питання повноважень голови правління та легітимності зборів акціонерів від 30.11.2004 року, оскільки без цього неможливо встановити повноважного представника (керівника) відповідача.

Приймаючи до уваги вищезазначене та у зв'язку з тим, що розгляд справи                    № 29/79-07-1419 є неможливим до вирішення справи № 2-2269/05 у Верховному Суді України, провадження у справі № 29/79-07-1419 підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 79, 99  Господарського процесуального кодексу України, судова колегія ухвалила :

Апеляційне провадження у справі № 29/79-07-1419 зупинити до вирішення справи          № 2-2269/05 у Верховному Суді України.

Головуючий суддя                                                            С.І.          Колоколов

Суддя                                                                                Г.П.    Разюк

Суддя                                                                                М.С.    Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.07.07
Справа № 2/381пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,             м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.08.2007р. о 14 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 331(Суддя Седляр О.О.).

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи),
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи; свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача; довідку адресного бюро про місце проживання відповідача
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації
та міського реєстру Луганської міської ради -надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" червня 2007 р.
Справа № 5/211-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛО Лтд", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластюкрейн", м. Обухів

про стягнення 27588,91 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "19" липня 2007 р. о 12:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором на поставку товару від 05.12.06 р. № 518 щодо здійснення розрахунку за поставлений товар по накладним, вказаним в позовній заяві, на загальну суму 26706,83 грн.;

- контррозрахунок пені;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № Б15/133-07-11

Розглянувши заяву  Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Укроптторг", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику – відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.07.07р.

Справа № А2/1626-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.08.07р. о 16:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

26.03.2007                                                                                       Справа № 31/389-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лотоцької Л.О. (доповідача)

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Триком” (м. Павлоград Дніпропетровської області) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  06.03.2007р.  у справі №31/389-06

за позовом: Приватного підприємства фірми „ВітАрт” (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. К. Маркса, 57, кв. 4)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Триком” (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Крилова, б. 6)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма  „Кассіопея –ГЗФ Михайлівська” (83050, Донецька область, м. Донецьк, вул. Університетська, 36а)

про: стягнення  186 036,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2007р. у справі №31/389-06 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Триком” (м. Павлоград Дніпропетровської області) про відстрочку виконання рішення у даній справі від 06.12.2006р.

Не погоджуючись з ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю “Триком” (відповідач) подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  06.03.2007р. у справі №31/389-06.

Крім того, від відповідача по даній справі надійшла і касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2007р.

Беручи до уваги, що касаційна скарга разом зі справою повинна надсилатись до Вищого господарського суду України у п”ятиденний строк з дня її надходження, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №31/389-06 до розгляду касаційної скарги  Вищим господарським судом України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №31/389-06 зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Триком” (м. Павлоград Дніпропетровської області) на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2007р.

Головуючий суддя:                                                                          Л.О.Лотоцька

Судді:                                                                                                    Р.М.Бахмат

О.С. Євстигнеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.07
Справа №7/59-07.

Суддя господарського суду Сумської області М.І.ГОРДІЄНКО, розглянувши матеріали справи № 7/59-07 порушеної за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» до боржника – Дочірнього підприємства «Антарес - Агро» приватного підприємства «Антарес»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В постанові господарського суду Сумської області по справі        № 7/59-07 від 22.05.2007 року про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури помилково зазначено невірний ідентифікаційний код банкрута та його юридичну адресу.

Суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в постанові від 22.05.2007 р. по справі № 7/59-07, зазначивши вірний ідентифікаційний код банкрута: 31834317 та юридичну адресу: 42065, Сумська область, Роменський район, с. Біловод, пров. Жовтневий, буд. 5.

СУДДЯ                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.07.07 р.                                                                           Справа № 39/223

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Техремпоставка” м. Донецьк

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Курахівський машинобудівний завод”  м. Курахове

про:

стягнення 541 440 грн.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Ясиненко Д.В. за довіреністю

від відповідача: Лінник В.В. за довіреністю;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “Техремпоставка” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Курахівський машинобудівний завод”  м. Курахове ,  про стягнення 541 440 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення, відповідно до яких зменшив розмір позовних вимог.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог, на підставі акту прийомки – здачи спірного товару.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  14.08.07 року.

2. Зобов’язати позивача надати суду:

ь          забезпечити явку представникау судове засідання

ь          обґрунтований розрахунок суми штрафних санкцій з посиланням на договір №24/114/Т-2006 від 02.03.2006р.

3.Зобов’язати відповідача надати суду:

ь          відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

ь          оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

4.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя