Господарський суд
Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" серпня 2007 р.
Справа № 8/2045

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого  судді

судді  Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача  Слівінський О.В. (дов. №01 від 23.07.07р.)

від відповідача  Горбатюк С.В. - наказ

В судовому засіданні 09.08.07р. у відповідності до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 14.08.07р., яка була продовжена до 16.08.07р.

Розглянув справу за позовом Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал" (м. Житомир)

про стягнення 6000,00 грн.

Позивачем подано позов до господарського суду про стягнення з відповідача 6000,00 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному об'ємі.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві проти позовних вимог заперечує.

У відповідності зі ст.  75  ГПК України  спір вирішується за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство "Партнер" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Портал" 22.02.07р. мали намір укласти договір №414/07 на виконання робіт із проектування реконструкції операторної АЗС по вул.Київське шосе, 21 в м.Житомирі (а.с.26-28).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Портал" виставило позивачу рахунок-фактуру №СФ-0000001 від 22.02.07р. (а.с.33) за ексізний проект операторної АЗС на суму 6000грн.

Позивач - Спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" 01.03.07р. перерахував на рахунок відповідача 6000грн., що підтверджується банківською випискою від 01.03.07р. (а.с.32).

Відповідачем виконано роботи по виготовленню ескізного проекту (а.с.37-49) та направлено на адресу позивача лист за №37/07 від 13.06.07р. (а.с.35) та акт звірки за червень 2007р. (а.с.35-36), що підтверджується описом вкладення в конверт та фіскальними чеками (а.с. 33а, б, в). Однак, позивач направлений договір  та акти не підписав, мотивуючи тим, що в виконанні таких робіт за 12000грн. він потреби не має, кошти 01.03.07р. перераховані помилково, так як договір між сторонами не підписаний, а тому він вважає його неукладеним.

Позивач - Спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" листом за №08-07 від 03.04.07р. (а.с.17) просив повернути помилково перераховані кошти в сумі 6000грн.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Стаття 639 ЦК України передбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Частиною 2 даної статті передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно  ст. 180 Господарського  кодексу  України, договір  вважається   укладеним,  якщо  між  сторонами  у  передбачений  законом  порядку  та  формі  досягнуто  згоди  щодо  усіх  його  істотних  умов. Істотними  є  умови,  визнані  такими  за  законом  чи  необхідні  для  договорів  даного  виду,  а  також   умови,  щодо  яких  на  вимогу  однієї  із  сторін  повинна  бути досягнута  згода.

Статтею 181 ГК  України  передбачено,  що господарський  договір  за  загальним  правилом  викладається  у  формі  єдиного  документа.  підписаного  сторонами  та  скріпленого  печатками. Допускається  укладення  господарських  договорів  у  спрощений  спосіб,  тобто  шляхом    обміну  листами,  факсограмами,  телеграмами, телефонограмами  тощо,  а  також  шляхом  підтвердження  прийняття  до  виконання замовлень,  якщо  законом  не  встановлено  спеціальні  вимоги  до  форми  та  порядку   укладення   даного  виду  договорів.

Судом  встановлено,  що обміну  листами  або   іншими  узгоджуючими  документами  між  сторонами  не відбулося.

Відповідно  до  вимог  ст. 888 Цивільного  кодексу  України,  за  договором  підряду  на  проведення  проектних  та  пошукових  робіт  замовник  зобов"язаний  передати  підрядникові  завдання  на  проектування,  а  також  інші  вихідні  дані,  необхідні  для  складання  пректно - кошторисної  документації.   Завдання  на  проектування  може  бути  підготовлене  за  дорученням  замовника  підрядником.  У  цьому  разі  завдання  стає  обов"язковим  для  сторін  з  моменту  його  затвердження  замовником.

Умови передбачені  ст. 888 ЦК  України  є   істотними  для  договорів  даного  виду.

Між  позивачем  та  відповідачем  у справі  не  було  досягнуто  згоди  з  усіх  істотних умов  такого  виду  договору,  завдання  на  проектування  та    вихідних  даних  для  складання проектної  документації  відповідачу  не  передавались.

Згідно статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

У відповідності до ст.530 ЦК України позивач на адресу відповідача направив 06.04.07р. лист-вимогу за №08-07 від 03.04.07р. про повернення помилково перерахованих коштів, однак відповідач дану вимогу залишив без задоволення.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному об'ємі - в сумі 6000грн. помилково перерахованих коштів.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст.509,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал" (м.Житомир, пл.Перемоги, 10; код 13555314) на користь Спільного  підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" (м.Житомир, Київське шосе, 21; код 20422157) 6000грн. помилково перерахованих коштів, 102грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя
Давидюк В.К.

Дата підписання "___"__________2007р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу