ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.06.07
Справа № 14/200

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи  за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “ХАДО”,
м. Харків

До
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ, Луганської області

про
стягнення 159 грн. 84 коп.

при секретарі судового засідання Герасименко Р.В.

в
присутності представників сторін:

від
позивача - не прибув

від
відповідача - не прибув

Технічна
фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про стягнення заборгованості
у сумі            159,84 грн., за
поставку товару.

Відповідач  витребувані документи суду не надав,  участі уповноваженого   представника в судове засідання не
забезпечив, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до
ст.75 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем  відповідачу було  здійснено поставку товару, що
підтверджується  наступними  документами:

видаткова накладна НОМЕР_1 на суму
2737,07грн.

податкова накладна НОМЕР_2

довіреність НОМЕР_3

видаткова накладна НОМЕР_4 на суму
2503,90грн.

податкова накладна НОМЕР_5.

видаткова накладна НОМЕР_6 на суму
1409,17грн.

податкова накладна НОМЕР_7

податкова накладна НОМЕР_8.

довіреність НОМЕР_9

Відповідач частково оплатив товар
на суму 7353 грн. 30 коп.

18.04.2007 р. на адресу відповідача
позивачем було відправлено вимогу, щодо оплати в семиденний термін суми
заборгованості за поставлений товар -159 грн. 84 коп. Проте Відповідач свої
зобов'язання не виконав.

Таким чином, загальна сума
заборгованості Відповідача перед позивачем на момент розгляду справи складає
159 грн. 84 коп.

Позивач звернувся з позовом про
стягнення заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 159 грн. 84 коп.

Оцінивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо  у  зобов'язанні
встановлений  строк  (термін)
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк   (термін)
виконання  якого  визначений вказівкою на подію, яка неминуче
має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо  строк
(термін)  виконання  боржником
обов'язку  не встановлений або
визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його
виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Тому зобов'язання відповідача
сплатити належну плату за отриманий товар наступило після направлення позивачем
претензії з вимогою про оплату боргу.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору.

Відповідач не виконав зобов'язання,
не оплатив борг у семиденний строк після отримання претензії.

Тому позовна вимога про стягнення
159 грн. 84 коп. боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України
судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_10 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “ХАДО”, м. Харків, провул.23 серпня, 4, ідентифікаційний
код 25612000 борг 159 грн. 84 коп., витрати на сплачене держмито 102 грн. і на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Наказ видати.

У
судовому засіданні 18.06.07 було оголошено лише вступну і резолютивну частини
рішення. Дане рішення набирає законної сили через десять днів з дня підписання
рішення, виготовленого відповідно до вимог ст.84 ГПК України.

Дата
підписання рішення 19.06.07.

Суддя
Є.А.Лісовицький