overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа №  17/274/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Первомайської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 02.04.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„04” травня  2007 року  о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.07.07 р.                                                                               Справа № 37/207пн
про примусове виконання рішення На виконання рішення господарського суду від 25.06.2007 р.
Рішення набуває чинності з 06.07.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 06.07.2010 р.

Суддя                                                                                          Яманко В.Г.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

07.08.07р.

Справа № А40/215-07

Суддя   Садиліна
О. Є.,   розглянувши
матеріали

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської  області

до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи  ОСОБА_1,  м. Марганець Дніпропетровської  області

про
стягнення заборгованості  по страхових
внесках у сумі  139,44 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п.
6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на   30.08.07 р. об 11:10  год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №16 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядає суддя Садиліна
О. Є.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -докази
в підтвердження вимог;

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

25.06.07р.

Справа № А2/1273-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровьскої МДПІ, смт.Ювілейне

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 02.08.07р. о 12:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.07.07р.

Справа № А2/1853-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 11:45год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.08.07 р.                                                                                 № 35/47-63

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувшиматеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв”язок”, м.Київ

до відповідача Приватного підприємства „Дон-Транс”, м.Костянтинівка, Донецька область

про стягнення 4312,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв”язок”, м.Київ   звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Дон-Транс”, м.Костянтинівка, Донецька область про стягнення 4312,68 грн.

У позовній заяві об’єднано вимоги за п’ятьма  різними договорами  сумісний розгляд яких суттєво ускладнить вирішення спору.

Враховуючи  вищевикладене, керуючись п.  5 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В  :

Позовні матеріали Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв”язок”, м.Київ  до Приватного підприємства „Дон-Транс”, м.Костянтинівка, Донецька область про стягнення 4312,68 грн., повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 36 арк.  (у тому числі оригінали платіжних доручень № від 25.07.06р., № від 25.07.06р.).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" серпня 2007 р.                              Справа № 2/259

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 320-05 від 07.08.07

Позивач:          В.о. першого заступника прокурор міста Чернігова,  вул. Шевченка 1,Чернігів,14000

в інтересах держави в особі           Чернігівської міської ради, , вул. Магістрацька 7,Чернігів,14000

Відповідач:          відкрите акціонерне товариство "Чернігівське ремонтно-будівельне управління  № 10", , вул. Кільцева 19,Чернігів,14015

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" серпня 2007 р. о 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов"язати відповідача надати письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є.

5. Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

23.08.07                                                                                 Справа № 13/504.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “науково-виробниче підприємство “Промуніверсал” м. Луганськ

до державного підприємства “Никанор Нова” м. Зоринськ

про стягнення 159629 грн. 02 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Буймирська О.В.
Представник ДП “Луганськвугілля”  Даниленко Ю.В. дов. № 03/5-23 від 25.12.06 р.

Від позивача
Заікіна О.Д. дов. б/н 05.07.07

Від відповідача
Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення боргу 139109 грн. 92 коп., пені 7999 грн. 20 коп., втрат від інфляції –12 519 грн. 00 коп., не одержаного прибутку –62 599 грн. 46 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву, витребуваних судом матеріалів не надав.

Згідно довідки Головного управління статистики у Луганській області від 14.08.2007 р. № 13-48/3530 відповідач –державне підприємство –шахта “Никанор-Нова” вилучено з бази даних ЄДРПОУ відповідно до рішення про ліквідацію № 5000047 від 16.05.2006 р.

З метою встановлення наявності правонаступників відповідача, необхідно витребувати додаткові матеріали, в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 20 хв. 13 вересня 2007 року. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів щодо кожного заявленої суми, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду, належні докази не одержаного прибутку.

3. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, у разі заперечення проти суми позову свій контр розрахунок, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.), докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності, у разі оплати боргу –належні докази

4. Зобов’язати в порядку ст. 38 Господарського  процесуального кодексу України державне підприємство “Луганськвугілля” надати суду письмові пояснення стосовно наявності, чи відсутності правонаступників відповідача, надати статут ДП “Луганськвугілля”, наказ Міністерства палива та енергетики  № 236 від 26.05.2005 р.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір бути вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07                                                                                            Справа№ 12/02-28А

Суддя О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Селянсько-фермерського господарства “Стремільче”

До відповідача: Державної податкової інспекції у Радехівському районі, м. Радехів, Львівська область

Про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2006 р. № /0

08.08.2007 р.  на адресу суду надійшла позовна заява Селянсько-фермерського господарства “Стремільче” до відповідача : Державної податкової інспекції у Радехівському районі, м. Радехів, Львівська область про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2006 р. № /0 про сплату застосованої штрафної (фінансової) санкції у сумі 2 419 630,00 грн.

Згідно ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України - “на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом”.

Позивачем не додано до позовної заяви копії первинних документів по відчуженню активів. У зв’язку з цим, суд зобов’язує позивача їх представити.

Виходячи з вищенаведеного,  суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху до усунення недоліків.

Враховуючи наведене і керуючись п. 1 ст. 106,  п. 1 ст. 108 КАС України,      суд.-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Селянсько-фермерського господарства “Стремільче” до відповідача : Державної податкової інспекції у Радехівському районі про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2006 р. № /0  - залишити без руху

З метою усунення недоліків суд зобов’язує позивача:

-  представити копії  первинних документів  по відчуженню активів.

Недоліки усунути до  23.08.2007 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.
Справа №  1/342/07

Миколаїв

За позовом:  Миколаївського обласного відділення Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

/54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93/

До відповідача: Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії

“Хліб України” “Новополтавський комбікормовий завод”.

/55642, Миколаївська область, Новобузький р-н, с. Новополтавка/

про: стягнення 1 929, 06 грн. заборгованості по страховим внескам до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 08.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.06.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.                                                                   №справи 14/332

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Житомирський комбінат будівельних матеріалів" (м. Житомир)

до Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" (м.Житомир)

про стягнення 8742,88 грн. (заява про розстрочку виконання рішення суду).

Суддя Костриця О.О,

Присутні:

від стягувача: не з'явився

від заявника: не з'явився

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.03.2006р. по справі №14/332 було стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" на користь Акціонерного товариства закритого типу "Житомирський комбінат будівельних матеріалів" - 8742,88 грн. заборгованості, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення були видані накази.

03.05.2007р. на адресу господарського суду від Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 15.03.2007р. по справі №14/332.

Для розгляду вказаної заяви було призначене судове засідання.

Ухвалою суду від 07.05.2007р. заявника було зобов'язано надати для огляду оригінали документів на яких грунтується заява.

Заявник вимог вищезазначеної ухвали не виконав, свого представника в засідання суду 25.05.2007р. не направив, про причини неявки, суд не повідомив.

Неподання витребуваних судом документів та нез'явлення представника заявника в засідання суду, перешкоджає розгляду заяви.

За наведених обставин розглянути заяву неможливо.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.81 п.5, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про розстрочку виконання рішення суду  залишити без розгляду.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

05.07.07

Суддя  Смородінова
О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПП ОСОБА_1. (м.Миколаїв,
АДРЕСА_1) до відповідача: Фонду комунальної власності Миколаївської
міської ради (м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20) про: визнання права
власності,

встановив:

Не подано належних доказів сплати
державного мита у встановленому порядку, не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві
обставини.

Згідно
змін, внесених до Декрету КМУ «Про державне мито», із заяв майнового
характеру, що подаються до господарських судів, ставка державного мита
встановлюється у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 грн.).

Спори
про визнання права власності відносяться до категорії майнових спорів.

Позивачем
сплачено 102, 00 грн.

Суд
звертає увагу на те, що такої установи як Фонд комунальної власності
Миколаївської міської ради, до якої звертається позивач з відповідним позовом,
не існує.

Керуючись  п.п.  3,
4 ст. 63  ГПК  України, - суд

УХВАЛИВ
:

Повернути позовну  заяву і
додані  до неї  документи без розгляду.

У
відповідності з п.2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України  «Про державне мито»від 21.01.93 р. № 7- 93
державне мито в сумі 102, 00 грн.,  яке
перераховане  по квитанції № НОМЕР_1.
підлягає поверненню.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № А12/220-07

За позовом  Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ексіммаш", м. Кривий Ріг

про припинення юридичної особи.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх  достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 27.09.07р. о 11:55год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
С.О. Конєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.07р.

Справа № А2/893-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого комерційного підприємства "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ",   вул. Артема, 91, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 7   МФО 306931

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу -   копію Статуту та  копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська