ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" серпня 2007 р.                                                                                 Справа № 14/36-07

Суддя господарського суду  Мельник І.Ю.  розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора Крижопільського району Вінницької області (вул. Чапаєва, 1,смт. Крижопіль) в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного Фонду  України у Крижопільському районі  (вул. К. Маркса, 49, смт. Крижопіль , 24600) в інтересах держави в особі Крижопільської МДПІ (вул. Піонерська , 30, смт. Крижопіль, 24600)

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка" (вул. Куйбишева, 74, смт. Крижопіль)

про визнання недійсним договору від 16 жовтня 2003 року про відступлення частки учасника у статутному фонді ТОВ шляхом купівлі-продажу. Повернення сторін до первинного стану шляхом  відновлення статусу   ВАТ "Крижопільське районне підприємство "Агромаш".

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання недійсним договору від 16.10.2003 року про відступлення частки  учасника в статутному фонді товариства шліхом купівлі - продажу між ВАТ " Крижопільське районне підприємство "Агромаш" учасника СТОВ "Сільгосптехніка" із долею в статутному  капіталі - в розмірі 185568,91 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.02.07 року провадження у справі припинено .

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 26.07.07 року апеляційну скаргу прокурора Крижопільського району задоволено , ухвалу суду від 20.02.07 року скасовано , а справу направлено до суду для нового розгляду.

Головою господарського суду справу спрямовано на судовий розгляд  судді Мельнику І.Ю.

Враховуючи вищевикладене , суд прийшов до висновку , що справу слід прийняти до свого провадження , призначити до розгляду та для об'єктивного , обґрунтованого та законного вирішення залучити до участі у справі  другим відповідачем  ВАТ "Крижопільське районне підприємство "Агромаш" (вул. Куйбишева, 74, смт. Крижопіль , Вінницької області )

За вказаних обставин   та керуючись  ст.  ст. 24 , 86, 115  ГПК  України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 14/36-07 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду  "25" вересня 2007 р. о 11:00  в приміщенні господарського суду в кімн. №  1111 .

3. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - ВАТ "Крижопільське районне підприємство "Агромаш" (вул. Куйбишева, 74, смт. Крижопіль , Вінницької області ).

4. Явку в засідання  керівників сторін та прокурор з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони та прокурора надати з супровідним листом до  20.09.07 р.  через канцелярію суду

Прокурору, позивачам:

1. Оригінали документів, зазначені у  додатку до позовної заяви;

2. Нормативно-правове обґрунтування підстав недійсності правочину, зокрема вказати конкретну правову норму на підставі якої договір від 16.10.03  слід визнати недійсним;

3. Наслідки розгляду судом кримінальної справи №05100154 по обвинуваченню Величка В.Д в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 364 ч.2, 366ч.2, 190ч. 4, 209ч.1, 219 КК України.

Відповідачам:

1. Відзив на позовну заяву з доказами направлення її позивачу;

2. Оригінал договору від 16.10.2003 про відступлення  частки учасника в статутному фонді товариства.

3. Статутні документи (статут , засновницькій договір, довідку управління статистики станом на 22.08.07 року) копії в справу , оригінали в засідання.

6. Ухвалу для виконання надіслати прокурору, сторонам та ВАТ "Крижопільське районне підприємство "Агромаш" (вул. Куйбишева, 74, смт. Крижопіль , Вінницької області рекомендованим листом.

7. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові           пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                           Мельник І.Ю.