ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"23" квітня 2007 р.                                                                Справа №  06/1379

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача :  Бойченюк К.В. -за довіреністю,

від відповідача: Шадрін С.В. - директор, Баленко Л.І. –за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Бренд Компані"

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-СВ"

про  стягнення 73 972 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –73 972 грн. 24 коп., у тому числі: 69 680 грн. 28 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 3 651 грн. 35 коп. пені за прострочення платежу, 640 грн. 61 коп. 3% річних.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 19.04.2007р., якою уточнив позовні вимоги та просить стягнути 21 384 грн. 84 коп. (20 752 грн. 05 коп. борг, 502 грн. 60 коп. пені, 88 грн. 69 коп. річні, 41 грн. 50 коп. інфляційні).

Відповідач відзивом на позов  позовні вимоги визнав частково в сумі 20 538 грн. 37 коп. Решту суму позову не визнав.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних  підстав.

04.01.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 04р-06.

У відповідності  з цим договором  позивач поставив відповідачу по накладних №100 від 03.02.2006р, № 146 від 14.02.2006р, № 170 від 21.02.2006р., № 262 від 03.03.2006р., № 356 від 21.03.2006р., № 378 від 23.03.2006р., № 432 від 31.03.2006р., № 495 від 17.04.2006р., № 579 від 11.05.2006р., № 586 від 11.05.2006р., № 619 від 13.05.2006р., № 676 від 25.05.2006р., № 695 від 25.05.2006р., № 751 від 25.06.2006р., № 841 від 19.06.2006р., № 970 від 05.07.2006р., № 1018 від 13.07.2006р., № 1080 від 26.07.2006р., № 1153 від 29.07.2006р., № 1255 від 14.08.2006р., № 1331 від 25.08.2006р., № 1366 від 31.08.2006р., № 1474 від 14.09.2006р., № 1516 від 22.09.2006р., № 1583 від 30.09.2006р., № 1616 від 09.10.2006р., № 1672 від 16.10.2006р., № 1723 від 20.10.2006р., № 1783 від 27.10.2006р., № 1816 від 31.10.2006р., № 1889 від 10.11.2006р., № 1931 від 20.11.2006р., № 1983 від 23.11.2006р., № 2039 від 04.12.2006р., № 2099 від 08.12.2006р., № 2100 від 10.12.2006р., № 2252 від 25.12.2006р., № 2420 від 29.12.2006р. товар на загальну суму –369 576 грн. 91 коп.

Сторони не встановили строк оплати поставленого товару.

Відповідач свої зобов’язання  по договору належним чином  не виконав.

Згідно заяви позивача від 19.04.2007р. відповідач перерахував суму 348 824 грн. 86 коп. та повернув товар на суму 213 грн. 05 коп. Борг становить 20 538 грн. 37 коп.

14.02.2007р. відповідачу направлена вимога оплатити борг. Вимога залишена без задоволення.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання  боржником обов’язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

В судовому засіданні сторони подали уточнений розрахунок річних. Згідно розрахунку сума річних становить 87 грн. 78 коп.  Факт отримання  товару підтверджено  накладними, та частковою оплатою.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних  від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору та ст. 625 ЦК України,  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, річні.

Згідно ст. 526 ЦК України –зобов’язання має  виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог  Цивільного кодексу України.

В частині стягнення 52 843 грн. 49 коп. (борг, пеня, річні) позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі 20 626 грн. 15 коп. (20 538 грн. 37 коп. борг + 87 грн. 78 коп. річні).

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 502 грн. 60 пені та 41 грн. 50 коп. інфляційних слід відмовити.

Поставка товару по накладній № 2420 на суму 24 828 грн. 53 коп. здійснена по за договором  № 04р-06 від 04.01.2006р. Завантаження та відвантаження товару здійснена 05.01.2007р. (лист ПП Ермолова  В.В.).

Інфляційні в сумі 41 грн. 50 коп.  стягненню не підлягають, оскільки  взагалі не були заявлені при подачі позовної заяви.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги. Позивач не надав докази підтверджуючи вимоги у стягненні пені, інфляційних.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позов необхідно задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-СВ" м. Черкаси, вул. Смілянська, 149, код 21389580 на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Бренд Компані" м. Дніпропетровськ, вул. Томська, 288, код 32816200 –20 538 грн. 37 коп. боргу, 87 грн. 78 коп. 3% річних,  206 грн. 26 коп. витрат по сплаті держмита, 32 грн. 90 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог  в сумі  52 843 грн. 49 коп.  провадження припинити, а в сумі  544 грн. 10 коп.  відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                      І.А.Анісімов

Рішення підписано 23.04.2007р.