overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № Б24/201-07

За заявою     товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехінвестбуд-2005-1", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Кайтем 2", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора:  Іванова В.М. –дор. № 620/6/10/001 від 15.01.07р., ДПІ

Каніна С.С. –дор. № 14386/6/10/012 від 20.04.07р., ДПІ

від боржника:  Орлова В.В. –дор. ВЕК № 333264 від 02.04.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

По справі оголошувалась перерва з 09.08.07р. по 16.08.07р. до 11:00.

14.05.07р. за заявою ТОВ ""Промтехінвестбуд-2005-1", м.Дніпропетровськ господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Кайтем 2", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 24.05.07р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру до 23.05.08р., призначив ліквідатором ініціюючого кредитора.

17.07.07р. від ліквідатор надійшов звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.           Підсумкове засідання призначалось господарським судом неодноразово.

У судовому засіданні, яке відбулось 16.08.07р. встановлено, що ліквідатор в звіті не вказав грошові вимоги ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, які були заявлені в ліквідаційній процедурі у сумі 917,28грн. Не визначено, чи визнана заявлена сума, чи відхилена.

Представник ДПІ наполягає на визнанні грошових вимог у сумі 917,28грн. Але ліквідатор надав довідку № 29004/10/24-0 від 01.08.07р., в якій зазначено, що станом на 01.08.07р. не має податкового боргу із сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Для з’ясування означеного факту, ліквідатору та ДПІ у Бабушкінському районі необхідно провести звірку розрахунків.

Після усунення недоліків, доповнити звіт та ліквідаційний баланс, тобто, відобразити наявність чи відсутність заборгованості боржника перед ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати ліквідатора доопрацювати звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс у строк до 23.05.2008р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № А7/252-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 329 304, 25 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники сторін:

від позивача: головний спеціаліст-юрисконсульт Михайлова Н.В., дов. 2473/04-41 від 21.06.2007 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ,  просить стягнути з Відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ, заборгованість в сумі 1 329 304, 25  грн.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 09.08.2007 року о 11:45 годин (к.17).

2. До судового засідання надати:

Позивачу - звірити розрахунок боргу (Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4.Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
СУД
УХВАЛА

27 червня 2007 р.

Справа № 18/115

За
позовом: Комунального підприємства “Коломияводоканал”АДРЕСА_2  Коломийського району, 78200.

До
відповідача: СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Коломия.

Суддя  Б.П. Гриняк

При секретарі  Томашевській
А.С.

Представники

Від
позивача:  не з'явились;

Від
відповідача:  не з”явилися;

Суть
справи: стягнення плати за самовільне безоблікове  водокористування в сумі 4637,01 грн.

Позивач
в судове засідання не з”явився, але надіслав
суду заяву НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р., в якій просить   припинити провадження у справі  в зв”язку з відмовою від позову.

Відповідач
в судове засідання не з”явися , відзиву на позов не подав, хоча належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи ( ухвала про порушення провадження
у справі від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. за вих НОМЕР_2).

Розглянувши
подану заяву, з'ясувавши  обставини по
справі, об'єктивно оцінивши докази, що
мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи
по суті, суд вважає за правильне прийняти відмову від позову..

За таких обставин, провадження у
справі слід  припинити.

Державне мито і витрати за надані
інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового залишити за
позивачем.

Судом
встановлено, що позивач  не в повній сумі
сплатив державне мито, а тому,  суд,
вважає за доцільне стягнути з позивача в дохід державного бюджету м.
Івано-Франківська  недоплачене державне
мито в сумі 17,00 грн..

З
огляду на викладене,  керуючись  п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Комунального
підприємства “Коломияводоканал”АДРЕСА_2 і Коломийського району, 78200, ( ідент.
код НОМЕР_3) в дохід державного бюджету м. Івано-Франківська ( код НОМЕР_4)
17,00 грн. недоплаченого державного мита.

Суддя
Б.П.Гриняк

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ОСОБА_2
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

27.04.07
Справа№ 2/544-5/70А

Господарський суд Львівської
області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши
матеріали позовної заяви

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі, м.Новояворівськ

до відповідача СПД-ФО
ОСОБА_1, с.Чернилява

про  стягнення 337,82 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.06.07   о
10:00

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати відповідача в строк до
30.05.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним
обґрунтуванням;

-
докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати
оригінали документів для огляду в судовому засіданні та вжити
заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання
відбудеться  у приміщенні Господарського
суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403
к.

Поштова
адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.07 р.                                                                               Справа № 43/239

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АК АРТ-БУД”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСХОД”,                   м. Донецьк

про стягнення суми основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 322 781, 25 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 6 362, 83 грн., пені у розмірі 36 056, 06 грн., збитків у розмірі 5 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/239.Судове засідання призначити на  15.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу  п. п. 6, 23,  35 Переліку (дивитись на звороті); надати оригінали договору б/н від 06.08.2006р., актів прийомки виконаних підрядних робіт №1, №2/09 за вересень 2006р., №1/11 за лютий 2006р., №1/12 за грудень 2006р., для огляду у судовому засіданні; надати розрахунок збитків, які зазнав позивач для відновлення свого порушеного права.

3.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у    п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті); надати письмові пояснення щодо позову.

4.          Сторонам здійснити звіряння взаємних розрахунків (з ініціативи позивача), оригінал акту звірки надати у судове засідання для огляду, копію – до матеріалів справи.

5.          Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В. Надр. 3 прим.

1 – позивачу; 1 - відповідачу;

1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.08.07 р.                                                                               Справа № 24/162

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом  Приватного підприємства „Будімідж” м. Вінниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЄДА” м. Донецьк

про стягнення 18666,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/162.Судове засідання призначити на  27.08.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 32; 35, надати оригінали доказів для огляду, розрахунок пені відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

4. Зобов’язати державного реєстратора м. Донецька надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЄДА” м. Донецьк, ЗКПО 30586149.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ломовцева Н.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

07.05.07                                                                                 Справа № 6/187ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А. разглянувши

матеріали  по справі №6/187ад за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

до Комунального підприємства “Житлово –експлуатаційна контора №3” Управління житлово – комунального господарства Антрацитівської міської ради, м. Антарцит Луганської області

про стягнення 1 837 грн. 41 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення суми економічних санкцій з відповідача згідно рішення від 01.02.07 № 16 на суму 1 837 грн. 41 коп.

Зважаючи на те, що сторони не з’явилися у судове засідання, не забезпечили  участі у засіданні повноважних представників та не виконали вимоги ухвали суду, а також не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти  на 21.05.07 об 11 год. 30 хв., (кім. № 319).

2.Зобов’язати позивача надати: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                  Т.В.Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № 9/124-07(28/252-06)

За позовом  Селянсько фермерського господарства "Бойка В.В.", смт.Томаківка                 Дніпропетровської області

до   Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії

"Хліб України" Мирівський елеватор", с.Мирове Томаківського району

Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинення дій.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - представник не з'явився

Від відповідача - РудовськийЮ.Б. - директор

СУТЬ СПОРУ:

Справа знаходиться на новому розгляді у іншому складі суду.

СФГ „Бойка Василя Васильовича” звернулось у червні 2006 року із позовом до ДП ДАК „Хліб України” „Мирівський елеватор", в якому просить зобов’язати відповідача здійснити відпуск зерна, а саме: 47,2 т соняшнику та 144,309 т ячменю, яке було прийнято на збереження.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на відсутність договірних зобов”язань із позивачем.

Враховуючи, що:

- представник позивача у судове засідання не з’явився, що ускладнює з’ясування суттєвих обставин справи;

- ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.07р. строк вирішення спору продовжений до 3-х місяців –до 18.09.07р.;

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.08.07р. о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –надати оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні;

ВІДПОВІДАЧА –надати оригінали документів на підтвердження заперечень на позов для огляду в судовому засіданні.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.07.07
Справа № 8/410пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ, м. Щастя

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
17.08.2007р. о 11 год. 40 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 309 /суддя
Середа А.П./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

6. Адресному бюро у Луганській
області: подати довідку щодо місця прописки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко
СУД
Справа № 11/272-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 26.07.07р., яке набрало законної сили  07.08.07р.
Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,  свідоцтво
про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця видане Виконавчим комітетом
Павлоградської міської ради Дніпропетровської області 11.01.05р. №НОМЕР_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь спільного Українсько-Польського
Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул. Львівська, 11,
гривень 61 коп.) боргу, 800 грн. (вісімсот гривень) річних, 4 535, 80 грн.
(чотири тисячі п'ятсот тридцять п'ять гривень 80 коп.) пені, 604, 45 грн.
(шістсот чотири гривні 45 коп.) держмита, 118 грн. (сто вісімнадцять гривень)
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № А8/165-07

За позовом  Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції (м. Марганець)

до  Виконавчого комітету Марганецької міської ради (м. Марганець)

Треті особи: 1) Комунальне підприємство "Марганецьтепломережа" (м. Марганець)

2) Марганецьке міське комунальне підприємство "Міськкомунгосп" (м. Марганець)

про визнання рішення недійсним

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Нанічкіна Н.М. - дов.166/9/10-022 від 10.01.07р.

Від відповідача: не з'явився

Третя особа 1: не з'явився

Третя особа 2: Гончаренко Л.В. - дов.ю/к №1008 від 12.12.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить визнати таким, що виходить за межі компетенції Марганецької міської ради і не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, рішення Марганецької міської ради від 30.11.2006р. №133-9/V "Про звільнення від сплати податку на прибуток".

Визнати нечинним рішення  Марганецької міської ради від 30.11.2006р. №133-9/V "Про звільнення від сплати податку на прибуток".

Зупинити дію рішення  Марганецької міської ради від 30.11.2006р. №133-9/V "Про звільнення від сплати податку на прибуток" до вирішення спору по суті.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження розгляду справи з  17.07.07р. по 17.08.07р. включно.

Керуючись п. 7 ст. 171, ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.07.07 р. на 10 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

До судового засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Третім особам-1,2 –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін