ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2007 р.

№ 6/73

Вищий
господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко
Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Преобразователь-сервіс ЛТД", м. Запоріжжя

на ухвалу

від 20.04.2007

у справі  господарського суду

№ 6/73  Луганської області

за  позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Преобразователь -сервіс ЛТД", м. Запоріжжя

до

Відкритого акціонерного
товариства "Алчевський металургійний комбінат",           м. Алчевськ

про

стягнення 86 869,48 грн.

за участю
представників сторін:

від позивача -                   не
з'явилися

від відповідача -              Козаренко
Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 20.04.2007 р. задоволено заяву Відкритого акціонерного
товариства "Алчевський металургійний комбінат" про визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню. Визнано наказ господарського суду Луганської
області від 05.12.2000 р. № 6/73 про стягнення з ВАТ "Алчевський
металургійний комбінат" на користь ТОВ "Преобразователь-сервіс
ЛТД"  87 807,17 грн. таким, що не
підлягає виконанню.

Суд мотивував своє рішення тим, що
вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " Преобразователь-сервіс
ЛТД", за якими прийнято рішення у даній справі та видано наказ, є
погашеними в силу Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", відсутні правові підстави стягнення
за судовим наказом, а тому відповідно до положень ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України даний наказ не підлягає виконанню.

Оскаржуючи ухвалу господарського
суду скаржник просить її скасувати, заяву ВАТ "Алчевський металургійний
комбінат" залишити без задоволення посилаючись на те, що при винесенні
ухвали судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначає, що
Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено повернення
виконавчого документу чи припинення виконання рішення суду з підстав,
зазначених у ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Заслухавши учасників судового
процесу, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин
справи та її повноту, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням арбітражного
(господарського) суду Луганської області від 05.12.2000 р. задоволено позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преобразователь-сервіс ЛТД"
до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний
комбінат". Стягнуто з відповідача на користь позивача 86 869,48 грн. заборгованості,
про що видано відповідний наказ.

Відділом державної виконавчої
служби Алчевського міського управління юстиції було відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню наказу арбітражного (господарського) суду
Луганської області від 05.12.2000 р. № 6/73.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 23.01.2004 р. порушено провадження у справі про
банкрутство ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" та введено
мораторій на задоволення вимог кредиторів, про що було опубліковано оголошення
05.03.2004 р.; протягом 30 днів з моменту опублікування оголошення ТОВ
"Преобразователь-сервіс ЛТД" не звернулося у встановленому порядку із
заявою з вимогами до ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" та
відповідно його вимоги не було включено до реєстру вимог кредиторів.

Провадження у справі про
банкрутство було припинено 28.07.2004 р. у зв'язку з затвердженням мирової
угоди між боржником та кредиторами.

Відкрите акціонерне товариство
" Алчевський металургійний комбінат" звернулося до суду із заявою про
визнання наказу арбітражного (господарського) суду Луганської області від
05.12.2000 р. № 6/73 таким, що не підлягає виконанню, оскільки згідно із
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" вимоги позивача -ТОВ "Преобразователь-сервіс
ЛТД" вважаються погашеними.

Згідно зі ст. 124 Конституції
України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення
є обов'язковими до виконання на всій території України  і виконуються в порядку, визначеному законом
України "Про виконавче провадження".

Невиконання ТОВ
"Преобразователь-сервіс ЛТД" зобов'язання подати до суду у місячний
строк з дня опублікування оголошення про банкрутство ВАТ "Алчевський
металургійний комбінат" письмову заяву з вимогами до боржника, не може
бути наслідком  оголошення судового
рішення таким, що втрачає силу і не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 117
Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника  відсутній повністю чи
частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин,
господарський суд визнає такий наказ таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю
або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його
користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Зі змісту зазначеної статті
вбачається, що наказ визнається таким, що не підлягає виконанню у разі,
зокрема, добровільного виконання боржником або іншою особою обов'язку або
відсутності останнього повністю чи частково.

Відкрите акціонерне товариство
"Алчевський металургійний комбінат" звернувшись до суду із заявою про
визнання наказу арбітражного (господарського) суду Луганської області від
05.12.2000 р. № 6/73 таким, що не підлягає виконанню,  фактично намагається вирішити за суттю
питання матеріально-правового характеру щодо наявності чи відсутності у
стягувача права на отримання заборгованості.

Зважаючи на викладене, колегія
суддів вважає ухвалу господарського суду Луганської області від 20.04.2007 р.
помилковою, а тому підлягаючу скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1115,
1119, 11110 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Луганської області від 20.04.2007 р.
справі № 6/73 скасувати, заяву ВАТ "Алчевський металургійний
комбінат" про визнання наказу арбітражного (господарського) суду
Луганської області від 05.12.2000 р. таким, що не підлягає виконанню залишити
без задоволення.

Головуючий, суддя
Л.Невдашенко

Судді:
М.Михайлюк

Н.Дунаєвська