ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

15 травня 2007 р.           Справа 4/189-07

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 7 ( смт. Тростянець ) Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", 24300, смт. Тростянець, Вінницька область, вул. Леніна, 47,

до: Тростянецького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, 24300, вул. Леніна, 102, смт. Тростянець, Вінницької області,

про стягнення 46902,97 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники

позивача :   Нечипорук Н. Г. за  довіреністю

відповідача : Радіщев В. О.  за довіреністю

Розглянувши справу  у відкритому судовому засіданні за позовом :  Відкритого акціонерного  товариства "Укртелеком "  в особі Центру електрозв'язку  № 7  ( смт. Тростянець )  Вінницької  філії ВАТ "Укртелеком", 24300, смт. Тростянець, Вінницька область до  Тростянецького районного відділу  управління Міністерства внутрішніх  справ України  у Вінницькій області, 24300, смт. Тростянець, Вінницької області про  стягнення  46902 грн.  97 коп. боргу за  послуги  електрозв'язку   з січня  2004р.  по січень  2007р. згідно  договору  електрозв'язку  № 17  від   17. 05. 2004р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач у відзиві на позов, наданому суду 15.05.2007р. , його представник  в судовому засіданні   позовні вимоги   визнали   частково  в сумі  19967 грн.  25 коп. боргу. Позовні  вимоги  в сумі  26935 грн.  72 коп.  боргу  не   визнали   покликаючись на  пропуск   строку позовної давності   і просять  на підставі   ст.. 267  ЦК України   застосувати   позовну  давність  та відмовити  в позові в  частині  стягнення  26935 грн.  72 коп.

Представник  позивача  позовні  вимоги   підтримав. Із запереченнями  відповідача проти  позову   в частині   стягнення  26935 грн.  72 коп.  боргу  не  погодився . Покликався  на те,  що  станом на  01.05.2007р.  відповідач  в акті  звірки  розрахунків  підтвердив  суму  боргу в розмірі  47762 грн. 90 коп.  В  платіжних документах   в розділі : «Призначення платежу»  не було  чітко  зазначено   за який  місяць  якого року  здійснювалась оплата. Тому  з огляду  на  наявну  заборгованість  за попередні  періоди   і нечітко  вказане  призначення  платежу сум отриманих  оплат  в поточних  місяцях  відносилися на  оплату  попередньої заборгованості.

Вислухавши  пояснення  представників сторін, всебічно, об'єктивно та повно  дослідивши  подані в справу докази , надавши їм юридичну оцінку , суд на  підставі  ст.. 11, 16,  264,  509, 525, 526,   ст.. 530, 901, 903 ЦК України  прийшов до висновку  про  задоволення  позову  в повному  обсязі , оскільки  позовні  вимоги   стверджуються   такими  належними  доказами  як  типовий договір  № 17 від  17.05.2004р. , згідно  якому позивач  (  в договорі « Підприємство електрозв'язку» )  взяв  зобов'язання  надавати  відповідачу  ( в договорі  «Споживач» )  послуги електрозв'язку  ( «телефонний  зв'язок»),  а відповідач  брав  зобов'язання  оплачувати  ці  послуги , обґрунтованим розрахунком позовних вимог, щомісячними  розрахунками  на  оплату  послуг  , банківськими  витягами  згідно яких   борг  до 01.01. 2004р.  складав 26935 грн.  72 коп. , з 01.01.2004р.  по 31.01.2007р.  надано  послуг  на 38917 грн. 25 коп. , а оплати  отримано  18050 грн. , борг складає  ( 26935 грн.  72 коп. + 38927 грн. 25 коп.  )  - 18950 грн. = 46902 грн.  72 коп. , претензією  № 6 від  16.10. 2006р.  про оплату  боргу  в сумі  52889 грн. 36 коп. , обопільно  підписаними керівниками  сторін  актом  звірки взаєморозрахунків згідно  якому  борг  відповідача  перед  позивачем  станом  на 01.05.2007р. складає 47762 грн.  97 коп.

Договір  № 17  від 17.05.2004р., звяті  в ньому  зобов'язання , подані  в справу  докази  свідчать, про  те що  між сторонами  виникли правовідносини  з надання  послуг , які  регулюються  главою 63  ( ст..  901 -  907 )  «Послуги. Загальні  положення» ЦК України. Причиною  виникнення  спору  є  не  в повному обсязі  оплата  відповідачем  отриманих  послуг  електрозв'язку  та  посилання  на  пропуск  строку  позовної давності.

Поданими  в справу  належними  доказами  стверджується  борг  відповідача  перед  позивачем, а відтак  і правомірність  позовних  вимог  в сумі 46902 грн.  97 коп.

Заперечення  відповідача  проти позову  судом  до уваги не беруться. Клопотання  відповідача  про  застосування  строку позовної давності  не  підлягає задоволенню, з огляду   на ст..  264 ЦК України , акт звірки  розрахунків  станом  на  01.05.2007р., підписаний  керівником  і бухгалтером  відповідача суд  прийшов до висновку  про  переривання  перебігу  строку  позовної давності. Також  при  відхиленні  заперечень  проти  позову  суд брав  до уваги  нечітке зазначення відповідачем  в платіжних  документах  призначення платежу.

В зв'язку  із задоволенням позову  судові витрати  на державне мито в сумі 469 грн. 02 коп.., на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн.. , на підставі  ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України  підлягають  відшкодуванню  позивачу  за рахунок  відповідача.

Керуючись ст.. 4-3, 4-5, 22, 28, 33, 34, 36, 43, ч. 1, 5 ст. 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Тростянецького районного відділу  Управління  міністерства  внутрішніх  справ України у Вінницькій області, 24300, Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Леніна, 102, ( інформація про реквізити: р/р № 00518 УДК  у Вінницькій області МФО 802015, КЕКВ-1138, виконання рішення здійснити відповідно до вимог  ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" ) на користь Вінницької філії ВАТ "Укртелеком"  , 24300, Вінницька область,  смт. Тростянець, вул. Леніна, 47, (  інформація про реквізити: р/р № 260027412 ВОД ВАТ  "Райффайзен" банк "Аваль"  м. Вінниця МФО 302247 ) 46902 грн. 97 коп.  заборгованості за  послуги електрозв'язку,  469 грн. 02 коп. державного мита  та 59 грн. 95 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ  в день набрання рішення законної сили.

3. Копію даного рішення  направити сторонам рекомендованим листом.

Резолютивну частину рішення оголошено 15.05.2007р.. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 21.05.2007р. підписано та оформлено

Суддя                                             Білоус В.В.