overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.07

Справа №7/104-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/104-07 порушеної за заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1

про
визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: представник  Роменської МДПІ - Васильченко Н.В.

Від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 30.07.2007р. порушено   провадження у справі № 7/104-07 за заявою
Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника - приватного
підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом.

Матеріалами
справи підтверджується, що боржник  з
квітня 2004 року не звітує до Роменської міжрайонної державної податкової
інспекції, станом на 25.06.2007 р. має борг у розмірі 1 437 грн. 54 коп.,  в зв'язку з чим провадження у справі повинне
проводитись відповідно  до ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

За
зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом,
відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного
керуючого ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1.
ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  - Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).

2.Відкрити
ліквідаційну процедуру.

3.Призначити
ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліц. ІНФОРМАЦІЯ_1 від
08.06.2007 р.) та покласти на нього  виконання
дій по ліквідації боржника відповідно до
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

4. Зобов'язати ліквідатора подати до
господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього
документами відповідно до вимог  ст. 32
вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору,
ВДВС  Роменського  районного
управління юстиції.

СУДДЯ
М.Б.
РИЖКОВ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.
№ 19/48

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:
суддів:
Черкащенка М.М.,
Рибака В.В.,
Дерепи В.І.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ТОВ "Компанія "Розточчя"

на  ухвалу
господарського суду Рівненської області  від 06.04.2007р.

по справі
№19/48

за позовом
ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС"

до
ТОВ "Компанія "Розточчя"

про
визнання угод недійсними

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ТОВ "Компанія "Розточчя" на ухвалу господарського суду Рівненської області  від 06.04.2007р.

Ухвалою Голови господарського суду Рівненської області  від 06.04.2007р. заяву ТОВ "Компанія "Розточчя" про відвід судді залишено без задоволення.

Разом з тим, виходячи з припису ст.20 Господарського процесуального кодексу України, зазначена  ухвала суду не підлягає оскарженню.

За таких обставин та керуючись ст.ст.  86, 11113 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити  ТОВ "Компанія "Розточчя" у прийняті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області  від 06.04.2007р.

Судді                                                                                                       М. Черкащенко

В. Рибак

В.Дерепа
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

22.06.07р.

Справа № А2/1258-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 02.08.07р. о 10:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.07                                                                                 Справа № 2/301

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Луганського учбово виробничого об‘єднання УТОС, м. Луганськ

до Приватного підприємства "Венский лес", м. Луганськ

про стягнення 8879 грн. 32 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.06.07 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні, копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ;докази повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи), уточнити суму позову.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області подати до господарського суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ Приватного підприємства "Венский лес" вул. Щорса, 35а,  м. Луганськ, код 33620234.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.08.07                                                                                 Справа№ 5/247А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дрогобицькому районі, м. Дрогобич

до відповідача  С/Г ТзОВ „Броницьке”, с.Брониця

про  стягнення  2824,54  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.09.07   о      10:00

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 03.09.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

20.08.07 р.                                                                           Справа № 32/231

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

Прокурор: Гармашова І.В. посвідчення

від позивача: Ляш Ю.Є. довіреність від 30.07.07р.

від відповідача: Яродовський Я.А. довіреність від 17.08.07р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

урядового органу державного управління “Державна інспекція з енергозбереження”

м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Добропіллявугіллявугілля” м. Добропілля

про стягнення 2257, 73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Добропільський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі урядового органу державного управління “Державна інспекція з енергозбереження” м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Добропіллявугіллявугілля” м. Добропілля про стягнення 2257, 73 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на акт комплексної перевірки використань ПЕР №18-6/07-22-015КП від 16.03.07р.; припис до акту комплексної перевірки використань ПЕР №18-6/07-22-015КП від 16.03.07р.; розрахунки по “Шахта “Піонер”; постанову №18-6/07-22-015КП 13ЕС про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливо – енергетичних ресурсів від 26.03.07р.; рахунок №18-6/07-22-015КП 13 ЕС від 26.03.07р.; постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.05.07р.; довідки; лист від 20.04.06р. №18-6/03-15-1245; розрахунок №18-6/05-10ЕС від 20.04.06р.; лист №18-6/03-15-708 від 13.03.06р.; розрахунок ціни позову по ВП “Шахта “Піонер”.

Відповідачем в судовому засіданні було заявлене усне клопотання, в якому він просить припинити провадження у справі у зв’язку з оплатою заборгованості в повному обсязі, що підтверджується належним чином засвідченою копією платіжного доручення №1103 від 13.08.07р.

За таких умов провадження у справі  підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки, відповідач виконав свої зобов’язання після порушення провадження у справі, судові витрати покладаються на нього, в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ст.80, ст. ст. 49, 86, 87 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі  № 32/231 за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі урядового органу державного управління “Державна інсп екція з енергозбереження” м. Київ до Державного підприємства “Добропіллявугіллявугілля” м. Добропілля про стягнення 2257, 73 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Державного підприємства “Добропіллявугіллявугілля” (85000, Донецька область, м. Добропілля, пр. Шевченка, 2; ; рахунок 1068 у філії “Відділення Промінвестбанку в м. Добропілля Донецької області, код банку 334118) на користь державного бюджету витрати з державного мита в сумі 102,00 грн., 118, 00 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

.

Суддя

.
СУД
УХВАЛА

19 липня 2007 р.

Справа № 19/165

за
позовом  Комітету кредиторів ТзОВ
"Лісокомбінат Брошнів"  вул.
С.Стрільців, 52а, смт. Брошнів-Осада,Рожнятівський район, Івано-Франківська
область,77611

до
відповідача-1  ПП ОСОБА_1   АДРЕСА_1, смт. Брошнів-Осада,Рожнятівський
район, Івано-Франківська область,77661

до
відповідача-2  ТзОВ "Лісокомбінат
Брошнів"  вул. С.Стрільців,52а,
смт.Брошнів-Осада,Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77611

до
відповідача-3  Державної
госпрозрахункової установи "Агенство з питань банкрутства"  вул.П.Любченка, 15, м. Київ 150,03150

про  визнання недійсними торгів

Cуддя
Максимів Тетяна Володимирівна

При
секретарі   Самусенко Оксана Василівна

Представники:

Від
позивача: представник не з"явився,

Від відповідача -1- ОСОБА_2.-
представник, довіреність № НОМЕР_1.

Від відповідача- 2 - представник не
з"явився.

Від відповідача -3- Карпів В.О.-представник, довіреність
№ 229/01-07 від 02.07.07.

СУТЬ
СПОРУ: Комітет кредиторів ТзОВ "Лісокомбінат Брошнів" звернувся в суд
із позовом до відповідача-1 приватного підприємця ОСОБА_1, відповідача-2 ТзОВ
"Лісокомбінат Брошнів" та відповідача -3 Державної госпрозрахункової
установи "Агенство з питань банкрутства" про  визнання недійсними торгів з продажу майна
ТзОВ  "Лісокомбінат Брошнів"
від 11.08.06., протоколу торгів № НОМЕР_2. та Договору купівлі- продажу майна
від 14.08. 06.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився висунуті позовні вимоги не підтвердив.

Представник відповідача- 1 проти
висунутих позовних вимог заперечує  з
підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача- 2 в судове
засідання не з"явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Представник відповідача- 3 в
судовому засіданні проти висунутих позовних вимог заперечує.

Дослідивши матеріали справи,   суд
прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду ,
оскільки позовна заява підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись п. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.07 р.                                                                           Справа № 11/215

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка

до відповідача: Донецької залізниці м.Донецьк

про стягнення 2186,17грн.

Суддя        Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Острополець  В.С.

Представники :

Від позивача:  - не з’явився

Від відповідача: - Цвітун  М.М. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Донецької залізниці м.Донецьк, 2186,17грн.

Позивач у судове засідання не з’явився, вимоги  ухвали від 20.07.07р. про порушення справи не  виконав. Крім того суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази від позивача.

Відповідач у судовому засіданні надав відзив від 06.08.07р. № 2022/829 на позовну заяву,  в якому проти позовних  вимог  заперечує з підстав, викладених у відзиві.

У зв’язку   з    неявкою позивача та необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  21.08.07 року.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені; представити копії рахунок-фактури   № СФ 53383 від 28.02.07р. та  актів загальної форми, на які є посилання в комерційних  актах, належним чином завірені; обґрунтувати розмір позовних вимог.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірника

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/215

Вик.Острополець  В.С.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.07р.

Справа № А2/1297-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Відкритого акціонерного товариства "ЗАЛІЗОБЕТОНДОРБУД", пл. Леніна,1, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.08.07р. о 12:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - копію Статуту та копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "21" травня 2007 р.
по справі № 4/51-38.

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії, м. Луцьк

третя особа на стороні позивача: відкрите акціонерне товариство "Свемон - Волинь", м. Луцьк

до відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу "Урожай",                с. Забороль, Луцького району

про визнання права власності

Головуючий суддя Слободян П. Р.

судді Кравчук А. М.

Філатова С. Т.

Представники:

Від позивача: Пилипчук І. Л. - довіреність у справі,

Третяк М. О. - довіреність у справі

Від відповідача: Кулай Є. О. - голова СВК,

Садовська І. Б. - довіреність у справі

Суть спору: позивач - відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії, м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовом до відповідача - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Урожай", с. Забороль, Луцького району про визнання права власності на автоматичну телефону станцію ємністю 512 номерів, яка знаходиться в приміщені № 13 по вул. Центральній в селі Забороль Луцького району.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання від 21.05.2007р. про відкладення розгляду справи на більш пізній термін, у зв’язку із дорученням до справи додаткових доказів про підтвердження права власності на АТС с. Забороль та врегулювання взаємовідносин з позивачем мирним шляхом щодо оренди або продажу АТС в разі їх письмового звернення з пропозиціями про оренду або викуп.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 23.07.2007 р. на 14год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

2.1. Сторонам відповідачу спільно з позивачем провести зустріч - переговори щодо добровільного безпосереднього врегулювання спору, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 23.07.2007 року.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                             П. Р. Слободян

Судді                                                                                          А. М. Кравчук

С. Т. Філатова

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.                                                                        Справа № 57/14-06

за позовом       Київської обласної спілки споживчих товариств, м. Київ

до                    1. Вишгородського районного споживчого товариства, смт. Димер

2. Споживчого товариства „Міжгір’я”, с. Нові Петрівці,

Вишгородський район

треті особи на стороні відповідача 1. ТОВ „Оріс-Центр”, м. Вишгород

2. ПВКП „Басилія”, м. Березань

про     стягнення 227472,48 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2007 року поновлено провадження у справі №57/14-06 та призначено розгляд справи на 06.03.2007 року  на 11-10.

У зв’язку з клопотанням відповідача розгляд справи №57/14-06 підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.04.2007 року на 10-20

2.          Явка повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов’язкова.

3.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи та 3-м особам.

Заступник голови

господарського суду                                                                        О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.
Справа №     А10/479-07

Суддя
, розглянувши

позов  Васильківської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Васильків

до  Приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Васильків

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "26"
вересня 2007 р. о  09:40.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Васильківський міський виконавчий
комітет, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя