ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.06.07
Справа № 16/200н.

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали  справи за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Антрацит, Луганської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Краснолуцької філії, м. Красний Луч, Луганської області

про скасування рішення на суму
7530,88грн.

при секретарі судового засідання
Агафоновій С.В.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1,

від відповідача -Соколов М.А., дов.
від 13.04.07. №225,

Бухорський К.П.,
дов. від 03.03.07. №197,

ВСТАНОВИВ:

Суть
спору: заявлена вимога про скасування рішення комісії
представників відповідача по розгляду актів про порушення правил користування
електроенергією, оформлене протоколом НОМЕР_1, в частині 7530,88грн.

В позовній заяві викладене клопотання
позивача про зобов'язання відповідача не здійснювати відключення електроенергії
до вирішення спору по суті.

Клопотання слід залишити без
задоволення, оскільки право відповідача відключати споживача від споживання
електроенергії встановлено правилами закону у випадках порушення правил користування
електроенергією і підстави щодо позбавлення відповідача цього законного права
відсутні.

Відповідач відзивом проти позову
заперечує і вказує, що позивач не має права оскаржити рішення комісії, оскільки
воно не є актом нормативного характеру і не є регуляторним актом, тому даний
спір не підвідомчий господарським судам згідно вимог ст.12 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, повно,
всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи,  вислухав представників сторін, оцінивши
надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх  належність, допустимість, достовірність
кожного  окремо і у сукупності, суд
дійшов висновку, що провадження у справі слід припинити згідно з вимогами
п.1ст.80 ГПК України за таких підстав.

Відповідно до ст.12 ГПК України
господарським судам підвідомчі господарські спори, які виникають у справах з
укладання, зміни, розірвання і виконання господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, справи про банкрутство, справи за заявами
Антимонопольного комітету України, рахункової палати України з питань,
віднесених до їх компетенції.

Вищий господарський суд України
своїми роз'ясненнями від 26.01.00. №02-5/35 «Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших
органів» вказав, що у господарському суді не можуть оспорюватися акти ревізій,
документальних перевірок, дій службових осіб, вчинених в процесі чи за
результатами перевірок, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.

Протокол
відповідача НОМЕР_1, який позивач оскаржує в частині 7530,88грн., не є актом
нормативного або ненормативного характеру, оскільки він не має обов'язкового
характеру і не тягне певних правових наслідків. При цьому слід зазначити, що
позивач має право захищати свої інтереси у разі пред'явлення до нього позову
відповідачем з даного приводу і на підставі протоколу.

Відповідно ст.49
ГПК України судові витрати -державне мито в сумі 85грн., сплачені позивачем і
підтверджені документально, слід повернути позивачу. Підставою для повернення є
дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою суду.

На підставі викладеного і
керуючись  статтями  1,2,12,п.1 ст.80, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Припинити провадження у справі.

2.
Повернути позивачу сплачене державне мито в сумі 85грн. на підставі цієї
ухвали, засвідченої гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя
Р.М. Шеліхіна