Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» червня  2007 року                                                          справа №33/222-06

Колегія суддів у складі:                           головуючого судді В.В.Афанасьєва,

судді А.І.Бухана,

судді О.В.Шевель

при секретарі Парасочці Н.В.,

за участю представників:

ДВС Харківської області                    -          не з’явився

позивача                                          -          Юрченко І.М.

відповідача                                            -          Зубрича Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання № 9 Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача            (вхідний № 1243Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від               6 березня 2007 року на дії (бездіяльність) органу Державної виконавчої служби Харківської області по справі № 33/222-06

за позовом ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до  ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»м. Харків

про стягнення 1986211,82 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 серпня 2006 року (суддя Савченко А.А.) по справі №33/222-06 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1456723,96 грн. основного боргу, 194066,28 грн. пені, 192028,19 грн. інфляційних, 51393,39 грн. річних, 19863,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 92000,00 грн. боргу провадження по справі припинено.

На виконання вищевказаного рішення місцевим господарським судом 29 серпня 2006 року виданий відповідний наказ, який пред‘явлений позивачем до виконання та на підставі якого ДВС Харківської області відкрито виконавче провадження і здійснені заходи щодо виконання наказу господарського суду.

12 січня 2007 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії (бездіяльність) ДВС, які полягають у невинесенні постанови про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 29 серпня 2006 року, просив суд зобов’язати ДВС винести вищезазначену постанову та вжити заходи для фактичного повного виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду  Харківської  області від 06 березня 2007 року по справі №33/222-06 (суддя Савченко А.А.) в задоволенні скарги позивача            відмовлено в повному обсязі у зв’язку з тим, що вона є безпідставною та не підтвердженою належними доказами.

Позивач - ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», з ухвалою господарського суду Харківської області не погодився і у своїй  апеляційній скарзі просить її скасувати та винести нову ухвалу, якою визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця  відділу примусового виконання рішень ДВС Харківської області, які полягають у відмові позивачу у поновленні виконавчого провадження, посилаючись при цьому на порушення  судом  норм  матеріального права.

Відповідач –ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»- у запереченнях на апеляційну скаргу вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Дослідивши матеріали справи, викладені у апеляційній скарзі  та відзиві на неї доводи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, господарський суд Харківської області виходив з результатів встановлення та дослідження документально підтверджених обставин спору, за якими встановив що:

11 жовтня 2006 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Харківської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу суду по виконанню рішення господарського суду Харківської області від 29 серпня 2006 року у справі № 33/222-06.

19 жовтня 2006 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.15 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження»у зв'язку з тим, що боржник, ВАТ «Харківміськгаз»входить до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що приймають участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

В преамбулі Закону України від 23 червня 2005 року «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»передбачено, що метою цього Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості. Згідно з п.п. 3.2.6 п. 3.2 статті 3 вищевказаного Закону підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики      України про  затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості.

Документом,          що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.

Згідно з випискою з Реєстру від 28 листопада 2005 року N 8 ВАТ «Харківміськгаз»внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України N 2711-IV.

Згідно з абз. б п. 3.7 ст. 3 Закону України N 2711-ІV від 23 червня 2005 року на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Законом України N 2711-ІV доповнено главу 11 «Прикінцеві положення»Закону України «Про виконавче провадження»новим пунктом: «На строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4, 5 цього Закону».

Статтями 4, 5 Закону України «Про виконавче провадження»визначено заходи примусового виконання рішень та права і обов'язки державних виконавців при здійсненні виконавчого провадження.

Таким чином, відповідно до п.2 гл.11 Закону України «Про виконавче провадження»визначені статтями 4,5 Закону заходи примусового виконання рішення та права державного виконавця щодо здійснення цих заходів зупиняються відносно ВАТ «Харківміськгаз»на період участі його у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

За таких обставин, суд першої інстанції вважає, що на час знаходження ВАТ «Харківміськгаз»в реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу у державного виконавця відсутні усі права та обов'язки щодо здійснення передбачених статтями 4,5 Закону заходів примусового  виконання  рішення, тому дії державного виконавця є правомірними і правових підстав щодо поновлення виконавчого провадження суд не вбачає.

Посилання скаржника на роз'яснення - Лист Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 25-1/149 від 28 лютого 2006 року, в якому зазначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню лише в разі, якщо заборгованість підприємства паливно - енергетичного комплексу, внаслідок неповних розрахунків, виникла до 01 січня 2005 року, судом першої інстанції визнано безпідставними, оскільки цей лист не є нормативно-правовим актом, який має бути зареєстровано у встановленому Законом порядку. Крім того, його не опубліковано у офіційних засобах масової інформації, він не є обов'язковим для виконання на території України та не є актом органу, якому надано право офіційного тлумачення законів.

З урахуванням вищевикладеного суд першої інстанції визнав скаргу стягувача безпідставною та не підтвердженою належними доказами.

Викладені вище висновки господарського суду на думку колегії суддів відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм надана правильна  та належна  правова оцінка, через що відсутні  підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування прийнятого по справі судового рішення, оскільки відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як свідчать матеріали справи, господарський суд Харківської області  забезпечив  додержання вимог статті 43 Господарського процесуального Кодексу України, всебічно, повно та об’єктивно   дослідив  фактичні обставини справи та оцінив наявні у ній докази  в їх сукупності, керуючись при цьому чинним законодавством України.

Наведені  позивачем у обґрунтування  своєї апеляційної скарги доводи не підтверджені  матеріалами справи. Разом з тим  наявні у справі матеріали свідчать, що  Відділ примусового виконання рішень ДВС Харківської області діяв в межах своїх повноважень  та відповідно до норм чинного законодавства  і практики  його застосування.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України,

постановила:

Ухвалу господарського суду Харківської області від  6 березня 2007 року                     № 33/222-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Головуючий   суддя                                                    В.В.Афанасьєв

суддя                                           А.І.Бухан

суддя                                        О.В.Шевель