ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2007  року                                                            Справа № 6/676

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Бойченка К.І.

суддів          Баннової Т.М.

Медуниці О.Є.

секретар

судового засідання:                                Наумов Б.Є.

за участю представників:

від  позивача:                                         -Ключнікова С.І., начальник юридичного відділу, дов. №2303 від 17.11.06;

від відповідача:                                          -Жданенко Л.М., головний бухгалтер,

дов. №14/26 від 15.01.07;

-Бондаренко Г.О., начальник юридичного відділу, дов. №14/25 від 12.01.07;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                                        Обласного комунального підприємства

“Луганськводоканал”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду                              Луганської області

від                                                            12.12.06

по справі                                                  №6/676 (суддя –Василенко Т.А.)

за позовом                                                  Обласного комунального підприємства

“Луганськводпром”, м. Луганськ

до відповідача:                                        Обласного комунального підприємства

“Луганськводоканал”, м. Луганськ

про                                                            стягнення 301016 грн. 49 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 7 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника відповідача від 30.01.07 б/н у судовому засіданні було здійснено фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.11.06 порушено провадження у даній справі (№6/676).

Обласне комунальне підприємство “Луганськводпром”, м. Луганськ (далі за текстом –ОКП “Луганськводпром”, позивач), звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою №2094 від 20.10.06 з вимогами про стягнення з Обласного комунального підприємства “Луганськводоканал”, м. Луганськ (далі за текстом –ОКП “Луганськводоканал”, відповідач), заборгованості у сумі 301016 грн. 49 коп. за товаро-матеріальні цінності, які отримані останнім за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу №328 від 19.12.05.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.12.06 у справі №6/676 позов задоволений у повному обсязі, з покладенням на відповідача судових витрат.

Дане рішення суду першої інстанції мотивоване доведеністю позовних вимог з урахуванням положень ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач подав до Луганського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу №14/696 від 27.12.06 на рішення господарського суду Луганської області від 12.12.06 у справі №6/676, у якій, після викладення змісту апеляційної скарги, просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 20.06.06 по справі №4/270.

В апеляційній скарзі відповідач також заявив вимогу про зобов’язання сторони (позивача) передати товаро-матеріальні цінності відповідно взятих на себе зобов’язань за договором купівлі-продажу №328 від 19.12.05 після оформлення належним чином довіреності та накладної на відпуск товару або визнання договору недійсним. Дана вимога відповідача під час розгляду цієї справи в місцевому господарському суді не розглядалась, відповідний зустрічний позов відповідач не заявляв, тому вимога відповідача про зобов’язання сторони передати ТМЦ відповідно взятих на себе зобов’язань за договором купівлі-продажу №328 від 19.12.05 після оформлення належним чином довіреності та накладної на відпуск товару або визнання договору недійсним, судовою колегією Луганського апеляційного господарського суду по суті не розглядається.

Зі змісту апеляційної скарги №14/696 від 27.12.06 слідує, що відповідач вважає рішення господарського суду Луганської області від 12.12.06 по справі №6/676 необ’єктивним, тобто оспорює рішення господарського суду по даній справі.

Позивач проти апеляційної скарги відповідача заперечив за доводами, викладеними у відзиві від 16.01.07 №68 та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Згідно зі ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 04.01.07 для розгляду апеляційної скарги Обласного комунального підприємства “Луганськводоканал”, м. Луганськ, №14/696 від 27.12.06 на рішення господарського суду Луганської області від 12.12.06 по справі №6/676 була призначена судова колегія у складі: головуючий суддя –Бойченко К.І., суддя –Баннова Т.М., суддя –Медуниця О.Є.

Згідно з ч. 2 ст. 99  Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, оцінивши надані сторонами докази у сукупності, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що:

-між ним та відповідачем 19.12.05 укладений договір купівлі-продажу №328;

-на підставі довіреності ЯЛЖ №517296 від 19.12.05 за накладною №РН-0000012 від 22.12.05 по вищевказаному договору відповідач отримав матеріали на суму 401016 грн. 49 коп.;

-відповідно до п. 5.1 договору купівлі-продажу №328 від 19.12.05 в редакції додаткової угоди №1 від 18.01.06 відповідач зобов’язаний був здійснити оплату частинами, а саме: 15.04.06 –50000 грн. 00 коп., 15.05.06 –50000 грн. 00 коп., 15.06.06 –50000 грн. 00 коп., 15.07.06 –50000 грн. 00 коп., 15.08.06 –50000 грн. 00 коп., 15.09.06 –51016 грн. 49 коп.;

-за станом на 07.11.06 за відповідачем існує заборгованість за квітень-вересень 2006 року у сумі 301016 грн. 49 коп.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 27.07.06 по справі №4/270 залишено без змін рішення господарського суду Луганської області від 20.06.06, яким стягнуто з ОКП “Луганськводоканал” на користь ОКП “Луганськводпром” борг у сумі 100000 грн. 00 коп., а також судові витрати.

Рішення господарського суду Луганської області від 20.06.06 і постанова Луганського апеляційного господарського суду від 27.07.06 по справі №4/270 набрали законної сили.

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.06.06 по справі №4/270 та постановою Луганського апеляційного господарського суду від 27.07.06 встановлено наступне.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору купівлі-продажу №328 від 19.12.05.

За умовами даного договору Продавець (позивач у справі) зобов’язався передати Покупцю (відповідачу у справі) товар, а останній зобов’язався прийняти товар і оплатити.

Пунктом 5.1 договору сторони встановили, що “Покупець” (відповідач у справі) здійснює оплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок “Продавця” (позивача у справі)  після отримання товару не пізніше 5 банківських днів.

18.01.06 до договору купівлі - продажу №328 від 19.12.05 між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода №1, за якою п. 5.1 договору викладений в наступній редакції: “Покупець” (відповідач у справі) здійснює оплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок “Продавця” (позивача у справі) після отримання товару наступним чином: перший платіж у розмірі 50000 грн. 00 коп. -15.02.06; другий платіж у розмірі 50000 грн. 00 коп. - 15.03.06, третій платіж у розмірі 50000 грн. 00 коп. - 15.04.06, четвертий платіж у розмірі 50000 грн. 00 коп. - 15.05.06, п’ятий платіж у розмірі 50000 грн. 00 коп. - 15.06.06, шостий платіж у розмірі 50000 грн.     00 коп. - 15.07.06, сьомий платіж у розмірі 50000 грн. 00 коп. - 15.08.06, восьмий платіж у розмірі 51016 грн. 49 коп. - 15.09.06.

Згідно вищевказаного договору позивачем відпущений товар відповідачу на суму 401016 грн. 49 коп. за видатковою накладною № РН-0000012 від 22.12.05.

Відповідач згідно умов п. 5.1 договору купівлі-продажу №328 від 19.12.05 в редакції додаткової угоди №1 від 18.01.06 до договору не перерахував 15.02.06 50000 грн. 00 коп. та 15.03.06 теж 50000 грн. 00 коп., що в загальній сумі склало 100000 грн. 00 коп. боргу, який і був стягнутий з ОКП “Луганськводоканал” на користь ОКП “Луганськводпром”.

Таким чином, факт укладання між сторонами договору купівлі-продажу №328 від 19.12.05, факт реалізації позивачем відповідачу товаро-матеріальних цінностей за видатковою накладною №РН-0000012 від 22.12.05 на підставі цього договору на загальну суму 401016 грн. 49 коп., факт визначення сум і строків оплати за отримані товаро-матеріальні цінності згідно видаткової накладної №РН-0000012 від 19.12.05 –встановлені рішенням господарського суду Луганської області від 20.06.06 та постановою Луганського апеляційного господарського суду від 27.07.06 по справі №4/270 при вирішенні між ОКП “Луганськводпром” та ОКП “Луганськводоканал” іншого спору.

Відповідачем не доведено факту перерахування позивачу відповідних грошових сум вищевказаними у позові по даній справі датами: -15.04.06 –50000 грн. 00 коп.,  15.05.06 –50000 грн. 00 коп., 15.06.06 –50000 грн. 00 коп., 15.07.06 – 50000 грн. 00 коп., 15.08.06 –50000 грн. 00 коп. і 15.09.06 –51016 грн. 49 коп., що складає 301016 грн.  49 коп., тобто залишок боргу, який не стягнутий у примусовому порядку з відповідача на користь позивача за отримані товаро-матеріальні цінності за видатковою накладною №РН-0000012 від 22.12.05 згідно договору купівлі-продажу №328, укладеного між сторонами 19.12.05.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо обґрунтованості вимог позивача і на законних підставах задовольнив позов.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що господарським судом Луганської області по даній справі прийнято рішення від 12.12.06, яке відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин, відповідає вимогам матеріального та процесуального права, відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування цього рішення.

За таких обставин, судовою колегією рішення господарського суду Луганської області від 12.12.06 у справі №6/676 залишається без змін, а апеляційна скарга відповідача №14/696 від 27.12.06 – без задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита у розмірі 1505 грн. 08 коп. за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного господарського суду покладаються на заявника скарги -  відповідача –Обласне комунальне підприємство “Луганськводоканал”, м. Луганськ.

У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 43, 49, ч. 7 ст. 811, 85, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства “Луганськводоканал”,           м. Луганськ, №14/696 від 27.12.06 на рішення господарського суду Луганської області від 12.12.06 у справі №6/676 залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Луганської області від 12.12.06 по справі №6/676 залишити без змін.

3.Витрати по сплаті державного мита у розмірі 1505 грн. 08 коп. за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного господарського суду покласти на заявника скарги (відповідача у справі) –Обласне комунальне підприємство “Луганськводоканал”, м. Луганськ.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                            К.І. Бойченко

Суддя                                                                                Т.М. Баннова

Суддя                                                                                О.Є. Медуниця