overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  5/478/07

Кредитор: Приватне підприємство «Старриал», м.Одеса,вул.Преображенська,34

Банкрут: Приватне підприємство “Лекс Синн», Миколаївська область, м. Очаків, вул.Ольвійська,1

Ліквідатор: Тимофєєва Л.Б., м. Миколаїв, вул. Лягіна, 26-а

Суддя  Цвєткова П.В.

Суть справи:  про визнання   грошових вимог у сумі 41 160 грн. в справі про банкрутство  Приватного підприємства “Лекс Синн», Миколаївська область, м. Очаків

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора  у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.07.07                                                                                 Справа
№ 15/375пн.

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Красний Луч Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

позивача  -Баранов П.В., довіреність № 10897/10-25
від 07.12.06.;

відповідача -не прибув.

До початку слухання справи по суті
представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення звукової
фіксації судового процесу. Клопотання не суперечить ст. ст. 44, 811
ГПК України та задоволено судом.

Позивачем заявлено вимогу про
припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач
у судове засідання не прибув, витребувані ухвалою від 22.06.2007р. документи
суду не надав.

У
зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання, неподанням
усіх витребуваних доказів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не
вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и
в:

1.Розгляд справи відкласти на
10.08.2007р. о 11 год. 20 хв.

2. Судовий розгляд справи
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. №
334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов'язати позивача -
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи, надати
пояснення щодо виду податку, за яким має звітувати відповідач; за який звітний
період надано останню декларацію.

4.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Суддя
Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  5/698/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

Державної податкової інспекції у
Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська,
50

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область,
Миколаївський район,  с. АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 31.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява з
додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"28" серпня 2007 р.                                                               Справа № 14/110

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №14/110

за позовом: приватного підприємства "Кіровограделектромонтажник", м.Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Панасенко І. Б., довіреність №122  від 04.04.07р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.07.2007р. розгляд справи №14/110 у попередньому судовому засіданні відкладено на 28.08.2007 року о 12:00 год., при цьому витребувано від відповідача документи,  необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області              Балика В.М. справу №14/110 передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Ухвалою суду від 28.08.2007 року суддею Колодій С.Б. прийнято дану справу до свого провадження.

28.08.2007 року повноважний представник позивача участі в судовому засіданні не брав, причини неявки в суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 119).

В зв'язку з нез'явленням представника позивача, неподанням відповідачем витребуваних матеріалів, розгляд справи підлягає відкладенню, в порядку визначеному статтею 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 111, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи №14/110 у попередньому судовому засіданні відкласти на 03.10.2007 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кабінет 210.

3. До судового засідання  надати:

ВІДПОВІДАЧУ: докази порушення кримінальної справи за фактом злочинів вчинених посадовими особами ПП "Картель" та ПП "Директорія - Д" та докази доведеності вини посадових осіб позивача.

4.Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                                   С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.07
Справа №8/278-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., секретаря Борищик М.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 8/278-07, порушеної  за заявою кредитора – Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Горького, б. 4, ) до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Чари” (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, )

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора:  предст. Тихоненкова С.О. довіреність № 14946/10/10-030 від 29.12.06 р.

від боржника:     не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.07.2007р. порушено провадження у справі № 8/278-07 за заявою кредитора – Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про визнання банкрутом боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Чари” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується відсутність підприємницької діяльності боржника, за своєю юридичною адресою боржник не знаходиться тому, провадження у справі про банкрутство боржника повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Загальна сума заборгованості боржника перед бюджетом станом на 08.06.2007 р. становить 3643 грн. 88 коп.

При зазначених обставинах господарський суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кривенко Бориса Григоровича (ліцензія серії АБ № 116043 від 15.11.2004р.), зобов’язати ліквідатора подати звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю “Чари” (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, ).

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кривенко Бориса Григоровича ліцензія серії АБ № 116043 від 15.11.2004р.

4.          Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Постанову надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

СУДДЯ                                                                                            В.І. КІЯШКО
СУД
ПОСТАНОВА

20.08.07р.

Справа № А2/1973-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Прихожанова І.В., довіреність № 11-10 від
03.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно ч. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07

Справа №10/300-07.

за
позовом          управління Пенсійного
фонду України в Шосткинському районі до відповідача приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення 974,24 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За
участю представників сторін:

Від
позивача             не з'явився

Від
відповідача не з'явився

Згідно
із п. 6 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом, які відносяться до компетенції
адміністративних судів, підвідомчі господарським судам, тому справа підлягає
вирішенню відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть
спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 974 грн. 24 коп.
заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не прибув. Судова ухвала
направлена на адресу відповідача повернулась з поштовою відміткою: «за відмовою
адресата від одержання».

Враховуючи
неявку в судове засідання представника відповідача, а також необхідність витребування
додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти на
06.08.2007 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал
судових засідань №306.

2.          Запропонувати відповідачу подати
відзив на позов, докази сплати боргу (при їх наявності).

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07р.

Справа № А2/792-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства "УКРТЕХСОЮЗ", вул. Рудна, 1, м.Дніпропетровськ,49072   () ,  р/р 8051 МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.06.07р. о 12:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.
Справа №  5/488/07

Миколаїв

За позовом:
Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», 54030, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-а

до відповідача
Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38

про
стягнення заборгованості у сумі 185563,17 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача               Савицька О.Е., дов. від 10.04.07

Від відповідача           Дмитрієва Т.М., дов. від 10.01.07

Відповідач позов не визнав.

24.06.2007 р. оголошено перерву.

Враховуючи, що сторони не виконали ухвалу суду від 19.06.2007 р. та приймаючи до уваги, що відповідач подав клопотання погоджене з позивачем про продовження строку розгляду спору до 01.10.2007 р.,  у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 01.10.2007 р.

Розгляд справи відкласти на  25.09.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Зобов’язати сторін провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на відповідача, акт звірки надати в судове засідання.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

08.06.07

Суддя Смородінова
О.Г., розглянувши матеріали за позовом

ТОВ
«Торгово-промышленная компания «Николаевоблтопливо», м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська,44

До: Ф.о. -підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про:
стягнення заборгованості

Встановив:

Взагалі не подано доказів сплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Викладені вище обставини є
підставою для повернення позову без розгляду.

Слід зазначити, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись пп. 10  ст. 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути
заяву і додані до неї документи.

Суддя
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2007 р.
Справа № 322/17-06

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодорожник"

до                  Державного комунального
підприємства

"Комбінат комунальних
послуг м. Вишневе"

про                стягнення 35277,52 грн.

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:        Сюткін М.М.;

відповідача:   не з'явився;

присутні:        Семеняка Т.Ю.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа                 № 322/17-06 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодорожник" до Державного
комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг                      м. Вишневе" про
стягнення 35277,52 грн. заборгованості.

Представник позивача подав суду акт
звірки розрахунків станом на 15.02.2007р. та докази його надіслання
відповідачу.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані
документи суду не надав.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання представника відповідача та неподанням сторонами всіх витребуваних
документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 05.03.2007р.
об 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області               (м. Київ, вул. Комінтерну,
16, каб. 225.

2.          Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін (із належним чином оформленими
довіреностями).

3.          Зобов'язати повторно позивача
подати суду обґрунтований розрахунок неустойки
(пені) з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України щодо
шестимісячного обмеження строку нарахування штрафних санкцій.

4.          Зобов'язати позивача подати суду
претензію щодо оплати заборгованості та докази її надіслання (вручення)
відповідачу.

5.          Попередити позивача
про те, що згідно з п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським
судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

6.          Зобов'язати повторно
відповідача подати суду: відзив на позов з документальним
обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і
засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків
відповідача, відкритих в банківських установах; статут; оформлений акт звірки,
надісланий йому позивачем.

7.          Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

8.          Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове
засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у
разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін
в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

9.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.07
Справа №6/69-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/69-06,

про визнання банкрутом Малого виробничо-комерційного підприємства «Вир»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”  ліквідатор Савочка А.А.  подав суду   звіт та ліквідаційний баланс Малого виробничо-комерційного підприємства «Вир»

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з повідомленням   кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 30.08.2007р. о 10 год. 25 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвали надіслати  кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                              М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А2/2139-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Виробничого кооператива "БІРЮСА", вул. Південна, 9, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 11:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська