overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.

Справа № 8/92-38.

За позовом Приватного підприємства
„Торговий дім „Нектар”, м. Луцьк До відповідача
Підприємця ОСОБА_1, м. Рожище

Про стягнення  7 395
грн. 11 коп.
Суддя  Кравчук А.М.

Представники:.

Від позивача: н/з.

Від відповідачів: н/з.

Суть спору: позивач  - приватне підприємство „Торговий дім

„Нектар” просить стягнути з
відповідача -  підприємця ОСОБА_1 7
395  грн. 11 коп., в тому числі: 2 936
грн. 86 коп. основного боргу, 1 415 грн. 69 коп. пені, 1 468 грн. 43 коп.
штрафу, 1 574 грн. 13 коп. річних та судові витрати по справі : 500 грн. 00
коп. адвокатських послуг,

102 грн. 00 коп. по сплаті
державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Ухвалою суду 30.07.2007 року позивача
зобов'язано обґрунтувати нарахування пені та річних з березня 2007 року та
нарахування пені відповідно до Закону України „Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”; докази направлення позовної заяви
відповідачу; відповідачу:  до 06.08.2007
року подати суду: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх
обґрунтування,  належно засвідчену
копію  свідоцтва про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності.

Сторони вимоги ухвали суду від
30.07.2007 року не виконали, витребувані судом документи не подали, повноважних
представників в судове засідання не направили з невідомих суду причин, хоч були
належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Розглянути спір по суті у даному
судовому засіданні неможливо.

Відповідно до п. 2  ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає розгляд справи у разі  неподання витребуваних доказів.

З метою об'єктивного і повного
з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п.  2 ст. 77 ГПК України,

У
Х  В  А
Л  И  В  :

1. Розгляд справи відкласти на
21.08.2007 року на 16 год. 00 хв.

2. Сторонам: виконати вимоги ухвали
суду від 30.07.2007 року

3. Попередити відповідача, що у
випадку невиконання вимог ухвали суду справу буде розглянуто за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

4.
Попередити учасників  про
відповідальність - штраф у розмірі до

100 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 р.

№ 24-32/302-06-10132

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., -головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ВАТ "Кагарлицький"

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду   від  08 травня 2007 року

у справі  господарського суду

№ 24-32/302-06-10132
Одеської області

за заявою

ТОВ "Югос"

до

ВАТ "Кагарлицький"

про

банкрутство,

арбітражний керуючий

ОСОБА_1.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу ВАТ "Кагарлицький" на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08 травня 2007
року  у справі № 24-32/302-06-10132.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського
суду України на 24 липня 2007 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
О.М. Мамонтова

О.С.
Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № А12/227-07

За позовом  Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Авокадо", м. Кривий Ріг

про припинення юридичної особи.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 27.09.07р. о 12:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
С.О. Конєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.07р.

Справа № А2/1316-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Відкритого акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ РЕЛЬСОВИЙ ЗАВОД", пл. Леніна, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.08.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - копію Статуту та копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

27.08.07                                                                                 Справа № 4/457.

Суддя Батюк Г.М. розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок", м. Київ

до Приватного підприємства " Імперіал", м. Луганськ

про  стягнення 14918 грн.  35 коп.

Представники сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув.

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення  з відповідача заборгованості  у сумі 14918 грн.  35 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Представники сторін у судове засідання не прибули, не виконали вимоги ухвали  господарського суду від 18.07.07 та від 06.08.07., не надали витребувані судом документи, тому в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти  на 10.09.07 на 11 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 317.

3. Зобов’язати  позивача  надати: пояснення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні; при наявності - докази  часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;  розрахунок суми позову з вказанням періоду виникнення заборгованості щодо  фактично наданих  послуг та часткове погашення відповідачем боргу при наявності ; копію довідки  статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємства    відповідача на час розгляду справи;   з власної ініціативи провести  звірення розрахунків  по сумі боргу, для чого прибути до відповідача на час розгляду справи  зі всіма необхідними документами,  по результатах звірення скласти акт, котрий подати до суду ; докази надання відповідачу послуг мобільного зв'язку; копії рахунків направлених відповідачу на оплату послуг мобільного зв'язку.

4. Зобов”язати відповідача   надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу   та до суду  ; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи;  докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях –до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти  участь у звірення розрахунків  з позивачем з наданням необхідних документів.

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК  України у розмірі 1700 грн.

Явка  повноважних представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                                Г.М. Батюк

Помічник судді                                                                            С. А. Кулешова
СУД
УХВАЛА

про порушення
справи про визнання боржника банкрутом

31 липня 2007 р.

Справа № Б-21/167

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

за заявою кредитора:  Управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі,

вул.Незалежності,26, м. Косів,  Івано-Франківська область, 78600

до боржника:
СПД ОСОБА_1,

АДРЕСА_1(код НОМЕР_1)

про визнання
боржника банкрутом

встановив:

Суб"єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1зареєстрований в Косівській райдержадміністрації 28.02.2001р.
та в УПФУ в Косівському районі, як платник страхових внесків на
загальнообов"язкове державне пенсійне страхування та інших
обов"язкових платежів до бюджету.

Станом на 01.07.07р. за
боржником  рахується заборгованість перед
бюджетом в сумі 458,88грн.

Дана заборгованість виникла  02.04.2004р. та встановлена у вимозі УПФУ в
Косівському райні. Даний виконавчий документ направлено для примусового
виконання в ДВС в Косівському районі, однак
27.06.2007р. ДВС винесено  постанову  про повернення виконавчого документа в
зв"язку з неможливістю  встановити місце
проживання боржника.

Дані обставини підтверджують
відсутність будь-якої фінансово-господарської діяльності боржника, що є
підставою для порушення провадження у справі за спрощеною процедурою в порядку
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Керуючись ст.8, ст. 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження
у справі про банкрутство  СПД
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(код НОМЕР_1)

2.Справу призначити до розгляду  в підготовчому засіданні, яке відбудеться 08.08.07
р. о 09 : 45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ,
вул.Шевченка,16, поверх  2, кімната 21.

Явку учасників визнати
обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів
боржника, які виникли до 31 липня 2007 р. та зобов”язати заявника
проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки
боржнику.

4. Боржнику подати в
засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих
банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати в
засідання суду  довідку з ДПІ про те, що
боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність боржника  на ознайомлення суду, довідку про включення в
ЄДРПОУ боржника.

6.
Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та
Регіональне управління  з питань
банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державному реєстратору
(м.Косів, м-н Незалежності,11).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Барчук
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.08.07р.

Справа № А2/2348-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємства "Беркана", вул. Коксохімічна, 5, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 3001   МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 11:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.07р.

Справа № 30/76

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.06 р.

У справі:

за позовом  закритого акціонерного товариства "Науково-дослідного виробничого підприємства Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 373391,28 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

02.03.2007 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) надійшла заява  (вих. №76 від 28.02.2007 року) про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення та текст мирової угоди від 19.02.2007 року, підписаний сторонами.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс", господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 121, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 22.03.07р. о 14:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №9)

До засідання надати:

Відповідачу:

- докази перерахування на рахунок стягувача суми боргу (п.2 Мирової угоди).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

07.08.07                                                                                 Справа
№ 10/13пд.

Суддя  Мінська Т.М. , розглянувши
матеріали справи за позовом

Прокурора
м. Первомайська в інтересах держави в особі Гірської міської ради,

м.
Гірське

до  1. Виробничого управління житлово
-комунального господарства Гірської міської ради, м. Гірське

2. Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Гірське

про
визнання договору оренди недійсним

Представники
сторін:

Прокурор -  Ногіна О.М.;

від позивача - не прибув;

від 1-го відповідача -  не
прибув;

від
2-го відповідача - ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1Золотівська ВМ Первомайська
МВУМВС України в Луг.обл. від 11.10.01.

Суть спору:  заявлені вимоги:

- визнати договір
оренди від 13.02.2007р. укладений між ВУЖКГ Гірської міської ради та СПД
ОСОБА_1, як такий, що не відповідає вимогам закону та укладено з порушенням
вимог діючого законодавства;

- зобов'язати СПД
ОСОБА_1повернути передане за договором оренди від 13.02.2007р. майно -нежитлове
приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1
ВУ ЖКГ Гірської міської ради;

І відповідач
надіслав заяву від 30.07.2007р. № НОМЕР_2, якою просить розглянути справу без
участі їх представника.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87  ГПК  України,  суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти  на 24.09.2007р., 11  год. 40 хвил., каб. № 336.

2. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзиви відповідачів,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали
документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, надати
свідоцтво про державну реєстрацію відповідачів.

3.Зобов'язати 1-го відповідача - надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, оригінал договору оренди від
13.02.2007р., свідоцтво про державну реєстрацію.

4.Зобов'язати 2-го відповідача - надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати договір оренди від
13.02.2007р.

Участь компетентних представників сторін у судовому засіданні                             визнати
обов'язковою.

Суддя                                                                                       Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" липня 2007 р.
Справа № 6/136

За позовом прокурора Герцаївського
району Чернівецької області в інтересах держави в особі Герцаївської міської
ради

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення збитків в сумі 4445,43 грн.

Суддя  Паскарь А. Д.

Представники:

від позивача: Бодайку Н.К.,
довіреність від 27.06.2007 року № 215

від відповідача: ОСОБА_1.

прокурора Швеця О.А.

СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Герцаївського району Чернівецької області звернувся з позовом в
інтересах держави в особі Герцаївської міської ради до Приватного підприємця
ОСОБА_1, с. АДРЕСА_1Герцаївського району, про стягнення збитків в сумі 4445,43
грн.

Позовна вимога обґрунтовується тим,
що з квітня по грудень 2006 року Приватний підприємець ОСОБА_1. користувався
належною позивачеві земельною ділянкою площею 0,35 грн. без укладання договору
оренди та без сплати орендних платежів.

У судовому засіданні представник
позивача пояснила, що оскільки сторони уклали між собою договір оренди
земельної ділянки, а за квитанцією від 08.06. 2007 року відповідач перерахував
позивачеві орендну плату в сумі 2000 грн., у тому числі і попередню,
Герцаївська міськрада ніяких претензій до відповідача не має.

Відповідач позов не оспорив, прокурор
витребувані судом додаткові докази
вдруге не надав та про причини невиконання вимог суду не повідомив.

Проте, неподання прокурором без
поважних причин витребуваних судом
додаткових матеріалів, необхідних для вирішення спору, перешкоджає
вирішенню спору по суті.

За таких обставин суд дійшов
висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

У Х В А Л И В
:

Позов
залишити без розгляду.

Суддя
А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07р.

Справа № 23/95

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Павлоградвугілля", м. Павлоград, дніпропетровської області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпромінвест", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Павлоградвугілля", м. Павлоград, дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 3 577,58 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач звернувся до господарського суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в зв'язку з погашенням грошових вимог по справі №23/95(2004) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпромінвест" до  Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості в сумі 3 577,58 грн.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити  її розгляд у засіданні на 23.08.07 р. о 16:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 22).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
УХВАЛА

23.07.07р.

Справа № 16/112-07

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,                            м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до  Криворізької міської ради Дніпропетровської
області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
визнання права власності на нерухоме майно

Суддя  Загинайко Т.В.

Без участі  представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати право
власності  на об'єкт нерухомого
майна-профілакторію для технічного обслуговування автомобілів на два пости
платної автостоянки, під літерою
А-1, загальною площею 141, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

23.05.07р. ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області провадження у справі було зупинено та
призначено  у справі №16/112
будівельно-технічну    судову   експертизу, доручивши її проведення
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У зв'язку з  надходженням
16.07.07р. до господарського суду Дніпропетровської області  листа
Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз щодо
проведення судової експертизи у справі №16/112-07   за позовом
Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,   м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області   до  Криворізької міської ради Дніпропетровської
області,  м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області   про визнання права власності на
нерухоме майно, виникла необхідність в погодженні строків проведення
експертизи.

На   підставі  викладеного,
керуючись    статтями  41, 86
Господарського процесуального
кодексу  України, господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

Викликати представників сторін для
розгляду питання  щодо погодження строків
проведення експертизи  у судове
засідання  на 07.08.2007р. на 11
год. 10 хв., каб.№ 7.

СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко