ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2007 року                                                Справа № 8/557пн-ад

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого:                              Журавльової Л.І.

суддів                                        Бородіної Л.І.

Іноземцевої Л.В.

При секретарі

судового засідання:               Шабадаш Д.С.

За участю представників

сторін:

від позивача:                         Мельникова А.Ф.,  представник по

довіреності, довіреність №75 від 01.02.06;

від   відповідача:                   повноважний представник відповідача у

судове засідання не прибув;

розглянувши  матеріали

апеляційних скарг           Товариства з обмеженою відповідальністю „Тітан ЛТД”, м.Лисичанськ Луганської області

та                                            Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

на постанову

господарського суду               Луганської області

від           05.12.06

у справі            №8/557пн-ад (суддя Середа А.П.)

за позовом              Товариства з обмеженою відповідальністю „Тітан ЛТД”, м.Лисичанськ Луганської області

до  відповідача          Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

про           спонукання виконати певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Тітан ЛТД” звернулось  до господарського суду Луганської області з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова  про зобов”язання Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова   внести зміни в картку особового рахунку по обліку плати за торгові патенти на право здійснення торгівельної діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу Товариства з обмеженою відповідальністю “Тітан ЛТД” шляхом зменшення сум нарахувань: у 2004 році  (по строку нарахування за грудень 2004 року та І квартал 2005 року) у сумі 3690,28 грн.,  у 2005 році (по строку нарахування за ІІ-ІV квартали 2005 року та за І квартал 2006 року) у розмірі 20034,96 грн., разом – зменшити нарахування у сумі 23725,24 грн.

Зобов’язати відповідача здійснити зарахування переплати, здійсненої позивачем за торгові патенти на право здійснення торгівельної діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу:   у 2004 році (по строку нарахування за грудень 2004 року та І квартал 2005 року) у сумі 3690,28 грн.;  у 2005 році (по строку нарахування за ІІ-ІV квартали 2005 року та за І квартал 2006 року) у розмірі 20034,96 грн., разом – у сумі 23725,24 грн.  в оплату торгівельних патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу позивача по строку нарахування за четвертий квартал 2006 року та за І квартал 2007 року.

Господарський суд Луганської області постановою від 05.12.06  у справі №8/557пн-ад (суддя Середа А.П.)  позов задовольнив частково.

Зобов’язав Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі міста Харкова  внести зміни в картку особового рахунку по обліку плати за торгові патенти на право здійснення торгівельної діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу Товариства з обмеженою відповідальністю “Тітан ЛТД”,   шляхом зменшення нарахувань за І квартал 2005 року у сумі 1750 гривень.

Зобов’язав  Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі міста Харкова   здійснити зарахування переплати за торгові патенти на право здійснення торгівельної діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу у розмірі 1750 гривень, здійсненої у І кварталі 2005 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Тітан ЛТД”,  в  рахунок оплати за торгівельні патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу Товариством з обмеженою відповідальністю “Тітан ЛТД” за ІV квартал 2006 року та І квартал 2007 року.

Стягнув з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Тітан ЛТД” державне мито у сумі  0 (нуль) грн. 25 коп.

У задоволенні решти позовних вимог  відмовив.

Постанова господарського суду Луганської області мотивована наступним.

Згідно абзацу 1 частини 5 статті 5 Закону України від  23 березня 1996 року №98/96-ВР „Про патентування деяких видів підприємницької        діяльності” оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу проводиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Згідно правилу, викладеному у абзаці 3 тієї ж частини ст. 5, суб’єкт підприємницької діяльності може здійснити попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за весь термін дії торгового патенту. При цьому суб’єкт підприємницької діяльності звільняється від обов’язків додаткового внесення вартості торгового патенту у разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість.

Тобто цей Закон передбачає право позивача не вносити додатково вартість торгового патенту, якщо ставка плати за нього в подальшому була збільшена, лише у разі, коли він попередньо сплатив його вартість на весь час  дії патенту.

Згідно наявним у справі доказам позивач сплатив частину спірної вартості патентів після того, як зміни до Закону №98/96-ВР були внесені Законом України  від 25.03.05 року №2505-ІV  “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” та набрали чинності, а саме: 01 липня та 22 грудня 2005 року.

Законодавство України, у тому числі Закон №98/96-ВР, не надає позивачу, який придбав торговий патент на право здійснення операцій у сфері грального бізнесу після встановлення нового розміру плати за нього,  сплачувати ту його вартість, яка була встановлена на підставі раніше чинного законодавства.

Місцевим господарським судом зазначено, що дії ДПІ при стягненні з позивача плати за спірні патенти, придбані ним 01.07.05 та 22.12.05, є правомірними та відповідають чинному законодавству.

Дії відповідача в частині здійснення ним перерахунку вартості  п”яти торгових патентів, придбаних позивачем 22.12.04, термін дії яких припадає  у тому числі і на І квартал 2005 року, господарський суд вважає неправомірними з огляду на наступне:

Статтею 57 Закону України №1344-ІV від 27.11.03  “Про Державний бюджет на 2004 рік”, який набрав чинності з 01.01.04, внесено зміни до частини 3 ст. 5 Закону України №98/96-ВР та встановлено, що вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу становить 2800 грн. на 1 рік, або є 700 грн. за 1 квартал.

З огляду на це дії ДПІ щодо визначення вартості 5 торгових патентів, придбаних позивачем 22.12.04, за 10 днів 2004 року (з 22 по 31 грудня 2004 року включно) вірно визначено у розмірі 380,45 грн. (76,09 грн. х 5).

Однак Закон України від 23.12.04   №2285-ІV   “Про Державний бюджет на 2005 рік” (набрав чинності з 01.01.05 року) у своєму первісному варіанті не містив норми  про збільшення вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу; у ньому також не йшлося про внесення змін до частини 3 ст. 5 ЗУ №98/96-ВР.

Статтею 47 Закону України від 25.03.05 №2505-ІV  “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” (набрав чинності з 31.03.05), було внесено зміни до частини 3 ст. 5 Закону України №98/96-ВР та встановлено, що вартість вищезгаданого торгового патенту становить 4200 грн. за 1 рік, або ж 1050 грн. за 1 квартал.

Місцевим господарським судом зазначено, що ДПІ мала право лише після набрання чинності новою редакцією частини 3 ст. 5 Закону України               №98/96-ВР застосовувати  закріплене у ній правило, тобто застосовувати нову ставку вартості патенту у розмірі 4200 грн. за рік, або 1050 грн. за 1 квартал.

Місцевим господарським судом зроблено висновок, що дії ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова з донарахування 14.03.05 року ТОВ “Тітан ЛТД” 1750 грн. (1050грн. – 700грн. = 350 грн. х 5) до суми вартості п’яти торгових патентів, придбаних  ним 22.12.04, строк дії яких припадає у тому числі і на І квартал 2005 року,  не відповідають чинному законодавству, а тому позов у цій частині  судом задоволено, а у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою господарського суду Луганської області    від 05.12.06 у справі №8/557пн-ад  ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова звернулось до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №11784/10/10-014 від 21.12.06, якою просить скасувати постанову господарського суду в частині зобов”язання ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова внести зміни в картку особового рахунку та здійснити зарахування переплати за торгові патенти на право здійснення торговельної діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу у розмірі 1750 грн. 00 коп., здійсненої у 1 кварталі 2005 року ТОВ „Тітан ЛТД” про зобов”язання виконати певні дії, прийняти нове рішення, яким задовольнити апеляційну скаргу ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова та відмовити ТОВ „Тітан ЛТД” в частині, у якій постановою господарського суду Луганської області зобов”язано ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова внести зміни в картку особового рахунку та здійснити зарахування переплати за торгові патенти на право здійснення торговельної діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу у розмірі 1750 грн. 00 коп., здійсненої у 1 кварталі 2005 року ТОВ „Тітан ЛТД”.

В обгрунтування апеляційних вимог ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова зазначає, що судове рішення прийняте внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, а саме:

- статті 47 розділу Закону України від 23.11.04 №2285-ІУ „Про державний бюджет України на 2005 рік”;

- частини 3 статті 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.96 №9896.

Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, суб”єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за три місяці. На суму сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Згідно із ст.5 Закону України від 23.03.96 №98/96-ВР (зі змінами та доповненнями) „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”  оплата вартості торгового патенту на вказаний вид діяльності проводиться щоквартально до 15-го числа місяця, що передує звітному кварталу. Тобто, оплата вартості торгового патенту здійснюється наперед, за перший квартал 2005 року –до 15 грудня 2004 року.

Згідно листа ДПА України від 05.01.05 №202/7/15-1217 про сплату за торговий патент на 2005 рік, суб’єкти підприємництва до 15 березня 2005 року повинні зробити перерахунок і сплатити недостатню суму вартості торгового патенту за перший квартал 2005 року.

Закон України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” є спеціальним законом, який визначає саме порядок патентування діяльності по наданню послуг в сфері грального бізнесу, яка здійснюється суб”єктами  підприємницької діяльності.

Позивач проводив оплату вартості торгових патентів щоквартально і не скористався передбаченим законом правом здійснити попередню оплату вартості торгових патентів за весь термін їх дії, що звільняло його від обов”язків додаткового внесення вартості патенту в разі її збільшення. Отже, позивач зобов”язаний був здійснити додаткову оплату вартості торгових патентів відповідно до вимог Закону україни „Про державний бюджет України на 2004 рік.”

Крім того, Закон  України „Про Державний бюджет України на 2005 рік” прийнятий пізніше ніж Закон України „Про систему оподаткування”, а тому ДПІ  вважає,  що він підлягає застосуванню за правилами  вирішення колізій між законами та у зв”язку з тим, що у встановленому порядку ці Закони не визнані неконституційними, вони підлягають  обов’язковому виконанню.

Не погодившись з постановою господарського суду Луганської області    від 05.12.06 у справі №8/557пн-ад  ТОВ „Тітан ЛТД” звернулось до Луганського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою №133 від 27.12.06, якою просить змінити постанову господарського суду, шляхом задоволення всіх позовних вимог позивача, а саме: задовольнити вимогу стосовно внесення змін у картку особового рахунку по обліку плати за торгові патенти на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу по строку нарахування не тільки за перший  квартал 2005 року у розмірі 1750 грн., а і за четвертий квартал 2004 року та за ІІ –ІV квартали 2005 року і за І квартал 2006 року –в сумі 20034 грн. 96 коп., всього –у сумі 23725 грн. 24 коп.

Позивач  вважає постанову такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права.

В обгрунтування апеляційних вимог ТОВ „Тітан ЛТД” зазначає, що зміни до ст.5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” внесені у відповідності з вимогами вищеназваного законодавства лише Законом України від 25.03.05 №2505-ІV „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет”, який є чинним з моменту опублікування (газета „Урядовий кур’єр” від 31.01.05), згідно ст.15 цього Закону в частині 3 статті 5 цифри „1400” змінені цифрами „4200” і за приписами Бюджетного кодексу України ці ставки повинні застосовуватися лише з 01 січня 2006 року.

Отже, вартість торгового патенту за приписами Бюджетного кодексу повинна була бути збільшена до розміру 4200 грн. на рік лише з 01 січня 2006 року.

Таким чином, по особовому рахунку позивача повинна обліковуватися переплата не тільки по строку нарахування за перший квартал 2005 року в сумі 1750 грн., а і за  четвертий квартал 2004 року у сумі 1940,28 грн.; за другий –четвертий квартали 2005 року та за перший квартал 2006 року у сумі 20034,96 грн., а всього на суму 23725,24 грн.

ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова  запереченням №317/10/10-015 від 18.01.07 повністю заперечує проти апеляційної скарги позивача та вважає нарахування та перерахування за торгові патенти придбані підприємством у 2004-2005 роках здійснені інспекцією правомірно та відповідно чинному законодавству.

ТОВ „Тітан ЛТД” запереченням №7 від 15.01.07 на апеляційну скаргу просить в задоволенні апеляційної скарги ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова відмовити, посилаючись на те, що позивач повинен був сплатити вартість патентів за перший квартал 2005 року по строку нарахування до 15.12.04, що і було зроблено, виходячи з діючої вартості торгового патенту – 2800 гривень.

Обов’язок позивача по сплаті вартості торгових патентів за перший квартал 2005 року припинився 13.12.04, у зв”язку зі сплатою у встановлений законом про патентування строк і у встановленому законом розмірі.

Вартість торгового патенту до 4200 гривень збільшена Законом України „Про Державний бюджет України на 2005 рік”, закон набрав чинності з 01.01.05 і не має зворотної дії у часі.

Ухвалами  від 15  січня 2007 року у справі №8/557пн-ад  порушено апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ „Тітан ЛТД” та ДПІ у Комінтернівському районі, справа призначена до розгляду на 30.01.07.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 03.01.07 у справі №8/557пн-ад для розгляду апеляційних скарг ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова та ТОВ „Тітан ЛТД” на постанову господарського суду Луганської області від 05.12.06 у справі №8/557пн-ад призначено судову колегію у складі: Журавльової Л.І. –суддя –головуючий, суддів -  Іноземцевої Л.В., Якушенко Р.Є.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 12.01.07 у справі №8/557пн-ад здійснено заміну у складі колегії по розгляду апеляційних скарг. Виключено зі складу колегії суддів по розгляду апеляційних скарг у справі №8/557пн-ад суддю Якушенко Р.Є., введено до складу колегії суддю Бородіну Л.І.

Сторони належним чином  повідомлені про час, дату і місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні постанови норм матеріального та процесуального права, судова колегія  дійшла висновку, що апеляційні скарги  ТОВ „Тітан ЛТД” та ДПІ у Комінтернівському районі  не підлягають задоволенню, а постанова від 05.12.06  у справі №8/557пн-ад не підлягає скасуванню з наступних підстав.

07.06.94 виконавчим комітетом Лисичанської міської ради Луганської області  удчик Ру ТОВ “Тітан ЛТД”, ідентифікаційний код 21784342, зареєстроване в якості суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи, про що зроблено запис  №1000582.

ТОВ “Тітан ЛТД” придбало в ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова торгові патенти на право здійснення операцій  з надання послуг у сфері грального бізнесу, а саме: 22 грудня 2004 року –п’ять патентів строком дії з 22 грудня 2004 року по 30 листопада 2009 року (серії ТПА №№64); 01 липня 2005 року -  шість патентів зі строком дії з 01 липня 2005 року по 30 червня 2010 року (серії ТПА №№45); та 22 грудня 2005 року –один патент  зі строком дії з 22 грудня 2005 року по 30 листопада 2010 року (серія ТПА №663833).

При отриманні кожного патенту позивачем сплачено його вартість за 1 рік,   тобто: за патенти, придбані 22.12.04 року,   по 2800,00 грн.; за патенти, придбані 01.07.05 року,   по 4200,00 грн.; за патент, придбаний 22.12.05 року, - 4200,00 грн.

Факт сплати ним вартості придбаних торгових патентів підтверджується   платіжними дорученнями №159 від 20.12.04; №44 від 14.03.05; №64 від 30.03.05; №89 від 29.04.05; №136 від 29.06.05; №140 від 01.07.05; №213 від 14.09.05; №296 від 13.12.05  та №302 від 19.12.05.

Як вбачається з матеріалів справи, даними Книги обліку надходжень та повернень за період з 01.12.04   по 31.12.05 - не підтверджується факт  повернення платнику переплати сум вартості торгових патентів або ж зарахування цих сум у рахунок наступних платежів.

Статтею 1 Закону України  від 23.03.96 “98/96-ВР “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” (далі –ЗУ №98/96-ВР) передбачено, що об’єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг.

Відповідно до статті 5 Закону України №98/96-ВР патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік) для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем.

Термін дії торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу становить 60 календарних місяців.

Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патен ту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал йо го дії.

Оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує зві тному кварталу.

Статтею 57 Закону України №1344-ІV від 27.11.03  “Про Державний бюджет на 2004 рік”, який набрав чинності з 01.01.04, внесено зміни до частини 3 ст. 5 Закону України №98/96-ВР  та встановлено, що вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу становить 2800 гривень на один рік.

Матеріали справи свідчать, що ДПІ зроблено перерахунок вартості п”яти торгових патентів, придбаних ТОВ „Тітан ЛТД” 22 грудня 2004 року з терміном дії на перший квартал 2005 року, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки позивачем здійснена плата за вказані патенти у сумі 2800 гривень.

Статтею 15 Закону України від 25.03.05 року №2505-ІУ  “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України”(далі –ЗУ №2505-ІУ) до частини 3 статті 5 Закону України від 23.03.1996 року №98/96-ВР “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” внесено зміни, якими встановлено вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу –для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем –4200 грн. (за рік). Закон України №2505-ІV набрав чинності з 31.03.05.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив спірну вартість патентів у липні  та грудні 2005 року, тобто  після  внесення змін  до Закону №98/96-ВР   Законом України  від 25.03.05 року №2505-ІV,  у зв”язку з чим у позивача відсутні підстави оплати торгових патентів за вартістю, яка встановлена до 31.03.05.

За таких обставин, господарський суд Луганської області обгрунтовано позов задовольнив частково.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи  заявників скарг  спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, постанова суду відповідає чинному законодавству і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254, п.6 р. 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ТОВ „Тітан ЛТД”  на постанову господарського суду Луганської області від 05.12.06 у справі №8/557пн-ад залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова на постанову господарського суду Луганської області від 05.12.06 у справі №8/557пн-ад залишити без задоволення.

3. Постанову господарського суду Луганської області від  05.12.06 у справі №8/557пн-ад залишити без змін.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий                                                                      Л.І. Журавльова

Суддя                                                                                Л.І. Бородіна

Суддя                                                                         Л.В.Іноземцева

Надруковано 5 примірників:

1-до справи

2-до наряду

3-позивачу

4-відповідачу

5-господарському суду Луганської області