overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № 10/211-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Керченський скляний комбінат" , м.Керч

до  Приватного підприємства " Омега-Плюс" , м. Дніпропетровськ

Третя особа-1  на стороні Відповідача  ,  яка  не заявляє  самостійних вимог на предмет спору : Приватний  підприємець  Кряжев Ігор Юрійович

Третя  особа -2 на стороні Відповідача  ,  яка  не заявляє  самостійних вимог на предмет спору : ТОВ "Торговий Дім "Юг-стекло"

про визнання векселя таким , що не підлягає оплаті

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Горобець М.А. (дов. від 15.01.2007 р.)

Від відповідача:  не з"явився

Від  третьої особи -1: не з"явився

Від третьої особи-2: Нечепоренко О.О. (дов.від 04.07.07 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про визнання простого векселя №57 номіналом 21460,00 грн. виданого 04.03.2004 р. таким , що не підлягає оплаті з боку позивача.

Позивачем заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчу експертизу та експертизу дійсності відтиску печатки на документі.

Представник Відповідача у судове засідання не з"явився , витребуваних від нього документів не надав , але з клопотанням Позивача погодився.

Представник Третьої  особи-1 у судове засідання не з"явився , витребувані судом документи не надав.

Третя особа-2 позовні вимоги  Позивача не підтримала.

Враховуючи наведене , господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості Третьої особи-3 на стороні Відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - громадянина Удалого О.Б. , підпис якого значиться на оспорюваному векселі .

Виходячи з вищевикладеного , розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно  зазначеного  , керуючись  ст. ст. 22,27,32,33,38,41,77,86  ГПК  України , господарський  суд , -

УХВАЛИВ:

Залучити  до участі у справі , в якості Третьої  особи -3  на стороні Відповідача  ,  яка  не заявляє  самостійних вимог на предмет спору : громадянина Удалого О.Б..

Розгляд справи відкласти на 02.08.07р. на 16:30 год.

Зобов'язати Позивача до судового засідання надати матеріали справи про банкрутство акціонерного товариства ; докази відправки залученим третім особам копії позовної заяви ; оригінали документів до позовної заяви документів в копіях; докази в підтвердження обставин , викладених у позові; пояснення самого гр. Удалого О.Б. стосовно обставин зазначених у позові, підпис якого повинен бути нотаріально посвідчений; документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи (оригінал спірного векселя; засвідчені зразки підпису вказаної особи; примірники документів підписаних гр. Удалим О.Б. під час складання зазначеного векселя) ; доказ вручення гр. Удалому О.Б. копії цієї ухвали разом з позовною заявою.

Відповідачу:   оригінал зазначеного у позові векселя (можливо для залучення до справи з метою проведення почеркознавчої експертизи) .

Третій  особі-1:відзив на позов .

Третій особі-2:відзив на позов .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
СУД
СУД
УХВАЛА

08.06.07                                                                                 Справа № 16/353ад.

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Комунального підприємства "Сєвєродонецьке ремонтно-будівельне монтажне управління", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 623 грн. 94 коп.

при секретарі судового засідання Агафоновій С.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Семенюк В.М., дов. від 31.05.07. №13,

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору:  заявлено вимогу про стягнення з відповідача недоїмки по  внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі        623 грн. 94 коп.

Позивач відмовився від заявленного ним позову заявою від 08.06.07.

Правові наслідки відмови від адміністративного позову представнику позивачу роз’яснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відмова позивача від позову приймається судом, оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо  позивач  відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від позову і на підставі ст.157 КАС України закриває справу.

За наведених обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.ст.  112,  п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Питання щодо розподілу  судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач у встановленому законом порядку звільнений від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

Суддя                                                                                Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.

Справа №  10/215/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. (54050, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності,

Суддя
Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від
17.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 21.08.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 22.08.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Позивачу
надати: довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців на час звернення з позовом;
довідку з адресного бюро про знаходження відповідача за адресою, зазначеною у
позовній заяві

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" липня 2007 р.                                        Справа №          16/300

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знам"янської районної державної адміністрації, м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача: селянського фермерського господарства "Соколюк", м. Кіровоград

про визнання  договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.09.07 о 15:15 год.

3. Засідання провести  у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача: селянське фермерське господарство "Соколюк", фактична адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Комарова, 5, кв. 23; юридична адреса: 27620, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Комсомольська, 34.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 10.09.07 року.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 господарського процесуального кодексу України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, Знам"янському міжрайонному прокурору, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистки в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

18.07.07
Справа № 18/381пн

Суддя
Корнієнко
В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до  приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
10.08.2007 р. на 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); заяву про державну
реєстрацію відповідача.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: на день слухання справи подати
довідку про дату народження, місце народження та місце реєстрації відповідача -
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

7.          Державному реєстратору управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: на
день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у міському
реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер -НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

№ 2-220/05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 20.07.2005 року Апеляційного
суду Запорізької області

у справі

№ 2-220/05

Ленінського

районного суду м. Запоріжжя

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
треті особи:

ОСОБА_1 1.          Відкрите акціонерне товариство
“Трест          “Запоріжалюмінбуд”;
2.          Товариство з обмеженою
відповідальністю “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ “Трест
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20.07.2005 року у справі №
2-220/05 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-220/05 на 26.07.2007 року о 14 год. 35 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                 К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                    Справа № 9/188/45

Позивач: ВАТ "Іркліївський маслосирзавод",  вул. Леніна, 2,Іркліїв,Чорнобаївський район, Черкаська область,19950

Відповідач: ЗАТ "Бахмачконсервмолоко", , вул. Перемоги 13,Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 188521,5

Представники сторін:

Позивача: Зінченко В.Г. довіреність № 189 від 16.07.2007 уп. представник

Відповідача: Білозор І.О. довіреність № 9 від 16.07.2007 начальник юридичного відділу

Відповідача: Рамот І.І. довіреність № 8 від 16.07.2007 юрисконсульт

Подано позов про стягнення 188521,5 грн. боргу за одержану та неоплачену сироватку на підставі укладених між сторонами договорів на відпуск сироватки.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на пропуск позивачем строку звернення з грошовими вимогами у справі про банкрутство відповідача, про порушення якої була здійснена публікація в офіційному друкованому органі, а саме в газеті „Урядовий кур’єр” №  85 від 06.05.2006р.

Сторонами  надавався акт звірки розрахунків станом на 22.11.06,  яким підтверджується  заборгованість перед позивачем   в сумі 190431,50 грн..

У  судовому  засіданні   сторонами   зазначено  про  часткове  погашення   заборгованості   та   подано  клопотання   про   відкладення  розгляду   справи  з  продовженням  терміну  вирішення  спору для  проведення  звірки.

Зважаючи  на  необхідність  витребування  додаткових доказів стосовно   суми  заборгованості, суд  вважає  за  необхідне  відкласти   розгляд  справи  та  зобов"язати   сторін  здійснити  звірку  розрахунків.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити  клопотання сторін   про  продовження  терміну  вирішення  спору.

2. Розгляд  справи  відкласти   на  "16" жовтня 2007 р.  об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 12.

3. Зобов"язати  сторін   здійснити  звірку  розрахунків   та  надати  суду  акт  звірки.

Суддя                                                                                            Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" лютого 2007 р.                                                                      Справа №12/310

За позовом Дочірньої компанії ”Газ України” Національної акціонерної компанії ”Нафтогаз України” м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ”Чернівцігаз” м. Чернівці

про стягнення 139345,84 грн.

Суддя                                                               Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –Миронов С.І. –начальник юридично-договірного відділу (довіреність від 19.12.2006 року)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Дочірня компанія ”Газ України” Національної акціонерної компанії ”Нафтогаз України” м.Київ звернулася з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ”Чернівцігаз” м. Чернівці про стягнення 139345,84 грн. заборгованості, у тому числі: 131355,45 грн. основного боргу, 6908,71 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 1081,68 грн. 3 % річних, що виникли внаслідок невиконання відповідачем умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.03.2004 року у справі № 6/1.

Ухвалою від 17.01.2007 року розгляд справи відкладався на 07.02.2007 року у зв’язку з неявкою відповідача.

07.02.2007 року відповідач повторно у судове засідання не з’явився, натомість надав заяву про перенесення слухання справи. Подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 21.02.2007 року на 10 годин 40 хвилин.

2.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11" червня 2007 р.

Справа № А4/286-07

Суддя , розглянувши

позов Яготинської міжрайонної
державної податкової інспекції, м. Яготин

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, смт. Згурівка

про стягнення 1540,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "03" липня 2007 р. о 15:15 (засідання відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до
ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/2100-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 10:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

27.06.07 р.                                                                                Справа № 8/133

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Строительная фирма “Прогресс”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних

будівель”, м.Донецьк

Про стягнення 437 531 грн. 68 коп.

Головуючий суддя  Ємельянов  А.С.

Суддя                         Морщагіна Н.С.

Суддя                         Мартюхіна Н.О.

Представники:

Від позивача

Від відповідача

В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Строительная фирма “Прогресс”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк, про стягнення 437 531 грн. 68 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.01.2007р. провадження по справі №8/133 було зупинено у зв’язку з неможливістю її розгляду до вирішення справи №12/435пн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2007р. було скасовано ухвалу господарського суду Донецької області від 31.01.2007р.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2007р. по справі №8/133 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2007р. залишено без змін.

Враховуючи, що 22.06.2007р. Вищий господарський суд України повернув матеріали справи до господарського суду, приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження по даній справі усунені, провадження по справі №8/133 підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 8/133  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Строительная фирма “Прогресс”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк, про стягнення 437 531 грн. 68 коп.

Розгляд справи призначити на  10.07.07 о  11:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  403.

Явка сторін в засідання суду обов’язкова

Головуючий суддя                                                                                    Ємельянов А.С.

Суддя                                                                                                           Морщагіна Н.С.

Суддя                                                                                                            Мартюхіна Н.О.