overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2007 р.                                                            Справа №          2/230

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства виробниче договірне - об'єднання Асоціація "Південна", с. Червона Долина Бобринецького району Кіровоградської області

про стягнення 8693,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  20.07.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам, прокурору Бобринецького району та прокурору Кіровоградської області інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Бобринецького району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

05.07.07
Справа№ 24/122А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за
позовом -Державної податкової інспекції у Шевченківському
районі м.Львова

До відповідача -Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

Про припинення підприємницької
діяльності.

Визнала подані матеріали достатніми
для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити
провадження у справі.

2.          Призначити
судове засідання на 23.08.2007р. на 12год. 00хв., яке відбудеться в
приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів,
вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов'язати:

Позивача -подати оригінали
документів, доданих до позовної заяви; явка представника.

Відповідача -подати письмове
пояснення на позов; докази подання податкової звітності; оригінал свідоцтва про
державну реєстрацію; явка представника.

4.          Явку
представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі
Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.07.07                                                                                 Справа  № 1/1307-6/455 (1/345-5/48)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

на рішення господарського суду Львівської області

від 22.03.2007р. у справі № 1/1307-6/455

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Будгаз»(м. Дрогобич)

про перегляд за нововиявленими обставинами

рішення господарського суду Львівської області

від 22.03.2007р. у справі № 1/1307-6/455

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Будгаз»(м. Дрогобич)

про визнання за державою права власності на клуб

за участю представників:

від позивача: Бриковський О.Я.

від відповідача: Кравчук В.М.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області (м. Львів) на рішення господарського суду Львівської області від 22.03.2007року у справі №1/1307-6/455.

У зв’язку з необхідністю залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ПП «Пром-Сервіс»(м. Дрогобич) за його клопотанням та з метою повного і об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 26, 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 17.07.2007р. о 09год. 15хв.

2.          Залучити ПП «Пром-Сервіс»(адреса: 82100, м. Дрогобич, вул. Стуса, 41/2) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3.          Зобов’язати регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області направити на адресу ПП «Пром-Сервіс»копію позовної заяви у даній справі, апеляційної скарги та рішення господарського суду Львівської області від 22.03.2007року.

4.          Зобов’язати заявника направити на адресу ПП «Пром-Сервіс»копію заяви про перегляд рішення місцевого господарського суду за нововиявленими обставинами.

5.          Зобов’язати ПП «Пром-Сервіс»подати суду письмово викладені правові позиції у даній справі.

6.          Учасникам судового процесу забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
СУД
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № Б15/29/06

За заявою  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Новомосковськ

До боржника Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Котовка Магдалинівського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
- Панченко Л.О., представник Новомосковської ОДПІ,

доручення
№254/10/10-009 від 254/10/10-009 від 11.01.07

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.
Котовка Магдалинівського району порушено
16.02.06 р. за заявою   Новомосковської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ.

Постановою від  14.03.06 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора -
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ.

Встановлені вимоги кредиторів
залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Котовка Магдалинівського району.

Ліквідувати суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, с. Котовка Магдалинівського
району
(ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_1).

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.

Справа №  2/180/07

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання
Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м Миколаєва, м.
Миколаїв, вул. Галини Петрової 2-а;

до Субєкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1;

про:
припинення юридичної особи.

за участю представників:

від позивача: не
з'явився;

від відповідача: не
з'явився.

Відповідач вимоги ухвали суду від
02.04.2007 р. не виконав, заперечень по суті позовних вимог не надав.

Позивач вимоги ухвали суду від
02.04.2007 р. також не виконав.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
заявою №1528/10/10-010 від 22.03.07 р. до відповідача про припинення юридичної
особи останнього. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач протягом
року не звітує до податкової інспекції в порушення Закону України “Про систему
оподаткування”.

Ухвалою від 02.04.07 р. суд
призначив справу до розгляду у засідання на 03.05.07 р. та зобов'язав позивача в
строк до 03.05.07 р. надати у судове засідання довідку про взяття
відповідача на облік як платника податків; довідку про відсутність у
відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України, Фондом соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання
України, Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;
довідку ДВС про відсутність відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по
стягненню з відповідача боргу до місцевого та державного бюджету; копію статуту
підприємства-відповідача.

Позивач вимоги ухвали суду не
виконав, витребувані судом документи не надав.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був
повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання
позивачем ухвали від 130407 р Правом участі у судовому засіданні не
скористався. Про причини неявки суду не повідомив. Причини невиконання позивачем
вимог ухвали від 020407 р суду невідомі. Письмового клопотання щодо відкладення
розгляду справи на адресу суду від позивача не надходило.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без розгляду на підставі п.п. 7 п. 1 ст. 155. Тобто провадження в
адміністративній справі було відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам ст.
106 КАС України -позивач не надав доказів, що підтверджують викладені обставини,
і позивач не усунув цих недоліків в строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 106, 155, 160, 161,
162 КАС  України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у
Заводському районі м Миколаєва до Субєкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, про припинення юридичної особи, залишити без
розгляду.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

19.06.07
Справа№ 2/486-7/112

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом:
Управління пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області

до відповідача:
Закритого акціонерного товариства “Автонавантажувач”, смт. Шкло Яворівський
район

про:
стягнення 280825,38 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості
врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне
призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111
Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити
на 10.07.2007 р. о 1430 год.

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати відповідача до наступного
судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію
направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки взаємних
розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи,
докази погашення заборгованості;

5.          Зобов'язати позивача до дня
наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон
обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету
позову, акт звірки розрахунків, оригінали документів для огляду в суді;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження
у справі  надсилається позовна заява з
доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.08.07р.

Справа № 10/272-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "НКБО" , м.
Дніпропетровськ

про
спонукання вчити певні  дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  21.08.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали
доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують
правовий статус юридичної особи.

Відповідачу -
відзив на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.03.07 р.                                                                                  № 04-13/23/1
на № 05-19/803 від 13.03.2007р. Донецький міський центр
Крім того, звертаємо Вашу увагу на той факт, що згідно зі ст.ст. 60,61 Господарського кодексу України Вам необхідно спочатку звернутись до ліквідаційної комісії боржника і лише потім, у випадку відхилення вищевказаною комісією Ваших вимог, звернутись до суду з відповідним позовом.
Додаток: заява № 05-19/803 від 13.03.2007р. про визнання кредитором на суму 298, 35 грн. з додатком (всього на 3 арк.).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.07

Справа №АС16/237-07.

За позовом Державної податкової інспекції в м.Суми

довідповідача          Відкритого акціонерного товариства « Суминафтопродукт»

про  стягнення 4814 грн.26 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача           Шаповал Л.О.

від відповідача           не з”явився

Суть спору:  позивач просить стягнути з відповідача 4814 грн.26 коп. штрафних санкцій за порушення  вимог Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Позивач в судовому засіданні подав заяву  від 07.06.2007 р. в якій  просить провадження у справі закрити, в зв’язку з відмовою від позову.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін та те, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС16/237-07 – закрити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2007 р.

№ 9/87-9/119

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий суддя

Полянський А.Г.

судді

Коробенко Г.П.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційне подання

Заступника прокурора
Чернігівської області

на

рішення Господарського суду
Чернігівської області від 19.04.2007 р. та постанову від 13.06.2007 р.
Київського апеляційного  господарського
суду

у справі

№ 9/87-9/119
Господарського суду Чернігівської області

за позовом

ВАТ "ПМК-210"

до

СПД-ФО ОСОБА_1

про

визнання договору дійсним

до

ВАТ "ПМК-210"

та за  зустрічним позовом

СПД-ФО ОСОБА_1

до

ВАТ "ПМК-210"

третя особа

РВ ФДМУ по Чернігівській області

про

визнання договору недійсним

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України та до

розгляду у встановленому розділом
XII1 ГПК України порядку касаційне подання

Заступника прокурора Чернігівської
області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.04.2007 р.
та постанову від 13.06.2007 р. Київського апеляційного  господарського суду у справі № 9/87-9/119
Господарського суду Чернігівської області.

2.          Призначити   розгляд
касаційного   подання   у
засіданні   Вищого

господарського суду України на 04
вересня 2007 року о 10 год. 30 хв. у

приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Полянський А.Г.

Судді          Коробенко Г.П.

Фролова Г.М.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" квітня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 5/526-03

за позовом:
Вінницької дирекції банку "Україна" (вул.Пирогова, 29, м.Вінниця,
21018)

до:
СФГ "Світанок-В" (с.Колюхів, Тиврівський р-н, Вінницька обл.,
23306)

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі
№ 5/526-03.

18.04.07 р. до суду подано звіт
ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України,
-

У Х В А Л И В
:

Призначити судове засідання на  26.04.07 о 11:20, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам,
боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Суддя
Бенівський В.І.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/200пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області  від 03.07.2007р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  м. Донецьк (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (вул.
Рішення  набрало чинності 16.07.2007р

Наказ дійсний для пред'явлення до 17.07.2010р.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 травня 2007 р.                                                                                 Справа № 11/207-07

за заявою :товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач", м. Запоріжжя

до:  закритого акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна", м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню

Суддя                                        В. Матвійчук

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю  "Запоріжцукорпостач" до закритого акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна"  про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним  нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкуро І.М.  зареєстрованого  в реєстрі за № 1716 від 24 квітня 2007 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 29.05.2007р. порушено провадження у справі.

Позивачем подано заяву № 35 від 18.05.2007р.  про забезпечення позову шляхом  зупинення стягнення  за виконавчим написом нотаріуса  на час розгляду справи. Заява мотивована тим, що виконавчий  напис вчинений приватним  нотаріусом Київського  міського нотаріального округу Шкуро І.М.  зареєстрований  в реєстрі за № 1716 від 24 квітня 2007 року знаходиться  на виконанні ВДВС Літинського районого управління юстиції.  Вчинення ВДВС  Літинського районого  управління юстиції  виконавчих дій по виконанню виконавчого напису може утруднити  та зробити неможливим  виконання рішення господарського суду в даній справі.

Відповідно до ст. 66 Господасркього процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора  чи його заступника, який подав позов, або з власної ініціативи має право  вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії  провадження у справі, якщо невжиття таких заходів  може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи, що предметом спору є виконавчий напис, який знаходиться на виконанні у ВДВС Літинського районного управління юстиції, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.05.2007р., суд вважає за доцільне задоволити заяву позивача  та забезпечити позов..

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю  "Запоріжцукорпостач"  № 35 від  18.05.2007р. про забезпечення позову задовільнити.

2. Зупинити стягнення  на підставі  виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом  Київського міського нотаріального округу Шкуро І.М. зареєстрованого в реєстрі за № 1716 від 24.04.2007р..

3. Ухвалу направити позивачу, відповідачу та Відділу державної виконавчої служби Літинського  районного управління юстиції рекомендованим листом..

Суддя                                           Матвійчук В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2007 р.
№ 38/243-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Стратієнко Л.В., Черкащенко М.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агровек"

на
рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2007 року

у справі          № 38/243-07

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Век"

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Агровек"

про
визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2007 року у справі № 38/243-07 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агровек".

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Л.Стратієнко

Суддя

М.Черкащенко