overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № А27/294-07(А23/249)

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Клото", м. Дніпропетровськ

про стягнення 419,16 грн.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 19.07.2007р. о 09:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Позивачу надати довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на чепвень 2007р.

Відповідачу надати заперечення проти позову.

6.Відповідачу направити ухвали за адресами: 1) м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 67/15; 2) м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, б.39/А.

7.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/44-07(6/491(14/21)-06(П14/2415))
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.07р., яке набрало законної сили  09.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.07.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29.05.07
р.
Справа № 34/106

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В., розглянувши

позовну заяву: Державної податкової
інспекції  у Олександрівському районі ,
Донецька область

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, смт. Олександрівка

про стягнення 1057грн.

Представники:

від позивача - Щербак Е.В.(за
довір.)

від відповідача -ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від "28" квітня 2007 року у справі №34/106 було
відкрито провадження в адміністративній справі.

Для підготовки справи до судового
розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

Відповідач через канцелярію надав
суду заяву від 29 травня 2007року ,якою визнає позовні вимоги позивача.

В ході попереднього судового
засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов
не визнав.

Судом роз'яснена можливість щодо
примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Під час попереднього судового
засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Сторонами заявлено клопотання щодо
закінченні підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду у
той же день.

Керуючись статями  110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 34/106 до судового розгляду на  29.05.07 р. о 09:00 год. Розгляд справи
34/106 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 212

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУД
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № 23/305

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Група компаній "Новітнє будівництво", м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від відповідача: не з'явився

Від
позивача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить зобов"язати Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1звільнити нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення - склад,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, м. Дніпропетровськ.

Відповідач - Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 подав зустрічний позов про визнання дійсним
договору купівлі-продажу №НОМЕР_1, укладеного між суб"єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1. та Товариством з обмеженою відповідальністю
"Саней"; визнання за суб"єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1. права власності на придбане за договором купівлі-продажу №НОМЕР_1
нерухоме майно,  а саме: нежитлове
приміщення - склад, розташований за адресою: АДРЕСА_1, м. Дніпропетровськ.

Судом зустрічний позов прийнятий
для його сумісного розгляду з первісним.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились, вимоги суду не виконали.

Приймаючи до уваги нез'явлення у
судове засідання представників сторін, невиконання відповідачем вимог суду, в
результаті чого спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні,  суд вважає необхідним розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти  на 21.08.07 о 11:45
годин., кімн. № 22.

Відповідачу -Суб"єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 - надати довіреність на представника,
опис майна, придбаного за договором купівлі-продажу №НОМЕР_1 з ТОВ
"Саней" з техничною характеристикою, індивідуальне визначення майна,
письмові поясненння.

Явка в засідання повноважних
представників сторін  обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.07р.

Справа № 16/198-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенргомонтаж", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "КАШТАН-ГОДИННИКИ",                   м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.06р. №1

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.07р. на 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                         Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді              А.М. Матевосян

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.07 р.                                                                               Справа № 23/162

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Калінінському  районі м. Горлівки м. Горлівка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш” Дочірнє підприємство Державної–холдінгової компанії “Донвуглереммаш” м. Горлівка

про  стягнення 61 449, 71грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/162.Судове засідання призначити на  22.05.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки та акт звірки подати суду.

3.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; документи, які посвідчують правовий статус відповідача; сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки та акт звірки подати суду.

4.Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07р.

Справа № 20/183-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", смт. Новотроїцьке Волноваського району, Донецької області

відповідача 2 Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 155 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.07.07 р. о 11:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідачів, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу 1 - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу 2 - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.

№ 6/191-Б-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ “Автотранспортне підприємство
2163”, м. Нова Каховка Херсонської області

на ухвалу

від 11.01.2007 р. Запорізького
апеляційного господарського суду

у справі

№ 6/191-Б-06 господарського
суду Херсонської області

за заявою

1.          СПД -фізичної особи ОСОБА_1;
2.          ВАТ “Автотранспортне
підприємство 2163”, м. Нова Каховка Херсонської області

до

Новокаховського пасажирського
комунального підприємства “Автоцентр”, м. Нова Каховка Херсонської області

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_2

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ
“Автотранспортне підприємство 2163” до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 квітня 2007 року о 9 год. 40
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення
їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

4.          Зобов'язати заявника
касаційної скарги надати суду касаційну скаргу та додані до неї документи, у
прийнятті якої відмовлено оскаржуваною ухвалою Запорізького апеляційного
господарського суду від 11.01.2007 р. у даній справі.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                    Л.Й.
Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.                                                            № 5/133

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, м.Кіровоград

до відповідачів:

- Онуфріївського районного споживчого товариства Кіровоградської області, сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області

- Онуфріївського районного центру зайнятості, смт. Онуфріївка Кіровоградської області

- Управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі, смт. Онуфріївка Кіровоградської області

- державного підприємства "Судовий інформаційний центр", м. Київ

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача І: Державної виконавчої служби в Онуфріївському районі Кіровоградської області, смт. Онуфріївка Кіровоградської області

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичної особи Савченко Сергія Петровича, м. Кіровоград

про визнання права власності, виключення майна з акта опису й арешту,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. від 13.08.2007 року справу №5/133 передано на розгляд судді      Таран С.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5/133 до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

12.07.07р.

Справа № Б24/291-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до приватного підприємства " Бріз-Ант", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.07.07 р.  на 10:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову згоду арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі;

боржника -  відзив на заяву; баланс на останню звітну дату; повний перелік майна.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства

7. Копію ухвали надіслати: прокурору, кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства  та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" березня 2007 р.                              Справа № 8/94

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 1.4/03-4859юр від 15.03.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком",  б-р Т.Шевченка 18, м.Київ, 01030

(Центр телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", , вул.Коцюбинського 50а, м.Чернігів, 14000)

Відповідач:          Багатопрофільне підприємство "Єдність" Чернігівського обласного благодійного фонду "Благовест", , пр-т Перемоги 62, к.509, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 602,65 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" квітня 2007 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4.  Зобов'язати позивача:  надати суду письмові пояснення щодо підстав нарахування пені з 15.09.06р. з наданням підтверджуючих доказів; докази часткової оплати.

При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

08.06.07                                                                                 Справа
№ 16/113пн.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області,
м.Лутугине Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.Весела
Тарасівка Лутугинського району Луганської області

про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця,

при
секретарі судового засідання Агафоновій С.В.,

за участю представників сторін:

від позивача -не прибув;

від відповідача -не прибув,

в с т а н о в и в :

При комп'ютерній верстці наказу господарського суду Луганської
області від 27.04.07. по справі №16/113пн у п.2 було припущено описку, а саме
вказано:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розрахункові рахунки відсутні, на користь державного
бюджету України держмито в сумі 85 грн. 00 коп., р/р 0006, банк ГУДК
у Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ У Луганській області,
МФО 804013, , код бюджетної класифікації 22090200, символ
звітності банку 095, видати наказ Державній податковій інспекції в
Артемівському районі м.Луганська.»,

тоді як слід:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, розрахункові рахунки відсутні, на користь державного
бюджету України держмито в сумі 85 грн. 00 коп., р/р 0006, банк ГУДК
у Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ У Луганській області,
МФО 804013, , код бюджетної класифікації 22090200, символ
звітності банку 095, видати наказ Державній податковій інспекції в
Артемівському районі м.Луганська.».

Припущена  описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 117
Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в  :

1.Виправити описку, що була припущена при комп'ютерній верстці п.
2 наказу господарського суду Луганської області від 27.04.07. по справі  № 16/113пн.

2.Викласти п. 2
наказу від 27.04.07. по справі № 16/113пн у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розрахункові рахунки відсутні, на користь державного
бюджету України держмито в сумі 85 грн. 00 коп., р/р 0006, банк ГУДК
у Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ У Луганській області,
МФО 804013, , код бюджетної класифікації 22090200, символ
звітності банку 095, видати наказ Державній податковій інспекції в Артемівському
районі м.Луганська.».

3. Рішення  від 10.04.07. по справі  №16/113пн та наказ від 27.04.07. №16/113пн,
виданий на виконання цього рішення, підлягають виконанню з урахуванням даної
ухвали, засвідченої печаткою суду.

Суддя                                                                                                   Р.М.
Шеліхіна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1526-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.08.07р. о 16:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.

Справа №  4/663/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва

вул. Потьомкінська 24, м. Миколаїв 54030

до                    Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 22.10.2007р. о 11 год. 25 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова