ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.08.07 р.                                                                               Справа № 4/291

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом –              Державного підприємства  “Луганськвугілля” м. Луганськ

до відповідача -         Товариства з обмеженою відповідальністю “Восточний мост” м. Донецьк

про  стягнення 1479,00грн. пені за прострочку поставки продукції

за участю представників сторін:

від позивача –  Горняк Д.С. – довіреність № 201 від 07.05.06р.,

від відповідача – Резниченко О.А. – довіреність від 21.06.2007р.

в с т а н о в и в:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 1479,00грн. пені за прострочку поставки продукції.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова компанія “Восточний мост” м.Донецьк договір поставки №05/01-113 від 06.10.2006року, додаткову угоду до договору поставки від 18.10.2006року, специфікації №№1,2 від 06.10.2006року, накладні №8 від 30.01.2007року на суму 245680,00грн., №9 від 30.01.2007року на суму 50180,00грн., платіжні доручення №231 від 26.10.2006року на суму 50180,00грн., №230 від 26.10.2006року на суму 245680,00грн.

У надісланому до суду відзиву, позов не визнає, так як вважає недотриманим позивачем вимог ГПК України, а саме позов заявлений не до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова компанія “Восточний мост” м.Донецьк з яким укладено договір, а  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Восточний мост” м.Донецьк, який в свою чергу не одержував копії позову з доданими до неї документами.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між  позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова компанія “Восточний мост” м.Донецьк на підставі тендерних торгів 06.10.2006року підписаний договір поставки №05/01-113, в якому передбачені всі істотні умови для договорів поставки, тому він вважається судом укладеним.

Саме на цей договір посилається позивач як на підставу своїх вимог і саме за цим договором у відповідача виникло зобов’язання перед позивачем поставити до закінчення строку договору – 31.12.2006року в обумовлені договором строки продукцію виробничо-технічного призначення, згідно Специфікацій №№1,2 від 06.10.2006року.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся за захистом своїх порушених прав і інтересів до іншої особи, яка не є стороною за договором поставки, суд вважає недоведеним вимоги позову а тому відмовляє йому у позовних вимогах і покладає судові витрати на позивача.

На підставі ст. На підставі ст.ст.526,530, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові Державного підприємства  “Луганськвугілля” м. Луганськ про  стягнення 1479,00грн. пені за прострочку поставки продукції з Товариства з обмеженою відповідальністю “Восточний мост” м. Донецьк за недоведеністю.

Суддя

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений 16.08.2007року.

Надруковано у 3прим.: 1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу