overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа №  4/532/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом    комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне об’єднання”,

вул. Паркова, 5, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, 55001

до                  товариства з обмеженою відповідальністю “Ескорт”,

вул. Дружби Народів, 8 м.Южноукраїнськ Миколаївської області, 55000

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в розмірі 30 527,96 грн. за договором № 37 від 13.10.2004р.

Розглянувши матеріали справи,  суд –

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явились, витребувані докази не надали.

Ухвалою від 19.07.2007р. позивача було зобов’язано вручити відповідачу ухвалу суду. Позивач доказів вручення ухвали відповідачу не надав.

Ухвала від 13.06.2007р. повернулась з поштовою позначкою про ліквідацію відповідача.

Враховуючи неявку сторін та невиконання вимог суду, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 24 жовтня 2007р. о 12 год. 15 хв.

2.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

ВДРУГЕ!!! Позивачу:

-          зобов’язати  вручити ухвалу від 19.07.2007р. та від 01.08.2007р. відповідачу. Докази вручення надати суду;

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час розгляду справи.

ВДРУГЕ!!! Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час розгляду справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Попередити позивача, що у разі наступної неявки без поважної причини та ненадання документів, позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України та стягнено в доход державного бюджету штраф до 1700 грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № Б15/131-07

За заявою  Прокурора Дніпропетровського району в інтересах держави в особі Дніпропетровської державної міжрайонної податкової інспекції, смт.Ювілейне

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Обрій", м.Підгороднє

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 15.06.07р.

У підготовче судове засідання представники сторін не з'явились, у матеріалах справи відсутні докази повідомлення кредитора та боржника про день та час слухання справи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов'язати кредитора повідомити боржника про день та час слухання справи належним чином надавши докази повідомлення у судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 09.08.07 р. о 10:30.

Зобов'язати кредитора повідомити належним чином  боржника про день та час слухання справи та надати докази повідомлення у судове засідання.

Суддя

Н.Е. Петренко

вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"17" вересня 2007 р.                                                            Справа
№ 15/358-07

Суддя  розглянувши матеріали

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна текстильна
компанія", м. Київ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Київська
обл.,м. Біла Церква

про стягнення 14908,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "23" жовтня 2007 р.  о 11:40.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати
відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів,
свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з
документальним обґрунтуванням заперечень;
платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 44/115-07

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                    ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

на постанову                                  від 07 червня 2007 року

Харківського апеляційного господарського суду

у справі                                              № 44/115-07 господарського суду Харківської області

за позовом                                         ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

до                                                              Споживчого товариства по будівництву та експлуатації колективного гаража та господарських будівель "Спарта"

про                                                      скасування (припинення) держреєстрації

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02.10.2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.03.07 р.                                                                                  № 44/49пн
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Гірмашиноекспорт”
Відкрите акціонерне товариство
„Ясинуватський машинобудівний завод”
Державний Департамент інтелектуальної
власності Міністерства освіти і науки
21.03.07 р. господарський суд Донецької області  у справі № 44/49пн за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод”  до Товариства з обмеженою  відповідальністю  „Гірмашиноекспорт”  про стягнення 216806,00грн., зупинив провадження у справі, призначивши судову експертизу об’єктів інтелектуальної власності.
Тому, питання про розгляд зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою  відповідальністю  „Гірмашиноекспорт” до 1. Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод”, 2. Державного Департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України  про визнання патенту на винахід недійсним, Господарським судом Донецької області буде розглядатися після повернення справи до суду та поновлення провадження у справі № 44/49пн.
Суддя
Надруковано у 5 прим.:
1 –господарському суду Донецької області 2екз.
2 -  ТОВ „Гірмашиноекспорт”
3 - ВАТ  „Ясинуватський машинобудівний завод”
4 –Держ. Департамент інтел.  власності Міністерства освіти і науки  України
Виконавець: пом.судді Іванкова Н.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

30.07.2007 р.                                                                                          Справа №  3/184

Суддя господарського суду В.В.Мокану,

розглянув заяву Приватного підприємства „Валерія –ГНГ”, м. Ужгород № 88 від 25.07.2007 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 27.12.2006 року у справі № 3/184,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.12.2006 року у справі № 3/184 задоволений повністю позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області: зобов’язано товариство з обмеженою відповідальністю „Валерія” м. Берегово, вул. Миру, 3 () повернути балансоутримувачу –Головному управлінню статистики в Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Гойди, 11 () по акту прийому –передачі нежитлові приміщення, площею 49,6 кв.м., розміщені за адресою: м. Берегово, вул. Шевченка, 49, що знаходяться на балансі Головного управління статистики в Закарпатській області; присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Валерія” м. Берегово, вул. Миру, 3 () в доход Державного бюджету України суму 85 (Вісімдесят п’ять гривень) грн. державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095; на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр–т. Перемоги, 44 (р/р 0001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ) суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу. Виконання судового рішення було відстрочено до 01.07.2007 року. На виконання рішення господарського суду було видано накази від 26.07.2007 року.

Приватне підприємство „Валерія –ГНГ”, м. Ужгород, яке створене внаслідок реорганізації товариства з обмеженою відповідальністю „Валерія” звернулося до суду із заявою № 88 від 25.07.2007 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 27.12.2006 року у справі № 3/184 в частині зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю „Валерія” м. Берегово, вул. Миру, 3 () повернути балансоутримувачу –Головному управлінню статистики в Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Гойди, 11 () по акту прийому –передачі нежитлові приміщення, площею 49,6 кв.м., розміщені за адресою: м. Берегово, вул. Шевченка, 49, що знаходяться на балансі Головного управління статистики в Закарпатській області строком на один рік.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на  07 серпня 2007 р. на 10:45 год., який відбудеться за адресою:  м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

2. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду по розгляду заяви визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                           В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.07.07 р.                                                                           Справа № 38/226

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О. розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецналадка”  м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове Донецької області

про стягнення 196907грн.12коп.

за участю

від позивача: Фадєєва С.В.- представник за дов. № б/н від 20.06.2007р.

від відповідача:  Козирева Д.О. –юрист за дов. №б/н від 11.06.2007р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрспецналадка”  м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове Донецької області    про стягнення 196 907грн.12коп.

Позивач 05.07.2007р. у судове засідання з’явився, підтримав позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 196 907грн.12коп., а також надав суду уточнення до позовної заяви від 05.07.2007р. щодо юридичної адреси позивача, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Відповідач 05.07.2007р. у судове засідання зявився та надав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає частково, а саме у частині стягнення заборгованості у розмірі 163 667грн.24коп., вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних у розмірі 33 239грн.88коп. вважає необґрунтованими, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  18.07.07 року.

Зобов’язати позивача надати суду письмові заперечення на відзив відповідача, докази у підтвердження викладених у позовній заяві обставин (накладні).

Зобов’язати відповідача надати суду документ у підтвердження повноважень особи, що підписала довіреність на представника, правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи).

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою

Суддя

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі.
СУД
СУД
УХВАЛА

15.06.07                                                                                 Справа № 13/403.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Мульті Трейд Груп”,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Обласний діагностичний центр”, м. Луганськ

про  стягнення 96957 грн. 60 коп.

Представники сторін:

від позивача - Холод С.М., довіреність № 1 від 04.05.07.;

від відповідача - не прибув;

від ВДВС - не прибув.

Відповідач звернувся зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська та просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська;

- відмінити постанову від 15.03.2007 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ленінський відділ ДВС Луганського міського управління юстиції проти скарги заперечує.

Наказом Міністерства юстиції від 25.01.2007 № 21/5 “Про реформування органів юстиції” державну виконавчу службу у Ленінському районі м. Луганська було ліквідовано та на підставі наказу Міністерства юстиції від 26.01.2007 № 22/5 “Про утворення відділів державної виконавчої служби у складі територіальних управлінь юстиції” було утворено Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

За таких обставин орган виконання судових рішень –державну виконавчу службу у Ленінському районі м. Луганська, у зв’язку з її ліквідацією, слід замінити Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Відповідач подав клопотання від  14.06.2007р. № 61 про відкладення розгляду скарги у зв’язку з неможливістю направити свого представника у судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та зважаючи на необхідність витребування додаткових  документів,   розгляд скарги необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,  86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.  Розгляд заяви відкласти на 12.07.2007р. на 10 год. 00 хвл., кабінет № 336 .

2.          Відповідачу: подати оригінали документів доданих до заяви для огляду в засіданні

Явка представників сторін  та Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" серпня 2007 р.
Справа №  3/72/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши
матеріали справи № 3/72/07

За позовом:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

До відповідача:
товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрний комплекс „Васильки”, м.
Миколаїв, вул. 1-ша слобідська, 122,

про:
стягнення заборгованості за договором підряду,-

В С Т А Н О В
И В:

У зв”язку з поверненням справи №
3/72/07 з апеляційної інстанції та на підставі постанови Одеського апеляційного
господарського суду  від 26.07.2007 року.

Керуючись статтями  65, 86
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на “18”
вересня 2007 року   об   11_ год._40  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  к. 929.

2.    Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, довідку про
знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на
момент звернення до суду; докази щодо надання юридичних послуг (договір,
платіжні доручення);

Відповідачів: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.09.07р.

Справа № 9/176-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія                "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж,

м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ко", м.Дніпропетровськ

про стягнення 20017 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.10.07 р. о 09:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення);

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

29.05.2007 р.
справа №  2-43-07

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Величко
Н.Л.   М'ясищева  А.М. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Карпов" м.Красногорівка

на ухвалу Мар"їнського
районного суду

Донецької області

від

16.02.2007р.

у справі

2-43-07 (суддя Ступін І.М.)

за позовом

ОСОБА_1 м. Донецьк

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпов" м.Красногорівка

про

про виділення майна

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  11.06.2007р. о  10:30, судове засідання відбудеться у
приміщенні  корпусу залів судових
засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у
п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п.7 «Переліку»(дивися на
звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.Л.
Величко

Судді:          А.М.
М'ясищев

Г.Я.
Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують
повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду