overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" березня 2007 р.                                                                  Справа № 6/186-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000", м. Київ

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке", с. Кузьминці,Гайсинського району

позов на суму 58050 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "17" квітня 2007 р. о 11:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді ( забезпечити звірку ).

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.07
р.
Справа № 25/190

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом  Управління державної служби
охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача    фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 с. Радянська Україна, Першотравневого
району, Донецької області

про    стягнення
2729грн.50коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/190.Судове засідання призначити
на  14.06.07  року о 09:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати
довіреність на представника, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача,
відомості про дату та місто народження відповідача, акт звірки
взаєморозрахунків з відповідачем станом на день слухання справи, докази в
обґрунтування позову.  Витребувані  документи надати за супровідним листом до дня
судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов'язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на
позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу, паспортні дані, свідоцтво
про державну реєстрацію, докази в обґрунтування заперечень позовних вимог,
звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним
листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №14/325-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 5883)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі

До відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафтопродукт»

про стягнення 4869 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.07 р. на 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" червня
2007 р.
Справа №  5/217/07

Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТАРСАН», 54004, м.Миколаїв, вул.Садова, 50, кв. 119

Банкрут: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Алга-Мик», м.Миколаїв, вул.Скороходова, 81-А

Ліквідатор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

Суть
справи:  про визнання
грошових вимог у сумі 75 200,00 грн.

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,
ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора  надати суду та кредитору письмовий відзив
відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Засідання суду призначено на
03.07.2007 р. о  12 год. 00 хв.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.08.07р.

Справа № Б24/356-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.08.07 р.  на 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -  довідку про включення підприємства кредитора та боржника до ЄДРПОУ;

боржника - відзив на заяву, звіт на останню звітну дату, опис майна, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № Б40/15/176/02-

За заявою    ДПІ у м. Дніпродзержинську  Дніпропетровської  області

до боржника відкритого акціонерного товариства
“Дніпродзержинський автомобільний завод”, м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя Садиліна О.Є.

Представники: без
участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду від
25.12.06 р. відкрите акціонерне товариство “Дніпродзержинський автомобільний
завод”, м. Дніпродзержинськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура
у справі.

26.02.07 р. до господарського суду
надійшла заява ДПІ у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської  області  про визнання грошових вимог до ВАТ
“Дніпродзержинський автомобільний завод”, м. Дніпродзержинськ.

Ухвалою від 26.02.07 р. ліквідатора
було зобов'язано розглянути вимоги кредитора ДПІ у м.
Дніпродзержинську  Дніпропетровської  області, і про результати повідомити у
письмовій формі господарський суд.

15.03.07 р. від ліквідатора боржника  арбітражного керуючого ОСОБА_1. до
господарського суду  надійшла заява  про часткове визнання грошових вимог кредитора.

Враховуючи викладене, господарський суд
прийшов до висновку про необхідність розгляду заяви кредитора про визнання
грошових вимог у судовому засіданні  за
участю кредитора, та ліквідатора.

Керуючись ст.  86 ГПК України,  ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В:

Призначити  розгляд грошових вимог ДПІ у м.
Дніпродзержинську  Дніпропетровської  області
у судовому  засіданні  на
25.06.07 р.  об  11 год. 15 хв.,   у
каб. №16.

Визнати
явку  представників кредитора,
ліквідатора  у судове засідання
обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.07
Справа №5/368-07.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія", м. Шостка Сумської області

до відповідача – дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого  акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги   України" в особі філії "Шосткинський райавтодор", м. Шостка Сумської області

про стягнення 137270 грн. 49 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 2 липня 2007 року о 10 год. 40 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують;  довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 44/376пн
Виконавчому комітету
Донецької міської Ради
Суб'єкту підприємницької
Прокуратури  м. Донецька
Господарський суд Донецької області
ухвалами  від 19.02.07 року зупинив
провадження у справі  за № 44/376пн за
позовною заявою  Виконавчого комітету
Донецької міської Ради   до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, за участю Прокуратури  м. Донецька
про зобов'язання вчинити певні дії, призначивши судову будівельну
експертизу.

05.07.07 року  до господарського суду Донецької області
надійшло повідомлення від Донецького науково-дослідного інституту судових
експертиз № 927/23 від 20.06.07 року про неможливість проведення
будівельно-технічного дослідження.

Для подальшого вирішення питань
відносно проведення експертизи  по
вищезазначеній справі, господарський суд Донецької області зобов”язує сторін
з”явитись 19.07.07 о  15:30 у приміщенні
господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема
157, кабінет №  111.

Суддя

Виконавець:
пом.судді Іванкова Н.Р.

Тел. 3819809
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22.05.07
р.
Справа № 34/133

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В. , розглянувши
позовну заяву за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової
інспекції

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 с.
Опитне, Донецька область

про стягнення 732,83грн.

Представники сторін :

від позивача  - Корешняк В.П.-за довір.

від відповідача - не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 24 квітня 2007р. у справі №34/133 було відкрито
провадження в адміністративній справі.

В ході попереднього судового
засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов
не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті
113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач через канцелярію надав суду
акт звірки заборгованості з доказом направлення відповідачу від 22 травня
2007року.

Відповідач у попереднє судове
засідання не з”явився, причини неявки не повідомив, витребуваних документів не
надав.

Позивач на виконання вимог ухвали
представив суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового
засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121,
160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 34/133 до судового розгляду на  30.05.07 р. о 09:00 год. Розгляд справи
34/133 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 212

1.Позивачу надати довідку про стан
заборгованості відповідача.

2.Відповідачу надати : докази
погашення боргу; письмові заперечення проти позову (при наявності), оригінали
для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують
заперечення, до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника
у судове засідання.

3.Явка представників сторін у
судове засідання обов'язкова.

4.Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1212-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.07
р.
Справа № 31/142пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю,

розглянувши позовну заяву ДПІ у
Будьонівському районі м. Донецька

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

В присутності представників сторін:

від позивача: Стаднік В.В. - довіреність
б/н від 13.03.2007р.

від відповідача: не з'явився, про
день та час судового засідання був повідомлений належним чином

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Будьонівському районі м.
Донецька звернулась із позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

Представник позивач позовні вимоги
підтримує, при цьому посилається на підстави, викладені у позові. Надав
додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином,
про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання
не надав.

Керуючись ст.  77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  14.06.07 року.

Представнику позивача надати
довідку з адресного бюро стосовно місцезнаходження відповідача.

Відповідачу виконати ухвалу суду
від 08.05.07р., надати відзив на позов.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
апеляційного провадження
Справа № 1/333(2/298)
Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Парамонової Т.Ф.
суддів          :                                        Баннової
скаргу                              ТОВ
„Луганське енергетичне об”єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов
господарського суду                    Луганської області
у справі
№1/333(2/298) (колегія суддів у складі: головуючий -суддя Зюбанова Н.М.,
судді Яресько Б.В., Пономаренко Є.Ю.)
ТОВ „Луганське енергетичне об”єднання” в особі Серговської філії, м.
суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Брянка
стягнення 75 138 грн. 50 коп.
визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 Господарського процесуального
1. Порушити апеляційне провадження
у справі.
2. Справу призначити до розгляду на
3. Засідання відбудеться у
приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал судових засідань № 606.
4. Зобов'язати відповідача подати
відзив на апеляційну скаргу.
Явка повноважних представників
сторін у судове засідання -на їх розсуд.
Головуючий суддя                                        Т.Ф
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" травня 2007 р.                                                                                   Справа № 8/91-05

Суддя господарського суду  Тісецький С.С.  розглянувши матеріали справи

за позовом: Першого заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву м. Київ, 4, вул. Пушкінська, 28

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна корпорація "Регвін-Інвест", м. Вінниця, вул. Козицького, 32/6

до:Державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції, вінницька обл., смт. Тростянець, вул. Леніна, 25

Третя особа з правом самостійних вимог: Відкрите акціонерне товариство "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство", Вінницька обл., смт. Тростянець, вул. Першого Травня, 26

Третя особа без права самостійних вимог: Відкрите акціонерне товариство "Банк Універсальний", м. Львів, вул. Пасічника, 141

визнання договору купівлі-продажу заставного майна від 19.06.03 недійсним

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Постанову господарського суду вінницької області від 17 березня 2006р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2006р. по справі № 8/91-05 скасовано, а справу № 8/91-05 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За вказаних обставин   та керуючись  ст.  86, 115  ГПК  України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду  "04" липня 2007 р. о 14:30  в приміщенні господарського суду в кімн. №  1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, першого заступника прокурора та керіників третіх осіб забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові           пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/198пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.06.07 року у
справі № 44/198пн, яке набрало законної сили 02.07.2007 року, наказує:
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України
державне мито в сумі 85 грн.
найменування:                 Державний бюджет України
місцезнаходження:          -----
код ЄДР:                           -----
банківські рахунки:         -----
інші відомі суду ідентифікуючі відомості
ПІБ:                                       ОСОБА_1
місцезнаходження:        АДРЕСА_1
ІПН:                                     НОМЕР_1
банківські рахунки:       суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/198пн.