overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.07

Справа №АС16/433-07.

За
позовом: Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція  м.Конотоп

До
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Буринь

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 03.09.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.Пропонується
позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній
заяві, надати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України

4.Пропонується
відповідачу надати відзив на адміністративний позов; свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця.

5.Направити
відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви №НОМЕР_1007р. на 1-м
аркуші,  разом з додатками.

6.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

7.Попередити
сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних
матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст.
71, 128 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19"
березня 2007 р.
Справа №  5/126/07

м. Миколаїв

Кредитор:
Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ
в особі Миколаївського регіонального управління КБ «ПриватБанк», 54029,
м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Боржник: Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ в особі Миколаївського
регіонального управління КБ «ПриватБанк»про порушення справи про банкрутство
боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх
достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,
ст.ст. 65, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про
банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для
прийняття постанови про банкрутство та відкриття  ліквідаційної процедури на  03.04.2007 р.   о   12
год. 00 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок
Рад.

3. Зобов`язати кредитора у
строк до 03.04.2007 р. надати до суду заяву арбітражного керуючого
відповідно до ст.31 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та докази, що
підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: докази відсутності боржника
за його місцезнаходженням, оскільки доказами цього є внесення в реєстр
відповідного запису згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців».

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора,
боржника, державного реєстратора Баштанського району.

Суддя
В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 17/38
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рахівському районі, м. Рахів Закарпатської області,
на рішення господарського суду Закарпатської області від 14.05.2007
та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2007
зі справи № 17/38
за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рахівському районі
до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати", смт В. Бичків Рахівського району Закарпатської області,
про стягнення 35 201грн.,
Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1. Прийняти касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рахівському районі до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302:
- у частині оскарження ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2007 на 23 жовтня 2007 року о 12 год. 20 хв.;
- у частині оскарження рішення господарського суду Закарпатської області від 14.05.2007 на 23 жовтня 2007 року о 12 год. 25 хв.
Суддя              В.Селіваненко
Суддя               І.Бенедисюк
Суддя                                                                                               Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

18.05.07
р.
Справа № 40/139пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи

за позовом державної податкової
інспекції у Петровському районі м. Донецька

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності

без виклику представників сторін

Суть питання: про виправлення
помилки в ухвалі суду від 23.04.07р. по справі № 40/138пн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

- у пункті 1 резолютивної частини
ухвали по справі № 40/138пн від 23.04.07р. допущено технічну помилку, вказано:
”Призначити справу до розгляду в засіданні 28 травня 2007р. о 11-20”, тоді як
потрібно було вказати: ”Призначити справу до розгляду в засіданні 1 червня
2007р. о 13-00”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд
ухвалив:

1. Виправити помилку допущену у
пункті 1 резолютивної частини ухвали по справі № 40/138пн від 23.04.07р. та
викласти у такий редакції: ”Призначити справу до розгляду в засіданні 1 червня
2007р. о 13-00” далі по тексту ухвали.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.                                                              Справа №  5/523/07

м. Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1, корп. 1

Боржник: Приватна виробничо-комерційна фірма «Олана», 54024, м.Миколаїв, вул.9-а Повздовжня, 2, кв. 10, код 23080792

Суддя Міщенко В.І., розглянувши заяву ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1.  Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття  ліквідаційної процедури на  24.07.2007 р.   о   12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов`язати:

·          кредитора у строк до 24.07.2007 р. надати до суду відомості щодо р/рахунків банкрута в установах банків;

·          боржника надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя                                                                    В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.06.07
Справа № 9/317пн

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч, м. Красний Луч
Луганської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 17.07.2007р. о 11 год. 15 хвил.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.(суддя Ворожцов
А.Г.)

4.Зобов'язати позивача - надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем  на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва  на день розгляду справи,
довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на день
розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової
звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"24" квітня 2007 р.                                                               Справа  №  05/1749

Господарський суд Черкаської області в складі :  головуючого -  судді   , при секретарі Ятіній І.О., за   участю представників:

від позивача:  Кузьменко В.О. - директор ;

від відповідача: Лендюка О.В. -  голова СФГ ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом   Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк"

до   Селянського фермерського господарства "Трембіта"      Селянського фермерського господарства "Трембіта"

про  стягнення 15 400 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк" (далі - позивач) заявила позов до Селянського фермерського господарства "Трембіта" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 15 400 грн. по договору оренди нежилого приміщення, розташованого в селі Малий Бузуків, Смілянського району, Черкаської області.

У справі оголошувалась перерва з 12 квітня 2007 р. по 24 квітня 2007 р.

Представник позивача позов в судовому засіданні підтримав.

Представник відповідача позов в судовому засіданні визнав.

Крім визнання представником відповідача позову, позовні вимоги підтверджуються наданими позивачем бухгалтерськими документами, щодо сплати відповідачем орендної плати.

При подачі позову позивач повинен сплатити держмито у сумі 1% від суми позову. В даному випадку позивач повинен був сплатити державне мито у сумі 154  грн. Позивачем сплачено 249 грн., тобто на 95 грн. більше. Вказана сума підлягає поверненню позивачу із державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 49,82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Селянського фермерського господарства "Трембіта", Черкаська область, Смілянський район, с. Бузуків, пров. Шевченка, 3, ідентифікаційний код 32607611 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", Смілянський район, с. Бузуків, пров. Шевченка, 3, ідентифікаційний код 400 грн. боргу, 154 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачу видати довідку про повернення державного мита у сумі 95 грн.

СУДДЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк
УХВАЛА про повернення заяви

16 липня 2007 р.
Вх.№4555

Cуддя Скапровська Ірина Ми хайлівна , розглянувши мате ріали за позовом Прокурора Калу ського району в інтересах де ржави в особі Управління Пен сійного фонду України в Калу ському районі пр. Л.Українк и, 16 Б, м.Калуш, Івано-Франківськ а область,77300 до відповідача Калуської р емонтно-будівельної коопера тивної дільниці №8, вул. Литви на, 11,м.Калуш, Івано-Франківськ а область, 77300 про визнання боржника б анкрутом
В
СТАНОВИВ:
Подана заява про поруше ння справи про банкрутство т а додані до неї документи під лягають поверненню заявнику
(кредитору) без розгляду, оскі льки заява подана з порушенн ям вимог п.6 ст. 63 ГПК України, а саме до заяви не додано копі і квитанції про направлення заяви боржнику.
Додатково повідомляєм о, що справи про банкрутство в ідносяться до справи особлив ого провадження. Це означає, щ о в даному випадку має місце і ншій порядок розгляду справи , чим при позовному проваджен ні. В процедурі банкрутства н емає позивачів і відповідачі в.
Керуючись п.6 ст.63 ГПК Укра їни, ст.9 Законом України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом", суд.

УХВАЛИВ:
Заяву за вих. № 691 від 03.07.2007ро ку та додані до неї документи повернути кредитору.

Повернення заяви не переш коджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після у сунення допущених недоліків .

Суддя
Ска провська Ірина Михайлівна

Додаток: на 34 аркушах .
Виготовлено в АС "Діло водство суду"
Титик Ірина Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.07.2007                                                   Справа №  5/178-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

За позовом  ТзОВ "Бердо", м. Ужгород

до відповідача ДПІ у м.Ужгороді

про  скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результат розгляду  скарги від 04.06.07р. № 15666/10/25-0 ,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 02 серпня 2007 р. 0 10:40 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.

Справа №  5/133/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 19.03.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 18.04.2007 р.
о 9 год. 45 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.07                                                                                 Справа № 13/354

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

до  Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

та Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради депутатів, м. Алчевськ Луганської області

треті  особи які не заявляють самостійних вимог  на предмет спору на стороні  відповідача:

Луганська  обласна  державна адміністрація, м. Луганськ,

Головне управління державного казначейства України по Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 4 00  грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 14.06.2007року  о  12  год  00  хв., каб №304

3. Зобов’язати  позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати  обґрунтований розрахунок сум що заявлені до  стягнення;

4.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи; .

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідачів–до ЄДРПОУ:

Алчевської міської ради, вул.. Леніна ,48, м. Алчевськ Луганської області, іден. код 25991285;

Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради депутатів, вул.. Леніна, 48, м. Алчевськ Луганської області, іден. код 04011466.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                         Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                                    А.В.Бабаян
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.
Справа № 3/136-07

за позовом     Прокурора м. Біла Церква в інтересах
держави в особі Управління

комунальної власності
Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до                    Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Біла Церква

про                  стягнення 3 907,06 грн.

Суддя
О.М.Коротун

Представники:

позивача         Смірнова І.В.
-представник за довіреністю № 12-1-27/482 від 13.06.2006р.;

відповідача     не з'явився;

прокуратури  Голденок Т.А. -посвідчення № 22 від
11.03.2006р.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа № 3/136-07 за позовом Прокурора м. Біла
Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної власності
Білоцерківської міської ради до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 3 907,06 грн.

В судовому засіданні 03.05.2007р.
позивач подав заяву про зменшення позовних вимог за НОМЕР_1 від 28.04.2007р., в
якій просить стягнути з відповідача 1 200,66 грн. заборгованості, з яких 1
020,94 грн. -основний борг, 179,72 грн. -пеня, оскільки відповідачем сплачено
суму боргу в розмірі 1 806,40 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
ГПК України  господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити в
частині стягнення основного боргу у розмірі 1 806,40 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.

Справа №  9/170/07

м. Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

за позовною заявою:
Фізична особа -приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:
ВСО при УМВС України, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 52

СУТЬ СПОРУ: стягнення 3242,88грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 24 ” квітня
2007 р.   о   11
год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Надати оригінал договору НОМЕР_1
від 15.02.2007р. про відступлення права вимоги; надати докази отримання
відповідачем повідомлення про відступлення права вимоги; надати докази
повноважень Звірика В.Г. на підписання угод від ТОВ „Аліотта”; надати письмові
пояснення щодо прізвища та ім'я по-батькові матеріально-відповідальних осіб, що
отримали товар за накладними.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію
довідки  про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа №  3/149/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Корабельному районі, м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х
В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 12.04.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 11.04.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його
власністю.

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова