ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 р.
№ 19/445

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. –головуючий, судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.,

розглянув касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську, м. Красноармійськ Донецької області (далі –відділення виконавчої дирекції Фонду)

на рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2006 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2006

зі справи  № 19/445

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду

до державного підприємства "Красноармійськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. О.Г. Стаханова", м. Димитров Донецької області (далі – Шахта)

про стягнення 8 550,17 грн.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2005 року відділення виконавчої дирекції Фонду звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Шахти                   8 550, 17 грн. переплачених сум страхових виплат.

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.02.2006 (суддя Дучал Н.М.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2006 (колегія суддів у складі: Старовойтова Г.Я. –головуючий, судді Калантай М.В., Кондратьєва С.І.),  у задоволенні позову відмовлено. Судові рішення мотивовано відсутністю в діях Шахти складу цивільного правопорушення.

Відділення виконавчої дирекції Фонду звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2006 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2006 зі справи  скасувати з огляду на їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального  права, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.06.2006 касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду разом з матеріалами даної справи передано для розгляду до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2007 відмовлено у відкритті касаційного провадження, а матеріали справи повернуто до Вищого господарського суду України з посиланням на відсутність у Вищого адміністративного суду України повноважень з перегляду в касаційному порядку рішень, прийнятих не за Кодексом адміністративного судочинства України (далі –КАС України).

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги. Представники сторін у судове засідання не з’явилися.

Перевіривши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Причиною даного спору стало питання про те, чи має відповідач відшкодовувати частину витрат Відділення, пов’язаних із здійсненням останнім страхових виплат колишньому працівникові відповідача –громадянинові Хорошилову А.М. відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (далі –Закон).

Відповідно до статті 14 Основ законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов’язкового державного соціального страхування, провадять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов’язковим держаним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами.

Отже, у відповідних правовідносинах виконавчі дирекції Фондів соціального страхування, їх робочі органи виступають як суб’єкти владних повноважень у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування.

Таким чином, взаємовідносини сторін, якими є страховик (в особі відділення виконавчої дирекції Фонду) і страхувальник (Шахта), регулюються Законом.

Відтак, даний спір є публічно-правовим, а Вищий господарський суд України не має повноважень з касаційного перегляду таких спорів по суті, що знайшло відображення й у постановах Верховного Суду України від 24.01.2006 зі справ №№ 1/5-90, 1/4-89, 1/2-87, 07/296, від 21.02.2006 № 5/334-18/559 та інших.

Розгляд господарськими судами першої та апеляційної інстанцій публічно-правового спору в порядку господарського судочинства унеможливив здійснення касаційної перевірки прийнятих ними рішень зі справи в порядку адміністративного судочинства, у зв’язку з чим зазначені судові рішення підлягають скасуванню згідно зі статтею 11110 ГПК України з передачею справи місцевому суду для виконання вимог розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України.

Відповідну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду України від 14.11.2006 зі справи № 10/153, від 13.02.2007 зі справ                      № 2-27/1828.1-2006 та № 25/162-06-4457.

У свою чергу, абзацом третім пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

За повідомленням Державної судової  адміністрації  України (газета “Урядовий кур’єр” за 18.05.2007 № 86), окружний адміністративний суд Донецької області  розпочав свою діяльність з 21.05.2007.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2006 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2006 зі справи  № 19/445 скасувати.

Справу передати до господарського суду Донецької області для виконання вимог розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                      В. Москаленко

Суддя                                                                                                       І. Васищак

Суддя                                                                                                  В. Селіваненко