СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

27 серпня 2007 року

Справа № 2-19/1096-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Щепанської О.А.,

суддів
Гоголя Ю.М.,

Гонтаря В.І.,

секретар судового засідання                                        Василевська С.В.

за участю представників сторін:

позивача:
ОСОБА_2, довіреність №б/н   від
21.08.2007,  суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1;

відповідача:
Галенка Вячеслава Анатолійовича, довіреність №02.1-13/91   від 12.01.2007,  виконавчого комітету Алуштинської міської
ради;

відповідача:
не з'явився, Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної
інвентаризації;

розглянувши  апеляційну скаргу виконавчого комітету
Алуштинської міської Ради на постанову господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 15.05.2007 року у справі
№2-19/1096-2007А,

за позовом  суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, НОМЕР_1)

до          виконавчого комітету Алуштинської
міської Ради (пл. Радянська, 1, Алушта, 98500)

Сімферопольського міжміського бюро
реєстрації і технічної інвентаризації (вул. Некрасова, 11, Сімферополь,
НОМЕР_1)

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 15.05.2007 року у справі №2-19/1096-2007А (суддя
Мокрушин В.І.) частково задоволено позов суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1до виконавчого комітету Алуштинської міської Ради, Сімферопольського
міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації про визнання права
власності.

Суд визнав     за
суб'єктом     підприємницької     діяльності     ОСОБА_1 право власності на закінчений
будівництвом кіоск з літнім майданчиком в місті Алушті, Професорський куток
,  АДРЕСА_2.

Суд спонукав Сімферопольське
міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації у місячний термін з
моменту набрання чинності рішенням суду зареєструвати за право власності за
суб'єктом     підприємницької    діяльності    ОСОБА_1 на кіоск з літнім майданчиком в
місті Алушті, Професорський куток, АДРЕСА_2 площею 0,0050 га.

У частині спонукання виконкому
Алуштинської міської ради  у місячний
термін з моменту набрання чинності рішенням суду оформити право власності за
суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1на кіоск з літнім майданчиком в
місті Алушті, Професорський куток, АДРЕСА_2 площею  0,0050
га та  видати  йому
відповідне  свідоцтво  на
нерухоме  майно, у задоволенні
позову було відмовлено.

Виконавчий комітет Алуштинської
міської Ради, не погодившись з постановою суду першої інстанції, звернувся до
суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати
зазначений судовий акт, закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача -  Сімферопольського міжміського бюро реєстрації
і технічної інвентаризації в судове засідання надав клопотання про розгляд
справи у його відсутності.

Відповідно до пункту 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання
сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статей
195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України,  розглянувши справу, судова колегія встановила
наступне.

Як свідчать матеріали справи,
позивач  звернувся до господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовом про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може визнати лише суд.

Постановою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 15.05.2007 року у справі №2-19/1096-2007А
частково задоволено позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1до
виконавчого комітету Алуштинської міської Ради, Сімферопольського міжміського
бюро реєстрації та технічної інвентаризації про визнання права власності. Суд
визнав     за     суб'єктом     підприємницької     діяльності     ОСОБА_1 право власності на закінчений
будівництвом кіоск з літнім майданчиком в місті Алушті, Професорський куток
,  АДРЕСА_2. Суд спонукав Сімферопольське
міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації у місячний термін з
моменту набрання чинності рішенням суду зареєструвати за право власності за
суб'єктом     підприємницької    діяльності    ОСОБА_1 на кіоск з літнім майданчиком в
місті Алушті, Професорський куток, АДРЕСА_2 площею 0,0050 га. У частині
спонукання виконкому Алуштинської міської ради
у місячний термін з моменту набрання чинності рішенням суду оформити
право власності за суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1на кіоск з
літнім майданчиком в місті Алушті, Професорський куток, АДРЕСА_2 площею  0,0050
га та  видати  йому
відповідне  свідоцтво  на
нерухоме  майно, у задоволенні
позову було відмовлено.

Вищевказаний судовий акт мотивовано
тим, що відповідно до висновків лабораторії обстежень і випробувань споруд
Національної академії природоохоронного та курортного будівництва Міністерства
освіти та науки України об'єкт самочинного будівництва можливо охарактеризувати
як навіс, всі елементи будівництва можуть бути демонтовані за виключенням
монолітного залізобетонного перекриття. Крім того,  земельна ділянка, на якій здійснено самочинне
будівництво надана у оренду позивачу, та виконавчий комітет не оформлює право
власності, а ці функції передані Сімферопольському міжміському бюро реєстрації
та технічної інвентаризації.

Матеріали справи свідчать про те,
що ОСОБА_1  зареєстрований у якості
суб'єкта підприємницької діяльності 07.04.2004 року виконавчим комітетом
Центральної районної ради міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, про що
видане свідоцтво про державну реєстрацію (а. с.19).

Відповідно до статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України, (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами
та доповненнями), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних
доказів.

Згідно з пунктом 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із
змінами та доповненнями) в адміністративних справах про протиправність рішень,
дій  чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого

рішення,   дії
чи   бездіяльності   покладається   на
відповідача,   якщо   він
заперечує   проти
адміністративного позову.

Отже, особливістю адміністративного
судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача -
орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про
його правомірні дії.

Як визначено в статті 10 Закону
України "Про місцеве самоврядування в Україні" (від 21.05.1997 року
№280 із змінами та доповненнями), Алуштинська міська рада є органом місцевого
самоврядування.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України (від 28.06.1996 року №254к/96-ВР) органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За таких обставин, Алуштинська
міська рада є органом місцевого самоврядування та зобов'язана діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як вбачається з матеріалів справи,
10.04.2004          року між суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 та третьою особою було укладено договір
купівлі-продажу кіоску з літнім майданчиком площею 0,005 га за адресою АДРЕСА_2
(а. с.17-18).

Згідно з статтею 377 Цивільного
кодексу України (від 16.01.2003 № 435 із змінами та  доповненнями), якщо будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження
до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на
якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до 33 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",  (від 21.05.1997 року №280 із змінами та
доповненнями) передбачені повноваження місцевої ради щодо організації і
здійснення землеустрою.

В
статті 124 Земельного кодексу України (від 25.10.2001 року № 2768-ІП із
змінами та доповненнями) визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі
рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в
оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб,
здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Як визначено в пункті 3 статті 376
Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 № 435 із змінами та доповненнями),
право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

З представлених доказів в
матеріалах справи вбачається, що 08.02.2006 року рішенням НОМЕР_2 сесії 4
скликання Алуштинської міської ради затверджено технічну документацію з
землеустрою про складення документів, які посвідчують право на земельну ділянку
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 для розміщення кіоску з літнім
майданчиком в місті Алушта, Професорський куток АДРЕСА_2 - 0,0050 га; передано
суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 з земель підприємця ОСОБА_3  земельна ділянка площею 0,0050 га для використання
у комерційних цілях в оренду терміном на 15 років (а. с. 13).

17.02.2006 року на підставі
вказаного рішення НОМЕР_2 сесії 4 скликання Алуштинської міської ради між
Алуштинською міською радою та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 було
укладено договір оренди земельної вказаної земельної ділянки (а. с.5-9). До
договору наданий схематичний план земельної ділянки та кадастровий план
земельної ділянки (а. с. 10-11).

Отже, земельна ділянка площею
0,0050 га надана суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 у оренду.

А 15.03.2006 року було складено акт
прийому-передачі земельної ділянки, підписаний з боку Алуштинської міської ради
та суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(а. с. 14).

Крім того,  28.12.2005 рок було складено акт встановлення
меж ділянки у натурі та приймання - передачі межевих знаків в натурі (а. с.
12).

Відповідно до висновків лабораторії
обстежень і випробувань споруд Національної академії природоохоронного та
курортного будівництва Міністерства освіти та науки України об'єкт самочинного
будівництва можливо охарактеризувати як навіс, всі елементи будівництва можуть
бути демонтовані за виключенням монолітного залізобетонного перекриття.

Отже, з урахуванням того, що
земельна ділянка, на якій здійснено самочинне будівництво надана у оренду
позивачу, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те,
що необхідно  визнати за позивачем право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Відповідно до частини 5 статті 376
Цивільного кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки,
суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Таким чином, позовні вимоги
підлягають задоволенню частково, оскільки виконавчий комітет не оформлює право
власності, а ці функції передані Сімферопольському міжміському бюро реєстрації
та технічної інвентаризації.

При викладених обставинах судова
колегія Севастопольського апеляційного господарського суду вважає, що постанову
господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-19/1096-2007А від
15.05.2007 року було прийнято з додержанням норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова господарського суду Автономної Республіки Крим №
2-19/1096-2007А  від 15.05.2007 року
підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 24, 195, 198, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 15.05.2007 року у справі №2-19/1096-2007А
залишити без змін.

2.Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Алуштинської міської Ради
залишити без задоволення.

3.Повний текст ухвали буде складено
03 вересня 2007 року.

4.Ухвалу може бути оскаржено до
Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                        О.А. Щепанська

Судді
Ю.М. Гоголь

В.І. Гонтар