СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.07                                                                                 Справа № 4/427.

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго”, м. Первомайськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Землевпорядник», м.Первомайськ Луганської області

про стягнення 1192 грн. 69 коп.

представники сторін:

від позивача –Рогожкіна І.О., дов. № 145/1 від 16.05.07;

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення з відповідача 1088 грн. 19 коп. заборгованості за спожиту теплової енергії, пеню у сумі 25 грн. 68 коп., 3% річних у сумі 22 грн. 65 коп., інфляційні нарахування  у сумі 56 грн. 17 коп.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не прибув, хоча про день, час та місце проведення судового слухання  повідомлений  належним чином. З урахуванням цієї обставини судом справу розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів, - тобто у відповідності до ст.75 ГПК України.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, а також довідки Головного управління статистики у Луганській області № 13-48/3161 від 26.07.07  адресою юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Землевпорядник»є - м.Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева,28.

Як свідчать матеріали справи, а саме, належною юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Землевпорядник»є - м.Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева,28.

Відповідач під час розгляду справи будь-яких відомостей про зміну адреси не надавав, у зв’язку з чим , всі процесуальні документи господарського суду направлялися за вказаною адресою.

Позивач надав у судове засідання заяву, зданою до суду  21.08.07, в порядку ст. 22 ГПК України , якою відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені у сумі 25 грн. 68 коп. та просить припинити провадження по справі у цій частині відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України,  повідомивши суд, що з наслідками відмови від позову  у цій частині ознайомлений.

Дослідивши матеріали справи, надані додаткові документи, вислухавши доводи  представників сторін,   суд

встановив:

Між позивачем та відповідачем  був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення № 74 від 01.12.05, згідно якого «Виконавець»( позивач у справі) зобов’язаний надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги  з централізованого опалення, а «Споживач»( відповідач у справі) зобов’язаний своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами та в строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 8 договору, розрахунки виконуються не  пізніше 15 числа  місяця, що настає за розрахунковим на підставі рахунків, які направляються «Споживачеві»

«Виконавцем».

Позивач  за договором   постачав теплову енергію   і виконав свої зобов’язання у повному обсязі, відповідачу поставлено теплову енергію  за період з грудня 2005р. по червень 2007р. на загальну суму 1189 грн.31 коп..

Відповідач у справі своєчасно не виконував свої зобов’язання  у повному обсязі перед позивачем за вищевказаним договором, провів часткову оплату за надані послуги у сумі 101 грн. 12 коп., залишок заборгованості  відповідача перед позивачем за  надані послуги складає 1088 грн. 19 коп.  за період  з грудня 2005р. по червень 2007р., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідно до  п.14 договору, за несвоєчасне внесення плати позивачем нарахована відповідачу пеня, яка складає 25 грн. 68 коп.

Відповідно п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, які відповідно склали 3% річних  у сумі 22 грн. 65 коп., інфляційні нарахування у  сумі 56 грн. 17  коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Оцінивши доводи позивача та відповідача у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідача за спожиту теплову енергію  у сумі 1088 грн. 19 коп., пеню у сумі 25 грн. 68 коп., 3% річних у сумі 22 грн. 65 коп., інфляційні нарахування  у сумі 56 грн. 17 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав умови договору про надання послуг з централізованого опалення № 74 від 01.12.05 у повному обсязі, поставив теплову енергію відповідачу за період з грудня 2005р. по червень 2007р. на загальну суму 1189 грн.31 коп.,  але відповідач умови п.8 вищевказаного договору  не  виконав,  провів часткову оплату за надані послуги у сумі 101 грн. 12 коп., залишок заборгованості  відповідача перед позивачем за  надані послуги складає 1088 грн. 19 коп.

Як свідчать матеріали справи, борг за спожиту теплову енергію у сумі 1088 грн. 19 коп. за період з  грудня 2005р. по червень 2007р. нарахований позивачем обґрунтовано, підтверджений матеріалами справи,  відповідачем не оспорений та  підлягає стягненню з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконані вимоги умов п. 8 договору, у зв’язку з чим за несвоєчасне виконання умов договору  позивачем нараховані відповідачу 3% річних та інфляційні нарахування.

3% річних у сумі 22 грн. 65 коп., інфляційні нарахування  у сумі 56 грн. 17 коп. нараховані  позивачем відповідно до вимог ст. 625 ЦК України , нараховані позивачем обґрунтовано, що підтверджено матеріалами справи, та підлягають стягненню з відповідача.

Позивач надав у судове засідання заяву, зданою до суду  21.08.07, в порядку ст. 22 ГПК України , якою відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені у сумі 25 грн. 68 коп. та просить припинити провадження по справі у цій частині відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України,  повідомивши суд, що з наслідками відмови від позову  у цій частині ознайомлений.

Таким чином відповідно до ст. 78 ГПК України суд вважає за можливе прийняти відмову позивач від даного позову в частині стягнення з відповідача пені у сумі 25 грн. 68 коп., оскільки це право позивача передбачено ст. 22 ГПК України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси.

За таких підстав провадження по справі в частині стягнення з відповідача пені у сумі 25 грн. 68 коп. підлягає припиненню на підстав п.4 ст.80 ГПК України.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію  у сумі 1088 грн. 19 коп.,  3% річних у сумі 22 грн. 65 коп., інфляційні нарахування  у сумі 56 грн. 17 коп. слід визнати обґрунтованими та таким що підлягають до задоволення та стягненню з відповідача.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи позивача суду не надав.

За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення частково.

У судовому засіданні 21.08.07 за згодою представника позивача була оголошена  вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 44,49, 75,п.4 ст. 80, ст.ст. 82,84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити  частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Землевпорядник», м.Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева,28, р/р 58 у Первомайському б/в ЛЦВ ПІБ, МФО 304308, на користь Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго”, м. Первомайськ Луганської області, вул. Леніна,60а, р/р 260096087 у ЛОД АППБ «Аваль», МФО 304007,  борг  у сумі 1088 грн. 19 коп.,  3% річних у сумі 22 грн. 65 коп., інфляційні нарахування  у сумі 56 грн. 17 коп., витрати по держмиту 99 грн. 80 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у сумі 115 грн. 46 коп., видати  на виконання  наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог провадження у справі припинити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –23.08.07

Суддя                                                                                                Г.М. Батюк