РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2007 р.
Справа № 17/108-1925

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрусик Н.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарську справу

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 7 Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Чортків Тернопільської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація по вирощуванню та реалізації насіння “Колос”, с. Юр’ямпіль Борщівського району Тернопільської області

за участю представників сторін:

позивача   Кирилів Н.Є., юрисконсульт, довіреність серії ВСЕ № 953455 від 07.12.2005р., Олійник Т.П., нач. відділу правового забезпечення, довіреність №153 від 28.08.2006р.

відповідача не з’явився.

Суть справи:

В судовому засіданні представникам позивача роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Позивач - Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 7 Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Чортків Тернопільської області  26.04.2007р. звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація по вирощуванню та реалізації насіння “Колос”, с. Юр’ямпіль Борщівського району  Тернопільської області про стягнення 592,63 грн. заборгованості згідно договору № 17 про надання послуг електрозв”язку, укладеного між сторонами 23.02.2005р., з яких 577,96 грн. основного боргу, 13,21 грн. інфляційних збитків та 1,46 грн. –3 % річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує  копією типового договору № 17 про надання послуг електрозв’язку від 23.02.2005р.; копією попередження про суму заборгованості № 154 від 23.11.2006р.; копією листа  відповідача № 214 від 21.12.2006р. про зняття телефонів з обслуговування; копіями рахунків за телекомунікаційні послуги відповідача за період з 01.09.2006р. по 31.12.2006р., даними карточки обліку розрахунків за надані послуги електрозв”язку; розрахунком суми боргу за надані послуги електрозв’язку; розрахунком інфляційних збитків та 3 відсотків річних, іншими матеріалами.

Розгляд справи, призначений вперше на 08.05.2007р. було відкладено, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України, до 22.05.2007р. у зв’язку з неявкою відповідача та неподання сторонами усіх витребуваних документів.

Представник відповідача в судові засідання не з’явився, витребувані судом документи не подав, причин своєї відсутності суду не повідомив,  незважаючи на те, що був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи (повідомлення про вручення поштового відправлення №№956325, 970247), проте суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявними у ній документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги, викладені в позовній заяві в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація по вирощуванню та реалізації насіння “Колос” 577 грн. 96 коп. основного боргу. Крім того вони заявили клопотання від 22.05.2007р. в порядку ст. 22 ГПК України про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 13,21 грн. інфляційних нарахувань та 1,46 грн. –3% річних, відтак просять зменшити розмір позовних вимог.

Розглянувши подану заяву, суд приймає її до розгляду як таку, що відповідає правам сторони в процесі, визначеними ст. 22 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення представників позивача, беручи до уваги клопотання позивача, суд встановив:

23 лютого 2005 року між позивачем, як Підприємством та відповідачем, як Споживачем, укладено договір про надання послуг електрозв’язку за № 17 (далі Договір), який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно частини 1 статті 903 ЦК України замовник зобов’язаний оплатити виконавцеві надану послугу в розмірі, строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно умов Договору Підприємство, зокрема, зобов’язується надавати Споживачу послуги електрозв’язку, перераховані в додатках до Договору (п.1 Договору), а Споживач вчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, інші надані послуги протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим(п. 4.5 Договору).

Вартість наданих послуг встановлюється за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством(п. 4.1 Договору).

Майнові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин, до суб’єктів яких відносяться сторони у справі, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (частина 2 п.1 ст. 175 ГК України).

Статями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов’язок учасників господарських відносин  належним чином виконувати свої зобов’язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу приписів ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1, 2 ГПК України кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обов’язків.

Як вказують в судовому засіданні представники позивача і це випливає з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивачем в повній мірі та своєчасно надавалися передбачені додатками до даного Договору послуги електрозв’язку  впродовж дії Договору, що не заперечено відповідачем у встановленому законом порядку.

Однак, в порушення умов Договору, в період з 01.09.2006р. по 31.12.2006р. відповідач у строки та в порядку, встановлені розділом 4 Договору розрахунки не провів, внаслідок чого, станом на 01.04.2007р., заборгованість відповідача складає  577,96 грн.

У зв’язку з несвоєчасною сплатою заборгованості за надані послуги зв’язку, позивачем 23.11.2006р. надіслано попередження № 154 від 23.11.2006 р. із вимогою оплатити до 01.12.2006 р. вартість наданих згідно Договору послуг в сумі 383,82 грн. та 1,39 грн. пені, а також попередження про розгляд питання про розірвання договору у випадку несплати до 10.12.2006р. заборгованості за надані послуги

21.12.2006р. Товариством з обмеженою відповідальністю “Корпорація по вирощуванню та реалізації насіння “Колос” на адресу позивача було направлено лист №214 від 21.12.2006р. з проханням зняти з обліку телефони, які рахуються за відповідачем у зв’язку з тим, що в них немає потреби.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджуються доводи позивача про порушення його майнових прав на суму 577,96 грн. основного боргу, а тому, згідно ст. 15 ЦК України, порушене право Центру електрозв’язку № 7 Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком”, підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача 577,96  грн. основного боргу.

Щодо заявленого клопотання про відмову позивача від стягнення 13,21 грн. інфляційних нарахувань та 1,46 грн. –3% річних, то суд, роз’яснивши представникам позивача правові наслідки відмови від позовних вимог та зважаючи на те, що така відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає правам сторони в процесі, приймає відмову від позову в частині стягнення інфляційних збитків та 3% річних, а провадження у справі припиняє згідно п. 4 ст. 80 ГПК України.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги задовольняються частково, в сумі 577,96 грн.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на сторони у справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За згодою представників позивача у судовому засіданні 22 травня 2007 року оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 42 - 47, 22, 33, 34, 43, 49, 75,п.4 ст. 80, 82, 84, 85, 116-117 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація по вирощуванню та реалізації насіння “Колос”, с. Юр’ямпіль, Борщівського району, Тернопільської області, ідент. код 32021566, на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ, бул. Шевченка, 18,  в особі Центру електрозв’язку №7 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», м. Чортків, вул. С.Бандери, 38, ідент. код 01188052 –577,96 грн. заборгованості та 211,55 грн. судових витрат.

3. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "____"___________2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Н.О. Андрусик