ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2007
Справа №2-2/8823-2007А

За позовом ТОВ „Надія – ММ” (Сімферопольський район, с. Піонерське, вул. Алуштинська 114).

До відповідача Управління градобудівництва, архітектури та дизайну міського середовища Сімферопольської міської ради ( м. Сімферополь, вул. Толстого 15) в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ( м. Сімферополь, вул. Толстого 15)

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя Толпиго В.І.

При секретарі Калініної О.О.

Представники:

Від позивача – Нестерук представ. доруч. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору:

04 квітня 2007р. ТОВ «НАДІЯ-ММ» звернулося до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю з заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт по будівництву багатоповерхового житлового будинку по вул. Беспалова в м. Сімферополі. Листом від 12.04.2007р. інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Сімферопольської міської ради відмовила товариству з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ-ММ» у видачі дозволу на будівництво багатоповерхового житлового будинку по вул. Беспалова в м. Сімферополі.

Позивач вважає дії по відмові товариству з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ-ММ» у видачі дозволу на виконання будівельних робіт по будівництву багатоповерхового житлового будинку по вул. Беспалова в м. Сімферополі такими, що суперечать чинному законодавству України, регулюючому порядок планування, забудови і іншого використання територій, такими що порушують його право по використанню земельної ділянки, що знаходиться в користуванні, по здійсненню господарської діяльності на вказаній ділянці.

Відповідач в засідання суду не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином : ухвала Господарського суду від 03.7.2007р. № 2-2/8823-2007А з залученими до неї документами була направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Факт отримання відповідачем документів 09.7.2007р. підтверджується повідомленням  про вручення.

Клопотань про відкладення справи слуханням від відповідача до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Згідно ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій», п. 2.1. Положення «Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000р. № 273, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2000р. № 945/5166, дозвіл на виконання будівельних робіт видається на підставі:

- проектній документації, узгодженій і затвердженій в порядку, встановленому законодавством;

- документа, який підтверджує право власності або право користування земельною ділянкою, на якій буде розміщений об'єкт містобудування;

- рішення виконавчого органу відповідної ради про дозвіл на будівництво об'єкту містобудування;

- документа про призначення відповідальних виконавців робіт і відомостей про здійснення авторського і технічного контролю;

- комплексного висновку державної інвестиційної експертизи.

Відповідно до п. 3.1. Положення «Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» вищенаведена документація, подається забудовником (замовником) інспекції держархбудконтролю по місцю адміністративно-територіального розташування об'єкту.

ТОВ «НАДІЯ-ММ» до інспекції ДАБК Сімферопольської міської Ради для отримання дозволу на виконання будівельних робіт по будівництву багатоповерхового житлового будинку по вул. Беспалова в м. Сімферополі були надані наступні документи, що підтверджується заявою від 04.04.2007р.:

- заява про видачу дозволу на виконання будівельних робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку по вул. Беспалова в м. Сімферополі;

- проектна документація, узгоджена і затверджена в порядку, встановленому законодавством;

- Державний акт серії І-КМ № 004526 на право постійного користування земельною ділянкою, на якій буде розміщений об'єкт містобудування;

- рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 925 від 24.03.2006р. про дозвіл ТОВ «НАДІЯ-ММ» виконання комплексу проектних робіт для будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Беспалова;

- документи про призначення відповідальних виконавців робіт і відомостей про здійснення авторського і технічного контролю;

- позитивний комплексний висновок № 1587-01-2006 державної інвестиційної експертизи за робочим проектом: «Багатоквартирний житловий будинок по вул. Беспалова в м. Сімферополі».

Таким чином, ТОВ «НАДІЯ-ММ» були подані всі необхідні документи, представлення яких згідно ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», п. 2.1. Положення «Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» дає право на отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно відповіді інспекції ДАБК від 12.04.2007р. у зв'язку з тим, що представлені ТОВ «НАДІЯ-ММ» документи не відповідають вимогам ч. 3 ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, п. 2.1. Положення «Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» інспекція ДАБК позбавлена можливості видачі дозволу на виконання будівельних робіт по багатоповерховому будинку по вул. Беспалова.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» у разі відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт заявникові надаються роз'яснення щодо невідповідності поданих документів вимогам законодавства.

Відповідно до п. 3.2. Положення «Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» письмова відмова у видачі дозволу спрямовується забудовникові (замовникові) з мотивуванням причин прийнятого рішення.

Згідно  ст. 2 КАС України в справах про оскарження дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи вчинені вони:

- на підставі, в межах повноважень і у спосіб, передбачений Конституцією і законами України;

- з використанням повноважень з метою, з якою вказане повноваження надане;

- обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення;

- неупереджено;

- сумлінно;

- з дотриманням принципу рівності перед законом.

Відповідь інспекції ДАБК від 12.04.2007р. не містить  роз'яснення щодо того, в чому полягає невідповідність наданих документів вимогам чинного законодавства.

Таким чином вказана відповідь інспекції ДАБК Сімферопольської міської ради є необґрунтованою, у зв'язку з чим дії по відмові у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є протиправними.

Більш того, всі надані товариством з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ-ММ» документи для отримання дозволу на виконання будівельних робіт відповідають чинному законодавству України, є достатніми для надання дозволу на виконання будівельних робіт по будівництву багатоповерхового житлового будинку по вул. Беспалова в м. Сімферополі.

Відмова в наданні дозволу на виконання будівельних робіт може бути оскаржена до суду відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій».

ТОВ «НАДІЯ-ММ» є забудовником відповідно до ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Згідно ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» забудовник – особа, яка відповідно до закону отримала право власності або право користування земельною ділянкою для містобудівних потреб.

Таким чином, згідно ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» ТОВ «НАДІЯ-ММ» як забудовник має право при виконанні вимог вищенаведеного закону на отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Стаття 29 Закону України «Про планування і забудову територій» містить вичерпний перелік документів, представлення яких необхідне для отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

З боку ТОВ «НАДІЯ-ММ» в орган, уповноважений видавати дозвіл на виконання будівельних робіт – інспекцію ДАБК Сімферопольської міської ради, були надані всі необхідні документи, що підтверджується заявою від 04.04.2007р.

Таким чином відмова інспекції ДАБК  є необґрунтованою, підстави для видачі товариству з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ-ММ» дозволу на виконання будівельних робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку по вул. Беспалова  в м. Сімферополі є.

Відповідно до ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача – суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або зробити певні дії.

Відповідно до п. 2 Положення «Про державний архітектурно-будівельний контроль», затвердженого Постановою КМУ від 25.03.93р. № 225 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють діяльність у складі органів містобудування і архітектури в АРК, областях, містах обласного підпорядкування, районах.

Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Симферопольського міської ради є юридичною особою, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю є її підрозділом.

У засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови підготовлений і підписаний 23.7.2007р.

Керуючись ст.ст.   ст.ст.  94,158,160-163,167,186 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати Управління градобудівництва, архітектури та дизайну міського середовища Сімферопольської міської ради ( м. Сімферополь, вул. Толстого 15) в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ( м. Сімферополь, вул. Толстого 15) видати товариству з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ-ММ (АР Крим, Сімферопольський район, с. Піонерське, вул. Алуштинська 114, ЄДРПУ 22263349, т/рахунок 3890 в КРУ «Приватбанк», МФО 384436) дозвіл на виконання будівельних робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку по вул. Беспалова в м. Сімферополі.

3. Стягнути з держбюджету України (р/р 0002; одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, ЕДРПОУ 34740405, Банк – ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026 або із іншого розрахункового рахунку) на користь ТОВ „Надія – ММ” (АРК, Сімферопольський район, с. Піонерське, вул. Алуштинська 114, , т/рахунок 3890 в КРУ «Приватбанк», МФО 384436) держмито в розмірі 03грн.40коп.

4. Після набрання постановою законної сили, за заявою позивача  видати виконавчі листи.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.