ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   КИЇВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" серпня 2007 р.                                                                            Справа № 15/242-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом  спільного українсько-іспанського підприємства “КИСАН”, м. Київ

до                       відкритого акціонерного товариства “Васильківський шкірзавод”, Київська обл., м. Васильків

про                   стягнення 134688,84 грн.

за участю представників:

від позивача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача: Клименко В.М. (дов. від 16.07.2007 р.);

Обставини справи:

Спільне українсько-іспанське підприємство “КИСАН” (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до відкритого акціонерного товариства “Васильківський шкірзавод” (далі-відповідач) про стягнення 134688,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з накладною № КИ-0000001 від 20.02.2006 р. на підставі договору № 006 від 05.01.2005 р.  відповідачем було отримано від позивача на тимчасове зберігання партію готової шкіри ВРХ хромового дублення на суму 134688,84 грн. Позивач на підставі п. 4.1 договору № 006 від 05.01.2005 р. звернувся до відповідача з вимогою про надання додаткових безоплатних послуг у вигляді реалізації партії готової шкіри ВРХ хромового дублення на суму 134688,84 грн. 30.05.2006 р. відповідачем був реалізований зазначений товар, що підтверджується актом прийому-передачі векселя, також відповідач зобов’язався повернути виручені кошти позивачу. У зв’язку з неповерненням відповідачем позивачу коштів, отриманих від реалізації партії готової шкіри ВРХ хромового дублення на суму 134688,84 грн., позивач просить суд зазначену суму стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2007 р. порушено провадження у справі № 15/242-07, розгляд справи призначений на 17.07.2007 р.

В судовому засіданні 17.07.2007 р. були присутні представники позивача та відповідача. Представник відповідача надав суду заперечення № 379 від 17.07.2007 р. на позов, в яких відповідач заперечуючи проти позову посилається на те, що відповідач товар за видатковою накладною № КИ-0000001 від 20.02.2006 р. не отримував, зазначена видаткова накладна № КИ-0000001 від 20.02.2006 р., на яку позивач посилається як на доказ отримання відповідачем партії готової шкіри ВРХ хромового дублення на суму 134688,84 грн. та є підставою звернення до суду з позовом, не містить номера довіреності та прізвища особи, яка отримала Товар.

Ухвалою суду від 17.07.2007 р. розгляд справи відкладено на 31.07.2007 р.; зобов’язано позивача надати суду оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) довіреності типової форми № М-2, оформленої та виданої відповідно до Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних довіреностей на одержання цінностей, виданої на одержання відкритим акціонерним товариством "Васильківський шкірзавод" матеріальних цінностей за видатковою накладною № КИ-0000001 від 20.02.2006 р.

Представник позивача в судове засідання 31.07.2007 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 17.07.2007 р., а саме: копію довіреності типової форми № М-2, оформленої та виданої відповідно до Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних довіреностей на одержання цінностей, виданої на одержання відкритим акціонерним товариством "Васильківський шкірзавод" матеріальних цінностей за видатковою накладною № КИ-0000001 від 20.02.2006 р., суду не надіслав.

Представник відповідача був присутній в судовому засіданні 31.07.2007 р.

Ухвалою суду від 31.07.2007 р. розгляд справи відкладено на 17.08.2007 р., повторно зобов’язано позивача надати суду оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) довіреності типової форми № М-2, оформленої та виданої відповідно до Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних довіреностей на одержання цінностей, виданої на одержання відкритим акціонерним товариством "Васильківський шкірзавод" матеріальних цінностей за видатковою накладною № КИ-0000001 від 20.02.2006 р.; явку представника позивача в судове засідання визнано обов’язковою.

В судове засідання 17.08.2007 р. представник позивача не з’явився, документи витребувані ухвалами суду та від 17.07.2007 р. та від 31.07.2007 р., а саме: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) довіреності типової форми № М-2, оформленої та виданої відповідно до Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних довіреностей на одержання цінностей, виданої відповідачем на одержання відкритим акціонерним товариством "Васильківський шкірзавод" матеріальних цінностей за видатковою накладною № КИ-0000001 від 20.02.2006 р., суду не надіслав, поважних причин, з яких представник позивача не з’явився в судове засідання 17.08.2007 р. та не надіслав суду документи витребувані ухвалами суду від 17.07.2007 р. та від 31.07.2007 р. суду не повідомив.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України  господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, позивачем без поважних причин не надані суду документи, які підтверджують отримання відповідачем партії готової шкіри ВРХ хромового дублення на суму 134688,84 грн., стягнення заборгованості за яку, є предметом розгляду у даній справі.

Оскільки витребувані у позивача ухвалами суду від 17.07.2007 р. та 31.07.2007 р. документи, необхідні для вирішення спору, без поважних причин не надані ним суду, крім того позивач без поважних причин не з’явився на виклик господарського суду, тоді як ухвалою суду від 31.07.2007 р. явка представника позивача в судове засідання 17.08.2007 р., визнавалась обов’язковою, то  позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя