ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 р.
№ 23-27/339-04-7910

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                           Кривди Д.С.,

суддів                                              Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача:        Жирноклеєва М.О., Дерев’янко В.А.

від відповідача:    не з’явився

розглянувши  касаційну  скаргу   Державної податкової інспекції у м. Іллічівську

на постанову  Одеського апеляційного господарського суду                             від 04.05.2005р.

у справі № 23-27/339-04-7910 Господарського суду Одеської області

за позовом  Державної податкової інспекції у м. Іллічівську

до ДП “Іллічівський морський торговельний порт”

про визнання майна безхазяйним,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Іллічівську звернулася з позовом до ДП “Іллічівський морський торговельний порт” про  визнання права власності за державою в особі Державної податкової інспекції у м. Іллічівську на безхазяйне майно, а саме: заготовка в кількості 6 зв’язок розрахунковою вагою 42т., вартістю –8400,00 грн.; заготовка в кількості 3 зв’язок розрахунковою вагою 14,8т., вартістю –2960,00 грн.; скляби в кількості 2 шт. розрахунковою вагою 31т., вартістю –6200,00 грн.; чавун в кількості 11,7т. вартістю –2340,00 грн.

Заявою Державна податкова інспекція у м. Іллічівську уточнила позовні вимоги та просить визнати право власності за державою в особі Державної податкової інспекції у м. Іллічівську на безхазяйне майно, а саме: заготовка в кількості 6 зв’язок розрахунковою вагою 42т., вартістю –8400,00 грн.; заготовка в кількості 3 зв’язок розрахунковою вагою 14,8т., вартістю –2960,00 грн.; скляби в кількості 2 шт. розрахунковою вагою 31т., вартістю –6200,00 грн.; чавун в кількості 11,7т. вартістю –2340,00 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.02.2005р. (судді: С.В.Владимиренко, Т.Я.Гладишева, Н.О.Горянчук) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Одеської області від 02.02.2005р., Державна податкова інспекція у м. Іллічівську подала апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.05.2005р. (судді: Л.В.Поліщук, Л.І.Бандура, В.Б.Туренко) рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2005р. скасовано, в позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, Державна податкова інспекція у м. Іллічівську подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2005р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.05.2005р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Свою вимогу Державна податкова інспекція у м. Іллічівську мотивує тим, що господарським судом першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми  матеріального  права.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування місцевим та апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Іллічівську не підлягає задоволенню.

Згідно п. 12 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, функцію щодо проведення роботи, пов'язаної з виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку, безхазяйного майна, майна, що перейшло за правом успадкування до держави, скарбів і конфіскованого майна.

Як вже було зазначено, позивач –Державна податкова інспекція у м. Іллічівську заявила позов до відповідача про визнання за державою права власності на безхазяйне майно.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, із приписів даної правової норми випливає, що саме власник може пред’явити позов про визнання його права, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою. Проте, держава в особі позивача власником оспорюваного майна не є, а відповідач право позивача не оспорює, оскільки власником себе не вважає.

Господарським судом встановлено, що:

01.10.2004р. начальник комерційного відділу Іллічівського морського торгівельного порту звернувся до начальника ДПІ у м. Іллічівську з листом №7/18-А-271-1, в якому повідомив, що при перевірці вантажу на складі порту (без зазначення якого саме) була виявлена заготовка кількістю 6 зв'язок розрахунковою вагою 42тони, що по обліку не рахується в порту, у зв'язку з чим 11.10.2004р. ДПІ у м. Іллічівську комісією у складі інспектора ДПІ у м. Іллічівську Михайлової І.В. та оперуповноваженим відділу податкової міліції ДПІ у м. Іллічівську Мазур С.В. був складений акт №2644/22/38 опису і попередньої оцінки майна, прийнятого на облік до рішення відповідного органу про визнання майна безхазяйним, в якому зазначено про здійснення опису та попередньої оцінки заготівки (6 зв'язок) 42тони ціною 200,00 грн. за тону на суму 8400,00 грн.

04.10.2004р. начальник комерційного відділу Іллічівського морського торгівельного порту звернувся до начальника ДПІ у м. Іллічівську з листом №7/18-А-274, в якому повідомив, що при перевірці вантажу на складі порту (без зазначення якого саме) була виявлена заготовка кількістю 3 зв'язки розрахунковою вагою І4,8тони, що по обліку не рахується в порту, у зв'язку з чим 11.10.2004р. ДПІ у м. Іллічівську комісією у. складі інспектора ДПІ у м. Іллічівську Михайлової І.В. та оперуповноваженим відділу податкової міліції ДПІ у м. Іллічівську Мазур С.В. був складений акт №2643/22/37 опису і попередньої оцінки майна, прийнятого на облік до рішення відповідного органу про визнання майна безхазяйним, в якому зазначено про здійснення опису та попередньої оцінки заготівки (3 зв'язки) 14,8тон ціною 200,00 грн. за тону на суму 2960,00 грн.

05.10.2004р. начальник комерційного відділу Іллічівського морського торгівельного порту звернувся до начальника ДПІ у м. Іллічівську з листом №7/18-А-275, з якому повідомив, що при перевірці вантажу на складі порту (без зазначення якого саме) були виявлені сляби кількістю 2 шт. розрахунковою вагою 31тона, що по обліку не рахується в порту, у зв'язку з чим 11.10.2004р. ДПІ у м. Іллічівську комісією у складі інспектор ДПІ у м. Іллічівську Михайлової Ї.В. та оперуповноваженим відділу податкової міліції ДПІ у м. Іллічівську Мазер С.В, був складений акт №2642/22/36 опису і попередньої оцінки майна, прийнятого на облік до рішення відповідного органу про визнання майна безхазяйним, з якому зазначено про здійснення опису та попередньої оцінки слябів (2 шт.) 31тона ціною 200,00 грн. за тону на суму 6200,00 грн.

06.10.2004р. начальник комерційного відділу Іллічівського морського  торгівельного порту звернувся до начальника ДПІ у м. Іллічівську з листом №7/18-А-276, в якому повідомив, що при перевірці вантажу на складі порту (без зазначення якого саме) був виявлений чавун кількістю 11700кг, що по обліку не рахується в порту, у зв'язку з чим 11.10.2004р. ДПІ у м. Іллічівську комісією у складі інспектор ДПІ у м. Іллічівську Михайлової І.В. та оперуповноваженим відділу податкової міліції ДПІ у м. Іллічівську Мазер С.В. був складений акт №2641/22/35 опису і попередньої оцінки майна, прийнятого на облік до рішення відповідного органу про визнання майна безхазяйним, в | якому зазначено про здійснення опису та попередньої оцінки чавуну 11,7тон ціною 200,00 грн. за тону на суму 2340,00 грн.

Отже, як випливає із встановлених господарським судом обставин, позивач в особі держави не є власником майна. Не є власником майна, яке знаходиться на складах (у володінні) відповідача і відповідач.

Правила щодо набуття права власності на безхазяйну річ встановлені ст. 335 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 335 ЦК України  безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Проте ч. 3 ст. 335 ЦК України визначено, що безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених статтями 336, 338, 341 і 343 цього Кодексу.

Правила щодо набувальної давності встановлені ст. 344 ЦК України, згідно ч. 1 якої особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що саме особа, яка добросовісно заволоділа та безперервно володіє чужим майном набуває право власності.

Згідно ч. 1 ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Як вже було зазначено, фактично оспорюване позивачем майно тримає відповідач, а не позивач. За таких обставин, господарський суд попередніх інстанцій дійшов правомірного висновку щодо відмови позивачу в задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Оскільки місцевим господарським судом та апеляційним господарським судом норми матеріального та процесуального права порушено не було, то підстави для скасування даних судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську залишити без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.05.2005р. у справі № 23-27/339-04-7910 –без змін.

Головуючий - суддя                                                     Кривда Д.С.

судді                                                                              Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.