overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.07.07р.

Справа № А2/1487-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.08.07р. о 11:05год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07 р.                                                                               Справа № 3/200

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Горлівки

до  відповідача  Державного підприємства „Шахта „Олександр-Зхід” м. Горлівка

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 25 599,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/200.Судове засідання призначити на  04.06.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          звірити розрахунки з відповідачем,

·          представити відповідачу належним чином оформлений акт звіряння розрахунків по заявленій сумі,

·          акт звірки, підписаний повноважними особами обох сторін  подати в суд до дня розгляду справи через канцелярію господарського суду,

·          представити суду оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт звіряння надати у судове засідання,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління  про включення до ЄДРПОУ,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2007
Справа №  5/219-6-10-8-К

Суддя О.В. Васьковський

розглянувши заяву           СВКП
„С.В.-ПЛЮС”, м. Ужгород

про                                        визнання  кредитором

у справі                               №5/219-6-10-8-К
господарського суду Закарпатської області

за
заявою                              кооперативу
„Ізоліровщик”, м. Ужгород

до
Ужгородського
комунального підприємства теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород

про                      банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ухвали
господарського суду Закарпатської області від 10.09.03 у справі №5/219-6-10-8-К
відкрито процедуру санації Ужгородського комунального підприємства теплових
мереж „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород.

СВКП „С.В.-ПЛЮС”, м. Ужгород
звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про визнання
кредитором комунального підприємства
„Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород на суму 19326,00 грн.

З огляду на викладене, заяву СВКП
„С.В.-ПЛЮС” слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 17  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом” ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 26
червня 2007 р. о 10:30 год., що відбудеться у
приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.
Ужгород,          вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати керуючого санацією подати
господарському суду письмові пояснення по суті заявлених  вимог
(визнання чи відхилення).

Явку  керуючого санацією та представника заявника у
судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати заявнику,
боржнику, керуючому санацією.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.

Справа №  1/728/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
09.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 23.07.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.07.2007р.
о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.07

Справа №13/391-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали
позовної заяви:

за
позовом          Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до   відповідача
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про
стягнення 1752  грн.,, розірвання
договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
06.08.2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул.
Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/418(32/52)-06
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.07р. та  рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.07р., яке набрало законної сили  10.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.02.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 2-597/04
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,
розглянувши касаційну скаргу
РВ ФДМУ по Запорізькій області
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області від 16.06.2005 р.
у справі
№2-597/04
Ленінського районного суду
РВ ФДМУ по Запорізькій області
ВАТ "Запоріжалюмінбуд";
ТОВ фірма "Світ Реєстр"
повернення акцій до державної
Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 р. №483-V зазначену справу листом Верховного Суду України від
суду України для її розгляду у касаційному порядку.
Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України
1. Касаційну скаргу РВ ФДМУ по
Запорізькій області на ухвалу судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області від 16.06.2005 р. у справі №2-597/04 прийняти до
2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться
06.09.2007 р. об 11 год. 00 хв. у залі судового засідання Вищого господарського
суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.
Судді:
СУД
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № А27/5-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривму Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про припинення підприємницької діяльності

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Петрова М.П. дов. від 21.122006р. 330295/П/100

від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на  06.02.07р. о 12:45.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Відповідачу надати заперечення проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2007 р.

№ 2-3367/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 08.02.2005 року Апеляційного
суду Запорізької області

у справі

№ 2-3367/04

Комунарського

районного суду м. Запоріжжя

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
третя особа:

ОСОБА_1 Товариство з обмеженою
відповідальністю “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ “Трест
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08.02.2005 року у справі №
2-3367/04 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-3367/04 на 19.07.2007 року о 15 год. 30 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                 К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.06.07
Справа №4806-9/0.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”

До відповідача: виробничого приватного підприємства “Дюйм”

Про стягнення:  12 289 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивачем не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у встановленому порядку, зокрема вами перераховані кошти на рахунок, який з 16.04.07 року анульовано.

Згідно листа Державної судової адміністрації України від 21.03.07 року №11-1685/07 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 16.04.07 року проводиться на рахунок:

№ рахунку 0002

Одержувач – Держбюджет м. Суми,

Код ЕДРПОУ – 23636315

Банк одержувача – ГУДКУ у Сумській області

МФО 837013

Призначення платежу – оплата за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду , якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачу також доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись  п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 2 аркушах  з додатками на 167 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 537 від 31.05.07 р. про сплату 122 грн. 89 коп. державного мита, платіжне  доручення № 540 від 31.05.07 р. про сплату 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, квитанція № 9163 від 17.05.07 року про направлення копії позовної заяви відповідачеві, опис вкладення у цінний лист.

СУДДЯ                                                                                               М.С.ЛУЩИК

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2007 р.                                                            Справа №          3/228

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області;

до відповідача:    Садівничого  кооперативу  "Джерело";

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1. 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  11.07.07 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати подати у строк до 09.07.07

позивача: письмове викладення конкретних норм законодавства в обґрунтування виду звітності та строків її подання громадським об'єднанням - садівничим кооперативом, і яка відповідачем не подавалася у названий у позовній заяві термін;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що підтверджують  повноваження таких осіб у суді або подати відповідне клопотання при неможливості взяти участь у судовому засіданні.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.07р.

Справа № 41/135-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгарант", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРН-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 272775,81 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача суми 272775,81 грн.

04.05.07 року до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "Корн-Інвест" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.07р., в зв'язку з чим ухвалою господарського суду від 10.05.07 року провадження у справі було зупинено до розгляду апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.07 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн-Інвест", м. Дніпропетровськ залишено без задоволення та справу надіслано на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені,

керуючись ст. 79, ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 41/135-07 поновити.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.07.07р. об 11:00год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою:                                        м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1, каб. № 23.

3. Сторонами виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.07 року.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О. А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

09.07.07 р.                                                                               Справа № 9/120пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пікнік”, м.Донецьк

до відповідача Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України, м.Донецьк

про визнання права на оренду нежитлового приміщення

Господарським судом Донецької області 27.06.2007р. винесено рішення у справі №9/120пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пікнік”, м.Донецьк до Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України, м.Донецьк про визнання права на оренду нежитлового приміщення.

Однак, при друкуванні зазначеного рішення судом була припущена описка у резолютивній частині рішення.

На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України виправляє припущену у рішенні описку, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити припущену в рішенні господарського суду Донецької області від 27.06.2007р. по справі №9/120пд описку.

Резолютивну частину рішення доповнити абзацом шостим такого змісту:

„Позивачу видати довідку на повернення з державного бюджету України державного мита в сумі 1 833грн.03коп., перерахованого згідно квитанції №288 від 11.05.2007р.”

Абзаци шостий та сьомий резолютивної частини рішення вважати відповідно абзацами сьомим та восьмим.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.07.07
Справа № 9/354пн

Суддя  Палей О.С.,
розглянувши матеріали  за позовом

Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Краснодон

Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

ОСОБА_1 смт. Краснодон
Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 24.07.2007р. о 14 год. 30 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.(суддя Ворожцов
А.Г.)

4.Зобов'язати позивача - надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності
відповідачем  на день розгляду справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі
суб'єктів підприємництва  на день
розгляду справи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств
України на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей