overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.05.2007 р.                                                                                справа №  44/73пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Волкова Р.В.
Запорощенка  М.Д. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Єнакієве Донецької області

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
17.04.2007р.

у справі
№ 44/73пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Єнакієве Донецької області

до

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору
комунального підприємства Єнакієвської міської ради "Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Єнакієве Донецької області
1) Єнакієвське акціонерне товариство відкритого типу "Металургремонт", м. Єнакієве Донецької області
2) Єнакієвська об'єднана державна податкова інспекція, м. Єнакієве Донецької області

про
визнання права власності; визнання незаконними дій відповідача про скасування запису про право власності; зобов'язання відповідача скасувати запис про реєстрацію права власності; зобов'язання відповідача зареєструвати право власності за позивачем; зобов'язання відповідача видати позивачу витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  29.05.2007 о  14:15, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача, відповідача та третю особу-1 надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          М.Д.  Запорощенко

О.В.  Стойка

Надруковано:  6 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

2- третім особам

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення
провадження у справі

09 липня 2007 р.
Справа №  2-1526 (№22-1511/2006)

за позовом                      ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

до
відповідача              закритого
акціонерного товариства „Хустський завод залізобетонних виробів”, м.  Хуст

треті   особи,
які   не

заявляють самостійних

вимог   на
предмет

спору   на
стороні

позивача                           ТзОВ
„Ясени”

Державна
комісія з цінних папері та фондового ринку в особі Закарпатського
територіального управління, м. Ужгород

третя особа,  яка
не

заявляє самостійних

вимог  на
предмет

спору   на
стороні

відповідача                         приватне підприємство
„Авіцена”, с. Рокосово, Хустський район

про                                    визнання рішень недійсними

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -не
з'явився

від відповідача -  не з'явився

від третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -   не з'явився

від третьої особи,  яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору  на   стороні
відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ (далі -позивач) звернулося з позовом до закритого
акціонерного товариства „Хустський завод залізобетонних виробів”, м.  Хуст (далі -відповідач) треті особи, які   не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні  позивача  - ТзОВ „Ясени”, Державної комісії з цінних
папері та фондового ринку в особі Закарпатського територіального управління, м.
Ужгород (далі -треті особи на стороні позивача) та третьої особи,  яка  не
заявляє самостійних вимог на  предмет
спору на стороні  відповідача приватне
підприємство „Авіцена”, с. Рокосово, Хустський район (далі -третя особа на
стороні відповідача) про визнання рішень недійсними

02.07.07  третя особа на стороні відповідача через
господарський суду Закарпатської області звернувся до  Верховного суду України з касаційною скаргою
на постанову Вищого господарського суду України від 31.05.07, у відповідності
до якої рішення Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.06 та
рішення Хустського районного суду від 18.08.06 у справі №2-1526 скасовано, а
справу № 2-1526(№22-1511/2006) передано до
господарського суду Закарпатської області.

Згідно із ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд  зупиняє провадження  у справі в разі неможливості розгляду даної
справи до вирішення пов'язаної  з нею.

Таким чином, оскільки постанова
Вищого господарського суду України від 31.05.07 оскаржена у касаційному
порядку, у результаті чого матеріали справи № 2-1526(№22-1511/2006) підлягають
надісланню до касаційної інстанції, то на підставі ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79,  86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

зупинити провадження у справі.

Суддя                                                                                                О.В.
Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

22 березня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/86-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали справи

за заявою : 1. ДПІ у Тульчинському районі, м. Тульчин, вул. Леніна, 51

2. УПФУ у Тульчинському районі, м. Тульчин, вул. Леніна, 51

до:СФГ "Лан" смт. Кирнасівка, пров. Колгоспний, 1, Тульчинський район, Вінницька область,

про визнання банкрутом

визнав  їх  достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.1,3-11,12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст.  86, 115 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у  справі  і  прийняти її до  розгляду.

2. Призначити справу до розгляду на 16.04.07  о  12:00  год., в приміщенні суду  кімн 1110.

3. Явку в судове засідання прокурора, представника заявника, керівника та головного бухгалтера боржника визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати подати до дня судового засідання :

Заявникам: оригінали документів в обгрунтування заявлених вимог  (податкові вимоги, податкові повідомлення рішення, акти, зобов"язання, звіти, постанови тощо).

Боржнику: відзив та докази  направлення його заявникам, Статут, Свідоцтво, довідку з ЕДРПОУ, баланс, список кредиторів, список боржників, №№ рахунків в банках, стан приватизації  (форму власності) з відповідними доказами, наявність (відсутність)  договору застави (податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства (у відсотках), заборгованість по заробітній платі станом на 13.04.07р. (список суми).

5.  Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника –Селянсько фермерського господарства "Лан" (, адреса: пров. Колгоспний, 1, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область)  , р/р 26008077  , в філії ВАТ "МегаБанк"  , МФО 302656 .

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, авторської винагороди.

Дія мораторію припиняється з припиненням провадження у справі про банкрутство.

6. Вінницькому головному управлінню статистики згідно ст. 65 ГПК України надати довідку з ЕДРПОУ /із зазначенням форми власності/ стосовно боржника - Селянсько фермерського господарства "Лан"  пров. Колгоспний, 1, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область.  Довідку надати до дня проведення підготовчого засідання.

7. Ухвалу направити заявникам, боржнику, рекомендованим листом, управлінню економіки Віноблдержадміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому облстатуправлінню, ДВС у Тульчинському районі, установі банку боржника, державному реєстратору при Тульчинській РДА, фонду державного майна у Вінницькій області.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

згідно з оригіналом пом. судді                     Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

09.07.07
Справа № 15/409пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
07.08.2007р. о 11 год. 55 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

6. Адресному бюро у Луганській
області: подати довідку щодо місця прописки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.07
р.
Справа № 32/207пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом: Жовтневої Маріупольської державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь

про припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження
у справі

32/207пн.Судове засідання
призначити на  27.06.07  року о 12:05
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: довіреність; явка представників сторін обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: відзив на позовну
заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів,
довіреність, явка представників сторін обов'язкова.

4.         Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Сковородіна О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.                                                   Справа № 11/119а

За позовом: Прокурора Талалаївського району Чернігівської області в інтересах держави
в особі Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції

16500 м. Бахмач, вул. Чернігівська, 2-А

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство „Відродження”

17300, смт. Срібне, вул. Калініна, 86

Про стягнення 19 582, 18 грн. заборгованості

Суддя  Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник позивача: Сердюк Л.О. - заступник начальника, довіреність № 227/10/10-011 від 09.02.2007

Представник відповідача: не прибув.

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Козакова

Господарським судом Чернігівської області 05.03.07р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 11/119а за позовом Прокурора Талалаївського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного сільськогосподарського підприємства „Відродження”, смт. Срібне про стягнення 19582, 18 грн.

В попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено письмове клопотання № 627/24/4 від 19.03.07р., в якому позивач повідомляє про сплату боргу відповідачем в повному обсязі і просить суд провадження у справі закрити. До клопотання додані докази сплати боргу.

Прокурором подана письмова заява, в якій він просить прийняти відмову позивача від позову і провадження у справі закрити у зв'язку зі сплатою суми боргу відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача та заяву прокурора суд доходить висновку, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї–небудь права, свободи чи інтереси, тому приймає відмову позивача від позову.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Суддя                                                                           Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.
Справа №  1/359/07

Миколаїв

За позовом: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

/54001, м. Миколаїв,  вул. Нікольська, 46, під.2/

До відповідача: Комунальне підприємство “Фрегат”

/54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20/

про: стягнення штрафних санкцій в сумі 2 600 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2006 році та 21, 84 грн. пені за порушення терміну сплати адміністративно-господарських санкцій.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Васильченко О.В., довіреність від 16.01.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Відповідач правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Господарським судом не отримано доказів надходження на адресу відповідача ухвал господарського суду від 15.05.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі; від 21.05.2007р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, тобто належним  чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи

Приймаючи до уваги, необхідність належним  чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.07.2007р. о 11 год. 20 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.05.07
р.
Справа № 7/163пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову, де

Позивач: Державна Податкова
Інспекція у Ордженікідзевському р-ні м. Маріуполя

Відповідач: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Маріуполь

Предмет спору: припинення
підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Державна Податкова Інспекція у
Ордженікідзевському р-ні м. Маріуполя звернулася з господарським позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Маріуполь про
припинення підприємницької діяльності.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/163пн.Судове засідання призначити
на  14.06.07  року о 09:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

2.          Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити наступні дії: надати відзив на позов і доказ направлення
його позивачу; надати правоустановчі документи.

3.          Зобов'язати сторони забезпечити явку
повноважних представників в судове засідання, надати довіреність на
представників.

4.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Малашкевич
С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.07.07
р.
Справа № 19/212

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Орлова В.В., за
довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

За позовом Державної організації
“Регіональний фонд підтримки підприємництва по Донецькій області” м.Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк

про стягнення на користь Державної
організації “Регіональний фонд підтримки підприємництва по Донецькій області”
55 554,36грн. заборгованості за договором про зворотню фінансову підтримку
НОМЕР_1

Державна організація “Регіональний
фонд підтримки підприємництва по Донецькій області” м.Донецьк звернулась до
господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк про стягнення на користь
Державної організації “Регіональний фонд підтримки підприємництва по Донецькій
області” 55 554,36грн. заборгованості за договором про зворотню фінансову
підтримку НОМЕР_1

03.07.07 р. до канцелярії суду
надійшло письмове пояснення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 м.Донецьк  в якому він
проти позову не заперечує та просить розглянути справу без його участі.

Представник позивача позов
підтримав, наполягав на задоволенні позовних вимог, в судовому  засіданні 19.07.2007р. виступив з усними
поясненнями по суті справи. Ухвалу суду від 04.07.07 р. не виконав, витребувані
судом документи не надав.

Представник відповідача в судове
засідання 19.07.07 р. не з'явився. Ухвалу суду від 04.07.07 р. не виконав,
витребувані судом документи не надіслав.

В зв'язку з необхідністю
витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  01.08.07 року.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
(оригінали для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для
огляду; докладний розрахунок суми позову; здійснити звірку розрахунків з
відповідачем.

Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); докази повного виконання
зобов'язань за договором НОМЕР_1; здійснити звірку розрахунків з позивачем.

Суддя

Вик.:  Мішина М.О.

Тел.
305-61-38

Надруковано
3 екземпляри
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25"
липня 2007 р.
Справа № 3/4859

За позовом Державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Вибодовський О.Д.

Представники:

Від
позивача  -    Дмитрук
М.А. -за довіреністю
№14832/9/10   від  08.08.2005 року.

Від
відповідача   - ОСОБА_1

Суть спору:   Позивач
у позові просить суд
винести    рішення  щодо
припинення    підприємницької   діяльності
фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 , м. Хмельницький.

Представник позивача  в
судовому  засіданні  подав
заяву  про припинення провадження
у справі, оскільки останній відмовився від позову і відмову прийнято
господарським судом.

Відповідач    в  судовому
засіданні     підтримав  подане клопотання     позивача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне провадження у
даній справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 80 , ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

Провадження у
справі  за позовом   Державної податкової  інспекції у м. Хмельницькому,  м. Хмельницький  до     Приватного
підприємця    ОСОБА_1,  м. Хмельницький  про
припинення    підприємницької   діяльності
фізичної особи-підприємця
припинити.

Суддя
О.Д.
Вибодовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.                                                           Справа №  16/230/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ( 54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а)

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „ Чорноморські верфі”, 54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна,1

Про: скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 26.04.2007 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Прокурора: вточнити позивача та позивні вимоги, з посиланням на норми Закону.

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6/118пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду   від ___21.05.2007р.___
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1(юрид. адреса: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, р/р немає) на користь державного бюджету України  державне мито у сумі  85,00 грн.
Рішення набрало чинності 31.05.2007р.

Наказ дійсний для пред'явлення
до_31.05.2010р._

Суддя
Подколзіна Л.Д.