ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

30.07.07

Справа № 1/329-19/13
Львівський апеляційни
й господарський суд у складі
головуючого судді Р
. Марко
суддів С. Бо
Т. Бонк

яційну скаргу ПП»Компан Тома
ш Радлінські» від 27.06.07
на рішення господарсь
кого суду Львівської област
у справі № 1/329-19/13
за позовом ПП»Компан
до відповідача ТзОВ»
тр. особа- ДП»Компан- Укр
про визнання недійсним
за участю представникі
від позивача- Матвіїв С.
від відповідача- Рісний М.
від тр. особи- Хавро Я.

Встановив:
Рішенням господар
ського суду Львівської облас
ті від 30.05.07 у справі № 1/329-19/13 у задов
оленні позовних вимог ПП «Ко
мпан Томаш Радлінські»до ТзО
В «СБК-Захід»про визнання не
дійсним правочину відмовлен
Не погоджуючись із прийнят
им рішенням, ПП «Компан Томаш
Радлінські»подало апеляцій
ну скаргу в якій просить скас
увати рішення суду першої ін
станції та прийняти нове, яки
м повністю задоволити позовн
і вимоги, визнавши недійсним
правочин передачі майна до с
татутного фонду ТзОВ «СБК За
хід», та зобовязати відпов
ідача повернути майно його з
аконному володільцю. Свої ви
моги скаржик обгрунтовує нев
ідповідністю висновків госп
одарського суду обставинам с
прави, порушенням та неправи
льним застосуванням норм мат
еріального права. Зокрема ап
елянт зазначає, що суд першої
інстанції допустив порушенн
я ст. 23-25 ЦК України та ст. 133-145 ГК Ук
раїни щодо права власника ма
йна, закріпленого на праві го
сподарського відання за суб
єктом підприємництва, здійсн
ювати контроль за використан
ням та збереженням належного
В судовому засіданні, пре
дставник відповідача запер
ечив проти доводів апелянта,
просив рішення суду залишит
и без змін, як таке, що прийнят
о з дотриманням норм чинного
законодавства та на підстав
і досліджених усіх обставин
справи.
Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, заслухавши пре
дставників сторін, дослідив
ши обставини справи, перевір
ивши правильність застосува
ння судом першої інстанції н
орм чинного законодавства, к
олегія суддів встановила:
Відповідно до рішенням №
9 від 07.10.1999 року, позивач ухвалив
рішення про створення в Укра
їні Дочірнього підприємства
«Компан-Україна». Державна р
еєстрація дочірнього підпри
ємства була проведена 02.11.1999 рок
у (номер запису 14812, код ЄДРПОУ 305
83640).
У лютому 2005 року ДП «Компан-
Україна»виступило засновни
ком ТЗОВ «СБК-Захід», внісши у
статутний фонд останнього в
якості внеску будівлю, а саме
склади Б-1 та В-1, розташовані по
вул. Величковського, 70 в м. Льво
ві.
Як встановлено судом, дже
релами формування майна ДП «
Компан Україна» відповідно д
о пункту
4.2. Статуту стали
грошові кошти та майно, перед
ані засновником. Зокрема, ПП
«Компан Торгове Підприємс
тво», як засновник, 25 січня 2000 р
оку внесло до Статутного фон
ду ДП «Компан України» 17 000_дола
рів США в гривневому еквіва
ленті, та передало
майно
(виробничо-технічне обладна
ння) на загальну суму 17638,65 дола
рів США.
Під час проведення пер
евірки фінансово-господарсь
кої діяльності, ПП«Компан Т
оргове Підприємство» встан
овило, що в лютому 2005 року ДП
«Компан Україна» виступило
одним із засновників Тов
ариства з обмеженою відпові
дальністю «СБК - захід», для
чого 28 лютого 2005 року передал
о до Статутного фонду назван
ої юридичної особи приватно
го права майно, зокрема, скл
адські приміщення (В-1; Б-1), р
озташовані по вул. Величков
ського, 70 в м. Львові.
Відповідно до п. 3 Статуту
, ДП «Компан Україна»має прав
о створювати об'єднання і тов
ариства, спільні підприємств
а, входити до них на договірні
й основі. Однак вказані дії п
ідприємство вчиняє лише за у
згодженням із Засновником.

Апелянт вважає, що засну
вання ДП «Компан Україна»ТзО
В «СБК захід», вчинення необх
ідних для створення господар
ського товариства правових д
ій,зокрема передача до Стату
тного фонду спірного майна, в
ідбулося без
погодження і
з материнською юридичною осо
бою, Засновником (Власником), -
яким є приватне підприємств
о «Компан Торгове Підприємст
во».
Як вбачається із змісту С
татуту ДП «Компан Україна», о
станній визначає, що відноси
ни
між Підприємством та За
сновником будуються на підст
аві положень, зазначених в ць
ому Статуті, а також на підста
ві окремих договорів, які укл
адаються між ними пункт 6.2.

Статуту). Тобто лише належн
им чином укладений двосторон
ній договір між Засновником
та Дочірнім підприємством (а
не листи, повідомлення, довір
еності, тощо) міг бути легальн
им дозволом ДП «Компан Украї
на»на
передачу майна трет
ій особі. Однак, ПП «Компан Т
оргове Підприємство»не вчин
ило жодних дій, які можна було
б витлумачити як «схвалення
»чи «прийняття виконання»м
атеринською компанією діяль
ності дочірнього підприємст
ва щодо передачі майна до ста
тутного фонду іншого господа
рюючого суб'єкта .
Апелянт вважає , що внаслі
док передачі ДП «Компан Укра
їна»майна до Статутного фонд
у ТзОВ
«СБК - захід»відбул
ося протиправна зміна правов
ого режиму майна ПП «Компан Т
оргове Підприємство», фактич
не
безоплатне вилучення п
риватної власності.
Згідно частини 2 ста
тті 129 ГК України, іноземні
юридичні особи при здійснен
ні господарської діяльност
і в Україні мають такий самий
статус, як і юридичні осо
би України, з особливостям
и, передбаченими цим Кодексо
м, іншими законами, а також м
іжнародними договорами, зго
ду на обов'язковість яких н
адано Верховною Радою Украї
ни. Чинне законодавство Укра
їни не містить ніяких обмеже
нь для іноземних юридичних
осіб по вибору організаційн
о-правової форми підприємст
в, що створюються ними на те
риторії України, зокрема що
до права створення дочірніх
підприємств.
За видом та організаційно
- правовою формою відповідн
о до статті 63 Господарсько
го кодексу, ДП «Компан Укр
аїна» визначається як -прив
атне підприємство, що діє на о
снові приватної власності.

Відповідно до частини п
ершої статті 133 ГК України -
основу правового режиму майн
а суб»єкта господарювання, н
а якій базується їх господар
ська діяльність, становлять
право власності, а інші речов
і права - право господарськог
о відання, право оперативног
о управління.
Враховуючи комерційний х
арактер господарської діял
ьності, положення Статуту,
правовий режим майна ДП «Ком
пан Україна»визначається я
к право господарського відан
ня, тобто визначене но
рмою статті 136 ГК України - р
ечове право суб'єкта, який вол
одіє, користується і розпоря
джається майном, закріпленим
за ним власником (абоуповнов
аженим ним органом), з обмежен
ням правомочності розпорядж
ення щодо окремих видів майн
а за згодою власника.
Згідно ст.145, 319 ЦК України, зм
іна правового режиму майна с
уб'єкта господарювання здійс
нюється за рішенням власника
(власників)майна , який володі
є, користується, розпоряджає
ться майном на власний розсу
д. Тобто, для участі в ство
ренні ТзОВ «СБК - захід» та
передачі майна у власніст
ь товариства як вкладу до Ст
атутного фонду,ДП «Компан Ук
раїна»повинна мати необхідн
ий обсяг цивільної дієздатно
сті.
Відповідно до пункту 3.8. Ст
атуту ДП «Компан Україна»,ос
таннє має право створювати о
б'єднання і товариства, спіль
ні підприємства, входити до н
их на договірній основі. Всі ц
і дії підприємство вчиняє за
узгодженням з Засновником. Т
обто, виключно рішення (узго
дження, згода) Власника - пр
иватного підприємства «Ком
пан Торгове Підприємство» є
обов'язковою умовою наявнос
ті необхідного обсягу цивіль
ної дієздатності у ДП «Компа
н Україна»для участі у створ
енні господарського товари
ства ТзОВ «СВК - захід», право
мірності передачі майна до С
татутного фонду тощо.
Відповідно до ст.. 215 ЦКУ, нед
одержання стороною (сторон
ами) в момент вчинення право
чину вимог, які встановлені,
частиною другою статті 203 Ц
К України про необхідний обс
яг цивільної дієздатності, є
підставою для визнання неді
йсності правочину.
Згідності. 216 ЦКУ, недійсни
й правочин не створює юридич
них наслідків, кім тих, що пов
'язані з його недійсністю. У р
азі недійсності правочину ко
жна із сторін зобов'язана пов
ернути другій стороні у нату
рі все майно, яке вона одержа
ла на виконання цього правоч
ину.
З огляду на встановлені ви
ще обставини справи, колегія
суддів погоджується із дово
дами апелянта про те, що зміна
правовго режиму майна відбу
лася за відсутності рішення
( згоди) його власника- ПП «Ком
пан Торгове підприємство»шл
яхом протиправного внесення
майна ДП»Компан Україна»до
статутного фонду ТзОВ»СБК- з
ахід», а відтак такий правочи
н( передачу майна) слід визнат
и недійсним .
Слід також зазначит
и, що дії директора ДП «Компан
Україна», щодо одночасного
представництва інтересів я
к материнського так і дочір
нього підприємств, новоство
рюваного господарського то
вариства є неправомірними, т
ак як відповідно до частини т
ретьої статті 238 ЦК України, п
редставник не може вчиняти п
равочини від імені особи,

яку він представляє, у своїх і
нтересах або інтересах іншої
особи, представником якої ві
н
одночасно є.
Керуючись ст..ст. 101, 103, 104, 105 Г
ПК України, Львівський апеля
ційний господарський суд
Постановив:
Апеляційну скаргу ПП «К
омпан Томаш Радлінські» задо
волити.
Рішення господарськог
о суду Львівської області
від 30.05.07
у справі № 1/329-19/13 скас
увати. Прийняти нове рішення
. Позов ПП»Компан Томаш Радлі
нські» задоволити. Визнати н
едійсним правочин про переда
чу ДП «Компан
Україна»до С
татутного фонду ТзОВ «СБК - за
хід»будівель складів Б-1 та В-1
, розташованих по вул. Величко
вського, 70 в м. Львові. ТзОВ «СБК
- захід» повернути ДП «Компан
Україна»в натурі будівлі ск
ладів Б-1 та В-1, розташованих по
вул. Величковського, 70 в м. Льво
ві.
Постанову може бути оскарж
ено у касаційному порядку.
Матеріали справи скеруват
и до господарського суду Льв
івської області.

Суддя-доповідач

Р. Марко

Судді
С
. Бойко

Т.
Бонк