overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

11.07.07                                                                        Справа №  4/209/07

Зінченко  Н.Г.

За заявою Управління  Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя,  Гагаріна, 2 Б)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства “Південкольорметгазоочистка” (69006, м. Запоріжжя,  вул. Північне шосе, 30)

Про стягнення 2357грн. 35 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

Суддя  Зінченко Н.Г.

Представники:

Від позивача –Петрякова А.В. –довіреність № 187/07 від 09.01.2007р.

Від відповідача  –не з’явився

01.06.2007р. до господарського суду Запорізької області звернулося  Управління  Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Південкольорметгазоочистка” про  стягнення 2357грн. 35 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.06.2007р. порушено провадження у справі № 4/209/07, розгляд справи призначено на 20.06.2007 р.

В судовому засіданні оголошено перерву до 11.07.2007р. для надання позивачем додаткових доказів, а саме: витяги з пенсійних справ, щодо підстав призначення пенсії, докази направлення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за спірний період гр. Корнієнко В.А., документи, які б підтвердили чи є відповідач правонаступником дільниці № 1 “Дніпровського алюмінієвого комбінату”, на якому працював Корнієнко В.А.

За клопотанням представника позивача судове засідання 11.07.2007р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача не зміг надати  суду докази в обґрунтування  своїх позовних вимог, а також надати документи витребувані судом 20.06.2007р.

11.07.2007р. від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з неможливістю надати в теперішній час документи у підтвердження своїх позовних вимог.

У відповідності до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин  не подав витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Розглянувши заяву, зважаючи на те, що ненадання доказів перешкоджає розгляду спору по суті, суд  вважає, що  позовну заяву Управління  Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства “Південкольорметгазоочистка” про стягнення 2357грн. 35 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах  слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 81, ст. 86  Господарського  процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя                                       Зінченко    Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.07 р.                                                                           Справа № 44/274

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою  Відкритого акціонерного товариства „ Донбаспромхіммонтаж” ( представник – Анікіна І.О., за довіреністю від 12.03.07р.) до Приватного підприємства „ Натан”   ( представник – не з’явився) про стягнення 300000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.08.07 року призначено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник  позивача   у судове засідання  з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача  у судове засідання   не  з’явився.

Суд зажадав отримання нових доказів.

З огляду на наведене, керуючись  ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  22.08.07 року.

3. Зобов’язати позивача до 20.08.07р. –

а.надати суду письмові пояснення відносно підстав визначення площі вбудованого нежитлового приміщення на першому поверсі будинку № 4 по вулиці Чубаря м. Слов’янськ, а саме у розмірі 659,10 кв.м.;

4.    Зобов’язати відповідача до 20.08.07р. –

а. надати суду відзив на позовну заяву; забезпечити явку свого представника до судового засідання;

5. Зобов’язати сторони  до 20.08.07р. –

а. надати суду письмові пропозиції щодо питань на призначення судової товарознавчої експертизи;

6. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

7.   Попередити учасників процесу, що у разі подальшого ухилення від вчинення          дій, покладених судом на сторони ухвалами № 44/274 від 07.08.07 року  з винної  сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"22" червня 2007 р.                                        Справа
№          16/242

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора
Добровеличківського району в інтересах держави в особі Добровеличківської
селищної ради, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. За ініціативою суду на підставі
ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у
справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Добровеличківський районний відділ земельних
ресурсів (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Кірова,
112).

3. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.07.07 о 10:45 год.

4. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

5. Запропонувати відповідачу до дня
судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів.

6. Попередити учасників судового
процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5
ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копії ухвали надіслати сторонам
у справі, третій особі, прокурору Добровеличківського району та прокурору
Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.09.07
р.
Справа № 32/226

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ластовецький В.В.
довіреність від 27.12.06р.

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” в особі

Донецьких електричних мереж м.
Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Донецьк

про стягнення 1094, 77 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 32/226 за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких
електричних мереж м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.
Донецьк про стягнення 1094, 77 грн.

У зв'язку з нез'явленням
представника відповідача та необхідністю витребуванням документів суд відкладає
розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:10
год.  17.09.07 року.

Зобов'язати Управління державної
реєстрації Донецької міської ради строком до 13.09.07р. надати відомості про
наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців
з зазначенням місцепроживання Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.
Донецьк (НОМЕР_1).

Зобов'язати відповідача представити
свідоцтво про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву з посиланням на
норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на
представника.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.

Справа №  2/645/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 17 жовтня 2007 р. об 11:00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа № А4/296-07

Суддя , розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі, м. Обухів

до Матюхіної Тетяни Павлівни, м. Обухів

про стягнення 1445,13 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "10" липня 2007 р. о 12:20 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" серпня 2007 р.                                                                   Справа № А13/278-07

Суддя  , розглянувши

позов  Баришівського районного центру зайнятості, смт. Баришівка

до  Агрофірми "Лукашівська". с. Лукаші, Баришівський район

про      стягнення 1309,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "17" вересня 2007 р. об  10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 203).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.07.2007 р.                                                                                справа №  36/428

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Гези  Т.Д.
Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Колективного підприємства "Трест Донецькжитлобуд №1" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
04.07.2007р.

у справі
№36/428 (суддя Будко Н.В.)

за позовом
Колективного підприємства "Трест Донецькжитлобуд №1" м.Донецьк

до
Відкритого акціонерного товариства "Ясинуватський машинобудівний завод" м.Ясинувата Донецької області

про
стягнення  заборгованості в сумі 51532грн.17коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на:  13.08.2007 о  09:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.Д.  Геза

Судді:          Г.І.  Діброва

Т.А.  Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1-позивачу

2-відповідачу

3-у справу

4-апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.09.07 р.                                                                               Справа № 34/235пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарськогосуду від 04.09.2007 р.
Рішення набуває законної сили з 17.09.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 17.09.2010 р.

Суддя                                                                                          Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

25.05.07                                                                                 Справа №
01-10/16-425.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ

до Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” в особі
Луганської філії, м.Луганськ

про стягнення 7598 грн. 93 коп. та стягнення моральної шкоди у
сумі 1690 грн.

в с т а н о в и в :

До позовної заяви від 24.05.07. позивач не надав доказів сплати
державного мита у встановленому розмірі:

- відповідно до п. п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне
мито” (7-93) із змінами внесеними відповідно до закону України від 25.03.05. №
2505-ІV Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2005 рік”
та деяких інших законодавчих актів України, що опубліковано в газеті „Голос
України” від 01.04.05. № 59, із позовних заяв по спорах немайнового характеру
сплачується ставка у розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 85 грн.;

Позивачем квитанцією НОМЕР_1 сплачено державне мито у сумі 102
грн. Крім вимоги про стягнення плати за послуги арбітражного керуючого,
позивачем заявлена вимога про стягнення моральної шкоди, яка є вимогою
немайнового характеру, тому позивачу також треба було сплатити державне мито у
сумі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст. 63, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву
та додані до неї документи заявнику без
розгляду.

2.          Повернення заяви
не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):
на 9 аркушах, в т.ч. квитанція НОМЕР_2 про сплату витрат за
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 118 грн., квитанція НОМЕР_1 про сплату
державного мита у сумі 102 грн.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.07
р.
Справа № 2-8881/04-12/189пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.При секреатрі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: 1. ОСОБА_1 м. Горлівка,
2. ОСОБА_2 м. Горлівка, 3. ОСОБА_3 м. Горлівка, 4. ОСОБА_4, 5. ОСОБА_5 м.
Горлівка, 6. ОСОБА_6 м. Горлівка

до
відповідача: Організації орендарів „ ВОЛНА” м. Горлівка

про визнання недійсним рішень
загальних зборів

та за зустрічним позовом:  1. Організації орендарів „ ВОЛНА” м.
Горлівка, 2. ОСОБА_7 м. Горлівка,

до відповідача:   ОСОБА_1 м. Горлівка

за участю третьої особи:  Виконкому Горлівської міської ради народних депутатів
м. Горлівка

про визнання недійсними протокола
позачергових загальних зборів учасників організації орендарів „ ВОЛНА” від
12.03.2004р. та змін і доповнень до Положення про організацію орендарів „
ВОЛНА”, зареєстрованих розпорядженням міського голови м. Горлівка від
08.10.1998р. НОМЕР_1

За участю представників сторін:

по первісному позову:

від позивача 1  - не з”явився

від позивача 2  - не з”явився

від позивача 3  - не з”явився

від позивача 4  - не з”явився

від позивача 5  - не з”явився

від позивача 6  - не з”явився

від відповідача - не з”явився

по зустрічному позову:

від позивача 1- не з”явився

від позивача 2  - не з”явився

від відповідача - не з”явився

від третьої особи - не з”явився

Постановою Вищого
господарського суду України   від 17.
05.2007р.  рішення Центрально- Міського
районного суду м. Горлівка від 06.08.2004р. та ухвалу Апеляційного суду
Донецької обалсті від 13.12.2004р. у справі № 2-8881/2004 Центрально-Міського
районного суду м. Горлівка  було  скасовано.

Справа передана на новий розгляд.

В судове засідання представники
сторін не з”явилися, але представники відповідача по первісному позову та
позивача по зустрічному позову надали клопотання  про відкладання розгляду справи.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п.1 ст. 77, ст.86  ГПК України,
господарський      суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  19.07.07 року.

Судове засідання відбудеться у
приміщенні суду кім. 325.      Явка
представників сторін у судове засідання обов'язкова

Суддя
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" квітня 2007 р.
Справа № 2/94-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Скобєлкіна С.В.  при секретарі     Тереховій І.О., розглянувши справу

за позовом:
Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Херсон

до:
Відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод карданних
валів", м.Херсон

про
стягнення17510,18 грн.

за
участю представників сторін:

від
позивача: не прибув

від
відповідача: Кондюріна Я.О., довіреність від 13.04.2007р. № 010/1389

в с т а н о в
и в:

У березні 2007 року приватний
підприємець ОСОБА_1  звернувся до
господарського суду з позовом до ВАТ "Херсонський завод карданних
валів" про стягнення 17510,18 грн. за умовами договору про надання
юридичних послуг б/н від 05.09.2005 року у якості грошової винагороди.

Позивач до суду не прибув, надавши
через канцелярію суду заяву про відмову від позову у зв'язку з оплатою
відповідачем суми боргу. наслідки відмови від позову ПП ОСОБА_1 зрозумілі, тому
він просить суд прийняти його відмову від позову по справі № 2/94-07.

Представник ВАТ "Херсонський
завод карданних валів" заперечень не має і згоден на припинення
провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд
приймає відмову позивача - ПП ОСОБА_1 від позову і припиняє провадження у
справі на підставі положень п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

У випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судові витрати по справі суд
покладає на позивача.

Керуючись ст.ст.80 ч.1 п.4, 86 ГПК
України, суд -

у х в а л и
в:

1. Провадження у справі № 2/94-07
припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя
С.В.Скобєлкін