overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" березня 2007 р.                                                                      Справа №13/290

За позовом    Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Мале приватне підприємство "Синтез"

про стягнення збитків у розмірі 3779,73грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  не з’явився.

відповідача не з’явився.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

відкрите акціонерне товариство “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” м. Кривий Ріг звернулось з позовом до малого приватного підприємства “Синтез”, с. Мамаївці, Кіцманський район Чернівецької області про стягнення збитків в розмірі 3779,73 грн., в тому числі 3494,69 грн. шкоди завданої механічним ушкодженням, 248 грн. оплати послуг експерта, 35,04 грн. плати за видачу довідки про ДТП від ДАІ та 2 грн. за розрахунково-касове обслуговування банку.

Ухвалами суду неодноразово розгляд справи відкладався в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та для вирішення спору мирним шляхом.

02.03.2007 р. позивач звернувся заявою про відмову від позову.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Судом приймається відмова позивача від позову.

Керуючись  пунктом 4 ст. 80 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" березня 2007 р.                                                                      Справа №12/309

За позовом Дочірньої компанії ”Газ України” Національної акціонерної компанії ”Нафтогаз України” м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ”Чернівцігаз” м. Чернівці

про стягнення 296480,88 грн.

Суддя                                                               Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –Миронов С.І. –начальник юридично-договірного відділу (довіреність від 19.12.2006 року)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Дочірня компанія ”Газ України” Національної акціонерної компанії ”Нафтогаз України” м.Київ звернулася з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ”Чернівцігаз” м. Чернівці про стягнення 296480,88 грн. заборгованості, у тому числі: 245031,20 грн. основного боргу, 26952,49 грн. пені, 14399,31 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 10097,88 грн. 3 % річних, що виникли внаслідок невиконання відповідачем умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.10.2004 року у справі № 7/137.

Ухвалою від 21.02.2007 року розгляд справи відкладався на 07.03.2007 року, а на позивача покладався обов’язок надати додаткові докази.

Витребувані докази позивач не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 21.03.2007 року на 12 годин 10 хвилин.

2.          Позивачу надати: правові підстави нарахування пені; відомості щодо того чи пред’являлась ухвала господарського суду Чернівецької області від 06.10.2004 року у справі № 7/137 до виконання Державній виконавчій службі; докази сплати відповідачем 526372,55 грн. на виконання згаданої ухвали.

3.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.07
р.
Справа № 11/417

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю телефонної компанії “Дейта - Експрес” м.Донецьк

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Артемівськ

про стягнення 2398,20грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового
засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Мельнікова М.О. - за
довіреністю

Від відповідача: не з”явився

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю телефонної компанії “Дейта - Експрес” м.Донецьк, звернувся до
господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Артемівськ, 2398,20грн.

Заяв та клопотань, від представників
сторін, не надійшло.

Позивач наполягає на стягненні
розміру позовних вимог.

Відповідач не з'явився, відзив не
надав, причини неявки не пояснив.

Дослідивши матеріали справи, суд
переніс слухання для підготовки процесуального документу.

Керуючись ст.ст. 38, 77
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  14.02.07 року.

Зобов'язати відповідача надати
письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на
представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут,
довідку ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Суд попереджує відповідача, що за
невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5
ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Чернота Л.Ф.

Надруковано
4 примірники

Позивачу
2

Відповідачу
1

У
справу № 11/417

Вик.Семенюшко
Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" липня 2007 р.                                                               Справа № 3/42

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В.розглянувши  заяву  Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності про видачу дублікату наказу   по  справі № 3/42

за позовом:  Прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави особі  Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

до відповідача:  Обласного виробничо-технічного центру стандартизації і метрології  якості продукції;

про стягнення 2 194 грн. 52 коп.,

Постановою господарського суду Кіровоградської області  02.04.07  по справі № 3/32  адміністративний позов задоволено, стягнуто з  Обласного виробничо-технічного центру стандартизації і метрології  якості продукції на користь Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, від імені якого діє виконавча дирекція заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 2 194 грн. 52 коп.

20.04.07  за заявою стягувача  було видано  виконавчий  лист.

10.07.07 Кіровоградське  обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до суду з заявою про видачу дубліката наказу  в зв'язку  з тим, що даний виконавчий лист було втрачено відділом державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції.

Відповідно ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа  адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні  з повідомленням  заявника та осіб,  які беруть участь у справі. Неприбуття  у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає  розгляду.

Керуючись  ч. ч. 1,2 ст. 260,  ст. 160, ст. 165 ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти заяву  Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності про видачу дублікату наказу   по  справі № 3/42.

2. Призначити заяву  до розгляду в судовому засіданні  на 20.07.07 о  10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до дня судового засідання  подати

Стягувача -   докази в підтвердження того, що виконавчий лист від  20.04.07  по  справі № 3/42 втрачено  та не виконано.

4. Зобов'язати стягувача та  боржника  забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа №  17/202/07

м.
Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює
порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують
надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про включення
відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 16.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„18” квітня  2007 року  о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"26" березня 2007 р.
Справа №     А15/077-07

Суддя
Рябцева О.О., розглянувши

позов  Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Переяслав-Хмельницький

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Переяслав-Хмельницький

про      скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69,
ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "13"
квітня 2007 р. о  10:30

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
214)

3. Залучити
до участі у справі в якості
третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий
комітет Переяслав-Хмельницької міської ради.

Зобов'язати третю особу
(держреєстратора) подати суду письмові відомості на даний час
про:

включення (виключення) відповідача
ПП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) до Єдиного державного реєстру або Реєстру суб'єктів
підприємництва, із зазначенням його ідентифікаційного коду та дати державної
реєстрації;

місцезнаходження (чи його зміну)
відповідача.

4. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з
такого спору:

- оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів.

6. Витребувати від відповідача:

-
свідоцтво про державну реєстрацію.

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

09.08.07р.

Справа № П26/1702

Суддя Калиниченко Л.М.,

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі             м. Дніпродзержинська про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Капітель”, м. Дніпродзержинськ, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

-    заява підписана особою, повноваження якого не підтверджені довіреністю;

-          відсутні докази відповідно до вимог ст.ст. 17, 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”;

-          не надані докази відправки боржнику копії заяви з додатками.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 1, 7, 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 17, 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: на 20-ти аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко

< Список >< № дор. >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07р.

Справа № 35/277-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Криворізької філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок",       м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1010, 03 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.07.07 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07
Справа №АС12/257-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно – детективного агентства «СКОРПІОН»

до                 Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

про визнання недійсним рішення

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача         Гонор Є.В.

Від відповідача     Макотренко В.П.

За участю секретаря судового засідання Осокіної А.М.

Суть спору: Позивач просить суд визнати недійсним рішення Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків № 595 від 13.12.2006 р.

Представники сторін перед початком судового засідання подали суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити розгляд справи №  АС  12/257-07 до 26.06.2007 року.

2. Справу № АС 12/257-07 відкласти, призначивши її розгляд на 26.06.2007р. о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 111.

СУДДЯ                                                                                                   Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/234-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.07р., яке набрало законної сили  04.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.07

Справа №4/414-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за
позовом             Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Ромни

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на  26.07.2007 року

на 12
год.  25 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов'язати
позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.
Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

5.В
судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 23.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П.
ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" квітня 2007 р.                                                           Справа №  6/257/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До автогаражного кооперативу “Строітєль”, м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 40.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 08.05.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа №  5/320/06

м. Миколаїв

За заявою: ліквідатора ПСП «Воронівка»Попова А.Д., Миколаївська область, Вознесенський район, с.Воронівка

до: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер», м.Київ, вул.Первомайського, 11

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від заявника: ліквідатор Попов А.Д.

Від НВ ТОВ «Агро-Інтер»: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПСП «Воронівка»

Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер»в судове засідання не з’явилося, заперечення на заяву ліквідатора не надіслало, докази отримання нею ухвали суду від 04.06.2007 р. в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  19.07.2007 р. об 11 год. 00 хв.

Суддя
В.І.Міщенко