ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.07.07 р.                                                                                   Справа № 18/166

за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах держави в особі Слов’янської міської ради Донецької області

до відповідача: Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” Слов’янське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства

про стягнення збитків в сумі 3363 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю:

Прокурор: не з’явився. .

Представників сторін:

від позивача: не з’явився. .

від відповідача: Чевичалова О.А. – дов.

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Слов’янської міської ради до Донецького обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” Слов’янське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Донецьк про стягнення збитків в сумі 3363 грн.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що при проведенні відбору проб вод та вимірювання показників складу та властивостей води державними інспекторами Торезької регіональної державної екологічної інспекції були допущені порушення порядку відбора проб і їх документальне оформлення.

Представник позивача у засідання суду не ні 05.06.2007 року, ні 18.06.2007 року, ні 05.07.2007 року не з’явився, пояснень по суті заперечень не подав.

Ухвалами суду від 05.06.2007 року та 18.06.2007 року суд визнав явку представників сторін у засідання обов’язковою, але позивач ухвали суду проігнорував, його представник у жодне судове засідання не з’явився.

Прокурор, присутній у засіданні пояснень щодо заперечень відповідача не подав, заперечення не спростував, ухвалу суду щодо обґрунтування підстав звернення в інтересах ради, не виконав.

Розглянувши матеріали справи суд  встановив, що без участі представника позивача у судове засідання вирішити спір по суті на підставі поданих матеріалів, без пояснень позивача не можливо з огляду на наступне.

До матеріалів справи доданий протокол вимірювань показників складу та властивостей проб вод від 15.05.2006 року № 8, який був складений на підставі акта відбору проб вод від 04.05.2006 року № 8, але до матеріалів справи цей акт не доданий.

Також до акту відбора проб вод від 15.08.2006 року № 27 не доданий протокол вимірювань показників складу та властивостей відібраних проб.

Крім того, протокол вимірювань проб від 08.09.2006 року № 24 не підписаний начальником відділу.

Таким чином, на підставі наданих документів суд не може прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Беручи до уваги, що внаслідок невиконання позивачем вимог суду щодо явки його представника у засідання, для надання пояснень по суті питань, які виникли під час розгляду справи і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора подану в інтересах держави в особі Слов’янської міської ради до Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” Слов’янське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення збитків в сумі 3363 грн. -  залишити без розгляду.

Суддя