overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6/18-197
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Шумського І.П.

за позовом Прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Тернопільського національного економічного університету, вул. Львівська, 11, м. Тернопіль

до   відповідача Тернопільського державного науково-технічного підприємства “Промінь”, вул. Текстильна, 38, м. Тернопіль

Суддя І.П.Шумський

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області у справі №6/18-197 від 14 березня 2007 року задоволено позовні вимоги Тернопільського національного економічного університету, м. Тернопіль та постановлено стягнути з Тернопільського державного науково-технічного підприємства “Промінь”, м. Тернопіль,  743200 грн. заборгованості,  11932 грн. державного мита в доход Державного бюджету України, 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, про що 03 квітня 2007 року видано відповідні накази.

Боржник 26 квітня 2007 року звернувся до господарського суду Тернопільської області з заявою №246 про відстрочку виконання рішення.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду можливості відстрочки його виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86,121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судове засідання яке відбудеться в приміщення господарського суду Тернопільської області, вул. Кн. Острозького, 14а, у м. Тернополі на 16 травня 2007 року на 10 год. 20 хв.

2.    Зобов’язати учасників судового процесу подати в судове засідання:

Тернопільський національний економічний університет –

Тернопільське державне науково-технічне підприємство “Промінь”-

Суддя                                                                                І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.05.07 р.                                                                                   Справа № 3/305пн

за позовом Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Донецьк в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк

до  відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Ультра” м. Донецьк

Третя особа: Донецьке обласне головне управління земельних ресурсів м. Донецьк  м. Донецьк

Третя особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області м. Донецьк

про  звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Снєгірьов О.М. - представник

від відповідача: Яненко А.П. - представник

від третьої особи: Пірко П.П., Чаплигіна Н.О. – представники

від третьої особи: Калашнікова О.О., Волкова В.Ю., – представники.

В засіданні брали участь Стойка В.В. – представник Донецької міжрайонної природоохоронної прокуратури м. Донецьк

Донецький міжрайонний природоохоронний прокурор м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ультра” м. Донецьк про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Сторони надали до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на три місяці, починаючи з 16.06.2007 р.

Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  3 місяці, починаючи з 16.06.2007 р.  до  ( 16.09.07 ) .

Відкласти слухання справи на  11.06.07 р.  об  09:00 год.

Зобов’язати прокурора та позивача уточнити площу земельних ділянок, які використовуються відповідачем окремо на суші та на дні водного об’єкту.

Зобов’язати головного спеціаліста Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області м. Донецьк Волкову В.Ю. надати до суду письмові пояснення з приводу зазначеного в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ „Ультра” м. Донецьк.

Зобов’язати експертів Донецького обласного головного управління земельних ресурсів м. Донецьк  м. Донецьк Пірко П.В., Шашкову Г.І. та Жуковіну Л.П.  надати до суду письмові пояснення стосовно висновків державної експертизи землевпорядної документації.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик  Костюк І.В. тел. 305-68-27

Надруковано примірників - 7 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 6 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

09.07.07 р.                                                                                 Справа № 10/390

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого           Підченко Ю.О.

Суддів                      Черноти Л.Ф.

Манжур В.В.  .

Розглянув  матеріали справи за позовом  відкритого  акціонерного  товариства  по  газопостачанню і  газифікації  “Маріупольгаз” м.Маріуполь

до  відповідача  колективного  підприємства  “Фірма “Азовбудматеріали” м.Маріуполь

про спонукання до вчинення певних дій та стягнення 9874 грн. 11 коп.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі від 26.04.07р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-          ухвалою від 26 квітня 2007р. господарським судом Донецької області провадження у справі № 10/390 було зупинено до закінчення перегляду Донецьким апеляційним адміністративним судом постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя  від 06.03.07р. по адміністративній справі № 2-а-6/2007р. за позовом колективного  підприємства  “Фірма “Азовбудматеріали” до Головного управління архітектури та містобудування м. Маріуполь про визнання недійсним узгодження проекту № 745/04у-ГСН;

-          як свідчать докази по справі обставини, які зумовили зупинення провадження відпали, зокрема на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі разом з ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 22-а-401/07 від 07.06.07р.;

-          з урахуванням змагальності та рівності сторін перед законом та судом, наведення своїх доводів щодо фактичних обставин, визначених в зазначеній ухвалі, сторони надіслали повідомлення про продовження строку у розумінні ст. 69 ГПК України.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження, задовольнити клопотання сторін, продовжити строк вирішення спору та зобов’язати сторони вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 10/390

Продовжити строк вирішення спору на один місяць до 09.09.07р.  .

Розгляд справи призначити на  04.09.07 о  14:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  319.

Зобов’язати позивача довести складову шкоди та вину відповідача у заподіяній ним шкоді.

Зобов’язати  відповідача довести у чому полягають за своїм правовим змістом існуючі перешкоди.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Судді                                  Чернота Л.Ф.

Манжур В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.07
р.
Справа № 41/189пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання
Возневій Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Макіївки в
інтересах держави в особі Макіївської міської ради, м. Макіївка

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Макіївка

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0012га, розташовану по АДРЕСА_1,
демонтувати кіоск, що належить відповідача, та привести вказану ділянку у
первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан

При участі представників:

від позивача: Чулков Р.П. -
довіреність від 05.06.2007 року

від відповідача: не з'явились

в засіданні брали участь: прокурор
Онищенко Т.Е.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Макіївки в інтересах
держави в особі Макіївської міської ради, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Макіївка про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею
0,0012га, розташовану по АДРЕСА_1, демонтувати кіоск, що належить відповідача,
та привести вказану ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим
призначенням стан

Представники відповідача у судове
засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 11.06.2007 року відповідачем
не виконані.

В зв'язку з нез'явленням у судове
засідання представників відповідача, неподанням витребуваних доказів та
необхідністю витребування нових доказів розгляд справи слід відкласти на
підставі п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись
п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00
год.  11.07.07 року.

Зобов'язати прокурора та позивача
забезпечити перевірку стану земельної ділянки на період розгляду спору з
поданням відповідного акту обстеження

Визнати обов'язковою явку
представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6/117пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду   від ___21.05.2007р.___
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1(юрид. адреса: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, р/р немає) на користь державного бюджету України  державне мито у сумі  85,00 грн.
Рішення набрало чинності 31.05.2007р.

Наказ дійсний для пред'явлення
до_31.05.2010р._

Суддя
Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.07
р.
Справа № 16/230пн

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Державна податкова інспекція у Київському
районі м. Донецька

до відповідача Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/230пн.Судове засідання
призначити на  09.07.06  року о 09:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

2. Зобов'язати позивача представити
додаткові документи, що підтверджують заявлені вимоги, явка на засідання
представника сторони обов'язкова,
посвідчення на представника.

3. Зобов'язати відповідача  представити
письмові пояснення  по позову,
явка на засідання представника сторони обов'язкова, посвідчення на представника.

4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

3 прим - сторонам

виконавець -   Подолян
О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07р.

Справа № 25/35-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України, м. Дніпропетровськ

до  Національної металургійної академії України, м. Дніпропетровськ

про стягнення 25000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.07.07 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; докази часткової оплати відповідачем робот за договором № КС-281.04 від 14.01.2004р.; оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.08.07р.

Справа № А10/282-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової інноваційної фірми "Інагропром" , м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської районної державної адміністрації , сел. Ювілейне

про спонукання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:  оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" травня 2007 р.                                                                      Справа №13/113

За позовом    Прокурор Сторожинецького району Чернівецької області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сторожинецький деревообробний цех"

про стягнення заборгованості - 22078,77 грн

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –

Від відповідача –

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 16.05.2007 р. розгляд справи був відкладений на 06.06.2007 р.

В зв’язку з відрядженням судді, слухання справи підлягає перенесенню на інший день.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.00  "18" червня 2007 р.

Відповідачу подати пояснення на позов.

Участь представників сторін усудовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.07.2007
Справа №  5/159-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом  прокурора Іршавського району в інтересах
держави в особі ДПІ у Іршавському районі, м. Іршава

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення суми 402,62 грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 26 липня 2007 р. 0 10:20 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а.

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" липня 2007 р.                                                                  Справа № 9/251-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" (23240, вул. Гагаріна, 6, смт Десна, Вінницький район, Вінницька область)

до:Спільного підприємства "Український Мобільний Зв"язок" (01015, вул. Лейпцизька, 15, м. Київ)  в особі Вінницької філії СП "Український Мобільний Зв"язок" (21000, вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця)

про визнання недійсним договору про надання послуг мобільного зв"язку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" липня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні). Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:  установчі документи, на підставі яких діє відповідач (у т.р. Положення чи Статут, довідку з ЄДРПОУ). Відзив на позов з доказами в обгрунтування та доказом відправки (отримання) копії позивачем. Інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.04.07 р.                                                                               Справа № 23/146

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Калінінському  районі м. Донецька м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства ”Авторем” м. Донецьк

про  стягнення 23 671, 93 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/146.Судове засідання призначити на  10.05.07  року о 9:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки та акт звірки подати суду; оригінали додатків до позову.

3.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус; сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки та акт звірки подати суду.

4.Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Забарющий М.І.
СУД
УХВАЛА

12 червня 2007 р.

Справа № Б-13/51

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

за заявою кредитора: Управління
Пенсійного фонду України в Городенківському районі,

вул.
Богуна. 10, м. Городенка, 78100

до боржника:               СВК"Хлібодар"

вул.
Галицька,30, с. Незвисько, Городенківського району 78102

без
виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: про
визнання боржника банкрутом.

встановив, що до суду звернувся з
клопотанням ліквідатор з клопотанням
про  продовження строку
ліквідаційної процедури

Відповідно до  п.1 ст.22 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд  приймає постанову  про визнання боржника банкрутом та відкриває
ліквідаційну процедуру. Постанова по справі винесена  12.04.2005року.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону
України України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, строк ліквідаційної процедури
не може перевищувати 12 місяців. Господарський суд  може
продовжити цей строк  на
шість  місяців, якщо інше не передбачено
Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Враховуючи дане клопотання, зміну
ліквідатора боржника  та наявність
нереалізованого майна, суд встановлює продовжити  строк ліквідаційної процедури до
12.08.2007року.

Керуючись ст.26, ст. 13  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд

у х в а л и в:

продовжити  строк ліквідаційної процедури  до 12.08.2007року.

Зобов"язати ліквідатора
подати  до 11.08.2007  звіт та ліквідаційний баланс на розгляд.

Дану ухвалу направити кредитору,
боржнику, ліквідатору ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя                                                            Шкіндер
Павло Анатолійович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________