ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2007 р.                                                           Справа № 12/1120

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

від позивача:     Григорчук О.В., довіреність №08/28-005448 від 09.01.2007 року,

від відповідача: Дикий Л.В., довіреність №37 від 14.02.2007 року,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу "Льонок", м.Коростень Житомирської області

на рішення Господарського суду Житомирської області

від "16" листопада 2007 р.  у справі № 12/1120 (суддя Давидюк В.К.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м.Житомир

до Акціонерного товариства відкритого типу "Льонок", м.Коростень Житомирської області

про стягнення 50283,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.11.2006 рокуу справі №12/1120 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго" та стягнуто на його користь з Акціонерного товариства відкритого типу "Льонок", м.Коростень Житомирської області 40890,58грн. вартості недоврахованої електричної енергії,  408,90 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - АТВТ "Льонок" звернувся до суду з апеляційної скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду від 16.11.2006р., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а саме:

- суд не взяв до уваги, що у п. 1 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №1197 від 05.12.2001р. (Методика), передбачений нею порядок обчислення обсягу недоврахованої електричної енергії застосовується виключно лише за умови порушення з боку споживача (в даному випадку - АТВТ "Льонок") Правил користування електричної енергії. Вичерпний перелік порушень, при яких може застосовуватись Порядок обчислення обсягу недоврахованої електроенергії, передбачений п. 2 Методики. Пунктом 4 Методики передбачена підстава для проведення розрахунку недоврахованого обсягу електроенергії, якою є акт встановлення правопорушень. Тобто для застосування Методики необхідною умовою мало бути - вчинення АТВТ "Льонок" порушень Правил, ці порушення мали бути передбачені Методикою і повинні бути зафіксовані належним чином у встановленій законодавством формі - акті порушень. Проте, ці обставини судом не встановлювались, докази на їх підтвердження позивачем не надавались;

- суд не надав належної правової  оцінки актам від 03.01.2004р. та від 16.02.2004р., оскільки обидва акти складені працівниками Коростенського РЕМ, які не мали повноважень не тільки на здійснення будь-якої перевірки, але й на оформлення їх результатів. Обидва акти невстановленої чинним законодавством та непогодженої договором  форми. Крім того, при здійсненні перевірки використовувались не передбачені ні умовами договору, ні вимогами чинного законодавства, прилади;

- суд помилково вважав правомірним з технічної та правової точки зору проведення РЕМом 30.01.2004р. перевірки технічного стану приладів обліку електроенергії, посилаючи при цьому на п. 4.12 Правил. Проте, згідно з Правилами такий вид перевірки не передбачений. Згідно з п. 1.2 Правил може виконуватись комплекс робіт з метою визначення відповідності стану засобів обліку електричної енергії та схем їх включення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок в точці приєднання до мереж електропередавальної організації, який охоплює поняття технічної перевірки. Під визначення такого виду проведена РЕМом перевірка не підпадає. Пункт 4.12 Правил передбачає повноваження постачальника електричної енергії саме на проведення технічної перевірки розрахункових засобів обліку електроенергії, до яких ні трансформатори, ні клемні колодки не відносяться. Такі перевірки передбачено здійснювати у відповідності до затвердженого сторонами договору графіка, але не рідше ніж раз на три роки. Такий графік не був предметом дослідження суду;

- не звернув уваги суд і на вимоги п. 7.30 Правил, якими передбачено, що перерахунок за користування електроенергією здійснюється лише при наявності порушень, які мають обов'язково спричинені діями АТВТ "Льонок". Таких дій та порушень судом не встановлено та не доведено. Крім того,  виявленню порушень мали передувати або контрольне зняття представником позивача показів розрахункового засобу обліку або фактично проведена і підтверджена актом технічної перевірки роботи схема комерційного обліку. Такі контрольні виміри представником позивача не здійснювались, а перевірка не проводилась;

- не володіючи спеціальними знаннями в технічній галузі електроенергетики, суд здійснював підміну технічних термінів, які застосовував у своєму рішенні, без з'ясування їх технічної та правової природи та співвідношення;

- при прийнятті рішення, суд не врахував висновків інспекції Держененергонагляду, що були зафіксовані актом №Т-21 від 04.02.2003р. та не дав їм належної оцінки. Згідно цього акту зафіксовано відсутність у відповідача пристроїв для пломбування трансформаторів струму. Поза правовою оцінкою суду залишилась відсутність причинно-наслідкового зв'язку між відсутністю пристроїв для пломбування трансформаторів струму та недообліком електроенергії;

- суд не врахував того, що у своїх поясненнях позивач стверджує, що заміна полярності підключення на клемах трансформатора ТП-149 відбулася в проміжок часу між складанням акту збереження пломб та акту №000019 від 30.01.2004р.;

- невірно застосовано судом вимоги п. 3.1 Правил, який регулює межу експлуатаційної відповідальності між сторонами договору за стан суміжних електроустановок у відповідності до акту розмежування балансової належності електроустановок та експлуатаційної відповідальності сторін;

- в своєму рішенні суд послався на виставлені позивачем рахунки, однак суд не звернув увагу на те, що при зазначенні в них відповідних сум, позивачем застосовувалась інша методика обчислення;

- на підтвердження своїх висновків, суд посилається на п.п. 2.2.7 та 4.2.7 договору, які стосуються стану роботи розрахункових засобів обліку. Проте, суд не взяв до уваги, що такими приладами, згідно додатку до договору №3.1 , є зазначений в ньому перелік електролічильників з їх характеристиками. Будь-які дані щодо несправності цих розрахункових засобів обліку та порушення на них пломб в матеріалах справи відсутні;

- позивач самостійно, без погодження з АТВТ "Льонок", провів заміну трансформаторів струму, установив клемну колодку К1 по першому вводу 0,4 кВт, де передбачено пломбування кіл обліку. Даних про здійснення з боку АТВТ "Льонок" перешкод позивачеві у допуску до схеми обліку електроенергії для опломбування всіх можливих доступів матеріали справи не містять. Таким чином, суд не взяв до уваги, що при наявності таких обставин, недоврахування електроенергії можливе було лише з вини позивача при неправильній схемі включення ним засобів обліку;

- рішення суду по формі і змісту не відповідає вимогам ст. 84 ГПК України та вимогам Постанови Верховного Суду України №11 від 29.12.1976р. "Про судове рішення" щодо законності та обгрунтованості.

Представник скаржника в засіданні апеляційного господарського суду підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в засіданні апеляційного господарського суду просили рішення господарського суду від 16.11.2006р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. У відзиві позивач вказує на те, що Коростенський РЕМ має право здійснювати перевірку електроустановок споживача, і таке право та повноваження дано електропостачальнику згідно з ст.ст. 26,27 Закону України "Про електроенергетику", п. 7.31 правил, де передбачено, що у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електроенергію порушень правил або умов договору, на місці оформляється двосторонній акт порушень, у разі відмови споживача підписати акт, робиться запис про відмову, що і було зроблено представниками енергопостачальника 30.01.2004р. Право перевірки передбачено і пунктами 9.1 та 9.2 Правил та п. 3.1 договору №10 від 04.08.2003р. про постачання електричної енергії АТВТ "Льонок", Статутом Компанії та Положенням про Коростенський міський РЕМ. Судом при прийнятті рішення, на думку позивача, було вірно застосовано норми права також в частині того, що предметом позову є стягнення з відповідача вартості недоврахованої електроенергії, тобто різниці між вартістю фактично спожитої електроенергії та вартістю електроенергії, яка була спожита відповідачем згідно з обліком, проведеним з порушенням. АТВТ "Льонок", під час судового розгляду, повністю визнано факт, що недооблік електроенергії на  підприємстві дійсно існує, і є в тому розмірі (частині), що зазначено в акті позивача від 30.01.2004р. Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін чітко визначені в додатку №8 до договору про постачання електричної енергії. В п. 4.9 ПКЕЕ та п. 4.2.7 договору вказано, що саме споживач електроенергії несе відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію електроустановок, які знаходяться в його віданні, за збереження засобів обліку та управління електроспоживанням, пристроїв та інших засобів системної автоматики, що встановлені на його підстанціях, за раціональне витрачання електроенергії, додержання оперативної дисципліни відповідно до Правил. Остання перевірка до виявлення порушення Правил була проведена інспектором 06.11.2003р. та здійснена на прохання керівництва відповідача після акту (припису) щодо ряду виявлених на підприємстві відповідача недоліків технічного стану електроустановок Коростенським відділенням регіонального представництва Держенергонагляду.  Вказаним актом АТВТ "Льонок" було зобов'язано усунути ряд порушень ПКЕЕ та Правил улаштування електроустановок. Листом за №859 від 03.07.2003р. керівництво АТВТ "Льонок" повідомило Держенергонагляд про виконання всіх вимог припису. Однак, як виявилось, позивач ввів Держенергонагляд в оману, що і було встановлено інспектором 06.11.2003р. під час пломбування трансформаторів струму. Розділ 3 припису Держенергонагляду (заголовок "ТП-149, РУ-0,4кВ" п.1) чітко вказував про необхідність закриття всіх можливих доступів до електричних кіл обліку. Дана вимога не була виконана АТВТ "Льонок", тобто споживачем умисно було залишено не закритим доступ до клемної колодки для можливого проникнення в будь-який час до кіл обліку, про що також згадано в приписі Держенергонагляду. На час пломбування та перевірки електроустановки інспектором 06.11.2003р. порушень ПКЕЕ або ж факту несанкціонованого використання електроенергії через клемну колодку не було виявлено. Крім того, вона не була підготовлена до пломбування. Доступи, які були на час перевірки закриті, були опломбовані та вказано керівництву позивача на необхідність закриття доступу до клемної колодки, відповідно до припису Держенергонагляду. Порушення ПКЕЕ, а саме дії споживача по зміні полярності трансформаторів струму на клемній колодці (КІ) шляхом перестановки проводів Н1 та Н2 були проведені після 06.11.2003р., тобто після перевірки інспектором.  Безпідставним вважає позивач посилання відповідача на те, що нарахування недообліку електроенергії начебто виконано районом електромереж. Розрахунок недооблікованої електроенергії Коростенським РЕМ було проведено виключно у відповідності до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України №1197 від 05.12.2001р., згідно формули (п. 6, п. 9 Методики), яка в обов'язковому порядку визначає зменшення на величину здійснених споживачем платежів за період споживання електроенергії з порушенням правил.

Вислухавши представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

04.08.2003р. між АТВТ "Льонок" та Коростенським міським районом електричних мереж ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" був укладений договір №10 про постачання електричної енергії споживачам (том 1, а.с. 7-14). У відповідності до п. 1 договору енергопостачальна організація зобов'язалась постачати електричну енергію споживачу, а споживач  - оплачувати  постачальнику електричної енергії її вартість та здійснювати інші платежі, згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно з п. 4.2.7 договору №10 від 04.08.2003р., відповідальність за технічний стан засобів обліку несе організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Згідно з умовами договору №10 від 04.08.2003р. та п. 4.12 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 у редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002р. №928, постачальник  електричної  енергії  за регульованим тарифом, у відповідності  до  затвердженого  графіка, але не рідше ніж раз на три роки, має здійснювати технічну перевірку розрахункових засобів обліку електричної енергії.

Згідно з ст. 9 Закону України "Про електроенергетику", державний нагляд  в  електроенергетиці  здійснюють  Державна інспекція  з  експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція  з  енергетичного   нагляду   за   режимами   споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів  України,  та   інші  органи,  визначені  законодавством України. Цією ж нормою передбачено, що державні інспектори  з  експлуатації  електричних  станцій  і мереж мають право, у тому числі, давати у  межах   своїх   повноважень   керівникам   об'єктів електроенергетики      приписи      про      усунення     порушень нормативно-правових актів.

Інспектором Коростенського Держенергонагляду Яковенком В.М., в присутності представника підприємства Лещенка А.О., 04.02.2003р. було проведено обстеження підприємства  - АТВТ "Льонок" з технічного стану електроустановок. За результатами обстеження були виявлені порушення та  недоліки, про що було складено Акт №21-Т від 04.02.2003р. Так, інспектором, крім іншого, встановлено, що на ТП-149, РУ-0,4 кВ відсутні пристрої для пломбування трансформаторів струму, що давало можливість несанкціонованого доступу в кола обліку. Керівництву АТВТ "Льонок" видано   припис про усунення недоліків (том 1, а.с. 62-64). Зокрема, зобов'язано всі електричні кола приладів обліку трансформаторів струму забезпечити пристроями пломбування та разом з представником електропостачальної організації в строк до 15.03.2003р. опломбувати.

Пунктом 7.31 Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі    виявлення    уповноваженим    представником постачальника  електричної  енергії,  від  якого  споживач одержує електричну енергію,  або електропередавальної організації порушень цих  Правил  або  умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою. Акт  складається  у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач  має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.

30.01.2004р. працівниками Коростенського РЕМ, в присутності представника споживача в особі головного інженера Білошицького П.В., начальника ел. дільниці Лазаренка М.О., було встановлено, що при обстеженні споживача (ВАТ "Льонок") по перевірці розрахункового обліку вводу №1 виявлено, що направлення струму по фазі "В" - зворотне. Недооблік спожитої електроенергії складає 2/3 від спожитої електроенергії. В зв'язку з цим, споживачу приписано негайно відновити правильність роботи ел. схеми обліку по вводу №1, опломбувати в строк до 15.02.2004р. клемники трансформаторів струму та до кінця  першого кварталу провести державну повірку електролічильників.  Після закінчення перевірки ящик обліку вводу №1 та комірка вводу №1 з трансформаторами струму опломбовані пломбіратором ЖОЕ 14. В акті вказано, що споживач від підпису відмовився. (том 1, а.с. 82).

30.01.2004р. Коростенським РЕМ ВАТ "ЕК" Житомиробленерго" було складено акт №000019 на безоблікове користування електроенергією юридичними споживачами. В акті встановлено, що споживач порушив Правила користування електричною енергією, допустив без дозволу енергонагляду безоблікове користування електроенергією   (самовільне приєднання потужності). В зв'язку з цим, споживачу приписано негайно відновити правильність роботи ел.схеми обліку по вводу №1. Представник споживача від підпису зазначеного акту відмовився (том 1, а.с. 17).

Пунктом 8.2 Правил користування електричною енергією передбачено, що невиконання, у тому числі,  споживачем електричної енергії за регульованим тарифом припису    тягне    за    собою    відповідальність,  встановлену законодавством України.

У відповідності до п. 7.32 Правил користування електричною енергією, на  підставі  акта  порушень,  погодженого споживачем, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії за регульованим    тарифом,   визначаються    обсяг    недоврахованої електроенергії   та/або   сума   завданих  споживачем  збитків  та виписуються  споживачу додаткові розрахункові документи для сплати, відповідно до законодавства України.

Пунктом 4  Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією передбачено, що обсяг  електричної  енергії,  що  недоврахована  унаслідок порушення Правил, розраховується на підставі акта порушень.

Розрахунок обсягу вартості недоврахованої електроенергії проведено позивачем за період від останнього контрольного зняття показів з розрахункового засобу обліку (06.11.2003р.) до моменту виявлення порушення (30.01.2004р.). Розрахунок проводиться у відповідності до вимог  Методики обчислення обсягу електроенергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ №1197 від 05.12.2001р.

Згідно з уточненим розрахунком позивача, сума недоврахованої АТВТ "Льонок"  електроенергії становить 40890,58грн. (том 1, а.с. 84, том 3, а.с. 40-41).

Пунктами 4.9., 4.10 Правил користування електричною енергією передбачено, що відповідальність  за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору. Відповідальність    за    збереження    і    цілісність розрахункових   засобів   обліку   електричної  енергії  та  пломб покладається на їх  власника  або  організацію,  на  території  (у приміщенні) якої вони встановлені, згідно з відповідним договором.

Додатком №8 до договору №10 від 04.08.2003р., зокрема п. 3, передбачено, що АТВТ "Льонок" несе відповідальність за справний стан КЛ-10КВ від РП-2, РП-6, ТП-153, ТП-34, РУ-0,4кВ та внутрішніх електромереж (том 3, а.с.25).

Із схеми електропостачання 10-04кВ АО "Льонок" вбачається, що ТП-149 технічно з'єднане із РУ-04кВ, за справний стан якої несе відповідальність споживач.

Умовою п. 2.2.7 договору №10 від 04.08.2003р. передбачено, що споживач зобов'язався оперативно (в день виникнення порушення) оповіщати енергопостачальну організацію про порушення систем обліку та несправність в роботі розрахункових систем і приладів обліку електроенергії.

Проте, відповідач, в установленому договором порядку, не повідомив енергопостачальну організацію про неправильність роботи електричної схеми обліку електроенергії, в зв'язку з чим допустив безоблікове використання електроенергії.

Вимоги позивача підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, актами по виявлення порушень від 30.01.2004р. та 16.02.2004р. Розрахунок заявлених вимог проведено позивачем у відповідності до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 40890,58грн. вартості  недоврахованої електричної енергії.

Заперечення відповідача, викладені в апеляційній скарзі не грунтуються на наявних в матеріалах справи доказах, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Акціонерного товариства відкритого типу "Льонок", м.Коростень не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду житомирської області від 16.11.2006р. має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 16 листопада 2006 року у справі №12/1120 залишити без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу "Льонок", м. Коростень Житомирської області - без задоволення.

2. Справу №12/1120 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук: 4 прим.:

1 - до справи

2, 3 - сторонам

4 - в наряд