overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10.07.07р.

Справа № А2/891-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровська

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КБС", вул. Московська, 12, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Томніковська К.С. - ДПІ, довіреність № 166618/6/10/012 від 14.05.2007 року.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  ТОВ "Будівельна компанія"КБС" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

У засіданні було оголошено перерву.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КБС",   вул. Московська, 12, м.Дніпропетровськ, 49000   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 20.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
Справа № 3/142-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 11.05.07р., яке набрало законної сили  16.07.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж,
коп. (сто дві гривні 00 копійок) -витрат по сплаті державного мита, 118
грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) -витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"03" травня 2007 р.                                                              Справа № 13/728-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді  Погребняка В.Я., суддів Горбачової Л.П., Істоміної О.А.

без виклику представників сторін, за власною ініціативою розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Рай» (вх. № 928С/2-6 ) на рішення господарського суду Сумської  області від 31.01.2007 р.  по справі №13/728-06

за позовом Глухівського міжгосподарського дорожньо –будівельного підприємства № 5

до  Малого приватного підприємства «Рай»

про розірвання договору

та за зустрічним позовом Малого приватного підприємства «Рай»

до Глухівського міжгосподарського дорожньо –будівельного підприємства № 5

про стягнення штрафу у зв’язку з втратою майна.

встановила:

Ухвалою про зміну складу у складі судової  колегії від 20.04.07р. розгляд справи призначено у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А.

25.04.07р. справу було розглянуто по суті у складі суддів, призначених вищевказаною ухвалою суду першого заступника голови Харківського апеляційного господарського суду.

Резолютивну частину постанови суду прийнято і підписано суддями Погребняк В.Я. - суддя-доповідач, суддями Істоміною О.А., та Горбачовою Л.П.

Повний текст постанови було виготовлено та підписано суддями Погребняк В.Я., Істоміною О.А., Горбачовою Л.П.

Але роздрукувавши постанову суду, помилково було вказано призвище судді "Кравець Т.В. замість "Істоміної О.А." тоді як текст підписано суддею Істоміною О.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89 ГПК України,

ухвалила:

В резолютивній частині повного тексту постанови читати судді: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А.

В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.07р. у справі № 13/728-06 залишити без змін.

Головуючий суддя                                           Погребняк В.Я.

Судді                                           Горбачова Л.П.

Істоміна О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

про стягнення 15 500 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав
позовну заяву  від 17.04.2007 р. про
стягнення з ОСОБА_2 вартість частки першого у статутному капіталі ТОВ «АВВА
ТРАНС НК»у сумі 15 500 грн.

Позовна заява від 17.04.2007 р. не підлягає
розгляду в господарських судах України, оскільки статуси сторін не відповідають
вимогам ст.ст. 1, 12, 21 ГПК України, та як вони не є юридичними особами, отже
не можуть бути сторонами в судовому процесі.

Враховуючи викладене, у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

Керуючись пунктом  1
статті 62 ГПК України,   суддя

УХВАЛИВ:

1.
У прийнятті
позовної заяви відмовити.

2.
Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 № 7-93 державне
мито у сумі 157,75 грн., перераховане по квитанції № 53 від 16 квітня 2007 р.
підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Справа №  5/471/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 08.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 25.07.2007 р.
о  10 год. 15 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.06.07р.

Справа № А2/1068-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 12:55год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.

Справа № 1/70-38.

Суддя господарського суду
Волинської області Гончар М.М., розглянувши
матеріали  по  справі за заявою Приватного
сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос", с.Седлище  Любешівського району

про розстрочку виконання рішення

у справі № 1/70-38

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до Приватного сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Колос"

про стягнення 59 509,60 грн.

Представники сторін:

від заявника: н/з

від позивача: ОСОБА_1 - підприємець

ВСТАНОВИВ: рішенням господарського
суду Волинської області  від  31.05.2007 року у справі № 1/70-38 постановлено
стягнути з Приватного сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Колос", с. Седлище, Любешівського району на  користь Підприємця ОСОБА_1, смт. Любешів 52
555 грн. 00 коп. заборгованості за виконані роботи,  5991,3 грн. індексу інфляції, 963,3грн. 3%
річних, 595 грн. 10 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118
грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Приватний сільськогосподарський
виробничий кооператив "Колос" в заяві НОМЕР_1 просить суд розстрочити
виконання рішення господарського суду Волинської області  від
31.08.2007 року у справі № 1/70-38 за позовом Підприємця ОСОБА_1 до
Приватного сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" про
стягнення 59 509,60 грн.

Підприємець ОСОБА_1 в судовому
засіданні не заперечував проти розстрочення рішення.

Відповідно до ст. 121
Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) при наявності
обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за
заявою сторони  господарський суд, який
видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин
справи,  може  відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що дані обставини є винятковими і заява Приватного сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Колос" про розстрочку виконання рішення
підлягає  задоволенню.

Керуючись ст. 121  ГПК України, господарський суд, -

У
Х  В  А
Л  И  В  :

Стягнення з Приватного
сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос", с.Седлище,
Любешівського району на користь Підприємця ОСОБА_1, смт.Любешів 52 555 грн. 00
коп. заборгованості за виконані роботи,
5991,3 грн. індексу інфляції, 963,3грн. 3% річних, 595 грн. 10 коп. в
повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розстрочити:

1.До 1 липня 2007 року - 10000,00
грн.

2.До 1 серпня 2007 року - 10000,00
грн.

3.До 1 вересня 2007 року - 20000,00
грн.

4.До 15 вересня 2007 року - залишок
боргу.

Суддя
М.М. Гончар
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

28 квітня 2007 р.                               справа №  3/178

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 1408/07 від 27.04.07  за позовом

Позивач: Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області, вул. Шевченка 162, м.Чернігів,14027

Відповідач: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівській області, вул. Шевченка 5,Чернігів,14000

Предмет спору: про спонукання виконати певні дії

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  31 травня 2007 р. о   11:15  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.

Справа №  5/644/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

Припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 04.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.

Справа №  6/220/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції в Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу надати суду копію свідоцтва
про державну реєстрацію відповідача, копію довідки із зазначенням
ідентифікаційного коду відповідача.

3.          Розгляд справи призначити  на 26 квітня 2007 року о 12:17.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

30.07.07                                                                                 Справа № 2/319ад.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

до Комунального підприємства “Ремонтно - експлуатаційний комбінат” Управління житлово - комунального господарства міськвиконкому,

м. Красний Луч Луганської області

про стягнення  10981 грн. 71 коп.

Від відповідача –Комунального підприємства “Ремонтно - експлуатаційний комбінат” Управління житлово - комунального господарства міськвиконкому надійшла заява від 11.07.2007р. № 474 про розстрочку виконання постанови господарського суду Луганської області від 02.07.2007р. № 2/319ад строком на п’ять місяців, починаючи з липня 2007р. з щомісячною сплатою у розмірі 1823 грн. 74 коп. включно по листопад 2007р.

Постановою господарського суду Луганської області від 02.07.2007р. стягнуто з Комунального підприємства “Ремонтно - експлуатаційний комбінат” Управління житлово - комунального господарства міськвиконкому суму економічної санкції у розмірі 9118 грн. 71 коп.

За таких обставин, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 09.08.2007р. на 12 год. 10 хв., каб. № 336.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, письмові пояснення щодо можливості надання розстрочки щодо термінів сплати економічних санкцій.

3.Зобов’язати відповідача –надати заперечення на відзив позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочення суми за постановою у заявлений строк,  докази відкриття виконавчого провадження.

Участь компетентних представників сторін  обов’язкова.

Суддя                                                                                  Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

27 серпня 2007 р.                                                   Справа №  2/57

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський коледж управління та бізнесу „Ерудит”, м. Ужгород.

ДО відкритого акціонерного товариства „Плодоовоч”, м. Ужгород.

Про визнання дії договору оренди нежитлових приміщень адміністративно-конструкторського корпусу площею 1107кв.м. розташованих в м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30 за №4 від 31.12.2002р. поновленою на строк, який був раніше встановлений договором,

Суддя О.Ф. Ремецькі

На адресу господарського суду Закарпатської області 23.08.2007р. надійшла апеляційна  скарга позивача у справі – Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський коледж управління та бізнесу „Ерудит”, м.Ужгород на ухвалу господарського суду області від 16.08.2007р. про поновлення провадження у справі №2/57 у зв’язку із закінченням перегляду  Верховним Судом України оскаржуваної ухвали суду від 02.03.2007р. в касаційному порядку.

Відповідно до вимог статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. В даному випадку, подання стороною у справі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, за якою поновлено провадження у справі, що унеможливлює її  розгляд  по суті.

Таким чином, провадження у справі підлягає зупиненню до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський коледж управління та бізнесу „Ерудит”, м.Ужгород  на ухвалу господарського суду області від 16.08.2007р. у справі №2/57.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський коледж управління та бізнесу „Ерудит”, м.Ужгород  на ухвалу господарського суду області від 16.08.2007р. у справі №2/57.

2. Зобов’язати сторони подати суду докази у підтвердження вирішення вказаних в п.1 даної ухвали питань, після чого провадження у справі буде поновлено, про що сторони будуть повідомлені.

Суддя                                                            О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.07р.

Справа № 11/346

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової фінансової компанії "Теркон", м. Дніпропетровськ

На дії Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу примусового  виконання рішень відділу державної виконавчої служби

У справі:

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової фінансової компанії "Теркон", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення  158 133, 10 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

23.05.07р. від  товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової фінансової компанії "Теркон", м. Дніпропетровськ надійшла скарга якою останній просить визнати незаконною бездіяльність Головного управління юстиції в особі підрозділу примусового  виконання рішень відділу державної виконавчої служби при виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №11/346 від 17.07.01р. та зобов'язати останнього вжити в повному обсязі всі необхідні та передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового стягнення, направлені на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №11/346 від 17.07.01р.

06.07.07р. від відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду №11/346 від 06.06.07р.

На підставі вищевикладеного розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової фінансової компанії "Теркон", м. Дніпропетровськ  підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової фінансової компанії "Теркон", м. Дніпропетровськ до розгляду апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області №11/346 від 06.06.07р.

Суддя

І.Ф. Мельниченко