overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" березня 2007 р.                                                            Справа № 15/092-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Насіння”, м. Київ

до  Фермерського господарства „Зернівка”, Київська обл., Яготинський р-н., с. Гензерівка

про стягнення 136826,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" квітня 2007 р.  о 11:00.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"03" травня 2007 р.
Справа № 19/155-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Біла Церква

в інтересах держави в особі
Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Біла
Церква

про стягнення 3741,42 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на "21" травня 2007 р.  о 12:15.

3. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул.
Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же
предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;
обґрунтований розрахунок пені; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

5.          Зобов'язати відповідача надати:
оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва
про державну реєстрацію; довідку про взяття на облік як платника податків;
відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Сторонам
провести звірку заборгованості. Позивачу надати до суду акт звірки
заборгованості.

8. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом -
відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або
засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається
обов'язковою.

Суддя
Харківській апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"05" червня 2007 р.                                          Справа № 35/233-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Пушай В.І., судді Плужник О.В. , Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1920Х/3-7)  по справі № 35/233-07

за позовом  ВАТ "Південспецбуд", м. Харків

до Дочірнього підприємства  "СМП-166", м. Харків

про  стягнення 691592,95 грн.

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства  "СМП-166", м. Харків

до ВАТ "Південспецбуд", м. Харків

про стягнення 131765,40 грн.

встановила:

Відповідач за первісним позовом звернувся суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 16.04.07 р. по справі № 35/233-07 мотивуючи свої вимоги тим, що господарський суд ухвалою від 24.05.07 р. повернув йому зустрічну позовну заяву на підставі ст. 119 ЦПК України.

Однак, враховуючи те, що заявником до матеріалів апеляційної скарги означені ухвали не додані, а також те, що дані ухвали також відсутні в матеріалах справи, вказана апеляційна скарга відповідача за первісним позовом не може бути прийнята судом до провадження та підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України через відсутність предмета оскарження.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 1 ст. 62, 92, 99, 106 ГПК України

ухвалила:

1. Відмовити відповідачу за первісним позовом у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути матеріали апеляційної скарги заявнику на 3 арк., у т.ч.:

апеляційна скарга № 181 від 25.05.2007 р. на 2 арк.

опис на 1 арк.

Головуючий суддя                                                                    Пушай В.І.

Судді                                                                    Плужник О.В.

Барбашова С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

07.08.07 р.                                                                                            Справа № 45/68б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Прокурора Ворошиловського району м.Донецька, м.Донецьк в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Приватного підприємства „Дірос”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Дірос”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 21.08.07 року о 11:50 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

7.          Явка прокурора, кредитора та боржника обов’язкова

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.07

Справа №11/318-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України                                         в Зарічному районі м.Суми

до відповідача        Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагротрейд»

про стягнення заборгованості в сумі  166  грн.  00   коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Супрунов І.Ю.

Від відповідача –    не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 166 грн. 00 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за   квітень  2007 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Позивач  в судовому засіданні зазначив, що заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, тому просить суд припинити провадження  по даній справі по п.4 ст.80 ГПК України в звґязку з відмовою від позову, про що надав відповідну заяву від 02.07.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/318-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

07 серпня 2007 р.
Справа  № 5/171-А

за позовом  Ужгодської МДПІ, м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Чоп

про стягнення 228,87 грн. податкового боргу,

Суддя О.С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача - Савицький С.І., представник

від
відповідача -не з"явився

Суть спору:
Ужгородською
МДПІ заявлено позов про стягнення з ПП ОСОБА_1 податкового боргум в
сумі  228,87  грн.

Позивачем заявлено клопотання про закриття
провадження у справі у зв”язку його з відмовою
від адміністративного позову,
через повне погашення відповідачем суми податкового боргу.

На підтвердженя
факту погашення податкового боргу суд подано копію квитанції.

Відмова
позивача  не суперечить законодавству, не
порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, отже, підлягає прийняттю судом.

З огляду на
викладене, провадження у справі
належить  закрити на підставі  п.2  ч.
1 ст. 157 КАС України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Тому, керуючись п.2 ч. 1 ст.157 КАС України,

СУД УХВАЛИВ :

Провадження у адміністративній справі закрити.

Суддя
О.Йосипчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

14.08.07р.

Справа № А2/2213-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.08.07р. о 10:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
НОМЕР_1 м. Чернігів, проспект
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"04"
вересня 2007 р.                    Справа
№ 7/169

Позивач: Субєкт підприємницької діяльності  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,НОМЕР_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідлаьністю
"Праця Стольне", , вул. Леніна 17,Стольне,Менський
район, Чернігівська область,15661

Предмет спору: про стягнення заборгованості 12729,84

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Подано позов про стягнення 9891,55
грн. боргу по неоплаті вартості поставлених хлібобулочних виробів в періоз з
01.01.2007 р. по 10.01.2007 р. по накладній
НОМЕР_2 від 10.01.2007 р., 2517,80 грн. упущеної вигоди, 188,46 грн. -
інфляційних, 132,03 грн. - 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не
надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується
повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції НОМЕР_3

Від відповідач до початку судового
засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю прибуття представника  в
судове засідання. Позивач проти клопотання не заперечив.

Суд клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи задовольнив.

Враховуючи заявлене клопотання та
його задоволення, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на "13" вересня 2007 р.  об 09:00 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 5.

2.  Зобов'язати позивача: надати довідку
держказначейства  про зарахування 118
грн. витрат  з інформаційно - технічного
забезпечення судового розгляду до держбюджету, зазначити календарний
період  нарахування інфляційних та
річних.

3. Зобов'язати відповідача: надати
докази оплати вартості товару, довідку про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України.

Суддя
Скорик  Н.О.
СУД
===================================================================
УХВАЛА

17
липня  2007р.
справа № 4/343 б/81

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у
м.Чернігові

БОРЖНИК:
Суб”єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про порушення справи про
банкрутство

Суддя
Тимченко М.Г.

Представники:

Від ліквідатора: ОСОБА_2
-довіреність від 17.07.07р.

Обставини справи:

Державною
податковою інспекцією у м.Чернігові подано заяву про порушення справи про
банкрутство боржника на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у зв”язку з  припиненням
підприємницької діяльності та наявністю податкової заборгованості у
розмірі 6120,00 грн.

Постановою від 16.11.06р. боржника
визнано банкрутом та призначено
ліквідатором  арбітражного
керуючого ОСОБА_3.

Ліквідатором подано на затвердження
суду звіт, ліквідаційний баланс та документи про виконані дії, розглянувши які
господарським судом встановлено:

Згідно зі ст.52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
ліквідатором здійснені заходи по виявленню кредиторів боржника, але заяв з
вимогами до ліквідатора не надійшло.

В ході здійснення ліквідаційної
процедури боржник задовольнив вимоги кредитора -ДПІ у м.Чернігові та витрати
ліквідатора, у зв”язку з чим ліквідатор пропонує припинити провадження у
справі.

Доданий до звіту ліквідаційний баланс
підтверджує, що у суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
кредиторська заборгованість відсутня.

Розглянувши звіт, господарський суд
вважає, що його необхідно затвердити, та, зважаючи на погашення боржником вимог
кредитора, припинити провадження у справі.

Керуючись ст.32, п.6 ст.40 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

У Х В А
Л И В:

1.Затвердити звіт ліквідатора.

2.Припинити ліквідаційну процедуру та
повноваження ліквідатора.

3.Припинити провадження у справі.

Суддя
М.Г.Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.08.07 р.                                                                               Справа № 24/148пн

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом  Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь

про відміну торгів (тендер) на закупівлю підшипників кочення.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/148пн.Судове засідання призначити на  16.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 35; з’явитись до судового засідання.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 35; надати оригінал тендерної документації.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № А8/257-07

За позовом  Українсько-Ізраїльського Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Ейс-Україна" (м. Дніпропетровськ)

до  Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача:     не з'явився

від відповідача:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Українсько-Ізраїльське Товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Ейс-Україна" (далі-позивач) звернулося до Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів (далі-відповідач) з позовом про зобов'язання видати позивачу довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щорса, 6-А (кадастровий номер :0023) загальною площею 0, 6332 кв.м., з визначенням коефіцієнту функціонального використання - 0,5.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, витребувані судом документи не надали.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

Суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.09.07 р. на 16 год. 50 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14.06.07р.

Справа № А2/742-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "ДНМЕТ 04", вул. Свердлова, 33, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 1153   МФО 305299

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Гула Г.М. - ДПІ, довіреність № 8210/9/10-016 від 17.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ПП "ДНМЕТ 04" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "ДНМЕТ 04",   вул. Свердлова, 33, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 1153   МФО 305299 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 25.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська