ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2007 р.

№ 2-325/04

Вищий господарський
суд  України  у складі колегії суддів:                                                                                                                                                                                                                               Перепічая
В.С. . (головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу   колегії суддів  судової
палати в цивільних справах апеляційного суду  Кіровоградської області від  27 квітня 2005 року у справі № 22а-1232(
2-325/04) за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2та
ОСОБА_3про визнання  недійсними  договорів купівлі  - продажу
цінних паперів в частині найменування покупця та переведення прав  і обов'язків покупця,-

В С
Т А Н О В И В:

У липні  2004 року ОСОБА_1звернулась до  Новомиргородського районного суду   Кіровоградської області  з позовом до ОСОБА_2та ОСОБА_3, з урахуванням
доповнених позовних вимог,   про
визнання  недійсними  договорів купівлі  - продажу
цінних паперів НОМЕР_1, укладених між
відповідачами, в частині найменування покупця та переведення прав  і обов'язків покупця, посилаючись на  наявність у
неї переважного права на придбання акцій, що  продаються іншими акціонерами.

Рішенням Новомиргородського
районного суду   Кіровоградської
області  від 7 грудня 2004 року,
залишеним без змін ухвалою колегії суддів
судової  палати в цивільних
справах апеляційного суду
Кіровоградської області від  27
квітня 2005 року,  у позові відмовлено.

У касаційній  скарзі
позивачка просить  скасувати  прийняті у справі судові рішення, вказуючи на   порушення
судами  першої та  апеляційної
інстанції  норм  матеріального
і процесуального права та направити справу на новий розгляд  до суду першої інстанції.

Доповідач : Гончарук П.А.

Заслухавши пояснення  позивачки, яка підтримала доводи, викладені в
касаційній скарзі, вивчивши матеріали справи, обговоривши їх, суд вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 6  Закону України “Про цінні папери та фондову
біржу”, акції як цінні папери
посвідчують майнові права його власника (акціонера), що стосуються
акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку
акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини
майна акціонерного товариства у разі його ліквідації. Акція має номінальну вартість,
установлену в національній валюті.

Згідно ст.28 Закону України “Про
господарські товариства”,  акції
купуються учасниками при створенні акціонерного товариства на підставі договору
з його засновниками, а при додатковому випуску акцій у зв'язку із збільшенням
статутного фонду - з товариством. Акція може бути придбана також на підставі
договору з її власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або
за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства
громадян чи правонаступництва юридичних осіб та з інших підстав, передбачених
законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_2 була акціонером
Новомиргородського акціонерного товариства закритого типу “Райпобуткомбінат” та
являлась  власником 220 простих акцій
зазначеного акціонерного товариства. Згідно договору купівлі - продажу цінних
паперів  за НОМЕР_1,    ОСОБА_2 було  здійснено продаж належних їй акцій  ОСОБА_3

Предметом позову у даній справі є
вимоги ОСОБА_1 -акціонера Новомиргородського акціонерного товариства закритого
типу “Райпобуткомбінат” про переведення
на неї прав та обов'язків покупця за зазначеними договорами купівлі  - продажу цінних паперів та визнання   недійсними договорів в частині найменування
покупця.

Виходячи з вимоги   ч. 2, 3 ст. 28  Закону України “Про господарські товариства”,
в редакції чинній на момент продажу акцій, апеляційний суд правомірно залишив
без змін рішення суду першої інстанції про відмову в позові, оскільки  зазначеним Законом не передбачено обмежень
прав власника акцій  вільно
розпоряджатися ними. Не містить норм, які б забороняли або обмежували право
акціонера закритого акціонерного товариства розпоряджатися належними йому
іменними акціями і  Закон України “Про
державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

Положення  установчих
документів закритого акціонерного товариства, що передбачають переважне
право акціонерів закритого акціонерного товариства на придбання акцій, що
відчужуються акціонерами товариства, суперечать законодавству, чинному  станом на
1 січня 2004 року і є нікчемними незалежно від того чи визнані вони  такими судом при вирішенні інших  спорів.

Оскільки акція за своєю правовою
природою є об'єктом корпоративних прав, а не спільним майном акціонерів товариства,
попередні  судові інстанції  дійшли правильного висновку, що до  спірних правовідносин положення  ст. 114 ЦК УРСР  про право
привілеєвої  купівлі частки в
спільній власності не можуть бути застосовані.

Судові рішення попередніх судових
інстанцій є законними і обгрунтованими, відповідають нормам матеріального і
процесуального права, фактичним обставинам
та наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги їх не
спростовують.

З огляду  на викладене підстав для зміни або скасування
постановлених у справі судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити
без задоволення, а ухвалу  колегії
суддів  судової  палати в цивільних справах апеляційного
суду  Кіровоградської області  від 27 квітня 2005 року -без змін.

Головуючий
Перепічай В.С.

Судді
Вовк І.В.

Гончарук П.А.