ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 р.
№ 22/252

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

за участю представників сторін
позивача -
відповідача1-
відповідача 2-
розглянувши  матеріали касаційної скарги

пр. Переяславська М.В. дов.№95-4016 від 04.10.06
не з'явився
пр. Орлов В.В. дов. №014-2337 від 19.06.07
закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром"

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2007 року

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до
1) державного підприємства "Придніпровська залізниця"
2) закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

У червні 2006 року, відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до суду з позовом про стягнення з належного відповідача вартість майнової шкоди у розмірі 5793,64 грн., яку йому було завдано у результаті неналежного виконання договору постачання № 685/4592 від 20.12.2004 року, а саме недостачі поставленого йому за вказаним договором коксового горішку.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2006 року (суддя Пуппо Л.Д.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2007 року (судді Лисенко О.М., Виноградник О.М., Джихур О.В.) позов задоволено частково. Постановлено стягнути з закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром" 5117,58 грн. та з державного підприємства "Придніпровська залізниця" 448,80 грн. у решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі закрите акціонерне товариство "Єнакіївський коксохімпром" посилається на порушення та неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, і просить рішення та постанову суду скасувати, постановивши нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову за рахунок вантажовідправника.

Заслухавши   суддю –доповідача, пояснення   представників  сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, а це підтверджується наявними у справі матеріалами, на виконання умов договору поставки № 685/4592, укладеного 20 грудня 2004 року між відкритим акціонерним товариством „Нікопольський завод феросплавів" та закритим акціонерним товариством "Єнакіївський коксохімпром", останнім на адресу позивача по залізничним накладним № 52408275, № 52407812, № 52407747, № 52408796 було відвантажено коксовий горішок.

Видача вантажу вантажоодержувачу здійснювалась залізницею відповідно до статті 52 Статуту залізниць України з перевіркою ваги вантажу, при цьому виявлена недостача, що підтверджується комерційними актами БК 061103/143 від 25.07.2005 року, БК 061076/116 від 29.06.2005 року, БК 061052/92 від 20.06.2005 року, БК 061047/88 від 19.06.2005 року.

Відповідно до комерційних актів БК 061103/143 від 25.07.2005 року, БК 061052/92 від 20.06.2005 року, БК 061047/88 від 19.06.2005 року вантажу виявлено менше ніж зазначено в накладних, навантаження правильне, рівномірне, з шапкою. Слідів втрати вантажу не виявлено. Люки у вагонах щільно зачинені, витікання вантажу не було, що свідчить про недовантаження вагону вантажовідправником до тієї кількості, яка зазначена в накладних.

Згідно п. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли, зокрема вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення;

Враховуючи наведене, суд першої інстанції, а з чим погодився і апеляційний господарський суд, дійшов правильного висновку щодо покладення відповідальності на вантажовідправника, оскільки вантаж до вантажоодержувача прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника при відсутності ознак втрати вантажу під час перевезення.

Є також правильними висновки судів в частині задоволення позовних вимог по залізничній накладній №52408275 за рахунок залізниці, оскільки зі змісту комерційного акту БК 061076/116 від 29.06.2005 року вбачається, що вантаж хоча і прибув у справному вагоні, але на поверхні вантажу мають місце заглиблення над люком вагону, що свідчить про незбереження вантажу під час перевезення.

Відповідно до пункту 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин та враховуючи, що господарськими судами досліджені всі наявні у справі матеріали, їм дана належна правова оцінка, судова колегія не вбачає підстав для скасування постановлених судами рішень з наведених у касаційній скарзі мотивів.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.   1115,   1117,   1118,  1119,   11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2007 року залишити без змін.

Головуючий          І. Ходаківська

Судді          Т. Данилова

Г. Савенко