ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.07 р.                                                                                Справа № 34/29а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. ,

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Красноармійський комбінат крупнопанельного домобудування” м. Красноармійськ

до    Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції

про  визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 19 грудня 2005 року                           № /0, №/0, № /0, №/0, №/0.

Представники сторін :

від позивача  – не з”явився

від відповідача – Гришка О.Г. , Білянська В.Г. , Луценко С.А. (за довір.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 8 лютого 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі №34/29а за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Красноармійський комбінат крупнопанельного домобудування” м. Красноармійськ  до  Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції провизнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 19 грудня 2005 року № /0, №/0, № /0, №/0, №/0., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Відповідно до  ч.4 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Красноармійський комбінат крупнопанельного домобудування” м. Красноармійськ  до  Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції провизнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 19 грудня 2005 року № /0, №/0, № /0, №/0, №/0 слід закрити, у зв’язку з тим, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не надсилав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтею 59, підпунктом 2  пункту 1 статті 157, статями 121,160, 165 , пунктом 4 статті 186, пунктом 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами  внесеними Законом України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі № 34/29а за позовом Відкритого акціонерного товариства “Красноармійський комбінат крупнопанельного домобудування” м. Красноармійськ  до  Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції провизнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 19 грудня 2005 року № /0, №/0, № /0, №/0, №/0 слід закрити, у зв’язку з  тим, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не надсилав заяви про розгляд справи за його відсутності.

2.Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3.Ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя