ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.06.07р.

Справа № 22/186-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель", м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 989 грн. 29 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники

Від позивача: Кітченков М.О., дов. від 28.03.06

Від відповідача : Шляєв І.В., дов. №74 від 01.01.07

Шевчик П.С., дов.№761 від 15.06.07

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідача 9989 грн. 29 коп. шкоди від недостачі прокату чорного металу за залізничною  накладною № 49447212.

Відповідач  проти позову заперечує наступним: вантаж у спірному вагоні надійшов  у непошкодженому  стані.  Згідно з пам’яткою про користування вагонами позивачем прийнято та вивантажено вантаж без зауважень. Пунктом 24 Правил видачі вантажів передбачено, що у випадку,  коли залізниця у  відповідності  із  Статутом залізниць України зобов'язана перевірити вантаж, відкривання вагону й вивантаження проводиться в присутності представника станції. Якщо одержувач розпочав вивантаження без представника станції, то вантаж видається без перевірки. Крім того, відповідно до статті 111 Статуту  залізниць України залізниця  звільняється  від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаної накладної на адресу позивача від  ЗАТ „Макіївський металургійний завод”  у вагоні № .03.07. прибув прокат чорних металів за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса 68000 кг.

Оскільки на станції призначення на замовлення одержувача (позивача у справі) видати вантаж з перевіркою було відмовлено, останній того ж дня 30.03.07. у відповідності з пунктом 16 Правил складання актів подав скаргу начальнику Дніпропетровської дирекції залізничних перевезень з посиланням на наявність на вантажі слідів викрадення (порушені ув’язки верхніх пачок з прокатом) і з проханням зобов’язати працівників станції видати вантаж з перевіркою і видачею комерційного акта. Скарга залізницею прийнята 30.03.07.

30.03.07. одержувач у відповідності з Інструкцією П-6 розпочав приймання продукції по кількості, яку зупинив до прибуття представника залізниці і відправника, 30.03.07. складений акт № 1/0307 про виявлення слідів викрадення вантажу і акт № 2/0307 про відповідальне зберігання вантажу. Оскільки зазначені представники не з’явилися, за участю представника стороннього підприємства –товариства з обмеженою відповідальністю "Максима", на якого видано посвідчення № 02/04, одержувач здійснив приймання продукції зі складанням акта №4. В акті зазначено, що у порівнянні з даними накладної вантажу виявлено на 3410 кг менше. Зважування здійснено на справних повірених вагах № 334, про що свідчить картка періодичної повірки приладу. В момент огляду вантажу ув’язки двох верхніх пачок, в яких виявлена недостача, повністю розкручені, що свідчить про доступ до вантажу на путі прямування вагона.

За положеннями статті 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.   Залізниця зобов’язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені в статті обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

З матеріалів справи вбачається, що одержувач виявив сліди несправного перевезення, про що заявив на станції призначення, а остання порушила приписи статті 129 Статуту, тому позов має бути задоволено за рахунок залізниці на підставі акта №4, складеного у відповідності з Інструкції П-6 і при умові виконання одержувачем положень пункту 16 Правил складання актів.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу,  перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Розмір шкоди в даному випадку складається із вартості вантажу, який оплачений позивачем, але фактично не надійшов до нього.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтею 314 Господарського кодексу України,  Інструкцією П-6,статтями  129 Статуту залізниць України, Правилами складання актів, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель", м. Дніпропетровськ   9989 грн. 29 коп. основної суми, 102 грн.  державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя                                                                                       Л.Д.Пуппо