СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" серпня 2007 р.

Справа № 19/4825

За позовом  Відділу Державної служби охорони при УМВС
України в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Полоне

про стягнення 3302,40 грн.

Суддя   Розізнана І.В.

Представники:

позивача : Присяжний О.В. - за
довіреністю від 14.12.04р.

відповідача:
не з'явився

Суть спору:

Повноважний представник позивача у
судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні,
посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Оскільки відповідач своїми
процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав,
позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у
судовому засіданні не направив, суд вважає за можливе вирішити спір згідно
ст.75 ГПК України.

Про час і місце судового засідання
відповідач належним чином повідомлений.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

1 листопада 2005 року сторони
уклали договір № Ст-НОМЕР_1, згідно умов якого позивач зобов'язується
здійснювати охорону території сміттєзвалища охоронником „Варта” без
матеріальної відповідальності (п. 1 договору).

Згідно п. 2. договору відповідач
зобов'язується проводити оплату за послуги позивача в розмірі 1355 грн. в
місяць до 25 числа поточного місяця згідно рахунку, який позивач зобов'язується
надати до 15 числа того ж місяця. Дислокацією та розрахунком, підписаними
сторонами, визначена вартість охорони, часові інтервали охорони по видах днів.

Наказом начальника Відділу
Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області № НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_1. припинено охорону об'єкта відповідача з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача зазначає, що
відповідач не провів повного розрахунку за надані послуги по охороні об'єкта
відповідача тому просить стягнути з відповідача 3302,40 грн. заборгованості за
період з березня по травень 2006 року включно.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи
їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського
кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з
господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться.

На час вирішення справи в суді в
матеріалах справи відсутні докази проведення відповідачем розрахунку з
позивачем.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та
підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст.
116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій
області, м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1м. Полонне про
стягнення 3302,40 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1м. АДРЕСА_1(код НОМЕР_3) на користь Відділу Державної служби охорони при
УМВС України в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 6/1
(код 08597049) 3302,40 грн. (три тисячі триста дві грн. 40 коп.)
заборгованості, 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 118 грн. (сто
вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
І.В. Розізнана