СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18.06.2007

Справа №2-24/5648-2007А

Господарський суд Автономної
Республіки Крим у складі

судді Господарського суду
Автономної Республіки Крим  Колосової
Г.Г.,

секретаря судового засідання
Капустіної І.М., розглянувши за участю представників:

від позивача -  Липницька Г.Ю., гол. державний податковий
інспектор, дов. у справі.

від відповідача -  ОСОБА_1, СПД, паспорт.

у відкритому судовому засіданні
справу

за адміністративним позовом -
Державної податкової інспекції (ДПІ) у м. Євпаторії ( м. Євпаторія, вул. Дм.
Ульянова 240)

до відповідача - СПД  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

про стягнення 15431,67грн.

Обставини справи:

Позивач  звернувся з позовом до суду про стягнення з
відповідача 15431,67грн. застосованих
штрафних (фінансових) санкцій  за
порушення   Закону України „Про  застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг”.

Відповідач  проти позовних вимог не заперечує.

Згідно з п. 6 Закону України “Про
внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від
06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку  діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12),
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські
суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до
Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ)
повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі,
або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не
надходило.

Суд вважає можливим проведення
судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача та відповідача, суд
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа
- підприємець рішенням виконкому
Євпаторійської  міської ради  20.11.1996р.та узята на податковий облік в
ДПІ в м. Євпаторія.

На підставі акту перевірки  від 26.07.2006р. № НОМЕР_1  ДПІ в м. Євпаторія винесено рішення про
застосування штрафних санкцій № НОМЕР_2 від 04.08.2006р. на загальну суму
15433,50грн.

В результаті перевірки встановлені
порушення п.1,6 та 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №
265 від 06.07.1995р.( із змінами та доповненнями), що виразилось у не
проведенні розрахункової операції на суму 9,60грн. через РРО,  у незабезпеченні зберігання використаних книг
обліку РРО протягом 3-х років після їх закінчення, а також невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків  сумі коштів, яка зазначена у денному звіті
РРО на  3009,10грн.

До відповідача застосовані штрафні
санкції на підставі:

п. 1 ст. 17 Закону № 265 у
п'ятикратному розмірі  вартості проданих
товарів без застосування РРО, що склало
71,25грн. (9,60грн.х 5);

п. 3 ст.17 Закону  № 265
у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  за не зберігання книг обліку розрахункових
операцій, що склало 340грн. (17грн. х 20);

ст.. 22 Закону № 265 у
п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, у разі
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що склало 15045,50грн. (
3009,10грн.х 5).

Загальна сума штрафних санкцій
склала 15433,50грн.

Рішення  ДПІ отримано відповідачем, про що
свідчить  підпис на  корінці рішення.

Оскільки заборгованість
відповідачем погашена тільки у сумі 1,83грн. за рахунок переплати за іншими
податками, решта боргу складає
15431,67грн.

Рішення ДПІ відповідачем не оскаржено
та не визнано у встановленому порядку недійсним.

У судовому засіданні відповідач
підтвердив факт наявності у нього вищезгаданої заборгованості.

Таким чином позовні вимоги
підтверджені документально та підлягають
задоволенню у сумі  15431,67грн.

У судовому засіданні оголошені
вступна і резолютивна частини постанови.

Постанова оформлена у відповідності
зі ст.167 КАС України і підписана
01.06.2007року.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_3) у дохід Державного бюджету  м.
Євпаторії, (код 34740798), банк отримувача- ГУ
Держказначейства України в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, код
, рр 0015  штрафні
санкції у сумі  15431,67грн.

У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення.

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Колосова Г.Г.