ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.06.07р.

Справа № АП35/4735-07

Суддя  Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання неправомірними дій посадових осіб

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, але фактично просить визнати неправомірними дії посадової особи цього органу - головного контролера-ревізора сектору контролю у сфері органів влади, правоохоронних органів та оборони контрольно-ревізійного відділу в м. Кривому Розі Литвиненко Є.Ю. про включення до Акту № 3-24/019 від 27.04.2007 р.  висновку: "загалом внаслідок допущених порушень, які виявлено ревізією відділення Фонду завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 58788, 08 грн. Крім того, за результатами ревізії встановлено недоотримання працівниками за дні відрядження добові в сумі 18,00 грн., а також - інші фінансові порушення, а придбано виробів медичного, медикаментозного призначення та лікарських засобів без проведення тендерних процедур на загальну суму 678556, 76 грн. В період ревізії відшкодовано матеріальна шкода (збитки) на загальну суму 336, 13 грн., недоотримані добові в сумі 18,00 грн. донараховано."

Стаття 13 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" встановлює порядок оскарження дій або бездіяльності службових осіб державної контрольно-ревізійної служби, тобто фактично відповідачем у справі повинна бути посадова особа, дії якої оскаржуються.

Згідно статей 48, 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторони в адміністративному процесі повинні мати адміністративну процесуальну правоздатність та адміністративну процесуальну дієздатність. За приписами цих норм здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність)визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 21 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

А згідно ст. 1 цього Кодексу право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особиі в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Тобто, сторонами у справі, що розглядається господарським судом в порядку адміністративного судочинства повинні бути підприємства, установи чи організації, які мають статус юридичної особи, що також визначено ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як зазначено вище, позивачем фактично оскаржуються дії посадової особи та справи, де відповідачем є фізична особа, не підлягають розгляду в господарському суді.

З огляду на викладене, справа не підсудна господарському суду Дніпропетровської області як адміністративному суду та підлягає розгляду судами загальної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду.

Додаток: позовні матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова