overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                                                  Справа № 2/279-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області, 23300, Вінницька область, смт.Тиврів, вул.Леніна, 40-А

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прапор України", 23333, Вінницька область, Тиврівський район, с.Марківка

позов на суму 1497,18 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "01" жовтня 2007 р. о 11:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні); пенсійна  справа  Мущинської Галини Василівни ( оригінал  для огляду в судовому засіданні ; інші докази, які підтверджують вимоги позовної заяви.

Відповідачу:  Подати в зазначений строк письмові пояснення та/або заперечення протипозову та докази надіслання копії позивачу,  оригінали  документів, якими стверджується доводи чи заперечення проти позову; довідку про включення до ЄДРПОУ; установчі документи;  докази перерахування пільгових пенсій.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.07.07 р.                                                                               Справа № 36/196

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “АКЗО  НОБЕЛЬ ДЕКОР УКРАЇНА” м. Кіровоград

до відповідача Приватної фірми “ ПЛЮС” м. Донецьк

про стягнення 79 244,79грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/196.Судове засідання призначити на  26.07.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2007 р.                                        Справа №          4/286

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл Трек", м. Київ

до відповідача: приватного підприємства "Алекс-Ресурс", смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 144314,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.07 о 14:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); обґрунтований розрахунок суми боргу та спричинених збитків з посиланням на законодавство; акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали платіжних чи інших документів;  копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати за 5 днів до судового засідання. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ  приватного підприємства "Алекс-Ресурс", смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 18.09.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.07 р.                                                                               Справа № 9/234

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Выбор”, м.Маріуполь

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Стальком”, м.Маріуполь

про стягнення 35 355грн.46коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/234.Судове засідання призначити на  06.09.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Закритого акціонерного товариства „Стальком” (вул.Станиславського,5 м.Маріуполь, Донецька область, 87502, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.                                                            № 15/254

Господарський суд Кіровоградської області у складі в.о. голови суду Змеула О.А. розглянув матеріали справи  № 15/254

за позовом: Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3, м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Шик-АЕ", м. Кіровоград

про стягнення 33303 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 33303 грн. 40 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.07.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 29.08.07р. представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, але витребувані судом документи подав частково. Представник відповідача до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, на адресу суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 09.07.07р., яка направлялась відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою. Така ж адреса вказана в довідці Головного управління статистики в Кіровоградській області від 13.07.07р.

Відповідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

В зв’язку із закінченням процесуального строку, неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням сторонами всіх витребуваних судом документів, з метою створення рівних умов для всебічного, грунтовного та об"єктивного розгляду справи, строк вирішення спору підлягає продовженню. ухвалою господарського суду відкладений на 07.09.05р., що унеможливлює вирішення скарги у  2-х місячний строк,  строк розгляду скарги  підлягає продовженню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі № 15/254 продовжити на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам по справі

В. о. голови суду
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.08.07                                                                                 Справа № 5/500

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»в особі Северодонецького управління СРД АКІБ «УкрСиббанк», м. Северодонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглезбагачення», м. Луганськ

про стягнення 406092 грн. 53 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 23.08.07. о  10 год. 30  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

6. Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглезбагачення», м. Луганськ, вул.. Радянська, 73а/181а, і.к. 31265700 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

7. Зобов’язати головне управління статистики в Луганській області надати відомості щодо реєстрації (перереєстрації): Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглезбагачення», м. Луганськ, вул.. Радянська, 73а/181а, і.к. 31265700.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова
СУД
=================================================================
справа № 4/308б/95/20
КРЕДИТОР: Козелецька міжрайонна державна
БАНКРУТ: Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа  ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про визнання банкрутом
Суддя Тимченко М.Г.
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
10.04.07 р. в судовому засіданні оголошувалась перерва.
Постановою господарського суду від
15.12.05 р. СПД - фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора. З
08.02.06 р. повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2
Ліквідатором подано на затвердження
суду звіт та ліквідаційний баланс.
В судовому засіданні ліквідатор
заявив усне клопотання про відкладення розгляду звіту, оскільки йому потрібен
час для надання документів, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі
Господарський суд вважає, що
клопотання ліквідатора необхідно задовольнити та відкласти розгляд звіту.
Керуючись ст. 24 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст.
77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд -
1.          Відкласти розгляд звіту ліквідатора
2.          Наступне судове засідання призначити
після надходження від ліквідатора доповнення до звіту.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.07.07
Справа № 20/31б.

Суддя
Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали за заявою

кредитора    - Управління Пенсійного Фонду
України в м. Свердловську

Луганської області

до
банкрута - Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю  "Медвежанське" в особі
ліквідаційної комісії,

с. Медвежанка
Свердловського району  Луганської області

Про
визнання грошових вимог

Розглянувши
заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Кредитор подав до суду заяву без номеру та без дати (вхідний по
канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання грошових вимог до банкрута -СГТОВ
"Медвежанське", с. Медвежанка Свердловський району Луганської
області, в розмірі 40364 грн. 60 коп.

Постановою суду
від 19.04.07. боржника визнано банкрутом в порядку ст. 51 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за
текстом -Закон), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором
-голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ст. 51 Закону кредитори мають право заявляти
свої претензії не до господарського суду, а безпосередньо до ліквідатора
банкрута, який і приймає з цього питання рішення щодо визнання або відхилення
вимог кредитора.

За таких обставин, господарський суд, враховуючи приписи п. 1 ст.
25, п. 3 ст. 51 Закону щодо порядку розгляду ліквідатором заявлених до банкрута
вимог кредиторів, які є неоплаченими, дійшов висновку про повернення заявнику
згаданої заяви та доданих до неї матеріалів без розгляду, оскільки чинним
законодавством визначений інший порядок пред'явлення таких вимог - безпосередньо
до ліквідатора.

Звертається увага кредитора на те, що у нього є право письмово
звернутися до ліквідатора із вимогою про визнання грошових вимог в порядку ст.
ст. 23, 51 Закону.

У випадку письмової відмови ліквідатора у визнанні грошових вимог
кредитор має право звернутися до господарського суду з заявою про визнання
грошових вимог, з доданими до неї доказами письмової відмови ліквідатора у
визнанні грошових вимог або зі скаргою на дії ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 25, ст. ст. 23, 51
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, п. 3 ст. 63, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.Повернути заяву з доданими до неї документами та лист кредитора
без номеру та без дати з додатком заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського

суду
в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Додаток (тільки заявнику): на “24“
аркушах.

Суддя                                                                      М.Ю.
Ковалінас

Надр. 4
прим.:

1 -до справи;

2 -кредитору з
додатком рекомендованим листом;

3 -банкруту;

4 -ліквідатору - ОСОБА_1 (мешкає за
адресою: АДРЕСА_1).

вих. №

3

24.07.07.
СУД
ПОСТАНОВА

30.08.07р.

Справа № А2/1831-07

За позовом  Марганецької ОДПІ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Бятець Л.В.-ДПІ, довіреність №215/7/10-022 від
11.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.09.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" травня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 1167 від 22.05.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство  "Пирятинський сирзавод",  вул. Сумська, 1, м. Пирятин, Полтавська область,37000

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство  "Прогрес",  с. Гніденці, Варвинський район, Чернігівська область,17640

Предмет спору: про розірвання договору та витребування з володіння майна

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

1. Не подано доказів сплати державного мита в установленому законодавством  розмірі.

В поданій позовній заяві об"єднані позовні вимоги немайнового характеру про розірвання договору та майнового характеру про витребування майна.

При об"єднані позовних вимог майнового і немайнового характеру державне мито сплачується як з вимог немайнового так і майнового характеру.

За поданою позовною заявою державне мито сплачено лише з вимог майнового характеру про витребування майна.

2. Не подано доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

В доданому до позовної заяви фіксальному чеку отримувачем вказаний "Гніденці", а місцезнаходження "Прогрес".

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачуються   за слідуючими реквізитами: отримувач - Державний бюджет м. Чернігова, , рахунок 0002, банк – ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації – 22050000, призначення платежу – оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду в судах.

Згідно платіжного доручення № 1887 від 11.05.2007 року Вами витрати сплачено за реквізитами: одержувач: ДП "Судовий інформаційний центр", банк одержувача - ВАТ "Банк  Універсальний" м. Львів, рахунок 0001, МФО 325707, .

Керуючись п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 11 арк.

Суддя