СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.08.2007
Справа №  18/120

Суддя
господарського суду         В.Кривка

розглянувши
матеріали зустрічної позовної заяви
приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород про відшкодування витрат на поліпшення
орендованого майна на суму 37 918 грн.

Встановив:

В провадженні господарського суду
знаходиться справа № 18/120 за позовом Регіонального відділення ФДМУ в
Закарпатській області, м. Ужгород за участю 3-ї особи без самостійних вимог на
стороні позивача -  ДП „Агропромтехніка”,
м. Ужгород

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості в сумі 328, 31
грн., в тому числі 324,52 грн. -борг по орендній платі і 3, 79 грн. -пені та
повернення орендованого майна .

Відповідачем у справі -приватним
підприємцем ОСОБА_1, м. Ужгород подано зустрічну позовну заяву до Регіонального
відділення ФДМУ в Закарпатській області, м. Ужгород про відшкодування витрат на
поліпшення орендованого майна на суму 37 918 грн.

Згідно
ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до
позивача зустрічний позов для
спільного  розгляду  з  первісним
позовом.  Зустрічний  позов
повинен  бути  взаємно
пов'язаний  з первісним. При цьому
взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у
підставах цих позовів або поданих доказах і їх спільний розгляд сприятиме
оперативному і правильному вирішенню спору по суті, крім цього, вимоги за
зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

Як вбачається з матеріалів
зустрічного позову, такий подано відповідачем з підстав, передбачених ч. 3 ст.
778 ЦК України, ч. 2 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та
комунального майна” внаслідок реалізації законодавчо передбаченого права на
відшкодування витрат на невід'ємне поліпшення орендованого майна проведене за
згодою орендодавця. Вказані вимоги Закону також передбачені та не заперечуються
і положеннями договорів оренди, якими сторони врегульовували свої
правовідносини за весь час оренди об'єкту нерухомості -по АДРЕСА_1, на умови
яких сторони у справі також покликаються, як на підставу своїх вимог.

З огляду на це, заяву оформлено
відповідно до норм ГПК України, зустрічний позов взаємопов'язаний з первісним,
приймається до розгляду в межах провадження у справі № 18/120.

Керуючись
ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Зустрічну позовну приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород про відшкодування витрат на поліпшення орендованого майна
на суму 37 918 грн., прийняти до розгляду в межах провадження у справі №
18/120.

2.  Розгляд
зустрічної позовної заяви призначити на  27 серпня 2007 р. на 15 годину

00 хвилин.

3. Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1.
подати суду:

•додаткові
письмові пояснення по суті зустрічних вимог з доданням підтверджуючих
документів (зокрема, в частині кошторису виконаних робіт, його погодження з
орендодавцем, первинні бухгалтерські документи, що посвідчують видатки на
невід'ємне покращення орендованого майна на суму заявлених вимог, тощо).

4. Зобов'язати
Регіональне відділення ФДМУ в Закарпатській області подати суду:

•письмові
пояснення по суті зустрічних вимог з доданням підтверджуючих

документів;

3. Зобов'язати
третю особу без самостійних вимог на стороні позивача -

ДП „Агропромтехніка”подати суду:

•письмові
пояснення по суті зустрічних вимог з доданням підтверджуючих

документів;

Явку
уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати
обов'язковою.

Звернути
увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має
право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення
від вчинення дій,  покладених
господарським судом на сторону.

Суддя
В.Кривка