ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.08.2007                                                                                                 Справа  № 16/176

За позовом
корпорації з питань садівництва, виноградарства, виноробної та консервної промисловості „Закарпатсадвинпром”, м. Ужгород

до відповідача
радгосп-заводу „Великолазівський”, м. Ужгород

про
стягнення заборгованості в сумі 232949,74 грн.

Суддя  О.В. Васьковський

Представники:

Від позивача
Мерза Р.І. – головний спеціаліст служби правового забезпечення та реформування власності (дор. від 24.04.07 №064)

Від відповідача
не з’явився (у судовому засіданні 31.07.07 – Смоляр Ю.Б. - директор

СУТЬ СПОРУ: корпорація з питань садівництва, виноградарства, виноробної та консервної промисловості „Закарпатсадвинпром”, м. Ужгород (далі –позивач) звернулася з позовом до радгосп-заводу „Великолазівський”, м. Ужгород (далі –відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 232949,74 грн.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що ним у результаті спільної діяльності понесені затрати, які не відшкодовані відповідачем, а тому  у відповідача виникла та рахується прострочена заборгованість.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав. Усно свою позицію остаточно та однозначно  не виразив.

У судовому засіданні 31.07.07 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) оголошувалася перерва.

Рішення проголошено у відповідності до ч.2 ст.85 ГПК України. Повний текст рішення оформлено у відповідності до ст. 84 ГПК України  та підписано 13.08.07.

Заслухавши пояснення представника сторін, розглянувши матеріали справи та  додатково подані докази, суд встановив:

01.02.00 між відповідачем  та Орендним підприємством Ужгородський коньячний завод укладено договір про спільну діяльність по виробництву консервної, виноробної та сільськогосподарської продукції (далі – договір), згідно умов якого сторони домовилися про організацію спільної діяльності по виробництву та реалізацію консервної, виноробної та сільськогосподарської продукції з метою досягнення високорентабельного виробництва готової продукції, покращення якості і дизайна, одержання прибутку в інтересах сторін по договору . 28.02.01 між відповідачем, ОП Ужгородським коньячним заводом  та позивачем укладено додаткову угоду до договору про спільну діяльність по виробництву консервної, виноробної та сільськогосподарської продукції від 01.02.00 (далі – додаткова угода), згідно п. 1 якої позивач став стороною по договору про спільну діяльність по виробництву консервної, виноробної та сільськогосподарської продукції.

Позивач доводить, що відповідач порушив договірні зобов’язання, не вчинив дії для реалізації спільної мети та виконання умов договору, які фінансувалися корпорацією, в результаті чого корпорація понесла затрати, які не відшкодовані відповідачем.

26.10.06 між позивачем та відповідачем складено акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого заборгованість відповідача становила 231249,74 грн. в тому числі 50979,09 грн. за надані послуги по договору.

Також, встановлено, що станом на 14.12.06 позивачем додатково виконано робіт (надано послуг) на суму 1700,00 грн., які відповідачем також не оплачені.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

15.12.06 за вих. №502 позивачем надіслано вимогу про сплату боргу в сумі        232949,74 грн. в добровільному порядку до 27.12.06.

Відповідачем вимога позивача залишена без відповіді, внаслідок чого борг став простроченим.

В обгрунтування своїх вимог позивачем складено та подано суду розгорнутий розрахунок дебіторської заборгованості корпорації „Закарпатсадвинпром” з радгосп-заводом „Великолазівський” від 31.07.07, який вказує та обґрунтовує вимоги позивача щодо наявності заборгованості відповідача по поточним розрахункам та розгорнутий розрахунок  непокритих затрат по спільній діяльності між корпорації „Закарпатсадвинпром” з радгосп-заводом „Великолазівський” від 31.07.07.

Також, заборгованість відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами бухгалтерського обліку та звітності, зокрема накладними, довіреностями та рахунками (а.с.26-148).

Беручи до уваги, що відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 232949,74 грн., підлягає задоволенню.

Вказана сума заборгованості позивачем доведена відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 2329,50 грн. державного мита та 118,00  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 77, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити  повністю

Стягнути з радгосп-заводу „Великолазівський” (м. Ужгород, вул. Лисенка, 41,            код 00413825) на користь корпорації з питань садівництва, виноградарства, виноробної та консервної промисловості „Закарпатсадвинпром” (м. Ужгород, вул. Собранецька, 136,           код 13593013):

-  суму  232949,74 грн. заборгованості;

- суму 2329,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та                 суму 118,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обовязковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                   О.В. Васьковський