ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.08.07р.

Справа № 10/222-07

За позовом  Закритого Акціонерного Товариства "Агробанк" , м. Дніпропетровськ

до  Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Відродження", , с.Кислечувата

про стягнення 165 288,79 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Івонін М.Л. (дов. б/н від 18.05.07р.)

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про:

- розірвання кредитного договору №186г-03 від 27.11.2003 р., укладеного між позивачем та відповідачем;

- стягнення заборгованості за кредитним договором № 186 г-03 від 27.11.2003 р. у сумі 165 288 грн. 79 коп., станом на 17.11.2006 р. Ціна позову складається з :  73 126 грн. 54 коп. заборгованість по кредиту, 34 951 грн. 81 коп. –заборгованість по відсоткам, нарахованим за користування кредитними коштами, 57 211 грн. 44 коп. пені, нарахованої за порушення строків сплати заборгованості по кредитному договору.

Позивач відмовився від позовних вимог пов”язаних із розірванням кредитного договору №186г-03 від 27.11.2003 р., укладеного між сторонами.

До прийняття відмови Позивача від позову, його представнику були роз”яснені судом наслідки його процесуальних дій.

Представник Відповідача тричі на виклик суду у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час проведення судового засідання.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

В судовому засіданні за згодою представника Позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2003 р. між ЗАТ „Агробанк” ( Банк ) та ТОВ АФ «Відродження»( Позичальник ) був укладений Кредитний договір № 186г-03 про надання кредиту.

Відповідно до умов п. 1.1-1.2 Договору, Банк зобов’язався надати кредит Позичальнику на умовах сплачуваності, забезпечення, повернення, строковості та цільового характеру використання кредитних коштів. Кредит надається у вигляді поновлюваної відзивної кредитної лінії на суму 170 000 грн. із сплатою 23  відсотків річних на строк до 26.11.2004 р. Кредит надається шляхом оплати платіжних документів Боржника безпосередньо з рахунку Банку або перерахування на поточний рахунок Позичальника.

Згідно з наданими Позивачем документами вбачається, що Банк виконав зазначені  зобов’язання і кредитні кошти були отримані Боржником у повному обсязі шляхом поповнення поточного рахунку 27.11.2003 р. на 153 000 грн. та 19.12.2003 р. на 17 000 грн.

Відповідно до умов п. 4.1-4.3 Договору, Позичальник зобов’язувався: використати кредит на визначені у договорі цілі, та повернути отримані кошти і своєчасно сплатити нараховані за користування кредитом відсотки; щомісячно не пізніше 5-го числа місяця сплачувати Банку відсотки, нараховані за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами; повернути кредит в передбачений договором строк.

Згідно з п. 1.2 Додаткової угоди № 2 від 20.08.2004 р. до Кредитного договору №      186г-03 від 27.11.2003 р., Позичальник зобов’язувався в строки : до 29.10.2004 р. погасити тіло кредиту у сумі 11 000 грн.; до 29.10.2004 р. погасити тіло кредиту у сумі 39 750 грн.; до 12.11.2004 р. погасити тіло кредиту у сумі 39 750 грн.; до 19.11.2004 р. погасити тіло кредиту у сумі 39 750 грн.; до 26.11.2004 р. погасити тіло кредиту у сумі 39 750 грн.

Відповідач не виконав зобов”язання передбачені п. 1.2 Додаткової угоди № 2 від 20.08.2004 р. до Кредитного договору №  186г-03 від 27.11.2003 р. ( доказів не надано ).

ЗАТ «Агробанк»в результаті звернення стягнення на предмет іпотеки ( майно Відповідача ) шляхом його реалізації з прилюдних торгів державною виконавчою службою Томасівського р-ну Дніпропетровської області була отримана сума 83 000 грн. 60 коп. Однак зазначеної суми виявилось недостатньо для погашення заборгованості Відповідача перед Позивачем.

За розрахунками Банка, станом на 17.11.2006 р. заборгованість ТОВ АФ «Відродження»перед ЗАТ «Агро банк» становить 165 288 грн. 79 коп.), з яких 73 126 грн. 54 коп. –заборгованість по кредиту, 34 951 грн. 81 коп. –заборгованість по відсоткам, нарахованим за користування кредитними коштами, 57 211 грн. 44 коп. – пеня, нарахована за порушення строків сплати заборгованості по кредитному договору ( до порушення провадження у справі про визнання Відповідача банкрутом ).

Отже, факт невиконання Відповідачем зобов'язань за кредитним договором матеріалами справи доведений, Позичальником не спростований.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Задовольняючи  позовні вимоги, суд також виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться . До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмов від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться        ( ст.526 ЦК України) .

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою ( ст. 546 ЦК України ).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк  ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк .

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 69, 75, 78, п. 4. ч. 1 ст. 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Прийняти відмову Позивача від позовних вимог щодо розірвання кредитного договору №186г-03 від 27.11.2003 р., укладеного між сторонами.

Провадження  справі стосовно позовних вимог пов”язаних із розірванням кредитного договору №186г-03 від 27.11.2003 р., укладеного між сторонами –припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Відродження" ( с. Кислечувата  Дніпропетровської обл. ) на користь Закритого Акціонерного Товариства "Агробанк" ( м. Дніпропетровськ ) - 73 126 грн. 54 коп. заборгованість по кредиту, 34 951 грн. 81 коп. заборгованість по відсоткам, 57 211 грн. 44 коп. пені, 1 652 грн. 89 коп.  витрати  по сплаті державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання    рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського   суду.

Суддя

І.М. Кощеєв

рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 15.08.2007 р.