ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" травня 2007 р.
Справа № 14/2219

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „АВ Центр” м. Київ

до Приватного підприємця Чопко Валентина Пантелеймоновича  м.Нетішин

про стягнення  11 677,00 грн.

Суддя  Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Бондарчук В.С. –за довіреністю №55 від 27.03.07р.

від відповідачів: не з’явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 10 500,00 грн. заборгованості за відпущений металопродукцію відповідно до договору 16-11/2005 від 16.11.05р. та пеню в сумі 1 177,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив заявлений до стягнення розмір пені та просить стягнути з відповідача 920,00 грн. пені.

Відповідач  незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, свого представника  в судове засідання не направив двічі, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не повідомив. За таких обставин  суд  розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України,  за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно договору 16-11/2005 від 16.11.05р. укладеного між сторонами, позивач по накладних №7532 від 17.11.05р., №7991 від 01.12.05р. відповідно довіреностей  ЯКЧ 936385,  ЯКЧ 936393 передав відповідачу товари (металопродукцію) на загальну суму 39 340,78 грн.

Свої зобов’язання за договором відповідач виконав частково та оплатив лише частину прийнятого товару в сумі 28 840,78 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Станом на момент подання позову реальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 10 500,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В силу ст.692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Нарахування пені передбачено п.8.2 договору, але при здійсненні розрахунку позивачем не враховано приписи п.6 ст.232 щодо припинення строку нарахування пені, а тому нараховано пеню понад 6-ти місячний строк, в результаті чого відбулося завищення розміру пені.  Тому вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню частково відповідно до поданого позивачем уточненого розрахунку пені.

Позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню частково з покладанням судових витрат на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись п.2 ст. 175,  ст. 193, Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського  процесуального  кодексу  України,

В И Р І Ш И В:

Позов   задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця Чопко Валентина Пантелеймоновича  (м.Нетішин, пр. Незалежності, 26, кв.12 р/р 183 в філії ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України”, МФО 315609, код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „АВ Центр” (м. Київ, пров. Садовського, 9, р/р 0320 в Подільському відділенні ПІБ м. Київ, МФО 322197, код 20028822) –10 500,00 грн. заборгованості, 920,00 грн. пені, 114,43 грн. витрат по оплаті державного мита та 115,64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Суддя