overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А14/324-07

Суддя
Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, 53210, м. Нікополь,  пр.
Трубників, 27

до  Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1,             АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
03.09.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. Позивачу надати: позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Відповідачу надати: мотивований
відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

6.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51,
54, п. 5 ст. 107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали для відповідача.  судочинства
України.

Суддя

С.П. Панна
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "05" липня 2007 р.                                                            Справа № 11/1690

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира (м. Житомир)

До  Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод продтоварів" (м.Житомир)

про стягнення 4354,87 грн.

Суддя   Маріщенко Л.О.

при секретарі Панфьоровій В.В.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача: Васільєва Т.П. - дор. від 16.01.07 №545/04

від відповідача: не з'явився

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 4354,87 грн. заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача відмовляється від позову та просить суд провадження у справі закрити в зв'язку з тим, що заборгованість на день розгляду справи відповідачем повністю погашена, підтвердженням чого є довідка від 03.07.07 за №8698/03.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №11/1690 закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Суддя                                                                                        Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:3 прим.

1 - в справу

2 -3 сторонам
СУД
СУД
УХВАЛА

03.07.07                                                                                 Справа № 10/328ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/328ад за позовом

Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції

до Комунального підприємства Кремінський комбінат комунальних підприємств, м. Кремінна

про звернення стягнення на активи на суму 564942 грн. 83 коп.

Представники  сторін:

від позивача -  Кошаков Д.В. - ст.держ.под.інспектор, довіреність № 28/10 від 10.01.07.;

від відповідача - Чернобай А.М. - директор, рішення № 5 від 12.01.07., Дмітрієв М.М.,

довіреність № 133 від 18.06.07.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового богу з податку на додану вартість у розмірі 564942 грн. 83 коп. (363662,29 –основний платіж, 48935,28 грн. –пеня, 152345,26 –штрафна санкція), шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач відзивом на позов від 27.06.2007р. № 137 проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

03.07.2007р.  проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 10/328ад.

2. Призначити справу №10/328ад до судового розгляду на «26»липня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «10»год. «00»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, надати розрахунок по сумі податкового боргу, в якому зазначити податкове зобов’язання, суму погашеного зобов’язання (податкові повідомлення –рішення, декларації), документальне підтвердження оплати, при наявності залишку боргу підтверджуючі документи.

4.Зобов’язати відповідача - при сплаті заборгованості –документальне підтвердження,  докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

06.06.07р.

Справа № АЗБР37/1076

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
м.Дніпропедзержинську, м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ

про
стягнення 1845,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.п.2,3 ч.1 ст.106 цього Кодексу до позову не надано
документального підтвердження найменування відповідача та його місцезнаходження
як суб'єкта підприємницької діяльності, а також в позові не вказані засоби
зв'язку.

Крім того, в порушення ч.5 ст.106
КАСУ, до позову не надано доказів повноважень особи, що підписала позов.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
20.06.2007 р. недоліки позовної заяви.

-
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.05.07 р.                                                                           Справа № 9/294пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.При секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „УКАТРАД”, м.Горлівка

до відповідача 1: Комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”, м.Горлівка

до відповідача 2: Державного науково-дослідного інституту теплоенергетики, м.Горлівка

про визнання право власності та спонукання до реєстрації КП „Горлівське міське БТІ” об’єкту нерухомого майна

За участю представників сторін:

від позивача: Ракул О.В. – довіреністю № 1 від 16.10.06р.;

від  відповідача 1: Емец Н.П. – довіреністю № 157 від 15.03.07р;

від відповідача 2: Кулемза А.Ю. – довіреністю №01/138 від 27.02.07р.

Суть  спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „УКАТРАД”, м.Горлівка  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”, м.Горлівка, до відповідача 2 Державного науково-дослідного інституту теплоенергетики, м.Горлівка про визнання право власності та спонукання до реєстрації КП „Горлівське міське БТІ” об’єкту нерухомого майна.

У зв’язку з необхідністю витребування нових документів, керуючись п.п. 2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

29.07.07

Відкласти розгляд справи на 11:50 год.  15.06.07 року.

Зобов’язати позивача:

—          надати оригінали правоустановчих документів на будівлю гаража площею 92,0м.кв., розташованого за адресою м.Горлівка пр.Леніна, 10а;

—          надати договір на придбання майна за вищевказаною адресою;

—          надати акт приймання-передачі майна будівлі гаражу площею 92,0м.кв., розташованих за адресою м.Горлівка, пр.Леніна, 10а та інше;

—          надати письмову відмову БТІ в реєстрації права власності на будівлю гаража площею 92,0м.кв., розташованого за адресою м.Горлівка пр.Леніна, 10а;

Зобов’язати  відповідача1 та відповідача2:

—          представити посвідчення на представника.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.07.07р.

Справа № А2/1854-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 11:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.07р.

Справа № А15/49-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Зеленодольського професійного ліцея, м. Зеленодольськ

про стягнення недоїмки в сумі 5 065,78 грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності  у сумі 5 065,78 грн.

Ухвалою господарського суду  від 22.05.2007 р. провадження у справі №А15/49-07 зупинено, у зв’язку з направленням запиту до Вищого адміністративного суду України для з’ясування позиції останнього щодо можливості задоволення позовних вимог  Дніпропетровського обласного відділення  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  про стягнення з  навчальних закладів недоїмки  по сплаті страхових внесків та фінансових санкцій.

02.07.2007р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до п.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть  участь у справі, або за ініціативою суду,  якщо відпадуть обставини,  які були  підставою  для  зупинення  провадження.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №А15/49-07.

Керуючись ст.ст.156, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити  провадження у справі  №А15/49-07.

Призначити  судове засідання на 15.08.2007 р. об 11 год. 20 хв.

Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.07                                                                                 Справа № 8/436пн

Суддя Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційно-Аналітична група “Докі Комьюнікейшнз”, м. Київ

до Східноукраїнського Національного університету імені Володимира Даля, м. Луганськ

про  відміну торгів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.08.2007 на 14 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 309.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати тедерну документацію щодо проведення тендерних торгів із зменшенням ціни по предмету закупівлі “Студентські квитки, що виготовляються на основі фотокомп’ютерних технологій” та протокол тендерних торгів.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           А.П. Середа
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2007 р.

№ 2-3587/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого,

Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 01.02.2005

Апеляційного суду Запорізької
області

та рішення                                 від
17.11.2004 Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі                                       №
2-3587/04

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
3-тя особа

ОСОБА_1 ТОВ “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 № 483-У зазначену справу листом Верховного суду України від
27.04.2007 передано за належністю до Вищого господарського суду України для її
розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86,
1114  Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01.02.2005 до касаційного
провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 26.07.2007 о 10 годині
55 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
К.В.Грейц

С у д д і  :
С.В.Бакуліна

О.І.Глос
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" червня 2007 р.

Справа № 8/67-38.

Суддя
Кравчук А.М., розглянувши заяву

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод мінеральних вод „Роксолана”,
с. Путятинці Івано - Франківської області

до  Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про
стягнення 10 710  грн. 54 коп.

Керуючись
ст.ст. 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  12.07.2007 р. о 16 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду: м. Луцьк,

пр. Волі, 54а

4.          В порядку  підготовки справи до розгляду зобов'язую
сторони представити в господарський суд до 09.07.2007 року:

4.1.
Сторонам: провести звірку взаєморозрахунків. Акт звірки подати суду.

4.2.
Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування,
належно засвідчену копію  свідоцтва про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

5.  Клопотання про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на кошти відповідача у межах ціни позову, що знаходяться на
його поточних рахунках,  залишити без
задоволення у зв'язку з необгрунтованістю згідно  ст. 66 ГПК України.

6.
Попередити сторони  про відповідальність
- штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за
ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
УХВАЛА

“12? липня  2007 р.                                                                                    Справа № 7/145

Суддя   Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства ?Український мобільний зв?язок?

В особі : Чернігівської філії Закритого акціонерного товариства ?Український мобільний зв?язок?

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 29

До Новгород –Сіверської  районної лікарні  ветеринарної медицини

16000, м. Н. -  Сіверський,  вул.. Щорса, 37

Про стягнення 2205,84  грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач : Яковлєв А.Л. –дов. № 01-410 від 01.07.2007 р.

Відповідач :  не з?явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 304,22 грн. . заборгованості за послуги мобільного зв’язку в період до 31.12.2006 р. , 2,38 грн. пені за прострочення оплати наданих послуг за період 01.11.2006 р. по 28.01.2007 р., 1899,24 грн. штрафу згідно договорів № 2166452,2166657,2166637,2166733 від 30.03.2005 року про надання послуг мобільного зв’язку          Відповідач відзиву на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 535252.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву від 12.07.2007 р.  з відмовою від позову у зв?язку з тим, що відповідач  сплатив суму боргу в повному обсязі.

Судом роз?яснено  представнику позивача наслідки відмови.

Суд  відмову прийняв.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню у зв?язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Керуючись  п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за відмови позивача від позовних вимог.

Суддя                                                                                             Н.О Скорик
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2007 р.                                                            Справа №          15/270

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м.Кіровоград

до відповідача:    Кіровоградської виправної колонії №6, м. Кіровоград

про стягнення 3941,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  17.09.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов'язати до дня попереднього судового засідання подати:

Позивачу: оригінали поданих документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмові пояснення на позов та докази його надсилання позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -   Кіровоградської виправної колонії №6, м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками всього на 17 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.07
Справа  № 11/168

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Городечної М.І.

суддів                                                    Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 №
НОМЕР_1 (вх. № 488 від 18.06.2007 року)

на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.05.2007
року у справі № 11/168

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів.

до приватного підприємця ОСОБА_2, м.Рівне

про стягнення 4593,77 грн.

за участю ОСОБА_1, від відповідача - представник не з'явився.

в с т а н о в и в:

Рішенням
Господарського суду Рівненської області від 29.05.2007 року у справі        № 11/168 відмовлено в позові приватному
підприємцю ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про  стягнення 4593,77 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, позивач оскаржив
його в апеляційному порядку.

В Львівський апеляційний
господарський суд надійшла телеграма (вх. № НОМЕР_2) від відповідача, яка містить
клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю
з'явитись в судове засідання.

Враховуючи дане
клопотання відповідача, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й
обгрунтованості рішення, суд вважає за необхідне задоволити клопотання та  відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77,
99  ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд   У Х В А Л
И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на  10  год.  30
хв.  19.09.2007 року.

2.  Позивачу -подати
суду оригінали накладних, зазначених в позовній заяві; докази вручення
(направлення) відповідачу вимоги про оплату товару переданого по зазначених в
позовній заяві накладних; пояснення щодо порядку відпуску ним товарів; оригінал
свідоцтва про державну реєстрацію та належним чином завірену його копію.

3. Відповідачу -подати суду письмові пояснення щодо заявленого
позову, докази в підтвердження не отримання товару по вказаних в позовній заяві
накладних; докази оплати отриманого товару, оригінал свідоцтва про державну
реєстрацію та належним чином завірену його копію.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове
засідання.

5. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суд попередачає сторін, що за невиконання вимог ухвали суду винні
особи будуть притягнені до передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України та ст. 185-3
Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальності.

Головуючий-суддя                                                               М.І. Городечна

суддя
М.В.Юркевич

суддя
В.Л.Кузь