ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 р.
№ 2-29/15931-2006

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Ходаківської І.П.

суддів:

Савенко Г.В.
Шаргало В.І.

перевіривши матеріали касаційного подання
Прокуратури Автономної Республіки Крим

на постанову

у справі
від 24.01.2007 року Севастопольського апеляційного господарського суду
2-29/15931-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Прокурора міста Судака в інтересах держави в особі Грушевської сільської Ради

до

про
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кримконт"
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю представників сторін:

прокуратури: Шумко Г.В. –ГПУ посв. № 152 від 19.12.06

позивача: не з’явились

відповідача : Яковенко Н.М. дов. від 30.05.07

Склад судової колегії змінено за розпорядженням в.о. голови судової палати від 30.05.2007 року за № 02-12.2/109. У зв’язку з відрядженням суддів Вищого господарського суду України Першикова Є.В., Данилової Т.Б., призначено колегію суддів у складі: головуючого –Ходаківської І.П., суддів: Савенко Г.В., Шаргало В.І.(зазначене розпорядження міститься в матеріалах справи).

За згодою сторін відповідно до ч.2 ст.85 та ч.1 ст.1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 31.05.07 були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського суду України.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 30.10.2006 у справі № 2-29/15931-2006 у позові прокурора м. Судака, заявленого в інтересах держави в особі Грушевської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кримконт" - відмовлено.

Переглянувши рішення господарського суду в апеляційному порядку, судовою колегією Севастопольського апеляційного господарського суду 24.01.2007 року прийнято постанову (головуючий –Лисенко В.А., судді: Видашенко Т.С., Латиніна О.А.) якою рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.10.2006 року – залишено без змін.

Судові рішення попередніх судових інстанцій вмотивовані тим, що  відповідач встановив рекламну продукцію за згодою Грушевської сільської Ради на підставі договору відповідно до вимог діючого законодавства, якій регулює правовідносини у сфері реклами. Законом України „Про рекламу” № 270/96-ВР від 03.07.1996 року не передбачено проведення землевідводу і оформлення земельної ділянки для встановлення реклами.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, до Вищого господарського суду України з касаційним поданням звернувся заступник прокурора Автономної Республіки Крим, в якому просить зазначені судові рішення скасувати, справу 2-29/15931-2006 –направити на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим. Обгрунтовуючи касаційні вимоги, скаржник зазначає, що прийняті рішення господарських судів суперечать нормам матеріального права, а тому не можуть вважатись законними. Скаржник зазначає, що Законом України “Про рекламу” дійсно не врегульовано питання оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що розташовані під рекламоносіями, однак порядок надання та використання земельних ділянок для будь-яких цілей визначено земельним законодавством, зокрема, Земельним кодексом України та зауважує, що ст.16 Закону України “Про рекламу” передбачено необхідність отримання дозволу власника території, на якій розміщується зовнішня реклама до надання дозволу відповідним виконавчим комітетом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Кримконт»скористалось правом, наданим ст.1112 ГПК України та подало відзив на касаційне подання, у якому зазначає, що касаційне подання не підлягає задоволенню з підстав зазначених у відзиві.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Заслухавши прокурора та представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційне подання не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 04 серпня 2004 Виконавчим комітетом Грушевської сільської Ради було прийняте рішення № 36 про дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Кримконт” на розміщення зовнішньої реклами у селі Грушівка на строк 5 років біля дороги: км 76 + 050 (зліва), км 76 + 300 (зліва), км 00 + 050 (справа), поворот на місто Судак. На підставі цього дозволу укладено договір № 170/77 від 01.10.2006 року на розміщення реклами за адресою: траса Грушівка - Судак 00 км 50м. (зокрема, саме на наявність цієї обставини звертав увагу скаржник у поданому касаційному поданні).

Відповідно до статті 16 Закону України „Про рекламу" № 270/96-ВР від 03.07.1996 року розміщення зовнішньої реклами в населених пунктах проводиться на підставі дозволів, які видаються виконавчими органами рад у порядку, встановленому такими органами на підставі типових правил, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Розміщення зовнішньої реклами регламентується спеціальним нормативним актом - Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067.

Вказані Правила містять перелік необхідних документів для отримання дозволу на розміщення реклами, серед яких відсутні документи, про земле відвід. Перелік документів для отримання дозволу є вичерпним.

Перевіркою з боку Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим від 03.08.2006 року встановлено, що розміщення реклами в районі автодороги Грушівка - Судак 00 км + 500 м (арк. справи 10) здійснюється без правовстановлюючих документів на землю, однак як правомірно зазначено у рішеннях господарських судів,  з боку відповідача відсутні порушення норм земельного законодавства, оскільки зовнішня реклама на зазначеній частині дорозі (00 км + 500м) не належить відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Кримконт". Як підтверджено матеріалами справи (арк. 16) рекламний носій відповідача знаходиться : траса Грушівка-Судак, 00 км. + 50м, що доводить безпідставність заявлених вимог.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України,-

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційне подання прокуратури Автономної Республіки Крим –залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.01.2007 року у справі № 2-29/15931-2006 –залишити без змін.

Головуючий                                                                     І.Ходаківська

Судді                                                                                Г.Савенко

В.Шаргало