ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"23" серпня 2007 р.
Справа № 11/454/07

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого:                    Ліпчанської Н.В.

Суддів:                              Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.

При секретарі                    Юзьковій І.В.

за участю представників сторін від:

позивача  – не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином

відповідача  – Гутиря М.М. по дов. б/н від 14.11.2006р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Ютас"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.07.2007р.

у справі № 11/454/07

за позовом ПП ВКФ "Ютас"

до Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Миколаївської філії

3-тя особа на стороні позивача Закрите акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" в особі Миколаївської філії

про визнання недійсним договору іпотеки

встановив:

В червні 2007 року Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма „Ютас” (далі –ПВКФ „Ютас”) звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк” в особі Миколаївської філії (далі –ЗАТ „ОТП Банк”), третя особа на стороні позивача Закрите акціонерне товариство „Страхова група „ТАС” в особі Миколаївської філії (далі ЗАТ „Страхова група „ТАС”) про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.07.2007р.   (суддя –Василяка К.Л.) провадження у справі припинено на підставі п.1ст.80ГПК України.

Мотивуючи дану ухвалу, місцевий господарський суд посилається на те, що договір іпотеки було здійснено за участю фізичної особи, тобто за таких умов вказаний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України відповідно до ст.1 ГПК, оскільки рішення з даної справи неминуче вплине на права та обов’язки фізичної особи щодо однієї з сторін по справі, а тому згідно п.1ст.80 ГПК України провадження у справі слід припинити.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду  із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 12.07.2007р.. Скаржник вважає, що висновки місцевого  господарського суду  не відповідають обставинам справи. Судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що спричинило прийняття неправильної ухвали.

Відзив  на апеляційну скаргу від ЗАТ „ОТП Банк” не надходив.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою суду провадження у даній справі було припинено на підставі п.1ст.80 ГПК України з зв’язку з тим, що справа не підлягає вирішенню в господарських судах.

Відповідно до ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Згідно ст.179 ГК України майново-господарські  зобов’язання, які виникають між суб’єктами господарювання або між суб’єктами господарювання і не господарюючими суб’єктами –юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов’язаннями.

Як свідчать матеріли справи сторонами спірного договору іпотеки є суб’єкти господарювання, а тому даний спір повинен розглядатися господарським судом.

Згідно з частиною першою статті 1 ГПК та частиною першою статті 21 ГПК сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути лише юридичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Це правило встановлено лише для сторін спору в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб’єкта підприємницької діяльності. Залучення до участі у справі такої третьої особи не впливає на підвідомчість спору господарського суду.

З огляду на викладене, судова колегія вважає що ухвала господарського суду Миколаївської області винесена з порушенням норм процесуального права,  має бути скасована, а позовна заява направлена на розгляд по суті до господарського суду Миколаївської області.

Керуючись  ст.ст.99, 101, 103-106 Господарського процесуального Кодексу України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Виробничо комерційної фірми „Ютас” –задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області № 11/454/07 від 12.07.2007р. скасувати.

Справу № 11/454/07  передати до господарського суду Миколаївської області, для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                      Н.В.Ліпчанська

Суддя                                                                                          Е.І.Андрєєва

Суддя                                                                                           П.Ф.Мацюра