ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2007 р.
Справа  № 14/192-07-4189А

Господарський суд Одеської області

у складі судді Горячук Н.О.

при секретарі судового засідання Прус А.М.

за участю представників позивача по дов. Юрій Н.М.,  дир. Сізової О.М.

представника  відповідача по дов. Подорожнього А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №404 господарського

суду Одеської області в м. Одесі адміністративну справу №14/192-07-4189А

за позовом ТОВ „Бізнес центр „ВАСМА”

до відповідача ДПІ у Київському районі м. Одеси

про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги

В С Т А Н О В И В:

В засіданні суду була оголошена перерва по 05.07.2007р., згідно зі ст.150 КАС України.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Київському районі м. Одеси від 20.07.2006р. №/0, від 19.10.2006р. №/1 і від 19.11.2006р. №/2 та першої податкової вимоги від 14.12.2006р. №1/146. Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін встановлено наступне:

9 лютого 2007 року ТОВ Бізнес центр "Васма" подало до ДПІ у Київському районі м. Одеси декларацію з податку на прибуток підприємств за 2005р., а 06 травня 2007р. підприємство подала декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2006р.

На підставі п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№509-ХІІ від 04.12.1990р. та ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-Ш ДПІ у Київському районі м. Одеси проведена невиїзна документальна перевірка декларацій з податку на прибуток позивача за 2005р. та 1 квартал 2006р. За результатами перевірки був складений акт №1854/15-1/33506511/21К від 23.06.2006р.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р. позивач згідно наданої декларації з податку на прибуток підприємства за 2005р. (Додаток К1/1) відображена сума балансової вартості запасів на кінець періоду у розмірі 100 грн., а у декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2006р. (Додаток К1/1) відображена балансова вартість запасів на початок звітного періоду у розмірі 183571 грн., внаслідок чого у 1 кварталі 2006р. невірно було розраховано приріст балансової вартості запасів, що привело до невірного розрахунку валових витрат.

На підставі акту перевірки №1854/15-1/33506511/21К від 23.06.2006р. ДПІ у Київському районі м. Одеси було прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 20.07.2006р. у сумі 48161,40 грн. В процесі оскарження позивачем цього податкового повідомлення-рішення були прийняти нові податкові повідомлення-рішення №/1 від 19.10.2006р. та № /2 від 19.11.2006р. у сумі 48161,40 грн. та перша податкова вимога від 14.12.2006р. №1/146 у сумі 46041,40 грн.

Позивач не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями та першою податковою вимогою звернувся з позовом до суду. В позові він вказує, що відобразив в декларації по податку на прибуток за 1-й квартал 2006 року як помилку попередніх періодів по рядку 05.2. суму 727894 грн., яка включає вартість робіт з матеріалами по ремонту приміщення у сумі 183471. Виправлення позивачем помилок минулого періоду на об'єкті оподаткування не відобразилось.

Відповідно до абз.2 п.п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення обов'язків платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Такий самий порядок передбачений Наказом ДПА України від 29.03.2003р. №143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання». Крім того, п.п. «а»п.2.3 ст.2 Порядку передбачено, що платник податку, який до початку його перевірки податковим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний надіслати уточнюючий  розрахунок  і  сплатити  суму  такої недоплати  та  штраф,  нарахований відповідно до п.17.2 ст.17 Закону України «Про порядок погашення обов'язків платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що і було виконано позивачем, але враховуючи те, що подані розрахунки виправлення помилок ніяким чином не відобразилось на об'єкті оподаткування, немає ніяких підстав для донарахування податку на прибуток та нарахування штрафних (фінансових) санкцій.

З 07.08.2006р. по 18.08.2006р. ДПІ у Київському районі м. Одеси була проведена виїзна планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.04.2005р. по 01.07.2006р. За результатами перевірки було складено акт №2256-23-02-33506511/253 від 21.08.2006р., яким встановлено, що позивачем проведено поліпшення основних фондів у розмірі 183333,33 грн. і віднесено на рах.20 (з подальшим обліком у прирості балансової вартості запасів), замість обліку на рах.15:

•          підприємством помилково віднесено у перевіряємому періоді на приріс балансової вартості запасів, витрати на поліпшення основних фондів у розмірі 183333,33 грн.,

•          разом з тим, як зазначається в акті, підприємством виправлена помилка та внесено зміни до декларації з податку на прибуток підприємства, а вартість поліпшення основних фондів віднесено на рах.15 («Капітальні інвестиції») з подальшим віднесенням на рах.10 («Основні засоби»).

Отже, позивач діяв в межах чинного законодавства при виправлені   помилок  попереднього  податкового  року,   що   підтверджено   плановою документальною перевіркою.

Таким чином, результати виїзної планової перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.04.2005р. по 01.07.2006р. спростовують результати невиїзної документальної перевірки декларацій з податку на прибуток позивача за 2005р. та 1 кв. 2006р., на підставі результатів якої були прийняті податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси від 20.07.2006р. №/0, від 19.10.2006р. №/1 і від 19.11.2006р. №/2 та перша податкова вимога від 14.12.2006р. №1/146.

Тобто відповідачем необґрунтовано були прийняті податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси від 20.07.2006р. №/0, від 19.10.2006р. №/1 і від 19.11.2006р. №/2 та перша податкова вимога від 14.12.2006р. №1/146 і вони підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 94, п.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2.  Скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси від 20.07.2006р. за №/0, від 19.10.2006р. за №/1 і від 19.11.2006р. за №/2 про сплату ТОВ „Бізнес центр „ВАСМА”(м.Одеса, пр-т Маршала Жукова, 4д, ) у сумі 48161,40 грн. (45568 грн. –сума донарахованого податку на прибуток та 2293, 40 грн. штрафні фінансові санкції).

3. Скасувати першу податкову вимогу від 14.12.2006р. №1/146 про сплату податкового боргу у розмірі 46041,40 грн. (45568 грн. – сума донарахованого податку на прибуток та 173, 40 грн. штрафні фінансові санкції).

Сторонам надано право ст.185 КАС України подати апеляційну заяву на постанову господарського суду Одеської області.

Згідно п.1 ст.254 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого п.3 ст.186 КАС України.

Суддя