ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.08.07

Справа № 3/387-07.

За
позовом          Приватного
спеціалізованого підприємства «УкрРосХим» ,
м. Суми

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1,

м.
Суми

про  стягнення
5 500  грн. 00 коп.

СУДДЯ        ЛЕВЧЕНКО П.І.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Гонора Г.В., довіреність  від
10.07.2007 ;

від
відповідача: не з'явився

В
судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору: позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість  в розмірі 5
500 грн. 00 коп. за кран козловой .

Відповідач у відзиві на позовну заяву
зазначив, що вимоги позивача визнає в повному обсязі та  проти позову не заперечує .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши
наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню
, виходячи з наступного :

30 жовтня 2006 року, на підставі усної
домовленості  ПСП «УкрРосХим» ( позивач )
придбав у Приватного підприємця  ОСОБА_1(
відповідача ) , кран козловой в кількості
одна штука на суму 5 500 грн. 00 коп., що підтверджується  платіжним дорученням НОМЕР_1

Після детального огляду технічного стану
крану на місці у  відповідача  , сторони
дійшли спільної усної домовленості , що ПП ОСОБА_1 повинен повернути до
ПСП «УкрРосХим» кошти у розмірі 5 500 грн. 00 коп. на протязі семи днів  , тобто до 10 листопада 2006 року .

Згідно п. 2  ст. 530
ЦК України , якщо  строк
(термін)  виконання боржником обов'язку
на встановлений  або визначений
моментом  пред'явлення вимоги ,
кредитор  має право вимагати його
виконання у будь який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк  від дня  пред'явлення вимоги , якщо обов'язок  негайного виконання  не випливає із договору або актів цивільного
законодавства .

13.07.2007 року на адресу відповідача від
позивача була надіслана претензія НОМЕР_2, відповідно до якої позивач
пропонував відповідачу перерахувати на рахунок позивача  5 500 грн. 00 коп.  у семиденний строк  з дня отримання вимоги .

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином та відповідно до умов Договору.

Як зазначає позивач , в обґрунтування
позовних вимог, відповідач не повернув ПСП « УкрРосХим» дану суму у повному
розмірі , таким чином його
заборгованість складає 5 500,00 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Оскільки відповідач не подав до суду доказів сплати
боргу в розмірі 5 500 грн. 00 коп. , тому
вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 5 500 грн. 00  коп. є правомірними, відповідають вимогам
чинного законодавства  і  підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України витрати по
сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу покладаються на відповідача .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 526,
530  ЦК України , ст.ст. 33, 49, 82-85
ГПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити в повному обсязі .

2.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь  Приватного спеціалізованого підприємства
«УкрРосХім» ( м. Суми , вул. Ковпака, 4,
МФО 337803, )
основного боргу в розмірі 5 500 грн. 00
коп., витрат по сплаті державного мита в розмірі  102 грн. 00 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі  118 грн. 00 коп..

3.          Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

4.          Копію рішення надіслати сторонам по
справі.

Повний
текст рішення підписаний 16 серпня   2007
року.