ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 р.
№ 9/168/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Запорізької обласної ради професійних спілок

на рішення
господарського суду Запорізької області
від 21.03.2007р.

у справі
господарського суду Запорізької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіокомпанія "НОСТАЛЬЖІ"

до
Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації

про
зобов’язання здійснити державну реєстрацію права власності

за участю представників:

скаржника: Кіосєв З.В. дов. від 10.04.2007р. №06-94, Приходько В.І. дов. від 16.06.2007р. №06-120,

позивача: не з’явився,

відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіокомпанія "НОСТАЛЬЖІ" звернулось з позовною заявою до господарського суду Запорізької області про зобов’язання Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (далі ОП ЗМБТІ) здійснити державну реєстрацію права власності за ТОВ "Радіокомпанія "НОСТАЛЬЖІ" на радіощоглу, розташовану на земельній ділянці загальною площею 729 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Седова, 12, яка складається з радіощоглі, закріпленої металевими відтяжками за чотири залізобетони фундаментних споруди, які є невідокремленою частиною радіощоглі.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.03.2007р. у справі №9/168/07 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Запорізька обласна рада професійних спілок  в  порядку  ст. 107 ГПК  України  звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд, мотивуючи скаргу тим, що судом прийнято рішення, яке стосується її прав та обов’язків, без залучення останньої до у часті у справі, що є порушенням норм процесуального права.

Позивач та відповідач у справі не реалізували своє процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

У відзиві ТОВ "Радіокомпанія "НОСТАЛЬЖІ" від 06.06.2007р. №26 на касаційну скаргу, останній просить рішення господарського суду Запорізької області від 21.03.2007р. з даної справи залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити,  враховуючи наступне.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, згідно Державного акту на право постійного користування землею 1-ЗП №000849 і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №1659 від 02.10.1996р., позивачу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Седова, 12 передано в постійне користування 0, 01 га землі в межах, згідно з планом землекористування.

На земельній ділянці площею 99, 9 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Седова, 12, розташована радіощогла, яка знаходиться на балансі та належить ТОВ "Радіокомпанія "НОСТАЛЬЖІ".

В 2005р. була проведена її реконструкція, про що свідчить акт Державної технічної комісії №492 і розпорядження міського голови №308 від 29.03.2005р., згідно якого, дозволено ввести в експлуатацію радіощоглу.

Оскільки земельна ділянка, на якій повинна бути збудована радіощогла, повинна фактично займати 729 кв.м. земельної ділянки, а вона знаходилась в постійному користуванні профспілкових курсів Запорізької обласної спілки профсоюзів, позивач звернувся і отримав дозвіл на будівництво чотирьох фундаментальних залізобетонних капітальних опор, якими повинна закріплятися радіощогла, на території, яка фактично на цей час займає –729 кв.м.

У вересні 2006р. позивач звернувся до профспілкових курсів Запорізької обласної спілки профсоюзів, а потім і до міської ради з приводу відведення товариству земельної ділянки, на якій фактично розташована радіощогла з відтяжками та залізобетонними фундаментними спорудами, які є невідокремленими частинами самої радіощогли.

Але, без права установчих документів на право власності радіощогли, міська рада та управління міських земельних ресурсів відмовились розглядати питання щодо виділення в натурі земельної ділянки площею 729 кв. м., (згідно розробленого плану фундаментів для щогли "Радіокомпанії "Ностальжі" в м. Запоріжжі по вул. Седова, 12, розробленого "Інженерним кооперативом "Ініціатива" та затвердженого Актом державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту розпорядженням міського голови  від 29.03.2005 р. за  №308 р.).

13.03.2007р. позивач звернувся до відповідача - ОП ЗМБТІ з проханням щодо можливості реєстрації права власності на радіощоглу і листом за № 2174 від 13.03.2007 р., отримав відмову на своє прохання, що і  стало приводом звернення до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд керувався ст. 182, 328, 392 ЦК України та ст. 3 Закону України "Про державну  реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

Як вбачається з касаційної скарги Запорізької обласної ради професійних спілок і документів доданих до касаційної скарги, рішенням виконкому Запорізької міської Ради депутатів трудящих №410/14 від 04.09.1969р. земельну ділянку площею 1, 1 га по вул. Сєдова у м. Запоріжжі відведено Облпрофраді.

За адресою вул. Седова, 12 знаходиться будинок професійних курсів, який є власністю облпрофради, про, що свідчить свідоцтво про право власності від 02.07.2004р. серії САА №957443.

28.03.2005р. за участю ТОВ "Радіокомпанія "НОСТАЛЬЖІ" та Облпрофради, складено акт встановлення та погодження зовнішніх меж землекористування в натурі. Згідно схеми розташування землекористування доданої до акту, розмір земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні позивача складає 99, 9 кв.м.

За таких обставин, визнавши за ТОВ "Радіокомпанія "НОСТАЛЬЖІ" право власності на об’єкт нерухомості, розташований на земельній ділянці загальною площею 729 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Седова, 12, та зобов’язавши ОП ЗМБТІ зареєструвати за позивачем право власності на вказаний об’єкт нерухомості, суд  прийняв рішення,  яке стосується прав та обов’язків іншого землекористувача вказаної земельної ділянки, а саме Запорізької обласної ради професійних спілок, заявника касаційної скарги, без залучення останнього до участі у справі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі в справі.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 21.03.2007р. у справі № 9/168/07 скасувати.

Справу направити до господарського суду Запорізької області на новий розгляд.

Головуючий суддя                                                                  В.С. Божок

Судді:                                                                 Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко