ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2007 р.
15:30
Справа №  1/135/07

м. Миколаїв

За позовом: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
“Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України”.
/54003,  м. Миколаїв, вул. Чигрина, 156/
До відповідача: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими
платниками податків у м. Миколаєві
/54017,  м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/
про: скасування рішення: № 00006239/0 від 26.10.2006р. про застосування штрафних санкцій.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Дьяченко Т.В.

Представники:

Від позивача: Бєлік Т.М., довіреність від 26.01.2007р.

Від відповідача: Нешанський О.В., довіреність від 11.05.2007р.

Позивач звернувся  до господарського суду з позовом про скасування податкового повідомлення–рішення № 00006239/0 від 26.10.2006р. про застосування штрафних санкцій у сумі 1846,08 грн.,  обґрунтовуючи свій позов тим, що штрафна санкція повинна застосовуватись до платника податків, яким  в даному випадку є структурний підрозділ позивача -  Очаківське управління експлуатації газового господарства, а не до позивача.

Відповідач  позов не визнає з тих підстав, що  відповідальність за порушення Положення про ведення касових операцій  у національній валюті в Україні  встановлена Указом  Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” , відповідно якого штрафні санкції  застосовуються до юридичної особи.

Розглянувши  надані сторонами і витребувані судом докази,  заслухавши доводи сторін у судовому засіданні - суд

в с т а н о в и в:

відповідач здійснив  виїзну планову документальну перевірку дотримання позивачем вимог податкового , валютного та  іншого законодавства  за період з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року, про що склав акт перевірки від 15.06.2006 року № 914-23-31882313 (а.с.8-30).

За результатами перевірки  позивачу направлено податкове повідомлення-рішення № 00006239/0 від 26.10.2006р. про застосування штрафних санкцій у сумі 1846,08 грн., яке позивач просить скасувати.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

підпунктом 3.1. пункту 3 Положення про ведення касових операцій  у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 14 грудня 2004 року №40/10320 встановлено, що   касові   операції   оформляються   касовими   ордерами, видатковими відомостями,  розрахунковими документами,  документами за  операціями із застосуванням платіжних карток,  іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт  продажу  (повернення)  товарів,  надання  послуг,  отримання (повернення)  готівкових  коштів.

Актом  від 26.10.2006р. на підставі перевірки первинних бухгалтерських документів позивача  встановлено факт порушення останнім вказаної норми: проведення готівкових розрахунків через підзвітну особу без подання одержувачем грошових коштів платіжного документа, що підтверджує сплату покупцем готівкових коштів(чеків, квитанцій до прибуткових касових ордерів на загальну суму 1846,08 грн., в тому числі 1625,09 грн. по головному управлінню і 220,99 грн. по Очаківському управлінню експлуатації газового господарства (а.с.15-16).

Вказаний факт позивачем не оспорюється.

Відповідно пункту 3 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства в Україні  обставини,    які    визнаються   сторонами,   можуть   не доказуватися перед судом.  Оскільки  проти цього не заперечують сторони , то   в  суду  не  виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідальність за вказане вище порушення підпункту 3.1. пункту 3 Положення про ведення касових операцій  у національній валюті в Україні передбачена пунктом 1 Указу  Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” , відповідно  якого з порушника стягується фінансова санкція у вигляді штрафу  у розмірі сплачених коштів.

Отже, прийняте відповідачем рішення відповідає фактичним обставинам і чинному законодавству.

Доводи позивача щодо відповідальності саме структурного підрозділу за виявлене правопорушення - Очаківського управління експлуатації газового господарства, а не  позивача судом відхиляються, оскільки застосована  штрафна санкція не є санкцією за порушення податкового  законодавства. Вказаний вище Указ  Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” передбачає відповідальність юридичних осіб, а не їх структурних підрозділів.

За таких обставин в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись  ст.ст. 94, 160, 162-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя