overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" серпня 2007 р.                                                            Справа № 9/270

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона", м. Кіровоград, вул. Леніна, 10,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Прима-Вексель", м. Кіровоград, вул. Луначарського, 40,

про визнання права власності на майно,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.07 о 16:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  206.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати:

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви(для огляду в судовому засіданні); правові підстави звернення з даним позовом до господарського суду Кіровоградської області; клопотання з обґрунтуванням правових підстав залучення до участі у справі третіх осіб: Кіровоградської міської ради та Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; витяг з ЄДРПОУ.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Головне управління статистики у  Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 01.09.2007 року витяг з ЄДРПОУ  на підтвердження статусу товариства з обмеженою відповідальністю "Прима-Вексель",  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 40, ідентифікаційний код 23683036.

6. Копії ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики  у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.07
Справа №6/124-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.., розглянувши матеріали справи № 6/124-07, порушеної

за заявою кредитора – Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника –                     Колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» (Сумська область, Роменський район, с. Сміле, вул. Леніна, 48, код 03780004)

про визнання  банкрутом

За участю представників :

Від кредиторів – Біловол Л.О.

Від боржника -    не з‘явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 02.07.2007р.  порушено провадження  у справі № 6/124-07 за заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної податкової інспекції   про визнання боржника Колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на 01.05.2007 року боржник налічує заборгованість по бюджетній позичці  в сумі 62126 грн. (в тому числі пеня 21126 грн.), а також не подає до податкової інспекції звітності з квітня 2005 року, що підтверджується листом відділу обліку та звітності від 19.06.2007р. У зв‘язку з цим провадження у справі про його банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Насонова Ігоря Миколайовича  (ліцензія АВ № 307529 від 08.06.2007р.)

Тому, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута  Насонова І.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

П О С Т А Н О В И В  :

1.          Визнати банкрутом – Колективне сільськогосподарське підприємство «Прогрес» (Сумська область, Роменський район, с. Сміле, вул. Леніна, 48, код 03780004).

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута – Колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» арбітражного керуючого - Насонова Ігоря Миколайовича  (ліцензія АВ № 307529 від 08.06.2007р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.          Постанову надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                 М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.08.07 р.                                                                                   Справа № 3/228

за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю „Шахтарськліфт” м.Шахтарськ

до  відповідача Комунального підприємства „Житловик” м. Шахтарськ

про стягнення заборгованості в сумі 14 184,10 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Крашенська С.Г. - представник

від відповідача: Васьо Л.О. - представник

Позивач, Товариство з обмеженою відповідльністю „Шахтарськліфт” м. Шахтарськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Житловик” м. Шахтарськ про стягнення заборгованості в сумі 14 184,10 грн.

Сторони надали до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 27.09.07 ) .

Відкласти слухання справи на  12.09.07 р.  об  11:40 год.

Зобов’язати позивача звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу; акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду.

Зобов’язати відповідача прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Зобов’язати обов’язковою явкою в судове засідання головного бухгалтера Комунального підприємства „Житловик” м. Шахтарськ.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 –позивачу

1 -  відповідачу

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № Б29/189/05

За заявою  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі відділення "Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів" філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м.Дніпропетровськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-сервісної фірми "Контінентальтранссервіс ЛТД", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 27.09.05.

Ухвалою господарського суду від 11.10.06 введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією Гришина М. А.

До господарського суду надійшли клопотання керуючого санацією про затвердження структури витрат керуючого санацією, про затвердження розміру оплати послуг керуючого санацією та про затвердження плану санації.

Зазначені клопотання необхідно розглянути в судовому засіданні з участю кредиторів та керуючого санацією.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.  Призначити  судове засідання на 26.03.07 р. о 10:30., яке відбудеться в приміщення господарського суду Дніпропетровської області, каб. 54.

2. Явку представників кредиторів та керуючого санацією у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/53-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.07р., яке набрало законної сили  17.07.07р.:
- 1056 (одна тисяча п'ятдесят шість) грн. 05 коп. основного боргу;
- 78 (сімдесят вісім) грн. 28 коп. витрат на держмито;
- 90 (дев'яносто) грн. 56 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" червня 2007 р.
Справа №  5/443/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 23.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява
з додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07р.

Справа № 8/20-07(10/28-07(8/226-06))

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" вособі філії - Павлоградського відділення № 2992 (м.Павлоград)

до  Приватного підприємства фірми "ТОН-Трейд" (м.Павлоград)

Третя особа-1 на стороні Відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Мар'їна Роща" (м.Павлоград)

Третя особа-1 на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство фірма "Вектор-Д" (м. Павлоград)

про стягнення 346 729 грн. 91 коп.

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача  про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором № 19/03 від 26.06.2003 р., укладеного  між сторонами ,  в сумі  265 000 грн., за відсотками в сумі 58051 грн.02 коп. , пеня в сумі 23678 грн.89 коп. загальна сума заборгованості становить      346 729 грн. 91 коп.

Розпорядженням  голови  господарського суду  від 20.02.2007р., справу                                     № 10/28-07(8/226-06) передано на розгляд судді Дубініну І.Ю.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.07р. о 10:30год.засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. у кімнаті №44.

3. До засідання подати:

Позивачу -  довідку з обласного управління статистики про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду цієї справи; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи на час розгляду спору;  явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - відзив на позов;  документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи на час розгляду спору;  явка в засідання представника обов’язкова.

Третім особам - письмові пояснення по суті позовних вимог позивача;  документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи на час розгляду спору;  явка в засідання представника обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

15 травня 2007 р.                                                                                 Справа № 56/8-127

Суддя господарського суду Бенівський В.І.  , розглянувши матеріали справи

за заявою : Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі філії АБ “Енергобанк”, м. Вінниця

до: Жмеринського державного підприємства торгівельно-виробничого постачання  Південно-Західної залізниці, м. Жмеринка Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя В. Бенівський

При секретарі: Т.Лабунська

за участю представника: Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності ВІнницьке обласне відділення - Гнатюк А.В., довіреність від 10.05.07 р.

ВСТАНОВИВ:

27.04.2000 господарським  судом Вінницької області порушено провадження у справі № 56/8-127.

08.05.07 р. провадження у справі припинено, затверджено мирову угоду між кредиторами та боржником.

23.03.07 р. до суду надійшла заява Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  Вінницького обласного відділення  про включення до складу поточних кредиторів з грошовою вимого  до боржника в сумі 13828-74 грн.

15.05.07 р. подана заява розглянута в судовому засіданні  і встановлено, що  слід відмовити  в її задоволенні, оскльки зазначені вимоги включені в мирову угоду, яка затверджена господарським судом.

Керуючись ст.  1, 15  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 115 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Ухвалу напрваити кредитору.

Суддя                                                     Бенівський В.І.
СУД
УХВАЛА

20.06.07р.

Справа № А35/217-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Нікополі Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Нікополь Дніпропетровської області

про
стягнення 371, 11 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Мироненко О.В., головний спеціаліст- юрисконсульт,
дов.№33/6/01-17

від 16.05.07 р

Від відповідача - представник не
з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача
заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування - 371, 11 грн., посилаючись на розрахунок внесків за 2006
р. та ст. 20, 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Представник Позивача підтримав позовні
вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимог суду не виконав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання
відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності є підставою для
відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.07.07
р. - 11 год. 35 хв. (кабінет 38 за адресою:           м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,
1-А).

2. До судового засідання подати:

Позивачу - докази, що Відповідач
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності.

Відповідачу - відзив
на позовну заяву, докази оплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію.

3. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07р.

Справа № А35/272-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі

Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми

"Інтеркур'єр", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 426, 22 грн.

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники сторін:

Від Прокурора - Рижик Т.М., помічник прокурора, наказ №855 від 03.07.07 р.

Від Позивача  - Шевченко Н.П., головний спеціаліст, дов.№03-06/0024 від 10.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача просить стягнути з Відповідача адміністративно-господарські санкції за нестворення в 2006 р. робочих місць для працевлаштування інвалідів - 10 426, 22 грн, посилаючись на звіт Відповідача та ст.ст. 19, 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Прокурор та представник Позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, відсутні відомості про вручення йому повістки.

Вказане є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.07.07 р. - 10:00 год. (кабінет № 38 за адресою:                м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2.  Відповідачу до судового засідання подати  відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази сплати адміністративно-господарських санкцій чи працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А2/2225-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.08.07р. о 09:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07
Справа №АС16/294-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Мотор деталь-Конотоп»

до відповідачів: 1. Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

2. Головного управління Державного казначейства України у Сумській області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

СУДДЯ              В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників:

від позивача         Бойко Л.М.

від відповідачів   1. Дерев’янко О.В., Сіренко І.С., Пасачиліна О.М.

2. не з’явився

Прокурор             Яковенко В.В.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить визнати  нечинним  податкове повідомлення-рішенння від 26.01.2007р. № /0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 54624 грн.00 коп.

Перший відповідач подав клопотання від 13.06.2007р. № 6003/9/10-06, в якому просить зупинити провадження у справі до вступу в  законну силу судового рішення господарського суду Сумської області по справі № АС12/291—07

Представник позивача, прокурор  не заперечують  проти зупинення провадження у справі № АС 16/294-07.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази,  суд встановив:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, суд вважає зазначене клопотання правомірним та задовольняє його .

Тому, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № АС 16/294-07 зупинити, до вступу в законну силу  рішення господарського суду Сумської області по  справі № АС12/294-07.

2.Після усунення підстав, які зумовили зупинення провадження у справі, зобов‘язати сторони  подати докази про вступ в законну силу судового рішення по справі № АС12/291-07.

3.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                     В.М. МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № А38/393-07(А23/270)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до  Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Дніпродзержинську від 16.04.07 № 000922301/0/9622

Суддя  Бишевська Н. А.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулось з позовом до  Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ  у м. Дніпродзержинську від 16.04.07 № 000922301/0/9622

У зв’язку з розпорядженням Голови суду Ю.Б. Паруснікова від 18.06.07р., керуючись. ч.2 ст.26,  ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №А23/270 до свого провадження.

2. Присвоїти номер справи № А38/393-07(А23/270).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н.А.

5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська