СУД
ПОСТАНОВА

26.07.07р.

Справа № А37/206-07

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 4510,00 грн.

Суддя
Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від прокурора:  Геник Л.С.
посвідчення № 100

від
позивача:    Соценко  О.О. дов № 13356/10/10 від 02.07.2007 року

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського
району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська    (далі -Позивач)  звернувся з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про
стягнення заборгованості в сумі 4510,00 грн. Позовна вимога обґрунтована
наявністю порушень Закону України „Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності”,  Закону України „Про державне  регулювання виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і  плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами”, Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та
послуг ”.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про
час та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином,
клопотання про відкладення розгляду справи та письмових заперечень проти позову
не заявляв.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд

В с т а н о в и
в:

Відповідно до матеріалів справи
Відповідач на податковий облік в ДПІ Бабушкінського району взятий з
10.04.2001року.

Позивачем проведена перевірка кіоску по АДРЕСА_1, який належить
відповідачу. В ході перевірки був складений акт №НОМЕР_1 від 25.05.2006 року,
яким виявлено наступні  порушення:
проведення  розрахункових операцій без
застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі покупцю
розрахункового документу встановленого зразка на загальну суму 6,30 грн.,
відсутність КОРО фіскального звітного чека, відсутністб КОРО на місці
проведення розрахунків, невідповідність суми готівкових коштів на місті
проведення розрахунків сум, яка зазначена у денному „Х” звіті РРО на 555,70
грн., чим порушено  п.1,2,6,9,13 ст.3
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі громадського харчування та послуг ”; здійснення торгівельної
діяльності без придбання торгового патенту, що є порушенням ст. 3 Закону
України „Про  патентування деяких видів
підприємницької діяльності”; відсутність ліцензії на торгівлю алкогольними напоями
та тютюновими  виробами, чим порушено
ст.15  Закону України „Про державне  регулювання виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і  плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами” та
згідно з  якими винесені рішення
про застосування  фінансових  санкцій №НОМЕР_2 від 08.06.2006 р.  на суму 2810,00грн.; № НОМЕР_3 від
08.06.2006р. на суму 1700 грн., на загальну суму 4510,00 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Факт порушення  вимог чинного
законодавства підтверджується актом перевірки №НОМЕР_1 від 25.05.2006 року,
який не підписаний від імені суб'єкту господарювання, про що складений акт, а
також описом наявності готівки на місці проведення розрахунків, описом
алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які знаходяться на реалізації.

Застосування до відповідача штрафних санкцій узгоджено з вимогами  Закону України „Про  патентування деяких видів підприємницької
діяльності”,  Закону України „Про
державне  регулювання виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг ”.

Станом на 24.05.2007 року відповідачем
не сплачена сума в розмірі 4510,00грн.

Оскільки на момент вирішення  спору відсутні обставини щодо оскарження
зазначених рішень про застосування фінансових санкцій, позовні вимоги
відповідають вимогам чинного законодавства та підтверджуються матеріалами
справи, тому  позов повністю підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
Законом України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі громадського харчування та послуг”, Закону України „Про  патентування деяких видів підприємницької
діяльності”, Закону України „Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і  плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами” та ст.ст. 94, 160-163, п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний код
НОМЕР_4)  на користь державного бюджету
заборгованість у вигляді штрафних санкцій
у сумі 4510,00 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст.186
Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки
та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.Б.КЕСЯ