overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2007 р.                                                            Справа №          10/165

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62

до відповідача: відкритого акціонерного товариства Маловисківська агрофірма "Агротехсервіс", 26200,  Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 132/1

про стягнення 535,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.   Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3.   Попереднє судове засідання призначити на 08.08.2007 року на 11 год. 00  хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності); при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України  відкритого акціонерного товариства Маловисківська агрофірма "Агротехсервіс", що зареєстроване за адресою:  26200,  Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 132/1.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.06.07
р.
Справа № 7/201пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову, де

Позивач: Жовтнева об'єднана
державна податкова інспекція м. Маріуполя

Відповідач: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Маріуполь

Предмет спору: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об'єднана державна
податкова інспекція м. Маріуполя звернулася з господарським позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної ОСОБА_1 м. Маріуполь про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/201пн.Судове засідання призначити
на  26.07.07  року о 09:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

Зобов'язати позивача надати суду:
довідку про наявність рахунків у відповідача в установах банку та інших
кредитних установах, довідку на бланку податкової інспекції про відсутність у
відповідача заборгованості перед бюджетом, оригінали доданих до позову
документів.

Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити наступні дії: надати відзив на позов і доказ направлення
його позивачу; надати правоустановчі документи.

Зобов'язати сторони забезпечити
явку повноважних представників у судове засідання, надати довіреність на
представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Малашкевич
С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.06.2007
Справа №  12/105

Суддя господарського суду Тисянчин
В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю „Корона - Люкс”, м. Мукачево

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про
заборгованості в сумі 1 845, 06 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 25 червня 2007
р. на 11:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача :

-     письмовий відзив на позов з
доказами в його обґрунтування.

У
випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених
представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін .

Неявка сторін в судове засідання
не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно
до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Дана ухвала надсилається сторонам
рекомендованим відправленням.

Суддя
Тисянчин В. М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 р.
№ 6/165

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., при розгляді касаційної скарги Антарес Тітаніум Трейдінг, Лтд та компанії "Мон Блан Трейдінг Лімітед" на рішення господарського суду м. Києва від 26 грудня 2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2006 року у справі № 6/165 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія "ANTARES" до Антарес Тітаніум Трейдінг, Лтд та компанії "Мон Блан Трейдінг Лімітед" про стягнення 1 371 589,06 дол. США,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали Вищого господарського суду України від 6 червня 2007 року про призначення касаційної скарги до розгляду у справі                     № 6/165 допущена описка - помилково зазначена дата прийняття рішення господарським судом, а саме - 26 грудня 2005 року, тоді як правильною датою є 22 серпня 2005 року.

Керуючись статтями 86 і 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого господарського суду України від 6 червня 2007 року - замінити дату оскаржуваного рішення з 26 грудня 2005 року на 22 серпня 2005 року.

Головуючий, суддя
М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.
Справа № 6/201

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М., розглянув матеріали справи № 6/201

за позовом: Прокурора
Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі, смт. Голованівськ
Кіровоградської області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Голованівськ Кіровоградської області

про стягнення 1 770,67 грн.

Представники:

від прокуратури - Гребенюк Т.Г.,
посвідчення № 457;

від позивача - Копієвський В.А.,
довіреність № 755/07-29 від 04.06.07;

від відповідача - участі не брав;

Подано позовну заяву про стягнення
з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в Голованівському
районі заборгованості по внесках на загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 1770,67 грн.

Ухвалою господарського суду про
відкриття провадження у справі від                     31.05.07 р.
адміністративну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.06.07
р. о 11:30 год.

В судовому засіданні 21.06.07 р.
оголошено перерву до 03.07.07 р. о 10:00 год.

Відповідач у судовому засіданні
участі не брав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
про що свідчить розписка про вручення повістки від 21.06.07 р.

У господарського суду виникла
необхідність витребувати нові докази, які мають значення для вирішення спору по
суті.

За таких обставин, розгляд справи у
судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С
Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у
судовому засіданні на 12.07.07 р. о 11:30 год.

2. До дня судового засідання
зобов"язати подати:

Позивача (Управління Пенсійного
фонду України в Голованівському районі): обгрунтований розрахунок
заборгованості по внесках на загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування заявленого до стягнення в адміністративному позові прокурора
Голованівського району (з врахуванням платіжних документів наданих
представниками відповідача в судовому засіданні 21.06.2007 року); вказати
реквізити платіжних документів, письмове пояснення щодо розміру пені в
сумі                  66,81 грн. з
врахуванням платіжних документів наданих представниками відповідача.

Відповідача: в письмовому вигляді
заперечення на позов та докази на їх підтвердження та копії платіжних
документів, що підтверджують сплату заборгованості.

3. Зобов"язати сторони
провести звірку розміру заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по
внесках на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування заявленого до
стягнення в адміністративному позові прокурора Голованівського районі.
Ініціатива покладається на позивача. Докази звернення до відповідача надати
суду.

4. Надіслати відповідачу повістку
про виклик у судове засідання.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

16 липня 2007 р.
Справа  № 7/393-2006

За позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі  Хустської ОДПІ, м. Хуст

до відповідача Приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Хуст

про стягнення суми 1 350,70 грн. податкового боргу,

Суддя О.С. Йосипчук

За
участю представників сторін:

від позивача -

від
відповідача -не з"явився

Участь
- Рошков В.І., ЦСВ облпрокуратури,

Суть спору:
Хустським
міжрайонним прокурором  заявлено позов в
інтересах держави в особі Хустської ОДПІ про стягнення з приватного
підприємця  ОСОБА_1 податкового боргу в сумі  1 350,70
грн.

Позивачем надіслано на адресу суду
клопотання  НОМЕР_1 про закриття
провадження у справі, у зв”язку його з відмовою
від адміністративного позову
через погашення відповідачем суми податкового боргу.

Присутній в
судовому засіданні прокурор клопотання Хустської ОДПІ підтримав.

Відмова позивача в
частині не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи або
інтереси, отже, підлягає прийняттю судом.

З огляду на
викладене, провадження у справі
належить  закрити на підставі  п.2  ч.
1 ст. 157 КАС України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Тому, керуючись п.2 ч. 1 ст.157 КАС України,

СУД УХВАЛИВ
:

.
Провадження у адміністративній справі
закрити.

Суддя
О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

25.05.07                                                                                 Справа
№ 8/260пн.

Суддя  Середа А.П.,
розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,                 м. Алчевськ  Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

при
секретарі судових засідань Качановській О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - Зубрицька Н.Є., - ст.держ.под.інспектор,
довіреність № 10618/10 від 18.04.07.,

від
відповідача -не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Представником позивача подано клопотання про відмову від
здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноважного
представника у судове засідання не забезпечив.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконана ухвала суду від 10.05.07 у частині
подання витребуваних документів та явки представника відповідача у судове
засідання, у зв'язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті
не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 19.06.07 на 15 год. 00 хв.

2.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

3.          Зобов'язати
позивача -надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень.

4.          Зобов'язати
відповідача -надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання
позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та
документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" березня 2007 р.                                                                      Справа №12/32

За позовом прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Чернівці

до відповідача Відкритого акціонерного товариства ”Сторожинецька база заготхудобовідгодівля” с.Нові Бросківці, Сторожинецького району

про стягнення 850,00 грн.

Суддя                                                               Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –Коломієць І.Б. –начальник відділу

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь: прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Чернівці звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства ”Сторожинецька база заготхудобовідгодівля” с.Нові Бросківці, Сторожинецького району про стягнення 850,00 грн. штрафних санкцій згідно постанови позивача № 80-ЧЦ від 15.09.2006 року.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.03.2007 року на 10 годин 20 хвилин.

2.          Відповідачу надати відзив.

3.          Участь сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.07                                                                                 Справа № 13/431

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок", м. Київ

до Державного підприємства "Луганська вугільна компанія", м. Луганськ

про стягнення  9302 грн. 39 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.08.07 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304 /суддя Яресько Б.В./.

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази надсилання чи вручення рахунків на оплату; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний керівником або повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал корпоративної угоди від 20.10.04 № 1.11028865, додаткових угод до неї та відповідних бланків-заяв; рахунки на оплату та докази їх отримання; документи у підтвердження правового статусу /в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду/; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно –правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Луганській області та Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Державного підприємства "Луганська вугільна компанія", м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1-В, код  33009272.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Звертаю увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                              Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 1/43пн
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Свято-Донсервіс”
до відповідачів 1. ОСОБА_1 м.
визнання недійсним рішення загальних зборів
Суддя                                         З.П.
Від позивача:  Меліхова В.С. - представник, Келембет М.В. -
Від відповідача: 1. не з'явився
2. ОСОБА_3- представник
В засіданні брали участь:
обмеженою    відповідальністю    „Свято - Донсервіс”
м. Донецьк звернулось з позовом до
ОСОБА_1 м. Донецьк та до ОСОБА_2 м. Донецьк про визнання недійсним рішення
Відповідач надав відзив, в якому
позовні вимоги не визнав.
В судовому засіданні 24.04.2007р.
надійшла заява про відмову від позову, яка підписана представником згідно
довіреності, підписаної директором Малєєвою Л.Ф. Разом з тим, позовна заява
підписана директором Томчевським О.С.
Представники вказаних осіб пояснили,
що Малєєва обрана директором на підставі постанови Апеляційного суду Донецької
області від 03.04.2007р., яка оскаржена до Верховного суду України. В судовому
засіданні було оголошено перерву для визначення правомірності відмови від
В судовому засіданні 29.05.2007р. позивач
надав ухвалу Верховного суду України від 21.05.2007р. про відкриття касаційного
провадження по взаємопов'язаній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Свято-Донсервіс” за участю третьої особи ОСОБА_3
про визнання наказу про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітку
за час вимушеного прогулу та заявив клопотання про зупинення провадження у
справі №1/43пн.
Вважаючи, що вищевказана справа
взаємопов'язана з розглядаємою справою, суд, керуючись ст.79  Господарського  процесуального  кодексу України -
Зупинити  провадження
у справі.
Зобов'язати  сторони надати суду копію постанови  Верховного суду України.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" лютого 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви  від 06.01.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Ідеалуче", , вул. Куренівська, 5/7,Київ 1,01001

Відповідач:          Дочірнє підприємство "СКС" Товариства з обмеженою відповідальістю виробничо - комерційного  підприємства "Агротехінвест", , вул. Кирпоноса, 26,Чернігів,14001

Предмет спору: про стягнення заборгованості 11324,3 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовну заяву повернути позивачу згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України , оскільки  не додано доказів  надсилання копії позовної заяви  відповідачу.

Так, відповідачем  визначено Дочірнє підприємство "СКС" Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційного підприємства "Агротехінвест", а до позовної заяви додано незавірену  копію поштової квитанції від 07.02.2007 р. про  відправку кореспонденції іншій юридичній особі – ТОВ ВКП "Агротехінвест".

При повторному зверненні до суду надати обґрунтований розрахунок  боргу за договором  (з урахуванням додатку № 1 до договору) з зазначенням підстав нарахування та часткових оплат (накладних, сум нарахувань та  оплат, повернення продукції за якими з накладних) з доданням належних доказів (оригіналів  або належне завірених копій).

При цьому  звертаю Вашу  увагу, що  до позовної заяви  Вами додано незавірені копії з копій накладних та довіреностей та незавірені копії договору з додатками і інших документів.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 55 арк.

Суддя                                                             Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07
Справа №14/580-05.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши скаргу Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми № 4041/07-10 від 27.06.2007р. на бездіяльність органів Державної виконавчої служби по справі № 14/580-05 за позовом Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтобудінвест», про стягнення 408 грн. 00 коп, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.12.2005р. по справі № 14/580-05 було задоволено позовні вимоги Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми та стягнуто з відповідача на його користь 408,00 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків, про що видано відповідний наказ.

Позивач –управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми  звернувся до суду із скаргою на  бездіяльність органів державної виконавчої служби,  при виконанні наказу про стягнення суми заборгованості.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти скаргу до розгляду.

2.          Призначити розгляд скарги  на бездіяльність державної виконавчої служби на 06.08.2007 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського  суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 313.

3.          Зобов'язати відділ державної виконавчої службу подати письмове обґрунтування своєї позиції стосовно скарги позивача.

4.          Позивача - надати документи, на які він посилається в обґрунтування своєї позиції

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.