overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" травня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/176-07

Суддя  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі, м. Богуслав

до  ВАТ "Камінь Богуславщини", м. Богуслав

про      стягнення 9473,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" червня 2007 р. о 11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № Б15/194-06

За заявою  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

До боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
-  Котович Д.В., представник Центральної
МДПІ у м.Кривому Розі, доручення № 10056/к/100 від 14.05.07.

від боржника -  ОСОБА_2, ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг порушено  28.09.06 р. за заявою   Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі.

Постановою від  17.10.06 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ОСОБА_2,
ліцензія НОМЕР_1, за згодою останнього.

Встановлені вимоги кредиторів
залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг.

Ліквідувати  фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг
(ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.07

Справа №14/398-07.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6373)

За
позовом:          Управління Пенсійного
фонду України в м. Шостка

До
відповідача:            Приватного
підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 62 грн. 10 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 16.08.07 р. на 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

Зобов'язати
сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

09.08.07                                                                                 Справа
№ 4/483пн-ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши матеріали
справи  за позовом

Державної
податкової інспекції у Лутугинському
районі, м. Лутугине Луганської області

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, м.
Лутугине Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю
представників сторін:

від позивача -Литвин Л.В.,
довіреність № 2281-10  від 27.03.07;

від позивача - не прибув
(явка обов'язкова);

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Позивач позовні вимоги у
засіданні суду  підтримав.

Відповідач у
судове засідання не з"явився не виконав вимоги ухвали суду від 23.07.07,
тому розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам
повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі
ст. 111 КАСУ.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

1.  Закінчити підготовче
провадження по справі №  4/483пн-ад

2. Призначити справу №
4/483 пн-ад до судового розгляду  на 30.08.07
на 11   год.  55 хв., (кім. № 317).

3.Зобов'язати позивача  надати:
заперечення на  відзив
відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень; документальне
підтвердження пояснень; висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи;

4.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження відносно дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
СУД
ПОСТАНОВА

14.08.07р.

Справа № А2/1478-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Петриченко М.А.-ДПІ, довіреність№22143/10/10-048
від 30.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним
чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив
на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

06.08.07 р.                                                    № 02-07/298

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши заяву

кредитора -  Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі, смт. Вільшанка Кіровоградської області,

до боржника – приватного сільськогосподарського підприємства „Сільгоспенерго” (далі – ПСП „Сільгоспенерго”), смт. Вільшанка Кіровоградської області,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 11 статті 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі-Закон) кредитор зобов’язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Кредитор Управління Пенсійного фонду України в Вільшанському районі при поданні до господарського суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство щодо ПСП „Сільгоспенерго” вказану вимогу Закону не виконав. Кредитором до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство  не додані докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів боржнику. Супровідним листом від 31.07.2007 року № 73107 кредитор надіслав до господарського суду примірник заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 9 Закону суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з в рахуванням вимог цього Закону.  Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України  суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З вказаних підстав заява кредитора про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 63,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву кредитора Управління Пенсійного фонду України в Вільшанському районі № 728/07/28 від 31.07.2007 р. про порушення справи про банкрутство щодо приватного сільськогосподарського підприємства „Сільгоспенерго” та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

12.06.07                                                                                 Справа
№ 1/155пн.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської
області,

м. Лутугине Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
с. Оріхівка  Лутугинського району
Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

У вступній та
п.2 резолютивної частин рішення господарського суду Луганської області від
10.04.07  по справі № 1/155пн, при його
комп'ютерній верстці  допущено помилку
щодо зазначення адреси відповідача, саме вказано:

АДРЕСА_1.

Згідно матеріалів справи адреса
відповідача : АДРЕСА_2

Допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89  Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в  :

1.Виправити
помилку, що була допущена при комп'ютерній верстці у вступній та п. 2
резолютивної частин рішення господарського суду від 10.04.07 по справі №
1/155пн.

2.Викласти
вступну та п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 10.04.07
по справі   № 1/155пн у наступній
редакції відповідно:

"суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с. Оріхівка  Лутугинського району Луганської
області";

" Припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого Лутугинської районною державною адміністрацією 29.04.99
АДРЕСА_2, реєстраційний НОМЕР_1, ід. код НОМЕР_2."

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  5/334/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 17.07.2007 р.:

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява з
додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" червня 2007 р.                                                           Справа №  2/516/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримське спеціалізоване управління екскавації”, м. Миколаїв, пр-т Корабелів, 12, кв. 15;

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Зобов’язати відповідача в строк до 02.07.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"21" серпня 2007 р.

Справа №  14/524/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Відкрите акціонерне товариство
«Бузькі пороги», Миколаївська область, Первомайський
район,с.Мигія,вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на стороні
відповідача ТОВ «Корта плюс»,                                                                  м. Миколаїв , вул.
Правди, 2б/1

Про   визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Керуючись ст.ст.27,64,65 ГПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на
18.09.2007 р. о 10-15 г.

Засідання
відбудеться:

а) у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивачу надати
оригінал договору купівлі-продажу або належним чином засвідчену копі договору
купівлі-продажу, а також надати докази виконання умов договору передбачених в
розділі 2 договору «Обов'язки сторін».

Відповідача :
надати  відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, документи, які підтверджують його
право власності на придбання акцій, оригінал договору.

Третій особі: надати
документи, що підтверджують перехід права власності на акції від позивача до
відповідача.

4.Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має
право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.
за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.

Справа  № 4/165-07-4422А

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області;

до відповідача  Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1

про стягнення 143,4грн.

Суддя

Представники:

Від
позивача:  -не з'явився;

Від
відповідача:  -не з'явився;

СУТЬ
СПОРУ: про стягнення 143,4грн.

Від
позивача надійшла заяву, в якої позивач відмовляється від
адміністративного позову у зв'язку із добровільним погашенням боргу
відповідачем.

Враховуючи погашення заборгованості
відповідачем та прийняття судом відмову від
адміністративного позову суд закриває провадження по справі на підставі
п. 2 ч. 1  ст. 157 КАС України.

Витрати по сплаті судового збору
віднести за рахунок відповідача, згідно ст. 161 КАС України.

Керуючись
п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165  Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2..Стягнути з СПД - фізичної
особи   ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
до Державного бюджету України судовий збір в сумі  1,43  грн. на р/р 0008 одержувач УДК в
Одеській області, ,
банк   одержувача УДК в Одеській
області, МФО 828011, код бюджетної класифікації
22090200 ; через ДПІ в Болградського району  Одеської області;

Відповідно до ч.3 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України
повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у
порядку ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" липня 2007 р.                                                  Справа № 7/40

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянувши матеріали

за позовом фермерського господарства "Цибулькове", с. Могилів курінь Олександрівського району Кіровоградської області

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  ім. Фрунзе, с. Оситняжка Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 160144,09 грн.

Фермерським господарством "Цибулькове" на розгляд господарського суду Кіровоградської області подано позов про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  ім. Фрунзе 160144,09 грн. боргу.

Одночасно позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення  арешту на майно, що належить відповідачеві.

Відповідно до вимог статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Вказане клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позовної заяви задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано достатнього обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, не зазначено обставин, які підтверджують, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, наведені позивачем в клопотанні обставини не підтвердженні документально.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Суддя                                                                      В.М.Балик