ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.07.07р.

Справа № 1/145-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж" "Центральна енергетична компанія", м.Дніпропетровськ,

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ,

третя особа Національна комісія регулювання електроенергетики України, м.Київ,

про стягнення 11.961.294грн. 96коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Запорожець Д.Б., дов. №514 від 17.04.2007р.

від відповідача - Карпічев Ю.Г., дов. № 83 від 11.04.2007р.

третя особа - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

03.04.2007 р. ЗАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж" "Центральна енергетична компанія" просить стягнути з ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" суму заборгованості за надані послуги передачі електричної енергії у розмірі 11.961.294грн. 96коп. за договором № 17/04ЦТ про передачу електричної енергії.

Після остаточного уточнення позовних вимог Позивачем, сума позову до стягнення складає 9 620 940грн. 52 коп.

Відповідач проти позову заперечує, у позовних вимогах просить відмовити. У відзиві на позов вказує, що тариф на передачу електроенергії Позивачем за умови збільшення обсягу не коригується в сторону зменшення, а тариф на постачання електроенергії Відповідача не компенсує фактичні витрати Відповідача, на які претендує Позивач. Детальне заперечення на позовну заяву викладено Відповідачем у відзиві та додатках до відзиву, які долучені до матеріалів справи.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2003 р. між Закритим акціонерним товариством “Підприємство з експлуатації електричних мереж “Центральна енергетична компанія” (далі –Позивач) та Відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (далі –Відповідач) укладено договір № 17/04ЦТ про передачу електричної енергії, який згідно додаткової угоди № 36 від 26.12.06 р. викладено у новій редакції (далі –Договір).

Відповідно у мов Договору Позивач прийняв на себе зобов’язання через власні мережі забезпечити передачу електричної енергії, що належить Відповідачу, а останній зобов’язався своєчасно сплачувати вартість наданої послуги.

Позивачем в період з 01.12.2006 р. по 28.02.2007 р. надано Відповідачу послуги з передачі електроенергії на загальну суму 16 061 294 грн. 96коп., що підтверджується актами виконаних робіт, підписаними обома сторонами.

За надані послуги Відповідач розрахувався частково, на час звернення Позивача до суду заборгованість Відповідача склала 11 961 294 грн. 96 коп.

Позивач уточнив позовну заяву, вказавши, що Відповідачем було частково сплачено за виконані послуги за грудень 2006 року 4 100 000 грн. 00 коп. до подання позову до суду. Крім того, у ході розгляду справи Відповідач сплатив заборгованість за січень 2007року у повному обсязі та частково - за лютий 2007 року. Також, Відповідач не розрахувався за отримані послуги з передачі електроенергії за березень та квітень 2007 року, у зв’язку з чим заборгованість складає за лютий –квітень 2007року 9 620 940грн. 52 коп., яка підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідач проти позову заперечує, у позовних вимогах просить відмовити. Представник відповідача пояснив у судовому засіданні, що обсяги наданих Позивачем послуг по передачі електричної енергії не відповідають тим розмірам та обсягам, що Відповідач має можливість відшкодувати (компенсувати) за рахунок роздрібного тарифу на постачання електричної енергії, складовою частиною якого є саме вказані обсяги наданих Позивачем послуг.

В ситуації, що виникла між Позивачем та Відповідачем щодо оплати та компенсації витрат на передачу електричної енергії, присутня обставина, за якої останній не має фінансових джерел на оплату вартості наданих Позивачем послуг, так як останнім на затвердження НКРЕ в тариф на передачу електричної енергії подано обсяги електроенергії значно менші, ніж фактично передаються.

Також Відповідач зазначає, що тариф на передачу електроенергії Позивачем за умови збільшення обсягу не коригується в сторону зменшення, а тариф на постачання електроенергії Відповідача не компенсує фактичні витрати Відповідача, на які претендує Позивач.

Ухвалою господарського суду від 12.06.07 р., за клопотанням Відповідача залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національну комісію регулювання електроенергетики України

Представник третьої особи у призначене судове засідання не з’явився.

Однак, заперечення Відповідача спростовуються документами, наявними у справі, наданими Позивачем на підтвердження позовних вимог, а саме: копіями постанов Національної комісії регулювання електроенергетики (НКРЕ) від 26.12.2003 р., 21.12.2005 р., 19.04.2007 р. та 14.06.2007р. № 763 „Про затвердження тарифів на передачу електричної енергії місцевими електромережами для ЗАТ „ПЕЕМ „Центральна енергетична компанія”; копіями банківських виписок про часткову оплату відповідачем за транзит електроенергії відповідно до Договору; акт звіряння взаєморозрахунків між сторонами станом на 02.07.2007р.

За таких обставин, вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням  другої  сторони  (замовника) надати послугу, яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового  обороту або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково у розмірі 9 620 940 грн. 52 коп. - основної заборгованості, в решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Центральна, 6, ) на користь Закритого акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж" "Центральна енергетична компанія" (49008, м.Дніпропетровськ, вул.Кедріна, 28, код ЄДРПОУ 31793грн. 52коп. (дев’ять мільйонів шістсот двадцять тисяч дев’ятсот сорок грн. 52коп.) - основного боргу, 25500грн. 00коп. (двадцять п’ять тисяч п’ятсот грн. 00коп.) –витрат по сплаті державного мита, 94грн. 91коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) –витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано 20.07.2007р.