ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.
Справа № 8/68-38.

За позовомПриватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс", с.Радомишль Луцького району

До відповідача  Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта", с.Новостав Горохівського району

Про стягнення  99 199 грн. 79 коп.

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача : н/з.

Від відповідача:   Пасічник В.М. – засновник, Єлов В.А., довір. № 155 від 10.07.2007р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України  роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Ухвалою суду від 12.07.2007 року судове засідання відкладалось у зв’язку з неявкою представника позивача та невиконанням ним вимог ухвали суду від 02.07.2007р.

ВСТАНОВИВ: позивач - приватне сільськогосподарське підприємство "Агротехсервіс", с.Радомишль Луцького району просить стягнути з відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта", с.Новостав Горохівського району 99 199 грн. 79 коп. за поставлену пшеницю на підставі накладних:

-         № 449 від 15.11.2004 року;

-          № 450 від 15.11.2004 року;

-          № 364 від 13.12.2004р. року;

-          № 365 від 14.12.2004 року;

-          № 366 від 14.12.2004 року;

-          № 367 від 15.12.2004 року ;

-          № 368 від 15.12.2004 року;

-          № 369 від 16.12.2004 року ;

-          № 370 від 16.12.2004 року;

-          № 374 від 20.12.2004 року.

Відповідач у відзиві  №130 від 12.07.2007р. та його представники в судових засіданнях проти позову заперечують, стверджують про фіктивність накладної № 484 від 15.12.2004р., в якій зазначена вартість пшениці.

Ухвалами суду від 02.07.2007 року, 12.07.2007 року позивача

зобов’язано подати суду до 23.07.2007 року наступні документи: належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій; оригінали накладних: № 449 від 15.11.2004 року; № 450 від 15.11.2004 року; № 364 від 13.12.2004р. року; № 365 від 14.12.2004 року; № 366 від 14.12.2004 року;  № 367 від 15.12.2004 року ; № 368 від 15.12.2004 року;

№ 369 від 16.12.2004 року ; № 370 від 16.12.2004 року; № 374 від 20.12.2004 року; та довіреності ЯИЖ №819697 від 13.12.2004р..

Вимоги суду не виконані. Витребувані судом докази суду не надані. Представник позивача двічі в судові засідання не з’явився.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Тому позивач, звертаючись до суду з позовом, зобов’язаний обґрунтувати його підставність належними доказами, тобто такими, які мають значення для справи. Лише у випадках, передбачених  ст. 35 ГПК України, сторона може бути звільнена від доказування.

Зібрання доказів і доведення обставин позову покладається на позивача.

Позивач вимоги суду не виконав, а також не обґрунтував і не подав пояснення щодо неподачі витребуваних судом документів з поважних причин, в судові засідання не з’явився, хоча був належно повідомлений про час та місце судових засідань.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору та представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Спір не може бути розглянутий господарським судом за наявними матеріалами (копії більшості з вищезазначених накладних, долучених до позовної заяви, не читаються) і підлягає залишенню без розгляду на підставі

п. 5  ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" до приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта” про стягнення  99 199 грн. 79 коп.  залишити без розгляду.

Суддя