overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2007 р.
№ 2/2

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги та касаційного подання
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

Першого заступника прокурора Закарпатської області

на рішення
господарського суду Закарпатської області від  28.02.2007 року

у справі
№2/2 господарського суду Закарпатської області

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

до
1)          ВАТ “Кордон”
2)          ТОВ “Норіс”

про
визнання недійсним договору та стягнення моральної шкоди,

та за зустрічним позовом
ВАТ “Кордон”

до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

про
визнання добросовісним набувачем нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.07.2007 року касаційне подання Першого заступника прокурора Закарпатської області та касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області призначено до розгляду на 25 липня 2007 року.

Однак, судове засідання 25.07.2007р. не відбулося у зв’язку з надходженням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Норіс” про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у справі господарського суду Закарпатської області  №2/2.

Ухвалою Заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від  26.07.2007р. заявлений ТОВ “Норіс” відвід колегії суддів відхилено.

Враховуючи викладене, з урахуванням перебування судді-доповідача у справі в черговій відпустці, керуючись ст.ст.86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційного подання Першого заступника прокурора Закарпатської області та касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області на рішення господарського суду Закарпатської області від 28.02.2007 року у справі №2/2 на 19.09.2007 о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома учасників процесу, що  в разі їх неявки в судове засідання касаційної інстанції касаційне подання та касаційну скаргу буде розглянуто без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                  Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.07 р.                                                                               Справа № 6/242

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства “Агрофірма ”Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім.О.Ф.Засядька” с.Олександрівка, Донецької області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Ландгут Бройлер” с.Розівка, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення     21 348грн. 48коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/242.Судове засідання призначити на  10.09.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; чітку та належним чином засвідчену копію договору у матеріали справи; акт звірки розрахунків на момент подачі позову; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; акт звірки розрахунків, посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

15.05.2007
Справа № 2-45/07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Лотоцької Л. О.
(доповідач)

суддів: Бахмат Р. М, Євстигнеєва О.
С.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 (м. Жовті Води Дніпропетровської області) на рішення
П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.03.2007
року у справі № 2-45/07

за позовом:
ОСОБА_2 (52131, Дніпропетровська область, П”ятихатський район, с. Нововасилівка
(Пальмирівське поштове відділення)

до:1-
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2- Товариства з обмеженою відповідальністю  "Агропрогрес" (Дніпропетровська
область, П”ятихатський район, с. Нововасилівка, вул. Гагаріна, 21), (49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова, 96, кв. 11 представнику Суппіс Ользі Сергіївні)

третя особа -1:
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

третя особа -2: ОСОБА_4
(АДРЕСА_2)

про: визнання
недійсними рішень позачергових зборів учасників товариства та незаконним
виключення його з членів товариства

та за зустрічним позовом: ОСОБА_1  (м. Жовті Води Дніпропетровської області)

до відповідача: ОСОБА_2
(с. Нововасилівка Дніпропетровської області)

третя особа-1:ОСОБА_3
(м. Жовті Води Дніпропетровської області)

третя особа-2:ОСОБА_4
м. Жовті Води Дніпропетровської області)

третя особа-3:Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Агропрогрес" (с. Нововасилівка Дніпропетровської області)

про: визнання
незаконною та протиправною діяльності директора товариства та виключення його з
членів товариства

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки  подана після закінчення 10-

денного строку, встановленого для
її подання. У клопотанні відповідач-1 просить відновити

строк на подання апеляційної
скарги, посилаючись на виправлення недоліків, які виникли

при першому поданні апеляційної
скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати
причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк. Таким правом наділений згідно ст. 99 ГПК України і
апеляційний господарський суд.

Клопотання скаржника не містить посилань на поважність причин порушення
норм процесуального законодавства, допущених при поданні апеляційної скарги.

За таких обставин підстави для
відновлення пропущеного строку у Дніпропетровського апеляційного господарського
суду відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 53, ст. ст. 86, 93
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У відновленні пропущеного строку
подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (м. Жовті
Води Дніпропетровської області) від 24.03.2007р. на рішення П"ятихатського
районного суду Дніпропетровської області від 15.03.2007 року у справі № 2-45/07
повернути заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з
додатками на 18 аркушах.

Головуючий суддя

Л. О. Лотоцька

Суддя

Р. М. Бахмат

Суддя

О. С. Євстигнеєв

З
оригіналом згідно.

Помічник
судді
М.В. Юрченко

15.05.2007р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.07 р.                                                                               Справа № 4/266
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 27.08.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 27.08.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" травня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/158-05

за  заявою:- Управління ПФУ у Погребищенському р-ні, смт.Погребище Вінницької обл.

-ТОВ "Механіка", м. Дніпропетровськ

до: відкритого акціонерного товариства по матеріально - технічному і сервісному забезпеченню "Погребищерайагротехсервіс", смт.Погребище

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/158-05.

21.05.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  29.05.07 о 10:20, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Кравцову В.А.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

23.07.2007                                                                                        Справа № 11/199

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Ясир Л.О. (доповідач)

суддів: Джихур О.В.,  Пруднікова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної  скарги відкритого   акціонерного товариства “Південний  гірничо –збагачувальний  комбінат” м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області від  06.06.07р.   за скаргою  відкритого   акціонерного товариства “Південний  гірничо –збагачувальний  комбінат” м. Кривий Ріг на  неправомірні дії ВДВС Головного управління юстиції  у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. К.Маркса, 21а)  у справі № 11/199

за позовом             закритого акціонерного товариства “Важпромкомплект”

м. Краматорськ

(84333, м. Краматорськ, вул. Карпинського, 29)

до                                  відкритого   акціонерного товариства “Південний  гірничо –збагачувальний  комбінат” м. Кривий Ріг

(50034, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська  обл.)

про                         стягнення  283 865 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відкритого   акціонерного товариства “Південний  гірничо –збагачувальний  комбінат” м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області від  06.06.07р. підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі пункту 5 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, керуючись ст. 86, п. 5 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну  скаргу  відкритого   акціонерного товариства “Південний  гірничо –збагачувальний  комбінат” м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області від  06.06.07р. по справі  № 11/199 –повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга №52-16/700 від 27.06.06р.   всього на 62 аркушах.

Справу №11/199 у 2 томах  повернути господарському суду  Дніпропетровської області.

Головуючий суддя

Л.О. Ясир

Суддя

Суддя

О.В. Джихур

В.В. Прудніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.08.07р.

Справа № А37/331-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Приватного  підприємства "Укртрубосталь", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4840,032 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 14:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.07.07                                                                                 Справа  № 4/713-27/100

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання           Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтерконтакт», м. Львів, без номера та без дати

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2007 року

у справі № 4/713-27/100, суддя Судова-Хомюк Н.,

за позовом Закритого акціонерного товариства «АККО ІНВЕСТ», м. Харків

до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтерконтакт», м. Львів

про стягнення 204 750 грн. 00 коп.,

за участю представників

від Позивача: не з’явились;

від Відповідача: не з’явились;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2007 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтерконтакт»прийнято до провадження та призначено в судовому засіданні до розгляду на 25.07.2007 року.

Сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги. Подали на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з неможливістю забезпечити участь уповноважених представників з об’єктивних на те причин.

Судова колегія, з метою всебічного, повного й об’єктивного розгляду справи, дійшла висновку про доцільність задоволення поданих клопотань та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.09.2007 року об 11 год. 20  хв.

2.          Позивачу –виконати вимоги попередньої ухвали суду в частині подання відзиву на апеляційну скаргу.

3.          Явку представників сторін визнати на власний розсуд.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.07.2007                                                   Справа №  11/5

Головуючий суддя - Якимчук Л.М. розглянувши  заяву  Управління капітального будівництва Закарпатської облдержадміністрації, м.Ужгород

про  відстрочку виконання рішення від  12.08.2005 по справі №11/5.

За участю представників:

від заявника (боржника): Паливода І.Т. - юрист, довіреність від 15.01.2007.

від стягувача:  не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва Закарпатської облдержадміністрації подало суду заяву, в якій просить припинити розгляд заяви про відстрочку виконання рішення, у зв"язку зі списанням ГУДК в Закарпатській області  залишку заборгованості перед стягувачем. У підтвердження викладених у заяві обставин  заявник  подав суду копії повідомлення про примусове списання коштів з рахунків розпорядників (одержувачів) коштів згідно вимоги №9/37/07 від 03.07.2007 та платіжної вимоги №9-37/07 від 03.07.2007 на суму 446232,51грн. з відміткою  Головного Управління Державного казначейства  у Закарпатській області про оплату.

З огляду на викладене, розгляд заяви Управління капітального будівництва Закарпатської облдержадміністрації, м.Ужгород   про  відстрочку виконання рішення від  12.08.2005 по справі №11/5 припинити.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу  України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви Управління капітального будівництва Закарпатської облдержадміністрації, м.Ужгород   про  відстрочку виконання рішення від  12.08.2005 по справі №11/5 припинити.

Суддя                                                                                                 Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № Б26/113/05

За заявою Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ

до с/г виробничого кооперативу “Любимівка”, с. Видвиженець, Новомосковський район Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство с/г виробничого кооперативу “Любимівка”, с.Видвиженець Новомосковського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

18.07.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство с/г виробничого кооперативу “Любимівка”, с. Видвиженець, Новомосковський район Дніпропетровської області на 23.08.07р. на 09 год. 50 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                 Н.М. Камша

< Боржник >< Список >23.08.07< на/об/о >09:50
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.07.07р.

Справа № А2/1878-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 10:55год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

"10" квітня 2007 р.
Справа № 22/494-06-13501А

Суддя-доповідач Одеського апеляційного господарського суду   Мишкіна М.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою  Закритого акціонерного товариства „Райагробуд”

на постанову господарського суду Одеської  області від 16.02.2007р.

по справі № 22/494-06-13501А

за позовом Прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Закритого акціонерного товариства „Райагробуд”

про стягнення 1700грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ЗАТ „Райагробуд” не відповідає вимогам ч.7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України,  оскільки до апеляційної скарги не надано документ про сплату судового збору, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Одеської області від 15.03.2007р.

Зазначений недолік унеможливлює подальший рух апеляційної скарги і потребує виправлення заявником.

Викладене є підставою для залишення апеляційної скарги ЗАТ „Райагробуд” без руху на підставі ч. 1 ст.108,  ч. 3 ст. 189, 187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108 ч. 1, 160 ч. 4, 165, 187, 189 ч. 3 КАС України,

суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ЗАТ „Райагробуд” без дати та номера залишити без руху.

2.Запропонувати скаржнику у строк до 25.04.2007р. виправити вищевказаний недолік шляхом подання до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду доказ сплати судового збору.

Попередити скаржника про наслідки невиконання вимог суду,  передбачені  ч. 2 ст.108 КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена особою, яка її подала, до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя-доповідач                                            Мишкіна  М.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.07р.

Справа № 18/266-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

Науково-виробничого  об'єднання  "Газифікатор"

м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс"                     м.Дніпропетровськ

про стягнення 8 463 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача:      не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче  об'єднання  "Газифікатор" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс"  заборгованості у розмірі 8 463,00 грн.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду не звертались.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.08.2007 р. 10 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Позивачу та Відповідачу –виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у  справі від 12.06.2007 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова