ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  30/209

06.06.07

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс»

До                  Закритого акціонерного товариства «Телекомінвест-Київ»

Про                стягнення 56 988,81 грн.

Суддя  Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача          Горніцька І.О. –представник за довіреністю № б/н від 10.04.07.

Від відповідача      не з’явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс»до Закритого акціонерного товариства «Телекомінвест-Київ»про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 56 988,81 грн. (55 983,81 грн. –основного боргу, 786,00 грн. –збитків від інфляції, 219,00 грн. –3 % річних) за Договором оренди  нерухомого майна № б/н від 11.11.02.

Позові вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов’язання за Договором оренди нерухомого майна № б/н від 11.11.02. щодо сплати орендних платежів та комунальних послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.07. порушено провадження у справі № 30/209, розгляд справи було призначено на 06.06.07. о 15-15.

В призначеному судовому засіданні 06.06.07. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 06.06.07. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/209 від 22.05.07. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.02. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс»(Орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «Телекомінвест-Київ»(Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна № б/н (надалі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежилі приміщення за адресою: м. Київ, вул. Коперніка, 18, загальною площею 243,1 кв. м, що знаходяться на балансі Орендодавця.

У відповідності до п. 2.1 Договру, Орендар вступає в строкове платне користування приміщенням з 01.12.02., після підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі приміщення.

Згідно п. 3.1 Договору, орендна плата визначається на підставі договірної ціни і становить 2431 доларів США за місяць,  і перераховується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, в національній валюті по курсу НБУ на день проплати.

У відповідності до п. 3.2 Договору, сторонами було встановлено, що комунальні послуги та витрати за електроенергію Орендар сплачує окремо згідно з рахунками Орендодавця щомісячно.

Відповідно до п. 4.2 Договору, Орендар зобов’язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс»зазначає, що ним зобов’язання за Договором виконувались у повному обсязі, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які містяться в матеріалах справи.

У відповідності до акту звірки взаєморозрахунків, підписаного представниками сторін та скріпленого печатками підприємств, станом на 21.12.06. заборгованість відповідача перед позивачем становила 59 483,81 грн.

Але як зазначає позивач, Закритим акціонерним товариством «Телекомінвест-Київ»було сплачено 14.02.07. та 21.02.07. Товариству з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс»3 500,00 грн.

Позивач вказує на те, що відповідач не виконує свої зобов’язання за Договором оренди нерухомого майна № б/н від 11.11.02., в зв’язку з чим, у останнього існує заборгованість перед позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс»у сумі 55 983,81 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов’язку по сплаті орендних платежів та комунальних послуг не виконав, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс» щодо стягнення з Закритого акціонерного товариства «Телекомінвест-Київ»  заборгованості в сумі 55 983,81 грн.  слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, в зв’язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті орендних платежів та комунальних послуг, позивач на підставі  ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути на свою користь  з відповідача 786,00 грн. –збитків від інфляції та 219,00 грн. –3 % річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 219,00 грн. –3 % річних та 786,00  грн. –збитків від інфляції (за обґрунтованим розрахунком позивача).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс»у позовній заяві.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Телекомінвест-Київ»(03056, м. Київ, вул. Політехнічна, 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс»(03067, м. Київ, бульвар Лепсе, 57/38, к. 106, ) 55 983 грн. 81  коп. –основного боргу, 786 грн. 00 коп. –збитків від інфляції, 219 грн. 00 коп. –3 % річних, 569 грн. 89 коп. –державного мита та 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                 Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 11.06.2007.