СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

10.07.2007

Справа №2-19/7943-2007

За позовом - ДПІ у м. Сімферополі,
м. Сімферополь

До відповідача-Фірми
„Кримфармсервіс”, м. Сімферополь, вул. Хабаровська, буд. 13.

Про припинення юридичної особи

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Рибалко Ю.Л.,
державний інспектор, довіреність № 6515/9/10 від 05.04.2006

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Позивач - ДПІ у м. Сімферополі -
звернувся  до господарського суду АРК із
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача - Фірми
„Кримфармсервіс”, м. Сімферополь, вул. Хабаровська, буд. 13.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги, просить припинити підприємницьку діяльність
відповідача.

Представник відповідача в засідання
суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання
справи сповіщений у встановленому порядку: ухвала направлена за адресою його
реєстрації рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції
України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом
України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей
України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій»
(від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989
року № 8312), ст. ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України
від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представника позивача справа
розглядалась на російській мові.

Справа розглядається на підставі
наявних матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
доводи представника відповідача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виконкому Київської
районної  Ради м.Сімферополя  № 021-30/86 від 27.03.1996 року проведена
державна  реєстрація Фірми
„Кримфармсервіс”, м. Сімферополь, вул. Хабаровська, буд. 13.

За довідкою ДПІ у м. Сімферополі  від 05.02.2007 р. № 1230/151 відповідач з
березня 2006р. не представляє в органи податкової служби податкові накладні
декларації, фінансову звітність.

Відповідно до ст. 7 Господарського
Кодексу України від 16.01.2003 г. № 436-IV відносини у сфері господарювання
регулюються Конституцією України, Господарським Кодексом України, Законами
України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів
України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів
міського самоврядування, а також іншими нормативними актами.

Згідно зі ст. 58 Господарського
Кодексу України від 16.01.2003 г. № 436-IV, скасування (припинення) державної
реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється за його особистою заявою, а
також на підставі рішення суду у випадках визнання недійсними, або такими, що
суперечать законодавству, установчих документів, або здійснення діяльності, що
суперечить закону або установчим документам, або в інших випадках, передбачених
законом.

Відповідно зі ст. ст. 238, 239
Господарського Кодексу України від 16.01.2003 г. № 436-IV, до суб'єктів
господарювання за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення
господарської діяльності, можуть бути застосована адміністративно-господарська
санкція - скасування державної реєстрації та ліквідації суб'єкта
господарювання.

Відповідно до ст. 247
Господарського Кодексу України від 16.01.2003 г. № 436-IV, при здійсненні
суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим
документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію
у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб  - підприємців” від 15.05.2003 р. № 755 - IV,
однією з підстав для прийняття судом рішення щодо припинення  підприємницької діяльності юридичної особи,
що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом
року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до закону.

При таких обставинах, позовна заява
підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на
відповідача відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу
України.

У судовому засіданні, яке відбулося
10 липня 2007 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З урахуванням викладеного,  керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

·          Позовну заяву задовольнити.

·          Скасувати (припинити) державну
реєстрацію Фірми „Кримфармсервіс”, м. Сімферополь, вул. Хабаровська, буд. 13.,
зареєстрованого Рішенням Виконкому Київської районної  Ради
м. Сімферополя  № 021-30/86 від
27.03.1996 року.

·          Стягнути з Фірми „Кримфармсервіс”, м.
Сімферополь, вул. Хабаровська, буд. 13., (ЕДРПОУ 24035055, р/р 6001 в
ВАТ „МКБ” „КРД” у м. Сімферополі, МФО 384685; р/р 1 в філії ВАТ „МТБ”
у м. Сімферополі, МФО 384748; р/р 3001, ліквідатор банку  „Україна” по Криму, МФО 324214) на користь
державного бюджету України (р/р 0002 у банку одержувача: ГУГКУ в АРК
м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО
34740405, код платежу 22090200) 85,00 грн. державного мита.

·          Стягнути з Фірми „Кримфармсервіс”, м.
Сімферополь, вул. Хабаровська, буд. 13., (ЕДРПОУ 24035055, р/р 6001 в
ВАТ „МКБ” „КРД” у м. Сімферополі, МФО 384685; р/р 1 в філії ВАТ „МТБ”
у м. Сімферополі, МФО 384748; р/р 3001, ліквідатор банку  „Україна” по Криму, МФО 324214) на користь
державного бюджету України (Отримувач: 22050000 Державний бюджет м.
Сімферополя; р/р 0002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО
34740405, МФО 824026) 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

·          Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення оформлено

Відповідно до ст..84,85 ГПК України

13.07.2007р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Мокрушин В.І.