Харківській апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                    Справа № Б-19/156-07

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого  судді     Лащенко Л.Д.,

судді     Гончар Т.В.,

судді     Горбачової Л.П.,

при секретарі –Андросовій О.В.

за участю представників сторін:

кредитора, підприємства  «Інваспектр» - Чупріна С.В. (дов. б/н від 26.01.07р.)

боржника –не з'явився

а рбітражного керуючого –Чобота О.А.

р озглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПП «Дарт» (вх. №2231Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від  12.06.2007 р. по справі № Б-19/156-07

за заявою Підприємства  «Інваспектр»Харківського відділення  Всеукраїнської організації інвалідів України –товариства інвалідів Київського району  м. Харкова

д о Приватного підприємства  «Дарт», м. Балаклія Харківської області

п ро визнання банкрутом -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від  12.06.2007 р. (суддя Міньковський С.В.) заява  Підприємства  «Інваспектр»Харківського відділення  Всеукраїнської організації інвалідів України –товариства інвалідів Київського району м. Харкова (далі-Підприємство)  була прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання на 5.07.07р.

Боржник, Приватне  підприємство «Дарт»(далі - ПП ), не погодившись  з даною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про припинення провадження у справі № Б-19/156-07 про визнання боржника банкрутом на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України та скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що вимоги до боржника не є безспірними.

Ухвалою Харківського  апеляційного  господарського суду від 13.07.07 р. порушено провадження з перегляду в апеляційному порядку ухвали від 12.06.2007р. за  апеляційною  скаргою  ПП  та призначено її до розгляду.

Кредитор у відзиві на апеляційну скаргу просить  ухвалу господарського суду Харківської області від 12.06.2007 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу  боржника залишити без задоволення.

Арбітражний керуючий просить  апеляційну скаргу  боржника залишити без задоволення, апеляційне провадження у справі  припинити.

Апелянт не скористався своїм диспозитивним правом на участь в судовому засіданні та жодного разу не забезпечив явку представника в призначені апеляційною інстанцією судові засідання.

Перевіривши матеріали  справи та апеляційної скарги, доводи в обгрунтування скарги, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, заслухавши представника кредитора та арбітражного керуючого, колегія суддів приходить до висновку про припинення апеляційного провадження у справі  виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи з метою погашення заборгованості Підприємство ініціювало банкрутство ПП у відповідності до вимог ст.ст. 6, 7 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) та звернувшись до господарського суду Харківської області із заявою про визнання Підприємства банкрутом зазначила, що має до боржника безспірні вимоги, які сукупно складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат (250 000 грн.) та не були задоволені.

Справа про банкрутство порушується господарським судом за заявою кредитора за наявності підстав, передбачених  ст. 6 Закону,  якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати і ці вимоги не були  задоволені боржником  протягом трьох місяців після  встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Господарський суд Харківської області оскаржуваною ухвалою порушив провадження у справі про банкрутство ПП  за заявою Підприємства.

Згідно частини 3 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Провадження у справах про банкрутство згідно ч. 1 ст. 5 Закону регулюється  Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Господарські суди згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

В силу п. 1 ст. 9 Закону при надходженні заяви  про порушення справи про банкрутство суддя зобов’язаний розглянути заяву в 5-тиденний термін і відповідно до п.1 ст.8 Закону приймає цю заяву, якщо вона належним чином оформлена, тобто подана з дотриманням вимог цього Закону  та ГПК України.

Отже при розгляді заяви про порушення справи про банкрутство обов’язок судді полягає не в з'ясуванні обставин, на які посилається боржник, а в перевірці відповідності заяви вимогам Закону та ГПК України.

Правомірність порушення справи про банкрутство  перевіряється судом у підготовчому засіданні, в якому з'ясовується наявність чи відсутність перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Нормою статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

При цьому колегія  суддів враховує, що розділом XII Господарського процесуального Кодексу України  визначені обсяги та межі повноважень   апеляційного господарського суду, відповідно до яких перегляд в апеляційному порядку ухвал господарського суду першої інстанції  про порушення провадження у справі не допускається ( стаття 106 Господарського процесуального кодексу України)

Таким чином, оскарженню підлягають лише ті судові рішення, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідних нормах Господарського процесуального кодексу України або Закону. Оскарження ухвали про порушення провадження у справі, в т. ч. у справі про банкрутство, чинним законодавством не передбачено.

Подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, виключає можливість його перегляду в апеляційному порядку і в такому випадку суд повинен відмовити у прийнятті скарги. Водночас подання скарги може свідчити про зловживання сторони у справі своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Якщо апеляційна скарга  прийнята судом до провадження помилково, апеляційний господарський суд припиняє перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

З врахуванням наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що перегляд оскаржуваної ухвали в апеляційному порядку  підлягає припиненню на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, п.1  ч. 1 ст. 80, 99, 101,106  ГПК України, -

ухвалила:

Апеляційне провадження по  справі № Б-19/156-07  за скаргою ПП «Дарт»   припинити.

Головуючий суддя                                                     Л.Д.Лащенко

Суддя                                                    Т.В. Гончар

Суддя                                                    Л.П.Горбачова