ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 р.
№ 35/314

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Дерепи В.І.

суддів                                                           Грека Б.М.
Стратієнко Л.В.

з участю представників:
позивача:
відповідача:

не з’явився
не з’явився

розглянувши  у     відкритому              судовому засіданні  касаційну  скаргу
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

на рішення

та постанову
господарського суду Донецької області від 11 грудня 2006 р.
Донецького апеляційного господарського суду від 27 березня 2007 р.

у справі
№ 35/314

за позовом
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Старобешівського управління по газопостачанню та газифікації

до
комунального підприємства "Донецькоблводоканал"

про
стягнення 1 956,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 р. позивач звернувся в суд про стягнення 1 956,34 грн. шкоди, спричиненої неправомірними діями відповідача.

В подальшому зменшив позовні вимоги до 1 803,94 грн. (а.с.74).

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.12.2006 р. (суддя Мальцев М.Ю.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.3007 р. (головуючий –Геза Т.Д., судді –Мирошниченко С.В., Скакун О.А.), в задоволенні позову відмовлено у зв’язку з недоведеністю позовних вимог.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1978 р. "Про судове рішення" обгрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зазначені рішення вказаним вимогам не відповідають.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що позивач відповідно до вимог ст.33 ГПК України не довів того факту, що саме неправомірними діями відповідача була завдана шкода, внаслідок якої необхідно було проводити ремонт ізоляції.

Проте, суд дійшов таких висновків в порушення вимог ст. 43 ГПК України без всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Зокрема, суд не дав будь-якої оцінки тому факту, що відповідач сплатив позивачу вартість виконаних робіт за актом № 15 від 15.04.2006 р. у сумі 152,4 грн. (а.с. 35), а в своєму відзиві від 18.10.2006 р. № 03/923 (а.с.34) не заперечував пошкодження ізоляції газопроводу внаслідок земляних робіт з ліквідації прориву водопроводу.

За таких обставин суд мав з’ясувати чи не свідчить зазначене про визнання відповідачем своєї вини у пошкодженні ізоляції газопроводу.

Суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 101 ГПК України не вказав у своїй постанові про відхилення і не надав ніякої оцінки доданій позивачем до апеляційної скарги копії відзиву відповідача від 06.12.2006 р. № 03/1100, в якому той визнавав за актом №26 за червень 2006 р. спричинення ним шкоди на суму 300 грн. та на суму 200 грн. витрати на післяремонтну перевірку газопроводу (а.с.102), тобто ним в цій частині позову оспорювався не сам факт заподіяння ним шкоди, а розмір відшкодування.

За таких обставин постановлені у справі судові рішення не можна визнати законними і обгрунтованими, а тому вони підлягають скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, більш ретельно з’ясувати права і обов’язки сторін, дати належну правову оцінку всім істотним обставинам справи в їх сукупності і в залежності від встановленого та відповідно до вимог закону вирішити спір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 11 грудня 2006 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27 березня 2007 р. у справі за № 35/314 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Головуючий                                                                В.І. Дерепа

Судді                                                                            Б.М. Грек

Л.В. Стратієнко