ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.07.07 р.                                                                                     Справа № 44/409пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І. при секретарі Ткаченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” (представник Сагін М.В., довіреність 73/5-50 від 29.12.06 року) про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 44/409 від 15.03.07 року на шість місяців, за участю дочірнього підприємства Єнакіївське спеціалізоване управління колективного спеціалізованого підприємства „Донбасдомнаремонт” (представник до судового засідання не з’явився),

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області 15.03.07 року прийняте рішення у справі № 44/409, згідно якого вирішено зобов’язати відкрите акціонерне товариство „Єнакіївський металургійний завод” (далі – Боржник) припинити користування та повернути дочірньому підприємству Єнакіївське спеціалізоване управління колективного спеціалізованого підприємства „Донбасдомнаремонт” (далі – Стягувач) у належному технічному стані рухоме майно у кількості 107 одиниць (виробниче обладнання, верстати, будівельне приладдя тощо) і нерухоме майно у кількості 3 одиниць (адміністративно-побутовий корпус, лазня та допоміжні приміщення). Також Боржник зобов’язаний відшкодувати сплачене державне мито у розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 21.05.07 року, після залишення його в силі постановою Донецького апеляційного господарського суду у справі № 44/409. Виконавчі документи за вказаним судовим рішенням видано 25.05.07 року, 12.06.07 року порушено виконавче провадження.

Боржник 04.07.07 року звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду на шість місяців. Означену заяву обґрунтовано тим, що спірне рухоме майно (через чотирирічне попереднє зберігання Боржником цього майна) знаходиться в різних структурних підрозділах Боржника, а його ідентифікація і передача потребуватиме тривалої процедури інвентаризації, наразі нерухоме майно, яке підлягає передачі Стягувачеві, зайняте промисловим обладнанням Боржника, демонтаж та вивезення якого також має зайняти певний час.

Заявник в судовому засідання підтримав вимоги заяви про відстрочку виконання.

Представник Стягувача до судового засідання не з’явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового засідання, витребуваних пояснень не надав.

Вислухавши у судовому засіданні представника Боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що заява Боржника підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відстрочка виконання судового рішення згідно статті 121 ГПК України може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За матеріалами справи № 44/409, на підставі рішення господарського суду Донецької області від 13.01.03 року у справі № 35/188пд Боржником 06.10.03 року формально укладено акт передачі Стягувачу спірного майна, після чого між сторонами (через ускладнення з поверненням зазначеного майна та тривалістю процедури його ідентифікації) відносно спірного майна укладено договір зберігання № 5 від 08.10.03 року.

На теперішній час повернення спірного рухомого та нерухомого майна дійсно є істотно ускладненим, зважаючи на необхідність ретельної інвентаризації значного обсягу устаткування, яке належить до повернення позивачеві, а також зважаючи на необхідність демонтажу та визначення подальшої юридичної долі майна Боржника, яке знаходиться в спірних приміщеннях.

Означене вказує на ускладненість процесу виконання рішення суду від 15.03.07 року у справі № 44/409, яка об’єктивно може не дати можливості задоволення вимог Стягувача щодо заборони користування спірним майном та зобов’язання Боржника повернути його Стягувачеві у передбачений для цієї категорії справ статтею 25 Закону України „Про виконавче провадження” строк.

З огляду на наведене, оскільки наведені вище обставини у своїй сукупності є винятковими, враховуючи наявність декількох обставин, що істотно ускладнять виконання судового рішення, суд вважає за можливе надати відстрочку виконання рішення суду у справі № 44/409 в частині заборони користування спірним майном та зобов’язання Боржника повернути це майно Стягувачеві на шість місяців з моменту набрання рішенням законної сили.

Водночас, суд вважає, що виконання рішення суду у справі № 44/409 в частині стягнення судових витрат (203 грн.) не може бути відстрочене на шість місяців, оскільки Боржник жодним чином не обґрунтував з доказової та правової точки зору наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення щодо стягнення з Боржника зазначеної суми.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, 86 та 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 44/409 від 15.03.07 року на шість місяців.

Відстрочити до 21.11.2007 року виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.03.07 року у справі № 44/409 про зобов’язання відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” припинити користування та повернути дочірньому підприємству Єнакіївське спеціалізоване управління колективного спеціалізованого підприємства „Донбасдомнаремонт” у належному технічному стані рухоме майно у кількості 107 одиниць (виробниче обладнання, верстати, будівельне приладдя тощо) і нерухоме майно у кількості 3 одиниць (адміністративно-побутовий корпус, лазня та допоміжні приміщення)

Відмовити у відстроченні рішення господарського суду Донецької області від 15.03.07 року у справі № 44/409 про стягнення з відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” на користь дочірнього підприємства Єнакіївське спеціалізоване управління колективного спеціалізованого підприємства „Донбасдомнаремонт” відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя

Надруковано у 3 примірниках:

1 –Стягувачу

2 –Боржнику

3 –господарському суду Донецької області