ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.07.07 р.                                                                                            Справа № 10/148

Господарський суд Донецької області у складі:             головуючого судді – Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представників сторін

від заявника – не з’явився;

від боржника ДП „Донецьквугілля”  – не з’явився;

від ДП „ДВЕК” – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні

за заявою Відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод “ГОРМАШ”  м. Донецьк

боржник – Державне підприємство “Донецьквугілля” м. Донецьк,

про зміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся заявник - Відкрите акціонерне товариство “Рутченківський завод “ГОРМАШ” м. Донецьк, із заявою про зміну сторони  правонаступником, а саме, заміну боржника - Державне відкрите акціонерне товариство “Донецьквугілля” м. Донецьк(далі - ДП „ДВ”), на його правонаступника – Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк (далі – ДП „ДВЕК”).

Обґрунтовуючи   заяву про заміну сторони правонаступником ДП  “ДВЕК”, заявник посилається на Наказ Міністерства палива та енергетики України № 492 від 18.08.2004 та передавальний баланс на 31.12.2004р.,  укладений  між ДП „Донецьквугілля” та ДП „ДВЕК”.

Представник ДП „Донецьквугілля” у судове засідання не з’явився. Надав пояснення, в яких проти заяви заперечував, посилаючись на те, що ДП „Донецьквугілля” не виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України

Крім  того,  вважає,  що  заявником  не  доведено  правонаступництво  ДП  “ДВЕК”,  як  того  вимагають  положення  ст.25  Господарського  процесуального  кодексу  України.

Представник ДП „ДВЕК” у судове засідання не з’явився, письмових пояснень не надав.

Розглянув  матеріали  заяви,  додатково  представлені  сторонами документи,  заслухав  їх  пояснення,  суд  вважає,  що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 26.03.2001р. по справі №10/148 задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод “ГОРМАШ”  м. Донецьк до Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Жовтневий рудник” м. Донецьк та присуджено до стягнення 329  321,61грн. на користь позивача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.10.2001р. по справі №10/148 змінено порядок та спосіб виконання рішення та звернено стягнення на майно боржника.

19.02.2004р. державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька виніс постанову про відкриття виконавчого провадження у відношенні Державне відкрите акціонерне товариство “Шахта “Жовтневий рудник” м. Донецьк по примусовому стягненню вищевказаної заборгованості.

Відповідно до п. 2 Наказу Міністерства палива та енергетики України № 58 від 07.02.2003р. Державне відкрите акціонерне товариство “Шахта “Жовтневий рудник” реорганізовано шляхом злиття у Державне підприємство “Донецьквугілля”.

Згідно п. 9 вищевказаного Наказу, правонаступником Державне відкрите акціонерне товариство “Шахта “Жовтневий рудник” є  Державне підприємство “Донецьквугілля”.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.06.2005р. по справі №10/148 задоволено заяву Відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод “ГОРМАШ”                  м. Донецьк та замінено боржника - Державне відкрите акціонерне товариство “Шахта “Жовтневий рудник” м. Донецьк, на його правонаступника – Державне підприємство “Донецьквугілля” м. Донецьк.

Обґрунтовуючи заяву заявник посилається на Наказ Міністерства палива та енергетики України № 492 від 18.08.2004 та передавальний баланс на 31.12.2004р. між ДП „Донецьквугілля” та ДП „ДВЕК”.

Приймаючи  рішення,  суд  враховує  наступне.

Відповідно  до  ст.25  Господарського  процесуального  кодексу  України, у  разі  вибуття однієї з  сторін  у  встановленому  рішенні  господарського  суду внаслідок  реорганізації  підприємства,  господарський  суд  може  здійснити заміну  цієї  сторони  її  правонаступником.

Судом  був  досліджений  наказ  ДП “Донецьквугілля”  № 33  від  29.03.2004 р.,  з якого  убачається,  що відособлені  підрозділи  ДП  “Донецьквугілля”  - “Шахта ім.М.І.Калініна”  та  “Шахта” Жовтневий  рудник”,  були  реорганізовані  шляхом  злиття  і  утворення  на  їх  базі  відособленого  підрозділу  “Шахтоуправління ім.М.І.Калініна”.

Відповідно  до п.5.1. вказаного  наказу  першим  керівникам  реорганізований  підрозділів  було  доручено  здійснити  інвентаризацію  станом  на  01.04.2004 р.

Першим  керівником  зновствореного  відокремленого  підрозділу   “Шахтоуправління ім..М.І.Калініна” був  призначений Панфілов Ю.М.

Судом  також  був  досліджений  наказ  № 492 від  18.08.2004 р.,  на  який  посилається  заявник  по  справі.

Суд  встановив,  що  на  підставі  вказаного  документа  було  створено  Державне  підприємство  “Донецька  вугільна  енергетична  компанія”.

Як  убачається  з  пункту  11 вказаного  наказу, Державне  підприємство  “Донецьквугілля“   було  реорганізоване  шляхом  виділення  з  його  складу  відособлених  підрозділів,  у  тому  числі, “Шахтоуправління ім..М.І.Калініна”  і  приєднання  їх  до  складу ДП “Донецька  вугільна коксівна  компанія”.

.

При  досліджені   передавального  балансу  станом  на  31.12.2004 р.,  укладеного  між ДП  “Донецквугілля”  та  ДП “ДВЕК”,  суд  встановив,  що  ІУ Розділі “Поточні  зобов’язання”  міститься  запис кредиторська  заборгованість за  товари,  роботи,  послуги   у  розмірі  186 998 750,69  грн.

З  вказаної строчки   коду  не  можливо  встановити,  що   борг  який  заявлений  заявником  увійшов  до  вказаної  суми.

Враховуючи  викладене,  суд  вважає,  що  заява  про  заміну  ДП “Донецьквугілля”  на  його  правонаступника  ДП  “ДВЕК”  є  такою  що  не  відповідає  вимогам  ст.25  Господарського  процесуального  кодексу  України

Правильність  висновку  суду  з  цього  приводу  також  підтверджує  той  факт,  що  відповідно  до  пункту 24  наказу  №  492   встановлено,  що  ДП  “ДВЕК”  після  завершення  процедури  припинення   діяльності  юридичних  осіб є  правонаступником  усіх  прав  та  обов’язків  у  повному  обсязі  відповідно  до  передавального  балансу  ДП “Донецьквугілля”. За  винятком  прав  та  обов’язків,  пов’язаних  з  діяльністю відособлених  підрозділів,  визначених  у  переліку,  зокрема, “Шахтоуправління ім.М.І.Калініна”.

Отже,  суд вважає заяву про  встановлення  ДП “ДВЕК” правонаступником прав  та  обов’язків ДП “Донецквугілля”такою, що не підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене та на підставі ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод “ГОРМАШ” м. Донецьк,  про зміну сторони  правонаступником, а саме, заміну боржника - Державного підприємств “Донецьквугілля” м. Донецьк, на його правонаступника - Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк.

Суддя