overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 травня 2007 р.                                                                                      Справа № 5/341-06

за позовом: Вінницької МДПІ, м. Вінниця

до:СТОВ “Україна”,  с.  Стадниця  Вінницького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя             Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/341-06. Провадження у справі здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

05.10.06 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства. 02.02.2007 р. до суду надійшло клопотання ВІнницького обласного сектора з питань банкрутства  про переведення провадження у справі  на загальний порядок процедури  банкрутства та заміну ліквідатора, в зв"язку з виявленням майна  у боржника

20.03.07 р. суд розглянув  зазначене  клопотання в судовому засіданні і  виніс ухвалу, якою  переведено провадження у справі до процедури розпорядження майном.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ухвала від 20.03.07 р. є помилковою.

За таких обставин слід виправити допущену помилку.

Керуючись ст. 89, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену помилку. Вважати ухвалу від 20.03.07 р. такою, що втратила чинність.

Перевести провадження у справі до загальної процедури ліквідації.

Припинити повноваження ліквідатора Вінницького обласного сектора з питань банкрутства.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Капітонова Віктора ВІкторовича (м. Коростишів  Житомирської області вул. Більшовицька,  109а/12 ліцензія АБ № 630031 від 10.11.06 р. тел. 3-22-48).

Ухвалу направити кредиторам,  боржнику, арбітражному керуючому Капітонову В.В.

Суддя                                          Бенівський В.І.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.07.07р.

Справа № А8/218-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Довгинцівського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фоду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
стягнення 631,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
31.07.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_44__ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Прокурору -докази
в обґрунтування позову.

Позивачу -акт
звірки (П до В).

Відповідачу -
акт звірки (П до В), відзив на позов, документи, що посвідчують правовий
статус виробничої або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" серпня 2007 р.                                                             Справа № 15/54

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І.розглянувши клопотання Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради від 23.08.2007р. про виправлення помилки в наказі по справі № 15/54

за позовом: Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради м. Кіровоград

до відповідача: Спілки учасників бойових дій і ветеранів військової служби м. Кіровоград

про стягнення 2823 грн. 61 коп. і звільнення приміщення

та зустрічним позовом Спілки учасників бойових дій і ветеранів військової служби м. Кіровоград

до Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради м. Кіровоград

про стягнення 8000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2007р. позовні вимоги Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради по первісному позову задоволено повністю. .

Стягнуто з Спілки учасників бойових дій і ветеранів військової служби м. Кіровоград вул. Шевченка 54 кв. 12 – 2823 грн. 61 коп. боргу, 187 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобов’язано Спілку учасників бойових дій і ветеранів військової служби  звільнити займане приміщення за адресою: вул. Леніна 64/53 м. Кіровоград.

В задоволенні зустрічного позову повністю відмовлено.

На виконання зазначеного рішення господарським судом видано накази від 18.07.2007 р.

23.08.2007 р. Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулось до господарського суду з клопотанням про виправлення помилки в наказі № 15/54 від 18.07.2007р.  та про виклик старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Макару О.В.

У зв’язку з викладеним господарський суд вважає за необхідним призначити до розгляду зазначене клопотання позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,  суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання до розгляду.

2. Розгляд клопотання  призначити на 12.09.07 р. о  16 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Заявника - оригінал наказу по справі № 15/54 від 18.07.2007 року; копію заяви направити боржнику.

Боржника – згода чи заперечення на доводи позивача.

Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ - направити в судове засідання 12.09.2007 року старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Макару О.В.; згода чи заперечення на доводи заявника.

Примірник ухвали направити сторонам та Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.07р.

Справа № АП38/1010-07

Суддя  Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м.Павлоград Дніпропетровської області

до  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград Дніпропетровської області

про визнання неправомірними дій

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про визнання неправомірними дій Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції що полягали в нарахуванні пені в облікових картках КП ПВУВКГ, та щодо зобов'язання Західно-Донбаської ОДПІ по списанню суми нарахованої пені.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі №Азбр38/1010-07 позовну заяву залишено без руху з підстав, вказаних в позовній заяві та надано строк до 20.06.07р. для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Так, позивачем не виконано у встановлений термін вимоги, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.07р.

Справа № 11/346

За скаргою: відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

На дії підрозділу примусового  виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

У справі:

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової фінансової компанії "Теркон", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення  158 133, 10 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

02.07.07р. від відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг надійшла скарга якою останній просить визнати дії підрозділу примусового  виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області незаконними, скасувати постави про арешт коштів відповідача від 18.06.07р. та зняти арешт з коштів.

06.07.07р. від відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду №11/346 від 06.06.07р.

На підставі вищевикладеного розгляд скарги відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та зупинити її розгляд до розгляду апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області №11/346 від 06.06.07р.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
донецький апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до
апеляційного розгляду

22.01.2007
р.
справа №7/217а

Донецькій
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Величко  Н.Л.

суддів

Алєєвої  І.В., М'ясищева  А.М.,

розглянувши
апеляційну скаргу

Приватного
підприємеця  ОСОБА_1 м.Сніжне

на
постанову  господарського суду

Донецької області

від

16.11.2006
року

по
справі

№7/217а
(Малашкевич С.А.)

за
позовом

Приватного
підприємеця ОСОБА_1 м.Сніжне

до

Державної
податкової інспекції  м.Сніжне

про

визнання
недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

22.01.2007
р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №7/217а  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного
розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення
підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного
розгляду.

Керуючись
ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 7/217а до
апеляційного розгляду скарги.

2.
Призначити справу до апеляційного розгляду на: 19.02.2007р. о 10:00, судове
засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду,
за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових
засідань, зал засідань № 8.

3.
Зобов"язати відповідача надати заперечення на апеляційну скаргу.

4.
Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток:
копія апеляційної скарги на 3 арк. та заява про аеляційне оскарження на адресу
ДПІ у м. Сніжному.

Головуючий          Н.Л.
Величко

Судді:          І.В.
Алєєва

А.М.
М'ясищев
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 26/150пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2007р.
Наказ видано господарським судом
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Ворошиловський район, код бюджетної кваліфікації: 22050000 плата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах у сумі 118 грн.
Рішення набрало чинності 01.07.07р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 02.07.10р.

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" липня 2007 р.

Справа № 13/213

Суддя  Миронюк Сергій
Олександрович,  розглянувши матеріали
за адміністративним позовом Прокурора Новоселицького району в
інтересах держави в особі Новоселицької міжрайонної державної податкової
інспекції

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку -
1001,17грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:00 ІНФОРМАЦІЯ_1

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій
поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін та прокурораі  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.07.07р.

Справа № А2/1833-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 14:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"24" квітня 2007 р.                                                               Справа № 1/100-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В.  при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом:  Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Велика Лепетиха

до:  Первомаївського сільського споживчого товариства,Верхньорогачицький район

про  стягнення пені за несвоєчасну сплату єдиного податку в сумі 708грн.74коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Байша Т.М., інспектор, посв. серія УХС №149674

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Великолепетиська  міжрайонна  державна  податкова  інспекція звернулась до суду з позовом про стягнення з Первомайського  сільського  споживчого  товариства Верхньорогачицького району 708,74грн. заборгованості з єдиного податку.

Але в процесі розгляду справи від МДПІ надійшла заява від 23.04.2007р. про припинення провадження по справі у зв'язку зі сплатою відповідачем визначеної в позові суми. В підтвердження чого нею до матеріалів справи наданий випис з облікової картки платника податку, з якого випливає, що відповідачем 20.04.2007р. перераховано до бюджету 708,74грн.

В процесі судового засідання представник позивача змінив вимогу, яка викладена в заяві від 23.04.2007р., і пояснив, що МДПІ відмовляється від позову і просить закрити провадження по справі в зв'язку зі сплатою відповідачем суми недоїмки з податку.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки ним документально доведено, що сума недоїмки по податку, що визначена в позові, відповідачем дійсно сплачена.

Керуючись п.2 ч.1  ст.157 КАС України

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі закрити.

Суддя                                                                                                     І.В. Губіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" травня 2007 р.                                                                       Справа № 19/153-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Біла Церква

в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до  Приватного підприємства "Сучасні технологічні системи", с. Фурси, Білоцерківський район

про стягнення 16225,55 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" травня 2007 р.  о 11:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; обґрунтований розрахунок пені; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Сторонам провести звірку заборгованості. Позивачу надати до суду акт звірки заборгованості.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.                                                Справа № 4/227

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І. розглянувши матеріали справи 4/227

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Донецьк", м. Дніпропетровськ

до відповідача:  приватного підприємства "Кривбас-Цемент-Груп", м. Кіровоград

про стягнення 182287,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року господарським судом Кіровоградської області винесено рішення та окрему ухвалу по справі 4/227 року.

Однак, при друкуванні зазначених рішення та ухвали господарським судом допущено описку в зазначенні дати винесення процесуальних документів, а саме, помилково зазначено дату винесення - 10.08.2007 року, тоді, як правильно - 13.08.2007 року.

Відповідно статті 89 Господарського процесуального  кодексу  України господарський суд  за своєю iнiцiативою виправляє допущену в  ухвалi  описку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л ИВ:

Виправити описки  допущені в рішенні та окремій ухвалі господарського суду  по справі  № 4/227

Вважати правильною дату винесення рішення та окремої ухвали – 13.08.2007 року.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.02.07 р.                                                                           Справа № 9/13пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні Борзих Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом  Дочірньої  компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтагаз України, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Міжрегіональна управляюча компанія”, м. Донецьк

про визнання договору недійсним

За участю представників сторін:

від позивача: Рядова Г.В.-довіреність №2-172/д від 14.11.2006р.(нач.від претензійної та позовної роботи юридичного управління ДК „Укргазвидобування”)

від відповідача: Клівода З.В.-довіреність б/н від 31.01.2007р.( представник)

Суть  спору:

Позивач, Дочірня  компанія „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтагаз України, м. Київ  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Міжрегіональна управляюча компанія” , м. Донецьк про визнання договору недійсним.

У зв’язку з  необхідністю витребування нових доказів, керуючись п.п.2,3ст.77,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  22.02.07 року.

Зобов’язати позивача обґрунтувати позовні вимоги з урахуванням вимог чинного законодавства, представити суду  для огляду у  судовому засіданні акт опису активів №1 від 23.05.2006р., оригінал для огляду, та його копію завірену належним чином для залучення до матеріалів  справи.

Зобов’язати відповідача представити правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, відзив на позовну заяву.

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчиненная дій , покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Марченко О.А.