ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.07                                                                                        Справа №  7/155/07

Суддя

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 6 Запорізької філії, м. Пологи, Запорізька область.
до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтавка”, м. Полтава, Запорізька область.

про стягнення  2377  грн. 60 коп.
Суддя  Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача          Гармаш С.А., дов. № 1-21 від 03.01.2007р.

Від відповідача      не з’явився

Заявлено позов  про стягнення з відповідача на користь позивача 2377грн.60коп.  заборгованості за договором № 100071/2-114 від 25.03.2004р. про надання послуг електрозв’язку, яка складається з 2302 грн. 96 коп. основного боргу,  28 грн. 16 коп. суми індексу інфляції,  12 грн. 13 коп. 3% річних., 34 грн. 35 коп. суми пені.

02.04.2007 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 14.05.2007 р.

Ухвала суду від 02.04.2007р. була направлена на адреси сторін в установлений законом строк, на адресу суду поштовим відділенням не поверталась, що свідчить про належне повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

В  судове засідання 14.05.2007р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив, правом на зист своїх інтересів не скористався.

Відповідач по справі № 7/155/07 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст.28ГПК України, керівник підприємства відповідача був зобов’язаний направити компетентного представника  в судове засідання, чи особисто прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, що викладені в позовній заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування своїх вимог посилається на ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України,   ст. ст. 193, 231, 232 Господарського кодексу України , ст. ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації” та умовами договору  100071/2-114 від 25.03.2004 р.

Розгляд справи закінчено 14.05.2007 р. оголошено рішення суду в повному об’ємі.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника  позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02.03.2004 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 100071/2-114  про надання послуг електрозв’язку  (надалі –  договір).

Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов’язання надавати  відповідачу телекомунікаційні послуги, а відповідач зобов’язався  оплачувати ці послуги.

Позивач належним чином виконував свої зобов’язання за Договором, зокрема, в період з 01 листопада 2006р. по 31 січня 2007р.   надав відповідачу послуги на загальну суму 2302грн.96 коп.

Відповідно до підпункту 4.5 Договору відповідач зобов’язався  проводити  розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць протягом 10 днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Однак, відповідач свої обов’язки по оплаті не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 2302 грн. 96коп.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським  визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на  користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або  утриматися  від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Позивач надіслав на адресу відповідача попередження № 1142 від 21.12.2006р. та претензію № 153 від 21.01.2006р. з вимогою погасити існуючу заборгованість, зазначена вимога була залишена відповідачем без задоволення необґрунтовано.

Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 2302грн. 96 коп. пред’явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, вимоги позивача про стягнення 28 грн. 16 коп. витрат від інфляції та 12 грн.13 коп. –3% річних  обґрунтовані  і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 34грн. 35 коп. пені за прострочення оплати послуг.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Як вбачається з п. 5.8 договору, сторони обумовили, що у разі несплати за наданні послуги електрозв’язку понад встановлений термін (з 21 числа наступного місяця після розрахункового періоду), споживач (відповідач) оплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір   пені  не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на вищевикладене, вимога позивача про стягнення пені в сумі                34грн. 35коп.  обґрунтована і підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги слід задовольнити в повному об’ємі.

Відповідно до вимог ст.ст. 44,  49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю “Полтавка”, 70240, с.Полтавка, Гуляйпільський район, Запорізька область, вул. Свердлова, 60      (р/р 099 в банку ЗРУ КБ “ПриватБанк”, МФО 313399, код ЕДРПОУ 03749164) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 6 Запорізької філії, 70600, м. Пологи, Запорізька область, вул.. Горького, 29 (р/р 26003437 в Запорізькій обласній дирекції “Райффайзенбанк “Аваль”, МФО 313827, код ЕДРПОУ 01184385)  2302 (дві тисячі триста дві) грн. 96 основного боргу,  28 (двадцять вісім)  грн. 16 коп. витрат від інфляції, 12 (дванадцять) грн. 13 коп. 3% річних,  34 (тридцять чотири) грн. 35 пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп.  державного мита,  118 (сто вісімнадцять) 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                           Н.С. Кутіщева