СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

ІНФОРМАЦІЯ_3
Справа №  2/185-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Скобєлкіна С.В. при секретарі
Тереховій І.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Агрофірми-радгоспа "Білозерський", с.Дніпровське Білозерський район
Херсонської області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, Білозерський район Херсонської області

про
стягнення 1000,00 грн.

за участю представників сторін:

від  позивача
-  Іванова О.В., довіреність від
21.06.2007р., № 714

від
відповідача   - не прибув

в с т а н о в
и в:

Агрофірма радгосп
"Білозерський"  звернулась до
суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1470,00 грн.
заборгованості  у зв'язку  з невиконанням відповідачем  договірних
зобов'язань.  Позовні вимоги
ґрунтуються на ствердженні про те, що ПП ОСОБА_1 отримавши  від позивача вино розлите у бочки типу КЕГ,
не повернув тару, чим порушив  умови
договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги агрофірми радгосп
"Білозерський"  і
просить стягнути з відповідача 1000,00 грн. за 2 бочки типу КЕГ, 300,00 грн.
штрафу та судові витрати по справі.

Відповідач -ПП ОСОБА_1 до суду не
прибув, про причини свого неприбуття не повідомив, будь-яких заяв або клопотань
по цьому питанню не надіслав. Від відповідача не надійшло відзиву на позов,
реєстраційних документів, доказів сплати боргу або обґрунтування  його несплати.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач -ПП ОСОБА_1за адресою, що вказана у договорі: Херсонська область,
Білозерський район, АДРЕСА_1 не проживає.

Як свідчать матеріали справи,
відповідачу були надіслані позовна заява та ухвала суду   про порушення справи та виклик підприємця
ОСОБА_1в судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_3року (ухвала від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
вих..НОМЕР_2). З урахуванням викладено суд вважає, що ним належним чином
виконані процесуальні дії, направлені на виклик сторін в судове засідання,
прийняття ними безпосередньої участі у з'ясуванні обставин, що стосуються
позовних вимог та прийняття законного рішення по справі.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, з'ясувавши
правовідносини сторін, суд вважає, що позов агрофірми радгосп
"Білозерський" підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі
наступного.

Як встановлено  судом, на підставі договору НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1 року Агрофірма радгосп
"Білозерський" відвантажила Приватному підприємцю ОСОБА_1  вино, розлите у бочки типу КЕГ місткість 50
літрів, в асортименті загальною вартістю 625,00 грн. (копія видаткової
накладної НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року додається).

Відповідно до п.2.2. даного
договору заставна вартість бочок типу КЕГ відображається в додатку НОМЕР_5 до
договору, що становить 500,00 грн.  за
штуку.

Відповідно до видаткової накладної
НОМЕР_4 від  ІНФОРМАЦІЯ_4 року ПП
ОСОБА_1, було відвантажено дві бочки типу КЕГ заставної вартості на суму
1000,00 грн.

Відповідно до умов п.4.3 договору
бочки типу КЕГ є поворотною тарою.

Відповідно до умов п.4.4 договору
бочки типу КЕГ повинні бути повернуті протягом 7 днів з дня відвантаження.
Відповідно до п.3.4 зазначеного договору відвантаження товару підтверджується
накладною. При неодноразовому зверненні за виконанням договірних зобов'язань
станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 року  вимоги
позивача не були виконані, обладнання не повернуто.

Статтею 611 ЦК України передбачені
правові наслідки порушення зобов'язання, зокрема у вигляді обов'язку боржника
сплатити неустойку.  Відповідно до п.6.2.
зазначеного договору у разі несвоєчасно повернення тари Покупець сплачує пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ від заставної вартості неповернутої в
термін тари за кожний день прострочки повернення   і штраф у розмірі 30% заставної вартості
тари неповернутої в  термін. Станом на
ІНФОРМАЦІЯ_5 року основний борг становить 1000,00 грн., пеня 170,00 грн., штраф
- 300,00 грн.

Ціна позову агрофірми радгосп
"Білозерський" до ПП ОСОБА_1станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 року, становить
1470,00 грн. (розрахунок ціни позову додається).

Відповідно до ст.529 ЦК  України,
зобов'язання  має  виконуватись    належним чином    відповідно до умов договору    та вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового  обороту    або інших
вимог,  що  звичайно ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено    договором    або законом (ст.525 ЦК України).

Згідно положень ст.ст.173, 193 ГК
України суб'єкти господарювання повинні виконувати взаємні  договірні зобов'язання належним чином, у
відповідності до умов договору, а порушені права підлягають захисту.

Таким чином, з приватного
підприємця ОСОБА_1 підлягає стягненню  на
користь позивача 1000,00 грн. вартості тари, 170,00 грн. пені, 300,00 грн.
штрафу та судові витрати по справі, оскільки з вини відповідача спір доведено
до судового розгляду.

На підставі викладеного,
вищезазначених правових норм та керуючись ст. ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд
-

в и р і ш и
в:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з  Приватного підприємця ОСОБА_1,
Херсонська область, Білозерський район АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6
на користь Агрофірма радгосп "Білозерський" Херсонська
область, Білозерський район, с.Дніпровське, вул.Центральна, 2, , р/р.26003671 в ХОД АППБ "Аваль" м.Херсон МФО 352093 - 1000,00
грн. (одна тисяча грн. 00 коп.) основного боргу, 170,00 грн. (сто
сімдесят грн. 00 коп.) пені, 300,00 грн. (триста грн. 00 коп.) штрафу, 102,00
грн. (сто дві грн. 00 коп.) сплати державного мита та 118,00 грн. (сто
вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

3.
Копію рішення направити сторонам по справі.

Суддя
С.В.Скобєлкін