overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.07                                                                                           Справа№ 2/532-7/124

За позовом Прокурора Сихівського району в інтересах держави в особі: Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова

До Державного підприємства науково-виробничого комплексу “Полярон”, м. Львів

про стягнення  958188,23 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Василів О.А., довір. № 06 від 05.06.07 року

відповідача: Дубик Т.М., довір. № 01/149 від 05.06.07 року

в судовому засіданні брав участь помічник прокурора Сихівського району Давидович І.М., посв. № 88

Суть справи викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 05.06.07 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, просив розгляд справи відкласти для врегулювання спору в добровільному порядку.

Представник позивача із клопотанням відповідача ознайомлений та щодо відкладення розгляду справи не заперечує.

Прокурор із клопотанням відповідача ознайомлений та щодо відкладення розгляду справи не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача, вважає за доцільне його задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 121, 150, 165 КАС України, суд–

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 05.07.2007 р. о 0920 год.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Сторонам: 1) направити у судове засідання своїх повноважних представників; 2) при подачі витребуваних судом матеріалів та інших доказів, посилання на номер справи обов’язкове;

4.          Позивачу: документальне обгрунтування заявленої вимоги, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки взаємних розрахунків станом на момент розгляду справи;

5.          Відповідачу: обгрунтований відзив на позов, докази сплати боргу, довідка про включення до ЄДРПОУ, акт звірки взаємних розрахунків, врегулювати спір в добровільному порядку;

6.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № 23/303

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лада", с. Райполе, Межівський район, Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
с.м.т. Межова, Дніпропетровська область

про
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Добродняк І.Ю.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить зобов"язати підприємця ОСОБА_1. звільнити нерухоме майно, а саме:
будову складу, гідротехнічну будову пірса, що розташовані на земельній ділянці,
за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1.

19.07.07 відповідачем - Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1, с.м.т. Межова був поданий зустрічний позов
про визнання дійсним договору купівлі-продажу №НОМЕР_1, укладений між Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю
"Локом"; визнання за Суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1  права власності на придбане за
договором купівлі-продажу №НОМЕР_1 нерухоме майно,  а саме: будову складу, гідротехнічну будову
пірса, що розташовані на земельній ділянці, за адресою: м. Дніпропетровськ,
АДРЕСА_1.

Судом зустрічний позов прийнятий
для його сумісного розгляду з первісним.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились, вимоги суду не виконали.

Приймаючи до уваги нез'явлення у
судове засідання представників сторін, невиконання ними вимог суду, в
результаті чого спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні,  суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти  на 21.08.07 о 11:50
годин., кімн. № 22.

Відповідачу -Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1, с.м.т. Межова - надати документи ТОВ
"Локом" стосовно права власності на спірне майно, опис майна,
придбаного за договором купівлі-продажу №НОМЕР_1 з ТОВ "Локом" з
техничною характеристикою, індивідуальне визначення майна.

Явка
в засідання повноважних представників сторін
обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

23.02.07                                                                                 Справа №
01-10/1- 108.

Суддя  Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

до  Maganaris Themis Importexport  Agricultural Product, Kariotissa Pellas,
Greece

про
стягнення  5508 євро.

в с т а н о в и в :

Суть спору: про
стягнення  5508 євро суми боргу,
яка утворилась  за контрактом  купівлі-продажу від 19.12.05 № 1.

До позовної заяви від 21.02.07   позивач не надав належних доказів сплати
державного мита :

- позивач згідно
квитанції НОМЕР_1 від 30.01.07 сплатив держмито у сумі 348 грн. 70 коп.,  але при цьому не надав довідки установу банку
у підтвердження офіційного курсу Національного банку України  гривні до євро для перевірки  сплати держмита у належному розмірі -55,08
евро, що складає 1% ціни позову.

За таких обставин
дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п. 4  ст. 63 Господарського
процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Додаток (тільки
заявнику): -на “21“ аркушах, в т.ч. оригінали платіжних документів на
сплату судових витрат (державне мито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу)  від  30.01.07 НОМЕР_1,  на суми відповідно  348 грн. 70 коп., від 21.02.07 № 00064 118
грн. 00 коп.

Суддя                                                                                  Н.М.
Зюбанова
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "23" липня 2007 р.

по справі № 4/91-12.

за позовом відкритого акціонерного
товариства "Ковельсільмаш",               м. Ковель

до відповідачів: товариства з
обмеженою відповідальністю "Сігур",                      м. Харків;

товариства з обмеженою
відповідальністю "Рапід Експрес", м. Харків;

товариства з обмеженою
відповідальністю Декуріон", м. Харків

треті особи: товариство з обмеженою
відповідальністю "Емітент - Сервіс",                  м. Харків;

відкрите акціонерне товариство
"Міжрегіональний фондовий союз", м. Київ

акціонерний банк "ІНГ Банк
Україна", м. Київ

про припинення дій, які порушують
право

Суддя Слободян П. Р.

Представники:

Від позивача: н/з.

Від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - ВАТ
"Ковельсільмаш" звернувся в господарський суд Волинської області із
позовом до ТзОВ "Сігур", ТзОВ "Рапід Експрес", ТзОВ
"Декуріон" про припинення дій, які порушують право.

До початку розгляду справи по сутті
від позивача надійшла заява від 20.07.2007р. про відмову від позову та
припинення провадження у справі, в зв'язку з тим, що ТОВ "Сігур", ТОВ
"Рапід Експрес", ТОВ "Декуріон" не робили спроб провести 14.07.2007р.
загальні збори акціонерів ВАТ "Ковельсільмаш", отже є відсутнім факт
порушення прав ВАТ "Ковельсільмаш".

Відповідно до ст. ст. 22, 78
Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від
позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать
законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відмова позивача приймається судом,
оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь права
і охоронювані законом інтереси.

Згідно пункту 4 статті 80
Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Окрім того, ухвалою суду від
11.07.2007р. у справі № 4/91-12 було вжито заходів щодо забезпечення позову.

Відповідно до ст. 68 Господарського
процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову
вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в
рішенні чи ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 68, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 4/91-12,
припинити.

2. Вжиті у відповідності до ухвали
господарського суду від 11.07.2007р. у справі № 4/91-12 заходи, щодо
забезпечення позову, скасувати.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 березня 2007 р.                                                                         Справа № 8/170-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної податкової інспекції у м. Вінниці (21027 м.Вінниця, вул.30р. Перемоги,21).

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Теспа(код ЄДРПО 30453813 м.Вінниця, вул Островського,85).

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 03 травня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 , яке буде проводитись суддею  Мельник І.Ю..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    1. Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

2. Зобов’язати позивача сповістити про дату та час слухання справи засновників відповідача за місцем їх фактичного проживання, надавши суду докази здійснення вказаних дій.

3. Докази за який термін не подано податкової звітності відповідачем (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство, що регулює відповідні платежі).

4. Довідку ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є  1. Відзив на позовну заяви та докази його направлення позивачу;

2. Підтвердити або спростувати  предмет позовних вимог;

3.  Докази причин неподання звітності якщо такі є.

4. Довідку про банківські рахунки.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.07.07                                                                                 Справа№ 24/130

За позовом  - малого приватного підприємства „Гро”, м.Львів

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю „Дія”, м.Стебник

Про стягнення суми 5522,20грн.

Суддя  Хабіб М.І.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2007р. у справі №4/1262-6/187 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2007р. та рішення господарського суду Львівської області від 20.11.2006р., справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 65, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд справи на 23.08.2007р. о 12год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області в кімнаті  №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

2.          Зобов'язати :

Позивача – явка представника

Відповідача – подати письмове пояснення на позов; докази, які підтверджують виконання зобов’язання за договором №01/05 від 05.05.2004р., щодо поставки МПП „Гро” дубових заготовок в кількості 500шт.; явка представника; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"22" червня 2007 р.

Справа № А4/306-07

Суддя , розглянувши

позов Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 700,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "10" липня 2007 р. о 14:50 (засідання відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: свідоцтво про державну
реєстрацію;  платіжні реквізити. 6.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" березня 2007 р.
Справа № 11/219-2155
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Нафтохімік Прикарпаття”, вул. Майданська,5, м. Надвірна Івано-Франківської області.

До відповідача: Селянської спілки „Прикарпаття”, с. Мечищів, Бережанського району, Тернопільської області.

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.07.2001р. стягнуто з Селянської спілки “Прикарпаття”, с. Мечищів Бережанського району Тернопільської області на користь Відкритого Акціонерного Товариства “Нафтохімік Прикарпаття”, м. Надвірна Івано-Франківської області 20000 грн. 45 коп. заборгованості за отримані нафтопродукти; 5139 грн. 72 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань; 251 грн. 40 коп. в повернення сплаченого державного мита та 69 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видано наказ.

На адресу господарського суду Тернопільської області від позивача по справі: Відкритого Акціонерного Товариства “Нафтохімік Прикарпаття”, м. Надвірна Івано-Франківської області надійшла скарга від 14.03.2007 р. №1106-юр на дії /бездіяльність/ Державної виконавчої служби у Бережанському районі Тернопільської області.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії /бездіяльність/ органів  Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86,121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по розгляду скарги на бездіяльність Державної виконавчої служби у Бережанському районі Тернопільської області на 03 квітня 2007 року на 12 год. 00 хв.

2. На день розгляду скарги в судовому засіданні зобов’язати Державну виконавчу службу у Бережанському районі Тернопільської області надати господарському суду копії всіх процесуальних документів, прийнятих в ході виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду № 11/219-2155 від 12.07.2001 року.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та Державній виконавчій службі у Бережанському районі Тернопільської області, м. Бережани, вул. Шевченка,15 Тернопільської області.

Суддя                                                                                А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" липня 2007 р.

Справа №  6/403/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Баштанському районі, Миколаївська область, м. Баштанка,
вул. Ювілейна, 89.

До приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про стягнення податкової
заборгованості  в сумі 138,81 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 02 серпня 2007 року о 12:40.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07
Справа №АС4/196-07.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Нафтопроммаш”

до відповідача    Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

про визнання протиправною вимоги

СУДДЯ      ЛУГОВА Н.П.

Представники:

Від позивача            П’яткова О.С., довіреність № Юр-5д від 05.03.2007р.

Сєдих А.О., довіреність № юр-18д від 12.07.2007р.

Від відповідача       Філатова І.А., довіреність № 3584-07/37 від 13.06.2007р.

В засіданні брали участь: секретар судового засідання О.В. Будко

Суть спору: позивач просить суд визнати протиправною вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка про сплату недоїмки зі страхових внесків у розмірі 17000 грн. 00 коп.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю проведення повторного акту звірки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази, суд встановив, що:

У зв’язку із заявленим клопотанням представників позивача та відповідача, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В :

1.           Відкласти розгляд справи  на 25.07.2007 року на  10 год. 30 хв.

2.           Зобов’язати позивача з’явитися до відповідача для здійснення звірки розрахунків.

3.          Ухвалу направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                                           Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07                                                                       Справа№ 4/1045-11/169

Розгляд справи відкладено на : 31.07.07   о      11:00

Суддя Сало І.А.

при секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

По справі

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів

До відповідача: Інститут сухопутних військ ім. П.Сагайдачного Національного університету “Львівська політехніка”, м. Львів

Про стягнення 58044,92грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: Чорней О.В. –представник. Довіреність №502-3737 від 22.12.2006р.

Від відповідача: Попович Ю.І. –представник, довіреність №3385 від 05.12.2006р.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області ВАТ “Львівобленерго” подано позовну заяву до Інституту сухопутних військ ім. П.Сагайдачного Національного університету “Львівська політехніка” про стягнення 58044,92грн. боргу.

Ухвалою від 07.06.2007р. розгляд справи відкладався за клопотанням позивача.

Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог та клопотання про залучення в якості другого відповідача КЕВ м. Львова, оскільки між відповідачем та КЕВ м. Львова укладено договір поруки №190-Д/49-07 від 12.01.2007р.

Відповідно до п. 1 договору поруки Поручитель (КЕВ м. Львова) зобов”язується повністю відповідати перед Кредитором (ВАТ Львівобленерго) за виконання Боржником (Інститут сухопутних військ) зобов”язань по оплаті згідно з договором про постачання електричної енергії №60880 від 12.11.2001р. укладеного між кредитором і боржником.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24,77,86 ГПК України,

Суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи.

2.          Судове засідання призначити на 31.07.2007р. о 11-00

3.          Залучити в якості другого відповідача – Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, м. Львів вул. Шевченка, 3а ()

4.          Відповідачу-2: письмовий документально обгрунтований відзив по суті спору

Явка представників сторін в судовому засіданні обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.

Справа №  5/566/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 22.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 01.08.2007 р.
о 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко