ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" липня 2007 р.                                                             Справа №     А18/239-07

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

(зал судових засідань №  205)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді А.Ю. Кошика при секретарі   розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом  Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство Сонячний край"

до  Бориспільської районної ради Київської області

Бориспільської районної державної адміністрації

про      визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії

За участю представників:

Позивач -  Біцюк В.С.

Відповідач 1 -  не з"явився

Відповідач 2 - не з"явився

Суть спору:

Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Сонячний край»(далі –позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Бориспільської районної ради (далі –відповідач 1) та до Бориспільської районної державної адміністрації (далі –відповідач 2) про визнання бездіяльності відповідача 1 протиправною, зобов’язання відповідача 1 затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що надається в оренду позивачу загальною площею 57,6662 га та зобов’язання відповідача 2 укласти з позивачем договір оренди зазначеної земельної ділянки.

Провадження в адміністративній справі було відкрите відповідно до ухвали від 08.06.2007 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Розгляд справи було призначено на 20.06.2007 року. В судовому засіданні 20.06.2007 року розгляд справи було відкладено до 10.07.2007 року.

В ході розгляду справи, позивач підтримав позовні вимоги та в обґрунтування позову посилається на те, що бездіяльність відповідача 1 є протиправною оскільки суперечить п. 7 ст. 9 КАС України та п. 6 ст. 123 Земельного кодексу України відповідно до яких клопотання позивача про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки повинна проводитися відповідачем 1 протягом одного місяця.

Відповідач 1 заперечує позовні вимоги, посилаючись на ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»відповідно до якої сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал.

Відповідачем 2 було подано клопотання від 26.06.2007 р. № 7-46-1744 про розгляд справи без присутності його представника.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи,  позивач виявив намір  отримати  в користування  на умовах оренди  земельну ділянку площею 57,6662 га для ведення колективного садівництва в межах Процівської сільської ради.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі»особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання).

Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України.

30.03.2007 року відповідачем 2 було видано розпорядження № 267, відповідно до якого він затвердив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду (строком на 49 років) для ведення колективного садівництва громадянам позивача в межах Процівської сільської ради, вирішив надати в оренду позивачу строком на 49 років земельну ділянку площею 57,6662 га та вирішив укласти договір оренди земельної ділянки площею 57,6662 га з позивачем.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі»у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.

Передача земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості), в оренду без зміни її цільового призначення здійснюється без розроблення проекту її відведення.

У разі зміни цільового призначення земельної ділянки надання її в оренду здійснюється за проектом відведення в порядку, встановленому законом.

На виконання вимоги Закону щодо порядку укладення договору оренди землі  була виготовлена Технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що надається в оренду позивачу загальною площею 57,6662 га наданої для ведення садівництва в межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області (надалі –Технічна документація), яка 08.06.2006 року була передана до Київського обласного управління земельних ресурсів для проведення державної експертизи землевпорядної документації.

Висновком державної експертизи землевпорядної документації від 17.08.2006 року № 4-585, виготовленим  Київським обласним управлінням земельних ресурсів, було встановлено, що Технічна документація відповідає вимогам законодавства України, встановленим нормам і правилам та була оцінена позитивно.

Статтею  124  Земельного кодексу України  визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Таким чином,  передача  позивачеві  в оренду спірної земельної ділянки   має здійснюватись  в порядку, встановленому, зокрема, ст. 123  Земельного кодексу України.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оцінку земель»для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності проводиться нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до частини 2 ст. 23 Закону України «Про оцінку земель»технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами.

Земельна ділянка площею 57,6662 га, що повинна бути передана позивачу в оренду, згідно розпорядження відповідача 2 № 267 від 30.03.2007 року знаходиться за межами села Проців в межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області. Таким чином, затвердження Технічної документації є компетенцією відповідача 1.

Судом встановлено, що позивач  на підставі розпорядження відповідача 2  від 30.03.2007 року № 267 03.05.2007 р. передав 04.05.2007 року відповідачу 1 для затвердження необхідну  Технічну документацію.

Закон України «Про оцінку земель»не встановлює строку, в який районна рада повинна розглянути та затвердити, подану на розгляд технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Як  передбачено визначеним  ст. 123  Земельного кодексу України  порядком надання земельних ділянок  у користування,  погоджений проект відведення земельної ділянки після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Зазначеною статтею також передбачено, що відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, зокрема, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На час подання позову відповідач 1 не розглянув та не затвердив Технічну документацію, хоча мав для цього більш ніж достатній строк (більше одного місяця), чим порушив розумний строк, необхідний для її затвердження.

Відповідно до ст. 19 Конституції України  правовий порядок  в Україні  грунтується на  засадах,  відповідно до яких ніхто не може  бути примушений  робитит те,  що не  передбачено законодавством.

Органи державної влади і місцевого самоврядування  зобов'язані діяти  лише на підставі і в межах повноважень та  у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, бездіяльність відповідача 1 щодо не затвердження у розумний строк Технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що надається в оренду позивачу, загальною площею 57,6662 га, наданої для ведення садівництва в межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області є протиправною.

Однак, після відкриття провадження у справі, відповідач 1 добровільно виконав частину вимог позивача та затвердив технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 57,6662 га, що надається в оренду позивачу, що підтверджується  рішенням від 19.06.2007 року  № 132-10-V.

За таких обставин,    провадження  у справі  в частині зобов’язання відповідача 1 затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що надається в оренду позивачу загальною площею 57,6662 га, наданої для ведення садівництва в межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області було закрите згідно зі  ст. 157 КАС України.

Статтею 125 Земельного кодексу України  передбачено, що  право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.  В розумінні  ст. 126 Земельного кодексу України  документом, що посвідчує право на земельну ділянку в разі її оренди, є   договір оренди землі, який  реєструється відповідно до закону.

Таким чином, протиправна бездіяльність відповідача 1 щодо затвердження Технічної документації  перешкоджає позивачу укласти з відповідачем 2 договір оренди земельної ділянки  та   належним чином оформити право  користування земельною ділянкою, наданою  відповідно до розпорядження відповідача 2 № 267 від 30.03.2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;  визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, з метою гарантування дотримання права позивача на укладення договору оренди земельної ділянки площею 57,6662 га  суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача щодо зобов’язання відповідача 2 укласти з ним договір оренди земельної ділянки для ведення колективного садівництва за рахунок земель запасу Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області строком на 49 років поза межами с. Проців загальною площею 57,6662 га.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України  в адміністративних справах  про протиправність  рішень, дій чи бездіяльності  суб’єкта владних повноважень  обов’язок щодо доказування  правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності  покладається на відповідача,  якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини,  суд дійшов висновку, що відповідачем 1  не доведено правомірність  та обґрунтованість своїх дій, крім того, з метою захисту і відновлення порушеного права позивача вимога  до відповідача 2 про зобов’язання укласти договір оренди спірної земельної ділянки є правомірною.

Проаналізувавши  норми чинного законодавства, всебічно розглянувши  обставини спору, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем  доведені та обґрунтовані, відповідачами не спростовані, тому   підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодовуються позивачеві з державного бюджету.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 19, 124 Конституції України, статтями 71, 94 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Визнати протиправною бездіяльність Бориспільської районної ради Київської області  (08300, Київська обл., м. Бориспіль,  вул. Київський шлях, 74) з питання затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що надається в оренду Обслуговуючому кооперативу «Садове товариство «Сонячний край»(01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 15, оф. 4)  загальною площею 57,6662 га наданої для ведення садівництва в межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області.

3.          Зобов’язати Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 74) укласти з Обслуговуючим кооперативом «Садове товариство «Сонячний край»(01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 15, оф. 4)  договір оренди земельної ділянки для ведення колективного садівництва за рахунок земель запасу Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області строком на 49 років поза межами с. Проців загальною площею 57,6662 га, в тому числі 54,7662 га сіножаті, 1,9 га –боліт, 1 га –озер, нормативна грошова оцінка якої згідно висновку державної експертизи землевпорядної документації від 17 серпня 2006 року № 4-585 складає 956 362,45 гривень.

4.          В  решті позову  провадження у справі закрите  відповідно до ухвали від   10.07.2007 року.

5.           Стягнути з Державного бюджету  на користь Обслуговуючому кооперативу «Садове товариство «Сонячний край»(01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 15, оф. 4) 3,40 (три)  грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя