ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"09" липня 2007 р.
Справа № 2/102

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фабрика будівельних сумішей “БудМайстер”

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Ярекс”;

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Ярекс” Львівська філія

про стягнення заборгованості за договором постачання та неустойки –27273,61грн.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

Від позивача –Лєбєдєва С.В. –представник за довіреністю від 05.07.2007р.

Від відповідачів –не з’явились

СУТЬ СПОРУ:          Товариство з обмеженою відповідальністю “Фабрика будівельних сумішей “БудМайстер” м.Павлоград Дніпропетровської області звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю  фірми “Ярекс”, м.Чернівці, товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Ярекс” Львівська філія про стягнення 27273,61грн., у т.ч. 20000грн. заборгованості за поставлені будівельні суміші згідно договору № 39 від 01.01.2006р., 2025,47грн. неустойки,, 2534,01грн. інфляційних, 2714,13грн. річних за порушення виконання грошових зобов’язань.

Відповідач відзив не подав, представник у судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце засідання суду.

Суд вважає, що неподання відповідачами відзиву на позов, інших документів не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами.

До прийняття рішення у процесі розгляду спору, позивач звернувся з клопотанням про зменшення розміру позовних вимог у частині основного боргу у зв’язку із сплатою відповідачем 20000грн у добровільному порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, у тому числі додаткові, а саме клопотання позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням таких підстав.

Так, ТОВ фірма “Ярекс” (Львівська філія) 01 січня 2006 року уклало з ТОВ “Фабрика будівельних сумішей “БудМайстер” договір постачання № 39.

Згідно з п.3.1 договору, позивач поставив продукцію у відповідності до попередніх замовлень на загальну суму 111564,60грн. за наступними накладними:

- № 966 від 05 червня 2006 року (довіреність від 31 травня 2006 року, серія ЯЛП № 318150) на суму 33145,56грн;

- № 1673 від 31 серпня 2006 року (довіреність від 31 серпня 2006 року, серія ЯЛЯ № 776737) на суму 37909,63грн.

- № 2117 від 23.10.2006 року (довіреність від 23 жовтня 2006 року, серія ЯМЧ № 972003) на суму 40509,41грн.

Відповідач згідно п. 5.1 договору був зобов’язаний оплатити замовлену продукцію у повному обсязі впродовж 30 днів, але свої зобов’язання виконав частково, оплативши по рахункам 91564,60грн., чим порушив п.5.1 договору. Таким чином заборгованість відповідача становить 20000,00грн. по несплаченій накладній № 2117 від 23.10.2006р.

На підставі ст. 509 Цивільного кодексу України одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Підставою для виникнення обов’язку є договір № 39 від 01 січня 2006 року.

ТОВ “Фабрика будівельних сумішей “БудМайстер” виконало свої зобов’язання в повному обсязі, а відповідач не сплатив за поставлену йому продукцію.

На підставі ст. 509 Цивільного кодексу України та п. 5.1 договору, ТОВ “Фабрика будівельних сумішей “БудМайстер” має право вимагати від відповідача належного виконання обов’язків, покладених на нього договором.

Крім того,  у відповідності до п. 10.2 договору, за прострочення платежу відповідач зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 5% від суми постачання:

40509,41грн (сума постачання) * 5% = 2025,47грн. (штраф)

20000,00грн. (сума боргу) + 2025,47грн (штраф) = 22025,47грн. (сума боргу з урахуванням штрафу)

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

У процесі розгляду спору, відповідач у добровільному порядку сплатив позивачу борг у сумі 20000грн.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково у частині стягнення з відповідача неустойки (штрафу), річних, інфляційних.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82, 84 ГПК України, с у д –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Ярекс” м.Чернівці, проспект Незалежності, 96/414 (р/р 3 в ДАКБ Укрсоцбанку м.Чернівці, МФО 356011, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фабрика будівельних сумішей “БудМайстер” м.Павлоград Дніпропетровської області, вул. Терьошкіна 9/2 (р/р 5100 Жовтневе відділення ДОД АППБ Аваль м.Павлоград, МФО 305653, ) 2025,47грн неустойки (штрафу), 2534,01грн. інфляційних, 2714,13грн. річних, 272,74грн. держмита, 118грн. інформаційних послуг.

3. У решті частини позову відмовити.

Суддя                                                                                І.В. Скрипничук