overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07                                                                                 Справа № 13/382пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.  на 11  год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304 (суддя Яресько Б.В.)

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи);

5. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

6.  Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК», м. Луганськ,   кв. Олексієва, 9/14, іден. код 32538296.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.07.2007                                                                               Справа №  14/149

Суддя  В. І. Карпинець,  розглянувши заяву Закарпатського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Ужгород від 16.07.2007р. №36

про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 01.09.2003р.   №14/149

за позовом   Прокурора Берегівського району в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, засновника ДАК "Хліб України", м. Київ ЗОДП ДАК "Хліб України", м. Ужгород

до СТзОВ "Уйварі", с. Вари Берегівського району

про стягнення  заборгованості у сумі 5327,09грн.,

Закарпатським обласним  дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Ужгород  підставою для  видачі дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 01.09.2003р.   №14/149  зазначено  обставину його втрати ВДВС по місцю виконання.

визнав їх достатніми для прийняття до розгляду, і керуючись                                  ст. ст. 86, 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.   Призначити розгляд заяви про  видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 01.09.2003р.   №14/149  на 03 серпня 2007 р. на 11:45 год.

2. Зобов»язати  відповідача (боржника) подати суду: письмове викладення своєї позиції щодо обставин, наведених заявником у заяві від 16.07.2007р. №36 про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 01.09.2003р.   №14/149, один  примірник якої з додатками на 2 аркушах  надсилається судом з даною ухвалою суду на адресу боржника (відповідача) .

3.          Зобов»язати  ВДВС Берегівського РУЮ подати суду: письмове викладення своєї позиції щодо втрати ВДВС по місцю виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 01.09.2003р.   №14/149.

Явку уповноважених представників заявника,  стягувача та органу ДВС у судове засідання визнати обов’язковою.

Довести до відома сторін, що неявка у судове засідання уповноважених представників сторін, не є перешкодою для розгляду судом заяви по суті за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявникові, стягувачеві  та ВДВС Берегівського РУЮ рекомендованим листом та для відому Прокурору  Берегівського району та Прокурору Закарпатської області.

Суддя                                                                                                     В. І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.07р.

Справа № А2/1110-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства "РЕМТОРГМАШ В", вул. Героїв Сталінграду, 110а, м.Дніпропетровськ,49000   (), р/р6001, 6002 у ВАТ КБ "Причорнрмор"я" в м.Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 33

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24.07.07р. о 11:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07
Справа №13/305-07.

за позовом          Дочірньої компанії «Газ т- Тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю « Сумитеплоенерго»

про стягнення 5 870 656,09  грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю « Сумитеплоенерго» подано заяву про розстрочку виконання рішення по справі № 13/305-07 від 05.07.2007 року.

Суд визнає подані матеріали достатніми для їх розгляду  по суті.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу   України,

СУД  УХВАЛИВ:

1.          Розгляд   питання щодо розстрочки  виконання рішення  по справі

№ 13/305-07  призначити  на 09 серпня  2007 року на 10 год. 50 хв.

·          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м.Суми , проспек Шевченка,18/1, кабінет № 309, 3 поверх.

Зобов’язати:

1.          Заявника надати обґрунтування наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим

2.          Позивачу подати в судове засідання відзив на  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Явку у судове засідання представників сторін по справі визнати обов’язковою, в разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні витребуваних господарським судом документів справу може бути розглянуто наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                             Лиховид Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"02" липня 2007 р.

Справа № А5/248-07

Суддя  , розглянувши

позовну заяву Фастівської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "26" липня 2007 р. о 12:10.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Фастівської міської ради
(08500, Київська обл., м. Фастів).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.07.07 р.                                                                           Справа № 15/176б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Шахтарськ

до боржника Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Старт”, м. Шахтарськ

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредитора: Демниченко С.Б. довір.

від боржника: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.11.2005р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Старт” м. Шахтарськ, відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В судове засідання представник боржника не з’явився,  витребувані судом документи не представив, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Судом направлений запит до Виконавчий комітет Шахтарської міської ради. Оскільки станом на 19.07.2007р. відповідь господарським судом не отримана, господарський суд вважає за необхідне повторно зобов’язати Виконавчий комітет Шахтарської міської ради надати інформацію.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год.  26.07.07 року.

Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 26/164пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.07.2007р.
Наказ видано господарським судом
ІНФОРМАЦІЯ_1( АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1) на користь державного бюджету України держмито у розмірі 85 грн.
Рішення набрало чинності 29.07.07р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 30.07.10р.

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.07р.

Справа № 3/389(9/109)-06

За позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг

про стягнення 9 608 174 грн. 92 коп.

РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ

за скаргою: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Дніпропетровської області

Суддя  Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2006р.  у позові відмовлено.

15.11.2006р. від Стягувача надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ.

Ухвалою суду від 14.12.2006р. зупинено розгляд скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Дніпропетровської області до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.06р. та повернення справи №3/389(9/109)-06 до господарського суду Дніпропетровської області.

27.02.2007р. справа повернулася з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд справи та призначити її розгляд на 21.03.07р. о 10:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №30).

До засідання подати:

Боржнику - пояснення на скаргу.

ДВС - відзив на скаргу та документи, що його обґрунтовують.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.07 р.                                                                                   Справа № 40/119

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до першого відповідача відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Пролетарська” м. Макіївка

до другого відповідача державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк

про стягнення 2846 грн. 21  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Плуталова Н.В. - юрисконсульт

від першого відповідача Дудніченко Є.С. - юрисконсульт

від другого відповідача Цвітун М.М. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі від 19.06.07р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          до прийняття рішення по справі позивач зменшив розмір позовних вимог, у зв’язку з чим ціна позову дорівнює 2131 грн. 72 коп.;

-          позивач другого відповідача, якого було залучено згідно ухвали від 19.06.07р., повідомив суд про неотримання позовної заяви і доданих до неї матеріалів, а тому позбавлений можливості навести свої доводи щодо предмету позову;

-          суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, наявність котрих стала відома безпосередньо в судовому засіданні;

-          до прийняття рішення по справі сторони узгодили клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць як винятковість у зв’язку з необхідністю встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору та відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 19.09.07 ) .

Відкласти слухання справи на  04.09.07 р.  об  11:00 год.

Зобов’язати позивача надати поштовий реєстр на відправку позовної заяви та доданих до неї матеріалів на адресу другого відповідача; уточнити позовні вимоги; посадову інструкцію на прийомоздавальника вантажу та багажу Аксенову І.В.

Зобов’язати першого відповідача надати докази відсутності вини у заподіянні нестачі продукції.

Зобов’язати другого відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази відсутності вини у заподіянні нестачі продукції.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07

Справа №5/397-07.

за
позовом регіонального відділення Фонду державного майна України поСумській
області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 3504 грн. 67 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники
:

Від
позивача - предст. Фролова О.П. (дор. № 10 від 16.02.07 р.)

Від
відповідача -не з'явився

Суть
спору: позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 3504,67 грн., в
тому числі 3457,36 грн. заборгованості по орендній платі відповідно договору
оренди НОМЕР_1, укладеного між сторонами та пені в сумі 47,31 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзиву на позовну заяву не подав,
в зв'язку з неможливістю прибуття його представника в судове засідання.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

В
зв'язку з тим, що відповідач в судове засідання не з'явився та не подав відзиву
на позовну заяву, через що не відома його позиція по справі, розгляд справи
відкладається.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 10 вересня 2007 року о 10 год. 15 хв.
в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову
та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів,
копії яких додані до позовної заяви, а саме оригінал договору оренди НОМЕР_1,
оригінал  договору про внесення змін до
договору оренди НОМЕР_1; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

3.          Зобов'язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;  контррозрахунок та матеріали, що його
підтверджують; докази виконання договірних зобов'язань щодо своєчасної та
повної оплати на підставі договору оренди державного майна № НОМЕР_1 та
договору від 23 травня 2007 р про внесення змін до  договору
№ НОМЕР_1; інші  матеріали в
обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          В разі неявки представників сторін та
неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07
Справа №АС12/365-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі

Сумської області

до відповідача:  Міського комунального підприємства  «Кролевецьтеплоенерго»,

м.  Кролевець

про стягнення 91 779  грн.  56 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача         не прибув

Від відповідача     Забіяка Н.В., Однорог В.М.

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 91 779 грн. 56 коп. заборгованості (недоїмки), яка виникла за період з 20.03.2007р. по 11.06.2007р., згідно Закону України “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., із змінами та доповненнями.

Представник відповідача подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представнику відповідача розяснено його  права та обовязки відповідно до ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем в судове засідання подано відзив на позовну заяву № 189 від 09.07.2007р., в якому зазначено, що підприємство на даний час не може погасити  заборгованість перед позивачем  та просить суд розстрочити виплату заборгованості терміном на один рік. Також подано копії платіжних доручень.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Для з'ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № 12/365-07 відкласти, призначивши її розгляд на 06.08.2007р. о 10 год. 10 хв.

2.           Зобовязати позивача уточнити позовні вимоги з урахуванням проплати позивачем частини боргу.

3.          Відповідачу подати суду  докази остаточної сплати боргу.

СУДДЯ                                                                                              Л.А. КОСТЕНКО

«Згідно оригіналу»

Секретар с/з                                                                                                          О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа  № 5/179-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по
адміністративній справі

За
позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі ДПІ у м.Ужгороді

до відповідача: П/п
ОСОБА_1, м. Ужгород

про: стягнення податкового боргу в сумі  3061,14
гривень.

Представники:

від позивача -  Блага О.П.,
представник

від відповідача - не з"явився

Участь - Костак В.В., ЦСВ облпрокуратури,

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, у звязку з чим
спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,
керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

У Х В А Л И В
:

1. Судовий розгляд адміністративної  справи відкласти  до "09" серпня 2007 р. на 11:40
год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського,
2а.

3.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С.Йосипчук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07                                                                                 Справа № 16/376н

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом Обласного комунального підприємства "Луганськводпром", м.Луганськ

до  Приватного підприємства "Домвас Алчевськ", м.Алчевськ Луганської області

про  визнання недійсним договору,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.06.07. о 12 год. 50 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          докази обставин, вказаних у позовній заяві;

-          нормативне обґрунтування позову;

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5.          Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Приватного підприємства "Домвас Алчевськ", м.Алчевськ Луганської області, вул.Інтернаціональна, 32, код 21769325.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна