ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" квітня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви  від 10.04.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство  комерційний банк  "Приватбанк",  вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

В особі:           Чернігівського Регіонального Управління ПриватБанку,  вул. Серьожнікова 6, м. Чернігів, 14006

Відповідач:          Відкрите акціонерне  товариство   "Куликівський льонозавод",  вул. Перемоги, 18, смт. Куликівка, Чернігівська область,  16300

Предмет спору: про стягнення заборгованості 632461,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

1. До позовної заяви не додано доказів, які підтверджують викладені взаяві обставини.

Додані до позовної заяви ксерокопії кредитного договору, додаткових угод до нього,  договорів відступлення прав вимоги, договору застави, не читаються.

2. Не подано доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.

Державне мито з позовних заяв, які подаються до господарського суду  Чернігівської області сплачується на рахунок № 0002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ - 22825965, код платежу 22090200, символ звітності 095.

Згідно доданого до позовної заяви платіжного доручення № 70403В0009 від 03.04.2007 року державне мито сплачено на рахунок 0002.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення і справляння державного мита, затвердженої наказом  Головної державної  податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15, при спаті державного мита з рахунку платника, до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом "Зараховано в доход бюджету  ________. грн." Дата. Цей напис скріплюється першим та другим пдписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На доданому до позовної заяви платіжному дорученні № 70403В0009 від 03.04.2007 року  року напис банку про зарахування мита скріплений керівником Янсон Є.В., який підписав позовну заяву згідно доручення № 3817_П_  від 01.09.2005р., і відповідно до доручення займає посаду старшого юрисконсульта.

Відповідно до доручення № 3817_П_  від 01.09.2005р. йому не надано права скріплення на платіжних дорученнях напису банку про зарахування мита до бюджету.

Також напис банку на платіжному дорученні скріплений не печаткою кредитної установи, а юридичного департаменту.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що при повторному зверненні з позовною заявою Вам необхідно надати докази надання кредиту, а також копії документів, доданих до позовної заяви, оформлені відповідно до правил діловодства. Правилами ведення діловодства не передбачено зняття на одному аркуші копій різних документів.

Керуючись п. п. 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 17 аркушах.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.