ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"14" серпня 2007 р.                                                                              Справа № 15/265-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом   Відкритого акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк», м. Київ

до           Відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області, Київська обл., Баришівський р-н

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація Термінал»,

Київська обл., Баришівський р-н, с. Веселинівка,

Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області, Київської обл., Баришівський р-н.

про           звільнення заставленого майна з-під арешту

за участю представників:

від позивача: Симончук О.М. (дов. № 30 від 02.03.2007р.);

від відповідача: Парій А.Г. (дов. № 6826 від 13.08.2007 р.);

від третіх осіб: від ТОВ  «Корпорація Термінал»- Борисова М.С.- директор; від Управління ПФУ у Баришівському районі- Березко Н.В. (дов. № 91/01 від 13.08.2007 р.).

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Перший Інвестиційний Банк»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про звільнення з-під арешту майна, яке знаходиться в іпотеці у ВАТ «Перший Інвестиційний Банк»згідно з Іпотечним договором, посвідченим 15 грудня 2004 року Шемчук М.Ф., приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Київської області, та зареєстрованим в реєстрі за № 5383 (далі –Іпотечний договір), та на яке Відділом Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області накладений арешт згідно з Постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 26.04.2006р. (бланк: серія АА №754704, АА №754705, АА №754706). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що  Відділ Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області в порушення норм статті 52 Закону України «Про виконавче провадження»не повідомив ВАТ «Перший інвестиційний Банк»про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки, для задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями. У зв’язку з невиконанням відповідачем вимог Закону України «Про виконавче провадження»позивач, на підставі статті 52 Закону України «Про виконавче провадження», статті 23 Закону України «Про іпотеку»та Іпотечного договору просить суд звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація Термінал»та є предметом іпотеки згідно з Іпотечним договором від 15 грудня 2004 року.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2007 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору –ТОВ «Корпорація Термінал», та в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору –Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області.

Представник позивача в судових засіданнях 31.07.2007р. та 14.08.2007р. позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідач в судове засідання 31.07.2007р. не з’явився. Представник відповідача в судовому засіданні 14.08.2007р. посилався на те, що на момент складення Постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 26.04.2006р. відповідачу було невідомо про те, що майно, на яке накладався арешт та заборона на відчуження, перебуває в іпотеці позивача. Представник відповідача проти позову не заперечував.

Представник ТОВ «Корпорація Термінал»в судовому засіданні 14.08.2006 р. проти позову не заперечував.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області заперечував проти позову з посиланням на те, що на зазначене майно накладено арешт згідно з вимогою ПФУ у Баришівському районі Київської області № Ю-30У.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

30 серпня 2004 року між Відкритим акціонерним товариством «Перший Інвестиційний Банк»та приватним підприємством »був укладений кредитний договір № 91/0411-КЮ, відповідно до умов якого ВАТ «Перший Інвестиційний Банк»(Банк) відкриває ПП »(Позичальник) кредитну лінію у розмірі 3 500 000,00 грн. на кредитування виробничих витрат, пов’язаних із закупівлею паливно –мастильних матеріалів, кормів, ветеринарних препаратів, запасних частин для ремонту техніки та обладнання, закупівлею мінеральних добрив, засобів захисту рослин, насіння, молодняку сільськогосподарських тварин, птиці, яєць для інкубації, енергоносіїв, фінансування інших виробничих потреб, реконструкції та розширення виробничих потужностей, а також здійсненням страхових платежів на умовах, передбачених цим кредитним договором, а Позичальник зобов’язується використати кредитні кошти за цільовим призначенням, своєчасно погасити заборгованість, своєчасно сплатити відсотки за користування отриманим траншем у строк та в порядку, передбаченому цим договором.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором            № 91/0411-КЮ від 30.08.2004 року між ВАТ «Перший Інвестиційний Банк»(Іпотекодержатель) та Відкритим акціонерним товариством «Коржівське»(Іпотекодавець) 15 грудня 2004 року був укладений Іпотечний договір, посвідчений Шемчук М.Ф., приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 5383 (Іпотечний договір). Згідно з пунктом 2 Іпотечного договору у відповідності з Законом України «Про іпотеку»та іншими нормативно –правовими актами України, Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку в якості забезпечення виконання позичальником зобов’язань за Кредитним договором належні Іпотекодавцю на праві власності об’єкти нерухомості, в тому числі: нежитлові будівлі, що знаходяться в Київській області, Баришівському районі, с. Коржі по вулиці Промисловій, 40/10 (п. 2.20 Договору):

Каналізаційно-насосна станція площею - 67,7 кв.м., № за планом земельної ділянки –1;

Трансформаторна підстанція площею –39,2 кв.м., № за планом земельної ділянки - 2;

Хлораторна площею –16,6 кв.м., № за планом земельної ділянки – 3;

Адміністративне приміщення - лабораторія площею –74,9 кв.м., № за планом земельної ділянки - 4;

Повітряна станція площею –99,0 кв.м., № за планом земельної ділянки –5;

Каналізаційно-насосна станція площею - 50,0 кв.м., № за планом земельної ділянки –6;

Каналізаційно-насосна станція площею - 18,1 кв.м., № за планом земельної ділянки –7;

Відстійник накопичувач –№ за планом земельної ділянки - 8;

Відстійник накопичувач –№ за планом земельної ділянки –9.

Відкрите акціонерне товариство «Коржівське»передало у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація Термінал» (Київська обл., Баришівський район, с. Веселинівка, вул. Леніна, 58, ідентифікаційний код 32886497) в якості внеску до статутного фонду нерухоме майно, яке є предметом іпотеки згідно з Іпотечним договором, посвідченим Шемчук М.Ф., приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу, та зареєстрованим в реєстрі 15 грудня 2004 року за № 5383, що підтверджується Передавальним актом основних засобів до статутного фонду ТОВ «Корпорація Термінал»від              31 березня 2006 року. У зв’язку з чим право власності на нерухоме майно, що знаходиться в іпотеці згідно Іпотечного договору від 15 грудня 2004 року, перейшло до ТОВ «Корпорація Термінал».

Підпунктом 12.2.1. пункту 12.2. Іпотечного договору визначено, що особа, до якої перейшло право власності на Майно, набуває статус Іпотекодавця та має всі права і несе всі обов’язки за Іпотечним договором у тому ж обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на Майно». Крім того, відповідно до пункту 33 Іпотечного договору  Сторонам роз’яснено зміст статті 23 Закону України «Про іпотеку», згідно з якою договір іпотеки зберігає силу, якщо заставлене майно, що є предметом застави, переходить у власність інших осіб, або якщо відбувається уступка Іпотекодержателем забезпеченого іпотекою права вимоги третій стороні.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про іпотеку»у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від Іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Таким чином, до ТОВ «Корпорація Термінал»в повному обсязі перейшли всі права та обов’язки Іпотекодавця за Іпотечним договором, посвідченим           Шемчук М.Ф., приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу, та зареєстрованим в реєстрі 15 грудня 2004 року за № 5383, а сам Іпотечний договір зберігає силу і для нового Іпотекодавця (ТОВ «Корпорація Термінал»).

07 березня 2006 року Управлінням Пенсійного фонду України у Баришівському районі до ТОВ «Корпорація Термінал»виставлено Вимогу про сплату боргу за № Ю-30у на загальну суму 11313,21 грн. Пунктом 4 вказаної вимоги визначено дату набрання чинності вимоги про сплату боргу –24 березня 2006 року.

На примусове виконання Вимоги Управління ПФУ у Баришівському районі про сплату боргу № Ю-30у від 07 березня 2006 року Відділом Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції (Відповідач)  26 квітня 2006 року прийнято Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, бланк серії АА № 888368 (копії Постанови –бланки серії АА № 754704, АА № 754705, АА № 754706). Вказаною Постановою накладено арешт на майно, що належить ТОВ «Корпорація Термінал», а саме, об’єкти нерухомості, що знаходяться в с. Коржі, вул. Промислова, 40/10: Каналізаційно-насосну станцію, Трансформаторну підстанцію, хлораторну, адміністративне приміщення, лабораторію, повітряну станцію, Каналізаційно-насосні станції (2шт.), Відстійник-накопичувач (2шт.), резервуар активного неуму, пруд-накопичувач (2шт.).

З матеріалів справи вбачається, що частина майна ТОВ «Корпорація Термінал», на яке накладено арешт та заборону на відчуження згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, бланк серії АА № 888368 (копії Постанови – бланки серії АА № 754704, АА № 754705, АА № 754706), перебуває в іпотеці ВАТ «Перший Інвестиційний Банк» (Позивач) згідно з Іпотечним договором, посвідченим Шемчук М.Ф., приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу, та зареєстрованим в реєстрі 15 грудня 2004 року за № 5383, а саме:

Нежитлові будівлі, що знаходяться в Київській області, Баришівському районі, с. Коржі по вулиці Промисловій, 40/10:

Каналізаційно-насосна станція площею - 67,7 кв.м.;

Трансформаторна підстанція площею - 39,2 кв.м.;

Хлораторна площею –16,6 кв.м.;

Адміністративне приміщення - лабораторія площею –74,9 кв.м.;

Повітряна станція площею –99,0 кв.м.;

Каналізаційно-насосна станція площею - 50,0 кв.м.;

Каналізаційно-насосна станція площею - 18,1;

Відстійник накопичувач;

Відстійник накопичувач.

Відкрите акціонерне товариство «Перший Інвестиційний Банк»(Позивач) письмово повідомило Відділ державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції (Відповідач) про те, що нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Термінал», на яке накладено арешт, перебуває в іпотеці ВАТ «Перший Інвестиційний Банк»згідно з Іпотечним договором, посвідченим 15 грудня 2004 року Шемчук М.Ф., приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Київської області, та зареєстрованим в реєстрі за № 5383, що підтверджується відповідними листами ВАТ «Перший Інвестиційний Банк»№ 02/1742 від 22.06.2007р. та № 02/1715 від 21.06.2007р., які були отримані відповідачем, що підтверджується його вхідними штампами на зазначених листах.

Згідно з статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження»стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, наданих відповідачем в копіях для приєднання до матеріалів справи та в оригіналах для огляду в судовому засіданні, Вимога Управління ПФУ у Баришівському районі про сплату боргу № Ю-30у від 07 березня 2006 року, на виконання якої Відділом Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції 26 квітня 2006 року винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, бланк серії АА № 888368 (копії Постанови –бланки серії АА № 754704, АА № 754705, АА № 754706), набрала законної сили 24 березня 2006 року. Статтею 3 Закону України «Про іпотеку»визначено, що взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення.

Таким чином, права Відкритого акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк»(Позивач) згідно з Іпотечним договором, посвідченим Шемчук М.Ф., приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу, та зареєстрованим в реєстрі 15 грудня 2004 року за № 5383, на майно ТОВ «Корпорація Термінал», на яке Відділом Державної виконавчої служби Баришівського Районного управління юстиції 26 квітня 2006 року накладено арешт Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, бланк серії АА № 888368 (копії Постанови –бланки серії АА № 754704, АА № 754705, АА № 754706), виникли до набрання чинності Вимогою Управління ПФУ у Баришівському районі про сплату боргу № Ю-30у від 07 березня 2006 року, на виконання якої Відділом ДВС Баришівського РУЮ прийнято вказану Постанову.

Статтею 572 Цивільного кодексу України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно статті 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Згідно статті 52 Закону України «Про виконавче провадження»cтягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз`яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Таким чином, оскільки Відділом Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції в порушення норм статті                    52 Закону України «Про виконавче провадження»було накладено арешт та заборону на відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Термінал», яке є предметом іпотеки згідно з Іпотечним договором, посвідченим Шемчук М.Ф., приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу, та зареєстрованим в реєстрі 15 грудня 2004 року за                № 5383, то вимога ВАТ «Перший Інвестиційний Банк»про звільнення майна, що перебуває в іпотеці за даним договором, з-під арешту, накладеного згідно з Постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 26 квітня 2006 року, бланк серії АА № 888368 (копії Постанови –бланки серії АА № 754704, АА № 754705, АА № 754706) Відділу ДВС Баришівського РУЮ підлягає задоволенню.

ВАТ «Перший Інвестиційний Банк»(Позивач) в судовому засіданні 14.08.2007 р. надало суду заяву, в якій просить суд не стягувати з Відділу Державної виконавчої служби Баришівського Районного управління юстиції (Відповідач) на користь Позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оскільки відповідач на час прийняття постанови від 26 квітня 2006 року не мав інформації стосовно того, що частина майна на яке накладався арешт знаходиться в іпотеці у позивача, а отже спір у справі виник не з його вини, зазначена заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Звільнити  майно товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Термінал»(Київська обл., Баришівський район, с. Веселинівка, вул. Леніна, 58, ідентифікаційний код 32886497), що знаходиться за адресою: Київська обл., Баришівський район,  с. Коржі по вулиці Промисловій, 40/10, а саме:

1)Каналізаційно-насосна станція площею - 67,7 кв.м.;

2)Трансформаторна підстанція площею –39,2 кв.м.;

3)Хлораторна площею –16,6 кв.м.;

4)Адміністративне приміщення - лабораторія площею –74,9 кв.м.;

5)Повітряна станція площею –99,0 кв.м.;

6)Каналізаційно-насосна станція площею - 50,0 кв.м.;

7)Каналізаційно-насосна станція площею - 18,1 кв.м.;

8)Відстійник накопичувач;

9)Відстійник накопичувач

з-під арешту, що накладений згідно з Постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 26 квітня 2006 року, бланк серії АА № 888368 (копії Постанови –бланки серії АА № 754704, АА № 754705, АА № 754706).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписане  21.08.2007 р.