overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"10" серпня 2007 р.
Справа №  6/543/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
смт. Казанка, вул. Миру, 183.

До
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  Миколаївська область, Казанківський район,
АДРЕСА_1.

Про стягнення податкового боргу в
сумі 791,69 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 10.09.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами  і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07р.

Справа № 10/294-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь" , м. Київ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця" , м. Дніпропетровськ

про відміну торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  28.08.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.07.07 р.                                                                               Справа № 4/242

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -       Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань в Центрально-Міському районі

м. Макіївки

до відповідача -                Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний

банк України” в особі Філії – Макіївське міське відділення

№3292 м. Макіївки

про зобов”язання перерахувати страхові суми у розмірі 19 861,65грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/242.Судове засідання призначити на  30.07.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

3. Позивачу за своєю ініціативою скласти з відповідачем акт звірки, який після підписання надати до суду; надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову.

4. Відповідачу надати обґрунтований письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

5. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" липня 2007 р.
Справа №12/121

За позовом    Приватний підприємець ОСОБА_1

до
Чернівецька виробничо-торгівельна колективна фірма "Акцент ЛТД"

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу часток товариства з обмеженою відповідальністю з розстроченям
платежу від 03.03.2006р.

Суддя  Бутирський
Андрій Анатолійович

Представники:

позивача

відповідача

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

: ОСОБА_1а в інтересах ОСОБА_2с.АДРЕСА_1,
Новоселицького району, Чернівецької області звернувся з позовом до Чернівецької
виробничо-торговельної колективної фірми ”Акцент ЛТД” м. Чернівці про визнання
недійсним договору купівлі-продажу часток товариства з обмеженою
відповідальністю з розстроченням платежу від 03.03.2006 року, що укладений із
ОСОБА_3.

Ухвалою від 21.06.2007 року
залучено до участі у справі в якості відповідача-2 ОСОБА_3, а розгляд справи
відкладено на 16.07.2007 року.

У судовому засіданні 16.07.2007
року позивач звернувся до суду із заявою про перенесення слухання справи, яка
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.
Розгляд справи відкласти на 10-20 год.  "01" серпня 2007 р.

1.          Позивачу надати відомості щодо того
чи є ОСОБА_3учасником ЧВТКФ "Акцент Лтд" та яка його частка у
товаристві. Також позивачу слід надати належним чином засвідчені копії
документів, доданих до позовної заяви.

2.          Участь сторін обов'язкова.

Суддя                                                                  А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.

Справа №  3/294/07

За позовом:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідачів:

1. Закрите акціонерне товариство
“Южпищесервис”, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 31.

2. Відкрите акціонерне товариство “Морськой Транспортный Банк”, м. Одеса, вул. Гоголя,2. в особі
Миколаївської філії ВАТ “Морськой Транспортный Банк”, м. Миколаїв, вул.
Радяньська,12а.

3. ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Про визнання недійсним угоди про відчуження 60 акцій ЗАТ “Южпищесервіс”.

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:     Арбатський А.В., дов. .№   7145 від 04.09.2006 р.

Від 1 відповідача:

Від 2 відповідача:

Від 3 відповідача:

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 26.06.2007 р. не виконали.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.07.2007 р. на  15 год. 30 хвил.

2.          Зобов'язати третього відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.06.2007 р.

3.   Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2007 р.                                                            Справа №          9/290

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62,

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Золотий колос", Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Комсомольське,

про стягнення 1345 грн. 70 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  27.09.07 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

позивача: докази погашення відповідачем заборгованості за період виникнення боргу (копії первинних документів); докази направлення відповідачу та отримання останнім вимоги про сплату недоїмки; інформацію щодо того, чи направлялась до органів ДВС для виконання; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 20.09.2007 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу  приватного сільськогосподарського підприємства "Золотий колос", Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Комсомольське.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам (разом з повістками про виклик до суду)  та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" липня 2007 р.
Справа №14/206

За позовом

Новоселицької міжрайонної
державної податкової інспекції

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_2

про

Припинення підприємницької
діяльності

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

ЗЮС ОСОБА_1, довіреність   НОМЕР_1від 16.01.2007 року

Від відповідача

Не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Новоселицька міжрайонна державна
податкова інспекція звернулась із позовною заявою до суду про припинення
підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_2, адреса: с.
Топорівці, Новоселицький район.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність
оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 128, ст.
ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 25 липня
2007 року на 10 год. 30 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на
позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.          У разі неприбуття відповідача  без поважних причин або без повідомлення ним
про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі
наявних у ній доказів.

Суддя
М.В. Швець
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"06" червня 2007 р.

Справа № 6/62-11А.

Суддя   ,
розглянувши матеріали за
позовною  заявою

Підприємця ОСОБА_1

до   Рожищенської районної ради

про
визнання незаконним рішення.

визнав  їх
достатніми  для  прийняття
позовної заяви  до розгляду і,
керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
попереднє засідання по справі на
30.07.07 на  11:00 год.. за
адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників
сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати  сторони
подати  суду :

позивача:

відповідача:

5.
До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові
заперечення проти позову та докази,  які
в нього є.

6. У
відповідності  до  вимог
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України
довести  до відома  сторін
їхні процесуальні  права та  обов'язки згідно  зі  ст.  49
Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Надіслати
відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9.
Справа буде  розглядатися  суддею
одноособово .

Заступник голови суду,суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.07.07
Справа № 2/389пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
20.08.2007р. о 11 год. 00 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 331 /суддя
Седляр О.О./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

6. Адресному бюро у Луганській
області: подати довідку щодо місця прописки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
СУД
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № А11/267-07

За позовом  прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу
в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Тернівському
районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

до  суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг

про
стягнення 678, 75 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники
сторін:

Від позивач: не з'явився

Від відповідача : не з'явився

В засіданні приймали участь: Овчар
Т.В., посвідчення №173 від 28.10.03р., прокурор відділу прокуратуру області

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Тернівського району м.
Кривого Рогу звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг
про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1, м. Кривий Ріг 678, 75 грн.  заборгованості зі сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

21.06.07р. від позивача надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю надати до
судового  засідання акту звірки з
відповідачем.

25.05.07р. на адресу відповідача
було направлено ухвалу №А11/267-07 від 25.05.07р. та позовні матеріали.
Вищезазначена ухвала та позовні матеріали, які були  адресовані відповідачу повернуті
підприємством зв'язку з поміткою  про те,
що адресат не проживає за адресою, вказаною позивачем.

У зв'язку з вищевикладеним  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.
6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання відкласти
до  24.07.07р. о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засіданні подати:

Позивачу:

- встановити
місцезнаходження відповідача;

- надіслати на адресу відповідача
ухвалу господарського суду №А11/267-07 від 21.06.07р., копію позовної заяви з
додатками, докази чого надати в засідання;

- звірити з відповідачем
розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.07.07 р.                                                                                 № 36/9-63

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ Дружківський фарфоровий завод” м. Дружківка

до відповідача: Приватного підприємства “КААС” м. Дружківка

про:  стягнення 11586,6грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю  “Дружківський фарфоровий завод” м. Дружківка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства “КААС” м. Дружківка про  стягнення 11586,6грн.

Стаття 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; докази сплати державного мита  у встановленому порядку;докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак позивач не надав до позовної заяви вищевказані документи.

Враховуючи те, що позивач не додав до позовної заяви доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, докази сплати державного мита  у встановленому порядку, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 63 п.3, 4, 6 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю  “Дружківський фарфоровий завод” м. Дружківка, до Приватного підприємства “КААС” м.Дружківка про  стягнення 11586,6грн. повернути позивачу без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

23.07.2007
Справа №2-25/7097-2007

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Керч, м. Керч (м. Керч, шосе Героїв Сталінграда, 60/1)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Керченське автотранспортне підприємство № 14313», м. Керч (м. Керч, Вокзальне шосе, 44)

Про стягнення 21 507, 88 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

при секретарі Діланян І.К.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Чайковська Н.В. – гол. спец-ю/к., дов. у справі.

Від відповідача – Платанов М.В. –ю/к., дов. у справі.

Обставини справи:

Управління Пенсійного фонду України в м. Керч, м. Керч звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Керченське автотранспортне підприємство № 14313», м. Керч, в якому просить стягнути  заборгованість у сумі 21 507, 88 грн.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв’язку з примиренням сторін, посилаючись на те, що заборгованість сплачена у повному об’ємі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (л. спр. 17-24).

Представник позивача у судове засідання з'явився, проти заявленого клопотання відповідача не заперечує та відмовився від позову у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному об’ємі.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права чи інтереси, відповідно до ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе задовольнити заявлене  клопотання та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 2, 3  ч. 1  ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Закрити провадження по справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
№ 5/46-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/46-54А від 14.05.2007р., яка набрала законної сили 29.05.2007р.
Рострочити виконання постанови суду щодо стягнення 246636грн.21коп. податкового боргу на 12 місяців згідно поданого графіку:
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 14.05.2010р.
Суддя                                                                                            В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/139-07

за позовом:Прокурора Літинського р-ну в інтересах держави - Державної податковоїадміністрації в особі Хмільницької  ОДПІ  (Літинське відділення),  Управління Пенсійного фонду  України в Літинському р-ні

до:Приватного підприємства "Інтерпром", с. Івча Літинського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/139-07.

09.07.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  31.07.07 о 09:50, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам: Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Відділення у  Хмільницькому р-ні - 22000 м. Хмільник  вул. Декабристів, 15,  ВИконавчій дирекції Вінницького обласного відділення  Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності -  210037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22,  Управління ПФУ в Літинському р-ні (ліквідатору) - 22300  м. Літин вул. Леніна, 9, Хмільницькі ОДПІ (ЛІтинське відділення)  - 22000 м. Хмільник вул. Столярчука, 16, прокурору Літинського р-ну, ВІнницькій обласній прокуратурі,  боржнику.

Суддя                                           Бенівський В.І.

Віддрук. 8 прим.