ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.07
Справа  № 2/100-12А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л. у
м.Львові,

розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 від 26.02.2007 (вх. № 129 від 05.03.2007 року)

на постанову господарського суду Волинської області від 24.01.2007
року у справі №  2/100-12А

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луцьк

до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ

про визнання нечинним наказу НОМЕР_1 від 03.10.2006р. в частині
анулювання ліцензії cерії НОМЕР_2 від 25.06.2004 року.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився.

З правами та обов'язками, передбаченими ст.49 та 51 КАС України,
сторони ознайомлені.

Постановою господарського суду Волинської області  від 24.01.2007 року у справі № 2/100-12А,
якою відмовлено в задоволенні позову Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України про визнання нечинним
наказу НОМЕР_1 від 03.10.2006р. в частині анулювання ліцензії cерії НОМЕР_2 від
25.06.2004 року.

В апеляційній скарзі від 26.02.2007 року (вх. № 129 від 05.03.2007
року) позивач у справі посилається на те, що постанова господарського суду
Волинської області від 24.01.2007 року у справі № 2/100-12А є незаконною і
підлягає скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми ст. 17 Закону
України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та
ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Апелянт просить постанову господарського суду Волинської області
від 24.01.2007 року у справі №  2/100-12А
скасувати і направити справу на новий розгляд до господарського суду Волинської
області.

Представник Територіального управління  Головної  державної інспекції  на автомобільному транспорті  у Волинській області в судовому засіданні
25.04.2007 року вимоги апеляційної скарги заперечив, зокрема, зазначив про
обгрунтованість та мотивованість постанови місцевого господарського суду, у
зв'язку з чим просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову
господарського суду Волинської області
без змін.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування місцевим господарським судом норм матеріального та  процесуального права, вважає, що постанову
господарського суду Волинської області від 20.12.2006 року у справі №2/96-12А
слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з огляду на
наступне.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, та встановлено Львівським
апеляційним господарським судом, Приватним підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов
до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства
транспорту та зв'язку України про визнання нечинним наказу НОМЕР_1 від?
03.10.2006р. в частині анулювання ліцензії cерії НОМЕР_2 від 25.06.2004 року.

ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької   діяльності 19.04.2000 року, що стверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію, виданим Виконавчим комітетом Луцької
міської ради.

Позивачу 24.06.2004 року видано ліцензію серії НОМЕР_2 на надання
послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального
користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на
таксі) для внутрішнього перевезення пасажирів.

Згідно подання Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС
України у Волинській області від 04.07.2006 року відповідачем згідно
розпорядження від 18.09.2006 року було створено комісію з перевірки ліцензійних
умов, та видано останній посвідчення на проведення позапланої перевірки
ліцензіата -підприємця ОСОБА_1  за період
з 25.06.2004 року по 17.09.2006 року. У відповідності до даного посвідчення
комісією в складі посадових осіб Територіального управління
Головавтотрансінспекції у Волинській області 22.09.2006 року було здійснено
перевірку позивача на предмет додержання ним ліцензійних умов, за наслідками
якої складено відповідний акт НОМЕР_3.

Як вбачаєтьться з даного акту перевірки, відповідачем встановлено
порушення позивачем Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з
надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом
загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу
на таксі) затверджених спільним наказом Державного комітету України з питань
регуляторної політики та підприємництва та Міністерства транспорту України від
18.12.2003 року № 136/985, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України
30.12.2003 року за № 1259/8580 (надалі Ліцензійних умов): - в порушення
п.2.3.1. Ліцензійних умов та п.2.7 "Порядку і умов організації перевезень
пасажирів і багажу автомобільним транспортом" ліцензіат не надав для
перевірки паспорт міського маршруту № 9 "Боженка - Теремнівська"; - в
порушення п.2.3.1. абз. 6 Ліцензійних умов та ст. 38 Закону України "Про
автомобільний транспорт", п. ЗЗ Правил надання послуг пасажирського
автомобільного транспорту ліцензіатом не надані комісії для перевірки
посвідчення на право керування автомобільними транспортними засобами
відповідної категорії водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3; - в порушення п.2.3.1.
Ліцензійних умов, а також п.3.7. "Положення про технічне обслуговування і
ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту" ліцензіат
не надав комісії документи, які підтверджують виконання в планово-обов'язковому
порядку робіт з технічного обслуговування транспортних засобів в обсязі
наведеному в додатках А та Б "Положення про технічне обслуговування і
ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту" та з
періодичністю їх проведення, зазначеному у п.п.3.9. - 3.11 "Положення про
технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного
транспорту", або у відповідності до інструкцій заводів-виготовлювачів транспортних
засобів; - в порушення п.2.3.1. Ліцензійних умов, а також "Правил
проведення державного технічного огляду автомобілів, автобусів, мототранспорту
та причепів" ліцензіат не надав комісії документи про своєчасне
проходження технічного огляду автотранспортних засобів; - в порушення п.2.3.1.
Ліцензійних умов та п.10 "Порядку обліку дорожньо-транспортних
пригод" ліцензіат не веде облік дорожньо-транспортних пригод; - в
порушення п.2.3.2. Ліцензійних умов, а також "Положення про медичний огляд
кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів" ліцензіат не забезпечив
контролю за станом здоров'я водіїв та за проходженням водіями періодичного
медичного огляду, а саме комісії не надані для перевірки довідки про
проходження обов'язкового медичного огляду водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3; - в
порушення п.2.3.2. Ліцензійних умов, а також "Положення про робочий час і
час відпочинку водіїв автотранспортних засобів" ліцензіат не забезпечує
контролю за умовами роботи, режимом роботи та часом відпочинку водіїв.

В ході даної перевірки відповідачем було встановлено, що останнім
було змінено слідуючі дані надані при подачі заяви на видачу ліцензії:  ліцензіатом прийнято на роботу водія ОСОБА_3,
про що не повідомлено орган ліцензування у встановлений термін - до 07.07.2005
року та допущено до керування транспортним засобом, який використовується для
здійснення перевезень пасажирів, водій ОСОБА_4, відомості про якого не надані
органу ліцензування у встановлений Законом термін - до 22.08.2006 року, про що
складено акт НОМЕР_4 від 22.09.2006 року.

Також в ході даної перевірки було виявлено порушення відповідачем
ліцензійних умов: відбувається керування транспортним засобом, який
використовується для здійснення перевезень пасажирів, водієм - ліцензіатом
ОСОБА_1 без довідки про проходження обов'язкового періодичного медичного
огляду, що викладено в акті перевірки від 22.09.2006 року НОМЕР_3, у
відповідності до вимоги п. 5.11 “Порядку контролю за додержанням ліцензійних
умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення
пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім
надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) та ліцензійних
умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення
пасажирів та їх багажу на таксі”, затвердженого наказом Державного комітету
України з питань регуляторної політики та підприємництва від 02.03.2004 року
№26/153, дають підставу вважати підприємця ОСОБА_1 таким ліцензіатом, що не
може забезпечити виконання ліцензійних умов провадження господарської
діяльності з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автомобільним
транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення
пасажирів та їх багажу на таксі, про що складено акт НОМЕР_5 від 22.09.2006
року.

Як вбачається з витягу з наказу Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті від 03.10.2006р. НОМЕР_1 "Про прийняття рішення
щодо анулювання ліцензій та усунення порушень додержання ліцензійних умов”,
відповідач керуючись статтями 20, 21 Закону України "Про ліцензування
певних видів господарської діяльності", за результатами розгляду
матеріалів перевірок додержання ліцензіатами ліцензійних умов та з урахуванням
пропозицій, які викладені в Протокольному рішенні від 03.10.2006 року НОМЕР_6
Ліцензійної комісії Головної державної інспекції на автомобільному транспорті,
анулював ліцензію згідно підстав, зазначених у додатку НОМЕР_7, а саме
наявність актів про встановлення факту неподання в установлений строк
повідомлення про зміну даних, зазначених в документах, що додавались до заяви
про видачу ліцензії від 22.09.2006 року НОМЕР_4 та акт про неможливість
ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов від 22.09.2006 року №
НОМЕР_5.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про ліцензування певних
видів господарської діяльності" ліцензіат зобов'язаний повідомляти орган
ліцензування про всі зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до
заяви про видачу ліцензії. У разі виникнення таких змін ліцензіат зобов'язаний
протягом десяти робочих днів подати до органу ліцензування відповідне
повідомлення в письмовій формі разом з документами або їх нотаріально
засвідченими копіями, які підтверджують зазначені зміни. На підставі
документів, поданих ліцензіатом до органу ліцензування, орган ліцензування може
прийняти рішення про анулювання ліцензії у строки, передбачені цим Законом.
Підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії є неможливість
ліцензіата згідно з поданими документами забезпечити виконання ліцензійних
умов, встановлених для виду господарської діяльності, на який видана ліцензія.

Статтею 21 зазначеного вище Закону передбачено підстави для
анулювання ліцензії. Зокрема такою підставою є акт про встановлення факту
неподання в установлений строк повідомлення про зміну даних, зазначених в
документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії, неможливість ліцензіата
забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для певного виду
господарської діяльності.

Згідно п.п. 2.1.1 Ліцензійних умов водії автомобільних
транспортних засобів, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення
пасажирів і вантажів, повинні відповідати умовам допуску до керування
транспортними засобами, що передбачені Законом України "Про дорожній
рух", постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.93 N 340 "Про
затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян
для керування транспортними засобами".
Вони допускаються до керування транспортними засобами за наявності,
зокрема довідки про проходження обов'язкового медичного огляду.

Пунктом 5.12 “Порядку контролю за додержанням ліцензійних умов
провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг
з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) та ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу
на таксі”, затвердженого наказом Державного комітету України з питань
регуляторної політики та підприємництва від 02.03.2004 року №26/153, неможливістю
ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов уважається: - відсутність
власної та орендованої матеріально-технічної бази та фахівців відповідної
кваліфікації, необхідних для організації здійснення перевезень, забезпечення
належного технічного стану, проходження технічного огляду транспортних засобів
та проведення медичного огляду водіїв або відсутність та невиконання договорів
про проведення цих робіт у разі відсутності відповідної бази фахівців;
відсутність під час перевірки в транспортному засобі документального
підтвердження перевірки його технічного стану і проведення медичного огляду
водія перед виїздом на лінію; - допуск до керування транспортними засобами, які
використовуються для здійснення відповідного виду перевезень, водіїв
кваліфікація, стан здоров'я та стаж роботи яких не відповідає встановленим
вимогам і не підтверджується відповідними документами.

Як встановлено актами перевірок від 22.09.2006 року, ліцензіатом -
ОСОБА_1 не подано довідок про проходження обов'язкового періодичного медичного
огляду за період 04.07.2005 року. - 20.09.2006 року ним особисто та найманими
працівниками - водіями ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В порушення вимог ч. 1 ст. 17 Закону України "Про
ліцензування певних видів господарської діяльності" ОСОБА_1 не повідомив
орган ліцензування про прийняття на роботу водія ОСОБА_3 в термін до 07.07.2005
року, та крім цього, ліцензіатом допущений до керування транспортним засобом,
який використовується для здійснення перевезень пасажирів, водій ОСОБА_4,
відомості про якого не надані органу ліцензування у встановлений законом термін
- до 22.08.2006 року.

Посилання апелянта на те, що у відповідача були відсутні підстави
для анулювання його ліцензії, оскільки у водіїв, які здійснювали перевезення
пасажирів були наявні всі документи передбачені ст. 39 Закону України “Про
автомобільний транспорт”, апеляційний суд вважає безпідставним, оскільки окрім
дотримання вимог даного Закону, ліцензіат зобов'язаний дотримуватись
Ліцензійних умов, які згідно ст. 8 Закону України "Про ліцензування певних
видів господарської діяльності", п. 1.3 даних умов, є обов'язковими для
суб'єктів господарювання, що проводять певний вид господарської діяльності, що
підлягає ліцензуванню.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції
зроблено правильний висновок про правомірність прийнятого наказу Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті НОМЕР_1 від 03.10.2006 року
"Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензій та усунення порушень
додержання ліцензійних умов" в частині анулювання ліцензії підприємцю
ОСОБА_1.

Враховуючи, що місцевим господарським судом правильно встановлено
обставини справи, постанову  прийнято
з  додержанням норм матеріального та
процесуального права, тому апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 2, 195, 196,
198, 200, 205 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову господарського суду Волинської області від 24.01.2007
року у справі     № 2/100-12А залишити
без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий  суддя
Городечна М.І.

суддя
Юркевич М.В.

суддя
Кузь В.Л.