overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.08.07р.

Справа № П10/6165-07

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВАРІ" , м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "НКБО" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 1000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРВАРІ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до  Приватного підприємства "НКБО" , про  зобов'язання зарахувати в оплату послуг за червень 2007 року за договором про надання житлово-експлуатаційних послуг №01 від 15.04..2006 року по приміщенню за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Комсомольська ,78-в в офіс №1 , що належить Проскуріній Олені Олександрівні суму в розмірі  1000,00 грн.

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- позовну заяву було підписано особою , яка на час її підписання не мала такого права. Так, позовну заяву №145/ю від 23.05.2007 р. підписано представником за дорученням №15/ю від 01.06.2007 р. Тобто , позовну заяву було підписано особою , до того як вона отримала таке право;

- у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги , пов'язані із спричиненням Відповідачем шкоди у вказаному розмірі, розрахунок зазначеної суми збитків та докази в її підтвердження.

Керуючись п.п.1,3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 102,00 грн., перераховане  платіжним дорученням № 996 від 04.06.07р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.08.07                                                                                 Справа№ 26/284

Суддя

Розглянувши матеріали

За позовом: Львівського комунального підприємства „Львівелектротранс”, м. Львів

До відповідача:  Закритого акціонерного товариства „Львівський домобудівний комбінат”,  м. Львів

Про:  визнання договору недійсним.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.  Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.08.07   о      16:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу – надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору судом, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору судом; витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; явка  повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору судом, витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка  повноважного представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній  матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

09.08.07                                                                                 Справа
№ 10/429ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/429ад
за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Лисичанську

до  Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

м. Лисичанськ

про звернення стягнення на активи на суму 836 грн. 30 коп.

Представники  сторін:

від позивача -Леонова З.Є. -
гол.держ.подат.інспектор, довіреність № 6614/10 від 29.05.07.;

від відповідача - не прибув

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості з єдиного податку в
сумі 836 грн. 30 коп., шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач
відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не
забезпечив.

09.08.2007р.  проведено попереднє судове засідання у
відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 53, 121,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
по справі № 10/429ад.

2. Призначити справу №10/429ад до
судового розгляду на «24»вересня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336
о «12»год. «10»хв.

3.Зобов'язати позивача -надати заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування
заперечень, оригінали документів,
доданих  до позовної заяви в
копіях -для огляду в засіданні,  витяг з
особового рахунку з моменту виникнення боргу до подачі позову.

4.Зобов'язати  відповідача - надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з наданням необхідних
документів, при сплаті податкового боргу -документальне підтвердження,
документальне підтвердження реєстрації в якості суб'єкта підприємницької
діяльності.

Суддя
Т.М.Мінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
№ 20/126

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.01.2007

зі справи № 20/126

за позовом Полтавської обласної спілки споживчих товариств, м. Полтава

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 квітня 2007 року об 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя             В. Селіваненко

Суддя              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                             Б. Львов
СУД
СУД
УХВАЛА

27.04.07                                                                                 Справа № 6/172ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., разглянувши матеріали справи №6/172ад за позовом

Прокурора м. Свердловська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління  Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області, м. Луганськ

до Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла № 3 УЖКГ Свердловської міської ради, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 8 316 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Шоха С.Є. (дов. № 12/139-636 від 02.04.07),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

від заявника –Гришина Т.А. (посв. № 912 від 29.03.06).

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу  про стягнення з відповідача 8 316 грн. 00 коп. підвищеної плати за нераціональне використання паливно –енергетичних ресурсів.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву № 84 від 27.04.07, за яким останній зазначає, що виплатити борг в сумі 8 316 грн. 00 коп. не має можливості.

Приймаючи до уваги, що  у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів,  а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін додаткові докази.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.           Закінчити підготовче провадження по справі 6/172ад.

2.    Призначити справу № 6/172ад до судового розгляду  на 18.05.07 об 11 год. 20 хв., (кім. № 319).

3.Зобов’язати позивача надати: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

відповідача –подати докази надсилання відзиву на позовну заяву  позивачу та прокурору,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                  Т.В.Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № А35/271-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,                      м. Дніпропетровськ

до  Комунального виробничого житлово-експлуатаційного підприємства № 42 Жовтневого району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 687, 80 грн.

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники сторін:

від прокурора - представник не з`явився

від позивача – представникне з`явився

від відповідача  - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача просить стягнути з Відповідача адміністративно-господарські санкції за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів - 10 687, 80 грн, посилаючись на звіт Відповідача за 2006 р. та ст. ст. 19, 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Сторони та Прокурор в попереднє судове засідання не з'явились.

За наслідками попереднього судового засідання суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19.07.07 р. - 10:00 год. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. Відповідачу до судового засідання подати: відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази сплати адміністративно-господарських санкцій, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.05.07
Справа № 14/254пн

Суддя Батюк Г.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом  Державної податкової інспекції у
Попасняському районі, м. Попасна, Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Попасна,
Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 07.06.2007  на 11
год. 25хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323 ( Суддя           Є.А. Лісовицький)

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним
законодавством; подати докази  статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Попаснянської
міської ради -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи                ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                     Г.М.
Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.08.07р.

Справа № А2/2272-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ м.Дніпродзержинську

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДХІМ", вул.Будівельників 40/51 м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.09.07р. о 12:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" травня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/396-06

за позовом:Прокурора Крижопільського р-ну в інтересах держави в особі Крижопільської  МДПІ, Управління ПФУ у Крижопільському р-ні,  Крижопільського РЦЗ

до:СТОВ “Радянське”,  с. Радянське Крижопільського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/396-06.

17.05.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  31.05.07 о 10:15, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражномукеруючому Глєбову В.Ф..

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконанняухвали
№04/104-2
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду №04/104-38 від 03.07.2007р.
Ухвала набрала законної сили 16.07.2007р.

Стягнути з Управління МНС України у Волинській області, м.Луцьк, вул.Електроапаратна, 6, р/р 2929 в УДК у Волинській області, МФО 803014,

на користь УДК у м. Луцьку, р/р 0002 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014,

118грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 03.07.2010р.

уддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/145-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області        від 20.06.07р., яке набрало законної сили  31.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.07.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2007 р.
Справа №  9/781/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовом: ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача: ТОВ „Ферро-Сервіс”, м.Миколаїв, вул.М.Ульянових, 269

Про: стягнення 4542,38грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 27 ” серпня 2007 р.   о   11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.07.07 р.                                                                               Справа № 35/248

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Цеху електрозв”язку №26 Центру електрозв”язку №7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, смт. Новосілка, Донецька область

до відповідача Управління агропромислового розвитку Великоновосілківської райдержадміністрації, смт.Велика Новосілка, Донецька область

про стягнення 2131,86 грн.

Визнав подані матеріали  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/248.Судове засідання призначити на  31.07.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2.           Зобов’язати відповідача представити: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві.

3.           Сторонам представити суду: довіреність на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

4.           Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" липня 2007 р.
Справа №13/169

За позовом    Заступник прокурора Чернівецької області в
інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських
господарств.

до
Фермерське господарство "Залуччя"

про
стягнення коштів за неналежне виконання зобов'язань - 46912,60грн.

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

позивача  не з'явився.

відповідача не з'явився.

в засіданні приймали участь  Філіпець О.А. - прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

заступник прокурора Чернівецької області в
інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських
господарств м. Київ звернувся з позовом до фермерського господарства “Залуччя”
с. Лукавці, Вижницького району, Чернівецької області, про стягнення коштів за
неналежне виконання зобов'язань в розмірі 46912,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
наступним, відповідно до договору про надання фінансової допомоги від 7 лютого
1996 р. позивачем надана відповідачу фінансова допомога на зворотній основі,
проте відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань фінансову допомогу
повернув лише частково, а тому повинен сплатити суму в розмірі 46912,60
грн.

Ухвалою суду від 22.06.2007 р.
порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 19.07.2007
р.

17.07.2007 р. позивач звернувся з
клопотанням про відкладення розгляду справи на інший день в зв'язку з
неможливістю забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, пояснення на позов не подав вимоги позивач не
спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд
створює сторонам та іншим учасникам судового
розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та
правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить
відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10.45 год.  "14" серпня 2007
р.

2. Відповідачу надати письмовий
відзив на позов та докази в його обґрунтування (копії документів, що подаються
повинні бути належним чином засвідчені).

3.Явку представників сторін визнати
обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.                                                            № 5/133

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Болгар Н.В.,розглянувши матеріали справи № 5/133

за позовом: Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств;

до відповідачів:

- Онуфріївського районного споживчого товариства Кіровоградської області;

- Онуфріївського районного центру зайнятості;

- Управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі;

- державного підприємства "Судовий інформаційний центр";

- Кіровоградське обласне відділення фонду України соціального захисту інвалідів;

- відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кіровограді;

- Онуфріївське відділення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача І: Державної виконавчої служби в Онуфріївському районі Кіровоградської області, смт. Онуфріївка Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичної особи Савченко Сергія Петровича, м. Кіровоград

про визнання права власності, виключення майна з акта опису й арешту,

Розпорядженням в.о.  голови  господарського суду Кіровоградської області               Змеулом  О.А.  від 29.08.07 р. справу  № 5/133 передано на розгляд                                 судді  Болгар Н.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5/133  до свого провадження.

2. Належним чином завірені примірники ухвали направити сторонам та  третім особам  у справі.

Суддя