ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  12/196

16.05.07

За позовом     Комунальне підприємство аєропорт "Керч"

до                    Товариство з обмеженою відповідальністю  "Група компаній "Євролайн"

про                  стягнення 12957,20 грн.

Суддя

Представники:

Від позивача                    Віхляєв М.О. –предст. (дов.№187 від 14.05.2007 року)

Від відповідача                    не з'явився

Обставини справи:

Комунальне підприємство Аеропорт „Керч” звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Група компаній „ЄВРОЛАЙН” про стягнення заборгованості по договору № 30/01 від 30.05.06р. у сумі 12957,20 грн. (12 625, 07 грн. –основний борг, 332, 13 грн. - пеня).

Ухвалою суду від 05.12.06р. за зазначеною вище позовною заявою Господарським судом Автономної Республіки Крим порушено провадження у справі № 2-30/762-2007 та призначено розгляд справи на 26.01.07р.

В судовому засіданні 26.01.07р. позивач підтвердив, що юридична адреса відповідача: м. Київ, вул. Голосіївська, 7, 8-ий поверх, а позовна заява направлена до Господарського суду АРК помилково.

За таких обставин, 26.01.07 р. Господарським судом Автономної Республіки Крим винесено ухвалу про передачу справи № 2-30/762-2007 за позовом Комунального підприємства Аеропорт „Керч” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Група компаній „ЄВРОЛАЙН” про стягнення 12957,20 грн. за підсудністю до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.07 р. прийнято до розгляду справу Господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-30/762-2007, присвоєно справі Господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-30/762-2007 номер 12/196, розгляд справи № 12/196 призначено на 11.04.07 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання 11.04.07 р. представники сторін не з'явились. Проте, 10.04.07 р. відділом діловодства суду отримано від позивача телеграму про відкладення розгляду справи в зв’язку з тим, що позивач не може забезпечити явку представника в судове засідання 11.04.07 р. Ухвалою суду від 16.05.2007  року слухання справи відкладено на 16.05.2007 року.

В судове засідання представник відповідача не з’явився,  витребувані судом документи не надав.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.06 р. між сторонами укладено договір №30/01 про аеропортове обслуговув?ання, згідно якого позивач зоб?ов’язався надавати   комплекс? аеропортових, комерційних по?слуг  при виконання відповіда?чем регулярних рейсів в а/п м.Керч , а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити послуги.

За умовами договору відповідач повинен був сплатити всі аеропортові та митні послуги згідно ставок  аеропортових зборів та послуг по обслуговуванню повітряних суден в аеропорту Керч, наведених у додатку №1 д?о Договору №30/01.

В порушення  умов договору, від?повідач не сплатив суму забор?гованості за послуги, надані п?ротягом  червня-вересня 2006 року, в сумі 12 625,07 грн.

Крім вартості наданих послуг, позивач просить стягнути пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день про?строчення, що складає 332,13 грн., згі?дно розрахунку позивача.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні ви?моги є обґрунтованими та підл?ягають до задоволення, виходя?чи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Украї?ни, ст. 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач належним чином виконував умови договору №30/01, що підтверджується рахунками на сплату, підписаними представником відповідача.

Таким чином, позивач обґрунтовано заявив вимоги про стягнення 12625,07 грн. -  основного боргу.

Також визнаються обґру?нтованими та задовольняють?ся позовні вимоги в частині ст?ягнення пені в розмірі 332,13 грн., та?к як стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення передбачене п.4.2 договору; надан?ий позивачем розрахунок пені? проведено згідно законодавс?тва.

На підставі вищенаведеного, с?т. 82-85 ГПК України, ст. 525, 526  ЦК України, ст. 193 ГК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з    Товариства з обмеженою відповідальністю                                        „Група команій „ЄВРОЛАЙН” (юридична адреса: 03039, м. Київ, вул.Голосіївська, 7, 8 етаж,  п/р 120 в АКБ «Правексбанк»,  МФО 301983, ) на користь Комунального підприємства аеропорт “Керч” (юридична адреса: 98303, м. Керч, Вокзальне шосе, 140,  , п/р 5661 у Керченській філії АКБ УСБ м.Керч, МФО 324010) 12625,07 грн. основ?ного боргу, 332,13 грн. –пені,  129,57 грн. дер?жавного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийн?яття.

Суддя                                                                         Л.В.Прокопенко