overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

10.07.07 р.                                                                                 № 9/66-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А., безвиходу в судове засідання, розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Реал-ЛТД”, м.Луганськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Єнакіївський міський молокозавод”, м.Єнакієве

про зобов’язання відповідача повернути майно та стягнення 1 255грн.00коп.

СУТЬ СПОРУ

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Реал-ЛТД”, м.Луганськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Єнакіївський міський молокозавод”, м.Єнакієве про зобов’язання відповідача повернути майно, що було передане на зберігання, а саме масло селянське 72,5% у кількості 19 940 кг та стягнення заборгованості в сумі 1 255грн.00коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Згідно з п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” передбачена ставка державного мита у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яка підлягає сплаті до державного бюджету України при зверненні до господарського суду з позовною заявою немайного характеру.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю „Реал-ЛТД”, м.Луганськ заявлено позовні вимоги зокрема про зобов’язання відповідача повернути майно, що було передане на зберігання, а саме масло селянське 72,5% у кількості 19 940кг, останнім за даним позовом повинно бути сплачено також державне мито в сумі 85грн.00коп.

Таким чином, позивачем за даним позовом повинно бути сплачено державне мито в сумі 187грн.00коп. (102грн.00коп. + 85грн.00коп.).

Доказів сплати державного мита в сумі 85грн.00коп. позивачем до позовної заяви не надано.

Відповідно до п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням зазначеного, у господарського суду відсутні докази сплати державного мита у встановленому розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності з вимогами п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю „Реал-ЛТД”, м.Луганськ без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява №624 від 03.07.2006р. на 2 аркушах з доданими до неї документами всього на 9 аркушах, поштовий конверт.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.08.07 р.                                                                               Справа № 24/165пн

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Підприємства громадської організації інвалідів  „Промінь” м. Київ

до відповідача   Донецької міської ради в особі Комунального комерційного підприємства „Донецькелектротранс” м. Донецьк

про відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/165пн.Судове засідання призначити на  03.09.07  року о 09:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 35, з’явитись до судового засідання.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 35, оригінал тендерної документації.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.07 р.

Справа № Б24/335-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Авент-С", м.Донецьк

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмаркет-Експрес", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора -  Орлова В.В., дор. ВЕО № 179059 від 14.05.07р.

від боржника -   не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  6287,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдмаркет-Експрес", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмаркет-Експрес", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Авент-С", м.Донецьк.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  14.08.08 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.                                                             Справа  № 10/126

За позовом Служби автомобільних доріг у Закарпатській області,                            м. Ужгород

до відповідача приватного підприємства „Азимут”, м. Ужгород

про  розірвання договору та стягнення суми 20000 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –не з”явився

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору та стягнення суми 20000 грн.

Представник позивача для у часті в судовому засіданні не з’явився.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Разом з тим, до початку судового засідання суду повернуто поштову кореспонденцію з ухвалою від 15.06.07 по справі 10/126, що надсилалась відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві. На конверті органом  поштового зв’язку зроблено відмітку про те, що адресат не знаходиться за вказаною адресою.

Враховуючи поважність причин невиконання відповідачем вимог суду, неявки його уповноваженого представника  у дане судове засідання, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи. При цьому, з метою перевірки місцезнаходження відповідача та забезпечення належного його повідомлення про час та місце судового розгляду даної справи, суд зобов’язує позивача вжити заходи щодо отримання у відповідної компетентної установи відомостей про місцезнаходження  приватного підприємства „Азимут” ( код 32737652 ) та подати суду докази на підтвердження його місцезнаходженя.  Окрім того, суд на позивача  покладає обов’язок вручити  відповідачу копію цієї ухвали  та подати суду докази такого вручення.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "13" липня 2007 р. о 10:00 год.

2.Зобов’язати:

-  позивача:  вжити заходи щодо отримання у відповідній компетентній установі відомостей про місцезнаходження відповідача та подати суду докази на підтвердження таких відомостей;  вручити відповідачу копію цієї ухвали, подати суду докази такого вручення.

-   відповідача : подати письмовий обґрунтований відзив на позов, копію виписки з Єдиного державного реєстру.

3.Надіслати позивачу дві копії цієї ухвали ( в т.ч. для вручення відповідачу).

4.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.                    Справа № 5/36

Позивач: Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей", , вул. Леніна, 19/13, м. Сквира, Сквирський район, Київська область, 09000

Відповідач: Приватне підприємство Фірма "Сінай", , вул. 8 Березня 22а, м. Мена, Чернігівська область, 15600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 6256,28 грн.

Представники сторін:

позивач: не з"явився

відповідач: Данник І.Ю. - представник ліквідатора

Позивачем подано позов про стягнення заборгованості в сумі 6 256,28 грн. за непоставку дизельного пального,  бензину технічних мастил.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але позивач повноважного представника в судове засідання не направив, сторони витребуваних судом документів не надали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача в судовому засіданні, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника позивача та неподання сторонами витребуваних документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "24" квітня 2007 р.  об 10:20 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 18.

2. Зобов'язати позивача: оригінали, доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні), належно завірені копії статуту позивача, положення про філію позивача "Менський сир", довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

3. Зобов'язати відповідача (ліквідатора відповідача): надати письмовий відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника, визнати обов'язковою явку ліквідатора відповідача Стук І.М.

Суддя                                                                                                                      Соломатiн В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

25.07.2007
Справа №2-14/4993.1-2006

За позовом ДП «Первомайський виноробний завод», с. Первомайське

До відповідача ТОВ «Завод Первомайський», с. Первомайське

Про стягнення  1212181,38 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача –  Ісаєва Е.Е., за дов. від 31.10.2006р.

Від відповідача – Воробьйов В.В., за дов. від 10.09.2005р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 1212181,38 грн.

Ухвалою господарського суду від 19 лютого 2007р. провадження по справі зупинено та призначено проведення судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої доручено ТОВ «Кримське експертне бюро», м. Сімферополь..

25 червня  2007р. на адресу господарського суду надійшло клопотання позивача - ДП «Первомайський виноробний завод» про припинення провадження по справі у зв’язку з здійсненням сторонами взаємозаліків та домовленістю між сторонами по усім істотним умовам.

У зв’язку з тим, господарським судом булі витребувані матеріали справи у ТОВ «Кримське експертне бюро», м. Сімферополь, та провадження по справі поновлено

У засіданні суду позивач підтримав клопотання про припинення провадження по справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з повним погашенням заборгованості відповідачем..

З урахуванням того, що відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Керуючись п.1-1 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі.

Стягнути з ТОВ «Завод Первомайський», Сімферопольський район, с. Первомайське, вул.. Д’яченка, 5 (пр 260095743 в КРД АППБ «Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 32080768) на користь ДП «Первомайський виноробний завод», Сімферопольський район, с. Первомайське, вул.. Д’яченка, 5 (пр 7260 в КРФ АКБ УСБ м. Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО 05446858) 12 121,81 грн. державного мита та118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.

Справа №  5/440/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 12.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 24.07.2007 р.
о 10 год. 15 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

26.02.07 р.                                                                                            Справа № 5/39б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Макіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Земля”,                        м. Макіївка (код ЄДР 30795219), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 12.03.07 року о 10:35 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором, за його письмовою згодою.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                    Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.07.07р.

Справа № А2/1843-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 12:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.07р.

Справа № Б15/133-07-10

Розглянувши заяву  Приватного підприємства "Сопот Сервіс", м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Укроптторг", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні                         господарського суду, кабінет № 27.

3. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику - відзив на заяву;

кредитору- надати до господарського суду в строк до 25.08.07р. докази сплати

держмита у встановленому розмірі.

Попередити кредитора, що у випадку не виконання вимог п. 4 цієї ухвали  заява буде

залишена без розгляду.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" червня 2007 р.                                                                                      №

Суддя  Бутирський А.А., розглянувши матеріали позовної заяви де:

позивач  Прокурор Садгірського району м.Чернівці

відповідач  Чернівецьке обласне гуртово-роздрібне торговельне об'єднання Чернівецької обласної спілки споживчих товариств

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути прокурору.

Суддя                                                                                               А.А. Бутирський
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.06.07р.

Справа № А2/1086-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

15.08.07р.

Справа № Б15/129-07

За заявою  ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до боржника
Приватного підприємства "ІРТАЛ РЕСУРС", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 15.06.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства
"ІРТАЛ РЕСУРС", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 21.08.07 р. о 14:30.

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.
Справа №  6/535/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До приватного підприємства фірми “Бебето”, м. Миколаїв, вул. Г.Карпенка, 33-а, кв. 37.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 18 вересня 2007 року о 14:15.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко