ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"21" червня 2007 р.                                                  Справа № 17/207а

м. Чернігів                                                                                              «21 »червня 2007 року

Суддя Кушнір І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за участю:

Секретаря судового засідання:  Чепурна О.В.

Позивача:  Тікунова О.Л. –особисто, паспорт;

Представника профспілки: Каляєв В.В. –дов. від 01.06.07р.

Представника відповідача: Грищенко О.В. –завідувач юридичного відділу, дов.№4  від 07.06.07р.

матеріали справи №17/207а

За ПОЗОВОМ: Фізичної особи - підприємця Тікунової Ольги Леонідівни

14017, м. Чернігів, просп. Перемоги, 10, кв.30

В її інтересах звертається до суду і діє: Чернігівська незалежна Професійна спілка «Трудящих»

14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, офіс 412

14000, м. Чернігів, вул. Боровського, 5/5

До ВІДПОВІДАЧА: Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

14000, м. Чернігів, вул. Музична, 1-а

Про скасування акту перевірки та стягнення 17791,20 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ФОП Тікуновою О.Л. пред`явлено позов до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування Акту Чернігівської міської Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 28.02.07р. в частині висновку, що, у зв`язку з порушенням ФОП Тікуновою О.Л. п.3 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001р. N1266, а саме, наказом №2 від 29.12.06р. нарахована премія, яка не включається в розрахунковий період з 22.12.06р. по 28.12.06р., за який обчислюється середня заробітна плата для розрахунку призначеної допомоги, допомога по вагітності та пологах згідно листка непрацездатності №036794 серії ААБ Рафаловській А.О. підлягає оплаті в сумі 2399,88грн., в зв`язку з безпідставністю такого висновку, та стягнення з Відповідача 17791,20грн. фінансування на виплату допомоги по вагітності і пологах Рафаловській А.О.

Представник Відповідача проти позову заперечив, зазначаючи, що акт перевірки та викладені в ньому висновки є законними та обґрунтованими.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані письмові докази, суд

ВСТАНОВИВ :

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію, Тікунова Ольга Леонідівна зареєстрована як фізична особа-підприємець (далі ФОП) з 07.08.02р.

Як вбачається з наданого Позивачем повідомлення, ФОП Тікунова О.Л. зареєстрована в якості страхувальника в органах Фонду за №18 з 31.08.04р.

22.12.06р. між ФОП Тікуновою О.Л. (Фізична особа) та Рафаловською А.О. (Працівник) був укладений трудовий договір строком на 6 місяців, згідно якого Рафаловська А.О. зобов`язувалася здійснювати дослідження ринків збуту непродовольчої групи товарів, а ФОП Тікунова О.Л. зобов`язується оплачувати її роботу в розмірі 600 грн. + премія. Даний договір зареєстрований в Чернігівському міському центрі зайнятості 25.12.06р. за №19200.

На підставі даного договору Позивачем 22.12.06р. було видано наказ №1 про прийняття на роботу Рафаловської А.О. на посаду маркетолога.

Жіночою консультацією №2 м. Чернігова виданий з 29.12.06р. по 03.05.07р. листок непрацездатності №036794 серії ААБ на ім`я Рафаловської А.О., яка працює маркетологом за основним місцем роботи у СПД Тікунової О.Л.

29.12.06р. Позивачем було видано наказ №2 про преміювання Рафаловської А.О. за дослідження ринків збуту непродовольчої групи товарів та якісне виконання своїх обов`язків в сумі 1059 грн. за фактично відпрацьований час з 22.12.06р. по 28.12.06р.

02.01.07р. Позивачем складений протокол про призначення Рафаловській А.О. допомоги по тимчасовій втраті працездатності.

19.01.07р. Позивачем було складено Звіт про нараховані внески за 2006 рік, в якому було визначено власні нарахування страхових внесків, в т.ч. з заробітної плати Рафаловської А.І., в розмірі 46,87 грн. та заборгованість Фонду по виплаті допомоги по вагітності і пологах в розмірі 20431,45 грн.

Згідно платіжної відомості №1 Позивачем було виплачено 05.02.07р. Рафаловській А.О. 1009,02 грн. зарплати, яка, відповідно до розрахункової відомості за грудень 2006 року, складається з 142,86 грн. окладу за п`ять відпрацьованих днів та 1059 грн. премії, за мінусом обов`язкових відрахувань податків та внесків до фондів.

Згідно видаткового касового ордеру 05.02.07р. Позивачем було виплачено Рафаловській А.О. 20431,45 грн. допомоги по вагітності та пологах.

Квитанціями №191/202 від 05.02.07р. та №192/204 від 05.02.07р. було сплачено Відповідачу нараховані страхові внески в розмірі 34,85 грн. та 12,02 грн.

29.01.07р. Позивач звернувся до Чернігівської міської Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з вимогою надати фінансування на виплату допомоги по вагітності та пологах в розмірі 20337,94 грн.

На підставі даного звернення, 28.02.07р. Чернігівською міською Виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було складено акт перевірки правильності нарахування, перерахування та використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності СПД Тікуновою О.Л. за період з 01.01.05р. по 01.02.07р., згідно якого перевіркою встановлені наступні порушення.

1.Порушено п.1 ст.38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втрати працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" –надлишково нараховано за 1 робочий день.

Дане порушення Позивачем не оскаржується і визнається в повному обсязі, а тому вважається доведеним в силу ч.3 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України.

2.Порушено п.3 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. N1266, а саме, наказом №2 від 29.12.06р. нарахована премія, яка не включається в розрахунковий період з 22.12.06р. по 28.12.06р., за який обчислюється середня заробітна плата для розрахунку призначеної допомоги.

На підстав викладеного, в акті перевірки зроблений висновок, що, у зв`язку з порушенням Фізичною особою – підприємцем Тікуновою Ольгою Леонідівною п.3 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. N1266, допомога по вагітності та пологах згідно листка непрацездатності №036794 серії ААБ Рафаловській Аліні Олегівні підлягає оплаті в сумі 2399 грн. 88 коп.

Вважаючи висновок Відповідача про порушення Фізичною особою –підприємцем Тікуновою Ольгою Леонідівною п.3 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. N1266, внаслідок чого допомога по вагітності та пологах згідно листка непрацездатності №036794 серії ААБ Рафаловській Аліні Олегівні підлягає оплаті в сумі 2399 грн. 88 коп., незаконним та необґрунтованим, Позивач звернувся з позовом про скасування акту перевірки в цій частині, та стягнення з Відповідача 17791,20 грн. фінансування на виплату допомоги по вагітності і пологах Рафаловській А.О.

Згідно ч.ч.1,3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України

“Завданням адміністративного  судочинства  є  захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,  прав  та  інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових  відносин від порушень  з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з  використанням  повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.”

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.11 вищевказаного Кодексу:

“Суд  вживає  передбачені  законом  заходи,  необхідні  для з'ясування всіх обставин у справі,  у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати  особам,  які  беруть  участь  у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.”

Відповідно до ч.2 ст.69 зазначеного Кодексу:

«Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може   запропонувати   надати  додаткові  докази  або  витребувати додаткові докази за клопотанням осіб,  які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.»

Згідно ч.ч.4,5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України:

«Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у  нього  документи  та матеріали,  які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.»

Згідно ч.ч.1,2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України:

«1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.»

Згідно ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втрати працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" від 18 січня 2001 року №2240 –IІI (далі Закон №2240):

«Загальнообов'язкове державне соціальне страхування у  зв'язку з  тимчасовою  втратою  працездатності  та витратами,  зумовленими народженням та  похованням,  передбачає  матеріальне  забезпечення громадян  у  зв'язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової  втрати  працездатності  (включаючи  догляд  за  хворою дитиною,  дитиною-інвалідом,  хворим членом сім'ї),  вагітності та пологів,  догляду за  малолітньою  дитиною,  часткову  компенсацію витрат,  пов'язаних  із  народженням дитини,  смертю застрахованої особи або членів її сім'ї,  а також надання соціальних  послуг  за рахунок  бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,  що формується  шляхом  сплати  страхових  внесків власником або уповноваженим ним органом,  громадянами,  а також за рахунок інших джерел, передбачених цим Законом.»

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Закону №2240:

«Кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, спрямовуються на:

1) виплату  застрахованим  особам  допомоги по тимчасовій непрацездатності,  вагітності та пологах, при народженні дитини та по догляду за  дитиною  до  досягнення  нею  трирічного  віку,  на поховання.»

Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону №2240:

«За загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою  працездатності  та  витратами, зумовленими  народженням  та  похованням,  надаються   такі види матеріального забезпечення та соціальних послуг:

2) допомога по вагітності та пологах  (статті 38, 39 цього Закону).»

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону №2240

«1. Допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі  матеріального забезпечення,  яке компенсує втрату заробітної  плати  (доходу)  за  період  відпустки  у  зв'язку   з вагітністю та пологами.

Допомога по вагітності та пологах застрахованій особі виплачується за весь період відпустки у зв'язку  з  вагітністю  та пологами, тривалість якої становить 70 календарних днів до пологів і 56 (у разі ускладнених пологів або  народження  двох  чи  більше дітей - 70) календарних днів після пологів.  Жінкам, віднесеним до 1-4  категорій  осіб,  які  постраждали  внаслідок  Чорнобильської катастрофи,  допомога по вагітності та пологах виплачується за 180 календарних днів зазначеної відпустки (90 - до  пологів  та  90  - після пологів). Розмір зазначеної допомоги обчислюється сумарно та надається застрахованій  особі  в  повному  обсязі  незалежно  від кількості днів відпустки, фактично використаних до пологів.»

Згідно ст.39 Закону №2240

«Допомога по  вагітності  та  пологах  надається застрахованій особі у розмірі 100 відсотків середньої заробітної плати (доходу), обчисленої відповідно до статті 53 цього Закону, і не залежить від страхового стажу.»

Відповідно до ч.1 ст.51 Закону №2240:

«1. Підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом –копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи.»

Згідно ст.53 Закону №2240:

«1. При обчисленні середньої заробітної плати (доходу) для забезпечення допомогою по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та  пологах  враховуються  всі  види  заробітної  плати (доходу) в межах граничної суми місячної заробітної плати (доходу), на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, відповідно до статті 21 цього Закону.

2. Порядок обчислення середньої заробітної плати для надання допомоги по тимчасовій непрацездатності,  по вагітності та пологах визначається Кабінетом Міністрів України.»

Згідно п.3 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. N1266 (далі Порядок):

«3. Розрахунковим  періодом, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід) для розрахунку страхових виплат та оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності  за  рахунок  коштів роботодавця, є період роботи за останнім основним місцем роботи (зайняття  підприємницькою  діяльністю) перед настанням страхового випадку, протягом якого застрахована особа працювала та сплачувала страхові внески або за неї сплачувалися страхові внески.»

Згідно ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України:

Суд  оцінює  докази,  які є у справі,  за своїм внутрішнім переконанням,  що ґрунтується на їх  безпосередньому,  всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.»

Як вбачається з вищенаведеного п.3 Порядку, розрахунковим періодом є період роботи за останнім основним місцем роботи перед настанням страхового випадку, протягом якого застрахована особа працювала та сплачувала страхові внески або за неї сплачувалися страхові внески.

Крім того, згідно п.6 Порядку:

«У разі коли застрахована  особа  працювала  та  сплачувала страхові  внески або за неї сплачувались страхові внески менше ніж календарний місяць, середня заробітна плата (дохід)  обчислюється за  фактично відпрацьований час перед настанням страхового випадку.»

Таким чином, вищенаведений Порядок визначає розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід) для розрахунку страхових виплат час фактичної роботи застрахованої особи, протягом якого застрахована особа працювала та сплачувала страхові внески або за неї сплачувалися страхові внески. Проте, даний Порядок не пов`язує визначення розрахункового періоду з терміном, в який ця фактична робота була оплачена.

Згідно ст.2 Закону України «Про оплату  праці»від 24 березня 1995 року N108/95-ВР:

«Основна заробітна плата. Це –винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок  (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата. Це –винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи  та  винахідливість  і  за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати.  До них належать виплати  у формі винагород за підсумками роботи за рік,  премії за спеціальними  системами  і  положеннями,  компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені  зазначеними актами норми.»

З вищевказаної трудової угоди, укладеної 22.12.06р. між ФОП Тікуновою О.Л. та Рафаловською А.О. вбачається, що згідно якого Рафаловська А.О. зобов`язувалася здійснювати дослідження ринків збуту непродовольчої групи товарів, а ФОП Тікунова О.Л. зобов`язується оплачувати її роботу в розмірі 600 грн. + премія. Тобто, даною угодою премію була включено в структуру заробітної плати Рафаловської А.О.

З наказу Позивача №2 від 29.12.06р. про преміювання Рафаловської А.О. вбачається, що премія видана за дослідження ринків збуту непродовольчої групи товарів та якісне виконання своїх обов`язків за фактично відпрацьований час з 22.12.06р. по 28.12.06р.

Таким чином, видана Рафаловській А.О. премія носить не одноразовий характер з певних підстав, а визначена в трудовій угоді як складова частина заробітної плати і видана за фактично відпрацьований час та за виконання виробничих завдань і функцій.

Відповідачем не наведено суду норм трудового законодавства, які б забороняли роботодавцю оплачувати працівнику роботу, виконану в певний період, після закінчення цього періоду.

З вищевказаних Звіту про нараховані внески за 2006 рік та квитанцій №191/202 від 05.02.07р. та №192/204 від 05.02.07р. вбачається, що Позивачем було нараховано та сплачено Відповідачу страхові внески в розмірі 34,85 грн. та 12,02 грн. з вищенаведених окладу та премії.

Враховуючи викладене, а саме, що:

·          вищевказаний Порядок не пов`язує визначення розрахункового періоду з терміном, в який фактична робота була оплачена;

·          видана Рафаловській А.О. премія носить не одноразовий характер з певних підстав, а визначена в трудовій угоді як складова частина заробітної плати і видана за фактично відпрацьований час та за виконання виробничих завдань і функцій;

·          Відповідачем не наведено суду норм трудового законодавства, які б забороняли роботодавцю оплачувати працівнику роботу, виконану в певний період, після закінчення цього періоду;

·          Позивачем було нараховано та сплачено Відповідачу страхові внески з вищенаведених окладу та премії,

суд вважає, що висновок Відповідача, викладений в акті перевірки від 28.02.07р., про порушення Фізичною особою –підприємцем Тікуновою Ольгою Леонідівною п.3 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. N1266 необґрунтованим, а відмову Позивачу у фінансуванні 20431,45 грн. на виплату допомоги по вагітності і пологах Рафаловській Аліні Олегівні, за виключенням профінансованих 2399,88 грн., –безпідставною.

Сума, яка підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача становить: 20431,45 грн. виплаченої Рафаловській А.О. допомоги –240,37 грн. ( зайво нарахований день) –2399,88 грн., профінансованих Відповідачем, = 17791,20 грн.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що Позивачем державне мито не сплачувалося, доказів понесення інших судових витрат Позивач не надав, покладення обов’язку сплачувати держмито за таких обставин на суб`єкта владних повноважень чинний Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає, суд не знаходить підстав для покладення на Відповідача обов’язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись ст.71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1.   Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати Акт Чернігівської міської Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 28.02.07р. в частині висновку, що, у зв`язку з порушенням Фізичною особою –підприємцем Тікуновою Ольгою Леонідівною п.3 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. N1266, допомога по вагітності та пологах згідно листка непрацездатності №036794 серії ААБ Рафаловській Аліні Олегівні підлягає оплаті в сумі 2399 грн. 88 коп.

3. Стягнути з Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (14000, м. Чернігів, вул. Музична, 1-а) на користь Фізичної особи –підприємця Тікунової Ольги Леонідівни (14017, м. Чернігів, просп. Перемоги, 10, кв.30, ідент. номер , п/р1117 у банку «Демарк»МФО 353575) 17791 грн. 20коп. фінансування на виплату допомоги по вагітності і пологах Рафаловській Аліні Олегівні.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

4. Дана Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Дана Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

6. Дана Постанова після набрання законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть  участь  у  справі,  для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини,  які  були  встановлені постановою,  що набрала законної  сили,  в  одній  адміністративній   справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Постанова виготовлена в повному обсязі та підписана 26.06.07р.

Суддя                                                                                                                                      І.В. Кушнір