ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"23" серпня 2007 р.
Справа № 30/79-07-2363

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бойко Л.І.,

суддів: Величко Т.А., Жукової А.М.,

при секретарі судового засідання Храмшиній І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача – Уздемір А.І.

від відповідачів:

від ЗАТ „Фоззі-Юг” –Гуцол Н.Н.

від Одеської міської ради –Семіног Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ „Ньюко”

на рішення  господарського суду Одеської області від 05.07.2007р.

зі справи № 30/79-07-2363

за позовом ТОВ „Ньюко”

до ЗАТ „Фоззі-Юг”, Одеської міської ради

про визнання договору недійсним та визнання права користування земельною ділянкою

встановив:

ТОВ „Ньюко” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про визнання недійсним договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди, укладеного 13.03.2001р. між Одеською міською радою і ЗАТ „Фоззі-Юг”, та про визнання за ТОВ „Ньюко” права користування земельною ділянкою на правах оренди площею 11377,14 кв.м., розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83 „А”, „Ж”, і визнання за відповідачем ЗАТ „Фоззі-Юг” права користування земельною ділянкою на правах оренди площею 18173,86 кв.м., розташованої за вказаною адресою, посилаючись на те, що оспорюваний договір суперечить вимогам ст.377 ЦК України і ст.120 ЗК України.

07.06.2007р. позивач надав суду уточнення до позовної заяви, в яких просив лише про визнання  недійсним договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди, укладеного 13.03.2001р. між Одеською міською радою і ЗАТ „Фоззі-Юг”.

ЗАТ „Фоззі-Юг” із позовними вимогами не погодилось і зазначило, що договір оренди землі не стосується прав та обов’язків ТОВ „Ньюко” і не порушує його права на землекористування, оскільки позивач не реалізував це право та не оформив його належним чином відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.07.2007р. (суддя Рога Н.В.) у задоволенні позову ТОВ „Ньюко” відмовлено. Судове рішення мотивоване, по-перше, тим, що оскаржуваний договір був укладений 13.03.2001р., а ЦК України  (і відповідно ст.377 цього Кодексу) набрав чинності з 01.01.2004р., тому договір на право тимчасового користування землею на умовах  оренди  від 13.03.2001р. між Одеською міською радою та ЗАТ „Фоззі-Юг” не може суперечити ст.377 ЦК України, по-друге, ЗК України набрав чинності з 01.01.2002р., отже, також після укладення оскаржуваного договору, і на момент його укладення був чинним ЗК України в редакції від 18.12.1990р (із змінами та доповненнями), статтям 120 та 30  яких відповідно, договір не суперечить.

Не погодившись із рішенням суду, ТОВ „Ньюко” звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, а саме ст.ст. 203 п.1, 215, 377, п.4 Заключних і Перехідних положень ЦК України, ст.ст. 88, 120, п.3 Заключних положень ЗК України, ст.ст. 4-7, 43 ГПК України.

ЗАТ „Фоззі-Юг” вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, безпідставною і просить залишити її без задоволення, а рішення суду – без змін.

Одеська міська рада письмових заперечень щодо доводів, викладених в апеляційній скарзі, до початку розгляду справи апеляційним судом, не надала. У судовому засіданні представник Одеської міської ради проти доводів апеляційної скарги заперечував і просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши сторони, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом, судова колегія дійшла висновку про законність прийнятого рішення з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено місцевим господарським судом, 13.03.2001р. між Одеською міською радою та ЗАТ „Фоззі-Юг”  було укладено договір на право тимчасового користування землею на умовах  оренди, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в тимчасове   користування земельну ділянку загальною  площею 29551 кв.м, розташовану у м. Одеса, в Іллічівськом районі, по вул. Середня  № 83 „А”, за рахунок земель міста, з метою використання  для експлуатації та обслуговування  торговельно-побутового комплексу.  Строк дії договору – 50 років з моменту прийняття рішення Одеської міської ради  № 2033-ХХІІІ від 26.01.2001р.

17.06.2002р. між ЗАТ „Фоззі-Юг” та ТОВ „Ньюко” було укладено договір поступки прав та обов’язків № 1/1, згідно якого ЗАТ „Фоззі-Юг” поступилося на користь ТОВ „Ньюко” всіма правами та обов’язками забудовника (замовника) об’єкта незакінченого будівництвом, загальною площею 6220,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83 „А”.

12.04.2005р., після закінчення будівництва об’єкту та прийняття його в експлуатцію, на підставі розпоряджень Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 155/01-04 від 11.02.2005р. і  № 416/01-04 від 07.04.2005р., виконкомом Одеської міської ради  було видано ТОВ „Ньюко” свідоцтво про право власності, згідно якого ТОВ „Ньюко” на праві спільної часткової власності належить 77/200 нежилої будівлі, розташованої у м. Одесі по вул. Середня, 83 „А”, що  складається з нежилих приміщень торгівельно - побутового центру загальною площею 5773,4 кв.м.

ЗАТ „Фоззі-Юг” належить 9222,44 кв.м. приміщень цього торгівельно-побутового центру, що становить 123/200 частини будівлі відповідно.

Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради № 1164/01-04 від 29.11.2005р. не житловим приміщенням, які належать ТОВ „Ньюко” присвоєно поштову адресу: м. Одеса, вул. Середня 83 „Ж”.

На підставі цього розпорядження, 01.02.2006р. виконкомом Одеської міської ради видано позивачу свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення торгівельно-побутового центру, яке посвідчує, що об’єкт, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83 „Ж” загальною площею 5773,4 кв.м., що становить 77/200 всієї будівлі торгівельно-побутового центру.

Позивач посилається на те, що він, як власник частини будівлі, має право на укладення з Одеською міською радою договору оренди земельної ділянки, а оспорюваний договір від 13.03.2001р. порушує його права  як співвласника, позбавляє можливості належним чином користуватися своєю частиною будівлі та фактично виключає його з числа землекористувачів, і на те, що відповідно до ст. 377 ЦК України та ч.ч. 1 і 2 ЗК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Судова колегія погоджується з тим, що господарським судом правильно застосовані положення ст.48 ЦК УРСР, оскільки на момент укладення спірного договору оренди земельної ділянки діяв саме цей Кодекс.

Згідно ст.48 ЦК УРСР, недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей. По недійсній угоді кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

Оспорюваний договір оренди земельної ділянки було укладено у 2001 році, тобто до набуття позивачем права власності на частину майна, що знаходиться на спірній земельній ділянці, отже, будь-яких порушень прав позивача цим договором не вбачається, підстави для визнання недійсним оспорюваного договору відсутні, тому що він повністю відповідає вимогам законодавства України. Проте це не позбавляє позивача можливості оформити своє право користування частиною земельної ділянки у встановленому порядку.

З огляду на викладене, рішення суду відповідає нормам чинного законодавства України і підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 ГПК України, колегія суддів постановила:

Рішення господарського суду Одеської області від 05.07.2007р. у справі № 30/79-07-2363 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної  сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                             Л.І. Бойко

Судді:                                                                                                 Т.А.Величко

А.М. Жукова