ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2007 р.

№ 7/4-4/2

Судова
колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

АКБ соціального розвитку
“Укрсоцбанк” в особі Львівської обласної філії

на ухвалу

від 20.02.2007 р. господарського
суду Львівської області

у справі

№ 7/4-4/2 господарського
суду Львівської області

за заявою

АКБ соціального розвитку
“Укрсоцбанк” в особі Львівської обласної філії

до

ВАТ “Курортторг”, м. Трускавець
Львівської області

про

банкрутство

кредитор

АКБ соціального розвитку
“Укрсоцбанк” в особі Львівської обласної філії

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

в судовому
засіданні взяв участь представник:

кредитора

Прядко А.М., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 08.01.2003 р. за заявою АКБ соціального розвитку
“Укрсоцбанк” в особі Трускавецької філії
порушено провадження у справі № 7/4-4/2 про банкрутство ВАТ
“Курортторг”.

Ухвалою господарського суду
Львівської області за результатами підготовчого засідання від 28.01.2003 р.
визнано вимоги ініціюючого кредитора -АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в
особі Трускавецької філії  до боржника на
суму 170 054,81 грн. та зобов'язано його здійснити публікацію оголошення в
офіційному друкованому органі, введено процедуру розпорядження майном та
призначено розпорядника майна.

Після опублікування в газеті
"Голос України" від 19.03.2003 р. № 51 оголошення про порушення
справи про банкрутство боржника АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі
Трускавецької філії звернувся до суду з заявою про додаткові грошові вимоги до
боржника на суму 1 625 240,86 грн.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 20.02.2007 р. (суддя Гриців В.М.) затверджено реєстр
вимог кредиторів, а саме вимоги ДПІ у м. Трускавці в сумі 31 171,71 грн. -третя
черга; вимоги АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в сумі 570 242,66 грн.
-четверта черга.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Львівської обласної філії
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 20.02.2007
р. в частині невизнаних вимог АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі
Львівської обласної філії в сумі 1 054 998,20 грн. та прийняти нове рішення,
яким визнати вимоги АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Львівської
обласної філії в повному заявленому розмірі -1 625 240,86 грн.

На думку заявника касаційної скарги,
судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права,
зокрема ст. ст. 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” (далі -Закон) та ст. ст. 526, 599, 1048
Цивільного кодексу України.

Заслухавши пояснення учасника
судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні
матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до положень Закону при
порушенні справи про банкрутство ініціюючий кредитор вправі заявити до боржника
вимоги, які не забезпечені заставою майна боржника.

Як вбачається з матеріалів справи,
за результатами підготовчого засідання грошові вимоги АКБ соціального розвитку
“Укрсоцбанк”, як ініціюючого кредитора, визнано на суму 170 054,81 грн.

В подальшому АКБ соціального
розвитку “Укрсоцбанк” було подано заяву в порядку ч. 8 ст. 11 Закону про
додаткові грошові вимоги до боржника на суму 1 625 240,86 грн. у зв'язку з тим,
що ці вимоги забезпечені заставою майна боржника та, відповідно, не могли бути
заявлені при порушенні справи про банкрутство.

Однак, у попередньому засіданні
судом було включено до реєстру вимог кредиторів вимоги АКБ соціального розвитку
“Укрсоцбанк” на суму 570 242,66 грн. -четверта черга.

Таким чином, вказаним кредитором
було заявлено до боржника вимоги на загальну суму 1 795 295,67 грн., з яких 170
054,81 грн. підлягають включенню до реєстру автоматично, оскільки вже визнані
судом у підготовчому засіданні, проте до реєстру судом включено вимоги
кредитора лише на суму 570 242,66 грн.

При цьому, такий висновок не був
обґрунтований судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 15 Закону у
попередньому засіданні суду формується пасив боржника.

В силу ч. 2 вказаної статті
господарський суд у попередньому засіданні розглядає реєстр вимог кредиторів,
вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені
розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, у попередньому
засіданні господарський суд зобов'язаний розглянути грошові вимоги кредиторів,
перевірити обґрунтованість цих вимог до боржника та надати їм належну правову
оцінку. В залежності від встановленого господарський суд має визнати (частково
або повністю) або відхилити вимоги кредитора до боржника.

Отже, відхиляючи частково чи
повністю вимоги кредитора до боржника, суд в ухвалі зобов'язаний вказати
підстави невизнання цих вимог.

В даному випадку зазначені приписи
чинного законодавства судом першої інстанції виконані не були, що свідчить про
порушення ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду
судом всіх обставин справи в частині заявлених АКБ соціального розвитку
“Укрсоцбанк” грошових вимог до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с. №№ 6-25 том ІІ), АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” були заявлені
грошові вимоги, що становлять заборгованість за декількома кредитними
договорами (сумою кредиту та відсотками), основна частина яких виникла до
порушення справи про банкрутство та забезпечена заставою майна боржника.

Втім, з оскаржуваної ухвали не
вбачається які суми та за якими кредитними договорами було визнано судом; яка
сума зобов'язань виникла до порушення справи про банкрутство боржника
(конкурсні вимоги) та яка сума виникла після порушення справи про банкрутство
(поточні вимоги) і тому не може бути визнана.

Також, судом не вказано підстав з
яких визнані вимоги на суму 570 242, 66 грн. (за винятком 170 054,81 грн.)
включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а не до першої черги, як
такі, що забезпечені заставою майна боржника.

У зв'язку з чим, не можна вважати,
що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо розміру грошових вимог
кредитора, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, черговості їх
задоволення та визнання таких вимог конкурсними або заставними.

В силу приписів ст. ст. 1115,
1117 ГПК України, що визначають повноваження суду касаційної
інстанції та межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, допущені
порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвели до
неповного з'ясування обставин справи, не можуть бути усунуті судом касаційної
інстанції.

За таких обставин справи ухвала
господарського суду Львівської області від 20.02.2007 р. в частині розгляду
додаткових грошових вимог АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі
Львівської обласної філії до боржника підлягає скасуванню, а справа в цій
частині -передачі на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду
необхідно врахувати викладене та розглянути справу у відповідній частині з
дотриманням приписів чинного законодавства.

На підставі наведеного та
керуючись  ст. ст. 1, 14, 15 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” та ст. ст. 1115, 1117, 1119 -11111
Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу АКБ соціального
розвитку “Укрсоцбанк” в особі Львівської обласної філії задовольнити частково.

2.          Ухвалу господарського суду Львівської
області від 20.02.2007 р. у справі № 7/4-4/2 в частині розгляду
додаткових грошових вимог АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі
Львівської обласної філії до боржника скасувати.

3.          Справу № 7/4-4/2 в цій частині
передати на новий розгляд до
господарського суду Львівської області.

Головуючий                                                                               Б.М.
Поляков

Судді
Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко