СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.07                                                                                 Справа № 1/221

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство "Стахановстройсервіс”, м. Стаханов Луганської області

до  Державного підприємства  “Первомайськвугілля”,  м. Первомайськ Луганської області

про стягнення  9785 грн. 19 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Матвєєв О.Є., дов. від 12.06.07 № 58;

від відповідача – Кунченко М.С.,  дов. від 24.01.06 № 01/4-10-60;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 7900 грн. 00 коп. боргу за виконані роботи, 1268 грн. 98 коп. інфляційних нарахувань,  616 грн. 21 коп. 3 % річних.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує з посиланням на сплинення строку позовної давності.

Дослідивши обставини справи, надані  матеріали, вислухавши представників сторін, суд  прийшов до наступного.

Так, між  Державним відкритим акціонерним товариством “Шахта "Золоте” ДП ДХК "Первомайськвугілля" /правонаступником якого є відповідач/ та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством ‘’Стахановстройсервіс’’було укладено договір від 25.06.01 № 30,  за умовами якого відповідач доручив, а позивач   прийняв зобов''язання по обстеженню підприємства по використанню ПЕР та складанню енергетичного паспорта, про що зазначено у п. 1.1 договору та які мали бути сплачені відповідачем відповідно розділу 4 договору через установу банку, після оформленого акту здачі-приймання виконаних робіт.

Як було встановлено при розгляді справи, з боку позивача прийняте за вказаним договором зобов'язання було виконане належним чином, що підтверджено актом здачі- приймання виконаних робіт від 29.01.03 на суму 7900 грн. 00 коп.

Як свідчать матеріали справи, за листом від 06.12.04 № 70 позивачем було направлено відповідачу претензію з вимогою про сплату боргу, яка є вимогою про сплату боргу у розумінні ст.. 530 ЦК України, оскільки укладеним договором не передбачено строк виконання зобов'язання по сплаті боргу за виконані роботи.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору або закону.

Таким чином невиконання відповідачем зобов'язання по сплаті боргу за виконані роботи на суму 7900 грн. 00 коп. підтверджено матеріалами справи.

Заперечення відповідача про сплинення строку позовної давності спростовуються матеріалами справи, оскільки вказаний трирічний строк має обчислюватись з грудня 2004 року, коли позивачем було заявлено вимогу про сплату боргу.

Щодо стягнення 1268 грн. 98 коп. інфляційних нарахувань та 616 грн. 21 коп. 3% річних, то у цій частині позов також є бґрунтованим та вимоги відповідають ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що відповідають умовам укладеного договору та фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати покладаються  на відповідача  повністю у відповідності  до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України,  керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України,   суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з  Державного підприємства  “Первомайськвугілля”, м.  Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева, 18а, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство "Стахановстройсервіс“,                          м. Стаханов Луганської області,  вул. Богдана Хмельницького, 76, -  7900 грн. 00 коп. боргу, 1268 грн. 98 коп. інфляційних нарахувань, 616 грн. 21 коп. 3 % річних, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –19.06.07.

Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова