overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № Б15/71-07

За заявою  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Діскант", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора-ліквідатора
-  ОСОБА_2, представник ПП ОСОБА_1,
довіреність №б/н від 01.02.07р.

від боржника -
не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскант", м.
Дніпропетровськ порушено  26.04.07 р. за
заявою   Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ  .

Постановою від  14.05.07 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ.

В ході ліквідаційної процедури
ліквідатором виявлено та визнано вимоги                        ПП ОСОБА_1 в розмірі 9
500,00 грн.

Встановлені вимоги кредитора
залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Діскант", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу
-Товариство з обмеженою відповідальністю "Діскант", м.
Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2007 р.                                                            Справа №          18/145

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Прокурора Гайворонського району в інтересах держави, в особі якої виступає Гайворонський районний центр зайнятості,                      м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача:    Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій", с. Вікнина Гайворонського району Кіровоградської області

про стягнення 16347,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3.Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  27.08.07 о 16:00 год.

4.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, ІІІ поверх,  каб. № 313.

5. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); відомості про оскарження розпорядження №80 від 11.06.2007р.; відомості про наявність заперечень щодо акта перевірки від 31.05.2007 р. з боку відповідач; акт звірки на заявлену до стягнення суму боргу.

Відповідача: заперечення проти позову з прикладенням доказів їх направлення позивачу;  докази оскарження розпорядження  №80 від 11.06.2007р.; у разі подання заперечень на акт перевірки від 31.05.2007 р. - їх зміст; акт звірки, при сплаті заборгованості - докази сплати.

6. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати у строк до 23.08.2007 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

7. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій", 26331, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Вікнина, код 31826882.

8. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом у строк до 23.08.2007р.

9. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області,  сторонам в адміністративному процесі, прокурору Гайворонського району та прокуратурі Кіровоградської області. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                     В.В. Тимошевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2007 р.

№ 2-123/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий

Невдашенко Л.П.

Судді

Михайлюка М.В.   Дунаєвської Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу

Фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу

від 04.03.2005 року апеляційного
суду Донецької області

у справі

№ 2-123/04 Калінінського
районного суду м. Донецьк

за позовом

Фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Карат” Калінінського райвиконкому м. Донецька ОСОБА_3
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

про

визнання рішення загальних
зборів, установчого договору та статуту ТОВ “Карат” частково недійсним та
скасування їх реєстрації

Керуючись ст. ст.  86, 108, 1114  Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 04 квітня  2007 року
на 12 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що
нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя
Л.Невдашенко

Судді:
М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 27/166б
за заявою кредитора (заявника)
Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя
до боржника Відкритого акціонерного
товариства „ЗІМ” м. Маріуполь
про визнання банкрутом
арбітражний керуючий ОСОБА_1
Суддя  С.С. Тарапата
від кредиторів: Пащенко І.П. (за
від боржника: не з'явився
розпорядник майна- ОСОБА_1
Господарським судом Донецької
області ухвалою від 21.09.06р. порушена справа про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства „ЗІМ” м. Маріуполь, введений мораторій на задоволення
Ухвалою суду за результатами
підготовчого засідання від 20.09.06р. введена процедура розпорядження майном
боржника строком на 6 місяців до 20.03.07р., розпорядником майна призначена
арбітражний керуючий ОСОБА_1
Ухвалою суду від 10.01.07р.
затверджений реєстр вимог кредиторів.
18.01.07р. проведені загальні збори
кредиторів, на яких обраний комітет кредиторів у складі 4 кредиторів.
Ухвалою суду від 15.03.07р. строк
процедури розпорядження майном боржника продовжений до 20.04.07р., розгляд
справи призначений в судовому засіданні на 17.04.07р.
Ухвалою суду від 17.04.07р. строк
процедури розпорядження майном продовжений до 20.07.07р., розгляд справи
призначений в судовому засіданні на 17.07.07р.
У зв'язку з надходженням до
господарського суду апеляційної скарги ТОВ „Українська енергетична компанія” на
ухвалу господарського суду від 17.04.07р., справа №27/166Б направлена до
Донецького апеляційного господарського суду супровідним листом від 14.05.07р.
Станом на 17.07.07р. справа
№27/166Б господарському суду Донецької області не повернута.
відсутністю у господарського суду Донецької області матеріалів даної
справи про банкрутство, справа не може бути розглянута в даному судовому
З огляду на зазначене суд вважає за
необхідне провадження у справі №27/166Б зупинити до розгляду апеляційної скарги
Донецьким апеляційним господарським судом та повернення справи до
господарського суду Донецької області.
Враховуючи викладене та керуючись
п.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд
Зупинити провадження у справі
№27/166Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „ЗІМ” м. Маріуполь
до розгляду апеляційної скарги Донецьким апеляційним господарським судом та
повернення справи господарському суду Донецької області.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07р.

Справа № А2/902-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства "КАШТАН", вул. Володарського, 17/2, м.Дніпропетровськ, 49029   () ,  р/р 7001   МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 11:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу -   копію Статуту та  копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1633-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.08.07р. о 17:05год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

31.07.07
Справа № 11/481

Суддя Москаленко М.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Севастополь

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донбас-транс-авто", м.Луганськ

про стягнення 3600 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 16.08.2007р. о 14 год. 40 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб.  № 312.

4. Зобов'язати позивача надати: належні
докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів
відповідачу; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у
копіях; докази статусу суб'єкта підприємницької діяльності; провести за своєю
ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день
слухання справи, за результатами звірення скласти акт; за наявності -документи
на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними
представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов'язати відповідача:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, за наявності заперечень, також надати їх документальне
підтвердження, контррозрахунок суми позову, документи у підтвердження статусу
юридичної особи, належним чином завірені копії зазначених документів надати до
матеріалів справи (витяг зі статуту, відповідного положення тощо), копію
довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, у
випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для
огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи,  забезпечити участь повноважного представника
у звіренні розрахунків з позивачем.

6.
Зобов'язати  Головне  управління
статистики у Луганській області та державного реєстратора
Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати
господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-транс-авто",
м.Луганськ, кв.Сонячний, 30а/21, код 33923382.

Звертаємо увагу сторін, що всі
документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" серпня 2007 р.                              Справа № 13/228

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 713 від 25.07.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування, , вул. Шевченка 109, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Відповідач:          Приватне підприємство "Гепард", , вул. Гоголя, 22/12, м. Чернігів,14008

Предмет спору: про стягнення заборгованості 64716 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" вересня 2007 р. о 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати позивача:  надати докази повноважень  на підписання позову Писаренко В.М. як керуючого санацією, оригінал договору, накладних, довіреностей (для огляду в судовому засіданні).

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати товару по договору № 161 від 04.09.06 р.

6. Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.07
Справа №1045-6/40.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву кредитора -  Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ВАЙТ ХАУС» до  боржника – Державного підприємства „Будильський експериментальний завод”  ,

про визнання кредиторських вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського  суду Сумської   області   від   22.02.2002р. по справі № 1045-6/40 було порушено провадження  у справі про банкрутство ДП «Будильський експериментальний завод».

Ухвалою господарського суду № 1045-6/40 від 29.05.2006р. відносно боржника - Державного підприємства „Будильський експериментальний завод”   введено процедуру санації та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Сугоняко О.Л.

Згідно ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ВАЙТ ХАУС» з заявою № 32 від 21.05.2006р.  про визнання  грошових вимог до боржника –Державного підприємства „Будильський експериментальний завод”,  в сумі  3 393 014 грн. 33 коп.

Суд вважає за необхідне призначити  розгляд  заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ВАЙТ ХАУС» в засідання суду.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ВАЙТ ХАУС» на 30.05.2007 р. об 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Запропонувати кредитору уточнити свої вимоги, а саме, щодо вимог у розмірі 2 421 239 грн. 13 коп., які набуті на підставі договорів про відступлення права вимоги, кредитор просить визнати зазначені вимоги чи здійснити заміну кредитора у зобов’язанні, щодо вимог кредитора у розмірі 971 775 грн. 20 коп., зобов’язати кредитора подати додаткові докази про підстави надання боржнику позики.

3.          Ухвалу  надіслати ТОВ «Виробниче підприємство «ВАЙТ ХАУС», Сумській обласній державній адміністрації в особі Головного управління агропромислового розвитку, боржнику, керуючому санацією.

СУДДЯ                                                        М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07

Справа №5/719-06.

за позовом Приватного підприємства "Відродження", с. Курасове

Білопільського району, Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миропільське",

с. Миропілля Краснопільського району Сумської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

СУДДЯ     ГУДИМ В.Д.

Представники сторін:

Від позивача              не прибув

Від відповідача         предст. Поправко О.В.

За участю секретаря судового засідання Фурман Є.С.

Суть спору: Позивач просить суд визнати недійсним укладений між сторонами договір купівлі-продажу № 1 від 10.05.06 р. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір підписано невідомою, не уповноваженою на те особою, що є порушенням п. 1 ст. 92 ЦК України за якою юридична особа набуває цивільних прав та обов’язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Ухвалою від 12 лютого 2007 року господарський суд Сумської області зупинив провадження у даній справі в зв’язку з надсиланням справи до Лабораторії авторознавчих та почеркознавчих експертиз Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса для проведення почеркознавчої експертизи.

30.05.07р. до господарського суду Сумської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса надійшов висновок судово –почеркознавчої експертизи № 1999 від 7.05.07р. Справу призначено до розгляду на 11.06.2007 р.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява, згідно якої, позивач відмовляється від заявленого позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та припинити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись  п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження  у  справі 5/719-06   припинити.

СУДДЯ                                                                                                В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.07                                                                                           Справа№ 2/514-27/103а

За  позовом:  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Стрийському районі, м. Стрий Львівської області

До відповідача: Споживчого Товариства Мальви, м. Стрий

Про стягнення 197,19 грн.

Суддя    Н.Судова-Хомюк

при секретарі М.Король

Представники:

від позивача:     не з”явився

від відповідача: не з”явився

Позовні  вимоги заявлені Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Стрийському районі, м. Стрий Львівської області до Споживчого Товариства Мальви, м. Стрий про стягнення 197,19 грн.

Представник позивача подав заяву про відмову від позову в зв”язку з погашенням заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в сумі 197,19 грн. згідно квитанції, підтвердженням чого є долучена копія виписки з банку.

Враховуючи наведене та керуючись  п.2 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Суддя
СУД
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № Б15/40/467-06

За заявою  приватного підприємства  “Мегаполіс МКН”, м. Дніпропетровськ

до боржника
товариства з обмеженою відповідальністю “Європа-Сервіс ЛТД”, с. Новоолександрівка  Дніпропетровського району  Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:   без
участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 05.06.07 р. боржника визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі,  призначено ліквідатором у справі арбітражного
керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано за результатами проведеної роботи у строк
до 05.06.08 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та
ліквідаційний баланс.

20.06.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для
розгляду якого  необхідно призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В
:

Призначити  судове засідання для розгляду звіту
ліквідатора на 27.06.07 р. об 11:00.
Явку ліквідатора,  кредиторів
визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко