ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.08.07р.

Справа № А37/205-07

за позовом  Регіонального управління Департаменту контролю  за виробництвом  та обігом  спирту, алкогольних  напоїв і тютюнових виробів Державної  податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Овочі", м.Нікополь

про  стягнення 1700 грн.

Суддя Кеся Н.Б..

Представники:

Від позивача:      Кольченко А.В. дов № 496/9/21/02 від 02.06.2007 року

Від позивача:      Антоненко О.М. посвідчення № 166838

Від відповідача:  Котелевцеву М.М.  дов  від 18.06.2007 року адвокат

Від відповідача:  Тряпіцина Л.Г. директор згідно протоколу № 1  від 28.11.1997 року

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства  України в судовому засіданні оголошена  вступна та резолютивна частина постанови.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне управління Департаменту контролю  за виробництвом  та обігом  спирту, алкогольних  напоїв і тютюнових виробів Державної  податкової адміністрації України у Дніпропетровській області (далі –відповідач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Овочі" (далі –відповідач) і просить суд стягнути з  відповідача  фінансову санкцію  у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн до державного бюджету.

В обґрунтування позову  позивач  посилається на те, що  перевіркою  діяльності  відповідача  виявлений факт  порушення вимог Закону України „Про державне регулювання  виробництва і обігу  спирту етилового, коньячного і плодового,  алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме  здійснення  роздрібної  торгівлі  алкогольними напоїв  без  придбання  відповідної  ліцензії, у зв’язку з чим прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій, які добровільно ним не сплачені.

Відповідач  позов не визнав,  посилається  на те, що  він має  ліцензію  на роздрібну  торгівлю  алкогольними напоями, при цьому пояснив, що в одному  приміщенні  магазина  „Овочі” працює  на Єдиному  податку  маленький  пивбар, який не здійснював  роздрібну торгівлю  алкогольними напоями  і не має  ліцензії на цю діяльність. В день  перевірки  продавець  пивного бару  помилково прийняла для реалізації  дві пляшки  „Бренді-кола” та „Ром-кола” , вважаючи  їх  безалкогольними напоями.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд-

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки  господарської одиниці -  пивбар, що  розташований за адресою: м. Нікополь,  вулиця Микитинська,  6а, що належить суб’єкту підприємницької діяльності  Товариству з обмеженою відповідальністю „Магазин ”Овочі”, в присутності  директора  товариства Тряпициної Л.Г. складено акт  від 26.12.2006 року №040108,  в якому зазначається, що пивбар, який  є  відділом  ТОВ „Магазин”Овочі” і працює  на єдиному  податку,  здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними  напоями без наявності  відповідної  ліцензії. Зокрема, встановлений  факт реалізації слабоалкогольного напою „Бренді-кола” за ціною 2 гривень 70 копійок за одну пляшку. На момент  перевірки  касовий  апарат у відділі  пивбару  ТОВ „Магазин „Овочі” відсутній.

Акт перевірки підписаний директором  товариства  Тряпіциною Л.Г. без заперечень. До акту  перевірки  додаються:  опис  алкогольних  напоїв, підписаного від відповідача  громадянкою Головко Л.О.; пояснення  громадянки Головко Л.О.,  складених  власноручно, згідно  з якими  вона  працює продавцем від магазина  ТОВ „Магазин ”Овочі”, пивбар є відділом магазина, а  вона  дійсно продала  алкогольні  напої за відсутності  відповідної  ліцензії та  касового  апарату.

За результатами акту  перевірки  позивачем  прийнято  рішення  від  15.01.2007 року № 040247 про  зобов’язання відповідача сплатити штрафні  санкції  в розмірі 1700 грн на  підставі  ст.17 Закону України  „Про державне регулювання  виробництва і обігу  спирту етилового, коньячного і плодового,  алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, яке відповідачем добровільно не виконано.

Крім того,  за результатами  розгляду  матеріалів  податкового органу  про притягнення  директора  ТОВ „Магазину „Овочі” Тряпіцину Л.Г. до  адміністративної відповідальності  Нікопольським  міськрайонним  судом Дніпропетровської області  прийнято постанову  від 22.01.207 року у справі №3-1060/07, яким  встановлений  факт  вчинення директором товариства  правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 164 КоАП  України , а саме: провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно  до  закону.

Вказана постанова  загального суду  з питання щодо  наявності факту  порушення в діях  конкретної особи  відповідно до ч. 1 ст. 72  КАС України    є  обов’язковим для суду.

Із матеріалів справи також видно, що відповідач має ліцензію  серії АВ № 169844, з реєстраційним номером  08, на здійснення реалізації торгівлі алкогольними  напоями  за адресою в м. Нікополь, вулиця Микитинська, 16а, зі строком дії ліцензії з 24.10.2006 року до 24.10.2006 року. Додатком  до цієї ліцензії зазначається про місце здійснення торгівельної діяльності саме в магазині із застосуванням одного електронно-касового апарату з ідентифікуючими його ознаками. Вказана ліцензія відповідача не поширюється на пивбар,  в якому  касовий  апарат відсутній. В ході судового  розгляду  сторонами були надані пояснення,  що  магазин та пивбар мають окремі входи.

Відповідно до  ст.15 Закону   України „Про державне регулювання  виробництва і обігу  спирту етилового, коньячного і плодового,  алкогольних напоїв та тютюнових виробів” суб’єкт  отримує ліцензію на здійснення   роздрібної торгівлі алкогольними напоями,  в якій  зазначається  місце здійснення  торгівельної діяльності,  а також  електронно-касові апарати. Плата  за вказану  ліцензію здійснюється за кожним  електронно-касовим  апаратом окремо.

Також  із матеріалів  справи  вбачається, що  за адресою: вулиця Микитинська, 16а, м. Нікополь, зареєстрована як платник  єдиного  податку  суб’єкт підприємницької діяльності  - фізична особа Тряпіцина  Л.Г., яка  одночасно  є директором  ТОВ „Магазин ”Овочі”. В свідоцтві про сплату єдиного  податку приватного  підприємця Тряпіциної Л.Г. не зазначається про здійснення діяльності саме в пивбарі по вул. Микитинській, 16а в м. Нікополь.

Згідно з п. 6  ст. 9 Закону України „Про  застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” платник єдиного  податку  на застосовує РРО  і не має  права  здійснювати   торгівлю  алкогольними напоями.

Враховуючи викладене, а також пояснення та документи, які є в матеріалах справи, суд встановив, що відповідач  через свого працівника –продавця Головко Л.О. здійснив реалізацію алкогольних напоїв в окремому  приміщенні –пивбарі, який  відсутній в ліцензії,  і в якому також відсутній  касовий апарат.

Отже, наведені обставини  свідчать  про те, що  відповідач  штучно  створив умови  для здійснення  безліцензійної  торгівельної діяльності алкогольними напоями, а також  перешкоди  у виявленні  відповідальної особи за дане  правопорушення, що призводить до несплати  ліцензійних платежів до бюджету у встановленому розмірі. Викладене враховано судом при оцінці твердження в акті перевірки, що відповідач знаходиться на єдиному податку, що є невірним, але при перевірці директор товариства не заперечував проти факту реалізації алкогольного напою саме підприємством, а доказів того, що в пивбарі відповідач не працює ані в ході перевірки, ані під час судового розгляду, відповідачем не надано.

Посилання відповідача на те, що  факт порушення  відноситься до  діяльності іншого суб’єкта господарювання, суд  розцінює як спробу уникнути  від  встановленої Законом  відповідальності, оскільки інший суб’єкт господарювання є одночасно директором ТОВ „Магазин ”Овочі”.

Таким чином, факт  порушення  в діях відповідача доводиться матеріалами  справи, спірні  штрафні санкції узгоджуються з  нормами  законодавства, що є  підставою  для задоволення позову.

Керуючись ст. 94, 160-163, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства  України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Овочі"  фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. до Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                       Н.Б.Кеся

Постанову підписано у повному обсязі 07.08.2007року