ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" липня 2007 р.
Справа  № 6/135-07-3338

За позовом:        Управління капітального будівництва Одеської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вертикаль 40 А”, м. Одеса

Про зобов`язання виконати договір підряду

Суддя                                 Демешин О.А.

Представники сторін

Від позивача :   Носар С.І. - довіреність

Від відповідача : Сорока О.В. - директор

СУТЬ СПОРУ: Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (далі-Позивач) надано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вертикаль 40 А” (далі-Відповідач) про зобов`язання останнього виконати свої зобов`язання за договором підряду від 08.12.2005 р., а саме, виконати пусконалагоджувальні роботи по заміні та модернізації ліфтів на об`єктах : Французький бульвар, 16/18 –2 ліфта, вул. Ак. Філатова, 49/2 –1 ліфт, вул. Ак. Філатова, 7 –2 ліфта, вул. Фонтанська дорога, 17 –1 ліфт, вул. Генерала Петрова, 42 –1 ліфт.

В зв`язку з ненаданням до суду відзиву на позовну заяву, справа розглядається в порядку              ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

З позовної заяви вбачається, що згідно з розпорядженням міського голови № 1464-01 р від 02.12.2005 р. „Про фінансування ремонтно-відновних робіт ліфтів у жилих будинках               м. Одеси”, між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду на виконання робіт № б/н від 08.12.2005 р.

Так, відповідно до п. 1. вказаного договору, відповідач повинен був виконати пусконалагоджувальні роботи по заміні та модернізації ліфтів на об`єктах позивача в термін –до 10.02.2006 р., за адресами згідно Додатку № 1 до договору підряду, в якому міститься перелік ліфтів, які потребують ремонту та модернізації, а саме, 15 ліфтів.

У відповідності з п. 3.1.2. договору підряду від 08.12.2005 р., позивачем були перераховані на рахунок відповідача грошові кошти (аванс) у розмірі  285000 грн.

До позову були надані копії платіжних доручень № 3126 від 09.12.2005 р. на суму 200000 грн. та № 3286 від 22.12.2005 р. на суму 85000 грн.

Позивач, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору, просить зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю „Вертикаль 40 А” виконати свої зобов`язання за договором підряду від 08.12.2005 р., а саме, виконати пусконалагоджувальні роботи по заміні та модернізації ліфтів на наступних об`єктах : Французький бульвар, 16/18 –2 ліфта, вул. Ак. Філатова, 49/2 –1 ліфт, вул. Ак. Філатова, 7 –2 ліфта, вул. Фонтанська дорога, 17 –1 ліфт, вул. Генерала Петрова, 42 –1 ліфт.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі, виходячи з наступного:

З оглянутих в судовому засіданні 27.07.2007р. паспортах ліфтів, ремонт яких повинно було здійснювати ТОВ «Вертикаль 40А» вбачається, що всі ліфти після проведених ремонтно-відновлюваних робіт, були визнані придатними до експлуатації та органами Держгіпромнагляду України на їх експлуатацію було надано дозвіл.

Крім того,  відповідачем до матеріалів справи надані Висновки експертизи  Державного підприємства «Чорноморський експертно-технічний центр»про позачергові повні технічні огляди ліфтів та визнання годними до експлуатації ліфтів №№ 1752, 1753 встановлених по вул.Філатова, 7;  № 2126, встановленого по вул..Філатова, 492;  №2653, встановленого по вул..Генерала Петрова, 46; №№ 2594, 2592, встановлених по Французькому бульвару, 1618 та №1219, встановленого по вул..Фонтанська дорога, 17.

Також, на вказані ліфти після проведення на них ремонтних робіт, Одеською державною інспекцією промислової безпеки та охорони праці у хімічній промисловості, нафтогазовому комплексі, котлонагляді, підіймальних споруд та житлово-комунальному господарстві  були складені Акти оперативної перевірки, якими, також, підтверджена можливість подальшої експлуатації  вищеназваних ліфтів.

Таким чином, відповідачем доведено фактичне виконання, передбачених вищевказаним договором, робіт.

Позивач не представив, витребуваних судом доказів надання виконавцю (відповідачу по справі) актів приймання виконаних підрядних робіт, як це передбачено пунктом 2.2. Договору від 08.12.2005р.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його прийняття

Суддя