КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.01.07 р.          № 48/470-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:                                          Малетича  М.М.

Студенця  В.І.

при секретарі:                              Солонець К.В.

За участю представників:

від позивача - Шамрай О.В.

від відповідача - Яремчик Т.М., Гудзенко І.М., Никола І.М.

від ГПУ - Білик Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 23.11.2006

у справі № 48/470-А  (Сулім В.В.)

за позовом           Міністерства оборони України

до           Головного контрольно-ревізійного управління України

про          скасування акту індивідуальної дії та припису

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом про:

- визнання нечинним акту індивідуальної дії у вигляді Висновку на заперечення до акту Головного контрольно-ревізійного управління України  перевірки питань збереження, використання та відчуження  нерухомого майна Збройних Сил України та забезпечення фінансування бюджетних програм за рахунок надходжень до спеціального фонду коштів при здійсненні операцій з цим майном у 2005-2006 роках у Департаменті будівництва Міністерства оборони України від 02.10.2006 р. № 08-22/60;

- скасування припису Головного контрольно-ревізійного управління України   про усунення порушень та недоліків від 17.10.2006 р. № 08-14/977.

Після відкриття провадження у справі місцевим господарським судом за результатами розгляду клопотання Позивача про вжиття заходів до забезпечення позову винесено ухвалу від 23.11.2006 р., якою відповідне клопотання задоволено частково, а саме:

- зупинено дію  висновку на заперечення до  акту перевірки  питань  збереження, використання  та  відчуження  нерухомого   майна  Збройних  сил  України  та     забезпечення фінансування бюджетних програм за рахунок надходжень до спеціального фонду коштів при здійсненні операцій з цим майном у 2005-2006 роках у Департаменті будівництва Міністерства оборони України від 02.10.2006р. №08-22/60 до закінчення розгляду адміністративної справи у суді;

- зупинено дію припису   Головного контрольно-ревізійного управління   України   про усунення порушень та недоліків, викладені у листі Головного контрольно-ревізійного управління України від 17.10.06. №08-14/977 за винятком пункту 3 до закінчення розгляду адміністративної справи у суді;

- заборонено посадовим особам органів державної влади,  в тому числі Головного

контрольно-ревізійного управління України, а також будь-яким юридичним та фізичним особам в будь-якій спосіб розповсюджувати  (поширювати)  інформацію,  викладену у акті Головного контрольно-ревізійного  управління  України  перевірки  питань  збереження, використання та відчуження нерухомого майна Збройних сил України та  забезпечення фінансування бюджетних програм за рахунок надходжень до спеціального фонду коштів при здійсненні операцій з цим майном у 2005-2006 роках у Департаменті будівництва Міністерства оборони України від 02.10.2006р. № 08-22/60, висновку на заперечення до акту від 09.10.06 р., направленого до Міністерства   оборони України   за № 08-14/939 та приписи (вимогах) Головного контрольно-ревізійного   управління   України   про   усунення порушень та недоліків. Викладені у листі Головного контрольно-ревізійного управління України від 17.10.06. № 08-14/977 до закінчення розгляду адміністративної справи у суді.

Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу на дану ухвалу, в якій просить Київський апеляційний господарський суд ухвалу від 23.11.2006 р. змінити, доповнивши її резолютивну частину пунктом, що передбачає заборону відповідачу виносити будь-які акти, рішення та інші документи, що стосуються перевірки питань збереження, використання та відчуження нерухомого майна Збройних Сил України та забезпечення фінансування бюджетних програм за рахунок надходжень до спеціального фонду коштів при здійсненні операцій з цим майном у 2005-2006 роках у Департаменті будівництва Міністерства оборони України до закінчення розгляду адміністративної справи в суді.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що відповідна вимога містилась у клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову, проте суд з невідомих причин її не задовольнив, не вказавши при цьому мотивів такого  відхилення.

Головним контрольно-ревізійним управлінням України також була подана апеляційна скарг на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.11.2006 р. у справі № 48/470-А.

У даній апеляційній скарзі заявник просить суд зазначену ухвалу скасувати повністю та прийняти нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

В обґрунтування своїх вимог Відповідач  посилається на те, що дана ухвала прийнята за порушеннями ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема апелянт стверджує про те, що клопотання позивача про забезпечення позову є необґрунтованим, оскільки в ньому не вказано причин терміновості вжиття заходів. Також скаржник стверджує про відсутність в оскаржуваній ухвалі обґрунтованих висновків суду про будь-яку небезпеку  заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та про будь-які очевидні ознаки протиправності оскаржуваних актів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити    ухвалу    про    вжиття    заходів     забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам,  свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в   адміністративній  справі,  або  захист  цих  прав,  свобод  та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,  або  для  їх відновлення  необхідно  буде докласти значних зусиль та витрат,  а також якщо очевидними є  ознаки  протиправності  рішення,  дії  чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, згідно з наведеними приписами підставами для вжиття судом заходів     забезпечення адміністративного позову є висновок суду про:

- наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам,  свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній  справі;

- те, що  захист  цих  прав,  свобод  та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,  або  для  їх відновлення  необхідно  буде докласти значних зусиль та витрат;

-   очевидність ознак  протиправності  рішення,  дії  чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Міністерством оборони України заявлено вимоги про:

- визнання нечинним акту індивідуальної дії у вигляді Висновку на заперечення до акту від 02.10.2006 р. № 08-22/60;

- скасування припису Головного контрольно-ревізійного управління України   про усунення порушень та недоліків від 17.10.2006 р. № 08-14/977.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано суду належних доказів, які свідчать про те, що до винесення судового рішення  по суті, чинність оскаржених актів  може заподіяти шкоду правам та інтересам Міністерства оборони України. Так само відсутні докази того, що захист прав позивача у справі стане неможливим без зупинення дії оскаржуваних актів. Вказані обставини також не доведені Міністерством оборони України під час розгляду справи в апеляційній інстанції.

Також судова колегія Київського апеляційного господарського суду зважає на те, що ухвала Господарського суду м. Києва про забезпечення позову у справі № 48/470-А не містить висновку суду про очевидність ознак  протиправності  оскаржуваних позивачем актів Головного контрольно-ревізійного управління України.

За таких обставин судова колегія дійшла до висновку про те, що ухвала Господарського суду м. Києва від 23.11.2006 р. у справі № 48/470-А є необґрунтованою, а отже підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 195, 196, 198, 201, п. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.11.2006 р. у справі № 48/470-А залишити без задоволення.

2.          Апеляційну скаргу Головного контрольно-ревізійного управління України на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.11.2006 р. у справі № 48/470-А  задовольнити.

3.          Ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.11.2006 р. у справі № 48/470-А скасувати повністю.

4.          Відмовити у клопотанні Міністерства оборони України  про забезпечення позову повністю.

5.          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України з дня складення ухвали в повному обсязі.

6.          Ухвалу в повному обсязі складено 18.01.2007 р.

Головуючий суддя          Андрієнко  В.В.

Судді

Малетич  М.М.

Студенець  В.І.