ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19.06.07р.

Справа № А38/224-07

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Руднекс”,м. Дніпропетровськ

до відповідача: державної податкової інспекції у Ленінському районі                                  м. Дніпропетровська,

про скасування  податкових повідомлень  рішень

Суддя Бишевська Н.А.

Секретар судового засідання  Бикова А.О.

Представники сторін:

від позивача: Зайцев М.В., довір. в справі;

від відповідача: Несен С.В., дов. № 9261/10/10 від 08.05.07 р., Обертович М.Г., дов. № 28391/9/10-005  від 06.12.06 р., Логойда Т.В., дов. № 38/9/10-005 від 09.01.07 р., Шварко Н.О., дов. № 9259/10/10 від 08.05.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Руднекс»(в подальшому позивач),      звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська (далі відповідач), та просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.03.2007 року      № /0, яким   визначено суму податкового зобов”язання з податку на прибуток в розмірі 65 091 407,55 грн., з яких сума основного податкового зобов”язання складає 50 070 313,5 грн., сума штрафних санкцій складає 15 021 094,05 грн. та податкове повідомлення-рішення № /0 від 15.03.2007 року (отримане 23.03.2007 року), яким   визначено суму податкового зобов”язання з податку на додану вартість, в розмірі 60 084 376,5 грн., з яких сума основного податкового зобов”язання складає 40 056 251 грн., сума штрафних санкцій складає 20 028 125,5 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача при винесенні оскаржуваних повідомлень-рішень вимог п.5.1, 5.2.1, 5.3.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі Закон про прибуток) та п.7.2.3, 7.4.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»   (далі Закон про ПДВ).

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на  результати проведення перевірки , якою встановлено , що товариством  „ Руднекс” в порушення ст.5 пп. 5.3.9, п.5.3. Закону України „ Про  оподаткування  прибутку  підприємств” безпідставно   віднесено до складу   валових витрат суму в розмірі 200281254,00 грн., Зазначена сума підлягає виключенню із складу  валових витрат позивача. Надані до перевірки  рахунки –фактури, податкові накладні, акти приймання –передачі, отримані позивачем  за перевіряємий період від ВАТ „ Нікопольський  завод феросплавів” є паперовими носіями, які не можуть бути  документами,  що підтверджують фактичне здійснення господарської операції та вказують  на проведені   витрати, що не мають відношення  до витрат  господарської діяльності  ТОВ „ Руднекс”, безпосередньо  пов’язаними з одержанням доходу.

В судовому засіданні 19 червня 2007 року  відповідно до ст. 160 КАСУ оголошено   вступну та резолютивну частину постанови.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи,     заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією в Ленінському районі м. Дніпропетровська  проведено планову документальну перевірку ТОВ «Руднекс»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.07.2006 року по 31.11.2006 року. За результатами перевірки було складено Акт перевірки № 512/23-2/34499705 від 02.03.2007 року.

Згідно з висновками Акту перевірки, відповідачем   виявлено порушення з боку позивача вимог п.п. 5.3.9 ст.5 Закону про прибуток, внаслідок чого безпідставно занижено суму податкового зобов”язання з податку на прибуток за 11 місяців 2006 року в сумі 50 070 313,5 грн та порушення вимог п.п. 7.2.3 п.7.2, п.7.4.1 ст.7 Закону про ПДВ, внаслідок чого неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 40 056 251,00 грн., в т.ч. по періодам за серпень 2006 року –5 618 814,00 грн., вересень 2006 року - 12 531 209,0 грн., жовтень 2006 року –9 348 411,0 грн., листопад 2006 року –12 557 817,0 грн.

За наведені вище порушення відповідачем   винесено податкові повідомлення-рішення від 15.03.2007 року  № /0, яким   визначено суму податкового зобов»язання з податку на прибуток в розмірі 65 091 407,55 грн., з яких сума основного податкового зобов»язання складає 50 070 313,5 грн., сума штрафних санкцій складає 15 021 094,05 грн. та податкове повідомлення-рішення № /0 від 15.03.2007 року(отримане 23.03.2007 року), яким   визначено суму податкового зобов»язання з податку на додану вартість, в розмірі 60 084 376,5 грн., з яких сума основного податкового зобов»язання складає 40 056 251 грн., сума штрафних санкцій складає 20 028 125,5 грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити адміністративний позов повністю з наступних підстав.

Відповідно до п. 5.1 ст.5 Закону про прибуток, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У відповідності до п.5.2.1 ст.5 Закону про прибуток, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

У відповідності до п.1.32 ст.1 Закону про прибуток, господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно з п.11.2 ст.11 Закону про прибуток, датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

У відповідності з п.5.3.9 ст.5 Закону про прибуток, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з п.1 ст.334 Цивільного кодексу України  ( момент набуття права власності за договором), право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як підтверджується матеріалами справи, позивачем   укладено з Відкритим акціонерним товариством «Нікопольський завод феросплавів»договори на придбання товару.

У відповідності з умовами договорів, поставка товару здійснюється на умовах FCA залізнична станція Нікополь Придніпровської залізниці.

У відповідності до визначення терміну FCA згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс в редакції 2000 року, термін «Франко-перевізник»означає, що продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. Під словом «перевізник»розуміється будь-яка особа, що на підставі договору перевезення зобов»язується здійснити або забезпечити здійснити перевезення товару залізницею, автомобільним, повітряним, морським, внутрішнім водним транспортом або комбінацією цих видів транспорту.

Продавець зобов»язаний надати товар перевізнику або іншій особі, призначеній покупцем або обраній продавцем у названому місці чи в межах періоду, узгодженому сторонами для здійснення поставки.

Поставка вважається здійсненою:

- якщо названим місцем поставки є площі продавця: коли товар завантажено на транспортний засіб. Наданий перевізником, що призначений покупцем або іншою особою, що діє від імені останнього;

- якщо назване місце перебуває за межами площ продавця: коли товар наданий у розпорядження перевізника чи іншої особи, призначеної покупцем або обраної продавцем, не розвантаженим з транспортного засобу продавця.

Згідно умов зазначених договорів, датою поставки та моментом переходу прав власності на товар вважається дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі товару.

ТОВ «Руднекс»при придбанні товару за договорами купівлі-продажу у ВАТ «Нікопольський завод феросплавів»на підставі належним чином оформлених первинних документів –договорів, рахунків –фактур, актів приймання-передачі товару, в порядку п.5.1, 5.2.1 ст.5, п.11.2 ст.11  Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», за першою подією віднесло 200 281 254,00 грн. до складу валових витрат.

При цьому, зазначені витрати підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку - а саме договорами, рахунками –фактурами, актами приймання-передачі товару та частково платіжними дорученнями, копії яких наявні в матеріалах справи.

В  подальшому, зазначений товар  продано позивачем ВАТ «Марганецький ГЗК», ВАТ «Орджонікідзевський ГЗК»та ЗАТ «Юніпласт»згідно з укладеними договорами на продаж товару, копії яких наявні в матеріалах справи. В матеріалах справи також містяться копії первинних документів, що свідчать про виконання наведених договорів на продаж товару - копії актів приймання - передачі, податкових накладних. Вартість проданого товару віднесено до складу валових доходів позивача в повному обсязі, визначено прибуток від здійснення наведених операцій та сплачено податок на прибуток, згідно з наявними в справі копіями платіжних доручень.

Умови договорів на продаж товару від ТОВ «Руднекс»не містять у собі умови про перевезення товару до Покупця, оскільки їх умовами передбачено поставку товару на умовах FCA  м. Нікополь з підписанням відповідного акту приймання - передачі, відповідно - право власності на товар переходить з моменту передання на ст. Нікополь, тому посилання відповідача на обов»язкову наявність документів про перевезення товару є необґрунтованим та не ґрунтується на вимогах закону та не відповідає характеру господарських взаємовідносин сторін.

Виходячи з наведеного вище, ТОВ «Руднекс»не допускало завищення валових витрат у розмірі 200 281 254,00 грн. та заниження податкового зобов’язання з податку на прибуток за 11 місяців 2006р. у розмірі 50 070 313,50грн., оскільки ТОВ «Руднекс»правомірно віднесло 200 281 254,00 грн. до складу валових витрат,  про що є підтвердження належними первинними документами, копії яких наявні в матеріалах справи, відповідно - податкове повідомлення-рішення від 15.03.2007 року  № /0 підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Стосовно визначення податкових зобов”язань з ПДВ.

У відповідності до п.7.2.3 ст.7 Закону про ПДВ,  податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Згідно з п.7.4.1 ст.7 Закону про ПДВ( в редакції, чинній на момент здійснення оспорюваних операцій), податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5. ст. 7 Закону про ПДВ, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів

(робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником

податку товарів (робіт, послуг).

Згідно пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Як підтверджується матеріалами справи, ВАТ «Нікопольський завод феросплавів»  видані та передані ТОВ «Руднекс»податкові накладні, на підставі  яких ТОВ «Руднекс»нарахувало податковий кредит в розмірі 40 056 251,00грн.,сума якого  зазначена в податкових деклараціях за серпень 2006 року –5 618 814,00 грн., вересень 2006року-12 531 209,00 грн., жовтень-2006 року –9 348 411,00 грн., листопад 2006 року - 12 557 817,00 грн.

Придбаний у ВАТ «Нікопольський завод феросплавів»товар ТОВ «Руднекс»використало у власній господарській діяльності в оподатковуваних операціях, що підтверджується матеріалами справи та про що детально описано вище. Податкові зобов»язання з ПДВ при відвантаженні товару від ТОВ «Руднекс» включено до складу податкових зобов»язань позивача, визначено суму податку, належну до сплати та сплачено її в доход бюджету, згідно з наявним  в справі платіжним дорученням.

Таким чином, ТОВ «Руднекс»в порядку пп. 7.5.1 п. 7.5. та п. 7.2.6, 7.2.3 п. 7.2 ст.7 Закону про ПДВ віднесло до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 40 056 251,00грн., відповідно податкове повідомлення-рішення № /0 від 15.03.2007 року підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог , та можливість скасування  зазначених  податкових повідомлень –рішень.

Керуючись ст.ст. 160-161, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

Постановив:

Адміністративний позов    задовольнити  .

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.03.2007 року № /0 та податкове повідомлення-рішення № /0 від 15.03.2007 року, винесені державною податковою інспекцією в Ленінському районі м. Дніпропетровська на підставі акту перевірки № 512/23-2/34499705 від 02.03.2007 року;

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Руднекс»( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 3/181, ) судові витрати  в розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                            Н.А. Бишевська

Постанова складена у повному обсязі  10.07.07 р.