ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2007
Справа №2-13/7399-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді                                                   Жукової А.І.

при секретарі                               Ковальчук К.В.

за участю:

від позивача: Дороніна Ю.С. – представник, дов. від 22.06.2007 року.

від відповідача: Сахновський П.В. – гол. спец. юрид. відділу, дов. від 25.12.2006 року.

З участю третьої особи – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «АТП-1263», м. Сімферополь вул. Глінки, 63

до відповідача Феодосійської міської ради, м. Феодосія вул. К. Лібкнехта, 4

з участю третьої особи – товариства з обмеженою відповідальністю «Соматі», АР Крим смт. Леніне вул. Комсомольська, 17.

Про визнання недійсним та відміну рішення.

Суть спору: ВАТ «АТП-1263» звернулося до господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до виконавчого комітету Феодосійської міської ради та просить  визнати недійсним та відмінити рішення № 488 від 30.11.2006 року «Про попереднє узгодження місцерозташування об’єкту, затвердження об’єкту, затвердження акту вибору і обстеження земельної ділянки і дачі згоди на складання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки ТОВ «Соматі».

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати недійсним і відмінити Рішення Феодосійської міської ради № 488 від 30.11.06 р. «Про попереднє узгодження місцерозташування об'єкту, затвердження акту вибору і обстеження  земельної ділянки  і  дачі  згоди   на  складання  проекту  землеустрою  по відведенню земельної ділянки ТОВ «Соматі» та визнати недійсним і відмінити Рішення Феодосійської міської ради  від 31.05.2007р. № 854. «Про затвердження товариству з обмеженою відповідальністю «Соматі» проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, і передачі її в оренду».

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 січня 2007 року між Фондом комунального майна м. Феодосії і Відкритим акціонерним товариством «АТП - 1263» був укладений договір купівлі - продажу комунального майна, розташованого за адресою АР Крим, м. Феодосія, третій кілометр траси Феодосія - Владіславовка. Майно, передане за вказаним договором, складається з комплексу будівель та споруд прирейкової бази, загальною площею 3253, 5 кв.м.

Разом з придбаним майном позивачу в оренду була передана земельна ділянка площею 8,0436 га.

11 серпня 2006 року позивач подав заяву Міському голові м. Феодосії з проханням про вилучення частини земельної ділянки залишивши у фактичному користуванні тільки 1,7876 га.

Рішенням Феодосійської міської ради № 283 від 23.08.2006 р., було дозволено складання технічної документації по землеустрою по складанню документів які засвідчують право на земельну ділянку площею 1,7867 га. для розміщення і обслуговування оптових складів і про вилучення земельної ділянки площею 6,2569 га і зарахувати в землі, не передані у власність або постійне користування.

Проте на ділянці, від якої відмовився позивач, знаходиться майно, що належить позивачу на підставі вказаного договору купівлі - продажу, таким чином, відмова від земельної ділянки робить неможливим здійснення свої законні права по користуванню майном. На земельній ділянці, від якої помилково відмовився позивач, розташовано бетонне мощіння та залізничні колії.

Ухвалою ГС АР Крим від 13.06.2007 року виконавчий комітет Феодосійської міської ради було замінено на належного відповідача – Феодосійську міську раду, у порядку статті 52 КАС України.

Відповідач пояснює, що на момент прийняття рішення, що оскаржується воно було законне.

Ухвалою ГС АР Крим від 25.06.2007 року до участі у справі у порядку статті 53 КАС України була залучена  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет  спору – ТОВ «Соматі».

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, причини неприбуття суду не відомі. Про день та час слухання справи сповіщений належним чином.

Провадження по справи здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони    відмовилися від послуг перекладача.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Сторони   у судовому засіданні заявили про відмову у фіксуванні судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам   були вручені пам'ятки про права та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін  , суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п.6,8 ст.3 КАС України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ст.16 ЦКУ, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнанням незаконними рішення органів місцевого самоврядування, за виключенням випадків, коли особа, що звернулась до суду не використовує своє право з наміром завдати шкоди іншої особі.

Судом встановлено, що 26 січня 2007 року між Фондом комунального майна м. Феодосії і Відкритим акціонерним товариством «АТП - 1263» був укладений договір купівлі - продажу комунального майна, розташованого за адресою АР Крим, м. Феодосія, третій кілометр траси Феодосія - Владіславовка.

Майно, передане за вказаним договором, складається з комплексу будівель та споруд прирейкової бази, загальною площею 3253, 5 кв.м.

Разом з придбаним майном позивачу в оренду була передана земельна ділянка  площею 8,0436 га.

11 серпня 2006 року позивач подав заяву Міському голові м. Феодосії з проханням про вилучення частини земельної ділянки залишивши у фактичному користуванні тільки 1,7876 га.

Рішенням Феодосійської міської ради № 283 від 23.08.2006 р., було дозволено складання технічної документації по землеустрою по складанню документів які засвідчують право на земельну ділянку площею 1,7867 га. для розміщення і обслуговування оптових складів і про вилучення земельної ділянки площею 6,2569 га і зарахувати в землі, не передані у власність або постійне користування.

Проте на ділянці, від якої відмовився позивач, знаходиться майно, що належить позивачу на підставі вказаного договору купівлі - продажу, таким чином, відмова від земельної ділянки робить неможливим здійснення свої законні права по користуванню майном. На земельній ділянці, від якої помилково відмовився позивач, розташовано бетонне мощіння та залізничні колії.

Судом встановлено, що позивачем було направлено заяву про приєднання земельної ділянки до ділянки, що орендується ВАТ «АТП - 1263», і було вказано, що у зв'язку з помилкою в землевідводі, на ту ділянку що орендуються позивачем   не   потрапили   залізнична   вітка   та   бетонний   майданчик,   викуплений,   відремонтований   і відновлений за рахунок позивача.

30.11.2006 р. ФеодосіІйська міська рада прийняла Рішення № 488 від 30.11.2006 р. в якому товариству з обмеженою відповідальністю «Соматі» було дозволено складання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, на якій розташовано майно позивача і передача його в оренду строком на 10 років.

Передача земельної ділянки ТОВ «Соматі» в оренду обмежує  права позивача, як власника, по користуванню належним майном.

Феодосійською міською радою 31.05.2007р. було прийняте рішення № 854, яким затверджений проект землеустрою по відведенню товариству з обмеженою відповідальністю «Соматі» земельної ділянки, на якій розташовано майно позивача та передачу його в оренду.

Відмова позивача від частини земельної ділянки є помилковою, оскільки відмова від земельної ділянки робить неможливим використовування майна, що належить позивачу на законних підставах, а саме бетонне мощіння і залізничні колії.

Згідно ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Право на землю отримується і реалізується громадянами і суб'єктами господарської діяльності (юридичними і фізичними особами) виключно відповідно до закону.

Ст. 73 Закони України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює, що акти місцевих рад, прийняті в межах наданих ним повноважень, обов'язкові для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами і організаціями на відповідній території.

Згідно ст. 59 вказаного Закону акти органів місцевого самоврядування по мотивах їх невідповідності Конституції України або законах України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ст. 134 ГК України право  власності є основним майновим правом у сфері господарювання і суб’єкт господарювання, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном.

На підставі ч.1 ст. 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

У зв’язку з прийняттям Феодосійською міською радою рішення, що оскаржуються,  унеможливлюється право на користування позивачем своїм майном: бетонним мощінням та залізничними коліями.

Відповідно до статті 69 КАС України, докази надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 70 КАС України, належними є ті докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач вказує на те, що на момент прийняття вказані рішення були законні.

Відповідно до ч.ч.1, ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За вказаних обставин, судом встановлено, що оспорювані рішення не відповідають нормам діючого законодавства, є незаконними.

Державне мито у сумі 3,40 підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

У судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова оформлена у повному обсязі та підписана 10.07.2007 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 94, 98, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати Рішення Феодосійської міської ради № 488 від 30.11.2006 р. «Про попереднє узгодження місцерозташування об'єкту, затвердження акту вибору і обстеження  земельної ділянки  і  дачі  згоди   на  складання  проекту  землеустрою  по відведенню земельної ділянки ТОВ «Соматі».

Визнати нечинним та скасувати Рішення Феодосійської міської ради  від 31.05.2007р. № 854 «Про надання земельної ділянки ТОВ «Соматі».

Стягнути з Державного бюджету України (отримувача: Держбюджет м. Сімферополь, р/р 0002 у банку отримувача: Управлення Держказначейства в АРК, МФО 824026, код ЗКПО 22301854) на користь Відкритого акціонерного товариства «АТП-1263» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Глинки, 63, р/р в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, м. Сімферополь код ЕГРПОУ 05423225) 3,40 грн. державного мита.

Виконавчий лист видати після вступу постанови в законну силу.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає чинності через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.