overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.07р.

Справа № 1/247-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП лтд", м.Дніпродзержинськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергосервіс", м.Дніпродзержинськ,

про стягнення 23586грн. 86грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- надати докази відправки Відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до вимог ст.56 ГПК України або докази їх наявності у Відповідача;

- провести звірку взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двостронній акт звірки надати у судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двостронній акт звірки надати у судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 16-9/225-04-7490
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді
суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
рішення господарського суду
Одеської області від 17.10.2005 року та постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 23.01.2007 року

у справі         № 16-9/225-04-7490

за позовом

колективного підприємства
“Ізмаїлавторесурси”

до

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості в сумі 2
876 грн., 1 920 грн. неустойки та 526,80 грн. витрат на відрядження

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення господарського суду
Одеської області від 17.10.2005 року та постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 23.01.2007 року і водночас клопотання про відновлення
пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини
пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про відновлення пропущеного
строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання
касаційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від
17.10.2005 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від
23.01.2007 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на
рішення господарського суду Одеської області від 17.10.2005 року та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 липня 2007 року о
1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.07

Справа №4/418-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за
позовом             Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Роменський район

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на  30.07.2007 року

на 12
год.  30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов'язати
позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.
Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

5.В
судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 27.07.2007 року.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07                                                                                 Справа № 12/351пд

Суддя Палей О.С.,  розглянувши матеріали справи за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області,  м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Сердолік», м. Алчевськ

про  стягнення  544 грн. 02 коп., розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 19.07.2007р. на 10 год. 10 хв., каб. № 308.

3.           Зобов’язати Позивача : подати заперечення на відзив відповідача; подати оригінали документів доданих до позову у копіях –для огляду у засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін подати суду.

4.           Зобов’язати Відповідача: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення відзиву позивачу; подати оригінал договору оренди державного майна №002014/09 від 12.10.2004р., угоди №1 до договору оренди №002014/09 від 12.10.2004р. та оригінал акту приймання-передачі державного майна від 12.10.2004р. для огляду в засіданні, завірені копії до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків та підписанні акту звірення.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       О.С. Палей

Помічник судді                                                                      Є.С. Бубен

Надр: 3

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
СУД
УХВАЛА

06.08.07р.

Справа № Б15/30/03

За заявою  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна", смт. Юр'ївка

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", смт.
Юр'ївка перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло
клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури,
обґрунтоване тим, що на засіданні комітету кредиторів, що відбулося 02.08.07р.,
прийнято рішення про зобов"язання ліквідатора звернутися до господарського
суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури на три
місяці.

Розглянувши клопотання ліквідатора,
господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити
строк ліквідаційної процедури до
02.11.07 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України,
ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури
продовжити до 02.11.07 р.

Зобов'язати ліквідатора  подати в строк до 02.11.07р. на затвердження
до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.07р.

Справа № 12/181-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", м.Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Будтранспостач", м. Дніпропетровськ

про стягнення  1408 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.07.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

06.07.07
Справа № 8/351пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Красний Луч

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.08.2007р. о 10 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 309 (суддя Середа А.П.).

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання  відповідачем
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду
справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (витяг з журналу
реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу - для огляду), заяву
про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво про державну
реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання відповідача на день
розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № 17/265

Суддя Бишевська Н.А., розглянувши заяву № 584 від 23.05.2007р.  Комунального житлового підприємства № 36, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  по справі № 17/265

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу  м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Комунального житлового підприємства № 36, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 465815 грн. 25 коп.

Розгляд заяви про    виконання

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Шаповал С.В.

Від прокурора: Цяцька О.В., посв. № 141

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне житлове підприємство № 36 звернулось до господарського суду з заявою, в який просить вирішити питання стосовно розстрочки виконання рішення суду по справі № 17/265 в частині залишку заборгованості в розмірі 422800 грн. 00 коп. терміном на 5 років рівними частинами по 7000грн. щомісячно, починаючи з червня 2007р. по квітень 2012р., а в травні 2012р. –грн.

Заява мотивована тяжким фінансовим становищем підприємства, яке виникло внаслідок несплати мешканцями, яких обслуговує КЖП№36 квартирної плати та не оплати інших послуг.

В судове засідання, призначене на 03.07.2007 року, не з'явився представник позивача.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для забезпечення явки представника позивача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись   ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі  до  26.07.2007 року на 11:15.

2.          Явку  представників  сторін  в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"09" липня 2007 р.
№ А9/175-07

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом

Білоцерківської міської
санітарно-епідеміологічної станції, м. Біла Церква

до

Державної інспекції з контролю за
цінами в Київській області, м. Київ

про

визнання недійсним рішення,

за участю представників:

позивача:

Жижома М.К., доруч. №
01/04-01-727 від 10.10.2005р.,

відповідача:

Данюк В.В., довір. № 1-828 від
04.05.2007р.,

обставини
справи:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Білоцерківської міської
санітарно-епідеміологічної станції до Державної інспекції з контролю за цінами
в Київській області про визнання недійсним рішення.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 12.02.2007 року відкрито провадження у справі № А9/036-07.
Ухвалою суду від 03.04.2007 року провадження у справі № А9/036-07
зупинялось до 07.05.2007 року. Ухвалою суду від 07.05.2007 року провадження у
справі № А9/036-07 зупинялось до 12.06.2007 року.

В судовому засіданні, 12.06.2007
року, представником відповідача, на підставі ст. 156 КАС України, подано
клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки аналогічна по суті
справа розглядається у Верховному суді України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Приймаючи до уваги, обґрунтоване
клопотання позивача, суд вважає за можливе його задовольнити та відповідно до
п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України зупинити провадження у справі встановивши термін
-до 04.09.2007 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 156, 165 КАС України, суд -

п о с т а н о
в и в:

1. Зупинити провадження у справі №
А9/036-07 до 04.09.2007 року.

2. Розгляд справи № А9/036-07
призначити на 04 вересня 2007 року о 15 год. 30 хв.

Дану ухвалу може бути оскаржено у
5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви
про її апеляційне оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили
після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у разі їх не подання, або після закінчення 10-денного
терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання
апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і
залишення її без задоволення, а ухвали суду без змін.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

12.07.07
р.
Справа № 10/60

Господарський суд Донецької області
у складі: головуючого судді -Приходько І.В.,

суддя -Азарова З. П.,

суддя -Новікова Р.Г.;

при секретарі судового засідання
-Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача  - Литвиненко О.В. - довіреність;

від відповідача - Бойко О.В. -
довіреність;

від 3-х осіб -не з'явились;

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства
“Вестмет” м. Краматорськ

до відповідача: Акціонерного банку
“Національні інвестиції” м. Київ

за участю третіх осіб: 1) приватний
нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1м. Донецьк; 2)
Товариство з обмеженою відповідальністю “НВО “Ремспецмаш” м. Київ,

про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До
господарського  суду  звернувся
позивач -Приватне підприємство “Вестмет”                       м. Краматорськ з  позовом
до відповідача  - Акціонерного
банку “Національні інвестиції”                        м. Київ, за участю
третіх осіб: 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
ОСОБА_1м. Донецьк; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю “НВО “Ремсчотмаш”
м. Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явились.

Від сторін надійшло клопотання про
продовження строк у розгляду справи на 1 місяць. Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи викладене в зв'язку з неявкою
третіх осіб, необхідністю надання додаткових документів, керуючись  п. п. 1, 3 ст. 77, Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
26.08.07 ) .

Відкласти слухання справи на  09.08.07 р.
об  15:00 год.

Зобов'язати позивача -надати до
суду документи, які підтверджуютьневиконання
ТОВ “НВО-Ремспецмаш”
зобов'язань  по  поверненню
кредиту  по  кредитному
договору  № НОМЕР_1   від
14.12.2005 р.

Зобов'язати 3-ю особу ТОВ
“Ремспецмаш” -  надати письмові пояснення
по суті спору.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"03" липня 2007 р.
Справа  № 31/233-07-3568А

Позивач: Управління ПФУ в Кодимському районі Одеської області

Відповідач: КП „Титан”

Про стягнення 4530,10 грн.

Суддя  Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Секретар судового засідання

Разуменко О.Л.

Представники:

В засіданні приймали участь:

від позивача: Павлішина О.М. –по довіреності

від відповідача: не з?явився

СУТЬ СПОРУ: позивач вимагає стягнення з відповідача недоїмки по внескам, штрафу, пені на загальну суму 4530,10 грн.

Представник позивача позов підтримала.

Матеріалами справи встановлено:

Відповідно до вимог про сплату боргу від 06.02.2007 року № 102/7, від 03.03.2007 року № 102/8, від 05.04.2007 року № 102/9, від 07.05.2007 року № 102/10 відповідач має  заборгованість перед позивачем по страховим внескам на загальну суму 2168 грн. 01 коп.

Рішенням № 243 від 07.12.2006 року позивач застосував до відповідача штраф в сумі 1577 грн. 99 коп. та пеню в сумі 439 грн. 46 коп.

Рішенням № 103 від 23.03.2007 року позивач застосував до відповідача штраф в сумі 112 грн. 79 коп. та пеню в сумі 29 грн. 14 коп.

Загальна сума заборгованості складає 3022 грн. 45 коп. (внески, штраф, пеня).

На підставі викладеного позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 158 –163 КАС України, ст.ст. 1 –113 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, Інструкцією „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з КП „Титан” код 31358700 (Одеська обл., м. Кодима, вул. Садова, 3) на користь Управління ПФУ в Кодимському районі Одеської області код 24528773 (Одеська обл., м. Кодима,  вул. Леніна, 88 ) - 3022 грн. 45 коп.

В решті позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.

№ 7/227-06(7/166-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

ДП ДАК "Хліб України"
"Кролевецький комбінат хлібопродуктів"

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 11.06.2007 р.

у справі

№7/227-06(7/166-06)

господарського суду

Сумської області

за позовом

ПП ОСОБА_1

до

ДП ДАК "Хліб України"
"Кролевецький комбінат хлібопродуктів"

про

стягнення 95 210,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ДП ДАК
"Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2007 р. у
справі №7/227-06(7/166-06) прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться
20.09.2007 р. о 10 год. 15 хв. у залі судового засідання Вищого господарського
суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий
К.Грейц

Судді:                                                                                                 О.Глос

С.Бакуліна