overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.07
Справа №8/269-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., секретаря Борищик М.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 8/269-07, порушеної  за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Терн” (41742, Сумська обл., Буринський район, с. Вознесенка, вул. 40 років Перемоги, 3, ід код 30880446)

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора:  предст. Стрелец Н.О.

від боржника:     не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.07.2007р. порушено провадження у справі № 8/269-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі про визнання банкрутом боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Терн” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується відсутність підприємницької діяльності боржника, за своєю юридичною адресою боржник не знаходиться тому, провадження у справі про банкрутство боржника повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Загальна сума заборгованості боржника перед бюджетом станом на 07.06.2007 р. становить 9839 грн. 70 коп.

При зазначених обставинах господарський суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича (ліцензія серії АВ № 307229 від 07.02.2007р.), зобов’язати ліквідатора подати звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Терн” (41742, Сумська обл., Буринський район, с. Вознесенка, вул. 40 років Перемоги, 3, ід код 30880446).

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича ліцензія серії АВ № 307229 від 07.02.2007р.

4.          Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Постанову надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

СУДДЯ                                                                                            В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.07 р.                                                                               Справа № 23/223

розглянувши матеріали справи за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Фабрика Машин в Стрижові” м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Кристал” м. Костянтинівка

про  стягнення 547 974,60грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/223.Судове засідання призначити на  24.07.07  року о 15:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 330

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, доданих до позовної заяви; розрахунок ціни позову направити відповідачу, докази направлення надати суду.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми.

Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Забарющий М.І.
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

17.08.07
№ 02-07/322

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді Таран С.В.,розглянувши матеріали

за позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Онуфріївка
Онуфріївського району Кіровоградської області

до відповідача: відкритого
акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м.Кіровоград

про зобов'язання вчинити певні дії
та про стягнення 7574 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 подано позов до відкритого акціонерного
товариства "Кіровоградобленерго" про зобов'язання останнього
підключити магазин АДРЕСА_1 до електромережі; замінити неізольований провід на
ізольований; про стягнення з відповідача на користь позивача 3800 грн. збитків,
завданих останньому у вигляді втраченої вигоди та про стягнення 3774 грн.
майнової шкоди, заподіяної внаслідок пожежі.

Вказана позовна заява б/н від
10.07.2007 (вх.№4048/351 від 13.08.2007р.) та
додані до неї матеріали підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 статті
57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Заявником вказаних вимог не
додержано. Зокрема, до позовної заяви не додано
квитанції про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до
неї документів, що не відповідає вимогам статті 57 Господарського
процесуального кодексу України.

Про відсутність доказів направлення
позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві складено акт
господарського суду від 14.08.2007 р.

Таким чином, позовна заява підлягає
поверненню згідно пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального
кодексу України.

При цьому господарський суд
роз'яснює, що після усунення допущеного порушення у відповідності до вимог
частини третьої статті 63 Господарського процесуального кодексу України позивач
має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в
загальному порядку.

На підставі викладеного,
керуючись  пунктом  6
статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 10.07.2007
року (вх.№4048/351 від 13.08.2007 р.) та додані до неї документи на 58 аркушах,
в тому числі квитанцію НОМЕР_1 про сплату державного мита в сумі 75,74 грн.,
квитанціюНОМЕР_2 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн., квитанцію НОМЕР_3 про сплату державного мита
в сумі 9,26 грн. та квитанцію НОМЕР_4 про сплату державного мита в сумі 102
грн. повернути без розгляду суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній
особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

Копію ухвали направити позивачеві
разом з актом господарського суду від 14.08.2007р.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

30.04.07
Справа№ 4/878-26/165

Суддя

Розглянувши матеріали

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю „СПОРТМАСТЕР”, м. Київ

До відповідача:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

Про:
стягнення 2 263 540,28грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 21.05.07   о      11:30

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивачу -довідка
про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача станом на час розгляду спору судом; виписка
державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців) стосовно позивача та відповідача; оригінали
документів, що долучені до позовної заяви для огляду судом; докази часткової
сплати відповідачем за отриманий товар у сумі 339 390,60 грн. (банківські
виписки, тощо); явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; свідоцтво про державну
реєстрацію станом на час розгляду спору судом; виписка державного
реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців) стосовно відповідача; докази сплати боргу; явка
повноважного представника судове засідання.

Сторонам -провести
взаємозвірку заборгованості і двосторонньо підписаний акт звірки надати суду до
15.05.07 р. Обов'язок по ініціюванню проведення взаємозвірки покласти на
позивача.

У разі неявки сторін справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"26" липня 2007 р.

Справа № 8/54-70.1А.

Суддя
Кравчук А.М. , розглянувши матеріали

За
позовною заявою Прокурора м. Нововолинська в інтересах держави в особі
Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нововолинськ

До  Підприємця ОСОБА_1 м. Нововолинськ

Про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав  їх
достатніми  для  прийняття
позовної заяви  до розгляду і,
керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
судовий розгляд справи на ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 9 год. 30 хв. за  адресою: АДРЕСА_1

3.
Зобов'язати  сторони  подати
суду до ІНФОРМАЦІЯ_2 року:

позивача:
довідку про відсутність заборгованості відповідача перед державними
цільовими фондами (ПФУ, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань тощо), докази реєстрації відповідача як
суб'єкта підприємницької діяльності на день розгляду справи.

відповідача:  пояснення по суті позовних вимог,  докази в їх обгрунтування,

належно
засвідчену копію  свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності .

4.
У відповідності  до  вимог
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України
довести  до відома  сторін
їхні процесуальні  права та  обов'язки згідно  зі

ст.  49
Кодексу адміністративного судочинства
України.

5.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі (відповідачу за адресами:

АДРЕСА_2

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.07.07 р.                                                                               Справа № 24/118

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства „Сервіс” м. Горлівка

про стягнення 1283,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/118.Судове засідання призначити на  26.07.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 32; 35;

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

13.08.07                                                                        Справа №  20/320/07

Суддя Гандюкова  Л.П.

За позовом Прокурора Ленінського району м.Запоріжжя, м.Запоріжжя, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою виконувати відповідні функції у спірних відносинах –Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

до: Підприємства “Краяни” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України”, м.Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №9”, м.Запоріжжя

про стягнення суми 9487,52 грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди нежитлового приміщення та зобов’язання повернути нежитлове приміщення шляхом виселення

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора –Мала О.Р.(прокурор, посвідчення №287);

Від позивача   –Шкаран Л.А.. (дов.№15-03/9 від 10.01.2007р);

Від відповідача  – не з’явився;

Від третьої особи  -  Шкаран Л.А. (дов. б/н від 19.01.2007р.);

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати нежитлового приміщення в розмірі 9487,52 грн., розірвання договору оренди нежитлового приміщення №1228/09 від 25.03.2005р., укладеного між управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, КП “ВРЕЖО №9 та Підприємства “Краяни” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” та зобов’язання відповідача  повернути нежитлове приміщення шляхом виселення.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/320/07,  судове засідання  призначено на 13.08.2007р.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.03.2006р. у справі №21/297  Підприємство “Краяни” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України”, м.Запоріжжя, () ліквідовано.

Згідно з наданою на запит суду довідкою Головного управління статистики у Запорізькій області  №15-7/3742 від 16.07.2007р., станом на 16.07.2007р. Підприємство “Краяни” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Запис про припинення юридичної особи здійснений 10.03.2006р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради на підставі рішення арбітражного суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Враховуючи викладене, провадження у справі №20/320/07 слід припинити.

Згідно з ст.49 ГПК України судові витрати не стягуються.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 80 , ст.86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 20/320/07 припинити.

Суддя                                                                Л.П. Гандюкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.06.07р.

Справа № А2/784-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ФБТ", вул. Академіка Павлова, 6/2, м.Дніпропетровськ,49009   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Джураєв К.М. - ДПІ, довіреність від 24.04.07 №8076/10/10.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ"Компанія ФБТ"  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ФБТ", вул. Академіка Павлова, 6/2, м.Дніпропетровськ,49009   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 06.07.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  4/434/07

Позивач          Відкрите акціонерне товариство енергопостачальної компанії

“Миколаївобленерго”  в особі філії м. Миколаєва,

вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

Відповідач          Відкрите акціонерне товариство ДП “Ерпобут”

пров. Радіо, 1/а, м. Миколаїв

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Литаш О.А. довіреність № 023/06-791 від 20.11.2006р.

Від відповідача           не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення по договору № 44/2776  від 05.07.2001р. 24 245,42 грн. заборгованість за активну електроенергію за термін з квітня 2005р. до травня 2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані докази не надав.

Враховуючи, що згідно позову позивач відпустив активної електроенергії на суму 44635,13 грн. В позові визначено, що відповідач частково розрахувався в сумі 20389,71 грн. Між тим, надана позивачем банківська картка відповідача свідчить, що відповідачем за спірний період сплачено 47336,42 грн., що не відповідає розгорнутому розрахунку.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, що суму 47336,42 грн. включено також і боргу по примусовому стягненню, але відповідних доказів не надав.

Виходячи з викладеного, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 26 липня 2007р. о 14 год. 15 хв.

2.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          рахунок боргу, банківську картку підтвердити відповідними платіжними документами відповідача.

ВДРУГЕ!!! Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.
Справа № 05/53-59А.

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк до відповідача Малого підприємства „Сатурн”, м.Луцьк

про стягнення 68459,10 грн.

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Варшава М.М. – дов. №56 від 07.05.2007р.

від відповідача : н/з.

Представнику позивача роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяви про  відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути за рахунок активів відповідача 68459,10грн. податкового боргу.

Ухвалою суду від 03.04.2007р. розгляд справи призначено на 23.05.2007р. на 10 год. 00 хв.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач в  клопотанні №021 від 22.05.2007р. просить відкласти розгляд справи, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк. Представник позивача не заперечує проти клопотання.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на  19.06.07р. на 17 год. 00 хв.

3.          Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів; акти перевірки з додатками, первинні докази (розрахунки звіти).

Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, статут.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № А11/283-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, м. Апостолове

до  комунального підприємства "Мар'янське житлово-комунальне підприємство", с. Мар'янське

про стягнення 3 364, 65 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: Катюха В.А., довіреність №178/06-31 від 25.07.07р., юрисконсульт

Від відповідача: уповноважений представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, м. Апостолове звернулось з позовом до суду про стягнення з комунального підприємства "Мар'янське житлово-комунальне підприємство", с. Мар'янське 3 364, 65 грн. заборгованості на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за квітень 2007 року.

Уповноважений представник  відповідача у судове засідання не з’явився, документи витребувані судом не надав.

Для розгляду спору по суті від позивача необхідно витребувати додаткові документи.

У зв'язку з вищевикладеним  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання відкласти до  07.08.07р. о 10:50 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засіданні подати:

Позивачу:

- документ, який підтверджує заборгованість;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
Справа № 35/259-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 17.07.07р., яке набрало законної сили  31.07.07р.
Стягнути з  Приватного
підприємця-фізичної особи  ОСОБА_1 -
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р відсутні) на користь   Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області
Дніпропетровській області, МФО 805012) заборгованість -1448, 23 грн
(одну тисячу чотириста сорок вісім грн 23 коп), пеню -115, 02 грн (сто
п'ятнадцять грн 02 коп).
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя