ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14.06.07р.

Справа № А38/214-07

за позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до  Верхньодніпровської  об’єднаної  державної податкової інспекції у м.Кривому Розі,    Дніпропетровської області

про  скасування  податкового  повідомлення-рішення   №/3,   від 14. 03. 2007р.

Суддя  Бишевська Н.А.

Секретар судового засідання  Бикова А.О.

Представники сторін:

від позивача  Руденко С.С., довіреність № 37

Діденко Р.А., довіреність № 75 від 01.01.2007р.

від відповідача   Шишлаков Б.П., дор. № 5052/10/10 від 14.04.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне  підприємство „ Придніпровська залізниця” –надалі  Позивач звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення   Верхньодніпровської ОДПІ ( відповідач )    від 14.03.2007р. №/3.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю висновків, викладених в акті перевірки положенням діючого законодавства та фактичним обставинам.

Відповідач у запереченнях на позов пояснив, що позов не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні   оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем проведено позапланову перевірку відокремленого структурного підрозділу  „Верхівцевське  вагонне депо” державного  підприємства „ Придніпровська залізниця” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2003р. по 30.06.2006р., за результатами якої складено акт № 612/230-01074164  від 07.09.06 р.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.09.06 р. №001240/2300/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток на загальну суму 2550 грн. , в тому числі за основним платежем 0грн.00коп., штрафні (фінансові) санкції  2550  грн.

Позивач   скористався  правом оскарження податкового повідомлення –рішення відповідно до ст. 5 Закону України № 2181, за результатами  апеляційного оскарження,   14.03.07 р.  Верхньодніпровською ОДПІ прийнято  повідомлення –рішення № /3, яке  позивач просить скасувати відповідно до заяви про уточнення   позовних вимог   від 14.05.07 р.

Визначення спірних податкових зобов’язань відповідачем пов’язується з наступним.

Відповідно до акту перевірки Верхівцевське  вагонне депо   державного  підприємства „ Придніпровська залізниця”    є   структурним підрозділом ДП „ Придніпровська залізниця” , . Податок на  прибуток   та податок на додану вартість  централізовано сплачує управління ДП „ Придніпровська залізниця”, яке є особою, відповідальною за внесення податків  згідно наказу  Мінтрансу України № 416.

Перевіркою встановлено  здійснення іншої  діяльності  перевіряємим підприємством, що не пов’язана з основною  діяльністю залізниці, а саме  виконання  ремонтних  робіт вагонів, в результаті чого  підприємством отримано  дохід  від здійснення  іншої діяльності.

Згідно з п.п.2.2.2 п.2.2 ст.2 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" ( зазначеного як порушення )  платниками податку на прибуток, що одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту, є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи.

Відповідач зазначає, що вказаний обов’язок позивача виник у зв’язку із отриманням Верхівцевським  вагонним  депо”   у перевіряємому періоді доходу не від господарської діяльності  залізничного транспорту.

Проте, в акті перевірки та письмових поясненнях відповідача не зазначено, яку саме діяльність здійснював позивач у перевіряємому періоді, що не відноситься до господарської діяльності  залізничного транспорту.

Крім того, в обґрунтування своїх заперечень Відповідач посилається на додаток №2 до акту перевірки. Проте, у вказаному додатку   де  уточнюються окремі  пункти  акту зазначено перелік робіт, суми доходу , але вказаний додаток не містить положень щодо здійснення позивачем діяльності, що не відноситься до господарської діяльності  залізничного транспорту. Більш того,  зазначається, що підприємством  отримано дохід від  здійснення іншої діяльності, що є підставою застосування ст. 2 Закону України „ Про оподаткування  прибутку підприємств”.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

Доказів порушень  структурним підрозділом  позивача діючого законодавства, за які до нього застосовано спірні штрафні санкції відповідачем не надано, в зв’язку з чим суд  приходить до висновку  про можливість задоволення  позовних вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №/3,   від 14.13.2007р. Верхньодніпровської ОДПІ.

Присудити судові витрати у сумі 3грн. 40коп. з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця".

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                Бишевська Н.А.

Дата складення постанови у повному обсязі- 18.06.2007р.