overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2007 р.

Справа № 01/19-11А.

за позовом підприємця ОСОБА_1,
м.Нововолинськ

до Нововолинської міської ради

про визнання протиправним рішення
Нововолинської міської ради НОМЕР_1 від 15.11.2006р. і його скасування,

Суддя Якушева І. О.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Антонюк В.М. (дов.
№ 02-50/514 від 05.06.2007р.), Попова Л.С. (дов. № 02-50/513 від 05.06.2007р.)

Суть спору: позивач в позовній
заяві на підставі ст.ст. 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України
просить визнати протиправним рішення Нововолинської міської ради НОМЕР_1 від
15.11.2006р. і скасувати його.

Від позивача до господарського суду
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на
стаціонарному лікуванні та бажанням особистої участі у справі.

05.06.2007р. на адресу
господарського суду надійшла заява суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2 про вступ на підставі ч.2 ст.53 КАС України до участі у
розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору. На обґрунтування клопотання підприємець
ОСОБА_2 посилається на те, що оспорюваним позивачем рішенням НОМЕР_1 від
15.11.2006р. до переліку об'єктів, що підлягають приватизації способом викупу
включено  будівлю лазні із збереженням
профілю діяльності за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Враховуючи те, що рішення у справі
може вплинути на права та інтереси суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2 його на підставі ч.2 ст.53 КАС України  слід залучити до участі у розгляді справи
третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору.

У зв'язку з клопотанням позивача,
необхідністю залучення до участі у розгляді справи третьої особи, розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.53, ст.ст.128, 150
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у розгляді
справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу
ОСОБА_2.

2.          Розгляд справи відкласти на  27.06.2007р. на 10 год. 30 хв.

3.          Надіслати третій особі на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

4.          Третій особі на стороні відповідача подати
суду пояснення по справі.

5. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа №  17/241/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,             м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 26.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„25” квітня  2007 року  о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

27.07.07                                                                                 Справа № 2/320н-ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Луганськмлин”, м. Луганськ

до Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ

про скасування розпорядження

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –Мухін М.М., гол. юрисконсульт, дов. № 21 від 09.07.07, Николюк І.В., гол. юрисконсульт дов. б/н від 09.07.07.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання розпорядження голови облдержадміністрації №381 від 09.07.03 “Про тимчасове державне регулювання цін на окремі види продовольчих товарів”, що не відповідає Постанові КМУ від  25.12.96 № 1548 та зобов‘язання відповідача скасувати розпорядження.

Відповідач, Луганська облдержадміністрація (далі –ОДА) проти позову заперечує та вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Позивач, ВАТ «Луганськмлин», участь свого представника у судовому засіданні 27.07.07р. не забезпечив.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність у судовому засіданні представника позивача, керуючись ст.ст. 150, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на 17.08.07р. о 10 год. 50 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

Справа№

Суддя     розглянувши матеріали справи

за позовом:
Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м. Львів

до відповідача:
Малого підприємства „Пошук”, с. Дубляни Жовківського району Львівської області

про :
стягнення 42,00 грн. за недопуск представника МКП „Львівводоканал” на територію МП „Пошук”.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на :    о

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 207, 2 поверх.

2.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

3.          Зобов’язати :

Позивача :

-          Представити суду довідку від державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР на дату подання позову;

-          представити суду довідку від УДК про зарахування державного мита до бюджету;

-          надати суду оригінали долучених до позову документів;

-          надати суду докази надіслання відповідачу рахунку та претензії;

-          надати суду завірені виконкомом рішення виконкому Львівської міської ради № 292 від 18.03.02 року та Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (з усіма змінами та доповненнями на момент слухання справи в суді);

-          явка повноважного  представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідача :

-          подати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-          представити суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення до ЄДР;

-          представити суду докази отримання рахунку та претензії;

-          явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.08.07                                                                                 Справа№ 30/239

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ПП „ Браво лв”, м.Львів

до   відповідача  ТзОВ „ Янтар”, м. Львів

про   стягнення  1343, 69 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.09.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача-  докази включення до ЄДРПОУ  відповідача та довідку  ЄДРПОУ власну,   станом на день подання позовної заяви,  розрахунок позовних вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, оригінал поштової квитанції про відправлення позову відповідачу, докази часткової оплати відповідачем за договором.

Відповідача –обґрунтований письмовий  відзив на позов, підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка  представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.08.2007                                                                                              Справа №  6/73

За заявою  Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Перфетто”, с.Баркасово.

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд  відомостей  про хід  здійснення  ліквідаційної  процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/73 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №6/73 від 18.05.2007р., Підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Перфетто”, с.Баркасово визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Панас Тараса Богдановича (ліцензія серія АВ № 081023 від 28.04.2006р., м. Львів) якого було зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на  затвердження   в  термін  до 18.08.2007р.

Однак  ліквідатором  вимоги  постанови  не  виконані,  не  подано  на  розгляд  суду  відомості  про хід  здійснення  ліквідаційної  процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/73 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю  ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,    ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити  в судовому засіданні на   30 жовтня 2007 р. на 10:30 год.

2.   Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

3.  Явку  уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                   Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.07 р.

Справа № Б15/115-07

За заявою  Державної податкової інспекції  у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника Закритого акціонерного товариства "Ваген", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Авраменко О.В., представник ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, довіреність № 22676/10/10-048 від 04.06.07.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  2817,88 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора  боржник відсутній за своєю юридичною адресою.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська , за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Закрите акціонерне товариство "Ваген", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Ваген", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  26.06.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"19" квітня 2007 р.
Справа №  06/1130а

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря судового
засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача :  не з'явився,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за
позовом  Державної податкової інспекції у
Маньківському районі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1

про  припинення підприємницької діяльності
-фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення
державної реєстрації, як фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1, як
суб'єкта підприємницької діяльності з підстав не подання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій.

Відповідач направив суду відзиву на
позов  від 10.04.2007р., яким визнав
позов повністю.

Судом встановлено, що 30.08.2001р.
Маньківською районною державною адміністрацією проведена державна реєстрація
приватного підприємця і відповідач перебуває на обліку у ДПІ як платник
податків з 04.09.2001р., що підтверджується довідкою ДПІ  у Маньківському районі від 13.02.2007р.
НОМЕР_1.

Відповідач,  з моменту взяття на облік звітності не
подавала, про що свідчить довідка ДПІ у Манькувському районі НОМЕР_2 від  13.02.2007 р.

Неподання відповідачем протягом
року до органів державної податкової служби
податкових декларацій згідно ст. 46 Закону України  “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст. 11 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні” та ч. 2 ст. 9 Закону України
“ Про систему оподаткування “ -є підставою для припинення  підприємницької діяльності, як фізичної особи
відповідача.

В зв'язку з цим , позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих
і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40
коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Припинити державну реєстрацію -
фізичної особи приватного підприємця
ОСОБА_1 с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, код
НОМЕР_3.

3. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, код НОМЕР_3 в
доход державного бюджету України через ДПІ у Маньківському районі   -3 грн. 40 коп. судового збору.

4. Після набрання постанови
законної сили  копію постанови направити
в Маньківську РДА для внесення державним реєстратором запису до ЄДРПОУ про
припинення підприємницької діяльності - фізичної особи  приватного підприємця ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ
І.А. Анісімов

Постанова  підписана
19.04.2007р.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2007 р.

№ 2-17/1785-2006

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу

Міністерства аграрної політики АРК, м.
Сімферополь

на ухвалу

від 16.10.2006 р. господарського
суду АРК

у справі

№ 2-17/1785-2006 господарського
суду АРК

за заявою

1.          гр. ОСОБА_1, м. Сімферополь;
2.          гр. ОСОБА_2, м.
Сімферополь; 3.          гр. ОСОБА_9,
м. Сімферополь; 4.          гр.
ОСОБА_3., м. Сімферополь; 5.
гр. ОСОБА_4, м. Сімферополь; 6.          гр. ОСОБА_5, м. Сімферополь;
7.          гр. ОСОБА_6, м.
Сімферополь; 8.          гр. ОСОБА_7,
м. Сімферополь

до

Кримського аграрно-виробничого
підприємства “Кримшелк”, м. Сімферополь

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_8

за участю

Міністерства аграрної політики
АРК

визнав клопотання про відновлення
строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити Міністерству аграрної
політики АРК процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу
господарського суду АРК від 16.10.2006 р. у справі № 2-17/1785-2006.

2.          Прийняти касаційну скаргу
Міністерства аграрної політики АРК до провадження.

3.          Приєднати дану касаційну скаргу до
касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду майна АРК на ухвалу
господарського суду АРК від 16.10.2006 р. у справі  № 2-17/1785-2006.

4.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 8 серпня 2007 року о 10
год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

5.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

6.          Копію ухвали також направити гр.
ОСОБА_1, як голові комітету кредиторів.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                                   Л.Й.
Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.07
Справа №АС 5/427-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, м. Суми

до ідповідача – Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 117 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 27 серпня 2007р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; довідку про державну реєстрацію.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, докази надання достовірної інформації на запити по справі № 03-06/15-2006 ; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та  відповідача.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які підтверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також підтверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

7.          Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" травня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/178-07

Суддя  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі, м. Богуслав

до  Приватного підприємства "Агрополіс", м. Богуслав

про      стягнення 8459,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" червня 2007 р. о 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя