ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № 16-202

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Південий гірничо-збагачувальний комбінат",                м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 30 000 грн. 00 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Чобанюк Т.М.- представник, дов. від 26.12.2006р.;

Третяк М.Л.- юрисконсульт, дов. від 26.12.2006р.№ 52-16/107;

від ДВС: Антонов Є.М.- представник, дов. від 10.04.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга Відкритого акціонерного товариства "Південний   гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області  у справі №16/202.

Відповідач (боржник) звернувся до господарського  суду Дніпропетровської області  зі скаргами  (вх.№02-6/8077 від 04.07.07р)  на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить: - визнати дії державного виконавця  підрозділу  примусового виконання рішень відділу Держаної виконавчої служби Головного  управління  юстиції у Дніпропетровській області  незаконними; - зобов’язати Головне управління юстиції у Дніпропетровській області повернути відповідачу(боржнику)  кошти в розмірі 30 418 грн. 00 коп.

В обґрунтування скарги боржник(відповідач)  посилається не те, що державна виконавча служба   своїми  діями  порушила вимоги  статті 14 Закону України „Про відновлення  платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”,  статті 37 Закону України  „Про виконавче провадження”, статті 598 Цивільного кодексу України, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 10.08.2006р. у справі №Б29/21/05, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 28.02.2007р. у справі №Б29/21/05.

Позивач  (стягувач) та державна виконавча служба   відзивів  на скаргу  не надали.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням господарського  суду Дніпропетровської області від 18.07.2002р. у справі №16/202 визнано неукладеним договір від 27.01.2000р. №25 „д” між Відкритим акціонерним товариством „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” та Товариством з обмеженою відповідальністю „ТЕТ” та було стягнено з Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний  комбінат”   на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  „ТЕТ”   30 000  грн. 00 коп. –боргу,  300 грн. 00 коп. –витрати по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що було видано наказ  від 29.07.02р.;

- як вбачається із матеріалів справи у підрозділі  примусового виконання рішень відділу державної  виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2002р. у справі №16/202 ;

- 12.06.2007р. згідно платіжної вимоги №1/86 з ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” було примусово стягнено суму 30 418 грн. 00 коп. згідно наказу від 29.07.2002р. №16/202 господарського суду Дніпропетровської області на підставі постанови про арешт коштів боржника від 22.05.2007р.;

- згідно статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов;

-  відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України,     рішення, ухвали,  постанови  господарського суду,  що набрали законної  сили,  є  обов'язковими  на  всій  території  України  і виконуються   у   порядку,   встановленому  Законом  України  "Про виконавче провадження";

- відповідно до статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” (надалі –Закон) виконавче провадження –це сукупність дій органів і дій посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню;

- пунктом 1-1 статті 3 Закону  передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню судові накази;

- згідно з частиною 1 статті 5 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом;

- таким чином, виданий господарським судом Дніпропетровської області наказ від 29.07.2002р. у справі №16/202 є підставою для відкриття та здійснення виконавчого провадження;

-  отже, дії  державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління  юстиції у Дніпропетровській області  по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області  від 29.07.2002р. у справі 16/202  не суперечать Закону України „Про виконавче провадження”.

З урахуванням викладеного скарга  Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”   є необґрунтованою,  тому задоволенню не підлягає.

Керуючись  статтями 86, 1212, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачуваний комбінат (вх.№02-6/8077 від 04.07.2007р.) на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

СУДДЯ                                                                    Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко