overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.07.07
Справа № 9/338пн

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м.
Луганська,

м. Луганськ

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,

м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 20.07.2007р. о 10 год. 55 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.(суддя Ворожцов
А.Г.)

4.Зобов'язати позивача - надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем  на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва  на день розгляду справи,
довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на день
розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової
звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  9/645/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Управління
Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4

до відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення 188,52грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 28 ” серпня 2007 року о 12-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.06.07                                                                                Справа №  16/43/07

суддя

Кредитор  - Державна податкова інспекція у Василівському районі Запорізької області, м.Василівка Запорізької області

Боржник (банкрут) –приватне підприємство “Карло-Ага”, м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, вул.Леніна, 10,

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1.          ЗРУ ЗАТ КБ “Приватбанк”, м.Запоріжжя

2.          ЗОД “Райффайзенбанк”, м.Запоріжжя

про банкрутство

Ліквідатор –Моісєєв Ю.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

За участю представників:

від кредитора –  Ілляшенко В.В. (дов.3965/10/10 від 06.06.2007)

від боржника –ліквідатор Моісєєв Ю.В. (постанова господарського суду від 06.03.2007 у справі № 16/43/07)

від ВД ЗОВ  ФСС ТВП  - Мамедов А.А. (дов.08/17 від 03.01.2007)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ПП “Карло-Ага”, визнаного  банкрутом  постановою господарського суду  від 06.03.2007  у справі № 16/43/07.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включені:

1. Державна податкова інспекція у Василівському районі  Запорізької області з вимогами  в сумі 2021,78 грн., з яких 950,94 грн. (основний борг) - третьої черги задоволення, 1070,84 грн. (пеня) –шостої черги

2. Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Запорізьке обласне відділення виконавча дирекція з вимогами в сумі 149,8 грн. другої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши  ліквідатора, представників ВД ЗОВ  ФСС ТВП та кредитора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ПП “Карло-Ага” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  ч.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, п.6 ч.1 ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП “Карло-Ага” затвердити.

Банкрута  - ПП “Карло-Ага” ліквідувати.

Вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважати  погашеними.

Провадження у справі припинити.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, банкруту, банкам, державному реєстратору Василівської райдержадміністрації, ВДВС Васілівського РУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 15.06.07
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2007 р.

№ 2-441/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Першикова Є.В.,  Ходаківської І.П.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_2

на постанову

від 12.07.2007 Дніпропетровського
апеляційного  господарського суду

у справі

№2-441/07

за позовом

ПП "Одіссей"

до

1.Фонду комунального майна
Олександрійської міської ради; 2.ОСОБА_1; 3.ОСОБА_2

про  та за зустрічним позовом

визнання недійсними договору
купівлі-продажу від 23.08.2002 та договору дарування від 17.03.2006,  повернення об'єкта приватизації в
комунальну власність про усунення перешкод у користуванні майном

Керуючись  п.6 Прикінцевих положень Закону України “Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” та ст.ст.42,
43,  86, 1114, 1115,
1211  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
12.07.2007 у  справі  №2-441/07 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 09.08.2007 о 9 год.
40 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Зупинити виконання оскарженої
постанови від 12.07.2007 до закінчення її перегляду в порядку касації.

4.Нез'явлення  уповноважених представників сторін в судове
засідання  касаційної  інстанції
не  тягне   перенесення
справи  на  інші
строки,  не перешкоджає розгляду
справи по суті без  їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Першиков   І.П.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № Б15/29/212/04

Розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Царичанський консервний завод", смт. Царичанка

про визнання грошових вимог на суму  3 686,03 грн., -

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Царичанський консервний завод", смт. Царичанка перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Чеснову Н.В., ліцензія АБ №216702 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Царичанський консервний завод", смт. Царичанка - арбітражного керуючого Чеснову Н.В., ліцензія АБ №216702 в строк до  10.08.07 розглянути вимоги кредитора Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.М. Камша

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

В.В. Шевцова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.

Справа №  5/538/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 19.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 01.08.2007 р.
о 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.07                                                                                 Справа№ 02-4/1-9

Суддя,    Данко Л.С.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будєвростиль”, м.Львів,

До  відповідача 1: Львівська міська рада, м.Львів,

До  відповідача 2: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю,

До  відповідача 3: Департамент державного архітектурно-будівельного контролю,

До  відповідача 4: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради,

Про визнання визнання незаконною дій посадових осіб Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, заборону вчинення певних дій та спонукання вчинення дії щодо продовження дії дозволу на початок будівельних робіт від 25.06.05р. №271/05.

ВСТАНОВИВ:   При підготовці позовної заяви  Товариство з обмеженою відповідальністю „Будєвростиль”, м.Львів позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених частиною 3 ст. 106 КАС України.

26.04.2007р. ухвалою господарського суду Львівської області було залишено позовну заяву без руху  та зобов”язано позивача усунути недоліки позовної заяви в термін до 12.05.2007р. та докази подати в суд.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Будєвростиль”, м.Львів, не усунув недоліки позовної заяви, яку суд залишив без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

Суддя         УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07
Справа №17/343-07.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 17/343-07

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Антекс», (вул. Полтавський шлях, 123,  м. Харків, 61064, код 24338100)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Тіру ЛТД», ( вул. Суворова, 5, с. Ковтунові, Шосткінський район, Сумська область, 41100, код 21109617)

про стягнення:46932 грн. 22 коп.

Представники:

Від позивача      не з‘явився.

Від відповідача  не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.06.2007 року по справі № 17/343-07 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.07.2007 р., а також накладено арешт на грошові кошти та майно товариства з обмеженою відповідальністю «Тіру ЛТД» ( вул. Суворова, 5, с. Ковтуново, Шосткінський район, Сумська область, 41100,  код 21109617, р/р 9001 в АКБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина», МФО: 337535) на загальну суму 46932 грн. 22 коп., заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «Тіру ЛТД» ( вул. Суворова, 5, с. Ковтуново, Шосткінський район, Сумська область, 41100,  код 21109617, р/р 9001 в АКБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина», МФО: 337535) вчиняти перешкоди у використанні товариством з обмеженою відповідальністю «Антекс», (вул. Полтавський шлях, 123,  м. Харків, 61064, код 24338100) орендованого приміщення за адресою: вул. Шевченка, 57, м. Шостка, 41100.

У зв‘язку з тим, що на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.06.2007 року надійшла апеляційна скарга, справа була надіслана на адресу Харківського апеляційного господарського суду.

Оскільки подальший розгляд справи по суті неможливий у зв‘язку з відсутністю матеріалів справи до повернення справи, то за таких обставин розгляд справи  підлягає  зупиненню відповідно до ст. 79 ГПК України

Керуючись ст. ст. 79, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі  №17/343-07  зупинити до повернення справи з Харківського апеляційного господарського суду.

2.          Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/1942-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.08.07р. о 15:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.05.07 р.                                                                                   Справа № 10/86

Господарський суд Донецької області у складі:             головуючого судді – Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача  - Гайдаржиєв О.П .- довіреність;

від відповідача – Ігнатов С.Є.- довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: українсько – словацько-швейцарського підприємства з іноземними інвестиціями “Торговий дім “Зварювання” м. Київ,

до Державного підприємства “Шахтоуправління Південно донбаське №1 “м. Вугледар,

про стягнення 289 674,89  грн., -

В С Т А Н О В И В:

До  господарського  суду  звернувся   позивач - словацько- швейцарськн підприємство з іноземними інвестиціями “Торговий дім “Зварювання” м. Київ, з  позовом   до відповідача  - Державного підприємства “Шахтоуправління Південнодонбаське №1” м. Вугледар про стягнення 289 674,89  грн.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги визнав частково у частині нарахування основного боргу.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць. Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи викладене,  керуючись   ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 28.06.07 ) .

Відкласти слухання справи на  13.06.07 р.  об  9:30 год.

Зобов’язати позивача – надати свої заперечення на обставини викладенівідповідачем у судовому засіданні 29.05.2007р.

Зобов’язати відповідача – надати письмові відзив, який надіслати позивачу до слухання справи.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №8/287-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України Ковпаківському районі (40002, м. Суми, вул. Шкільна, 17, код 22977089)

до боржника – Приватного підприємства «Інженерно-технічний центр «Інфотехсервіс» (40030, м. Суми, вул. Курська, 18, код 32462601)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 23.07.2007 року об 13 год. 10 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.          Боржнику надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Довести до відома сторін, що нез”явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                               В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" травня 2007 р.                                                                      Справа № 13/90

За позовом Прокурор Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці.

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліском"

про стягнення податкового боргу - 25907,21 грн

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача -не з’явився.

відповідача -не з’явився.

прокурор Філіпець В.П. – прокурор.

ВСТАНОВИВ:

В.О. прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах державив  особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці звернувся з позовною заявою про стягнення податкового боргу в розмірі 25907,21 грн. до товариства з обмеженою відповідальністю “Ліском” м. Чернівці.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та для витребування додаткових доказів по справі.

29.05.2007 р. представники сторін в судове засідання не зявились, відповідач відзив на позов не подав, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про зупинення провадження по справі.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового  розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить зупинити.

Керуючись п.  ст. 156 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі до 26.06.2007 р.

Судове засідання призначити на 10.20 год. 26.06.2007 р.

Позивачу подати довідку про наявність заборгованості відповідача станом на 28.05.2007 р. (Документи, що подаються мають бути належним чином завірені).

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя                                                                             С.О. Миронюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2007 р.

№ 2-293/07(2-3348/06)

Вищий  господарський
суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого

Л. І.  Рогач,

суддів :

Н.О. Волковицької, Г. М.
Мачульського

розглянувши матеріали
касаційних  скарг

ОСОБА_6, представника
відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

на  ухвалу

Донецького апеляційного господарського
суду від 04.04.2007р.

у справі

№ 2-293/07(2-3348/06)

Будьонівського районного суду м.
Донецька

за позовом

ОСОБА_1

до

- Товариства з обмеженою
відповідальністю “Тепличний”, -          ОСОБА_2,
-
ОСОБА_3 -          ОСОБА_4,
-     ОСОБА_5

про

визнання недійсними загальних
зборів засновників ТОВ “Тепличний”, неправомочними загальних зборів учасників
ТОВ “Тепличний” , недійсними всіх ухвалених на ньому рішень та відповідних
пунктів статуту ТОВ “Тепличний”

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження та
керуючись статтями 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до касаційного
провадження касаційну скаргу ОСОБА_6, представника відповідачів, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,   ОСОБА_5, яка одержана
Вищим господарським судом України 26.07.2007р. за вх.№1009.

2. Призначити справу до судового
розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на  18 вересня 2007 р.  на 11
год. 50 хв.  у приміщенні
суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленко, 6, зала  № 202.

3. Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Л. Рогач

Судді:
Н. Волковицька

Г. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" травня 2007 р.                                                                      Справа №13/103

За позовом    Прокурор Садгірського району м.Чернівці

до Чернівецька обласна державна санітарно-епідеміологічна станція

про відшкодування збитків заподіяних невиконанням договірних зобов"язань внаслідок порушення правил користування електроенергією - 2686,36 грн

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача

відповідача

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» вул. Прутська, 23-А, м.Чернівці, звернувся з позовом до Чернівецької обласної державної санітарно-епідемілогічної станції, вул. Гакмана, 7, м. Чернівці, про відшкодування збитків заподіяних невиконанням договірних зобов’язань внаслідок порушення правил користування електроенергією – 2686,36 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 24.04.2007 р.

Ухвалою суду від 24.04.2007 р. розгляд справи був відкладений на 10.05.2007 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача.

10.05.2007 р. в судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Ухвалою суду від 10.05.2007 р. розгляд справи відкладений на 31.05.2007 року.

В зв’язку з відрядженням судді, слухання справи підлягає відкладенню на інший день.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.45  "14" червня 2007 р.

Сторонам подати примірник мирової угоди у судове засідання.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк