overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.07 р.                                                                           Справа № 24/146

за позовом Зугреського професійного ліцею Головного управління освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації м. Зугрес

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс” м. Шахтарськ

про стягнення 1250 грн. 00 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Заболоцька Т.Г. – довір.

Від відповідача   Дастік Т.М. - довір.

Зугреський професійний ліцей Головного управління освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації м. Зугрес звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс” м. Шахтарськ про стягнення 1250 грн. 00 коп.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач заперечує проти позову, надав докази часткової оплати.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  06.09.07 року.

Позивачу та відповідачу надати акт звірки розрахунків із зазначеннямперіодів віднесення платежів по розрахункам за договором № 5 від 01.01.2006р.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.

Справа №  4/537/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись
ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 23.07.2007р. о 11 год.55 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14.06.07р.

Справа № А2/736-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "ГЕЛІОС", пр. К.Маркса, 102, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 4759   МФО 305299

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Гула Г.М. - ДПІ, довіреність № 8210/9/10-016 від 17.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ПП "Геліос" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "ГЕЛІОС",   пр. К.Маркса, 102, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 4759   МФО 305299.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 25.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.
Справа №  1/343/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “СВЛ”.

/54000, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 177А, кв.75/

про: стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 97 178, 60 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 08.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.06.2007р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.08.07                                                                                 Справа№ 17/238

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ВАТ “Ходорівполіграфмаш”, м. Ходорів

До відповідача:  Ходорівська міська рада, м. Ходорів

Про  визнання недійсним рішення

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Як вбачається з поданих позивачем документів рішення у справі може вплинути на права і обов’язки ДП «Водоканал», а тому суд згідно ст. 27 ГПК України дійшов висновку про необхідність залучення ДП «Водоканал»третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Позивач у справі звернувся з клопотанням № 535 від 14.08.2007 року про забезпечення позову згідно вимог ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Згідно матеріалів справи відповідачем 13.07.2007 р. прийнято рішення № 922, яким вилучено із користування позивача та надано у постійне користування ДП «Водоканал»земельну ділянку площею 0,05 га у м. Ходорові по вул. Стрийській, 15. Дане рішення позивач оспорює. У зв’язку з цим та з метою запобігання можливих порушень майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивача суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Залучити до участі у справі № 17/238 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ДП «Водоканал»(м.Ходорів).

Зобов”язати:

Позивача: надати довідку державного казначейства про зарахування державного мита до бюджету, надати для огляду документи, що додані до позову; направити третій особі позовну заяву, додані до неї матеріали та дану ухвалу, докази надати суду, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідача: довідка про включення до ЄДРПОУ на день подання позову; документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази надання позивачем згоди на вилучення земельної ділянки, докази перебування водонапірної вежі у власності ДП «Водоканал», явка повноважного представника.

Третю особу: довідка про включення до ЄДРПОУ на день подання позову; документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази перебування водонапірної вежі у власності, явка повноважного представника.

З метою забезпечення позову відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України заборонити Ходорівській міській раді (81750, Львівська обл., Жидачівський р-н., м. Ходорів, вул. Грушевського, 38, ) вчиняти будь-які дії по виконанню рішення від 13.07.2007 р. за № 922 «Про передачу в постійне користування земельної ділянки ДП «Водоканал»до розгляду даної справи по суті.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 липня 2007 р.                                                                                   Справа № 7/171-07

за позовом:ТОВ "Осіївське",с.Осіївка Бершадського району Вінницької області

до:ТОВ "Енергоінтеграція-Україна",м.Вінниця

про стягнення 156 171,04 грн.

Головуючий суддя     Мінєєва Н.В.

При секретарі судового засідання Юрчак Л.C.

Представники :

позивача     : Глушко Л.Т. - директор

Даниленко К.О. (довіреність №58 від 02.07.07)

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 156171,04 грн. заборгованості.

Представник позивача подав клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Від позивача та відповідача надійшли заяви про відкладення розгляду справи понад строк передбачений ч.1 ст. 69ГПК України.

Керуючись    ст.ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04 вересня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1113

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали від 25.05.2007р.в повному обсязі.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"17" серпня 2007 р.
Справа №          14/206

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м.
БобринецьКіровоградської області

до відповідача:    Фермерського господарства ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 1215,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового
розгляду в судовому засіданні на
19.09.07 о 12:20 год.

3.Засідання провести у
приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29,  каб. №  210.

4. Зобов'язати сторін до дня
судового засідання подати суду:

Позивача: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідача: письмові заперечення
проти позову з доданням доказів на підтвердження викладених у заперечені
обставин та з посиланням на законодавство; докази направлення заперечень
позивачеві; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Направити сторонам інформацію
про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом
адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

6. Примірники ухвали направити
сторонам по справі. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та
доданих до неї документів.

Суддя                                С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.                                                                 справа
№ 10/22/Б

За заявою Управління Пенсійного
фонду України в Глибоцькому районі, м. Глибока Чернівецької області

до товариства з обмеженою
відповідальністю “Батьківщина”, с. Станівці Глибоцького району Чернівецької
області

про
визнання банкрутом

Суддя       Т.І.
Ковальчук

Представники:

Від ініціюючого кредитора -не
з'явився

Від боржника -не з'явився

Розпорядник майна -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 15.02.2007 р. порушено справу за заявою УПФУ в
Глибоцькому районі про визнання банкрутом ТОВ “Батьківщина”, введено мораторій
на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном
боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_1, справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні призначено на
13.03.2007 р.

Підготовче засідання відбулося
30.03.2007 р., розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено
на  15.05.2007 р.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника опубліковане  в
газеті “Голос України” № 68 за 18 квітня 2007 р.

Ухвалою від 15.05.2007 р. розгляд
справи  в попередньому судовому засіданні
відкладено на 05.06.2007 р. у зв'язку з тим, що не закінчився тридцятиденний
строк для звернення кредиторів з заявами з грошовими вимогами до боржника.

Станом на 05.06.2007 р. судом
розглянуто не всі заяви кредиторів, отже розгляд справи в попередньому судовому
засіданні необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 5, 11-14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи в попередньому
судовому засіданні відкласти на   26
червня 2007 р. на 11-00 год. за участю представників кредиторів та
боржника і розпорядника майна.

2. Розпоряднику майна ОСОБА_1 до
зазначеної дати подати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" липня 2007 р.                                                                      Справа №14/226

Господарський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді  Швеця  Миколи  Васильовича,  при секретарі судового засідай

Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом    Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сторожинецькому районі

про зобов"язання вчинити дії

Суддя  Швець Микола Васильович

Представники:

Від позивача –Гол. спец. Войткова З.Г., довіреність № 3 від 14.02.2007року

Від відповідача – не з'явився

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі звернулось позовною   заявою   до   суду   про   зобов'язання   Відділення   виконавчої   дирекції   Фощ соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворював України в Сторожинецькому районі вчинити дії по включенню в Акт помісячної звірки витре за  особовими  справами  потерпілих,  яким   виплачено  пенсії  по   інвалідності  внаслідс нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку втратою  годувальника,   який   помер   внаслідок  нещасного   випадку   на  виробництві   аЄ професійного захворювання, а саме: з 01.03.207 року по 01.06.2007 року включити в акт щомісячних звірок суми виплачених пенсій Лугашу Івану Степановичу за березень 2007 рок -150,59 грн., квітень 2007 року -150,59 грн., травень 2007 року -150,59 грн., Перепюк Мар Абросівни -за березень 2007 року -55,49 грн., квітень 2007 року -55,49 грн., травень 2007 рої -55,49 грн., Карпюк Дмитру Івановичу -за березень 2007 року -93,23 грн., квітень 2007 року 72,62 грн., травень 2007 року -72,62 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повном об'ємі.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення і позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п. 1 ч. 1 с 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:30  "05" вересня 2007 р.

2.Зобов'язати: позивача надати: довідку ЄДР.

відповідача надати: пояснення на позов ; довідку ЄДР.

3.Участь представника позивача в судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.Попередити позивача, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів і неявки його представника в судове засідання заява буде залишена без розгляду.

5.У разі неприбуття відповідача - без поважних причин або без повідомлення ни про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявни у ній доказів.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.07 р.                                                                               Справа № 44/34
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.02.07 року у справі № 44/34, яке набрало законної сили 26.02.2007 року, наказує:
Стягнути з державного підприємства „Донецьквугілля” на користь державного комунального підприємства „Бердянський міськводоканал” заборгованість, пеню, інфляційні та річні 6’474,92 грн., відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
найменування:                 державне комунальне підприємство
„Бердянський міськводоканал”
код ЄДР:                           03327109
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                 державне підприємство „Донецьквугілля”
код ЄДР:                           32329398
банківські рахунки:         суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/34.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/61-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.05.2007р.
Рішення набрало законної сили 29.05.2007р.

Стягнути із сільськогосподарського приватного підприємства „Промінь” (Луцький район, с. Промінь, код ЄДРПОУ 34) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь УДК у м. Луцьку (р/р 0002, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код: 21741605, МФО: 803014, КЕКД: 22050000)

Наказ дійсний для пред’явлення до 16.05.2010р.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.08.07
р.
Справа № 22/194пн

За позовом прокурора м. Слов'янська
в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Слов'янської міської ради

до: приватного підприємця ОСОБА_1
м. Слов'янськ

про зобов'язання відповідача
повернути земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1, площею 0,0010 га, до земель
Слов'янської міської ради та привести земельну ділянку у придатний для використання
стан, включаючи знесення будівель і споруд.

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Лисенко С.І.

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1- особисто

Прокурор м. Слов'янська звернувся
до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Слов'янської міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1
м. Слов'янськ про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку,
розташовану у АДРЕСА_1, площею 0,0010 га, до земель Слов'янської міської ради
та привести земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи
знесення будівель і споруд.

Позивач у судове засідання не
з'явився.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує, надав відзив на позовну заяву, де вказує, що користується земельною
ділянкою на законних підставах та на підставі договору оренди від 19 травня
2000 р. Однак, 19 травня 2007 р. сплив термін договору оренди, але позивач не
надсилав письмових заперечень, тому вважає, що строк дії договору оренди
поновлений до 19 травня 2008 р.

За результатами розгляду матеріалів
справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  29.08.07 року.

1.Зобов'язати прокурора уточнити
позовні вимоги.

2.Зобов'язати відповідача надати
суду копію свідоцтва про одруження та необхідні додаткові документи, стосовно
оскаржуваної земельної ділянки.

3.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.07р.

Справа № Б24/295-06

За заявою     ДПІ у м.Дніпродзержинську

до боржника малого підприємства "Імпульс", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:    без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Розглянувши клопотання № 26053/10/100 від 17.07.07р. ДПІ у м.Дніпродзержинську щодо зупинення провадження у справі про банкрутство, господарський суд

встановив:

03.11.06р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № Б24/295-06 про банкрутство малого підприємства "Імпульс", м.Дніпродзержинськ.

Відповідно до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 16.11.06р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком до 16.11.07р., ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Чуйко М.Д.

Ст.79 ГПК України має вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у справ до закінчення проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності боржника, не є підставою для зупинення справи про банкрутство.

Зупинення провадження у справі з інших підстав, не передбачених ст.79 ГПК України підлягає скасуванню.

Крім того, документальна перевірка проводиться у певний строк.

До закінчення строку ліквідаційної процедури багато часу. Ліквідатор ще не надав звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, підсумкове засідання з цього питання ще не визначено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ДПІ у м.Дніпродзержинську –відхилити.

Суддя

Л.М. Калиниченко