ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.07.07р.

Справа № А32/227-07

За позовом: Дніпродзержинської міської санітарно-епідеміологічної станції,                            м. Дніпродзержинськ

До: Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області,                             м. Дніпропетровськ

Про: визнання не чинним рішення

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: Гаркуша Т.Г. (дов. № 2973-13 від 11.07.07 р.), Курочка Л.Н. (дов. № 2973 -13 від 11.07.07 р. );

Від відповідача: Рівна В.В. ( дов. № 4/3 -18/594 від 15.03.07 р. )

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська міська санітарно-епідеміологічна станція ( позивач ) звернувся до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області ( відповідач ) про визнання не чинним  рішення про застосування  економічних санкцій  за порушення державної дисципліни  цін  від 21.03.07 р. №117. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неправомірність встановлення відповідачем порушення позивачем вимог постанови  Кабінету Міністрів  України від 11.05.2006 р.  №662, оскільки ця постанова була опублікована лише 31.05.2006 р.  в газеті «Урядовий кур’єр»№100 та підлягала застосування лише з моменту опублікування. При цьому вказана постанова була доведена Центральною  санепідемстанцією  МОЗ України до відома Дніпропетровської обласної санепідемстанції лише 30.05.06 р., а до відома позивача для керівництва в роботі 01.06.2006 р. А отже висновок відповідача про необхідність застосування вимог вказаної постанови у тому числі з моменту її прийняття до опублікування  є необґрунтованим.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на правомірність оспорюваного рішення, оскільки ( на його думку ) вищезазначена  постанова КМУ набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 11.05.2006 р. За результатами перевірки  було встановлено, що позивач почав застосовувати  тарифи, введені вказаною Постановою, лише  з 01.06.2006 р., у зв’язку з чим необґрунтовано отримав виручку у розмірі 11 245,10 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Оспорюваним рішенням Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області №117 від 21.03.2007 р. до позивача у справі застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін, з яких 11 245,10  грн. необґрунтовано одержана виручка та штраф у двократному розмірі від цієї суми                              (22 490,20 грн.), що підлягають вилученню в дохід державного бюджету. Вказане рішення прийнято на підставі акту перевірки порядку встановлення і застосування цін, тарифів від 12.03.2007р., яким встановлено завищення позивачем у період з 11.05.2006 р. по 31.05.2006 р. тарифів на платні послуги в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів  України №662 від 11.05.2006 р. «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України  від 15 жовтня 2002 р. N 1544 і від 27 серпня 2003 р. N 1351», внаслідок чого позивачем було отримано необґрунтовану виручку в розмірі  11 245,10 грн.

Постанова Кабінету Міністрів  України №662  «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України  від 15 жовтня 2002 р. N 1544 і від 27 серпня 2003 р. N 1351», у зв’язку з порушенням вимог якої, до позивача застосовано  економічні санкції, була прийнята 11.05.2006 р., опублікована  в газеті «Урядовий кур’єр» 31.05.2006 р., доведена до відома позивача 01.06.2006 р. згідно листа Головного державного санітарного лікаря Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст. 3 Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» громадяни,  державні  органи,   підприємства,   установи, організації під час здійснення своїх прав і обов'язків повинні застосовувати закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України і Кабінету Міністрів України, опубліковані в офіційних друкованих виданнях або одержані у встановленому порядку від органу, який їх видав.

Згідно до ст. 5 вищезазначеного  Указу  нормативно - правові   акти   Кабінету   Міністрів   України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах. Акти Кабінету Міністрів України, які визначають права і обов'язки громадян, набирають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях.

Оскільки  постановою Кабінету Міністрів України №662  вносяться зміни до постанов КМУ від 15 жовтня 2002 р. N 1544 і від 27 серпня 2003 р. N 1351, що встановлюють перелік робіт і послуг у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, які виконуються і надаються за плату,  а також тарифи (прейскуранти) на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби, дана постанова стосується прав та обов’язків громадян, отже набирає чинності не раніше дати її опублікування в офіційному друкованому виданні, тобто 31.05.2006 р.

Таким чином висновки Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області щодо порушення позивачем вимог вищезазначеної  постанови КМУ у період до часу її опублікування є неправомірним, з огляду на що оскаржуване рішення прийняте позивачем необґрунтовано. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати по справі у вигляді судового збору підлягають відшкодуванню позивачу.

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» ; ст. 158-163 КАС України, господарський суд:

ПОСТАНОВИВ:

Визнати нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області  про застосування економічних санкцій  за порушення державної дисципліни цін №117 від 21.03.2007 р.

Стягнути з державного бюджету на користь  позивача - Дніпродзержинської міської санітарно-епідеміологічної станції ( 51934, м. Дніпродзержинськ , вул. МЕдична,51; ; пот./рах. № 1270 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012)  судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Заява про апеляційне оскарження  постанови суду першої інстанції подається до адміністративного суду  апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 10 днів  з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду  першої інстанції подається у тому ж  порядку протягом 20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                     Васильєв О.Ю.