overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

04.07.07р.

Справа № А38/406-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

про
визнання нечинними та скасування рішень

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
19.07.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__39_ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу -документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -відзив на позовну
заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і
нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
ПОСТАНОВА

10.07.07р.

Справа № А2/988-07

За позовом  Синельниківського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Синельниківської ОДПІ, м.Синельникове

до   Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Прокурор - Л.В. Акопова, посідчення
№98 від.14.05.2004р.

Представник позивача - Петрашку
О.О.- старший ДПІ юридичного відділу,довіреність № 67/10/100 від 09.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи,  але відзив на
позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що, згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб -
підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
.

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 20.07.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.

№ 38/121-07

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М. Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ПП ОСОБА_1

на ухвалу  та постанову

Господарського суду Харківської
області від 07.03.2007 року Харківського апеляційного господарського суду від
16.04.2007 року

у справі за позовом

Дочірнього підприємства
"Адідас - Україна"

до

ПП ОСОБА_1

про

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ПП ОСОБА_1 на
ухвалу господарського суду Харківської області від 07.03.2007 року та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 року відповідає
вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до
провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 24.05.2007р.
о 1050 год.  у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                          М.І.
Остапенко

Судді
Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.07
р.
Справа № 12/182пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: ОСОБА_1 м. Слов”янськ

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „ ЦИДИЛО и К” м. Слов”янськ

про включення ОСОБА_1 до складу
учасників товариства  з обмеженою
відповідальністю „ ЦИДИЛО и К” з часткою у статутному ( складеному) капіталі
розміром 87,5% вартістю 8203,00 грн.

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог,
викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/182пн.Судове засідання
призначити на  19.06.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника; довідку з Державного казначейства щодо
перерахування державного мита саме  до
Державного бюджету України.  Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника. Документи, які підтверджують правовий статус.
Відзив  на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" квітня 2007 р.
Справа №  6/244/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоекономічної фірми “Вікон”, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 192.

До Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську Миколаївської області, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 11.

Про скасування рішення від 05.12.2006 року № 474 в частині застосування фінансових санкцій в сумі 12738,64 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 03 травня 2007 року о 14:45.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.06.2007                                                                                           Справа
№  9/139

Суддя  господарського суду Закарпатської області
Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали

За позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

ДО
Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Тячів

ПРО стягнення
5 217,80 грн., з них 4814,20 грн. основного боргу та 403,60 грн. штрафних
санкцій

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду

2.   Розгляд справи призначити на 25 червня 2007
р. на 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 505.

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО
ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) Позивача:
довідку територіального відділення Державного
казначейства про зарахування в дохід бюджету суми 118 грн. по к.б.к. 22050000,
оригінал договору від 05.01.06 р. № 168 та первинних документів.

б) Відповідача:
письмове пояснення на позов з підтверджуючими
документами, оригінал договору від 05.01.06 р. № 168 та первинних документів,
копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб”єкта підприємницької
діяльності.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

6. ЯВКУ представників сторін для
участі в судовому засіданні визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
Г.Й.
Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.04.2007
Справа №2-23/465-2007

Запозовом Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим, (98200, АР Крим, смт. Леніне, вул. Дзержинського, 7),

до відповідача Селянського фермерського господарства „Горшунов і С”, (98213, АР Крим, Ленінський район, м. Щолкіне, 45, кв. 11),

про припинення юридичної особи,

Суддя Г.М. Іщенко

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від сторін – не з'явилися, повідомлені належним чином.

Суть спору: Державна податкова інспекція в Ленінському районі АР Крим пред’явила позов про припинення відповідача як юридичної особи з мотивів неподання останнім протягом року органам державної податкової службі податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно довідки головного управління статистики в АР Крим №591 від 13.11.2006р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться Фермерське господарство „Горшунов і С”, юридичною адресою якого є м. Щолкіне, буд. 45, кв. 11, тоді як позов про припинення юридичної особи позивачем пред’явлено до Селянського фермерського господарства „Горшунов і С”. Крім того, згідно реєстру поштових відправлень, позовну заяву інспекцією направлено  на адресу КХФ „Горунов і С”  у              м. Щолкіно, буд. 45/11.

З метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, ухвалами  господарського суду АР Крим від 15.12.2006р. та 29.01.2007р. суд зобов’язав позивача представити докази направлення позовної заяви на юридичну адресу відповідача та уточнити організаційно-правову форму господарювання відповідача.

В судові засідання призначені на 19.01.2007р. та 03.04.2007р. представник позивача не з’явився,  вимоги суду, викладені в ухвалах господарського суду АР Крим від 15.12.2006р. та 29.01.2007р. не виконав, про день розгляду справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача  не  з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає  вирішенню спору.

Враховуючи, що позивачем не надані документи необхідні для розгляду справи, та представник позивача не з’явився на виклик в судове засідання, суд вважає за необхідне позов Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим залишити без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86  Господарського процесуального України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.07.07р.

Справа № А20/188-07

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Обласного комунального підприємства Дніпропетровський академічний театр опери та балету, м. Дніпропетровськ

про стягнення 165 433 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,   керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 19.07.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування позовної заяви, довідка ЄДРПОУ відносно  відповідача,  явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                     мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
ГFуFлFяF ВF.СF., ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF пFоF зFоFвFнFіFшFнFьFоFмFуF цFеFнFтFрFаFлFіFзFоFвFаFнFоFмFуF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF “FУFкFрFпFрFоFмFвFоFдFчFоFрFмFеFтF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 11/200пFдF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF “FДFеFрFжFаFвFнFаF еFнFеFрFгFоFгFеFнFеFрFуFюFчFаF кFоFмFпFаFнFіFяF “FЦFеFнFтFрFеFнFеFрFгFоF”F вF оFсFоFбFіF ВFуFгFлFеFгFіFрFсFьFкFоFїF ТFЕFСF дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF пFоF зFоFвFнFіFшFнFьFоFмFуF цFеFнFтFрFаFлFіFзFоFвFаFнFоFмFуF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF “FУFкFрFпFрFоFмFвFоFдFчFоFрFмFеFтF”F вF оFсFоFбFіF ЧFаFсFіFвF-ЯFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF сFкFаFсFоFвFаFнFоF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF, аF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаFлFиFшFеFнFоF вF сFиFлFіF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF мFоFтFиFвFіFвF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF  мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF іF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 11/200пFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                    ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
сFуFдFдFіF:                                                                             ВF.СF. ГFуFлFьF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.07.07р.

Справа № А2/1605-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.08.07р. о 14:55год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.07.07                                                                                 Справа№ 26/229

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі, м. Миколаїв до Державної виправної колонії №110, с. Держів Миколаївського району Львівської області про стягнення 15  017,15 грн.,

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о      12:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу - довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору судом, виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу –довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; докази сплати боргу; явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 5/34-06

за заявою : Могилів-Подільської МДПІ, м.
Могилів-Подільський Вінницької обл.

до:СТОВ ім. Б. Хмельницького, с.
Кукавка Могилів-Подільського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється  провадження у
справі  № 5/34-06.

17.08.2006 р. по справі № 5/34-06
винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

24.07.07 р. до господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора  ОСОБА_1.
про продовження строку ліквідаційної
процедури  на  3 місяці. Дане питання вирішувалось  на
засіданні комітету кредиторів
18.07. 07 р.

Судом розглянуто матеріали справи,
подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 115 ГПК
України суд ,  -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної
процедури  та повноваження арбітражного
керуючого (ліквідатора)  ОСОБА_1.  до
26.10.07 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст.
23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його
банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам,
боржнику,  арбітражному керуючому
ОСОБА_1.

Суддя
Бенівський В.І.