ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2007 р.
Справа  № 14/511-06-14071А

Господарський суд Одеської області

у складі судді Горячук Н.О.

при секретарі судового засідання Прус А.М.

представник позивача не з’явився

представника відповідача по дов. Старинець Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №404 господарського

суду Одеської області в м. Одесі адміністративну справу №14/511-06-14071А

за позовом ТОВ "Одіс-телеком"

до відповідача ДПІ у Київському районі м. Одеси

про скасування рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси про застосування штрафних санкцій від 28.12.06р. №/0 у сумі 20315 грн.

В С Т А Н О В И В:

В засіданні суду була оголошена перерва по 20.02.2007р., згідно зі ст.150 КАС України.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси про застосування штрафних санкцій від 28.12.06р. №/0 у сумі 20315 грн. Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін встановлено наступне:

16.11.2006р. ДПІ у Київському районі м. Одеси була проведена перевірка нічного клубу "Плазма", що належить ТОВ "Одіс-телеком", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 67, про що складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності №017/653 від 18.11.2006р.

Перевіркою було встановлено факт проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме згідно рахунку № на загальну суму 606,60 грн., чим порушено вимоги п.1 ст.3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995.р.

Дане порушення підтверджується поясненнями Земфіра В.В., який працює барменом в нічному клубі "Плазма", в яких він вказує, що даний рахунок він не провів через РРО, у зв'язку з великою кількістю клієнтів.

Також в ході перевірки було встановлено не роздрукування щоденного фіскального звітного чеку за 11.11.2006р., чим було порушено п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р.

За порушення вимог Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР до позивача були застосовані  фінансові санкції:

·          за не проведення розрахункової операції через РРО, згідно п.1 ст.17 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР застосовані фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів;

·          за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій, згідно п.4 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовані фінансові санкції у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач у позовній заяві не оскаржує вищевказані порушення.

Стосовно твердження позивача, що ДПІ у Київському районі м. Одеси не мало права застосовувати штрафні (фінансові) санкції за не оприбуткування коштів у розмірі 3388 грн., слід зазначити наступне. В порушення п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р. ТОВ "Одіс-телеком" не було забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному "X"- звіті, що підтверджується додатком до акту перевірки "Опис наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків".

У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, згідно ст.22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"

Посилання позивача на те, що дані кошти належали СПД Контратьєву Д.А. є не обґрунтованим, і не заслуговують уваги, бо спростовуються тим, що вищевказаний опис наявних готівкових коштів було здійснено власноруч адміністратором нічного клубу "Плазма" Пахомовою Т.В., і в ньому було зазначено, що до опису включені готівкові кошти, які належать ТОВ "Одіс-телеком".

Крім того, це підтверджується поясненнями Пахомової Т.В. наданими в ході перевірки.

Враховуючи викладене позовні вимоги не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись п.3 ст.160, ст.ст. 161-163 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

Сторонам надано право ст.185 КАС України подати апеляційну заяву на постанову господарського суду Одеської області.

Згідно п.1 ст.254 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого п.3 ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                 Горячук Н.О.