overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.08.07 р.                                                                               Справа № 11/241

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка

до відповідача: Донецької залізниці м.Донецьк

про стягнення 3832,46грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючи?сь ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/241.Судове засідання призначити на  12.09.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

3. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені; додаток до позовної заяви, належним чином завірений.

4. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

5. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

7. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/241

Вик. Єрохіна В.В.

381-91-20
СУД
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № ЗЗ"16"/73-07

За заявою  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до   відповідача-1: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: ОСОБА_3 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

до відповідача-3: Приватного
підприємства "Логітек", м. Дніпропетровськ

третя особа-1: Закрите акціонерне
товариство "Шарм", м. Дніпропетровськ

третя особа-2: Закрите  акціонерне
товариство Комерційний банк "Приватбанк",                      м. Дніпропетровськ

третя особа-3: Відкрите акціонерне
товариство Комерційний банк "Причорномор'я",                       м. Дніпропетровськ

про
вжиття запобіжних заходів

Суддя  Загинайко Т.В.

Розглянувши заяву ОСОБА_1  про вжиття запобіжних заходів, суд визнав
заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищезазначене,
керуючись  статтями  43 4,  86 Господарського процесуального кодексу
України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про вжиття
запобіжних заходів до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у
засіданні на 18.07.2007р. на 17 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, б. 1-А  в каб. № 7.

СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді          А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.

№ 2-188/05

Вищий
господарський суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого
суддів:

Кочерової Н.О. Самусенко С.С.
Черкащенка М.М.

розглянув касаційну скаргу

ОСОБА_3

на ухвалу

від 16.03.2005 апеляційного суду
Сумської області

у справі

№ 2-188/05 Охтирського
міськрайонного суду Сумської області

за позовом

ОСОБА_1

до   третя особа

Охтирської районної деравної
адміністрації ОСОБА_2 ОСОБА_3

про

відміну реєстрації ОСОБА_3 як
ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗАТ "Охтиркашляхбуд" та часткове відшкодування
моральних збитків на суму 9000 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу від 16.03.2005 апеляційного суду Сумської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 липня
2007р.  на 10 год. 30 хв. у
приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Повідомити сторони та їх
представників про час слухання справи.

З урахуванням встановленого порядку
допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно
прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
Н.Кочерова

Судді:
С.Самусенко

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.                                                                        Справа № 135/10-06

за позовом Закритого акціонерного товариства страхової компанії “Енергорезерв”, м. Київ

до Державного підприємства “Білоцерківське лісове господарство”, м. Біла Церква

про стягнення 152 879,02 грн.

Головуючий суддя – Тищенко О.В.

Суддя –Карпечкін Т.П.

Суддя –Іваненко Я.Л.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом  Закритого акціонерного товариства страхової компанії “Енергорезерв” до Державного підприємства “Білоцерківське лісове господарство” про стягнення 152 879,02 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2006р. було зупинено провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства страхової компанії “Енергорезерв” до Державного підприємства “Білоцерківське лісове господарство” про стягнення 152 879,02 грн. та  призначено автотехнічну та автотоварознавчу експертизу.

18.06.2007р. матеріали справи №135/10-06 листом б/н та б/д Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було повернуто до господарського суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене, суд поновлює провадження у справі та призначає до  розгляду.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Поновити провадження у справі №135/10-06.

2.          Розгляд справи призначити на 11.07.2007р. о 16 год. 30 хв.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя                                                                                           Тищенко О.В.

Суддя                                                                                                      Карпечкін Т.П.

Суддя                                                                                                      Іваненко Я.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"10" липня 2007 р.
Справа №  5/490/07

м. Миколаїв

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю торгова компанія «АКТУР», м.Миколаїв, вул.Ілліча, 12, код 34034336

Ліквідатор: Томашевський О.О., м.Миколаїв, вул. Робоча, 7

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від боржника: ліквідатор Томашевський О.О.

Суть справи: про визнання банкрутом ТОВ ТК «АКТУР», м.Миколаїв та відкриття ліквідаційної процедури

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 27.06.2007 р. у зв’язку з рішенням власника (протокол зборів засновників боржника № 2 від 04.06.2007р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства та реєстри кредиторської та дебіторської заборгованості свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю торгову компанію «АКТУР», м.Миколаїв, вул.Ілліча, 12, код 34034336 - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором ТОВ ТК «АКТУР», м.Миколаїв Томашевського Олександра Олексійовича ліцензія серія АВ № 158229 від 14.09.2006 р.

4.          Ліквідатору Томашевському О.О. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство ТОВ ТК «АКТУР»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати до суду реєстр вимог кредиторів на затвердження у строк до 07.08.2007 р.

6.          Засідання суду призначити на 07.08.2007 р. о 12 год. 30 хв.

7.  Дану постанову надіслати на адресу банкрута, ліквідатора та державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.07р.

Справа № П11/1118-07

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000", м. Дніпропетровськ

до  державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 170 591, 11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі (сплачено лише 1 705, 11 грн.).

Керуючись  п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 1 705, 11 грн. перераховане  платіжним дорученням № 20605 від 15.06.07р., підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №199 від 15.06.07р. з додатками на 61 аркуші, в т.ч. платіжне доручення №20605 від 15.06.07р. про сплату держмита, платіжне доручення №20612 від 15.06.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.

Справа №  11/492/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом:
Вознесенського міжрайонного прокурора
Миколаївської області і інтересах держави в особі Виконавчого комітету
Вознесенської міської ради (56500, м.Вознесенськ,пл.Центральна, 1)

до відповідача:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
спонукання оформити документи, що посвідчують право власності або
користування земельною ділянкою; зобов'язання припинити експлуатацію об'єкту
нерухомості до усунення порушення земельного законодавства

керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Судовий розгляд справи
призначити  на  “12” липня 2007 року о 15 год. 10 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2/127
УХВАЛА

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Скрутовського П. Д.

суддів                                                                              Онишкевича
В. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства «Імпекс Інтернешнл Трейд Україна», м. Чернівці б/н від
23.04.2007 р.

на рішення
Господарського суду Чернівецької області від 11.04.2007 р.

у справі
№ 2/127

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

до відповідача
Дочірнього підприємства «Імпекс Інтернешнл Трейд Україна», м. Чернівці

про стягнення заборгованості в
розмірі 138 000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача -явка
необов'язкова -ОСОБА_2 -адвокат (довіреність НОМЕР_1 від 30.10.2006 р.)

від відповідача (скаржника)  -явка необов'язкова -не з'явився

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від 29.05.2007 р. у склад колегії введено
суддю Онишкевича В. В. замість судді Краєвської М. В.

Представнику позивача роз'яснені
права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання,
технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового
засідання. Заяв про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 04.05.2007 р. була прийнята до провадження апеляційна
скарга ДП «Імпекс Інтернешнл Трейд Україна»та справа призначена до розгляду у
судовому засіданні 29.05.2007 р.

Під час розгляду апеляційної скарги
у судовому засіданні 29.05.2007 р. з'ясувалося, що вищезазначена ухвала
Львівського апеляційного господарського суду про призначення справи до розгляду
не вручена скаржнику (відповідачу).

Враховуючи
наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, -

Львівський
апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В
:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  10 год. 40 хв.
19.06.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання № 2.

Головуючий-суддя                                                     Скрутовський П. Д.

Судді
Слука М. Г.

Онишкевич В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № А12/174-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.07р., яке набрало законної сили  14.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/242пн
За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1                          м. Донецьк
до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2                 м. Донецьк
витребування майна з незаконного володіння
Суддя господарського
суду Донецької області  Мартюхіна Н.О.
представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_3 - за
Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Донецької області з
з незаконного володіння.
Рішенням від 21.06.2006 р.
господарський суд Донецької області задовольнив позовні вимоги частково.

Постановою Вищого господарського
суду України від 17.07.2007 р. касаційну скаргу задоволено, рішення Господарського
суду від 21.06.2006р. скасовано, справа передана на новий розгляд до
господарського суду Донецької області.

Позивач в судове засідання не
з'явився, але надав клопотання, яким просив зупинити провадження по справі до
розгляду касаційної скарги позивача на Постанову Вищого господарського суду
України від 17.07.2007 р. по справі 44/242пн.

Відповідач в судове засідання
з'явився, надавши відзив.

У судовому засіданні від
представника відповідача надійшла заява, якою він просить зупинити провадження
у справі до розгляду справи № 22-5157/2007 р. про визнання угоди (довіреності)
недійсною.

Відповідно п. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим
судом.

Суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання сторін з огляду на наступні обставини.

Калінінським районним судом м.
Донецька розглядається справа № 22-5157/2007 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
та ОСОБА_5 за участю третьої особи ОСОБА_6, предметом даного позову є визнання
недійсною угоди у вигляді довіреності від 03.04.2006 р. виданою ОСОБА_2 та
нотаріально посвідчена нотаріусом ОСОБА_6 за якою були уповноважені  розпоряджатися будівлею по АДРЕСА_1 ОСОБА_4
та ОСОБА_5.

Громадянським предметом спору
справи № 44/242пн, у тому числі, є зобов'язання відповідача передати позивачу
нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, на правах тимчасового користування
згідно умов договору від 20.05.2006 р. Зазначений договір про тимчасове користування
нежитловим приміщенням був укладений, як вбачається із матеріалів справи,
представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності від
03.04.2006 р. та розпоряджався приміщенням шляхом передачі в платне володіння
та користування цього приміщення позивачу.

Таким чином, повноваження
представника відповідача за довіреністю від 03.04.2006 р. оскаржуються в
місцевому суді, тобто на теперішній час вирішення господарським судом даної
справи неможливо.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 38, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі №
44/242пн до вирішення справи                             № 22-5157/2007 р.
Калінінським районним судом м. Донецька, та набрання ним законної сили.

2.          Зобов'язати сторони надати суду
рішення по справі  № 22-5157/2007 р.  з відміткою про набрання чинності.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

13.07.07
Справа № П-6/80

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Грици Ю.І. розглянувши матеріали справи   за позовом  прокурора Тлумацького району в особі ДПІ в Тлумацькому районі  вул. Макуха, 4.,Тлумач,78000

до відповідача  ТзОВ "Перспектива"  Плав'юка, 6.,Тлумач,Тлумацький район, Івано-Франківська область,78000

про стягнення за рахунок активів платника податків 11058 грн податкового боргу

ВСТАНОВИВ: подано позов про стягнення за рахунок активів платника податків 11058 грн   податкового боргу

Ухвалою суду від 18.06.03 провадження у справі було зупинено до вирішення по суті пов"язаної з даним спором справи №6/172. Господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу по справі №6/172, яка вступила в законну силу. В апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалася.

Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відповідно до ст.79 ГПК України провадження у справі №П-6/80 поновити.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити слухання на  28.08.07 о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 10).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,   ВІДПОВІДАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в діловодстві

Рочняк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 9/204
Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа
м.Краматорськ Донецької
На адресу господарського суду
Донецької області 12.03.2007р. надійшла заява від Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Краматорськ №б/н від 05.03.2007р. про перегляд рішення
господарського суду Донецької області від 20.09.2006р. по справі №9/204 за
нововиявленими обставинами.
На Вашу заяву господарський суд
зазначає, що 13.03.2007р. на адресу господарського суду Донецької області
надійшов запит з Донецького апеляційного господарського суду №376 е/п від
13.03.2007р. з проханням терміново направити на адресу останнього матеріали
справи №9/204, у зв'язку з надходженням касаційної скарги ПП ОСОБА_1 на
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2007р. по
справі №9/204, у зв'язку з чим матеріали даної справи підлягають направленню до
Донецького апеляційного господарського суду.
Таким чином, на підставі
вищенаведеного, господарський суд не має можливості розглянути Вашу заяву №б/н
від 05.03.2007р. по суті, у зв'язку з чим вона буде розглянута судом після
надходження матеріалів справи №9/204 на адресу господарського суду Донецької
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" червня 2007 р.                                                                                № 56/15-2000/07

за позовом             відкритого акціонерного товариства Бориспільського підприємства “Сортнасіннєовоч”, Київська обл., м. Бориспіль

до          колективного сільськогосподарського підприємства “Вишеньківське”, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки

про           стягнення 7266,00 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання          Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача:          не з’явився;

від відповідача: Шафінська І.І. (дов. № 15 від 11.06.2007 р.);

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою відкритого акціонерного товариства Бориспільського підприємства “Сортнасіннєовоч” до колективного сільськогосподарського підприємства “Вишеньківське” про стягнення 7266,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.  1  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 06 липня 2007 р. на 12 год. 00хв.

2.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3.          Явку представника позивача в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                            Рябцева О.О.
СУД
ПОСТАНОВА

30.08.07р.

Справа № А2/1842-07

За позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Кізік А.М., довіреність № 2/10-023 від
03.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська