СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 липня 2007 р.

Справа № 9/67-15/130

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

при
секретарі судового засідання: Суфрищук Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в
Івано-Франківської області, вул. Грушевського 16, м. Долина, Івано-Франківська
область, 77500.

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про
стягнення  в дохід бюджету боргу в сумі
13855,70 грн.

за
участю представників сторін:   .

від
позивача: Урядко Р.Я. -головний державний податковий інспектор,
довіреність №469 від 23.01.2007р.

від
відповідача: ОСОБА_1. - підприємець, свідоцтво  від 14.03.1997 року;

Представникам сторін роз'яснено
права та обов'язки передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу  адміністративного судочинства України. Згідно
поданих клопотань, відповідно до п.2-1
розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення " кодексу
адміністративного судочинства України, технічна фіксація судового процесу не
здійснювалася. Відводу складу суду не заявлено.

встановив:

Долинська оДПІ звернулась в суд із
позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення  в дохід бюджету боргу в сумі 13855,70 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.04.2007 року
скасовано рішення господарського суду Івано - Франківської області від
04.05.2005 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від
23.06.2005 у справі № 9/67, а  справу
передано на новий розгляд до
господарського  суду
Івано-Франківської області.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Івано-Франківської області від 01.06.2007 року справу №9/67
за позовом Долинської об"єднаної державної податкової інспекції в Івано -
Франківській області до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 передано на
новий розгляд  судді  Деделюку Б.В.

Представник позивача на підставі
ст.51 КАС України, в  судовому засіданні
13.07.2007року подав  заяву  про уточнення
позовних вимог, згідно якої
просить стягнути з відповідача в дохід бюджету борг в сумі 13668,50
грн.

З урахуванням наведеного, враховуючи
закріплений ст 129 Конституції України принцип дизпозитивності учасників
судового процесу, зокрема, дизпозитивний характер прав позивача, визначених
ст.51 КАС  України, щодо права позивача
до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, суд
розглядає справу  відповідно до змінених
позовних вимог.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує та вважає, що  податкові
повідомлення - рішення про стягнення даної суми  боргу винесені позивачем  з пропущенням строку позовної давності.

В попередньому та в судовому
засіданнях представники сторін підтвердили викладену позицію.

Розглянувши документи і матеріали,
подані учасниками процесу та витребувані судом, заслухавши пояснення
представників сторін,  з"ясувавши
обставини, на яких грунтуються  їх вимоги
та заперечення,  оцінивши докази, що
мають значення для об"єктивного
вирішення спору, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Приватний  підприємець  ОСОБА_1 зареєстрована як  суб”єкт
підприємницької діяльності  -
фізична  особа,  Долинською районною державною
адміністрацією  14.03.1997 року та  присвоєно
ідентифікаційний  код НОМЕР_1.

В порушення вимог  ст.9 Закону України „Про систему
оподаткування” та пп. 5.3.1, п 5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
відповідачем   на час вирішення
спору  не сплачено 13668,50 грн.

податкового боргу.

В результаті проведеної
позивачем  перевірки дотримання вимог
чинного законодавства про оподаткування
приватного підприємця ОСОБА_1. за період з 01.04.2000р. по 31.03.2003р.
виявлено порушення вимог Закону України „Про збір на розвиток виноградарства,
садівництва та хмелярства" від 09.04.1999р. із внесеними змінами і
доповненнями, та Закону України "Про податок на додану вартість"від
03.04.1997р. із змінами і доповненнями. На підставі акту перевірки від
30.07.2003р. позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення №/0
від 01.08.2003р. про нарахування податку на додану вартість в сумі 6808,58грн.,
№1 від 01.08.2003р. про нарахування збору на розвиток виноградарства,
садівництва та хмелярства в сумі 5101,87грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
дана заборгованість виникла  в результаті
порушення відповідачем  чинного  законодавства
в частині  своєчасної сплати
податків та інших обов"язкових
платежів, зокрема несплати збору на розвиток виноградарства, в
результаті чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 2637,69 грн.,.
нездійснення плати за торговий патент, в зв"язку з чим у відповідача
виникла заборгованість в сумі  536,74
грн. та несплатою податку на додану вартість в сумі 2810,97 грн.,  у зв"язку з несплатою відповідачем  вищезазначених зобов"язань до
відповідача застосовано  штрафні санкції
в сумі 7683,10 грн., про що відповідачу
вручено  податкове
повідомлення-рішення №/0 від 01.08.2003року про нарахування  податку на додану вартість в сумі 6808,58
грн.,№1 від 01.08.2003 року про нарахування збору на розвиток
виноградарства, садівництва та хмелярства в сумі  5101,87 грн. Вищезазначені податкові
повідомлення-рішення Долинської оДПІ вручені відповідачу  05.08.2003р., однак залишені
відповідачем  без виконання.

Не погоджуючись із вищезазначеними
податковими повідомленнями -рішеннями відповідач оскаржила їх в
адміністративному порядку. За результатами адміністративного оскарження
відповідно до ст..5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», рішенням ДПА в
Івано-Франківській області від 16.09.2003р. за НОМЕР_4 частково скасоване
податкове повідомлення-рішення за №/0 від 01.08.2003р, а саме
зменшено податкове зобов»язання по податку на додану вартість на 3997,61 грн.,
в тому числі за основним платежем 2389,41 грн. та штрафних(фінансових) санкцій
1608,2грн., рішенням ДПА України від 25.11.2003р. за № 18289/7/25-0115 частково
скасоване податкове повідомлення-рішення за № від 01.08.2003р., а
саме зменшено застосовану штрафну(фінансову) санкцію по збору на розвиток
виноградарства, садівництва та хмелярства на 2550,00 грн.

Згідно п.5.2 ст.5 Закону України
від 21 грудня 2000 року N 2181-ІП "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків  перед бюджетами та державними
цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане
контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,
вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового
повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього
пункту(процедура адміністративного оскарження).

Відповідно до пп.5.2.4. Закону
процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема:

- днем отримання платником податків
рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному  оскарженню.

День закінчення процедури
адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового
зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове
зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та
прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону
України від 21 грудня 2000 року N 2181-ІП "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у
податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової
декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником
податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.5.3 ст.5 Закону
України від 21 грудня 2000 року N 2181-ІП "Про порядок погашення
зобов'язань платників  податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" у разі визначення податкового
зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах
"а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник
податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом
десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім
випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає
процедуру апеляційного узгодження. У випадках апеляційного узгодження суми
податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її
узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти
календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Однак на момент розгляду справи в
суді узгоджені суми податкового зобов'язання, з урахуванням результатів
адміністративного оскарження, по податку на додану вартість в сумі 2810,97 грн.
та збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства в сумі 2551,87
грн. СПД ОСОБА_1. до бюджету не сплачені, доказів сплати штрафу відповідач не
подав.

Також суд встановив, що 22.07.2003
року проведено перевірку торгового павільйону, який належить ОСОБА_1 в ході
якої виявлено ряд  порушень вимог норм
чинного законодавства України, зокрема Закону України "Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності" та Закону України "Про
застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", а саме: невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків загальній сумі коштів, яка зазначена в денному звіті;
застосування при здійсненні розрахункових операцій неопломбованого реєстратора
розрахункових операцій; проведення розрахункових операцій на неповну суму
вартості проданих товарів здійснення торгівлі без придбання платного торгового
патенту.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст. З
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000р. за
№1776-111, із внесеними змінами і доповненнями, суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані: - проводити розрахункові
операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані,
опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи
реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових
документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках,
передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок; - видавати особі, яка отримує або повертає товар,
отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої
форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до пункту 4 ст. 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема,
забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та
незмінність його конструкції та програмного забезпечення.

У відповідності до пункту 13 ст. 3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері  торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані, зокрема, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 Закону
до суб'єктів підприємницької діяльності, у разі проведення розрахункових
операцій на  неповну суму вартості
проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій
через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або
проведення її без використання розрахункової книжки застосовується фінансова
санкція у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на
які виявлено невідповідність.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 17
вищезгаданого Закону у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій
непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого
або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових
операцій застосовується фінансова санкція в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян

Відповідно до ст.22 вищезгаданого
Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку
використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на
яку виявлено невідповідність.

Частиною 1 ст.7 Закону України «Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності»визначено, що торговий
патент повинен бути розміщений на фронтальній частині вітрині магазину, а у
разі її відсутності-біля касового апарату. Торговий патент має бути відкритим
та доступним для огляду.

Статтею 8 вказаного Закону
визначено, що за порушення порядку використання торгового патенту,
передбаченого  ч. 1 ст.7 цього Закону,
платники порядку сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один
календарний місяць.

За результатами розгляду акта
перевірки від 22.07.2003р. за №НОМЕР_2 з на підставі ст.17, 22 Закону України
„Про  застосування реєстраторів
розрахункових операціях у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, ст. 8 Закону України «Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 10.02.1998р.
Долинською оДПІ прийняте рішення за НОМЕР_3 від 24.07.2003 року на сплату
застосованих фінансових санкцій у сумі 2026,55 грн.. у тому числі 28 грн. (
п'ятикратний розмір вартості проданих товарів за проведення розрахункових
операцій на неповну суму вартості проданих товарів), 340,00 грн. (двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за застосування неопломбованого
реєстратора розрахункових операцій), 1528,55 грн. (п'ятикратний розмір суми, на
яку виявлено невідповідність.) та 130,00 грн.( вартість торгового патенту за
місяць) за відсутність торгового патенту на місці проведення розрахунків.)

Не погоджуючись із вищезазначеним
рішенням Відповідач оскаржив його в адміністративному порядку. За результатами
адміністративного оскарження, відповідно до ст..5 Закону України  «Про порядок погашення зобов»язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», рішенням ДПА в
Івано-Франківській області від 16.09.2003р. за НОМЕР_4 частково скасоване податкове
повідомлення-рішення за НОМЕР_3 від 24.07.2003р, а саме зменшено застосовану
штрафну(фінансову) санкцію на 235,75 грн.

Однак на даний час штрафна
(фінансова) санкція в сумі 1790,8 грн., з урахуванням результатів
адміністративного оскарження, СПД ОСОБА_1. до бюджету не сплачена, доказів
сплати штрафу відповідач не подав.

02.06.2004 року проведено перевірку
торгового павільйону, який належить ОСОБА_1, в ході якої виявлено ряд порушень
вимог норм чинного законодавства України, зокрема Закону України "Про
державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" та Закону України
"Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг", а саме: не проведення розрахункових
операцій через реєстратор розрахункових операцій; невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті; здійснення торгівлі тютюновими виробами за цінами,
вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби; здійснення торгівлі
тютюновими виробами та алкогольними напоями без наявності сертифікатів
відповідності.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000р. за
№1776-111, із внесеними змінами і доповненнями, суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані: - проводити розрахункові
операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані,
опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи
реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових
документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках,
передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок; - видавати особі, яка отримує або повертає товар,
отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої
форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до ст.6 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про акцизний збір" №18/92 від 26.12.92р., із
внесеними змінами та доповненнями передбачено, що встановлення максимальних
роздрібних цін на підакцизні товари здійснюється виробниками або імпортерами
цих товарів шляхом декларування таких цін. У декларації повинні міститися
відомості про встановлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни
на всі підакцизні товари, що імпортуються ними в Україну, а також про дату, з
якої запроваджуються встановлені у декларації максимальні роздрібні ціни. При
цьому роздрібні торговці тютюновими виробами у місці торгівлі такими товарами
на видному місці повинні розміщувати засвідчені виробником або імпортером копії
чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби.
Встановлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на перелічені
у декларації товари запроваджуються з першого числа місяця, наступного за
місяцем, у якому відповідну декларацію було подано відповідно до центрального органу
ДПА України або центрального органу державної митної служби України, і діють до
їх зміни у порядку, передбаченому цим Законом,

Законом України „Про внесення змін
до Закону України „Про державний бюджет України на 2003рік" та деяких
інших  законодавчих актів" від
22.05.2003р. за №849/ІУ внесено зміни до ст.6 Декрету Кабінету міністрів
України від 26.12.1992р. за №18-92 „Про акцизний збір" в частині
встановлення максимальних роздрібних цін на підакцизні товари здійснюється
виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких цін та до
Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами" в частині встановлення відповідальності за порушення встановлених
максимальних цін на тютюнові вироби та відсутність копій чинних декларацій про
максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари вводяться в дію з 01.01.2004р.

Згідно декларації встановлені
виробником максимальні роздрібні ціни на сигарети «Прима срібна»та «Прима»без
фільтру станом на 02.06.2004р. становили відповідно 1,2 грн. та 0,7 за пачку.

Статтею 10 Закону України «Про
державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового коньячного і
плодового алкогольних  напоїв та
тютюнових виробів" (із змінами і доповненнями) передбачено, що спирт
етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний,
спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець
плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби підлягають обов'язковій
сертифікації в порядку та у строки, визначені законодавством.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 17
вищезгаданого Закону у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій
непереведеного у  фіскальний режим
роботи, незареєстрованого. неопломбованого або опломбованого з порушенням
встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій застосовується
фінансова санкція в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян

Відповідно до ст. 22 вищезгаданого
Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку
використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за
розрахунковими  квитанціями, виданими з
початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується
фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено
невідповідність.

Відповідно до ст. 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового коньячного і
плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995р. № 48І/95-ВР
із змінами та доповненнями до суб'єктів підприємницької діяльності  застосовуються фінансові санкції у вигляді
штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від
максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або
імпортерами таких тютюнових виробів у розмірі 100 відсотків вартості наявних у
суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000
гривень та у разі здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності сертифікатів відповідності або сертифікатів
про визнання - 200 відсотків вартості отриманої для реалізації партії товарів,
але не менше 1700 гривень.

За результатами розгляду акта
перевірки від 02.06.2004р. за №900209/336-23-3 з відповідно до на ст. 17, 22
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операціях у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. №
265/95-ВР,  ст. 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами"
Долинською оДПІ прийняте рішення за №000054302/0 від 10.06.2004 року на сплату
застосованих фінансових санкцій у сумі 5892,30 грн., у тому числі 125,25 грн.
(п'ятикратний розмір вартості проданих товарів у разі непроведення
розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій), 1367,05 гри.
(п'ятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність), 1000,00 грн. (за
здійснення торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби), 3400,00 грн. (за здійснення торгівлі
тютюновими виробами та алкогольними напоями без наявності сертифікатів
відповідності).

Не погоджуючись із вищезазначеним
рішенням Відповідач оскаржив його в адміністративному порядку. За результатами
адміністративного оскарження відповідно до ст..5 Закону України  «Про порядок погашення зобов»язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», рішенням ДПА в Івано-Франківській
обл. від 03.09.2004р. за №8973/7/25-019/185 частково скасоване податкове
повідомлення-рішення за №000054302/0 від 10.06.2004, а саме зменшено
застосовану штрафну(фінансову) санкцію на 125,25 грн.

На даний час штрафна (фінансова)
санкція в сумі 5767,3 грн., з урахуванням результатів адміністративного
оскарження, СПД ОСОБА_1. до бюджету не сплачена, доказів сплати штрафу
відповідач не подав.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996р. за
№98/96-ВР, із внесеними змінами і доповненнями, суб'єктами правовідносин, які
підлягають регулюванню за цим Законом, є юридичні особи та суб'єкти
підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи, - резиденти і
нерезиденти, а також їх відокремлені підрозділи (філії, відділення,
представництва тощо), які займаються підприємницькою діяльністю, передбаченою
частиною першою цієї статті.

Термін дії торгового патенту на
здійснення торговельної діяльності становить 12 календарних місяців.

Відповідно до ч.5 ст. 3 вказаного
Закону оплата вартості торгового патенту на здійснення торговельної діяльності
провадиться щомісячно до 15 числа місяця, який передує звітному.

Вартість торгових патентів за
календарний місяць для СПД всіх форм власності на 2003 рік встановлені та
затверджені рішенням Долинської районної ради від 12.12.2002р.за №59-5/2002.

Згідно поданої в 2003році ПП
ОСОБА_1. до Долинської оДПІ заявки на придбаним торгового патенту, вартість
торгового патенту на місяць для приватного підприємцем становить 130,00 грн.

Приватний підприємець не сплачував
суму вартості торгового патенту, відповідно до ч,5 ст. 3 Закону України
«Про  патентування деяких видів
підприємницької діяльності», в результаті чого в приватного підприємця виникла
заборгованість по платі за торговий патент в сумі 536,74 грн.

Відповідно
до ст.. 1 Закону України „Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і
хмелярства” платниками збору на розвиток виноградарства, садівництва і
хмелярства є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності
та підпорядкування, які реалізують у оптово-роздрібній торговельній мережі
алкогольні напої та пиво. Статтею 2 цього ж Закону встановлено, що об'єктом
оподаткування є виручка, одержувана від реалізації у оптово-роздрібній торговельній
мережі алкогольних напоїв та пива. Відповідно до ст.. 3 ставка збору становить
один відсоток від об'єкта оподаткування, визначеного статтею 2 цього Закону.

Статтею
4 передбачено, що збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства
платники, які визначені у статті 1 цього Закону, сплачують на спеціальний
рахунок Державного казначейства України щомісяця у строки, визначені законом
для місячного звітного періоду.

Також
суд встановив, що Відповідачем подано до Долинської оДПІ звіти про суму нарахованого
збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за період з серпня
2003р. по січень 2005р., згідно яких платником самостійно задекларовано суму
податкового зобов'язання в розмірі 54,58 грн.

Згідно
п. 5.1. ст.. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язання платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове
зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації,
вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене
податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в
адміністративному або судовому порядку.

Відповідачем
не надано доказів про сплату узгоджених сум податкових зобов'язань по збору на
розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за період з серпня 2003р. по
січень 2005р. в розмірі 54,58 грн.

Відповідно
до п. 6.2. ст.. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань перед
бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені
строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Підпунктом 6.2.3. пункту 6.2. ст.. 6 цього ж Закону встановлено, що податкові
вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не
раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати
узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить
повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права
податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму
податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б)
друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня
направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником
податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога
додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити
повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що
перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних
торгів з їх продажу.

Позивачем
22.12.2004р. прийнято першу податкову вимогу за №1/1631 на суму податкового
боргу в розмірі 7738,53, яка отримана Відповідачем 25.12.2004р.

25.01.2005р.
Позивачем прийнято другу податкову вимогу за №2/45 на суму податкового боргу в
розмірі 13632,28 грн., яка отримана Відповідачем 29.01.2005р.

Суд звертає увагу на те, що
відповідно до преамбули Закону України „Про проядок погашення зобов'язань перед
бюджетами та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з
питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних
або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і
зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,
нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників
податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної
діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Такий
вид податку (збору) обов'язкового платежу, як штрафні санкції в Законі України
„Про систему оподаткування не передбачений”, а тому Позивачем безпідставно
виставлено першу податкового вимогу на суму податкового боргу по штрафних
санкціях на суму 1790,80 грн. та другу податкову вимогу на суму податкового
боргу по штрафних санкціях в розмірі 7683,10 грн.

Також
суд звертає увагу, що Позивачем не доведено в судовому засідання та не надано
суду доказів про підтвердження податкового боргу у Відповідача по платежу збір
на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 31,24 грн.

А
тому суд приходить до висновку, що позов слід задоволити на суму податкового
боргу по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірі
2606,45 грн. по ПДВ в розмірі 2810,97 грн. та по платі за торгові патенти в
розмірі 536,74 грн.

Також
Позивачем не доведено в судовому засідання та не надано суду доказів про
підтвердження боргу у  Відповідача по
платежу НОМЕР_5 штрафні санкції в сумі 125,25 грн. Тому позов слід задоволити
на суму 7557,85 грн. В іншій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Суд
вважає безпідставними посилання Відповідача на п. 15.2.1. ст. 15 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими
фондами”, оскільки на момент звернення з позовною заявою до суду граничні
строки стягнення боргу не пройшли. Суд також вважає безпідставним посилання
Відповідача на ст. 250 ГК України, оскільки дана стаття стосується тільки
періоду застосування штрафних санкцій, а не їх стягнення, а відтак підстав для
закриття справи у суду немає.

Відповідачем не надано суду
доказів, про те, що вищезазначені податкові повідомлення рішення та рішення ДПІ
Долинської оДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкції з урахуванням
результатів їх адміністративного оскарження оскаржені та скасовані у судовому
порядку.
Що стосується посилання відповідача
на те, що позивачем пропущено строки позовної давності, суд не може
взяти їх до уваги, оскільки вони є безпідставними так як позивач звернувся в
суд з позовом 04.03.2005 року на підставі фактів зазначених в  акті перевірки від 28.07.2003 року.                                                  На підставі
викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, пп. 3.1.1.п.3.1.
ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 25 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операціях у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг", ч. 5 ст. 17 Закону України „Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", керуючись ст.ст.
158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов
задоволити частково

Стягнути за рахунок активів приватного
підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1.,
ідент код НОМЕР_1 в дохід державного бюджету України  податковий борг  в сумі 5954,16 грн.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1., ідент код НОМЕР_1  в
дохід державного бюджету України штрафні санкції в сумі 7557,85 грн.

В іншій частині позовних вимог в
задоволенні позову відмовити.

Суддя
Деделюк Борис Васильович

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
складення у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному  обсязі
27.07.07

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Вінтоняк
Оксана Іванівна  на архітектурно