overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2007 р.

№ 2-315/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

РВ ФДМУ по Запорізькій
області

на ухвалу

Апеляційного суду Запорізької
області від 22.02.2005

у справі

Ленінського районного суду м.
Запоріжжя

за позовом

РВ ФДМУ по Запорізькій
області

до
3-ті особи

гр. ОСОБА_1 ВАТ
“Запоріжелектромашоптторг” ТОВ “Незалежний реєстратор “Металург”

про

повернення акцій,

Керуючись ст.ст. 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу РВ ФДМУ по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22.02.2005 у справі
№       2-315/04 до касаційного
провадження.

2.
Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 18.07.2007
року на 11.00 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко,
6, кім. 202.

3.
Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не
є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок
В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.07р.

Справа № 14/246-07

За позовом  Заступника військового прокурора Центрального регіону України, 01133,                 м. Київ, вул. Каменєва, 8, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіка", 49069, м. Дніпропетровськ,                  вул. Артема, 93

про стягнення 23 883,92 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Гомон О.О. - провідний спеціаліст за довіреністю № 220/451/д від 25.12.2006 року

Від відповідача   Ларіна С.О. - директор, виписка з протоколу

За участю Грицько А.С. - помічник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону, посвідчення № 281 від 27.03.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Заступник Військового прокурора Центрального регіону України, м. Київ, Київська обл., звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Київська обл., до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіка",                           м. Дніпропетровськ, про стягнення 23 883,92 грн. - штрафу. Також позивач просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти відповідача в розмірі суми позову.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву б/н).

21.06.2007 року до суду поступило клопотання сторін, яким вони просять суд продовжити строки вирішення спору у справі № 14/246-07 терміном на 1 місяць. Клопотання задоволено ухвалою суду від 21.06.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, приймаючи до уваги ненадання відповідачем витребуваних ухвалою суду документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 15.08.2007 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: письмові пояснення щодо листа від 24.02.2006 року за № 36 про відмову позивачем приймати продукцію.

3.          Відповідачу надати: докази відмови позивача приймати продукцію.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07
Справа №9/357-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединські ковбаси", м. Мм Лебедин

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Сумим'ясомолінвест",                  м. Суми

про стягнення 43856 грн. 00 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 43 856 грн. 00 коп. заборгованості по договору  поставки №1 від 26.09.2006р., за м`ясну продукцію.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і в засідання суду не з’явився.

Головне управління статистики у Сумській області на запит господарського суду подало витяг з ЄДРПОУ згідно з яким, станом на 13 липня 2007 року відповідач знаходиться за адресою: проспект Лушпи, 23, кв. 246, м. Суми.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідач не подав відзиву на позовну заяву, через що не відома його позиція по справі та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 20 серпня  2007 року о 11 год. 25 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної оплати поставленої позивачем продукції відповідно до договору поставки № 1 від 26.09.06р.; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2007 р.
№ 35/27-07 (9/527-06)

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Ялос", м. Ялта

на постанову
від 10.04.2007
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 35/27-07 (9/527-06)
Дніпропетровської області

за  позовом

Заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Ялос", м. Ялта

Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат",            м. Кривий Ріг

про

визнання недійсним договору

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 , 1211  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Ялос"   на постанову від 10.04.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду   до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги  у засіданні Вищого господарського суду на 06 червня 2007 р. на 11  год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 р. у справі № 35/27-07 (9/527-06) до закінчення її перегляду в порядку касації.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.
№ 43/504

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                            Ткаченко Н.Г.

Суддів -                                                       Панової І.Ю.

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега"

на ухвалу господарського суду  м. Києва від 30.03.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду  від  30.05.2007 р. по справі         № 43/504 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Лезниківський кар'єр".

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" на ухвалу господарського суду  м. Києва від 30.03.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду  від  30.05.2007 р. по справі  № 43/504 до провадження.

2.  Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  01 серпня 2007 року на 11:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.  Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Н.Г. Ткаченко

Судді -                                                                                І.Ю. Панова

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"17" серпня 2007 р.                                                                Справа №А4/395-07

За позовом          Кагарлицької ОДПІ, м. Кагарлик

до відповідача          1.ПП Агровіт плюс, м. Кагарлик

2.ПП „Тігрес”, м. Львів

про          визнання договору недійсним

суддя                  О.В. Попікова

від позивача                    Норець В.М., за дов.

Представники:            від 1-го відповідача       не з'явився.

від 2-го відповідача       не з'явився.

Обставини справи:

Представники відповідачів в судове засідання 17.08.07р. не з’явився. Про причини неявки суд не повідомили та витребуваних документів не надали, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою та повісткою суду.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 11.09.07р. о 12 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідачів: виконати вимоги ухвали суду від 06.08.07р.

4.Витребувати від позивача: довідки про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на серпень 2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.07.2007
Справа №2-26/5891-2007

УХВАЛА

05.07.2007р.м. Сімферополь                      Справа № 2-26/5891-2007

За позовом  Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15)

До відповідача ЗАТ «Автодом Сімферополь» (м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 92а)

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя О. Л. Проніна

За участю представників:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача –не з'явився

Сутність справи:

Позивач – Сімферопольська міська рада звернувся до Господарського суду АР Крим  з позовною заявою до відповідача - ЗАТ «Автодом Сімферополь» та просить суд зобов’язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, орієнтованою площею 0,00350 га, розташовану за адресою: м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська,92а,шляхом звільнення  майданчику та приведення земельної ділянки у придатний для подальшого використання стан.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 06.04.2007р.  позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, справу призначено до слухання на 24.05.2007р. на 14 год. 40хв. Також, суд зобов’язав позивача до дня слухання справи надати суду  підтвердження повноважень на надання позову до суду Секретарем Сімферопольської міської ради.

В судове засідання 24.05.2007р. позивач не з'явився, документів, витребуваних судом не надав. Ухвалою Господарського суду АР Крим  від 24.05.2007р. справу слуханням відкладено на 05.07.2007р. на 10 год.30хв., суд по-друге, зобов’язав позивача надати підтвердження повноважень на надання позову до суду Секретарем Сімферопольської міської ради.

В судове засідання 05.07.2007р. позивач не з'явився, витребуваних документів суду не надав.

За такими обставинами, у зв’язку з ненаданням позивачем суду доказів, що необхідні для розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що ненадання суду таких  доказів по справі  перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду у порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна О.Л.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2007 р.

№ 2-2966/06

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Гоголь Т.Г.

суддів

Рогач Л.І.

Волковицької Н.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі міста Києва

на ухвалу

Київського апеляційного
господарського суду

від

11.06.2007 року

у справі

№ 2-2966/06

за позовом

ОСОБА_1

до  третя особа

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гідра Стар ЛТД" Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі міста Києва

про

припинення юридичної особи

та, керуючись ст.ст. 110, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.          Прийняти касаційну скаргу  Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі міста Києва  у
справі № 2-2966/06  до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на 16 серпня  2007 року об 11  год. 00 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий суддя

Гоголь Т.Г.

судді:

Рогач Л.І.

Волковицька Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.02.07 р.                                                                                 Справа № 9/13пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні Борзих Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом  Дочірньої  компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Міжрегіональна управляюча компанія”, м.Донецьк

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірня  компанія „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Міжрегіональна управляюча компанія” , м.Донецьк про визнання договору недійсним.

21.02.07р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Дочірньої  компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ №2-94юр від 10.02.07р. на ухвалу господарського суду від 01.02.07р. по справі №9/13пд.

Крім того 21.02.07р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Міжрегіональна управляюча компанія”, м. Донецьк бн від 12.02.07р. на ухвалу господарського суду від 01.02.07р. по справі №9/13пд.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У зв’язку з надходженням апеляційних скарг, а також необхідністю надіслання матеріалів справи №9/13пд до Донецького апеляційного господарського суду, провадження по справі зупиняється.

За таких обставин, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом Дочірньої  компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Міжрегіональна управляюча компанія”, м.Донецьк про визнання договору недійсним.

Суддя                                                                      Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.07 р.                                                                               Справа № 44/257пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Дочірнього підприємства Житлово-експлуатаційного управління "ОРІКС" Закритого акціонерного товариства "Мысль" (далі - Підприємство)  до  Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Даурія" (далі - Об"єднання)  про  зобов"язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Підприємством позову до Об"єднання додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/257пн.Судове засідання призначити на  24.07.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов’язати відповідача –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.    надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.    надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін   у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.07р.

Справа № А2/1307-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Відкритого акціонерного товариства "УКРСПЕЦЕНЕРГОМАШ", пл. Леніна, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.08.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - копію Статуту та копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"02" серпня 2007 р.                                                               Справа № 11/311-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В.  при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників сторін:

за участю прокурора Павленко І.В.

представників сторін:

від  позивача: Передрія О.Г.- гол. спец. ю/к, дов. № 606-07 від 22.01.2007р.

від  відповідача: не з'явився

розглянув справу

за позовом:  Прокурора Комсомольського району м.Херсона в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі, м. Херсон

до:  "Херсонська універсальна база"  Облспоживспілки, м. Херсон

про  стягнення 4904 грн. 74коп.

Провадження у справі відкрито за позовом про стягнення заборгованості в розмірі 4904,74грн. зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника до суду для участі в судовому засіданні не направив, про час і місце розгляду справи належно повідомлений.

С у д      в с т а н о в и в:

Заявою від 30.07.2007р. за № 6835/07 позивач відмовився від позову. Відмова від позову мотивована погашенням відповідачем суми заборгованості, що підтверджується відомостями облікової картки страхувальника станом на 24.07.2007р.

Усною заявою у судовому засіданні прокурор підтримав заяву позивача про відмову від позову, також просить закрити провадження у справі.

Суд не встановив, щоб відмова позивача від позову суперечила закону або порушувала чиї-небудь права, свободи, інтереси, відтак приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1  ст.157, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у адміністративній справі.

Суддя                                                                                      В.В. Чернявський