overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/260-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.07р., яке набрало законної сили  03.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.07 р.                                                                           Справа № 11/129

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м.Горлівка (Виробничо-експлуатаційне підприємство “Кураховокомуненерго” м.Курахово)

про стягнення 132 015,46грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Єрохіній В.В.

Представники :

Від позивача: Бібікова Т.І. – за довіреністю

Від відповідача: Тішакіна  Т.В. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж м.Донецьк, звернувся до господарського суду з                      вимогою стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м.Горлівка (Виробничо-експлуатаційне підприємство “Кураховокомуненерго” м.Курахово), 132 015,46грн.

Представники сторін у судовому засіданні надали клопотання про продовження строку  розгляду  справи.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання справи,  у зв’язку  з необхідністю витребувати від сторін  додаткові документи.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  07.08.07 року.

Зобов’язати позивача та відповідача надати розгорнутий акт звірки розрахунків.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.03.07 р.                                                                                        Справа № 11/107

Сторони звернулись до судді господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф. з клопотанням про продовження строку вирішення спору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Амстор” м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Юзовка” м.Донецьк, про стягнення 100 536,63грн., у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

У зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі строк розгляду справи № 11/107 необхідно продовжити на 1 (один)  місяць.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  27.04.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.07
Справа №АС10/531-06.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Малафєєвої І.В., розглянувши  матеріали справи № АС10/531-06 за позовом дочірнього підприємства СУ «Хіммонтаж» закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-1» до відповідача управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, про визнання нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.11.2006 р. провадження у справі № АС10/531-06 було зупинено, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, для примирення сторін, у зв’язку з відповідним клопотанням відповідача погодженим з позивачем.

Оскільки, на даний час відсутні будь-які відомості, щодо примирення сторін, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі для вирішення її по суті.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження  у  справі № АС10/531-06 – поновити.

2.          Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на 02.07.2007 року на 11 год. 30 хв.

3.          Пропонується сторонам обґрунтувати свою позицію з предмету спору.

4.          Ухвалу направити сторонам.

5.          Попередити сторін про те, що у разі їх нез’явлення у судове засідання справа може бути розглянута без їх участі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

09.07.07                                                                                 Справа
№ 14/340ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Лісовицький Є.А., разглянувши матеріали справи
№14/340ад за позовом

Прокурора м. Стаханова Луганської
області в інтересах держави в особі органу, уповноваженного виконувати
відповідні функції в спірних правовідносинах
Управління Пенсійного фонду України,
м. Стаханов, Луганської області,

До Приватного
підприємця го, м. Стаханов, Луганської області

про стягнення 86 грн. 02 коп.

при секретарі Андрущенко Г. М.

в присутності представників:

від заявника - прокурор,
Кострицька М.В., довіреність № посв.№ 167 від 20.12.06.;

від позивача - Лагода Г.І.,
довіреність № 6361/01-15 від 23.05.07.;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Стягнення з відповідача недоїмки
по  внескам на загально обов'язкове
державне пенсійне страхування в розмірі
86грн.02 коп.

Заявою  від
06.07.07. №2295 заявник зменшив предмет позову, заявивши позовні вимоги про
стягнення з відповідача недоїмки по  внескам
на загально обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі  86грн.02 коп. Дана заява прийнята судом до
розгляду.

Представнику позивача та
заявнику   роз'яснено  його права та обов'язки, передбачені ст. ст.
49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а також  повідомлено про проведення попереднього
судового засідання у порядку, передбаченому
ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем, який повідомлений
належним чином про час та місце розгляду справи, участь повноважного
представника у попередньому судовому засіданні не забезпечена.

В попередньому засіданні судом
проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому  справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 137, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а л и в
:

1.Закінчити підготовче провадження у справі 14/340ад.

2.Призначити справу № 14/340ад до
судового розгляду  на 23.07.2007
о                  12год. 45  хв. к. № 323.

3.Зобов'язати позивача: надати письмові пояснення на
відзив відповідача на позовну заяву, нормативне та документальне підтвердження
пояснень, за наявності погашення відповідачем суми заборгованості надати
оригінали відповідних документів для огляду в судовому засіданні, належним
чином завірені копії -до справи, надіслати відповідачу заяву про уточнення
позовних вимог, докази направлення надати до суду;

4.Зобов'язати відповідача:  відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу, документальне і
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень
до позову -документальне підтвердження (контррозрахунок); докази погашення
боргу -при наявності; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати
акт звірення, який подати до суду у належній формі, у акті звірення окремо
визначити недоїмку, що виникла за період, заявлений у позові.

Надіслати відповідачу повістку про
виклик у судове засідання.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.07.07
р.
Справа № 15/179б

Розглянувши матеріали справи за
заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Мир”, смт.Сахновщина
Харківської області, Закритого акціонерного товариства Інвестиційної компанії
„Афіна”, м.Донецьк

до боржника  Акціонерного товариства відкритого типу
„Індустрія”, м.Єнакієве

арбітражний керуючий ОСОБА_1.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів: Ахрамєєва І.В. -
ст.держ.под.інсп., Петрова Л.Ю. - спец.юр.від.

Від боржника: не з'явились

Арбітражний керуючий ОСОБА_1. -
ліквідатор

В засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 07.10.2004р. порушена справа про банкрутство Акціонерного
товариства відкритого типу „Індустрія”, м.Єнакієве.

Постановою суду від 02.02.2005р.
божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором
призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2.

Ухвалою від 01.11.2006р. строк
ліквідаційної процедури  подовжений на
шість місяців до 02.03.2007р.

Одночасно вказаною ухвалою були
припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_2. та ліквідатором призначений
ОСОБА_1.

Враховуючи, що по закінченню
встановленого терміну ліквідатором не наданий звіт та ліквідаційний баланс у
відповідності з вимогами ст.32 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд
ухвалою від 18.07.2007р. зобов'язав явкою 31.07.2007р. сторін в судове
засідання для вирішення питання щодо затвердження звіту та ліквідаційного
балансу боржника.

27.07.2007р. до господарського суду
надійшло клопотанням від комітету кредиторів про затвердження звіту та
ліквідаційного балансу Акціонерного товариства відкритого типу „Індустрія”,
м.Єнакієве, а також про затвердження витрат за період ліквідаційної процедури з
02.09.2006р. по 02.03.2007р. з доданим до нього протоколом засідання комітету
кредиторів б/н від 25.07.2007р.

В судовому засіданні 31.07.2007р.
ліквідатор ОСОБА_1. підтримав клопотання про затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу Акціонерного товариства відкритого типу „Індустрія”,
м.Єнакієве, а також про затвердження витрат за період ліквідаційної процедури з
02.09.2006р. по 02.03.2007р.

Представники кредиторів заперечень
проти затвердження звіту та ліквідаційного балансу не надали.

У судовому засіданні виникла
необхідність витребування додаткових доказів, тому клопотання ліквідатора про
затвердження витрат за період ліквідаційної процедури з 02.09.2006р. по
02.03.2007р. підлягає відкладення у зв'язку для надання додаткових документів в
його обґрунтування.

Враховуючи викладене та керуючись
п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд клопотання про
затвердження витрат за період ліквідаційної процедури з 02.09.2006р. по
02.03.2007р. на 21.08.2007р. на 10-25год. (каб.409).

Ліквідатору надати розгорнутий звіт
в підтвердження витрат за період ліквідаційної процедури з 02.09.2006р. по
02.03.2007р.

Явка ліквідатора, боржника та кредиторів
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07
р.
Справа № 7/191пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову, де

Позивач: Державна Податкова
Інспекція у Амвросіївському районі Донецької області

Відповідач: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1АДРЕСА_1

Предмет спору: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця шляхом ліквідації

ВСТАНОВИВ:

Державна Податкова Інспекція у
Амвросіївському районі Донецької області звернулася з господарським позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця шляхом
ліквідації.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/191пн.Судове засідання призначити
на  27.07.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

2 Зобов'язати позивача надати суду
довідку про наявність рахунків у відповідача в установах банку та інших
кредитних установах.

3 Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити наступні дії: надати відзив на позов і доказ
направлення його позивачу; надати правоустановчі документи.

4 Зобов'язати сторони забезпечити
явку повноважних представників у судове засідання, надати довіреність на
представників.

5 Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Малашкевич С.А.
СУД
УХВАЛА

про зупинення
провадження по справі

ІНФОРМАЦІЯ_1

Справа № 19/166

за
позовом  Комунального підприємства по
експлуатації житла  вул. Богуна,42, м.
Коломия,78200

до
відповідача  ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
звільнення нежитлового приміщення.

Cуддя
Максимів Тетяна Володимирівна

При
секретарі   Самусенко Оксана Василівна

Представники:

Від
позивача: Орешко І.А.- юрист, доручення № 266 від 25.06.07.

Від
відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ
СПОРУ:Комунальне підприємство по експлуатації житла звернулось в суд із позовом
до

приватного підприємця  ОСОБА_1про звільнення нежитлового приміщення.

Представник позивача в судовому засіданні
подав клопотання вх. НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1. про зупинення провадження у  справі до вирішення справи НОМЕР_2 за позовом
ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання нечинним рішення  НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, відзиву на позовну заяву не подав.

За таких обставин, з метою всебічного та об"єктивного вирішення
даного спору суд, вважає за доцільне задоволити клопотання позивача та зупинити
провадження у справі до винесення рішення господарським судом
Івано-Франківської  області по справі
НОМЕР_2.

Керуючись
ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити
провадження у справі.

Зобов"язати
позивача    надати суду
належним чином завірену копію рішення
господарського суду Івано-Франківської
області по справі НОМЕР_2.

Господарський
суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його
зупинення.

Суддя
Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Самусенко Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № Б24/230-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Алло", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Парітет", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

10.07.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу № 24/230 від 09.07.07р. з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Лященко Сергія Сергійовича, ліцензія серія АБ № 176118.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 24.07.07 р. на 10:05.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Лященко С.С.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.07                                                                                 Справа № 15/393пн

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Транснаціональної фінансово-промислової Корпорації "Сіріус", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 31.07.2007р. о 11 год. 30 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" липня 2007 р.
Справа №12/103

За позовом    Мале підприємство "Чернівецький завод
медичних виробів"

до
Засновник МП "Чернівецький завод медичних виробів" - ОСОБА_1

про
усунення перешкод в управлінні та користуванні майном

Суддя  Бутирський
Андрій Анатолійович

Представники:

позивача  ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача не з'явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

: Мале підприємство ”Чернівецький завод
медичних виробів” м. Чернівці, ОСОБА_6 м.Київ, ОСОБА_2 с.Хряцка, Герцаївського
району, Чернівецької області, ОСОБА_3 м. Чернівці, ОСОБА_4 м. Чернівці, ОСОБА_5
м.Київ звернулися з позовом доОСОБА_1 м. Чернівці про усунення перешкод в
управлінні та користуванні майном МП ”Чернівецький завод медичних виробів”
шляхом зобов'язання відповідача передати печатку з відбитком (написом) ”Мале
підприємство ”Чернівецький завод медичних виробів” Д, ідентифікаційний код
14257180, м. Чернівці та печатку з відбитком (написом) ”Мале підприємство
”Чернівецький завод медичних виробів” Д1, ідентифікаційний код 14257180, м.
Чернівці.

Ухвалою від 20.06.2007 року розгляд
справи відкладався на 04.07.2007 року.

04.07.2007 року відповідач у судове
засідання не з'явився, натомість надав клопотання про зупинення провадження у
справі, мотивуючи його, серед іншого, тим, що
Москвітін В.О. подав позов до господарського суду Чернівецької області
про визнання недійсними низки рішень загальних зборів засновників МП
”Чернівецький завод медичних виробів”.

Враховуючи той факт, що на момент
розгляду справи, господарським судом Чернівецької області не вирішено питання
щодо порушення провадження за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання недійсними
рішень загальних зборів засновників МП ”Чернівецький завод медичних виробів”,
слухання справи № 12/103 слід перенести.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
14-20  "16" липня 2007 р.

1.          Відповідачу надати письмові пояснення
з підтверджуючими документами щодо того, хто є керівником (директором) МП
”Чернівецький завод медичних виробів” на момент вирішення спору.

2.          Участь сторін обов'язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.07.07
Справа № 10/387пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  за
позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Стаханов

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.07.2007р. о 14 год. 35 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи, довідку адресного бюро на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                            Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" травня 2007 р.                                                           Справа №  2/285/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Центрального району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алегро-Юг», м. Миколаїв, вул. Московська, 38;

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 707 грн. 60 коп.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя