overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.07 р.                                                                                  Справа № 22/431

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромресурс” м.Краматорськ

до відповідачів: 1. Державної податкової інспекції у м.Краматорську

2. Головного управління Державного казначейства України Донецькій області м.Донецьк

про стягнення 399806,10 грн.

за участю  прокурора – не з”явився

представників сторін:

від позивача –  Фінк О.Е. – адвокат(за довір.)

від відповідача – 1.Кравченко О.Ю. -  гол.держподатковий інспектор (за довір.), Плужнік М.Є. – держподатковий ревізор-інспектор(за довір.)

2.не з”явився

Ухвалою суду від 26.04.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №22/431 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромресурс” до Державної податкової інспекції у м.Краматорську та  Управління Державного казначейства у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України 399806,10 грн.

21.05.2007р. підготовче провадження було закінчено, і справу  призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 10.07.2007р.  провадження у справі було зупинено до 07.08.2007р.

За вимогами ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122,124,156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №22/431 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромресурс” до Державної податкової інспекції у м.Краматорську та  Управління Державного казначейства у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України 399806,10 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та  набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

03.08.07                                                                                 Справа № 6/522.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фідес”, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Вугілля –Південь”, м. Теплогорськ Луганської області

про стягнення  348 478 грн. 43 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

у х в а л и в :

Обставини  справи: позивачем заявлено  вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 348 478 грн. 43 коп.

Позивачем та відповідачем до суду надані телеграми від 02.08.07, за якими останні просять суд відкласти розгляд справи.

Зважаючи на те, що сторони не з’явилися у судове засідання, не забезпечили  участі у засіданні повноважних представників та не виконали вимоги ухвали суду, а також не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 20.09.07 о 10 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати:

позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 22/12 від 22.12.04 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи;  у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07р.

Справа № Б29/63-07

За заявою  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ

До боржника Дочірнього підприємства "Екотранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехрегіон", м. Новомосковськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - представник Новомосковської  об'єднаної державної податкової інспекції - Козлюк М.К. за дов. №11497/10/10-009 від 30.07.07р.

від боржника - ліквідатор Євстаф"єва В.В.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Екотранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехрегіон", м. Новомосковськ порушено  23.02.07 р. за заявою   Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ         .

Постановою від  06.03.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Євстаф'єву Вікторію Вікторівну, ліцензія АВ №081121.

Під час ліквідаційної процедури  ліквідатором вжито необхідних заходів щодо повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора - Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ  (вимога 778,94 грн.) грошових вимог до банкрута не заявлено.

Встановлена вимога кредитора залишилась незадоволеною у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Дочірнього підприємства "Екотранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехрегіон", м. Новомосковськ.

Ліквідувати юридичну особу –Дочірнє підприємство "Екотранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехрегіон", м. Новомосковськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.08.07р.

Справа № А37/332-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнє підприємство "Твоя кімната - Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним податкового - повідомлення рішення № /0 від 22.06.2007 року

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.09.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - копії первинних документів за спірними операціями.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАСУ

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : примітка

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.В.Грищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.07р.

Справа № 10/286-06

За заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

Про зміну способу виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.06 р.

У справі:

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

до  Приватне підприємство фірми "Аленат" , м. Павлоград

Третя особа, якане заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Державне підприємство "Науково- виробниче об"єднання " Павлоградський  хімічний завод" ,  м. Павлоград

про зобов"язання вчинити певну дію

Суддя  Кощеєв І.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2006 р. по справі № 10/286-06 Позивачу в  задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.01.2007 року по справі №10/286-06 рішення  господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2006р. змінено , а саме: визнано  недійсним договір купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва на аукціоні від 27.05.1998р.

Зобов’язано  Регіональне відділення фонду державного майна України по Дніпропет-                ровській області  повернути приватному підприємству фірма “Аленат” 1800гр.

Зобов’язано  приватне підприємство фірма “Аленат” повернути Регіональному відділен-              ню фонду державного майна України по Дніпропетровській області об’єкт незавершеного будівництва –дитячий садок з плавальним басейном, розташований за адресою : м. Пав-                 лоград, мкр. “18 вересня” ВО “Павлоградський хімзавод”, розташований на земельній діля-               нці 0,9га за адресою : Дніпропетровська обл., м. Павлоград, мкр. “18 вересня”.

У зв”язку з невиконанням вказаного рішення господарського суду, позивач звернувся з заявою до суду, в якій просить змінити спосіб виконання , "зобов'язати  ПП"Аленат" повернути об'єкт незавершеного будівництва "Дитячий садок з плавальним басейном" ВО "Павлоградський хімзавод" , розташований на земельній ділянці 0,9 га за адресою : м. Павлоград , мкр.18 Вересня до державної власності в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області " на спосіб - "зобов'язати ПП "Аленат" сплатити кошти в сумі 1800,00 грн. повної вартості об'єкта приватизації за договором купівлі-продажу від 27.05.1998 р. №1-1651.

Керуючись ст.ст.86 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 14.08.07р. о 10:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ,  вул. Куйбишева,  1А (кабінет №20.)

До засідання надати:

Відповідачу: письмові пояснення на заяву Позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.

№ 2/369-ПД-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Кривди Д.С. -(доповідача у
справі),

суддів :

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційних
скарг

Приватного підприємця ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

на  постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 20.06.2007

у справі

№ 2/369-пд-06 господарського суду
Херсонської області

за позовом

Заступника прокурора Херсонської
області в інтересах держави в особі
1)          Кабінету Міністрів
України  2)          ДАК “Хліб України” 3)          Херсонського обласного дочірнього
підприємства ДАК “Хліб України”

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

третя особа

ОСОБА_2

про

визнання договору та акту
недійсним,

В С Т А Н О В
И В:

Колегія суддів визнала матеріали
касаційних скарг Приватного підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 достатніми для
прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційні скарги
Приватного підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 20.06.2007 у справі №2/369-пд-06 до провадження Вищого
господарського суду України, розгляд яких призначити на 10.10.2007 о 14 год.
15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на
інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий - суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.07

Справа №6/185-07.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за
заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної податкової інспекції            у Сумській області

до
боржника       - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

про
порушення справи про банкрутство,

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У
Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про
банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове
засідання на 16.08.2007 р. на
11 год. 15 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка,
18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив
на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Зобов'язати державний орган з питань
банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з
числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і в строк до 15.08.2007
р. подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати
кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що
здійснив державну реєстрацію юридичної особи - боржника, органу ДВС.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2007 р.                                                            Справа №          16/315

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного фонду України в Знам"янському районі, м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", с. Володимирівка Знам"янського району Кіровоградської області

про стягнення 5 236,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  26.09.07 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.Направити сторонам у справі та Знам"янському міжрайонному прокурору інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.Направити сторонам у справі та Знам"янському міжрайонному прокурору повістки про виклик у судове засідання.

9.Копії ухвали надіслати сторонам у справі, Знам"янському міжрайонному прокурору та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                         Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1168-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізької МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Селянського (фермерського) господарства "САША",с.Новопілля,Криворізький район, Дніпропетровська область,53003   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 14:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі
03.04.2007 року                                                Справа № 1/475ад
Суддя Луганського апеляційного господарського суду Перлов Д.Ю.
розглянувши матеріали
апеляційної скарги                                  Дочірнього підприємства
"Лисичанський холодокомбінат"
Відкритого акціонерного товариства
м. Лисичанськ Луганської області
господарського суду                                    Луганської області
від                                                                  01.12.2006
у справі                                                         № 1/475ад (суддя Зюбанова Н.М.)
за позовом                                                           Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів,
до відповідача                                        Дочірнього підприємства
"Лисичанський холодокомбінат"
Відкритого акціонерного товариства
м. Лисичанськ Луганської області
визнав апеляційну скаргу такою, що відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 21.02.07 для розгляду апеляційної скарги ДП „Лисичанський холодокомбінат” ВАТ „Луганськхолод” від 05.01.07 на постанову господарського суду Луганської області від 01.12.06 у справі № 1/475ад, керуючись ст. 28 Закону України „Про судоустрій України” призначено судову колегію у складі: Перлов Д.Ю. –суддя –головуючий, судді – Бородіна Л.І.,  Журавльова Л.І.
Керуючись ст.  ст.187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Відкрити апеляційне провадження у справі.
2.Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
5.Зобов’язати відповідача (заявника скарги) –ДП „Лисичанський холодокомбінат” ВАТ „Луганськхолод” подати до суду у строк до 19.04.07: письмове пояснення на заперечення позивача на апеляційну скаргу; письмові відомості про те, чи бажає відповідач взяти участь у судовому засіданні Луганського апеляційного господарського суду, чи просить суд розглянути справу за його відсутністю.
Попередити сторін про те, що вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
6.Для реалізації прав та обов’язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, представники сторін повинні мати при собі належну довіреність на представництво інтересів сторін, а також документ, що посвідчує особистість та службове становище.
Суддя - доповідач                                                                                Д.Ю. Перлов