overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.07                                                                                 Справа № 13/359

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоговий Дім «Луганськпродукт», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодінвест», м. Луганськ

про стягнення 779811 грн.  00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 14.06.2007р.  о 14  год  20 хв., каб №304 ;

3.Зобов'язати Позивача:   чітко визначити підстави та предмет позову, надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати розрахунок суми що заявлена до стягнення; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати  обґрунтований розрахунок сум що заявлені  до  стягнення;

4.Зобов'язати Відповідача надати:  відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; докази статусу юридичної особи;  прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодінвест», м. Луганськ, вул.. Кримська, 3, іден. код 32691220, до ЄДРПОУ

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                        Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                                А.В.Бабаян
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

11.05.07
Справа№ 02-4/5-3

Суддя    Н.Березяк

Розглянувши матеріали

За позовом :
ДПІ у Сокальському районі

До відповідача:
СПД ФО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Про
стягнення податкового боргу в розмірі 3 120 грн.

При підготовці до розгляду позовної
заяви ДПІ у Сокальському районі до СПД ФО ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу в розмірі 3 120 грн. встановлено, що вона
не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 3
ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної
заяви не додані копії всіх документів, що приєднується до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості
відповідачів.

Надіслання копій позовної заяви та
доданих до неї документів, відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, здійснюється
судом.

За таких обставин, враховуючи те, що
позовну заяву було оформлено не у відповідності до вимог КАС України, зокрема
не було долучено копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для
відповідача, останню належить залишити без руху, а позивачу встановити строк
для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України.

З огляду на викладене та керуючись ч.
3 106, ч. 1 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення
недоліків позовної заяви до “23” травня 2007 р.

3. Копію ухвали надіслати позивачу

4. Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала
суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 2/53-64А.
На підставі постанови господарського суду Волинської області від 08.05.2007 р., яка набрала законної сили 19.05.2007 р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 08.05.2010 р.
Суддя                                                              Л. О. Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21.02.07 р.                                                                           Справа № 26/53пн

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя (м. Маріуполь)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехсервіс” (м. Маріуполь)

Про надання дозвілу на проведення позапланової виїзної перевірки.

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя (м. Маріуполь) звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехсервіс” (м. Маріуполь) про надання дозвілу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "01" лютого 2007 року було відкрите провадження у адміністративній справі №26/53пн та призначено попереднє судове засідання на  "12" лютого 2007року.

Під час попереднього судового провадження судом встановлено наступне.

Позивач  заяви про відмову від адміністративного позову не надав.

Відповідачем позов не визнаний.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 26/53пн до судового розгляду на  13.03.07 р. о 13:00 год. Розгляд справи 26/53пн відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 220

1.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 01 лютого 2007року.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає та набирає  законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.                                                            Справа № 16/238

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Л.С. Коротченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/238

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Дари ланів",               с. Первозванівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область

про стягнення 12 543,22 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Кругаль Є.О., довіреність № 8/35-07 від 21.03.07 ;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ: сторін

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Кіровоградській області звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дари ланів" неустойки в сумі 12 543,22 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.06.07 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 16.07.07 р. та зобов'язано сторони подати докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

Позивач 11.07.07 р. подав до господарського суду Кіровоградської області заяву № 322-45 від 10.07.07 р. про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача неустойку в сумі 18 304,32 грн.

Відповідач в судовому засіданні участі не брав, вимоги ухвали суду від 20.06.07 р. не виконав, оскільки ухвала господарського суду від 20.06.07 р. про порушення провадження у справі повернута органом поштового зв'язку з відміткою на конверті: "Причина повернення: за закінченням терміну зберігання".

В зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача, а також неподанням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи .

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/238 відкласти до 02.08.07 р. на 12:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати до господарського суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення на дві адреси: Кіровоградська область, Кіровоградський район,                 с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 2а та м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 9.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа№

Суддя  Судова –Хомюк Н.М.

розглянула матеріали справи  за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі:

позивача-1: Фонду державного майна України, м.Київ

позивача-2: Управління ПФУ у Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль

до відповідача-1: ВАТ “Червоноградська автобаза”, с.Острів

відповідача-2: Підприємства з іноземними інвестиціями “Укртехсплав”, м.Київ

про визнання рішення недійсним правочину – біржового договору купівлі-продажу

за участю представників:

прокурора: не з”явився

від позивача-1: не з”явився

позивача-2: Щудло Н.О. –завідувач юридичного сектору

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: не з”явився

Суть спору: Позов заявлено заступником прокурора Львівської області  в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Управління ПФУ у Сокальському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства “Червоноградська автобаза”, с.Острів та Підприємства з іноземними інвестиціями “Укртехсплав”, м.Київ про визнання недійсним правочину -  біржового договору купівлі-продажу.

Представник позивача –Фонду державного майна України надав суду копію пояснення заступника голови Фонду, згідно з яким приватизацію ВАТ “Червоноградська автобаза” здійснювало регіональне відділення ФДМУ у Львівській області, на особовому рахунку якого на даний час  акції зазначеного товариства відсутні. Згідно з актом від 04.10.2000 р. № 412 пакет акцій ВАТ “Червоноградська автобаза” розміром 51% передано до статутного фонду ДХК “Укрзахідвугілля”. Відтак регіональне відділення здійснювало управління корпоративними правами держави до моменту передачі державної частки статутного фонду в управління Державної холдингової компанії “Укрзахідвугілля”. Фонд державного майна України не є органом управління корпоративними правами держави ВАТ “Червоноградська автобаза”.

У відповідності до ст.21 ГПК України позивачами в судовому процесі є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Отже, Фонд державного майна України не може виступати позивачем у справі, оскільки не здійснює управління корпоративними правами держави по даному підприємству і, відповідно, права його не є порушені, а відтак відсутній предмет спору.

Доданими до позовної заяви документами не обгрунтовано підстави залучення у якості позивача Управління ПФУ у Сокальському районі Л/о, оскільки не надано будь-яких доказів порушення його прав або охоронюваних законом інтересів на момент звернення з позовом до суду.

Враховуючи, що права та охоронювані законом інтереси Фонду державного майна України та Управління ПФУ у Сокальському районі Л/о відповідно до наданих суду доказів не порушені на момент звернення з позовом до господарського суду, а відтак відсутній предмет спору, провадження у справі необхідно припинити.

На підставі наведеного та керуючись  ст.ст.33, 43, п.11 ч.1 ст.80, ст.86 України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2007 р.
Справа № 16/145-13/158

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Шкіндера П.А.

При секретарі судового засідання Кудлейчук О.В.

За позовом: ВАТ "Івано-Франківськгаз" Богородчанське управління по експлуатації газового господарства,   вул. Могильницького,23, смт.Богородчани, 77700.

До відповідача:  Головного управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства  Івано-Франківської ОДА, вул. Грушевського,21,  м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості  в сумі 112 628грн.75коп.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

У засіданні брали участь:

встановив:  заявлена вимога про стягнення заборгованості  за виконані роботи  на суму 112 628грн.75коп.

07 серпня 2007 року в судовому засіданні оголошувалася перерва, про що судом (суддею Калашником В.О.) винесено ухвалу,  в якій зазначено  дату  розгляду справи 29.08.07 о 12:00год.

Розпорядженням голови   суду від 22.08.07  справу  №16/145 за позовом: ВАТ "Івано-Франківськгаз" Богородчанське управління по експлуатації газового господарства до відповідача  Головного управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства  Івано-Франківської ОДА  про стягнення 112 628грн.75коп. передано на розгляд судді Шкіндеру П.А.,  у зв"язку із закінченням  у судді Калашника В.О. п"ятирічного терміну призначення на посаду судді господарського суду вперше.

В судове засідання представники сторін не з"явилися.

28 серпня 2007 року позивач  подав до суду клопотання №03/08-259 від 28.08.07 про відкладення розгляду справи, мотивуючи його тим, що юрисконсульт, який представляє  інтереси позивача,  перебуває у відпустці. Як доказ вказаного вище факту,  позивач  подав суду наказ №120-в від 02.08.07.

Розглянувши матеріали справи, суд, з метою всебічного та об"єктивного рогляду справи,  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.  Відкласти розгляд справи на   18.09.07  на  10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, поверх ІІ, каб.22

2. Зобов"язати:

Позивача - направити в судове засідання представника з належним підтвердженням його повноважень, явка представника обов"язкова.

Відповідача - направити в судове засідання представника з належним підтвердженням його повноважень,  явка представника обов"язкова.

Суддя                                                                       П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________  О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2007 р.                                                                      Справа  № 10/146-А

За позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород-Оноківці

до відповідача Комунального підприємства "Будівельник", м. Перечин

про стягнення  24 359,98 гривень

Суддя  –І.В. Івашкович

представники:

від позивача – Ганчак В.І. –юрисконсульт, довіреність №3859 від 25.09.06

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення  24 359,98 гривень

Представниками позивача позов підтримано, наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому не забезпечив.

За таких обставин, спір не може бути вирішено по суті в даному судовому засіданні, а розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2007 р. о 11:00.

2.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позов з підтверджуючими документами; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                   І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.

Справа №  7/512/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 11
вересня 2007 року о 11:35.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № Б29/24-07

За заявою  Ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства "Дамія", смт. Софіївка Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дамія", смт. Софіївка Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 30.01.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства "Дамія", смт. Софіївка ,  який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту на 09.08.07 р. об 11:30.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.№ 28.

3. Явку представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.07
Справа №4/319-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Тернівський бурякорадгосп»

про скасування 8077 грн. 07 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  19.07.2007 року

на 12  год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 16.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2007 р.                                                            Справа №          16/317

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного фонду України в Знам"янському районі, м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача:    сільськогосподарського виробничого кооперативу "Пантазіївський", с. Пантазіївка Знам"янського району Кіровоградської області

про стягнення 1 282,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  26.09.07 о 10:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.Направити сторонам у справі та Знам"янському міжрайонному прокурору інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.Направити сторонам у справі та Знам"янському міжрайонному прокурору повістки про виклик у судове засідання.

9.Копії ухвали надіслати сторонам у справі, Знам"янському міжрайонному прокурору та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                           Л.С. Коротченко