overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа №  4/405-нр

м. Миколаїв

Кредитори:

1.          ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 50

2.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м.Миколаєва, 54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 3

3.          Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

4.          ЗАТ КБ «ПриватБанк»в особі Миколаївського РУ, 54029, м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Банкрут: Селянське фермерське господарство «Сяйво», Миколаївська область, Миколаївський район, с.Нечаяне

Ліквідатор: Тимофєєва Л.Б., 54017, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від 2-го кредитора: Сало П.І., дов. від 27.12.06

Від 3-го кредитора: Костирко О.С., дов. від 26.01.07

Від 4-го кредитора: Заливчий Я.В., дов. від 01.09.05

Інші представники в судове засідання не з’явилися

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Селянського фермерського господарства «Сяйво»

Враховуючи, що ліквідатор не виконав ухвалу суду від 12.12.2006 р., у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись розділом ІІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи  відкласти на 02.10.2007 р. о 12 год. 30 хв.

Зобов’язати ліквідатора виконати ухвалу суду від 12.12.2006 р.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.

Справа №  8/316/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представника позивача
-Гушпіт Г.М., дов. № б/н від 02.07.2007 р. (відповідач в судове засідання не
з'явився, проте надіслав телефонограму, в якій просить розгляд справи
відкласти)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом кооперативного
підприємства (КП) “Веселинівський комбінат

громадського харчування”, 57001,
Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Київська, 2,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи (надалі -підприємець) ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про витребування майна з чужого
незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

КП “Веселинівський комбінат
громадського харчування” пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1  про витребування з чужого незаконного
володіння приміщення ресторану “ІНФОРМАЦІЯ_1”, площею 239,8 кв. м.,
розташованого за адресою:АДРЕСА_2та повернення вказаного приміщення у володіння
Веселиніському кооперативному підприємству “Комбінат громадського харчування”,
а також про стягнення судових витрат у справі.

Представником позивача заявлене
усне клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з переглядом в
апеляційному порядку рішення Веселинівського районного суду у справі 2-а-24/07
про скасування рішення виконавчого комітету Веселинівської селищної ради від 13.03.2006р.
за №42 “Про видачу Веселинівському районному споживчому товариству свідоцтва
про право колективної власності на 28/100 частин будівлі, розташованої в
АДРЕСА_2

Дослідивши матеріали справи та
враховуючи, що спір у справі, яка розглядається іншим судом, стосується
витребування майна, яке фактично є предметом спору, і що дана обставина
унеможливлює прийняття рішення у справі № 8/316/07, то  провадження в даній справі, на підставі ч. 1
ст. 79 ГПК України, слід зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи, що
розглядається іншим судом.

Керуючись ст.ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити
провадження у справі № 8/316/07 до вирішення пов'язаної з нею справи в суді
загальної юрисдикції.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.07 р.                                                                               Справа № 21/179

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

Розглянувши матеріали позову Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фабрика “Лідія” м. Донецьк

про стягнення 260,38грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/179.Судове засідання призначити на  11.09.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позову, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи,  явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати   відповідача представити документи та  учинити дії:

-          посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, договір з додатками в оригіналі для огляду і копію в справу, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, докази оплати послуг зв’язку,  явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Матюхін В.І.

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала  п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

13.08.07                                                                                 Справа№ 13/245А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  “Стрийська пересувна механізована колона №184” ВАТ “Львівводбуд”, в особі ліквідатора Надлонка Андрія Івановича, с.Угерсько Стрийського району Львівської обл.

до відповідача: ВАТ “Львівводбуд”, м.Львів

треті сторони на стороні позивача: 1. ДПІ у Стрийському районі, м.Стрий

2. Угерська селишна рада, с.Угерсько Стрийського району Львівської обл

третя сторона на стороні відповідача: ТзОВ “Січ”, м.Жидачів

про відшкодування сплаченого земельного податку і переведення статусу платника земельного податку на ВАТ “Львівводбуд”.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.07   о      09:50

Позивачу : докази статусу юридичної особи, явка.

Відповідачу подати : пояснення на позовну заяву, статут для огляду, докази статусу юридичної особи, явка.

Третім особам подати: пояснення напозовну заяву, явка.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2007 р.

№ 2-143/06

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційні скарги

ОСОБА_1та ОСОБА_2

на

рішення Солом'янського районного
суду м. Києва від 28.03.2006 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
22.02.2007 р.

у справі

№ 2-143/06

за позовом

ТОВ "Орфей-1"

до

ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_1., ТОВ
"Книгарня "Сяйво"

треті особи

Шевченківська районна у м. Києві
державна адміністрація, ОСОБА_2., ОСОБА_12., ОСОБА_13

про

визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду України від 04.05.2007 року відповідно до п. 6
Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів" до Вищого господарського суду
України надіслано для вирішення питання про прийняття касаційних скарг,
касаційні скарги ОСОБА_1та ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.
Києва від 28.03.2006 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22.02.2007 р.
у справі № 2-143/06.

Керуючись ст. ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційні скарги ОСОБА_1та ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 28.03.2006 р. та ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 22.02.2007 р. у справі № 2-143/06.

2. Призначити розгляд касаційних
скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 18 вересня 2007 року
о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Коробенко
Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.07 р.

Справа № Б15/128-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Голограма Плюс 2006",                            м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Аграрно-виробничої фірми "АГРОКОКС 2000",                м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Біляєва О.В., представник ТОВ "Голограма плюс 2006", м. Дніпропетровськ

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  9000 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник відсутній за юридичною адресою.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У заяві про порушення справи про банкрутство боржника заявник просив призначити ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Голограма плюс 2006", м. Дніпропетровськ, тому суд вважає за можливе призначити ліквідатором ініціюючого кредитора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Аграрно-виробничої фірми "АГРОКОКС 2000",              м. Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Аграрно-виробничої фірми "АГРОКОКС 2000", м.Дніпропетровськ    призначити ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Голограма плюс 2006", м. Дніпропетровськ

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  25.06.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.07.07р.

Справа № А2/870-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "УКРПРОМТЕХІНВЕСТ", вул. Рудна, 1, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 6001   МФО 305299

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Кононевич О.О.-ДПІ, довіреність від 10.04.07р.№7035/9/10/-005

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ПП "Укрпромтехінвест"  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "УКРПРОМТЕХІНВЕСТ", вул. Рудна, 1, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 6001   МФО 305299.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.07.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

19 червня 2007 р.
Справа № 5/39

за позовом  Відкритого акціонерного товариства  "Санаторій Аквадар",  вул.Лісова, 1,смт.Маньківка,Маньківський район, Черкаська область,20100

до відповідачів:  1) Державного підприємства Міністерства оборони України "63 котельно-зварюваний завод",  вул. Хриплинська ,11,м. Івано-Франківськ,76000

2) Державного підприємства  Міністерства оборони  України "Чернівецький металообробний завод", вул. Заводська, 33, м.Чернівці, 58007

про заміну товару неналежної якості та відшкодування збитків в сумі 290700 грн.

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

При секретарі   Волошанська Христина Орестівна

Представники:

Від позивача: не з"явився,

Від І відповідача: Кузимків А.Д.-гол. інженер заводу, (паспорт серії СС № 686400 від 02.03.99р.)

Від ІІ відповідача: Чорний С.В.-представник, довіреність № 7/юр від 03.01.07р.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про  заміну товару неналежної якості та відшкодування збитків в сумі 290700 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, проте  направив клопотання № 200 від 22.05.07р. про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Представник  відповідача  (ДП  Міністерства оборони  України "63 котельно-зварюваний завод")  в   судове засідання  з"явився, подав  відзив на позов (№ В-744 від 12.06.07р.), в якому заперечував  проти позову.

Представник  відповідача  (ДП Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод") в судове засідання з"явився, проти позову заперечує, посилаючись на необгрунтованість вимог позивача і відсутність своєї вини.

Виходячи з наведеного, суд приймає відмову від позову і приходить до висновку  про припинення провадження у справі.

Витрати по держмиту та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення  слід віднести на позивача у зв"язку з  його відмовою від позову.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст.  80 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити у зв"язку з відмовою від позову.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

20.06.07р.    Ломей Любов Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10.07.07р.

Справа № А2/941-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТІ", вул. Сумська, 2, м.Дніпропетровськ,49000   (), р/р 0246 МФО 307101

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Джураєв К.М-ДПІ-довіреність №8076/10/10 від 24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ "Ріелті"  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТІ", вул. Сумська, 2, м.Дніпропетровськ,49000   (), р/р 0246 МФО 307101.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 20.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" серпня 2007 р.                                                           Справа №  9/853/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до відповідача: приватного підприємства “Оміс”, вул. Правди, 2, м. Миколаїв, 54029

про: припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на   «17»жовтня 2007р.   10-55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 12 жовтня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

11:05

Справа №  16/452/07

м. Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця   ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Томашевський О.О., дов. № 2931/9/10-00 від 02.02.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з  13.01.2004р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Реєстраційною палатою виконкому
Миколаївської міської ради 24.02.2003р. за НОМЕР_1

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем НОМЕР_2 від 23.03.2007 року, складений
працівниками позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з  13.01.2004р

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ід. Код НОМЕР_3) зареєстровану Реєстраційною палатою виконкому
Миколаївської міської ради 24.02.2003р. за НОМЕР_1

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.08.07р.

Справа № А2/2267-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ м.Дніпродзержинську

до    Повного товариства "ДОПОМОГА", вул. Комунарна, 4/7, м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.09.07р. о 12:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська