ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

22 червня 2007 р.           Справа 8/111-07

за позовом:Прокурора Замостянського районну м. Вінниці (вул. Островського , 14, м. Вінниця ) в інтересах держави в особі Виконкому Вінницької міської ради (вул. Соборна , 59, м. Вінниця)

до: Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницький відділ військової торгівлі № 52" (вул. 50- річчя Перемоги , 25, м. Вінниця)

про стягнення 11945,83 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

прокурор: не з'явився

позивача :   Левчишин С.О., за дорученням

відповідача : Куций Р.А., за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 11945,83 грн. боргу по договору  оренди № 14-38 від 08.11.05 року   нежитлового приміщення  по вул. Фрунзе , 46, м. Вінниця  загальною площею 308,5 кв. м.

Заявою від 12.04.07 року позивач змінив підстави позову та просить стягнути з відповідача 8331,16 грн. Дана заява судом не приймається до розгляду так як вона не погоджена з прокурором.

Відповідач в відзиві на позовну заяву і в судовому засіданні проти позову заперечує.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримує в повному об'ємі.

Прокурор в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі . про час та день розгляду справи повідомлялось завчасно та належним чином.

По клопотанню  представників сторін справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи . давши їм оцінку , заслухавши представників сторін , позивач позовні вимоги підтримує , судом встановлено , що згідно умов договору оренди нежитлового приміщення № 14-38 від 08.11.05 року , який діяв до 11.12.06 р.  відповідач отримав від позивача в оренду нежитлове приміщення площею 308 кв. м. по вул. Фрунзе , 46 , м. Вінниця. Додатковою угодою від  15.06.06 року сторони змінили вартість орендної плати , яку передбачено в сумі 3437,18 грн. щомісячно без ПДВ.

Прокурором та позивачем заявлено позов про стягнення орендної плати за період з 01.07.06 р. по 31.01.07 року.

Судом встановлено , що відповідач по даному договору  здійснював оренду нежитлового приміщення до 11.12.06 року , що стверджується договором № 14-38 від 11.12.06 року , яким продовжено  оренду нежитлового приміщення. Таким чином , судом заборгованість по орендній платі зараховується за період з 01.07.06 року по 11.12.06 року в сумі 21298,49 грн.

Судом встановлено , що  відповідачем сплачено в добровільному порядку борг в сумі 16863,42 грн. Залишок несплаченого боргу по орендній платі складає  4435,07 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов’язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов’язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи  в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку  боргу по оренді  в сумі 4435,07 грн. за період з 01.07.06 р. по 11.12.06 р. позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи позовні вимоги  судом задовольняються частково в сумі 4435,07 грн. за період з 01.07.06 р. по 11.12.06 р. , з віднесенням  судових  витрат по позову за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини.  В позові про стягнення 7510,76 грн. боргу слід відмовити, як заявленим  необґрунтовано.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1.  Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницький відділ військової торгівлі № 52" , вул. 50- річчя Перемоги , 25, м. Вінниця  (р/р 9001 у філії "Вінницької дирекції АТ Індексбанк", ) на користь Вінницької міської ради , вул. Соборна , 59, м. Вінниця , 21050 (р/р 1203 УДК у Вінницькій області , , МФО 802015) 4435,07 грн. боргу .

3.  Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницький відділ військової торгівлі № 52" , вул. 50- річчя Перемоги , 25, м. Вінниця  (р/р 9001 у філії "Вінницької дирекції АТ Індексбанк", ) в дохід Державного бюджету України  44,35 грн. державного мита .

4.  Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницький відділ військової торгівлі № 52" , вул. 50- річчя Перемоги , 25, м. Вінниця  (р/р 9001 у філії "Вінницької дирекції АТ Індексбанк", ) в прибуток Державного бюджету (р/р 0002, код бюджетної класифікації : 22050000, банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, одержувач: Держбюджет м. Вінниці, ) 43,81 грн. вартості витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - пропорційно задоволеній сумі позову.

5.  Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. В позові про стягнення 7510,76 грн. боргу відмовити.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  25.06.07