overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"30" липня 2007 р.

Справа № А5/299-07

Суддя  , розглянувши

позовну заяву Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "13" вересня 2007 р. о 12:55.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Вишгородську районну державну адміністрацію
(07300, Київська обл., м. Вишгород).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2007 р.

№ 28/604-06-13741

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М. Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Авалон"

на рішення  та постанову

Господарського суду Одеської
області від 26.03.2007 року Одеського апеляційного господарського суду від
08.05.2007 року

у справі за позовом

ТОВ "Авалон"

до

ПП ОСОБА_1

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ
"Авалон" на рішення господарського суду Одеської області від
26.03.2007 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від
08.05.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.
65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до
провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 26.07.2007р.
о 1050 год.  у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 209.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.07.07 р.                                                                           Справа № 11/169

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка” м.Українськ

про стягнення 1206,40грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Єрохіній В.В.

Представники :

Від позивача: Зайцева О.О.- за довіреністю

Від відповідача:  не  з’явився

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка” м.Українськ, 1206,40грн.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Представник відповідача  у  судове засідання не з’явився, причини неявки не пояснив.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів від відповідача та неявкою у судове засідання його представника, суд  відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  13.08.07 року.

Зобов’язати відповідача надати підтвердження направлення листів щодо зміни плану  перевезень  в  адресу  позивача.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/169

Вик.Єрохіна В.В.

381-91-20
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадження по справі

19.07.07

Справа № К-8/96

Господарський суд Івано- Франківської області у складі:

Суддя
Шіляк Марина Анатоліївна

при
секретарі Феденько Наталія Михайлівна

розглянувши матерівли

за
позовом  ОСОБА_1  АДРЕСА_1,Богородчанський район,
Івано-Франківська область,77760

до
відповідача  ТзОВ
"Івано-Франківський вторчормет"
вул. Хриплинська,29,Івано-Франківськ,76002

про визнання недійсним рішення зборів

За участі представників:

Від
відповідача: Кравченко Максим Валентинович, (довіреність №464 від 18.07.07)
представник;

Від
позивача: представник, не з"явився;

Встановив:
до господарського суду Івано- Франківської області подано позов про визнання
недійсним рішення загальних зборів учасників товариства №НОМЕР_1.

Представником позивача в судовому
засіданні подано клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідач проти заявленого клопотання
заперечив.

Клопотання позивача слід залишити без
задоволення, оскільки до нього не подано жодних доказів, щоб свідчили  про сутність викладеного в даному клопотанні.

Представником відповідача в судовому засіданні подано протокол загальних
зборів учасників товариства від 18.07.07, яким скасовано рішення загальних
зборів учасників товариства №НОМЕР_1 в частині, що стосується продажу часток в
статутному капіталі товариства належних учасникам третій особі.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України,
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Оскільки предмет спору по даній справі
відсутній, провадження у справі слід припинити.

Керуючись п.1-1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Суддя
Шіляк Марина Анатоліївна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.07р.

Справа № А7/216-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 469, 57 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники сторін:

від позивача: головний спеціаліст - юрисконсульт Михайлова Н.В., дов.№ 2473/04-41 від 21.06.2007 р.

від відповідача: не з'явився

за участю прокурора: Дзюба В.В., дов. № 119вих від 12.04.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська просить стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест", м. Дніпропетровськ, на користь Позивача - Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, заборгованість в сумі 12 469, 57 грн.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 25.07.2007 року о 09:20 годин (к.17).

2. До судового засідання надати:

Прокурору, Позивачу - розрахунки суми страхових внесків  на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за серпень 2005 р. - січень 2007 р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на Відповідача з зазначенням його місцезнаходження.

Позивачу - відзив на позов.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4.Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. А. Коваль
СУД
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № 10/178-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  В-1:Товариства з обмеженою відповідальністю
"Проектно-будівельна фірма "ДОМОСТРОЙ", м. Дніпропетровськ

В-2: Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "Консоль-ЛТД", м. Сімферополь.

про
визнання недійсною угоди

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов.№ б/н від 17.05.07р.)- представник

Відвідповідача-1:Волобуєв
Д.В.(дов.№ 23/1 від 23.04.07р.)-представник

Від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про  визнання трьохсторонньої угоди  НОМЕР_1 від 19.10.2004 року недійсною.

Позивач збільшив позовні вимоги та
просив суд :

-
визнати трьохсторонню  угоду  НОМЕР_1 від 19.10.2004 року , укладену між
сторонами та ТОВ фірмою "Консоль-ЛТД" недійсною ;

- стягнути з ТОВ
"Проектно-будівельної фірми "ДОМОСТРОЙ" безпідставно отримані
грошові кошти по "Контракту про дольову участь в будівництві НОМЕР_1 від
19.10.2004 р." , в розмірі 499 862 грн.

Відповідач-1 проти задоволення
позовної заяви заперечує , зазначаючи у відзиві на позов на їх безпідставність
та необґрунтованість.

Представник Відповідача-2  проти задоволення позовної заяви заперечує ,
зазначаючи у відзиві на позов на їх безпідставність та необґрунтованість.

Представник Відповідача-2  в судове засідання не з"явився.

Враховуючи наведене та в зв'язку з
необхідністю витребування додаткових документів, господарський суд знаходить
достатньо підстав для відкладення розгляду справи .

Згідно зазначеного , керуючись
ст.ст. 77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
06.09.07 р. на 16:00 год.

До судового засідання надати:

Відповідачу-1:
контракт НОМЕР_2 від 09.08.2004 року  ,
укладеного між сторонами , який зазначено у квитанції до прибуткового касового
ордеру НОМЕР_3 від 20.10.2007 р. ;
відзив на доповнені позовні вимоги.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № А27/327-07(А23/285)

За позовом  Прокурора Магдалинівського району, Дніпропетровської області, смт. Магдалинівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область в  інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Агрофірма "Деметра", с. Пролетарське, Магдалинівського району, Дніпропетровської області

про стягнення 29293,20 грн.

Суддя  Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2007р. у зв'язку з відпусткою судді Добродняк І.Ю. справу №А23/285 передано на розгляд судді Татарчуку В.О.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 122, 160, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження справу №А23/285.

2.Присвоїти номер справи А27/327-07(А23/285).

3.Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.07р. о 12:30год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6.Сторонам та прокурору надати докази сплати боргу.

Відповідачу - надати заперечення проти позову.

7.Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.05.07
Справа № 13/328пн

Суддя Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м. Стаханова
в  інтересах держави в особі Стахановської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов
Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1. Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 11.06.2007р.
на  12 год. 35 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 304

4. Зобов'язати позивача  - надати
письмові заперечення  на відзив
відповідача, документальне підтвердження заперечень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів фінансової звітності на день
розгляду справи, довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації
відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи),
заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до
справи) .

5. Зобов'язати відповідача -   надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати докази  статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора  Виконавчого комітету
Стахановської міської Ради-надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності: Приватного
підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.07
Справа №7/154-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема»

Про стягнення 1 013  грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.2007р. о 11.00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                      М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.07 р.                                                                               Справа № 20/250пд

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”, м.Донецьк

про  визнання договору недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/250пд.Судове засідання призначити на  19.07.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.07.07
р.
Справа № 38/194пн

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Прокурора м.Дружківка Донецької області  в інтересах держави в особі Дружківської  міської ради м. Дружківка Донецької області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1м.Дружківка Донецької області

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,00113 га   під торговим кіоском та земельну ділянку
площею 0,0004 га під металевою спорудою по АДРЕСА_1 в м.Дружківка та повернути
її Дружківській міській раді, привівши
зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан

за участю

представників сторін:

від прокуратури: Кілійчук Т.В.
прокурор за посвідченням №2373

від позивача: Нейло І.М.
представник за дов. № б/н від 18.06.2007р.

від відповідача: не з”явився

Прокурор м.Дружківка Донецької
області  в інтересах держави в особі
Дружківської  міської ради м. Дружківка
Донецької області звернувся до суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1м.Дружківка Донецької області про зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку площею 0,00113 га
під торговим кіоском та земельну ділянку площею 0,0004 га під металевою
спорудою поАДРЕСА_1 та повернути її Дружківській міській раді, привівши  зазначену земельну ділянку у придатний для
використання стан.

Справа слуханням відкладалась у
зв'язку з неявкою сторін та необхідністю витребування  документів, необхідних для розгляду справи.

18.07.2007р. прокурор у судове
засідання з'явився та надав суду
письмові пояснення по справі від 17.07.2007р. № 2488  щодо представлення інтересів держави по даній
справі, які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів
справи.

Прокурор у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовільнити.

Позивач у судове засідання
18.07.2007р. з'явився та підтримав позовні вимоги прокурора та просить суд їх задовільнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином
повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що
підтверджується поштовим повідомлення НОМЕР_1

Для розгляду спору по суті, та
керуючись ст.30,  п.1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  23.07.07 року.

В порядку ст. 30 Господарського
процесуального кодексу України залучити для дачі пояснень з питань, що
виникли  під час розгляду справи:

-
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3

-ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_4

Зобов'язати позивача:

-          забезпечити явку до господарського
суду посадових осіб, залучених відповідно до ст. 30 ГПК України;

-
письмово уточнити  розмір земельної
ділянки під металевим  торговим  кіоском по вул. Космонавтів.

Явка  прокурора, представників сторін та викликаних
посадових осіб у засідання суду є обов'язковою.

Суддя

Надруковано
5 примірників:

1
- у справу

2
-сторонам по справі

2-прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.

Справа №  12/309/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва, вул.
Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030.

до відповідача: фізична
особа- підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 07.08.2007р. о
9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов