СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

09.08.2007

Справа №2-5/6189-2007

За позовом - ОСОБА_1, м. Алушта.

До відповідача - Повного товариства
«Каспій», м. Алушта; СПД ОСОБА_2,
м. Алушта; ОСОБА_3, м. Алушта.

Про стягнення вартості частки
майна.

Суддя  М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача -   ОСОБА_4, представник, дов. нотар. від
12.04.2007р.

Від відповідача -  ОСОБА_5, представник, дов. від 26.05.2007р.;
ОСОБА_6, представник, дов. від 26.05.2007р.

Сутність спору:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Господарського суду АРК з позовом до відповідачів - Повного товариства
«Каспій», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить суд визнати за ним в ПТ «Каспій» частки
права власності в розмірі пропорційному частки його вкладу в статутний фонд, а
саме в розмірі 99,81%; стягнути на його користь с ПТ «Каспій» прибуток за 2002
рік пропорційно частки його вкладу в статутний фонд, а саме в розмірі 99,81%.

У процесі розгляду справи позивач
збільшив розмір позовних вимог та просить визнати недійсним протокол зборів
засновників ПТ «Каспій» НОМЕР_1 від 22.04.2002року; визнати недійсним
установчий договір ПТ «Каспій» в редакції 2002 року; визнати дійсним установчий
договір ПТ «Каспій» діючий 21.04.2002 року; визнати за ОСОБА_1 право власності
в статутному фонді ПТ «Каспій» частки в розмірі пропорційної частки його вкладу
в статутному фонді, а саме в розмірі 99,81%; стягнути на користь ОСОБА_1 з ПТ
«Каспій» прибуток з 2002 року пропорційно частки його вкладу в статутний фонд,
а саме в розмірі 99,81%.

Звертаючись з позовом позивач
просить визнати поважної причину пропуску позовної давності та просить її
поновити. Також позивач просить призначити по справі судову-бухгалтерську
експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

а) якої була вартість майна і
майнових прав ПТ «Каспій» станом на: 25.04.2002року, 01.01.2003 року,
19.04.2007 року;

б) в яком розмірі (в грошовому
еквіваленті) був прибуток ПТ «Каспій» в 2002 році;

в) який розмір грошової
компенсації, що має бути нарахована на суму несплачених виплат ОСОБА_1

Крім того, позивач просить накласти
арешт на майно та грошові кошти ПТ «Каспій».

Представник позивача позовні вимоги
підтримав та просить їх задовольнити.

У судовому засіданні перед початком
слухання справи по суті представник позивача заявив клопотання про зупинення
провадження по справі до розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги
позивача  по справи № 2-5/6934-2006 за
позовом ТОВ «Пансіонат «Волга» до ПТ «Каспій» про витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Відповідачі позов не визнали,
вважають, що він є безпідставним та задоволенню не підлягає. Також вважають, що
клопотання позивача з усіх питань мають бути залишені без задоволення.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Засновницького
договору про створення повного товариства, який зареєстрований Комітетом з
економіки Алуштинського міського виконавчого комітету за реєстраційним  номером 1302 від 08.05.1998 року зі змінами
зареєстрованими управлінням з економіки Алуштинського міського виконавчого
комітету за реєстраційним номером НОМЕР_2 від 09.10.1998 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_1
створили повне товариство «Каспій» з статутним фондом п'ятдесят дві тисячі
гривень. При цьому вклад кожного з учасників складає: ОСОБА_7 - 100 гривень або
0,19%; ОСОБА_1 - 51900 гривень або 99,81%.

24.01.2002р., ОСОБА_7 та ОСОБА_1
подали заяву про виключення їх зі складу засновників ПТ «Каспій», яка була
посвідчена 25.04.2002 р. приватним нотаріусом Алуштинського міського
нотаріального округа ОСОБА_8.

22.04.2002 р. відбулися збори
засновників Повного товариства «Каспій», на яких до складу учасників товариства
були прийняти ОСОБА_2 і ОСОБА_3, виключенні зі складу учасників товариства
ОСОБА_7 і ОСОБА_1, був затверджений засновницький договір ПТ «Каспій» у новій
редакції.

Відповідно до пунктів 5.1.1.,
5.1.2., 5.1.4., 5.1.5. Установчого договору про повне товариство «Каспій»
від  08.05.1998 року зі змінами від
09.10.1998р. вищим органом товариства є зібрання його учасників. Воно
складається з засновників товариства або з призначених ними представників.
Засновники мають кількість голосів, пропорційно розміру їх частки в статутному
фонді. До компетенції загального зібрання зокрема відноситься: внесення змін в
статут товариства; виключення учасника з товариства, рішення з цих питань мають
бути прийняти одноголосно.   Зібрання
учасників вважається повноважним, якщо на ньому присутні учасники (представники
учасників), яки володіють в сукупності більш ніж 75 % голосів, а з питань що
потребують одноголосності всі учасники.

Згідно ст. 69 Закону України «Про
господарські товариства»  передача  учасником
повного  товариства  своєї
частки   (її частини) іншим
учасникам цього товариства або третім
особам  може бути здійснена лише
за згодою всіх учасників. З передачею частки (її  частини)
третій  особі  здійснюється одночасно перехід усієї
сукупності прав та обов'язків, що належали учаснику, який вибув з повного
товариства  або  відступив
частину своєї частки.

Згідно протоколу зборів засновників
ПТ «Каспій» НОМЕР_1 від 22.04.2002 року, який посвідчений 25.04.2002 р.
приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округа ОСОБА_8, збори
учасників товариства відбулися при участі ОСОБА_7 та ОСОБА_1, яки на той час
володіли в сукупності  100% статутного
фонду товариства, а також при участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Рішенням зборів
учасників товариства  до складу учасників
товариства були прийняти ОСОБА_2 і ОСОБА_3, виключенні зі складу учасників
товариства ОСОБА_7 і ОСОБА_1, був затверджений установчий договір ПТ «Каспій» у
новій редакції.

Відповідно до  Засновницького договору про створення повного
товариства «Каспій» у новій редакції, який затверджений рішенням зборів
засновників від 22.04.2002 року та зареєстрований    управлінням з економіки Алуштинського
міського виконавчого комітету, частка, що раніш належала ОСОБА_7 в розмірі 0,19
% частки статутного фонду товариства була відступлена нею ОСОБА_3, а частка, що
раніш належала ОСОБА_1 в розмірі 99,81%
частки статутного фонду товариства була відступлена ним ОСОБА_2. Отже,
учасниками повного товариства «Каспій» є ОСОБА_3, яка володіє 0,19 % частки
статутного фонду товариства вартістю 100 гривень та ОСОБА_2, який володіє
99,81%  частки статутного фонду
товариства вартістю 51900 гривень.

Прийняття рішення про затвердження
засновницького договору товариства у новій редакції з визначенням часток нових
учасників товариства є підтвердженням факту перерозподілу часток в статутному
фонді товариства.

Усі рішення на зібранні були
прийняті одноголосно усіма учасниками, що володіли у сукупності  100% статутного фонду товариства, у тому
числі позивачем.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи щодо визнання недійсним протоколу зборів засновників ПТ «Каспій» НОМЕР_1
від 22.04.2002 року суд приходить висновку, що зміни у складі учасників повного
товариства «Каспій» та внесення змін в статутні документи товариства були
здійсненні з додержанням приписів Закону України «Про господарські товариства»
та у відповідності до статуту товариства, внаслідок цього суд не знаходить
підстав для скасування спірного протоколу та прийнятих зборами рішень.

Розглядаючи позовні вимоги щодо
визнання недійсним Засновницького договору про створення повного товариства
«Каспій» у новій редакції, який затверджений рішенням зборів засновників від
22.04.2002 року та зареєстрований управлінням з економіки Алуштинського
міського виконавчого комітету суд приходить висновку, що вони задоволенню не
підлягають з огляду на наступне.

Згідно ст. 4 Закону України «Про
господарські товариства» повне товариство, зокрема, діє на підставі
установчого  договору.  Установчі
документи  повинні  містити
відомості  про вид товариства,
предмет і цілі його діяльності, склад
засновників  та учасників,
найменування та  місцезнаходження,  розмір
та  порядок утворення  статутного
фонду,  порядок  розподілу
прибутків    та збитків,  склад
та  компетенцію  органів
товариства  та  порядок прийняття ними рішень, включаючи
перелік питань, по яких необхідна кваліфікована   більшість
голосів,   порядок  внесення
змін  до установчих   документів
та  порядок  ліквідації
і  реорганізації товариства.

Відсутність зазначених відомостей в
установчих  документах  є підставою для відмови у державній
реєстрації товариства.

Стаття 7 Закону України «Про
господарські товариства» зобов'язує, що зміни, які сталися в установчих
документах товариства  і  які вносяться до державного реєстру, підлягають  державній
реєстрації за тими ж
правилами,  що  встановлені
для  державної  реєстрації товариства.

Стаття 66 Закону України «Про
господарські товариства» визначає, що повним
визнається  таке  товариство,
всі  учасники    якого займаються спільною підприємницькою
діяльністю і несуть  солідарну
відповідальність за зобов'язаннями товариства усім своїм майном.

Відповідно до ст. 67 Закону України
«Про господарські товариства»
установчий  договір  про
повне  товариство,    крім
умов, передбачених статтями 4
і  66  цього
Закону,  повинен  визначати розмір  частки
кожного  з  учасників,
розмір, склад  та  порядок внесення вкладів, форму їх участі у
справах товариства.

Засновницький договір ПТ «Каспій» в
редакції 2002 року затверджений зборами учасників товариства від 22.04.2002
року, що підтверджується протоколом зібрання засновників ПТ «Каспій» НОМЕР_1
від 22.04.2002 року, який був посвідчений 25.04.2002 р. приватним нотаріусом
Алуштинського міського нотаріального округа ОСОБА_8 Рішення зборів про затвердження
засновницького договору у новій редакції прийнято у відповідності до
Засновницького договору про повне товариство «Каспій» від  08.05.1998 року зі змінами від 09.10.1998 р.

Засновницький договір ПТ «Каспій» в
редакції 2002 року зареєстрований управлінням з економіки Алуштинського
міського виконавчого комітету та містить усі відомості, яки передбаченні ст.ст.
4, 66, 67 Закону України «Про господарські товариства» та яки необхідні для
установчих документів повного товариства.

Суд приходить висновку, що
Засновницький договір про створення ПТ «Каспій» в редакції 2002 цілком
відповідає приписам Закону України «Про господарські товариства», затверджений
повноважним зборами учасників товариства та зареєстрований у встановленому
чинним законодавством порядку і підстав для
визнання його недійсним не має.

Що стосується вимоги про
визнання  дійсним засновницького договору
ПТ «Каспій» діючий 21.04.2002 року суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В ході судового розгляду справи
представник позивача пояснив, що просить визнати дійсним Засновницький договір
про створення повного товариства «Каспій» від
08.05.1998 року зі змінами від 09.10.1998р.

Відповідно до ст. ст. 215, 218,
219, 220, 224, 226 Цивільного кодексу
України, суд може визнати правочин дійсним, зокрема, в разі недодержання
сторонами форми правочину, ухилення сторони від нотаріального посвідчення
правочину, вчинення правочину без дозволу органу опіки та піклування, якщо
правочин вчинений недієздатною особою.

Позивач не зазначив жодної підстави,
яки встановлені приписами ст. ст. 215, 218, 219, 220, 224, 226 Цивільного
кодексу України, що обумовлюють можливість та необхідність визнання дійсним
Засновницького  договору про створення
повного товариства «Каспій» від 08.05.1998 року зі змінами від 09.10.1998р.

Крім того, така вимога позивача не
може бути задоволена з огляду на те, що існує Засновницький договір про
створення ПТ «Каспій» в редакції 2002, підстав для визнання недійсним якого не
має.

Не підлягає задоволенню вимога
позивача щодо визнання за ним права власності в статутному фонді ПТ «Каспій»
частки в розмірі пропорційної частки його вкладу в статутному фонді, а саме в
розмірі 99,81%.

Як вбачається з заяви позивача від
24.01.2002 року про вихід з товариства, яка була посвідчена нотаріально, а
також з рішення зборів учасників товариства про вихід позивача з товариства, що
зафіксовано в протоколі зібрання НОМЕР_1 22.04.2002 року, який також
посвідчений нотаріально, позивач з власної волі відмовився від права на участь
в управлінні діяльністю товариства, та втратив будь-яке право на частку в ПТ
«Каспій».

Отже, вимоги позивача в цієї
частині є безпідставними, спростовуються матеріалами справи і також задоволенню
не підлягають.

Суд відмовляє позивачу в
задоволенні вимоги щодо стягнення на його користь з ПТ «Каспій» прибутку з 2002
року пропорційно частки його вкладу в статутний фонд, а саме в розмірі 99,81%
при цьому суд виходить з наступних обставин.

Згідно розділу 4 Засновницького
договору про створення повного товариства «Каспій» від  08.05.1998 року зі змінами від 09.10.1998 р.
учаснику, який вибуває, сплачується частина прибутку, отриманого товариством в
даному році до моменту його виходу.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач рішенням зборів від 22.04.2002 року з власної волі виключений зі складу
учасників товариства. Отже, вимоги позивача щодо виплати йому прибутку
товариства з 22.04.2002 по даний час є безпідставними та спростовуються
матеріалами справи.

Що стосується виплати частки
прибутку товариства за 2002 рік до моменту виходу позивача зі складу учасників
товариства, а саме в період з 01.01.2002 року до 22.04.2002 року., суд бере до
уваги наступні обставини. 25.04.2002 року, тобто після прийняття зборами
учасників товариства рішення від 22.04.2002 року про виключення позивача зі
складу учасників товариства позивач звернувся до приватного нотаріуса
Алуштинського міського нотаріального округа ОСОБА_8, яка посвідчила заяву
позивача про виключення його зі складу засновників ПТ «Каспій», де позивач,
зокрема, зазначив, що не має претензій, у тому числі майнових до повного
товариства «Каспій» і інших учасників товариства.

Суд приходить висновку про
безпідставність вимог позивача щодо виплати йому частки прибутку товариства,
отже заява надана позивачем підтверджує відсутність майнових зобов'язань ПТ
«Каспій» перед ним.

Відповідно до ст. 32, 33, 34 ГПК
України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд
у  визначеному  законом
порядку  встановлює наявність  чи
відсутність  обставин, на яких грунтуються
вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;
поясненнями представників сторін та інших
осіб,  які  беруть участь
в  судовому процесі. В необхідних
випадках на вимогу судді пояснення
представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому
процесі, мають бути викладені письмово. Кожна сторона повинна  довести
ті  обставини,  на
які  вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський   суд  приймає
тільки  ті  докази,
які  мають значення для справи.
Обставини справи, які  відповідно  до
законодавства  повинні бути  підтверджені
певними  засобами  доказування, не можуть підтверджуватись
іншими засобами доказування.

Всебічно розглянувши справу суд
вважає, що позивач не довів жодної обставини, на яки посилається як на підставу
своїх вимог і відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд відмовляє в задоволенні
клопотання позивача про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Позивач просить зупинити
провадження по справі  в зв'язку  з тим, що ним 29.05.2007 року подана
касаційна скарга на рішення Господарського суду АРК від 23.06.2007 року по
справі № 2-5/6934-2006 за позовом ТОВ «Пансіонат «Волга» до ПТ «Каспій» про
витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної
справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим
судом.

Позивач не надав доказів відкриття
Віщим господарським судом провадження за касаційної скаргою позивача.

Предметом розгляду даної справи є
визнання права власності на частку в статутному фонді ПТ «Каспій», а не
визнання права власності на майно ПТ «Каспій».

Отже, справа № 2-5/6934-2006 за
позовом ТОВ «Пансіонат «Волга» до ПТ «Каспій» про витребування майна з чужого
незаконного володіння не є такою, що пов'язана з даною справою і підстав для
зупинення провадження у справі не має.

У судовому засіданні оголошена
вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі
ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписана 10 серпня
2007 року.

З огляду на викладене та керуючись
ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.
В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.