ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007 року                                                                                   Справа № 5/78-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                    Виноградник О.М. ( доповідач)

суддів:             Джихур О.В., Лисенко О.М. (зміни у складі колегії суддів на підставі розпорядження від 24.04.2007р. № 232)

при секретарі: Лазаренко П.М.

за участю представників сторін:

позивача –Гаврилова О.Ф., дов. № 001/023 від 26.03.2007р.;

відповідача –Тарасенко Г.Ю., дов. № 00.01.0631 від 13.04.2007р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні          апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” м.Дніпродзержинськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2007 року

у справі № 5/78-07

за позовом відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” м.Дніпродзержинськ

до   комунального підприємства “Дніпродзержинськтепломережа”, м.Дніпродзержинськ

про  спонукання укласти договір

В судовому засіданні 16.04.2007р. була оголошена перерва до 25.04.2007р. (ст..77 ГПК України).

За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2007р. (суддя Шевченко С.Л.) по справі № 5/78-07 за позовом відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” м.Дніпродзержинськ (далі –ВАТ “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”) до комунального підприємства “Дніпродзержинськтепломережа”, м.Дніпродзержинськ (далі –КП “Дніпродзержинськтепломережа”) про спонукання укласти договір позов було залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області мотивовано тим, що позивачем без поважних причин не виконано вимоги суду –не надано оригінал проекту договору.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач по справі – ВАТ “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” м.Дніпродзержинськ, оскаржує ухвалу господарського суду на предмет її невідповідності нормам матеріального та процесуального права, зокрема, п.5 ст.81, ч.1 ст.67, ст..77 ГПК України, ст..181 Господарського кодексу України, також посилається на невідповідність висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам та матеріалам справи, що призвело до прийняття ухвали суду, яка суперечить чинному законодавству.

Відповідач по справі –КП “Дніпродзержинськтепломережа” м.Дніпродзержинськ, відзив на апеляційну скаргу не надало, правом передбаченим ст..96 ГПК України не скористалось, але в судовому засіданні представник проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на відповідність оскаржуваної ухвали вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.104 ГПК України, виходячи з наступних підстав.

ВАТ “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” звернулось з позовом до відповідача –КП “Дніпродзержинськтепломережа” про спонукання укласти договір, зазначений позов господарським судом було прийнято до провадження ухвалою  від 28.12.2006р., розгляд справи призначений на 06.02.2007р., від позивача був витребуваний оригінал проекту договору (а.с.1).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в якості додатку до позовної заяви було надано проект вищезазначеного договору, посвідчений останнім належним чином, який повністю відповідає оригіналу (а.с.12-16), що вбачається із штампу позивача про завірення копії.

Відповідно до законодавства господарський суд пункт 5 статті 81 ГПК України застосовує лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем було виконані всі вимоги суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що господарським судом зроблено неправильний висновок щодо застосування п.5 ст.81 ГПК України, а ті висновки , які зроблені господарським судом щодо недотримання порядку укладання договору (ст..181 ГПК України) стосуються оцінки доказів судом при вирішенні справи по суті вимог.

Отже, ухвалу господарського суду слід скасувати, як таку, що не відповідає нормам процесуального права, апеляційну скаргу –задовольнити.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2007р. по справі № 5/78-07 –скасувати; апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” м.Дніпродзержинськ –задовольнити.

Справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                                                    О.М. Виноградник

Судді                                                                                                               О.В. Джихур

О.М.Лисенко