overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.
Справа №  16/488/07

За позовом: Прокурора Ленінського району м. Миколаєва (54034, м. Миколаїв, вул.Південна,52) в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ( 54028, м. Миколаїв, вул. Гирьова,1, корп.1)

до відповідача: Приватного підприємства „ Бін Тайм” (54018, м. Миколаїв, вул. Космонавтів,56-А,кв.47)

про: стягнення 1858,42 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Чуприна А.М., дов. № 1980/9/10004 від 18.04.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Жмура А.О.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  03.07.2007 р. о 10 год. 20 хв.

2. Зобов’язати позивача вточнити адресу відповідача та вручити йому копію ухвали суду

від 18.06.2007 р. про розгляд справи.

3. Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за

наявними матеріалами.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № Б15/37-07-6

Розглянувши заяву  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в   м.
Першотравенську

до боржника Державного відкритого акціонерного
товариства "Першотравенське шахтобудівельне управління №4" дочірнього
підприємства державної холдингової компанії "Дніпрошахтбуд", м.
Першотравенськ Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.
Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у
приміщенні
господарського суду, кабінет № 27.

3.
Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику
- відзив на заяву

4.
Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

12.07.07                                                                                 Справа
№ 12/228ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Прокурора Лутугинського району
Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Лутугинському районі

до Приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Розкішне

про стягнення 2025 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від заявника - Кострицька М.В.,
прокурор, посв. № 167 від 20.12.06.;

від позивача - Королько Л.О., дов.
№ 3766-10 ВІД 25.05.07.;

від відповідача -не прибув.

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкції у
розмірі 2025 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позов не
надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись
статтями 128 п. 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 12.07.2007., о 10 годин 10 хвилин.

2.
Зобов'язати відповідача -надати письмове заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник
судді
Є.С. Бубен

Надр.
5 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачам

4-заявнику

5-Обл.прок.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.07р.

Справа № 20/89-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товарситва "Продмаш", м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товарсивта "Дніпропромліт", смт. Ювілейний Дніпропетровський район

про стягнення 39 352 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.05.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/936а

"11" квітня 2007 р.                                                                                          м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Сиволовській О.І.,

за участю представників сторін: прокурора Горюнової І.В., позивача –представник не з’явився, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Кам’янського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кам’янському районі та Жаботинської сільської ради Кам’янського району до  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Завадівське»с. Жаботино про  стягнення 61014,36 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов про стягнення з відповідача заподіяних державі збитків в сумі 61014,36 грн. по податку з доходів фізичних осіб, станом на 01.11.2006 року.

Відповідач письмових заперечень проти адміністративного позову не подав, в судове засідання представника не направив.

До початку судового засідання позивач направив до суду заяву від 06.04.2007 року про відмову від позову в зв’язку з тим, що товариство розрахувалося перед бюджетом в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор не заперечив прийняття відмову позивача від позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд  вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки це не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, у зв’язку з чим провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 49, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Н.М.Курченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

16.03.2007
Справа №2-30/33-2007

За позовом ТОВ „Виробнича фірма „Коріолан”, м. Сімферополь, вул. Вузлова, 20.

До відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу „МИР”, с. Крайне Сакського р-ну, вул. Леніна, 2.

Про стягнення 14361,60 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Руденко, предст. за дов. від 15.01.07р. №1 у справі.

Від відповідача – не з'явився.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 14361,60 грн. по договору №103 від 01.07.2002р., в тому числі 6333,00 грн. основного боргу, пені у сумі 1188,96 грн., 3% річних – 6839,64 грн.

У судовому засіданні представник позивача представив заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі по п.4 ст. 80 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Оскільки відмова позивача від позовних вимог не суперечить діючому законодавству та не порушує інтересів сторін, суд задовольняє клопотання та провадження у справі припиняє по п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.

№ 10/4294

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу
Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.01.2007р.

та рішення
господарського суду Черкаської області від 16.11.2006р.

у справі
№10/4294

за позовом
Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до
Відкритого акціонерного товариства “Азот”

про
стягнення 39 696 753,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.01.2007р. та рішення господарського суду Черкаської області від 16.11.2006р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  17 травня 2007 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,                    вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.                                                               Справа №  2/153/07

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали справи

За позовом: Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, м. Київ, в особі Миколаївської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 91;

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Березанський агропостач”, Миколаївська область, Березанський район, с. Красне;

про визнання права власності та повернення майна власнику,-

ВСТАНОВИВ:

Головуючою у справі суддею Моргуленко Т.Є. ухвалою суду від 07.05.2007р. по справі № 2/153/07 вжито заходи до забезпечення позову.

В протоколі судового засідання від 29.05.2007р. по справі № 2/153/07 зазначено про зупинення провадження у справі в зв’язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 07.05.2007р. про забезпечення позову.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2007р. по справі № 2/153/07 ухвалу господарського суду Миколаївської області від 07.05.2007р. про забезпечення позову скасовано, справу скеровано для розгляду по суті.

На підставі резолюції голови суду, справу передано іншому судді для поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Розгляд справи призначити на 14.08.2007р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.07
р.
Справа № 44/219

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Приватного підприємства "Чара"  (далі - Підприємство) до  Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі -
Підприємець) про  стягнення 20763,01грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Підприємством позову до
Підприємця  додержано вимог, визначених
статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для
прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/219.Судове засідання призначити
на  03.07.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача надати
оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов'язати відповідача надати відзив на
позовну заяву;  надати оригінали та
належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти
позову;  надати оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує його
особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № 30/189-07

За позовом  приватного підприємства "Дніпропостачупаковка", м. Дніпропетровськ

до  відповідача-1: комунального підприємства "Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2:  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на самовільно  збудоване нежитлове приміщення

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Трикоз В.В., довіреність № 89 від 26.01.2007 року, представник

Від відповідача-1: Попов О.О., довіреність №9224 від 10.10.2006 року. представник

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, приватне підприємство "Дніпропостачупаковка" (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із позовом та з уточненням позовних вимог просить: визнати за приватним підприємством "Дніпропостачупаковка" право власності на  самовільно збудоване нерухоме майно - прибудову до адміністративно-торгового комплексу по продажу непродовольчих товарів, загальною площею 62,5 м2, по проспекту Воронцова, 55-б в м. Дніпропетровську.

26.06.2007 року від Дніпропетровської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою представника.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача-2, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 17 липня 2007 року на  09 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Відповідачу-1:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу-2:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

30 травня 2007 р.                                                                                           Справа № 11/13-07/02-2

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві  та професійних захворювань України у Калинівському

районі,   м. Калинівка

до: Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції, с.Уладівське

Калинівського району

про                 стягнення 2962,76 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява № 01-224 від 21.05.2007р. відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калинівському районі про стягнення з Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції недоїмки по сплаті страхових внесків та пені в загальному розмірі 2962 грн. 76 коп..

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що в прийнятті позовної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК України,    господарським судам підвідомчі:    1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Виходячи з того, що позивачем в позовній заяві зазначено відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калинівському районі, який є суб"єктом владних повноважень, та враховуючи предмет спору, даний спір підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.  Проте, при зверненні до суду  позивач керується ГПК України.

На  спори  за зверненням  суб'єкта владних повноважень  у випадках встановлених законом, відповідно до п.4  ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства    України, поширюється   компетенція адміністративних судів.

Отже, на даний спір поширюється компетенція адміністративних судів і він має розглядатися в порядку адміністративного судочинства відповідним адміністративним судом.

В силу ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу   України, суд

відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Враховуючи наведене,  в прийняті позовної заяви слід відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви  №01-224  від 21.05.07  на 2 аркушах відмовити.

Позовні матеріали  на 24аркушах повернути позивачу.

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07

Справа №7/77-05.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи

за
заявою кредитора - Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до
боржника - Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю „Колос” (42250, Сумська обл. Лебединський
район, с. Рябушки, вул.. Куйбишева, 136 вул. Гагаріна,1;  ід. код 03776818)

про
визнання банкрутом

За
участю представників  сторін:

Від   кредиторів - Петрищев О.О.

Від
боржника -не з”явилися

Ліквідатор
-  не з”явилися

ВСТАНОВИВ
:

Постановою
господарського суду Сумської області від 15.12.2006р. по справі № 7/77-05
боржника СТОВ «Колос» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

До
суду звернувся ліквідатор СТОВ “Колос” ОСОБА_1з клопотанням від 25.05.2007р., в
якому просить суд зобов'язати сільську раду с.Рябушки Лебединського району
прийняти безоплатно у комунальну власність об'єкти соціальної сфери та
житлового фонду підприємства банкрута СТОВ “Колос” без висування додаткових
умов.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 06.06.2007р. призначено до розгляду
клопотання ліквідатора в судове засідання на 16.07.207р.

16.07.2007р.
представник боржника, ліквідатор та представник сільської ради в судове
засідання не з'явились.

Для
з'ясування всіх обставин справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання
представника боржника, ліквідатора та представника сільської ради, суд вважає
за доцільне відкласти розгляд справи № 7/77-05, зобов'язавши сільську раду
с.Рябушки Лебединського району подати до суду відзив на клопотання ліквідатора.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального
Кодексу  України,  суд

У
Х В А Л И В  :

1.          Відкласти розгляд клопотання
ліквідатора СТОВ «Колос» ОСОБА_1. б/н від 25.05.207р. по справі № 7/77-05 на
30.07.2007р. на 10 год. 30 хв.

Засідання
суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.           Зобов'язати сільську раду с.Рябушки
Лебединського району подати до суду відзив на клопотання ліквідатора СТОВ
«Колос» ОСОБА_1. б/н від 25.05.2007р. по спарві № 7/77-05.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору, сільській раді с.Рябушки Лебединського району.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ