overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

30.08.2007                                                                                    Справа № Б29/59/04

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Білецька Л.М. (доповідач),

суддів: Науменко І.М., Виноградник О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства “Індустріально –експортний банк” в особі Дніпропетровської філії  на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  29.05.2007 року   у справі № Б29/59/04

за заявою закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ

до   науково –виробничої дослідної агрофірми “Наукова” с. Таромське м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

про  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2007 року у справі №Б29/59/04 ( суддя Полєв Д.М.)  продовжено строк санації Науково –виробничої агрофірми “Наукова” с. Таромське м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області. Зобов’язано керуючого санацією за 15 днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації, надати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити про час і місце проведення зборів. Звіт керуючого санацією, розглянутий зборами кредиторів, і протокол зборів кредиторів направити до господарського суду не пізніше 5 днів після дати проведення зборів кредиторів.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції кредитор – Акціонерне товариство “Індустріально - експортний банк” в особі Дніпропетровської філії звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відмови скаржнику у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції з наступних підстав.

В силу частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги обмежене трьохмісячним строком, який обчислюється з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

З огляду на наведене судова колегія вважає за необхідне відмовити скаржнику у відновленні строку оскарження ухвали суду першої інстанції

На підставі наведеного та керуючись статтями ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Індустріально –експортний Банк»в особі Дніпропетровської філії у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2007 року у справі №Б29/59/04.

Апеляційну скаргу з додатками повернути скаржнику.

Додаток: апеляційна скарга за №11-11/286 від 14.08.2007 року з усіма додатками на 10 аркушах, у т. ч.  фіскальні чеки за № 0101 від 19.06.2007 року та №1527 від 14.08.2007 року, оригінал платіжного доручення №157 від 19.06.2007 року.

Головуючий суддя
Л.М.Білецька

Суддя
І.М.Науменко

Суддя
О.М.Виноградник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" травня 2007 р.                                                                                      Справа № 12/164-07

за позовом  Приватного підприємства «Хімагромаркетинг 2000»(02160 м. Київ, проспект Возз’єднання, 15, )

до       Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос»(22351 Вінницька обл., Літинський р-н, с. Горбівці, )

про             стягнення 3368,24 грн.

Суддя                                       М. Кожухар

ВСТАНОВИВ

15.03.2007р. винесено ухвалу у даній господарській справі про порушення провадження у справі, в резолютивній частині якої допущено описку в даті призначення слухання справи, що потребує відповідного виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині ухвали у господарській справі № 12/164-07 від 15.03.2007 р. дату призначення розгляду справи виправити з 12.03.2007р. на 12.04.2007р.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Суддя                                                                                             Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.07
Справа №АС16/437-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом Відділукультури і туризму Липоводолинської районної державної адміністрації

до  відповідача  Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

Про  скасування рішення Управління Пенсійного фонду України № 146 від 12.06.2007р.

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного  судочинства  України,

суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 03.09.2007 року на 11год.40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр.Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, крім того відповідачу надіслати копію  позовної заяви з додатками.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                      В.М.Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.08.2007 р.                                                                      Справа №  6/110

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатіка”, (Закарпатська область, м. Хуст, вул. І.Франка, 175а, код 30793558)

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу  України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Засідання призначити на  28 серпня 2007 р. на 11:15 год., яке  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  88000, м. Ужгород,  Коцюбинського, 2а, каб. 511.

3.          Зобов’язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

-  докази на підтвердження статусу юридичної особи –боржника та    відомості про місцезнаходження боржника, для чого звернутися до державного реєстратора (станом на 08.08.2007р.);

б)    БОРЖНИКА:

-          письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5.          Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                            Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07
Справа №12/89-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 12/89-06, порушеної за заявою кредитора – Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Малого підприємства “Конотопське бізнес-агенство акціонерного товариства “Фірма“Торговий дім”, м. Конотоп

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.04.2006р. порушено справу про банкрутство боржника Малого підприємства “Конотопське бізнес-агенство акціонерного товариства “Фірма “Торговий дім”, м. Конотоп.

Постановою від 10.05.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Атаманову Т.М.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2006р. припинено повноваження Атаманової Т.М. як ліквідатора по справі та призначено ліквідатором арб. керуючого Талагаєву Л.С.

Ухвалою суду від 16.04.07 р. припинено повноваження Талагаєвої Л.С., як ліквідатора по справі та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сисоєва Олексія Валерійовича (ліцензія серія АБ № 176146 від 28.07.05 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута – Малого підприємства “Конотопське бізнес-агенство акціонерного товариства “Фірма“Торговий дім”, по справі № 12/89-06 в судове засідання на 09.08.2007р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 220.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                               В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.07.07 р.                                                                               Справа № 43/234

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства   “Горлівськтепломережа”, м. Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Сервіс”, м. Горлівка

про  стягнення основного боргу в сумі 1 832, 00 грн., пеню в сумі 157, 24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/234.Судове засідання призначити на  14.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу  п. п. 6, 23,  35 Переліку (дивитись на звороті); надати оригінали договору №103 від 22.11.2006р., акту прийомки виконаних підрядних робіт №3592, №3590, для огляду у судовому засіданні; уточнити суму позовної заяви, а саме: “Ціна позову: 2 146, 48 грн.”, просити “стягнути основний борг в сумі 1 832, 00 грн. та пеню в сумі 157, 24 грн. ”.

3.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у    п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті); надати письмові пояснення щодо позову.

4.          Сторонам здійснити звіряння взаємних розрахунків (з ініціативи позивача), оригінал акту звірки надати у судове засідання для огляду, копію – до матеріалів справи.

5.          Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надр. 3 прим.

1 – позивачу;

1-відповідачу;

1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" липня 2007 р.
Справа №  10/248/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов СДПІ РВПП у м.Миколаєві (54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20) до відповідача: ДП «Меридіан-Трубомідник»ТОВ «Логістичні системи»(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1) про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,

Суддя Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 21.08.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 22.08.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Позивачу надати: довідку з адресного бюро про знаходження відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві; докази відсутності заборгованості відповідача перед державними фондами.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07р.

Справа № 32-242

За позовом: Приватного спеціалізованого виробничого підприємства "Аском" с.м.т.Якимівка Якимівський район Запорізька область

До:  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" м.Павлоград

Третя особа: Державна виконавча служба в м.Павлограді та Павлоградському районі м.Павлоград

Про: стягнення 6492,24грн. (розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню)

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:   не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 6492,24грн., заборгованості по сплаті виконаних робіт за договором підряду №69 від 12.10.00р. та додаткових угод до нього.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.03р., задоволено позовні вимоги Приватного спеціалізованого виробничого підприємства "Аском". Видано відповідний судовий наказ.

17.07.07р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 117, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви на 26.07.07р. о 11:40год.

2.Позивачу та третій особі - надати письмові пояснення щодо заяви відповідача.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "29" травня 2007 р.                                                            Справа № 6/1009

За позовом  Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира (м.Житомир)

До  Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна організація "Житомиргазбуд" (м.Житомир)

про стягнення 28085,48 грн.

Суддя   Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні :

від позивача :Погорлецький Є.А. - довіреність від 29.05.07р.

від відповідача : не з'явився

від прокурора : Чорній Р.О. - прокурор відділу представництва облпрокуратури

Прокурором Корольовського району м.Житомира пред'явлено позов простягнення з відповідача на користь держави в особі позивача 28085,48грн. заборгованості до Пенсійного фонду України.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позову в зв'язку із сплатою заборгованості в повному обсязі (а.с.19). Прокурор підтримав заяву позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 157 п.2 ч.1, 160, 165, п.6  Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5 - прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А2/2110-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛОЧНИЙ ЛІДЕР", вул.Харитонова, 8, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50024   () ,  р/р 2948   МФО 305750

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 14:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.06.07р.

Справа № А20/181-07

Суддя
Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,м. Дніпропетровськ

про
стягнення 946 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду  на 19.07.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в
обґрунтування позовної заяви, довідка довідка відносно місця знаходження  відповідача (довідка з реєстру),  явка повноважного представника у судове
засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка
(позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове
засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/64-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.07р., яке набрало законної сили  16.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.07.07 р.                                                                            Справа № 7/140

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.

за заявою (позивач): Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АСДО” м. Донецьк

про: вирішення питання про виправлення описки в постанові суду

За участю представників:

від позивача: Сєргієнко А.І. – довіреність №17272/10-013-4 від 17.07.2007 р.

від відповідача: не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „АСДО” м. Донецьк про стягнення податкової заборгованості в сумі 21 209, 14 грн.

Постановою господарського суду від 31.05.2007 р. були задоволені позовні вимоги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька про стягнення податкової заборгованості у сумі 21 209, 14 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю „АСДО” м. Донецьк.

На клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька, на її адресу був надісланий виконавчий лист від 31.05.2007 р. про стягнення 2 397,60 грн.

При виготовлені тексту постанови суду від 31.05.2007 р. помилково було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови. Замість потрібної суми заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 20 397, 60 грн., було помилково вказано суму заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 2 397, 60 грн.

09.07.2007 р. Господарським судом Донецької області отримано клопотання б/н від 09.07.2007 р. про виправлення описки в постанові суду від 31.05.2007 р. та вказаному вище виконавчому листі в частині виправлення стягнутої суми.

Питання про виправлення описки в постанові суду від 31.05.2007 р. було вирішено в засіданні суду 24.07.2007 р.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду по справі №7/140 від 31.05.2007 р. та видати виконавчий лист ДПІ у Кіровському р-ні м. Донецька з урахуванням виправленої описки.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові суду від 31.05.2007 р. по справі №7/140.

Вказати в мотивувальній та резолютивній частинах постанови суму заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 20 397, 60 грн.

Видати ДПІ у Кіровському р-ні м. Донецька виконавчий лист про стягнення з ТОВ “АСДО” м. Донецьк заборгованості з ПДВ у сумі 20 397, 60 грн.

Суддя