СУД
УХВАЛА

16.07.2007

Справа №2-26/6037-2007А

УХВАЛА

Суддя
господарського суду АР Крим Проніна О. Л. розглянувши матеріали
адміністративної справи 16.07.2007р. у судовому засіданні, яке почалося о
14:00, за участю секретаря судового засідання
Комєдєва В.В.

За
участю представників:

Від
позивача -   не з'явився

Від
відповідача  -    не з'явився

Від
третіх осіб  -  Дробязкіна О.М., дов у справі

Постановив
ухвалу по справі №2-26/6037-2007А

За
позовом ТОВ «Південь - Транс» (м. Сімферополь, вул.. Жуковського, 16)

До
відповідача Ради міністрів АР Крим (м. Сімферополь, проспект Кірова, 13)

За
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Автомобільного холдінгу ЗАТ «Кримавтотранс» (м. Сімферополь, вул..
Севастопольська, 20а)

Про
визнання неправомірною бездіяльності

Сутність адміністративної  справи:

Позивач
-  ТОВ «Південь - Транс» звернувся до Господарського
суду АР Крим з адміністративним позовом до
відповідача - Ради міністрів АР Крим, за участю третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Автомобільного холдінгу ЗАТ «Кримавтотранс» та просить суд  визнати нечинним рішення Республіканського
конкурсного  комітету  з визначення пасажирського перевізника  згідно Постанови Ради міністрів АР Крим від
20.03.2007р. № 176, в частині визначення
переможцем конкурсу на міжміському автобусному маршруті № 581
Сімферополь АС - 2 - Євпаторія АС (номер рейсу 5894/5893, 5896/5895, 5898/5897)
та зобов'язати Раду міністрів АР Крим
здійснити повторно конкурс  з
визначення пасажирського перевізника по маршруту № 581 Сімферополь АС - 2 -
Євпаторія АС (номер рейсу  5894/5893,
5896/5895, 5898/5897).

Також,
позивач відповідно до ст.  117, 118  Кодексу адміністративного судочинства України
заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову, відповідно до
якого просить   заборонити Раді міністрів
АР Крим  укладати договори  та видавати дозволи третім особам на
перевозку  пасажирів по маршруту № 581
Сімферополь АС - 2 - Євпаторія АС (номер рейсу
5894/5893, 5896/5895, 5898/5897),
заборонити Автомобільному холдінгу ЗАТ «Кримавтотранс» здійснювати
заміну перевізника на міжміському автобусному маршруті № 581 Сімферополь АС - 2
- Євпаторія АС (номер рейсу  5894/5893,
5896/5895, 5898/5897), заборонити Автомобільному холдінгу ЗАТ «Кримавтотранс»
виключати рейси  з реєстру маршрутів  на міжміському автобусному маршруті № 581
Сімферополь АС - 2 - Євпаторія АС (номер рейсу
5894/5893, 5896/5895, 5898/5897) та зупинити дію рішення
Республіканського конкурсного   комітету
при Раді міністрів АР Крим з визначення пасажирського перевізника згідно  Постанови
ради міністрів АР Крим від 20.03.2007р. № 176 в частині  визначення переможцем конкурсу  на міжміському автобусному маршруті № 581
Сімферополь АС - 2 - Євпаторія АС (номер рейсу
5894/5893, 5896/5895, 5898/5897).

Ухвалою
Господарського суду АР Крим  від
03.05.2007р. заборонено Автомобільному холдінгу ЗАТ «Кримавтотранс» здійснювати
заміну перевізника на міжміському автобусному маршруті № 581 Сімферополь АС - 2
- Євпаторія АС (номер рейсу  5894/5893,
5896/5895, 5898/5897), заборонено Автомобільному холдінгу ЗАТ «Кримавтотранс»
виключати рейси  з реєстру маршрутів  на міжміському автобусному маршруті № 581
Сімферополь АС - 2 - Євпаторія АС (номер рейсу
5894/5893, 5896/5895, 5898/5897).

Ухвалою
Господарського суду АР Крим  від
03.05.2007р. зупинено дію рішення Республіканського конкурсного комітету при
Раді міністрів АР Крим з визначення пасажирського перевізника згідно  Постанови
ради міністрів АР Крим від 20.03.2007р. № 176 в частині  визначення переможцем конкурсу  на міжміському автобусному маршруті № 581
Сімферополь АС - 2 - Євпаторія АС (номер рейсу  5894/5893, 5896/5895, 5898/5897).

Ухвалою
Господарського суду АР Крим  від
03.05.2007р. заборонено Раді міністрів АР Крим
укладати договори  та видавати
дозволи третім особам на перевозку
пасажирів по маршруту № 581 Сімферополь АС - 2 - Євпаторія АС (номер
рейсу  5894/5893, 5896/5895, 5898/5897).

Третя
особа надала суду пояснення по суті спору.

05.06.2007р.
до Господарського суду АР Крим надійшла заява ПП ОСОБА_1. (Білогірський район,
АДРЕСА_1) про  залучення ПП ОСОБА_1. до
участі у справі в якості  третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в порядку ст. 53 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідно
до п. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України Треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на предмет спору,  можуть
вступити  у  справу
на   стороні   позивача
або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду,  якщо рішення у справі може вплинути на
їхні  права,  свободи,
інтереси або обов'язки.

Отже,
враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в
порядку п. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України,  ПП ОСОБА_1. (Білогірський район, АДРЕСА_1).

Розгляд
справи відкладався в порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Однак,
суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України
адміністративне  судочинство - діяльність
адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у  порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом
1  ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного
судочинства України  встановлено, що
справа    адміністративної    юрисдикції
- переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий  спір,
у  якому хоча б однією зі сторін є
орган  виконавчої  влади,
орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в
тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Згідно
до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт
владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого
самоврядування,  їхня посадова чи
службова особа,  інший суб'єкт при  здійсненні
ними  владних  управлінських
функцій  на основі  законодавства,  в
тому  числі  на
виконання  делегованих
повноважень.

Відповідно
до  ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України  компетенція  адміністративних судів поширюється  на спори юридичних осіб  із суб'єктом
владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

З
наведених норм вбачається, що справою
адміністративної юрисдикції  може
бути такий,  переданий на вирішення  адміністративного суду спір, який виник між
двома (декількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовної прав та  обов'язків
у конкретних правових  відносинах,  у яких хоча б один суб'єкт  законодавчо уповноважений  владно керувати поведінкою  іншого (інших) суб'єктів,  а ці суб'єкти
відповідно зобов'язані  виконувати
вимоги, приписи такого владного суб'єкта. У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі
органи державної влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані  владні управлінські  функції відносно  іншого суб'єкта, який є  учасником спору, такий спір  не має встановлених нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
ознак справи адміністративної юрисдикції, та не повинен  вирішуватись адміністративним судом.

Суб'єкт
(особа)  за нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
вважається суб'єктом владних повноважень лише тоді,  коли він у конкретних правових
відносинах,  у яких  виник спір, здійснює владні   управлінські функції (владно керує  поведінкою інших суб'єктів, а ці  суб'єкти підкоряються  вимогам та приписам  такого владного суб'єкту). У випадку,
якщо  суб'єкт (у тому числі орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа) у спірних правовідносинах  не
здійснює вказаних владних управлінських функцій (відносно іншого  суб'єкта, який є учасником спору), такий
суб'єкт не знаходиться «при здійсненні владних управлінських функцій», та не
має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України  необхідних ознак суб'єкта владних
повноважень.

Вказаний
висновок підтверджується листом Верховного суду України № 3.2. - 2005 від
26.12.2005р.

Як
вбачається із наданого позову, позивач оскаржує рішення Республіканського
конкурсного  комітету  з визначення пасажирського перевізника  згідно Постанови Ради міністрів АР Крим від
20.03.2007р. № 176, в частині визначення
переможцем конкурсу на міжміському автобусному маршруті № 581
Сімферополь АС - 2 - Євпаторія АС (номер рейсу 5894/5893, 5896/5895, 5898/5897)
та просить зобов'язати Раду міністрів АР Крим
здійснити повторно конкурс  з
визначення пасажирського перевізника по маршруту № 581 Сімферополь АС - 2 -
Євпаторія АС (номер рейсу  5894/5893,
5896/5895, 5898/5897).

Отже,  між ТОВ «Південь - Транс» та Радою міністрів
АР Крим виник спір  у відносинах щодо
перевезень, зокрема визначення перевізника, на міжміському автобусному маршруті
№ 581 Сімферополь АС - 2 - Євпаторія АС (номер рейсу 5894/5893, 5896/5895, 5898/5897).

Вказані
відносини є цивільними, господарсько - правовими,  у яких відповідач  є органами, уповноваженим визначати за
конкурсом переможця - перевізника, а ТОВ «Південь - Транс» є потенційним
перевізником, який не згоден з результатами проведеного конкурсу.

Тобто,   уданих відносинах Рада міністрів АР
Крим  не здійснювали управлінських
функцій  у відношенні ТОВ «Південь -
Транс», вказані особи  у даних спірних
відносинах є рівними один до одного та не підпорядковуються один одному.

З
огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що даний спір не є
публічно - правовим, на який, в свою чергу, поширюється  компетенція адміністративних судів, а
підлягає розгляду  у порядку  господарського судочинства.

Даний
спір має розглядатися відповідно до норм Господарського процесуального кодексу
України  у порядку господарського
судочинства.

Пунктом
1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд
закриває провадження у справі, якщо
справу   не   належить
розглядати    в    порядку адміністративного судочинства.

Отже,
суд вважає за необхідне застосувати по дійсній справі п. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, провадження по дійсній справі
закрити.

Крім
того, суд вважає за необхідне скасувати заходи з забезпечення адміністративного
позову, накладені ухвалою Господарського суду АР Крим  від 09.02.2007р. відповідно до ст. 118
Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючі
до уваги викладене, керуючись ст. 53, ст. 118, п. 1 ст. 157, ст. 165, п. 4 ст.
160 Кодексу адміністративного судочинства , суд
-

УХВАЛИВ:

1.          Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП ОСОБА_1.
(Білогірський район, АДРЕСА_1).

2.          Провадження по дійсній справі
закрити.

3.          Скасувати  заходи із забезпечення адміністративного
позову, накладені ухвалою Господарського суду АР Крим від 03.05.2007р. у
вигляді заборони Автомобільному холдінгу ЗАТ «Кримавтотранс» здійснювати заміну
перевізника на міжміському автобусному маршруті № 581 Сімферополь АС - 2 -
Євпаторія АС (номер рейсу  5894/5893,
5896/5895, 5898/5897), заборони Автомобільному холдінгу ЗАТ «Кримавтотранс»
виключати рейси  з реєстру маршрутів  на міжміському автобусному маршруті № 581
Сімферополь АС - 2 - Євпаторія АС (номер рейсу  5894/5893, 5896/5895, 5898/5897).

4.          Скасувати  заходи із забезпечення адміністративного
позову, накладені ухвалою Господарського суду АР Крим від 03.05.2007р. у
вигляді  зупинення дії рішення
Республіканського конкурсного комітету при Раді міністрів АР Крим з визначення
пасажирського перевізника згідно
Постанови  ради міністрів АР Крим
від 20.03.2007р. № 176 в частині
визначення переможцем конкурсу  на
міжміському автобусному маршруті № 581 Сімферополь АС - 2 - Євпаторія АС (номер
рейсу  5894/5893, 5896/5895, 5898/5897).

5.          Скасувати  заходи із забезпечення адміністративного
позову, накладені ухвалою Господарського суду АР Крим від 03.05.2007р. у
вигляді заборони Раді міністрів АР Крим
укладати договори  та видавати
дозволи третім особам на перевозку
пасажирів по маршруту № 581 Сімферополь АС - 2 - Євпаторія АС (номер
рейсу  5894/5893, 5896/5895, 5898/5897).

Роз'яснити сторонам, що
відповідно ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України дійсна ухвала,
постановлена  за  наслідками
розгляду   питання   про
дотримання судом предметної підсудності при порушенні провадження по
справі може бути оскаржена.

У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження, Ухвала набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо
після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,
Ухвала вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити
сторонам та третій особі - ПП ОСОБА_1. (Білогірський район, АДРЕСА_1)
рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна
О.Л.