overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07

Справа №14/48-07но.

Суддя
господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши заяву
приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами у справі № 14/48-07 за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Продімперіал» до відповідача:
приватного підприємця ОСОБА_1, про стягнення 5300 грн. 00 коп., -

Керуючись
ст. 86, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити розгляд заяви приватного
підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на
23.08.07р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал
судового засідання №313.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
письмові пояснення по справі, щодо заяви відповідача та документи, на які він
посилається в обґрунтування своєї позиції.

3.   Попередити сторони про те, що в разі неявки
сторін в судове засідання, справа   може
бути розглянута за наявними матеріалами.

4.   Представникам сторін для участі в судовому
засіданні мати належні повноваження   та
документ, що засвідчує особу.

5.   Зобов'язати сторони подати витребувані судом
документи в строк не пізніше ніж   за три
дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07р.

Справа № А2/857-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства "ТРАНС-АТЛАНТИК", пр. Калініна, 84, м.Дніпропетровськ,49064   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 14:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.07 р.                                                                               Справа № 4/279
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 27.08.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 27.08.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 травня 2007 р.

Суддя  Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 12  від 24 травня 2007 р.

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Бобровицький молокозавод", вул. Чернігівська 50, м. Бобровиця, 17400

Відповідач: Державна податкова інспекція у Бобровицькому районі, вул. Незалежності 34, м. Бобровиця, 17400

Предмет спору: про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя  Репех В.М.

В С Т А Н О В И В,

Що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу Адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається з наданих Вами матеріалів, дана вимога не виконана, копії позовної заяви та всіх документів не подано.

Керуючись  ст.  ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.  Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до "15" червня 2007 р. усунути недоліки шляхом направлення до суду разом з супровідним листом:

· копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

3. Попередити Позивача, що в разі не усунення всіх недоліків у визначений в п.2 ухвали термін, позовна заява буде повернута позивачу згідно п. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у порядку,  встановленому  Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                            Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № А37/282-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ -маркет", смт. Ювілейне,Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт. Ювілейне Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення від 25.05.2007 року №

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Целуйко С.І. дов від 26.06.2006 року

від позивача: Бардаченко І.В. дов  від 01.08.2007 року

від відповідача: Мананнікова М.В. дов № 16082/9/10-017 від 07.08.2007 року

від  відповідача: Сеннов О.А.  дов № 9081/9/10-017 від 22.05.2007 року

свідок з боку відповідача: Федченко Ю.М. паспорт серія АЕ 920258 вид Індустріальним  РВДМУ УМВС України  24.12.1997 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ -маркет" звернулося  з позовом до Дніпропетровської  міжрайонної державної податкової інспекції  у Дніпропетровській області  і просить суд визнати нечинним  податкове  повідомлення –рішення.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів та необхідністю залучення до справи третьої особи, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Оголосити в судовому засіданні перерву.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 04.09.2007 р. о 14:40 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Залучити в якості  третьої особи без самостійних вимог Державну податкову адміністрацію в Дніпропетровській області

5.Третій особі надати документальні підтвердження для проведення  спірної перевірки за актом  від 08.05.2007 року № 002239

6. Викликати  в судове засідання у якості свідка з боку позивача Лужецьку В.О.

7. Позивачу забезпечити явку свідка в судове засідання.

8.Сторонам  та третій особі без самостійних вимог забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

9.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

10Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10.07.07р.

Справа № А2/880-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "КСЄЛЕНА", вул. Володарського, 47, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 3355   МФО 305686

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Томніковська К.С. - ДПІ, довіреність № 166618/6/10/012 від 14.05.2007 року.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  ПП "Ксєлена" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

У засіданні було оголошено перерву.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "КСЄЛЕНА",   вул. Володарського, 47, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 3355   МФО 305686.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 20.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.04.2007 року                                                     Справа № 13/465(16/31)

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Медуниці О.Є.

Семендяєвої І.В.

розглянув

апеляційну скаргу                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Ремплер”

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  30.10.2006

у справі                                        № 13/465(16/31) (суддя Яресько Б.В.)

за позовом                                         Костянтинівського казенного науково -

виробничого підприємства „КВАРСИТ”

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Ремплер”

про                                                  стягнення 510000  грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремплер” по справі № 13/465(16/31) було зупинено у відповідності із ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до повернення даної справи до Луганського апеляційного господарського суду.

У зв’язку з поверненням вказаної справи до Луганського апеляційного господарського суду, апеляційне провадження по справі № 13/465(16/31) слід поновити і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.Апеляційне провадження поновити.

2.Справу призначити до розгляду на 10.04.2007 на 14 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      О.Є.Медуниця

Суддя                                                                      І.В.Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07р.

Справа № 11/191

За заявою: відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс-Синельникове", м. Синельникове Дніпропетровської області

Про видачу дублікату наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 18.04.01 р.

У справі:

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс-Синельникове", м. Синельникове Дніпропетровської області

до  Синельниківської селекційно-дослідної станції, с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 72 811, 24 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Від позивача надійшла заява якою останній просить видати дублікат наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 18.04.01р. у справі №11/191 про стягнення з  Синельниківської селекційно-дослідної станції, с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області на користь відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс-Синельникове", м. Синельникове Дніпропетровської області заборгованості в сумі 72 811, 24 грн. та судових витрат в сумі 797, 11 грн. та поновити строк пред'явлення до виконання зазначеного вище наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 21.08.07р. о 15:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №24).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

14.08.07р.

Справа № А8/346-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м.Дніпропетровськ)

про
стягнення 164, 98 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
25.09.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус
виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.06.2007 р.                                                                                справа №  40/12пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
М'ясищева  А.М. , Скакуна  О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії "Кристал" м.Костянтинівка Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від
14.05.2007р.

у справі
№ 40/12пд (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" м.Донецьк в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації м.Костянтинівка Донецька область

до
Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Кристал" м.Костянтинівка Донецька область

про
переддоговірний спір

Розглянувши клопотання заявника про відновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги та враховуючи незначний строк його пропуску, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст.53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  04.07.2007 о  9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

4.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

6.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          А.М.  М'ясищев

О.А.  Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" серпня 2007 р.
Справа №  10/437/07

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов УПФУ в
Жовтневому районі Миколаївської області (54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61) до
відповідача: ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: стягнення 190, 02 грн.,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 24.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам
експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 7672/08 від 14.08.2007р. з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07р.

Справа № А2/836-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Волинська, 5 в/49   () ,  р/р 3001   МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 15:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.08.07
р.
Справа № 35/186

за позовом Комунального виробничого
підприємства „Краматорська тепломережа”, м. Краматорськ, Донецька область

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька
область

про стягнення  952,24 грн.

Суддя
Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача:  Скрипник Г.Ф.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне  виробниче підприємство „Краматорська
тепломережа”, м. Краматорськ, Донецька область, звернулось до господарського
суду з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , м.
Краматорськ, Донецька область про стягнення 952,24 грн.

Відповідач в засідання суду не
з'явився, витребувані документи не надіслав, тому  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

24.09.07

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  11.09.07 року.

Сторонам, за ініціативою позивача
звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка
сторін  в  судове
засідання  обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00
грн.).

Суддя