overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

06.07.07                                                                                 Справа№ 15/188

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ТзОВ Виробниче підприємство „Спецелектромонтаж”, м.Львів

до відповідача ЛМКП „Львівтеплоенерго”, м.Львів

про стягнення 12014,53 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.07.07   о      14:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         надати докази сплати державного  мита до державного бюджету в повному обсязі;

-         надати докази направлення копії позовної заяви відповідчу;

-         долучити розрахунок основного боргу;

-         надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"26" березня 2007 р.
Справа №     А15/084-07

Суддя
Рябцева О.О., розглянувши

позов  Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Переяслав-Хмельницький

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Переяслав-Хмельницький

про      скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69,
ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "13"
квітня 2007 р. о  11:30

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
214)

3. Залучити
до участі у справі в якості
третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий
комітет Переяслав-Хмельницької міської ради.

Зобов'язати третю особу
(держреєстратора) подати суду письмові відомості на даний час
про:

включення (виключення) відповідача
ПП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) до Єдиного державного реєстру або Реєстру суб'єктів
підприємництва, із зазначенням його ідентифікаційного коду та дати державної
реєстрації;

місцезнаходження (чи його зміну)
відповідача.

4. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з
такого спору:

- оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів.

6. Витребувати від відповідача:

-
свідоцтво про державну реєстрацію.

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07

Справа №13/341-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали
позовної заяви:

за
позовом: ОСОБА_1

до   відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю « Софія»

про
стягнення 6747,42  грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
19.07.2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9)
3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

12.07.07 р.                                                                                            Справа № 45/25б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора(заявника) Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Приватного підприємства „Фортуна - Максп”, м.Маріуполь ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Фортуна-Максп”, м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 24.07.07 року о 10:10 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження..

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя

І.О.А.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
СУД
УХВАЛА

06.07.07                                                                                 Справа № 2/336н-ад.

Суддя О.О.Седляр,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - закупівельна фірма "Агрлес", с. Фрунзе  Луганської області

до 1-го відповідача Державна податкова адміністрація, м. Луганськ

2-го відповідача Державна податкова інспекція у Слов‘яносербському районі Луганської області

про скасування рішення

в присутності представників сторін:

від позивача – Міненко М.І.

від 1 відповідача – Зайченко К.В., довіреність № 47/10-228 від 27.12.06,  Копіцин С.В., довіреність № 42/10-228 від 04.07.07,

від 2 відповідача - Бородіна Г.О., довіреність № 4/10 від 04.01.07

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про:

- визнання неправомірною перевірку проведену 11.05.07., та скасування складеного акту № 12320160/2340;

- скасування рішення № про застосування штрафних санкцій прийняте ДПІ у Слов‘яносербському районі Луганської області.

1 відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомляється про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/336н - ад.

2. Призначити справу № 2/336н-ад до судового розгляду  на 08.08.07 о 12 год. 40 хв., у приміщенні господарського суду  к. № 331.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

5. Зобов’язати 1 відповідача –забезпечити у засідання суду явку спеціалістів, які здійснювали перевірку на підприємстві позивача.

6. Зобов‘язати 2 відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

Суддя                                                                                          О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.07
Справа №АС4/435-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом                 Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Капанадзе Наталії Василівни, м. Суми

до відповідача              Державної податкової інспекції в м. Суми

про скасування рішення, визнання недійсним акту та визнання неправомірними дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.08.2007 року на  10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          До судового засідання викликати в якості свідків: Ілліну І.В. (вул. 2-га Харківська,6, м. Суми, 40000); Капанадзе Н.Є. (вул. Харківська, 23/1, кв. 2, м. Суми, 40000); Капанадзе М.Є. (вул. Харківська, 23/1, кв. 2, м. Суми, 40000); Кононенко Н.В. (вул. 2-га Харківська,6, м. Суми, 40000), Шевченко О.Г., (пр-т Лушпи, 44/2, 40000); Головченко П.І. (вул. Засумська, 12а», кв.45, 40000).

4.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 27.08.2007р.

8.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа №  11/138/07

м.Миколаїв

м.Миколаїв

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства  “ТОМАК”

(04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15)

до  відповідача: Приватного підприємства ”ПАНАС”

(54001, м.Миколаїв, вул.Радянська, 12/103)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: розірвання договору та стягнення 5075,1 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, причин неявки не пояснили.

Відповідач відзив на позов не надав.

Оскільки у суду відсутні відомості стосовно належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.04.2007р. - 16 год. 20 хв.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.07
Справа №2/353-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю.,розглянувши матеріали

за позовом: Дочірня акціонерна компанія “Хліб України” Буринський елеватор, м.Буринь

до відповідача: ТОВ “Телерадіокомпанія ОСТ-ЛТД”, м.Суми

про стягнення 6300 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити  до розгляду в  засідання на  19.07.2007 року на 12 год. 50 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу.

5.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.07
р.
Справа № 16/237пн

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Слов”янської об”єднаної державної податкової
інспекції м.Слов”янськ

до відповідача  Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
с. Дробишево

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/237пн.Судове засідання
призначити на  09.07.07  року о 10:35
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

2. Зобов'язати позивача представити
додаткові документи, що підтверджують заявлені вимоги, явка на засідання
представника сторони обов'язкова,
посвідчення на представника.

3. Зобов'язати відповідача  представити
письмові пояснення  по позову,
явка на засідання представника сторони обов'язкова, посвідчення на
представника.

4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

3 прим - сторонам

виконавець -   Подолян О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07
р.
Справа № 43/195пн

Суддя Господарського суду Донецької
області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

43/195пн.Судове засідання призначити
на  02.07.07  року о 13:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 321

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказаніу  п. п.
6, 23, 35 Переліку (дивитись на звороті).

3. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку
(дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання
строго обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/89-2
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "20" червня 2007 р.     у  справі                  № 1/89-77
Рішення набрало законної сили 30.06.2007 року

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Луцький райагропостач", с.Гірка Полонка, вул. Горохівська, 2-В, код 00902553 (р/р1 в ВАТ "Державний ощадбанк України", м. Луцьк, МФО 303398) 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  02.07.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.07р.

Справа № А21/34-07

За позовом  прокурора Кіровського району м.Дніпропетровськ в інтересах держави в особі управління  Дніпропетровського обласного відділення Фонду Соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до  відповідача дочірнього підприємства „Бакштаг” товариства з обмеженою відповідальністю „Галс-Бора”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4425грн. 00коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 12.07.07р. о 11:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До  судового засідання надати:

Позивачу –докази  в підтвердження вимог;

Відповідачу –відзив на заявлені позовні вимоги, докази в підтвердження заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" квітня 2007 р.                                                                      Справа №13/86

За позовом    Державне спеціалізоване лісозахисне підприємство "Львівлісозахист"

до ПСП "Імпульс"

про стягнення заборгованості - 13447,10грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Ільчук В.М.-  Довіреність № 84 від 02.04.2007 р.

відповідача не з’явився.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Державне спеціалізоване лісозахисне підприємство “Львівлісозахист” м.Львів-Брюховичі звернулось з позовом до ПСП “Імпульс” смт. Путила про стягнення боргу 13447,10 грн. згідно товарно-транспортних накладних від 18.02.2002 р. та 28.02.2002 р.

Ухвалою суду від 16.03.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 03.04.2007 р.

Ухвалою суду від 03.04.2007 р. розгляд справи був відкладений на 26.04.2007 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання

26.04.2007 р. відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.30  "15" травня 2007 р.

Позивачу подати довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Попередити сторони про те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/35-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке спеціалізоване автотранспрортне підприємство 0102 "Украгропромтранс" , ,  (вул. Ватутіна, 174, м. Вінниця, Вінницька область)

до:Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Вінницькій області , ,  (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, Вінницька область)

про визнання права власності

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

сторони в судове засідання не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Вінницьке спеціалізоване автотранспортне підприємство 0102 "Украгропромтранс" заявлено позов до Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Вінницькій області про визнання права власності.

12 лютого 2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/35-07. Справу призначено до розгляду на 29.03.2007 року.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 10.04.2007 року та 03.05.2007 року для надання додаткових документів та розгляд справи відкладався..

Ухвалою суду від 27.06.2007 року розгляд справи  призначено на 17.07.2007 року.

17.07.2007 року сторони в судове засідання не з'явились, витребувані ухвалою суду документи суду не надали. Клопотанням від 17.07.2007 року відповідач просить перенести розгляд справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід призначити на 27.09.2007 року.

Керуючись ст. ст. 77, 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти

Призначити судове засідання на  10 год. 30хв. 27.09. 2007 року.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони надати докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень (свідоцтва, рішення, акти, інвентарну справу тощо), оригінали для огляду в судовому засіданні та належно завірені копії в справу.

Попередити позивача, що в разі ухилення від виконання вимог ухвали суду позов буде залишено без розгляду, а до відповідача будуть застосовані майнові санкції (штраф до 1700 грн.)

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                                      Яцик А. В.