ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"28" серпня 2007 р.
Справа № 26/1037-07

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Згідно із розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 60 від 12.07.2007 року на період відпустки колегії суддів у складі Г.П. Разюк, С.І. Колоколова, М.С. Петрова повноваження щодо вирішення питань про рух апеляційних скарг, розгляд яких доручено вказаним суддям, надано колегії суддів у складі В.В. Бєляновського, М.А. Мирошниченка, В.В. Шевченка)

при секретарі судового засідання: Бухтіяровій О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Возікова Н.В. (довіреність № 5440 від 27.08.2007 року)

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Одеської філії

на ухвалу господарського суду Одеської області від „06” липня 2007 року                 № 26/1037-07 про передачу позовних матеріалів за підсудністю

за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Одеської філії,     м. Одеса

до Страхового акціонерного товариства закритого типу „Саламандра-Лтава” в особі Одеської філії, м. Одеса

про стягнення 33 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

02.07.2007 року Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Одеської філії (далі по тексту –позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Страхового акціонерного товариства закритого типу „Саламандра-Лтава” в особі Одеської філії (далі по тексту –відповідач) страхової виплати в сумі 33 000 грн.

Такі позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення укладеного між сторонами та іншою особою договору, покладені на нього обов'язки в частині страхового відшкодування не виконав, пред’явлені заяви про настання страхового випадку не задовольнив, чим порушив і норми чинного законодавства та завдає суттєвої шкоди інтересам позивача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.07.2007 року                 № 26/1037-07 (суддя Никифорчук М.І.) Матеріалами справи за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі Одеської філії до САТЗТ „Саламандра-Лтава” в особі Одеської філії про стягнення 33 000 грн. передано до господарського суду Полтавської області      (м. Полтава). Підставою такої передачі, з посиланням на частину 2 статті 15 та частину 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, судом стало те, що у даному випадку позов заявлений Одеської філії САТЗТ „Саламандра-Лтава”, яка не є юридичною особою, а тому не може бути стороною у судовому процесі, що є підставою для надіслання позовних матеріалів до господарського суду за встановленою підсудністю.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою місцевого господарського суду, ВАТ ВТБ Банк в особі Одеської філії звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Одеської області, посилаючись на її незаконність і необґрунтованість, неправильне застосування та порушення норм процесуального права. Крім того, на думку скаржника, місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваної ухвали неправомірно та безпідставно не прийняв до уваги та відхилив факти того, що, по-перше, саме Одеська філія САТЗТ „Саламандра-Лтава” представляє інтереси по прийнятим САТЗТ „Саламандра-Лтава” правам та обов’язкам, в тому числі і по договору № 030 від 07.03.2006 року, по-друге, саме частиною 4 статті 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі представлення юридичної особи відособленим підрозділом, територіальна підсудність спору визначається залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу, яким у даній справі є Одеська філія САТЗТ „Саламандра-Лтава”, місцезнаходження якої м. Одеса, Малиновський район, вул. Академіка Філатова,35/7.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу до суду не надав та його представник в судове засідання не з'явився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду скарги не заявляв, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить відповідне поштове повідомлення № 264008 від 17.08.2007 року, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала скасуванню, а справа передачі на розгляд до місцевого господарського суду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про господарські товариства”                № 1576-ХІІ від 19.09.1991 року (із змінами та доповненнями) господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Акціонерним визнається товариство, яке має статутний (складений) капітал, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства. Для створення  акціонерного товариства засновники повинні зробити повідомлення про намір  створити акціонерне товариство, здійснити підписку на акції, провести установчі збори і державну реєстрацію акціонерного товариства (частина 1статті 24 та частина 4 статті 26 вказаного Закону).

Відповідно до статті 9 Закону України „Про господарські товариства”, товариство має право створювати на території України та за її межами філії та  представництва, а також дочірні підприємства відповідно до чинного законодавства України.

Так, згідно із свідоцтвом № 081294 серії А00 про державну реєстрацію юридичної особи, Страхове акціонерне товариство закритого типу „Саламандра-Лтава” 02.03.1995 року зареєстровано як юридична особа, місцезнаходження якої Полтавська область, Октябрський район, м. Полтава, вул. Пушкіна,47.

Крім того, довідка № 09/2-2702 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України свідчить про створення Одеської філії страхового акціонерного товариства закритого типу „Саламандра-Лтава”, місцезнаходження якої м. Одеса, Малиновський район, вул. Академіка Філатова,35/7.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.03.2006 року між САТЗТ „Саламандра-Лтава” в особі Одеської філії (страховик), Погребною О.В. (страхувальник) та ОФ АКБ „Мрія”, правонаступником всіх прав і обов'язків якого є ВАТ ВТБ Банк в особі Одеської філії (вигодонабувач) було укладено договір № 030 добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту.

В зв'язку з настанням 06.03.2007 року страхового випадку за вказаним договором, позивач двічі звертався до відповідача з відповідними заявами про страхове відшкодування, які залишені без відповіді та задоволення.

ВАТ ВТБ Банк в особі Одеської філії звертаючись до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення страхової виплати у сумі 33 000 грн., в якості відповідача зазначило САТЗТ „Саламандра-Лтава” в особі Одеської філії.

У відповідності з частиною 4 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої-третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

З урахуванням викладеного, ВАТ ВТБ Банк в особі Одеської філії правильно визначив відповідача у даній справі, вказавши саме САТЗТ „Саламандра-Лтава” в особі Одеської філії, а тому правомірно звернувся з позовом до господарського суду саме Одеської області, із чого випливає, що місцевий господарський суд при винесенні оскаржуваної ухвали припустився помилки та невірно передав позовні матеріали до господарського суду Полтавської області з посиланням на місцезнаходження САТЗТ „Саламандра-Лтава”.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Одеської області від 06.07.2007 року № 26/1037-07 не відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, а тому підлягає скасуванню, апеляційна скарга задоволенню, а справа передачі на розгляд до господарського суду Одеської області.

Керуючись статтями 99, 101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Одеської філії задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Одеської області від „06” липня 2007 року        № 26/1037-07 скасувати.

3.Справу № 26/1037-07 передати на розгляд до господарського суду Одеської області.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                            С.І. Колоколов

Суддя                                                                                            Г.П. Разюк

Суддя                                                                                              М.С. Петров