overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07
Справа №АС 13/402-07.

за позовом :            Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в

особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському

районі м. Суми

до відповідача:       приватного виробничо-комерційного малого підприємства

«НАСА»

про стягнення    143747 грн. 29 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:        Макотренко В.П.

Від відповідача:    не з’явився

Прокурор               Яковенко В.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 143747 грн. 29 коп., в тому числі 42837 грн. 73 коп. основного боргу, 81822 грн. 00 коп. штрафних санкцій, 19087 грн. 56 коп. пені.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повноважного представника в судове засідання не направив, але подав до суду клопотання № 494 від 01.08.2007 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 02.08.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, а також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.  150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 13.09.2007 року на 10 год. 40 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати письмові заперечення на позовну заяву.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
СУД
СУД
УХВАЛА

03.08.07                                                                                 Справа № 9/760ад.

Суддя Ворожцов А.Г. , розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області

до Державного підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч

про стягнення 5 835 924 грн. 00 коп.

Від відповідача –Державного підприємства “Донбасантрацит” надійшла заява від 31.07.2007р. №1-1/1528 про відстрочку виконання постанови господарського суду Луганської області від 05.12.2006р. № 9/760ад.

Постановою господарського суду Луганської області від 05.12.2006р. звернуто стягнення на активи з Державного підприємства “Донбасантрацит” в доход державного бюджету заборгованість з ПДВ в сумі 7427294,00 грн.

За таких обставин, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 13.08.2007р. на 11 год. 00 хв., каб. № 335.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, письмові пояснення щодо можливості надання відстрочки щодо термінів сплати податків.

3.Зобов’язати відповідача –надати заперечення на відзив позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, документальне підтвердження доводів щодо можливості відстрочення суми за постановою у заявлений строк.

4. Надіслати позивачу копію заяви від 31.07.2007р. № 1-1/1528 на 2 аркушах.

Участь повноважних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                      А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.07 р.                                                                               Справа № 23/250

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальною ”Вітязь”  Донецьк

до відповідача: Державного підприємства  ”Шахтоуправління ”Південнодонбаське № 1”  м. Вугледар

про  стягнення 36 001, 36 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/250.Судове засідання призначити на  21.08.07  року о 15:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2. Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, доданих до позовної заяви; вказати, за які конкретні дні стягується штраф.

3. Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

4. Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.05.07                                                                                 Справа
№ 3/175пн.

Суддя Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську,
м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,                       м.
Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп'ютерній верстці рішення господарського суду Луганської
області від 17.04.07 у справі №3/175пн у п. 2 його резолютивної частини було
припущено описку, а саме не вказано ідентифікаційного коду відповідача у
справі.

Припущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89  Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в  :

1.Виправити описку, що була припущена
при комп'ютерній верстці резолютивної частини рішення господарського суду
Луганської області від 17.04.07 по справі № 3/175пн.

2.Викласти п. 2 резолютивної частини рішення від 17.04.07 у справі
№ 3/175пн у такій редакції:

"Припинити підприємницьку діяльність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, зареєстрованого у виконавчому комітеті Жовтневої
районної у місті Луганську ради 12.06.02, реєстраційний номер НОМЕР_1, ід. код
НОМЕР_2."

3.Копію даної
ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
М.Л. Доманська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

04.05.07
Справа№ 02-2/4-11

За позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Броди Львівської області

До: Бродівської житлово-експлуатаційної
контори, м. Броди Львівської області

Про стягнення 4365,19грн.

При підготовці до розгляду позовної заяви Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення із Бродівської житлово-експлуатаційної контори 4365,19грн. боргу
встановлено, що  вона підлягає  поверненню з наступних підстав: згідно ст. 63
п. 10  ГПК України -позивачем не
подано  доказів сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (в платіжному дорученні
вказано рахунок № 0789, належить № 0006).

При повторному зверненні прошу звернути увагу на
те, що оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно
листа №НОМЕР_1. “Про зарахування коштів для оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судових процесів до бюджету” у відповідності
з вимогами  Закону України “Про державний
бюджет України на 2007рік”.

В квитанції №НОМЕР_2. неправильно вказано отримувача платежу -
територіальне управління Державної судової адміністрації належить УДК у
Личаківському районі код отримувача 22389406.

Враховуючи викладене  і керуючись
п.10 ст.63 ГПК України,

суд.-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду.

(додаток
на 15 аркушах)

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.08.07 р.                                                                               Справа № 29/261
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду  від  20.08.2007р.
Рішення набрало законної сили 31.08.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  31.08.2010р.

Суддя                                                                                          Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" травня 2007 р.                                                                                              Справа № 4/151-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Арда", м. Дніпропетровськ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Вінницяюгторг", м. Вінниця

стягнення 53762,70 грн.

Суддя                     Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 24.04.2007р. відмовлено  у прийнятті  апеляційної скарги  ТОВ ТК "Вінницяюгторг", м. Вінниця  на ухвалу  Господарського суду Вінницької області  від 21.02.2007р.  у справі № 4/151-07, апеляційну  скаргу ( з доданими  до неї  документами ) повернуто ТОВ ТК "Вінницяюгторг", м. Вінниця, матеріали справи  повернуто  до Господарського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, та на те, що справу  господарським судом не було розглянуто, справа підлягає призначенню до розгляду.

Крім того, 06.04.2007р.  до господарського суду Вінницької області  від  ТОВ "Торговий Дім "АРДА",  м. Дніпропетровськ  надійшла заява  про вжиття  заходів  до забезпечення позову № 02/06-03 від 26.03.2007р., на яку  було надіслано відповідь  № 6503 від 10.04.2007р. , що її буде розглянуто після надходження справи  з Житомирського апеляційного господарського суду.

Позивач  мотивує свою заяву до забезпечення  позову , великою  сумою  заборгованості, географічною  віддаленістю, великим  терміном  часу  з  дати  останнього  перерахунку  у коштів відповідачем на рахунок підприємства позивача, складнощами  щодо зв'язку з відповідачем, які свідчать  про можливість  виникнення ускладнень  при виконанні  рішення  суд. Дану мотивацію  суд не розцінює, як обставини , що унеможливлять виконання  рішення суду в подальшому, тому  заява позивача до забезпечення позову  не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 66, 67, 86, 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1.   У задоволенні заяви  ТОВ "Торговий Дім  "АРДА", м. Дніпропетровськ до забезпечення позову

відмовити.

2.          Призначити судове засідання на  26.06.07 о 11:30, кімн. №  1114 (суддя В. Білоус).

3.          Явку в засідання представників сторін для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4.          Сторонам надати до суду 22.06.07р. супровідним листом:

Позивачу, Відповідачу: Всі докази  витребувані  ухвалою суду від 21.02.2007р. Інші докази  в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.   Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

Суддя                                           Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" липня 2007 р.
Справа № 01/115-50.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції

до приватного підприємства «Антон-Зодчий», с.Зміїнець, Луцького району

про стягнення 866997,53 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 29.08.2007 р. на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: посилаючись на умови кредитного договору № 010/08-11/1480 від 05.09.2005р., подати письмове пояснення на обґрунтування вимоги дострокового стягнення кредитних коштів; додаток № 1 до договору № 010/08-11/1480 від 05.09.2005р. (п.6.1. договору).

4.2. Відповідачу: пояснення на заявлений позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.
Справа № 05/73-10А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Винодел Молдови компані”, м.Київ

до Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м.Луцьк

про визнання недійсною постанови №203 від 03.05.2007р.

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : н/з.

від відповідача : Лобачевська І.С. – дор. №629/1-14 від 27.06.2007р.

Представнику відповідача роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяви про  відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про визнання  недійсною постанови Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів №203 від 03.05.2007р., яким накладено на ТзОВ „Винодел Молдови компані” штраф у розмірі 13589,80грн.

Ухвалою суду від 24.05.07р. справу призначено на 27.06.2007р. на 10 год. 00 хв.

Представник відповідача в судовому засіданні, в запереченні позовні вимоги заперечив.

Позивач в судове засідання не з’явився, в заяві  від 27.06.2007р. просить відкласти розгляд справи в зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання представника, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк. Проти клопотання представник відповідача не заперечує.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на 12.09.07р. на 10 год. 00 хв.

3.          Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, докази в обґрунтування позовних вимог; пояснення на заперечення відповідача.

Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2007 р.
Справа №  10/379/07

Суддя  Горобченко Д.М.,  розглянувши матеріали

за позовом: МП ТОВ «Данк»(вул.Сафронова, 46а, м.Миколаїв, 54003)

до відповідача: ТОВ «Глобус-Плюс»(вул.Ульянових, 1, м.Миколаїв, 54001)

про: стягнення 11068, 54 грн.,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 11.09.2007р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.Миколаїв , вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати в судове засідання  копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Також, зобов’язати надати належні докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; накладні на поставлений товар згідно п. 4.1. Договору постачання товару № 5 від 03.02.2005р.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу).

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.01.07                                                                                           Справа№ 5/57-12/8А

Суддя  О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Вікторія Плюс”, м. Городок

До :  Державної податкової інспекція у Городоцькому районі Львівської області , м. Городок

Про визнання дій ДПІ у Городоцькому районі незаконними та  зобов’язання ДПІ у Городоцькому районі видати акт за наслідками  проведення позапланової виїзної  документальної перевірки ТзОВ фірми “Вікторія Плюс”

Визнала  представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній  справі та призначення попереднього засідання .

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.02.07   о      10:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. № 404

Позивачу:          -   Забезпечити в підготовче засідання явку уповноважених представників

Відповідачу   : -   Суд направляє відповідачу копію позовної заяви на 4 арк.  та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-  Забезпечити в підготовче засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                                       Запотічняк О.Д.
СУД
СУД
УХВАЛА

20.07.07                                                                                 Справа № 6/453.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Малого приватного підприємства “Астико”, м. Луганськ

до  Дочірнього підприємства “П. Дуссман –Украина”  в особі Восточно –українського філіалу ДП “П. Дуссман –Украина”, м. Луганськ

про стягнення  39 544 грн. 38 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Щербак Н.Ф. (дов. № б/н від 22.06.07);

від відповідача –Єрохно П.В. (дов. № 2652/1 від 10.05.07),

у х в а л и в :

Обставини  справи: позивачем заявлено  вимогу про стягнення боргу у сумі 39 544 грн. 38 коп.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 03.08.07 о 12 год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати:

позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування, в т.ч. основного боргу з посиланням на відповідні акти або рахунки; розрахунок пені відповідно до ст. 232 ГК України, 3% річних; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код відповідача;  провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; оригінал договору № 71/06-78 від 27.10.06 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи;  у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.07р.

Справа № А2/1320-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Відкритого акціонерного товариства "ЕНЕРГОПРИЛАД", пл. Леніна, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.08.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - копію Статуту та копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

15.08.07р.

Справа № А12/233-07

За позовом  Царичанської міжрайонної державної податкової
інспекції, смт. Царичанка Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,

с. Миколаївка Петриківського району
Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
20.09.07р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов; документи, що
посвідчують статус підприємця.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова