overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.07.07р.

Справа № А2/849-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства фірми "ТАЙМ", вул. Гідропаркова, 15/162, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Кононевич О.О., довіреність № 7035910-005 від 10.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства фірми "ТАЙМ", вул. Гідропаркова, 15/162, м.Дніпропетровськ,49000   () про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                     Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство фірму "ТАЙМ", вул. Гідропаркова, 15/162, м.Дніпропетровськ,49000   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "12" березня 2007 р.
по справі № 4/116-Б.

заявою Ківерцівська МДПІ

про визнання банкрутом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Стохід",                   с. Грузятин, Маневицького району

Суддя Слободян П. Р.

в судовому засіданні взяли участь:

від заявника: Гордійчук О. К., ( дов. № 1371/10/10-006 від 14.11.2006р.)

від боржника: н/з

Судом встановлено: 02.11.2006р. ухвалою господарського суду № 4/116-Б порушено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Стохід", с. Грузятин, Маневицького району за заявою Ківерцівської МДПІ у зв’язку з неспроможністю задовольнити вимоги кредитора в сумі 35423,50грн., боржник відсутній за місцезнаходженням, не подає протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Постановою господарського суду від 14.11.06р. з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили б бажання взяти участь у санації боржника, було зобов’язано заявника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство у відповідності до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та введено процедуру розпорядження майном боржника, згідно ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Оголошення опубліковане в газеті "Голос України" № 241 від 20.12.2006року.

В тридцятиденний термін після публікації оголошення до арбітражного керуючого та в господарський суд Волинської області надійшли вимоги від кредиторів сільськогосподарського виробничого кооперативу "Стохід", Грузятин, Маневицького району: Ківерцівської МДПІ в розмірі 35423,50грн., Державного комітету України з питань Державного матеріального резерву в розмірі 252,81грн. Осіб, які виявили б бажання взяти участь у санації боржника, не виявлено.

На підставі отриманої інформації у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий склав проект реєстру вимог кредиторів і просить суд його затвердити.

На підставі вище викладеного, вивчивши матеріали справи, які стосуються формування реєстру вимог кредиторів боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Стохід", керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ухвалив:

1. Визнати грошові вимоги кредиторів боржника - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Стохід", Грузятин, Маневицького району, а саме:

- Ківерцівської МДПІ в розмірі 35423,50грн.,

- Державного комітету України з питань Державного матеріального резерву в розмірі 252,81грн

2. Реєстр вимог кредиторів боржника - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Стохід", Грузятин, Маневицького району, затвердити.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі вважаються погашеними.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.07р.

Справа № 11/286

За скаргою: відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

На дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській  області

У справі:

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехконтракт", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 484 722, 25 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

24.05.07р. від відповідача надійшла скарга якою останній просить визнати дії підрозділу примусового  виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та дії державного виконавця підрозділу примусового  виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Антонова Є.М. незаконними, скасувати постанову про арешт коштів відповідача від 16.05.07р. та від 17.05.07р.,  зняти арешт з коштів.

06.07.07р. від відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду №11/286 від 06.06.07р.

На підставі вищевикладеного розгляд скарги відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд скарги відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг до розгляду апеляційної скарги останнього на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області №11/286 від 06.06.07р.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.

Справа №  4/540/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,                        АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 23.07.2007р. о 12 год. 00 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07р.

Справа № 32/197-07

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Центральний універмаг" м.Дніпропетровськ

До:  Закритого акціонерного товариства "Інформсистема" м.Дніпропетровськ

Про: спонукання вчинити певні дії  та про визнання незаконними певних дій

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Демченко С.О. ( дов. від 07.05.2007 р.);

Від відповідача: Кочура С.В. ( дов. від 30.05.2007 р.);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом до відповідача і просить примусити ЗАТ "Інформсистема" надати ВАТ "Центральний універмаг" реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ "Центральний універмаг" та визнати незаконними дії з ненадання реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Центральний універмаг".

Не надійшли матеріали із Суворівського районного суду м.Херсона, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 24.07.07р о 12:00 год.

2.Направити на адресу Суворівського районного суду м.Херсона повторний запит.

3.Позивачу та відповідачу - надати належним чином завірені ухвали Суворівського суду із супровідним листом посадової особи.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2007 р.
№ 15/859

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

головуючого
Кочерової Н.О.

суддів
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши
касаційну  скаргу

приватного підприємства "Технодім"

на постанову
від 30.05.2007
Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 15/859 господарського  суду  м. Києва

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-Луч"

до
приватного підприємства "Технодім"

про
стягнення 286 281,94 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Технодім" на постанову від 30.05.07 Київського апеляційного господарського суду до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 серпня 2007 р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань №. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                    Н.Кочерова

Судді:                                                                                               В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Справа №  5/475/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 08.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 25.07.2007 р.
о  10 год. 35 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/112(9/304)
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господар-ського суду від 29.01.07р., яка набрала законної сили  29.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.01.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.08.07
р.
Справа № 22/201пд

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: прокурора Борівського району Харківської області в інтересах держави в
особі Борівської районної державної адміністрації Харківської області

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Донбас-29” м. Донецьк

третя особа без самостійних вимог :
Борівський районний відділ земельних ресурсів

про спонукання відповідача
виготовити технічну документацію на земельну ділянку та укладення договору
оренди земельної ділянки площею 0,10 га на території с. Піски-Радьківські
Борівського району Харківської області.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/201пд.Судове засідання
призначити на  16.08.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

3. Зобов'язати позивача надати суду
:

- письмове підтвердження, чи
підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-          акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора
з позовом по даній справі;

-          оригінали та належним чином завірені
копії документів, доданих до позовної заяви;

- документи, що підтверджують факт
використання спірної земельної ділянки відповідачем станом на період розгляду
спору;

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

4.
Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ
про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

-
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

5. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

6. Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Волошинова
Л.В.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 26/154пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2007р.
Наказ видано господарським судом
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2) на користь державного бюджету
України  держмито у розмірі 85 грн.
Рішення набрало чинності 01.07.07р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 02.07.10р.

Суддя
Наумова  К Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

02.08.07                                                                                 Справа № 7/244.

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши скаргу Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод"  по справі за позовом

Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод", м. Попасна Луганської області

до Обласного комунального підприємства "Луганськводоканал", м. Луганськ

про стягнення 14670 грн. 43 коп.

за участю представників :

від позивача – Шарій О.А. за дов. від 01.12.06. № 86,

від відповідача – не прибув,

встановив:

Суть спору: До господарського суду Луганської області 19.07.07. надійшла скарга від 15.07.07. № 536-ю на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Ленінського міського управління юстиції в якій позивач просить зобов’язати державну виконавчу службу провести міри примусового виконання рішення від 26.07.07. № 7/244 шляхом реалізації нерухомості та транспортних засобів, що належать ОКП "Луганськводоканал".

Сторони вимоги суду не виконали. Відповідач участь свого представника в засіданні суду не забезпечив.

Суд вважає неможливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.08.07. о 12 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати: позивача –нормативно обґрунтувати викладені в скарзі вимоги з урахуванням ч. 1 ст. 121-2 ГПК України; надати оригінали документів, доданих до скарги у копіях –для огляду у засіданні суду, надати суду заперечення на пояснення ДВС;

відповідача –надати суду пояснення на скаргу позивача, нормативне та документальне обгрунтування пояснень.

4.          Державній виконавчій службі у Ленінському районі м. Луганськ - надати пояснення на скаргу позивача,  документальне та нормативне обґрунтування; надати для огляду в засіданні матеріали виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Луганської області від 26.07.07. № 7/244 .

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                             О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.07 р.                                                                           Справа № 6/226

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного комунального підприємства “Бердянський міськводоканал” м.Бердянськ, Запорізької області

до відповідача:  Закритого акціонерного товариства “Азовський машинобудівний завод” смт.Мангуш, Донецької області

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення   16 014грн. 23коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Ігнатьєв Д.П. - представник по довіреності №1432 від 16.08.2006р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

Позивач, Державне комунальне підприємство “Бердянський міськводоканал” м.Бердянськ, Запорізької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Азовський машинобудівний завод” смт.Мангуш, Донецької області заборгованості за скидання наднормативних забруднень у комунальну систему каналізації у сумі 6 781грн. 08коп., пені у сумі 6 781грн. 08коп., інфляційних у сумі 370грн. 32коп., 3% річних у сумі 2 081грн. 75коп. відповідно договору №13 на відпуск води із каналізаційного водопроводу та прийому стоків у комунальну каналізацію від 15.02.2005р. (Усього 16 014грн. 23коп )

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від  17.07.2007р. не виконав, але 23.08.2007р. звернувся до суду з телеграмою, в якій пояснив, що позов не визнає та просить відкласти розгляд справи, у зв”язку з хворобою юриста.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи не представив, а також для представлення позивачем додаткових документів по справі, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2,3  ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  17.09.07 року.

Зобов”язати позивача представити докази відсилки або вручення рахункувідповідачу; розрахунок санкцій з урахуванням строку позовної давності.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, виконати ухвалу суду від  17.07.2007р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

17.08.07р.

Справа № 25/141-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства Компанії "Клін
Лайн", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 2190,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  11.09.07 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до
позову документів; докази на підтвердження договірних відносин між відповідачем
та ОСОБА_2 (завірені копії в справу).

Відповідачу: відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко