overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.07
Справа №5/426-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі, м. Білопілля Сумської області

до відповідача – селянського (фермерського) господарства «Рубін», с. Шкуратівка Білопільського району Сумської області

про стягнення  243  грн. 71 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03 вересня 2007 року о  10 год. 20 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов’язати  позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням  дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної сплати страхових внесків; інші  матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2007 р.                                                            Справа №          18/157

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача:    Приватного малого підприємства "Аіріс", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 2256,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В,

3.Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  05.09.07 о 15:00 год.

4.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  313.

5. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду  у засіданні); докази реєстрації відповідача у Фонді соціального захисту інвалідів.

Відповідача: письмові пояснення на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази створення робочих місць для інвалідів; докази подання звітів до центру зайнятості та письмового повідомлення позивача, органи соціального захисту населення про наявність вільних робочих місць для інвалідів; відомості про наявність прибутку у 2006 році; відомості про вжиття всіх інших можливих заходів по створенню робочих місць для інвалідів та їх працевлаштуванню; у разу сплати  санкцій - платіжні документи.

6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

7. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України відповідача - приватного малого підприємства "Аіріс", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 61А/105,  код 30225275.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Примірники ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                            В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.                                                            № 5/159(3/81)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи № 5/159(3/81)

за позовом:

- товариства з обмеженою відповідальністю "Міс", м. Кременчук Полтавської області;

- приватного підприємства "Томс", м. Кременчук Полтавської області

до відповідачів:

- Фонду комунального майна Олександрійської міської ради, м.Олександрія Кіровоградської області

- товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Маркет", м. Київ

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрійської міської ради,  м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області  від 29.08.2007 року справу №5/159(3/81) передано на розгляд судді  Тимошевській В.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5/159(3/81) до свого провадження.

2. Врахувати, що розгляд справи призначено на 03.09.2007 року о 15:00 год.

3. Примірники ухвали направити позивачам І, ІІ, відповідачам І, ІІ та третій особі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.07
р.
Справа № 20/295

за позовом: Закритого акціонерного
товариства Страхова компанія „ВУСО”, м.Донецьк

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”,
м.Маріуполь

про
стягнення 5635,00 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Іванова О.В. -дов.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернулось Закрите акціонерне товариство Страхова компанія „ВУСО”,
м.Донецьк, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь, про  стягнення 5635,00 грн.

У зв'язку із нез”явленням до
судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових
доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  04.09.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов'язати позивача надати суду
документи в обґрунтування вини відповідача у скоєнні ДТП.

Зобов'язати відповідача надати суду
письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи, які
посвідчують правовий статус підприємства або його структурного підрозділу;
документи про трудові правовідносини із громадянином ОСОБА_1 (накази, витяги з
трудової книжки тощо).

Явка до засідання представників
сторін - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано
3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.

Справа №  12/478/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
Первомайська ОДПІ, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про           припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 30.08.2007р. о
14 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
СУД
УХВАЛА

16.07.07р.

Справа № А37/143-07

За позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення 2075,00 грн.

Головуючий
колегії  Кеся Н.Б.

Судді
: Добродняк І.Ю.
Кощеєв І.М.

СУТЬ
СПОРУ:

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська звернулася  з позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1  і просить суд стягнути з
відповідача 8075,00 грн.

Ухвалою голови господарського суду
Дніпропетровської області від 10.07.2007р. розгляд справи № А37/143-07
призначено колегіально у складі: головуючий -Кеся Н.Б., судді: Добродняк І.Ю.,
Кощеєв І.М.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.24, ст.ст.110, 111, 160, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження справу №
А37/143-07.

2. Судове засідання призначити на
03.09.2007р. о 16:30.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31-а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься
колегіально у складі: головуючий -Кеся Н.Б., судді: Добродняк І.Ю., Кощеєв І.М.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Головуючий колегії
Судді

Н.Б. Кеся
І.Ю.Добродняк І.М.Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І.В.Грищенко
СУД
УХВАЛА

15.08.07р.

Справа № А25/145-07

За позовом  Царичанської міжрайонної державної податкової
інспекції, смт. Царичанка Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на
11.09.07р. о 9:50год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: довідку з адресного бюро
або від державного реєстратора про місцезнаходження відповідача на час розгляду
справи. Явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус. Явка представника в судове засідання
обов'язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07                                                                                 Справа № 10/326

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки

про стягнення 582788 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  03.07.2007р. о 11 год. 55 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, розрахунок ціни позову, провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на час слухання справи, акт звірення  надати у судове засідання.

5. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, при сплаті заборгованості –надати документальне підтвердження, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

14.08.07 р.                                                                                 № 24/41-63

за позовом: Первомайське державне підприємство „Хімпром” м. Первомайський

до відповідача:  Виробничо-торгове мале колективне підприємство „Проектмаш” м.Краматорськ

про стягнення 170226 грн. 00 коп. боргу, 30981 грн. 13 коп. пені та 11915 грн. 82 коп. штрафу

Суддя                 Н.В. Ломовцева

Первомайське державне підприємство „Хімпром” м. Первомайський звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Виробничо-торгового малого колективного підприємства „Проектмаш” м. Краматорськ про стягнення 170226 грн. 00 коп. боргу, 30981 грн. 13 коп. пені та 11915 грн. 82 коп. штрафу.

Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

У переліку документів, що додаються до позову зазначено – „расчет суммы иска”. В супереч наведеного, до позову не додано розрахунку сум позову, що підтверджено актом канцелярії господарського суду № 02-57/287 від 13.08.2007р. Із тексту позовної заяви та доданих документів також не вбачається яким саме чином нараховано стягувану суму боргу та штрафні санкції.

До того ж, в обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зроблено посилання на договір підряду № 23/318р від 12.09.2005р. та на договір підряду № 1/479р. Таким чином, у зв’язку із відсутністю розрахунку суми боргу, суд позбавлений можливості з’ясувати за кількома договорами виникли зобов’язання між сторонами. Згідно ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, лише зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими документами. Тому суд позбавлений можливості з’ясувати наявність факту об’єднання позовних вимог.

Звертаю Вашу увагу, що відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України у разі подання позову щодо стягнення заборгованості, яка виникла за самостійними по своєму походженню договорами та не зв’язана між собою поданими доказами, позов підлягає поверненню, у зв’язку з тим, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні кожного з договорів, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 54, п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Первомайського державного підприємства „Хімпром” м. Первомайський до Виробничо-торгового малого колективного підприємства „Проектмаш”          м. Краматорськ про стягнення 170226 грн. 00 коп. боргу, 30981 грн. 13 коп. пені, 11915 грн. 82 коп. штрафу та додані до неї документи згідно з переліком.

Додаток: акт канцелярії господарського суду Донецької області № 02/57-287 від 13.08.2007р.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "11" червня 2007 р.

по справі № 4/83-11А.

за позовом Підгайцівської сільської
ради, с. Підгайці, Луцького району Волинської області

до суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Луцьк

про визнання нечинним рішення та
визнання недійсним договору купівлі - продажу

Суддя
Слободян П. Р.

Секретар судового засідання
Ведмедюк М.П.

Представники:

Від позивача: Яремчук Р. Р. -
довіреність у справі

Від відповідача: н/з.

Суть спору: Підгайцівська сільська
рада звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати нечинним
рішення Підгайцівської сільської ради НОМЕР_1 від 26.01.06р. та визнати
недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського
призначення від 31.10.2006р. серії НОМЕР_2.

За наслідками підготовчого
провадження 11.06.2007 року проведено попереднє засідання на якому було:

- з'ясовано чи не відмовляється
позивач від адміністративного позову,

- уточнено позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами сторони
можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Відповідно до п. 1 ст. 121 Кодексу
адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження
суд постановив ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи
до судового розгляду.

Ухвалою господарського суду від
17.05.2007р. відповідача було зобов'язано подати пояснення по суті позовних
вимог та визнавалась обов'язковою явка представника. Однак вимоги ухвали
відповідачем не виконані, останній свого представника в судове засідання не
направив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день слухання
справи. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо.

Керуючись, ст.ст. 111, 121, 128,
150, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

1. Підготовче провадження
закінчити.

2. Призначити розгляд справи в
судовому засіданні на 10.07.2007р. о 12год. 00хв.

3. Сторонам надати суду документи в
підтвердження своїх вимог /заперечень/.

4. Визнати явку представників
сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа
№ 1/198.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши
матеріали справи  за позовом  Комунального підприємства “Сєвєродонецьке
тролейбусне управління”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 1- го відповідача -Приватного
підприємства “Донресурс”, м. Луганськ

2 -го відповідача -Приватного підприємства “Транс
ескорт”, м. Луганськ

про стягнення 18381 грн. 29 коп.

при секретарі судового засідання Лукашишиній Т.М.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -Оверченко О.А., довіреність № 01-367 від 23.05.07.;

від
1- го  відповідача - не прибув

від
2- го відповідача -не прибув

Позивачем  подано клопотання про відмову від здійснення
технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи:
про стягнення 18381 грн. 29 коп. шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідачі   витребувані документи суду не надали,  участі уповноважених   представників в судове засідання не
забезпечили, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,  ГПК України, суд

у х в а л и в
:

1. Розгляд справи відкласти
на 17.07.2007 р.   на 11год. 05 хв.,
кім.№323.

2. Зобов'язати 1-го відповідача -подати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання сторонам у справі,   документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів; при наявності заперечень по справі -документальне та
нормативно-правове обгрунтування.

3. Сєвєродонецькому МВ УМВС
України в Луганській області -надати господарському суду до  17.07.07 матеріали про відмову в порушенні
кримінальної справи № 983/07 від 30.01.07 стосовно ОСОБА_1, за участю якого
30.01.07 сталося  ДТП.

4. Прокуратурі м.Сєвєродонецька
-надати господарському суду до  17.07.07
матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи № 983/07 від 30.01.07
стосовно ОСОБА_1, за участю якого 30.01.07 сталося  ДТП.

5. Жовтневому районному суду
м.Луганська: надати інформацію з питання, чи розглянутий адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, за участю якого 30.01.07 сталося  ДТП на Ш.Будівельників в районі АЗС
"Мета" м.Сєвєродонецьк та автовокзалу (суддя Чаркіна М.Є.), за
наявності прохання надати копію постанови суду у справі.

Явка представників сторін   в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           Є.А.
Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.07р.

Справа № 11/286

За скаргою: відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

На дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській  області

У справі:

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехконтракт", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 484 722, 25 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

02.07.07р. від відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг надійшла скарга якою останній просить визнати дії підрозділу примусового  виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області  незаконними,  скасувати постанови про арешт коштів відповідача від 18.06.07р. та зняти арешт з коштів.

06.07.07р. від відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду №11/286 від 06.06.07р.

На підставі вищевикладеного розгляд скарги відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та зупинити її розгляд до розгляду апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області №11/286 від 06.06.07р.

Суддя

І.Ф. Мельниченко