ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2007                                                                                   Справа № Б15/29/22/04

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідача)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Лазаренко Л.М.

за участю представників сторін:

від голови комітету кредиторів: Анісімов Михайло Аскольдович, паспорт, серія АК  №703111  від 30.11.1999р;

від боржника: Бобошко Ольга Олексіївна, представник, довіреність №10/11/06/01 від 10.11.2006р;

Інші представники сторін у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином .

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керуючого санацією ТОВ НВП “Магнітні системи” Анісімова М.А. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від  26 вересня 2006р. у справі № Б/15 29/22/04

за об’єднаною заявою: 12 працівників державного підприємства  “Магніт” в особі Михайлова Дениса Валерійовича, м.Дніпропетровськ

до: державного підприємства  “Магніт”, м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2006р (суддя Петренко Н.В.) заборонено керуючому санацією ДП “Магніт” м. Дніпродзержинськ виконувати будь –які дії  з продажу майна боржника, оскільки питання з продажу майна банкрута, яке не використовується в технологічному процесі виробництва магнітів не узгоджено з власником ДП “Магніт” Міністерством палива та енергетики, план санації не затверджений, що може призвести до незаконних дій у провадженні по справі про банкрутство.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, керуючий санацією ТОВ НВП “Магнітні системи” (кредитор) Анісімов М.А., голова комітету кредиторів ДП “Магніт”, її оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального права, неповного з’ясування обставин справи. Скаржник зазначає, що судом не прийнято до уваги, що на даний момент у ДП “Магніт” єдине джерело отримання коштів  - це реалізація майна, що не використовується в технологічному циклі виробництва магнітів. Процедура санації ДП “Магніт” закінчується 13.11.2006р. Не реалізація частини майна ДП “Магніт” у процедурі санації призведе до того, що майно боржника буде реалізовуватись в процедурі ліквідації за ліквідаційною вартістю, що буде значно меншою ринкової вартості, що порушує права кредиторів ДП “Магніт”.

Скаржник просить скасувати ухвалу.

Представник керуючого санацією Рульова С.М. підтримав доводи апеляційної скарги, просить ухвалу скасувати.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з’явилися, відзиви на апеляційну скаргу не представили.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги заслухавши представників скаржника та керуючого санацією, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2004 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП “Магніт”

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2004р відкрито процедуру санації боржника строком до 14.10.2005р, який продовжено до 13.11.2006р ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2006р.

16.08.2006р надійшло клопотання від комітету кредиторів про призначення нового керуючого санацією Рільова С.М. замість керуючого санацією Карпенка С.Р. (т.5 а.с.130), до якого додано протокол засідання комітету кредиторів від 14.08.2006р, на якому вирішувалося питання щодо продажу майна ДП “Магніт”, яке не використовується в технологічному циклі виробництва магнітів. (т.5 а.с.131)

Матеріали справи свідчать, що план санації державного підприємства “Магніт” з власником майна, яким є Міністерство палива та енергетики України не погоджено (т.5 а.с.57-79)

Розпорядження майном боржника без згоди власника цього майна, який не погоджував план санації підприємства є порушенням інтересів Міністерства палива та енергетики України, як власника майна підприємства “Магніт”, також і кредитора цього підприємства.

План санації ДП “Магніт” господарським судом не затверджувався. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області  від 19.01.2005р про затвердження плану санації боржника постановою ВГСУ від 28.09.2005р (т.3 а.с.25) скасовано.

За таких обставин вирішення питання щодо розпорядження майном боржника, яке не використовується в технологічному циклі виготовлення магнітів є передчасним і порушує інтереси усіх кредиторів ДП “Магніт”.

Згідно ч.1 ст 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

Таким чином, господарський суд правомірно, користуючись нормами як матеріального так і процесуального права за своєю ініціативою забезпечив вимоги кредиторів.

Доводи скаржника до уваги не приймаються, оскільки процедура санації проводиться згідно плану санації, який в даному випадку не погоджений з власником майна і не затверджений господарським судом.

З огляду на викладене, ухвала господарського суду від 26.09.2006р відповідає діючому законодавству, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 103 - 106 Господарського  процесуального  кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від  26 вересня 2006р. у справі № Б/15 29/22/04 залишити без змін.

Апеляційну скаргу керуючого санацією ТОВ НВП “Магнітні системи” Анісімова М.А. –без задоволення.

Головуючий суддя:                                                                      О.В.Джихур

Судді:                                                                                          О.М.Виноградник

О.М.Лисенко