СУД
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № 8/245-06

За позовом  Обласного комунального підприємства культури
"Дніпропетровський академічний театр опери і балету"
(м.Дніпропетровськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м.Дніпропетровськ)

Третя особа: Дніпропетровська
обласна рада (м.Дніпропетровськ)

про
визнання недійсним договору та стягнення 44884,96 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: Бондаренко К.А. - нач.юр.відділу (дов.№ 7 від 10.01.07 р.)

від відповідача:    ОСОБА_2 - підприємець (свідоцтво від
23.09.98р.)

від відповідача:    ОСОБА_3- представник (дов. НОМЕР_1)

від третьої особи: Анікєєва С.Є. -
представник (дов. № 8/31-1898 від 29.12.06р.)

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне підприємство
культури "Дніпропетровський академічний театр опери і балету",
м.Дніпропетровськ  (далі-позивач)
звернулося до  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) з позовом про визнання
недійсним договору НОМЕР_2 . оренди комунального майна з моменту підписання
сторонами та стягнення 44884,96 грн. в рахунок відшкодування збитків.

Від третьої особи надійшов відзив
на позов, в якому зазначено, що вона підтримує позовні вимоги позивача та
вважає, що оспорюваний договір має бути визнаний недійсним.

Від сторін надійшло сумісне
клпотання про продовження строку вирішення спору, у зв'язку з необхідністю
призначення по справі судової технічної експертизи документів, за клопотанням
відповідача.

Суд вважає за можливе задовольнити
клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору.

Також суд вважає за можливе
задовольнити клопотання відповідача про призначення експертизи стосовно
протоколу спільного засідання адміністрації та профкому театра від 02.03.04р.

Керуючись ст.ст. 41, 69, 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору
по справі 8/245-06 за клопотанням сторін з 27.06.07р. по 27.08.07р. включно.

2. Призначити по справі судову технічну
експертизу документів.

3. Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Попередити експерта(тів) про
відповідальність за відмову від дачі висновку та надання завідомо неправдивого
висновку.

5. На розгляд експерта поставити
наступні питання щодо протоколу спільного засідання адміністрації та профкому
театра від 02.03.04р.:

1) якою є дата складання документа;

2) якою є дата виготовлення
документа;

3) якою є дата виготовлення
типографічної фарби;

4) якою є дата нанесення тексту на
папір;

5) якою є дата виготовлення чорнил,
якими нанесені підписи;

6) якою є дата нанесення підписів
на папір;

7) якою є дата виготовлення
штемпельної фарби;

8) якою є дата нанесення печатки на
папір;

9) якою є дата виготовлення
документа, як матеріального об'єкта;

10) чи не виготовлені фрагменти
документу в різний час;

11) в якій послідовності
виконувались фрагменти документу (підпис, печатка

тощо).

6. Оплату експертизи покласти на
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1, зобов'язавши
останнього у разі надходження рахунку від експертної установи, негайно отримати
його у судді та здійснити оплату.

7. Зупинити провадження у справі.

Суддя

І.Ю. Дубінін