ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.
Справа № 4/472-06-12431

Колегія   суддів   Одеського   апеляційного   господарського  суду   у   складі:

Головуючого                                                                       Лашина В.В.

Суддів :                                                                                Єрмілова Г.А.                                                                                                                         Воронюка О.Л.

при секретарі                                                                      Кіценко В.С.

за участю представників сторін:

від позивача –Леснічевський Р.Г., довіреність від 11.09.06р.

від відповідача –Пак О.І., довіреність від 01.09.05р., Охотська Л.В., довіреність від 01.09.05р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства „Управління виробничо-технологічної комплектації”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.05.2007р.

справа № 4/472-06-12431

за позовом закритого акціонерного товариства „Одеське виробничо-торговельне суконне об’єднання  „Лазур”

до приватного підприємства „Управління виробничо-технологічної комплектації”

про визнання договору недійсним, визнання права власності та зобов’язання повернути майно

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2006р. Закрите акціонерне товариство „Одеське виробничо-торговельне суконне об’єднання  „Лазур” (далі –ЗАТ ОВТСО "Лазур") звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Управління виробничо-технічної комплектації" (далі –ПП УВТК) про визнання недійсною угоди про заміну одного зобов'язання іншим від 28.07.2003р., укладену між сторонами, визнання за позивачем права власності на об'єкт цієї угоди: нежитлове приміщення першого поверху виробничого корпусу прядильно-ткацького виробництва площею 2306,70кв.м, розташоване по вул. Червонослободська, 1/12 у м. Одесі, за стосування наслідків недійсності правочину шляхом зобов'язання відповідача повернути ЗАТ ОВТСО "Ла зур" у натурі належне йому на праві власності зазначене нерухоме майно, а також відшкодування судових витрат.

22.05.2007 р. ЗАТ ОВТСО "Лазур" звернулось до господарського суду із заявою про зупинення провадження у справі у зв'язку із находженням у Вищому господарському суді України касаційної скарги позивача на судові рішення по справі № 15/25-04-538, за якими ЗАТ ОВТСО "Лазур" було зобо в'язано передати ПП УВТК спірне нерухоме майно у власність.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.05.2007 р. (суддя Літвінов С.В.) на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України провадження у справі було зупинено.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ПП УВТК в апеляційній скарзі просить її скасувати, посилаю чись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, оскільки у ст. 79 ГПК України встановлений вичерпний перелік підстав, за якими суд зупиняє провадження у справі, але такі підстави у цій справі відсутні. Апелянт зазначає, що предметом розгляду по справі № 15/25-04-538 було зобов'язання ЗАТ ОВТСО "Лазур" виконати умови угоди про заміну одного зобов'язання іншим зобов'язанням від 28.07.2003р. та передати у власність ПП УВТК спірні нежи тлові приміщення, що не пов'язано з предметом розгляду по справі № 4/472-06-12431 про визнан ня недійсною зазначеної вище угоди від 28.07.2003 р. Також позивачем не було обґрунтовано належним чином наявність перешкод у розгляді даної справи до вирішення справи № 15/25-04-538 у Вищому господарському суді України.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судова колег ія вва жає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних під став.

28.07.2003 р. між ЗАТ ОВТСО "Лазур" та ПП УВТК було укладено угоду про заміну одного зобо в'язання іншим зобов'язанням, а саме: грошового зобов'язання позивача по сплаті відповідачу 285 000 грн., на нове зобов'язання ЗАТ ОВТСО "Лазур" по передачі ПП УВТК у власність нерухомого майна: перший поверх виробничого корпусу прядильно-ткацького виробництва площею 2306,7кв.м, роз ташованого по вул. Червонослободська, 1/12 у м. Одесі.

Відповідно до п. 5 цієї угоди, позивач зобов'язався передати ПП УВТК у власність вказане нерухоме майно у строк до 01.10.2003 р., але цього обов'язку не виконав.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.03.2004 р. по справі № 15/25-04-538 була задоволена позовна заява ПП УВТК до ЗАТ ОВТСО "Лазур" та останнє зобов'язано передати у власність ПП УВТК спірне нерухоме майно.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2004 р. зазначене рі шення місцевого господарського суду залишено без змін.

На дані судові рішення ЗАТ ОВТСО "Лазур" подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України, який ухвалою від 12.04.2007р. прийняв її до провадження.

Отже, виносячи ухвалу про зупинення провадження у цій справі, місцевий господарський суд зробив висновок про пов'язаність справ № 4/472-06-12431 та № 15/25-04-538, в якій каса ційною інстанцією будуть досліджуватись питання правомірності відчуження спірного нерухомо го майна - об'єкту публічного обтяження, яким є об'єкт угоди про заміну одного зобов'язання іншим зобов'язанням від 28.07.2003р.

Однак з цими висновками судова колегія погодитись не може як з такими, що зроблені без належної оцінки характеру правовідносин, що склалися між сторонами по справі № 15/25-04-538 та № 4/472-06-12431.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що роз глядається іншим судом.

Як вбачається з позовної заяви ЗАТ ОВТСО "Лазур", предмет господарського спору, який виник між сторонами по справі № 4/472-06-12431, пов'язаний з дослідженням питань відповідності угоди про заміну одного зобов'язання іншим зобов'язанням від 28.07.2003 р., укладеної між сторонами, вимогам чинного на час її укладення законодавства України, та, у зв'язку з цим, наявності підстав для застосування реституційних наслідків недійсності правочину шляхом повернення сторін у первісний стан.

Водночас, предметом спору по справі № 15/25-04-538 було дослідження питання саме ви конання позивачем умов зобов'язання по передачі спірного нерухомого майна у власність ПП УВТК на підставі угоди від 28.07.2003р. При цьому, в цій справі питання недійсності зазначеного правочину не вирішувалось й судами першої та апеляційної інстанції ці обставини не встановлю вались, що, виходячи з приписів ч. 2 ст. 111-7 ГПК України, позбавляє касаційну інстанцію встановлювати такі обставини при розгляді касаційної скарги ЗАТ ОВТСО "Лазур".

Отже, враховуючи різні предмети спору,  не пов'язаність їх між собою, та відсутність пере шкод у розгляді даної справи до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги ЗАТ ОВТСО "Лазур" на судові рішення по справі № 15/25-04-538, судова колегія вважає, що у суду першої інстанції не було достатніх правових підстав, визначених ст. 79 ГПК України для зупинен ня провадження у справі №  4/472-06-12431.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Управління виробничо-технічної комплектації"  задовольнити, а ухвалу господарського суду Одеської області від 22.05.2007р. по справі № 4/472-06-12431 - скасувати.

Справу направити до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                                             В.В. Лашин

Суддя                                                                                Г.А. Єрмілов

Суддя                                                                                 О.Л. Воронюк