overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07

Справа №6/74-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали
справи

за
заявою кредитора -  Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції

до
боржника    - Суб'єкта підприємницької
діяльності - ОСОБА_1 (Ід. номер НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від
кредитора -Петрищев О.О.

Від
боржника - не з'явився

Ліквідатор
- представник ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ
:

Відповідно до Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”  ліквідатор ОСОБА_3  подав суду
звіт та ліквідаційний баланс суб'єкта підприємницької діяльності  - ОСОБА_1.

Суд призначив розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду на 27.08.2007
року.

27.08.2007року,
в судовому засіданні встановлено, що ліквідатором не подано запиту до Бюро
технічної інвентаризації, на предмет виявлення зареєстрованого майна за
банкрутом.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу суб'єкта
підприємницької діяльності  - ОСОБА_1.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального
Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.  Відкласти розгляд звіту та ліквідаційного
балансу суб'єкта підприємницької діяльності
- ОСОБА_1, на 01.10.07р. на 10год. 30 хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської  області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, каб. № 107.

2.    Зобов'язати ліквідатора подати запит до
Бюро технічної інвентаризації, на предмет виявлення зареєстрованого майна за
банкрутом.

3.     Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                       М.І.ГОРДІЄНКО
СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення
рішення, ухвали

11.07.07

Справа № 8/142/07.

Суддя           Попова І.А.

Позивач

Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_2, м. Запоріжжя

Відповідач-1   Відповідач-2

Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Запоріжжя
Відкрите акціонерне товариство “Страхова компанія "Оранта-Січ”,
м. Запоріжжя

Суддя  І. А. Попова

Без виклику сторін

Суддя Попова І.А., розглянувши
рішення господарського суду Запорізької області по справі № 8/142/07 від
25.06.2007р., встановила: при технічному виготовленні повного тексту рішення
господарського суду Запорізької області від 25.06.2007р. у вступній частині
допущено описку. У рішенні зазначено, що в судовому засіданні 25.06.2007р. були
присутній повноважні представники позивача - ОСОБА_3, дов. НОМЕР_1,  відповідача 1 -ОСОБА_4, дов. НОМЕР_2. та
відповідача 2 - Черненко Р.В.. дов. № 45 від 20.03.2007р.. Оскільки фактично
представники сторін були присутні в судовому засіданні 13.06.2007р., суддя
вважає за необхідне викласти речення “Позивача - ОСОБА_3, дов. НОМЕР_1, Відповідача
1: ОСОБА_4, дов. НОМЕР_2. Відповідача 2: Черненко Р.В.. дов. № 45
від 20.03.2007р.” в наступній редакції “Позивача: ОСОБА_3, дов. НОМЕР_1
(в судовому засіданні 13.06.2007р.), Відповідача 1: ОСОБА_1. (СПД), Відповідача
2:  Черненко Р.В.. дов. № 45 від
20.03.2007р. (в судовому засіданні 13.06.2007р.)”

Керуючись ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену по
тексту вступної частини рішення господарського суду по справі № 8/142/07 від
25.06.2007р, а саме: викласти речення “Позивача - ОСОБА_3, дов. НОМЕР_1,
Відповідача 1: ОСОБА_4, дов. НОМЕР_2. Відповідача 2: Черненко
Р.В.. дов. № 45 від 20.03.2007р.” в наступній редакції “Позивача:  ОСОБА_3, дов. НОМЕР_1 (в судовому засіданні
13.06.2007р.), Відповідача 1: ОСОБА_1. (СПД), Відповідача 2:  Черненко Р.В.. дов. № 45 від 20.03.2007р. (в
судовому засіданні 13.06.2007р.)”

Дану ухвалу направити сторонам по
справі.

Суддя
І.А. Попова
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

02.04.07
Справа№ 4/680-15/12

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою
Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави -Міністерства
оборони України в особі Військової частини 3002, м.Львів

до відповідача ТзОВ
„Укрпромсвіт”, м.Львів

про стягнення 2497,50 грн.

визнала представлені матеріали
достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.04.2007р. о 14 год. 40 хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на
номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         долучити довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          долучити акт взаємозвірки по
розрахунках;

-          долучити докази наявності
заборгованості;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача
-        долучити
обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          долучити акт взаємозвірки по
розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Засідання
відбудеться  у приміщенні господарського
суду  за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова
адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"16" квітня 2007 р.
Справа № 3/160-07

Суддя
, розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Васильків

до
Приватного підприємства "Агрофірма "Данилівська", с.
Данилівка, Васильківський район

про стягнення 86320,56 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"08" травня 2007 р.  о
16:00, засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204.

3. Зобов'язати учасників процесу на
підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду
оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку
з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про
найменування відкритих рахунків.

4. Зобов'язати позивача
подати:

- власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з
такого спору;

- оригінали доданих до позовної
заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача
подати:

- відзив на позовну заяву у
порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених
вимог та доданням підтверджуючих документів.

6. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.
36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Документи, витребувані ухвалою
та додані до позовної заяви, подаються до господарського суду в оригіналах для
огляду в судовому засіданні та копіях у справу.

8. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. У разі неявки сторін спір може
бути розглянутий за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

10. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа, -
підписом її керівника з відтиском печатки цієї організації, установи). У разі
представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновником
- наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином
витяги з них). Представникам сторін необхідно надати копії довіреностей та
інших документів, перелічених у цьому пункті, в справу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2007 р.                                                                              Справа № 8/55-07(02-2а)

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:ПП"БНВ-ЕЛЕКТРО"(2 пров. С.Наливайка, 18, м. Вінниця, Староміський р-н, Вінницька обл., 21000)

до:Підприємства у формі ТОВ "Торговий дім ТД"ЛТД (вул Соборна, 64, Ленінський р-н, м. Вінниця, 21050)

про витребування майна з незаконого володіння

ВСТАНОВИВ :

В порушення п.4 ст.63 ГПК України позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі. Як вбачається з квитанцій №256 від 10.08.07 року  та №76  від 21.08.07 р. до державного бюджету сплачено державне мито в розмірі1785,00 грн., тоді як згідно змін до Декрету КМУ „Про державне мито”, внесених Законом України №2505 від 25.03.2005р. із майнових позовів державне мито має сплачуватись в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102,00грн. і не більше 25 500,00грн. Вами заявлено позов на суму  5 467 326, 00 грн, тому державне мито має бути сплачено в сумі 25 500,00грн.

При повторному зверненні до суду надати необхідні докази.

За вказаних обставин та керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України суд -

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №9  від 10.08.07  на 2аркушах разом з матеріалами  на 18аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 1785 грн., перераховане за квитанціями   № 256    від 10.08.2007 р.  та №76 від 21.08.07 року підлягає поверненню.

Суддя                                                Мельник І.Ю.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення апеляційного провадження

13.08.2007 року                                              Справа № 14/257(4/319)

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Парамонової Т.Ф.

суддів          :                                        Бородіної Л.І.

Семендяєвої І.В.

розглянувши

апеляційну скаргу                              Міського комунального підприємства „Благоустрій” Жовтневого району, м. Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  23.07.2007

у справі                                        № 14/257(4/319) (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом                                        Обласного комунального підприємства „Компанія „Луганськвода”, м. Луганськ

до відповідача                              Міського комунального підприємства „Благоустрій” Жовтневого району, м. Луганськ

про                                                  стягнення 271 040 грн. 00 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на  30.08.07 об 11.00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал судових засідань № 606.

4. Зобов’язати позивача  подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Відповідачу надати уточнення вимог за апеляційною скаргою.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання –на їх розсуд.

Головуючий суддя                                        Т.Ф Парамонова

Суддя                                                                      Л.І. Бородіна

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.06.07р.

Справа № А2/1077-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 14:35год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.07 р.                                                                               Справа № 6/214

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом:  Товариства зобмеженою відповідальністю “Паритет-2001” м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Армада-Плюс” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення       5 297грн. 43коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/214.Судове засідання призначити на  20.08.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № А38/364-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Юніпласт", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

Третя особа Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платкниками податків

про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

від позивача: Бичков В.В., дор. № 29/06 від 29.12.2006 року;

відвідповідача: Аввакумова І.О., дор. № 18556/10/10 від 04.07.07р.; Обертович М.Т., довір. №28391/9/10-005 від 06.12.2006;

від третьої особи: Васюта А.Л., довір. № 944/10/08-09-15 від 17.01.07р.; Петрова Т.П., довір. в справі.

СУТЬ СПОРУ:

Закритим акціонерним товариством "Юніпласт заявлено позов до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська за участю третьої особи Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ТОВ „Руднекс”.

Представники позивача та третьої особи  проти клопотання  не заперечували.

З урахуванням погодження позивача з заявленим клопотання господарський суд  задовольняє клопотання відповідача та зобов’язує позивача направити на адресу ТОВ «Руднекс»копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Господарський суд, з урахуванням  клопотання  представника відповідача, вважає за необхідне  відкласти  розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  ст. ст. 111, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти попередній розгляд справи  на 21.06.07 р.  на 10-00.

2.          Залучити  в якості   третьої особи-2  Товариство з обмеженою відповідальністю „Руднекс”  ( м. Дніпропетровськ, вул.. Метробудівська, 31/181).

3.          Зобов’язати позивача направити на адресу третьої особи-2 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4.          До засідання суду подати:

Третій особі-2 письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

Відповідачу: заперечення по суті позовних вимог.

5.          Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № А10/229-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ,  м. Дніпропетровська

до  Відкритого акціонерного товариства "Зелений Яр", с. Івашинівка

про стягнення 1700 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники сторін:

за участю: Дзюба В.В. (дов.№119 вих. від 12.04.07р.) - пом.прокурора Від позивача: Степанюк О.А. (дов.№0783/01-19/03 від 23.01.2007 р.)

від відповідача6 не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі  Позивача звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700 грн.

Прокурор  подав заяву про  відкликання  позовної  заяви.

Позивач підтримав  заяву прокурора.

Приймаючи  до уваги вищевикладене  господарський суд знаходить достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно наведеного, керуючись ,п.5 ч.1ст.155, 165 КАС України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити  позовну заяву без розгляду.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10.07.07р.

Справа № А2/963-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "ОЛЬВІЯ", вул. Фосфорна, 13/35, м.Дніпропетровськ,49102   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Джураєв К.М., довіреність №8076/10/10 від 24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "ОЛЬВІЯ", вул. Фосфорна, 13/35, м.Дніпропетровськ,49102   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "ОЛЬВІЯ", вул. Фосфорна, 13/35, м.Дніпропетровськ,49102   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 20.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.07                                                                                 Справа № 13/557

Суддя  Яресько Б.В,  розглянувши матеріали  за позовом Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-експортна компанія», м. Луганськ

про стягнення 13060 грн. 82 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 06.09.07 о  10 год  40  хв., каб №304.

3.Зобов'язати позивача-  подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;  надати  обґрунтований розрахунок суми що заявлена до стягнення; надати докази спричинення збитків.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-експортна компанія», вул.. К.Маркса, 7, к.4, м. Луганськ, іден. номер 31531347.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                          А.В.Бабаян