ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "18" червня 2007 р.                                                       по справі  № 01/76-38

за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку № 2 Волинської філії ВАТ «Укртелеком», м.Горохів

до дочірнього підприємства «Агрофірма «Луга-Нова», с.Мишів, Іваничівського району

про стягнення  10685,46 грн.

суддя  Якушева І. О.

Представники:

від позивача: Васюк О.М. (дов. № 57 від 01.11.2006р.)

від відповідача: н/з

В судовому засіданні з 13.06.2007р. по 18.06.2007р. було оголошено перерву.

Суть спору: позивач в позовній заяві  просив стягнути з відповідача 9336,95 грн., з них: 8902,95 грн. заборгованості за надані на підставі договору № 1816 від 30.09.2002р. послуги електрозв’язку за період грудень 2006р. – березень 2007р., 175,79 грн. пені за  прострочку платежу за період з 21.01.2007р. по 01.05.2007р., 79,62 грн. процентів річних за період січень – квітень 2007р., 98,97 грн. збитків, завданих інфляцією, за період січень – березень 2007р.

Клопотанням від 12.06.2007р. позивач позовні вимоги  збільшив: просить стягнути 10685,46 грн., з них: 10331,08 грн. заборгованості за послуги електрозв"язку за період грудень 2006р. – травень 2007р., 175,79 грн. пені, 79,62 грн. процентів річних, 98,97 грн. збитків, завданих інфляцією.

Відповідач у відзиві, представник відповідача, будучи в судовому засіданні 13.06.2007р., позову не визнав, посилаючись на неотримання від позивача рахунків на оплату послуг електрозв"язку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

30.09.2002р. між ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку № 2 Волинської філії і дочірнім підприємством «Агрофірма «Луга-Нова» було укладено договір № 1816 про надання послуг електрозв’язку.

Пунктом 4.2. договору № 1816 від 30.09.2002р. визначено, що споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою кредитною, авансовою системою оплати з поданням рахунків.

Згідно з п.п. 4.5, 4.6. договору № 1816 від 30.09.2002р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

У разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

В судовому засіданні з"ясовано, що за період грудень 2006р. – травень 2007р. відповідачу було надано послуг електрозв"язку на суму 10454,59 грн., що підтверджується рахунками на оплату послуг за цей період, оборотною відомістю по рахунку 141, наданою позивачем. Відповідачем було оплачено 3898,59 грн., з яких: 3775,08 грн. позивачем віднесено в рахунок погашення попередньої заборгованості, 123,51 – в рахунок погашення заборгованості за спірний період. Враховуючи наведене, залишок заборгованості відповідача за період грудень 2006р. – травень 2007р. складає 10331,08 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

17.01.2002р. між ВАТ "Укртелеком" і Українським державним підприємством поштового зв"язку  "Укрпошта" було укладено генеральний договір №18-2-10/09-19, згідно з п.2.2. якого УДППЗ "Укрпошта", зокрема, взяло зобов"язання доставляти рахунки споживачам електрозв"язку.

Згідно з поясненнями представника позивача працівники  УДППЗ "Укрпошта" на підставі договору №18-2-10/09-19 від 17.01.2002р. доставляли рахунки за надані послуги електрозв"язку відповідачу. Факт отримання відповідачем рахунків на оплату за послуги електрозв"язку підтверджується підписами відповідальних осіб відповідача в реєстраційному журналі УДППЗ "Укрпошта" видачі рахунків на оплату. Наведені документи спростовують твердження відповідача про неотримання ним рахунків,  відсутність обов"язку по оплаті послуг електрозв’язку.

Позивач, звертаючись з позовом до господарського суду, просить стягнути з відповідача  заборгованість за спожиті послуги електрозв’язку за період грудень 2006р. – травень 2007р.

Аналіз правовідносин сторін свідчить, що фактично позивач надавав послуги в кредит. Як випливає із змісту п.4.5. договору № 1816 від 30.09.2002р. кінцевим терміном розрахунку за фактично отримані в кредит послуги є  20 число місяця, наступного за розрахунковим, причому оплата проводиться після одержання рахунку.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене, для стягнення  6,17 грн. вартості електропослуг, спожитих відповідачем у травні 2007р. на час розгляду справи не настав строк.

Разом з цим позивачем не доведено факту надіслання відповідачу рахунку на оплату електропослуг, спожитих у травні 2007р.

Зважаючи на викладене, правові підстави для стягнення  6,17 грн. заборгованості  відсутні.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи наведене, позовна вимога ВАТ "Укртелеком"  про стягнення з відповідача заборгованості за послуги електрозв’язку обгрунтована і підлягає до задоволення на суму 10324,91 грн. (10331,08 – 6,17).

У зв’язку з цим в позові про стягнення  6,17 грн. заборгованості слід відмовити.

Разом з цим, у зв’язку з порушенням встановлених договором №1816 від 30.09.2002р. строків оплати послуг електрозв’язку з відповідача відповідно до ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України, п.5.8. договору № 1816 від 30.09.2002р. слід стягнути 175,79 грн. пені за  прострочку платежу за період з 21.01.2007р. по 01.05.2007р., відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України 79,62 грн. процентів річних за період січень – квітень 2007р., 98,97 грн. збитків, завданих інфляцією, за період січень – березень 2007р.

Відповідно до ст.49 ГПК України позивачу необхідно відшкодувати судові витрати по  справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 530, 546, 549, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з дочірнього підприємства «Агрофірма «Луга-Нова» (Іваничівський район, с.Мишів, ) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку № 2 Волинської філії (м.Горохів, вул.Шевченка, 13, ) 10324 грн. 91 коп. заборгованості, 175 грн. 79 коп. пені, 79 грн. 62 коп. процентів річних, 98 грн. 97 коп. збитків, завданих інфляцією, а всього 10679 грн. 29 коп.  106 грн. 79 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 117 грн. 30 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В позові про стягнення  6 грн.17 коп. заборгованості відмовити.

Суддя