ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-12/125
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"15" червня 2007 р.  15:45                                                                                          м. Севастополь

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримсплав” (99011, м. Севастополь, вул. Гоголя, 20-в кв. 2)

до:  Інкерманської міської Ради (99703, м. Севастополь, вул. Шовкопляса, 37)

про визнання недійсним рішення №08/162 від 19.01.2007, спонукання затвердити проект землевпорядкування по відводу земельної ділянки для обслуговування виробничого комплексу ТОВ “Кримсплав”, спонукання передати ТОВ “Кримсплав” до оренди строком на 25 років земельну ділянку,

Суддя Харченко І.А.,

при секретарі Єрмолаєвої О.Ю.,

За участю представників сторін

позивача  – Налесна Г.А., довіреність №1 від 20.02.2007, представник;

відповідача –Кулагін О.О., довіреність №259 від 14.08.2006, представник;

Суть спору:

Позивач звернувся в порядку Кодексу адміністративного судочинства України до господарського суду з позовної заявою до Інкерманської міської Ради про визнання недійсним рішення №08/162 від 19.01.2007, спонукання затвердити проект землевпорядкування по відводу земельної ділянки для обслуговування виробничого комплексу ТОВ “Кримсплав”, спонукання передати ТОВ “Кримсплав” до оренди строком на 25 років земельну ділянку.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 22.03.07 позовна заява ТОВ “Кримсплав” залишена без руху, повідомлено про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів в строк до 13.04.2007.

Ухвалою від 28.03.2007 відкрито провадження у адміністративної справі № 20-12/125, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 10.04.2007 закінчено підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду.

Позивач уточнив позовні вимоги (вх. №20490 від 15.06.2007), просить рішення Інкерманської міської Ради №08/162 від 19.01.2007 скасувати як незаконне, поновити строк дії рішення Інкерманської міської Ради №23/463 від 22.11.2005 “Про дозвіл ТОВ “Кримсплав” на складання проекту землевпорядкування по відводу додаткової земельної ділянки орієнтовною площею 0,657 га для обслуговування виробничого комплексу по Сімферопольському шосе, 16 в м. Інкерман” та рішення №27/568 від 03.03.2006 “Про внесення змін в рішення Інкерманської міської Ради №23/461 від 22.11.2005 в частині уточнення площі земельної ділянки”, понудити Інкерманську міську Раду розглянути питання про виділення на умовах оренди ТОВ “Кримсплав” земельної ділянки для обслуговування виробничого комплексу по Сімферопольському шосе, 16 в м. Інкерман відповідно до наданому проекту землевпорядкування на наступної сесії Інкерманської міської Ради.

Відповідач  позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення (вх. №20489 від 15.06.2007).

Згідно  статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін роз’яснені  процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін,  суд,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2005 року рішенням Інкерманської міської ради (Надалі Рада) за №23/461 було надано згоду Товариству з обмеженою відповідальністю „Кримсплав” (Надалі ТОВ „Кримсплав”) на розробку проекту землевпорядкування щодо відводу земельної ділянки, орієнтовною площею 0,657 га., для обслуговування виробничого комплексу за адресою: місто Інкерман, Сімферопольське шосе, 16. Пунктом 2 цього рішення ТОВ „Кримсплав” зобов’язано на протязі 6 місяців надати до Ради проект землевпорядкування.

03 березня 2006 року Рада своїм рішенням за №27/568 внесла зміни до рішення №23/461 від 22.11.2005, а саме визначила точний розмір земельної ділянки площею 0,9008 га.

Державною експертизою землевпорядної документації надано висновок від 06.11.2006 за №1176/06 про відповідність проекту землевпорядкування щодо відводу земельної ділянки для обслуговування виробничого комплексу за адресою: місто Інкерман, Сімферопольське шосе, 16.

24 листопада 2006 року ТОВ „Кримсплав” звернулось до Ради з клопотанням про відновлення строку дії рішення від 22.11.2005 за №23/461 на підставі того, що після зміни рішенням Ради площі земельної ділянки, - розробка проекту почалась спочатку, на що не вистачило відведеного Радою терміну. Але рішенням за №08/162 від 19 січня 2007 року Рада відмовила в відновлені строку розробки проекту землевпорядкування.

Відповідно до статті 16 Закону України „Про оренду землі” особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Статтею 123 Земельного кодексу України закріплено, що надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Умови і строки розроблення проектів відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору.

Таким чином, законом не передбачено встановлення Радою терміну на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Пунктом 2.3. Положення „Про порядок надання в оренду земельних ділянок несільськогосподарського призначення” (затвердженого рішенням Інкерманської міської ради 21.11.2003. за №11/183) процедура відведення земельної ділянки передбачає встановлення 6-місячного терміну дії рішення Ради на розробку проекту землевпорядкування щодо відводу земельної ділянки. Тобто вказане Положення регулює діяльність самої Ради і посилання відповідача на той факт, що ТОВ „Кримсплав” повинно було заздалегідь звернутись з клопотанням про продовження дії терміну рішення є необґрунтованим, бо такої вимоги немає ані в законодавстві, ані в самому Положенні „Про порядок надання в оренду земельних ділянок несільськогосподарського призначення”. Тем більше, - ТОВ „Кримсплав” звернулось таки з таким клопотанням 24.11.2006.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що закріплений Положенням „Про порядок надання в оренду земельних ділянок несільськогосподарського призначення” терміном у шість місяців не є присічним, а лише засобом упорядкування роботи з цього питання.

Крім того, 03 березня 2006 року Рада своїм рішенням за №27/568 внесла зміни до рішення №23/461 від 22.11.2005 щодо визначення точного розміру земельної ділянки площею, - Рада фактично винесла нове рішення, за яким настають відповідні наслідки у вигляді переоформлення землевпорядної документації на що вимагається певний час. Термін дії цього рішення встановлено не було, а висновок державної землевпорядної експертизи було зроблено лише 06.11.2006., що свідчить про відсутність вини позивача в порушенні терміну підготовки проекту землевідводу.

Статтею 19 Конституції України закріплено: „Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.”

Стаття 8 Конституції України також підкреслює, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Статтями 8, 9 Кодексу адміністративного судочинства зазначено, що суд при вирішенні справи керується: - принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; - принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином,  суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в повному обсягу.

Відповідно до статей 94, 98 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому в сумі 06,80 грн.

Керуючись ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд –

П о с т а н о в и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Рішення Інкерманської міської Ради №08/162 від 19.01.2007 скасувати як незаконне.

3.          Поновити строк дії рішення Інкерманської міської Ради №23/463 від 22.11.2005 “Про дозвіл ТОВ “Кримсплав” на складання проекту землевпорядкування по відводу додаткової земельної ділянки орієнтовною площею 0,657 га для обслуговування виробничого комплексу по Сімферопольському шосе, 16 в м. Інкерман” та рішення №27/568 від 03.03.2006 “Про внесення змін в рішення Інкерманської міської Ради №23/461 від 22.11.2005 в частині уточнення площі земельної ділянки”.

4.          Понудити Інкерманську міську Раду розглянути питання про виділення на умовах оренди ТОВ “Кримсплав” земельної ділянки для обслуговування виробничого комплексу по Сімферопольському шосе, 16 в м. Інкерман відповідно до наданому проекту землевпорядкування на наступної сесії Інкерманської міської Ради.

5.          Стягнути з Державного бюджету України (п/р 0007 в УДК у м. Севастополі, одержувач Держбюджет, Ленінський район 22090200, МФО 824509, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримсплав” (99011, м. Севастополь, вул. Гоголя, 20-в кв. 2, ідентифікаційний код 30476013) 6,80 грн. –судовий збір.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                                           І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

19.06.2007.