overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" серпня 2007 р.
Справа №  7/512/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 11.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява НОМЕР_1 з
додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.07
Справа №2/410-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Сільськогосподарського підприємства «Павлівське» в особі ліквідатора – арбітражного керуючого Маляра Миколи Васильовича,               м. Ромни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріфас»,       с. Москаленки Білопільського району

про стягнення 1661 грн. 32 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засідання на 27.08.2007 року на 11 год. 50 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

5.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.
Справа № 12/5034-А

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпак В.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом  Прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі м. Кам'янець-Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Громада 2005" с. Оринин Камёянець-Подільського району

про стягнення 607,43 грн.

Суддя  Шпак В.О.

Секретар судового засідання Курбанова Я.С.

Представники :

від позивача :  Нижник Т.М. - за довіреністю №2436/07 від 23.07.2007р.

від відповідача : не з'явився

За участю Шкадька В.В. - прокурора відділу облпрокуратури

Ухвалою суду від 04.07.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву, в якій позивач відмовляється від адміністративного позову у зв’язку з сплатою відповідачем заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Оскільки дана заява про відмову від адміністративного позову подана позивачем з врахуванням вимог ст.136 КАС України та не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

У ХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом  Прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в  Кам'янець-Подільському районі м. Кам'янець-Подільський до Товариства з обмеженою відповідальністю "Громада 2005" с. Оринин Кам'янець-Подільського району про стягнення 607,43 грн.  закрити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного  суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                В.О. Шпак

Віддруковано 5 примірників: 1 - позивачу; 2 - відповідачу; 3 - до матеріалів справи; 4,5 - прокурорам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.06.07р.

Справа № А37/235-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд", м.Кривий Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 06.12.2006 р. №№/0,/0

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__31-а_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також розрахунок донарахованих платежів з розбивкою на факти порушень;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАСУ.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"27" червня 2007 р.
Справа № 5/155

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Змеула О.А. розглянув у попередньому судовому засіданні
адміністративну справу № 5/155

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської
міської ради, м. Кіровоград

про зобов'язання укладення  договору оренди земельної ділянки,

за участі представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Федоренко Д.М.,
довіреність № 09 -МР  від 09.04.07,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до
Кіровоградської міської ради наступного змісту: зобов'язати відповідача укласти
з позивачем договір оренди земельної ділянки терміном на 5 років площею 50 кв.
м. по АДРЕСА_1 під розміщення магазину канцтоварів.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 13.06.2007 року відкрито провадження у справі №
5/155, справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на
27.06.2007 року.

Господарським судом враховується,
що під час друкування ухвали суду від 13.06.2007 року допущено помилку в
прізвищі позивача.

Правильне прізвище позивача -
ОСОБА_1

Згідно правил ч. 1 ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд з власної ініціативи
виправляє допущену в ухвалі про відкриття провадження в справі описку.

Керуючись ст. 165, ст. 169,  п. 6 розділу VII "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при
друкуванні ухвали суду від 13.06.2007 року.

Правильним прізвищем позивача,
фізичної особи - підприємця, вважати ОСОБА_1

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
О.А. Змеул
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07                                                                                 Справа № 13/560

Суддя  Яресько Б.В.,   розглянувши матеріали  за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця»в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень, м. Донецьк

до    Державного підприємства «Свердловантрацит», м. Свердловськ Луганської області

про стягнення  8 260 грн. 00 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.09.07, 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду в засіданні;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, у разі погашення суми штрафу подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування.

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення до  ЄДРПОУ відповідача: Державного підприємства «Свердловантрацит», вул. Енгельса, 1, м. Свердловськ Луганської області, іден. номер 32355669.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                         Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                                         А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № А10/206-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Бізнес" , м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку , м. Дніпропетровськ

Третя особа-1 на стороні Відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство "Южнерудпром" , м. Дніпропетровськ

Третьої особа-2 на стороні Відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: арбітражний  керуючий  Суниця В.І. , м. Дніпропетровськ

про виправлення описки

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: Сіренко Ю.В.

Відповідача: Степанюк О.А. (дов.№1187/01-19/03 від 04.06.07р.)

Від третьої  особи-1: не з"явився

Від третьої  особи -2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку ст.169 КАС України.

Відповідно ст.  169 КАС України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в судовому рішенні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2007р. по справі № А10/206-07  було відкладено розгляд справи.

При виготовленні ухвали від 05.07.07р. по справі № А10/206-07  , у вступній  частині  ухвали була допущена описка  в даті прийняття ухвали, а саме: замість “04 липня 2007р.” було вказано “ 05 липня 2007р.” .

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити  допущену  у вступній частині ухвали описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Згідно вищевикладеного,  керуючись  ст.ст.  169, 160 КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05 липня  2007р.  по справі № 10/206-07 описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Вважати датою прийняття ухвали 04 липня  2007р.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.
Справа № 6/1102.

За позовом: Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради (м. Житомир) в особі Комунального підприємства "Тетерів-Агро" Житомирської обласної ради (с. Сінгури Житомирського району)

До: Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" (с. Кашперівка Баранівського району)

про стягнення 36294,02 грн.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні:

від позивача: Корзун О.П. - довіреність №р-5-19/1736 від 25.12.2006р.

від відповідача: Леонець О.А. - директор

від прокурора: Вихристюк О.Л. - посвідчення№80

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на користь КП "Тетерів-Агро" 36294,02грн. заборгованості за договором підряду.

Позивач - КП "Тетерів-Агро" в судове засідання надав заяву про відмову від позову в зв'язку зі сплатою відповідачем в повному обсязі основної суми боргу, на підтвердження чого надав копії платіжних доручень та копії квитанцій до прибуткового касового ордеру (а.с. 33,36,37).

В судовому засіданні прокурор та представник позивача - Житомирської обласної ради, підтримали подану заяву.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі викладеного господарський суд приходить до висновку, що провадження у справі слід припинити на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, прийнявши відмову позивача від позову, оскільки вона не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Наслідки припинення сторонам роз'яснено.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду про припинення провадження у справі може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам

5,6 - прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07р.

Справа № 30-34

За заявою: дочірнього підприємства "Криворізька шляхова машинна станція" відкритого акціонерного товариства "Трест Укрремшляхчормет" та відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

Про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.02 р.

У справі:

за позовом  дочірнього підприємства "Криворізька шляхова машинна станція" відкритого акціонерного товариства "Трест Укрремшляхчормет", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 38729 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

17.07.2007 року від дочірнього підприємства "Криворізька шляхова машинна станція" відкритого акціонерного товариства "Трест Укрремшляхчормет" та відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло клопотання  (вих. №52-16 від 16.07.2007 року) про затвердження мирової годи на стадії виконання рішення та текст мирової угоди.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає його таким, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 121, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 02.08.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №9.)

До засідання надати:

Відповідачу:

- текст мирової угоди  в електронному вигляді (дискета).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" серпня 2007 р.                              Справа № 5/71

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Підприємство споживчої кооперації "Вікторія" Борзнянської райспоживспілки, , вул. П.Куліша, 99, м.Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область,16400

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега СК", , вул. Пирогова, 15, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 835,50 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" вересня 2007 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 18.

4.  Зобов'язати позивача забезпечити явку в судове засідання повноважного представника з письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

5.  Зобов"язати відповідача надати в судове засідання письмовий відзив на позов та забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2007 р.
№ 5/159-05

Вищий господарський  суд  України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С. (головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю  фірма "Стара аптека" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2007 року в справі №5/159-05 за позовом Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю  фірма "Стара аптека" про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Заявником подано клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2007 року в справі №5/159-05.

Наведені обставини в клопотанні про зупинення виконання рішення господарського суду заслуговують на увагу, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю  фірма "Стара аптека".

Призначити розгляд скарги у відкритому засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 травня 2007 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судового засідання, к.№332.

Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2007 року в справі №5/159-05 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий суддя                                                 Перепічай В.С.

Судді                                                                         Вовк І.В.

Гончарук П.А.