overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.07.07
Справа № 10/398пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,           м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі, письмові пояснення
щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 31.07.2007р. об 15 год. 25 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради -на день слухання справи надати довідку з
Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.08.07                                                                                 Справа№ 26/283

Суддя

Розглянувши матеріали

За позовом: ДП „Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу шахта „Межирічанська”,                м. Червоноград Львівської області

До відповідача: Колективного виробничого підприємства „Енергомонтаж”, м. Львів

Про:  стягнення 1 644,08 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.09.20   о      10:15

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу – довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору судом, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору судом; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; явка  повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті позову; довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору судом; докази сплати боргу; явка  повноважного представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній  матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07р.

Справа № 10/300-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд" , м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 105565,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.08.07 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; проектно-кошторисну документацію до договору; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
СУД
ПОСТАНОВА

30.08.07р.

Справа № А2/1873-07

За позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Кізік А.М.-ДПІ,довіреність№2/10-023 від 03.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.08.07 р.                                                                                          Справа № 8/60пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Шляхводбуд”, м.Маріуполь

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Будмеханізація”, м.Маріуполь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області, с.Лебединське

про спонукання виконати дії та стягнення 140 280 грн. 00 коп.

Головуючий суддя     А.С. Ємельянов

Суддя                            І.В.Приходько

Суддя                            Н.С. Морщагіна

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

Від третьої особи:

В засіданні суду брали участь

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Шляхводбуд”, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Будмеханізація”, м.Маріуполь, про спонукання виконати дії та стягнення 140 280 грн. 00 коп.

Враховуючи, що при розгляді справи №8/60пд виникли питання щодо фактичного розташування земельних ділянок, виділених у користування сторонам, а також наявності інших обставин, які безпосередньо впливають на вирішення спору по суті, ухвалою господарського суду Донецької області від 12.07.2007р. провадження по справі №8/60пд було зупинено у зв’язку з призначенням судової інженерно-технічної експертизи. Проведення вказаної експертизи було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Одночасно, позивачем до матеріалів справи №8/60пд було надано клопотання від 05.07.2007р. про доручення проведення зазначеної експертизи Донецькому обласному бюро експертиз.

08.08.2007р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява №3603/23 від 27.07.2007р. Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз щодо представлення додаткових матеріалів, необхідних для вирішення поставлених на експертизу питань.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність викликати сторони та третю особу для розгляду питання стосовно подальшого проведення судової інженерно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Зобов’язати сторони та третю особу з’явитися до суду 30.08.2007р. об 11.30 год. (кім.403) для вирішення питання про подальше проведення судової інженерно-технічної експертизи по справі №8/60пд.

Явка сторін та третьої особи  до суду обов’язкова

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя                                                                              Ємельянов А.С.

Суддя                                     Приходько І.В.

Суддя                                                                                                      Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.07.07                                                                                Справа №  16/107/07

суддя      Ніколаєнко Р.А.

Кредитор  - приватне підприємство “ТРЕД-ЮНІОН”, 69013, м.Запоріжжя, вул.Базова,2

боржник –товариство з обмеженою відповідальністю “Дорсигнал”, м.Запоріжжя, вул.Героїв Сталінграду, 4,

Банк, здійснюючій розрахунково-касове обслуговування боржника -  ЗОД АППБ “Аваль”, м.Запоріжжя

про банкрутство

Ліквідатор  - Пянтковський В.А.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – не з”явився,

від боржника  –ліквідатор Пянтковський  В.А. (постанова господарського суду від 27.04.07 у справі № 16/107/07)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс  ТОВ “Дорсигнал”, визнаного  банкрутом  постановою господарського суду  від 27.04.2007 у справі № 16/107/07.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено :

1. ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 225585,01грн., з яких 220 289,86 грн. третьої черги задоволення та 5 295,15 грн. шостої черги задоволення .

2.ПП “ТРЕД-ЮНІОН”, м.Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 15 000,00 грн. четвертої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши  ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Дорсигнал” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  ч.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, п.6 ч.1 ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ”Дорсигнал” затвердити.

Банкрута ТОВ “Дорсигнал” - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, банку, державному реєстратору Жовтневої райадміністрації, ВДВС Жовтневого МУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, ДПІ  у Жовтневому районі.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 20.07.07
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" травня 2007 р.                              Справа № 12/164

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 52-юр від 24.05.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю  "Господарник",  пр-т Перемоги, 139, м. Чернігів, 14038

Відповідач:          Приватне підприємство  "Торговий Дім "Планета Дружби",  вул. Чернишевського,  15/83, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 3015,54 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" червня 2007 р. о 14:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  надати докази направлення рахунків на оплату.,  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов"язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.08.07                                                                                 Справа№ 29/112

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

кредитора:
Відкритого акціонерного товариства „Іскра”, м. Львів,

про:
порушення справи про банкрутство приватного підприємства „Деоніс” (), м. Стрий,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву відкритого акціонерного товариства „Іскра” про порушення справи про банкрутство приватного підприємства „Деоніс” прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Деоніс” (адреса: вул. Шевченка, 55/48, м. Стрий, 82400; ).

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Ввести процедуру розпорядження майном.

5.          Розпорядником майна призначити Качура Миколу Васильовича (адреса: вул. Буцманюка, 92-б/2, м. Львів, 79000; ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ №307219 від 19.01.2007 р.).

6.          Судове засідання призначити на 10.09.07   о      12:00

7.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

8.          Зобов’язати боржника надати суду документально обгрунтований відзив на заяву.

9.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

10.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

08.05.07
Справа№ 4/916-20/96

За позовом: Відкритого
акціонерного товариства “Львівський холодокомбінат”, м.Львів

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про
стягнення 368 116,82 грн.

Суддя
П.Манюк

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.    Справу призначити до
розгляду в засіданні на : 22.05.07
о      15:20

3.Засідання відбудеться за адресою:
м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті
№ 406 (4 поверх).

4. Позивачу: представити
оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; деталізований акт звірки
розрахунків станом на день подання позову до суду; явка представника в судове
засідання.

5.Відповідачу: представити
суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази
погашення боргу; деталізований акт звірки розрахунків станом на день подання позову
до суду; копія свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове
засідання.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені
довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або,
якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням
печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий
статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути
стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального
кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2007 р.

№ 8/425

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ПП ОСОБА_1

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 14.02.2007 р.

у справі

господарського суду Полтавської
області

за позовом

Полтавського міжрайонного
транспортного прокурора в інтересах РВ ФДМУ по Полтавській області

до

ПП ОСОБА_1

про

стягнення 1305, 76 грн. та
повернення державного майна,

Керуючись ст.ст. 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

УхвалиВ:

1.
Строк на подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти
касаційну скаргу ПП ОСОБА_1 на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 14.02.2007 р.  у
справі № 8/425 до касаційного провадження.

3.
Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25.07.2007
року на 10.30 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко,
6, кім. 202.

4.
Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не
є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко
Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № А25/23-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6969,57 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники сторін:

від прокурора: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах позивача з позовом до відповідача про стягнення з останнього адміністративно-господарських санкцій за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів в сумі 6969,57 грн.

Сторони не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 26.07.2007р. на 14:45 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: надати до судового засідання оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); докази направлення на підприємство відповідача інвалідів для працевлаштування та відмови у їх працевлаштуванні. Явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу: надати до судового засідання оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення;  звіти по формі 3-ПН за 2006 рік та докази їх направлення до центру зайнятості; фінансовий звіт за 2006 рік (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов”язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко