overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.                                                             Справа  № 10/120

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленрго”,м.Ужгород-Оноківці

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу „Север”, м. Ужгород

про  стягнення суми 1682,24 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –Козак А.В.- в.о. заступника начальника юридичного відділу, довіреність №826 від 11.04.07

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 1682,24 грн., 1579,41 грн. основного боргу, 88,07 грн. пені, 12,48 грн. 3% річних, 2,28 грн. інфляційних.

Представник позивача для у часті в судовому засіданні не з’явився.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Разом з тим, до початку судового засідання суду повернуто поштову кореспонденцію з ухвалою від 12.06.07 по справі 10/120, що надсилалась відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві. На конверті органом поштового зв’язку зроблено відмітку про необхідність вказати повну адресу.

Враховуючи поважність причин невиконання відповідачем вимог суду, неявки його уповноваженого представника  у дане судове засідання, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи. При цьому, з метою перевірки місцезнаходження відповідача та забезпечення належного його повідомлення про час та місце судового розгляду даної справи, суд зобов’язує позивача вжити заходи щодо отримання у відповідної компетентної установи відомостей про місцезнаходження  Житлово-будівельного кооперативу „Север” ( код 22112337)( код 32737652 ) та подати суду докази на підтвердження його місцезнаходженя.  Окрім того, суд на позивача  покладає обов’язок вручити  відповідачу копію цієї ухвали  та подати суду докази такого вручення.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "16" липня 2007 р. о 10:30 год.

2.Зобов’язати:

-  позивача:  вжити заходи щодо отримання у відповідній компетентній установі відомостей про місцезнаходження відповідача та подати суду докази на підтвердження таких відомостей;  вручити відповідачу копію цієї ухвали, подати суду докази такого вручення.

-   відповідача : подати письмовий обґрунтований відзив на позов, копію виписки з Єдиного державного реєстру.

3.Надіслати позивачу дві копії цієї ухвали ( в т.ч. для вручення відповідачу).

4.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.08.07 р.                                                                               Справа № 29/276

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Одеської залізниці м. Одеса

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Кварц” м.Авдіївка

про стягнення 6235 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/276.Судове засідання призначити на  27.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінал залізничної накладної, комерційного акт?у.

3.          Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву,  посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

06.06.07р.

Справа № АЗБР37/1075

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
м.Дніпродзержинську

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ

про
стягнення 9913,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.п.2,3 ч.1 ст.106 цього Кодексу до позову не надано
документального підтвердження найменування відповідача та його місцезнаходження
як суб'єкта підприємницької діяльності, а також в позові не вказані засоби
зв'язку.

Крім того, в порушення ч.5 ст.106
КАСУ, до позову не надано доказів повноважень особи, що підписала позов.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
20.06.2007 р. недоліки позовної заяви.

-
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.06.07                                                                                           Справа  № 2/289

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Процика Т.С.

суддів
Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

з участю секретаря судового засідання   Трускавецького В.П.

розглянув
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне (далі ДПІ у м. Рівне) від 02.02.2007 року № 4351/10-15

на постанову
Господарського суду Рівненської області від 19.12.2006р. (складена в повному обсязі 04.01.2007р.).

у справі
№ 2/289

за позовом
ДПІ у м. Рівне, м. Рівне

до
Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) “Перлаф”, м. Рівне

до
Приватного підприємства (далі ПП) “Траффік”, м. Рівне

про
визнання недійсними договору купівлі-продажу,

за участю представників сторін:

від позивача: не зґявився

від ТзОВ “Перлаф”: не зґявився

від ПП “Траффік”: Чучалін В.І. –представник (довіреність у матеріалах справи)

В С Т А Н О В И В :

Суть спору викладено в попередніх ухвалах.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2007р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 13.06.2007р.

Представник від ТзОВ “Перлаф” у засідання апеляційного господарського суду не з’явився, причини неявки не повідомив.

Представником позивача направлено Львівському апеляційному господарському суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відпусткою працівника, що супроводжує дану справу.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 27  червня 2007р. о 11  год. 10 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам адміністративного процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                 Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/95-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 11.07.2007р.
Рішення набрало законної сили 23.07.2007р.

Стягнути з малого приватного підприємства «Фон Хессен енд Партнер» (м.Ковель, вул.Кутузова, 11, ) на користь Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства (м.Ковель, вул.Геологів, 2, ) 476 грн. 20 коп. заборгованості, 476 грн. 20 коп. пені, 32 грн. 03 коп. збитків, завданих інфляцією, 10 грн. 76 коп. процентів річних.

Наказ дійсний для пред’явлення до 11.07.2010р.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.08.07р.

Справа № А2/2358-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємства "АГРОДНІПРО", вул. Ак. Павлова, 8/10, м.Дніпропетровськ, 49019   (),  р/р 53   МФО 305482

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 12:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" березня 2007 р.                                         Справа № 17/321/13

ПОЗОВИВАЧ: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

ВІДПОВІДАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю „АС-Сервіс”

14001, м. Чернігів, вул. Щорса, 112

Про стягнення 390 грн. за рахунок активів

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались.

Ухвалою суду від 21.12.06р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі 6/369/10 за позовом ТОВ „АС-Сервіс” до ДПІ у м. Чернігові про зобов’язання Позивача відобразити в облікових картках платника податків ТОВ “АС-Сервіс” суму сплаченого ним платіжним дорученням №14 від 18.04.01р. податку на додану вартість в розмірі 1732 грн., на підставі яких заявлено до стягнення 390 грн. податкового боргу по податку на додану вартість.

У зв’язку з тим, що постановою господарського суду Чернігівської області від 25.01.07р. по справі №(6/369/10)-17/53 позов ТОВ „АС-Сервіс” до ДПІ у м. Чернігові про зобов’язання Позивача відобразити в облікових картках платника податків ТОВ “АС-Сервіс” суму сплаченого ним платіжним дорученням №14 від 18.04.01р. податку на додану вартість в розмірі 1732 грн. був задоволений частково, і дана постанова не була оскаржена, а тому набрала законної сили, – провадження у справі №17/321/13 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.  Поновити провадження по справі.

2.  Розгляд справи призначити на "11" квітня 2007 р. о 10:00.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.  № 21.

4          Позивачу надати новий розрахунок ціни позову з урахуванням постанови господарського суду Чернігівської області від 25.01.07р. по справі №(6/369/10)-17/53.

5.          Зобов’язати сторін забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6.У разі, якщо сторони не бажають використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя                                                                                   І.В. Кушнір
СУД
СУД
УХВАЛА

13.07.07                                                                                 Справа № 18/299пн.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом  прокурора м. Сєвєродонецька в інтересах держави в особі Сєвєродонецької  міської ради, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про   звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

від заявника –прокурор –Кострицька М.В., посвідчення № 167 від 20.12.07.;

за участю представників сторін:

від позивача –Смолія Д.С., довіреність від 16.05.07;

від відповідача –не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено вимоги зобов’язання відповідача звільнити земельну ділянку, площею 0,0009 га, яка знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Танкістів, 17, квартал 45 та привести в придатний для використання стан.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.08.2007 на 11 год. 40 хв., каб. № 325.

2.          Прокурору: подати докази, що відповідач знаходиться за адресою вказаною у позовній заяві; подати докази володіння відповідачем спірною земельною ділянкою на дату розгляду справи.

3.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати докази володіння спірною земельною ділянкою на дату розгляду справи.

4.          Відповідачу: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати письмові пояснення щодо зайняття земельної ділянки площею 0,0009 га, що розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, по вул. Танкистів, 7, квартал 45, подати копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; докази повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи).

5.          Державному реєстратору у виконавчому комітеті Сєвєродонецької міської ради: на день слухання справи подати відомості з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Танкістів, 17, квартал, 45; ідентифікаційний код 13409179.

Явка представників сторін та прокурора в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                   В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.07.07 р.                                                                           Справа № 32/204пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою   Приватного підприємства „ Фірма „ Сервер” (представник – Палєха А.Ю., за довіреністю від 03.04.06р., директор – Санцевич В.В., паспорт)  до 1. Донецької міської ради (представник – Степанов К.С., за довіреністю від 19.06.06р.) 2. Виконавчого комітету Донецької міської ради (представник – Степанов К.С., за довіреністю від 19.06.06р.) про спонукання поновлення на новий строк дії договору оренди земельної ділянки.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.07.07 року відкладено розгляд справи за вказаною скаргою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представники позивача у судове засідання  з’явився, позов підтримали.

Представники відповідачів  у судове засідання   з’явились, проти позову заперечили.

Сторони письмово клопотали про продовження строку розгляду справи на два місяці до  21.09.07р.

Суд зажадав отримання нових доказів

З огляду на наведене, керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи на два місяці до 21.09.07р.

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  25.07.07 року.

4. Зобов’язати відповідача 2 до 20.07.07р. –

а. надати суду належним чином завірену копію та оригінал (для огляду) листа № 01/11-4607 від 31.08.04р.; надати суду докази надіслання  зазначеного листа (квитанції, витяги з книги вихідної кореспонденції);

б. надати суду докази планування будівництва торгово-розважального центру на спірній земельній ділянці;

5.  Зобов’язати Прокуратуру м. Донецька до 20.07.07р. –

а. Надати суду належним чином завірену копію рішення Донецької міської ради від 31.01.98 року № 14/24, яке знаходиться у кримінальній справі № 85-11 та було вилучено згідно  протоколу виїмки від 14.03.06р.;

6. Зобов’язати позивача надати суду докази здійснення платежів за оренду спірної земельної ділянки;

7.  Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

8. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № 10/211-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Керченський скляний комбінат" , м.Керч

до  Приватного підприємства " Омега-Плюс" , м. Дніпропетровськ

про визнання векселя таким , що не підлягає оплаті

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Горобець М.А. (дов. від 15.01.2007 р.)

Від відповідача:  Меліхов Б.І. (дов. від 19.06.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про визнання простого векселя №57 номіналом 21460,00 грн. виданого 04.03.2004 р. таким , що не підлягає оплаті з боку позивача.

Відповідач в судове засідання з'явився , але витребуваних судом документів не надав.

Дослідивши матеріали справи  суд , за власної ініціативи , вирішив залучити до участі у справі , в якості Третіх осіб на стороні Відповідача  ,  які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Приватного підприємця Кряжева Ігоря Юрійовича ; ТОВ "Торговий Дім "Юг-стекло" .

Враховуючи вищевикладене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.27,77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Залучити  до участі у справі , в якості Третіх осіб на стороні Відповідача  ,  які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Приватного підприємця Кряжева Ігоря Юрійовича ; ТОВ "Торговий Дім "Юг-стекло" .

Розгляд справи відкласти на 05.07.07р. на 14:30 год.

До судового засідання надати:

Позивачу: матеріали справи про банкрутство акціонерного товариства ; докази відправки залученим третім особам копії позовної заяви ; оригінали документів до позовної заяви документів в копіях; докази в підтвердження обставин , викладених у позові.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи ; оригінал векселя.

Третій  особі-1:відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі-2:відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

15.05.07 р.                                                                               Справа № 29/368а

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі: головуючого - УшенкоЛ.В., суддів - Гаврищук Т.Г., Кододова О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом -  Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача -  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 09.11.2005р. №3335881015-16-234 та від 09.11.2005р. № 3335871015-16-234

за участю

Прокурор: Гармашова І.В. – посвідчення

представників сторін:

від позивача:  Чмелевська М.О -  довіреність № Н-01/722   від 05.03.07

від відповідача:  Гой В.П  - довіреність № 13605/10/10-1   від 20.04.07

від відповідача:  Литвин Г.В. - довіреність № 7014/10/10-2   від 05.03.07  посвідчення

від відповідача:  Маркітанова С.В. - довіреність № 7013/10/10-2   від 05.03.07  посвідчення

Експерт  Синявський В.І.   -    посвідчення №133

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство „Донецька залізниця” звернулась з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м.Донецьк про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень від 09.11.2005р. №3335881015-16-234 в частині визначення податку на прибуток у сумі 12187821грн та штрафної санкції у сумі 8833391,20грн та від 09.11.2005р. № 3335871015-16-234 в частині визначення податку на додану вартість у сумі 12400208грн та штрафної санкції у сумі 7085142,5 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2007р у даній справі на стадії судового розгляду справи призначена повторна судово – бухгалтерська експертиза, проведення якої доручено Донецькому НДІСЕ у іншому складі.

Згідно частини 2 п. 3 ст.156 КАС України  суд зупиняє провадження у справі  у разі призначення експертизи – до одержання її результатів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 110, 111, 121, 156, 165  КАС України господарський суд :

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження в адміністративній справі №29/368а  до закінчення судово – бухгалтерської експертизи у справі.

Суддя

Суддя                                 Кододова О.В.

Суддя                                                                                                   Гаврищук Т.Г.