overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.07
Справа №15/498-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Агентства безпеки «Партнер»

до відповідача Державного історико-культурного заповідника

про стягнення 9478 грн.00 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.2007р. об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Згідно з оригіналом

секретар судового засідання                                                  Т.М.Черняк

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2007 р.
№ 28/485

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Гоголь Т.Г.

суддів
Рогач Л.І.

Волковицька Н.О.

розглянувши

касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на постанову
Київського апеляційного господарського суду

від
29.05.2007 року

у справі
№ 28/485

за позовом
Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідія"

про
визнання права власності на майно

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва у справі  № 28/485   до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 23 серпня  2007  року об 11  год. 00  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Гоголь

судді:

Л.Рогач

Н.Волковицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.07.07 р.                                                                               Справа № 18/234пд

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Приватного підприємства “КАСКАД”, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

про  зобов’язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/234пд.Судове засідання призначити на  21.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору №Д/нкв-061606/ню від 18.10.2006 р., явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву,  довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,  явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2007 р.

№ 2-8/2385-2005

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю -головуючий,

Заріцької А.О.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Алуштинського виробничого
управління житлово-комунального господарства

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 13.06.2005

у справі
господарського суду

№ 2-8/2385-2005  АР Крим

за позовом

Алуштинського виробничого
управління житлово-комунального господарства

до

Алуштинської міської Ради
Представництва Фонду майна АР Крим в м. Алушта
Лучистовської сільської Ради

третя особа

Державна податкова інспекція у м.
Алушта

про

визнання недійсним рішення і
наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України  від 09.09.2006 р. у справі  № 2-8/2385-2005 прийнято касаційну скаргу
Алуштинського виробничого управління житлово-комунального господарства на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.06.2005 до
провадження.

Ухвалою  Вищого господарського суду України від
08.11.2005 у справі № 2-8/2385-2006 касаційну скаргу Алуштинського виробничого
управління житлово-комунального господарства разом зі справою було передано
Вищому адміністративному суду України.

У зв'язку з поверненням справи з
Вищого адміністративного суду  України,
колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд касаційної скарги.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 86, 1115, 1117 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної  скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться  07 серпня 2007 року о 11 год. 45 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3.                    Довести до відома сторін,
що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                     А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.07р.

Справа № А2/1298-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Відкритого акціонерного товариства "СПЕЦЕЛЕКТРОПРИЛАД", пл. Леніна,1, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.08.07р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - копію Статуту та копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.07р.

Справа № Б15/133-07-8

Розглянувши заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дніпро", м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Укроптторг", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

04.06.07р.

Справа № А38/342-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення 1785,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
12.07.07р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До  судового засідання подати:

Позивачу -документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -відзив на позовну
заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і
нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;

Сторонам -довідку про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну
реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до
суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.07р.

Справа № А2/948-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства "КАМЕЛІЯ", вул. Леніногорська, 121, м.Дніпропетровськ,49000   (), р/р1823 МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 14:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу:

- копію Статуту відповідача;

- копію свідоцтва про держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

02.07.07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом    Миколаївського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального)

загону Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби МНС

України, вул. Гмирьова, 4, м. Миколаїв, 54028

до                      ДП “Миколаївський річковий порт”,

вул. Проектна, 1, м. Миколаїв, 54058

про                  стягнення 81 078,00 грн., з яких 67 000,00 грн. основного боргу та

14 078,00 грн. пені за термін з 01.11.2005р. до 01.06.2007р.

В С Т А Н О В И В :

Порушено правила об»єднання вимог, оскільки  в заяві об»єднано вимоги до відповідача за 2 договорами (договір № 7/52-6/06 від 23.07.2004р. та № 7/10 від 22.03.2006р.), сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору по суті. Крім того, у договорі № 7/52-6/06 виконавцем зазначено Державну спеціальну (воєнізовану) аварійно-рятувальну службу МНС в особі Південного регіонального спеціалізованого аварійно-рятувального загону м. Кривого Рогу, який не визначено у позові взагалі, доказів правонаступництва або переуступки права вимоги не надано.

У разі наступного звернення слід роз»єднати вимоги, щодо кожного договору в окремій заяві.

Також, в заяві відсутні посилання на докази та не додано доказів вручення відповідачу рахунків.

Керуючись п. 5  ст. 63 Господарського  процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п.  2 ст.  8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993 р.  N 7-93 державне мито у сумі 810,78 грн., перераховане за платіжним дорученням N 368 від 16.06.2007р., підлягає поверненню.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" серпня 2007 р.                                                                      Справа №13/218

За позовом    Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛБІ-РОС"

до Приватне підприємство "Велес-Т"

про стягнення заборгованості - 1299,12грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Палій С.І. – представник. Довіреність № 2 від 02.01.2007 року.

відповідача не з’явився.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Олбі-Рос» вул. Проектна, 3, м. Чернівці звернулось з позовом до Приватного підприємства «Велес-Т», Проспект Незалежності, 78, м.Чернівці про стягнення заборгованості – 1299,12 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 08.08.2007 р.

08.08.2007 р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.00  "17" серпня 2007 р.

Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив на позов.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Попередити сторони про те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.07.07 р.                                                                           Справа № 38/206

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О. розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради м. Горлівка Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка Донецької області

про стягнення 33 426грн.84коп.

за участю

від позивача: Корейша О.В.- нач. юр. служби - за дов. № 74-34 від 02.01.2007р.

від відповідача: Медведєв В.Ю. юрисконсульт за дов. № 1-12/13-9 від 02.01.2007р.

Позивач, Комунальне підприємство по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради  м. Горлівка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка Донецької області   про стягнення 33 426грн.84коп.

Позивач 04.07.2007р. у судове засідання з’явився, підтримав позовні вимоги та надав суду заперечення на відгук відповідача, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Відповідач 04.07.2007р. у судове засідання зявився та повідомив суду, що позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  11.07.07 року.

Зобов’язати відповідача надати суду письмові доводи на заперечення позивача та докази у підтвердження повноважень особи, що підписала акт від 18.10.2004 з боку ДП „Артемвугілля”.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

25 липня 2007 р.
Вх. № 4750

Cуддя  Гриняк Богдан Павлович   , розглянувши матеріали

За позовом:  ТзОВ "Технопак",  вул. 8 Березня, 5Б, Долина, Івано-Франківська область,77500

До відповідача:  Фірма Ебаніста фалегнаме Бабій Тарас,  м. Ріміні, Мерідіонале, 61

про стягнення заборгованості в сумі 6328,53 євро.

Розглянувши позовну заяву, з’ясувавши її фактичні  обставини, об’єктивно оцінивши докази, що  мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заява не підлягає розгляду в господарських судах України за наступних обставин:

Позивач у заяві вказав відповідача - Фірма Ебаніста фалегнаме Бабій Тарас,  місцезнаходження якої: Італія, м. Ріміні, Мерідіонале, 61.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах ,  що  виникають  при  укладанні,  зміні  та розірванні  господарських  договорів, справи у спорах про визнання договорів   недійсними   розглядаються   господарським   судом  за місцезнаходженням  сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь  другої  сторони  певні  дії,  такі  як:  передати  майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

За таких обставин, спір непідвідомчий господарським судам України.

На підставі п. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо спір непідвідомчий господарським судам України, зокрема коли його вирішення чинним законодавством віднесено до компетенції іншого органу

На підставі наведеного та керуючись ст. 15, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику.

Згідно з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93, повернути з бюджету державне мито в сумі 441,16 грн., заплачене по меморіальному ордеру № 1 від  23.07.07.

Додаток: 26 на листках.

Суддя                                                            Гриняк Богдан Павлович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Бандура Володимир Степанович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.07                                                                                   Справа № П15/1773  (Б15/133-07)

Розглянувши заяву  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську

до Закритого акціонерного товариства "Укроптторг", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі суду від 15.06.07.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" № 119 (4119) від 11.07.07р.

Згідно п. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Строк подачі заяви з вимогами до боржника  Закритого акціонерного товариства "Укроптторг", м.Дніпропетровськ закінчився 10.08.07, тобто заява про визнання грошових вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську  направлено до господарського суду після закінчення строку, встановленого для його подання.

Враховуючи викладене, заява кредитора підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.  49, 86 ГПК України, ст.  14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї матеріали  повернути без розгляду.

Додаток: на 10 арк.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2007 р.
№ 39/218

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Ходаківської І.П.

суддів:

Савенко Г.В.
Данилової Т.Б.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об’єднання "Київський меблевий комбінат"

на постанову

у справі
від 26.12.2006 року  Київського апеляційного господарського суду
№39/218 господарського суду м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об" єднання "Київський меблевий комбінат"

до

про

Автогаражного кооперативу "Чайка"

про припинення юридичної особи

Керуючись ст.ст. 86,108,110,111,1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1.          Строк на подання касаційної скарги відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об’єднання "Київський меблевий комбінат" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2006 року у справі №39/218 господарського суду м. Києва до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 26.04.2007  об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.. Копиленка, 6, зал № 6 кімн. № 211

3.          Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4.          З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                      І. Ходаківська

Судді                                                                                                    Г.Савенко

Т. Данилова