ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2007                                                                                   Справа № 16/84

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловський П.П.  (доповідача)

суддів: Логвиненко А.О., Чус О.В

Секретар судового засідання Корх К.В.

Представники сторін:

від позивача: Чоботар В.І., довіреність №8  від 04.01.07,  представник;

представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи відломлений належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Спарта –Авто”, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області  від 16.04.07р.   у справі № 16/84

за позовом   Акціонерно –комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” від імені якого діє Кіровоградська обласна філія “Укрсоцбанку”, м. Кіровоград

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Спарта –Авто”, м. Кіровоград

про стягнення 194 697,63 грн

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року  Акціонерно –комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” від імені якого діє Кіровоградська обласна філія “Укрсоцбанку”, м. Кіровоград (далі –позивач) звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Спарта –Авто”, м. Кіровоград про стягнення 194 697,63 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.04.07р. у справі № 16/84 (суддя Коротченко Л.С.) позов задоволено.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того,  що доказів сплати всієї заборгованості за кредитним договором відповідач суду не подав, таким чином позовні вимоги позивача є обґрунтованими.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, посилаючись на те, що відповідача не було своєчасно повідомлено про розгляд справи у  судовому засіданні та вважає, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Від позивача  надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.04.07р залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення та вважає, що невиконання даного зобов’язання , згідно п.4.4 Договору кредиту протягом  15 днів тягне за собою закінчення терміну користування кредиту та покладає на позичальника зобов’язання погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, комісії та нараховані штрафні санкції.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту № 420/1154-ЮО1, згідно якого кредитор зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру сумі 200 000,00 грн., зі сплатою 20 відсотків річних, з порядком погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів згідно Графіку погашення ( а.с 9-15).

Відповідно до п. 1.2. Договору кредиту кредит надається позичальнику на наступні цілі: поповнення обігових коштів.

Відповідно д п.  1.3. Договору кредиту в якості   забезпечення   Позичальником   виконання   своїх   зобов'язань   щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

П. 2.1. Договору кредиту видача кредиту на цілі, визначені п. 1.2 Договору   кредиту,   проводиться   шляхом   перерахування   кредитних   коштів позичкового рахунку Позичальника № 8461 в Кіровоградській обласні філії АКБ "Укрсоцбанк" на поточний рахунок Позичальника № 8460 Кіровоградській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк".

П. 2.2.  Договору  кредиту,  вважається  ден зарахування на позичковий рахунок Кредитора грошових коштів в сумі кредиту, днем   повернення   кредиту,   згідно   п.   2.3.   Договору   кредиту,   вважається   ден зарахування на позичковий рахунок Кредитора грошових коштів в сумі кредиту

П. 2.5. Договору кредиту сплата Позичальником кредиту і проценті Кредитором здійснюється у валюті кредиту щомісячно в останній робочий день, щ передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості  за  кредитом  в  повній  сумі  на  рахунок  №  2461 Кіровоградській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк".

П. 3.3.6 Договору кредиту позичальник зобов'язаний повернути Кредитору в повному обсязі суму кредиту в строк, визначений п. 1.1. цього договору У разі прострочення Позичальником строків платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів згідно Графіку, згідно п. 4.2. Договору кредит} позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 1 процент, в національній валюті України, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але н більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язання за цим договором.

П. 4.4. Договору кредиту у разі невиконання позичальником зобов'язані визначених п.п. 3.3.2-3.3.16 (3.3.15) цього договору, порушення позичальником або третьою особою, з якою укладений договір забезпечення виконання зобов'язань за кредитом, умов договорів, визначених п. 1.3. цього договору, термін надання кредит вважається таким що закінчився, та відповідно, позичальник зобов'язаний н пізніше наступного робочого дня, за днем порушення зобов'язання, погасити кредит сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, та нараховані штрафні санкції. Після погашення позичальником заборгованості за кредитом, процентами та можливими штрафними санкціями дія цього договору припиняється.

П.п. 6.1. та 6.2. Договору кредиту усі спори та розбіжності, що виникають між сторонами за цим договором підлягають врегулюванню шляхом взаємних консультацій та переговорів, а у. разі якщо сторони не дійдуть згоди зі спірних питань шляхом переговорів, то такий спір підлягає передачі на розгляд господарського суду, згідно з чинним законодавством України.

П. 7.3. Договору кредиту, цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Як видно з вищевказаним договором майновим поручителем є Кулініч Тетяна Миколаївна іпотечний договір будинок м. Кіровоград, вул. Кошевого Олега, буд. 9 - заставною вартістю 200 000,00 грн, також позичальником договору застави товарів в обороті є - сівалка Містраль МБ 600( рік випуску 2006 - заставною вартістю 130 000,00 грн

Як передбачено з ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання.

В своєї апеляційної скарги відповідач не додав доказів сплати кредиту та не обґрунтував їх, таким чином судова колегія  Дніпропетровського апеляційного господарського суду не знаходить підстав, передбачених ст. 104 ГПК України, для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Кіровоградської  області від 16.04.07р. у справі № 16/84 – залишити без змін, а апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю “Спарта –Авто”, м. Кіровоград –без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                              П.П. Павловський

Суддя                                                                                         А.О.Логвиненко

Суддя                                                                                                   О.В. Чус