СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

21 серпня 2007 р.           Справа 6/285-07

за позовом:Приватної
фірми "Білд", м.Калинівка

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт.Турбів

про вилучення автокрана

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники

позивача :   Марценюк Надія Степанівна - директор.
паспорт серії АА 267717 від 18.10.1996р.

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про вилучення
автокрана.

Відповідач належно повідомлений про
місце засідання суду, однак відзиву на позов та витребуваних судом
документів  не надав, представника в
судове засідання  двічі не направив, тому
справа розглянута за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Представник позивача заявив
клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу засобами
звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.
81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представника позивача, суд встановив, що 01.09.2006р. між
Відповідачем та Позивачем був укладений договір НОМЕР_1 , на виконання робіт по
ремонту автокрана КС-3575, відповідно до якого Позивач передав Відповідачу
автокран КС-3575 на базі автомобіля ЗиЛ - І33гя, ДНЗ 088-98ВІ, що  підтверджується актом приймання-передачі від
05.09.2006р. до договору.

Відповідно до п. 1 договору
Відповідач зобов'язаний був виконати на свій ризик роботи по
капітально-відновлювальному ремонту автокрана згідно акту технічного стану.
Відповідно до п. 5 договору строк виконання робіт становить з 01.09.2006р. по
30.12.2006р.

Відповідно до п. 4 даного договору
Позивач має право здійснювати контроль за ходом виконання робіт, в зв'язку з
цим, після закінчення терміну виконання робіт, Позивач з'явився до Відповідача
з метою забрати автокран, та сплатити відповідні кошти за ремонт. В свою чергу
Відповідач акта виконаних робіт Позивачу не надав та не повернув автокран. В
зв'яку з цим Позивач направив Відповідачу вимогу № 2 від 07.03.2007р., яку
Відповідач отримав 16.03.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення НОМЕР_4, в якій просив надати рахунок на оплату робіт,
та повернути автокран, але Відповідач рахунка на оплату робіт не надав та
автокран не повернув.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своєю правовою природою даний
договір відноситься до дооворів підряду. Відповідно до ст. 837 ЦК України за
договором підряду підрядник на свій ризик зобов'язується виконати певну роботу
за завданням замовника, а остнній зобов'язується прийняти та оплатити виконану
роботу.

Стаття 841 ЦК України передбачає,
що підрядник зобов'язаний вживати усіх заходів, щодо збереження майна,
переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього
майна.

В зв'язку з тим, що термін
виконання робіт по договору вже закінчився, а результати виконаних робіт
Позивачу не надані, тому відповідно до ч.1 ст.620 ЦК України у разі невиконання
боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ,
визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у
боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

За таких обставин позов
стверджується договором НОМЕР_1 від 01.09.2006р., актом приймання-передачі від
05.09.2006р. іншими матеріалами справи та підлягає задоволенню судом на підставі
ст. 620 ЦК України.

Керуючись ст. 620 ЦК України, ст.ст.
49,82,84,85,115,116  ГПК України.-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд.номер НОМЕР_2, свідоцтво про держ. реєстр. НОМЕР_3) передати
на користь Приватної фірми "Білд" (вул. Леніна,67, м.Калинівка,
Вінницької області, інд.код 30002468) автокран КС-3575 на базі автомобіля ЗиЛ -
І33гя, ДНЗ 088-98ВІ.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд.номер НОМЕР_2, свідоцтво про держ. реєстр.
НОМЕР_3) на користь  Приватної фірми
"Білд" (вул. Леніна,67, м.Калинівка, Вінницької області, інд.код
30002468) 102,00 грн. витрат зі сплати державного мита, 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано
відповідно до вимог ст.85ГПК України  27.08.07