ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 р.
№ 31-8/328-05-9012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача                                           Заярський С.Л. довіреність № 5
від 04.06.2007

відповідача                                       не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Жовтнівка”

на  постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2007

у справі
господарського суду
№ 31-8/328-05-9012
Одеської області

за  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Корунд”

до

Відкритого акціонерного товариства “Жовтнівка”

про

за зустрічним позовом

до

про
стягнення 24 975,90 грн.

Відкритого акціонерного товариства “Жовтнівка”

Товариства з обмеженою відповідальністю “Корунд”
розірвання договору купівлі-продажу

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.02.2007 (суддя Лєсогоров В.М.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 (колегія у складі суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І., Петрова М.С.), позов задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Жовтнівка” (далі –ВАТ “Жовтнівка”) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Корунд” (далі –ТОВ “Корунд”) 24 975 грн., 249,99 грн. держмита та 117,99 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими рішеннями, ВАТ “Жовтнівка” звернулось з  касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити без задоволення позовні вимоги ТОВ “Корунд”, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ “Корунд” зазначило прохання   постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 залишити без змін, а касаційну скаргу ВАТ “Жовтнівка” –без задоволення.

В судове засідання 11.06.2007 не з’явився представник ВАТ “Жовтнівка”. Враховуючи, що про час і місце розгляду справи ВАТ “Жовтнівка” повідомлено належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника ТОВ “Корунд”, дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н  О В И В:

В жовтні 2005 року ТОВ “Корунд” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ВАТ “Жовтнівка” про стягнення 25 000 грн. боргу. Позов мотивовано тим, що ВАТ “Жовтнівка” не повністю виконало свої зобов’язання за укладеним між  ТОВ „Корунд” та ВАТ “Жовтнівка” 18.10.2002 договором купівлі-продажу щодо сплати вартості отриманого від ТОВ “Корунд” трактора ХТЗ - 17021.

Позивач вказував на те, що оскільки договором не було встановлено терміну розрахунків, ним було відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України надіслано відповідачу вимогу щодо сплати вартості товару, після якої відповідач здійснив часткову оплату в розмірі 25 грн.

ВАТ “Жовтнівка” проти позову заперечило, при цьому вказало, зокрема, на те, що у зв’язку із тим, що позивачем не виконано умов договору щодо передачі технічної документації, що стосується трактору, та відсутністю у відповідача цієї технічної документації ціна трактору, що визначена умовами договору купівлі-продажу від 18.10.2002, підлягає зменшенню до суми

75 000 грн.

ВАТ “Жовтнівка” звернулося з зустрічним позовом про розірвання договору купівлі-продажу від 18.10.2002 в зв’язку з порушенням ТОВ „Корунд” зобов’язань за договором. Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2006 зустрічну позовну заяву ВАТ „Жовтнівка” залишено без розгляду, так як заявою від 06.01.2006 позивач за зустрічним позовом просив залишити цей позов без розгляду, оскільки ВАТ „Жовтнівка” має намір звернутись з такими вимогами в окремому провадженні.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 18.10.2002 між ТОВ “Корунд” та ВАТ “Жовтнівка” було укладено договір купівлі-продажу трактору ХТЗ-17021. За умовами вказаного договору ТОВ “Корунд” зобов’язалось передати у власність ВАТ “Жовтнівка” трактор ХТЗ-17021 вартістю 100 000 грн., а ВАТ “Жовтнівка” зобов’язалось прийняти та оплатити вказаний товар. ТОВ „Корунд” виконало зобов’язання за вказаним договором, 05.12.2002 передало ВАТ “Жовтнівка” трактор ХТЗ-1702 вартістю 100 000 грн., що підтверджується накладною № 156 та довіреністю № 489607 від 05.12.2002. З акту приймання-передачі трактора ХТЗ -17021 від 18.10.2002 вбачається, що ТОВ „Корунд” передало колісний трактор ХТЗ -17021 з документацією, а ВАТ „Жовтнівка” прийняло трактор у робочому стані, повністю укомплектований згідно технічних вимог і придатний до експлуатації. ВАТ „Жовтнівка” частково розрахувалось з позивачем, якому в період з 26.11.2002 по 20.10.2003 перерахувало суму 75 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та виписками з банківського рахунку. Також відповідач 13.09.2005 додатково оплатив 25 грн.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції правомірно погодився з його висновками про те, що продавець передав всі необхідні документи для здійснення перереєстрації і підтвердив правомірність придбання трактора, до того ж покупець на підтвердження своїх заперечень, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не надав суду жодного доказу звернення до уповноваженого органу за здійсненням перереєстрації, чи відмови від її здійснення у зв’язку з відсутністю будь-яких документів у відповідності до Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторних причепів (затверджених наказом Мінагрополітики України від 25.05.2000 №75).

Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 є такою, що відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства, підстав для її скасування Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Жовтнівка”  залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2007  у справі № 31-8/328-05-9012 залишити без змін.

Головуючий                                                                                       В.Карабань

судді:                                                                                                   Л.Ковтонюк

В.Чабан