ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

07.08.2007                                                                Справа №  4/247-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі  Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом    міського  комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона"  м.Херсон

до    об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Росток"  м.Херсон

про  врегулювання  розбіжностей, що виникли під час укладення договору

за участю представників сторін:

від позивача - начальник юрвідділу Сологуб О.В.

від відповідача –голова  правління  Павленко О.Ю.,    уповноважена особа Білий М.А.,

бухгалтер Русса Ж.Л.

встановив:

Позивач звернувся з  позовною  заявою, якою  просить  врегулювати  не  узгоджені сторонами розбіжності   при  укладенні договору  №8830 від 0 до  пункту 1.1 який просить затвердити в редакції  позивача.

Він  посилається на те, що  відповідно пункту 1.1 договору, в  додатку №2 визначені  межі  розподілу  обов'язків  по  експлуатації  та  обслуговуванню   водопровідних  та каналізаційних  мереж які відповідно до  пункту 1.5, 1.12  Правил  користування системами  комунального  водопостачання та водовідведення  в містах і селищах  України  повинні  обслуговуватися відповідачем, оскільки  вони  не  знаходяться на балансі позивача.

Відповідач позовні вимоги не  визнає, обгрунтовуючи  свої  заперечення тим, що      відповідно до  п.1.12 Правил водопровідні  вводи зовнішнього  зрізу  будинків житлового  фонду місцевих  органів влади, житловобудівельних  кооперативів ( ЖБК) усі магістральні і розподільні  внутрішньоквартальні мережі  комунального  водопроводу, а також  вуличні  водорозбірні колонки, призначені для  колективного  водокористування, передаються забудовником  у робочому стані  на баланс водоканалу для подальшої  експлуатації.

При  здачі  в експлуатацію будинку №27 корпус 1  розміщеного по вул.Ворошилова  в м.Херсоні позивачу передавалися в експлуатацію  та зараховані ним на баланс  водопровідні та каналізаційні мережі зазначеного будинку, а відповідачу при  створенні об'єднання співвласників багатоквартирного будинку передані лише внутрішньобудинкові мережі, тобто ті, які знаходяться в межах  будинку,  і лише  вартість  обслуговування цих  мереж  закладена в тарифи і  враховується об'єднанням  співвласників.

Він  також  стверджує, що   зазначені в додатку №2 до  договору колодязі, арматура і мережі  обслуговувалися позивачем з  моменту  передачі в експлуатацію  будинків безкоштовно, оскільки  витрати  на їх  утримання і ремонт  включені в тариф водопостачання і водовідведення.

Справа розглядалася з  перервами, які оголошувалися в засіданнях  суду 19.07.2007 року та 01.08.2007року за клопотанням  сторін.

Заявою  від  19.07.2007року позивач уточнив позовні вимоги. Він  зазначає, що  після вивчення  наданих  відповідачем до  справи  доказів, він  не  заперечує проти  того, що   технічне  обслуговування  мережі водопроводу  до зрізу будинку  по  вул. Ворошилова №27 корпус 1 здійснюється  водоканалом, але просить затвердити пункт 1.1 договору № 8830 від 01.06.2006 року  щодо обслуговування мереж  водовідведення в наступній редакції: технічне обслуговування  мережі водовідведення від  першого колодязя дворової мережі здійснюється  міським комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", а від  зовнішнього зрізу будівлі до першого колодязя дворової мережі  - об'єднанням  співвласників багатоквартирного будинку "Росток", оскільки   мережі водовідведення  від зовнішнього  зрізу будинку  до першого  колодязя дворової  мережі не  передавалися на баланс водоканалу.

Дослідивши матеріали  справи, заслухавши представників сторін, суд  дійшов до  висновку про  те, що  позовні вимоги підлягають  задоволенню  частково  з  наступних  підстав.

16.04.2007року позивач надіслав  відповідачу  проект  договору від  01.06.2006року   № 8830 на подачу холодної  води і прийом стічних  вод.

15.06.2007року зазначений договір  позивач отримав від  відповідача з  протоколом розбіжностей  по пункту 1.1 договору, в  додатку №2 якого  визначені  межі  розподілу  обов'язків  по  експлуатації  та  обслуговуванню   водопровідних  та каналізаційних  мереж.

Посилаючись  на пункти  1.5, 1.12  Правил  користування системами  комунального  водопостачання та водовідведення  в містах і селищах  України  позивач просить   акт  визначення меж обслуговування  водопровідно-каналізаційних  мереж  затвердити  в його  редакції, з  урахуванням  уточнень  до  позову, зазначених  в заві від  19.07.2007року, та вважає, що   каналізаційні мережі  від  першого  колодязя  дворової  мережі до  зовнішнього   зрізу будинку (згідно з  доданою до  заяви схемою) повинні  обслуговуватися відповідачем, оскільки  вони  не  знаходяться на балансі позивача.

Таким чином, в ході розгляду спору сторони  частково  узгодили розбіжності, але  по обслуговуванню  мереж  водовідведення позивач просить  затвердити додаток №2  в редакції  згідно з якою технічне  обслуговування  мереж частково,  від першого  колодязя дворової  мережі до   зовнішнього  зрізу будинку  здійснює  відповідач.

Відповідач з  такою  редакцією  не  погоджується з  підстав зазначених  вище.

При розгляді спору суд виходить  із  вимог  ст. 187 Господарського  Кодексу України, відповідно до  якої  спори, що  виникають  при  укладенні господарських  договорів  за державним замовленням,  або  договорів, укладення яких  є  обов'язковим  на підставі закону та в інших  випадках, встановлених  законом, розглядаються  судом.

Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» (водоканал)   створене   Херсонською  міською  радою та здійснює забезпечення  громадських  та особистих  потреб   шляхом  надання життєво необхідних послуг  водопостачання та водовідведення  юридичним  і фізичним  особам, населенню  м.Херсона,  тому  укладення договору який є  предметом спору,  відповідно до  п. п. 3,  6  ст.  179 ГК України  є  обов'язковим  для сторін.

Відповідно до п.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням  особливостей, передбачених Господарським кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

При розгляді  спору з  приводу неузгоджених  сторонами   розбіжностей  суд, крім  вимог ЦК України, ГК України, інших  законів  та нормативних  актів,  враховує  особливості, встановлені Правилами  користування системами  комунального  водопостачання та водовідведення  в містах і селищах  України, затвердженими   наказом Державного  Комітету  України по  житлово-комунальному господарству від  01.07.1994року №65, які зареєстровані  в Міністерстві  юстиції  України 22.07.1994року за №165/374.

Таким чином, розглядаючи  розбіжності по  п. 1.1 договору від 01.06.2006року щодо додатку №2 відносно  технічного  обслуговування каналізаційних  мереж  від першого каналізаційного  колодязя  дворової  мережі до   зовнішнього  зрізу будинку  які позивач просить  покласти  на відповідача, суд  виходить  із  того, що   об'єднання співвласників  багатоквартирного  будинку «Росток», відповідно до  Статуту, зареєстроване  як  юридична  особа 20.10.2004року Суворовським   виконавчим  комітетом м.Херсона за № 07 і  створене власниками  багатоквартирного будинку № 27 корпус 1,  розташованого  по  вул. Ворошилова  в м.Херсоні. Свою  діяльність  об'єднання здійснює  відповідно до  закону України «Про  об'єднання  власників багатоквартирного  будинку», а також  інших  законів і нормативно-правових  актів.

Відповідно до  Закону України "Про  житлово-комунальні  послуги" від  24.06.2004року (п.1 ст.1) та  Правил  утримання  житлових  будинків та прибудинкових  територій, затверджених  наказом  Державного  Комітету України по  житлово-комунальному господарству від  15.05.2005року №76 та  зареєстрованих  в Міністерстві юстиції  України 25.07.2005року за №927/11207 (абзац 8)  внутрішньобудинкові системи -  мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання  споживання житлово-комунальних  послуг , які знаходяться в  межах  будинку, споруди.

Документального  підтвердження того,   які саме водопровідні та каналізаційні мережі   передавалися   на баланс відповідачу  при створенні  об'єднання співвласників суду не  надано.

В той же час, матеріали  справи свідчать  про  те, що  рішенням  виконавчого  комітету  Херсонської  міської  ради №522/14 від 03.07.1986року затверджено  акт  державної комісії  та  прийнято  в експлуатацію 124-квартирний  житловий будинок     по  вул. Ворошилова  №27 корпус 1.  В пункті 12 акту  державної  комісії  з  прийомки  в експлуатацію  зазначеної  будівлі  від 30.06.1986року зазначено, що зовнішні комунікації  холодного  та гарячого  водопостачання, каналізації, теплопостачання, енергозабезпечення та зв'язку, які забезпечують  нормальну експлуатацію  об'єкту, прийняті міськими організаціями  за актами  прийомки  та довідками.  Надані відповідачем до  справи довідка та повідомлення (арк. спр. 62-63) свідчать  про  те, що  позивач 16.07.1986року    прийняв в експлуатацію  та зарахував  на баланс  водопровідні  і каналізаційні мережі   зазначеного житлового  будинку від  колодязя 156 до  колодязя 135 ( труби діаметром 150  довжиною 87 погоних  метрів), тому відповідно до  п. 1.5 Правил  водоканал  повинен  здійснювати технічне  обслуговування зазначених мереж, які знаходяться у нього  на балансі.

Проте,  випуски  від  зовнішньої стіни  будинку до  перших  колодязів  дворової  каналізаційної мережі з  діаметром труб 100 мм  позивачу не  передавалися, тому вони не  можуть  обслуговуватися позивачем і відповідно  до  пункту 2.25 Правил повинні експлуатуватися  та обслуговуватися відповідачем.

Будь-яких  доказів, підтверджених  первинними обліковими бухгалтерськими  документами, які б  спростовували  зазначені факти, відповідач суду не  надав.

З урахуванням  викладеного, технічне обслуговування  мережі водовідведення від  першого колодязя дворової мережі  повинно здійснюватися  позивачем, а від  зовнішнього зрізу будівлі до першого колодязя дворової мережі  - відповідачем.

Судові витрати  відносяться на позивача.

В засіданні за згодою  представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити  частково.                                                                      2. Затвердити пункт 1.1 договору № 8830 від 01.06.2006 року в наступній редакції: технічне обслуговування  мережі водовідведення від  першого колодязя дворової мережі здійснюється  міським комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", а від  зовнішнього зрізу будівлі до першого колодязя дворової мережі  - об'єднанням  співвласників багатоквартирного будинку "Росток".

3. Припинити провадження у справі в решті позовних вимог.

Суддя                                                                               З.І. Ємленінова

Рішення оформлено  відповідно до  ст.

84 ГПК України 13.08.2007року.

< Текст >