overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.07р.

Справа № 32/521

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”

на неправомірні дії  Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області

У справі:

за позовом  Приватного підприємства „Топографо-геодезичне виробництво Горизонт”,                м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”,                  м. Кривий Ріг

про стягнення 139 803,65 грн. заборгованості ( розгляд заяви про визнання недійсним наказу та т.і. )

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.05 р. у справі № 32/521 задоволені позовні вимоги Приватного підприємства „Топографо-геодезичне виробництво Горизонт” та з відповідача стягнуто: 112 528,00 грн. - заборгованості за договором;   9 572,59 грн. –інфляційних витрат; 17 703,06 грн. –3 % річних; 1 398,04 грн. –витрат на сплату держмита; 118,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Після набрання рішення чинності видано відповідний наказ.

01.06.07 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла скарга від 31.05.07 р. № 52-16/557, на неправомірні дії відділу ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України від                          26.12.2003 р.  № 14  „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників                      виконавчого провадження ”: скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України  та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. У разі відсутності  спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК України, тощо.

Враховуючи, що  до скарги відповідача  від 31.05.07 р. № 52-16/557  не подано доказів надсилання позивачу та органу ДВС  копії скарги та доданих до неї документів; суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгяду.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України  від  26.12.2003 р.  № 14  „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії

або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників  виконавчого провадження ” ; ст.ст. 63,86,117  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути   скаргу від 31.05.07 р. № 52-16/557  на адресу відповідача без розгляду.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.07 р.                                                                                   Справа № 29/201

За позовом : Відкритого акціонерного товариства “Донецьккокс” м.Донецьк

до відповідача –  Закритого акціонерного товариства  “Донецьксталь-металургійний завод” м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача - Корпорації “Межрегіональний Промисловий Союз” м.Донецьк

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Коцюба Т.І.(за довір.), Задорожний В.М. – заст..начальника(за довір.)

від відповідача – Попковський А.А. – нач. претензійно-позовного відділу(за довір.)

від третьої особи – Шоркін І.В. - заст..начальника юр.управління(за довір.), Найданова Л.С.(за довір.)

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецьккокс”  ,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Закритого акціонерного товариства  “Донецьксталь-металургійний завод”   про стягнення збитків в сумі 8217 грн.34 коп.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою суду від 04.07.2007р. до  участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача, було залучено Корпорацію “Межрегіональний Промисловий Союз”.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документі на один місяць, яке судом задоволено.

Керуючись ст..69, п.2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  один місяць  до  ( 04.09.07 ) .

Відкласти слухання справи на  01.08.07 р.  об  13:30 год.

Зобов”язати позивача надати докази, що засвідчують фактичну оплату плати за користування вагонами.

Зобов”язати відповідача надати докази підписання позивачем актів згідно до п.4.1 договору щодо спірних вагонів.

Явка представників сторін  та третьої особи у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД
СУД
УХВАЛА

11.06.07                                                                                 Справа № 7/296ад

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Відділення  виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську , м. Свердловськ Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Кріпенське”, с. Карпово-Кріпенське м. Свердловськ  Луганської області

про стягнення 486 грн. 47 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -  Бєлоусова І.А. гол. спец., довіреність № 420/06 від 01.02.07;

від відповідача - Леоненко Ю.В. , довіреність № 11 від 24.05.2007р.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 486 грн. 47 коп.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись зокрема на скрутне матеріальне становище та арешт коштів на рахунках.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 7/296ад.

2.      Призначити справу №7/296ад до судового розгляду на «22»червня  2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 326 о «10»год. «45»хв.

3.Зобов’язати:

Позивачу - надати письмові пояснення  на відзив відповідача; документальне   підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;  при  наявності надати докази часткового погашення боргу відповідачем;  провести з відповідачем звірення розрахунків за спірний період на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі  надати суду; довідку про розмір заборгованості за станом   на день розгляду справи.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,

документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень;  довідку про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, в оригіналах для огляду у засіданні суду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                           Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.07 р.                                                                           Справа № 11/399

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м.Донецьк

до відповідачів: 1. Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

2. Відособленого підрозділу “Шахта ім.О.О.Скочинського” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про стягнення 1 044,00грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Дашивця В.Г. – за довіреністю

Від відповідача: 1) Ваніна О.В. – за довіреністю

2) Ваніна О.В. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідачів, 1. Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк; 2. Відособленого підрозділу “Шахта ім. О.О.Скочинського” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк, 1 044,00грн.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачі заперечують проти позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання для підготовки процесуального документу.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:10 год.  20.03.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 2

У справу № 11/399

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.                                                            Справа № 15/150

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „Автохаус Атлант-М” м. Київ

до відповідача: ЗАТ „Креатив” м. Кіровоград

про стягнення 11412 грн. 10 коп.

Представники сторін:

від позивача – Лещенко Г.М. довіреність б/н від 22.01.07р.

від відповідача – Круглякова Ю.С. довіреність № 423-10 від 13.06.07р.

Сілівестренко Р.А. довіреність № 487 від 14.07.06р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 10437 грн. 61 коп. боргу з врахуванням інфляції, 74 грн. 04 коп. 3 % річних, 900 грн. 45 коп. пені.

Ухвалою господарського суду від 14.05.07р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, частково надав витребувані судом документи.

Представник відповідача подав письмове клопотання від 14.06.07р. № 14/06 в якому посилається на неотримання від позивача додатків до позову і тому відсутністю можливості ознайомитись в повному обсязі з обставинами справи. В зв”язку з цим відповідач просить перенести розгляд справи на інший термін. Витребувані судом документи відповідач не подав.

Зважаючи на клопотання позивача та необхідність повторного витребування від сторін неподаних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Розгляд справи призначити на 04.07.07р. о 16 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29 3-й поверх, кабінет № 325.

До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: завірену належним чином копію довіреності відповідача для залучення до матеріалів справи; докази надсилання відповідачу листа від 23.04.07р.; докази проведення відповідачем передоплати по п. 4.3.2 договору (при їх наявності); письмовий розрахунок пені з врахуванням ст. 343 ГК України та календарних дат за які вона нарахована; письмово зазначати календарні дати при нарахування 3 % річних.

Відповідачу: відзив на позов та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог – документи на підтвердження цього; докази проведення передоплати по п.4.3.2 договору (при їх наявності); власний розрахунок інфляційних втрат, 3 % річних, пені; довідку з відділення зв’язку про неотримання в травні 2007 року рекомендованих листів з міста Києва, зокрема від ТОВ „Автохаус Атлант-М” м. Київ.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, позивачу за адресами: м. Київ вул. Андрія Бубнова 18; м. Київ бульвар Івана Лепсе 4.

Суддя
СУД
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № Б24/49/03

За заявою  Прокурора Тернівського району в інтересах
держави в особі Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до боржника Орендного підприємства
"Геологорозвідник", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від
кредитора:  Представник МДПІ за дор. №
4698/Г/10 від 14.03.07р.

від
боржника: ОСОБА_1-дор. від 11.06.07р., представник ліквідатора

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 07.03.03р.

Постановою від 25.11.03р.
господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну
процедуру по даній справі строком на один рік, ліквідатором призначив
арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія НОМЕР_1.

По справі неодноразово
продовжувався строк ліквідаційної процедури з метою погашення кредиторської
заборгованості.

10.05.07р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання
ліквідатора  ОСОБА_2 з протоколом
№ 9 засідання комітету кредиторів від 08.05.07р., на  якому
прийнято  рішення  щодо
продовження   строку ліквідаційної
процедури до 08.11.07р.

Розглянувши представлені матеріали,
вислухавши в судовому засіданні представників МДПІ, ліквідатора, господарський
суд прийшов до висновку про можливість продовжити строк ліквідаційної процедури
до 08.11.07р.

Керуючись ст.ст.50, 53, ст.86 ГПК
України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 08.11.2007р.
процедуру ліквідації.

Зобов'язати
ліквідатора ОСОБА_2. в строк до 08.11.2007р. представити на затвердження
господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

.................................

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.
№ 2/573

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Козир Т.П.

розглянувши касаційну скаргу           Приватного науково - виробничого впроваджувального підприємства «Агро ІТЕ»

на ухвалу                                                   Київського апеляційного господарського

суду від 14.02.2007р.

у справі                                                  № 2/573

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

«ТПК ЕНЕРГО-АЛЬЯНС»

до          Приватного науково –виробничого впроваджувального підприємства «Агро ІТЕ»

про          визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Подана Приватним науково –виробничим впроваджувальним підприємством «Агро ІТЕ»касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного науково –виробничого впроваджувального підприємства «Агро ІТЕ»на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2007р. у справі №2/573.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 15.05.2007 року о 11:20 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.І. Мележик

Судді                                                                                                    Л.В. Ковтонюк

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2007 р.                              Справа № 7/90

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 12/03 від 28.03.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфарма-Київ", , б-р І.Лепсе, 8, Київ,03680

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Акбофарм", , вул. Щорса, 1,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 19472,97 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" травня 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача:  надати доручення на одержання товару за накладною №30191/07п, докази часткової оплати, обгрунтований розрахунок боргу з зазначенням сум часткової оплати, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, звірити розрахунки з відповідачем (ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки надати до 03.05.07р., забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5.  Зобов'язати відповідача: письмові пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази оплати, акт звірки розрахунків, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

29 травня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/164-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за заявою :Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до:Дочірнього підприємства "RFK-Поділля" м. Вінниця, вул. Івана Богуна, 1, к. 13,

про визнання банкрутом

визнав  їх  достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.1,3-11,12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст.  86, 115 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у  справі  і  прийняти її до  розгляду.

2. Призначити справу до розгляду на 25.06.07  о  10:30  год., в приміщенні суду  кімн 1110.

3. Явку в судове засідання представника заявника, керівника та головного бухгалтера боржника визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати подати до дня судового засідання :

Заявнику: оригінали документів зазначених в додатку заяви, (для огляду в судовому засіданні). Уточнити період за який рахується заборгованість (дата, місяць, рік), установчі документи боржника. Докази в обгрунтування заявлених вимог (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Боржнику: відзив та докази  направлення його заявнику, Статут, Свідоцтво, довідку з ЕДРПОУ, баланс, список кредиторів, список боржників, №№ рахунків в банках, стан приватизації  (форму власності) з відповідними доказами, наявність (відсутність)  договору застави (податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства (у відсотках), заборгованість по заробітній платі станом на 21.06.07р. (список суми).

5.  Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника –Дочірнього підприємства "RFK Поділля" (, адреса: вул. І.Богуна, 1/13, м. Вінниця, Вінницька область)  , р/р 521 у Вінницькій філії ТОВ "Український промисловий банк"    , МФО 302515 .

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, авторської винагороди.

Дія мораторію припиняється з припиненням провадження у справі про банкрутство.

6. Вінницькому головному управлінню статистики згідно ст. 65 ГПК України надати довідку з ЕДРПОУ /із зазначенням форми власності/ стосовно боржника - Дочірнього підприємства "RFK Поділля" вул. І.Богуна, 1/13, м. Вінниця, Вінницька область.  Довідку надати до дня проведення підготовчого засідання.

7. Ухвалу направити заявнику, боржнику, рекомендованим листом, управлінню економіки Віноблдержадміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому облстатуправлінню, ДВС у Ленінському районі, м. Вінниці, установі банку боржника, державному реєстратору Вінницького міськвиконкому, фонду державного майна у Вінницькій області.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

згідно з оригіналом пом. судді                     Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.07.07 р.                                                                           Справа № 43/133пд

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донкомплєкт”, м. Макіївка

до відповідача: Комунального підприємства “Велікан”, м. Горлівка

про  визнання договору №11 від 01.07.2006р. дійсним та пролонгованим; про зобов`язання відповідача передати по акту ТОВ “Донкомплєкт” ліфти на технічне обслуговування.

Представники сторін:

від позивача: представник не з’явився

від відповідача: представник не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донкомплєкт”, м. Макіївка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства “Велікан”, м. Горлівка, про визнання договору №11 від 01.07.2006р. дійсним та пролонгованим; про зобов`язання відповідача передати по акту ТОВ “Донкомплєкт” ліфти на технічне обслуговування.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, вимоги ухвали суду від 25.06.2007р. не виконали, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалі суду.

Нез’явлення сторін, ненадання витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті та приводить до затягування судового процесу.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

У зв`язку з нез’явленням сторін, ненаданням витребуваних судом доказів, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  25.07.07 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 25.06.2007р., а саме надати пояснення на заперечення відповідача.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.06.2007р., а саме направити копію відзиву позивачу, докази направлення надати у наступне судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу,

1 – відповідачу,

1 – у справу.

381-86-46