overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

30.08.07р.

Справа № А2/1832-07

За позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Кізік А.М.-ДПІ,довіреність№2/10-023 від 03.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття
постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.
№ 5/89б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Катеринчук Л.Й.

Заріцької А.О.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
ЗАТ “Бахмутгіпс”

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2007р.

у справі
№ 5/89Б господарського суду Донецької області

за заявою
ТОВ фірми “Соледар-сервіс”

до
ЗАТ “Бахмутгіпс”

про
банкрутство

ліквідатор ЗАТ “Бахмутгіпс”
Стародуб Г.Г.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ЗАТ “Бахмутгіпс” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2007р. у справі  № 5/89Б  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги ЗАТ “Бахмутгіпс” у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 жовтня 2007 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        Л.Й. Катеринчук

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07р.

Справа № А2/871-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Товарисвта з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "УКРПРОМБУДМЕТАЛ", вул. Бр. Трофімових, 4/2/138, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 9   МФО 305987

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 11:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.07

Справа №5808/16-0.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали позову Липоводолинської центральної лікарні до Управління Пенсійного  фонду України в Липоводолинському районі . про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач   не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху ухвалою господарського суду Сумської області від 04.07.2007р.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись  п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодекс адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали  на 16-ти аркушах, в т.ч. оригінал  квитанції від 26.06.2007р. № 278, акт господарського суду, поштовий конверт.

СУДДЯ                                                                      В.М.Моїсеєнко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" липня 2007 р.
Справа № 13/305-07

Суддя господарського суду
Тісецький С.С.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:Прокурора
Замостянського району м.Вінниця (21100, м.Вінниця, вул. Островського, 14) в
інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050,
м.Вінниця,. вул. Соборна, 59)

до:Приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про стягнення 4865,9 грн.
заборгованості по орендній платі

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 12:00 в приміщенні
господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання (до ІНФОРМАЦІЯ_2
р.), в оригіналах  - в судове
засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день
засідання; Довідку провключення відповідача до ЄДРПОУ станом на день засідання;
оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні;
обґрунтований детальний помісячний розрахунок позовних вимог з вказівкою суми,
яка підлягає до сплати, документа, яким вона стверджується,  з посиланням на часткові розрахунки; докази
про те, що відповідач являється суб'єктом підприємницької діяльності; докази
частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання;
обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для
підписання якого зобов'язати позивача з'явитись
до відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних
вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази
проведення  розрахунків стосовно
позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з
позивачем  звірку взаєморозрахунків;  реєстраційне свідоцтво; (оригінали для
огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

5.          Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання
сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з
обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України,
а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів
або неявки представників  позивача у
судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ      СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
============================================================
м. Чернігів пр. Миру, 20
У Х В А Л А

Справа №13/179(15/156)                            від 07 серпня 2007
року

За позовом              ОСОБА_1

АДРЕСА_1

До 1 відповідача       ОСОБА_2

АДРЕСА_2

До 2 відповідача       Товариства з обмеженою відповідальністю
“Біла троянда”

14000
м. Чернігів, вул. Шевченко, 16

Про визнання недійсними загальних
зборів

Суддя  І. А. Фетисова

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1.
ОСОБА_3. д. 937 від 09.03.07 р.

Від 1 відповідача: ОСОБА_4. д. 4323 від 19.06.06 р.

Від 2 відповідача : не з'явився

Позивачем подано позов про визнання недійсними загальних зборів
ТОВ “Біла троянда” проведених ОСОБА_2. 22.03.2007 р., а також всіх документів,
які були складені на підставі цих зборів, а саме протоколу загальних зборів,
нової редакції статуту та інше. В обґрунтування заявленого позову зазначені
такі обставини як відсутність у ОСОБА_2. права на скликання зборів, відсутність
повідомлення про проведення зборів, відсутність кворуму, оскільки присутня була
лише ОСОБА_2. яка має 53% голосів.

Відповідач у відзиві на позов повідомив
про невизнання позовних вимог.

27.07.2007 року позивачем та його представником подані заяви про
відмову від позову та припинення провадження у справі. В подані заяві зазначено
про обізнаність позивача про наслідки припинення провадження у справі.

Суд приймає відмову позивача від позову так як це не суперечить
законодавству, не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси.

Оскільки
позивач відмовився від позову, провадження по справі підлягає припиненню.

На підставі ст.ст.22,
п.4 ст.80,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
І.А.Фетисова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" червня 2007 р.                                                            Справа № 6/114

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз”

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Чмола І.І., довіреність від 12.12.2006  № 28570/10-008; Чебан В.І., довіреність від 24.05.2007 №10339/10-012,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз” звернулось в господарський суд Чернівецької області з адміністративним  позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 07.11.2006 № 278250170/0 та від 29.12.2006 № 278250170/102/ск. щодо донарахування податку з доходів фізичних осіб та застосування штрафних (фінансових) санкцій, посилаючись на те, що вони прийняті з порушенням вимог Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 № 889-ІУ.

Заперечуючи проти позову, відповідач вказує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті у відповідності до вимог зазначеного закону, а також Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181.

Позивач, який про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив, однак до початку розгляду справи від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення її розгляду у зв'язку із відрядженням його представників.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, які заперечували проти позову, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський  суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 10.07.2007 року на 12 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                         А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

30.07.07                                                                                 Справа
№ 3/342пн.

Суддя Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську,
м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп'ютерній верстці рішення господарського суду Луганської
області від 11.06.07 у справі №3/342пн у п. 2 його резолютивної частини було
припущено описку, а саме не вказано місця проживання відповідача у справі.

Припущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89  Господарського процесуального кодексу України,
суд

у х в а л и в  :

1.Виправити описку, що була припущена
при комп'ютерній верстці резолютивної частини рішення господарського суду
Луганської області від 11.06.07 у справі №3/342пн.

2.Викласти п. 2
резолютивної частини рішення від 11.06.07 у справі №3/342пн у такій редакції:

"Припинити підприємницьку діяльність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого у
виконавчому комітеті Жовтневої районної у місті Луганську ради 21.11.01,
реєстраційний номер НОМЕР_1, ід.номер НОМЕР_2."

3.Копію даної
ухвали направити сторонам по справі та Управлінню державної реєстрації та
міського реєстру Луганської міської ради.

Суддя
М.Л.
Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.07 р.                                                                           Справа № 11/153

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Державного територіально-галузевого об’єднання “Донецька залізниця” м.Донецьк

про стягнення 3672,00грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Бородіна О.Г. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод” м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Державного територіально-галузевого об’єднання “Донецька залізниця” м.Донецьк, 3672,00грн.

Заяв та клопотань від представників сторін не надійшло.

Позивач не з’явився, причини неявки не пояснив.

Відповідач заперечує проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання для підготовки процесуального документу.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год.  23.07.07 року.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника.

Суд попереджує позивача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/153

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"10" серпня 2007 р.
Справа №  6/542/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
смт. Казанка, вул. Миру, 183.

До
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  Миколаївська область, Казанківський район,
смт. Казанка, АДРЕСА_1.

Про стягнення податкового боргу в
сумі 752,89 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 10.09.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" липня 2007 р.                                                                      Справа №14/240

За позовом
Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю „Кам’янське”

про
стягнення адміністративно-господарських санкцій  та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів –4765,5 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
Берекета А.О. довіреність № 01-192/916 від 13.07.2007 року

Від відповідача
Не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій та пені за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів за 2006 рік в сумі –4765,5 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою від 16.07.2007 року доказів суду не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 12 вересня 2007 року на 11 год. 00 хв..

2. Зобов’язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по санкціях та пені станом на 12.09.2007 року; довідку про знаходження позивача та відповідача в ЄДР.

відповідача надати: пояснення на позов; довідку ЄДР; докази сплати санкцій та пені.

3. Явку сторін визнати обов’язковою.

4. У разі неприбуття відповідача  без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя                                                                  М.В. Швець
СУД
ПОСТАНОВА

20.08.07р.

Справа № А2/1986-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Прихожанова І.В., довіреність № 11-10 від
03.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно ч. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська