ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.08.2007
Справа № 18/27-07(16/271(10/312))

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського
П.П.  (доповідача).,

суддів: Швеця В.В., Чус О.В

Секретар судового засідання Корх
К.В.

Представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_2, тимчасове
посвідчення на постійне проживання НОМЕР_2 від 25.12.02,  підприємець;

від відповідача: ОСОБА_3,
довіреність НОМЕР_1 від 08.11.04,
представник;

представник
позивача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали апеляційних скарг
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області на ухвали господарського суду Дніпропетровської
області від 20.04.07 р. та від 14.05.07 р.
по справі № 18/27-07(16/271(10/312)

за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про усунення перешкод в користуванні
нежитловим приміщенням та звільнення
приміщення.

ВСТАНОВИВ:

В
2004 році суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг звернувся  в господарський суд
Дніпропетровської області з позовом до  Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2   , м. Кривий Ріг про усунення перешкод в
користуванні нежитловим приміщенням та звільнення         приміщення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі №
18/27-07(16/271(10/312)  від 20.04.2007
року  (Суддя -Петрова В.І.) -зупинено
провадження по справі №18/27-07 (16/271(10/312) до вирішення Інгулецьким судом
м. Кривого Рогу пов'язаної з нею справи № 22 а-11263 та ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області від 14.05.2007 року по справі №
18/27-07(16/271(10/312) (Суддя -Петрова В.І.) - виправлено допущені
помилки  в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 20.04.2007 року.

Справа переглядалась неодноразово
судами різних інстанцій.

Ухвалами Дніпропетровського
апеляційного господарського суду  від
26.06.07 року прийнято до розгляду апеляційні скарги суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг на ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 20.04.2007 року та від 14.05.2007 року.

В своїх апеляційних скаргах  скаржник посилаючись на неправильне
застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просить
скасувати ухвали господарського суду від 20.04.2007  та від 14.05.2007 року, а справу направити на
розгляд по суті до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідач надав відзив на  апеляційні скарги, просив залишити апеляційні
скарги без задоволення а ухвали суду першої інстанції без змін.

У судове засідання не з”явився
представник  позивача, про час та місце
слухання справи повідомлений належним чином.

Від позивача  до канцелярії суду надійшло  клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що за клопотаннями
сторони розгляд справи вже  відкладався,
сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання,  залучені до справи докази дозволяють
визначитись відносно законності оскаржуваних ухвал, колегія суддів дійшла
висновку, що розгляд справ можливий  у
відсутності представника позивача, який належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду дослідивши матеріали справи, вивчивши
апеляційні скарги, заслухавши представника відповідача, дійшла до висновку, що
апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 20.04.07 р. та від 14.05.2007 року без змін з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу України, суд зупиняє провадження у справі
у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Суд першої інстанції зупинив
провадження по справі  до вирішення
Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу справи № 22а-11263 за позовом
ОСОБА_2, м. Кривий Ріг до ОСОБА_1, м. Кривий Ріг про розірвання договору та
розподіл майна, яка пов'язана зі справою № 18/27-07(16/271(10/312), так як
предмет спору в вищезазначених справах та сторони  між якими відбувається спір, однакові.

Тому, колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає, що господарський
суд 20.04.2007 року  правомірно виніс
дану оскаржувану ухвалу, а доводи апеляційної скарги є помилковими і
необґрунтованими.

Згідно до ч. 1 ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до  ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального
кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зазначена ухвала скарженню не
підлягає.

З огляду на вищевикладене не можуть
бути прийняті до уваги та бути підставою для скасування ухвал суду першої інстанції
доводи викладені в апеляційних скаргах.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду приходить до висновку, що правові підстави для
скасування ухвал  господарського суду
відсутні. Ухвали  суду першої
інстанції   відповідають обставинам
справи і при їх прийнятті  судом не
порушено норми матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 101- 103, 105, 106 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на
ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.07 р. та від
14.05.07 р.  по справі № 18/27-07(16/271(10/312)
- залишити без задоволення.

Ухвали  господарського суду
Дніпропетровської області  від 20.04.07
р. та від 14.05.07 р. -залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя
П.П. Павловський

Суддя
В.В. Швець

Суддя                                                                                                     О.В.
Чус