overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 липня 2007 р.                                                                              Справа № 5/68-05

за заявою : сільськогосподарського товариства з обмежаною відповідальністю "Урожай", с.Рудницьке Піщанського р-ну Вінницької обл.

до:Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай", ,  (Леніна, 35,Рудницьке,Піщанський район, Вінницька область,24730)

про визнання банкрутом

Суддя: Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

За участю  арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенко А.М.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом здійснюється провадження у справі №  5/68-05.

04.10.05 р. по справі винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого  Лещенко А.М.

Ухвалою суду від 15.06.07 р. призначено судове засідання на 19.07.07 р. , в зв"язку з ненадходженням  до суду  відомостей  про  роботу  ліквідатора.

19.07.07 р. в судовому засіданні встановлено, що  ухвалою суду від 19.06.07 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до  19.09.07 р., в зв"язку з надходженням клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенко А.М. про зазначене. Дане питання  вирішувалось  на  засіданні  комітету  кредиторів  06.06.07 р.

За таких обставин, заслухавши арбітражного керуючого Лещенка А.М., розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що слід активізувати роботу ліквідатора по проведенню ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.  3-1, 23-34   Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.  115 ГПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Зобов"язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенка А.М. активізувати  роботу  по  проведенню ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити  кредиторам, боржнику,  арбітражному керуючому Лещенку А.М.

Суддя                                                Бенівський В.І.

Віддрук. 11 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.08.07 р.                                                                               Справа № 9/144
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарського процесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2007р. по справі №9/144 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2007р. по справі №9/144 вступило в законну силу 13.08.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/144
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.05.07
Справа № 16/338пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Прокурора м.Стаханова
Луганської області в інтересах держави в особі Стахановської об'єднаної
державної податкової інспекції Луганської області, м.Стаханов Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 04.06.2007р. о 12 годині 40 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив
відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні
доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора -Виконавчий комітет Стахановської міської ради народних
депутатів Луганської області -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

7. Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області надати
господарському суду довідку про місце проживання відповідача - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                            Р.М.
Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.07 р.                                                                               Справа № 20/227а

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський крейдовапняний завод”, с.Черкаське

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про  припинення дій, що порушують право, та про визнання недійсним рішення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/227а.Судове засідання призначити на  04.07.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справуВик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.07
Справа №АС11/452-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№6860)

за позовом    Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м.Суми

до                 Товариства з обмеженою відповідальністю «Самоцвіт»

про стягнення заборгованості в сумі  350  грн.  04  коп.  ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи  призначити на                           21 серпня 2007 року  на 11 год. 35 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"13" серпня 2007 р.                                                                                                № 02-03/

Суддя  розглянувши матеріали

за заявою Комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Банк", м. Одеса

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехграніт", м. Вишневе

про порушення справи про банкрутство

встановив:

-          не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (відсутній виконавчий документ щодо повторного пред’явлення до виконання наказу суду № 256/8-04, оскільки даний наказ був повернутий державною виконавчою службою у Києво –Святошинському районі, відсутні докази реалізації заставленого майна);

-          не подано доказів відсутності боржника за місцезнаходженням, тому при повторному зверненні з заявою до господарського суду необхідно визначитись з процедурою банкрутства: загальна (ст. 7 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”) чи спрощена (ст. 52 Закону).

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" серпня 2007 р.
Справа № 8/108-38.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру  телекомунікаційних послуг Волинської філії, м. Луцьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією „Дрім”, м. Луцьк

про стягнення 532 грн. 79 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 30.08.2007 р. о 14 год. 00 хв.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр. Волі, 54а

4.  В порядку  підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 27.08.2007 року :

4.1. Позивачу: докази направлення та отримання відповідачем рахунків на оплату послуг за лютий – травень 2007 року

4.2. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5.Попередити сторони  про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

28 серпня 2007 р.
Справа № П-5/155

За позовом:  Заступника прокурора м.Івано-Франківська , вул. Грюнвальдська, 11, м.Івано-Франківськ в інтересах держави -  Міністерства транспорту та зв"язку України в особі  Івано-Франківської філії ВАТ"Укртелеком",    вул.Ак. Сахарова,32,м.Івано - Франківськ, 76000.

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Ч.А.С." в особі Івано-Франківської філії "Вітолюкс", вул. Галицька, 105, м. Івано-Франківськ, 76000.

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

При секретарі   Ломей Любов Романівна

Представники:

Від позивача:  Машталер Л.Н - юрисконсульт 1 категорії, (довіреність № 13-3-26 від 29.12.2006р.).

Від Відповідача: не з"явився.

Учасник судового засідання: Скора О.Д.-прокурор.

Стороні, присутній в судовому засіданні, роз"яснено права і обов"язки передбачені ст. 22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:  заявлено позов про стягнення заборгованості за надані телекомукаційні послуги в сумі 206,30 грн.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з"явився, хоча належно був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Однак представник Позивача в судовому засіданні повідомив, що Товариство з обмеженою відповідальністю  "Ч.А.С." в особі Івано-Франківської філії "Вітолюкс" (вул. Галицька, 105,

м. Івано-Франківськ, код 33704015) не являється юридичною особою.

В якості доказу подав суду Витяг з Єдиного Державного реєстру підприємств і організацій України  № 16-03/1/426 від 21.06.2007р., виданої Головним управлінням статистики в Івано-Франківській області.

За таких обставин, суд вважає що розгляд справи слід припинити, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарському суді.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 80 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № П-5/155 –припинити.

Суддя                                                                                     Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Мисак Руслан Зіновійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" травня 2007 р.
Справа № 4/95

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за позовом,  де:

позивач   Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"  в особі Чернівецького району електричних мереж

відповідач Житлово-будівельне товариство № 14

про стягнення заборгованості - 9407,70 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10:45 "21" травня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2  поверх, кабінет №  12,телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
19.01.2007 року                                                Справа № 18/479
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                                         Лазненко Л.Л.
суддів                                                   Іноземцевої Л.В.
розглянув  матеріали
апеляційної скарги                              Контрольно-ревізійного управління в Луганській області, м.Луганськ
господарського суду                               Луганської області
від                                                             01.12.2006
у справі                                                    № 18/479 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовом                                            Контрольно-ревізійного управління в
Луганській області, м.Луганськ
до відповідача                                        Державного підприємства "Шахта
"Слов'яносербська", смт.Лозовський
Слов'яносербського району Луганської області
До Луганського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Контрольно-ревізійного управління в Луганській області, м.Луганськ         № 13-17/8283 від 29.12.2006 на постанову господарського суду Луганської області від 01.12.2006 у справі № 18/479.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 09.01.2007 у справі № 18/479 відкрито апеляційне провадження за скаргою позивача.
Суддею –доповідачем у справі проведено дії з підготовки справи до апеляційного провадження.
Судова колегія Луганського апеляційного господарського суду, заслухавши доповідь судді –доповідача про проведення підготовчих дій відповідно до вимог ст.190  Кодексу адміністративного судочинства України, призначає апеляційну скаргу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.          Підготовку справи № 18/479 до апеляційного розгляду закінчити.
2.          Розгляд скарги по справі призначити на 30.01.2007 о 14 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім.606.
3.          Направити сторонам повістки-виклики про розгляд справи у порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                                                      Л.Л.Лазненко
Суддя                                                             Л.В.Іноземцева
Суддя                                                             Л.І.Бородіна
СУД
УХВАЛА

26 червня 2007 р.

Справа № Б-7/254

ініціюючий
кредитор  : Калуська ОДПІ  , вул. В.Стуса, 2, м.Калуш,77300

до боржника  : ВАТ "Прикарпатсільмаш"  , вул. Мартинця,26, м.Калуш, Калуський район,
Івано-Франківська область,77300

про
банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола
Іванович

СУТЬ СПОРУ: про визнання
боржника банкрутом ВАТ "Прикарпатсільмаш", вул.Мартинця, 26, м.Калуш,
Івано-Франківська обл. , (розгляд клопотання ліквідатора).

Ліквідатор ОСОБА_1.по справі
№Б-7/254 ВАТ "Прикарпатсільмаш", вул.Мартинця, 26, м.Калуш,
Івано-Франківська обл. ,
подала суду клопотання.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання , суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від  20.11.2006 порушено справу про банкрутство
боржника ВАТ "Прикарпатсільмаш", вул.Мартинця, 26, м.Калуш,
Івано-Франківська обл. , .

Постановою суду від 04.12.2006
визнано боржника банкрутом, введено ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Зважаючи на те, що оголошення про
порушення справи про банкрутство ВАТ "Прикарпатсільмаш",
вул.Мартинця, 26, м.Калуш, Івано-Франківська обл. , подано
ініціюючим кредитором - Калуською оДПІ для опублікування в офіційному
друкованому органі "Голос України" ІНФОРМАЦІЯ_1, ліквідатор просить
продовжити строк ліквідації на 2 місяці
для подачі звіту та ліквідаційного балансу.

Суд дане клопотання вважає таким ,
що не суперечить чинному законодавству , а тому клопотання ліквідатора
задовільняє.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом",суд

УХВАЛИВ:

1.
Клопотання ліквідатора задоволити.

2.Продовжити строк ліквідаційної
процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1. по справі №Б-7/254 ВАТ
"Прикарпатсільмаш", вул.Мартинця, 26, м.Калуш, Івано-Франківська обл.
,   до
06.08.2007.

Ухвалу направити:   заявнику, боржнику, державному органу з питань
банкрутства, ліквідатору -ОСОБА_1. (м.Стрий, АДРЕСА_1).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15"
травня 2007 р.
Справа № 14/2451

За позовом
Федірківської сільської ради  с. Федірки,
Волочиського району

до Приватного
підприємця ОСОБА_1  м.
Кам'янець-Подільський

про
стягнення 788,10 грн.

Суддя  Гладюк Ю.В.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:
Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 788,10 грн.
заборгованості яка виникла під час виконання угоди НОМЕР_1 від 25.102005р.

Ухвалою господарського суду від
11.04.07р. про порушення провадження у справі розгляду, позивача було
зобов'язано подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики
про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів,
оригінали документів, якими підтверджуються позовні вимоги, а також оригінали
платіжних документів про сплату держмита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Явка представників сторін в судове засідання
визнана судом обов'язковою.

Позивач вимоги суду не виконав,
витребувані документи не подав, свого представника в судове засідання не
направив, про наявність поважних причин для невиконання вимог суду не
повідомив.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач  без
поважних  причин не подав  витребувані господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у
засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки невиконання позивачем
вимог суду перешкоджає вирішенню спору, позов підлягає залишенню без розгляду.

Судові витрати покладаються на
позивача.

Після усунення вказаних недоліків
позивач не позбавлений права повторного звернення до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Федірківської сільської ради  с. Федірки, Волочиського району до Приватного
підприємця ОСОБА_1  м.
Кам'янець-Подільський про стягнення 788,10 грн. залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А2/2122-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИСА", м. Дніпропетровськ,вул. Сімферопольська,21   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 14:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська