ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.07
р.
Справа № 34/385а

09 год.40 хвилин,    м. Донецьк, вул.Артема,157,

зал судових засідань (каб.) №212

Господарський суд Донецької області
у складі  судді  Кододової О.В.  при секретарі судового засідання Тараненко
Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “SDS” м. Донецьк

до відповідача  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м.Донецька

про
визнання нечинними податкових повідомлень-рішень   від 21.11.2005р. №/0,
№/0

За участю:

представників сторін

від позивача -   Павліков Є.І. (за довіреністю)

від
відповідача -  Єфанова Н.В.,
Самохіна Т.П. (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариством з
обмеженою відповідальністю “SDS”  с.
Донецьк  до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м. Донецька про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень   від 21.11.2005р.
№/0, №/0.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що податкові повідомлення - рішення від 21.11.2005р.
№/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 237573грн. та від 21.11.2005р. №/0 про
донарахування податку на додану вартість були прийняті з порушенням чинного
законодавства.

Відповідач у відзиві від 20.12.2005
року ( вхід. №02-41/40402) проти позовних вимог заперечує за тих підстав, що
позивач у порушення пп.7.7.1 та 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на
додану вартість” №168/97- ВР від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями
позивач уточнену у звітному податковому періоді вересні 2005 року суму
податкового кредиту у розмірі 514379 грн. врахував при розрахунку бюджетного
відшкодування серпня 2005 року та у липні 2005 року до складу коригування
податкового кредиту з податку на додану вартість, віднесено  отримання раніше відсутніх податкових
накладних постачальників на загальну суму ПДВ 515574 грн. (згідно реєстру
отриманих податкових накладних - дата отримання-05.09.2005р.).

З огляду на вищенаведене відповідач
просить у позові відмовити.

Позивач є юридичною особою, взятий
на податковий облік 26.10.1999року за                        № 06502715 у ДПІ у
Кіровському районі м. Донецька.

На підставі направлення №69/352 від
28.10.2005р. виданого ДПІ у Кіровському районі
м. Донецька відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка з питань
достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ  за період з
01.07.2005р. по 31.08.2005р., результати якої відображені у акті від
11.11.2005 року №507/23-3/30600440.

Відповідач у акті перевірки
встановив (сторінка акту 11), що у порушення п.7.7.1 та п.7.7.2 ст.7 Закону
України „Про  податок на додану
вартість”, позивач уточнену у звітному податковому періоді вересні 2005року
суму податкового кредиту у розмірі 514379грн. врахував при розрахунку
бюджетного відшкодування серпня.

Відповідач зробив висновок (розділ
4 акту перевірки), що позивачем у порушення
пп.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на
додану вартість” №168/97- ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями)
завищено суму від'ємного значення ПДВ за липень 2005 року у розмірі 10072 грн.
та серпень 2005 року у розмірі 15914грн., занижено ПДВ за серпень 2005 року у
розмірі 9719 грн., у порушення п.п.7.7.1 та п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України
“Про податок на додану вартість” №168/97- ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та
доповненнями) позивачем завищена сума заявленого бюджетного відшкодування за
серпень 2005 року у розмірі 237573 грн.

Державною податковою інспекцією у Кіровському
районі м. Донецька на підставі акту від 11.11.2005 року №507/23-3/30600440,
були прийняті податкові повідомлення -рішення від 21.11.2005р. №/0
про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у
розмірі 237573,00 грн.,  податкове
повідомлення-рішення №/0 про визначення суми податкового зобов'язання
з податку на додану вартість  у сумі
12634,70грн., у тому числі 9719,00грн.-основний платіж та 2915,70грн. - штрафні
(фінансові) санкції, які оскарджуються позивачем.

Враховуюче те, що відповідачем було
встановлено як завищення так і заниження податку на додану вартість,
донарахування податку було здійснено відповідачем по декільком господарським
операціям, господарський суд ухвалою від
16 січня 2006року призначив проведення по справі судово-бухгалтерської
експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Машиниченко О.А. Перед
експертом поставлені наступні питання , чи підтверджується документально
висновки акту перевірки від 11.11.2005 року №507/23-3/30600440 про
результати  позапланової виїзної  перевірки з питань достовірності нарахування
бюджетного відшкодування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS”  за період з
01.07.2005р. по 31.08.2005р. про завищення суми від'ємного значення ПДВ
за липень 2005року, серпень 2005 року та заниження ПДВ за серпень 2005 року
та  чи підтверджується документально
висновки акту перевірки від 11.11.2005 року №507/23-3/30600440 про
результати  позапланової виїзної  перевірки з питань достовірності нарахування
бюджетного відшкодування ПДВ  Товариства
з обмеженою відповідальністю “SDS” за період з
01.07.2005р. по 31.08.2005р. про завищення суми заявленого позивачем
бюджетного відшкодування за серпень 2005 року

До господарського суду Донецької
області 11 грудня 2006року надійшов висновок судово-економічної експертизи
(вхід.№02-41/28317).

Суд вважає, що вимоги позивача про
визнання нечинними податкового повідомлення - рішення   від 21.11.2005р. №/0 підлягає
задоволенню частково виходячи з наступного:

Відповідач у акті перевірки
зазначив, що позивач у порушення
п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ст.7 Закону України “Про податок
на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997року (зі змінами та доповненнями)
завищив суму від'ємного значення ПДВ за липень 2005року у розмірі 10072,00грн.
та серпень 2005року у розмірі 15914,00грн., занижено ПДВ за серпень 2005року у
розмірі 9719,00грн.

Відповідачем прийняте податкове
повідомлення-рішення №/0 про визначення суми податкового зобов'язання
з податку на додану вартість  у сумі
12634,70грн., у тому числі 9719,00грн.-основний платіж та 2915,70грн. - штрафні
(фінансові) санкції

Позивачем до податкового кредиту
віднесені суми ПДВ по неякісно оформленим
податковим накладним, а саме:

-          у податковій накладній №632 від
16.02.2004р. від ТОВ “ТЕС” на загальну суму 57,20грн. у тому числі ПДВ 9,53грн.
відсутня адреса покупця (т.1,арк.87);

-          у податковій накладній №О1-3195 від
27.10.2004р. від ТОВ “Престиж” на загальну суму 1583,00грн. у тому числі ПДВ
263,83грн. відсутня адреса та  податковий
номер платника  податку (покупця)  (т.1,арк.88);

-          у податковій накладній №5730 від
21.01.2005р. від ДП “Судовий інформаційний центр” на загальну суму 118,00грн. у
тому числі ПДВ 19,67грн. відсутній податковий номер платника  податку (покупця)  (т.1,арк.89);

-          у податковій накладній №27 від
26.01.2005р. від ТОВ “ФМ “Лідія” на загальну суму 900,00грн. у тому числі ПДВ
150,00грн. відсутня печатка продавця
(т.1,арк.90);

-          у податковій накладній №35069 від
05.04.2005р. від ДП “Судовий інформаційний центр” на загальну суму 118,00грн. у
тому числі ПДВ 19,67грн. відсутній податковий номер платника  податку (покупця)  (т.1,арк.91);

-          у податковій накладній №78 від
08.04.2005р. від ТОВ “Донецька промислово-правова компанія” на загальну суму
1500,00грн. у тому числі ПДВ 250,00грн. відсутня адреса покупця  (т.1,арк.92);

-          у податковій накладній №137/27/7/2
від 19.04.2005р. від БВ “Сонячне” філії ГУ ПІБ на загальну суму 57,88грн. у
тому числі ПДВ 9,65грн. податкова накладна виписана в адресу іншого СПД
(т.1,арк.93);

-          у податковій накладній №319 від
28.04.2005р. від ТОВ “Фірма “Медлайн ЛТД” на загальну суму 360,16грн. у тому
числі ПДВ 60,03грн. податкова накладна виписана на адресу іншого СПД
(т.1,арк.94);

-          у податковій накладній №НОМЕР_1. від
СПД ОСОБА_1 на загальну суму 1473,26грн. у тому числі ПДВ 245,55грн. відсутній
податковий номер платника  податку
(покупця)  (т.1,арк.95);

-          у податковій накладній №165 від
11.05.2005р. від ТОВ “Мопан-Україна ЛТД” на загальну суму 32935,30грн. у тому
числі ПДВ 5489,22грн. відсутня адреса покупця (т.1,арк.96);

-          у податковій накладній №0000457 від
05.07.2005р. від ТОВ “Українські будівельні склади” на загальну суму
8448,00грн. у тому числі ПДВ 1408,00грн. відсутня адреса та податковий номер
платника  податку (покупця)  (т.1,арк.97);

-          у податковій накладній
№00203 від 08.07.2005р. від ТОВ “Галактика М” на загальну суму
958,00грн. у тому числі ПДВ 159,67грн. відсутній підпис (т.1,арк.98);

-          у податковій накладній №0000491 від
20.07.2005р. від ТОВ “Українські будівельні склади” на загальну суму
1924,51грн. у тому числі ПДВ 320,75грн. відсутня адреса та податковий номер
платника  податку (покупця)  (т.1,арк.99);

-          у податковій накладній №161 від 29.07.2005р.
від ТОВ “Інтерн” на загальну суму 10000,00грн. у тому числі ПДВ 1666,67грн.
невірна адреса покупця  (т.1,арк.100);

-          у податковій накладній №1667/1667 від
26.05.2005р. від ТОВ “Крона-Лайн” на загальну суму 3727,76грн. у тому числі ПДВ
621,29грн. відсутній підпис
(т.1,арк.113);

-          у податковій накладній №165 від
11.05.2005р. від ТОВ “Мопан Україна ЛТД” на загальну суму 33030,89грн. у тому
числі ПДВ 5505,15грн. відсутня адреса покупця
(т.1,арк.114);

-          у податковій накладній №532 від
27.07.2005р. від ТОВ “Домекс” на загальну суму 1081,01грн. у тому числі ПДВ
180,17грн. відсутній підпис
(т.1,арк.101);

-          у податковій накладній №163 від
05.08.2005р. від ТОВ “Інтерн” на загальну суму 67050,80грн. у тому числі ПДВ 11175,13грн.
невірна адреса покупця  (т.1,арк.102);

-          у податковій накладній №673 від
12.08.2005р. від ТОВ фірма “Мед лайн ЛТД” на загальну суму 6979,01грн. у тому
числі ПДВ 1163,17грн. податкова накладна виписана в адресу іншого СПД
(т.1,арк.103);

-          у податковій накладній №221 від
15.08.2005р. від ТОВ “Марк Трейд” на загальну суму 2500,00грн. у тому числі ПДВ
416,67грн. відсутній опис товарів (т.1,арк.104);

-          у податковій накладній №222 від
15.08.2005р. від ТОВ “Марк Трейд” на загальну суму 2500,00грн. у тому числі ПДВ
416,67грн. відсутній опис товарів
(т.1,арк.105);

-          у податковій накладній №84446 від
15.08.2005р. від ДП “Судовий інформаційний центр” на загальну суму 85,00грн. у
тому числі ПДВ 14,17грн. відсутній податковий номер платника  податку (покупця)  (т.1,арк.106);

-          у податковій накладній №141 від
16.08.2005р. від ПП “Аленький цветочек” на загальну суму 113,00грн. у тому
числі ПДВ 18,83грн. податкова накладна виписана в адресу іншого СПД  (т.1,арк.107);

-          у податковій накладній №О3-3587 від
17.08.2005р. від ТОВ “Престиж” на загальну суму 3614,64грн. у тому числі ПДВ
602,43грн. відсутня адреса покупця (т.1,арк.108);

-          у податковій накладній №85999 від
18.08.2005р. від ДП “Судовий інформаційний центр” на загальну суму 118,00грн. у
тому числі ПДВ 19,67грн. відсутній податковий номер платника  податку (покупця)  (т.1,арк.109);

-          у податковій накладній №116 від
22.08.2005р. від ТОВ “Мегаметаломир” на загальну суму 7000,00грн. у тому числі
ПДВ 1166,67грн. відсутній опис товарів
(т.1,арк.112);

-          у податковій накладній №117 від
22.08.2005р. від ТОВ “Мегаметаломир” на загальну суму 10000,00грн. у тому числі
ПДВ 1666,67грн. відсутній опис товарів
(т.1,арк.111);

-          у податковій накладній №118 від
22.08.2005р. від ТОВ “Мегаметаломир” на загальну суму 10000,00грн. у тому числі
ПДВ 1666,67грн. відсутній опис товарів
(т.1,арк.110);

-          у податковій накладній №115 від
22.08.2005р. від ТОВ “Мегаметаломир” на загальну суму 6000,00грн. у тому числі
ПДВ 1000,00грн. відсутній опис товарів
(т.1,арк.115).

З даним висновком акту перевірки
суд не може погодитися наступних підстав:

Відповідно до ст. 11 Закону України
“Про систему оподаткування” від 18.02.1997р.
т№ 77/97-ВР (із змінами та доповненнями) платники податку несуть
відповідальність  за  правильність
обчислення,   своєчасність
сплати  податків  і
зборів  (обов'язкових  платежів) і додержання законів  про
оподаткування відповідно до законів України.

Згідно з Законом України “Про
податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997р., яким визначено ставки
та механізм справляння податку на додану вартість, обов'язок щодо визначення
об'єкта оподаткування, нарахування податку та його утримання у покупця товарів
або послуг, правильність обчислення та декларування податку, видачу податкових
накладних покладено на платника податку - продавця товару.

Обов'язок сплатити нарахований
продавцем ПДВ у складі ціни товару або послуг та отримати належним чином
оформлену податкову накладну, у підтвердження сплати податку, законом
покладений на платника податку -покупця.

Закон України “Про податок на
додану вартість” не містить у собі норми, яка б покладала відповідальність на
платника податку - покупця товару (послуг) за правильність визначення платником
податку - продавцем товару (послуг) об'єктів оподаткування та правильність
відображення їх у податковому обліку.

Відповідно до пп.7.2.3 п.7.2 ст.7
Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997р. “Про податок на додану вартість”
(із змінами та доповненнями), податкова накладна складається у момент
виникнення податкових зобов'язань продавця. Податкова накладна є звітним
податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону
України № 168/97-ВР від 03.04.1997р. “Про податок на додану вартість” (із
змінами та доповненнями) платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову
накладну, що має містити інформацію, зазначену окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б)           дату виписування податкової накладної;

в) назву юридичної особи або прізвище, ім'я та
по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану
вартість;

г)          податковий номер платника податку
(продавця та покупця);

д)місце розташування юридичної особи
або   місце   податкової адреси фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис   (номенклатуру)   товарів
(робіт,  послуг) та їх кількість
(обсяг, об'єм);

є) повну назву отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач в акті перевірки виключив з податкового кредиту липня та серпня
2005року податкові накладні за тих підстав, що неправильно вказано податковий
номер,  відсутній податковий номер
платника  податку, адреса, печатка
продавця,  відсутній опис товарів,
податкова накладна виписана в адресу іншого СПД, невірна адреса, відсутній
підпис  покупця .

У податковій накладній, яка видана
ТОВ “ТЕС”, відсутня адреса покупця. За зазначених підстав відповідач виключив з
податкового кредиту податкову накладну №632 від 16.02.2004р. (на отримання ноги
60/710 чер. LS у 2шт.) на загальну суму 57,20грн. у тому числі ПДВ 9,53грн.

Як вбачається з податковій
накладній, яка видана ТОВ “Престиж”, відсутня адреса та податковий номер
платника податку (покупця). За зазначених підстав відповідач виключив з
податкового кредиту податкову накладну
№О1-3195 від 27.10.2004р. (на отримання ЕАЗА  SONIA CHROM
с крепежем у кількості 4шт. та стілець CEZAR CHROM к/з чорний /упак с
проклад/) на загальну суму 1583,00грн. у тому числі ПДВ 263,83грн.

Як вбачається з податковій
накладній, яка видана ДП “Судовий інформаційний центр” , відсутній податковий
номер платника податку (покупця).  За
зазначених підстав відповідач виключив з податкового кредиту суму податкову накладну
№5730 від 20.01.2005р. (на отримання інформаційно-технічної послуги по
забезпеченню судового процесу) на загальну суму 118,00грн. у тому числі ПДВ
19,67грн.

Як вбачається з податковій
накладній, яка видана ТОВ “ФМ “Лідія” відсутня печатка продавця . За зазначених
підстав відповідач виключив з податкового податкову накладну №27 від
26.01.2005р. (на отримання крісла Кардин. у кількості 1шт. та пуфику у
кількості 4шт.) на загальну суму 900,00грн. у тому числі ПДВ 150,00грн.

Як вбачається з податковій
накладній, яка видана ДП “Судовий інформаційний центр” , відсутній податковий
номер платника податку (покупця). За зазначених підстав відповідач виключив з
податкового кредиту податкову накладну №35069 від 05.04.2005р. на отримання
інформаційно-технічної послуги по забезпеченню судового процесу) на загальну
суму 118,00грн. у тому числі ПДВ 19,67грн.

Як вбачається з податковій
накладній, яка видана ТОВ “Донецька промислово-правова компанія”, не вказано
адресу (покупця) . За зазначених підстав відповідач виключив з податкового
кредиту податкову накладну №78 від 08.04.2005р. (на отримання послуги з
визначення вартості вбудовані приміщення для отримання  банківського кредиту) на загальну суму
1500,00грн. у тому числі ПДВ 250,00грн.

Як вбачається з податковій
накладній, яка видана БВ “Сонячне” філії ГУ ПІБ, податкова накладна виписана на
адресу іншого СПД. За зазначених підстав відповідач виключив з податкового
кредиту податкову накладну №137/27/7/2 від 19.04.2005р. (на отримання послуги з
супроводу  програмного комплексу
Клиет-банк ) на загальну суму 57,88грн. у тому числі ПДВ 9,65грн.

Як вбачається з податковій
накладній, яка видана ТОВ “Фірма Мед лайн ЛТД”, податкова накладна виписана на
адресу іншого СПД . За зазначених підстав відповідач виключив з податкового
кредиту податкову накладну №319 від 28.04.2005р. (на отримання каркасу ліжка
К-1-2чр. 1.9x1.8 у кількості 1шт.) на загальну суму 360,16грн. у тому числі ПДВ
60,03грн.

Як вбачається з податковій
накладній, яка видана СПД ОСОБА_1, відсутній номер платника податку (покупця) .
За зазначених підстав відповідач виключив з податкового кредиту податкову
накладну №НОМЕР_1. (на отримання футболок у кількості 18шт., костюмів (куртки,
брюки) у кількості 9шт., костюмів (куртки та п/комбез) у кількості 1шт. ) на
загальну суму 1473,26грн. у тому числі ПДВ 245,55грн.

Як вбачається з податковій
накладній, яка видана ТОВ “Мопан-Україна ЛТД”, не вказано адресу (покупця) . За
зазначених підстав відповідач виключив з податкового кредиту податкову накладну
№165 від 11.05.2005р. (на отримання стілець Свен натур у кількості 80,00шт.,
стілець Свен махаон у кількості 66,00шт.,
стілець Свен вишня у кількості 84,00шт., табурет Кампер натуральний у
кількості 20,00шт., табурет Кампіно натуральний у кількості 20,00шт.,  стілець металік/стілець Свен натур у
кількості 5,00шт., стіл металік/ стілець Свен тік/розібраний у кількості
5,00шт., стіл металік/ стілець Свен вишня у кількості 5,00шт., стіл НАРВІК
60/120x80 натуральний у кількості 5,00шт., стіл НАРВІК 60/120x80 вишня у
кількості 5,00шт.,стіл АЛЕССІО 60/120x80
у кількості 5,00шт., стіл АЛЕССІО 60/120x80 сріб./натур  у кількості 5,00шт., стіл АЛЕССІО 60/120x80
сріб/натур.  у кількості 5,00шт., стіл
Жанін 120/200x80 махагон у кількості 5,00шт., стіл Жанін 120/200x80 вишня у
кількості 5,00шт., стіл Жанін 120/200x80 натур. у кількості 5,00шт.,  стіл/таця Бутлем натур. у кількості 10,00шт.,
дит. Комплект Мульті натур. У кількості 14,00шт.,  крісло, Олексо вишня/синій у кількості
6,00шт., стіл Лукка д/стілець Свен вишня у кількості 2,00шт., стілець Ларс
махаон у кількості 2,00шт.,  шезлонг
Релакс натур./натур. у кількості 5,00шт., транспортні послуги  у кількості 1шт. ) на загальну суму
32935,30грн. у тому числі ПДВ 5489,22грн.

Як вбачається з податковій
накладній, яка видана ТОВ “Українські будівельні склади”, відсутня адреса та
номер платника податку (покупця). За зазначених підстав відповідач виключив з
податкового кредиту податкову накладну №0000457 від 05.07.2005р. (на отримання
стельних анкер TDN 6*40уп.100шт. у кількості 5000шт., швидко підвіс  для CD профілю поворотного  у кількості 5000шт. ) на загальну суму
8448,00грн. у тому числі ПДВ 1408,00грн.

Як вбачається з податковій
накладній, яка видана ТОВ “Галактика М”, відсутній підпис. За зазначених
підстав відповідач виключив з податкового кредиту податкову накладну №00203
від 08.07.2005р. (на отримання ліжка “Вивальди” з нішею для білизни у кількості
1шт.) на загальну суму 958,00грн. у тому числі ПДВ 159,67грн.

Як вбачається з податковій
накладній, яка видана ТОВ “Українські будівельні склади”, відсутній номер
платника податку (покупця) . За зазначених підстав відповідач виключив з
податкового кредиту податкову накладну №0000491 від 20.07.2005р. (на отримання
куточка перфорованого алюмінієвого  3м  у кількості 334шт., заглушка (Будівельник)
(600мм), універсальна, біла у кількості 54шт., підвіконня (Будівельник) (400мм)
білий ) на загальну суму 1924,51грн. у тому числі ПДВ 320,75грн.

Як вбачається з податковій накладній, яка видана ТОВ “Інтерн”, вказана
невірна адреса покупця. За зазначених підстав відповідач виключив з податкового
кредиту податкову накладну №161 від 29.07.2005р. (на отримання нагрівного
пристрою у кількості 1шт.) на загальну суму 10000,00грн. у тому числі ПДВ
1666,67грн.

Як вбачається з податковій накладній, яка видана ТОВ “Крона -Лайн”,
відсутній підпис. За зазначених підстав відповідач виключив з податкового
кредиту податкову накладну №1667/1667 від 26.05.2005р. (на отримання ноги
Rondella 60/170 хром у кількості 160шт.) на загальну суму 3727,76грн. у тому
числі ПДВ 621,29грн.

Як вбачається з податковій накладній, яка видана ТОВ “Мопан Україна
ЛТД”, відсутня адреса покупця. За зазначених підстав відповідач виключив з
податкового кредиту податкову накладну №165 від 11.05.2005р. (на отримання
стілець Свен натур у кількості 80,00шт., стілець Свен махагон у кількості
66,00шт., стілець Свен вишня у кількості 84,00шт., табурет Кампер натуральний у
кількості 20,00шт., табурет Кампіно натуральний у кількості 20,00шт.,  стіл металік/стілець Свен натур у кількості
5,00шт., стіл металік/ стілець Свен тік/розібраний у кількості 5,00шт., стіл
металік/ стілець Свен вишня у кількості 5,00шт., стіл НАРВІК 60/120x80
натуральний у кількості 5,00шт., стіл НАРВІК 60/120x80 вишня у кількості
5,00шт.,стіл АЛЕССІО 60/120x80 сріб./натур.
у кількості 5,00шт., стіл АЛЕССІО 60/120x80 сріб./натур  у кількості 5,00шт.,  стіл Жанін 120/200x80 махагон у кількості
5,00шт., стіл Жанін 120/200x80 вишня у кількості 5,00шт., стіл Жанін 120/200x80
натур. у кількості 5,00шт.,  стіл/таця
Бутлер натур. у кількості 10,00шт., дит. Комплект Мульті натур. у кількості
14,00шт.,  крісло, Оледо вишня/синій у
кількості 6,00шт., стіл Лукка д/стілець Свен вишня у кількості 2,00шт., стілець
Ларс махагон у кількості 4,00шт.,
шезлонг Релакс натур./натур. у кількості 5,00шт., транспортні
послуги  у кількості 1шт. ) на загальну
суму 33030,89грн. у тому числі ПДВ 5505,15грн.

Як вбачається з податковій накладній, яка видана ТОВ “Домекс”, відсутній
підпис. За зазначених підстав відповідач виключив з податкового кредиту
податкову накладну №532 від 27.07.2005р. (на отримання м-ц Лотос 1 1800-2000 у
кількості  1шт., м-ц Лотос 1 1400x2000)
на загальну суму 1081,01грн. у тому числі ПДВ 180,17грн.

Як вбачається з податковій накладній, яка видана ТОВ “Інтерн”, відсутня
адреса покупця. За зазначених підстав відповідач виключив з податкового кредиту
податкову накладну №163 від 05.08.2005р. (на отримання нагрівних пристроїв у
кількості 1шт.) на загальну суму 67050,80грн. у тому числі ПДВ 11175,13грн.

Як вбачається з податковій накладній, яка видана ТОВ фірма “Медлайн ЛТД
, податкова накладна виписана в адресу іншого СПД. За зазначених підстав
відповідач виключив з податкового кредиту податкову накладну №673 від
12.08.2005р. (на дивану Фанни ( Mirage 532) у кількості 1шт., крісла Фанни ( Mirage
532) у кількості 2шт., банкетки Фанни ( Mirage 532) у кількості 1шт.) на
загальну суму 6979,01грн. у тому числі ПДВ 1163,17грн.

Як вбачається з податковій накладній, яка видана ТОВ “Марк Трейд”,
відсутній опис товарів. За зазначених підстав відповідач виключив з податкового
кредиту податкову накладну №221 від 15.08.2005р. на загальну суму 2500,00грн. у
тому числі ПДВ 416,67грн.

Як вбачається з податковій накладній, яка видана ТОВ “Марк Трейд”,
відсутній опис товарів. За зазначених підстав відповідач виключив з податкового
кредиту податкову накладну №222 від 15.08.2005р. на загальну суму 2500,00грн. у
тому числі ПДВ 416,67грн.

Як вбачається з податковій накладній, яка видана ДП “судовий
інформаційний центр”, відсутній податковий номер платника податку (покупця). За
зазначених підстав відповідач виключив з податкового кредиту податкову накладну
№84446 від 15.08.2005р. (на отримання
інформаційно-технічної послуги по забезпеченню судового процесу) на загальну
суму 85,00грн. у тому числі ПДВ 14,17грн.

Як вбачається з податковій
накладній, яка видана ПП “Аленький цветочек”, податкова накладна виписана в
адресу іншого СПД. За зазначених підстав відповідач виключив з податкового
кредиту податкову накладну №141 від 16.08.2005р. (на отримання квітково-декоративне
оформлення ) на загальну суму 113,00грн. у тому числі ПДВ 18,83грн.

Як вбачається з податковій
накладній, яка видана ТОВ “Престиж”, відсутня адреса покупця. За зазначених
підстав відповідач виключив з податкового кредиту податкову накладну №О3-3587
від 17.08.2005р. (на отримання стільця Джинс у кількості 10шт. стільця BEST
FRIEND МУХОМОР у кількості 1шт.,  стіл
комп'ютерний  СТ - 300А F01, стіл
комп'ютерний  СТ - 500В F09 у кількості
1шт. ) на загальну суму 3614,64грн. у тому числі ПДВ 602,43грн.

Як вбачається з податковій
накладній, яка видана ДП “Судовий інформаційний центр”, відсутній податковий
номер платника податку (покупця). За зазначених підстав відповідач виключив з
податкового кредиту податкову накладну №85999 від 18.08.2005р. (на отримання
інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу) на загальну
суму 118,00грн. у тому числі ПДВ 19,67грн.

Як вбачається з податковій
накладній, яка видана ТОВ “Мегаметаломир”, відсутній опис товарів. За
зазначених підстав відповідач виключив з податкового кредиту податкову накладну
№116 від 22.08.2005р.  на загальну суму
7000,00грн. у тому числі ПДВ 1166,67грн.

Як вбачається з податковій
накладній, яка видана ТОВ “Мегаметаломир”, відсутній опис товарів. За
зазначених підстав відповідач виключив з податкового кредиту податкову накладну
№117 від 22.08.2005р.  на загальну суму
10000,00грн. у тому числі ПДВ 1166,67грн.

Як вбачається з податковій
накладній, яка видана ТОВ “Мегаметаломир”, відсутній опис товарів. За
зазначених підстав відповідач виключив з податкового кредиту податкову накладну
№118 від 22.08.2005р.  на загальну суму
10000,00грн. у тому числі ПДВ 1166,67грн.

Як вбачається з податковій
накладній, яка видана ТОВ “Мегаметаломир”, відсутній опис товарів. За
зазначених підстав відповідач виключив з податкового кредиту податкову накладну
№115 від 22.08.2005р.  на загальну суму
6000,00грн. у тому числі ПДВ 1000,00грн.

Всього відповідачем виключено із
податкового кредиту суму 35705,60грн. в тому числі у липні 2005року на
10072грн., у серпні 2005року на 25633грн., що вплинуло на донарахування податку
на додану вартість у розмірі 9719,00грн. та застосуванні штрафної санкції у
розмірі 2915,70грн.

У акті перевірки відсутні
відомості, що податкові накладні виписані не платником податку, який не має
право  виписувати  податкові
накладні.  Спірні  операції відображені позивачем  в бухгалтерському та податковому обліку.

Під час перевірки відповідачем
встановлено, що згідно даних Книги придбання товарів (робіт, послуг) суми ПДВ
по спірним податковим накладним увійшли до складу податкового кредиту у
відповідних податкових (звітних) періодах і відповідають задекларованим
показникам .

З'ясовуючи обставини справи
господарським судом було встановлено, що розділи податкової накладної
“податковий номер, адреса, печатка продавця, опис товарів, підпис  покупця”
не заповнені або не вірно вказані податкові номери платника податку
(покупця). „Покупцем” за вищенаведеними накладними зазначений позивач по справі
ТОВ „SDS”, який отримував товари, сплачував їх та відображав у податковому
обліку. Тобто неповнота та не вірне заповнення податкових накладних не вплинула
на достовірність та правильність обчислення податку на додану вартість.

В Законі України “Про податок на
додану вартість” відсутня відсильна норма на застосування норм цього Закону до
податкових правовідносин, які регулюються законами України про оподаткування, у
тому числі щодо реквізитів податкових накладних та їх оцінки з точки зору
повноти заповнення, визначення термінів та
інш.

Крім того, судом  при винесенні рішення враховано, що
підпункт  7.2.6. п. 7.2. ст.7 Закону
України “Про податок на додану вартість” не містить відсильної норми на
положення пп. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 вказаного Закону , у зв'язку з чим
відповідач помилково вважає, що порушення порядку виписування податкової
накладної - це відсутність тих чи інших реквізитів в податковій накладній або
невірне їх заповнення. Законодавець встановив вимоги до податкової накладної, а
також відповідальність у разі відсутності податкової накладної, на те, що за
нормами Закону України “Про податок на додану вартість” на податковий кредит не
можна розраховувати лише в одному випадку - взагалі за відсутності податкової
накладної.

Відповідно до підпункту 7.2.4
пункту 7.2 статті 7 Закону право на нарахування податку на додану вартість та
складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як
платники податку у передбаченому Законом порядку. Отже, податкові накладні, що
видані не зареєстрованою у податковому органі особою, не надають покупцеві
права віднести відповідні суми податку на додану вартість до податкового
кредиту.

Відповідно до  пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про
податок на додану вартість”, не дозволяється включення до податкового кредиту
будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.
У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової
служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту,
залишаються непідтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник
податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених
законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену
зазначеними цим підпунктом документами.

Експертом при дослідженні
встановлено, що сума ПДВ по визначеним податковим накладним має бути включена
до податкового кредиту липня 2005року :

- податкова накладна № 165 від
11.05.2005року сума ПДВ - 5489,22грн.;

- податкова накладна № 491 від
20.07.2005року сума ПДВ - 1666,67грн.;

Загальна сума ПДВ по визначеним
податковим накладним (що досліджувались) яка має бути включена до податкового
кредиту липня 2005 року складає 7155,89грн.(5489,22+1666,67)

Як вбачається із даних наведених у
таблиці №3 експертного висновку для подальшого дослідження експертом не були
прийняті податкові накладні та виключені
з податкового кредиту липня 2005року :

- податкова накладна № 457 від
08.07.2005року сума ПДВ - 1408грн.;

- податкова накладна № 203 від
05.07.2005року сума ПДВ - 159,67грн.;

- податкова накладна № 491 від 20.07.2005року
сума ПДВ - 320,75грн.

Загальна сума ПДВ по визначеним
податковим накладним яка була  виключена
експертом з податкового кредиту липня 2005 року складає
1888,42грн.(1408+159,67+320,75)

Згідно даних наведених у таблиці №4
експертного висновку визначені податкові накладні отримані підприємством
05.09.2005року.

З урахуванням вимог п.7.2,
п.п.7.4.5 Закону України «Про податок на додану вартість», від 03.04.97р.
№168/97-ВР, із змінами та доповненнями сума ПДВ по визначеним податковим
накладним які наведені у таблиці №4 повинні бути виключені з податкового
кредиту липня 2005року. Загальна сума ПДВ по визначеним податковим накладним,
яка була  виключена експертом з
податкового кредиту липня 2005року становить 1028грн.

В ході проведеного експертного дослідження
з урахуванням даних звітної декларації в порушення п.п.7.2.1 п. 7.2 Закону
України „Про податок на додану  вартість”
позивачем допущено заниження чистої суми зобов'язання  з ПДВ у липні 2005року на суму 1888грн.

Таким чином висновки акту перевірки
щодо порушення п.п.7.2.1 п. 7.2, п.п.7.4.5 ст.7 які привели до завищення
від'ємного значення ПДВ у липні 2005року підтверджуються  частково у сумі 10072грн.

З метою визначення складу порушень
визначених актом перевірки від 11.11.2005року №507/23-3/30600440 експертом
здійснювалося дослідження відповідності даних податкової декларації с даними
книги обліку придбання ТОВ „SDS”  за
серпень 2005року.  Відомості податкового
обліку підприємства були співставленні з висновками акту.

Згідно даних наведених у таблиці №7
висновку експерта актом перевірки визначено завищення податкового кредиту по
операціям, що підлягають оподаткуванню за ставкою 20% у серпні 2005 року у сумі
25633грн.

Дані завищення податкового кредиту
пов'язані з тим, що підприємством до податкового кредиту були віднесені суми
ПДВ по податковим накладним, оформленим з порушенням встановленого порядку
(перелік оформлених з порушенням встановленого порядку податкових накладних
наведений у таблиці №1).

За висновком експерта сума ПДВ по
визначеним податковим накладним повинна бути включена до податкового кредиту
серпня 2005року :

- податкова накладна №165  від 11.05.2005 року сума ПДВ - 5505,15грн.;

- податкова накладна №163  від 05.08.2005 року сума ПДВ - 11175,13грн.;

- податкова накладна №221  від 05.08.2005 року сума ПДВ - 416,67грн.;

- податкова накладна №222  від 15.08.2005 року сума ПДВ - 416,67грн.;

- податкова накладна № ОЗ-3587 від
17.08.2005 року сума ПДВ - 602,43грн.;

- податкова накладна №117  від 22.08.2005 року сума ПДВ - 1166,67грн.;

- податкова накладна №116  від 22.08.2005 року сума ПДВ - 1666,67грн.;

- податкова накладна №118  від 22.08.2005 року сума ПДВ - 1666,67грн.;

- податкова накладна №115  від 22.08.2005 року сума ПДВ - 1000грн.;

Загальна сума ПДВ по визначеним
податковим накладним, яка має бути включена до податкового кредиту серпня 2005
року складає 23616,06грн. (5505,15+11175,13+416,67+416,67+602,43+ 1166,67+
1666,67 +1666,67+1000).

Згідно даних наведених у таблиці №8
експертного висновку сума ПДВ податковим накладним повинна бути виключена з
податкового кредиту серпня 2005року складає
2017,3грн.(19,67+18,83+14,17+1163,17+180,17+621,29), а саме :

- податкова накладна № 85999 від
18.08.2005 року сума ПДВ - 19,67грн.;

- податкова накладна № 141 від
16.08.2005 року сума ПДВ - 18,83грн.;

- податкова накладна № 84446 від
18.08.2005 року сума ПДВ - 14,17грн.

- податкова накладна № 673 від
12.08.2005 року сума ПДВ - 1163,17грн.

- податкова накладна № 532 від
27.07.2005 року сума ПДВ - 180,17 грн.

- податкова накладна №1667/1667 від
26.05.2005 року сума ПДВ - 621,29 грн.

Загальна сума ПДВ по визначеним
податковим накладним має бути виключена з податкового кредиту серпня 2005 року.
Згідно даних відображених у таблицях №7,8,9,10 висновку сума від'ємного
значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового
кредиту, отримана підприємством у серпні 2005року складає 13897грн., та має
бути перенесена до складу податкового кредиту наступного звітного податкового
періоду.

Таким чином висновки акту перевірки
щодо порушення п.п.7.2.1 п. 7.2,  ст.7
Закону України „Про податок на додану вартість”, які привели до завищення
від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту у сумі 25633грн., експертом були підтверджені частково у
сумі 2017грн.

З огляду на вищенаведене експертом
не підтверджуються висновки акту перевірки щодо порушення п.п.7.2.1 п.
7.2,  ст.7 Закону України „Про податок на
додану вартість” які привели до заниження у серпні 2005року на суму 9719грн.
суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного
звітного періоду.

Відповідно до п.4 ст.70 Кодексу
адміністративного судочинства України (надалі КАСУ)  обставини,
які  за  законом
повинні  бути підтверджені певними
засобами доказування,  не можуть
підтверджуватися  ніякими іншими  засобами
доказування,  крім  випадків,
коли  щодо  таких обставин не виникає спору.

Згідно до приписів статті 86 КАСУ
суд  оцінює  докази,
які є у справі,  за своїм
внутрішнім переконанням,  що ґрунтується
на їх  безпосередньому,  всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також
достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п.1 ст.2 цього
Кодексу завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно до ст.71 КАСУ кожна  сторона
повинна  довести  ті обставини,
на  яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи
бездіяльності  суб'єкта  владних
повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого
рішення,  дії  чи
бездіяльності покладається    на   відповідача,   якщо
він   заперечує   проти адміністративного позову.

Експерт при проведенні експертизи
по першому питанні поставленого судом дійшов до висновку, що висновки акту
перевірки від 11.11.2005 року №507/23-3/30600440 про результати  позапланової виїзної перевірки з питань
достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ Товариства з обмеженою
відповідальністю “SDS”  за період з  01.07.2005р. по 31.08.2005р. про
завищення  суми від'ємного значення ПДВ
за липень 2005року підтверджується частково у сумі 10072,00грн., про завищення
суми від'ємного значення ПДВ за серпень 2005року підтверджується частково у
сумі 2017,00грн., про заниження  суми
ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного
звітного періоду серпень 2005року у сумі 9719,00грн. не підтверджується.

Відповідач  належними доказами не довів правомірність
прийняття спірного повідомлення - рішення. З огляду на вищенаведене матеріалами
справи доведено, експертним висновком підтверджена, неправомірність донарахування
відповідачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі
9719,00грн. та застосуванні штрафної санкції у розмірі 2915,70грн.

Крім того відповідач у акті
перевірки встановив, що позивач на порушення п.п.7.7.1 та п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7
“Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997року (зі змінами та
доповненнями) завищив суму заявленого бюджетного відшкодування за серпень
2005року у розмірі 237573,00грн.

В акті перевірки зазначено (т.1
а.с.46), що позивач  уточнену у звітному
податковому періоді вересні 2005року суму податкового кредиту у розмірі
514379грн. врахувало при розрахунку бюджетного відшкодування серпня 2005року,
що вплинуло на зменшення відповідачем
бюджетного відшкодування на суму 237573грн.

Як вбачається із матеріалів справи
позивач 05.09.2005року надав до ДПІ у Кіровському районі м. Донецька уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2005року (реєстраційний номер
33328) з зазначенням показника у р.8.5 „збільшення суми, що підлягала
зарахуванню до складу наступного податкового періоду (значення цього рядка
переноситься до рядка 23.4 податкової декларації наступного податкового періоду
у розмірі 514379грн. при цьому у розрахунку зазначено у рядку 02 „звітний
(податковий) період серпень 2005 року. У наданої до ДПІ у Кіровському районі м.
Донецька 20.09.2005 року декларації з ПДВ за серпень 2005 року (реєстраційний
номер 35431) підприємство  врахувало
уточнену суму у розмірі 514379грн. в р. 23 „залишок від'ємного значення
попереднього податкового періоду...”

У акті  (т.1 а.с.45) встановлено, що від'ємне
значення ПДВ виникло за рахунок придбання товарів та послуг, використаних на
поліпшення основних засобів та отримання податкових накладних від
постачальників у вересні 2005 року попередніх звітних періодів, про що свідчить
реєстр отриманих  та виданих податкових
накладних.”

Позивач у  позовній заяві (т.1 а.с.4-5) оскаржує  висновки акта перевірки ДПІ щодо зменшення
суми бюджетного відшкодування  у сумі
237573грн. у зв'язку з тим, що п.п. 7.7.1 п.7.7.2 ст.7, Закону України «Про
податок на додану вартість», від 03.04.97р. №168/97-ВР, на його думку визначає
право на відшкодування ПДВ  і не ставить
відшкодування ПДВ в залежність від того, чи подається уточнююча податкова
декларація або від терміну подання цієї декларації. Тим  більше що уточнююча декларація за липень була
подана  05.09.2005р., а декларація за
серпень, яка містила суму заявлену для відшкодування на рахунок була подана
20.09.2005р., тобто після надання уточнюючої декларації за липень. З даним
твердженням позивача суд не може погодитися за наступних підстав:

Згідно реєстру отриманих податкових
накладних - дата отримання податкових накладних, які включені до суми коригування
- 05.09.2005року. Цей факт зазначений в акті перевірки сторонами не
спростовується.

Відповідно до п.3 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства України обставини,    які
визнаються   сторонами,   можуть
не доказуватися перед судом,  якщо
проти цього не заперечують сторони і
в  суду  не
виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх
визнання.

Як вбачається із матеріалів справи
позивач по даті отримання раніше відсутніх податкових накладних 05.09.2005року
надав до ДПІ у Кіровському районі м. Донецька уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок за липень 2005р. (т.1 а.с.27).

Згідно наданого уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених помилок заповнені слідуючи рядки:

- рядок 02 „звітний податковий
період” - серпень 2005року;

- рядок 03 „звітний податковий
період, за який виправляються помилки” - липень 2005року;

- дата подання розрахунку -
05.09.2005року.

Загальна сума ПДВ по визначеним
податковим накладним, яка має бути виключена з податкового кредиту липня
2005року становить 1028грн.

Враховуючи той факт, що сума
коригування податкового кредиту за даними експертизи (таблиця №2)  за попередні звітні періоди складається із
сум ПДВ зазначених в податкових накладних, які раніш були відсутні та отримані
підприємством 05.09.2005року експертом при дослідженні була перевірена обґрунтованість
віднесення відповідних сум ПДВ до складу коригування податкового кредиту за
липень 2005року.

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст. 7
Закону України «Про податок на додану вартість», від 03.04.97р. №168/97-ВР ( із
змінами та доповненнями) податкова накладна видається платником податку, який поставляє
товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування
податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування
податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками
картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах
граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових
розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи
розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від
отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу,
суми податку та податкового номера постачальника.

У разі відмови з боку постачальника
товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її
заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової
декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу
податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших
розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок
придбання таких товарів (послуг).

Підпункт 7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону
України  „Про податок на додану вартість”
платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та
придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також
які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від
оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону.

Зведені результати такого обліку
відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких
визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та
виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його
вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її
виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також
реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну
такому платнику податку. За наявності оригіналу податкової накладної не
включення її до зазначеного реєстру не є підставою для відмови у зарахуванні
суми податку, визначеної у такій податковій накладній, до складу податкового
кредиту такого платника податку. Форма і порядок заповнення реєстрів отриманих
та виданих податкових накладних встановлюються центральним податковим органом.

Згідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7
Закону України „Про податок на додану вартість” не підлягають включенню до
складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними
деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього
пункту).

Відповідно до п.п. 7.5.1 п.7.5.
ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” датою виникнення права
платника  податку  на
податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата  списання
коштів  з  банківського
рахунку платника податку  в  оплату
товарів   (робіт,   послуг),
дата   виписки відповідного  рахунку
(товарного  чека)  -
в  разі розрахунків з використанням
кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата  отримання
податкової накладної,  що
засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Позивач та відповідач підтверджують,
що дата отримання спірних податкових накладних 05.09.2005року. Відтак у
позивача були відсутні підстави отримав податкові накладні 05.09.2005року
коригувати податковий кредит за липень 2005року.

Крім того, судом при винесенні
рішення враховано, що законодавче врегулювання питання подання платниками
податку на додану вартість разом із податковою звітністю за відповідний звітний
період реєстрів отриманих і виданих податкових накладних з метою
автоматизованого звірення податкових накладних у продавця та покупця.

Ведення реєстру отриманих та
виданих податкових накладних (далі - реєстр) у документальному або електронному
вигляді передбачено Законом України «Про податок на додану вартість» від
03.04.97 р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), в якому визначено, що
форма і порядок заповнення реєстрів отриманих та виданих податкових накладних
встановлюється центральним податковим органом (пп. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 цього
Закону).

Порядок ведення реєстру отриманих
та виданих податкових накладних затверджено наказом ДПА України «Про внесення
змін до наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 р. №
165» від 30.06.2005 р. № 244 (зареєстровано в Мін'юсті України 18.07.2005 р. за
№ 769/11049  ( надалі - Порядок № 244).

Згідно до п.7 та п.9 Порядку №244
реєстр є основою для відображення зведених результатів такого обліку в
податкових деклараціях з податку на додану вартість, у графі 1 записується
порядковий номер податкової накладної, розрахунку коригування кількісних і
вартісних показників (додаток 2 до податкової накладної), інших подібних
документів, указаних у підпункті 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону, вантажної
митної декларації та документа, який засвідчує факт придбання товарів. Указаний
порядковий номер переноситься на зазначений документ; у графі 2 вказується дата
отримання податкової накладної чи іншого документа, у графі 3 проставляється
номер податкової накладної чи іншого документа, номер вантажної митної
декларації проставляється із позначкою "ВМД".

Відповідно до п.12.1 Порядку №244
платники податку, у яких податковий (звітний) період дорівнює календарному
місяцю, визначають щомісячні підсумки щоденно зареєстрованих операцій.

Згідно з Порядком заповнення та
подання податкової декларації з податку на додану вартість  затвердженого наказом Державної податкової
адміністрації України від 30 травня 1997 р. N 166 (у редакції наказу від 15
червня 2005 р. N 213) (п.2.1) звітний (податковий) період визначається в
порядку, встановленому пунктом 7.8 статті 7 Закону, і може дорівнювати одному
календарному місяцю (з урахуванням особливостей, викладених у пункті 2.2 цього
Порядку) або одному календарному кварталу в залежності від обсягу
оподатковуваних операцій за минулі дванадцять місячних податкових періодів.

З огляду на вищенаведене позивач в
порушення п.п.7.4.5. Закону України „Про податок на додану  вартість”
не обґрунтовано відніс до складу податкового кредиту у липні 2005року
шляхом подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень
2005р. суми ПДВ, зазначені у податкових накладних, отриманих підприємством
05.09.2005 року на загальну суму 515574 (що підтверджується реєстром виданих та
отриманих податкових накладних за вересень 2005 року), що вплинуло на зменшення
відповідачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за
серпень 2005року на суму 237573,00грн. згідно податкового повідомлення -
рішення №/0 від 21.11.2005року. Відтак вимоги позивача про визнання
недійсним податкового повідомлення - рішення №/0 від 21.11.2005року
не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАСУ якщо  адміністративний  позов задоволено частково,  судові витрати,  здійснені позивачем,  присуджуються йому  відповідно
до задоволених  вимог,  а
відповідачу  -  відповідно до тієї частини вимог, у
задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи часткове задоволення
позивних вимог судові витрати по сплаті судового збору  та експертизи покласти на позивача у розмірі
99,8%, на відповідача 0,2%.

Керуючись Законом України “Про
податок на додану вартість”, Законом України №2181 від 21.12.2000року „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, Порядком ведення реєстру отриманих та виданих податкових
накладних затверджено наказом ДПА України «Про внесення змін до наказу
Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 р. № 165» від
30.06.2005 р. № 244 (зареєстровано в Мін'юсті України 18.07.2005 р. за № 769/11049,
Порядком ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних затверджено
наказом ДПА України «Про внесення змін до наказу Державної податкової
адміністрації України від 30.05.97 р. № 165» від 30.06.2005 р. № 244
(зареєстровано в Мін'юсті України 18.07.2005 р. за № 769/11049,    ст.ст.17 - 20, 69 - 72, 86, 94, 158-163,
167, 185, 186, 254, п.6,7 розділу V11 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд,

П О С Т А Н О В И В  :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю “SDS” м. Донецьк  до
Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька про визнання
нечинними податкових повідомлень-рішень
від 21.11.2005р. №/0, №/0 задовольнити частково.

Визнати недійсним податкове
повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Донецька №/0 від 21.11.2005року про визначення податкового
зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 9719,00грн. та застосуванні
штрафної санкції у розмірі 2915,70грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Присудити Товариству з обмеженою
відповідальністю “SDS” м. Донецьк
(83037, вул.. Кірова 90, п/р.2737 в БВ „Сонячне” філії
ГУПІБ  у Донецькій області, МФО 334635,
) з  Державного
бюджету України судовий збір у розмірі 0 грн. 68 коп. та витрати не проведення
експертизи у розмірі 10грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5
статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Постанова виготовлена у повному
обсязі 23.04.2007року.

Суддя