ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 липня 2007 р.

№ 2-25/2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В. Шевчук С.Р.
(доповідач),

Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу

ОСОБА_9

на рішення

від 15.11.2006 р.

апеляційного суду

Закарпатської області

у справі
Іршавського районного суду

№2-25/2006
Закарпатської області

за позовом        до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 представника позивачів
ОСОБА_6 в інтересах  ОСОБА_7, ОСОБА_8
ОСОБА_9

про

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Сервіз” правонаступник МКП “Сервіз” визнання недійсним
рішень загальних зборів засновників
МКП “Сервіз” від 28.02.2005 р.

В судовому засіданні взяли участь
представники:

-          позивача: не з'явився;

-          відповідача1: не з'явився;

-          відповідача2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2005 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник позивачів ОСОБА_6 в інтересах  ОСОБА_7, ОСОБА_8, звернулися з позовом до
суду ОСОБА_9 та Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіз”,
правонаступника МКП “Сервіз” про визнання недійсним рішень загальних зборів засновників  МКП “Сервіз” від 28.02.2005 р.

Рішенням Іршавського районного суду
Закарпатської області від 20.07.2006 р. в позові було відмовлено в зв'язку за
недоведеністю позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 15.11.2006 р. рішення Іршавського районного суду
Закарпатської області від 20.07.2006 р. скасовано, позовні вимоги задоволено,
визнано недійсними  та скасовано
протоколи НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 загальних зборів засновників МКП “Сервіз”
від 28.02.2005 р.

У своїй касаційній  скарзі ОСОБА_9 просить рішення апеляційного
суду Закарпатської області від 15.11.2006 р. скасувати та залишити рішення
Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.07.2006 р. в силі.

Скаржник вважає, що рішення  прийняте з порушенням норм  матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, дослідивши застосування судами норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ст.20. Закону України
"Про власність" суб'єктами права колективної власності  є
трудові  колективи державних
підприємств, колективи орендарів, колективні підприємства, кооперативи,
акціонерні товариства, господарські товариства, господарські об'єднання,
професійні спілки, політичні партії
та  інші  громадські об'єднання, релігійні та інші
організації, що є юридичними особами.

Суб'єктами права колективної
власності на землю є колективні сільськогосподарські підприємства,
сільськогосподарські кооперативи,
садівницькі товариства, сільськогосподарські акціонерні товариства, у
тому числі створені на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських
підприємств.

Відповідно до ст. 21 Закону України
"Про власність" право колективної власності  виникає на підставі: добровільного  об'єднання
майна  громадян і юридичних осіб
для створення кооперативів, акціонерних товариств, інших господарських
товариств в об'єднань; передачі державних підприємств в оренду; викупу   колективами
трудящих   державного  майна;
перетворення державних підприємств в акціонерні та інші товариства;
безоплатної передачі  майна  державного
підприємства  у  власність
трудового колективу,
державних   субсидій;   пожертвувань    організацій і громадян, інших
цивільно-правових угод.

Відповідно до статуту Мале
колективне підприємство "Сервіс" створене на добровільних засадах, з
ініціативи трудового колективу, шляхом реорганізації (відокремлення)  колективного підприємства Іршавський
райбудпобуткомбінат. Підприємство функціонує, як колективне, з колективною
формою власності на пайовій основі членів трудового колективу відповідно до
установчого договору від 08.04.1993р. Засновниками підприємства є трудовий
колектив (п.1.1,. 1.2 Статуту).

Як встановлено судом апеляційної
інстанції,  відповідно до  статуту Малого колективного підприємства
"Сервіз" п.1.3., останній у своїй правовій та виробничо-господарській
діяльності керується Законами України "Про підприємництво", "Про
підприємництва в Україні", "Про власність" та установчими
документами підприємства.

Суд апеляційної інстанції зробив
вірний висновок про те, що місцевий суд
при вирішенні даного спору, помилково послався на  норми ст. 61 Закону України  "Про господарські товариства",
оскільки зазначений закон не може регулювати спірні правовідносини, які виникли
в результаті діяльності саме колективного підприємства, і стосується
господарських товариств, а МКП "Сервіз" таким не являється.

Докази перереєстрації колективного
підприємства   матеріали  справи не містять.

Як зазначено  судами попередніх інстанцій, згідно п.3.2
Статуту МКП "Сервіз" вищим органом управління підприємства є загальні
збори засновників.

При розгляді даної справи  суди встановили, що в установчих документах
-статуті та установчому договорі, порядок скликання загальних зборів
засновників  МКП "Сервіс" не
передбачений, не встановлено, яким саме способом повинно бути повідомлено
учасників про проведення загальних зборів та яким чином повинні прийматися
рішення на загальних зборах засновників.

Згідно з ст. 98 ЦК України загальні
збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань
діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до
компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою
більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими
документами або законом.

За таких обставин, апеляційний суд
правомірно дійшов висновку, що рішення загальних зборів повинні прийматися
простою більшістю від числа присутніх учасників, оскільки інше не встановлено
установчими документами підприємства
(ст. 98 ЦК України), а не одноосібно одним із засновників, ОСОБА_9.

Судом апеляційної інстанції
підставно зазначено, що згідно установчих документів (установчого договору,
статуту) ІНФОРМАЦІЯ_1 МКП "Сервіс " ОСОБА_9 не наділений правом
скликання загальних зборів.

Зважаючи на викладене та враховуючи
зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з
висновками суду  апеляційної інстанції
щодо  задоволення позовних вимог та
визнання недійсними  і скасування
протоколів  НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3
загальних зборів засновників МКП “Сервіз” від 28.02.2005р.

Доводи скаржника не спростовують
висновків судів попередніх інстанцій.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України вважає, що під час розгляду  справи апеляційним Закарпатської області  фактичні обставини справи встановлено на
основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки  суду відповідають  цим обставинам і їм  надана
правильна юридична  оцінка з
правильним  застосуванням  норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, ст. 1119,
11111  Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_9  на рішення апеляційного суду Закарпатської
області від 15.11.2006 р.  залишити  без задоволення.

Рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 15.11.2006 р. у справі   № 22-25/2006 ( №22-1544 2006 р.) залишити
без змін.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.