overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "25" червня 2007 р.
по справі № 4/57-91.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Волинь", м.Луцьк

до відповідача приватного підприємства "Фасад", м. Луцьк

про розірвання договору та стягнення грошових коштів

та зустрічним позовом приватного підприємства "Фасад", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Волинь", м. Луцьк

про зобов’язання виконати умови договору (п.п. 3.2.2. - 3.2.6., 3.4.1., 3.4.2., 5.1., 5.4., 9.1.).

Суддя Слободян П. Р.

Представники:

Від позивача: н/з.

Від відповідача: Літушко О. Д. - директор

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю „Гранд-Волинь” звернулось до господарського суду з позовом до приватного підприємства „Фасад” про розірвання укладеного з останнім договору на виконання монтажних робіт від 20.07.2005р. та стягнення з відповідача 10000 грн. коштів отриманих ПП „Фасад” від ТзОВ „Гранд-Волинь” згідно зазначеного договору.

Приватним підприємством "Фасад", м. Луцьк заявлено зустрічний позов від 23.03.07р. до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Волинь", м. Луцьк про зобов’язання виконати умови договору (п.п. 3.2.2. - 3.2.6., 3.4.1., 3.4.2., 5.1., 5.4., 9.1.).

Ухвалою господарського суду від 07.05.2007р. за клопотанням сторін, розгляд справи було відкладено на 25.06.2007р., явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Зазначених вимог суду ТзОВ "Гранд - Волинь" не виконав, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача Літушко О. Д. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання додаткової можливості мирного врегулюванням спору.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 31.07.2007 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

2.1. Сторонам представникам ПП "Фасад" прибути в ТзОВ "Гранд - Волинь" з метою переговорів та вжиття заходів щодо добровільного безпосереднього врегулювання спору, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 31.07.2007року.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

23.07.2007                                                                                        Справа № 11/346

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Ясир Л.О. (доповідач)

суддів: Джихур О.В.,  Пруднікова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної  скарги відкритого   акціонерного товариства “Південний  гірничо –збагачувальний  комбінат” м. Кривий Ріг на ухвалу  господарського суду  Дніпропетровської області від  06.06.07р.  за скаргою  відкритого   акціонерного товариства “Південний  гірничо –збагачувальний  комбінат” м. Кривий Ріг на  неправомірні дії ВДВС Головного управління юстиції  у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. К.Маркса, 21а)    у справі № 11/346

за позовом             товариства з обмеженою відповідальністю  “Торгівельно –промислова фінансова компанія “Теркон” м. Дніпропетровськ

(49081 м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 73 , 8 –поверх.)

до                                  відкритого   акціонерного товариства “Південний  гірничо –збагачувальний  комбінат” м. Кривий Ріг

(50034, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська  обл.)

про                                   стягнення  158 133  грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відкритого   акціонерного товариства “Південний  гірничо –збагачувальний  комбінат” м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області від  06.06.07р. підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі пункту 5 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, керуючись ст. 86, п. 5 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну  скаргу  відкритого   акціонерного товариства “Південний  гірничо –збагачувальний  комбінат” м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області від  06.06.07р. по справі  № 11/346 –повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга 52-16/703 від 27.06.06р.   всього на 59 аркушах;

Справу №11/346 повернути господарському суду  Дніпропетровської області.

Головуючий суддя

Л.О. Ясир

Суддя

О.В. Джихур

Суддя

З оригіналом згідно                                        А.Ю. Нурулаєва
Помічник судді
26.04.07р.

В.В. Прудніков
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
29.03.2007 року                                                Справа № 9/910н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді                               Перлова Д.Ю.,
суддів                                                     Бородіної Л.І.,
апеляційну скаргу                                        Старобільської міжрайонної державної податкової           інспекції в особі Новоайдарського відділення
господарського суду                               Луганської області
від                                                             14.02.07
у справі                                                  № 9/910н-ад (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовом                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю „Айдарська нива”
до відповідача                                        Старобільської міжрайонної державної податкової           інспекції в особі Новоайдарського відділення
про                                                            визнання недійсним податкового
повідомлення - рішення
До Луганського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Старобільської МДПІ в особі Новоайдарського відділення на постанову господарського суду Луганської області від 14.02.07 у справі № 9/910н-ад.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 19.03.07 у справі № 9/910н-ад відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача.
Суддею –доповідачем у справі проведено дії з підготовки справи до апеляційного провадження.
Судова колегія Луганського апеляційного господарського суду, заслухавши доповідь судді –доповідача про проведення підготовчих дій відповідно до вимог ст. 190  Кодексу адміністративного судочинства України, призначає апеляційну скаргу  до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.  ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
1.  Закінчити підготовку справи № 9/910н-ад до апеляційного розгляду.
2.  Призначити справу № 9/910н-ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на
16 квітня 2007 року  о 14 год. 00 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6 поверх, зал судових засідань № 606.
4. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                                                                     Д.Ю. Перлов
Судді                                                                                             Л.І. Бородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.08.07 р.                                                                               Справа № 29/281

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства  “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці – Приазовських електричних мереж м.Маріуполь

до відповідача – Маріупольського слідчого ізолятора №7 м.Маріуполь

про стягнення 3969,77 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/281.Судове засідання призначити на  29.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника.

3.          Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву,  посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2007 р.
№ 6/328а

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

головуючого
Кочерової Н.О.

суддів
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши
касаційну  скаргу
відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж

на постанову
від 21.05.2007
Донецького апеляційного господарського суду

у справі
№ 6/328а
господарського  суду  Донецької області

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона"

до
відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж

про
визнання недійсним акту та зобов’язання підключити до електропостачання

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж на постанову від 21.05.07 Донецького апеляційного господарського суду до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 4 жовтня 2007 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань №. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                      Н.Кочерова

Судді:                                                                                                 В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/200-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.07р., яке набрало законної сили  17.07.07р.
Стягнути з Приватного підприємства "Ринок 129 кварталу" на користь Криворізького  державного педагогічного  університету - 7 346 (сім тисяч триста сорок шість) грн. 83коп. заборгованості по орендній  платі, 410 (чотириста десять) грн. 94 коп. пені, 7 553 ( сім тисяч п"ятсот п"ятдесят три) грн.59 коп. заборгованість за комунальні послуги, 153 (сто п"ятдесят три)  грн. 11 коп.  витрат на держмито , 118(сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/34-1
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львіського  господарського  суду   від "19" червня 2007 р.
у      справі № 6/34-50
Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми «Гранд-Агро»
Дата вступу рішення в законну силу- 19.06.2007р.
Наказ дійсний  для пред'явлення до  30.07.10.
господарського суду,суддя                                                             Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.07 р.                                                                                     Справа № 3/147пн

за позовом Прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Кіровської селищної ради м. Дзержинськ

до відповідача Приватного підприємства „Хризоліт” м. Горлівка

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя         О. В. Гассій

Прокурор м. Дзержинська звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Кіровської селищної ради м. Дзержинськ з позовом до Приватного підприємства „Хризоліт” м. Горлівка про спонукання оформити документи на земельну ділянку.

Рішенням від 05.07.2006 р. по справі № 3/147пн  вимоги Прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Кіровської селищної ради м. Дзержинськ задовлені у повному обсязі.

На виконання вищезазначеного рішення видано відповідні накази.

02.04.2007 р. Приватне підприємство „Хризоліт” м. Горлівка звернулось до Господарського суду Донецької області з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 05.07.2006 р. по справі № 3/147пн. на шість місяців.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Розгляд заяви призначити на  11.04.2007 р. об 11-10 год.

Зобов’язати прокурора та позивача надати письмові пояснення на заяву.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

1- Прокурору м. Дзержинська

1-Прокурору Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16.08.07р.

Справа № А2/1556-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "УРАГАН", вул. Б. Трофімових, 40 б, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 098   МФО 305329

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Михайленко О.І., довіреність №1384/10/10-005 від 29.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "УРАГАН", вул. Б. Трофімових, 40 б, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 098   МФО 305329  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідальністю "УРАГАН", вул. Б. Трофімових, 40 б, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 098   МФО 305329 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № 11/314(6/662-06)-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "АБР Система", м. Київ

до  товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Сапфір", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 452 796,18 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Кашира Л.Г., довіреність від 01.07.07 р., представник   Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 452 796, 18 грн., що складають суму заборгованості за договором доручення №012КП/130405 від 13.04.05р.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.06.07р. господарський суд зобов'язав позивача надати розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14 серпня 2007 року о  10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- докази часткової оплати;

- обґрунтований  розрахунок  суми позову.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" липня 2007 р.
Справа №12/122

За позовом    Приватний підприємець ОСОБА_1

до
Чернівецька виробничо-торгівельна колективна фірма "Акцент ЛТД"

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу часток товариства з обмеженою
відповідальністю з розстроченям платежу від 03.03.2006р.

Суддя  Бутирський
Андрій Анатолійович

Представники:

позивача

відповідача

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1а в інтересах ОСОБА_2.Рідківці,
Новоселицького району, Чернівецької області звернувся з позовом до Чернівецької
виробничо-торговельної колективної фірми ”Акцент ЛТД” м. Чернівці про визнання
недійсним договору купівлі-продажу часток товариства з обмеженою
відповідальністю з розстроченням платежу від ІНФОРМАЦІЯ_1року, що укладений із
ОСОБА_3.

Ухвалою від 21.06.2007 року
залучено до участі у справі в якості відповідача-2 ОСОБА_3, а розгляд справи відкладено
на 16.07.2007 року.

У судовому засіданні 16.07.2007
року позивач звернувся до суду із заявою про перенесення слухання справи, яка
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х
В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на
10-30  "01" серпня 2007 р.

1.          Позивачу надати відомості щодо того
чи є ОСОБА_3учасником ЧВТКФ "Акцент Лтд" та яка його частка у
товаристві. Також позивачу слід надати належним чином засвідчені копії
документів, доданих до позовної заяви.

2.          Участь сторін обов'язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.07.07 р.                                                                               Справа № 24/122

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ

до відповідача -1 Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк

до відповідача -2 Виробнича одиниця „Краматорськміжрайтепломережа” м.Краматорськ

про стягнення 15324,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/122.Судове засідання призначити на  26.07.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 32; 35; надати докази укладення договору від 01.01.2007р. № 8, письмово зазначити період виникненя боргу, підтвердити право заступника генерального директора Волохи С.А. підписувати позов від імені Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.2007                                                   Справа №  4/127

Суддя господарського суду  Л. С. Журавчак,

Розглянувши матеріали

За позовом  Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства "Галсільліс", м. Старий Самбір Львівської області

До відповідача  Колективного підприємства „Лужанка”, с. Широкий Луг Тячівського району

Про стягнення боргу на суму 6209,79 грн. за поставлену лісопродукцію

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 вересня 2007 р. на 12:30 год.

3. Зобов’язати подати господарському суду наступні докази:

Позивача  -  копію довідки про включення позивача до ЄДРПОУ; докази про часткове погашення заборгованості за отриману продукцію, акт перевірки Львівської міжрайонної природоохоронної прокуратури;

Відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази про повне або часткове погашення спірної суми боргу в разі такого.

ЯВКУ уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                           Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/148-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.07р., яке набрало законної сили  23.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.07.10р.
Суддя