ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2007                                                                                   Справа № 3/348

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів  :

головуючого                                          Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:                                                Чус О.В., Павловського П.П.

при секретарі судового засідання       Мацекос І.М.

з участю представників :

стягувача –Піліпенко І.В.

боржника –Горьовий Е.Г., Ширяєва Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Долинському районі на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2006р. по справі

за позовом       Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області

до відповідача Дирекції будованого Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд, м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 1487429,63гр.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського Кіровоградської області суду від 28.12.2004р. задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області : на користь позивача з дирекції будованого Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд (далі Дирекція) стягнуто 1487429гр. заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування (т.1 а.с.61-64). Крім того з відповідача в доход бюджету стягнуто судові витрати. Після набрання рішення законної сили видано відповідні накази, який надійшли на виконання до відділу державної виконавчої служби Кіровоградського обласного управління юстиції, який на час апеляційного перегляду реорганізовано у державну виконавчу служби Кіровоградської області (далі ДВС).

15.12.2006р. до суду надійшла заява боржника про розстрочку виконання рішення до 31.12.2008р. (т.4 а.с.11-13).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2006р. (суддя Коваленко Н.М.) розстрочено виконання рішення  до 31.12.2008р. та встановлено графік погашення заборгованості боржника перед стягувачем.

Не погодившись з ухвалою, управління Пенсійного фонду звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просило ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні заяви боржника про розстрочку виконання рішення. При цьому апелянт зазначив, що судом не прийнято до уваги, що рішення суду не виконується на протязі тривалого часу, а боржником не надано доказів наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливими виконання рішення. Крім того, законом заборонено надання відстрочок сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

У своєму відзиві боржник зазначив, що ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників стягувача та боржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Судом першої інстанції повно та всебічно досліджено матеріали справи, правильно встановлено фактичні обставини справи, яким дана належна правова оцінка, а висновки суду ґрунтуються на залучених до справи доказах та відповідають приписам закону. При цьому колегія суддів враховує таке.

Місцевим судом в повній мірі враховано особливості правового статусу боржника, питання, пов’язані із його фінансуванням, майнове становище підприємства та зроблено обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення. Надана судом розстрочка виконання рішення сприятиме поетапному погашенню боргових зобов’язань та враховує реальні фінансові можливості боржника. Крім того, судом враховано, ще реальне виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на майно боржника неможливо з огляду на приписи Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна”, а тому погашення боргових зобов’язань можливо лише в межах асигнувань, які держава запланувала для виділенні боржнику.

Посилання апелянта на те, що чинним законодавством (Законом України “Про державний бюджет України на 2006р., Постановою КМ України №1251 від 11.08.1998р.) заборонено надання відстрочок сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування безпідставно, оскільки питання примусового виконання рішення суду регламентується виключно приписами Господарського процесуального Кодексу України та Законом України “Про виконавче провадження”, які не обмежують право суду надати боржнику розстрочок у передбачених законом випадках.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутні передбачені ст.104 ГПК України підстави для скасування чи зміни ухвали місцевого суду.

Керуючись ст. 101, 103 –106 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Долинському районі залишити без задоволення,  а ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2006р. –без змін.

Головуючий                                                                                                   А.О. Логвиненко

Суддя                                                                                                            О.В. Чус

Суддя                                                                                                            П.П. Павловський