ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня 2007 р.

№ 2-12/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка
М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю проектний інститут “Херсонагропроект” на ухвалу
Запорізького апеляційного господарського суду від 23 квітня 2007 року у справі
№ 2-12/07 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,
ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53 до
товариства з обмеженою відповідальністю проектний інститут “Херсонагропроект”,
третя особа-реєстраційна палата відділу державної реєстрації Херсонського
міськвиконкому, про визнання недійсним статуту та рішень зборів учасників
товариства з обмеженою відповідальністю проектний інститут “Херсонагропроект”,
скасування державної реєстрації та поновлення дії статуту,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006 року позивачі
звернулися до Суворовського районного суду Херсонської області з позовом до
товариства з обмеженою відповідальністю проектний інститут “Херсонагропроект”
про визнання недійсним статуту та рішень зборів учасників цього товариства,
скасування державної реєстрації та поновлення дії статуту.

Ухвалою від 6 лютого 2007 року суд
відмовив відповідачеві у задоволенні клопотання про закриття провадження у
справі.

Товариство з обмеженою
відповідальністю проектний інститут “Херсонагропроект” оскаржило зазначену
ухвалу в апеляційному порядку, але ухвалою від 23 квітня 2007 року Запорізький
апеляційний господарський суд (судді   О.
Яценко, Л.Кагітіна, О. Радченко) повернув апеляційну скаргу без розгляду з
мотивів не надання доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю
проектний інститут “Херсонагропроект” просить ухвалу скасувати з підстав
порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права та передати
справу на розгляд апеляційному господарському суду.

Сторони належним чином були
повідомлені про час і місце судового засідання, проте позивачі і третя особа
право на подання відзиву на касаційну скаргу не використали і їхні представники
в судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 частини другої статті 129
Конституції України передбачено в якості основної засади судочинства
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду, крім випадків,
встановлених законом.

Відповідно до статті 12 Закону
України “Про судоустрій України” учасники судового процесу та інші особи у
випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на
апеляційне оскарження судового рішення.

Наведені конституційне положення та
норми Закону реалізацію конституційного права на апеляційне оскарження ставлять
в залежність від положень процесуального закону, яким є Господарський
процесуальний кодекс України.

Згідно з приписами частини третьої
статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги
додаються докази надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Вказівка на те, хто може бути
сторонами в судовому процесі міститься в статті 21 Господарського
процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою
відповідальністю проектний інститут “Херсонагропроект” не надало суду доказів
про надсилання копії апеляційної скарги позивачам у справі і господарський суд
правомірно повернув скаргу на підставі пункту 2 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що обставини подання апеляційної скарги товариством з обмеженою
відповідальністю проектний інститут “Херсонагропроект” встановлені
господарським судом апеляційної інстанції на підставі повного і об'єктивного
дослідження поданих стороною доказів, висновки суду відповідають цим обставинам
і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм
процесуального права.

Керуючись статтями 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Запорізького апеляційного
господарського суду від 23 квітня 2007 року у справі № 2-12/07 залишити без
змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю проектний
інститут “Херсонагропроект” без задоволення.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій