Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2007 р.                                                           Справа № 46/132-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., судді Івакіна В.О. , Сіверін В.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

прокурора- Кравченко В.В. (посвід. №164 від 31.10.2006 р.)

позивача - Дудника Д.В. ( дов. №13 від 07.02.2007 р.)

відповідача -  Мирончука О.В. ( дов. №1 від 05.03.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1805Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 17.04.07 р. по справі № 46/132-07

за позовом Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

до ТОВ "Атекс" м. Харків

про стягнення 3183,11 грн.

встановила:

Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області з позовом, в якому просив, стягнути з ТОВ "Атекс" заборгованість по орендній платі в сумі 2392,59 грн. та пені в розмірі 790,52 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.04.2007 р. по справі №46/132-07 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Атекс" на користь Державного бюджету 2392,59 грн. основного боргу та 790,52 грн. пені за несвоєчасну сплату орендних платежів за договором оренди №2352-Н від 02.03.2006 р. Стягнуто з ТОВ "Атекс" в доход Державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2007 р. по справі №46/132-07 повністю, а позов залишити без розгляду, при цьому посилаючись на те, що судом першої інстанції при прийнятті рішення були порушені норми матеріального та процесуального  права.

Позивач у відзиві та в судовому засіданні зазначив, що апеляційна скарга відповідача необгрунтована та безпідставна. Просить залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача, а рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2007 р. по справі №46/132-07 залишити без змін.

Прокурор відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні зазначив, що оскаржуване рішення законне та обгрунтоване, прийняти при правильному застосуванні норм матеріального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2007 р. по справі №46/132-07 залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та уповноважених представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

02 березня 2006 року між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України  (позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Атекс” (відповідачем у справі) був укладений договір оренди № 2352-Н нежитлових приміщень (кім. №№ 105, 106) на першому поверсі 9-поверхової адміністративної будівлі 2-поверхового корпусу  В, інв. № 3582 ННЦ “Інститут метрології”, загальною площею 42,10 кв.м., розміщених за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 42, що знаходиться на балансі Національного наукового центру “Інститут метрології”.

Відповідно до п. 3.3. договору, орендна плата перераховується орендарем щомісячно, до 10 числа місяця наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у наступному порядку: 70% безпосередньо до Державного бюджету України на рахунки, визначені фінансовими органами; 30% на рахунок балансоутримувача.

Пунктом 5.2. договору відповідач зобов*язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. У разі несвоєчасного перерахування орендної плати до Державного бюджету або перерахування її в неповному обсязі сплачувати пеню в розмірі 0,5% від суми за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Однак, відповідачем не були виконані умови договору оренди в частині своєчасного внесення орендної плати до Державного бюджету України, у зв*язку з чим, станом на 01 березня 2007 року заборгованість по орендній платі складає 2392,59 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного Кодексу Укрїни передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пеня, нарахована позивачем за несвоєчасне внесення відповідачем орендних платежів до Державного бюджету, станом на 01 березня 2007 року становить 790,52 грн.

Таким чином, вимога прокурора та позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 3435,41 грн. та 1550,97 грн. пені за несвоєчасну сплату орендних платежів до Державного бюджету, обгрунтована, підтверджена доданими до матеріалів справи доказами.

Тобто, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржуване рішення господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства і насамперед ст.ст.33, 38, 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи відповідно до чинного законодавства та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому підстав для його скасування відсутні.

Керуючись  ст.ст. 33, 38, 43, 99, 101, 102, п.1. ст.103, 105 України, колегія суддів  Харківського апеляційного господарського суду,-

постановила:

1. Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Харківської області по справі №46/132-07 від 17.04.2007 р. залишити без змін.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили .

Постанова в повному обсязі виготовлена 27 червня 2007 р.

Головуючий суддя                                                                    Токар М.В.

Судді                                                                    Івакіна В.О.

Сіверін В.І.