ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" липня 2007 р.
Справа № 2/4354

За позовом  Дочірнього підприємства "АТТІС" м. Боярка Київська область

до Державного підприємства "Новатор" м. Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Хмельницьке бюро технічної інвентаризації м.Хмельницький

про визнання права власностіна нежитлове  приміщення площею 2749,1кв.м., що знаходиться за адресою м.Хмельницький,  вул.Тернопільська, 17

Суддя   Дячук Т.В.

Представники сторін:

від позивача : Шевчук Л.В. –представник по довіреності від 29.05.2007р.

від відповідача :  не з’явився

від третьої особи : не з’явився

Суть спору :позивач звернувся з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, а саме,  частину корпусу №31 (колишній складальний цех), загальною площею 2749,1кв.м., що знаходиться за адресою м.Хмельницький,  вул.Тернопільська, 17.

В обгрунтування позовних вимог  наведено такі обставини :  дочірнє підприємство “Аттіс”  стало переможцем біржових торгів (аукціону), що проводився 26.02.2007р.   товарною біржею “Подільська”, з продажу нерухомого майна -  частини корпусу №31 (колишній складальний цех), загальною площею 2749,1кв.м., який належав державному підприємству “Новатор”, що підтверджується протоколом  №1 від 26.02.2007р. проведення біржових торгів (аукціону) на товарній біржі “Подільська”. Позивачем зазначено, що за придбане майно ним внесено кошти на поточний рахунок біржі своєчасно і в повному обсязі, однак, відповідач ДП “Новатор”, яким виставлялось на біржові торги (аукціон) зазначене приміщення, відмовив  позивачу в укладенні договору купівлі-продажу з посиланням на відсутність правовстановлюючих документів на це майно. Позивач також зазначає, що Хмельницьким бюро технічної інвентаризації відмовлено йому в реєстрації придбаного нерухомого майна  з мотивів  відсутності належного правовстановлюючого документу на майно. Позивач вважає, що  дії відповідача ДП “Новатор” порушують його законні права та інтереси.

Відповідач  у  відзиві на позовну заяву листом вих.№67/1307 від 22.06.2007р. визнав позовні вимоги повністю, зазначивши, що на відчуження частини корпусу №31 (колишнього складального цеху), загальною площею 2749,1кв.м. було отримано дозвіл Міністерства промислової політики України, майно виставлено на біржові торги  і переможцем торгів ДП “Аттіс” проведено повний розрахунок за придбане майно та фактично  ДП „Аттіс” стало власником вказаного приміщення.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився,  а подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Хмельницького бюро технічної інвентаризації у судове засідання не з’явився але надіслав на адресу суду письмове пояснення та просить розглянути справу без його участі. В поясненні третьої особи зазначено, що позивач звернувся до Хмельницького БТІ з заявою про реєстрацію права власності на об’єкт нерухомості відповідно протоколу №1 від 26.02.2007р. біржових торгів (аукціону)  але в реєстрації права власності було відмовлено через відсутність належного  правовстановлюючого документа, як підстави для проведення реєстрації прав власності на нерухоме майно в розумінні ст.19 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”  від 01.07.2004р. №1952-ІУ та п.2.1  Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне :

Державне підприємство “Новатор”, з метою відчуження частини майна, що не входить до цілісного майнового комплексу і не  використовується у виробництві, зокрема, частини корпусу №31 (приміщення колишнього складального цеху) по вул.Тернопільська, 17, загальною площею 2749,1кв.м., звернулось до Міністерства промислової політики України та регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області про надання дозволу на реалізацію майна державного підприємства. Листом від 24.05.2006р. №10/3-2-731 Мінпромполітики України було надано дозвіл на реалізацію зазначеного майна. Регіональним відділенням Фонду державного майна  повідомлено, що у зв’язку з набранням чинності  Господарським кодексом України, погодження відчуження майна державних підприємств регіональним відділенням не передбачено.

24.03.2006р. між ДП “Новатор”, товарною біржею “Подільська” та ТОВ “Лобі” (брокер) укладено договір  на реалізацію майна, в тому числі, реалізацію частини корпусу №31 (приміщення колишнього складального цеху) по вул.Тернопільська, 17, загальною площею 2749,1кв.м. (стартова вартість 1781400,00грн.).

Торги з продажу зазначеного нерухомого майна відбулись 26.02.2007р. і переможцем торгів стало дочірнє підприємство “Аттіс”, яким придбано майно по лоту №1 - частину корпусу №31 (приміщення колишнього складального цеху) по вул.Тернопільська, 17 у м.Хмельницькому, загальною площею 2749,1кв.м. за ціною продажу 1603260,00грн. (із знижкою 10% від стартової ціни).

Відповідно наданих до  матеріалів справи доказів (копії платіжних доручень №№132,133 від 23.02.2007р., №166 від 06.03.2007р., №168 від 12.03.2007р., №193 від 21.03.2007р., №196 від 22.03.2007р.) ДП “Аттіс” внесено  на рахунок ТБ “Подільська”  в повному об’ємі суму коштів в оплату за придбане майно. Продавцем ДП “Новатор”  підтверджено, що розрахунок за придбане ДП “Аттіс” майно проведено повністю.

Разом з тим, договір купівлі-продажу нерухомого майна між ДП “Новатор”(продавець) та ДП “Аттіс” (покупець) не було укладено.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позивач дочірнє підприємство “Аттіс” являється добросовісним  набувачем частини корпусу №31 (приміщення колишнього складального цеху) по вул.Тернопільська, 17у м.Хмельницькому, загальною площею 2749,1кв.м.

Відповідно ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності  вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні  права та обов’язки.

Згідно зі ст.16 зазначеного Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Відповідно ст.392 Цивільного кодексу власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позов обгрунтований належними доказами, визнаний відповідачем і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 328, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст.1,12, 33, 43,44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов дочірнього підприємства „Аттіс” м.Боярка Києво-Святошинського району  Київської області до державного підприємства “Новатор” м.Хмельницький  (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Хмельницьке бюро технічної інвентаризації)  задоволити.

Визнати за дочірнім підприємством „Аттіс” (м.Боярка Києво-Святошинського району  Київської області, ідентифікаційний код 24918056)  право власності на нерухоме майно - частину корпусу №31 (приміщення колишнього складального цеху), загальною площею 2749,1кв.м.), що знаходиться у м.Хмельницькому по вул.Тернопільська, 17.

Суддя                                                                      Т.В. Дячук

Віддруковано 4 примірники:

1 –до справи;

2 –позивачу;

3 –відповідачу;

4 –третій особі.