ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.06.07р.

Справа № 34/210-07

За позовом  Селянського фермерського господарства "Дослідне", с. Веселий Поділ, Семенівський район, Полтавська область

до  Колективного виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод", м.Дніпропетровськ

про стягнення 27000грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

Від позивача - Мокляк В.Я., Голова СФГ, Супряга С.І., юрист, довіреність від 07.12.06р.

Від відповідача - Бондаренко В.Ю., предст., довіреність від 09.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення коштів в розмірі 27000 грн. виплачених відповідно до договору купівлі-продажу комбайна КСП-2 як такого що непридатний для використання за призначенням;  270, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач подав розрахунок позовних вимог, де зазначено, що вартість комбайну КСП-2 складає 27000 грн., витрати на доставку комбайну СКП-2 - 2000 грн., штраф 20% вартості продукції невідповідної якості - 5400 грн., витрати на поїздки по досудовому врегулюванню спору - 980 грн., витрати на правову допомогу по досудовому врегулюванню спору - 3000 грн.,  390, 00 грн. держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач заявив клопотання, де просить суд визнати відмову від договору №479, укладеного 22.08.03 р. між КВП "Дніпропетровський комбайновий завод" і селянським фермерським господарством "Дослідне" про виготовлення і поставку покупцю комбайна КСП-2, а останній має прийняти та оплатити його вартість,  зобов'язати відповідача повернути позивачеві сплачені за комбайн кошти в розмірі 27 000, 00 грн., зобов'язати відповідача компенсувати додаткові витрати пов'язані з досудовим врегулюванням наслідків негативної угоди (доставка і відправка - 2000, 00 грн., витрати на правову допомогу та пов'язані з явкою в суд - 2700 грн.. держмито - 317 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн.).

Відповідач у відзиві на позов просить суд відмовити в позові.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошено перерви з 29.05.07 р. до 04.06.07 р. до 15год.00хв., з 04.06.07 р. до 19.06.07 р. до 14год.00 хв.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 03.07.07 р.

Справа згідно зі статтею 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.03 між позивачем (покупець) та відповідачем (постачальник) було укладено договір №479 поставки  зі строком дії до 30.09.03.

Згідно з предметом даного договору, постачальник зобов'язується виготовити та поставити покупцю, а покупець прийняти та оплатити продукцію у кількості та номенклатурі відповідно до специфікації, а саме КСП-2 на суму 27 000 грн.

Позивач у позові зазначає, що відповідачем було поставлено неякісний товар (КСП-2). Крім того, у клопотанні від 06.06.07 р. посилається на п.4 ст. 708 ЦК України,п.п.3-4 ст. 15 Закону України  "Про захист прав покупців с/г машин".

Господарський суд вважає необхідним відмовити в позові повністю за таких підстав.

09.06.04 р. позивачем було повернуто відповідачеві товар, а саме КСП-2 за довіреністю ЯЖЯ №061665 від 09.06.04 р.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 708 ЦК України, у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право відмовитися  від  договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Відповідно до п.п.3.,4. Закону України  "Про захист прав покупців с/г машин", при  пред'явленні покупцем обґрунтованої вимоги про заміну машини виробник, продавець, підприємство, що виконує його функції, зобов'язані задовольнити цю вимогу. Доставка машин виробнику, продавцеві, підприємству,  що виконує їх функції, та їх повернення покупцеві здійснюються силами і засобами  виробника, продавця, підприємства, що  виконує  їх функції, або за їх рахунок. Під час заміни машини з недоліками на  машину  аналогічної марки   (моделі, модифікації)   належної якості,  ціна  на  яку змінилася, перерахунок вартості не провадиться. Під час заміни сільськогосподарської машини з  недоліками  на таку   ж   сільськогосподарську   машину   іншої   марки  (моделі, модифікації) перерахунок вартості провадиться виходячи з  цін,  що діяли на час обміну. При розірванні   договору   розрахунки  із  покупцем  у  разі підвищення ціни на машину провадяться виходячи з  її  вартості  на час пред'явлення  відповідної  вимоги,  а  у  разі зниження ціни - виходячи з вартості машини на  час  купівлі.  Кошти,  сплачені  за машину, повертаються покупцеві в строк, визначений у договорі, але не пізніше ніж протягом 7 днів.

Позивачем подано до суду в якості підтвердження неякісності товару акт приймання комбайну КСП-2.

Однак зі змісту даного акту не вбачається те, що відповідачем було передано позивачеві саме неякісний товар.  Інших доказів передачі неякісного товару до суду не подано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84  ГПК України, п.4 ч.1 ст. 708 ЦК України, Законом України  "Про захист прав покупців с/г машин", господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 22.06.07 р.