overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.07
Справа №4/250-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача          Закритого акціонерного товариства «Центроліт»

про стягнення  92728 грн. 86 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  09.07.2007 року

на 10  год.  25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 06.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

03.07.07
Справа№ 10/224А

Суддя     розглянувши матеріали

За
позовом Управління Пенсійного
фонду України  в Шевченківському
районі м.Львова,                м. Львів

до відповідача  Приватний підприємець ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 4512,04 грн.

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117
КАС України, суд

У Х В А Л И В
:

1.Відкрити провадження і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.Попереднє судове засідання
призначити на 31.07.07   о      10:30
год.

3.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

4.При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу
-  оригінали документів, долучених до
позовної заяви (для огляду),  вжити
заходів до врегулювання спору в добровільному порядку, свідоцтво про державну
реєстрацію, явка представника обов'язкова.

Відповідачу -мотивований,
документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  свідоцтво про державну реєстрацію, докази
врегулювання спору в добровільному порядку,
оригінали доказових документів, явка представника обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" червня 2007 р.                                                            Справа № 15/178-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнітон”, м. Запоріжжя

до  Відкритого акціонерного товариства „Факел”, Київська обл., м. Фастів

про стягнення 31878,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" червня 2007 р.  о 12:50

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, довідку про включення  відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.07.07 р.                                                                           Справа № 1/141а

за позовом: Приватного підприємства „Агро-Бізнес” м. Маріуполь

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Селко-Інвест” м. Селидове

2. Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі Донецького обласного Управління м. Донецьк

3. Державна виконавча служба у містах Селидове та Новогродівка

про визнання недійсним рішення засновників ТОВ „Селко-Інвест” від 19.05.2005 року (протокол № 6 від 19.05.2005р.), рішення засновників ТОВ „Селко-Інвест” від 13.06.2005 року (протокол №б/н від 13.06.2005 року), акту прийому-передачі матеріальних цінностей ТОВ „Селко-Інвест” в погашення кредиторської заборгованості перед ВАТ „Державний ощадний банк України” від 29.06.2005року.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача:  1. Репрінцев О.М. - директор

2. Столейко М.Д. – гол. юрисконсульт

3. не з’явився

В засіданні брали участь

Приватне підприємство „Агро-Бізнес” м. Маріуполь звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Селко-Інвест” м. Селидове, Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі Донецького обласного Управління м. Донецьк та до Державної виконавчої служби у містах Селидове та Новогродівка про визнання недійсним рішення засновників ТОВ „Селко-Інвест” від 19.05.2005 року (протокол № 6 від 19.05.2005р.), рішення засновників ТОВ „Селко-Інвест” від 13.06.2005 року (протокол №б/н від 13.06.2005 року), акту прийому-передачі матеріальних цінностей ТОВ „Селко-Інвест” в погашення кредиторської заборгованості перед ВАТ „Державний ощадний банк України” від 29.06.2005року.

Позивач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Відповідач 1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з призначенням нового директора та можливістю підготуватися до наступного судового засідання. Клопотання судом задоволено.

Відповідач 3 в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

11.08.07

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  06.08.07 року.

Відповідачам Товариству з обмеженою відповідальністю „Селко-Інвест”

м. Селидове та Державній виконавчій службі у містах Селидове та Новогродівка  надати відзив.

Явка відповідальних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                       мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
ГFуFлFяF ВF.СF., ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF “FІFнFдFуFсFтFрFіFаFлFбFаFнFкF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 14/223(16/420-12/252) зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FТFрFаFнFсFнFаFцFіFоFнFаFлFьFнFаF фFіFнFаFнFсFоFвFоF-пFрFоFмFиFсFлFоFвFаF нFаFфFтFоFвFаF кFоFмFпFаFнFіFяF “FУFкFрFтFаFтFнFаFфFтFаF”F дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FДFнFіFпFрFоF-ЮFгF”F, АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF “FІFнFдFуFсFтFрFіFаFлFбFаFнFкF”F вF оFсFоFбFіF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF фFіFлFіFїF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F фFіFрFмFаF “FУFкFрFтFаFтFнFаFфFтFаFсFеFрFвFіFсF”F, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFкFаFсFоFвFаFнFоF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 12 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF. ПFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF зFмFіFнFеFнFоF. ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFиFпFиFнFеFнFоF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF мFоFтFиFвFіFвF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF  мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF іF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 14/223(16/420-12/252).
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                    ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
сFуFдFдFіF:                                                                             ВF.СF. ГFуFлFьF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.07 р.

Справа № Б29/224-07

За заявою  Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагросировина", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - представник Коваль О.В. за  дов. № 304/05-23 від 20.02.07р.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  169,93 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора -  ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагросировина", м. Дніпропетровськ ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагросировина", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність  і подати на затвердження до господарського суду до   27.06.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
СУД
УХВАЛА

18.06.07                                                                                 Справа № 13/316.

За позовом Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерого ”, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “Рубежанскстрой”, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 131318 грн. 73 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар судового засідання
За участю:

Савенко В.Ю.

Від позивача
Ярошенко С.С., довіреність № 01   від 09.01.07

Від відповідача
Дубровін А.В., довіреність № 06/01   від 06.06.07,

До початку слухання справи від учасників процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ : позивачем заявлений позов про: стягнення заборгованості за спожиту активну єлектроєнєргію у сумі 96000грн. 00 коп. , перерахувавши на р/р зі спеціальним режимом використання № 70 у філіалу –ЛОУ Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк», МФО3046код 21841896;стягнення з відповідача на корись позивача інфляційні нарахування у сумі –28473 грн. 73 коп. , трьох процентів річних у сумі –6845 грн. 00 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач позов не визнає.

Відповідач у судовому засіданні надав суду клопотання від 18.06.2007року № 18-06/07-К, в якому просить суд у порядку ст.. 79 ГП України зупинити провадження у цій справі до вирішення пов»язаної з ним справи № 14/336пд.

Справа № 14/336пд за позовом ЗАТ «Рубіжанськбуд», м. Луганськ до ВАТ «Луганськобенерго», м. Луганськ про визнання угоди недійсною, пов»язана з даною справою.

З огляду на вищенаведене провадження у даній справі слід зупинити, оскільки розгляд даної справи є неможливим до вирішення пов»язаної з нею справи № 14/336пд .

Керуючись ст. 79, 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №13/316 до вирішення справи № 14/336пд .

2. Сторонам повідомити суд про результати розгляду справи № 14/336пд.

Суддя                                                                                      Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.07

Справа №АС12/419-07.

Суддя
Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 6311)

За
позовом:     Конотопської міжрайонної
державної податкової інспекції

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 09.08.2007 року о 10 год. 15 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 111.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № НОМЕР_1від 11.07.2007р. з додатками, всього  на
9-ти  арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1722-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 10:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.

Справа №  10/224/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. (54051, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності,

Суддя
Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від
17.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 21.08.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 22.08.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Позивачу надати: довідку про
включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців на час звернення з позовом; довідку з адресного бюро про
знаходження відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.07 р.                                                                               Справа № 36/185

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства “ Рутченківський завод “ ГОРМАШ” м. Донецьк

до відповідача Державного акціонерного товариства “Макеевуглестрой” м. Макіївка

про стягнення 137409,39грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/185.Судове засідання призначити на  18.07.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.