overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.
Справа № 02-2/8-308

Суддя Гирила І.М.

Розглянувши позовну заяву (б/н, б/д) Шумського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Тернопільгаз», вул. Чирянка,7-а, м. Шумськ до відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області, вул. Руська,50, м. Тернопіль про стягнення 1809,17грн. заборгованості за поставлений природний газ та послуг за його транспортування та 374,61грн. штрафних санкцій, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає позовну заяву та додані до неї матеріали у зв'язку з тим, що позивачем:

- не подано доказів сплати  державного мита у встановленому порядку та розмірі;

Долучене заявником до матеріалів справи платіжне доручення №60 від 17 травня 2007 року не є належним доказом сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно  ст. 3  Декрету Кабінету Міністрів України  №7/93 від 23.01.1993 р. з наступними змінами та доповненнями “Про державне мито”, із позовних заяв майнового характеру,  що подаються до  господарських судів  сплачується державне мито в сумі  1 відсоток  ціни  позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500  неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно платіжного доручення №60 від 17.05.07 р. заявником сплачено 51грн. державного мита, в той час, як до сплати належить 102 грн., оскільки при зверненні з позовом до господарського суду розмір сплаченого державного мита не може бути меншим 102грн.

Крім того, в порушення вимог п.2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України,  позивачем не подано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п.4,6 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву (б/н, б/д) Шумського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Тернопільгаз», вул. Чирянка,7-а, м. Шумськ до відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області, вул. Руська,50, м. Тернопіль про стягнення 1809,17грн. заборгованості за поставлений природний газ та послуг за його транспортування та 374,61грн. штрафних санкцій, та додані до неї документи, всього на 10 арк. (в тому числі платіжні доручення №60 від 17.05.2007 року про сплату державного мита в сумі 51 грн. та №58 від 17.05.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.) без розгляду.

Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя                                                                                І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

18.07.07
Справа № 8/377пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,           м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.08.2007р. об 14 год. 55 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 309 (суддя Середа А.П.).

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1, ід. номер
НОМЕР_1в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
СУД
СУД
УХВАЛА

13.06.07                                                                                 Справа № 2/152пн.

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Приватного підприємства "Луг-агророст", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.04.07 по справі №2/152пн позов задоволено.

При комп”ютерній верстці  рішення від 10.04.07 по даній справі у п.1 резолютивної частини рішення  було допущено помилку, а саме було зазначено: " Припинити підприємницьку діяльність Приватного підприємства "Луг-агророст", м. Луганськ, вул. Радянська 54/2072, код 35714863, р/р 65980 ФБ "Фінанси та кредит", МФО 304717,  та у п. 2 резолютивної частини рішення було зазначено: " Стягнути з Приватного підприємства "Луг-агророст", м. Луганськ, вул. Радянська 54/207, код 35714863, р/р 65980 ФБ "Фінанси та кредит", МФО 304717: у той час, як треба було зазначити: у п.1 "Припинити підприємницьку діяльність Приватного підприємства "Луг-агророст", м. Луганськ, вул. Радянська 54/207, код 33571486, р/р 65980 ФБ "Фінанси та кредит", МФО 304717, та у п. 2 "Стягнути з Приватного підприємства "Луг-агророст", м. Луганськ, вул. Радянська, 54/207, код 33571486, р/р 65980 ФБ "Фінанси та кредит", МФО 304717.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1 Виправити помилку в п. 1, п. 2  резолютивної частини рішення по справі №2/152пн від 10.04.07 та викласти їх в наступній редакції: "Припинити підприємницьку діяльність Приватного підприємства "Луг-агророст", м. Луганськ, вул. Радянська,  54/207, код 33571486, р/р р/р 65980 ФБ "Фінанси та кредит", МФО 304717 ";

"Стягнути з Приватного підприємства  "Луг-агророст", м. Луганськ, вул. Радянська, 54/207, код 33571486, р/р 65980 ФБ "Фінанси та кредит", МФО 304717".

2.Ця ухвала є невід’ємною частиною рішення № 2/152пн від 10.04.07, та наказу від 23.04.07.

Суддя                                                                                                    О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.

Справа №  12/486/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про           припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 30.08.2007р. о
14 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.07р.

Справа № Б40/52-07

Розглянувши заяву ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської  області

до боржника приватного підприємства “Технопромсервіс”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області

про визнання грошових вимог

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство приватного підприємства “Технопромсервіс”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області     перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Рульова С. М. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора приватного підприємства “Технопромсервіс”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області     - арбітражного керуючого Рульова С. М. в строк до  03.09.07 розглянути вимоги кредитора ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської  області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" серпня 2007 р.                              Справа № 12/260

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 17/4175 від 14.08.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго",  вул. Горького, 40, м. Чернігів,14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю  "Інтрансавтострой",  вул. Шевченка, 2-Б, смт. Михайло-Коцюбинське,Чернігівський район, Чернігівська область,15552

Предмет спору: про стягнення заборгованості 2149,32 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" вересня 2007 р. о 14:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  надати докази державної реєстрації відповідача., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання.

7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2007 р.
Справа № А-6/64-18/164

Суддя  Гриняк Б.П.,  розглянувши матеріали

За позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк"  с. Підгір''я, Богородчанський район,  Івано-Франківська область,7 7706  ( адреса для кореспонденції , вул. Гарбарська , 14/58 , м. Івано-Франківськ , 76019)

до відповідача  ДПІ в Богородчанському р-ні  вул. Шевченка,64,Богородчани,77701

про визнання недійсним податкового повідомлення- рішення від 02 жовтня 2003 рок

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2004року позов задоволено повністю

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2005р. рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2004року  у справі № А-6/64 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2005року касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2005року у справі №А-6/64 передано разом зі справою для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2007року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2004р. та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2005року у справі № А-6/64 скасовані, справу скеровано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 30.07.2007р справа № А-6/64  передана на  новий розгляд судді Гриняку Б.П.

За таких обставин, керуючись ст. 111, 165  Кодексу  адміністративного  судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти  справу  № А-6/64  і присвоїти їй № 18/164

2.Попереднє судове засідання призначити на  04.09.07. о 10 год. 45 хв.

3. Явка в засідання представників або керівників визнати обов’язковою.

4. Засідання відбудеться в приміщенні  Господарського суду Івано-Франківської області  адреса: вул. Шевченка, 16 поверх  2,  кабінет 23.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу  адміністративного  судочинства України представити суду документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі.

СУДДЯ                                                                                       Б.П. Гриняк

Довідки про рух справи надаються ДП "Судовий інформаційний центр" за телефоном 8(0342)553136

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.07 р.                                                                           Справа № 18/216

за позовом: Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” Відкритогоакціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” м. Донецьк

до відповідача: Світловської сільської ради Добропільського району, Донецької області

про   стягнення 3648,96 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Жолоб Ю.О.-дов.

від відповідача: Колосов В.В.-дов.

Дочірнє підприємство „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” м. Донецьк  звернулось з позовом до  Світловської сільської ради Добропільського району, Донецької області  про стягнення  заборгованості за виконані роботи в сумі 2985,60 грн., індексу інфляції в сумі 513,86грн., річних в сумі 149,50грн., а  всього 3648,96 грн.

Беручи до уваги необхідність надання додаткових документів, керуючись  ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  09.07.07 року.

Позивачу подати довіреність на особу, яка підписала договір.

Відповідачу надати акт виконаних робіт, відзив на позовну заяву.

Явка  представників сторін у засідання  суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07
Справа №5/469-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом фермерського господарства "Анютка", м. Ромни Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюз", с. Пустовійтівка Роменського району Сумської області

про стягнення 37 356 грн. 94 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 вересня 2007 року об  11 год. 00 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;  контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання договірних зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати на підставі договору від 15.07.05 р.; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" травня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/175-07

Суддя  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі, м. Богуслав

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинотракторна станція "Агротех", м. Богуслав

про      стягнення 12835,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" червня 2007 р. о 11:05.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

11.05.07                                                                                 Справа № 6/180пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., разглянувши матеріали справи №6/180пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Акціонерного товариства закритого типу телерадіокомпанії “СЕТ”,   м. Сєвєродонецьк

Луганської області

про припинення юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача.

Зважаючи на те, що сторони не з’явилися у судове засідання, не забезпечили  участі у засіданні повноважних представників та не виконали вимоги ухвали суду, а також не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.           Закінчити підготовче провадження по справі 6/180пн-ад.

2.    Призначити справу № 6/180пн-ад до судового розгляду  на 24.05.07 об 11 год. 25 хв., (кім. № 319).

3.Зобов’язати позивача надати: надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                  Т.В.Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.07.07                                                                             №  04-06/35/1-15

за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк  в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа”, м. Ясинувата, Донецька область

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України, м. Луганськ

про стягнення 32780,23 грн.

ВСТАНОВЛЕНО:

10.07.07Р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк  в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа”, м. Ясинувата, Донецька область до Квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України, м. Луганськ про стягнення 32780,23 грн.

Вищевказана позовна заява не підсудна господарському суду Донецької області , оскільки згідно ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 17 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву за підсудністю у господарський суд Луганської області.

Додаток: позовна заява на 29 арк., у тому числі платіжні доручення №73 від 02.07.07р., № 74 від 02.07.07р.

Суддя