overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.07.07                                                                                 Справа
№ 9/370пн.

Суддя А.Г.Ворожцов, розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у
м. Красний Луч Луганської області

Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м.
Красний Луч  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи  - підприємця

Представники сторін:

позивача  -Баранов
П.В.,держ.под.інсп.юр.,дов.№10897/1025 від 07.12.06.,

відповідача -не прибув

Обставини
справи: Позивачем заявлено вимогу про припинення Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання не з'явився, ухвалу  суду від 04.07.2007р не виконав, тому розгляд
справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.   77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 17.08.2007 р., 10 - 45.

2.Зобов'язати позивача -надати письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, надати
довідку адресного бюро.

3.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

.

Явка у судове засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
СУД
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № Б29/227-06

За заявою     Фізичної особи - ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до боржника Приватної середньої
загальноосвітньої школи № 3, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без виклику
представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 01.09.2006р.

До господарського суду надійшла заява
від 09.08.2007р. директора ТОВ "Приватна середня загальноосвітня  школа №1" про вступ в якості третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону
України  "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у  справі
про  банкрутство  є - кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут). Залучення третьої особи у справі про
банкрутство не передбачено зазначеним Законом.

Відповідно до п. 1.2 Статуту Приватної
середньої загальноосвітньої школи №3 засновником школи є товариство з обмеженою
відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа №1".

Враховуючи те, що учасником
провадження у  справі  про
банкрутство відповідно до ст. 1 Закону України  "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" може бути  власник майна (орган, уповноважений управляти
майном) боржника, господарський суд прийшов до висновку про можливість визнання
ТОВ "Приватна середня загальноосвітня школа №1"  учасником провадження у справі про
банкрутство Приватної середньої загальноосвітньої школи №3.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.1
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати учасником
провадження у справі про банкрутство Приватної середньої загальноосвітньої
школи №3, м. Дніпропетровськ  - Товариство
з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня  школа №1", м. Дніпропетровськ.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" серпня 2007 р.
Справа №13/209

За позовом    Приватний підприємець ОСОБА_1

до
Кіцманська міська рада

про
визнання права власності - 71140грн.

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Лікар М.М. - представник. Довіреність від
01.09.2006 р.

відповідача не з'явився.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

приватний підприємець ОСОБА_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_2 Чернівецької області звернувся з позовом до Кіцманської
міської ради Чернівецької області про визнання права власності на об'єкт по
АДРЕСА_1 Чернівецької області, який складається з мансардного поверху магазину
продтоварів, площею 119,35 кв.м., та добудови бару та входу у цокольне
приміщення магазину продтоварів, площею 56,96 кв.м.

Ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
порушено провадження по справі, судове засідання призначено на ІНФОРМАЦІЯ_2р.

ІНФОРМАЦІЯ_2р. в судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, проте у відзиві на позов вимоги позивача не заперечує.

Враховуючи, що господарський суд
створює сторонам та іншим учасникам судового
розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та
правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить
відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
11.00 ІНФОРМАЦІЯ_3р.

Позивачу подати Ліцензію Серії
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 р.

Відповідачу пояснення на позов, а
саме, чи не виходить добудоване позивачем приміщення за межі відведеної йому
земельної ділянки.

Явку представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

Ухвалу направити сторонам
рекомендований листом.

Суддя
С.О. Миронюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" квітня 2007 р.                              Справа № 4/20

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Чернігівського РУ Приватбанку, , вул. Серьожнікова, 6, м.Чернігів, 14006

Відповідач:          Приватне підприємство "Інтерактив-Чернігів", , вул. Святомиколаївська, 19, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 5071,70 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" квітня 2007 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 20.

3. Оскільки стосовно відповідача порушено справу про банкрутство, дану ухвалу надіслати                     ліквідатору у справі про банкрутство ПП "Інтерактив - Чернігів" - Державній податковій                               інспекції у м. Чернігові.

4. Відповідачу (ліквідатору) надати письмові пояснення (відзив) по справі, а у разі                                          заперечень - нормативне обгрунтування.

5. Явку уповноважених осіб позивача та відповідача (ліквідатора) визнати обов"язковою.

Уповноваженим представникам, які будуть направлені в судове засідання, мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07                                                                       Справа№ 4/1125-4/79

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М.  з участю представника позивача Іватьо І.Я. по справі за позовом відкритого  акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №9 Львівської філії ВАТ „Укртелеком” до Яворівського районного комітету Товариства Червоного хреста про стягнення заборгованості у сумі 7987,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите  акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №9 Львівської філії ВАТ „Укртелеком” звернулося з позовом до Яворівського районного комітету Товариства Червоного хреста, просить суд стягнути з відповідача  7987,93 грн.  заборгованості за надані послуги  по постачанню теплової енергії в гарячій воді на опалення приміщення об”ємом 215,4 кв.м.

Відповідач надіслав відзив, у якому позовні вимоги заперечує, проте не надав доказів, якими мотивує заперечення позовних вимог. Також представник відповідача у судове засідання  не з’явився, про причини неявки не повідомив, а відповідач  не заявив про розгляд справи без участі представника відповідача.

Тому суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд  –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 14 серпня 2007 року о 1430 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні; належні докази надання теплової енергії в гарячій воді у сумі 7987,93 грн. на підтвердження поданого розрахунку суми заборгованості.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду  документи, що підтверджують наданий відзив  на позовну заяву; належну копію довідки про включення до ЄДР - для долучення до матеріалів справи.

4.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

5.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

6.          Копію ухвали направити позивачу –рекомендованою поштою, відповідачу - з повідомленням про отримання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.

Справа №  12/488/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про           припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 30.08.2007р. о
15 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
№ 35-9/194

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги
ЗАТ "Дніпрокомунтранс", м. Дніпропетровськ

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2007 р.

у справі
№ 35-9/194 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
ЗАТ "Дніпрокомунтранс", м. Дніпропетровськ

до
ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського", м. Дніпропетровськ

про
стягнення 146 656,30 грн.

визнав клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити ЗАТ "Дніпрокомунтранс" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2007 р. у справі № 35-9/194.

2.          Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Дніпрокомунтранс" до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 вересня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                              Б.М. Поляков

Судді                                                                                         Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.07 р.                                                                               Справа № 26/196

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України” в особі Донецької філії Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України” (м. Донецьк)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мар’їнський райсількомунгосп” (м. Красногорівка)

про стягнення 14495грн. 84коп.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/196.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 15:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити документи та учинити зазначені дії: посвідчення на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, посвідчення на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

11.05.07                                                                                 Справа № 6/181пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., разглянувши матеріали справи №6/181пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Грумант” ЛТД, м. Сєвєродонецьк

Луганської області

про припинення юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача.

Зважаючи на те, що сторони не з’явилися у судове засідання, не забезпечили  участі у засіданні повноважних представників та не виконали вимоги ухвали суду, а також не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.           Закінчити підготовче провадження по справі 6/181пн-ад.

2.    Призначити справу № 6/181пн-ад до судового розгляду  на 24.05.07 об 11 год. 20 хв., (кім. № 319).

3.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи; чітко визначити адресу відповідача.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                  Т.В.Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.06.07 р.                                                                               Справа № 19/202

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” м. Київ в особі Єнакієвського відділення Донецької обласної філії м.Єнакієве

до відповідача ТОВ “Донелектропром” м. Донецьк

про стягнення на користь АКБ “Укрсоцбанк” заборгованості за кредитом в сумі 459 465,85грн., несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 12035,45грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 1387,90грн., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 54459,47грн., штрафу за прострочення сплати кредиту в сумі 9189,32грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/202.Судове засідання призначити на  21.06.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; докази отримання відповідачем суми кредиту (оригінали для огляду, копії у справу); довідку Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету.

3.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення Позивачу; докази сплати сум кредиту, відсотків, пені та штрафу, що заявлені у позові.

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Дучал Н.М.

Вик.: Москалик В.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – усправу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.

Справа №  12/245/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03.07.2007 р.
Справа № 12/245/07.

Миколаїв

За адміністративним позовом

ДПІ у Заводському р-ні м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2 - а.

До відповідача

Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про

стягнення 1099 грн. 76 коп. боргу по сплаті
єдиного податку.

Суддя Семенов А.К.

Представники

Від позивача

Не з'явився

Від відповідача

Не з'явився

СУТЬ СПОРУ:  стягнення
1099 грн. 76 коп. боргу по сплаті єдиного податку.

Розглянувши матеріали справи господарський
суд встановив:

Сторони своїх представників у судове
засідання не направили. У суду немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд
справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з
інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм
вручені повістки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
128, 150 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
21.08.2007 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. № 803

Суддя

А.К.Семенов
СУД
СУД
У Х В А Л А

21.08.07                                                                                 Справа № 5/22пн.

Суддя Закропивний О.В.  розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції в Станично –Луганському районі Луганської області, смт.  Станично –Луганське Луганської області

до Малого приватного підприємства "Надія", смт. Станично –Луганське Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

без участі представників сторін -

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою від 15.08.07. № 5/82 про виправлення описки в наказі господарського суду Луганської області від 06.03.07. № 5/22пн, що виданий на виконання рішення господарського суду Луганської області від 19.02.07. по даній справі.

Оскільки відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу заява про виправлення описки в наказі розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, цю заяву слід призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.117 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Призначити розгляд заяви  на 30.08.07. о 14 год. 30 хв.

Суддя                                                                                             О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                               С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.08.07р.

Справа № А2/2197-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОРГСЕРВІС", вул. Виробнича, 2, смт.Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.08.07р. о 14:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/270-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.07р., яке набрало законної сили  31.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.07.10р.
Суддя