ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "02" серпня 2007 р.                                                       по справі  № 8/83-38

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської  філії ВАТ „Укртелеком”,

м. Луцьк

До відповідача Волинського обласного відділення Всеукраїнського об’єднання ветеранів, м. Луцьк

Про стягнення   654 грн. 63 коп.

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:.

Від позивача: Олейнікова Л.Є., довір. №54 від 01.11.2006р.

Від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України  роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України  роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач – відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком”  просить стягнути з відповідача - Волинського обласного відділення Всеукраїнського об’єднання ветеранів 654 грн. 63 коп.,  в т. ч. 639 грн. 91 коп. основного боргу за надані згідно договору № 1306 від 30.10.2002 року послуги зв’язку, 4 грн. 12 коп. збитків від інфляції, 5 грн. 02 коп. річних, 5 грн. 58 коп. пені та судові витрати по справі: 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення  витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач пояснень по суті позовних вимог згідно ухвали суду від 16.07.2007 року не подав, повноважного представника в судове засідання не направив з невідомих суду причин, хоча був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2002 року між Центром обслуговування споживачів та продажу послуг Волинської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, на базі якого внаслідок реорганізації створено Центр телекомунікаційних послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (наказ №303 від 01.09.2006р.) та  відповідачем - Волинським обласним відділенням Всеукраїнського об’єднання ветеранів був укладений договір № 1306 (а. с. 7-10)  про надання послуг електрозв’язку (далі - договір).

Відповідно до ст. 174 ГК України ( ст. 4 ЦК УРСР від 18.07.1963 року) господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору № 1306 від 30.10.2002 року.

Згідно п. п. 2.1.1., 3.2.8 , 4.6, 5.8  договору позивач зобов’язувався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а відповідач –  своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, подані по телефону; за спільно погодженою авансовою системою оплати щомісячно, до 20 числа поточного місяця проводити попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг. У разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню в розмірі 1 % від затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством. Відповідно до

п. 7.1 договору він набирає чинності з дня підписання і діє п’ять років.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання договору позивач надав відповідачеві за період з січня по червень 2007 року  послуги зв’язку на суму 857 грн. 11 коп., що стверджується рахунками

(а. с. 14-19).

Відповідач в порушення умов договору оплату одержаних послуг провів частково на суму 217 грн. 20 коп.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача складає 639 грн.

91 коп., підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає  до стягнення з відповідача, оскільки відповідно до вимог ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 625  ЦК України боржник , який прострочив виконання

зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Нараховані позивачем згідно розрахунку 4 грн. 12 коп. збитків від інфляції за період з січня по квітень 2007 року та  5 грн. 02 коп. річних за період з 01.02.2007 року по 10.07.2007 року підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу

ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів  цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки  (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання , якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Згідно п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню  в розмірі 1 % від затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством.

Нараховані позивачем 5 грн. 58 коп. пені за період з 21.02.2007 року по 10.07.2007 року підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст. ст. 230, 232  ГК України.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Волинського обласного відділення Всеукраїнського об’єднання ветеранів, м. Луцьк, вул. Ковельська, 4, р/р 9001 в ВГРУ КБ „Приватбанк”, МФО 803014, код 23253070 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської  філії ВАТ „Укртелеком”, м. Луцьк,  пр. Перемоги, 2, р/р 260011969 в Райффайзен банк Аваль, МФО 303569, код 21560766

- 639 грн. 91 коп. основного боргу, 4 грн. 12 коп. збитків від інфляції, 5 грн.

02 коп. річних, 5 грн. 58 коп. пені,  102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита,  118 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього:  874 грн.  63 коп. ( вісімсот сімдесят чотири грн. 63 коп.).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя