overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" липня 2007 р.                              Справа № 7/175

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 8/6/3060 від 12.07.07

Позивач:          Фонд державного майна України по Чернігівській області, , пр. Миру 43,Чернігів,14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Творець" м. Ніжин, , вул. Носівський шлях 19а,Ніжин,Ніжинський район, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про примусове виконання умов договору

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" вересня 2007 р. о 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача: конкретизувати позовні вимоги, вказати банківські реквізити відповідача.

5.  Зобов'язати відповідача: надати документальне підтвердження виконання умов договору, довідку про банківські реквізити.

6. При направленні представників в судове засідання останнім мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07 р.                                                                               Справа № 8/84пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба плюс”, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Асскон”, м.Донецьк

про спонукання виконати дії та стягнення 200 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/84пн.Судове засідання призначити на  21.06.07  року о 11:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 403

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

13.07.07
Справа № Б-21/139

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,  розлянувши матеріали

За заявою кредитора: Коломийської оДПІ

вул.Б.Хмельницького,3, м.Коломия   78200

до боржника:   ТзОВ "Платан"

вул.Горбаша,8, м.Коломия   ()

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11 п.1  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ініціюючого кредитора  Коломийської оДПІ, вул.Б.Хмельницького,3,  м.Коломия

2. Порушити провадження у справі про банкрутство  ТзОВ "Платан", вул.Горбаша,8, м.Коломия   ()

3. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів з часу порушення справи.

4. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 26.07.07р. о 11:00год.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора та боржника.

Боржнику подати суду відзив на заяву та всі необхідні документи, що будуть підтверджувати заперечення.

Кредитору подати рішення господарського суду, який розглядав вимоги кредитора до боржника (постанови ДВС та інші документи, що підтвердять визнання боржником вимог кредиторів), оригінал акту № 493/153-22190455 від 29.03.2007р. або належну  копію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 21, пов.2).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Ухвалу направити : заявнику, боржнику ,  державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), Відділу державної реєстрації (смт.Тлумач, вул.Макухи,12).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук  Т.Г.

,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.
справа № 20-9/054

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Рибіна С. А., при секретарі Сербенюке Д. О.,

за участю представників:

позивач – Новинская Ю. С.,  довіреність № 1 від 09.01.2007;

відповідач –  Піманов А. А., довіреність № 426-264 від 01.01.2007.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі міста Севастополя (99001, м. Севастополь, вул.  Дзигунського, буд. 19)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Севмордострой” (99001, м. Севастополь, вул. Г. Севастополя, буд. 13)

про  стягнення 5735,98 грн.

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України у Нахімовському районі міста Севастополя звернулося до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Севмордострой” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 5735,98 грн.

Ухвалою від 13.03.2007 суд   закінчив підготовче провадження  та призначив  судовий розгляд.

Позивач в порядку передбаченому статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України надав суду відмову від позову та заявив клопотання  про припинення провадження по справі у зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Виходячи з викладеного, керуючись пунктом 2 частини  1 статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в :

1. Провадження у справі № 20-9/054 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі міста Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Севмордострой”  про  стягнення  5735,98 грн. закрити.

2. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                  С. А. Рибіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07

Справа №15/293-07.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 328 грн. 52 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:      Лістунова Т.О.,
довіреність №3559/07-10 від 13.06.2007р.

Від
відповідача:  не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 328 грн. 52 коп. заборгованості
по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за
квітень 2007 року.

Відповідач
письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з'явився.

Розглянувши
матеріали справи,  суд

В
С Т А Н О В И В:

В
судове засідання від позивача надійшла заява №4200/07-10 від 04.07.2007р., в
якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена
повністю, в зв'язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд
припинити провадження у справі.

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, що
позивачу роз'яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом,
а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

Провадження
у справі №  15/293-07  - припинити.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1713-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 11:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.07 р.                                                                          Справа № 45/145пд

за позовом: Управління Служби Безпеки України в Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Газбудінвест”, м.Київ

про розірвання договорів доручення № 86-ДД-01/86-01 від 06.08.2001р., додатковий договір № 1 від 15.01.2003р., додаткову угоду від 22.07.2003р. укладені між Управлінням Служби Безпеки України в Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Газбудінвест”, м.Київ та зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Газбудінвест”, м.Київ повернути на адресу Управління Служби Безпеки України в Донецькій області довіреність, видану Управлінням Служби Безпеки України в Донецькій області, м. Донецьк на вчинення дій, передбаченим договором № 86-ДД-01/86-01 від 06.08.2001р.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Позивач, Управління Служби Безпеки України в Донецькій області, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Газбудінвест”, м.Київ про розірвання договорів доручення № 86-ДД-01/86-01 від 06.08.2001р., додатковий договір № 1 від 15.01.2003р., додаткову угоду від 22.07.2003р. укладені між Управлінням Служби Безпеки України в Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Газбудінвест”, м.Київ та зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Газбудінвест”, м.Київ повернути на адресу Управління Служби Безпеки України в Донецькій області довіреність, видану Управлінням Служби Безпеки України в Донецькій області, м. Донецьк на вчинення дій, передбаченим договором № 86-ДД-01/86-01 від 06.08.2001р.

Враховуючи складність спору, а також у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, керуючись  ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  27.07.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
СУД
Справа № 14/108-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 17.05.07р., яке набрало законної сили  19.06.07р.
Стягнути  з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
св-во НОМЕР_1, код НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства
АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код 00445363, ІПН
боргу, 88 (вісімдесят вісім) грн. 03 коп. - пені, 53 (п'ятдесят три) грн. 20
коп. - інфляційних, 15 (п'ятнадцять) грн. 53 коп. - 3% річних, 102 (сто дві)
грн. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" квітня 2007 р.

Справа № 8/52

Суддя  Черв"яков Євген Васильович,  розглянувши матеріали за адміністративним

позовом де:

позивач
Заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в Садгірському районі м.Чернівці

відповідач
Відкрите акціонерне товариство "Чернівецький емальзавод
"Карпати""

про стягнення недоїмки - 15352,64 грн

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи буде проводити суддя Є.В. Черв"яков
одноособово.

Попереднє засідання
призначити до розгляду  на  10:30 "19" квітня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх,
кабінет № 19,тел.52-42-39.

Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної
ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати у попередньому
засіданні: заперечення на адміністративний
позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

Участь  представників сторін
та прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
Є.В.
Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і
обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи
дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження в адміністративній справі і прийняття рішення про проведення попереднього судового засідання

"01" лютого 2007 р.
Справа № 8/18

Суддя  Черв"яков Євген Васильович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі Державноїподаткової інспекції у Кельменецькому районі

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Кельменецьке АТП-17738"

про стягнення податкового боргу за рахунок активів по платі за орендуземлі - 2312грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Є.В. Черв"яков одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  10:00 "14" лютого 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 19,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін і прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Є.В. Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
СУД
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № 23/304

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
с.м.т. Межова, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЛАДА", с. Райполе, с.м.т. Межова, Дніпропетровська область

про
зобов'язання вчинити певні дії

За зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада", с. Райполе,
Межівський район, Дніпропетровської області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, с.м.т. Межова, Дніпропетровська область

про зобов'язання
вчинити певні дії

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю
"ЛАДА", с. Райполе, с.м.т. Межова звільнити нерухоме майно, а саме:
автозаправочний комплекс (незавершене будівництво), розташований на земельній
ділянці за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1.

Відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЛАДА", с. Райполе, с.м.т. Межова подав зустрічний
позов про визнання дійсним договору купівлі-продажу №НОМЕР_1, укладеного між
Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАДА" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Локом"; визнання за Товариством з
обмеженою відповідальністю "ЛАДА" права власності на придбане за
договором купівлі-продажу №НОМЕР_1 нерухоме майно,  а саме: автозаправочний комплекс (незавершене
будівництво), розташований на земельній ділянці за адресою: Дніпропетровська
область, АДРЕСА_1.

Судом зустрічний позов прийнятий
для його сумісного розгляду з первісним.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились, вимоги суду не виконали.

Приймаючи до уваги нез'явлення у
судове засідання представників сторін, невиконання ними вимог суду, в
результаті чого спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні,  суд вважає необхідним розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти  на 09.08.07 о 10:30
годин., кімн. № 22.

Позивачу -Суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1, с.м.т. Межова - надати документи в підтвердження
підстав користування спірним майном.

Відповідачу -Товариству
з обмеженою відповідальністю "ЛАДА", с. Райполе, с.м.т. Межова -
надати опис майна, придбаного за договором купівлі-продажу №НОМЕР_1 з ТОВ
"Локом" з техничною характеристикою, індивідуальне визначення майна.

Явка в засідання повноважних
представників сторін  обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.07.07р.

Справа № А2/1466-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 09.08.07р. о 13:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.05.07
Справа № 12/230пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 31.05.2007р. о 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво про
державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання відповідача на
день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу