суд
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" липня 2007 р.
Справа № 6/774-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

при секретарі Кондренко О.А.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1. - дов. від 10.04.07

від відповідача Гарбуз В.О. - селищний голова

ОстапчукО.Г. - дов. № 1 від 07.05.07

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Новогуйвинської селищної ради (смт.Новогуйвинськ)

про скасування рішення від 23.03.2007р.

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання протиправним
таскасування рішення Новогуйвинської селищної ради від 23 березня 2007 року
"Про розгляд протесту прокурора Житомирського району на рішення  25-ї сесії Новогуйвинської селищної ради  4-го скликання від 21 грудня 2005 року".
Вимоги мотивовані тим, селищна рада, скасовуючи своє попереднє рішення,
перевищила повноваження, надані їй Законом України "Про місцеве самоврядування
в Україні". Рішенням Новогуйвинської селищної ради від 21.12.05 надано
дозвіл на продаж їй земельної ділянки, розташованої в смт.Новогуйвинськ по
вул.9-ї П'ятирічки, площею 185 кв.м, яка перебувала в її оренді для
обслуговування торгівельного кіоску. Оскаржуваним рішення порушені її права як власника
земельної ділянки. Право власності підтверджується договором купівлі-продажу
від 12.07.06 р. та державним актом на право власності на земельну ділянку від
10.04.07, які чинні та ніким не скасовані.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав з
підстав, зазначених у позові.

Представники відповідача проти позову заперечують. Вважають
оскаржуване рішення законним та таким, що прийняте в межах повноважень за
результатами розгляду протесту прокурора.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали
справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новогуйвинської селищної ради від 21.12.05 погоджено звіт
про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського
призначення, розташованоїАДРЕСА_1, яка надавалась в оренду ПП ОСОБА_2., та
надано дозвіл на продаж цієї земельної ділянки ПП ОСОБА_2. для обслуговування
торгівельного кіоску (а.с.17).

На підставі цього рішення 12.07.06р. між сторонами укладено
договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки (а.с.12-16). 10 квітня
2007 року позивачкою отримано державний акт на право власності на цю земельну
ділянку (а.с.38).

Прокурором Житомирського району 12 березня 2007 року внесено
протест на вказане рішення селищної ради від 21.12.05, та поставлена перед
Новогуйвинською селищною радою вимога про його скасування як такого, що
суперечить вимогам чинного законодавства. Зокрема, ст.83 Земельного кодексу
України, згідно якої землі загального користування, які належать до земель
комунальної власності, не можуть передаватись у приватну власність. А земельна
ділянка, що продана ПП ОСОБА_2., відноситься до земель загального користування
(а.с.31-32).

За результатами розгляду протесту прокурора 8-ма сесія
Новогуйвинської селищної ради 5-го скликання 23 березня 2007 року прийняла
рішення про скасування  рішення 25-ї
сесії 4-го скликання від 21.12.05 (а.с.18).

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи,
господарський суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з
огляду на наступне.

Відповідно до ст.83 Земельного кодексу України землі, які
належать  на  праві
власності  територіальним громадам
сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У
комунальній  власності  перебувають
усі  землі в межах населених
пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також  земельні ділянки за їх межами,  на яких розташовані об'єкти комунальної
власності.

Частиною третьої підпунктом „а” цієї статті передбачено, що до
земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність,
належать: землі  загального користування
населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки,
сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

В акті вибору та обстеження земельної ділянки, що надавалась
ОСОБА_2. для розміщення торгівельного кіоску, складеного в червні 2003 року
(а.с.22) зазначено, що ця земельна ділянка являє собою землі загального
користування Новогуйвинської селищної ради. Належність вказаної земельної
ділянки до земель загального користування на час передачі в оренду
підтверджується довідкою Житомирського райвідділу земельних ресурсів № НОМЕР_1
від 04.06.07 (а.с.39).

Отже, Новогуйвинською селищною радою рішення 21.12.05 про продаж
ПП ОСОБА_2. земельної ділянки, яка належить до земель загального користування,
прийняте в порушення вимог земельного законодавства.

Обґрунтування позивача стосовно того, що селищною радою при
прийнятті оскаржуваного рішення перевищені повноваження, надані їй Законом
України „Про місцеве самоврядування в Україні”, спростовуються пунктом 8
постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004р. "Про
практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних
справ", в якому зазначається, що виходячи з установлених законодавством
умов надання земельних ділянок не можна вважати таким, що суперечить закону,
рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про скасування
свого рішення, за яким земельна ділянка була неправомірно одержана у власність
чи користування.

В ході судового розгляду представником позивача надані: копія
договору дарування земельної ділянки площею 185 кв.м, розташованої в АДРЕСА_1,
від 10 квітня 2007 року (а.с.33), згідно якого ОСОБА_2. подарувала вказану
земельну ділянку ОСОБА_1., та копія державного акту на право власності на цю
земельну ділянку від 24.05.07 за ОСОБА_1. (а.с.25).

Відповідно до п.п.8 ч.1 ст.3 КАС України позивач - особа, на
захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов.

Позов до суду подано 12 квітня 2007 року, про що свідчить відмітка
канцелярії суду на позовній заяві. А ПП ОСОБА_2. 10 квітня 2007 року вказану
земельну ділянку подарувала ОСОБА_1., який на даний час є її власником.

Згідно ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги,
або не до   тієї  особи,
яка  повинна  відповідати
за  адміністративним позовом,  може за
згодою  позивача  допустити
заміну  первинного позивача або
відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою
зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки ОСОБА_1. не є суб'єктом підприємницької діяльності,  він не може бути позивачем в господарському
суді, тому суд не проводить заміну позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 52, 94, 153-168, 186, 254, п.6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає
законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня викладення постанови в повному обсязі та подання апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Дата викладення постанови у повному обсязі: 09 липня 2007 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу