overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" травня 2007 р.                                                                  Справа № 11/209-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:прокурора Замостянського району м. Вінниці і в інтересах держави в особі

виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ДК - БУД", м. Вінниця

про               стягнення 30326,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "20" червня 2007 р. о 10:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :     оригінали документів на які є посилання в позовній заяві № 161 вих-07 від 21.05.2007р.; договір оренди № 13-9 від 14.06.2005р. та докази його виконання; рішення № 1232 від 14.06.2005р.; акт прийому-передачі приміщення від 14.06.2005р.;  обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення;  провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (для чого позивачу зв"явитись до відповідача);  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 25.05.2007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; оговір оренди № 13-9 від 14.06.2005р. та докази його виконання; докази часткових розрахунків, якщо такі мали місце;  провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 25.05.2007р..

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

04.07.07р.

Справа № АЗБР37/1290

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Синельникове

до  Синелниковської об'єднаної державної
податкової інспекції , м. Синельникове

про
скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення ч.1п.4 ст.106 цього Кодексу позивач просить скасувати  акт перевірки,  що не
відноситься до   адміністративних
спорів в розумінні ст. 17 КАС України, оскільки
акт перевірки не тягне  правових
наслідків  для платника  податків. Наведені  обставини
є підставою для  відмови  у відкритті
провадження  в адміністративній
справі, що  перешкоджає розгляду  судом
другої позовної вимоги  про
скасування  рішення.

Недоліки слід  усунути
шляхом  уточнення  позовних вимог надісланих до суду  у 2-х екземплярах.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
20.07.2007 року  недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.07                                                                                 Справа № 7/371

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого акціонерного  товариства «Укртелеком»в особі Сєвєродонецького Центру електрозв»язку № 7 Луганської філії , м. Сєвєродонецьк Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Азімут», м. Сєвєродонецьк   Луганської області

про стягнення  332 грн. 38 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  02.07.07 об 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; нормативне обґрунтування заявлених вимог; надати довідку про розмір заборгованості за заявлений у позовній заяві період за станом на день розгляду справи за підписом,

надати обґрунтований розрахунок суми що заявлена до стягнення ; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;

5. Головному управлінню статистики у Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Азімут», вул.. Сметаніна, буд 5  «а»,  м. Сєвєродонецьк   Луганської області, іден. код 25358790.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                            Т.Л. Калашник
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.07.07р.

Справа № 35/283-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
"Дніпропетровських міських електричних мереж",                        м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,                           м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 919, 01 грн

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  18.07.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -
оригінал договору з додатками (для огляду), докази, що Відповідач на цей час
зареєстрований як Суб'єкт підприємницької діяльності.

Відповідачу -
відзив на позовну заяву, докази оплати спірного боргу, свідоцтво про реєстрацію
як Суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.07 р.                                                                           Справа № 39/165а

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом

Державного підприємства “Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”  Центральні електричні мережі в інтересах Дзержинської РЕС ВАТ “Донецькобленерго”

про визнання актів Дзержинської РЕС ВАТ “Донецькобленерго” № 32 від 29.04.2005 р. та № 38 від 30.06.2005 р.  недійсними

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Герман І М. за довіреністю

від відповідача: не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство “Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”  Центральні електричні мережі в інтересах Дзержинської РЕС ВАТ “Донецькобленерго,  про визнання актів Дзержинської РЕС ВАТ “Донецькобленерго” № 32 від 29.04.2005 р. та № 38 від 30.06.2005 р.  недійсними

Представник позивача з’явився та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача не з’явився причини неявки не повідомив.

У зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год.  02.07.07 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду:

забезпечити явку представника у судове засідання

2. Зобов’язати відповідача надати суду:

відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2007 р.                                                            Справа №          3/234

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Державної  податкової  адміністрації у Кіровоградській області;

до відповідача:    Закритого  акціонерного  товариства "Завод модифікованих жирів";

про  зобов'язання не чинити перешкод та спонукання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  11.07.07 о 14:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 09.07.07 подати

позивача: копію довідки органу статистики, що містить  дані, за якими державна податкова адміністрація у Кіровоградській області внесена  до ЄДРПОУ;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника,   довідку органу  статистики, що містить  дані,  за якими товариство  внесене  до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у попередньому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик .

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н.В. Болгар
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/1978-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.08.07р. о 11:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів                                                                                                                                           тел.7-38-36
просп.Миру,20                                                                                                                                      тел.678-853
У Х В А Л А

15 березня 2007 року                                                                        Справа № 8/70

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг Україна”, проспект Возз’єднання 15, м.Київ, 02160

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Парафіївський цукровий завод”, вул.Т.Шевченка 123, смт.Парафіївка, Ічнянський район, 16730

про стягнення 17472грн.74коп.

Суддя        Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача: Тихоплав С.О. –представник, довіреність пост.  від 03.10.2006

від відповідача: не з’явився

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 17472грн.74коп. боргу за товар, відпущений по видатковій накладній №Ук-10-0017 від 28.04.2006р. на підставі договору купівлі-продажу №УК-10-0003 від 29.03.2006р.

Відповідачем надіслано суду письмове повідомлення про погашення боргу в повному обсязі, до якого на підтвердження факту проведення оплати додана копія платіжного доручення №217 від 22.02.2007р.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву про відмову від позову у зв’язку зі сплатою відповідачем боргу.

Враховуючи, що дії позивача по відмові від позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову та доходить висновку, що провадження у справі підлягає припиненню.

Судом роз’яснюється позивачу, що відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.78, 80 п.4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                     Т.Г.Оленич

20.03.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14"
травня 2007 р.

Справа № 4/108

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за позовом
Прокурора Новоселицького району в інтересах держави в особі Магалянської
сільської ради

до відповідача  Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості - 1314 грн

Визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити
провадження у справі.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на  10:00 "30" травня 2007 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2
поверх, кабінет №  12, телефон
52-42-39.

3. Зобов'язати:

прокурора
надати:

позивача
надати:

відповідача
надати: відзив на позов та докази в його
обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належно
засвідчені);

4. Участь  представників сторін та прокурора  в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя
О. Г.Проскурняк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.03.07
Справа  № 13/4-114

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець
Г.Г.

суддів                                                               Дубник
О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції від 02.03.2007 року
вих.№16920/7/10-015

на окрему ухвалу господарського
суду Тернопільської області від 12.02.2007 року, суддя С.Г.Стопник

у справі №13/4-114,

за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Тернопіль

до відповідача Тернопільської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

про скасування
податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 08.09.2006 року

колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного
розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165,190 КАС
України, п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суд У Х В А Л
И В:

1.Закінчити підготовчі дії до
апеляційного розгляду у справі за №13/4-114.

2.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на _14.05.2007 року о 15 год. 50 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів,
вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Якімець Г.Г.

Судді
Дубник О.П.

Орищин Г.В.
СУД
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № Б15/125/03

За заявою  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград

До боржника Закритого акціонерного товариства
"Господарство "Новогригорівське", с. Новогригорівка Юр'ївського
району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
-  Міхаленко В.В., представник ЗД ОДПІ,
доручення №111/10 від 09.01.07;

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство Закритого акціонерного товариства "Господарство
"Новогригорівське", с. Новогригорівка Юр'ївського району
порушено  11.07.03 р. за заявою   Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград.

Постановою від  18.05.04 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора -арбітражного
керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1.

Встановлені вимоги кредиторів
залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Закритого акціонерного товариства
"Господарство "Новогригорівське", с. Новогригорівка Юр'ївського
району.

Ліквідувати юридичну особу
- Закрите акціонерне товариство "Господарство
"Новогригорівське", с.Новогригорівка Юр'ївського району  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07                                                                                 Справа № 6/454

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Дочірнього підприємства “Мукачівська кераміка” закритого акціонерного товариства “Львівський керамічний завод”, с. Павлино Закарпатської області

до  Приватного підприємства “ТФ “Укрпромторг – Луганськ”, м. Луганськ

про стягнення  23 202 грн. 35 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.07.07 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Луганської  міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Приватного підприємства “ТФ “Укрпромторг –Луганськ”, м. Луганськ, пров. Краснодонський, 3, код 33846261.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                   Т.В. Шкуть