ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 3/366

20.08.07

За позовом          Заступника прокурора міста Києва в
інтересах держави в особі

Державного агентства
України по земельних ресурсів

До                     Київської
міської ради

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  1.  Товариство
з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Рив'єра»

2. Комунальне
підприємство «Генеральна дирекція Київської міської

ради з обслуговування
іноземних представництв»

Про                       визнання
протиправними та скасування рішень від 18.11.2004

№ 810/2020. від
15.04.2004 № 190/1400

Суддя Сівакова В.В.

У
засіданнях брали участь

Представники:

від прокуратури        Красножон О.М. -старший прокурор
відділу

від позивача               не з'явились

від відповідача          Тхорик С.М. -по дов. № 225-КР_917 від
18.07.2007

від третьої особи 1    Сінкевич І.А. -генеральний директор

Беляневич В.Е. -по дов. № 171 від
01.08.2007

Хоменко О.А. -по дов. №
172 від 01.08.2007

від третьої особи 2    Стеценко Л.Ю. -по дов. № 1785 від
20.11.2006

Козлова
О.С. -по дов. № 1591 від 18.10.2006

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України в судових засіданнях  14.08.2007 та 15.08.2007 оголошувались
перерви.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду
міста Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора міста Києва в
інтересах держави в особі Державного агентства України по земельних ресурсах до
Київської міської про визнання протиправними та скасування рішення Київської
міської ради від 15.04.2004          №
190/1400 «Про надання комунальному підприємству «Генеральна дирекція Київської
міської ради з обслуговування іноземних представництв»земельних ділянок для
будівництва, експлуатації та обслуговування індивідуальної котеджної забудови і
будівництва головного сервісного селекційно-технологічного центру по конярству
та кінному спорту в урочищі «Оболонь»на вулиці Богатирській, на північ від
затоки Верблюд, та рішення Київської міської ради від 18.11.2004 № 810/2020
«Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 15.04.2004  190/1400».

Позовні вимоги мотивовані тим, що
оскаржувані рішення прийняті із порушенням вимог ст. ст. 123, 124 Земельного
кодексу України, ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної
документації», оскільки проект відведення земельних ділянок не розроблявся,
органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним
органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини не погоджувався;
державна експертиза землевпорядної документації по проекту відведення земельної
ділянки не проводилась; в рішеннях відсутня вказівка на те, що частина
земельної ділянки є землями водного фонду, а тому в оскаржуваних рішеннях не
визначено правовий режим таких територій; розміщення на земельній ділянці не
призначених для відпочинку, спорту та обслуговування приміського
лісогосподарства об'єктів не допускається; вибір ділянки для містобудівних
потреб здійснено за відсутності детального плану території.

Відповідач у письмовому відзиві на
позовну заяву заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що
оформлення прав на землю в м. Києві регулюється також Порядком набуття права на
землю, затвердженим рішенням Київради від 14.03.2002 № 313/1747 та Регламентом
розгляду питань щодо набуття та реалізації права на землю, затвердженим
рішенням Київради від 15.07.2004; вирішення питань земельних відносин є
виключною компетенцією пленарних засідань міської ради; проект відведення
земельної ділянки було погоджено висновками та погодженнями, які містяться в
кадастровій справі; при оформленні права користування земельними ділянками ТОВ
«Дніпровська Рив'єра»п. 16 Регламенту виготовлялась технічна документація,
оскільки проект відведення цієї ж ділянки виготовлявся раніше згідно
законодавства, та був отриманий позитивний висновок Головного управління
земельних ресурсів; проект відведення земельної ділянки не підлягав експертизі
згідно Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»від
17.06.2004, оскільки цей проект був затверджений до прийняття Закону.
Відповідачем надано для залучення до матеріалів справи засвідчені копії
матеріалів кадастрових справ А2685 та А5002.

Третя особа 1 у письмовому відзиві
на позовну заяву просить в позові відмовити, посилається на те, що проект
відведення земельної ділянки погоджено органами, передбаченими ст. 123
Земельного кодексу України; державну землевпорядну експертизу було проведено,
що підтверджується позитивним висновком; земельна ділянка не відноситься до
зеленої зони міста; в оскаржуваному рішенні враховано наявність прибережних
захисних смуг; при розробці схеми планування були враховані основні проектні
рішення генерального плану розвитку м. Києва на період до 2005 року і проекту
детального планування району; проект відведення земельної ділянки є процесом
ідентифікації земельної ділянки, визначенням меж в натурі та режиму
використання, а тому проект відведення пов'язаний з земельною ділянкою, а не з
суб'єктом права землекористування; рішенням Київради від 18.11.2004 про
передачу земельних ділянок в оренду ТОВ «Дніпровська Рив'єра»не змінено площ,
місцерозташування та цільового призначення земельних ділянок, а тому окремий
проект відведення земельної ділянки не мав розробляється згідно ст. 16 Закону
України «Про оренду землі».

Третя особа 2 в письмових
поясненнях на позовну заяву просить відмовити у позовних вимогах, посилаючись
на те, що вирішення земельних питань є виключною компетенцією міської ради; в
процесі оформлення земельних ділянок ГДІП були дотримані всі умови ст. 123
Земельного кодексу, отримані всі необхідні позитивні висновки та погодження;
рішенням Київради від 18.11.2004 були внесені зміни до рішення від 15.04.2004 №
190/1400 та передано в оренду земельні ділянки ТОВ «Дніпровська Рив'єра»за
зверненням ГДІП; рішенням від 18.11.2004 не передбачено зміни цільового призначення
земельних ділянок, а тому їх передача в оренду ТОВ «Дніпровська Рив'єра»без
розробки проекту відведення не суперечить ст. 124 Земельного кодексу України;
рішенням встановлено обмеження використання земельних ділянок прибережної
захисної смуги, а тому в рішенні враховано вимоги Водного кодексу України;
детальний план територій розроблявся на всі земельні ділянки.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради від
07.02.2002 № 241/1675 (п. 6) погоджено КП «Генеральна дирекція Київської
міської державної адміністрації по обслуговуванню іноземних представництв»місце
розташування індивідуальної котеджної забудови і головного сервісного селекційно-технологічного
центру по конярству та кінному спорту в урочищі Оболонь на вул. Богатирській на
північ від затоки Верблюд в Оболонському районі м. Києва на земельних ділянках
загальною орієнтовною площею 46,80 га та 3,80 га.

Як вбачається з наданих відповідачем
матеріалів кадастрової справи А2685, проект відведення земельних ділянок
виготовлено Комунальним підприємством «Київський інститут земельних відносин»на
підставі доручення Київської міської ради від 31.03.2003 № 225-ПК2-3380, та
Київського міського голови від 21.03.2003 № 8536.

Головне управління містобудування,
архітектури та дизайну міського середовища своїм висновком від 05.08.2003 №
19-1242 надало згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки для
будівництва, а висновком від 06.04.2004 № 19-2904 погодило відведення земельної
ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування індивідуальної
котеджної забудови та головного сервісного селекційно-технологічного центру по
конярству та кінному спорту по вул. Богатирський, в урочищі «Оболонь»на північ
від затоки Верблюд Оболонського району м. Києва.

Державне управління екології та
природних ресурсів в м. Києві надало висновок (позивний, з особливими умовами)
від 05.12.2003 № 08-8-20/8736/1, згідно з яким не заперечує проти відведення
земельної ділянки Генеральній дирекції Київської міської державної
адміністрації по обслуговуванню іноземних представництв для будівництва,
обслуговування та експлуатації індивідуальної котеджної забудови і Головного
сервісного селекційно-технологічного центру по конярству та кінному спорту на
вул. Богатирський в Оболонському районі м. Києва.

Заступник головного державного
санітарного лікаря м. Києва листом від 11.08.2003 № 5915 погодив відведення
земельної ділянки КП «Генеральна дирекція Київської міської державної
адміністрації по обслуговуванню іноземних представництв»для будівництва,
обслуговування та експлуатації індивідуальної котеджної забудови і Головного
сервісного селекційно-технологічного центру по конярству та кінному спорту на
вул. Богатирський на північ від затоки Верблюд в Оболонському районі м. Києва.

Головне управління охорони
культурної спадщини та реставраційно-відновлювальних робіт листом від
19.08.2003 № 4816 також надало згоду на відведення КП «Генеральна дирекція
Київської міської державної адміністрації по обслуговуванню іноземних
представництв»земельної ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації
індивідуальної котеджної забудови і Головного сервісного
селекційно-технологічного центру по конярству та кінному спорту на вул.
Богатирський на північ від затоки Верблюд в Оболонському районі м. Києва.

Головне управління земельних
ресурсів надало висновок від 05.04.2004 № 03-20/444-в, згідно якого вважає за
можливе відвести КП «Генеральна дирекція Київської міської державної адміністрації
по обслуговуванню іноземних представництв»земельні ділянки загальною площею
49,71 га в урочищі «Оболонь»на вул.. Богатирській на північ від затоки Верблюд
в Оболенському районі.

Оспорюваним рішенням Київської
міської ради від 15.04.2004 № 190/1400 затверджено проект відведення земельних
ділянок КП «Генеральна дирекція Київської міської державної адміністрації по
обслуговуванню іноземних представництв»для будівництва, експлуатації та
обслуговування індивідуальної котеджної забудови і будівництва головного
сервісного селекційно-технологічного центру по конярству та кінному спорту в
урочищі «Оболонь»на вул. Богатирський, на північ від затоки Верблюд, в
Оболонському районі м. Києва. Надано КП «Генеральна дирекція Київської міської
ради з обслуговування іноземних представництв»в постійне користування земельні
ділянки загальною площею 47,08 га в урочищі Оболонь на вул. Богатирській, на
північ від затоки Верблюд, в Оболонському районі м. Києва для будівництва,
експлуатації та обслуговування індивідуальної котеджної забудови, для
будівництва головного сервісного селекційно-технологічного центру по конярству
та кінному спорту. Надано КП «Генеральна дирекція Київської міської ради з
обслуговування іноземних представництв»право довгострокової оренди на 9 років
земельних ділянок загальною площею 2,63 га для організації будівельних робіт в
урочищі Оболонь на вул. Богатирській, на північ від затоки Верблюд, в
Оболонському районі м. Києва.

Згідно п. 5.9. вказаного рішення
Київради КП «Генеральна дирекція Київської міської державної адміністрації по
обслуговуванню іноземних представництв»зобов'язана виконати вимоги, викладені в
листах Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського
середовища від 05.08.2003 № 19-1242, заступника головного державного
санітарного лікаря м. Києва від 11.08.2003 № 5915, Державного управління
екології та природних ресурсів в м. Києві від 05.12.2003 № 08-8-20/8736/1 та
від 20.12.2002 № 10-10-12/7436, Головного управління охорони культурної
спадщини та реставраційно-відновлювальних робіт від 19.08.2003 № 4816.

Згідно ст. 123 Земельного кодексу,
проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом
по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами,
органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку
державної землевпорядної експертизи подається до відповідної державної
адміністрації або ради, які в межах своїх повноважень приймають рішення про
надання земельної ділянки.

Згідно з Порядком набуття права на
землю юридичними особами та громадянами в м. Києві, затвердженого рішенням
Київради від 14.03.2002
№ 313/1747, Головкиївархітектура, відповідний орган охорони культурної
спадщини, державне управління екології та природних ресурсів в м. Києві, міська
санітарно-епідеміологічна станція подають до управління земельних ресурсів
висновки щодо відведення земельної ділянки відповідно до своєї компетенції із
зазначенням умов та обмежень. За наявності негативних висновків Головкиївархітектури,
відповідного органу охорони культурної спадщини, Державного управління екології
та природних ресурсів в м. Києві, міської санітарно-епідеміологічної станції
щодо надання земельних ділянок в постійне користування, передачі їх в оренду та
у власність, оформлення права користування землею остаточне рішення з цих
питань приймається на пленарному засіданні Київської міської ради.

Матеріалами справи підтверджено, що
надання земельної ділянки було погоджено Головним управлінням містобудування,
архітектури та дизайну міського середовища, Державним управлінням екології та
природних ресурсів в м. Києві, Заступником головного державного санітарного
лікаря м. Києва, Головним управлінням охорони культурної спадщини та
реставраційно-відновлювальних робіт, Головним управлінням земельних ресурсів.

Враховуючи наведене суд вважає, що
проект відведення земельної ділянки був погоджений всіма необхідними органами
згідно ст. 123 Земельного кодексу України, тому в задоволенні позову з цієї
підстави належить відмовити.

Посилання прокурора на те, що по
проекту відведення земельної ділянки не проводилась державна експертиза
землевпорядної документації, чим порушено ст. 9 Закону України «Про державну
експертизу землевпорядної документації», спростовуються залученим до матеріалів
справи Позитивним висновком державної землевпорядної експертизи від 01.04.2004
№ 5683. Крім того, на момент прийняття рішення Київради від 15.04.2004 №
190/1400 про затвердження проекту відведення земельної ділянки норми Закону
України «Про державну експертизу землевпорядної документації»не могли
застосовуватись, оскільки вказаний закон прийнято 17.06.2004.

Посилання прокурора на те, що в
рішенні Київради не зазначено, що частина наданої земельної ділянки є землями
водного фонду, у зв'язку з чим не визначено правовий режим (обмеження) у
користуванні землями водного фонду, спростовуються п. 5.8 рішення Київради від
15.04.2004 № 190/1400, згідно якого земельні ділянки в межах прибережної
захисної смуги загальною площею 2,05 га дозволено використовувати без будівництва
будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних). В п. 5.2
цього ж рішення встановлено обов'язок землекористувача дотримуватись
відповідних вимог ст. ст. 89, 96 Водного кодексу України та ст. ст. 60, 61
Земельного кодексу України.

Посилання прокурора на те, що при
відведенні земельної ділянки порушено п. 10 ДБН 360-92, згідно якого розміщення
будівель, споруд та комунікацій не допускається на землях природних
національних парків та на землях зелених зон міста, якщо запроектовані об'єкти
не призначені для відпочинку, спорту або обслуговування приміського
лісогосподарства, є необґрунтованими, оскільки листом ДП «Генерального плану
міста Києва»від 14.08.2007 № 2513, листами Головного управління земельних
ресурсів від 13.10.2005 та від 01.11.2005 підтверджено, що відведені земельні
ділянки не належать до складу територій, віднесених до зеленої зони міста
Києва.

Не є обґрунтованим посилання
прокурора на те, що детальний план території, на якій розташована вказана
земельна ділянка, на даний час не розроблено та не погоджено, а тому при
відведенні земельної ділянки порушено вимоги ч. 4 ст. 42 Земельного кодексу
України. Згідно ч. 4 ст. 42 Земельного кодексу України, розміри та конфігурація
земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також
належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на
підставі проектів розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної
землевпорядної документації. Згідно оскаржуваних рішень цільовим призначенням
земельних ділянок є будівництво індивідуальної котеджної забудови та сервісного
селекційно-технологічного центру по конярству та кінному спорту, а не
будівництво багатоквартирних будинків. Тому в даному випадку підлягають
застосуванню не норми ст. 42 Земельного кодексу України, а ст. 39 Земельного
кодексу України, згідно якої використання земель житлової та громадської
забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту та
іншої містобудівної документації. Крім того, в розробленій ВАТ
«Київпроект»схемі планування кварталу індивідуальної житлової забудови від
06.07.2000 вказано, що при розробці схеми планування враховані основні проектні
рішення генерального плану розвитку м. Києва на період до 2005 р. і проекту
детального планування району Оболонь (коригування 1989р.).

Іншим оспорюваним рішенням
Київської міської ради від 18.11.2004 №810/2020 внесено зміни до рішення
Київської міської ради від 15.04.2004 № 190/1400, а саме пункти 1, 3, 4
викладено в новій редакції: «Затвердити проект відведення земельної ділянки ТОВ
«Дніпровська Рив'єра» для будівництва, експлуатації та обслуговування
індивідуальної котеджної забудови і будівництва головного сервісного
селекційно-технологічного центру по конярству та кінному спорту в урочищі
Оболонь на вул. Богатирській, на північ від затоки Верблюд, в Оболонському
районі м. Києва. Передати ТОВ «Дніпровська Рив'єра», за умови виконання п. 1
цього рішення, в оренду на 25 років земельні ділянки загальною площею 47,08 га
в урочищі Оболонь на вул. Богатирській, на північ від затоки Верблюд, в
Оболонському районі м. Києва для будівництва, експлуатації та обслуговування
індивідуальної котеджної забудови, для будівництва головного сервісного
селекційно-технологічного центру по конярству та кінному спорту. Оформити ТОВ
«Дніпровська Рив'єра», за умови виконання п. 5 цього рішення, право
довгострокової оренди на 9 років земельних ділянок загальною площею 2,63 га для
організації будівельних робіт в урочищі Оболонь на вул. Богатирській, на північ
від затоки Верблюд, в Оболонському районі м. Києва.

Згідно ст. 124 Земельного кодексу
України, передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із
зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється
за проектами відведення. Згідно ст. 16 Закону України «Про оренду землі»,
передача земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості), в
оренду без зміни її цільового призначення здійснюється без розроблення проекту
її відведення.

При прийнятті рішення Київради від
18.11.2004 № 810/2020 про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «Дніпровська
Рив'єра»цільове призначення земельної ділянки не було змінено. Як встановлено
матеріалами справи, проект відведення цієї земельної ділянки було розроблено та
погоджено у встановленому порядку. За таких обставин, посилання прокурора на
те, що проект відведення земельної ділянки ТОВ «Дніпровська Рив'єра»не
виготовлявся та не погоджувався, є необґрунтованими.

За вказаних обставин оскаржувані
рішення Київської міської ради від 15.04.2004 № 190/1400 та від 18.11.2004 №
810/2020 прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому позов
Заступника прокурора міста Києва задоволенню не підлягає.

Керуючись  ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И
В:

В позові відмовити повністю.

Суддя

В.В. Сівакова