overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.
Справа  № 9/73

За позовом
Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Берегівському районі, м. Берегово

До відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво
Берегівського району

про стягнення 693,60 грн.

Суддя
Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача:
не з”явився

Від прокуратури Закарпатської області -Рожков
В.О.

СУТЬ СПОРУ:
Берегівським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Берегівському районі, м. Берегово заявлено позов до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво
Берегівського району про стягнення 693,60 грн. заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах
гр.гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Прокурор, присутній в судовому
засіданні, адмінпозов підтримав в повному обсязі.

Позивач не подав документів,
витребуваних ухвалою господарського суду від 23.04.2007 р. про відкриття
провадження в адміністративній справі № 9/73, не забезпечив явку представника
для участі в судовому засіданні, що перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач, письмові заперечення проти
позову та інші витребувані документи суду не подав, явку уповноваженого
представника в засідання суду не забезпечив.

У зв”язку з неподанням сторонами
витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, господарський суд
відкладає розгляд даної справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150
Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на
"12" червня 2007 р. на 11:30 год.

2.          Сторонам подати господарському суду
до дня розгляду адміністративної справи:

а) позивачеві: конкретно і чітко
сформулювати позовну вимогу, документальне підтвердження підстави відшкодування
пільгових пенсій ТзОВ „Закарпатполіметали”, обґрунтований розрахунок суми
позову, докази надіслання відповідачеві розрахунків фактичних витрат за спірний
період.

б) відповідачеві: письмові
заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію довідки про
включення до ЄДРПОУ.

3. Явку в судове засідання
прокурора, компетентного представника позивача та представника відповідача
визнати обов”язковою. Про явку чи неявку прокурора, представників сторін суд
повідомити письмово.

4. Контроль за виконанням вимог
даної ухвали покласти на прокуратуру Закарпатської області.

Суддя                                                                                          Г.Й.
Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.08.07р.

Справа № А8/308-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

до  Дніпропетровського державного конструкторсько-технологічного бюро науково-виробничої організації "Автотранспорт" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 9 300, 93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 13.09.07р. о 16:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.07                                                                                 Справа № 16/515

Суддя Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднаня»в особі в Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до  Комунального підприємства «Перевальська житлово-експлуатаційна контора №2», м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 8 446 грн. 25 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.09.2007р.  о 12   год.  15   хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307 /суддя Шеліхіна Р.М./

4.Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; провести звірення розрахунків по сумі заявленій у позові на час розгляду справи, по результатах звірення скласти акт, котрий подати господарському суду, підписаний повноваженою особою; надати обгрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягення, та надати  обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством;

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу та до суду; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, Положення) в копіях до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення до ЄДРПОУ відповідача – Комунального підприємства «Перевальська житлово-експлуатаційна контора №2», вул.. Цимлянське, 1, м. Перевальськ Луганської області, іден. номер 32149520.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                     Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.

№ 4/1982-26/330

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Кривди Д.С. -(доповідача у
справі),

суддів :

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Буського міжгосподарського
комбікормового заводу

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від  07.03.2007
року

у справі

№4/1982-26/330 господарського
суду Львівської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Буського міжгосподарського
комбікормового заводу

про

стягнення суми,

та за зустрічним позовом

Буського міжгосподарського
комбікормового заводу

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В
И В:

Причини пропуску процесуального
строку визнаються судом поважними.

Колегія суддів визнала матеріали
касаційної скарги Буського міжгосподарського комбікормового заводу достатніми
для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Відновити Буському
міжгосподарському комбікормовому заводу
строк подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Буського
міжгосподарського комбікормового заводу на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від  07.03.2007 року
у справі №4/1982-26/330 до провадження Вищого господарського суду України,
розгляд якої призначити на 18.07.2007 о 14 год. 45 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал
судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на
інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2007 р.
№ 04/953

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.
Владимиренко С. В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Спеціалізоване мисливське господарство "Національний союз мисливців"

на рішення господарського суду Черкаської області від 27 березня 2007 року,
окрему ухвалу господарського суду Черкаської області від 27 березня 2007 року
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 червня 2007 року
у справі                                       №04/953

за позовом
товариства військових мисливців та рибалок Черкаського гарнізону

До

Черкаського обласного управління лісового господарства
ТОВ "Спеціалізоване мисливське господарство "Національний союз мисливців"

Про
визнання недійсним договору

в с т а н о в и в :

Подана ТОВ "Спеціалізоване мисливське господарство "Національний союз мисливців" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Спеціалізоване мисливське господарство "Національний союз мисливців" на рішення господарського суду Черкаської області від 27 березня 2007 року, окрему ухвалу господарського суду Черкаської області від 27 березня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 червня 2007 року до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги та подання у засіданні Вищого господарського суду України   4 жовтня 2007 року о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги та касаційного подання.

Зупинити виконання оскаржуваних судових актів до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя                                                                О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С.Шевчук
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.                                                                   Справа № 14/1085

За позовом Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок" в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Житомир)

до Малого приватного підприємства "Сом-1" (м. Коростень)

про стягнення 1543,86 грн.

Суддя Костриця О.О.

Присутні:

від позивача: Пакляченко Г.В. дов. № 01-32 від 01.02.2007р. (була присутня в судовому засіданні 14.06.2007р.)

від відповідача: Журавський Й.З. дов. від 01.05.2007р. (був присутній в  судовому засіданні 14.06.2007р.)

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 14.06.2007р. оголошувалась перерва до 20.06.2007р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача    1543,86 грн., з яких: 295,98 грн. основного боргу, 1241,00 грн. договірної санкції, 6,88 грн. пені.

В судовому засіданні 14.06.2007р. представники сторін заявили усне клопотання про оголошення перерви для врегулювання спору в добровільному порядку.

Судом вищезазначене клопотання було задоволено.

20.06.2007р. на адресу господарського суду Житомирської області від позивача надійшло клопотання, в якому він відмовляється від позовних вимог, у зв'язку з погашенням відповідачем суми заборогованості та відшкодуванням судових витрат.

Суд  приймає відмову позивача від позову.

Вищезазначена відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваним законом інтересів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.80 п.4, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.08.07 р.                                                                               Справа № 1/259

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного банку „ КЛІРІНГОВИЙ ДІМ” м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Майстер-Донецьк” м. Донецьк

про стягнення  4 578 грн. 04 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/259.Судове засідання призначити на  10.09.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/259

Судове засідання призначити на  10.09.2007р. о 10 год. 30 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2.          Зобов’язати позивача надати докази надання послуг, докази пред’явлення рахунків на оплату або інших вимог після неможливого списування грошових коштів, довідку держстатистики про реєстрацію відповідача; правоустановчі документи; посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; правоустановчі документи; посвідчення на представника, завірене належним чином.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

27.07.07
Справа № 5/460пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, м.Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
13.08.07 о  12  год.
25 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 305 .

4.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача)

оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні,

висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи,

довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Звертаю увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" серпня 2007 р.                                                                                 Справа № 6/19-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Пропан", с. Бохоники

до:Парпуровецької сільської ради, с. Парпурівці

позов на суму 13274,36 грн

Головуючий суддя  Говор Н.Д.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

На адресу господарського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Пропан «    № 38  від 14.08.2007 р.    про відстрочку виконання рішення  від   18.01.2007 року по справі № 6/19-07   терміном  до жовтня 2007 р.

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити   на  05.09.07 о  10:10 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №  1107.

Явку представників сторін   в судове засідання визнати обов”язковою.

Зобов”язати  ЗАЯВНИКА  до дня судового засідання надати :

1. Докази надсилання   заяви   відповідачу.

2. Документальні докази  в обґрунтування даної  заяви.

3. Докази  свого  фінансового та майнового стану.

Зобов”язати  ВІДПОВІДАЧА  до дня судового засідання надати докази  свого фінансового та майнового стану, а також пояснення щодо поданої  заяви.

Суддя                                                    Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" серпня 2007 р.                                                                      Справа №13/212

За позовом    Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Енерго-Металургійна Компанія"

до Приватне підприємство "Украгробізнес"

про стягнення заборгованості - 564216,78грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Афанасьєв Р.Г. - представник. Довіреність від 30.07.2007 р.

відповідача не з’явився.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Енерго-Металургійна Компанія», пр.ім.газ. «Правда», 35/808, м.Дніпропетровськ, звернулось з позовом до Приватного підприємства «Украгробізнес», вул. Боброва, 5-а, м. Сокиряни,  Чернівецька область, про стягнення заборгованості – 564216,78 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 07.08.2007 р.

01.08.2007 р. від відповідача надійшло клопотання № 01/08/07-1 від 01.08.2007 р. про перенесення розгляду справи на інший день в зв’язку з перебуванням представника у відпустці.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17.00  "21" серпня 2007 р.

Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Попередити сторони про те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.08.07                                                                                 Справа№ 30/238

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ПП „ Браво лв”, м.Львів

до   відповідача  ТзОВ „ Азімут”, м.Городок

про   стягнення  6048, 15 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.09.07   о      11:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача-  докази включення до ЄДРПОУ  відповідача та довідку  ЄДРПОУ власну,   станом на день подання позовної заяви,  розрахунок позовних вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, оригінал поштової квитанції про відправлення позову відповідачу, докази часткової оплати відповідачем за договором.

Відповідача –обґрунтований письмовий  відзив на позов, підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка  представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2007 р.
Вх.№5073 Справа№

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:  Cуддя  Грица Юрій Іванович

розглянувши матеріали  за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в Рогатинському районі  вул. Безгрішного,4,Рогатин,Івано-Франківська область,77000

до відповідача  Сільськогосподарського  ТзОВ агрокомбінат"Галагропродукт"  Галицька,104, Рогатин,Івано-Франківська область,77000

про стягнення заборгованості в сумі 6529 грн 48 коп

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну  заяву без додержання норм, необхідних для подання позовної заяви відповідно до ст.106 КАС України:   не подано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній   для  усунення  недоліків.

Керуючись ст.ст.105,106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 445 від 01.08.07  залишити без руху.

Подати копії  позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Встановити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в Рогатинському районі, вул. Безгрішного,4,Рогатин,Івано-Франківська область,77000 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до  10.09.07.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна