overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  14/78

Кредитори: 1) Дочірня компанія “Газ України” НАК ”Нафтогаз України”, м. Київ, вул. Урицького,45, 2) Прокурор в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, 54020,  вул.Чигирина,20 ,а/с 112

Банкрут: Закрите акціонерне товариство “Нітера”, м. Миколаїв

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м. Миколаїв, вул.Московська,54-а

Суддя -  Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора(ів): 1) Озерова О.І., дов. від 06.04.2007 р.

Від боржника:

В  засіданні приймає участь : ліквідатор Черепенко В.Г., прокурор Фірцак Т.Ю.

Суть справи:  про  банкрутство  Закритого акціонерного товариства “Нітера”,                     м. Миколаїв.

Ліквідатор подав  до суду клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство до розгляду судом позову ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Надані ліквідатором документи свідчать, що позовна заява ЗАТ « Ітера» до ТОВ « Астра Агро» про розірвання договору купівлі-продажу від 05.04.2002 р. та повернення нерухомого майна надійшла до суду 14.08.2007 р.

Клопотання ліквідатора може бути задоволено за умов порушення провадження у справі про розірвання договору і повернення майна. Оскільки ухвала про порушення провадження ще не прийнята, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, ст. 22 ЗУ “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” -  господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкладається на 20.09.2007 р. о 9-45 г.

Ліквідатору надати суду день розгляду справи ухвалу суду по справі про розірвання договору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" липня 2007 р.
Справа №  10/426-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Сільськогосподарського виробничого кооперативу  „Зеленьки”, с. Зеленьки

до Зеленківської сільської ради Миронівського району Київської області, с. Зеленьки

про  визнання права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „13” серпня  2007 р. о  11:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

5. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

6. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 26/161пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду Донецької області від 26.06.2007р.
Наказ видано господарським судом
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2) на користь державного бюджету України  держмито у розмірі 85 грн.
Рішення набрало чинності 06.07.07р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
07.07.10р.

Суддя
Наумова  К Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07                                                                                 Справа № 13/381пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до  Приватного підприємства «Луг-Ендро-Кор», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.  на 11  год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304 (суддя Яресько Б.В.)

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи);

5. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

6.  Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Приватного підприємства «Луг-Ендро-Кор», м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 13, іден. код 32473669.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Р.М.Шеліхіна
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
22.01.2007 року                                                Справа № 2/549н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:                        Медуниці О.Є.
суддів                                             Єжової С.С.
апеляційної скарги                Науково - виробничого приватного підприємства
„Нафтохімекологія”, м. Алчевськ Луганської області
господарського суду          Луганської області
від          22.12.06 (підписано 27.12.06)
по справі          №2/549н-ад (суддя – Седляр О.О.)
за позовом          Науково - виробничого приватного підприємства
„Нафтохімекологія”, м. Алчевськ Луганської області
до відповідача                                   Державного підприємства
„Луганськстандартметрологія”, м. Луганськ
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача          Луганська обласна прокуратура
про          визнання акту перевірки недійсним та
визнання рішення про перевірку
від 04.10.06 №466 незаконним
12.01.07 було відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі №2/549н-ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею - доповідачем Медуницею О.Є. зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.  Закінчити підготовку справи  №2/549н-ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу №2/549н-ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на  08.02.07 о 12 год. 30 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.
4. Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, виконати у повному обсязі ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 12.01.07 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.
5.Особи, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.
6. Направити особам, які беруть участь у справі, повістки-виклики.
Суддя-доповідач                                                            О.Є. Медуниця
Судді                                                                        С.С. Єжова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.08.07 р.                                                                               Справа № 2/297

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства “Красноармійськтепломережа”

про: стягнення заборгованості у сумі 1072009,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/297.Судове засідання призначити на  13.09.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  5/311/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 10.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням
на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські
реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10.07.07р.

Справа № А2/952-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Відкритого акціонерного товариства "ЗАВОД СТАЛЕВИХ КАНАТІВ", вул. Орловська, 21, м.Дніпропетровськ,49052   () ,  р/р   МФО 306630

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Джураєв К.М., довіреність №8076/10/10 від 24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Відкритого акціонерного товариства "ЗАВОД СТАЛЕВИХ КАНАТІВ", вул. Орловська, 21, м.Дніпропетровськ,49052   () ,  р/р   МФО 306630  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство "ЗАВОД СТАЛЕВИХ КАНАТІВ", вул. Орловська, 21, м.Дніпропетровськ,49052   () ,  р/р   МФО 306630 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 20.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

20.08.07р.

Справа № 6/40

За скаргою: Відкритого
акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",
м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

на дії Підрозділу
примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

У справі:

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

до  Відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат",       м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про
стягнення 154 945,86 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача    не з'явився

Від відповідача  Чобанюк Т.М. - начальник
претензійно-позовного бюро юридичного відділу за довіреністю № 52-16/100 від
26.12.2006 року

Від відділу ДВС  Антонов Е.М. - державний виконавець за
довіреністю № 92 від 10.04.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл., про стягнення
154 945,86 грн. - заборгованості, судові витрати.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11.03.2004 року позовні вимоги позивача частково
задоволено та присуджено до стягнення з відповідача 85 044,96 грн. - боргу,
850,45 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, про що 22.03.2004 року видано наказ.

18.07.2007 року до суду надійшла
скарга за № 52-16/879 від 12.07.2007 року, якою відповідач просить суд:

- скасувати постанову В6-218/07 про
арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.06.2007
року;

- скасувати постанову про розшук
майна боржника від 24.05.2007 року;

- визнати дії державного виконавця
підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2. незаконними.

Представник позивача в судове
засідання 20.08.2007 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, приймаючи до уваги відсутність представника
позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись
п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86, ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд скарги до
18.09.2007 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Відповідачу надати: витяг з
Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із
зазначенням юридичної адреси позивача.

3.          Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
СУД
УХВАЛА

06.08.07р.

Справа № Б15/77-07-19

Розглянувши заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кванс", м.Дніпропетрровськ

до боржника Державного підприємства
"Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.
Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у
приміщенні
господарського суду, кабінет № 27.

3.
Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику
- відзив на заяву.

4.
Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" серпня 2007 р.
Справа № 5/313-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Артек", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторська фірма "Юнітекс", м. Бровари

про стягнення 16240,33 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "20" вересня 2007 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази здійснення розрахунку за поставлений товар по накладним, переліченим в позовній заяві;

- контррозрахунок 3 % річних, інфляційних втрат;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2007 р.

№ 3/3Б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ТОВ "Банк
"Фамільний"

на постанову

Донецького апеляційного
господарського суду  від 05.06.2007

у справі
господарського суду

№ 3/3Б Донецької області

за заявою

ТОВ КБ "Донбіржбанк"

до

ВАТ  Торговий дім "Райдуга"

про

Банкрутство

В С Т А Н О В
И В :

Подана ТОВ "Банк
"Фамільний" касаційна скарга від 05.07.2007 № 1/020-1658 не може бути
прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Касаційна скарга  за формою і змістом не відповідає вимогам
ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно
до ст.1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які
у цієї сторони відсутні.

Відповідно
ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”  сторони у  справі
про  банкрутство  - кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут).

Відповідно
до ч.3 п. 9 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” при проведенні
процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет  кредиторів,
створений  відповідно  до
цього Закону.

В додатках до касаційної скарги
відсутні докази направлення копії скарги на адресу голови комітету кредиторів
ТОВ "Профстрой", та на адресу боржника. .

Таким чином, скаржником  не дотримано вимог ст. 1111 ГПК
України щодо надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, що є
підставою повернення касаційної скарги, відповідно до вимог п.3 ст.1113
Господарського процесуального кодексу України.

За
таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає
поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу від 05.07.2007 №
1/020-1658 ТОВ "Банк "Фамільний" на постанову Донецького
апеляційного господарського суду  від
05.06.2007 у справі № 3/3Б повернути заявнику.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                       А.О.
Заріцька

М.І. Хандурін