ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.
№ 5/137

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні справу №
5/137

за позовом: прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає
Кіровоградська міська рада, м. Кіровоград,

до відповідача І: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,  м. Кіровоград,

відповідача ІІ: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Кіровоград,

з участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кіровоградське
міське управління земельних ресурсів,

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

Представники:

від прокуратури - старший прокурор
відділу представництва прокуратури області Олаг О.С., посвідчення №  352;

від позивача - участі не брали;

від відповідача І - участі не
брали;

від відповідача ІІ - представник
ОСОБА_3, довіреність № б/н  від 01.06.07;

від третьої особи - участі не
брали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда звернувся
до господарського суду з позовною заявою, яка містить позовні вимоги наступного
змісту: зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути
Кіровоградській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 30.11.2006 року надіслано до слідчих органів
матеріали господарської справи № 5/137 для вирішення питання про те чи має
місце правопорушення в діях посадових осіб
Управління організації інспекторської діяльності Кіровоградського
обласного головного управління земельних ресурсів та Кіровоградського міського
управління земельних ресурсів при складанні акта перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 04.07.2006 року, протоколу про адміністративне
правопорушення від 04.07.2006 року НОМЕР_1, припису від 04.07.2006 року НОМЕР_1
та винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення від
05.07.2006 року НОМЕР_2.

Прокурор м. Кіровограда у листі від
22.03.2007 р. НОМЕР_3 повідомив про те, що прокуратурою м. Кіровограда
відмовлено в порушені кримінальної справи по матеріалам перевірки в зв'язку з
відсутністю в діях посадових осіб Кіровоградського міського управління
земельних ресурсів складу злочину.

Проте, із матеріалів господарської
справи та відмовного матеріалу НОМЕР_4 прокуратури міста Кіровограда
встановлено наступне.

У відмовному матеріалі НОМЕР_4
міститься пояснення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 15.12.2006 року в
яких останній показав, що йому не відомо за яких обставин, хто складав та
підписував: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від
04.07.2006 року, протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2006
року, припис від 04.07.2006 року НОМЕР_1, постанову про накладення
адміністративного стягнення від 05.07.2006 року НОМЕР_2.

Також, у вищезазначеному відмовному
матеріалі містяться пояснення від 18.12.2006 року посадових осіб Управління з
контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області
спеціаліста Волошина Ігоря Валерійовича та Рябець Олександра Віталійовича -
заступника начальника відділу Компаніївського міжрайонного відділу з контролю
за використанням та охороною земель в яких зазначено наступне.

Волошин І.В. та Рябець О.В. у своїх
поясненнях показали, що точно не пам'ятають хто саме ставив підписи на акті
перевірки від 04.07.2006 року, протоколі про адміністративне правопорушення від
04.07.2006 року, приписі від 04.07.2006 року НОМЕР_1, постанові від 05.07.2006
року НОМЕР_2 ОСОБА_1 чи ОСОБА_2.

Представник відповідача подав
клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи підпису
від імені ОСОБА_1, вчиненого на документах у справі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає, що наявність питання про належність підписів у акті перевірки від
04.07.2006 року, протоколі про адміністративне правопорушення від 04.07.2006
року, приписі від 04.07.2006 року НОМЕР_1, постанові від 05.07.2006 року
НОМЕР_2 ОСОБА_1 чи іншій особі потребує спеціальних знань.

Статтею 41 Господарського
процесуального кодексу України визначено, що для роз'яснення питань, що виникли
при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову почеркознавчу експертизу .

У даному випадку слід встановити,
чи виконано підписи фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 у акті перевірки
дотримання вимог земельного законодавства від 04.07.2006 року, протоколі про адміністративне
правопорушення від 04.07.2006 року, приписі від 04.07.2006 року НОМЕР_1,
постанові про накладення адміністративного стягнення від 05.07.2006 року
НОМЕР_2, чи іншою особою.

Проведення експертизи доручається
експерту Кіровоградського відділення Одеського НДІ судових експертиз.

У зв'язку з обставинами справи
необхідно витребувати від Кіровоградського міського управління земельних
ресурсів оригінал справи про адміністративне правопорушення скоєне ПП ОСОБА_1,
постанова НОМЕР_2 від 5 липня 2006 року.

Провадження у справі № 5/137 слід
зупинити на підставі ч. 2 п. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з призначенням
господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 65, 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Кіровоградське міське
управління земельних ресурсів надіслати до господарського суду в термін до
22.06.2007 року оригінал справи про адміністративне правопорушення скоєне ПП
ОСОБА_1, постанова НОМЕР_2 від 5 липня 2006 року, в якій знаходяться оригінали
таких документів: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від
04.07.2006 року, протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2006
року, припис від 04.07.2006 року НОМЕР_1, постанова про накладення
адміністративного стягнення від 05.07.2006 року НОМЕР_2.

Зобов'язати фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 в термін до 20.06.2007 року надіслати господарському суду
для проведення судової експертизи 20 документів з вільними зразками свого
підпису, які були складені протягом 2006 року.

Призначити у справі судову
почеркознавчу експертизу підпису від імені фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
у акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.07.2006 року,
протоколі про адміністративне правопорушення від 04.07.2006 року, приписі від
04.07.2006 року НОМЕР_1, постанові про накладення адміністративного стягнення
від 05.07.2006 року НОМЕР_2, що знаходяться в справі про адміністративне
правопорушення, скоєне ПП ОСОБА_1, постанова НОМЕР_2 від 5 липня 2006 року.

Проведення судової почеркознавчої
експертизи доручити судовому експерту Кіровоградського відділення Одеського НДІ
судових експертиз.

Для проведення дослідження судовому
експертові надати матеріали справи про адміністративне правопорушення, скоєне
ПП ОСОБА_1, постанова НОМЕР_2 від 5 липня 2006 року, в якій знаходяться акт
перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.07.2006 року,
протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2006 року, припис від
04.07.2006 року НОМЕР_1, постанова про накладення адміністративного стягнення
від 05.07.2006 року НОМЕР_2, а також документи з вільними зразками підпису
ОСОБА_1.

До початку проведення судової
експертизи попередити судового експерта про відповідальність за ст. ст. 384,
385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або
відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

На вирішення судового експерта
поставити запитання:

1) чи виконано підпис в графі
"З актом ознайомлений, копію акта отримав"  самим ОСОБА_1 чи іншою особою в акті
перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.07.2006 року?

2) чи виконано підпис в графі
"Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності"
самим ОСОБА_1 чи іншою особою в протоколі про адміністративне правопорушення
від 04.07.2006 року?

3) чи виконано підпис в графі
"Припис одержав (відправлений поштою)" самим ОСОБА_1 чи іншою особою
в приписі від 04.07.2006 року НОМЕР_1?

4) чи виконано підпис в графі
"Копію постанови отримав (отримала) особисто" самим ОСОБА_1 чи іншою
особою в постанові про накладення адміністративного стягнення від 05.07.2006
року НОМЕР_2?

Зобов'язати експерта висновок
експертизи надіслати господарському суду Кіровоградської області.

Зупинити провадження в даній справі
в зв'язку з призначенням господарським судом судової експертизи на період до
отримання експертного висновку у справі.

Примірники ухвали надіслати
прокурору м. Кіровограда, позивачу, відповідачам І, ІІ.

Суддя
О.А. Змеул