overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

18 липня 2007 р.

Справа № Б-7/2а

ініціюючий кредитор  : Управління Пенсійного Фонду України в
Галицькому районі  , вул. Шевченка,10, м.Галич,77100

до боржника  : ТзОВ "Нове Життя"  , с.Делієве, Галицький район,
Івано-Франківська область,77173

про
банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

Представники:

СУТЬ
СПОРУ: про відкладення розгляду  звіту
ліквідатора СГ ТзОВ "Нове життя"
Ухвалою суду від 07.05.2007 призначено до розгляду в судовому
засідання на 26.07.2007 звіт ліквідатора.

В зв"язку із відпусткою
судді,  суд прийшов до висновку про
відкладення засідання суду по розгляду звіту ліквідатора на 30.08.2007.

Керуючись п.2 ст.22, ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Засідання суду по розгляду звіту ліквідатора  по справі №Б-7/2а про банкрутство СГ ТзОВ
"Нове життя"   відкласти на
30.08.07 о 11:00год.

Явка ліквідатора в засідання суду
обов"язкова.

Сторони несуть відповідальність
згідно п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених на них
господарським судом.

Дану ухвалу направити: сторонам,
ліквідатору-ОСОБА_1
(АДРЕСА_1), державному органу з питань банкрутства.

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.07                                                                                           Справа№ 2/1963-23/417А

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б., провівши судове засідання у справі № 2/1963-23/417 А за позовом Прокурора Жовківського району в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області, м. Жовква до Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівцентробуд”, м. Жовква про стягнення 1 690,00 грн. заборгованості.

За участю представників:

Від прокуратури: не з”явився;

Від позивача: не з”явився;

Від відповідача: не з”явився.

Суть спору:

Прокурор Жовківського району в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області, м. Жовква, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівцентробуд”, м. Жовква про стягнення 1 690,00 грн.  заборгованості.

Ухвалою суду від 22.12.06 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.01.07 р.

Судовий розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалах суду від 23.01.07 р. та  21.02.07 р.

У судовому засіданні 03.04.07 р. представники сторін не з”явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його проведення.

Позивачем на адресу суду було подано листа, яким просить закрити провадження  по справі  у зв”язку з сплатою боргу відповідачем.

Господарським судом  заява про закриття провадження у справі приймається.

Враховуючи  наведене та  керуючись  ст. 136,  п. 2 ст. 157, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                       Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А10/297-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Єдиний капітал" , м. Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4.До судового засідання подати:

Позивачу: додаткове письмове пояснення в обґрунтування своїх позовних вимог; докази в підтвердження обставин викладених у позові.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
СУД
СУД
УХВАЛА

01.08.07                                                                                 Справа № 5/51(18/150).

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології", м. Луганськ,

до закритого акціонерного товариства "Доля-Схід", м. Луганськ,

про стягнення  3871507 грн. 83 коп.

без виклику представників сторін

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення  заборгованості у розмірі 3842883,19 грн., пені у сумі 24629,04 грн., 3% річних у сумі 3995,60 грн. за виконані роботи у відповідності до контракту від 01.12.03. № 88/2.

Ухвалою господарського суду від 03.05.06. провадження у даній справі було зупинено у зв’язку з призначенням судово-будівельної експертизи.

01.08.07. на адресу суду надійшов висновок Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 86, 79  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Поновити провадження у справі № 5/51(18/150).

2.          Призначити справу  № 5/51(18/150) до слухання у судовому засіданні  на  23.08.07. о 12  год. 10хв., (кімн. № 305).

3.          Зобов’язати позивача надати: подати письмові пояснення до позовних вимог з урахуванням висновків судово-будівельної експертизи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:  подати письмові пояснення до заперечень з урахуванням висновків судово-будівельної експертизи.

Суддя                                                                       О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.07.07
Справа № 18/320пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом державної податкової
інспекції у  Лутугинському районі,
м. Лутугине Луганська область

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників сторін:

від позивача -Королько Л.О.,
довіреність від 25.05.07;

від
відповідача -представник не прибув;

Суть спору:
позивачем заявлено вимоги про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
вислухав представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідача, як суб'єкта
підприємницької діяльності, зареєстровано Артемівським виконкомом м. Луганська
26.04.02 (реєстраційний  НОМЕР_1).

З 14.05.02 відповідач перебуває на
обліку у позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіркою, проведеною позивачем в
межах своїх повноважень встановлено, що відповідач з моменту реєстрації не надає
до органів державної податкової служби податкові декларації та документи
фінансової звітності, що підтверджується висновком позивача від 24.07.07 та не
спростовано відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» юридична
особа припиняється за судовим рішенням у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців»підставами для постановлення судового рішення  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця є неподання протягом
року  органам державної податкової
служби податкових декларацій,  документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу про
припинення підприємницької діяльності відповідача у зв'язку з тим, що останній
не подавав протягом року до органів державної податкової служби податкових
декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідач заявлені вимоги не
оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

За таких обставин вимоги про
припинення підприємницької діяльності відповідача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 75, 82, 84, 85, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер -НОМЕР_2.

3.          Після набрання даним рішенням
законної сили направити копію цього рішення державному реєстратору
Луганської міської ради.

24 липня 2007 р.
було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене
відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 30 липня 2007 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України
дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя
В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07р.

Справа № Б29/91/03

За заявою     Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника ВАТ “Дніпрохімбуд”, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі  від 13.03.2003р.

Провадження у справі перебуває на стадії санації.

Справа розглядається додатково в порядку ст. 89 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2007р. відкладений розгляд справи на 09.04.2007р.

В ухвалі господарського суду про відкладення розгляду справи допущена описка в даті  відкладення розгляду справи, а саме зазначена дата  розгляду справи - 09.04.2007р., яке є вихідним днем,  тоді як необхідно було вказати дату розгляду - 10.04.2007р.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне, не зачіпаючи суті ухвали, виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку  в п. 1. резолютивної частини  ухвали про відкладення від 12.03.2007р. у справі №Б29/91/03.

Датою слухання справи  вважати 10.04.2007р.  о 10 год. 50 хв.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
======================================================================
У  Х  В  А  Л  А

«31 »липня 2007р.                                                                        справа № 5/216Б/42Б

За заявою БОРЖНИКА –Товариства з обмеженою відповідальністю “Зест  лімітед”

(вул. Носівський шлях, 19А, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600)

КРЕДИТОР (заявник): Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжин

(вул. Подвойського, 7, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600)

про визнання боржника банкрутом

Суддя   Соломатін В.Д.

Ухвала виноситься без виклику сторін в судове засідання.

В межах справи про банкрутство боржника до господарського суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжин (№ 09/1069 від 25.07.07) про визнання поточних грошових вимог до боржника в сумі 141,26 грн.          Господарський суд вважає за необхідне приєднати дану заяву до матеріалів справи та розглянути її в судовому засіданні з викликом кредитора-заявника та ліквідатора боржника.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Приєднати дану заяву до матеріалів справи.

2.          Призначити розгляд заяви на „09” серпня 2007 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області  (пр. Миру, 20, каб. 18, м. Чернігів).

3.          Зобов’язати ліквідатора надати письмовий відзив на заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжин.

4.          Забезпечити явку кредитора-заявника та ліквідатора.

Суддя                                                                                        В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.
Справа №  10/416/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов МОВ ФСС ТВП (54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93) до відповідача: Підприємство Снігурівської ВК № 5 УДП з ПВП у Миколаївській області (57361, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Центральне) про: стягнення 667, 84 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 13.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 17.09.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 18.09.2007р. о 14 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.07 р.                                                                           Справа № 20/225а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕТС”, м.Краматорськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

про  визнання нечинними акту, повідомлень, протоколу, рахунку

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Моцік С.М. –дов.

від відповідача: Петровський Є.Л. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕТС”, м.Краматорськ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, про  визнання нечинними акту, повідомлень, протоколу, рахунку.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 15.09.07 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задоволенити. Продовжити строк розгляду справи до15.09.07р.

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  30.08.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати відповідача надати суду документи про повноваження осіб, що підписали акт про порушення ПКЕЕ та протокол №194 від 21.03.07 р.

Зобов’язати сторін надати суду письмові пояснення особи (осіб), що підписали акт №1415 від 13.02.07 р., щодо обставин його складання, документи про повноваження зазначених осіб.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 травня 2007 р.
№ 18/34

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Коробенко Г.П.

розглянувши  касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2007 року

по справі № 18/34

за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України; Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України

до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2007 року по справі № 18/34 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “20” хв. 05 червня 2007 року.

Головуючий суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
СУД
Справа № 12/172-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 17.07.07р., яке набрало законної сили  07.08.07р.
з  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету в
особі Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
22090200) державне мито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  5/340/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 17.07.2007 р.:

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

27.07.07                                                                                 Справа № 15/383пн-ад.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Контрольно-ревізійного управління в Луганській області, м. Луганськ

до Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Первомайської міської ради, м. Первомайськ

про виконання певних дій

За участю представників сторін:

від позивача: Мудракова О.В., спец-юрисконсульт, довіреність №20 від 09.01.07; Гулай М.В., головний  контролер-ревізор довіреність №5788 від 25.07.07., Бровар О.С., головний  контролер-ревізор довіреність №5789 від 25.07.07.

від відповідача: Прилепа О.І., заст. нач упр по довіреності від 26.07.07 №2, Портненко І.В., головний спеціаліст-юрист по довіреності від 01.03.2007р. №1.

ВСТАНОВИВ:

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України  таке фіксування судом не здійснювалося.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, виходячи з суб’єктного складу сторін та предмету судового розгляду суд розглядає зазначений позов відповідно до порядку встановленому Кодексом адміністративного  судочинства України.

Позивачем заявлено вимоги:

- зобов’язати відповідача -  Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Первомайської міської ради Луганської області виконати п. 1 Вимоги позивача від 19.03.2007р. № 190-14/292.

Представниками відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до 21.09.2007р. для надання суду доказів по справі, які необхідно одержати в органах прокуратури.

Представники позивача не заперечили проти даного клопотання.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до  п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у даній справі підлягає зупиненню до 21.09.2007р.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити до 21.09.2007р.

2 Зобов’язати відповідача  повідомити суд про одержання доказів у встановлений строк.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко