ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2007 р.

№ 2-16/12254-2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Т. Дроботової - головуючого  Н. Волковицької Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Ялтинської міської ради

на ухвалу

від 19.02.2007 Севастопольського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-16/12254-2006 господарського
суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Закритого акціонерного товариства
“Юніор Стар”

до

Ялтинської міської ради

про

визнання права власності

В С Т А Н О В
И В :

Подана Ялтинською міською
радою  касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
вперше подана Ялтинською міською радою 21.03.2007 р. касаційна скарга №
02.9-2/970 з лопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на
оскарження ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від
19.02.2007 про відмову Ялтинській міській раді в прийнятті апеляційної скарги
на рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.08.2006 р., була
повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 15.05.2007 р. на
підставі пункту 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу
України, оскільки скарга не була підписана особою, яка подала скаргу або її
уповноваженим представником.

07.06.2007 р. до Вищого господарського
суду України повторно надійшла касаційна скарга
Ялтинської міської ради № 02.9-2/970 на ухвалу Севастопольського
апеляційного господарського суду від 19.02.2007 р. з клопотанням про
відновлення пропущеного процесуального строку на її оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 109
Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст
касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії
іншій стороні у справі.

Проте, до матеріалів касаційної
скарги Ялтинською міською радою надано опис вкладення та поштова квитанція №
477 датовані 24.03.2007 р., які не можуть бути доказами належного повідомлення
іншої сторони у справі -   ЗАТ “Юніор
Стар” про звернення Ялтинської міської ради з касаційною скаргою повторно
07.06.2007 року.

Враховуючи викладене, касаційна
скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі пункту 3
частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що заявлене Ялтинською міською радою клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до статті 110
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана
протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи
постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 53 цього ж кодексу
передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк
за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину
пропуску строку поважною.

Як вбачається з матеріалів справи,
касаційна скарга на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду
від 19.02.2007 р. Ялтинською міською радою подавалась до Вищого господарського
суду України двічі з порушенням приписів чинного законодавства щодо вимог до
оформлення касаційної скарги, а саме 21.03.2007 р. та 07.06.2007 р. зі значним
пропуском встановленого строку та з клопотанням про його відновлення.

Проте, в порушення статті 53
Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не містить будь
-яких пояснень стосовно причин пропуску встановленого строку, що не дає колегії
суддів можливості дійти висновку про наявність саме поважних причин такого
пропуску, а тому заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга
повертається без розгляду на підставі пункту 5 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 86, пунктами 3, 5
статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

Відхилити клопотання Ялтинської
міської ради про відновлення строку для подання касаційної скарги на ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.02.2007 р. у справі №
2-16/12254-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим.

Матеріали касаційної скарги
повернути скаржнику.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н.Волковицька

Л. Рогач