ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

12.06.2007
Справа №2-14/5126-2007

За позовом Приватного підприємства «Хімпостачальник», Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.. Силікатна,10

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарбова компанія «Крим», м.Армянськ, північна промзона, ДАК «Титан»

Про  стягнення  40700,93   грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  Попов Є.В., копія дов. від 01.01.2007. у справі

Від відповідача –   Жиленко С.В. - директор

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача  40700,93   грн., у т.ч.  39819,36 грн. заборгованості та 881,57  грн. пені.

Заявою  від 21.05.2007. позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути 35707,36 грн. заборгованості та 881,57 грн. пені.

Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем договірних обов’язків по своєчасної оплаті одержаного товару.

Представник відповідача позовні вимоги визнав.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи  представників позивача та відповідача,  суд -

Встановив :

28.07.2006.           ПП «Хімпостачальник» (Продавець) і  ТОВ «Лакофарбова компанія «Крим»

Уклали договір №74, відповідно до якого Продавець зобов’язався поставити, а Покупець оплатити та прийняти товар: смола ФЛ-390 у кількості 10 тн., смола Хім.-Алкид 4060 у кількості 30 тн., композиція на основі смоли ПСХ-ЛС у кількості 0,119 тн. (п.1.1. договору).

Ціна  товару зазначена у пункті 4.1. договору.

Загальна вартість договору становить  451813,80 грн. (п.4.3. договору).

Відповідно до додаткової угоді № 01 від 21.12.2006. до договору № 74 від 28.07.2006., договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.01.2007. по строкам поставки, а по грошовим розрахункам до повного виконання.

По  накладних № 627 від 06.12.2006., № 655 від 21.12.2006., № 20 від 16.01.2006. позивач поставів  відповідачеві товар на загальну суму 42494,88 грн.

Товар одержаний представником відповідача Хомочко С.А. по довіреностям ЯЛМ № 965899 від 05.12.2006., ЯМА № 004151 від 20.12.2006., ЯМА № 004158 від 16.01.2007.

Пунктом 5.2. договору передбачено зобов’язання відповідача оплатити товар  протягом 20 банківських днів від дати поставки.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Згідно з ст. ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник) зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець  зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Оплату відповідач здійснив частково, заборгованість на день подачі позову в суд становила 39819,36 грн., у період розгляду справи  платіжними  дорученням № 643 від 05.04.2007. відповідач оплатив 2112 грн. і № 666 від 10.04.2007.  – 2000 грн.

Заборгованість становить 35707,36 грн., визнана відповідачем і  підлягає стягненню.

У частині заборгованості  в сумі 4112 грн. провадження у справі підлягає припиненню по п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»  від 22.11.1996. № 543/96 ВР і п.7.3. договору відповідач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення платежу.

Позивачем нарахована пеня в сумі 881,57 грн. за період з 12.01.2007.  по 20.03.2007. окремо по кожної накладної. При розрахунку пені позивачем допущені арифметичні помилки.

Фактично пеня за вказаний період становить 821,16 грн. і підлягає задоволенню частково  в означеної сумі із наступного розрахунку:

10368 грн. х 17%  : 365 дн.  х 24 дн. = 115,89 грн.

7692 грн. х 17 % : 365 дн. х 36 дн. = 128,98 грн.

7056 грн. х 17 % : 365 дн. х 51 дн. = 167,60 грн.

25070,88 х 17 % : 365 дн. х 35 дн. = 408,69 грн.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу   підлягають стягненню з відповідача від всієї пред’явленої  суми  заборгованості, у зв’язку з часткової оплатою боргу після передачі позову в суд і пропорційно стягнутої сумі пені.

У судовому засіданні, яке відбулося 12 червня 2007 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст.84  Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 13 червня 2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 80,  82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарбова компанія «Крим», м.Армянськ, північна промзона, ДАК «Титан»    (рр 1016 в ПІБ м. Армянськ, МФО 324407, ЗКПО 32362807) на користь Приватного підприємства «Хімпостачальник», Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.. Силікатна,10 (м. Рубежне – 12, ас №47, фактична адреса: м. Рубежне, пров. Первомайський, 37) (р/р 6403 в ЛФ ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк», м. Луганськ,  МФО 304966, ЗКПО 13395997) 35707,36 грн. заборгованості, 821,16 грн. пені,  406,41 грн. державного мита та 117,82  грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. У частині стягнення заборгованості в сумі 4112 грн. провадження у справі припинити.

4. В інший частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.