ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2007 р.
№ 12/404/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Радгоспу "Гвардія Ілліча"

на постанову
від 08.02.07 Одеського апеляційного господарського суду

та на рішення
від 11.10.06

у справі
№12/404/06

господарського суду
Миколаївської області

за позовом
прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Жовтневої районної державної адміністрації

до
Радгоспу "Гвардія Ілліча"

про
стягнення 145950 грн.

за участю представників сторін

від позивача:
у засідання не прибули

від відповідача:
у засідання не прибули

від ГПУ:
Шумко Г.В., посв.

В С Т А Н О В И  В :

Подана касаційна скарга Радгоспу "Гвардія Ілліча" на постанову від 08.02.07 Одеського апеляційного господарського суду та на рішення від 11.10.06 господарського суду Миколаївської області у справі №12/404/06 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу у справі подано 04.04.07, тобто після закінчення строку встановленого для її подання.

В силу ст. 53 ГПК України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Скаржником у клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку в якості поважної причини пропуску зазначено обставини отримання ним копії оскаржуваної постанови лише 30.03.07 при ознайомленні з матеріалами справи в господарському суді Миколаївської області.

Проте з відмітки на зворотному боці оскаржуваної постанови вбачається направлення 15.02.07 сторонам її копій в кількості 4 примірників. Відомості щодо ознайомлення відповідача з матеріалами справи, зокрема відповідна заява, у матеріалах справи відсутні.

З огляду на таке ухвалою від 26.04.07 Вищий господарський суд України призначив до розгляду клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги Радгоспу "Гвардія Ілліча", зобов’язавши скаржника надати суду докази, що підтверджують викладені в касаційній скарзі обставини неотримання ним копії оскаржуваної постанови, у тому числі довідку підприємства зв’язку.

Проте всупереч положенню ст. 33 ГПК України та вимогам вказаної ухвали представник скаржника у судове засідання 30.05.07 не прибув та, відповідно, не надав жодних доказів на підтвердження обставин неотримання ним копії оскаржуваного рішення і спростування наявних у справі відомостей щодо надіслання його копій сторонам у справі.

Зважаючи на викладене, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення з касаційною скаргою не підлягає задоволенню, а касаційну скаргу Радгоспу "Гвардія Ілліча" слід повернути скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 87, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Радгоспу "Гвардія Ілліча" на постанову від 08.02.07 Одеського апеляційного господарського суду та на рішення від 11.10.06 господарського суду Миколаївської області у справі №12/404/06 повернути скаржнику без розгляду, а справу направити до місцевого господарського суду.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький