overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № А27/219-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в
особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
КривийРіг

про
стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Говорун І.С. дов. від 14.03.07р. №4698/г/10

від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні приймає участь прокурор Капустян А.І. посв. №54 від
16.05.05р.

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представників в судове засідання та
не надави витребувані судом докази.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження
у справі до одужання.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч.2 156 КАСУ, суд має право зупинити провадження у
справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого
медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь
буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

В матеріалах справи містяться довідка Криворізького міськ тубдиспансеру
НОМЕР_1 згідно з якою, ОСОБА_1 перебуває з 19.03.07р. на стаціонарному лікуванні
з приводу туберкульозу.

Наведене є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу
VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі.

2.Зобов'язати відповідача надати докази, що свідчать про одужання.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1174-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Синельниківська ОДПІ Дніпропетровської області

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "НОМІНАЛ", вул. Широка, 1,с.Широкосмоленка,Синельниківський район, Дніпропетровська область,52510   (Ідентифікаційний код   24600503)

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 16:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2007 р.
№ 5/17-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну    скаргу
Юридичної фірми "Байтен Буркхардт Рехтсанвальтсгезельшафт мбх"

на ухвалу
господарського суду Вінницької області від 07.06.2007

у справі
господарського суду
№  5/17-07
Вінницької області

за заявою
Компанії з обмеженою відповідальністю "Фенгроув Трейдерс Лімітед"

до
ТОВ "ФерКом"

про
визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Юридичної фірми "Байтен Буркхардт Рехтсанвальтсгезельшафт мбх"      до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 вересня  2007 року о 11 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                  І.Ю. Панова

Судді                                                                                                    А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
СУД
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № Б15/173/03

Розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до боржника
Дніпродзержинського колективного спеціалізованого підприємства № 2 "Укренергочормет",
м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог на
суму  133 546,20 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Дніпродзержинського колективного
спеціалізованого підприємства № 2 "Укренергочормет", м.
Дніпродзержинськ перебуває   на стадії
ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 розглянути
заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або
їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст. 24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Дніпродзержинського колективного
спеціалізованого підприємства № 2 "Укренергочормет", м.
Дніпродзержинськ - арбітражного керуючого ОСОБА_1 в строк до  19.07.07 розглянути вимоги кредитора
державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську і про результати
повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07р.

Справа № А2/849-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства фірми "ТАЙМ", вул. Гідропаркова, 15/162, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 14:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа № 2/77-64А.

за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захистуінвалідів, м. Луцьк

до Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія Аверс», м. Луцьк

про стягнення 11325,90 грн. штрафної санкції

Суддя          Л. О. Черняк

При секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Дяченко С. І. - головний спеціаліст (довіреність у справі)

від відповідача: -

Суть спору: позивач – відділення Фонду соціального захисту інвалідів просить стягнути з відповідача – Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія Аверс» 11325,90 грн. штрафної санкції за незабезпечення працевлаштування інвалідів.

Ухвалою суду від 27.06.2007 р. відповідача зобов’язано подати пояснення з приводу заявленого позову; податкову декларацію про прибуток за 2006 рік з відміткою органу державної податкової служби, докази про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів та інформування центру зайнятості про наявність робочих місць.

Однак, відповідач пояснень на позов та витребуваних доказів не подав, у клопотанні від 31.07.2007 р. просить розгляд справи відкласти у зв’язку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання представника.

Враховуючи наведене та відповідно до п. 2 ст. 150 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2 ст. 150 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 15.08.2007 р. на 14 год. 30 хв.

2.          Позивачу подати: документи, правові підстави (з посиланням на норми чинного законодавства) в обґрунтування позовних вимог.

3.          Відповідачу подати: пояснення з приводу заявленого позову; податкову декларацію про прибуток за 2006 рік з відміткою органу державної податкової служби, докази про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів та інформування центру зайнятості про наявність робочих місць, колективний договір.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.07.07
р.
Справа № 31/194пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю,

за позовом   ОСОБА_1м. Маріуполь, ОСОБА_2м. Маріуполь,
ОСОБА_3м. Маріуполь, ОСОБА_4м. Маріуполь, ОСОБА_5м. Маріуполь, ОСОБА_6м.
Маріуполь, ОСОБА_7м. Маріуполь, ОСОБА_8м. Маріуполь, ОСОБА_9м. Маріуполь,
ОСОБА_10м. Маріуполь

до відповідача: ТОВ „Афродіта” м.
Маріуполь

про визнання недійсним зборів
засновників від 05.06.06р. та рішення зборів засновників від 05.06.06р. про
продаж приміщення розташованого по адресу: АДРЕСА_1.

В присутності:

від позивачів: ОСОБА_11 -
довіреність б/н від 23.05.07р.

від відповідача: не з'явився, про
час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1м. Маріуполь, ОСОБА_2м.
Маріуполь, ОСОБА_3м. Маріуполь, ОСОБА_4м. Маріуполь, ОСОБА_5м. Маріуполь,
ОСОБА_6м. Маріуполь, ОСОБА_7м. Маріуполь, ОСОБА_8м. Маріуполь, ОСОБА_9м.
Маріуполь, ОСОБА_10м. Маріуполь звернулись із позовом до ТОВ „Афродіта” м.
Маріуполь про визнання недійсними зборів засновників ТОВ „Афродіта” від
05.06.06р. та рішення зборів засновників ТОВ „Афродіта” від 05.06.06р. про
продаж приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1., що належить ТОВ
„Афродіта”.

Представник позивачів позов
підтримує, просить задовольнити позов в повному обсязі. На виконання ухвали
суду від 11.07.07р. надав додаткові документи

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
належним чином.

Через канцелярію суду представник
відповідача надав клопотання від 18.07.07р., в якому, в зв'язку з хворобою та
необхідністю стаціонарного лікування, просить відкласти розгляд справи.

В зв'язку з неявкою у судове
засідання відповідача суд, керуючись ст.
77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  25.07.07 року.

Відповідачу виконати ухвалу суду
від 11.07.07р. в повному обсязі.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07р.

Справа № А37/201-07

За позовом  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах державив особі Державної податкової інспекції у Кіровському раойні м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  - Приватного підприємства "Дармат", м. Дніпропетровськ

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕПО", м. Дніпропетровськ

про  визнання угоди недійсною

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від прокурора: Єфанова О.В. посвідчення № 180

від позивача:     Немченко К.І. дов № 71/9/10-016 выд 10.01.2007 року

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах  держави в особі Державної податкової інспекції у Кіровському раойні м. Дніпропетровська  звернувся  з позовом до  Приватного підприємства "Дармат", м. Дніпропетровськ та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕПО"  і просить суд визнати угоду недійсною.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів та неявкою представників відповідачів в судове засідання , розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись   165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 31.07.2007 р. о 16:00 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Позивачу надати відомості  державного реєстратора  на поточну дату  щодо місцезнаходження  відповідача-2.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № А23/298

За позовом  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "АГРО", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи в сумі 2676,75 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Каніна С.С. - дов. від 20.04.07, №14386/6/10/012, держподатінспектор

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить звернути стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "АГРО" в рахунок погашення податкового боргу в сумі 2676,75 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, конверт з ухвалою суду повернувся з позначкою про відсутність адресата за вказаною адресою.  Причини нез"явлення не відомі.

В судовому засіданні представником позивачем подано усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для подання додаткових доказів.

Виходячи з викладеного, суд вважає клопотання обгрунтованим, вважає можливим зупинити провадження у справі відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 04.09.07.

Керуючись ст.ст. 156, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/298 до 04.09.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 04.09.07 на 14:30, кімн. № 22.

Позивачу - надати податкові повідомлення-рішення з доказами надсилання (вручення) відповідачу, докази надсилання податкових повідомлень-рішень по податку з власників транспортних засобів, копію довідки ЄДРПОУ щодо відповідача.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

14.08.07р.

Справа № А2/2203-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковск

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.08.07р. о 11:35год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.
Справа  № 4/85

Розглянувши заяву Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області

про роз'яснення постанови суду від 24.07.2007р. по справі №4/85

За позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1., м. Виноградів

До Виноградівської міської ради, м. Виноградів

До третьої особи на стороні відповідача  МП"Урожай", м. Виноградів

Про усунення перешкод в користуванні майном

визнав її достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про роз'яснення постанови суду прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання по справі на 06.08.07р. на 11:00 год.   за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а, кабінет № 409.

З. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та заявнику.

6.
Справу буде  розглянуто суддею
Журавчак  Л. С. одноособово.

Суддя
Журавчак  Л. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" травня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/336-07

Суддя  , розглянувши

позов  Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Яготин

до  Споживчого товариства "Темп", м. Яготин

про      припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "12" липня 2007 р. о  10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Яготинську районну державну адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/118-1897
УХВАЛА про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"     в особі Тернопільської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" вул. К. Острозького, 14,Тернопіль,46000

до відповідача  Приватного підприємства "Арніка" с. Ридоміль,Кременецький р-н.,Тернопільска обл.,47060

про  стягнення 31 077 грн. 52 коп..

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Викладено в рішенні суду від 29.05.2007р.

Приймаючи до уваги, що:

В рішенні  господарського суду Тернопільської області  від 29.05.2007 р. та ухвалі від 01.08.2007р.  за №2/118-1897 допущена описка.

Замість  слів:  "... трактори універсальні  просапні ЮМЗ-8071,3  заводські номери - 835302, 835324"    зазначено:  "..трактор універсальний  просапний ЮМЗ --8071.3"

А тому відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України допущену описку слід виправити.

Керуючись вищезазначеним та ст. 86, 89  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1)          Допущену в рішенні господарського суду Тернопільської області  від 29.05.2007р. та ухвалі від 01.08.2007р.  описку виправити.

2) Видати наказ слідуючого змісту:

Вилучити від Приватного підприємства "Арніка" с. Ридоміль,Кременецького р-ну.,Тернопільської обл(код  24624142) та передати НАК "Украгролізинг" (Тернопільської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", вул. Князя Острозького,14, м. Тернопіль ( код  25887760 )  трактори універсальні просапні ЮМЗ-8071.3, заводські номери - 835302,835324.

3) Наказ господарського суду Тернопільської області №2/118-1897 від 01.08.2007р. вважати недійсним.

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.08.07                                                                                             Справа №  21/102/07

суддя      Черкаський В.І.

Кредитор (ліквідатор) – Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Жовтнева, 9)

Банкрут –Кредитна спілка “Соняшник” (70604, Запорізька область, м. Пологи, вул. Крилова, буд. 103; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –відсутній

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора (ліквідатора) - Ременюк  О.М., довір. №  6794/10  від 11.06.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.05.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено три місяці - до 07.08.2007 року, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора Пологівську МДПІ.

Ухвалою від 30.07.2007 судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури призначено на 14.08.2007 року.

14.08.2007 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Вивчивши у судовому засіданні подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. ст. 5, 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута –Кредитної спілки “Соняшник” (70604, Запорізька область, м. Пологи, вул. Крилова, буд. 103; код за )   та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута –Кредитну спілку “Соняшник” (70604, Запорізька область, м. Пологи, вул. Крилова, буд. 103; код за )  ліквідувати. Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору (ліквідатору), банкруту, Державному реєстратору Пологівської РДА, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.77, к.91), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75).

Суддя                                                                                                                  В.І. Черкаський

дата затвердження ліквід.балансу 14.08.07