overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1666-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 11:25год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" липня 2007 р.                                                                         справа
№ 6/159

Господарський суд Чернівецької
області в складі головуючого судді Паскаря А.Д., при секретарі Байталюку
В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Прокурора Вижницького району в
інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у
Вижницькому районі

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової
заборгованості в сумі 274,28 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Дутчак М.М.,
довіреність від 09.01.2007;

від відповідача: не з'явився;

прокурора Швеця О.А.,

В С Т А Н О В
И В :

Прокурор Вижницького району
звернувся з позовом в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому районі
до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. АДРЕСА_1Вижницького району, про стягнення
податкової заборгованості в сумі 274,28 грн.

Позов обґрунтовується тим, що
відповідач належним чином не виконує вимоги Указу Президента України “Про
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва” від 03.07.1998, відповідно до пункту 2 якого суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не
пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного
казначейства України. Заборгованість відповідача по сплаті єдиного податку з
доходів фізичних осіб станом на 22.06.2007 року склала 274,28 грн.

До розгляду справи позивач надав
господарському суду клопотання, в якому просить суд провадження у даній справі
закрити у зав'язку із сплатою відповідачем заборгованості по єдиному податку в
сумі 274,28 грн.

Прокурор, який бере участь у
розгляді справи проти закриття провадження у справі не заперечує.

Таким чином, сторони досягли
примирення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

У Х В А Л И В
:

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд
Чернівецької області в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя                                           А.
Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

08.06.07
Справа № 1/296пн

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловськ Луганської області

до Приватного підприємця суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи, ОСОБА_1,  м.
Свердловськ  Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Свердловської райдержадміністрації
відомості щодо реєстрації Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Свердловськ
Луганської області та знаходження цього підприємства в міському реєстрі
суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним
бажанням.

Керуючись статтями  30, 61,
64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.06.07 о 10 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 318.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

5. Зобов'язати державного реєстратора Свердловської
райдержадміністрації  -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1  ід. код НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

6. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області  надати господарському
суду довідку  про місце проживання
відповідача - ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07

Справа №15/337-07.

За
позовом          Управління Пенсійного
фонду України в м. Шостка

до
відповідача           Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про
стягнення 344 грн. 62 коп.

.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За
участю представників:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 344 грн. 62 коп. заборгованості
по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за
березень 2007р.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.         Ухвали про порушення провадження у
справі та про відкладення розгляду справи, що були надіслані на адресу
відповідача, були повернуті до господарського суду Сумської області, з
відміткою відділення пошти “за зазначеною адресою не має”.

Тому, враховуючи викладене, не
з'явлення в судове засідання відповідача, а також необхідність витребувати
додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на
підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та відправити
ухвалу про відкладення на адресу, що вказана відповідачем в розрахунку суми
страхових внесків, а саме: 41100, м. Шостка, вул. Луначарського, 7/10.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
13.08.2007 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Втретє зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/262-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.07р., яке набрало законної сили  30.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.07.10р.
Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24.05.2007 року                                              Справа № 13/40пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової  Т.М.

суддів                                        Зуєвич А.М.

Семендяєвої І.В.

розглянув

апеляційну скаргу                              Дочірнього підприємства

„Донбаснафтопродукт” Товариства з

обмеженою відповідальністю

„Донбаснафтопродукт”

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  10.05.2007

у справі                                        № 13/40пд (суддя Яресько Б.В.)

за позовом                                         Відкритого акціонерного товариства

„Луганське автотранспортне підприємство

10964”

до 1-го  відповідача                     Дочірнього підприємства

„Донбаснафтопродукт” Товариства з

обмеженою відповідальністю

„Донбаснафтопродукт”

до 2-го відповідача                     Товариства з обмеженою відповідальністю

„Донбаспромпоставка”

про                                                  розірвання договору та виселення

з будівлі

визнав скаргу такою, що підлягає  прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 19.06.2007 на 14 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати у строк до 15.06.2007 подати до суду:

- Позивачу –відзив на апеляційну скаргу; докази направлення (вручення) відзиву іншім сторонам (поштові квитанції, тощо).

- 1-му відповідачу –письмові пояснення на відзиви позивача та 2-го   відповідача на апеляційну скаргу.

- 2-му відповідачу –відзив на апеляційну скаргу; докази направлення (вручення) відзиву іншім сторонам (поштові квитанції, тощо), належним чином завірену довідку про включення 2-го відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено штраф в розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      А.М. Зуєвич

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" серпня 2007 р.
Справа №  12/472/07

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:                     ДП “Енергоринок”, м. Київ, вул. Комінтерну, 27.

до відповідача         ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

про           спонукання до виконання мирової угоди.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.08.2007 р. о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.                    Справа № 15/136

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Корона сервіс",  вул. Полуботка, 22, м. Чернігів,14000

Відповідач: Приватне підприємство "Аксіома",  вул. Щорса 12, к. 52, м. Чернігів,14000

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Фонд комунального майна  Чернігівської міської ради,  14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 8

Предмет спору: про визнання недійсним звіту про оцінку майна

Представники сторін:

від позивача: Рощина Т.С. довіреність № б/н від 23.01.2007

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Савчук В.В. довіреність № 7-1/461 від 04.04.2007

Заявлено позов про визнання недійсним "Звіту про оцінку майна-будівлі зі складськими приміщеннями колишнього комплексу громадського харчування "Полісся", що розташований за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 32" від 01.04.2003р., виконаний ПП "Аксіома".

22.05.2007р. від позивача надійшло клопотання про про призначення по справі експертизи. Розгляд поданого клопотання відкладено судом у зв'язку з відсутністю представника відповідача в судовому засіданні.

Від відповідача 29.05.2007р.  до початку судового засідання надйшло клопотання про зупинення провадження у справі № 15/136 до розгляду і вирішення справи № 8/296 (8/150-03).

Представник позивача і третьої особи заперечують проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Розгляд поданого клопотання відкладено судом в зв'язку з відсутністю представника відповідача  в судовому засіданні.

В зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "14" червня 2007 р.  об 11:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 19.

2. Керівникам сторін забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя                               Федоренко Ю.В.
СУД
ПОСТАНОВА

20.08.07р.

Справа № А2/1971-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Прихожанова І.В., довіреність № 11-10 від
03.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно ч. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.07.07
Справа № 18/327пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом державної податкової
інспекції у  Лутугинському районі,
м. Лутугине Луганська область

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
Лутугинський район  Луганської  області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників сторін:

від позивача -Королько Л.О.,
довіреність від 25.05.07;

від
відповідача -представник не прибув;

Суть спору:
позивачем заявлено вимоги про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
вислухав представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідача, як суб'єкта
підприємницької діяльності, зареєстровано Лутугинською райдержадміністрацією
01.08.1996 (реєстраційний  НОМЕР_1).

З 29.04.1999 відповідач перебуває
на обліку у позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіркою, проведеною позивачем в
межах своїх повноважень встановлено, що відповідач з  10.08.1999 не надає до органів державної
податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності, що
підтверджується висновком позивача від 24.07.2007 та не спростовано
відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» юридична
особа припиняється за судовим рішенням у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»підставами
для постановлення судового рішення  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є неподання
протягом  року  органам державної податкової служби
податкових декларацій,  документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу про
припинення підприємницької діяльності відповідача у зв'язку з тим, що останній
не подавав протягом року до органів державної податкової служби податкових
декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідач заявлені вимоги не
оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

За таких обставин вимоги про
припинення підприємницької діяльності відповідача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 75, 82, 84, 85, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер -НОМЕР_2.

3.          Після набрання даним рішенням законної
сили направити копію цього рішення державному реєстратору у
Лутугинської  райдержадміністрації.

24 липня 2007 р.
було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене
відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 30 липня 2007 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України
дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя
В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа  № 5/16-07-153

За позовом:  ВАТ «Українська перестрахувальна компанія «Гарант Ре», м. Київ

До відповідачів: 1. Київська філія ВАТ «Страхова компанія «МИР», м. Київ

2. ВАТ «Страхова компанія «МИР», м. Одеса

Про стягнення 31 358, 39 грн.

Суддя                                                                                               С.К. Могил

Представники:

Позивача: не з’явився

Відповідача 1: не з’явився

Відповідача 2: не з’явився

Суть спору: про стягнення 31 358, 39 грн.

ВАТ «Українська перестрахувальна компанія «Гарант Ре»звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів Київська філія ВАТ «Страхова компанія «МИР»та ВАТ «Страхова компанія «МИР»про стягнення 31 358, 39 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2007 року було порушено провадження у справі № 5/16-07-153.

Позивач звернувся до суду з заявою від 28.02.2007 року про відмову від позову, в якої просить суд провадження по справі припинити, оскільки відповідач погасив суму основного бору в розмірі  23 282, 69 грн., а в решті позову позивач відмовляється.

У відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач  відмовився  від  позову  і   відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене заява підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву позивача задовольнити та прийняти відмову позивача від позову.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                       Могил С.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/58-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.07р., яке набрало законної сили  12.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.05.2010р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.07.07р.

Справа № А2/1780-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 11:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська