ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.05.07р.

Справа № 12/130-07

За позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Дніпропетровськ

до  Селянського (фермерського) господарства "Політ", с. Надеждівка Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 10640 грн. 11 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники:

Від прокуратури Кріпак Н.В.

Від позивача Профатілова І.І. довіреність № 175 від 01.12.2006р.

Від відповідача  не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача та просить стягнути з останнього черговий лізинговий платіж в сумі 10200 грн. 53 коп. –основного боргу, пеню в сумі 185 грн. 84 коп., суму інфляції у розмірі 224 грн. 40 коп., 3 % річних у розмірі 29 грн. 34 коп. за договором фінансового лізингу № 4-05-693 фл від 12.09.2005р.; вилучити у відповідача та повернути позивачу передану у лізинг техніку –трактор МТЗ-82.1.26 (заводський           номер 004282) в кількості 1 одиниці посилаючись на  неналежне виконання  відповідачем договірних зобов’язань щодо проведення оплати.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, з клопотанням не звернувся, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив хоча, як юридична особа, міг направити свого представника для участі в судовому засіданні.

За даних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі доказами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши прокурора та представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ :

12.09.2005р. між Національною акціонерною компанією „Украгролізинг” та Селянським (фермерським) господарством „Політ” був укладений договір фінансового   лізингу № 4-05-693 фл за п.1.1 якого предметом лізингу є трактор МТЗ-82.1.26 (заводський номер 004282) у кількості 1 одиниці заводською вартістю 83100 грн., лізинговою вартістю 94879 грн. 47 коп.

Предмет лізингу, а саме: трактор МТЗ-82.1.26 (заводський номер 004282) у кількості 1 одиниці переданий відповідачеві 30.09.2005р., що підтверджується копією акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 124 від 30.09.2005р.

Відповідно до п. 3.5.2 договору відповідач взяв на себе зобов’язання своєчасно та в повному обсязі згідно погодженого з лізингодавцем графіком сплачувати платежі відповідно до умов договору.

За графіком сплати лізингових платежів, який є додатком № 2 до цього договору, строк сплати лізингового платежу за договором настав 31.03.2007р. на суму  10200 грн. 53 коп.

Однак, як вбачається з наданих документів, відповідач у встановлений графіком строк, тобто 31.03.2007р., лізинговий платіж не сплатив, а сплатив його лише 24.05.2007р. та 25.05.2007р., що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 84 та № 85, актом звірки від 25.05.2007р., що наявні в матеріалах справи.

Таким чином судом встановлено, що відповідач виконав договірні зобов’язання щодо сплати лізингового платежу за договором з простроченням платежу.

За ст. 625 ЦК України  боржник,  який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час  прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого розрахунку позивачем розмір інфляції становить 224 грн. 40 коп., а  3% річних від простроченої суми становить 29 грн. 34 коп.

Крім того, відповідно до п.7.1 договору за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач сплачує за кожний день прострочення від несплаченої суми пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

За розрахунком суми пені наявного в матеріалах справи видно, що пеня становить 185 грн. 84 коп. за період з 01.04.2007р. по 05.05.2007р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За викладених обставин, суд находить підстави достатніми для задоволення позову частково в частині стягнення інфляційної суми у розмірі 224 грн. 40 коп., 3% річних в сумі 29 грн. 34 коп. та пені в сумі 185 грн. 84 коп. В частині стягнення основного боргу в сумі 10200 грн. 53 коп. провадження у справі слід  припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем  зазначена сума погашена 24.05.2007р. та 25.05.2007р. з віднесенням витрат по сплаті державного мита на відповідача, так як   відповідачем  частково погашена  сума боргу після пред’явлення позову.

Що ж стосується позовних вимог про вилучення у відповідача та повернення позивачеві предмету лізингу, то дані позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не  надано доказів несплати відповідачем лізингових платежів протягом трьох місяців підряд або порушення правил утримання чи використання предмету лізингу на умовах Лізингодавця, що передбачено п.3.5.3 договору.

Як встановлено в судовому засіданні прострочення платежу  відповідачем за договором складає лише 1 місяць 24 дні, а  саме : з 01.04.2007р. по 25.05.2007р., а тому повернення техніки   з підстав зазначених в п.3.5.3 договору є безпідставним.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст.  526,  625 ЦК України,   п.1-1 ст. 80, ст.ст. 49,  75, 82-85  Господарського  процесуального  кодексу України, господарський  суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

1. Стягнути з  Селянського  (фермерського) господарства „Політ” (52512, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Надеждівка, р/р № 3001 в Синельниківському відділенні КБ „Приватбанк”, МФО 305299, ) :

- на користь  Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” ( 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, р/р № 0100 у Дніпропетровській обласній дирекції АППБ „Аваль” м. Дніпропетровськ, МФО 305653, ) -  суму інфляції у розмірі 224 грн. 40 коп. ( двісті двадцять чотири грн. 40 коп.); 3% річних у розмірі 29 грн. 34 коп. (двадцять дев’ять грн. 34 коп.); пеню за період  з 01.04.2007р. по 05.05.2007р. у розмірі 185 грн. 84 коп. ( сто вісімдесят п’ять грн. 84 коп.) за договором фінансового лізингу № 4-05-693 фл від 12.09.2005р.;

- в доход державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( 49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р №  0005 відділення банку УДКУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012, КБК 22090200) –державне мито в сумі  106 грн. 40 коп. (сто шість грн. 40 коп.);

- в доход державного бюджету в особі  управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( р/р №  0005  оримувач Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, банк отримувача- відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ,  ККД 22050000) -  118 (сто вісімнадцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В частині стягнення 10200 грн. 53 коп. основного боргу провадження у справі припинити.

3. В іншій частині позову відмовити.

Накази  видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя

Л.В. Жукова

Рішення підписано 25.06.2007р. відповідно до ст. ст. 84, 85 ГПК України.