СУД
СУД
УХВАЛА

20.07.07                                                                                 Справа № 9/345н-ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан ЛТД»м. Лисичанськ Луганської області

до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську

про скасування рішення

в присутності представників:

від позивача - Мухаметчинов А.Т., дов. № 132 від 26.06.07,  Мельникова А.Ф., дов. № 75 від 01.02.06,

від відповідача –Татаренко О.Ю. - держ. подат. інсп., дов. № 7822/10 від 21.06.07.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про скасування рішення ДПІ у м. Лисичанську від 20.06.2007р. № 0 про застосування до ТОВ "Тітан ЛТД" штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2000 грн.

Відповідач у письмових запереченнях на позовну заяву від 19.07.07р. за № 9309/10 з позовними вимогами не погоджується з наступних підстав.

Перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій проводиться з метою контролю за використанням РРО, розрахункових книжок, вона не пов’язана з питанням своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів та проводиться в порядку, передбаченому ст. 15 Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі –Закон про РРО).

Відповідач в обгрунтування своїх доводів посилається на ст.ст. 2, 3 Закону про РРО, постанову КМУ від 07.06.06р. № 803 «Про внесення зміни у додаток до постанови КМУ від 07.02.01р. № 121 та постанову КМУ від 27.04.06р. № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави».

В обгрунтування позову позивач виклав таке.

ТОВ «Тітан ЛТД»зареєстрований в якості суб’єкта господарювання виконкомом Лисичанської міської ради 07.06.94р. за № 1000582, та перебуває як платник податків в Лисичанській ДПІ.

Одним з видів діяльності товариства є здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу.

Відповідач прийняв спірне рішення про застосування штрафних санкцій від 20.06.07р. № 0 у розмірі 2000 грн. за порушення п. 1 ст. 3 Закону про РРО, яке було вручено позивачу 20.06.07р., на підставі акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу від 14.05.07р. № 20403186/2340.

Перевірка здійснювалась в залі гральних автоматів, що розташований за адресою: Харківська обл., смт. Безлюдівка, вул. Перемоги, 135, працівниками ДПА у Харківській області.

В акті перевірки зазначено, що позивачем було проведено розрахункову операцію у гральному закладі на суму 400 грн. без застосування зареєстрованого у встановленому порядку РРО та без видачі відповідних роздрукованих документів.

Позивач не згоден з прийнятим рішенням з наступних підстав.

ТОВ «Тітан ЛТД»при здійсненні операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу застосовує автомати моделі «ФТИА», які за своєю технічною характеристикою є монетними, тобто ігровий автомат приймає банкноти та монети, а також видає виграші гравцю самостійно, без участі оператора або іншої фізичної особи.

Відповідно до ст. 2 Закону про РРО автомат з продажу товарів (послуг) –це реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.

Фіскалізація гральних автоматів постановою КМУ «Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»від 07.02.2001р. № 121 передбачена з 31.12.06р.

Відповідно до п. 2 Постанови 121 Міністерство промислової політики України зобов’язано забезпечити до 01.02.03р. організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам а також запам’ятовуючих пристроїв (фіскальної пам’яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Міністерство економіки України зобов’язано забезпечити до 01.07.01р. розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг) в межах видатків, передбачених йому у Державному бюджеті України для прикладних наукових та науково-технічних розробок з пріоритетних напрямів.

Мінекономіки України у листі-відповіді від 16.03.07р. № 91-28/79 на запит щодо виконання вищеназваної постанови КМУ зазначило, що відповідно до Протокольного рішення Держкомісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при КМУ від 27.06.02р. № 13 були затверджені та введені в дію з 01.07.03р. вимоги щодо реалізації фіскальних функцій автоматами з продажу товарів та гральними автоматами.

Проте дія цих вимог поширюється на гральні автомати в частині виконання фіскальних функцій і обліку кількості жетонів або їх замінників –кредитів, які використовуються у грі на цьому автоматі.

Мінпромполітики України у листі-відповіді від 05.03.07р. № 10/7-2-338 на запит щодо виконання вищеназваної постанови КМУ зазначило, що на виконання доручення КМУ від 27.05.04р. № 22300/0/1-04 було розглянуто лист Української асоціації діячів грального бізнесу від 18.05.04р. № 74 з цього питання та опрацьовано питання розробки універсального РРО для гральних апаратів.

Проте було встановлено, що розробити такий універсальний пристрій для більш ніж 30-ти типів гральних апаратів, які використовуються в Україні, практично неможливо.

Таким чином, вимоги КМУ на цей час не виконані двома міністерствами, а, отже, підприємці також позбавлені можливості виконати вимоги постанови КМУ № 121.

Крім того, позивач вважає, що перевірка була проведена податківцями в порушення ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами ДПС, затв. наказом ДПА України від 17.03.01р. № 110.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 9/345н-ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07.08.07р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 12 год. 40 хв.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов