overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

06.07.07                                                                                 Справа № 2/111ад.

Судова колегія у складі: голодуючого - судді Седляр О.О., судді Пономаренко Є.Ю., судді Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  справи за позовом

Алчевського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов‘язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Алчевськ Луганської області

до Алчевського міського управління юстиції, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 6075 грн. 67 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув ( явка обов’язкова),

від відповідача –Черхуха О.В., начальник,

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суму штрафу за порушення п.5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" у розмірі 6075 грн. 67 коп.

Заявою від 06.07.07 сторони у справі просить провадження у справі зупинити на підставі п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України для надання до суду необхідних для вирішення справи документів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору –до терміну, встановленого судом.

Приймаючи до уваги, клопотання позивача та необхідністю з’ясування фактичної адреси відповідача, суд зупиняє провадження у справі до 08.08.07, про час розгляду буде повідомлено ухвалою суду при поновленні розгляду справи.

Керуючись статтями 150, 156  Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія

у х в а л и л а:

1. Зупинити розгляд справи до 08.08.07.

2. Про час та місце розгляду справи буде повідомлено при поновленні провадження у справі.

Суддя                                                                                          О.О. Седляр

Суддя                                                                                          Є.Ю. Пономаренко

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2007 р.
№ 5/008-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі)
Черкащенка М.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства “Спільного українсько-голландське підприємство КРЕБО”

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.06.07

у справі
№ 5/008-07

господарського суду
Київської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Спільного українсько-голландське підприємство КРЕБО”

до
Відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Авіакомпанії України”

про
стягнення 9409,66 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства “Спільного українсько-голландське підприємство КРЕБО” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Спільного українсько-голландське підприємство КРЕБО” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.06.07 у справі № 5/008-07 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 13.09.07 о 1220год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.07 р.                                                                           Справа № 32/218пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Бушев Л.П. довіреність від 25.06.07р.

Федосимов Г.О. довіреність від 15.01.07р.

від відповідача: 1. Малюк Л.В. довіреність від 27.06.07р.

2. не з’явився

3. Репіна Ж.І. довіреність від 20.08.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного відкритого акціонерного товариства „Трест

Донецькшахтопроходка” м. Донецьк

до відповідача: 1. Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації”

м. Донецьк

2. Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

3. Калінінської районної у м. Донецьку ради м. Донецьк

про відновлення права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                      № 32/218пн за позовом Державного відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтопроходка” м. Донецьк до відповідачів: 1. Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк, 2. Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк, 3. Калінінської районної у м. Донецьку ради м. Донецьк про відновлення права власності.

Представники сторін в судовому засіданні виклали свою позицію по суті спору.

Суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи залучити до її участі в якості іншого відповідача Донецьку міську раду (далі по тексту – відповідач 4).

У зв’язку з залученням іншого відповідача, нез’явленням представника відповідача 2 та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 24, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості відповідача 4 Донецьку міську раду м. Донецьк.

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  04.09.07 року.

Зобов’язати позивача надіслати на адресу відповідача 4 копію позовної заяви, докази відправки представити суду; надати документи, що підтверджують право на користування земельною ділянкою; докази передачі спірного майна засновникам; оригінали карток інвентарного обліку.

Зобов’язати відповідача 2,4 представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
№ 41/106-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецекспорт"

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 04.07.2007р.

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецекспорт"

до
державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про
стягнення 25 733,30грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецекспорт" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2007р. відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 27.09.2007р. о 1220 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                              Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" серпня 2007 р.
Справа № А8/242-07

За позовом
Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 445грн. 20коп.

Суддя                    Чорна
Л.В.

Представники:

від позивача: не
з'явився;

від відповідача: не
з'явився.

Суть спору

Стягується 445грн. 20коп.
заборгованість по сумах страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, що підлягають сплаті за
2006р., вимога НОМЕР_1 картка особового рахунку.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Позивач подав лист НОМЕР_2 в якій
зазначає, що Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 погасив
борг, що підтверджується копією квитанції від 19.07.2007р. в зв'язку з цим
просить закрити провадження у справі.

За таких обставин провадження у
справі підлягає закриттю.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.
ст. 49, 157 п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1.          Провадження у справі закрити.

2.  Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_3, АДРЕСА_1) в доход
державного бюджету України 4(чотири)грн. 45коп. судового збору.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2007 р.
№ 10/366пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області

на рішення

та постанову
господарського суду Донецької області від 12.02.2007р.
Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2007р.

у справі
№ 10/366пн господарського суду Донецької області (суддя Приходько І.В.)

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області

до
ДВАТ ДП “Шахтобудівельне управління №3” ДП ВАТ “Державна холдингова компанія “Трест Горлівськвуглебуд”

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
1)          Міністерства вугільної промисловості України
2)          ВАТ “Державна холдингова компанія “Трест Горлівськвуглебуд”

про
виключення майна з ліквідаційної маси

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області на рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2007р. по справі № 10/366пн, яка ухвалою від 10.07.2007р. була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 14.08.2007р. о 12 год. 20 хв.

У зв’язку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для з’ясування обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області на рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2007р. по справі № 10/366пн  відкласти на 09.10.2007р. о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                      О.С. Удовиченко

Судді                                                                                  А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07р.

Справа № А27/255-07

За позовом  Акціонерного товариства закритого типу "Футбольний клуб Дніпро-96", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №/1/8908 від 28.04.07р., №/3/8910 від 28.04.07р.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Солопов М.О. дов. від 26.06.07р.

від відповідача Тюренкова А.Ф. дов. від 15.02.07р. №3122/9/10-012

від відповідача Кравцов Б.В. дов. від 23.01.07р. №1319/9/10-012

від відповідача Волошина В.В. дов. від 30.05.07р. №10826/9110-010

від позивача Бурю О.Є. дов. від 10.07.07р.

Прокурор Ритов О.В. посвід. №137 від 27.07.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 06.09.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 06.09.07р.

2.Судове засідання призначити на  06.09.2007р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати докази виконання договору поставки, інформацію щодо контрагента.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" серпня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/95-07

за позовом:Прокурора Мурованокуриловецького р-ну в інтересах держави в особі Управління ПФУ  у Мурованокуриловецькому р-ні Вінницької області, в особі  Барської МДПІ

до:Мурованокуриловецького комбінату комунальних підприємств, смт. Муровані-Курилівці

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №  5/95-07.

19.07.07 р. до суду подано заяву  Управління ПФУ у Муровано-Куриловецькому р-ні про збільшення грошових вимог до боржника.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  06.11.07 о 09:10, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Томашуку М.С. .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.07
р.
Справа № 44/252пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко
Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за позовною заявою
Комунального підприємства „ Святогірське багатогалузеве об'єднання
комунального господарства” (представник - Стуліков А.В., за довіреністю від
13.07.07р.) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (представник - ОСОБА_2, за
довіреністю від 03.08.07р.) про спонукання виконати певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Донецької області від 07.08.07 року відкладено розгляд. Судом визнано
обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі
зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та
об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у
судове засідання   з'явився, позов підтримав.

Представник відповідача в
судове засідання   з'явився.

Представники сторін усно
клопотали про відкладення  розгляду
справи через можливість   укладення
мирової угоди.

З огляду на наведене,
керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  21.08.07 року.

3. Зобов'язати позивача до
20.08.07р. -

а. надати суду докази
надіслання  листа від 30.01.06р. та всі
належним чином завірені копії додатків;

4. Зобов'язати відповідача до
20.08.07р. -

а. надати суду належним чином завірену
копію власного примірника договору оренди НОМЕР_1;

5. Зобов'язати сторони до
20.08.07р.-

а. надати суду письмові пояснення причин
неавтентичності примірників договору оренди НОМЕР_1

6. Явка представників сторін   судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.07р.

Справа № А2/945-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПАРК", пров. Ракітінський, 3, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 14:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "23" липня 2007 р.
по справі № 4/97-Б.

за заявою Луцької ОДПІ

до дочірньої фірми "Торговий дім ЛВФ", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя Слободян П. Р..

Встановив: ухвалою від 12.09.2006р. введено процедуру розпорядження майном боржника дочірньої фірми "Торговий дім ЛВФ", м. Луцьк, розпорядником майна (арбітражним керуючим) призначено Зубашенка Юрія Вікторовича (ліцензія Мінекономіки України АА № 719812 від 18.02.04р.).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) це фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

Згідно ліцензії Мінекономіки та з питань Євроінтеграції України АА № 719812 від 18.02.2004р. Зубашенко Ю.В. мав право займатись діяльністю арбітражного керуючого. Однак, строк дії ліцензії закінчився 17.02.2007р.

У зв’язку із закінченням строку дії ліцензії Зубашенко Ю.В. та не можливістю останнім займатись діяльністю арбітражного керуючого, суд вважає за необхідне припинити повноваження розпорядника майна Зубашенка Ю.В. та призначити розпорядником майна дочірньої фірми "Торговий дім ЛВФ", м. Луцьк - Кушнірука Олександра Леоновича (ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України серія АА № 783223 від 24.06.2004р.).

Керуючись ст.ст. 13, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Повноваження розпорядника майна Зубашенка Юрія Вікторовича у справі             № 4/97-Б за заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до дочірньої фірми "Торговий дім ЛВФ", м. Луцьк про визнання банкрутом припинити.

2. Розпорядником майна дочірньої фірми "Торговий дім ЛВФ", м. Луцьк призначити Кушнірука Олександра Леоновича (ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України серія АА № 783223 від 24.06.2004р.).

5. Розпоряднику майна:

- подати суду заяву, про те, що розпорядник не належить до жодної з категорій осіб, перелічених ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

- скласти реєстр вимог кредиторів, погодити з керівником та подати до суду не пізніше двох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2007 р.                                                            Справа №          14/200

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача:    державного підприємства "Олександрівське лісове господарство", смт. Олександрівка Олександрівського району Кірвоградської області

про стягнення 30011,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

3.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  12.09.07 о 15:30 год.

4.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  210.

4. До дня судового засідання зобов'язати подати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        Колодій С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.07 р.                                                                               Справа № 34/222пн

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Темп ЛТД”

до відповідача – Єнакіївської міської ради.

про  визнання права власності на самовільно збудоване приміщення і самовільно виконане перепланування.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/222пн.Судове засідання призначити на  23.08.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 212

2.Зобов’язати позивача представити суду:

·          довідку ЄДРПОУ;

·          довідку державного казначейства про зарахування мита.

3.Зобов’язати  відповідача представити суду:

·          відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

·          довідку ЄДРПОУ;

4.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Кододова О.В.