СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"13" березня 2007 р.
Справа  № 7/12

За
позовом підприємця ОСОБА_1

до
відповідача підприємця ОСОБА_2

про
стягнення 11368,38 грн. заборгованності, штрафу та пені

Суддя  Маціщук А. В.

За
участю представників сторін :

від
поз.- пред-к ОСОБА_3./пост.дор.НОМЕР_1./

Позивач просить стягнути з підприємця
ОСОБА_2. 7787 грн. боргу по оплаті послуг з перевезення вантажу у міжнародному
сполученні та 3581,38 грн. штрафних санкцій за прострочення оплати.

Відповідач
відзив на позов та інші витребувані судом документи не подав. Представник
відповідача у судове засідання не з'явився. Про час і місце засідання суд
повідомив сторони в установленому порядку. За таких обставин суд вирішує спір
за ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено слідуюче.
Відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог, надавши суду належні та
допустимі докази.

Згідно зі ст.ст.173-174 ГК України
господарські зобов'язання виникають з господарського договору тощо. За нормами
ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у
формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками, однак
допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом
обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також
-шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Відповідно
до ст.51 ЦК України та ст.128 ГК України до підприємницької діяльності фізичних
осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність
юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті
відносин. В даному випадку такі обмеження відсутні. Крім того, на відносини
фізичних осіб-суб'єктів господарювання з приводу безпосереднього здійснення
господарської діяльності поширюється чинність Господарського кодексу України.

Відповідно
до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.95 р.,
заеєстрованого Мінюстом України 05.06.95 р. за № 168/704, - первинні документи
є письмовими свідоцтвами, що підтверджують факти підприємницької та іншої
діяльності, які впливають на рух товарно-матеріальних цінностей, стан майна,
капіталу і фінансових результатів. Первинні документи для надання їм юридичної
сили і доказовості згідно з п.2.4 цього Положення повинні мати такі обов'язкові
реквізити як назва підприємства, установи, від імені яких складений документ,
посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за здійснення господарської операції
і складання первинного документа. За відсутності таких реквізитів документи не
можуть слугувати доказом того, що господарська операція (в даному випадку
-послуга з транспортно-експедиційного обслуговування) фактично відбулась, і,
відповідно - доказом зобов'язання відповідача перед позивачем за ст.ст.611-612
ЦК України та ст.193 ГК України.

На підтвердження грошового
зобов'язання оплатити надані послуги позивач представив суду копію договору на
транспортно-експедиційне обслуговування від 08.08.06 р., виконаний засобами
факсимільного зв'язку /а.с.6-7/, та міжнародну товарно-транспортну накладну №
НОМЕР_2 /а.с.8/. Щоден з цих документів, на думку суду, не свідчить про
наявність  договору на
транспортно-експедиційне обслуговування між підприємцями-сторонами у справі,
поскільки ці документи не містять достатніх відомостей, які дозволяють суду
зробити висновок про відношення цих документів до відповідача.

Так, відомості про замовника на
першому аркуші договору взагалі відсутні. На другому аркуші договору у розділі
“замовник” зазначена адреса та телефони, однак відомості про особу-замовника
відсутні також. Само по собі наявність копії печатки підприємця ОСОБА_2 та
підпис без визначення належності цього підпису конкретній особі не можуть
слугувати достатніми доказами того, що договір підписаний і скрплений печаткою
саме відповідача -підприємця ОСОБА_2. При цьому суд звертає увагу на наявність
на аркушах договору закресленого відбитку печатки іншого підприємця -ОСОБА_4, і
пояснень такої обставини позивач надати суду не зміг.

Первинні документи, які б свідчили
про те, що між сторонами фактично відбувся договір на транспортно-експедиційне
обслуговування, відсутні: акт приймання-передачі виконаних послуг відсутній,
а  міжнародна транспортна накладна не
містить жодних відомостей про відповідача.

Пояснення
позивача за відсутності допустимих доказів не приймаються судом до уваги згідно
зі ст.ст.34,43 ГПК України.

За
таких обставин у суду відсутні правові підстави для покладення відповідальності
у даному спорі на підприємця ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд -

В и р і ш и в :

Відмовити у позові.

Суддя                                                           Маціщук А. В.