ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007                                                                                   Справа № А28/73-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:                   головуючого судді –Тищик І.В.- доповідач,

суддів –Сизько І.А., Швець В.В.

при секретарі –Чоха Є.О.

за участю представників

позивача: Кухар О.В.

відповідача: не з’явився

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу  Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” на постанову господарського суду Дніпропетровської  області від 27.02.07 року у справі № А28/73-07

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, м. Дніпропетровськ

до  Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 27.02.07 року у справі № А28/73-07 (суддя Манько Г.В.) господарський суд Дніпропетровської області в задоволенні позову про визнання дій управління житлового господарства по відмові про  виведення квартири 289 буд. 1 по вул. Комунарівській м. Дніпропетровська з житлового фонду  неправомірними та зобов’язання відповідача підготувати проект рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про переведення зазначеної квартири з житлового фонду в нежитловий відмовлено.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що відмова відповідача про виведення квартири з житлового фонду та переведення її в не житловий фонд являється правомірною, оскільки позивач не дотримався вимог Порядку виключення з житлового фонду міста квартир для використання їх власниками в інших, не заборонених законом цілях (надалі Порядок), затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради №19/4 від 06.11.2002р., а саме, не отримав на це згоди мешканців суміжних квартир.

Не погоджуючись з постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.  При цьому скаржник посилається на те, що п.п. 2.9 п. 2 вищевказаного Порядку, яким передбачено отримання такої згоди, визнаний недійсним постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.04р. у справі №18/227, що набрала законної сили.

Відповідачем заперечення на апеляційну скаргу надані не були, представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представника позивача, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Як убачається з матеріалів справи, позивач являється власником квартири №289, розташованої в м. Дніпропетровську, вул. Комунарівська, 1, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 14.10.2003р. та довідкою Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації від 30.12.2003р.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про власність” власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, вчиняючи до нього будь-які дії, що не суперечать закону.

В силу ст. 56 вказаного Закону жодний державний орган не має права втручатись у здійснення власником їх правомочностей щодо володіння, користування й розпорядження своїм майном або встановлювати не передбачені законодавчими актами України додаткові обов'язки чи обмеження.

На прохання позивача про виведення квартири з житлового фонду відповідачем листом №3/221 від 24.01.06р. була надана відмова з причини ненадання згоди мешканців суміжних квартир на такий вивід.

В обґрунтування необхідності такої згоди позивач посилається на Порядок виключення з житлового фонду міста квартир для використання їх власниками в інших, не заборонених законом цілях, затверджений рішенням Дніпропетровської міської ради №19/4 від 06.11.2002р. (п.п.2.9 п. 2 Порядку).

Однак, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.04р. у справі №18/227, що набрала законної сили, п.п.2.9 п.2 вказаного Порядку, яким вимагається отримання згоди  мешканців суміжних квартир, визнаний недійсним.

За вказаних обставин вимогу відповідача про надання позивачем згоди мешканців суміжних квартир на виведення спірної квартири з житлового фонду слід вважати необґрунтованою, відповідно, відмову позивачу в узгодженні виведення квартири з житлового фонду –неправомірною.

В частині зобов’язання відповідача підготувати проект рішення виконкому Дніпропетровської міської ради про переведення спірної квартири з житлового фонду в нежитловий заявлений позов не відповідає встановленим законом способам захисту прав, внаслідок чого задоволенню не підлягає.

Переведення житлового фонду в нежитловий передбачено частиною першою ст. 8 Житлового кодексу УРСР від 30.06.83 р., яка визначає право виконавчого комітету обласної, міської ради здійснювати таке переведення в виняткових випадках, тобто в кожному конкретному випадку. Дане переведення повинно здійснюватись при дотриманні вимог Закону України "Про основи містобудування" від 16.11.92 р., Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 572 від 08.10.92 р., Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні"  тощо.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що постанову господарського суду прийнято без всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, внаслідок чого остання підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України,  суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” задовольнити частково.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.07р. у справі № А28/73-07 скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати дії управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради по відмові АКБ „Укрсоцбанк” по виведенню квартири №289, розташованої в м. Дніпропетровську, вул. Комунарівська,1 з житлового фонду неправомірними.

В іншій частині в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий                                                                              І.В.Тищик

Судді:                                                                                         І.А.Сизько

В.В.Швець