overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07

Справа №17/106-07.

за
позовом: ОСОБА_2

до
відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний

центр
«Газтеплосервіс»

третя
особа          ОСОБА_1

про
стягнення вартості частки майна, що є у спільній власності

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:          ОСОБА_2.

Від
відповідача:      не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суду стягнути з відповідача належну йому частку в
статутному фонді, майні та прибутках ТОВ «Інженерно-технічний центр
«Газтеплосервіс».

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Позивач
в судовому засіданні 16.07.2007 року заявив усне клопотання про відкладення
розгляду справи.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду
справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти
розгляд справи.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 20.08.2007 року на 10 год.
00 хв.

2.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно
до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2007 р.
№ 2-4/10563-2005

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу
ДПІ у Сімферопольському районі

на
постанову від 16.03.2006 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-4/10563-2005 господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
Сімферопольської МДПІ в Автономній Республіці Крим

До
ПП "Жилкомунсервіс"

про
стягнення 424 995,19 грн.

Керуючись статтями 25, 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Замінити Сімферопольську міжрайонну державну податкову інспекцію в Автономній Республіці Крим на її правонаступника –Державну податкову інспекцію у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги ДПІ у Сімферопольському районі.

3. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до

розгляду у встановленому розділом XII1 ГПК України порядку касаційну скаргу

ДПІ у Сімферопольському районі на постанову від 16.03.2006 р. Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-4/10563-2005 господарського суду Автономної Республіки Крим.

4.          Призначити   розгляд   касаційної   скарги  у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 28 серпня 2007 року о 10 год. 40 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07
р.
Справа № 39/209

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою
відповідальністю “ТЕТРА ПАК” м. Київ

до відповідача:

Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Макіївка

про:

стягнення 75 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/209.Судове засідання призначити
на  09.07.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-за своєю ініціативою здійснити
звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

-створити необхідні умови для
проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди
викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Морщагіна Н.С.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1517-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватногодприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.08.07р. о 15:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.07р.

Справа № 21/44-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю„Амаунт”, м.Дніпропетровськ

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю„Руш”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 99 150 грн. 08коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.07.07 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-  звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-   довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-   оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-   власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-   обгрунтований розрахунок, заявленої до стягнення суми –до справи;

-   докази в обгрунтування/підтвердження строку оплати для  відповідача за отриману продукції, - до справи;

відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-  відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-  звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами      акт звірки надати в судове засідання;

-  контррозрахунок зявленої до стягнення суми;

-  документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-  копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
суд
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
============================================================================
У Х В А Л А

«27 » липня
2007р.
справа № 5/117б/11б/36б/123б/8б

КРЕДИТОР (ініціюючий): Козелецька
міжрайонна державна податкова інспекція (Бобровицьке відділення)

(вул.
Незалежності, 34, м. Бобровиця, 17400)

БАНКРУТ: Сільськогосподарське товариство з обмеженою
відповідальністю «Петрівське»

(Бобровицький
р-н. с. Петрівка, вул. Леніна, 8)

про визнання  банкрутом

Суддя                           В.Д.Соломатін

Розглядається справа про визнання
боржника банкрутом.

В межах справи про визнання
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Петрівське»банкрутом на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_1
про продовження строку ліквідаційної процедури та терміну дії повноважень
ліквідатора на шість місяців, зважаючи на перешкоди у своєчасному завершенні
ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи
встановлено:

Постановою Господарського суду
Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_1р. Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Петрівське»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру.

Ухвалою господарського суду від
ІНФОРМАЦІЯ_2р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від
ІНФОРМАЦІЯ_3р. продовжено строк ліквідпроцедури та термін дії повноважень
ліквідатора до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до клопотання
ліквідатора, ним подано звернення до Петровської сільської ради про оформлення
права власності на нерухоме майно, включене до ліквідмаси. Для прийняття
відповідно рішення потрібен певний час.

Розглянувши клопотання ліквідатора
та матеріали справи, господарський суд вважає, що зважаючи на перешкоди у
своєчасному завершенні ліквідаційної процедури клопотання має бути задоволено,
а строк ліквідаційної процедури та термін дії повноважень ліквідатора
продовжено до ІНФОРМАЦІЯ_5р.

Керуючись ст. 22 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України суд -
У Х В А Л И В:

1.
Задовольнити клопотання ліквідатора ОСОБА_1

2. Продовжити
строк ліквідаційної процедури та терміну дії повноважень ліквідатора
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське»  арбітражного керуючого ОСОБА_1 до
ІНФОРМАЦІЯ_5р.

3.
Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору та
Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.

Справа №  7/191/07

Господарський суд Миколаївської
області

головуючий суддя Семенчук Н.О.,
розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м.
Миколаїв, вул. Галини Петрової,2-а,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121
Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду на 10
квітня 2007 року о 11 год. 45хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал судового
засідання № 810.

3. Позивачу в строк до 10.04.2007р.
довідку реєструючого органу щодо знаходження ОСОБА_1 у Державному реєстрі
фізичних осіб станом на день подання позову до суду; - надати документ, що
підтверджує відсутність заборгованості відповідача перед фондами.

4. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

5. Ухвалу надіслати сторонам у
справі.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" липня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/247-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в

особі філії - Вінницького обласного управління ВАТ "Державний Ощадний банк

України", м. Вінниця

до:                фірми "Дуумвірат", м. Бершадь

про               стягнення 71410,41 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" вересня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 444 від 16.07.2007р.;  кредитний договір №000478001 від 13.12.1996р.; додаткову угоду №1 від 13.02.1997р.; договір застави №3 від 13.12.1996р.; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (для чого позивачу зв"явитись до відповідача);  довідку Державного казначейства про зарахування державного мита в доход державного бюджету сплаченого платіжним дорученням № 2642 від 20.06.20007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; кредитний договір №000478001 від 13.12.1996р.; додаткову угоду №1 від 13.02.1997р.; договір застави №3 від 13.12.1996р.; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 19.07.2007р..

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/226пн
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
зустрічною позовною заявою Суб"єкта підприємницької діяльності - Фізичної
особи ОСОБА_1 (далі - Підприємець) до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Донецький м"ясокомбінат" (далі -Товариство)  про
усуненні перешкоди у володінні та користуванні вбудованим складським
приміщенням площею 5,0 кв.м., а також замощення площею 6,0 кв.м., розташоване
за адресою: АДРЕСА_1,
При поданні Підприємцем  зустрічного позову  до Товариства додержано вимог, визначених
статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для
прийняття позову до розгляду судом.
Керуючись ст.ст.64-65,60 ГПК
України, суд, -
1. Прийняти  зустрічну позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі
44/226пн.Судове засідання
призначити на  07.08.07  року о 15:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.
2. Зобов'язати Суб"єкт
підприємницької діяльності - Фізичну особу ОСОБА_1   -
надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються
надати суду оригінал довіреності представника та документ, що
його особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання;
3.Зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю "Донецький м"ясокомбінат" -
a.          надати відзив на зустрічну позовну
надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що
джують заперечення проти позову;
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує
особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.                                                             Справа  № 10/136

За позовом  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача КП „Енергетичні системи міста Ужгорода”, м.Ужгород

про  стягнення суми 233919,58 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –Кайла Д.І. –юрисконсульт,  довіреність №267 від 23.01.07

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 233919,58 грн., в т.ч. 218788,50 грн. основного боргу, 11252,39 грн. пені, 1613,19 грн. 3 % річних, 2265,50 грн. інфляційних.

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти та призначити на "25" липня 2007 р. о 10:00 год.

2.Зобов’язати  відповідача виконати вимоги суду згідно ухвали від 25.06.07.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 березня 2007 р.                                                                        Справа № 13/178-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції у м. Вінниці, 21000 м.Вінниця, вул.Островського, 14

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Івая" (Вінницька область, Вінницькій район, с.Бохоники, вул.Ватутіна, 40-А )

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 25 квітня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 , яке буде проводитись суддею  Тісецький С.С..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    оригінали наданих з позовом доказів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є  письмовий відзив на подану заяву; оригінали установчих документів для огляду в засіданні;  докази на підтвердження поважності причин неподання податкової  звітності..

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
СУД
УХВАЛА

09 липня 2007 р.

Справа № АП-17/157

Господарський суд
Івано-Франківської області, у складі судді
Неверовської Л.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:

Прокурора міста Калуша в
інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Калуш,
м.Калуш, Івано-Франківської області, вул.Л.Українки, 18 Б.

до відповідача:

Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про

стягнення 1048 грн. 33 коп.

За участю представників:

Від позивача:

Скрипак М.О. - начальник
юридичного відділу (довіреність №3273/06
від 06.06.2007 року ).

Від відповідача:   представники не з"явилися.

Встановив:  заявлено позов про стягнення 1048  грн. 33 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі відповідно до  п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного  судочинства України, мотивоване  врегулюванням спору, шляхом  погашення відповідачем боргу в сумі позову.

За наведених обставин,
провадження  у справі слід закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.160
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в
:

закрити
провадження у справі.

Суддя
Неверовська Л.М.

Документ
виготовлено в АС "Діловодство суду"

Боднарчук
М.Б