ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 р.
№ 40/545

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючий),

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні у м. Києві

за участю представника позивача:
Шохи С.І., Яценко Т.Г., Іваненка М.А. та представника відповідача –Карачія П.П.

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-реєстр"

на постанову
від 20.03.2007

Київського апеляційного
господарського суду

у справі
№ 40/545

господарського суду
міста Києва

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Кармен"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-реєстр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про
припинення дій

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 року закрите акціонерне товариство "Кармен" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-реєстр" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, згідно якого, уточнивши в ході розгляду справи свої вимоги, просило зобов’язати відповідача припинити направлення листів з вимогою оплатити послуги, що надавалися ТзОВ "Галс-реєстр" без достатніх на це підстав; припинити поширювати інформацію про те, що ТзОВ "Галс-реєстр" є реєстроутримувачем ЗАТ "Кармен"; припинити вчиняти дії з ведення системи реєстру позивача; припинити подавати до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку адміністративні дані щодо виконання ТзОВ "Галс-реєстр" повноважень реєстроутримувача позивача та зобов’язати ТзОВ "Галс-реєстр" передати позивачу бланки сертифікатів іменних цінних паперів ЗАТ "Кармен".

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.12.2006 у справі № 40/545 позов задоволено частково. Зобов’язано ТзОВ "Галс-реєстр" припинити вчинення дій з ведення системи реєстру ЗАТ "Кармен"; припинити подавати до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку адміністративні дані щодо виконання ТзОВ "Галс-реєстр" повноважень реєстроутримувача ЗАТ "Кармен"; передати ЗАТ "Кармен" бланки сертифікатів іменних цінних паперів ЗАТ "Кармен" серії АВЕ №№ 87. В іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2007, за тією ж справою, вищезазначене судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову апеляційного суду від 20.03.2007 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що судом при прийнятті постанови порушено норми процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 202, 203, 230, 241, 640 ЦК України, ст.ст. 188, 207 ГК України, ст. 9 Закону України "Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" та вимоги Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить постанову апеляційного суду залишити без змін, а касаційну скаргу відповідача –без задоволення.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування Київським апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, і це відповідає наявним матеріалам справи, 18.03.2004 між сторонами у справі був укладений договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів № 135, згідно з умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв повний реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ "Кармен" та зобов’язався здійснювати його ведення у електронній формі згідно з Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998 № 60. При цьому, реєстратор зобов’язався виконувати усі розпорядження ЗАТ "Кармен" стосовно реєстру, якщо вони не суперечать Положенню про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів та умовам договору, а у разі припинення дії договору - передати ЗАТ "Кармен" або іншому реєстратору, на якого вкаже ЗАТ "Кармен", всю систему реєстру. При бажанні розірвати договір ініціатор зобов’язаний повідомити про це іншу сторону не менш як за сорок п’ять днів.

Судами також було встановлено, що 15.03.2005 товариство "Галс-реєстр" звернулося до ЗАТ "Кармен" з листом, в якому запропонувало ЗАТ "Кармен" обрати нового реєстратора для ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Кармен", а у відповідь на вказаний лист ЗАТ "Кармен" повідомило, що товариством 01.04.2005 прийнято рішення про припинення дії зазначеного договору, а також вирішено обрати тимчасовим реєстроутримувачем ТзОВ "Галс-реєстратор" та передати товариству "Галс-реєстратор" ведення реєстру ЗАТ "Кармен" до прийняття рішення про обрання нового реєстроутримувача на найближчих загальних зборах акціонерів ЗАТ "Кармен".

04.04.2005 ЗАТ "Кармен" листом № 2 повідомив відповідача про прийняття вищевказаного рішення про розірвання договору № 135 від 18.03.2004, передачу реєстру ЗАТ "Кармен" іншому реєстратору та визнання датою закриття реєстру 01.04.2005, а у відповідь на цей лист товариство "Галс-реєстр" повідомило позивача про те, що система реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Кармен" новому реєстратору відбудеться 05.04.2005.

У зв’язку із цим, за актом прийому-передачі документів системи реєстру товариства "Кармен" від 05.04.2005 реєстратор - ТзОВ "Галс-реєстр" передав, а ТзОВ "Галс-реєстратор", як новий реєстратор, прийняв відповідні документи системи реєстру ЗАТ "Кармен". При цьому, в акті було зазначено, що бланки сертифікатів іменних цінних паперів ЗАТ "Кармен" не передані.

Крім того, судами було встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ "Кармен" від 24.08.2005 затверджено ТзОВ "Галс-реєстратор" реєстратором ЗАТ "Кармен" та умови договору з ним, а рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ "Кармен" від 09.03.2006, реєстратором ЗАТ "Кармен" затверджено товариство з обмеженою відповідальністю "Голосіївська Реєстраторська Компанія", яка є правонаступником ТзОВ "Галс-реєстратор", та умови договору з ним.

В той же час, листом від 20.10.2005 ТзОВ "Галс-реєстр" повідомило позивача про існування у нього заборгованості у розмірі 420,00 грн. за надані згідно з договором № 136 від 18.03.2004 послуги по веденню системи реєстру у другому та третьому кварталах 2005 року, а також про присутність ЗАТ "Кармен" у звітності ТзОВ "Галс-реєстр" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, податкових органів. Однак, позивач листом від 16.12.2005 відхилив вимоги відповідача про погашення заборгованості за договором № 136 від 18.03.2004, посилаючись на припинення вказаного договору за взаємною згодою сторін у квітні 2005 року, ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Кармен" новим реєстратором - ТзОВ "Галс-реєстратор".

Сукупності встановлених по справі обставин суди дали належну оцінку, і з урахуванням вимог ст.ст. 626, 627, 628, 651, 653, 901, 907 ЦК України, дійшли до правильного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову. При цьому, суди правильно виходили з того, що договір № 135 від 18.03.2004 розірваний за згодою сторін з 01.04.2005 і саме з цього моменту припинились зобов’язання сторін за договором.

Посилання відповідача на те, що лист № 15/03-13 від 15.03.2005, в якому товариство "Галс-реєстр" запропонувало ЗАТ "Кармен" обрати нового реєстратора для ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Кармен" підписаний не уповноваженою на те особою, правомірно не взято до уваги судами, оскільки такі твердження спростовуються наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" та Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998 № 60, однією із підстав для прийняття рішення про обрання тимчасового реєстратора та передачі йому ведення реєстру за рішенням виконавчого органу (правління) та за згодою спостережної ради (за її наявності) є неможливість ведення реєстру власників іменних цінних паперів (при анулюванні, достроковому припиненні дії ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів: діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів).

З урахуванням наведеного, суди дійшли до обґрунтованого висновку про те, що ЗАТ "Кармен" дотрималося вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", п. 1.2 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів при зміні реєстратора, призначенні ТзОВ "Галс-реєстратор" тимчасовим реєстратором та при затвердженні нового реєстроутримувача на постійній основі.

При цьому, судами правомірно зазначено, що оскільки зобов’язання сторін за договором № 135 від 18.03.2004 відповідно до ст. 653 ЦК України припинились з 01.04.2005, то посилання відповідача на листи ЗАТ "Кармен" від 23.01.2006 № 5 та № 7 з повідомленням про наміри розірвати договір № 135 від 18.03.2004 не можуть мати правового значення для вирішення цього спору.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що наказом директора товариства "Галс-реєстр" Шчудло О.А. № 4 від 01.04.2005 визнано недійсними всі видані від імені товариства довіреності за підписом Поживотька В.Б., а тому у Іваненка М.А., який діяв на підставі довіреності від 07.03.2005 р. № 07/03-01, не було повноважень підписувати акт прийому-передачі документів системи реєстру ЗАТ "Кармен" від 05.04.2005, також були предметом судового дослідження у суді апеляційної інстанції і правомірно не взяті ним до уваги, оскільки відповідно до вимог ст. 249 ЦК України, особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність, тоді як ТзОВ "Галс-реєстр" не надало належних та допустимих доказів того, що ЗАТ "Кармен" та Іваненко М.А. на день передачі системи реєстру були належним чином повідомлені про скасування довіреності.

Згідно зі ст. 50 Закону України "Про власність", ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У цьому зв’язку судами було встановлено, що відповідач на час подання позову фактично володіє належним позивачу майном без підстав, передбачених законом або адміністративним актом чи договором, які відповідають вимогам закону, оскільки бланки сертифікатів іменних цінних паперів ЗАТ "Кармен" серії АВЕ за номерами 87 на момент проведення перевірок Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку знаходилися у відповідача та новому реєстратору "Галс-реєстратор" (ТзОВ "Голосіївська Реєстраторська Компанія") не передавалися.

З врахуванням зазначеного, суди обґрунтовано задовольнили позовні вимоги ЗАТ "Кармен" у їх вищенаведеній частині.

Таким чином, оспорювана постанова апеляційної інстанції винесена на підставі фактичних обставин справи та відповідає вимогам діючого законодавства, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-реєстр" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2007 та рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2006 у справі № 40/545 залишити без змін.

Головуючий                                                                             Остапенко М.І.

Суддя                                                                                         Харченко В.М.

Суддя                                                                                         Борденюк Є.М.