ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.07                                                                                        Справа №  20/234/07

Суддя

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Оріхівського району електричних мереж, Запорізька область, м.Оріхів

до Приватного підприємства “Юрківське”, Запорізька область, Оріхівський район, с.Юрківка

про стягнення суми 2501,55  грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Перетятько Н.О. (довіреність  № 265 від 13.11.2006р.);

Від відповідача  - не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 2501,55 грн. заборгованості за договором № 94 від 08.11.2006р. на користування електричною енергією, з яких: сума 2388,24 грн. –заборгованість за користування електричною енергією у листопаді 2006р., січні 2007р., сума 30,70 грн. –пеня, сума 47,28 грн. –збитки від інфляції та сума 35,33 грн. –3% річних.

Ухвалою господарського суду від 03.05.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/234/07, судове засідання призначено на 29.05.2007р.

29.05.2007р. справу розглянуто, за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позові, просить позов задовольнити  на підставі  ст.ст. 526, 611,625 ЦК України.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19.05.2004р. між Відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” в особі Оріхівського району електричних мереж (енергопостачальна організація, позивач у справі) та Приватним підприємством “Юрківське” (споживач, відповідач у справі) був укладений договір на користування електричною енергією №6Б, 08.11.2006р. між постачальником і споживачем було переукладено договір про постачання електричною енергією №94, відповідно до якого позивач зобов’язався здійснювати поставку електричної енергії по регулюємим тарифам  відповідно до умов договору, а відповідач зобов’язався своєчасно проводити оплату за використану електричну енергію та виконувати інші умови, обумовлені даним договором.

Відповідно до п.п.2.2.3, 4.2.1 договору № 6Б від 19.05.2004р., та п.п. 2.3.4, 4.2.1 договору №94 від 08.11.2006р. споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість використанної електроенергії, вносити інші платежі  за розрахунковий період, згідно діючих тарифів.

Позивач поставляв відповідачу електроенергію за врегульованими тарифами відповідно до умов договору.

04.12.2006р. відповідачу був виставлений рахунок № 332 за спожиту електроенергію в листопаді 2006р. в розмірі 3400 кВт-г на суму 1308,86 грн.

01.02.2007р.  відповідачу був виставлений рахунок №326 за спожиту електроенергію в січні 2007р. в кількості 2760 кВт-г електроенергії на суму 1079,38 грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 ГК  України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення  цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору  є договір.

Відповідачем у порушення умов договору, не здійснено оплату за спожиту електроенергію за листопад 2006р. та за січень 2007р., внаслідок  чого у нього виникла заборгованість на загальну суму 2388,24 грн.

Таким чином, вимоги про стягнення з Приватного підприємства “Юрківське” на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Оріхівського району електричних мереж суми 2388,24 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції за період листопад 2006р. –січень 2007р. у сумі  47,28 грн. та 3% річних в сумі 35,33 грн. за період листопад 2006р. –січень 2007р.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача, враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов’язань, вимоги про стягнення суми 47,28 грн. втрат від інфляції за вказаний позивачем період підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вимоги про стягнення 3% підлягають задоволенню частково, враховуючи що позивач нараховує 3% річних за вказаний період на загальну суму 2388,24 грн. з листопада 2006р., тоді як зазначена сума боргу виникла з моменту несплати  заборгованості  за листопад 2006р. та січень 2007р.. Крім того, розрахунок зроблений позивачем без урахування конкретної дати порушення зобов’язання. На підставі викладеного, відповідно до умов договору сума 3% річних становить 28 грн. 84 коп.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 30,70 грн. за період з 11.12.2006р. по 31.01.2007р. за несвоєчасну сплату боргу за листопад у сумі 1308,86 грн.

Пунктом 4.2.1. договору передбачено, що у  недотримання термінів сплати рахунків споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5  відсотків від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня по день фактичної оплати.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт порушення зобов’язання відповідачем суд вважає доведеним, пеня в сумі 30,70 грн.  розрахована позивачем вірно, з урахуванням вимог зазначеного закону та підлягає стягненню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок його  неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “Юрківське” (70535, Запорізька область, с.Юрківка, вул. Будьонного, 43, )  на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Оріхівського району електричних мереж (70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул. Карла Маркса, 1, розподільчий рахунок 23, МФО 313957, в ЗОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”  суму 2388 грн. 24 коп. основного боргу.

Стягнути з Приватного підприємства “Юрківське” (70535, Запорізька область, с.Юрківка, вул. Будьонного, 43, )  на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Оріхівського району електричних мереж (70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул. Карла Маркса, 1, на поточний рахунок  260012980 в АППБ “Аваль”, МФО 313827, ) суму 47 грн. 28 коп. втрат від інфляції, суму 28 грн. 84 коп. –3 % річних, суму 30 грн. 70 коп. пені, суму 102 грн. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                      Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 26.06. 2007 р.