overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.07.07р.

Справа № А2/1397-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.08.07р. о 15:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"03" липня 2007 р.                                        Справа
№          16/265

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом, якої виступає
Кіровоградська міська рада, м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 18.07.07 о 11:45 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до
15.07.07 р. подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Попередити учасників судового
процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5
ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копії ухвали надіслати сторонам
у справі, прокурору м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О   П О Р У Ш Е Н Н Я   С П Р А В И   ПРО  БАНКРУТСТВО

16.07.07 р.                                                                                     Справа № 5/165б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою боржника Приватного підприємства „УКРСПЕЦБУДТОРГГРУП ЛТД”, м. Донецьк (код ЄДР 33631377), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12, 51  Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.07.07 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати боржника подати документи і виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду свідоцтво про державну реєстрацію від 05.07.2007р.;

- надати суду витяг з ЄДР на боржника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Попередити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження майна (цінних паперів) до призначення розпорядника майна.

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  5

господарському суду Донецької області -   1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

10.05.07
Справа № 19/97/07.

Суддя

Кредитор:  Державна податкова інспекція  у Шевченківському районі, м. Запоріжжя

69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 4

Боржник: Приватне підприємство “Стік Маркет”, м. Запоріжжя   (ЄДРПОУ – 33210847)

69007, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, б. 190 кв.2

Банк, який  здійснює  розрахунково-касове обслуговування боржника:

Філія АКБ “Імексбанк”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Без виклику сторін.

Постановою від 24.04.2007р. за заявою ДПІ у Шевченківському районі  господарським судом Запорізької області у справі № 19/97/07  ПП “Стік Маркет” визнано банкрутом, відкрито ліквідпроцедуру, ліквідатором банкрута призначено Пянтковського В.А.

Але у вступній частині  вищезазначеної постанови допущено описку у адресі боржника, замість “69007, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, б. 190 кв.2” вказано “69007, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 4 ” .

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку  у вступній частині  постанови від 24.04.2007р. замість “69007, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 4 ” читати “69007, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, б. 190 кв.2”  і далі за текстом.

Керуючись ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” та ст.89  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині  постанови від 24.04.2007р. замість “69007, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 4 ” читати “69007, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, б. 190 кв.2”  і далі за текстом.

Ухвалу надіслати: кредитору, банку, боржнику,  ліквідатору Пянтковському В.А.   (69063, м. Запоріжжя, вул. Артема 67/57), ДВС у Шевченківському районі (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 5), Державному реєстратору Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206),   Запорізькій філії Агентства з питань банкрутств,   Запорізькому обласному відділу   з  питань банкрутства.

Суддя                                                                            Л.І. Даценко

Дата слухання справи:24.04.07  Час слухання справи: 11:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/128-07

за позовом:Прокуратура Іллінецького району Вінницької області (вул. Леніна, 16, м. Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область)  в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради Вінницька область Іллінецький район с. Бабин

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор" , ,  (вул. Ватутіна, 1, с. Бабин, Іллінецький район, Вінницька область)

про стягнення 5013,8 грн. по орендній платі за землю

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Яцик А.В.

Представники :

Від прокурора - Петровський І. Е, згідно посвідчення;

Від позивача - Лисюк Ю. Г., за дор.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/128-07.

Ухвалою суду від 13.06.2007 року розгляд справи призначено на 10.07.2007 року.

В судовому засіданні (10.07.2007 року) встановлено, що в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 10/95-07  про банкрутство ТОВ "Агро - цукор" с. Бабин.

14.06.2007 року в газеті Голос України опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Агро-цукор".

Відповідно до п.1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання , або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничний і поновленню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд керуючись абз.1 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В  :

Провадження у справі №10/128-07 зупинити до закінчення строку подачі конкурсними кредиторами заяв про включення до складу кредиторів по справі № 10/95-07.

Ухвалу направити прокурору, позивачу та відповідачу рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                             Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № 30/234-07

За позовом  державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до  акціонерного товариства закритого типу страхової компанії "Діско", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним п.7.2 договору від 19.10.2005 року №АД55 ПР/НФ-051687/НЮ

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Діденко Р. А., довіреність № 75 від 01.01.2007 року, провідний юрисконсульт

Від відповідача: Омелян О.О., доручення № 30 від 10.05.2007 року, юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприємство "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із позовом, яким просить визнати недійсним п.7.2 договору від 19.10.2005 року №АД55 ПР/НФ-051687/НЮ, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що п.7.2 договору від 19.10.2005 року №АД55 ПР/НФ-051687/НЮ не відповідає вимогам закону та підлягає визнанню недійсним.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та такими що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 14.06.2007 року представником позивача надано клопотання про зупинення провадження у справі  до закінчення розгляду справи №30/64-07. Клопотання мотивовано поданням касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2007 року у справі №30/64-07.

У судовому засіданні 03.07.2007 року державне підприємство "Придніпровська залізниця" надало до суду копію ухвали Вищого господарського суду України про прийняття касаційної скарги до розгляду у справі №30/64-07.

Представник акціонерного товариства закритого типу страхової компанії "Діско" проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки при розгляді справи №30/64-07 розглядалося питання визнання агентського договору (договору доручення) №АД55ПР/НФ-051687/НЮ від 19.10.2005 року діючим з 31.12.2007 року, господарський суд зупиняє провадження у справі №30/234-07.

Керуючись  ст.ст. 79 ч.1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №30/234-07 на період до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2007 року у справі №30/64-07.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/1951-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.08.07р. о 14:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" лютого 2007 р.                                                            Справа № 15/044-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-російського науково-виробничого підприємства фірми "Параллакс", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник", м. Миронівка

про стягнення 19969,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" березня 2007 р.  о 12:20.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.                                                           Справа №  17/292/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,              м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Шилка”,  м. Миколаїв,       вул. Космонавтів, 104-А, кв. 38, (м. Миколаїв, вул. 5-та Поздовжня, 34),

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача в Державному реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на    10.04.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „16” травня  2007 року  о 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.
Справа №  2/351/07

м. Миколаїв

Кредитори: 1) Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра”,

в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”

Миколаївського регіонального управління, м. Миколаїв, пр-т Миру, 46/1;

2) Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі

Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Миколаєві”,

м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-а

Боржник: Приватне сільськогосподарське підприємство “Ювілейне”,

Миколаївська область, Новобузький район, с. Загальна Користь;

Суддя Моргуленко Т.Є.

Представники:

Від 1-го кредитора: Шибалова І.Г., дов. №10-18/104 від 20.03.07 р.;

Від 2-го кредитора: Жадько В.Л., дов. №3870, від 21.04.06 р.;

Від боржника: не з’явився;

Суть спору: Про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства “Ювілейне”,

Миколаївська область, Новобузький район, с. Загальна Користь.

Боржник у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 29.05 2007 р. не виконав, відзиву на заяву кредиторів не надав. У суду відсутні докази належного повідомлення боржника про час та місце розгляду справи, оскільки до суду ухвала про призначення судового засідання, надіслана на адресу боржника, вказану у заяві, не повернулась, доказів її отримання боржником також немає.

Оскільки в матеріалах справи відсутня довідка про включення боржника до ЄДРПОУ, а також враховуючи відсутність доказів належного повідомлення боржника про час та місце розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,  - Господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 09.07.07 р. об 12 год. 10 хв.

2.          Зобов’язати кредиторів:

-          надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ станом на час звернення до суду;

-          баланс та фінансовий звіт підприємства –ПСГП “Ювілейне” за 2006 р. та за I-й квартал 2007 р.

3.          Зобов’язати боржника виконати ухвалу суду від 29.05.07 р. та витребувані судом документи, а також надати відзив на заяву кредиторів щодо визнання його банкрутом.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2007 р.
№ 6/413-06-10919

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну  скаргу  Південної регіональної митниці

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2007р.

у справі № 6/413-06-10919 Господарського суду Одеської області

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Алеф-Виналь-Крим“

до Південної регіональної митниці

до Приморської митниці

до Головного управління Державного казначейства України в Одеській області

за участю Прокуратури Одеської області

про стягнення 1274709,25 грн. матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Південної регіональної митниці на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2007р. у справі  №6/413-06-10919  відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Південної регіональної митниці  прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 10 год. 40 хв. 08 серпня 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07
Справа №6/80-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Гордієнка М.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом                –    Управління Пенсійного фонду України в                                                             м. Шостка Сумської області

до відповідача  –Орендного підприємства науково- дослідного і Конструкторсько- технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків (ід. код 00216473)

про стягнення 7657,21 грн.

Представники сторін:

Від позивача:      не з’явився

Від відповідача : не з»явився.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області з позовом до Орендного підприємства науково- дослідного і Конструкторсько- технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків, про стягнення 7657,21 грн.

В судове засідання представники  відповідача та позивача не з»явилися в умовах належного  повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач не подав суду відзиву на позовну заяву.

Враховуючи вищевказане суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи і повторно зобов»язати відповідача  подати суду відзив на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України ,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи  відкласти на 13.08.07р. на 12-30 год.

2.          Повторно зобов»язати відповідача  подати суду відзив на позовну заяву.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                     М.І. ГОРДІЄНКО