overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

про визнання
банкрутом

17 липня 2007 р.

Справа № Б-7/257

кредитор  : ДПІ в м.Івано-Франківську  , вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

боржник  : ВАТ "Променерговузол"  , вул.Автоливмашівська,5, м.Івано -
Франківськ,76023

про
банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола
Іванович

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ВАТ
"Променерговузол", вул.Автоливмашівська, 5, м.Івано-Франківськ (
розгляд  протоколу засідання комітету
кредиторів №НОМЕР_1 ).

Керуючий санацією подав суду
протокол засідання комітету кредиторів ВАТ "Променерговузол"  №НОМЕР_1.

Розглянувши матеріали справи та протокол
засідання комітету кредиторів №НОМЕР_1, суд

ВСТАНОВИВ:

В зв"язку із реорганізацією в
2004 повного товариства в товариство  з
обмеженою відповідальністю , ТзОВ "К.Г.Д." стало правонаступником
всіх прав та зобов"язань ПТ фірми "К.Г.Д.".

На засіданні комітету кредиторів
ВАТ "Променерговузол" (протокол №НОМЕР_1)  керуючий санацією ОСОБА_1 доповів комітету
кредиторів, що на даний мометн Фонд майна України не погодив запропонований
план санації підприємства банкрута, проте 27.06.2007 відбувсі продаж акцій ВАТ
"Променерговузол" внаслідок чого підприємство набуло приватної форми
власності. За таких обставин вважається за можливим відкриття ліквідаційної
процедури в стадії банкрутства , з метою найбільш швидкого задоволення вимог
кредиторів та доручено арбітражному керуючому звернутись до господарського суду
про продовження закриття процедури санації
та відкриття ліквідаційної процедури.

Дане рішення прийнято у
відповідності до вимог Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», а тому підлягає затвердженню.

Враховуючи  подане арбтражним керуючим  клопотання та протокол комітету кредиторів
№НОМЕР_1, керуючись ст.11, ст.22 п.1
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

рішення комітету кредиторів ВАТ
"Променерговузол" (протокол №НОМЕР_1)- затвердити.

Боржника ВАТ
"Променерговузол", вул.Автоливмашівська, 5 , м.Івано-Франківськ -
визнати банкрутом

Відкрити
ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців.

ПРИЗНАЧИТИ ліквідатором боржника
ВАТ "Променерговузол", вул.Автоливмашівська, 5 , м.Івано-Франківськ
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

ЗОБОВ»ЯЗАТИ ліквідатора подавати
суду звіт про ліквідацію щоквартно.

Ухвалу направити: сторонам,
арбітражному керуючому - ОСОБА_1 (Івано-Франківська обл.,
м.Тисмениця,АДРЕСА_1), голові комітету кредиторів І.В. Совтус (ВАТ
"Прикарпаттяобленерго"), державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/6-166
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Шумський І.П., розглянувши матеріали, подані Прокурором Заліщицького району в інтересах держави в особі Тернопільського територіального управління Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль, до Відкритого акціонерного товариства „Заліщицький райагрохім”, вул. Зеленогайська, 5, м. Заліщики,  Заліщицький район, Тернопільська область про стягнення 510 грн. штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, судом встановлено –

Як вбачається із матеріалів справи, спірні правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими.

Однак, в порушення приписів ст.ст. 105,106 КАС України до позовних матеріалів не додано копії позовної заяви та інших долучених документів, які відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд повинен надіслати відповідачу.

Дана обставина, відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, є підставою для  залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву  №163  від 23 травня 2007р. залишити без руху.

2. Встановити  заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків позовних матеріалів –  до 19 червня 2007 року.

Ухвалу надіслати  в Прокуратуру Заліщицького району (вул. С. Бандери, 10-а, м. Заліщики, Тернопільської області)

Суддя                                                            І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

12.07.2007
Справа №2-19/6699-2007А

За позовом –Кримського республіканського відділення Фонду соціальногозахисту інвалідів, м. Сімферополь.

До відповідача – Колективного підприємства «Кліп», м. Сімферополь.

Про стягнення 239,46 грн.

Суддя  Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення 239,46 грн.

На день слухання справи від позивача надійшла заява від № 04-4/1055 від 02.07.2007р. з проханням закрити провадження по справі у зв’язку із сплатою відповідачем заборгованості у повному розмірі в сумі 239,46 грн., що підтверджує виписка із банку станом на 20.06.2007р.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України у зв’язку з тим, що позивач відмовився від адміністративного позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 112, 136, п 2 ст. 157, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Прийняти відмову від адміністративного позову.

·          Провадження по справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07р.

Справа № Б29/215-07

За заявою     Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Інтерглав", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 13.06.07.

Постановою господарського суду від 19.06.07 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Новомосковську ОДПІ.

09.07.07 до господарського суду надійшло клопотання Новомосковської ОДПІ про звільнення її від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство боржника, призначення ліквідатором арбітражного керуючого - Гули Олексія Миколайовича, ліцензія АБ № 116144 за його згодою.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання, звільнивши Новомосковську ОДПІ від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство боржника та призначивши ліквідатором арбітражного керуючого Гулу О. М., ліцензія АБ № 116144, зобов'язавши його виконувати повноваження у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерглав", м. Новомосковськ.

Призначити ліквідатором  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерглав", м. Новомосковськ, арбітражного керуючого  Гулу Олексія Миколайовича, ліцензія  АБ№116144.

Зобов'язати Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію передати Гулі О. М. бухгалтерську та іншу документацію банкрута,  печатки і штампи,  матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати  Гулу О. М. виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у строк до  19.06.08 подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 13/545.
Суддя Яресько Б.В., розглянувши заяву відповідача,    за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Брянка Луганської області
до  державного підприємства “Луганськвугілля”, м.
Луганськ, в особі відособленого підрозділу “шахта “Лутугинська”, смт Георгієва
Лутугинського району Луганської області
Орган виконання судового рішення:
Державна виконавча служба у Лутугинському районі
СУТЬ СПОРУ: відповідач
звернувся до господарського суду Луганської області зі заявою  №03/1103 від 10.05.2007р. на  дії Державної виконавчої служби у Лутугинському
районі, а саме з вимогою зняти арешт з коштів, що містяться на рахунках
НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4 в Ф.»Відділенні Промінвестбанку», м.
Луганськ , МФО 304308, ОКПО 26478414 які належать ВП «Шахта «Лутугінська»ДП
Розглянувши заяву, суд вважає необхідним
прийняти її до розгляду і призначити до слухання
На підставі ст. ст. 53,86, 121-2
Господарського процесуального кодексу України, суд
Призначити розгляд заяви
на 12.06.2007р. на 12  год. 00
Засідання відбудеться у приміщенні
господарського  суду в кімнаті № 304.
Зобов'язати позивача - надати пояснення на заяву  відповідача ;
3. Зобов'язати відповідача - надати заперечення на пояснення та
відзив Державної виконавчої служби у Попаснянському районі ;
документальне та нормативне обґрунтування доводів;
4.  Зобов'язати Державну виконавчу
службу у Лутугинському районі
-надати відзив на заяву з доказами
надіслання відповідачу, документальне та нормативне обґрунтування доводів;
забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.
Участь компетентних представників
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.

Справа №  9/325/07

м.Миколаїв

за позовною заявою:
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Миколаєва, м.Миколаїв, пр.Миру, 62-а

до відповідача:
ПП ОСОБА_1., АДРЕСА_1

третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військова
частина А-0224, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 7

третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Миколаївська міська рада, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

СУТЬ
СПОРУ: зобов'язання повернути земельну ділянку.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  представник не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1.
-підприємець

ОСОБА_2, дор. від
22.06.2007р.

Від 3-ї особи (ВЧ А-0224): Порубай
В.В., дор. №546 від 02.04.2007р.

Від 3-ї особи (Миколаївська міська
рада): Левченко О.О., дор. №2943/20/10 від 12.09.2006р.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові
матеріали, в зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України,    суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
07.08.2007року на 10 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача уточнити
позовні вимоги щодо зазначення розміру та місцезнаходження земельної ділянки, а
також будівлі та споруди, які потрібно знести; надати належним чином засвідчену
технічну документацію на право постійного користування земельною ділянкою.

Зобов'язати відповідача надати
договір, який підтверджує право користування спірної земельної ділянки, проект
відведення земельної ділянки; технічну документацію.

Зобов'язати Військову частину
А-0224 надати докази правонаступництва.

Зобов'язати Миколаївську міську
раду надати письмові пояснення щодо суті позову.

Явка
представників сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.06.07 р.                                                                           Справа № 6/180

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства “Укренерговугілля” м.Вишгород, Київської області, Відкритого акціонерного товариства “Укргідроенерго” у особі Донецької філії

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок-”  м.Єнакієве, Донецької області

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення  2 898 912грн. 26коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Удовенко К.В. - представник по довіреності  №313677 від 22.02.2007р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

Позивач, Державне підприємство “Укренерговугілля” м.Вишгород, Київської області, Відкритого акціонерного товариства “Укргідроенерго” у особі Донецької філії, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок -”  м.Єнакієве, Донецької області  заборгованості у сумі 2 866 833грн. 96коп. за спожиту електроенергію, пені у сумі 32 078грн. 30коп. відповідно договору про постачання електричної енергії №1/123 від 01.12.2005р. (Усього 2 898 912грн. 26коп.)

21.06.2007р. позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог вих.№5062, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3 707 365грн. 98коп та пеню у сумі 38 074грн 73коп., оскільки позивач продовжує здійснювати енергопостачання ТОВ “Світанок-”.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від  30.05.2007р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2  ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  11.07.07 року.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, виконати ухвалу суду від  30.05.2007р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.06.07                                                                                           Справа № 1/67-88

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Мурської Х.В.

Суддів                                                                      Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватної фірми «Бірюса», м. Луцьк, без номера та без дати

на рішення Господарського суду Волинської області від 25.04.2007 року

у справі № 7/70/1/67-88, суддя Гончар М.М.,

за позовною заявою Приватної фірми «Бірюса», м. Луцьк

до  Автомобільної школи Волинської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Луцьк

про спонукання до виконання зобов’язань,

та за зустрічним позовом Автомобільної школи Волинської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Луцьк

до Приватної фірми «Бірюса», м. Луцьк

про усунення перешкод в користуванні власністю,

визнав причини пропуску строку на подання апеляційної скарги –поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Позивача у справі за первісним позовом - Приватної фірми «Бірюса», м. Луцьк до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2007 року об 10 год. 30  хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3.          Відповідачу за первісним позовом -  подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.07р.

Справа № 14/257-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", 49600,                       м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 147

до  Приватного підприємства "КМТ-Титан", 49027, м. Дніпропетровськ, вул. Калініна, 73

про стягнення 72 408,00 грн.

В.о. голови суду  Жукова Л.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/257-07 за позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м. Дніпропетровськ, до відповідача приватного підприємства "КМТ-Титан", м. Дніпропетровськ, про зобов'язання відповідача направити свого представника для проведення комісійного обстеження і складання двостороннього акту, усунення дефектів вказаного сталевого лиття за свій рахунок або замінити сталеве лиття та стягнення штрафу у розмірі 72408,00 грн.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 01.08.2007 року.

Суддя Панна С.П.  звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/257-07.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/257-07 терміном на один місяць, тобто до 01.09.2007 року.

В.о. голови суду

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.
№ 32/7-07(8/396-06)

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу  Житло-будівельного кооперативу "Квіточ" на   постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2007 року  у  справі №32/7-07  за позовом Житло-будівельного кооперативу "Квіточ" до Новомосковського міжрайонного управління капітального будівництва, третя особа- Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор"  про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Подана Житло-будівельним кооперативом "Квіточ" касаційна  скарга  не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (подання), до скарги додаються зокрема докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної  скарги, докази надіслання іншим сторонам   копій касаційної скарги  відсутні, оскільки додані до касаційної скарги ксерокопії  фінансових чеків  №0660  та №0661 від 19.06.2007 року не є доказами направлення копій  касаційної скарги  іншим  сторонам у справі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 1113  ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні  (сторонам) у справі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись  п. 3  ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,  суд

У Х В А Л И В:

Касаційну  скаргу Житло-будівельного кооперативу "Квіточ" на   постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2007 року повернути без розгляду.

Судді                                                                                       В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.07.07 р.                                                                           Справа № 26/191

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж (м. Краматорськ)

до Обласного комунального підприємства  „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк)

про стягнення 827703грн. 52коп.

Суддя господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – Денщик В.І. за дов. від 27.12. 06р. №160-07

від  відповідача – не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж (м. Краматорськ) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства  „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) про стягнення 827703грн. 52коп.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників відповідача, неподанням витребуваних доказів, керуючись,  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год.  31.07.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 20.06.07р.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07р.

Справа № 8/176-07

За позовом  Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (м. Київ)

до  Кредитної спілки "Фінансова Кооперація" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 340, 00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача іпросить суд стягнути штраф у розмірі 340 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 31.07.07 р. на 14 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу – документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін