overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № Б15/64-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехніка", м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон",  м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника -  Ромашко Р.М., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон",  м. Дніпропетровськ порушено  17.04.07 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехніка", м. Дніпропетровськ  .

Постановою від  26.04.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Ромашку Р.М., ліцензія АВ №158510.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на суму                       411,84 грн.

-ТОВ "Екотехніка", м. Дніпропетровськ на суму 49 391,03 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон",  м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон",  м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.08.07 р.                                                                                                Справа № 24/128

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг” м. Київ

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ланн” м. Донецьк

про стягнення 25508 грн. 10 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Колесник О.О. – довір.

Від відповідача   не з’явився

Відкрите акціонерне товаристве „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ланн” м. Донецькм про стягнення 25508 грн. 10 коп.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач до судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не представив.

В судовому засіданні розгляд справи оголошено закінченим відповідно до ст. 85 ГПК України та оголошена перерва для підготовки процесуального документу до 04.09.2007р. о 08.50 годин, згідно ст. 77 ГПК України.

Враховуючи наведене,

керуючись ч. 3 ст. 77, 85 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву

2. Наступне засідання призначити на 08:50 год.  04.09.07 року , у приміщенні             господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 314

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2007 р.
№ 7/766

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Дерепи В.І., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу
НАК “Нафтогаз України”

на постанову
від 31.05.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 7/766

за позовом
НАК “Нафтогаз України”

до
ЗАТ “Укргаз-Енерго”

про
спонукання укласти договір

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга НАК “Нафтогаз України” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу НАК “Нафтогаз України” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 03.10.2007 р. о 10 год. 05 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              О. Подоляк

Судді                                                                                       В. Дерепа

С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" квітня 2007 р.                              Справа № 12/141

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № ЮР-220 від 29.03.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство  "Промтехмонтаж 2",  вул. М. Кривоноса 19а, м. Київ, 03037

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Агроспецмонтаж",  вул. Щорса 112, м. Чернігів,14001

Предмет спору: про стягнення боргу та штрафних санкцій 29473,76 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" травня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  надати докази державної реєстрації відповідача., оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:   надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.,  витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання. В акті звірки зазначити вартість виконаних робіт по  кожному акту, дати і суми здійснених відповідачем оплат.

Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних                                 представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10.07.07р.

Справа № А2/966-07

За позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємства "АЗИМУТ ВІКНА ПЛЮС", вул. Урицького, 59 б, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50004   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Дичик В.С.-ДПІ-довіреність №8582/10/100 від 19.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ПП"Азимут вікна плюс" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -Приватне підприємство "АЗИМУТ ВІКНА ПЛЮС",   вул. Урицького, 59 б, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50004   ()

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 20.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" березня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/116-07

Заступник Голови господарського суду  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Четан-ЛТД", м. Ірпінь

про      стягнення 169,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "17" квітня 2007 р. о  11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.08.07р.

Справа № А2/2261-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі,м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємства "НІАГАРА", вул. Гаванська, 59/332 м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.09.07р. о 12:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/334-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.07р., яка набрала законної сили  15.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.08.10р.
Суддя
СУД
Справа № 7/132-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області      від 15.05.07р., яке набрало законної
Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 88-49,
МФО 305051)  на користь Державного
бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м.
УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації
22090200, державне мито в сумі  85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.06.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
Справа № 14/86

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Грици Юрія Івановича

розглянувши заяву ТзОВ "УкрОлія" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання по справі

за позовом  ТзОВ "Укролія"  Полтавська, 4 смт. Диканька,Диканька,Диканський район, Полтавська область,38500

до відповідача  с.Залужжя, ЗАТ птахофабрика "Рогатинська"

про  поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання

Представники:

СУТЬ СПОРУ:  ТзОВ "УкрОлія" подало суду заяву про  поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання  по справі №14/86

Розпорядженням в.о. голови господарського суду від11.07.07 в зв"язку з хворобою судді  Булки В.І.  заяву ТзОВ "УкрОлія", смт.Диканька, Полтавська обл.  №381 від 16.06.2007 року   передано на розгляд судді Гриці Ю.І.

06.08.07  ТзОВ "УкрОлія" подало суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №7527 від 02.07.04.

Розглянувши подану заяву, суд визнав її достатньою для розгляду в судовому засіданні відповідно до ст.119 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 119  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання по справі  призначити до розгляду в засіданні на  14.09.07  о 10:30 год.

ПОЗИВАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,   ВІДПОВІДАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя                                                            Грица Ю. І

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

09.08.07 р.                                                                                           Справа № 42/136б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “Анітфела” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Юзовка”  м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Рульов П.В. – ТОВ “Анітфела” м. Донецьк

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 13.06.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Анітфела” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника  Товариства з обмеженою відповідальністю “Юзовка”  м. Донецьк.

Постановою суду від 27.06.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – ТОВ “Анітфела” м. Донецьк.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав звіт  про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 09.08.2007р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: ДПІ у Калінінському р-ні м. Донецька, УПФУ у Калінінському р-ні м. Донецька,  Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському р-ні м. Донецька, Донецький міський центр зайнятості, Відділення  виконавчої дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності у Калінінському р-ні м. Донецька. Вимог від інших кредиторів не надходило.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Юзовка” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 24654278), що зареєстроване за адресою: 83052, м. Донецьк, б-р Шевченка, 133.

2.          Юридичну особу – банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю “Юзовка” м. Донецьк – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.08.07                                                                                 Справа№ 26/287А

Суддя

Розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Дрогобицькому районі Львівської області, м. Дрогобич до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрогобицька ПМК-33”, с. Лішня Дрогобицького району про стягнення 972,60 грн., визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.09.07   о      15:10

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу –довідка про включення до ЄДРПОУ на день подання позову, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору судом, виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору судом, виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; докази сплати боргу; явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 червня 2007 р.
Справа № 6/33-07(02-2А)

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Акціонерного
комерційного банку "Національний кредит" в особі філії Акціонерного
комерційного банку "Національний кредит" в м. Козятин.

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Козятин

про стягнення 36405,16 грн.

ВСТАНОВИВ
:

Не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
документів має бути оригінал квитанції, або належним чином завірена копія про
відправлення, або відмітка відповідача про отримання позовної заяви ( до
позовної  заяви НОМЕР_1 така
квитанція   не була додана,  а також не має відмітки відповідача про
отримання позовної заяви).

На підставі викладеного  позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву НОМЕР_1  на 2аркушах разом з
матеріалами  на 51аркушах повернути
позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93
державне мито у сумі 363,81 грн., перераховане за платіжним дорученням   НОМЕР_2 ,та у сумі 0,24 грн., перераховане
за платіжним дорученням  НОМЕР_3
сумі  підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13
Постанови Кабінету Міністрів
України  № 1258 від 21.12.2005р.
" Про  затвердженя  Порядку
оплати  витрат з  інформаційно - технічного  забезпечення
судових  процесів,
пов"язаних  з розглядом  цивільних
та господарських справ,  та їх
розмірів"  витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу  в
сумі 118 грн. ,перераховані за платіжним дорученням НОМЕР_4 підлягають
поверненню.

Суддя
Говор Н.Д.
СУД
УХВАЛА

20.06.07р.

Справа № Б15/40/52/04

За заявою  Акціонерного поштово-пенсійного банку
"Аваль” в особі Дніпропетровської
обласної дирекції АППБ “Аваль” , м. Дніпропетровськ

до боржника
товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Колос”,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники
сторін:  без
участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 10.12.04 р. боржника визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ухвалою від 14.11.06 р.
призначено ліквідатором у справі
арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку зобов'язано за результатами проведеної
роботи у строк до 14.06.07 р. подати до господарського суду звіт про свою
діяльність та ліквідаційний баланс.

18.06.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для
розгляду якого  необхідно призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В
:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 07.08.07 р. об 10:40.

Зобов'язати ліквідатора для
розгляду звіту у судовому засіданні подати
до господарського суду довідку про наявність земельних ділянок у
боржника, довідку Державної виконавчої служби.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко