overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16.05.07 р.                                                                      Справа № 23/171

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у              м. Краматорську до Державного спеціального конструкторського бюро учбово-тренувальної техніки м. Краматорськ  про стягнення 4 322 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі змісту статті 3, 17 та пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, поданий позов є адміністративним позовом, підсудним господарському суду Донецької області.

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.107, 114 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити адміністративне провадження у справі № 23/171 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську до Державного спеціального конструкторського бюро учбово-тренувальної техніки м. Краматорськ  про стягнення 4 322 грн.

2.          Судове засідання призначити на 29.05.2007р. о 10-30, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет              № 313.

3.          Зобов’язати позивача –

а.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

б.          надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4.          Зобов’язати відповідача –

а.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

б.          надати письмові заперечення проти позову, оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують ці заперечення.

5.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Склад суду – суддя Забарющий М.І. одноособово.

Додаток (відповідачу): позовна заява з додатком на 11 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

13:40

Справа №  11/335/07

м. Миколаїв

Позивач:
Державна податкова інспекція у Корабельному р-ні м.Миколаєва

(54052, м.Миколаїв, вул.Артема,
1-А)

Відповідач: Суб”акт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Саленко Т.П. - дов. №7345/9/10-000 від 21.11.06р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Корабельною адміністрацією
Миколаївської міської ради НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2, наданого ДПІ у Корабельному районі,
відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з
15.01.1998 року.

Довідка ДПІ у Корабельному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Корабельному районі, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1(р/р відсутній, ід. код НОМЕР_3, АДРЕСА_1)

зареєстрованого
Корабельною райдержадміністрацією Миколаївської міської НОМЕР_1

3. Постанову для виконання надіслати державному
реєстратору Корабельній адміністрації Миколаївської міської ради, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.07р.

Справа № 3/286-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця",   м. Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний

комбінат",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про              стягнення 7 883, 10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2007р., суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.08.07 р. о 11:30год. (справа розглядатиметься суддею Юзіковим С.Г.).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Позивачу - явка в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, явка в судове засідання обов'язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.
№ 12/366пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ДПІ у Артемівському районі м. Луганська

на постанову
Луганського апеляційного господарського суду  від 10.01.2006 р.

у справі
господарського суду Луганської області

за позовом
ДПІ у Артемівському районі м. Луганська

до
3-тя особа

про
ПП “Трейд-Пласт”
Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міськради
визнання недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації, визнання недійсною реєстрацію в якості платника ПДВ,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1.  Строк на подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Артемівському районі м. Луганська на постанову Луганського апеляційного господарського суду  від 10.01.2006 р. у справі № 12/366 пн до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 08.08.2007 року на 10.40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07
р.
Справа № 12/169пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м. Донецьк

до відповідача:  Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про
припинення підприємницької діяльності

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог,
викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/169пн.Судове засідання
призначити на  12.06.07  року о 9:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника. Належним чином завірену копію рішення
( розпорядження) про державну реєстрацію. Явка
на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника, належним чином завірену копію свідоцтва про
державну реєстрацію.  Відзив  на
позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін
обов'язкова.

3.

4.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.07 р.                                                                           Справа № 36/111

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В.

при секретарі судового засідання Крючковой К.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства “Дельта – лоцман” м. Миколаїв

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ Скіф - Шиппінг”  м.Донецьк

про стягнення 15 654,70 грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: не з’явився ;

від відповідача: Тюрина О.В. – юрист по довіреності  б/н  від 26.04.07р.;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “ Дельта – Лоцман” м. Миколаїв звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Скіф – Шипінг ” м. Донецьк про стягнення 15 654,70 грн.

Ухвалою від 15.06.07р. суд  призначив судове засідання на 21.06.07р., зобов’язавши сторін надати  додаткові документи та забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

У ході розгляду справи у суда виникла необхідність витребувати додаткові документи, які необхідні для повного, об’єктивного та всебічного розгляду спору.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  12.07.07 року.

Забов”язати позивача:

забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати докази направлення позивачу відзив на позов;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Явка представника відповідача у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

11.07.07
Справа №6137-13/0.

Суддя Господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерно – комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»

До відповідача: Державної виконавчої служби у Зарічному  районі м. Суми

Третя особа: Закрите акціонерне товариство «ПроКредитБанк»

Про звільнення заставленого  майна з – під  арешту

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить суд постанову державної виконавчої служби в зарічному районі м. Суми від 10.10.2006 року скасувати та зобов’язати державну виконавчу службу в Зарічному районі м. Суми вивести з – під арешту  нежитлове приміщення за адресою м. Суми вул.. Харківська, 38, а також нежитлове приміщення за адресою м. Суми пр. М. Лушпи, 22 А.

Враховуючи вищевикладені обставини , суд вважає , що дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.1 ст.62 ГПК України  з наступних підстав : відповідно до ст. 12 ГПК України  господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні , зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсним актів з підстав, зазначених у законодавстві .

Згідно до  ст. ст. 17-19 Кодексу адміністративного судочинства  України , спори юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії ), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів .

На підставі п.6 Розділу VII “ Прикінцеві та перехідні положення” адміністративні справи підвідомчі господарським судам України, вирішуються за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.62 п.1 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Акціонерно – комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в прийнятті позовної заяви.

2.          Повернути заявнику позовні матеріали на 15 аркушах , разом з

·          Банківською квитанцією № 8 від  06.07.07 року про сплату державного мита  в розмірі 85 грн. 00 коп ;

·          Банківською квитанцією № 10 від 06.07.2007 року  про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп.

·          Поштовими квитанціями № 9562, № 9863 від 06.07.2007 року

·          описами вкладення у цінний лист від 06.072007 року у двох примірниках.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.03.07 р.                                                                                   Справа № 10/22

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача  - Ясиненко Д.В. – довіреність;

від відповідача –  Чумак О.П. - керівник;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства  “Шахта “Комсомолець Донбасу” м. Кіровське

до приватного підприємства “Жилищник” м. Кіровське

про стягнення 12 231,91 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До  господарського  суду  звернувся   позивач – відкрите акціонерне товариство  “Шахта “Комсомолець Донбасу” м. Кіровське, з  позовом   до відповідача  - Приватного підприємства “Жилищник” м. Кіровське про стягнення 12 231,91 грн.

Представник позивача підтримав зменшені позовні вимоги в сумі 12 175, 14 грн.

Представник відповідача в позовні вимоги не визнав.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць. Суд клопотання задовольнив.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до розгляду у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Кіровську міську раду м. Кіровське, оскільки прийняте судом рішення може вплинути на її права та обов’язки.

Враховуючи викладене в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись  п. 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 22.04.07 ) .

Залучити до розгляду у справі третю особу, яка не заявляє самостійнихвимог на предмет спору, Кіровську міську раду м. Кіровське

Відкласти слухання справи на  10.04.07 р.  об  11:00 год.

Зобов’язати позивача – надіслати копію позовної заяви третій особі, докази надсилання надати суду.

Зобов’язати відповідача – забезпечити явку представника з посвідченням; надати відзив на позовну заяву.

Зобов’язати третю особу – забезпечити явку представника з посвідченням на представництво; надати письмові пояснення на позов.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.05.07
Справа № 8/260пн

Суддя  Середа А.П.,
розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,                 м. Алчевськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.05.2007 р. о 10 год. 35 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309
/суддя Середа А.П./.

4.Зобов'язати позивача -уточнити адресу відповідача;
направити копію позовної заяви на адресу: АДРЕСА_1 (згідно довідки адресного
столу); докази направлення надати суду; подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок податкової служби
щодо неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи; довідку адресного бюро про
місце проживання відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення  заяви

09 липня 2007 р.
Вх.№ 4313

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

Cудді  Скапровської Ірини Михайлівни   , розглянувши матеріали

за заявою кредитора:  Управління ПФУ в Галицькому районі,

вул.Шевченка,10, м.Галич  77100

до боржника:  Приватної виробничо-комерційної фірми з обмеженою відповідальністю "Авто",

вул.Колійова,1, м.Галич,   77100

про  банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

Подана  заява про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі  ст.9 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки в заяві  не  вказано  відомостей  передбачених ст.7 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме:

-  до заяви не додано доказів вжиття заходів по отриманню заборгованості у                                         встановленому законодавством порядку.

Додатково повідомляємо, що для порушення справи про банкрутство боржника свідоцтва про Державну реєстрацію та Рішення про застосування штрафних санкцій за неподачу розрахунку зобов"язання зі сплати збору на обов"язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством - недостатньо.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущені заявником (кредитором) порушення є підставою для повернення заяви про порушення справи про банкрутство.

Керуючись  ст.9  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву № 4014/06  від 03.07.2007року та додані до неї документи, повернути  заявнику.

Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Додаток: на 7 аркушах.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2007 р.
№ 88/17-06/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швець В.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства “Тернопільське об’єднання “Текстерно”

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.05.07

у справі
№88/17-06/14

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Тернопільське об’єднання “Текстерно”

до
Закритого акціонерного товариства “Комплекс Агромарс”

про
стягнення 7 550, 41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Тернопільське об’єднання “Текстерно” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.05.07 у справі №88/17-06/14 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке  відбудеться 11.10.2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

В.Швець
СУД
УХВАЛА

13.07.07р.

Справа № А27/306-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про
стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Карповський В.О. дов. від 06.04.07р. №8970

від відповідача - не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове засідання
та не надав витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по
суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для
відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  24.07.2007р. о 09:40.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Відповідачу надати заперечення
проти позову.

Позивачу надати довідку з адресного
бюро щодо адреси відповідача станом на липень 2007р., довідку з відділу
реєстрації актів громадянського стану щодо відповідача.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук