ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" квітня 2007 р.
Справа № 14/1453

За позовом Комунального підприємства „Київський метрополітен”  м. Київ

до Хмельницької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної  акціонерної страхової компанії „Оранта” м. Хмельницький

про стягнення 1 008,00 грн.

Суддя  Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Дорофеєв В.С. –за довіреністю №3284-Н від 29.12.06р.

від відповідача: Бондарчук В.Д. –за довіреністю від 21.11.06р.

з перервою в судовому засіданні

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 1 008,00 грн. відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, його повноважний представник під час попереднього судового засідання позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Відповідач в відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні загалом  проти позову заперечує, вказує на те, що позивач не враховує приписи ст.29 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”. Проте, щодо вимог про відшкодування ПДВ зазначає, що воно не було відшкодоване позивачу лише тому, що останнім не було подано відповідних доказів сплати вартості ремонту з урахуванням ПДВ.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що 21.06.06р. в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля, що належить ЗАТ „Оболонь” м. Красилів та автомобіля, що належить позивачу. Зазначена ДТП сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля, що належить ЗАТ „Оболонь” м. Красилів, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в страховій компанії „Оранта”.

Згідно калькуляції вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля складає 3 647,08 грн.

Відповідно до ст.29 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у зв’язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Згідно акту дослідження спеціаліста-автотоварознавця пошкоджений автомобіль 1996 року випуску має пробіг 372 365 км, коефіцієнт його фізичного зносу складає 70% та вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає 2 897,27 грн.

Відповідачем було відшкодовано позивачу 2 082 грн.

Згідно полісу ОСЦПВВНТЗ №ВА/5281200 франшиза (розмір збитку який страхова компанія не відшкодовує) становить 510,00 грн.

В судовому засідання 02.04.07р. представник позивача надав представнику відповідача докази понесення ним витрат по сплаті ПДВ на суму 305,00 грн.

Представником відповідача подано до суду копію платіжного доручення №92 від 17.04.07р. про сплату 305,00 грн. відшкодування ПДВ за проведення відновлювального ремонту.

За таких обставин, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

В решті позову слід відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача. При цьому судом враховується безпідставність позову щодо сплати відшкодування ПДВ з огляду на те, що позивач надав відповідачу докази відповідних витрат вже під час розгляду справи судом.

Керуючись  ст. ст. 44, 49, п.1.1 ст., ст.ст. 80, 82, 84, 116 Господарського  процесуального  кодексу  України,

В И Р І Ш И В :

Провадження у справі в частині стягнення 305,00 грн. припинити.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк