overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" серпня 2007 р.
Справа № 5/323-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Козятинського транспортного прокурора

в інтересах Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецсервіс" в особі Білоцерківської філії ТОВ "Агроспецсервіс", м. Біла Церква

про розірвання договору оренди державного майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "25" вересня 2007 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників прокуратури, сторін та третьої особи.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Зобов'язати третю особу подати пояснення щодо заявлених позовних вимог.

6. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
СУД
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № Б29/227-06

За заявою     Фізичної особи - ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до боржника Приватної середньої
загальноосвітньої школи № 3, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі
представників

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора про спонукання
керівника боржника передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута,  печатки і штампи, матеріальні та інші
цінності банкрута ліквідатору.

Клопотання ґрунтується на
положеннях п. 2 статті 25 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши клопотання суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора
задовольнити з огляду на наступне.

27.04.2007р. винесено постанову про
визнання божника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення
ліквідатора.

Відповідно до статті 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" протягом
п'ятнадцяти  днів з дня
призначення ліквідатора відповідні
посадові   особи   банкрута
зобов'язані   передати бухгалтерську
та іншу документацію  банкрута,  печатки
і  штампи, матеріальні та інші
цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання  зазначених
обов'язків  відповідні  посадові
особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. З
дня  призначення  ліквідатора
до  нього  переходять
права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Оскільки згідно повідомлення
ліквідатора зазначена вимога Закону керівниками боржника не виконана, суд
вважає за необхідне зобов"язати
директора Приватної середньої загальноосвітньої школи №3, м.
Дніпропетровськ передати  бухгалтерську
та іншу документацію  банкрута,  печатки
і  штампи, матеріальні та інші
цінності банкрута ліквідатору.

Керуючись ст.ст. 24, 25, Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Зобов"язати  директора Приватної середньої
загальноосвітньої школи №3, м. Дніпропетровськ (49033, м. Дніпропетровськ, вул.
Гладкова, 13-а; ) Самойленка Володимира Миколайовича
передати  бухгалтерську та іншу
документацію  банкрута,  печатки
і  штампи, матеріальні та інші
цінності банкрута ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1
(АДРЕСА_1).

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.08.07                                                                                 Справа№ 30/260 А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом УПФ в м.Дрогобич,  Львівська область

до відповідача:   Підприємство Дрогобицької  виправної колонії  № 40, м. Дрогобич

про стягнення  56 919, 89 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.09.07   о      10:50

Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-    банківські реквізити відповідача;

-    уточнити позовні вимоги;

-     докази реєстрації відповідача як платника внесків.

5.    Зобов’язати відповідача  до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.                                                            № 3/216

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Болгар Н.В.,розглянувши матеріали справи № 3/216

за позовом: Державної  податкової  інспекції  у м. Кіровограді;

до відповідача:    приватного  підприємства  "Вектор-Плюс";

про стягнення 11 150 грн. 15 коп.

Розпорядженням в.о.  голови  господарського суду Кіровоградської області               Змеулом  О.А.  від 29.08.07 р. справу  № 3/216 передано на розгляд                                 судді  Болгар Н.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 3/216  до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам   у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.08.07 р.                                                                           Справа № 33/241пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г.,

при секретарі судового засідання Мішиній М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Підприємства громадської організації інвалідів „Промінь” м. Київ

до відповідача Державного підприємства „Торезантрацит” м. Торез

про відміну торгів на закупівлю кабельної продукції, що проводить Державне підприємство „Торезантрацит”, (оголошення №21065507 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №21 (92) від 21.05.2007р.)

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть справи: Підприємство громадської організації інвалідів „Промінь” м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства „Торезантрацит” м. Торез про відміну торгів на закупівлю кабельної продукції, що проводить Державне підприємство „Торезантрацит”, (оголошення №21065507 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №21 (92) від 21.05.2007р.)

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на порушення відповідачем норм Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” щодо вимог до тендерної документації.

На адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання Державного підприємства „Торезантрацит” №04-11 від 20.08.2007р., у якому відповідач просив відкласти слухання справи, призначене на 22.08.2007р.,  на іншу дату у зв’язку з участю представника позивача у розгляді адміністративної справи 22.08.2007р в Донецькому окружному адміністративному суді.

Позивач та відповідач явку представників у судове засідання 22.08.2007р. не забезпечили, відповідач вимоги, викладені в ухвалі господарського суду Донецької області від 14.08.2007р., щодо надання певних витребуваних документів, не виконав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год.  05.09.07 року.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини; надати оригінал для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які встановлюють правовий статус Державного підприємства „Торезантрацит” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію); повідомити банківські реквізити відповідача.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують їх особи.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: пом. судді Казека О.А.

надруковано у 3-х примірниках:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.07 р.                                                                               Справа № 2/289

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк, Виробнича одиниця “Дзержинськтепломережа” м. Дзержинськ

до відповідача: Дзержинський міський військовий комісаріат Донецької області                           м. Дзержинськ

про: стягнення заборгованості у сумі 43660,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/289.Судове засідання призначити на  12.09.07  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду;  забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; надати рахунки на сплату за опалення, за спірний період; письмові пояснення, щодо отримання рахунків на оплату за теплову енергію; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

13.08.07р.

№ П24/1728

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі

до  Орендного підприємства Нікопольска орендна шляхова підрядна, м.Нікополь

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

-  заява підписана особою, якої повноваження закінчені 31.07.07р. /наказ № 51-6 від 21.06.07р./., заява про порушення справи про банкрутство боржника направлена 06.08.07р. за № 5114/08р., що підтверджується відміткою канцелярії господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  на 13-ти аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

"06" червня 2007 р.

Справа № 16/524/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши
матеріали

За позовом:
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції ( Новоодеське
відділення), (56600, м. Нова Одеса, вул. Леніна,179)

до відповідача:
приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 22.06.2007
р. о 12год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07
Справа №10/153-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали справи № АС 10/153-06 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до Сумської товарної біржі „Сумиагропромбіржа”, м. Суми  про стягнення 27706 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.10.2006р. провадження по справі № АС 10/153-06 було зупинено до остаточного вирішення пов’язаної з нею. Справи за № 2А -217/06 Ковпаківського районного суду м. Суми за адміністративним позовом Сумської товарної біржі „Сумиагропромбіржа” до Головного спеціаліста Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

Справа № 2А-217/06 вирішена Ковпаківським районним судом, ухвала якого від 11.10.2006р. № 2А-217-06, в зв’язку з цим відпали підстави зупинення провадження у справі.

Тому, керуючись ч. 5 ст. 156, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження в адміністративній справі № АС 10/153-06  поновити.

2.          Призначити розгляд справи № 10/153-06 на 30.07.2007р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб.  № 310.

3.          Зобов’язати сторони подати суду правові обґрунтування своїх позицій у даній справі на даний час

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у даній адміністративній справі.

СУДДЯ                                                                                           П.І.  ЛЕВЧЕНКО.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.03.07 р.                                                                                     Справа № 23/378

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (Донецькі електричні мережі)  м. Донецьк

до відповідача:  Державного підприємства “Дослідно-експериментальне виробництво Донецький ПромбудНДІпроект корпорації “Укрбуд” м. Донецьк

про розгляд скарги на бездіяльність державної виконавчої служби у Київському  районі                м. Донецька

Суддя     Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача:  Воробйов А.О.  - за довіреністю

Від відповідача: Попович О.С. -  за довіреністю

Від ДВС: не з’явився

Позивач, відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” (Донецькі електричні мережі) м. Донецьк,  звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, державного підприємства “Дослідно-експериментальне виробництво Донецький ПромбудНДІпроект корпорації “Укрбуд” м. Донецьк, 13 813 грн. 24 коп. вартості активної електроенергії, 2 762 грн.  64 коп. податку на додану вартість (далі -ПДВ), 47 грн. 73 коп. вартості реактивної електроенергії, 9 грн. 53 коп. ПДВ на реактивну електроенергію, 627 грн.  38 коп. інфляційних та  314 грн. 62 коп. річних.

Рішенням по справі  від  20.12.2004р. суд задовольнив вимоги позивача частково.

Позивач звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби у Київському районі м. Донецька м. Донецьк (далі – ДВС).

Представники ДВС у засідання суду не з’явились, витребувані судом документи не надали.

Відповідач  пояснив суду, що невиконання рішення по даній справі зумовлено реорганізацією підприємства. У зв’язку з цим ні коштів, ні майна у підприємства немає, і цей факт унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно ст. 25 Закону ”Про виконавче провадження”  рішення суду та виданий ним наказ повинен бути виконаний, а ДВС повинна провести виконавчі дії протягом 6 місяців.                З дня винесення (18.02.2005р.) постанови про  відкриття виконавчого провадження пройшло більше 6 місяців. ДВС не подало суду документів і не навела аргументів щодо правомірності своїх дій або бездіяльності.  Тому суд скаргу ВАТ “Донецькобленерго”  задовольняє.

Керуючись ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України,  суд

У Х В А Л И В:

Скаргу  ВАТ “Донецькобленерго” на бездіяльність  державної виконавчої служби у Київському  районі м. Донецька задовольнити.

Зобов’язати Державну виконавчу службу у Київському  районі м. Донецька виконати рішення та наказ господарського суду Донецької області щодо стягнення суми боргу з боржника по справі - державного підприємства “Дослідно-експериментальне виробництво Донецький ПромбудНДІпроект корпорації “Укрбуд”.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

22.06.07р.

Справа № А2/1265-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 02.08.07р. о 11:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"27" липня 2007 р.
Справа №А3/246-07/1

За позовом                       Броварської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до відповідача                    фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

с. Требухів Броварського району

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача -

Броварської
районної державної адміністрації, м. Бровари

про                                   припинення
підприємницької діяльності

Голова господарського суду

Київської області, суддя
А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н
И      С П Р А В И :

в провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа НОМЕР_1за позовом Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Бровари до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1с. Требухів Броварського району за участю третьої особи
-Броварської районної державної адміністрації, м. Бровари про припинення
підприємницької діяльності.

Справа була призначена до розгляду
на ІНФОРМАЦІЯ_1р. на 11 год. 05 хв., однак, судове засідання не відбулося з
причини хвороби судді Коротун О.М.

У зв'язку із призначенням судді
Коротун О.М., в чиєму провадженні знаходилася справаНОМЕР_1, суддею Київського
апеляційного господарського суду, і відповідно, неможливістю розгляду нею
справиНОМЕР_1, на підставі ст. 24 Закону України  „Про судоустрій України”, частини 2 ст. 26
ст. ст. 160, 165, 258  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу НОМЕР_1прийняти до свого
провадження та присвоїти їй номер А3/246-07/1.

2. Призначити розгляд справи на ІНФОРМАЦІЯ_2р.
о 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Комінтерну,
16, зал судових засідань №208.

3. Зобов'язати третю особу
-Броварську районну державну адміністрацію подати суду
письмове підтвердження того, що відповідач на день подання позову не реєстрував
зміни свого місцезнаходження та інш.,  не
здійснював заходи щодо припинення своєї державної реєстрації, належним чином
засвідчену копію реєстраційної справи відповідача.

4. Запропонувати відповідачу надати
обґрунтований відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження.

5.
Запропонувати третій особі подати суду обґрунтований відзив на позовну заяву та
докази на його підтвердження, наявні у третьої особи.

6.
Викликати в судове засідання представників позивача, відповідача та третьої
особи.

Суддя