overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 2-3/10148.1-2006 (2-5/10148-2006)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Колві”

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.05.2007р.

у справі
№ 2-3/10148.1-2006 господарського суду АР Крим

за заявою
Малого приватного підприємства “Увіс”,               м. Красноперекопськ

до
Дочірнього підприємства ДАК “Хліб України” Красноперекопський комбінат хлібопродуктів”, с. Почетне, Красноперекопського району

про
банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Колві” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.05.2007р. по справі № 2-3/10148.1-2006 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 серпня 2007 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                       І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

31.05.07р.

№ 20/173

За позовом     Приватного підприємства «Зевс»

До                    Приватного підприємства «Продмаркет Плюс»

Про                     стягнення 9013,77грн.

Суддя  Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача                     не з”явився

Від відповідача          не з’явився

Обставини  справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Продмаркет Плюс»про стягнення 9013,77грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання  по оплаті поставленого товару.

У судове засідання 21.05.2007р. представники позивача та  відповідача не з’явились, відзиву на позов не надав.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін, розгляд справи 21.05.2007р. відкладено.

У зв’язку з повторною неявкою у судове засідання представника позивача та неподання без поважних причин витребуваних судом документів, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

В.В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07р.

Справа № 7/176-07

За позовом  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "ГКО", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: начальник юридичного відділу Коломоєць Ю.Ю., дов. № 21 від 06.06.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Дніпропетровська міська рада, м.  Дніпропетровськ, просить:

-  зобов'язати Приватне підприємство "ГКО", м. Дніпропетровськ, звільнити земельну ділянку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 16-Б, орієнтовною площею 215 кв.м. шляхом демонтажу недобудованої нежитлової будівлі;

- зобов'язати   Приватне підприємство "ГКО", м. Дніпропетровськ, повернути Дніпропетровській міській раді земельну ділянку за адресою:  м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 16-Б, орієнтовною площею 215 кв.м.;

- привести земельну ділянку   за адресою:  м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 16-Б, орієнтовною площею 215 кв.м. до первісного стану за власний рахунок.

В зв’язку з неявкою Позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти в судове засідання на 17.07.2007 року о 11:30 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; докази користування Відповідачем спірною земельною ділянкою на даний час (акт перевірки з залученням фахівців компетентної установи); докази правомірності користування Відповідачем частиною земельної ділянки, щодо якої здійснювалася перевірка; уточнити вимоги - що означає привести земельну ділянку до первісного стану (які дії вчинити).

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/2091-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 11:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.
Справа №  3/165/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Ленінському р-ні, м. Миколаєва, м. Миколаїв,

вул. Гмирьова 1/1

до:
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа -підприємець

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 24.04.2007р. на 9:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 23.04.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його
власністю.

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.
Справа №  17/215/07

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 20.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„18” квітня  2007 року  о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14.06.2007р.                                                           Справа № 2/173-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Каховська об'єднана державна податкова інспекція

до Селянське (фермерське) господарство "Світоч"

про  припинення підприємницької діяльності

за участю представників сторін:

за участю представників сторін:

від  позивача - не прибув

від  відповідача - Кавун В.М., паспорт МР 031964

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Світоч" про припинення підприємницької діяльності у зв'язку з неподанням останнім на протязі більше року податкових декларацій та документів бухгалтерської звітності.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань по цьому питанню не надав.

Відповідач в особі свого представника проти позову заперечує, мотивуючи тим, що в 2006 року селянське (фермерське) господарство "Світоч" господарську діяльність не здійснювало у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

З 2007 року виробнича діяльність відповідача поновлена, по результатам рентабельності звіти будуть надані Державній податковій інспекції найближчим часом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.158 -163 КАС України, суд, -

постановив:

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Постанову направити сторонам по справі.

3.Роз"яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                              С.В.Скобєлкін
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07                                                                                 Справа № 14/123пн

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Державної  податкової інспекції у м. Свердловську , м. Свердловськ, Луганської області

до  Шахтарської ради ветеранів війни та праці,  смт. Шахтарське, м. Свердловськ, Луганської області

про  припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 22.03.2007 р. на  11год. 45 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323.

4.           Зобов’язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; подати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5.           Зобов’язати Відповідача: подати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію – до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача - Шахтарської ради ветеранів війни та праці,  смт. Шахтарське, м. Свердловськ, Луганської області, вул. Московська,7,  ід код   23264764до  ЄДРПОУ

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа №  11/136/07

м.Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АВК-ІНВЕСТ”

(54001, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 1/18)

до  відповідача: Державного підприємства ”Суднобудівний завод ім..61 Комунара”

(54001, м.Миколаїв, вул..Ажіміральська, 38)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Кошева А.В. –дов. від 19.03.2007р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: внесення змін до договору фрахтування

Відповідач у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Оскільки у суду відсутні відомості стосовно належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.04.2007р. - 15 год. 00 хв.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" серпня 2007 р.                                                             Справа № 9/215

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б. розглянувши  матеріали справи № 9/215

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр",             м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5,

до відповідача: Кіровоградської районної державної адміністрації,                           м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 25,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Кіровоградського районного відділу земельних ресурсів, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 25,

-  Соколівської сільської ради, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Леніна, 22,

- фізичної особи Жукової Оксани Миколаївни, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське,

про визнання нечинним розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням від 23.08.2007 року в.о. голови господарського суду Кіровоградської області  Змеула О.А.  справу  передано на розгляд судді                Шевчук О.Б.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу № 9/215 до свого провадження.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Шевчук О.Б.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6/156пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду   від ___06.06.2007р.___
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(юрид. адреса: АДРЕСА_1, р/р немає,
ідент.номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України  державне мито у сумі  85,00 грн.
Рішення набрало чинності 18.06.2007р.

Наказ дійсний для пред'явлення
до_18.06.2010р._

Суддя
Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № 12/38-07

За позовом  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в

м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до  В-1 Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор", м. Шпола Черкаської області

до В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос", м. Дніпропетровськ

про відновлення заставленого майна в натурі та видачу подвійного складського свідоцтва на зерно, стягнення штрафу в сумі 10 000 грн.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники:

Від позивача Кучерева Н.В. довіреність ВЕМ № 587739 від 12.02.2007р.

Від відповідача – 1  не з'явився

Від відповідача-2 не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов’язати відповідача-1 та відповідача-2 солідарно відновити в натурі на користь позивача заставлений соняшник в кількості 18600,0 тн. та видати подвійне складське свідоцтво на зерно; стягнути з відповідача-1 на користь позивача штраф у розмірі 10 000 грн.

В судовому засіданні позивач,  як на підставу своїх позовних вимог, посилається на укладення між відповідачем-1 та відповідачем-2  договору № 57 про приймання, збереження, сушку, очистку та відпуск сільськогосподарської продукції від 29.06.2005р. та складання відповідачем-1 складської квитанції на зерно № 920 від 14.07.2005р.

Відповідач-1,2 не з’явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

Однак, у наданому відзиві відповідач-1 проти позову заперечує та посилається на те, що договір № 57 від 29.05.2005р.  та зміни до цього договору між  відповідачем-1  та відповідачем-2 не укладалися, складські квитанції за № 920 від 14.07.2005р. та № АК 024781 не видавались, що підтверджується  витягами із журналу реєстрації складських квитанцій за 2005р., що наявні в матеріалах справи.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що сторонами надані   суперечливі докази, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі та направлення матеріалів справи до прокуратури  Черкаської області для проведення перевірки, оскільки не виключено, що в діях сторін при наданні доказів суду є дії, що переслідуються в кримінальному порядку.

Керуючись ст.ст.  79, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 12/38-07 зупинити.

Направити матеріали справи № 12/38-07 на перевірку до прокуратури  Черкаської області.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
№ 5/69-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/69-64А від 19.06.2007р., яка набрала законної сили 02.07.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 19.06.2010р.
Суддя                                                                                            В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.                                                            № 5/123

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи № 5/123

за позовом: відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", від імені якого діє Кіровоградська філія відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк",

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Соломаха Михайло Іванович", с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області,

про стягнення 656 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського Кіровоградської області від 17 липня 2006 року стягнуто із С(Ф)Г "Соломаха Михайло Іванович" на користь ВАТ АБ "Укргазбанк", м. Київ, від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ АБ  "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 656 000 грн. та господарські витрати на державне мито в сумі 6560 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ від 7 серпня 2006 року.

ВАТ АБ "Укргазбанк", м. Київ, від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ АБ  "Укргазбанк" звернулося до господарського суду із скаргою на дії органу Державної виконавчої служби від 4 липня 2007 року № 11/892. яка містить наступні вимоги:

визнати дії ВДВС Маловисківського МУЮ, в частині розподілу коштів відповідно до розрахунку від 22.06.2007 року неправомірними.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2007 року  дану справу  передано на розгляд судді  Тимошевській В.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5/123 до свого провадження.

2. Врахувати, що  розгляд скарги в засіданні призначено на 16.08.2007 року о 17:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  313.

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням сторонам, ВДВС Маловисківського міського управління юстиції.

Суддя
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

03 липня 2007
р.                               справа
№  18/260

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши
матеріали за позовом:

Позивач: Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: Державна  податкова інспекція у Семенівському районі

15400, м. Семенівка, вул. Червона
Площа, 10

про  визнання нечинним рішення

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160
та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Попереднє судове
засідання призначити на 17 липня 2007 року о 10:55 год. у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

-забезпечити явку повноважного
представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та
документ, що посвідчує особу (паспорт);

4.Запропонувати відповідачу надати:

- надати до 16.07.2007, включно,
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження
фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- копію акту перевірки з додатками
до нього;

-забезпечити явку повноважного
представника;

- у разі, якщо відповідач не бажає
використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді
справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала
оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
А.С.Сидоренко