ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.07.07

Справа № 8/205-07.

За
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача    Комунального підприємства
“Сумське міське бюро технічної

інвентаризації”

про
визнання права власності на об”єкти нерухомості та зобов”язання вчинити дії

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:      не прибув

Від
відповідача:  пред. Литовченко А.М.

За
участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть
спору: Позивач просить суд визнати за ним право власності на об”єкти
нерухомості, а саме теплицю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зобов”язати
відповідача зареєструвати право власності, виготовити та надати технічну
документацію на об”єкти нерухомості.

Відповідач
подав відзив на позовну заяву, в якому
він просить відмовити в задоволення позовних вимог, але ґрунтовних
заперечень проти позову не  доводить.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача,   суд встановив:

Як
зазначає позивач  в позовній заяві,
відповідно до договору купівлі-продажу від 05 .09.05 р. фізична особа -
підприємецьОСОБА_1.далі  позивач отримав
у власність від ДП
"Машинотехнологічна станція "Білопільського машинобудівного
заводу" (АДРЕСА_1 ід код НОМЕР_1) об»єкт нерухомості - теплицю  теплицю, на законних підставах.

Як
вбачається з матеріалів справи,    права
власності позивача   підтверджене  договором купівлі - продажу  від 05.09.2005р,   актом прийому передачі  майна у власність  від 05.09.2006р.  Дане право власності позивача ніким не
оспорювань та  отримане позивачем на
законних підставах.

04.04.2007
р. Позивач звернувся до філіалу "Білопільська госпрозрахункова виробнича
дільниця" Комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної
інвентаризації з заявою про реєстрацію та постановлення на облік
вищезазначеного об»єкту 04.04.2007 р.

Згідно
листа (б-н від 04.04.2007р.)
комунального підприємства
Сумського міського бюро технічної інвентаризації  Філіалу Білопільської госпрозрахункової  виробничої дільниці  позивач отримав відповідь, якою йому було
незаконно відмовлено в реєстрації Об'єкту та виготовленні технічної
документації на нього, мотивуючи  тим,
що  даний договір купівлі - продажу не
посвідчений нотаріально.

В
судовому засіданні представник
відповідача -  Сумського міського
бюро технічної інвентаризації заперечував проти
позовних вимог, та  підтримував
відмову в реєстрації об»єкту, зазначеного позивачем, мотивуючи це тим,
що  об»єкт знаходиться на території, що
обслуговується    Філією  Білопільської
госпрозрахункової  виробничої
дільниці  Сумського  міського
бюро технічної інвентаризації, що розташована в  м. Білопіллі, тому Сумське міське бюро
технічної інвентаризації відмовляється в реєстрації права власності та видачі
відповідних документів.

В
судовому засіданні встановлено, що
об»єкт,   на який позивач просить
визнати  право власності, а саме:   теплицю, знаходиться  за аресою:
АДРЕСА_1,  обслуговується
Філією  Білопільської  госпрозрахункової  виробничої дільниці, яка входить в структуру   Сумської МБТІ, що підтверджується  листом
(б-н від 04.04.2007р.)  комунального
підприємства  Сумського міського бюро
технічної інвентаризації  Філіалу
Білопільської госпрозрахункової
виробничої дільниці про відмову в
реєстрації права власності без нотаріального посвідчення договору. Даний
факт підпорядкованості та підзвітності Філії Білопільської
госпрозрахункової  виробничої дільниці
Сумському МБТІ  підтверджує також  печатка та штамп на вказаному листі.

Таким
чином, відмова  Комунального
підприємства  «Сумське міське бюро
технічної інвентаризації» в реєстрації ним права власності на об»єкт
нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - безпідставна та  необґрунтована.

Відповідно
до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права
володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1, 2 ст. 319
Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.

Відповідно
до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним, ніхто
не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Як
вбачається з матеріалів справи,
виконані всі істотні умови укладеного договору купівлі - від  05.09.2005р,
крім нотаріального його посвідчення.

Відповідно
до статті 220 ЦК України "якщо сторони домовилися щодо істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення,   суд
може   визнати   такий
договір   дійсним.   У
цьому   разі   наступне
нотаріальне    посвідчення      договору      не вимагається".

За
зазначених обставин суд вважає відмову відповідача - КП Сумське міське
бюро  технічної інвентаризації необґрунтованою
та незаконною, а  вимоги  позивача правомірними та такими, які
підлягають задоволенню судом.

На
підставі викладеного, керуючись 82-85 Господарського процесуального
кодексу  України, - суд

В И Р І
Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати право власності на об'єкт
нерухомості - теплиця, розташована за адресою: АДРЕСА_1  вартістю 2490 грн. 00 коп. за фізичною особою  - Приватним підприємцем  ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 свідоцтво про державну
реєстрацію НОМЕР_2 від 02.07.1998 р. Ідентифікаційний номер НОМЕР_3)

3.          Зобов»язати комунальне
підприємство  Сумське  міське бюро технічної інвентаризації  (в особі
філії Білопільської  госпрозрахункової  виробничої дільниці м. Білопілля)  вчинити дії
по реєстрації права власності за
фізичною особою-   приватним  підприємцем
ОСОБА_1 на  - об»єкт нерухомості
-  теплицю, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1  вартістю 2490 грн. 00 коп., про
що видати  необхідну технічну   документацію , передбачену чинним
законодавством