ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 р.
Справа № 19/150

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  судді Максимів Т.В.

При секретарі Матейко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом  ТзОВ "У Фарма-Трейд"    Бульвар Цнетральний,26, м.Запоріжжя,69000

до відповідача  Командитне товариство "Аптека №182"  78621, смт.Яблунів,  вул. Лісова, 5, Косівський район.

про стягнення  заборгованості на суму 4437,12 грн .

Представники:

Від позивача:  Осадцев І.А.-представник, (довіреність № 833 від 11.07.07 р )

Від відповідача:  Дрогомирецька Н.Д. -директор  , (паспорт серія СС №135467 від 10.09.96).

Представникам  сторін  роз"яснено права та обов"язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "У Фарма-Трейд" звернулося   в суд із позовом до Командитного товариства "Аптека №182"  про  стягнення заборгованості в сумі 4 437,12 грн., з яких: 4 322,16 грн.- основний борг,   47,66 грн.- пені , 67,30 грн.- 3% річних та  450 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Позивач в судовому засіданні, на підставі 22 ГПК України, подав заяву про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача  47,66 грн.  пені за несвоєчасне виконання грошового зобов”язання, 67,30 грн.- 3% річних та  450 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

В обгрунтування заявленого посилається на факт сплати відповідачем  суми основної заборгованості, що підтверджується  наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Відповідач  в судовому засіданні проти заявлених вимог позивача не заперечує, просить зменшити   витрати на оплату послуг адвоката.

Розглянувши  в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з"ясувавши її фактичні обставини, об"єктивно оцінивши  докази, судом  встановлено:

відповідно до укладеного між сторонами договору №2626/1ДС/А від 05.04.2004 р. позивач зобов"язався поставляти відповідачу лікарські препарати та  вироби медичного призначення, а відповідач в свою чергу взяв на себе зобов"язання  приймати та здійснювати оплату, протягом визначеного  п.5.1 договору строку- не пізніше 30 календарних днів з моменту здійснення поставки.

Факт одержання відповідачем товару на загальну суму 4590,67 грн.  підтверджується розхідними накладними, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні, копії долучені до матеріалів справи.

Статтями 526, 530  ЦК України  передбачений обов’язок сторін виконувати зобов’язання належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вказівок закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем зазначені норми закону та умови договору, порушені, оскільки вартість поставленого    товару   оплачена   ним    лише    частково, в наслідок чого станом  на 05.06.07. заборгованість за поставлені товари становить 4322 грн. 16 коп.

Згідно п. 6.3 Договору  встановлена відповідальність за прострочку оплати  отриманого  товару, а саме відповідач зобов"язаний  на користь позивача сплатити пеню в розмірі 0, 1% від суми заборгованості за кожен день прострочки, обгрунтований розмір якої складає 47,66  грн.

Суд вважає  підставним, застосування  ст. 625 ЦК України, в частині нарахування 3-х % річних за прострочення виконання грошового зобов"язання, що складає 67,30 грн.

Позивачем в судовому засіданні 12.07.07.  подано суду  докази про здійснення повної сплати  заборгованості за отриманий товар, після порушення провадження у справі, тому позов в частині стягнення суми основної заборгованості підлягає припиненню, в зв”язку з відсутністю предмету спору (ст.80 ГПК України).

Відповідач не подав суду доказів здійснення сплати пені та 3-х % річних, не заперечив їх розмір,  тому відповідно до приписів встановлених ст.33 ГПК України, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 47,66 грн. та 3-х % річних в сумі 67,30 грн. такими, що підлягають до задоволення.

Щодо стягнення з відповідача 450 грн. витрат на оплату послуг адвоката, суд дійшов висновку про необхідність обмеженення розміру таких витрат, враховуючи наступне.

Віднесення позивачем до збитків витрат на оплату послуг адвоката суперечить положенням статті 623 Цивільного кодексу України, оскільки такі витрати не мають обов’язкового характеру, факт їх наявності та розмір не знаходяться у необхідному причинному зв’язку з позовом про стягнення з відповідача суми боргу.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми,  судові витрати за участю адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавалися, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Частиною 3 ст. 48 ГПК України передбачено, що витрати, які підлягають сплаті за послуги  адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України “Про адвокатуру”. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Статтею 12 Закону України “Про адвокатуру” передбачено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Судом  встановлено, що між позивачем  та   адвокатом  укладено угода про надання правової допомоги №1 від 11.01.2006 р. та додаткова угода від 25.04.2007 р.. Пунктом 2 додаткової угоди  визначено вартість послуг в сумі 450 грн. Вартість послуг з надання правової допомоги була сплачена позивачем у розмірі 450 грн., що підтверджується платіжними дорученнями  №26451 та № 26450  від 27.04.2007 р.

Враховуючи  усне клопотання відповідача, його правовий статус та фінансовий стан, обсяг фактично наданих послуг адвоката (складання позовної заяви, розрахунків стягуваної суми боргу, пені, річних), суд дійшов висновку про зменшення розміру відшкодування адвокатських послуг.

За наведених  обставин,  з урахуванням обставин  справи, зокрема, ціни позову, обсягу фактично наданих послуг адвокатом, з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної господарської справи, слід обмежити розмір витрат на оплату послуг адвоката і стягнути з відповідача 200 грн.  за послуги адвоката.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок  стягнення з відповідача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції  України, ст. 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. 33, 49,  80, 82-85   ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Командитного товариства "Аптека №182", смт.Яблунів,  вулЛісова, 5, Косівський район, 78621, код 30196804  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма" "У Фарма  Трейд", м. Запоріжжя, Бульвар Центральний, буд. 26 , код 23855371 - 47,66 грн.-пені, 67,30 грн. - 3-х % річних,     200 грн. -витрат на послуги адвоката,  а також 102 грн. - державного мита та  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження  в  частині стягнення  основної заборгованості припинити .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

рішення підписане 13.07.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Матейко Ірина Вікторівна