overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

28.03.07 р.                                                                               Справа № 26/65а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”

До Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк)

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 24.07.06р.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 24.07.06р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "02" березня 2007 року було відкрите провадження у адміністративній справі №26/65а, попереднє судове засідання було призначено на "28" березня 2007року.

Під час попереднього провадження представники сторін звернулись до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі строком до 11 травня 2007 року для  надання додаткових доказів.

З огляду на зазначене, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін.

Керуючись ст.ст. 23, 58, 111, 121, п.4 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №26/65а строком до 11 травня 2007р.

Призначити по адміністративній справі №26/65а попереднє судове засідання на "11" травня 2007 року 12 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Дана ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання стороною копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.

Справа № 8/67-38.

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Завод мінеральних вод „Роксолана”, с. Путятинці Івано -
Франківської області

До відповідача  Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

Про стягнення  10 710
грн. 54 коп.

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору: позивач  - товариство
з обмеженою відповідальністю „Завод

мінеральних вод „Роксолана” просить
стягнути з відповідача - підприємця ОСОБА_1 10 710 грн. 54 коп., в тому числі:

8 664 грн. 52 коп. основного боргу,
1 105 грн. 74 коп. пені, 195 грн. 13 коп. річних, 745 грн. 15 коп. збитків від
інфляції, та судові витрати по справі : 107 грн. 11 коп. в повернення витрат по
сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 26.06.2007 року
зобов'язано сторони до 09.07.2007 року провести звірку взаєморозрахунків, акт
звірки подати суду; відповідача - подати пояснення по суті позовних вимог,
докази в їх обгрунтування, належно засвідчену копію свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

Сторони вимоги ухвали суду від
26.06.2007 року не виконали, причини невиконання не повідомили,  в судове засідання представників не направили.

Розглянути спір по суті в даному
судовому засіданні не можливо. Виникла необхідність відкладення розгляду
справи.

З метою об'єктивного і повного
з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п.  2 ст. 77 ГПК України,

У
Х  В  А
Л  И  В  :

1.Розгляд справи відкласти на
24.07.2007 року на 15 год. 00 хв.

2. Сторонам: виконати вимоги ухвали
суду від 26.06.2007 року.

3. Попередити сторони, що у випадку
невиконання вимог ухвал суду вони будуть притягнуті до  відповідальності - штрафу у розмірі  100 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за кожен випадок згідно п. 5              ст. 83 ГПК України.

Суддя
А.М. Кравчук

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.07
р.
Справа № 34/180пн

Суддя господарського суду Донецькоi
областi Кододова О.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Єнакіївської об”єднаної державної податкової
інспекції

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/180пн.Судове засідання
призначити на  19.06.07  року о 11:05
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити наступні дії: посвідчення на представника.

3. Зобов'язати відповідача  представити документи та учинити наступні
дії: відзив на позовну заяву з доказом
його надіслання позивачеві, письмові пояснення щодо причин ненадання
декларацій та звітності, посвідчення  на
представника.

4. Сторонам забезпечити явку
представників з документами, які підтверджують їх повноваження.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кододова
О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 14/229-07

За позовом  Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", 03049, м. Київ, Повітрофлотський пр-т, 11/15

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49602, м. Дніпропетровськ,               пр-т К. Маркса, 108

про стягнення 13 538,69 грн.

В.о. голови суду  Камша Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/229-07 за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач",       м. Київ, Київська обл., до відповідача Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, про стягнення 13 538,69 грн.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 11.07.2007 року.

Суддя Панна С.П.  звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/229-07.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/229-07 терміном на один місяць, тобто до 11.08.2007 року.

В.о. голови суду

Н.М. Камша
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 2-15/11093-2005

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь Автономної Республіки Крим,

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.11.2005

зі справи № 2-15/11093-2005

за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до товариства з обмеженою відповідальністю “Плато”, с. Оленівка Чорноморського району Автономної Республіки Крим,

про стягнення 2 422,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 вересня 2007 року о 15 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя             В.Селіваненко

Суддя              І.Бенедисюк

Суддя                                                                                             Б.Львов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 33/268

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області

на рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2007

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2007

зі справи № 33/268

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області

до відкритого акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Кометас",     м. Маріуполь Донецької області,

про стягнення 5 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 вересня 2007 року о 15 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя             В.Селіваненко

Суддя              І.Бенедисюк

Суддя                                                                                             Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.
Справа №  17/194/07

Розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом:
Первомайської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18,

До відповідача:
фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 14.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати до 10 квітня 2007 року
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„11” квітня  2007 року  о 12 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:     м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя                                                                                               Коваль
С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 липня 2007 р.                                                                                   Справа № 11/201-07

за позовом   приватного підприємства «Апіс», м. Київ

до                  товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька промислова група»,

м. Вінниця

про                стягнення 578 970 грн. 64 коп..

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання  Т.Поліщук, за участю представників:

від позивача            С. Гавриш за довіреністю;

від відповідача        не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про  стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька промислова група» заборгованості за  договором № 01/06 від 29.06.2004р. в розмірі 578 970 грн. 64 коп..

При розгляді справи з’ясовано, що позивачем не в повному обсязі виконані вимоги  ухвали суду від 15.05.2007р. щодо проведення взаємозвірки заборгованості вказаної в позові.

Враховуючи наведене, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні,   а  тому  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись   п.п. 1, 2  ст. 77, ст.ст.   86, 115  Господарського процесуального кодексу  України, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи слуханням відкласти на  11 годину 00 хвилин 04 вересня 2007 року в приміщенні господарського суду,   кім. № 1116.

2.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3.          Зобов’язати позивача провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (для чого позивачу зв"явитись до відповідача);  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 11.05.2007р..

4.          Зобов’язати  відповідача провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки).

5.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

6.          Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

04 вересня 2007 р.11:00 год.

Суддя                                           Матвійчук В.В.
СУД
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № Б24/11-07

За заявою  приватного підприємства "Золодар",
м.Дніпропетровськ

до боржника
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається справа за заявою приватного підприємства
"Золодар", м.Дніпропетровськ про визнання банкрутом приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.

25.04.07р. на затвердження до
господарського суду Дніпропетровської області надійшов реєстр вимог кредиторів
у справі.

Згідно ст.15 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у
попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, у
зв'язку з чим слід призначити дату попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.14, 15 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Попереднє засідання призначити на 03.05.07. на 10:55.

Зобов'язати розпорядника майна
ОСОБА_2 в судове засідання представити список осіб, які мають заборгованість по
заробітній платі, з вказанням прізвища, суми заборгованості, тощо.

Про дату проведення засідання
повідомити кредитора, боржника, розпорядника майна ОСОБА_2.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № Б 40/66/06

За заявою   товариства з обмеженою відповідальністю компанії   “Смайл”,

м. Дніпропетровськ

про визнання його  банкрутом

Суддя  Садиліна  О. Є.

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою   товариства з обмеженою відповідальністю компанії   “Смайл”, м.Дніпропетровськ про визнання його  банкрутом перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  20.04.06 р. товариство з обмеженою відповідальністю компанії  “Смайл”, м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, призначено ліквідатором у справі голову ліквідаційної комісії  Здесенко А. В., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 20.04.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

03.07.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «Смайл»Здесенко А. В.  про  продовження строку ліквідаційної процедури у справі.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне розглянути  клопотання ліквідатора у судовому  засіданні, зобов’язавши ліквідатора надати до судового засідання докази подання заяви про продовження строку ліквідаційної процедури у справі.

Керуючись ст.  86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити  розгляд клопотання ліквідатора у судовому  засіданні  на 19.07.07 р. об 11 год. 00 хв.,   в каб. №16.

Зобов’язати  ліквідатора ТОВ компанії “Смайл” голову ліквідаційної комісії  Здесенко А. В. надати до судового засідання докази подання заяви про продовження строку ліквідаційної процедури у справі.

Визнати  явку  ліквідатора  у судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                                                   О.Є.Садиліна

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.                                                             Справа  № 5/175

ЗА ПОЗОВОМ:         ТОВ „Кооімекс-Україна” м.Мукачево

ДО ВІДПОВІДАЧА:   ВАТ КБ „Надра” м.Ужгород

Про визнання недійсним договору застави майна від 20.11.2003р.

Заступник Голови господарського суду-суддя               О.Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА :          представник не з’явився

ВІД ВІДПОВІДАЧА:    Рогач В.М. - представник

Позивач свого представника у засідання суду не направив.

Заперечуючи проти позовних вимог позивача, відповідач посилається на те, що позовну заяву підписано особою без відповідних повноважень.

Відсутність представника позивача унеможливила з’ясуванню фактичних повноважень виконавчого директора І.П.Черкашин на підписання позовної заяви.

Окрім того, судом встановлено необхідність витребування додаткових доказів, відсутність яких перешкоджає з’ясуванню важливих для правильного вирішення спору обставин.

Так, необхідним є встановлення повноваження особи, що підписала спірний договір з боку позивача, встановлення фактичного місцезнаходження відповідача, та його реквізити.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.38, 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на  "30" липня 2007 р. о 12:20

2.Зобов”язати позивача надати суду:

- документи на підтвердження повноважень І.П.Черкашин на підписання позовної заяви;

- документально підтверджені відомості про юридичну адресу відповідача;

- документи на підтвердження повноважень генерального директора Ревта Ю.С. на підписання спірного договору застави майна;

- документи на підтвердження факту обрання Ревта Ю.С. генеральним директором ТОВ „Кооімекс-Україна”;

- копію Статуту ТОВ „Кооімекс-Україна” в редакції, що діяла на момент укладення спірного договору застави майна;

- документально підтверджені відомості про погодження чи заперечення спірного договору;

3.Зобов’язати відповідача надати суду:

- документально підтверджені відомості про власну юридичну адресу;

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                         О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.07
р.
Справа № 34/178пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом  Державної податкової інспекції у
Пролетарському  районі м.Донецька

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1м.Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

Представники сторін:

від позивача: Бондаренко М.В. (за
довір.)

від відповідача: ОСОБА_1 ( паспорт)

Позивач, Державна податкова
інспекція у Пролетарському  районі
м.Донецька звернулась з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи підприємця ОСОБА_1м. Донецьк
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідач у судовому засіданні
надав суду Заяву, у якій просить долучити до матеріалів справи опис документів,
що надаються фізичною собою-підприємцем державному реєстратору для внесення до
ЄДР запису про рішення щодо припинення фізичною особою-підприємцем
підприємницької діяльності, опис вкладення до цінного листа від 23.0106. ДПІ у
Пролетарському районі та копії квитанцій.

Керуючись
77  ГПК України, господарський суд
,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:00
год.  26.06.07 року.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"02" квітня 2007 р.
Справа №     А15/102-07

Суддя
Рябцева О.О., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у Тетіївському
районі Київської області, Київська обл., м. Тетіїв

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
Київська обл., м. Тетіїв

про      припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69,
ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "24"
квітня 2007 р. о  11:10

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
214)

3. Залучити
до участі у справі в якості
третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Тетіївську
районну державну адміністрацію.

Зобов'язати третю особу
(держреєстратора) подати суду письмові відомості на даний час
про:

включення (виключення) відповідача
СПД ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) до Єдиного державного реєстру або Реєстру суб'єктів
підприємництва, із зазначенням його ідентифікаційного коду та дати державної
реєстрації; місцезнаходження (чи його зміну) відповідача.

4. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з
такого спору:

- оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів;

- довідку про включення відповідача
до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про
державну реєстрацію;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя