Господарський суд
Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" травня 2007 р.
Справа № 8/926

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого  судді

судді  Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача  Клименко А.П.- довіреність від 01.12.06р.

від відповідача   Федосін А.В., довіреність  від 14.05.07

В судовому засіданні 14.05.07р., у відповідності до ст.77 ГПК України, оголошувалась перерва до  17.05.07р. до 17год.00хв., яка була продовжена до 21.05.07р. до 12год.00хв.

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" (м. Київ)

до Дочірнього підприємства "Радомілк" (м. Радомишль)

про стягнення 31503,10 грн.

Позивачем подано позов до господарського суду про стягнення з відповідача на користь позивача 26149,85 грн. основного боргу, 2204,47 грн. пені, 2326,83 грн. індексу інфляції, 821,95 грн.3% річних.

Позивач заявою №08/05 від 08.05.07р. (а.с.50-51) уточнив позовні вимоги та просить стягнути з Дочірнього підприємства "Радомілк" 26409,91 грн., з яких 20649,85грн. основного боргу, 2204,47грн. пені, 2554,99грн. індексу інфляції, 1000,60грн. 3% річних.

Представник  позивача  в  судовому  засіданні уточнені  позовні  вимоги  підтримав в  повному  об'ємі.

Представник відповідача в судовому засіданні визнає, що поставка була по договору, але в накладних не зазначено номеру договору, тому заперечив щодо стягнення пені.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №1242-ПКЛ постачання нафтопродуктів з використанням пластикових смарт-карт на АЗС системи безготівкових розрахунків "МС ОЙЛ КАРД" від 01.01.2005р. Товариство з обмеженою відповідальністю "МС ОЙЛ КАРД" поставило Дочірньому підприємству "Радомілк" нафтопропродукти на загальну суму 34461,39грн., що підтверджується видатковими накладними: №мс-0093186 від 27.03.06р. на сму 1423,29грн., №мс-0093823 від 31.03.06р. на суму 5151,29грн., №мс0094256 від 31.03.06р. на суму 1348,86грн., №мс-0095342 від 31.03.06р. на суму 60,94грн., №мс-0095012 від 03.04.06р. на суму 1624,65грн., №мс-0095401 від 03.04.06р. на суму 319,96грн., №мс-0095460 від 10.04.06р. на суму 9585,92грн., №мс-0095836 від 10.04.06р. на суму 820,42грн., №мс-0096617 від 17.04.06р. на суму 918,56грн., №мс-0097009 від 17.04.06р. на суму 9623,91грн., №мс-0098091 від 24.04.06р. на суму 326,60грн., №мс-0098193 від 25.04.06р. на суму 2604,54грн.; №мс-0098194 від 25.04.06р. на суму 325,85грн., №мс-0099717 від 25.04.06р. на суму 326,60грн., які знаходяться в матеріалах справи (а.с.10-26).

Згідно п.4.4 даного договору, у випадку отримання товару без попередньої оплати відповідач оплачує одержану кількість товару протягом двох днів з дати фактичної вибірки, але в будь-якому випадку до кінця поточного тижня, в якому така вибірка відбулася.

Відповідач здійснив оплату за товар лише частково, а саме: до подачі позову до суду, 05.07.06р. сплатив 7000,00грн., що підтверджується банківською випискою (а.с.29-32) та після подачі позову до суду, 21.03.07р. в сумі 2500,00грн., 30.03.07р. - 1000,00грн, 24.04.07р.- 2000,00грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.55-64).

Таким чином, у відповідача внаслідок неналежного виконання умов договору утворилась заборгованість перед позивачем, що відповідно до розрахунку складає 20649,85грн., та підлягає стягненню.

За несвоєчасне  виконання  грошових зобов'язань, позивач на підставі  п.6.4  договору при зверненні до суду просив стягнути з відповідача 2204,47 грн. пені.

Судом  встановлено,  що  в  накладних  на   поставку  продукції  відсутні  посилання   на   договір  №  1242 - ПКЛ  від  01.01.2005  року, який  укладений  між  сторонами     у  справі  на    постачання  нафтопродуктів.

Сторони,  зокрема  відповідач, пояснили в судовому засіданні, що між позивачем та відповідачем був укладений  лише один договір №1242-ПКЛ від 01.01.2005р.,  і  не  заперечують, що  продукція    відпускалась  саме    на  виконання    укладеного  договору.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що оскільки між сторонами був укладений лише один договір то продукція потавлялася відповідачу саме на підставі договору №1242-ПКЛ від 01.01.2005р., а тому перевіривши розрахунок пені, суд вважає його правильним та задовольняє позов в цій частині (а.с.33).

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 2554,99 грн.- інфляційних та 1000,60 грн.- 3% річних. Суд, перевіривши наданий позивачем уточнений розрахунок інфляційних і 3% річних, приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовольняє  позов у цій частині.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи  викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в сумі 26409,91грн, з яких: 20649,85грн.-боргу, 2204,47грн.-пені, 2554,99грн.-інфляційні, 1000,60грн. - 3% річних.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.525,526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.33,34,44,49, 75, 82-85  ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Радомілк" (Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 10; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" (м. Київ, вул.Попудренка, 52, к.101; ) 20649грн.85коп. боргу, 2204грн.47коп. пені, 2554грн.99коп. інфляційних, 1000грн.60коп. 3% річних, 264грн.09коп. в повернення витрат по сплаті держмита, 118грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя
Давидюк В.К.

Дата підписання рішення "____"________2007р.

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу

2,3 - сторонам