СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

31.05.2007

Справа №2-5/2698-2007А

Час судового засідання : 12 годин
00 хвилин.

31 травня  2007 року Господарський  суд АР Крим у складі:

Головуючого судді -  Гаврилюк М.П.,

за участю: секретаря Кузьмицької
Г.В.,

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2.
представник, дов. від 06.03.2007р.

від відповідачів -   не з'явився

Від третьої особи -   Нікітін В.А., представник за
довіреністю.

у відкритому судовому засіданні,
розглянувши  адміністративну справу:

За позовом - Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь.

До відповідача -  Ради Міністрів АР Крим, м. Сімферополь в
особі Республіканського комітету з організації
перевезення пасажирів автомобільним транспортом в АР Крим, м.
Сімферополь.

Третя особа -  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Тавртранс», м. Сімферополь.

Про визнання недійсним рішення.

Сутність спору:

Позивач -  СПД ОСОБА_1 звернувся  до Господарського суду АР Крим з
адміністративним позовом  та просить суд
визнати недійсним рішення Республіканського Конкурсного Комітету по визнанню
пасажирського перевезення в частині - оголошення переможця ТОВ «Тавтранс» по
маршрутам «Сімферополь АС-2-Сімеіз АС», рейси -НОМЕР_1,НОМЕР_2, мотивуючи свої
вимоги тим, що  конкурс на визнання
переможця  в конкурсі був проведений з
порушенням законодавства, а саме «Порядку проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування». Також позивач вважає, що  третя особа, при проведенні конкурсу
представила до  Конкурсного комітету завідомо  недостовірну інформацію, у зв'язку з чим,
результаті конкурсу,  повинні бути
визнані недійсними.

Позивач  у судовому засіданні підтримав позовні вимоги
в повному обсязі.

Відповідач  позов не визнав, за мотивами, що
викладені  у відзиві на позов.

Третя особа надала суду пояснення
щодо сутності спору та просить суд в позові СПД ОСОБА_1 відмовити.

Розглянувши  в порядку ст. 138 Кодексу адміністративного
судочинства України  матеріали
справи,  дослідивши представлені докази,  заслухавши
у відповідності зі ст. 139 КАС України
представника позивача та третьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ради Міністрів АР Крим №
19 від 16.01.2006р. оголошено проведення конкурсу на перевезення пасажирів на
міжміських та приміських автобусних маршрутах
загального користування, яки не виходять за межи Автономної Республіки
Крим.

Даною Постановою  Рада Міністрів  АР Крим затверджений умови та порядок
проведення конкурсу на перевезення, які були
розроблені  у відповідності з
Законом та Порядком проведення конкурсу на перевезення пасажирів  на автобусному маршруті загального
користування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 139 від
29.01.2003р.

13 лютого 2007 року відбулося
засідання Республіканського конкурсного комітету по визначенню перевізника  на Міжміський автобусних маршрутах загального
користування, про що свідчить протокол НОМЕР_3.

Як слід з результатів конкурсу,
переможцем конкурсу на маршруті Сімферополь АС-2 - Сімеїз, рейси НОМЕР_1
визначений ТОВ «Тавртранс». Друге місце зайняв СПД ОСОБА_1

Позивач - СПД ОСОБА_1 просить
визнати   недійсним рішення
Республіканського конкурсного комітету  в
частині визначення переможцем конкурсу ТОВ «Тавтранс» по маршрутам «Сімферополь
АС-2-Сімеіз АС», рейси -НОМЕР_1,ОСОБА_3.

Суд вважає, що позовні вимоги СПД
ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, при цьому судом прийнято до уваги наступне:

Як на підставу своїх вимог позивач
посилається на те, що  ТОВ «Тавртранс»
представило Республіканському конкурсному комітету  недостовірну інформацію в частині
матеріально-технічної бази, яка необхідна для підтримання транспортних засобів
в належному  технічному стані  та проходження технічного огляду  автомобілів
та ін.

В матеріалах справи
знаходиться  копія  договору оренду, укладеного між  ТОВ «Промхолдінг» та ТОВ «Тавртранс», з якого
убачається, що останній займає виробничу базу
на умовах оренди.

Підпунктом 2.2 пункту 2 Договору
встановлений перечень майна, яке передається в оренду ТОВ «Тавртранс», який
підтверджує, що ТОВ «Тавртранс»  має
можливості проводити ТО-1, та ТО-2 транспортних засобів.

Доводи позивача щодо нечинності
вказаного договору оренди, оцінюються судом критично,   з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 49 закону України
«Про власність» володіння майном є правомірним, якщо інше не встановлено судом,
третейським судом.

У відповідності зі ст. 204
Цивільного кодексу України угода є дійсною, якщо її недійсність прямо не
встановлена  законом або якщо вона не
визнана судом недійсною.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на
які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказів недійсності договору оренди
нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 4,
укладеного між ТОВ «Промхолдінг» та ТОВ «Тавртранс» від 05.12.2002р. -  позивачем суду не представлено.

Крім того, слід звернути увагу на
те, що  як убачається з матеріалів справи
Республіканський конкурсний комітет, визначаючи
переможця конкурсу, керувався ст. 43 «Про автомобільний транспорт».

Так, ст. 43 вищевказаного Закону
передбачено, що визначення автомобільного перевізника  на автобусному маршруті  загального користування проводиться виключно
на конкурсних началах.

Статтею 46 Закону України «Про
автомобільний транспорт» встановлено, що для участі в конкурсі на перевезення
пасажирів  на автобусному  маршруті загального користування,
автомобільний перевізник  надає
конкурсному комітету наступні документи: заяву претендента  встановленого зразку зі вказівкою автобусного
маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;
нотаріально завірену  копію ліцензії на
право надання послуг  щодо перевезення
пасажирів та копії ліцензійних карток  на
автобуси, які будуть використав ані на автобусному маршрут; документи, які
підтверджують  внесення оплати  за участь у конкурсі.

При визначенні  переможця
конкурсу  в разі рівних пропозицій
претендентів перевага надається перевізникам,
які представили  до
конкурсного    комітету:   сертифікат
відповідності   послуг   з перевезення пасажирів автобусами
ліцензійним умовам,  а також  для міжміських   та
міжнародних   автобусних   маршрутів
свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності.

Більш того, п.20 Порядку проведення
конкурсу на перевезення пасажирів  на
автобусному маршруті загального користування, яке затверджено  Постановою Кабінету Міністрів України № 139
від 29.01.2003р.  встановлено, що
визначаючи  переможця конкурсу,
конкурсний комітет  враховує: технічний
стан рухомого складу, наявність  резерву
автобусів для заміни рухомого складу на автобусних  маршрутах загального користування у разі їх
поломки, умов для здійснення контролю за станом здоров'я водіїв  перед виїздом на маршрут, стаж роботи
претенденту.

Пунктом 23  Порядку проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті загального користування встановлено, що
переможцем  конкурсу визнається
претендент, який відповідає
кваліфікаційним  вимогам, які
пред'являються  до пасажирського
перевізника, може забезпечити  належну
якість перевезення пасажирів та за оцінкою конкурсного комітету, зайняв перше
місце.

Із матеріалів справи убачається, що
відповідачем додержані процесуальні норми
проведення  конкурсу, рішення про
визначення переможця конкурсу прийнято уповноваженою комісією, на яку й був
покладений обов'язок визначити особу, яка запропонувала найкращі пропозиції,
тобто переможця. Як позивач так і ТОВ «Тавртранс», надали свої пропозиції, які
й були розглянути комісією.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що при проведенні конкурсу, відповідачем додержані вимоги  діючого законодавства, у  зв'язку з чим, суд не знаходить підстав для
задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні оголошена вступна та
резолютивна частині  постанови. Постанова
оформлена у відповідності зі ст. 163 КАС України та підписана 12  червня 2007 року.

З огляду на викладене  та керуючись
ст. ст.  161-163, 167 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.          В позові відмовити.

Сторони мають право на
апеляційне оскарження даної постанови до Севастопольського апеляційного  господарського суду  протягом 10 днів з дня складення постанови в
повному обсязі.

Постанова набирає законної
сили  через 10 днів після   закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у відповідності зі ст.
186 КАС України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Гаврилюк М.П.