КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007                                                                                           № 06/2902-21/420

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Кондес  Л.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Іванова О.Е. - за дорученням,

від відповідача - Мухінський В.О. – за дорученням

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Черкаська птахофабрика"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 04.07.2007

у справі № 06/2902-21/420

за позовом                               ТОВ "Константа-Агро"

до                                                   ТОВ "Черкаська птахофабрика"

про                                                  стягнення 4 243 428,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 04.07.2007 у справі №06/2902-21/420 клопотання позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на грошові кошти ТОВ „Черкаська птахофабрика” на поточних банківських рахунках в розмірі 4 243 428,20 грн. В задоволенні іншої частини клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ „Черкаська птахофабрика” звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м.Києва від 04.07.2007 у справі №06/2902-21/420.

Апеляційну скаргу та додаток до неї мотивовано, зокрема, тим, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки позивач не подав обґрунтованих доказів, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду, винесена ухвала паралізує діяльність підприємства, що виражається у неможливості вести нормальну виробничу діяльність, а також унеможливлює проведення розрахунків з іншими контрагентами, що призведе до значних матеріальних збитків, неможливості сплати банківських кредитів, а також, враховуючи сезон літних відпусток, значна кількість співробітників відповідача не отримує коштів на оздоровлення та відпочинок.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач з урахуванням доводів апеляційної скарги відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України просить накласти арешт на майно, яке належить відповідачу на праві власності, а саме Черкаська обл., м.Золотоноша, вул. Обухова, б.66 „Б”: адмін. будинок з лабораторією літ. А-1 пл. 211,4 кв.м., трансформаторна підстанція з котельної літ. Б-1, пл. 133,8 кв.м., електрощитова літ. В-1 пл. 17,9 кв.м., приміщення пож.насосной літ. Г-1 пл. 22,6 кв.м., комбікормовий цех літ. Д-1, пож.резервуари літ.И, площадка літ. ІІ, огорожа літ. І, убиральня літ. Е, на суму позову 4 243 428,20 грн. до виконання судового рішення.

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи і зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

ТОВ „Константа-Агро” був поданий позов до ТОВ „Черкаська птахофабрика” (№91 від 25.05.2007) про стягнення заборгованості на суму 4 243 428,20 грн. згідно договорів № КК05/40 К-А від 05.09.2005, № КК06/05КА від 03.01.2006, № КК 07/01 К-А від 25.12.2006, відповідно до яких виконавець (позивач) зобов’язується виготовити комбікорм або білково-вітамінну добавку для годування птиці та передати її замовнику (відповідачу), а останній зобов’язується прийняти продукцію та оплатити згідно умов договорів.

Як вказує позивач в позовній заяві, позивач виготовив та передав продукцію відповідачеві, проте відповідач не сплатив вчасно та в повному обсязі за поставлену продукцію. Сума основного боргу згідно наданого розрахунку складає 4 110 639,98 грн., сума пені 132 788,22 грн.

03.07.2007 Господарським судом м.Києва було одержано клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на поточних банківських рахунках, на майно відповідача, перелічене в заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, а також заборонити вчиняти дії по відчуженню належного відповідачу майна, в тому числі здійснювати продаж та реалізацію готової продукції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.07.2007 заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено частково шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача на поточних банківських рахунках останнього, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, а тому такій засіб забезпечення позову як накладення арешту на майно відповідача не співвідноситься з предметом позову.

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України передбачає обов’язковість виконання судових рішень.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Вжиття заходів до забезпечення позову відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної особи може застосовуватися в будь-якій стадії процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Позивач посилається на те, що відповідач припинив сплачувати згідно договорів за отриману продукцію, сума позову складає 4 243 428,20 грн., натомість відповідач не надав суду доказів того, що грошові кошти не зникнуть з його банківських рахунків або не зменшаться в кількості на момент виконання рішення суду.

Відповідач, заперечуючи ухвалу Господарського суду м.Києва від 04.07.2007 про накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках відповідача, зазначив, що виконання ухвали суду призведе до зупинення його господарської діяльності, унеможливлює ведення нормальної виробничої діяльності.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Враховуючи викладене, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, колегія суддів вважає за доцільне змінити ухвалу Господарського суду м.Києва від 04.07.2007 у справі №06/2902-21/420 та відповідно до статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України накласти арешт на майно, яке належить відповідачу на праві власності, а саме Черкаська обл., м.Золотоноша, вул. Обухова, б.66 „Б”: адмін. будинок з лабораторією літ. А-1 пл. 211,4 кв.м., трансформаторна підстанція з котельної літ. Б-1, пл. 133,8 кв.м., електрощитова літ. В-1 пл. 17,9 кв.м., приміщення пож.насосной літ. Г-1 пл. 22,6 кв.м., комбікормовий цех літ. Д-1, пож.резервуари літ.И, площадка літ. ІІ, огорожа літ. І, убиральня літ. Е, на суму позову 4 243 428,20 грн. до виконання судового рішення.

Керуючись статтями 66, 67, 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ „Черкаська птахофабрика” залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду м.Києва від 04.07.2007 у справі №06/2902-21/420 змінити.

Накласти арешт на майно, яке належить відповідачу на праві власності, а саме Черкаська обл., м.Золотоноша, вул. Обухова, б.66 „Б”: адмін. будинок з лабораторією літ. А-1 пл. 211,4 кв.м., трансформаторна підстанція з котельної літ. Б-1, пл. 133,8 кв.м., електрощитова літ. В-1 пл. 17,9 кв.м., приміщення пож.насосной літ. Г-1 пл. 22,6 кв.м., комбікормовий цех літ. Д-1, пож.резервуари літ.И, площадка літ. ІІ, огорожа літ. І, убиральня літ. Е, на суму позову 4 243 428,20 грн. до виконання судового рішення.

Копію ухвали направити сторонами та ВДВС для виконання.

Матеріали справи №06/2902-21/420 повернути до Господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в місячний термін до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

Судді

26.07.07 (відправлено)