overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2007 р.

№ 18/25пд

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у
справі), Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на постанову

Луганського апеляційного
господарського суду від 25.04.07

у справі

№18/25 пд

господарського суду

Луганської області

за позовом

ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного товариства
“Проектно-будівельна компанія “Луганськмонолітбуд”, Товариства з обмеженою
відповідальністю “Компанія Монолітбуд -Ін вест”, Член правління Закритого
акціонерного товариства “Проектно-будівельна компанія “Луганськмонолітбуд”
Сміяв Борис Петрович

про

визнання недійсним правочину

В С Т А Н О В
И В:

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику
відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу
надіслано з порушенням порядку, встановленого Господарським процесуальним
кодексом України.

Відповідно до ст. 109
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання)
подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи
апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний
надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду
України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Відтак, скаржник повинен був
подавати касаційну скаргу до Вищого господарського суду України через
Луганський апеляційний господарський суд. Втім із поданої касаційної скарги
вбачається, що вона надіслана скаржником безпосередньо до Вищого господарського
суду України.

Відповідно до п.2 ч.1. ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається
до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий
або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову. За таких
обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86,  109, п. 2 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Луганського апеляційного господарського суду від 24.04.07 у справі

№18/25 пд повернути скаржнику без
розгляду. Оригінал цієї ухвали направити до господарського суду Луганської
області.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" липня 2007 р.                                                                  Справа № 13/301-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства Аудиторська Фірма "Служба аудиту" код ЄДРПОУ - 25500146 (21036, м.Вінниця, вул. 40- річчя Перемоги, 27)

до:Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" код ЄДРПОУ - 00130694 (21050, м.Вінниця, вул. 1-Травня, 2)

про визнання протиправними  дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "30" липня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день засідання, довідку провключення відповідача  до ЄДРПОУ станом на день засідання, оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; докази направлення вимоги про оплату боргу;  докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи)

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А15/105-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Нафта", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 28.08.07р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 5/55-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/55-64А від 19.06.2007р., яка набрала законної сили 02.07.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 19.06.2010р.
Суддя                                                                                            В.Л.Слупко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

11.06.07
Справа№ 5/1259-14/172А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Державної податкової інспекції у  Галицькому
районі м.Львова, м.Львів

до відповідача:
Приватного підприємця  ОСОБА_1,
м.Львів

про
припинення  державної реєстрації
суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.07.07   о
11:20

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128
-каб.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов»язкове.

Позивачу -копія
останньої,  поданої Відповідачем  до ДПІ
звітності;

-          підтвердити включення Відповідача до
ЄДРФОУ  станом на час подання позову;

-     явка
повноважного  представника
обов”язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву
з документальним і нормативним обгрунтуванням
своїх  доводів;

-          оригінал для огляду, належно
засвідчену копію до справи свідоцтва про державну реєстрацію;

-          явка
повноважного представника обов”язкова.

Права
та обов”язки сторін визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа-підписом її керівника з прикладенням печатки
цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівником або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або
засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус
представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються
до господарського суду, слід представити їх належним чином завірені копії.

Відповідачу  надсилаються  дана ухвала, позовна заява від 05.06.2007р. №
11542/10-007 і копії доданих до неї документів.

Позивачу надсилається дана ухвала.

Суддя
СУД
УХВАЛА

25.04.07р.

Справа № 20/510-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької дільності ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення 7 200 грн. 00 коп.

Розгляд заяви про  розстрочку
виконання  рішення

Суддя Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по справі №
20/510-06 суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище вказане
керуючись статтями 121, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та
призначити її розгляд у засіданні на 14.05.07р. о 10:00год. Засідання
відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет41 )

До засідання надати:

- позивачу -відзив, явка у судове
засідання;

- відповідачу - докази в
обґрунтування заяв, явка у судове засідання

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2007 р.

№ 2-1/05

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення від 8 лютого 2005 року Ленінського районного суду
м. Донецька та ухвалу від 17 травня 2005 року апеляційного суду Донецької
області у справі № 2-1/05 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ліквідаційної комісії закритого акціонерного товариства
"Донецька харчосмакова фабрика" про стягнення частки в майні
підприємства, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

на підставі Закону України “Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” Верховний Суд України
передав касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
на рішення від 8 лютого 2005 року Ленінського районного суду м. Донецька та
ухвалу від 17 травня 2005 року апеляційного суду Донецької області для розгляду
Вищому господарському суду України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги на
рішення від 8 лютого 2005 року Ленінського районного суду м. Донецька та ухвалу
від 17 травня 2005 року апеляційного суду Донецької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг
у засіданні Вищого господарського суду України на 27 березня 2007 року о 10
год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. №
331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.
Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М.
Палій
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007 р.

№ 446/18-06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,
Владимиренко С. В., Шевчук С. Р.,

за участю представників: заявника
-ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, позивача -Ушакова О. В. дов. від 07.02.2007 року № 21,
Салатюка Д. В. дов. № 15 від 30.01.2007 року, відповідача -Кравченко О. А. дов.
від 01.02.2007 року № 222/2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Київської області від 20 листопада 2006 року у справі за позовом ТОВ «Агрофірма
«Рубежівська»до Києво -Святошинського БТІ про визнання права власності,

У С Т А Н О В
И В:

У листопаді 2006 року ТОВ
«Агрофірма «Рубежівська»звернулось з позовом до Києво -Святошинського БТІ
Київської області про визнання права власності на нерухоме майно, розташоване у
с. Михайлівка -Рубежівка, одержане внаслідок реорганізації КСП «Агрофірма
«Рубежівська».

Рішенням господарського суду
Київської області від 20 листопада 2006 року позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду, посилаючись на те, що оскаржуване рішення стосується
його прав та обов'язків, а його не було залучено до участі у справі.

Вислухавши пояснення представників
заявника та сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 107 ГПК України
касаційну скаргу мають право подати особи, яких не було залучено до участі у
справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і
обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 11110
ГПК України порушення норм процесуального права, яке полягає в прийнятті
рішення або постанови, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були
залучені до участі у справі, є в будь - якому випадку підставою для скасування
рішення місцевого суду.

На підтвердження свого права на
предмет спору заявник надав копію свідоцтва від 27 жовтня 2004 року про право
на спадщину за заповітом -майновий пай вартістю 2151 грн. у загальному пайовому
фонді КСП Агрофірми «Рубежівська».

Позивач спростував цей документ
копією свідоцтва НОМЕР_2  року про право
власності заявника на цей майновий пай і копією договору купівлі -продажу
НОМЕР_1 цього майнового паю, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3

За таких обставин суд касаційної
інстанції приходить до висновку, що оскаржене судове рішення не стосується прав
і обов'язків ОСОБА_2, а тому касаційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 107, 1115,
1117 - 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
господарського суду Київської області від 20 листопада 2006 року залишити без
задоволення.

Головуючий
Т. Козир

Судді
С.
Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.07

Справа №4/415-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за
позовом             Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Роменський район

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на  26.07.2007 року

на 12
год.  30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов'язати
позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.
Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

5.В
судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 23.07.2007 року.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № Б26/156-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до банкрутом Асоціації регіонального розвитку, м. Дніпропетровськ //

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Шпак О.О. –представник УПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, дор. № 2146/01-42 від 30.05.07р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 19.06.07р. порушено провадження у справі про банкрутство Асоціації регіонального розвитку, м. Дніпропетровськ за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Цією ж ухвалою господарський суд зобов’язав кредитора подати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ, копію статутних документів боржника, письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора; боржника –подати відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

Боржник у судове засідання не з’явився, витребуваних господарським судом доказів не подав.

Кредитором не подано довідки про включення боржника до ЄДРПОУ та копії статутних документів боржника.

Вказані обставини перешкоджають завершенню підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 19.07.07р. на 09 год. 40 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 19.06.07р., подати витребувані господарським судом докази, забезпечити явку повноважних представників.

Суддя                                                             Н.М. Камша

< Боржник >< Список >19.07.07< на/об/о >09:40
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.07.07 р.                                                                               Справа № 29/231пн

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кондратівська Центральна збагачувальна фабрика” м.Горлівка

до відповідача – Державного підприємства “Артемвантажтранс” м.Горлівка

про зобов”язання виконувати обов”язку за договором

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/231пн.Судове засідання призначити на  17.07.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус під?приємства, довідку про включ?ення до ЄДРПОУ.

3.          Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву,  посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.
№ 45/518

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ТОВ “Юкар”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2007

у справі
господарського суду м. Києва

за позовом
ТОВ “Юкар”

до
ДТГО “Південно-західна залізниця”

про
стягнення 39676, 72 грн.,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1.  Строк на подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Юкар” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2007 у справі № 45/518 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 01.08.2007 року на 11.10 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.07

Справа №4/422-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за
позовом             Управління Пенсійного
фонду України в м. Шостка Сумської області

до
відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Шостка

про
стягнення 70 грн. 40 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на  06.08.2007 року

на 12
год.  05 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов'язати
позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.
Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

5.В
судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 03.08.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П.
ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 липня 2007 р.                                                                                      Справа № 4/195-07

за позовом:Прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави - ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі  філії Вінницьке міське відділення № 8672, 21100, м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 78,  

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Відродження", 23750, с. Жерденівка,  Гайсинського району, Вінницької області

про стягнення 159 147,92 грн.

Суддя             Білоус В.В.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

При написанні ухвали від 19.06.2007р. №4/195-07 про відкладення розгляду справи було допущено описку щодо дати ухвали, зазначено: “08 травня 2007р.”, тоді як необхідно зазначити : “19 червня 2007р.”.

Тому враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 ГПК України,  -

УХВАЛИВ :

1. Описку щодо дати ухвали  виправити.

2. Дату ухвали вказати: “ 19 червня 2007р.”

3. Копію даної ухвали надіслати прокурору, позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Суддя                                          Білоус В.В.