ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.07.07
Справа № 9/281ад

Судова колегія у складі головуючого Ворожцова А.Г., суддів
Батюк Г.М., Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганській
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача -Державна податкова інспекція у Артемівському р-ні м.
Луганська

про стягнення 2700 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від
позивача -Глазков Ю.В. - гол. держ. подат. інсп., дов. № 10002/21-130 від
16.04.07,

від відповідача -не прибув,

від третьої особи -Іванкова К.Ю. - держ. подат. інсп., дов. №
5707/9/10, від 04.05.07., представник
Копіцин С.В. - держ. подат. рев. -інсп., посв. посв.УЛГ № 177306 від 12.10.06.

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача, ОСОБА_1, в доход Державного
бюджету фінансові  санкції у вигляді
штрафу у розмірі 2700 за рішенням РУ ДААК ДПА України у Луганській області від
06.12.2006р. НОМЕР_1.

Відповідач письмові
заперечення на позовну заяву не надав, але у попередньому засіданні в усній
формі з позовними вимогами не погодився, посилаючись на те, що порушення
законодавства було виявлене не у відділу магазину, на якому він працював та був
відсутній в момент перевірки, а у відділу, який орендується за договором іншим
підприємцем. Крім того, відповідач стверджує, що продавець Котванова О.П. не
перебуває з ним у трудових відносинах, а була продавцем-стажером у іншого
підприємця.

В обгрунтування позову позивач виклав таке.

На підставі акту перевірки ДПА в Луганській області від 09.11.06р.
НОМЕР_2 позивачем було прийняте спірне рішення від 06.12.06р. НОМЕР_1 про
застосування фінансових санкцій до відповідача у розмірі 2700 грн. за:

·          роздрібну
торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії -1700 грн.,

·          роздрібну
торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких
тютюнових виробів.

Згідно з Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", затв. постановою КМУ від 02.06.03р. № 790, рішення про
застосування фінансових санкцій було складено в трьох примірниках, один з яких
залишився в РУ ДААК ДПА України у Луганській області, другий у 3-денний строк
надісланий відповідачу, третій надісланий до ДПІ у Артемівському р-ні м.
Луганська -  органу ДПС за місцем
реєстрації відповідача як платника податків для контролю за його виконанням.

Позивач стверджує, що спірне рішення РУ ДААК ДПА України у
Луганській області про застосування фінансових санкцій відповідач отримав
12.12.06р., про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

На момент звернення до суду штрафні санкції у розмірі 2700 грн. в
доход державного бюджету відповідачем не сплачені.

Виходячи з матеріалів справи, судова колегія вважає за потрібне
залучити до справи в якості 2-го відповідача ДПА в Луганській області, який
безпосередньо здійснював перевірку.

Керуючись ст.ст. 150, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 01.08.07р. о 14 год. 30 хв.,
яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою:
м. Луганськ, пл. Героїв ВОВ, 3а, каб. № 335.

2. Залучити в якості 2-го відповідача Державну податкову
адміністрацію у Луганській області (м. Луганськ, вул. Коцюбинського,
2а).

3. Зобов'язати 2-го відповідача - надати обґрунтований письмовий
відзив на позов, забезпечити явку у судове засідання компетентного представника
та посадової особи, яка здійснювала перевірку відповідача.

Головуючий
А.Г. Ворожцов

Судді
Т.А. Василенко

Г.М. Батюк