СУД
СУД
УХВАЛА

27.07.07                                                                                 Справа № 9/9.

Суддя А.Г.Ворожцов, розглянувши матеріали справи за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області

до Акціонерного товариства закритого типу "Старобільський завод залізобетонних виробів", м. Старобільськ

про стягнення 29183 грн. 69 коп.

в присутності представників:

від позивача –Войтенко Н.Г., гол.держ.под.інсп., дов. № 391/8/10 від 24.01.07,

від відповідача –не прибув,

від ДВС –від ВДВС - Гаркавий А.А. - заст. нач. відділу, наказ № 465 від 15.06.07.

Суть спору: рішенням господарського суду від 21.02.2006. по справі №9/9 стягнуто з АТЗТ “Старобільський завод залізобетонних виробів” суму податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 29183 грн. 69 коп.

На виконання рішення господарського суду Луганської області видано накази від 04.03.2006р. про стягнення з відповідача, АТЗТ "Старобільський завод залізобетонних виробів", на користь місцевого бюджету заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 29183,69 грн., на стягнення з відповідача державного мита в сумі 291 грн. 83 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Позивач –Старобілька міжрайонна державна податкова інспекція - звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 07.06.2007. №3350/8/10 на дії Відділу Державної виконавчої служби Старобільського РУЮ, в якій просить зобов’язати ВДВС Старобільського РУЮ здійснити виконавчі дії з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 21.02.2006р. №9/9 щодо стягнення заборгованості з відповідача на суму 29183,69 грн.

У судовому засіданні представник ВДВС звернувся із заявою про відкладення розгляду скарги у зв’язку з необхідністю надання матеріалів матеріали виконавчого провадження за наказами господарського суду виконавчого провадження за наказами господарського суду.

Податковий орган у скарзі зазначає наступне.

В порушення ст. 24 Закону України від 21.04.99р. № 606-ХІV «Про виконавче провадження»(далі - Закон 606) державний виконавець не направив позивачу копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

В порушення вимог Закону 606 держвиконавець не здійснив заходів щодо накладання арешту на кошти боржника та його майно, не склав акт опису й арешту майна боржника, що унеможливлює реалізацію названого майна, за рахунок якого можливе погашення боргу і надходження до бюджету коштів.

З урахуванням викладеного, зважаючи на подану заяву виконавчою службою, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд скарги відкласти на 17.08.07р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а. к. 335.

2. Зобов’язати ВДВС Старобільського РУЮ - надати відзив на скаргу з доказами надіслання Старобільській МДПІ, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, довідку про стан виконання наказів господарського суду від 04.03.2006р. №9/9, надати для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого провадження за наказами господарського суду від 04.03.2006р. №9/9, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань.

Суддя                                                                                А.Г. Ворожцов