ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 р.
№ 2/130

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Шевчук С.Р. - головуючого,

Васищака І.М.,

Кузьменка М.В.

розглянувши касаційну скаргу            Товариства з обмеженою відповідальністю

"Концерн "Київпідземшляхбуд"

на постанову          Київського апеляційного господарського  суду від 17.07.2007р.

у справі                                                   № 2/130

господарського суду                               міста Києва

за позовом                                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

"Концерн "Київпідземшляхбуд"

до                                                             Спеціалізованої державної організації

"Київдержекспертиза"

про           припинення дій, що порушують право або   створюють загрозу його порушення та визнання незаконним акту контрольного обміру відповідача

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Полякова Т.І.(дов. №591/8 від 09.08.2007 р.),

- відповідача: Гургула О.Б. (дов. №1 від 26.06.2007 р.),

Зак Б.Ф. (дов. № 09/105-325 від 03.04.2007 р.),

Селіфонова Г.Ф. (дов. №09/105 -421 від 24.04.2007 р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.05.2005 р. позов ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд" до Спеціалізованої державної організації "Київдержекспертиза" задоволено в повному обсязі. Зобов’язано спеціалізовану державну організацію "Київська міська служба Української інвестиційної експертизи" (служба "Київдержекспертиза") припинити незаконні дії по перешкоджанню законній господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд", які полягають у проведенні контрольних обмірів на об'єктах, які спорудило Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд", складанні та підписанні актів  контрольних обмірів, направленні актів контрольних обмірів до будь-яких установ; визнано недійсними акти контрольних обмірів Спеціалізованої державної організації „Київська міська служба Української інвестиційної експертизи” (служба „Київдержекспертиза”) від 9.02.2007 р. № 09/105-120, від 9.02.2007 р.     № 09/105-122, від 9.02.2007 р. № 09/105-114, від 9.02.2007 р. № 09/105-115, від 15.02.2007 р. № 09/105-149, від 14.02.2007 р. № 09/105-139, від 21.02.2007 р.        № 09/105-168, від 22.02.2007 р. № 09/105-180, від 22.02.2007 р. № 09/105-184, від 22.02.2007 р. № 09/105-183; стягнуто з Спеціалізованої державної організації "Київська міська служба Української інвестиційної експертизи" (служба "Київдержекспертиза") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" 85,00 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2007 р. рішення господарського суду м. Києва від 17.05.2007 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" у поданій касаційній скарзі просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2007 р. скасувати, а рішення господарського суду  м. Києва від 17.05.2007 р. залишити без змін. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та дана невірна юридична оцінка встановлених фактичних обставин справи, що призвело до прийняття незаконної постанови.

За розпорядженням Голови Вищого господарського суду України      Демченка С.Ф. від 13.08.2007 р. у справі № 2/130   змінено склад суду і доручено  розгляд касаційної скарги колегії суддів: Шевчук С.Р.–головуючий (доповідач), Васищаку І.М.,  Кузьменку М.В.

В зв'язку з цим, зазначеним складом справа № 2/130 приймається до  свого провадження та розгляду по суті. Відводів складу суду не заявлено.

До початку розгляду справи по суті у судовому засіданні 15.08.2007 р. від представника відповідача Гургули О.Б. надійшло усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, з посиланням на те, що відповідач не отримував копію касаційної скарги.

Колегією суддів Вищого господарського суду України вказане клопотання відхилено, оскільки матеріали справи містять докази надсилання відповідачеві копії касаційної скарги та додатків до неї. Крім того, сторони належним чином та своєчасно були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, а тому відповідач не був позбавлений можливості скористатися своїм правом на ознайомлення  з матеріалами справи відповідно до ст. 22 ГПК України.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2007 р.   без змін, а скаргу –без задоволення, погоджуючись з висновками господарського суду апеляційної інстанцій.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, місцевий господарський суд надав правову оцінку діям відповідача як неправомірним, виходячи з того, що контрольні обміри є прийомами державного контролю, які здійснюють органи контрольно-ревізійної служби відповідно до повноважень, наданих їм законодавством про контрольно-ревізійну службу. Як було зазначено місцевим судом, Служба "Київдержекспертиза" не має права проводити контрольні обміри на об’єктах тому, що не має повноважень на здійснення державного контролю, так як не належить до системи органів контрольно-ревізійної служби і не є контролюючим органом у відповідності до вичерпного переліку таких органів, які визначені Указом Президента України від 23.07.1998 р. №817 „Про деякі заходи з регулювання підприємницької діяльності”. При цьому суд першої інстанції відхилив доводи відповідача про наявність у нього законних підстав на проведення контрольних обмірів на об’єктах, що будуються за бюджетні кошти, з посиланням на розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.11.2003 р. №2171 „Про затвердження Положення про порядок проведення контрольних обмірів на об’єктах будівництва, капітального ремонту (ремонту), реставрації”.  Місцевим господарським судом було встановлено, що зазначене вище Розпорядження КМДА було скасовано як незаконне іншим розпорядженням цього ж органу від 20.09.06 р. №1391.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції і відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові зазначив, що відповідні повноваження Спеціалізованої державної організації "Київдержекспертиза" з проведення контрольних обмірів об’єктів встановлені в "Положенні про порядок проведення контрольних обмірів на об’єктах будівництва, капітального ремонту (ремонту), реставрації", затвердженому розпорядженням КМДА від 09.10.2001 р. №2137. Зазначене Положення відновило свою чинність внаслідок скасування у вересні 2006 року аналогічного розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.11.2003 р. №2171. Крім того, суд апеляційної інстанції, оцінюючи обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в частині визнання недійсними Актів контрольного обміру відповідача зазначив, що такі акти по  своїй суті є висновком спеціаліста, містять суто статистичні дані, не встановлюють жодних правовідносин, не породжують правових наслідків та не мають обов’язкового характеру. Відтак, на думку суду апеляційної інстанції, оскаржувані Акти не порушують права позивача та не є такими, спір про визнання яких недійсними підвідомчий господарським судам у відповідності до ст.12 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується із обґрунтованістю постанови суду апеляційної інстанції та вважає доводи, викладені в ній, помилковими.

Так, відповідно до п.74 рішення Київської міської ради №531/588 "Про бюджет міста Києва на 2007 рік" головні розпорядники коштів бюджету міста Києва зобов’язані забезпечити при проведенні фінансування об'єктів капітального будівництва та капітального ремонту врахування сум завищень, виявлених при проведенні контрольних обмірів, відшкодування до відповідного бюджету сум завищень.

Відтак, складені відповідачем і оскаржувані позивачем Акти контрольного обміру є обов’язковими для застосування розпорядниками бюджетних коштів, зокрема Київською міською державною адміністрацією і ВАТ "АК "Київводоканал", та безпосередньо негативно впливають на майнові права та охоронювані законом інтереси позивача, який здійснює будівництво об’єктів із залученням бюджетних коштів. Застосування оскаржуваних актів і їх фактичний вплив на майнові відносини сторін були предметом дослідження в процесі розгляду справи в суді першої інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з тим, що спірні акти відповідача породжують негативні дії для господарської діяльності позивача.

Щодо наявності у відповідача передбачених законом повноважень на проведення контрольних обмірів колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає наступне.

Положення про порядок проведення контрольних обмірів на об’єктах будівництва, капітального ремонту (ремонту), реставрації, затверджене розпорядженням КМДА від 09.10.2001 р. №2137, не набуло чинності через відсутність факту його реєстрації в органах Міністерства юстиції України у відповідності до вимог Указу Президента України від 03.10.1992 р. "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади".

Крім того, Законом України "Про інвестиційну діяльність" та постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 р. №483 "Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх комплексної державної експертизи" чітко визначено коло повноважень Служби "Київдержекспертиза", до яких не відносяться повноваження з проведення контрольних обмірів.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з обґрунтованістю висновків місцевого господарського суду про те, що контрольні обміри є прийомами державного контролю, який здійснюють органи контрольно-ревізійної служби відповідно до повноважень, наданих їм законодавством про контрольно-ревізійну службу. Служба "Київдержекспертиза" не має повноважень на здійснення державного контролю, так як не належить до системи органів контрольно-ревізійної служби і не є контролюючим органом у відповідності до вичерпного переліку таких органів, які визначаються Указом Президента України від 23.07.1998 р. №817 "Про деякі заходи з регулювання підприємницької діяльності".

Крім того, питання, пов’язані із здійсненням контролю за виконанням договірних зобов’язань за договорами підряду на будівництві, яке фінансується за рахунок бюджетних коштів, врегульовані законодавством України.

Так, в статті 3 Закону України "Про майнову відповідальність за порушення умов договору підряду (контракту) про виконання робіт на будівництві об'єктів" встановлено, що контроль за дотриманням сторонами договірних зобов'язань та вимог, передбачених цим Законом, покладається на спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, архітектури та житлової політики, а також відповідні структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, які йому підзвітні та підконтрольні. При цьому, Порядок контролю за дотриманням сторонами зобов'язань за договором підряду (контрактом) встановлюється Кабінетом Міністрів України. Зокрема, відповідне питання врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2004 № 609 "Про затвердження Порядку здійснення контролю за дотриманням сторонами зобов'язань   за  договором   підряду   про   виконання робіт на будівництві". Цим Порядком визначені суб'єкти, які наділяються повноваженнями щодо здійснення контролю за дотриманням сторонами договірних зобов'язань та вимог, передбачених Законом. До кола зазначених контролюючих суб'єктів віднесено Держбуд України, а також інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, що входять до складу органів містобудування і архітектури Автономної Республіки Крим, областей, та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у містах Києві та Севастополі. Ці суб'єкти контролю відповідно до Порядку підпорядковані Держбуду України. Інших осіб, уповноважених здійснювати контроль за дотриманням замовниками та підрядниками зобов'язань за умовами договору підряду про виконання робіт на будівництві об'єктів Порядком не визначено.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2007 р. винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню, а законне та обґрунтоване рішення господарського суду м. Києва від 17.05.2007 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2007 р. скасувати, а рішення господарського суду м. Києва від 17.05.2007 р. у справі №2/130 залишити без змін.

Головуючий                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Васищак І.М.

С у д д я                                                                                 Кузьменко М.В.