overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2007 р.
Справа № 6/417-06-11260А

Позивач: Одеське підприємство «Стромпроект »;

Відповідачі: 1. Міністерство з питань житлово-комунального господарства України ;

2. Державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція»

Третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Південно-українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва «Укрпівденбудрозвідування»

Про визнання протиправним та скасування пунктів наказу

Господарський суд Одеської області в складі колегії суддів:

Головуючий суддя                                                           Демешин О.А.

Суддя                                                                                 Петров В.С.

Суддя                                                                                 Могил С.К.

Секретар судового засідання Полякова Н.В.

Представники сторін:

Від позивача: Кравчук В.О. –директор, Тараненко Ю.В.- довіреність

Від відповідача 1 Крилова І.І. –довіреність

Від відповідача 2 Ушканов О.П. –довіреність, Свириденко А.М. - довіреність

Від третьої особи: Чорний Ю.І. –директор, Кравчук В.о.-довіреність

Розглянувши матеріали справи, суд  -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2007р. в судовому засіданні господарського суду Одеської області  представником позивача надано заяву про відкликання позовної заяви.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

З таких обставин колегія суддів вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ст.155,  ст.165 Кодексу адміністративного

судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов  Одеського підприємства «Стромпроект »до Міністерства з питань житлово-комунального господарства України  та Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція», за участю третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Південно-українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва «Укрпівденбудрозвідування»про визнання протиправним та скасування пунктів наказу  –залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку ст.186КАС України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.07
Справа №АС4/448-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача              Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фінансова правова спілка», м. Суми

про стягнення 349 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.2007 року

на  11 год.  40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 31.08.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.06.07р.

Справа № А2/1036-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 11:15год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.07 р.                                                                               Справа № 24/156пд

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом  Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 1 Ленінського району м. Донецька” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вудлэнд” м. Донецьк

про розірвання договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/156пд.Судове засідання призначити на  27.08.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 35; надати письмове пояснення, чи займає відповідач приміщення після 08.08.2004р. по теперішній час, чи сплачує орендну плату, надати докази припинення чи розірвання договору в установленому порядку.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ломовцева Н.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

16.07.07                                                                                 Справа № 12/339ад.Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганській  області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Владіс», м. Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог –Державна податкова ніспекція у Артемівському районі м.Луганська

про стягнення 1700 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача –Чернявська Т.І., дов. № 961/21-130 від 11.04.07

від відповідача –не прибув,

від 3-ї особи -  Ведмеденко Р.І., дов. № 20/9/10 від 09.01.07

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про:  стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Позивач підтримує позовні вимоги, третя особа підтвердила факт не сплати до бюджету.

Відповідач  в судове засідання не прибув.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/339ад.

2. Призначити справу №12/339ад до судового розгляду на «20»липня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «10»год. «30»хв.

3. Визнати явку в судове засідання повноважних представників  позивача та третьої особи обов‘язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей
СУД
УХВАЛА

04.07.2007

Справа №2-13/6217-2007

За
позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального
району м. Сімферополя, м. Сімферополь вул. Кримських Партизан, 13

До
відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
стягнення 1073,15 грн.

Суддя
ГС  АР
Крим А.І.Жукова

Представники:

Позивач
- не з'явився

Відповідач
- не з'явився

Сутність
спору: Позивач - Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об'єднання
Центрального району м. Сімферополя
звернувся до господарського суду АР Крим з позовом у якому просить
стягнути з відповідача - СПД ОСОБА_1 1073,15 грн. заборгованості.

Позивач
та відповідач явку своїх представників  у
судове засідання тричі не забезпечили. Витребувані судом документи позивачем не
були надані суду. Дані документи необхідні суду для спору по суті. Про день
слухання справи були повідомлені належним чином - ухвала суду була спрямована
на їх адреси рекомендованою кореспонденцією. Причина неявки позивача суду не
відома.

Приймаючи
до уваги, що позивач без поважних причин не представив витребувані
Господарським судом матеріали, яки необхідні для розгляду спору по суті і
представник позивача  тричі в судове
засідання не  з`явився, суд вважає, що
позов підлягає залишенню без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86  ГПК України, суд -

УХВАЛИВ  :

Позов
залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова
А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.08.07                                                                                 Справа№ 12/224А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Державної податкової інспекції у Галицькому  районі м. Львова, м. Львів

До відповідача1 : Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінвесткабель”, м. Львів

До відповідача2 : Товариства з обмеженою відповідальністю “Болас”, м. Львів

Про  визнання недійсним господарського зобов’язання  в порядку ст.ст. 207, 208 ГК України

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.08.07   о      10:50

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу: -   Забезпечити в підготовче судове засідання явку уповноважених представників

Відповідачу  1 : -   Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї  (на 52 арк. ) та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-   Забезпечити в попереднє судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу  2 : -   Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї (на 52 арк. ) та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-   Забезпечити в попереднє судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.07р.

Справа № А11/315-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області, м. Синельникове

до  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Синельникове, м. Синельникове

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області, м. Синельникове звернулось з позовом до суду яким просить зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Синельникове, м. Синельникове вчинити дії по включенню до акту щомісячної звірки суми пенсій виплачених Кувшинову Леоніду Івановичу за період з 01.05.07р. по 31.05.07р. в сумі 129, 86 грн., суми пенсій виплачених Бурхард Михайло Евальдовичу за період 01.05.07р. по 31.05.07р. в сумі 138, 84 грн.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 10:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.07р.

Справа № 9/92-07(28/76-07)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

до   Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Справа розглядається без виклику представників у судове засідання

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №9/92-07(28/76-07) за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго” до Державного підприємства „Придніпровська залізниця” про внесення змін та доповнень у договір на користування електричною енергією №33 від 01.06.1993р., укладений між ВАТ „Запоріжжяобленерго” та Державним підприємством „Придніпровська залізниця”, під час розгляду якої у судовому засіданні 14.06.07р. оголошено перерву до 25.06.07р. о 14 год.30 хв.

Враховуючи, що 25.06.07р. проведення судового засідання є неможливим у зв’язку із внесенням змін до графіку розгляду справ, розгляд справи цієї справи підлягає перенесенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмінити судове засідання у даній справі, призначене на 25.06.07 р. о 14:30 год.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.07.2007 о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання на 02.07.07р. о 11:00 год.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07
Справа №13/272-07.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача:  приватного виробничо – комерційного підприємства «Астарта»

про стягнення   19034 грн. 62 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:          Нездоймишапка О.О., довіреність від 21.05.2007 року № 24-08/10

Від відповідача:      не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 19034 грн. 62коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю подання додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 05.07.2007 року на 11 год. 10 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам  сторін  для участі в судовому  засіданні, мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.07.07                                                                                 Справа
№ 9/362пн.

Суддя А.Г.Ворожцов, розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у
м. Красний Луч Луганської області

Луганської області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м.
Красний Луч  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи  - підприємця

Представники сторін:

позивача  -Баранов
П.В.,держ.под.інсп.юр.,дов.№10897/1025 від 07.12.06.,

відповідача -не прибув

Обставини
справи: Позивачем заявлено вимогу про припинення Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання не з'явився, ухвалу  суду від 04.07.2007р не виконав, тому розгляд
справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.   77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 17.08.2007 р., 10 - 05.

2.Зобов'язати позивача -надати письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, надати
довідку адресного бюро.

3.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

.

Явка у судове засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07

Справа №5/249-07.

за
позовом прокурора м. Конотоп в інтересах держави в особі Конотопської міської
ради, м. Конотоп Сумської області

до
відповідача - приватного підприємства "НВП "Авто", м. Конотоп
Сумської області

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 5970 грн. 20 коп.

Суддя
Гудим В.Д.

Представники
сторін:

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача -  Белявський В.І.

Прокурор
- не з'явився

За
участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть
спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву про зобов'язання
відповідача звільнити земельну ділянку загальною площею 0,1947 га, якою він
фактично користується в м. Конотоп по вул. Генерала Тхора, 77 та привести її у
первинний стан та стягнення з відповідача 5970,20 грн. шкоди, понесеної
позивачем, внаслідок самовільного використання земельної ділянки без оформлення
права на неї.

Позивач
та прокурор в судове засідання не з'явилися.

Відповідач
подав клопотання, в якому просить суд припинити провадження у справі в зв'язку
з відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

В
зв'язку з неявкою прокурора і позивача та з метою витребування додаткових
матеріалів, розгляд справи відкладається

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального  кодексу  України,

суд
ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 16 серпня 2007 року о 12 год. 35 хв.
в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр.
Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати прокурора і позивача
подати матеріали в обґрунтування позовних вимог з урахуванням позиції
відповідача; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати
довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію
відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача  подати додаткові матеріали в обґрунтування
своєї позиції по справі.

4.          В разі неявки сторін в судове
засідання або неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/209-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.07р., яке набрало законної сили  20.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.

Справа №  11/558/07

За позовом:
Товариства  з обмеженою відповідальністю “Пулінг”

(01015, м.Київ, вул.Старонаводницька,6,
кв.74)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на боці
позивача:

Товариство  з обмеженою відповідальністю “Електрозв'язок”

(юр. адреса: 83000, м.Донецьк, пр.Київський, 5;

пошт. адреса: 83000, м.Донецьк, вул.50-річчя СРСР, 143)

Суддя Василяка
К.Л.

11П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача: Матющенко М.В. -дов. від 01.08.2007р.

від
відповідача: ОСОБА_2 -дов. від 27.06.2007р.

від
ІІІ особи:

СУТЬ СПОРУ: стягнення
40409,57 грн.

Представник ІІІ особи у судове
засідання не з'явився, ухвала суду направлена на його адресу вказану позивачем,
повернулась з відміткою поштового відділення про відсутність адресата.

Суд вважає явку представників
сторін обов'язковою.

За таких обставин, розгляд справи
слід відкласти.

Від представника відповідача
надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Центральним
районним судом м.Миколаєва адміністративної справи за позовом СПД ОСОБА_3  про бездіяльність посадових осіб УМВС України
у Донецькій області по розгляду заяви ОСОБА_1 по факту крадіжки вантажу.

Суд не вбачає підстав  для задоволення клопотання, оскільки
зазначена відповідачем справа не пов'язана з даною справою.

У судовому засіданні позивачем
заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача заперечень
проти продовження строку розгляду справи не висловив.

За таких обставин, клопотання
підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст.69, 77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволення клопотання
відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Продовжити строк розгляду справи
до 21.10.2007р.

3. Відкласти розгляд справи на
11.09.2007р. - 14 год. 00 хв.

4. Зобов'язати позивача надати суду
письмові пояснення осіб, які приймали участь у завантаженні та пломбуванні
вантажу.

Суддя

К.Л.Василяка