ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.07                                                                                        Справа №  23/155-3/204-22/270/06

Суддя   Скиданова Ю.О.

За позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)
до товариства з обмеженою відповідальністю “ОКСІВІЖЕН Груп” (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 19)

Суддя            Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:
Власова І.Ю. представник на підставі довіреності № 08/34 від 05.01.2007 р.

від відповідача:     не з’явився

Розглядаються позовні вимоги про визнання недійсним простого векселя № 588 виданого ВАТ “Запоріжгаз 09.09.2003 р. на підставі того, що зазначений вексель не був підписаний від імені ВАТ “Запоріжгаз” уповноваженою на те особою, та не містить такого обов’язкового реквізиту як: підпис того хто його видав оскільки біля імені підприємства-векселедавця –голови правління ВАТ “Запоріжгаз” Батаєва В.П. стоїть підпис невідомої особи.

Заявою №16/1639 від 07.05.2004 р. позивач уточнив, що номер спірного векселя 596. Судом вказана заява прийнята.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2006 р. скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 10.11.2005 р. та постанова Запорізького апеляційного господарського суд Запорізької області від 26.07.2006 р. у справі № 23/155-3/204. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області № 1212 від 20.11.2006р. справа № 23/155-3/204 передана на розгляд судді Скидановій Ю.О.

Ухвалою суду від 20.11.2006р. справа № 23/155-3/204 прийнята до провадження, присвоєно № 23/155-3/204-22/270/06, судове засідання призначено на 20.12.2006 р.

20.12.2006 в зв’язку з неявкою сторін, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 22.01.2007 р.

В судовому засіданні 22.01.2007 р. позивач підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві та просить суд визнати недійсним простий вексель № 596 виданий ВАТ “Запоріжгаз 09.09.2003 р. на ім’я ТОВ “ОКСІВІЖЕН Груп” (сума векселя –100000,00 грн.) на підставі того, що зазначений вексель не був підписаний від імені ВАТ “Запоріжгаз” уповноваженою на те особою, та не містить такого обов’язкового реквізиту як: підпис того хто його видав оскільки біля імені підприємства-векселедавця – голови правління ВАТ “Запоріжгаз” Батаєва В.П. стоїть підпис невідомої особи. Вимоги позивач обґрунтовує положеннями ст. ст. 75, 76 Уніфікованого закону “Про переказні векселі та прості векселі” та ст. 5 Закону України “Про обіг векселів в Україні”.

Також, 22.01.2007 р. позивачем надано клопотання №08/296 від 22.01.07 про призначення у справі почеркознавчої експертизи для встановлення факту того, чи виконано підпис на простому векселі №596 виданому 09.09.2003 р. на суму 100000 грн. головою правління ВАТ “Запоріжгаз” Батаєвим В.П чи іншою особою та зупинення провадження у справі, проведення експертизи просить доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочевська, 8а). Клопотання судом прийнято та задоволено.

Ухвалою від 22.01.2007 р. у справі № 23/155-3/204-22/270/06 призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження до закінчення експертизи та надходженням її висновку і матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

26.03.2007 р. на адресу господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшло клопотання № 2482 від 14.03.2007 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому зазначено, що для дослідження бракує експерементальних та вільних зразків почерку та підпису Батаєва В.П.

Ухвалою суду від 26.03.2007 р. поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 18.04.2007 р. позивача зобов’язано надати необхідні для проведення експертизи експериментальні та вільні зразки підпису Батаєва В.П.

Ухвалою голови господарського суду Запорізької області від 18.04.2007 р. продовжено процесуальний строк розсліду справи на один місяць –до 18.05.2007 р.

18.04.2007 р. від позивача надійшло клопотання № 08/1789 від 18.04.2007 р. про відкладення розгляду справи № 23/155-3/204-22/270/06, для надання можливості ВАТ “Запоріжгаз” надати до суду необхідні для проведення експертизи експериментальні та вільні зразки підпису Батаєва В.П.

У зв’язку з неявкою Батаєва В.П. та відповідача, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 16.05.2007 р.

Ухвалою від 16.05.2007 р. провадження у справі зупинено.

12.06.2007 р. до господарського суду Запорізької області надійшли матеріали справи № 23/155-3/204-22/270/06 з висновком експерта № 2482 від 25.05.2007 р.

Ухвалою від 12.06.2007 р. поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 05.07.2007 р.

Відповідач у судове засідання не з’явися, своїх повноважних представників у судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вище викладене суд вирішив розглянути справу в порядку ст. 75 ГПК України в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 05.07.2007 р., порядку ст. 85 ГПК України, суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення за згодою представника позивача.

За клопотанням представників сторін судові засідання проводилися без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю “ОКСІВІЖЕН Груп” є держателем простого векселя № 596 від 09.09.2003 р. на суму 100000,00 грн. зі строком платежу “За пред’явленням”, емітованого відкритим акціонерним товариством “Запоріжгаз”.

Як зазначено в акті приймання-передачі векселів від 17.09.2003р., вказаний вексель придбано ТОВ “ОКСІВІЖЕН Груп” від ВАТ “Запоріжгаз” на виконання мирових угод, затверджених ухвалами господарського суду Запорізької області.

Позивач просить господарський суд визнати простий вексель №596 недійсним, заперечуючи факт підписання векселя головою правління ВАТ “Запоріжгаз” Батаєвим В.П.

Суд вважає, що в задоволені позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України від 05.04.2001р. „Про обіг векселів в Україні” встановлено, що законодавство України про обіг векселів складається зі спеціальних законів та інших прийнятих згідно з ними актів законодавства.

Згідно зі ст.1, 3, 21 Закону України від 18.06.1991р. „Про цінні папери і фондову біржу” векселі віднесені до цінних паперів, які засвідчують письмові боргові зобов’язання встановленої форми, що дає право його власнику (векселедержатель) вимагати від боржника (векселедавця) сплатити зазначеної у векселі суми грошових коштів у вказаний строк.

Оскільки простий вексель  №596 був виданий 09.09.2003р., а Женевські конвенції 1930 року, якими запроваджено Уніфікований закон про переводні векселі та прості векселі від 07.06.1930р., набрали чинності для України 06.01.2000р., до спірних правовідносин застосовується Уніфікований Закон про переводні векселі та прості векселі (далі - Уніфікований Закон).

Згідно ст.75 Уніфікованого Закону простий вексель повинен містити:

(1) назву "простий вексель", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений;

(2) безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей;

(3) зазначення строку платежу;

(4) зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж;

(5) найменування особи, якій або наказу якої  повинен бути здійснений платіж;

(6) зазначення дати і місця видачі простого векселя;

(7) підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Згідно ст.76 Уніфікованого Закону Документ, у якому відсутній будь-який з реквізитів, зазначених у попередній статті, не має сили простого векселя, за винятком випадків, зазначених нижче у цій статті.

Простий вексель, строк платежу в якому не зазначено, вважається таким, що підлягає оплаті за пред'явленням.

При відсутності особливого зазначення, місце, де видано документ, вважається місцем платежу і, разом з тим, місцем проживання векселедавця.

Простий вексель, в якому не вказано місце його видачі, вважається виданим у місці, зазначеному поруч з найменуванням векселедавця.

Відповідно до ст.21 Закону України від 18.06.1991р. №1201-XII “Про цінні папери і фондову біржу” простий вексель містить такі реквізити:

а) найменування - "вексель";

б) просту і нічим не обумовлену обіцянку  сплатити  визначену суму;

в) зазначення строку платежу;

г) зазначення місця, в якому повинен здійснитись платіж;

д) найменування того, кому або за наказом кого платіж повинен бути здійснений;

е) дату і місце складання векселя;

є) підпис того, хто видає документ (векселедавця).

Документ, у якому відсутній будь-який з вказаних реквізитів, не має сили простого векселя, за винятком таких випадків:

а) вексель, строк платежу по якому не вказано,  розглядається як такий, що підлягає оплаті по пред'явленні;

б) при відсутності особливого зазначення місце, позначене поруч з найменуванням платника (місце складання документа - для простого векселя), вважається місцем платежу і одночасно місцем проживання платника (векселедавця - для простого векселя);

в) вексель, в якому не вказано місце  його складання, визнається підписаним у місці, позначеному поруч з найменуванням векселедавця.

Отже, відсутність у документі реквізитів, що є обов’язковими для змісту векселів за законом, може бути підставою для визнання його таким, що не має вексельної сили.

Заявляючи позовні вимоги про визнання недійсним простого векселя №596, позивач зазначає лише одну підставу - відсутність підпису особи, яка видала вексель., тобто той факт, що спірний вексель підписаний не Батаєвим В.П., а невідомою особою.

Відповідно до ст.5 Закону України „Про обіг векселів в Україні” вексель підписується: від імені юридичних осіб - власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. Підписи скріплюються печаткою.

Як видно із висновку почеркознавчої експертизи № 2482 від 25 травня 2007 р., яку виконано експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса - Гайдамакіною Д.І., підпис від імені Батаєва В.П. в простому векселі № 596, виданому 09.09.2003 р. на суму 100000,00 грн., розташований в рядку “Голова правління В.П. Батаєв” –виконаний самим Батаєвим Віктором Павловичем.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевикладеного, позивач не довів суду, що підпис від імені Батаєва В.П., що стоїть на простому векселі № 596, виконаний невідомою особою.

Проаналізувавши вищезазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним простого векселя № 596 з підстав викладених у позові є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 05.09.2007 року.

Суддя                                                                                                  Ю. О. Скиданова