ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2007 р.                                                           Справа № 1/257-АП-07

Господарським судом Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі Берещенко Л.П. , розглянуто у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського обласного центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин, м.Херсон

до Контрольно-ревізійного  управління в Херсонській області,м.Херсон

про   визнання дій КРУ неправомірними, а вимогу такою, що не підлягає  виконанню.

за участю представників сторін:

від позивача- Резніченко А.І.- директор, паспорт серії МО № 877677

від  відповідача - Кравченко А.М. - гол. спец. юрис.конс., дов.  від 15.05.2007р., Кецман Л.Д.- головний контролер ревізор відділу контролю у сфері АПК КРУ

Херсонський обласний державний центр експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Херсонської області звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій контрольно-ревізійного управління в Херсонській області по поверненню до державного бюджету отриманої  дотації на озимі, ярі культури та на зрошувальних землях в сумі 20345 грн., а вимогу про перерахування до держбюджету зазначеної суми такою, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги  позивач мотивує тим, що вказана вище сума дотації отримана ним, як сільгоспвиробником  у  встановленому законодавством порядку у тому числі за згодою  КРУ.

Відповідач  проти позову заперечує. Ним пояснено, що позивач  не є сільськогосподарським підприємством, так як не входить до переліку форм власності і господарювання, яких віднесено до категорії сільгосппідприємств. Цей перелік, як зазначило КРУ встановлений наказом Держкомітету статистики України  від 02.08. 95 р. №225 ”Про затвердження методики проведення розрахунків виробництва продукції рослинництва в усіх категоріях господарств”

Судом оголошена перерва в засіданні до 06 серпня 2007 року.  Позивачу слід надати  до матеріалів справи  копію статуту, протокол засідання комісії, якою вирішено питання щодо надання центру експертизи  сортів  рослин  дотації, та інших  документів, на які він посилався у процесі  засідання.

06.08.2007 року судове засідання продовжено.

Заслухавши представників сторін, експерта, дослідивши матеріали справи, суд

встановив

Контрольно ревізійним управлінням в Херсонської області   в  листопаді 2006 року          проведена ревізія використання  коштів державного бюджету Херсонським обласним державним центром експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Херсонської області за період з 01 жовтня 2004 року по 01 жовтня 2006 року. По результатах  ревізії складено акт  №07-15/022 від 24.11. 2006 року.

Ревізією видатків на прикладні наукові і науково-технічні розробки, інші  заходи на виконання бюджетних програм встановлено, що у 2006 році центром експертизи сортів рослин отримано з державного бюджету 20345грн. в якості  фінансової підтримки виробництва продукції рослинництва  шляхом дотування  згідно Постанови КМУ  від 02.03.2006р. №239 за КЕКВ 1310 ”Субсидії на поточні  трансферти підприємствам (установам, організаціям). В акті  ревізії зазначено, що отримання дотації відповідно до вказаної постанови мають лише сільськогосподарські підприємства, а Держекспертцентр є підприємством з державною формою власності і утримується повністю за рахунок державного бюджету. А тому  згідно з Законом “Про стимулювання розвитку сільського господарства на період з 2001-2004 років”  Держекспертцентр не підпадає  під визначення сільськогосподарського  підприємства. Отже ним всупереч порядку від 02.03.2005 року  №239 отримана вказана вище дотація в сумі 20345 грн.. З врахуванням викладених  в акті ревізії зазначених вище обставин  КРУ позивачеві надіслана вимога за №07-22/4360 від 04.12. 2006 року про перерахування до бюджету незаконно  отриманої дотації в сумі 20345 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги Херсонського обласного державного центру експертизи сортів рослин  з державною інспекцією з охорони прав на сорти  рослин Херсонської області підлягають задоволенню за таких обставин.

Відповідно до довідки  з ЄДРПОУ Херсонський обласний державний центр експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Херсонської області є підприємством з держаною формою  власності за видами діяльності:

-          дослідження та розробки у галузі природничих та технічних наук;

-     надання послуг у   рослинництві ;

-          вирощування  зернових, технічних  та решти культур, не віднесених до інших класів рослинництва;

-          овочівництво, декоративне садівництво і вирощування продукції і розсадників.

Тобто, як випливає з викладеного більша кількість видів діяльності Держекспертцентру відноситься до сільськогосподарського виробництва.

Постановою Кабінету Міністрів України  від 02.03.2006 року №239 затверджено Порядок використання у 2006 році коштів державного бюджету, що виділяються на фінансову підтримку виробництва продукції рослинництва шляхом дотування. Відповідно до п.4 цього Порядку заявку на отримання дотації мають право надати до комісіі, зазначені у п. 3 усі сільськогосподарські підприємства незалежно від організаційно–правової форми і форми власності, що засіяли озимі і ярі культури та вирощують сільськогосподарські  культури на  зрошувальних   землях.

Законом України “Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001-2004 років надані поняття  сільського господарства (сільське господарське виробництво) -  від господарської діяльності з виробництва продукції, яка пов”язана з біологічними  процесами їх вирощування, призначеної для споживання у сирому і переробленому вигляді та для використання на непродовольчі  цілі. Цим Законом визначено  поняття  продукції сільського господарства, це продукція, що відповідає кодам 01.11-01.42 та 05.00.1-05.00.42 Державного класифікатора продукції та послуг ДК016-97.

До сільськогосподарського підприємства  відноситься юридична особа, її відокремлений підрозділ, які здійснюють сільськогосподарську діяльність, незалежно від підпорядкування, форм власності і господарювання, основним видом  діяльності  якої вирощування сільськогосподарської продукції, виручка від реалізації якої становить не менше 50 відсотків загальної суми виручки.  Це поняття закріплено статтею 1 зазначеного вище Закону.

Як випливає з матеріалів справи позивач займається вирощуванням сільськогосподарських озимих та ярих культур,  овочівництвом,  садівництвом, вирощуванням  розсадників та надає послуги у рослинництві. Для цих цілей  він має на праві постійного користування 422,38 га землі.

Крім того, доказом того, що позивач  має ознаки  сільськогосподарського  підприємства свідчить і факт того, що він є платником фіксованого сільськогосподарського податку.

З форми №21-заг - Звіт про реалізацію сільськогосподарської продукції за 2005 рік по розрахунку якого відсоток суми одержаної від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів їх переробки та послуг, сукупної сільгосппродукції за попередній 2005 рік складав 96,7 відсотків. Тобто на момент  підготування відповідних документів та висновків на отримання дотації, позивач по справі повністю підпадав  під визначення сільгосппідприємства і відповідно  до  вказаної вище постанови КМУ засіяв озимі  і ярі культури та вирощував  сільськогосподарські культури на зрошувальних  землях, а тому мав право на цю дотацію.

Це випливає і  з  листа Міністерства аграрної політики України  №37-13-1-13/5512 від 10.04.2006 рік  за підписом заступника Міністра Мельник С.І.    У цьому листі також зазначено, що при наданні на розгляд районної комісії передбачених Порядком матеріалів  та при наявності матеріалів обстеження посівів Міністерство аграрної політики не бачить підстав не включати заклади  експертизи, підпорядковані  Державній службі  з охорони прав на сорти рослин до реєстру сільськогосподарських підприємств, що мають право на дотацію на гектар посіву озимих та ярих культур під урожай 2006 року.

Слід відмітити, що Міністерство Аграрної Політики України є розпорядником  державних коштів, які виділяються для  утримання та підтримки  сільгоспвиробників.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163-167   Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суд

постановив:

1.Визнати протиправними дії   контрольно-ревізійного  управління  в Херсонській області щодо  визнання  незаконним  факту  отримання  Херсонським обласним центром експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони  прав на сорти рослин коштів з державного бюджету в сумі 20345грн. у виразі фінансової підтримки (дотації) виробництва продукції  рослинництва.

2. Визнати такою, що не підлягає виконанню  вимога контрольно-ревізійного  управління  в Херсонській  області, викладена  у листі КРУ "про усунення порушень" від 04.12.06р. №07/22/4360,  в частині  зобов"язання   Херсонського обласного центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони  прав на сорти рослин  повернути до державного бюджету отриману  дотацію на  озимі та ярі культури та на  зрошувальних землях в сумі 20345грн.

3. Стягнути з державного бюджету України (Уповноважений територіальний орган - Управління Державного казначейства у Херсонській області, м. Херсон, вул. Комсомольська, буд. 21, ) на користь Херсонського  обласного центру  експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони  прав на сорти росли, м.Херсон, смт.Зеленівка, вул.Гагаріна,1, -   3грн. 40коп. державного мита.

4.Виконавчий лист видати за заявою позивача після набрання постановою законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  І.В. Губіна

повний текст постанови підписано 09.08.07.