ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"21" серпня 2007 р.
Справа №  15/229

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді К.М.Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „Діаграма” м. Кіровоград

до відповідача: Редакція газети „Народне слово” м. Кіровоград

про стягнення 25217 грн. 92 коп.

Представники сторін:

від позивача – Поташенко А.В. довіреність № 49 від 07.05.07р.

від відповідача – Бабич В.М. довіреність № 153 від 20.08.07р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 15937 грн. 91 коп. боргу, 7686 грн. 21 коп. пені, 1593 грн. 80 коп. штрафу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав. Представник відповідача позов визнав частково в сумі 9337 грн. 91 коп. основного боргу, в задоволенні решти позову просить відмовити.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір на виготовлення поліграфічної продукції від 01.01.07р. За умовами договору виконавець / позивач / виконує поліграфічні роботи по друку газети „Народне слово” три рази на тиждень, а замовник / відповідач / зобов"язується прийняти й оплатити роботи пов’язані з виготовленням поліграфічної продукції. Вартість готової продукції визначається згідно калькуляцій і складає: за тираж 4044 шт. 2 рази на тиждень – 1662 грн. 56 коп., за тираж 6205 шт. 1 раз на тиждень – 1954 грн. 87 коп. Розрахунок проводиться у безготівковій формі з попередньою оплатою у повному обсязі. У випадку несвоєчасної оплати виконаних робіт, виконавець залишає за собою право не надавати поліграфічні послуги. Договір вступає в силу з часу його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2007 року. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона / виконавець / зобов’язується за завданням другої сторони / замовника / надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу по витратним накладним від 15, 16, 19, 21, 23, 26, 28.02.07р., 02, 05.03.07р., на підставі довіреностей від 01.02.07р. і від 01.03.07р., надруковані примірники газети „Народне слово” загальною вартістю 15937 грн. 91 коп.

Так як пунктом 3.2 договору передбачена попередня оплата виготовленої продукції, а позивач в порушення цього пункту не дочекавшись її, виготовив і передав відповідачу поліграфічну продукцію, то на виконання ч. 2 ст. 530 позивач надіслав відповідачу претензію № 26 від 28.03.07р. з вимогою на протязі семи днів з моменту отримання претензії сплатити борг. Відповідач отримав вказану претензію, що підтверджується ксерокопією повідомлення про вручення поштового відправлення від 29.03.07р., але наявний борг погасив частково сплативши 1000 грн., що підтверджується ксерокопією платіжного доручення № 1609 від 14.06.07р.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем на день звернення останнього з позовом до суду становив 14937 грн. 91 коп.

Після надсилання позову до суду відповідач сплатив позивачу 5600 грн., що підтверджується ксерокопіями платіжних доручень № 1618 від 21.06.07р., № 1644 від 02.07.07р., № 1671 від 20.07.07р., № 1674 від 23.07.07р., № 1701 від 30.07.07р., № 1717 від 13.08.07р.

Таким чином, провадження по справі в частині стягнення 5600 грн. основного боргу підлягає припиненню по пункту 1-1 ст. 80 ГПК України.

Доказів погашення залишку боргу в сумі 9337 грн. 91 коп. сторони, в тому числі і відповідач, господарському суду не надали.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою / штрафом, пенею / є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення стосовно стягнення пені містяться в ст. ст. 230, 231 ГК України.

Пунктом 4.2 договору визначено, що за прострочення повного розрахунку за договором строком більш ніж 5 днів замовник, крім відшкодування збитків, сплачує виконавцю штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості, а також пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

З врахуванням дати отримання відповідачем претензії позивача – 29.03.07р., спливу семиденного строку 5 квітня 2007 року, ст. ст. 232, 343 ГК України, суми боргу 15937 грн. 91 коп., облікової ставки Національного Банку України – 8,5 %, а з 01.06.07р. 8 %, періоду нарахування пені з 6 квітня по 5 червня 2007 року ( 61 день ), належна до стягнення сума пені становить 444 грн. 73 коп.

Сума штрафу становить 1593 грн. 79 коп. / 10 % від суми боргу 15937 грн. 91 коп. /.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду до 25 вересня 2007 року задоволенню не підлягає, тому що воно належним чином не обґрунтовано, графік розстрочки не наданий.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 230, 231 ГК України, ст. ст. 526, 530, 546, 547, 549, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 80, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з редакції газети „Народне слово” м. Кіровоград вул. Луначарського 46 р/р 260075270 в АКБ „Аваль” на користь ТОВ „Діаграма” м. Кіровоград вул. Героїв Сталінграду 29 корп. 3 р/р 746 у ФВАТ Державний експортно-імпортний банк України” МФО 323389 – 9337 грн. 91 коп. боргу, 1593 грн. 79 коп. штрафу, 444 грн. 73 коп. пені, 169 грн. 76 коп. сплаченого державного мита, 79 грн. 43 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Провадження по справі в частині стягнення 5600 грн. основного боргу – припинити.

В задоволенні решти позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя                               К.М. Мохонько