Господарський суд
Чернігівської області
проспект Миру, 20                                                                                                                                           7-99-18
РІШЕННЯ

"02" серпня  2007 р.                                                                      Справа № 12/198

Позивач: Відкрите акціонерне товариство  "Чернігівбуд",  вул.

Мстиславська 9, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю  "Чернігівський

картонно-  паперовий комбінат",  вул. Боженка, 106, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 128799,63 грн.

Суддя  Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

позивач: Ровний  Д.І.  - довіреність № 01/55501/546 від 26.06.2007 представник

відповідач:  не з”явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача  100 000 грн. боргу за роботи, виконані за договором підряду № 27 від 06.09.2005 року та 28 799 грн. 63 коп. пені   за прострочку оплати виконаних робіт за період 05.02.2006р. по 25.05.07р.

Представник позивача   в судовому засіданні  надав  клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке  задоволено  судом.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , але відзив на позовну заяву не надав,  повноважного представника в судове засідання не направив

Не з”явлення в судове засідання повноважного представника не є перешкодою для розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача , дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті , господарський суд встановив:

06.09.2005 року між сторонами було укладено договір  підряду № 27.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору підрядник (позивач) взяв на себе зобов”язання  власними  та залученими  силами і засобами  виконати комплекс  будівельних, монтажних  і демонтажних робіт  з Реконструкції  виробничого  корпусу , у встановлений  договором строк  здати  виконані  роботи замовнику ( відповідачу), а замовник прийняти  та оплатити виконані  роботи по будові.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що договірна  ціна  робіт визначена  сторонами  в додатку № 1 та враховує  виконання  підрядником комплексу  робіт в обсягах  та за складом наведених у кошторисах ( додаток № 2) , що є невід”ємними додатками до договору.

Відповідно до  підписаної  сторонами  договірної ціни та п.3.2 договору , загальна вартість робіт становить 1484,952 тис. грн..

У відповідності до п.3.1 договору термін  виконання  робіт   по договору становить 80 днів  від дати початку будівництва.

У відповідності до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а  замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України , суб”єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин  повинні виконувати  господарські зобов”язання належним чином  відповідно  до закону, інших правових  актів , договору, а за відсутності  конкретних вимог  щодо виконання зобов”язання  - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч 2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона  має вжити усіх  заходів, необхідних  для належного  виконання нею зобов»язання , враховуючи інтереси  другої сторони  та забезпечення загальногосподарського інтересу . За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні  положення  Цивільного кодексу України  з урахуванням особливостей передбачених  цим Кодексом.

Так відповідно до  ст.  526 Цивільного кодексу України,  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших  актів цивільного законодавства , а за відсутності  таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обігу  або інших вимог , що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи , відповідач виконав взяті на себе зобов”язання  та виконав   відповідачеві підрядні роботи на суму  894566,40 грн , що підтверджується  довідками про вартість  виконаних підрядних робіт    ф. КБ –3  та  актами  приймання  виконаних підрядних робіт ф. КБ- 2 за вересень 2005р. на суму 244070,4 грн, за жовтень   2005р. на суму 275044,8 грн; за  листопад 2005р. на суму 183951,6 грн; за грудень 2005р. на суму 144256,8 грн ;  за січень 2006р. на суму 47242,8 грн. , які підписані сторонами.

Відповідно до п.5.2  відповідач взяв на себе зобов”язання здійснювати  проміжні платежі  за виконані роботи на підставі  довідки форми № КБ –3  протягом  4 днів з моменту її підписання  уповноваженими  представниками сторін .

Таким чином за виконанні роботи за  вересень 2005р. на суму 244070,4 грн  відповдач зобов”язаний був розрахуватись до 04.10.05р., за жовтень   2005р. на суму 275044,8 грн до 04.11.05р.; за  листопад 2005р. на суму 183951,6 грн до 04.12.05р.; за грудень 2005р. на суму 144256,8 грн до 04.01.06р. ;  за січень 2006р. на суму 47242,8 грн. до 04.02.06р.

Відповідач на виконання взятих на себе зобов”язань  сплатив позивачеві 794566 грн 40 коп, заборгованість становить 100000 грн .

Позивач просить  стягнути з відповідача пеню в  розмірі 28 799 грн. 63 коп.   за прострочку оплати виконаних робіт за період 05.02.2006р. по 25.05.07р.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання.

Пунктами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Пунктом 13.4  договору  передбачено, що  при прострочені платежу за виконані  роботи відповідно  до п.5.2 договору , відповідач  сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування  штрафних санкцій  за прострочення виконання зобов”язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов”язання мало бути виконано.           Оскільки строк оплати за виконані  роботи за  вересень 2005р. на суму 244070,4 грн   настав 04.10.05р., за жовтень   2005р. на суму 275044,8 грн -  04.11.05р.; за  листопад 2005р. на суму 183951,6 грн -  04.12.05р.; за грудень 2005р. на суму 144256,8 грн -  04.01.06р. ;  за січень 2006р. на суму 47242,8 грн.  -  04.02.06р., відповідно нарахування пені припинилось за виконані  роботи за  вересень 2005р. на суму 244070,4 грн   05.04.06р., за жовтень   2005р. на суму 275044,8 грн -  05.05.06р.; за  листопад 2005р. на суму 183951,6 грн -  05.06.06р.; за грудень 2005р. на суму 144256,8 грн -  05.07.06р. ;  за січень 2006р. на суму 47242,8 грн.  -  05.08.06р.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок пені, та з урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню в сумі  12990 грн 07 коп за період з 05.02.06р. по 05.08.06р., оскільки при розрахунку пені позивачем не були враховані вимоги ст..232 Господарського кодексу України.

Відповідно  ст.258 Цивільного кодексу України для застосування до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлений річний строк позовної давності.

Приймаючи до уваги , що згідно ст..267  Цивільного кодексу України  позовна даність застосовується  судом лише за заявою  сторони у  спорі, зробленою до винесення ним рішення, а відповідач з відповідною заявою  до суду не звернувся , а тому  суд не застосовує  позовну давність щодо стягнення пені.

Враховуючи, що  відповідач в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, взяті на себе зобов’язання в повному обсязі не виконав, за виконані роботи своєчасно в повній сумі не розрахувався, суд з урахуванням вищезазначеного , доходить висновку, що позовні вимоги позивача  є обґрунтованими та підлягають задоволенню в  частині стягнення боргу в сумі 100000 грн.,  12990 грн 07 коп   пені. В решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1129 грн 90 коп  витрат по сплаті державного мита та 103 грн. 52  коп.  витрат  на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 258,267,526, 546, 549, 875,879, 882  Цивільного кодексу України, ст.ст.193,230,231,232  Господарського кодексу України ст.ст. 33, 49, 75,  82-85  Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  "Чернігівський  картонно-  паперовий комбінат",  вул. Боженка, 106, м. Чернігів,14000  (р/р№8001 в філії № 3 ВАТ „АКБ „ Капітал” у м. Києві, МФО 380407 код 33111299) на користь  Відкритого акціонерного товариства  "Чернігівбуд",  вул.    Мстиславська 9, м. Чернігів, 14000  (р/р №0686 в Промінвестбанку м. Чернігів, МФО 353456 код 14236516)  100000 грн боргу,  12990 грн 07 коп пені, 1129 грн 90 коп  держмита та  103 грн. 52  коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після  набранням  судовим рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                  Л.М. Лавриненко

02.08.07