overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.

Справа №  1/136/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова
інспекція у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул.
Г. Петрової, 2-А/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача податкового
боргу в сумі 100 грн. по єдиному податку.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
14.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 13.03.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.04.2007р.
о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців на час звернення з позовом та довідку з адресного бюро про
знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.

№ 80/2-2005/11/19

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

головуючого:

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

суддів:

Яценко О.В. Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного
товариства «Ірпінський комбінат «Прогрес», м. Ірпінь

на рішення
та постанову

господарського суду Київської
області від 27.04.2006 Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 24.07.06

у справі  господарського суду

№ 80/2-2005/11/19
Київської області

за позовом

Дочірнього підприємства
«Спеціалізоване будівельно-монтажне управління «Гідроспецбуд»закритого
акціонерного товариства «Фірма «Укрпромспецбуд», м. Київ

до

Відкритого акціонерного
товариства «Ірпінський комбінат «Прогрес», м. Ірпінь

третя особа на стороні позивача
без самостійних вимог на предмет спору

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ростек-Магістраль», м. Київ

про

стягнення 29 762,05 грн.
заборгованості

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський
суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити
відкритому акціонерному товариству «Ірпінський комбінат «Прогрес»строк для
подання касаційної скарги.

2. Прийняти
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат
«Прогрес»до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 16.05.2007 о 12 год. 00 хв. в залі судового
засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, каб. № 302.

4. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Л. Катеринчук

Судді                                                                                                О.
Яценко

Л. Ковтонюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.07                                                                                           Справа № 1/Б-873

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Тернопільський комбайновий завод»

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 26.02.2007р.

у справі      № 1/Б-873

за заявою     Управління ПФУ в м.Тернополі, м.Тернопіль

до            ВАТ «Тернопільський комбайновий завод», м.Тернопіль

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Тернопільський комбайновий завод»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Позивачу представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07

Справа №АС2/252-07.

Господарський
суд Сумської області у складі:

головуючого
судді:         Соп`яненко О.Ю.

при
секретарі судового засідання:  Маслов
В.В.

розглянув
справу

За
позовом:  Управління Пенсійного фонду
України в Кролевецькому районі

До
відповідача: Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Про
стягнення: 3033 грн. 15 коп.

За
участю представників:

Від
позивача:

Від
відповідача: не з`явився

Суть
спору:  Позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь 3033 грн. 15 коп. заборгованості, а саме  2 141 грн.14 коп. боргу по внескам на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України
“Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, та 892 грн.01 коп.
фінансових санкцій згідно рішення НОМЕР_1

В
судове засідання від відповідача надійшла телеграма НОМЕР_2 в якій він
просить  в зв`язку з хворобою відкласти
розгляд справи.

Розглянувши
матеріали справи , господарський суд встановив:

Враховуючи  прохання відповідача,  для подальшого вирішення справи по суті у
сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, тому суд згідно
ст. 150  кодексу Адміністративного
судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України господарський суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на  11год. 00хв  на  16.
08. 2007р.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп.
Шевченко 18/1, кабінет № 312, 3-й поверх.

2.  Представникам сторін для участі у судовому
засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.   В разі неприбуття в судове засідання
представників счторін, або не повідмлення ними про причини неприбуття справа
буде розглянута за наявними в ній доказами.

СУДДЯ
О.Ю. Соп`яненко

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.07р.

Справа № А25/115-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська,

м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськоблсількомунгосп",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 8560,08 грн.

Суддя Чередко А.Є.

уддя Свизнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 11:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів; оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2007 р.
Справа  № 28/138-07-2582А

За позовом  Приватне підприємство "СОДЕКС";

до відповідача  Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси

про заборону вчиняти будь-які дії та скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Скалозуб М.А.,Костенко Л.В.,Гольцева С.М.,Харлан Н.А. - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

6 квітня 2007 року ухвалою суду відкрито провадження у справі №28/138-07-2582А за позовом ПП "Содекс" до ДПІ у Малиновському районі міста Одеси про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 18 квітня 2007 року, судом було закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду на 16 травня 2007 року.

Представник позивача в судове засідання призначене на 16 травня 2007 року та на 6 червня 2007 року та 6 липня 2007 року не з'явився.

Відповідно до ч.4 ст.155 КАС України, суд залишає без розгляду позовну заяву у зв'язку з повторним нез'явленням представника позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № Б24/284-06

За заявою     Управління Пенсійного фонду України в
м.Нікополі

до боржника відкритого акціонерного товариства
"Нікопольбуд", м.Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від
кредитора:  Ткачук Ю.А. -дор. № 1 від
11.01.07р., ФСС НВВ

Варжеленко
Ю.А. -дор. № 434/01-18 від 19.01.07р., ПФУ

Птиця
В.В. -дор. № 72 від 11.04.07р., ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго"

Горох
А.О. -дор. № 12 від 30.01.07р., Нікопольський міський центр зайнятості

Прихожанова
І.В. -дор. № 11-10 від 03.05.07р., ОДПІ

від
боржника:  ОСОБА_1-розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено
20.10.2006р.

Згідно з ухвалою господарського суду
від 02.11.2006р. заявником в газеті “Голос України”  від 24.11.2006р. № 223 (3973) опубліковано
оголошення про порушення справи про банкрутство.

22.03.07р. затверджено реєстр вимог
кредиторів у справі.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло
клопотання     № 24/284-27 від 17.04.07р.
розпорядника майнаОСОБА_1. з протоколом № 1 засідання комітету кредиторів від
16.04.07р. щодо затвердження оплати послуг арбітражному керуючому (розпоряднику
майна) ОСОБА_1. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць
роботи, починаючи з 02.11.06р.

Згідно статті 3-1 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оплата
послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) за здійснення своїх
повноважень встановлюється та виплачується за кожен місяць роботи в
розмірі,  встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних
заробітних плат  та не більше
середньомісячної керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням
справи про банкрутство.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши в судовому засіданні розпорядника майна, представників комітету
кредиторів, господарський суд прийшов до висновку про необхідність затвердження
оплати послуг арбітражному керуючому (розпоряднику майна) ОСОБА_1.

Керуючись ст.86 ГПК України. ст.3-1
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг
арбітражному керуючому (розпоряднику майна)
ОСОБА_1. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен
місяць роботи з 02.11.06р. по 11.06.07р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.07.07
Справа № 9/350пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  за
позовом

Державної податкової інспекції у
Лутугинському районі

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
с. АДРЕСА_1,  Лутугинський район

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.07.2007р. о 10 год. 15 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 335 (суддя Ворожцов А.Г.).

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час слухання справи, документальне підтвердження знаходження
відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання
справи

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/1993-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.08.07р. о 10:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.06.07
Справа № 9/320пд

Суддя
Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до відповідача -Виконавчого комітету Луганської міської ради,
м. Луганськ

про
визнання договору недійсним та стягнення 14862 грн. 62 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 17.07.2007 р. о 11 год. 40 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського
суду в кімнаті № 335.( суддя Ворожцов А.Г.)

4.Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзиви
відповідачів, документальне підтвердження і нормативне  обґрунтування заперечень, оригінали
документів, доданих до позову в копіях -для огляду в засіданні, документальне
підтвердження; докази наявності статусу суб'єкта підприємницької діяльності на
час розгляду справи.

5.Зобов'язати  відповідача -подати відзив на позовну
заяву,  докази його надсилання позивачу
та до суду,   документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі надати їх
документальне підтвердження; оригінал договору оренди нежитлового приміщення
від 06.11.06.

Участь повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О. Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2007 р.

№ 7/91-Д

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О. В. -головуючого
Полянського А. Г.  Фролової Г. М.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Відкритого акціонерного товариства
"Колодянський бекон"

на постанову

Житомирського апеляційного
господарського суду від 08.05.2007 року

у справі

№ 7/91-Д господарського суду
Житомирської області

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Колодянський бекон"

до

Відкритого акціонерного
товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії
Новгород-Волинського відділення №2943 Відкритого акціонерного товариства
"Державний Ощадний банк України"

тертя особа, яка не заявляє
самостійних вимог, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бекон-Агро"

про

визнання угод недійсними

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Колодянський бекон" на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 08.05.2007 року до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 вересня 2007 року о 12 год.
40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                           О. Муравйов

Судді
А. Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

28.04.07 р.                                                                                 № 04-05-6/32-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ___Подколзіной Л.Д.

розглянув матеріали  позовної заяви: Відкритого акціонерного товариства “Сарненський завод мостових технологічних конструкцій” м.Сарни

до відповідача:   Закритого акціонерного товариства “Бетон-Нова” м.Дебальцеве, Донецької області

третьої особи ________________________________________________________________

про  стягнення 10 277грн. 87коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –

від відповідача -

від третьої особи

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Сарненський завод мостових технологічних конструкцій” м.Сарни, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Бетон-Нова” м.Дебальцеве, Донецької області основного боргу у сумі 9 765грн. 26коп., 3% річних у сумі 512грн. 61коп. відповідно договору №26 від 13.07.2004р. та додаткової  угоди до договору за №3 від 02.12.2004р.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, так як позивачем не представлені докази сплати держмита у встановленому порядку. До матеріалів позовної заяви додана копія  платіжного доручення №867 від 13.04.2007р.  про сплату держмита у сумі 103грн., але  згідно ст.14 Інструкції про обчислення та справляння державного мита, при сплаті державного мита до суду надається оригінал платіжного доручення з написом банківської установи (на обороті) про зарахування суми до державного бюджету.

А також, докази сплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. надаються в оригіналі згідно постанови Кабінету Міністрів України  № 411 від 29.03.2002р.

Крім того, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги касовий чек про сплату поштових послуг, опис вкладення в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється (оригінал).

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи  вищевикладене, та  керуючись п. 4,6,10 ст.63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В  :

Повернути позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Сарненський завод мостових технологічних конструкцій” м.Сарни до  Закритого акціонерного товариства “Бетон-Нова” м.Дебальцеве, Донецької області  про стягнення   10 277грн. 87коп. без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком на  29арк., у т.ч.:  копія платіжного доручення №868 від 13.04.2007р., копія платіжного доручення №867 від 13.04.2007р., конверт.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07р.

Справа № 25/48-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного виробничо-комерційного підприємства “Ліна”, м. Дніпропетровськ.

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

про припинення дій пов’язаних з відключенням електроенергії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  31.07.07 р. о 9:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко