ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.01.2007 року                                                Справа № 10/479пн-ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                         Перлова Д.Ю.

суддів                                                   Журавльової Л.І.

Бородіної Л.І.

при секретарі

судового засідання                               Михайличенко Д.В.

за участю

представників сторін:

від позивача                                                  представник не прибув

від відповідача                                         Вербицька В.А., дов. № 505/10-10-010 від 17.01.07

розглянувши  матеріали

апеляційної скарги                                        Дочірнього підприємства „Гриф” ТОВ „Дакс”,               м. Луганськ

на постанову

господарського суду                               Луганської області

від                                                             28.08.06

у справі                                                    № 10/479пн-ад (суддя Ворожцов А.Г.)

за позовом                                            Дочірнього підприємства „Гриф” ТОВ „Дакс”,               м. Луганськ

до відповідача                                        Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську

про                                                             встановлення відсутності компетенції щодо звернення до адміністративного суду із заявою про визнання угоди недійсною

в с т а н о в и в:

Суддя –доповідач Д.Ю. Перлов

Постановою господарського суду Луганської області відмовлено у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства „Гриф” ТОВ „Дакс” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про встановлення відсутності компетенції щодо звернення до адміністративного суду із заявою про визнання угоди недійсною.

Дочірнє підприємство „Гриф” ТОВ „Дакс”, не погодившись з прийнятою постановою, звернулось до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

За результатами перегляду апеляційної скарги постановою Луганського апеляційного господарського суду від 04.12.06 у справі № 10/479пн-ад апеляційну скаргу задоволено частково, постанову господарського суду Луганської області скасовано, закрито провадження у справі.

Дочірнє підприємство „Гриф” ТОВ „Дакс” звернулось до Луганського апеляційного господарського суду із заявою від 04.01.07 про роз’яснення рішення, в якій просить роз”яснити в якому порядку, крім адміністративного, позивач має право захищати свої права та охоронювані законом інтереси, які були предметом адміністративного позову.

В даній заяві позивач посилається на те, що при закритті провадження у справі суд у судовому рішенні зобов”язан роз’яснити в якому порядку, крім адміністративного, згідно закону позивач має право захищати свої права та охоронювані законом інтереси, які є були предметом адміністративного позову.

Статтею 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча про час слухання справи був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та доводи заяви про роз”яснення рішення, судова колегія роз”яснює постанову Луганського апеляційного господарського суду  від 04.12.06 у справі № 10/479пн-ад.

Керуючись статтями 160, 167, 170 та пунктами 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний  господарський суд

У Х В А Л И В :

Роз’яснити постанову Луганського апеляційного господарського суду  від 04.12.06 у справі № 10/479пн-ад.

У зв”язку з розглядом судом справи за позовом ДПІ про визнання угоди недійсною всі питання про наявність компетенції відповідно із п. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України повинні вирішуватися судом в рамках даної справи, а не в окремому провадженні.

В іншому випадку це буде втручанням до компетенції суду іншим судом.

Своє право, передбачене ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник вправі реалізувати при розгляді конкретної справи, на яку він посилається.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала апеляційної інстанції виготовлена в повному обсязі протягом п’яти днів з дня  проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвалу про роз’яснення судового рішення може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                  Д.Ю. Перлов

Суддя                                                                       Л.І. Журавльова

Суддя                                                                      Л.І. Бородіна