ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

02.08.2007                                                                                        Справа № 18/206-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лотоцької Л. О. (доповідач)

суддів: Бахмат Р. М, Євстигнеєва О. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Придніпровське управління будівництва»на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2007 року у справі № 18/206-07

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Придніпровське управління будівництва»м. Дніпродзержинськ

до відповідача: Управління капітального будівництва виконкому Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержиеськ

третя особа на стороні відповідача: Дніпродзержинська міська організація «Здоров’я ветеранів», Дніпродзержинськ

про стягнення 329 044,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 29.05.2007 року (суддя Петрова В.І.) господарський суд Дніпропетровської області  в позові Відкритому акціонерному товариству «Придніпровське управління будівництва»- відмовив.

При розгляді справи було встановлено,  що 26.03.2001 року між Управлінням капітального будівництва виконкому Дніпродзержинської міської ради (замовник), Відкритим акціонерним товариством «Придніпровське управління будівництва»та ДП «Будівельник»ВАТ «ПУС»(підрядник (субпідрядник) і Дніпродзержинською міською організацією «Здоров’я ветеранів»(інвесторів), укладений договір №10/2001, відповідно до якого замовник доручив, а підрядник (субпідрядник) прийняв на себе зобов’язання виконати роботи по ремонту 5-ї міської лікарні відповідно до умов договору.

Позивач зазначає, що він виконав роботи по договору на суму 329 044,06 грн., які просить стягнути  з Управління капітального будівництва Дніпродзержинської міської ради (замовника).

Суд першої інстанції зазначив, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п.2.7. договору на замовника покладені обов’язки по технічному нагляду, контролю за виконанням робіт та приймання виконаних робіт, а фінансування будівництва відповідно до договору  - покладені на інвестора –Дніпродзержинську міську організацію «Здоров’я ветеранів».

Доводи позивача, що саме з відповідача (замовника) необхідно стягнути кошти за виконані роботи по договору, безпідставні, оскільки договором чітко визначено хто та на підставі чого повинен розрахуватись за виконані роботи.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2007 року скасувати в повному обсязі та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Придніпровське управління будівництва»задовольнити в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області прийнято 29.05.2007 року і направлено учасникам судового процесу 01.06.2007 року та 06.06.2007 року (згідно штампів на зворотньому боці рішення).

За таких обставин апеляційна скарга повинна бути подана не пізніше 08.06.2007 року. Відкритим акціонерним товариством «Придніпровське управління будівництва»апеляційна скарга була подана до господарського суду Дніпропетровської області 16.07.2007 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про  відновлення цього сроку.

Скаржник ні в апеляційній скарзі, ні в окремому клопотанні не просить суд відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись статтею 86, 93, пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Придніпровське управління будівництва»на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2007 року у справі № 18/206-07 повернути заявникові без розгляду.

Головуючий суддя

Л. О. Лотоцька

Суддя

Р. М. Бахмат

Суддя

О. С. Євстигнеєв