overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

25.06.07р.

Справа № А2/1274-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровьскої МДПІ, смт.Ювілейне

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 02.08.07р. о 12:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

Про
повернення апеляційної скарги

10.07.2007 р.
справа №  2-а-1/07

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Волкова Р.В.   Запорощенка  М.Д. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши  апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства
"Торезький машинобудівний завод", м. Торез Донецької області

на рішення

Торезького міського суду
Донецької області

від

ІНФОРМАЦІЯ_2р.

у справі

№ 2-а-1/07 (суддя С.І.Гаркавенко)

за позовом

ОСОБА_1, м. Торез Донецької
області

до

відкритого акціонерного
товариства "Торезький машинобудівний завод", м. Торез Донецької
області

про

скасування протоколу загальних
зборів акціонерів ВАТ "ТМЗ" від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

В С Т А Н О В
И В:

Відкрите акціонерне товариство
"Торезький машинобудівний завод", м. Торез повторно звернулось з
апеляційною скаргою на рішення Торезького міського суду Донецької області від
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. по справі № 2-а-1/07 за позовом ОСОБА_1, м. Торез до відкритого
акціонерного товариства "Торезький машинобудівний завод", м. Торез
про скасування протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "ТМЗ" від
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Відповідно до вимог ст. 94
Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги повинні
бути додані докази сплати державного мита.

Відповідно до п.1 "з" ст.
3 Декрету Кабінету міністрів „Про державне мито” із апеляційних скарг на
рішення судів встановлюються 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при
поданні позовної заяви.

Відповідачем до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і
розмірі, що відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення
апеляційної скарги без розгляду.

Після усунення обставин, що тягнуть
за собою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона у справі має право
повторно внести апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у
загальному порядку.

На підставі викладеного, та
керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова
колегія, -

У
Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного
товариства "Торезький машинобудівний завод", м. Торез (всього на
шістнадцяти арк.) повернути заявникові без розгляду.

Справу № 2-а-1/07 повернути
Торезькому міському суду Донецької області.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          М.Д.
Запорощенко

Г.Я.
Старовойтова

Надруковано:  4 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1-
у справу

1- ДАГС
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07                                                                                 Справа № 14/284

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Луганськвуглепостачання», м. Луганськ

до Приватного підприємства «Науково- виробнича фірма «Будінвест», м. Луганськ

про стягнення 1745грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на    18.06.2007 о   10  год.  00  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.Зобов'язати Позивача надати:

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

-  надати оригінал статуту, (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення збитків;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області:  на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ

- відповідача - Приватного підприємства «Науково- виробнича фірма «Будінвест», м. Луганськ, вул. Осипенко, 29, код 3185329;

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07
Справа №  600/7-06/17

За позовом
Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі, м. Обухів

до               Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Обухів

про             стягнення 585,60 грн.

Суддя  Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в
Обухівському районі до СПД  ОСОБА_1  про стягнення 585,60 грн.

Ухвалою від 18.12.2006 (суддя
-Бабенко К.А.) відкрито провадження в адміністративній справі та розгляд справи
призначено на 31.01.2007 на 10:25.

Згідно з розпорядженням Голови
господарського суду Київської області від 25.01.2007 року, у зв'язку з
призначенням судді Бабенка К.А. суддею Київського окружного адміністративного
суду, справу № 600/7-06 передана для подальшого провадження судді Суховому В.Г.

Враховуючи вищевказане та
керуючись  ст. 165 КАС України,
господарський суд

Постановив:

1.          Прийняти справу до свого подальшого
провадження, присвоївши їй                                 № 600/7-06/17.

2.          Розгляд справи призначити на 31.01.2007
о 10:25.
Засідання відбудеться
в приміщенні господарського суду Київської області                         (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, каб. 225.)

3.          Зобов'язати позивача  подати оригінали документів, доданих до
позовної заяви.

4.          Запропонувати відповідачу подати
суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5.
Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом,
що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином
витяги з них).

6.          Копію ухвали надіслати сторонам.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2007 р.                                                   Справа № 16/123

За позовом:                    Відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків

на виробництві та професійних захворювань України в Бахмацькому районі Чернігівської області

вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

До відповідача:           Відділу державної виконавчої служби Борзнянського районного управління юстиції

вул. Г. Барвінок, 7, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

про спонукання вчинити певні дії

Суддя Фесюра М.В.

Представники сторін:

від позивача: Макієнко С.О. - головний спеціаліст-юрисконсульт сектору юридично –правового забезпечення (дов. № 8 від 27.07.2006р.);

від відповідача: не з’явився;

Заявлено позов про спонукання відділ ДВС Борзнянського районного управління юстиції виконати постанову господарського суду Чернігівської області від 23.03.06 у справі №2/70а про стягнення на коритсь позивача з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Прачівське” 787,98грн. заборгованості по страхових внесках та 51,62грн. пені.

Позивачем подано клопотання про відмову від позову у зв’язку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог.

Заява про відмову від позову прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі.

Керуючись  п.2 ч.1 ст. 157, ст.ст., 160,165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                                    М.В.Фесюра
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

14.08.07
Справа№ 11/235

Розгляд справи відкладено на : 04.10.07   о      10:40

Суддя
І.А.Сало

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

За позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави-Міністерства оборони України в особі 1120
Центрального військового клінічного госпіталю, м.Львів

До відповідача: 11 окремий колійний загін ДССТ, м.Червоноград

Про стягнення 5286,61грн.

В судовому засіданні взяли участь
Представники:

Від прокурора: Герега-пом.прок. посвідчення № 317

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Гальчинський-предст. доручення № 638 від 13.08.2007року, Сукульська-предст.доручення № 637 від 13.08.2007року

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 25.07.2007року порушено провадження у справі за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави-Міністерства оборони України в особі 1120 Центрального військового клінічного госпіталю до 11 окремого колійного загону ДССТ про стягнення заборгованості в сумі 5286,61грн.

В судове засідання позивачем подано клопотання № 101 від 06.08.2007року про відкладення розгляду справи.

Представники від прокуратури та відповідача проти відкладення не заперечують.

З огляду на викладене, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86  ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 04.10.2007року о 10-40.

3.Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

4.Явка представників сторін в судовому засіданні.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07р.

Справа № 39/417-07

За позовом  Приватного підприємства "Спецметалторг", м. Дніпродзержинськ

до  Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у сумі 6 000 000, 00грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Заржицька О.С., дов. від 02.07.2007р.

від відповідача: Сарицева Н.В., дов. від 17.05.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованості у сумі 6 000 000, 00грн. відповідно до укладеного між сторонами агентського договору від 09.04.2007р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними, просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38. 77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.07.07р. о 17:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов’язати позивача до засідання подати письмові заперечення щодо відзиву на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07 р.                                                                               Справа № 26/177

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Акціонерного товариства закритого типу „Страхова компанія „Азов” (м. Маріуполь)

до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” (м. Маріуполь)

про стягнення 12170грн. 53коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/177.Судове засідання призначити на  26.06.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити документи та учинити зазначені дії: посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення відзиву з зазначенням дати відсилки, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, посвідчення на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                                        Справа №  17/201/8

За заявою: Державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Тарасенка С.П., проспект Миру 43, м.Чернігів, 14000

Стягувач: Державне підприємство "Судовий інформаційний центр", вул. Крутенко 2, Київ, 03680

Боржник: Приватне сільськогосподарське підприємство „Маяк”,

с. Нові Млини, Щорський район, Чернігівськаа область, 15241

Про зміну способу та порядку виконання рішення суду

Суддя    І.В.Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались.

Державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Тарасенко С.П. подано заяву про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 18.01.2005р. по справі № 17/201/8 у зв’язку з неможливістю його виконання, оскільки встановлено, що рахунки ДП "Судовий інформаційний центр" заблоковані, а саме підприємство вже не працює в напрямку стягнення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відомості про правонаступництво  ДП "Судовий інформаційний центр" в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України:

"При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою арбітражний суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання".

Керуючись ст.ст.86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "24" липня 2007 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

4. Явка сторін не обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2007 р.
Справа № Б-7/110

ініціюючий кредитор  : ДПІ в м.Івано-Франківську  , вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника  : Івано-Франківське орендне управління "Автошлях"  , вул.Польова, 8., м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство проти боржника Івано-Франківського орендного управління "Автошлях", м.Івано-Франківськ, вул.Польова, 8 , код 05393211 (призначення до розгляду клопотання  розпорядника майна).

Розпорядник майна В.М. Мартинюк подав суду клопотання та протокол засідання комітету кредиторів №1 від 22.08.2007 про введення процедури санації боржника.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність призначення подних матеріалів до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання розпорядника майна та протокол засідання комітету кредиторів №1 від 22.08.2007 про введення процедури санації боржника Івано-Франківського орендного управління "Автошлях", м.Івано-Франківськ, вул.Польова, 8 .

Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.09.07  о 11:20 год.

Ухвалу направити: кредитору, боржнику, розпоряднику - Мартинюку В.М. (76010, м.Івано-Франківськ-10  А/С-582), державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківська, вул.С.Стрільців, 15).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.
Справа №  5/540/06

Позивач:
Миколаївська міська рада, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

Відповідач:
Приватне мале підприємство „Навігатор”, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 17/1

Третя особа
без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
спонукання відповідача внести зміни до державного реєстру прав власності про
припинення права власності на не житлову будівлю по АДРЕСА_2

Суддя Філінюк
І.Г.

Представники
сторін: не викликались.

На підставі резолюції Голови
господарського суду Миколаївської області, справа передана на новий розгляд
судді Філінюк І.Г.

Суд вважає, що для повного та
всебічного розгляду справи по суті необхідно залучити третю особу без
самостійних вимог на стороні відповідача.

керуючись ст. ст. 53, 158 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 5/540/06 до
свого провадження.

Розгляд справи призначити на 30
серпня 2007р. о 15-40 год.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2007 р.
№ 6/171

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши
касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Укрбурвод"

на постанову
від 13.03.2007
Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 6/171
господарського суду Чернівецької області

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Укрбурвод"

до
дочірнього підприємства "Чернівецька будівельна дільниця" закритого акціонерного товариства "Карпаткурортбуд"

про
за зустрічним позовом про
стягнення 107 039,26 грн.
стягнення 17 552,17 грн. неустойки

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Укрбурвод" на постанову від 13.03.2007 Львівського апеляційного господарського суду на  16 серпня 2007 на 10 год. 10 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Надіслати на адресу  дочірнього підприємства "Чернівецька будівельна дільниця" закритого акціонерного товариства "Карпаткурортбуд" копію касаційної скарги на 3 арк.

Головуючий                                                                                  Н.Кочерова

Судді:                                                                                               В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.08.07 р.                                                                               Справа № 1/249

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Українсько-білоруського товариства

з обмеженою відповідальністю фірми „Луксор” м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики” м. Донецьк

про стягнення  2 000 грн. 00  коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/249.Судове засідання призначити на  23.08.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/249

Судове засідання призначити на  23.08.2007р. о 10 год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2.          Зобов’язати позивача надати для огляду оригінали векселів, довідку про зарахування державного мита до державного бюджету, посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.