КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2007                                                                                           № 3/278-2/609

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин  Н.В.

суддів:                                          Смірнової  Л.Г.

Зеленіна  В.О.

при секретарі:                              Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача –            Ткаченко М.В. (дов. б/н від 11.01.07),

від відповідача –   Зозуля О.Б. (дов. б/н від 22.01.06),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 30.01.2007

у справі № 3/278-2/609 (Домнічева І.О.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС"

до                                                   Акціонерного банку "Аллонж"

про                                                  визнання кредитного договору та додаткових угод до нього недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/278-2/609 від 30.01.2007 було призначено судову технічну експертизу  щодо достовірності оригіналу протоколу № 10 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “МАС”, проведення судової технічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МАС” до Акціонерного банку “Аллонж” про визнання кредитного договору та додаткових угод до нього недійсними.

Ухвала суду першої інстанції ґрунтується на тому, що статтею 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено можливість призначення господарським судом експертизи, у випадку необхідності роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва  від 30.01.2007 та прийняти нову ухвалу про призначення судової технічної експертизи щодо достовірності протоколу № 10 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “МАС” та доручити  проведення судової технічної експертизи Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В апеляційній скарзі позивач вказує на те, що судом першої інстанції неправильно визначено місце проведення призначеної ухвалою від 30.01.2007 по даній справі судово технічної експертизи оригіналу протоколу № 10 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “МАС” та просить доручити  проведення судової технічної експертизи Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представники сторін в судове засідання з’явилися. Позивач підтримав доводи, які були викладені в апеляційній скарзі та просив оскаржувану ухвалу скасувати, а відповідач заперечив проти доводів, які викладені в  апеляційній скарзі.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, колегія суддів встановила наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю “МАС” звернулося до Господарського суду міста Києва позовом до Акціонерного банку “Аллонж” про визнання кредитного договору та додаткових угод до нього недійсними.

Ухвалою № 3/278-2/609 від 30.01.2007 Господарський суд міста Києва призначив судову технічну експертизу достовірності оригіналу протоколу № 10 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “МАС”, проведення судової технічної експертизи  було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупининено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МАС” до Акціонерного банку “Аллонж” про визнання кредитного договору та додаткових угод до нього недійсними на підставі ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України.

Відповідно до ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Стаття 41 ГПК України регулює питання призначення і проведення судової експертизи. Так, згідно ч. 1 та ч. 2 цієї статті для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно положень ст. 65 ГПК України з метою забезпечення  правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

В силу ч. 1ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, процесуальне законодавство передбачає винесення ухвали при призначенні експертизи, проте не передбачає оскарження такої ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Таким чином, зупинення провадження у справі у зв’язку із призначенням експертизи є обов’язком суду.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у справі виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд ухвалою від 30.01.2007 р. призначив судову технічну експертизу оригіналу протоколу №10 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “МАС”, зобов’язав сторони виконати певні дії (ст. 65 ГПК України) та одночасно зупинив провадження у справі (ст. 79 ГПК України), реалізувавши свій обов’язок.

За таких обставин колегія вважає, що ухвала від 30.01.2007 Господарського суду міста Києва по даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам  і матеріалам справи, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “МАС” залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.01.07 у справі № 3/278-2/609 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МАС”  до Акціонерного банку “Аллонж” без змін

2. Матеріали справи № 3/278-2/609 від повернути до Господарського суду   міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Капацин  Н.В.

Судді                                                                                          Смірнова  Л.Г.

Зеленін  В.О.

29.03.07 (відправлено)