overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 березня 2007 р.                                                                         Справа № 6/215-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Вінниця

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прапор України", с. Марківка, Тиврівського району.

про стягнення 4540,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 08 травня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали  документів доданих до позовної заяви ( в судове засідання ).

2.Установчі документи (оригінали  в судове засідання ,належним чином завірені копії в справу).

3.Всі розрахункові відомості відповідача за весь період  утворення заборгованості .

4.Довідку щодо направлення податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків з розрахунком розміру відповідно до п. 6.2.1 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ

5.Акт звірки розрахунків щодо недоїмки, для складання якого з'явитись до відповідача.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є  1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Установчі документи (оригінали  в судове засідання, належним чином завірені копії в справу ).

3.Акт звірки розрахунків щодо недоїмки, забезпечити звірку

4.Оригінали документів, що стверджують про погашення суми боргу.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.07
Справа №7/92-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. № 6432)

за позовом           Шосткінського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Шосткінської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро Трейд», м.Шостка

про стягнення           316 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.08.2007 р. на                10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.109.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу при їх наявності.

Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                              М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07

Справа №11/363-07.

За
позовом                    Управління
пенсійного фонду України               в
Ковпаківському    районі м.Суми

до
відповідача                Приватного
підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення заборгованості в сумі 170 грн. 24
коп.

Суддя           Ю. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від
позивача -        Макотренко В.П.

Від
відповідача -    не з?явився

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 170 грн. 24 коп., що становить суму заборгованості (недоїмки) по
сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за
березень-квітень 2007 року.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позовну заяву не подав.

Представник
позивача в судовому засіданні пояснив, що на даний час заборгованість
відповідача по сплаті страхових внесків за березень-квітень 2007 року
зменшилась і становить  64 грн. 77 коп.,
про що надав в судове засідання відповідну заяву  за НОМЕР_1. про зменшення  суми позову.

З
метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду спору,  суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи для витребування
додаткових матеріалів  по даній справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.               Відкласти розгляд справи на 7
серпня 2007р.  на 10 год. 00 хв.  Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
до суду  відзив на позовну заяву  з обґрунтуванням своєї позиції по справі, а
також надати до суду  докази повного
проведення розрахунків по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за березень- квітень 2007 року

3.                 Представникам позивача та
відповідача для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та
документ, що посвідчує особу.

4.          Відповідно до п.7 ст.65 ГПК України,
в разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез'явлення в судове
засідання , справу може   бути
розглянуто  за  наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.07.07
Справа № 9/339пн

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м.
Луганська,

м. Луганськ

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,

м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 20.07.2007р. о 11 год. 00 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.(суддя Ворожцов
А.Г.)

4.Зобов'язати позивача - надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем  на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва  на день розгляду справи,
довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на день
розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової
звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.06.07
Справа №4839-9/0.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Ворожбянський машзавод”

До відповідача: відкритого акціонерного товариства “Інтернафтогазбуд”

Про стягнення:  248 797 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивачем не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у встановленому порядку, зокрема вами перераховані кошти на рахунок, який з 16.04.07 року анульовано.

Згідно листа Державної судової адміністрації України від 21.03.07 року №11-1685/07 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 16.04.07 року проводиться на рахунок:

№ рахунку 0002

Одержувач – Держбюджет м. Суми,

Код ЕДРПОУ – 23636315

Банк одержувача – ГУДКУ у Сумській області

МФО 837013

Призначення платежу – оплата за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 10 с. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду , якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачу також доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись  п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 3 аркушах  з додатками на 25 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 538 від 31.05.07 р. про сплату 2 487 грн. 98 коп. державного мита, платіжне  доручення № 539 від 31.05.07 р. про сплату 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, квитанція № 6126 від 16.05.07 року про направлення копії позовної заяви відповідачеві.

СУДДЯ                                                                                               М.С.ЛУЩИК

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.06.07                                                                                 Справа№ 4/1076-15/108

Суддя

Розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ВАТ „Львівобленерго”, м.Львів

до відповідача Військова частина А- 2166 , м.Львів

про стягнення 53 935,04 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.07   о      11:00

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         долучити акт взаємозвірки по розрахункам;

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному

реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          долучити оригінал договору № 63775 для огляду в судовому засіданні,

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          долучити акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.07р.

Справа № 13/273-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства "Жилсервіс - 3", м.Дніпропетровськ

про стягнення 135030 грн. 00 коп.

Суддя  Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 13/273-06 від 14.12.06 р. позов ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж задоволено повністю щодо стягнення з КП "Жилсервіс-3" 135030грн. 00коп.  –заборгованості, 1350грн. 30коп. - витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.07 р. зазначене рішення змінено.

За наведених обставин, наказ господарського Дніпропетровської області від 09.01.07 р. нечинний.

Господарський суд вважає за необхідне припинити стягнення за зміненим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.06 р. та за наказом від 09.01.07р. по справі № 13/273-06 та видати наказ згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.07 р.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.122, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Припинити стягнення за зміненим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.06 р. та за наказом від 09.01.07р. по справі № 13/273-06.

2. На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 26.06.07 р. видати наказ по справі № 13/273-06.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.07.07р.

Справа № А2/1405-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.08.07р. о 10:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"18" липня 2007 р.                                                                            Справа  № 11/135

За позовом Закарпатської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Управління лісового господарства в Закарпатській області в особі державного підприємства „Великоберезнянське лісове господарство”,                            смт. В. Березний

до Відкритого акціонерного товариства „Акціонерна фірма „Яворник”,                              смт. В. Березний

про стягнення 2 328 грн. 76 коп.,

Суддя господарського суду –Якимчук Л.М.

представники:

Позивача –Смерека В.Ю., завідувач юридичним сектором, довіреність б/н, б/д

Відповідача –не з’явився

Третьої особи –не з’явився

Прокуратури – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Закарпатською міжрайонною природоохоронною прокуратурою заявлено позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Управління лісового господарства в Закарпатській області в особі державного підприємства „Великоберезнянське лісове господарство”, смт. В. Березний до відкритого акціонерного товариства „Акціонерна фірма „Яворник”, смт. В. Березний про стягнення 2 328 грн. 76 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, третя особа та прокуратура явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, відповідач витребуваних ухвалою суду документів не подав.

Враховуючи неявку представників відповідача, третьої особи та прокуратури, неподання відповідачем витребуваних ухвалою суду документів, спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2007 р. на 11:30 год.

2. Зобов’язати прокурора подати господарському суду до дня судового засідання:

•належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ                4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з  оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії);

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов’язати третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•лісорубні квитки.

5. Явку уповноважених представників сторін, третьої особи та прокурора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                         Л.М.Якимчук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.07                                                                                 Справа № 10/75пн

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська

до Закритого акціонерного товариства "Фінансова група західно –східна",

м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.03.2007р. о 14 год. 20 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження повноважень юридичної особи відповідача (Статут).

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                            Т.М.Мінська
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"30" січня 2007 р.

Справа № 05/38-70.1А.

Суддя
Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Ківерцівськоїміжрайонної державної податкової інспекції, м.Ківерці

до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Едельвейс”, с.Звози Ківерцівського
району

про
припинення підприємницької діяльності юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на 06.03.2007 р.  на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної
заяви з додатками.

4.
В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк
до 27.02.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу
статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій.

4.2. Позивачу: оригінали долучених
до позову доказів.

4.3. Відповідачу: представити
пояснення по суті позовних вимог.

Суддя
Бондарєв. С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" березня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви  від 15.03.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністб "Укрінтранс", , фактична адреса: вул. Раїси Окіпної, буд. 4-А, кв. 126, м. Київ, 02002; юридична адреса: вул. Пухівська, буд. 4, м. Київ , 02222

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство "Бахмачконсервмолоко", , вул. Перемоги, буд. 13, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 184299,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Поданий позов не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України в частині не надання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, що не  є перешкодою для повторного звернення з даною заявою в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 46 арк. підлягає поверненню.

Суддя                                                                               Iвченко С.М.