РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2007 р.
Справа № 2/148-2323

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом  Прокурора Монастириського району вул. Шкільна, 4,м.Монастириська,Монастириський район, Тернопільська область,48300    в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастириське відділення) вул. Шевченка, 19,м.Монастириська,Монастириський район, Тернопільськаобласть,48300

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" вул. Галицька, 45,м.Монастириська,Монастириський район, Тернопільськаобласть,48300

про  стягнення суми 40 858 грн. 00 коп..

За участю представників сторін:

позивача: Папа Н.І., довіреність №5015 від 28.12.06р.

відповідача:

прокурора: Тиховліс Г.М., посвідчення №2 дійсне до 24.01.11р.

Суть справи: Справа розглядається за участю помічника прокурора Тернопільської області - Тиховліс Г.М.

В судовому засіданні перед розглядом справи представникам роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач пред'явив позов про стягнення 40858 грн. із них 14676 грн. - податок на додану вартість; 11368 грн. 11коп. - фіксований сільськогосподарський податок; 17 грн. 16 коп. - збір за забруднення навколишнього природного середовища; станом на 21.05.2007р.  2226 грн. 06 коп. - пеня за несвоєчасну сплату податку станом на 21.05.2007р та  12570 грн. 67 коп. - штрафні санкції за неперерахування податку.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав.

Справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача і прокурора та приймаючи до уваги, що:

1) Із корінця податкової вимоги №2185 від 12.11.2001р. та №1/26 від 08.10.2001р.

- рішення про застосування заходів погашення податкового боргу №1 від 21.03.2002р.; №2/85 від 12.11.2001р.

- корінців податкових повідомлень №/0 від 28.08.2003р.; №/0 від 08.07.2005р.; №/0 від 27.12.2005р.; №000354500/0 від 22.11.2005р.; №/0 від 27.12.2005р.;

- податкових декларацій з податку на додану вартість підписаних керівником та головним бухгалтером відповідача, підписи яких скріплені печаткою;

- форм розрахунків фіксованого сільськогосподарського податку підписаних керівником та головним бухгалтером відповідача, підпис яких скріплений печаткою.

Вбачається, що станом на 21.05.2007р. відповідач має податковий борг в сумі 26061 грн. 27 коп. із них 14676 грн. - податок на додану вартість; 11368 грн. 11 коп. - фіксований сільськогосподарський податок; 17 грн. 16 коп. - збір за забруднення  навколишнього природного середовища.

Прокурор та позивач стверджують, що податковий борг на час розгляду справи не перерахований, підтверджуючи даний факт актом звірки розрахунків з бюджетом станом на 04.2007р., підписаним представниками сторін, підписи яких скріплені печатками.

Відповідач не представив доказів перерахування таких. тому згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується податковий борг в сумі 26061грн. 27 коп.

2) Згідно ст.ст. 4,7 Закону України "Про податок на додану вартість", ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.ст. 4,5,10 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств",  відповідач повинен сплатити 12570 грн. 67 коп. штрафних санкцій станом на 21.05.2004р. за неперерахування податку.

3) Згідно Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " відповідач за несвоєчасне перерахування податкового боргу  повинен сплатити пеню в сумі 2226грн. 06 коп. станом на 21.05.2007р.

4) Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №303 від 01.03.1999р.;п. 7.2 Інструкції про порядок обчислення та справляння збору за забруднення навколишнього природного середовища, відповідач повинен сплатити збір за забруднення навколишнього середовища в сумі 17грн. 16 коп.

5) Згідно п. 40 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

6) Відповідно до ст. ст. 44, 47 –1 Господарського процесуального кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.02 р. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов’язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн.  покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43,49,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов позивача задовільнити повністю.

2. Стягнути  з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", вул. Галицька, 45,м.Монастириська,Монастириський район, Тернопільська область, (і.к. 30790143):

- 25 286,11 грн. податку на додану вартість - на р/р №0375; державний бюджет Монастирський район 14010100; код одержувача 23588177; банк - ГУДК в Тернопільській області МФО 838012;

- 15 554,73 грн. фіксованого сільськогосподарського податку - на р/р №0376; місцевий бюджет м.Монастириська 16040100; код одержувача 23588177; банк - ГУДК в Тернопільській області МФО 838012;

- 17,16 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища - на р/р №0376; місцевий бюджет м.Монастириська 50080200; код одержувача 23588177; банк - ГУДК в Тернопільській області МФО 838012;

- в доход державного бюджету 408 грн. 58 коп. - державне мито;

- на р/р 0002 у ГУДКУ у Тернопільській області  МФО 838012    Одержувач: УДК у м. Тернополі   за надані послуги - 118 грн.   витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Видати накази.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 11 червня 2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          В.О. Колубаєва