ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
УХВАЛА

04.06.2007р.
м.Київ
№2-1/11047-2004-113/14-06-45/17А

За позовом:
Державного підприємства "Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова"

До відповідача:
Комунальне підприємство Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»

Третя особа 1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Міністерство промислової політики України

Третя особа 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Спільне українсько-російське підприємство з
іноземними    інвестиціями    у   формі    ЗАТ
"Укрсибтрансавіа"

Про
спонукання до вчинення дій

Суддя   Балац С.В.

Представники:

Позивача:
не з’явилися

Відповідача:
Романенко Г.М., дов. від 21.04.2007 року № 396

Третьої особи 1:
не з’явилися

Третьої особи 2:
не з’явилися

Ухвалою від 08.12.2006 прийнято до провадження справу №2-1/11047-2004/113/14-06, присвоєно їй № 2-1/11047-2004/113/14-06-45/17А та призначено до розгляду на 15.01.2007.

Ухвалою від 15.01.2007 року зупинено провадження у справі до 30.04.2007 для надання сторонам  часу для примирення.

У зв’язку із перенесенням робочих днів судове засідання, призначене на 30.04.2007 року на 12:30 було призначено на  28.04.2007 року  о 12:30.

Представники позивача, належним чином повідомлені судом про розгляд справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 10.04.2007 року, у судове засідання 28.04.2007 року не з’явилися, належним чином не повідомили про причини неявки на виклик суду, заяви про розгляд справи до суду на надіслали.

Ухвалою від 28.04.2007 року розгляд справи відкладався на 04.06.2007 року на 11:30. Цією ж ухвалою суд замінив Ірпінське міжміське бюро технічної інвентаризації на Комунальне підприємство Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»як  відповідача у справі.

В судове засідання 04.06.2007 позивач повторно не прибув у судове засідання та не забезпечив явку представника без поважних причин. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надійшло.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою  залишає  позовну  заяву  без  розгляду, якщо  позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,  якщо  від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою  залишає  позовну  заяву  без  розгляду, якщо  позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,  якщо  від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,  суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя                                                                                           Балац С.В.