ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2007 року                                                Справа № 13/549пн-ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Семендяєвої І.В.

суддів                                                            Єжової С.С.

Парамонової Т.Ф.

за участю секретаря

судового засідання:                              Антонової І.В.

та представників сторін:

від  позивача:                                        - Луковенко Д.Ю., директор,

протокол 23.03.06 № 1,

від відповідача:                                        - Остапчук О.П., головний спеціаліст –

юрисконсульт, довіреність від 23.10.06

№ 5/4751-33,

від 3 осіб:                                                  - повноважні представники не прибули,

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                                  Головного управління праці та соціального

захисту населення Луганської обласної

державної адміністрації, м. Луганськ

на постанову

господарського суду                              Луганської області

від                                                            13.02.07

у справі                                                  № 13/549пн-ад

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

„Промислово –будівельна компанія „ДВС”,

м. Луганськ

до відповідача                                         Головного управління праці та соціального

захисту населення Луганської обласної

державної адміністрації, м. Луганськ

треті особи, які

не заявляють

самостійних вимог на

предмет спору, на

стороні відповідача                              Приватне підприємство „Резонанс”,

смт. Фащівка, Перевальський район

Луганської області

ЛОКПП „Луганськоблпаливо”, м. Луганськ

про                                                            визнання тендерних торгів та договору

про поставку вугілля недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Промислово –будівельна компанія „ДВС”, м. Луганськ (далі за текстом –ТОВ „ПБК „ДВС”, позивач по справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Головного управління праці та соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ про визнання тендерних торгів, оформлених рішенням тендерного комітету відповідача від 11.09.06, та визнання договору № 105 від 19.09.06 про поставку вугілля недійсними.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.01.07 по справі                   № 13/594пн залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Приватне підприємство „Резонанс”, смт. Фащівка Перевальський район Луганської області (далі за текстом –ПП „Резонанс”) та ЛОКПП „Луганськоблпаливо”, м. Луганськ (а. с. 64, т. 1).

У зв’язку з тим, що відповідач є суб’єктом владних повноважень, то розгляд справи продовжений за правилами Кодексу адміністративного судочинства України і присвоєний номер 13/549пн-ад, про що зазначено у постанові суду.

Постановою господарського суду Луганської області від 13.02.07 у справі                      № 13/549пн-ад позовні вимоги задоволенні в частині визнання тендерних торгів, оформлених рішенням тендерного комітету Головного управління праці та соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації від 11.09.06, недійсними, оскільки тендерна документація не містила чіткого визначення місця доставки товару, крім того не містила списки з адресами пільговиків, які були необхідні для визнання вартості товару з врахуванням його поставки; в решті вимог провадження закрито на підставі того, що спір про визнання недійсним вказаного вище господарського договору вирішується в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Не погоджуючись з постановою суду, відповідач по справі звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 06.03.07          № 5/1011-33, у якій просить постанову господарського суду Луганської області скасувати в частині задоволених вимог позивача та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник вказує, що з технічного завдання тендерної документації вбачається, що поставка вугілля здійснюється не до відповідача, а саме по адресам пільговиків; що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що згідно з реєстром видачі тендерної документації учасникам торгів на закупівлю вугілля марок АС 6-13 та АМ заступником директора ТОВ „Промислово –будівельна компанія „ДВС” Шелестом С.Г. було отримано тендерну документацію і ні яких зауважень не було; що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” ніяких запитань з боку позивача до відповідача за роз’ясненнями щодо тендерної документації не надходило; що під час розкриття тендерних пропозицій від 18.08.06 № 46 директор ТОВ „ПБК „ДВС” Луковенко Д.Ю. не вказав ніяких зауважень, крім відобразити при розгляді ст. ст. 570, 576 Цивільного кодексу України; що судом не враховано те, що відповідно до ч. 1               ст. 37 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” у разі порушення замовником процедури закупівлі або прийнятих рішень, дій чи бездіяльності учасник, що бере в ній участь, має право подати до укладення договору про закупівлю замовнику або уповноваженому органу скаргу; що ТОВ „ПБК „ДВС” не дотримано ст. 37 1 вказаного вище Закону.

Згідно зі ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 15.03.07 у справі № 13/549пн-ад відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги відповідача на постанову господарського суду Луганської області від 13.02.07 по даній справі призначено судову колегію у складі: головуючий суддя –Семендяєва І.В., судді –Єжова С.С., Парамонова Т.Ф.

Луганський апеляційний господарський суд ухвалою від 26.03.07 закінчив підготовку  справи, призначив апеляційний розгляд у судовому засіданні на 10.04.07 та направив сторонам, третім особам у порядку ст. ст. 33 - 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістки-виклики про розгляд справи.

Позивач запереченням відхилив доводи апеляційної скарги у зв’язку з їх безпідставністю, а судове рішення місцевого господарського суду вважає законним.

ПП „Резонанс” листом від 21.03.07 № 69 зазначив, оскільки згідно рішення тендерного комітету договір на закупівлю кам’яного вугілля був укладений з відповідачем по справі, то у вказаного підприємства відсутні будь –які претензії по проведенню тендеру та рішенню тендерного комітету. Крім того, ПП „Резонанс” у зазначеному листі просить суд розглянути справу без участі його повноважного представника, що судовою колегією задовольняється.

ЛОКПП „Луганськоблпаливо” листом від 03.04.07 № 35/09-108 просить суд апеляційної інстанції розглянути справу без його участі, що також задовольняється судовою колегією.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При винесенні постанови, що оскаржується, місцевим господарським судом зроблено обґрунтований висновок про порушення відповідачем порядку проведення тендерних торгів.

Правові підстави процедури проведення тендерних торгів визначає Закон України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (далі за текстом –Закон).

Стаття 21 Закону передбачає підготовку та надання тендерної документації замовником тендерних торгів для здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів.

В тендерній документації згідно зі ст. 21 Закону повинні бути відображені всі умови, які у подальшому повинні бути включені в договір про закупівлю.

Тендерний комітет відповідача розробив тендерну документацію (а. с. 14-34,      т. 1) згідно протоколу від 03.07.06 № 38/1 та розмістив у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель, інформацію про проведення відповідачем відкритих торгів на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, з наступною інформацією про предмет закупівлі: предмет закупівлі –вугілля кам’яне марки АС 6-13, АМ (код державного класифікатора –10.10.1), кількість –9148, 1 тн., місце та строк поставки –Луганська область, серпень –жовтень 2006 року.

Відповідно до п. 2 технічного завдання тендерної документації закупівля розподілена на лоти за місцем поставки товару: ЛОТ № 1 –м. Краснодон,                            м. Свердловськ, Краснодонський район; ЛОТ № 2 –м. Красний Луч, м. Ровеньки,           м. Антрацит; ЛОТ № 3 –м. Брянка, Перевальський район.

У додатку № 4 тендерних пропозицій „критерії та методика оцінки тендерних пропозицій” (а. с. 33, т. 1) визначені основні умови договору, серед яких у п. 1 зазначено, що постачальник передає у власність замовника товар на умовах DDP (України, м. Луганськ, вул. Пушкіна, 8) Інкотермс у редакції 2000 року.

У п. 5 технічного завдання передбачено, що до вартості товару включаються всі витрати, пов’язані з доставкою вугілля (ст. 48 Гірничого Закону України). Доставка повинна здійснюватися до будинку пільговика за наданими списками. Списки з адресами пільговиків додаються (а. с. 34, т. 1).

Але вказані списки до тендерної документації не були додані.

11.08.06 тендерним комітетом були внесені зміни до тендерної документації на закупівлю вугілля кам’яного марки АС 6-13 та АМ (протокол № 43), якими були зменшені розмірі лотів, а саме: ЛОТ № 1 –709,9 тн., ЛОТ № 2 –2157,60 тн.,             ЛОТ № 3 –2269, 2 тн. (а. с. 37-40, т. 2).

Змінене технічне завдання мало п. 5 в такій же, як і попередня, редакції; списки з адресами пільговиків також не були додані.

Учасниками тендерних торгів стали позивач - ТОВ „ПБК „ДВС” та треті особі по справі - ПП „Резонанс” та ЛОКПП „Луганськоблпаливо”.

За рішенням тендерного комітету від 11.09.06, яке оформлено протоколом від 11.09.06 № 48 засідання тендерного комітету щодо порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця на закупівлю вугілля кам’яного марки АС 6-13 та АМ  (а. с. 62, т. 2), переможцем тендерних торгів був визначений позивач по справі, з яким був укладений договір    № 105 від 19.09.06 на поставку вугілля кам’яного АС 6-13. Відповідно до п. 1.3 позивач поставляє пільговим категоріям громадян Луганської області вугілля, та доставляє за власний рахунок вугілля за окремими адресами мешкання пільгових категорій громадян у межах Луганської області в загальній кількості 5136, 7 тн. В додатку № 1 до вказаного договору був визначений список вуглеотримувачів, які потребують на отримання пільгового твердого палива згідно зі ст. 48 Гірничого Закону України.

Після цього відповідач 20.09.06 направив позивачу списки пільговиків на отримання вугілля кам’яного марки АС 6-13 на 1633 чоловіка з додатком на 54 аркушах (а. с. 110-116, т. 1), в які відповідач вносив зміни шляхом направлення листів ним та Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ровеньківської міської ради № 6776/11-08 від 29.09.06 (а. с. 118, т. 1), № 6862/11-08 від 04.10.06 (а. с. 117, т. 1), № 6862/11-08 від 04.10.06 (а. с. 119, т. 1), № 33630 від 03.11.06 (а. с. 120, т. 1).

Сторони за позовом 24.10.06 підписали додаткову угоду № 1 до договору               № 105 від 19.09.06 (а. с. 12, т. 1), за якою сторони дійшли до згоди розірвати договір № 105 від 19.09.06 у зв’язку з невиконанням постачальником п. 3.4 договору № 105 від 19.09.06 щодо поставки вугілля кам’яного марки АС 6-13 в строк до 15.10.06 з тих причин, що під час здійснення поставки вугілля талони були роздані пільговим категоріям громадян Луганської області Управліннями праці та соціального захисту населення міськвиконкомів та райдержадміністарцій несвоєчасно.

Судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок про те, що позовні вимоги позивача про визнання тендерних торгів, оформлених рішенням тендерного комітету відповідача від 11.09.06, недійсними, доведені матеріалами справи.

Тендерна документація відповідача всупереч вимогам ст. 21 Закону, яка передбачає наявність та зміст відомостей щодо проведення тендерних торгів та предмета закупівлі,  в т. ч. місця, де повинні бути виконанні роботи чи надані послуги, та основних умов, які обов’язково будуть включені до відповідного договору закупівлі, не мала конкретних відомостей про місце, де повинна бути здійснена поставка вугілля, а відповідно цьому не була сформована остаточна ціна доставки вугілля безпосередньо його одержувачам.

Списки адресів пільговиків всупереч вимогам тендерної документації до останньої не були додані і складені після укладання договору 20.09.06, та декілька разів змінювалися.

Крім того, тендерна документація містила суперечні дані, оскільки згідно основних умов договору, який повинен бути укладений з переможцем, передача товару у власність замовника (відповідача) здійснюється на умовах DDP (України,                 м. Луганськ, вул. Пушкіна, 8) Інкотермс у редакції 2000 року.

Згідно умов DDP у редакції Інкотермс 2000 року продавець зобов’язаний надати не розвантажений товар у розпорядження покупця або іншої особи, призначеної покупцем на будь –якому прибулому транспортному засобі, у названому місці призначення ( у даному випадку  - Україна, м. Луганськ, вул. Пушкіна, 8) в узгоджену дату або в межах періоду, узгодженого для поставки.

Також ст. 21 Закону передбачає наявність у тендерній документації основних умов, які обов’язково будуть включені до договору про закупівлю. Як вбачається із договору № 105 від 19.09.06, оплата за поставку вугілля пільговій категорії громадян здійснюється згідно з рахунками та зведеного реєстру про фактичне адресне відвантаження пільгового вугілля та повернутих постачальником талонів встановленого зразку (п. 1.4). Порядок розрахунків у тендерній документації не був передбачений. Відомості стосовно того, що за відвантажене вугілля позивач повинен пред’явити талони, які отримані від пільговика, також були відсутні.

Таким чином, тендерна документація не містила інформації стосовно основних умов, які були включені до договору № 105 від 19.09.06.

Ці обставини вплинули на виконання зобов’язань позивачем у вигляді непередбачених витрат.

При доставці вугілля пільговій категорії громадян останні не мали талонів, що перешкоджало здійснювати відвантаження вугілля. За більшістю адресів громадяни відмовлялися приймати доставлену марку вугілля, оскільки вона не підходила до їх системи опалювання (відповідні листи маються у справі).

Неповна інформація у тендерній документації по порядку постачання вугілля та розрахунків за нього призвела до порушення прав позивача як особи, що закупила вугілля та доставила його пільговій категорії громадян за свій рахунок.

Те, що позивач не подав скаргу на порушення замовником процедури закупівлі або прийнятих рішень, та не подав копії позовної заяви визначеним у ст. 37 Закону органам, не позбавляє права позивача на судовий захист, яке передбачене ст. 55 Конституції України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Луганської області про закриття провадження у справі щодо вимог позову про визнання недійсним договору від 19.09.06 № 105, оскільки даний спір відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України вирішується в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 3 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо не встановлено законом.

У зв’язку з чим, за вказаною вимогою про визнання недійсним договору № 105 від 19.09.06, укладеного між сторонами по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України закрито правомірно.

Таким чином, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд Луганської області правильно встановив обставини справи та прийняв постанову від 13.02.07 у справі № 13/549пн-ад з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на заявника скарги (відповідача по справі) у зв’язку з залишенням його скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено позивача й відповідача про те, що повний текст ухвали суду апеляційної інстанції буде виготовлено протягом п’ятиденного строку з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 167, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В :

1.          Апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту наслення Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ від 06.03.07 № 5/1011-33 на постанову господарського суду Луганської області від 13.02.07 у справі  №  13/549пн-ад залишити без задоволення.

2.          Постанову господарського суду Луганської області від 13.02.07 у справі                   №  13/549пн-ад  залишити без змін.

Ухвалу Луганського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                             І.В.  Семендяєва

Суддя                                                                                С. С. Єжова

Суддя                                                                                Т.Ф. Парамонова