ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № 41/252(6/609(41/159(21-16/44)

Розглядається скарга Закритого акціонерного товариства компанії "Приват Інтертрейдінг", м. Дніпропетровськ

на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяка С.В.

У справі:

За позовом  Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп",

м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства компанії "Приват Інтертрейдінг", м.Дніпропетровськ

про стягнення 10722687,12 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Кравцов О.В., довіреність № 19 від 30.03.07 року

Від відповідача: Зайцев М.В. довіреність № 17 від 03.04.2007 року

Від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство компанія "Приват Інтертрейдінг" звернулося до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяка С.В. (далі –ДВС), якою просить суд, з урахуванням поданих уточнень:

- визнати неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяка С.В., пов’язані із ненаправленням постанови про відкриття виконавчого провадження в адресу закритого акціонерного товариства компанії „Приват Інтертрейдінг”, ненаданням боржнику строку на добровільне виконання судового рішення та безпідставним винесенням постанови про стягнення виконавчого збору з Закритого акціонерного товариства компанії „Приват Інтертрейдінг”;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 18 червня 2007 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяком С.В.;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.06.07 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяком С.В.;

- зобов’язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяка С.В. належним чином повідомити закрите акціонерне товариство компанію „Приват Інтертрейдінг” про відкриття виконавчого провадження;

- зобов’язати державного виконавця  відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяка С.В. встановити ЗАТ компанії „Приват Інтертрейдінг” передбачений ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” строк для добровільного виконання судового рішення.

В обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що 19.06.07 року він дізнався, про те що 18.06.07 року ДВС винесено постанову про стягнення з боржника (скаржника) виконавчого збору у розмірі 1 296 330,207 грн. в зв’язку з тим, що останнім в наданий постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.06.07 року з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.07 року у справі № 41/252(6/609(41/159(21-16/44) для добровільного виконання строк (до 12.06.07 року) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.07 року по вказаній справі не виконано.

Заявник вважає, що ДВС допущене порушення норм ст. 24, ст. 30 Закону України „Про виконавче провадження”, а саме, боржнику у встановлений законом термін не надіслана постанова про відкриття виконавчого провадження, його не попереджено  про встановлення строку на добровільне виконання рішення суду, про стягнення виконавчого збору у разі невиконання судового рішення в добровільному порядку. Тобто, стверджує, що в результаті бездіяльності  ДВС, пов’язаної із ненаправленням на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження, скаржник був позбавлений можливості виконати добровільно рішення суду у встановлений постановою строк.

Представник скаржника в судові засідання з’явився, скаргу підтримав, просить суд її задовольнити.

Представник Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп” в судові засідання з’явився, проти викладених в скарзі обставин заперечує, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Вважає, що  зазначені в скарзі Закритого акціонерного товариства компанії "Приват Інтертрейдінг" дії ДВС відповідають нормам Закону України „Про виконавче провадження”, проведені своєчасно. Просить суд в задоволенні скарги відмовити.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судові засідання не з’явився, відзив на скаргу та витребуваних судом документів не надав, вимог, викладених в скарзі не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звертався, про час і місце проведення судових засідань повідомлений судом належним чином.

Розгляд скарги відкладався з 17.07.07 року по 24.07.07 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.07 року господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 17.01.07 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.07 року видано наказ у справі № 41/252(6/609(41/159(21-16/44) про стягнення з Закритого акціонерного товариства компанії „Приват Інтертрейдінг” –49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,32, ,  р/р 20002 у КБ „Приватбанк”, МФО 305299 на користь Корпорації „Науково-виробнича інвестиційна група „Інтерпайп” – 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського,1-а, , р/р 801 в АБ „Кредит-Дніпро”, МФО 305749       12 963 302,07 грн. (дванадцяти мільйонів дев’ятсот шістидесяти трьох тисяч триста двох грн. 07 коп.), витрат по сплаті держмита –1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118  грн. (сто вісімнадцяти грн.).

05.06.07 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.07 року у справі 41/252(6/609(41/159(21-16/44) та боржнику надано строк до 12.06.07 року для добровільного виконання рішення суду.

У встановлений державним виконавцем постановою від 05.06.07 року строк боржник добровільно рішення суду не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України „Про виконавче провадження”, у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

18.06.07 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1 296 512,08 грн., яка 18.06.07 року затверджена заступником директора департаменту ДВС Міністерства юстиції України начальником відділу примусового виконання рішень.

Заявник заперечує отримання ним копії постанови від 05.06.07 року про відкриття виконавчого провадження та стверджує, що в результаті бездіяльності ДВС щодо надіслання вказаної постанови на його адресу, він був позбавлений можливості у встановлений вказаною постановою строк добровільно виконати рішення суду, в зв’язку з чим з нього безпідставно стягнуто виконавчий збір.

Згідно ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець у триденний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення –п’ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов’язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Відповідно ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження” копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець, починаючи  виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

Відповідно до п. 5 Правил надання послуг зв’язку, затверджених Постановою КМУ від 17.08.02 року № 1155 з подальшими змінами та доповненнями, у разі одночасного відправлення п’яти і більше внутрішніх реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів) відправник складає список таких поштових відправлень за формою, що встановлюється уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі зв’язку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.07 року ДВС зобов’язано надати в судове засідання книгу вихідної кореспонденції за 2007 рік в оригіналі; належним чином засвідчені копії з вказаної книги записів про направлення сторонам виконавчого провадження постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.06.07 року з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.07 року у справі № 41/252(6/609(41/159(21-16/44); реєстри поштових відправлень ДВС за 05.06.07 року, 06.06.07 р. (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Оскільки витребувані судом документи ДВС не подані та нею не  доведено відсутності порушень строку надіслання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.06.06 року, враховуючи, що стягувачу вказану постанову було відправлено  з м. Києва лише 09.06.07 року, тобто з порушенням строку, встановленого ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження”, при цьому строк для добровільного виконання рішення було встановлено до 12.06.07 року; на адресу господарського суду Дніпропетровської області (органу, що видав виконавчий документ) вказана постанова на момент розгляду скарги не надійшла, суд вважає вимоги скарги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ст. 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, та конституційне право на судовий захист відповідно до ст.. 64 Основного Закону України не може бути обмежено.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч. 5 ст. 55 Конституції України).

Стягувач, боржник, їх представники мають право подати скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, якщо вважають їх незаконними.

Тим самим, законодавець встановив гарантії прав стягувача, боржника та інших учасників виконавчого провадження. При цьому маються на увазі виконавчі дії, здійснені при виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх добровільно.

З огляду на викладене, та керуючись ст. ст. 27, 30  Закону України „Про виконавче провадження”, ст. ст. 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Закритого акціонерного товариства компанії "Приват Інтертрейдінг" задовольнити.

Визнати незаконною діяльність (бездіяльність) відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що полягає в ненаправленні боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.06.07 року, ненаданням йому строку на добровільне виконання судового рішення та безпідставним винесенням постанови про стягнення виконавчого збору від 18.06.07 року;

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.06.07 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяком С.В. з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.07 року у справі № 41/252(6/609(41/159(21-16/44);

Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 18.06.07 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяком С.В.;

Зобов’язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.07 року у справі № 41/252(6/609(41/159(21-16/44) з додержанням вимог ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження”, а саме з встановленням строку для добровільного виконання рішення суду, попередженням боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов’язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених Законом України „Про виконавче провадження”, своєчасного надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу, боржнику та органу, який видав виконавчий документ.

Суддя

Е.В. Орєшкіна