СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.07                                                                                 Справа № 4/335.

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго», м.Первомайськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак», м.Первомайськ Луганської області

про стягнення 12022 грн. 40 коп.

представники сторін:

від позивача –Молодожонова В.Г., дов. № 339 від 13.03.07;

від відповідача –Рєзва Н.Д., дов. № 20 від 10.07.07.

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення з відповідача 10987 грн. 43 коп. заборгованості за поставку теплової енергії, пеню  у сумі 380 грн. 43 коп., 3% річних у сумі 208 грн. 33 коп., інфляційні нарахування у сумі 446 грн. 21 коп.

Позивач  надав до суду заяву від 17.07.07 № 1016, зданою до суду 26.07.07, у порядку ст.22 ГПК України, про  відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за поставку теплової енергії  у сумі 6976 грн. 42 коп., пені у сумі у сумі 380 грн. 43 коп., 3% річних у сумі 54 грн. 18 коп., інфляційні нарахування у сумі 36 грн. 52 коп. та просить стягнути з відповідача  заборгованість за поставку теплової енергії  у сумі 4011 грн. 11 коп., 3% річних у сумі 154 грн. 15 коп., інфляційні нарахування у сумі 409 грн. 69 коп. , просить припинити провадження по справі у цій частині відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, повідомивши суд, що з наслідками відмови від позову  ознайомлений.

Представник відповідача у  відзиві, зданого до суду 09.08.0, розмір позовних  вимог визнав частково у сумі основного боргу 3733 грн. 26 коп.

Дослідивши матеріали справи, надані додаткові представниками сторін документи, вислухавши доводи  представників сторін,   суд

встановив:

Між позивачем та відповідачем  був укладений договір № 22 від 01.12.05 про надання послуг з централізованого опалення, за умовами якого «Виконавець»( позивач у справі) зобов’язаний надавати «Споживачеві»(відповідачу у справі) вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобов’язаний своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими  тарифами і в строки і на умовах, передбаченим договором.

Згідно п.8 договору, розрахунки виконуються не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим на підставі рахунків, які направляються «Споживачеві»«Енергопостачальною організацією».

Позивач  за договором   постачав теплову енергію   і виконав свої зобов’язання у повному обсязі, а саме за період з грудня 2005р. по червень 2007р. позивачем відпущено відповідачу  теплової енергії згідно пред’явленим рахункам на загальну суму 12337 грн. 43 коп.

Відповідач умови вищевказаного договору щодо оплати наданих послуг виконав частково у сумі 1350 грн.00 коп., та станом на 01.07.01  за відповідачем  утворився борг по сплаті за спожиту теплову енергію у сумі 10987 грн. 43  коп. за період з грудня 2005р. по червень 2007р., який позивач просить стягнути на свою користь.

Згідно п. 14 договору, за несвоєчасне внесення плати  позивач нарахував відповідачу пеню  у розмірі встановленому законом, яка складає  380 грн. 43 коп.

Відповідно п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, які відповідно склали 3% річних  у сумі 208 грн. 33 коп., інфляційні нарахування у  сумі 446 грн. 21  коп.

Відповідач  у відзиві розмір позовних вимог визнав частково.

Оцінивши доводи позивача та відповідача у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідача 10987 грн. 43 коп. заборгованості за поставку теплової енергії, пеню  у сумі 380 грн. 43 коп., 3% річних у сумі 208 грн. 33 коп., інфляційні нарахування у сумі 446 грн. 21 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав умови договору № 22 від 01.12.05 про надання послуг з централізованого опалення у повному обсязі, поставив теплову енергію відповідачу за період з грудня 2005р. по червень 2007р.,  але відповідач умови п.8 вищевказаного договору  не  виконав, оплату   провів частково у сумі 1350 грн.00 коп., за відповідачем  утворився борг по сплаті за спожиту теплову енергію у сумі 10987 грн. 43  коп. за період з грудня 2005р. по червень 2007р.

Позивач  надав до суду заяву від 17.07.07 № 1016, зданою до суду 26.07.07, у порядку ст.22 ГПК України, про  відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за поставку теплової енергії  у сумі 6976 грн. 42 коп., пені у сумі у сумі 380 грн. 43 коп., 3% річних у сумі 54 грн. 18 коп., інфляційні нарахування у сумі 36 грн. 52 коп., просить припинити провадження по справі у цій частині відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, повідомивши суд, що з наслідками відмови від позову  ознайомлений.

Позивач заявою, зданою до суду 05.12.06, у порядку ст.22 ГПК України відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за поставку теплової енергії  у сумі 6976 грн. 42 коп., пені у сумі у сумі 380 грн. 43 коп., 3% річних у сумі 54 грн. 18 коп., інфляційні нарахування у сумі 36 грн. 52 коп., та повідомив, що з наслідками цієї процесуальної дії ознайомлений.

Таким чином, відповідно до ст. 78 ГПК України суд вважає за можливе прийняти відмову позивача  від  позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за поставку теплової енергії  у сумі 6976 грн. 42 коп., пені у сумі у сумі 380 грн. 43 коп., 3% річних у сумі 54 грн. 18 коп., інфляційні нарахування у сумі 36 грн. 52 коп., оскільки це право позивача згідно  ст. 22 ГПК України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси.

За таких підстав провадження по справі в частині стягнення з відповідача   заборгованості за поставку теплової енергії  у сумі 6976 грн. 42 коп., пені у сумі у сумі 380 грн. 43 коп., 3% річних у сумі 54 грн. 18 коп., інфляційні нарахування у сумі 36 грн. 52 коп.,  підлягає припиненню по п.4 ст.80 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконані вимоги умов п. 8 договору, у зв’язку з чим за несвоєчасне виконання умов договору  позивачем нараховані відповідачу 3% річних та інфляційні нарахування.

Сума заборгованості за поставку теплової енергії 3733 грн. 26 коп. нарахована позивачем обґрунтовано, що підтверджено матеріалами справи, та підлягають стягненню з відповідача.

3% річних у сумі 150 грн. 20 коп., інфляційні нарахування у сумі 403 грн. 53 коп. нараховані  позивачем відповідно до вимог ст. 625 ЦК України , нараховані позивачем обґрунтовано, що підтверджено матеріалами справи, та підлягають стягненню з відповідача.

У задоволені  позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за поставку теплової енергії у сумі 277 грн. 75 коп. 3% річних у сумі 3 грн. 95 коп., інфляційні нарахування у сумі 6 грн. 16 коп. слід відмовити з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, позивачем не надано безспірних доказів, що відповідач має заборгованість перед позивачем  за поставку теплової енергії у сумі 277 грн. 75 коп.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи позивача суду не надав.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд робить висновок, що позивач не надав суду безспірних доказів своїх позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за поставку теплової енергії у сумі 277 грн. 75 коп. 3% річних у сумі 3 грн. 95 коп., інфляційні нарахування у сумі 6 грн. 16 коп. тому, у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за поставку теплової енергії у сумі 277 грн. 75 коп. 3% річних у сумі 3 грн. 95 коп., інфляційні нарахування у сумі 6 грн. 16 коп. слід відмовити.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставку теплової енергії 3733 грн. 26 коп. 3% річних у сумі 150 грн. 20 коп., інфляційні нарахування у сумі 403 грн. 53 коп. слід визнати обґрунтованими та таким що підлягають до задоволення та стягненню з відповідача.

За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення частково.

У судовому засіданні 09.08.07 за згодою представників сторін судового процесу була оголошена   вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу покладаються на  відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 44,49,п.4 ст. 80, ст.ст. 82,84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити  частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак», м.Первомайськ Луганської області, вул.Макушкіна,2, р/р 260085153 ЛОД АППБ «Аваль»м.Луганськ, МФО 304007, на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго», м.Первомайськ Луганської області,вул. Леніна,60а, р/р 260096087 в ЛОД ВАТ «Райффазен Банк  Аваль»м.Луганськ, МФО 304007,  , борг у сумі 3733 грн. 26 коп. 3% річних у сумі 150 грн. 20 коп., інфляційні нарахування у сумі 403 грн. 53 коп.,  витрати по держмиту 42 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у сумі 42 грн. 07 коп., видати  на виконання  наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволені позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі  277 грн. 75 коп. 3% річних у сумі 3 грн. 95 коп., інфляційні нарахування у сумі 6 грн. 16 коп. відмовити.

4.          В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –14.08.07

Суддя                                                                                                Г.М. Батюк