overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"12" липня 2007 р.
Справа №  6/403/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Баштанському районі,
Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89.

До приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про стягнення податкової
заборгованості  в сумі 138,81 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 30.07.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"30" березня 2007 р.
№ 02-02/

Суддя
Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
від 27.03.07

Позивач:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2)

Відповідач:
Дослідне господарство "Івківці",  вул. Незалежності, 3а, с.Івківці,Прилуцький
район

Предмет спору: про стягнення 9450 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Доданий до позовної заяви
фіскальний чек НОМЕР_1 свідчить про направлення кореспонденції фізичній особі
ОСОБА_2, а не відповідачу, вказаному в позовній заяві, а тому не приймається
судом як належний доказ  направлення
копії позовної заяви.

Крім того, позовна заява датована
27.03.07р., а фіскальний чек від 19.03.07р., який не є доказом направлення
кореспонденції більш пізнішої дати складання.

Керуючись п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Додаток на 10 арк.

Суддя
Книш Н.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.
№ 2/131

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого,

Волік І.М.

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу            Товариства з обмеженою відповідальністю

"Управління по будівництву тунелів

та підземних споруд спеціального

призначення"

на постанову          Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2007р.

у справі                                                  № 2/131

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                         Товариства з обмеженою відповідальністю

"Управління по будівництву тунелів

та підземних споруд спеціального

призначення"

до                                                            Спеціалізованої державної організації

"Київдержекспертиза"

про          припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення та визнання незаконним акту контрольного обміру відповідача

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Управління по будівництву тунелів та підземних споруд спеціального призначення" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління по будівництву тунелів та підземних споруд спеціального призначення" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2007р. у справі №2/131.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 15.08.2007 року о 11:10 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                                                Н.І. Мележик

Судді                                                                                                              І.М. Волік

С.Р. Шевчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/2103-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 10:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.04.07 р.                                                                               Справа № 36/47

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Державного комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація Калінінського району м.Донецька”

до відповідача Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчермет” Центральні ремонтно-механічні майстерні м.Донецьк

про стягнення 5 146грн. 92коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Крім того, суд в процесі підготовки справи відповідно до п.8 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України вважає необхідним викликати у судове засідання головного бухгалтера  Державного комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація Калінінського району м.Донецька”  для дачі пояснень по суті справи в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 30, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/47.Судове засідання призначити на  17.05.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Викликати у судове засідання головного бухгалтера Державного комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація Калінінського району м.Донецька”  для дачі пояснень по суті справи.

4.          Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтування позовних вимог;

·          надати обґрунтований розрахунок позовних вимог;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          надати акт приймання-передачі приміщення;

·          надати свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;

·          надати оригінал платіжного доручення №813 від 28.03.07р., завірений гербовою печаткою кредитної установи та першим і другим підписами посадових осіб банку;

·          забезпечити явку повноважного представника та головного бухгалтера  у судове засідання;

5.          Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.
№ 40/406

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Подоляк О.А.,

Мележик Н.І.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ТОВ "Маквуглепостачання"

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду
від 16 травня 2007 року

у справі
№ 40/406

господарського суду
Донецької області

за позовом
ТОВ "Маквуглепостачання"

до
ВАТ "Завод коксохімобладнання"

за участю третьої особи без самостійних вимог
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

про
стягнення 28 562 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Маквуглепостачання" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2007 у справі № 40/406 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 серпня 2007 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                      С. Самусенко

Судді                                                                                           О. Подоляк

Н. Мележик
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
№ 5/60-1.
примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі
№5/60-72А від 23.07.2007р.
операції по рахунку НОМЕР_1 підприємця ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_2) строком на 96
годин з 23.07.2007р. з 16год.30хв., який відкритий у Філії ВАТ КБ «Надра»
м.Луцьк, МФО 303525.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07

Справа №АС4/355-07.

За
позовом          Державної податкової
інспекції в м.Суми

до
відповідача          Суб»єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення          1 610 грн. 00 коп.

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           Сумцова С.В., Ануфрієва В.В.

від
відповідача           не з»явився

У
судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Третяченко Ю.М.

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 1 610 грн. 00 коп.
штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм ч.1 ст.5, ч.1 ст.7
Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від
23.03.1996р. №98/96-ВР зі змінами та доповненнями, згідно рішення ДПІ в м.Суми
НОМЕР_1 від 07.12.2006р.

Відповідач відзиву на
позовну заяву не подав, в судове засідання не з”явився, повноважного представника
не направив, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі
ст.128 КАС України.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, заслухавши повноважних
представників позивача, суд встановив:

в
зв”язку з нез”явленням в судове засідання представника відповідача та
необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за
доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В
А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи  на 09.08.2007р. на 12 год. 40 хв.

2.
Зобов”язати відповідача надати відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї
позиції по справі.

3.
Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
м.Суми, пр-т Шевченка, 181, в кабінеті № 305
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" липня 2007 р.                                                                                        Справа № 13/252-07

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпромтех", м. Вінниця, вул. К.Маркса,56

до:Акціонерний банк "Енергобанк" в особі філії АБ "Енергобанк" в м. Вінниці, м. Вінниця, вул. Едельштейна, 7

про визнання договору недійсним

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання договору застави від 15.07.04 р. посвідченого Сухановою Т.О., приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу зареєстрованого в реєстрі за №2121 недійсним.

Ухвалою від 27.06.07 р. провадження у справі зупинено до вирішення  справи господарського суду Вінницької області №6/450-06.

24.07.07 р. до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання ТОВ "Вінпромтех" з проханням поновити провадження по справі в зв'язку з винесенням постанови ВГСУ у справі № 6/450-07 від 11 липня 2007 р. про залишення касаційної скарги ТОВ "Вінпромтех" без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 р. та рішення Господарського суд Вінницької області від 12.12.2006 р. без змін.

З огляду на вищевикладене господарський суд поновлює провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 13/252-07 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "18" вересня 2007 р. о 10:30 в приміщенні суду к.1115 .

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                           Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № А35/228-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакціїї газети "Днєпр Вечерній",  м.Дніпропетровськ

про стягнення 7 804, 52 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Парнюк А.С., головний спеціаліст- юрисконульт, дов.№1496/01-14

від 26.03.07 р

Від відповідача - Вишневський А.Є., представник, дов.№21/03 від 21.03.07 р

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 21.06.2007 р. до 10.07.2007 р.

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування –7 804, 52 грн, посилаючись на ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та розрахунок внесків, що наданий Відповідачем за 2007 рік.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду його апеляційної скарги у справі про банкрутство № Б15/70-07, згідно якої його визнано банкрутом, як такого, що відсутній за своїм місцезнаходженням.

В свою чергу Позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з проведенням перевірки Відповідача.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає клопотання Позивача про зупинення провадження у справі обгрунтованим та вважає можливим зупинити провадження у справі до 13.09.2007 р. - 9:30 год.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 13.09.2007 р.

2. Поновити провадження у справі з 13.09.2007 р.

3. Після поновлення судове засідання призначити на 13.09.2007 р. - 9:30 год. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

4. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу - докази щодо розгляду апеляційної скарги та докази, на якій стадії знаходиться проваження у справі про банкрутство, докази сплати спірного боргу.

5. За клопотанням Відповідачу ухвалу суду направити йому за адресою - 49034,                    м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, буд. 2.

Явка в судове засідання повноважних представників уачсників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"25" липня 2007 р.
Справа № 16/34

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коротченко Л.С. розглянувши матеріали справи № 16/34

за позовом: заступника прокурора
Кіровоградської області в інтересах держави уповноваженим органом, якої
виступає Кіровоградська міська рада,
м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 4798,08 грн.

за участю представників:

від прокуратури - Федунець З.О.,
посвідчення № 347;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Кіровоградської
області в інтересах держави уповноваженим органом, якої виступає Кіровоградська
міська рада звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною
заявою № 05/1-108вих від 26.01.07 р. про стягнення з  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості
по орендній платі за землю в розмірі 4 798,08 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 26.06.07 р. розгляд справи відкладено до 25.07.07
р. та витребувано від прокурора та сторін докази необхідні для повного,
всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

Позивач в судовому засіданні участі
не брав, однак про дату, час і місце проведення судового засідання належним
чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № НОМЕР_1 (а.с. 85).

До дня судового засідання вимоги
ухвали господарського суду від 26.06.07 р. прокурором та сторонами не виконано.

Крім того, під час судового
розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати нові
докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по
суті.

В зв'язку з неподанням витребуваних
судом доказів та необхідністю витребувати нові докази, спір не може бути
вирішено в даному засіданні, тому на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає
розгляд справи.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77,
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи  № 16/34 відкласти до 30.07.07 р. на 16:00
год.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду Кіровоградської
області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх,
каб. № 208.

Зобов'язати до дня судового
засідання подати:

прокурора та позивача: письмові
обґрунтовані пояснення щодо розгляду міською радою поданої відповідачем заяви
від 01.06.07 р.. про розірвання договору оренди;

відповідача: копії листів №
НОМЕР_2. та № НОМЕР_3. отриманих відповідачем від Кіровоградської міської ради;
докази здійснення відповідачем орендних платежів до 07.06.04 р.; відомості щодо
звернення відповідача до суду з позовом про розірвання договору та докази
порушення провадження у справі за таким позовом.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі та заступнику прокурора Кіровоградської області.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.07.07р.

Справа № 21/50-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
„ЮМТ”, м.Дніпропетровськ

до  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Павлоград,Дніпропетровська обл.

про
стягнення 17 633грн. 38коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  24.07.07 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в
судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом
гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору НОМЕР_1 від
01.07.2005р. з додатками -для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів -для
огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у
провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих
органів з такого спору;

-
докази в підтвердження стверджень, що спірна продукція відповідачем
реалізована  -до справи;

-          докази в підтвердження дати
реалізації  відповідачем спірної
продукції -до справи;

-          відомості про державну реєстрацію відповідача
станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в
судове засідання;

-          документи, що посвідчують правовий
статус юридичної особи належно засвідчені копії - до справи;

-          оригінал договору НОМЕР_1 від
01.07.2005р. з додатками -для огляду;

-          копію свідоцтва про державну
реєстрацію -до справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у
встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою

Суддя

І.В. Алмазова