overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № А37/212(А23/96)-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиторської компаніії "Транском", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська області,

про визнання дій Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області незаконними та про  скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 16.11.06

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Шарлай Л.В. дов № 3631/9/10-017

Від відповідача: Пилипон  В.О. дов № 9529/9/10-017 від 29.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиторської компаніії "Транском"  звернулося  з позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області  і просить суд визнати нечинним  податкове  повідомлення –рішення.

У зв’язку з неявкою позивача  в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись   165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 02.08.2007 р. о 15:45 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.08.07                                                                                 Справа
№ 14/491пн.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши
матеріали за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_2, м. Рубіжне Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.
Рубіжне Луганської області

про визнання права власності

при секретарі судового засідання Лисенко В.П.

в присутності представників сторін:

від
позивача -  не прибув

від
відповідача -не прибув

Технічна
фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть справи:  заявлено вимоги про визнання право власності
на  ? частку будівлі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Від
позивача надійшла телеграма з клопотанням
про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задовольняється.

Від
відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з
відрядженням уповноваженного представника. Дане клопотання судом
задовольняється.

Відповідач відзивом на позовну заяву
проти позову заперечує, з мотивів викладених у відзиві.

За таких обставин розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на 27.08.2007 р. на 11 год. 55 хв., кім.№323.

2.Зобовязати позивача - надати
заперечення на відзив
відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні
доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; свідоцтво про державну реєстрацію; надати суду докази проте, за ким
зареєстроване право власності на спірне майно.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з
них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка
представників сторін  в засідання суду
обов'язкова.

Суддя                                                                                           Є.А.
Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2007 р.                                                            Справа №          9/273

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді,       м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до відповідача: комунального підприємства "Кіровограделектротранс",    м. Кіровоград, просп. Правди, 19,

про стягнення 277064 грн. 74 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.                                                2.  Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  13.09.07 о 17:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати:

позивача: докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); інформацію щодо того, чи була пред'явлена вимога до відповідного відділу ДВС; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; при наявності докази оскарження вимоги про сплату боргу №Ю-532-У від 01.06.2007 року.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

7. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

8. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

9. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.07
р.
Справа № 26/153пн

за позовом Державної податкової
інспекції у Старобешевському районі (смт. Старобешеве)

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  - Берющев С.Д., за дов. № 6536/10/10/ від
11.05.2007р.

від
відповідача - представник не з'явився

Державна податкова інспекція у
Старобешевському районі  (смт.
Старобешеве)  звернулася до
господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)  про припинення підприємницької діяльності.

У зв'язку з нез'явленням у судове
засідання представників відповідача, неподанням витребуваних доказів,
керуючись,  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  19.07.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали
суду від 29.05.07р.

Позивачу надати у судове засідання
довідку про місце проживання Відповідача у теперішній час.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу,
що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна
відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби
для примусового виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.08.07 р.                                                                               Справа № 35/268

Розглянувши матеріали за позовом Міське комунальне підприємство „Артемівськтепломережа”, м. Артемівськ

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівська продовольча компанія”, м. Артемівськ, Донецька область

про   стягнення 1780,71 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/268.Судове засідання призначити на  18.09.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3.   Сторонам представити суду:  довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

01.06.07
Справа № 2/297пн

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська,
м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора
Луганської міської ради,   відомості
про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 19.06.07 о 12 год. 15 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на
день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати державного реєстратора Луганської міської ради
-надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи -  ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.07                                                                                           Справа№ 02-4/2-18

Суддя Господарського суду Львівської області Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви Мостиського районного центру зайнятості

до  ДП “Санницьке” ВАТ „Агросервіс”

про стягнення суми заборгованості

в с т а н о в и в :

що 14.08.2007 року Господарським судом Львівської області отримано позовну заяву Мостиського районного центру зайнятості  до ДП “Санницьке” ВАТ „Агросервіс” про стягнення суми заборгованості.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання оформлена у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Однак, враховуючи те, що позивачем у справі є суб‘єкт владних повноважень, який в даному випадку здійснює владні управлінські функції щодо контролю правильним нарахуванням, своєчасним і повним перерахуванням та надходженням страхових внесків до фонду загальнообов‘язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (в даному випадку, здійснення повноважень щодо своєчасності сплати  відповідачем страхових внесків), позовна заява повинна подаватись до суду в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведену норму, даний спір повинен розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України у господарському суді Львівської області як у суді адміністративної юрисдикції.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ст.62 ГПК України, оскільки, позивач звернувся до господарського суду в порядку Господарського процесуального кодексу України, а не до адміністративного суду, в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, повноваження якого, згідно п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюються господарським судом.

Керуючись ст. 12, п.1. ст.62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2.          Надіслати позовну заяву та додані до неї матеріали на 9-ти аркушах позивачеві.

3.   Ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви може бути оскаржено..

Суддя
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
серпня 2007 р. Справа № 10/402/06

За заявою: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до банкрута:
Відкрите акціонерне товариство “Астра -транс”, 54028,м. Миколаїв, вул.
Космонавтів, 89

Ліквідатор: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Суддя Цвєткова
П.В.

Суть справи:
Про визнання грошових вимог відповідно до рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 08.11.2005 р.

Розглянувши
заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України та ст. 14 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”(далі-Закон), - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву
прийняти до розгляду.

2. Розгляд
заяви призначити на 02.10.2007 р. об 11 год. 40 хв.

3. Зобов’язати
ліквідатора надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59
ГПК України.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.07                                                                                 Справа № 5/489пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, м.Луганськ

до Приватного підприємства «Проектно-конструкторського бюро «Укртехмаш», м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на   20.08.07 о  12  год.  15 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 305 .

4.Зобов’язати позивача – документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності на час слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим зазначенням юридичної адреси відповідача)

оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні,

висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,

довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                                      О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                               С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2007 р.                                                                              Справа № 6/41-07(02-2А)

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2", смт. Десна

до:Спільного підприємства "Український мобільний зв'язок" в особі Вінницької філії Спільного підприємства "Український мобільний зв'язок". м. Вінниця

про визнання недійсним договору від 21.02.2003 р.

ВСТАНОВИВ :

У позовній заяві №554 від 23.07.2007р. не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставин, а саме доказів того, що договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку №1.10391446/1080622  від імені позивача був підписаний Головою правління ВАТ "ВКХП №2" Мотруком М.І.,  оскільки  доданий до позовної заяви примірник договору підписаний Косенко К.В. без зазначення посади.

На підставі викладеного позовна заява  підлягає поверненню

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №554  від 23.07.07  на 2аркушах разом з матеріалами  на 38аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 195    від 23.07.2007 р.  ,   підлягає поверненню

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердженя  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно - технічного  забезпечення  судових  процесів, пов"язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118,00 грн., перераховані за платіжним дорученням    № 197   від 23.07.2007 р.  ,   підлягають поверненню.

.

Суддя                                                Говор Н.Д.
СУД
СУД
УХВАЛА

27.07.07                                                                                 Справа № 6/78.

Суддя  Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали скарги  «METCOAL S.A.”по справі за позовом

«METCOAL S.A.”, м. Женева  Швейцарія

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення  303 728, 25 доларів США

за участю представників сторін:

від позивача –Цодікова С.Г.(дов. № бн від 06.06.07),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова);

від ДВС –не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в :

Обставини справи:  позивач по справі звернувся зі скаргою № 157 від 03.07.07 на незаконні дії  державної виконавчої служби у м. Ровеньки з вимогами: відновити строк для оскарження дій ДВС у м. Ровеньки, визнати незаконними дії ДВС у м. Ровеньки по зупиненню виконавчого провадження, скоротити строк зупинення виконавчого провадження по стягненню з ДП “Ровенькиантрацит”, допустити рішення суду до негайного виконання.

Відповідачем до суду надано клопотання № 1-3/1и-1082 від 26.07.07, за яким останній просить суд відкласти розгляд справи.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів у сторін, атакож те, що представник відповідача та ДВС не з’явилися у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1 .   Розгляд скарги відкласти на 07.08.07  о 14 год. 00 хв. ( кімн.319).

3.Явку повноважних представників сторні та ДВС у м. Ровеньки визнати обов’язковою.

4.Зобов’язати: позивача – надати докази відправки надати до суду; документальне та нормативне обґрунтування доводів, заявлених у скарзі; оригінали документів, доданих до скарги –для огляду у засіданні суду;

5.Зобов’язати: відповідача надати: відзив на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

6. Зобов’язати державної виконавчої служби у м. Ровеньки - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явку  повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                               Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.08.07                                                                       Справа№ 4/142 А

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву управління Пенсійного Фонду України в Пустомитівському районі до товариства з обмеженою відповідальністю „Щирецький абразивний завод” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період квітень-липень 2007р. на загальну суму 20929,22 грн., визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 69, 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання у справі на 30 серпня 2007 року о 1030 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Відповідачу –направити суду для долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є; заяву про визнання позову повністю чи частково у разі його підставності.

4.          Участь повноважних представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права та обов’язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя