overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.07 р.                                                                                        Справа № 21/151

Суддя Матюхін В.І. за участі секретаря судового засідання Борисової Г.О.

Прокурор Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі:

Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька  (позивач)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройсервис”  м. Донецьк

про   стягнення 54 115,45грн.

Представники:

прокуратури: Зозуля Н.В.

позивача: Гнатенко О.В. – гол. спец.-юр.

відповідача:  не з’яв.

Прокурором Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька  подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройсервис”  54 115,45грн., у тому числі:

- 33 624,18грн. недоїмки зі сплати страхових внесків за період грудень 2006р. - лютий 2007р.;

- 19 466,74грн. фінансових санкцій;

- 1 424,53грн. пені.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, у засідання  суду не з’явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання і з урахуванням обставин у справі, керуючись ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи на  29.08.07р. об  09:00 год.

Сторонам звірити розрахунки і акт звірки подати у судове засідання.

Позивачеві надати розгорнутий розрахунок суми боргу за позовом з урахуванням надходжень під час розгляду справи.

Явка представників позивача і відповідача у судове  засідання обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

2 – прокурору;

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.
Справа №  5/230/06

м. Миколаїв

Кредитори:

1.          Вознесенська ОДПІ, м.Вознесенськ Миколаївської області, пр.Братів, Іпатових, 6

2.          ТОВ СП «Нібулон», м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 9-б

3.          АТВТ «Вознесенський спецагропромтранс», м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 254

4.          Державний бюджет в особі Державної виконавчої служби в м.Вознесенськ та              Вознесенському районі, м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 15

5.          Державна акціонерна компанія «Хліб України», м.Київ, вул.Саксаганського, 1

6.          Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі, м.Вознесенськ, вул.Кірова, 23-а

7.          Державне підприємство «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу», м.Київ, вул. Саксаганського, 1

8.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань Вознесенського району Миколаївської області, м.Вознесенськ, вул. Кірова, 5/2

9.          Вознесенський міськрайонний центр зайнятості, м.Вознесенськ, Миколаївська область, вул.Жовтневої революції, 97

Боржник: Державне підприємство «Вознесенський комбінат хлібопродуктів» Державного комітету України з Державного матеріального резерву, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Мартиновка

Установа банку: МЦВ Промінвестбанку, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 4-а

Розпорядник майна: Гончаренко Д.А., 54058, м.Миколаїв-58, а/с 7

Державний комітет України з державного матеріального резерву, 01601, МСП, м.Київ-4, вул.Пушкінська, 28

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від 1-го кредитора: Вдовиченко О.Г., дов. від 02.04.07

Від 2-го кредитора: Холод О.В., дов. від 08.06.07

Від 5-го кредитора: Стегній Л.М., дов. від 04.06.07

Від 8-го кредитора: Сало П.І., дов. від 28.12.06

Від боржника: Паловеєв Є.О., дов. від 17.07.07; Скібіцька С.В., дов. від 13.07.07

Інші представники сторін в судове засідання не з’явилися

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ДП «Вознесенський комбінат хлібопродуктів»

На адресу господарського суду 16.07.2007 р. від Державного комітету України з державного матеріального резерву надійшло клопотання в якому він просить відкласти розгляд справи  до винесення ухвали по справі № 8/226, оскільки розгляд останньої має безпосереднє відношення до справи про банкрутство ДП «Вознесенський комбінат хлібопродуктів».

Розглянувши клопотання Державного комітету України з державного матеріального резерву суд вирішив його задовольнити.

Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи  відкласти на 02.10.2007 р. о 12 год. 00  хв.

Суддя
В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2007 р.
№ 7/156

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В. ,
Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї документи
на рішення
від
у справі
Товариства з обмеженою відповідальністю “Собор ЛТД”
господарського суду
від 10.10.2006 р.
№ 7/156

господарського суду
за позовом

до

про

Рівненської області
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фудз Трейд Глобал”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівненська продуктова компанія”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Собор ЛТД”
стягнення 6644,4 грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Друзенко Н.В.(дов. № б/н від 11.12.2006р.)

- відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.05.2007 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Собор ЛТД” на рішення  господарського суду Рівненської області від 10.10.2006  р. у справі №  7/156 прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 21.06.2007 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2007 р. розгляд касаційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю “Собор ЛТД” на рішення  господарського суду Рівненської області від 10.10.2006  р. у справі №  7/156 відкладено на 05.07.2007 р.

Відповідно до ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Собор ЛТД”  подало до Вищого господарського суду України клопотання № 88 від 20.06.2007р.  про відмову від   касаційної скарги на  рішення  господарського суду Рівненської області від 10.10.2006  р. у справі №  7/156.

Враховуючи, що заявник відмовився від касаційної скарги до винесення постанови касаційною інстанцією і ця відмова не суперечить законодавству і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, керуючись ст.ст. 22, 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Собор ЛТД” на рішення  господарського суду Рівненської області від 10.10.2006  р. у справі №  7/156.

Головуючий                                                                                 Кот О.В.

С у д д я                                                                                         Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                         Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

09.08.07                                                                                 Справа
№ 4/465пн-ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши матеріали
справи  за позовом

Алчевської об"єднаної державної податкової інспекції  в Луганській області ,

м. Алчевськ  Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Перевальськ   Луганської області

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

за участю
представників сторін:

від позивача -Хомко Є.А.,
довіреність № 38481/10  від 29.12.06;

від позивача - не прибув
(явка обов'язкова);

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Позивач позовні вимоги у
засіданні суду  підтримав.

Відповідач у
судове засідання не з"явився не виконав вимоги ухвали суду від 18.07.07,
тому розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам
повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі
ст. 111 КАСУ.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

1.  Закінчити підготовче
провадження по справі №  4/465пн-ад

2. Призначити справу №
4/465 пн-ад до судового розгляду  на 30.08.07
на 11   год.  45 хв., (кім. № 317).

3.Зобов'язати позивача  надати:
заперечення на  відзив
відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень; документальне
підтвердження пояснень; висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи;

4.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження відносно дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.08.07р.

Справа № А2/2294-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ м.Дніпродзержинську

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "БТО-СЕРВІС", пр. 50-років СРСР, 22/127, м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.09.07р. о 10:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

12.07.07
Справа№ 6/199

Суддя  Гоменюк З.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом:
товариства з обмеженою відповідальністю “Хілал Алюмініум Юкрейн”, м.Донецьк

до :
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.жовква

про:
стягнення 23613грн. 61коп.

визнала  представлені матеріали достатніми для
прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 30.07.07   о      12:10

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. 402.

4. При
направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

5.1. Сторони:
- висловити у письмовому вигляді свою позицію щодо розгляду справи у відкритому
чи закритому судовому засіданні (ст.4-4 ГПК України);

-          надати довідки про наявність рахунків
в банківських установах;

-    надати довідки про внесення до ЄДРПОУ на
дату прийняття цієї ухвали (оригінали для
огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

-          повідомити суд про наявність чи
відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами
цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

-          повідомити суд чи не вирішувався
раніше такий спір між сторонами цієї справи, про   цей же предмет і з тих же підстав;

-
визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та
інших працівників підприємств, установ та організацій для дачі ними пояснень з
питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із
зазначенням конкретних осіб та організацій;

-     зобов'язати сторони направити у судове
засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України);

-          пояснення по справі надавати в
письмовому вигляді.

5.2. Позивача :
оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви для огляду в
судовому засіданні, подати розрахунок пені з врахуванням шестимісячного строку
позовної давності, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності станом на час подання позову, забезпечити явку
повноважного представника в судове засідання.

5.3.
Відповідача: - представити письмове пояснення по суті позовних вимог з
наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити
надіслання позивачу копії письмового пояснення; надати документи, що
підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином
засвідчені копії до матеріалів справи),
свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької
діяльності, явка обов'язкова.

6.
Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК
України.

7. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали
господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК
України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції
передбачені п.5.ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

21 серпня 2007 р.           Справа 5/540-07

за позовом: Вінницького державного аграрного університету, м. Вінниця

до: Обласного комунального підприємства теплових мереж “Вінницятеплокомуненерго”, м. Вінниця

третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції  у Вінницькій області

про  стягнення  100000-00 грн.

Суддя          В.Бенівський

При секретарі: Т.Лабунська

За участю представників:

позивача    , Саюк Б.О.,  довіреність  від  04.07.06

відповідача, Варламов О.В.,   довіреність від 07.05.07,  ;

третя особа, Бойко І.Г.,  доручення  від 21.08.07

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд господарського суду Вінницької області подано позовну заяву Вінницького державного аграрного університету, м. Вінниця  до Обласного комунального підприємства теплових мереж “Вінницятеплокомуненерго”, м. Вінниця, третя особа - Відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції  у Вінницькій області

про  стягнення  100000-00 грн.

В позовній заяві позивач посилається на такі обставини:

Відповідно до платіжного доручення  № 2194 від 06.08.07 р. Вінницьким державним аграрним  університетом  було помилково перераховано на розрахунковий рахунок  ВОКПТМ “Вінницятеплокомуненерго” № 5002 МФО 302689 код 03338633 грошові кошти в сумі 100000-00 грн. Помилка виникла внаслідок  системного збою в комп”ютерній програмі, та не могла бути виявлена  вчасно відповідальними працівниками бухгалтерії університету, про що стверджує відповідний акт.

Відповідач в засіданні позовні вимоги визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, ДВС району,  оцінивши докази, суд вбачає, що заява подана обґрунтовано.

А тому позов підлягає задоволенню.

Державне мито та інформаційні послуги відшкодуванню не підлягають, оскільки  відповідач не винен в одержанні грошових коштів.

В судовому засіданні  за згодою позивача, відповідача відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 18-22, 28, 33, 49, 69, 81-1, 82-85 ГПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з Обласного комунального підприємства теплових мереж “Вінницятеплокомуненерго” /м. Вінниця вул. 600-річчя, 13   р/р 5002  в “Приватбанк” МФО 302689 код 03338633/ на користь Вінницького державного аграрного університету /м. Вінниця вул. Сонячна, 3 код 00497236 р/р 0514 в Управлінні державного казначейства у Вінницькій області МФО 802015/  100000-00 грн.

Видати  наказ.

Суддя                                             Бенівський В.І.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  22.08.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.05.07                                                                                 Справа
№ 3/172пн.

Суддя
Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську,
м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,                     м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп'ютерній верстці рішення господарського суду Луганської
області від 17.04.07 у справі №3/172пн у п. 2 його резолютивної частини було
припущено описку, а саме не вказано ідентифікаційного коду відповідача у
справі.

Припущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89  Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в  :

1.Виправити описку, що була припущена
при комп'ютерній верстці резолютивної частини рішення господарського суду
Луганської області від 17.04.07 по справі № 3/172пн.

2.Викласти п. 2 резолютивної частини рішення від 17.04.07 у справі
№ 3/172пн у такій редакції:

"Припинити підприємницьку діяльність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, зареєстрованого у виконавчому комітеті Жовтневої
районної у місті Луганську ради 18.01.99, реєстраційний номер НОМЕР_1, ід. код
НОМЕР_2."

3.Копію даної
ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"28" серпня 2007 р.                                                                Справа №А4/302-07

За позовом          Прокурора Вишгородського р-ну в інтересах держави в особі Вишгородської РДА, м. Вишгород

до відповідача          ТОВ “Сугнея ЛТД”, с. Хотянівка, Вишгородський р-н

третя особа          ДПІ у Вишгородському р-н, м. Вишгород

про          визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника ПДВ,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача              не з'явився

Представники:            від прокуратури       Сазонова С.В., за посвідченням,

від відповідача         не з'явився,

від третьої особи       Колодій О.М., за дов.,,

Обставини справи:

Представник позивача та відповідача в судове засідання 28.08.07р. не з’явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду, про причини неявки суд не повідомили.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 11.09.07р. о 14 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача та прокуратуру: надати господарському суду уточнення позовних вимог.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.07 р.                                                                           Справа № 23/206

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “М 15” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіАД” м. Донецьк

про  стягнення 67 310,43грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “М 15” м. Київ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “ДіАД” м. Донецьк, суму заборгованості у розмірі 67 310,43грн.

Сторони у судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, витребувані документи суду не представили.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  31.07.07 року.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2007 р.
№ 30/621-07 (30-28-25/96-06-2358)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Першикова Є.В.,
Грейц К.В.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги

ТОВ "Істріан"

на постанову
від  26.06.2007 Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№30/621-07(30-28-25/96-06-2358)

за позовом
ПП "Дід Василь"

до
ТОВ "Істріан"

про
визнання дійсним договору купівлі-продажу дійсним
та визнання права власності на нерухоме майно

Керуючись  ст.ст. 42, 43,  86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Істріан" на постанову Одеського апеляційного     господарського   суду    від  26.06.2007    у   справі №30/621-07(30-28-25/96-06-2358) до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на 09.10.2007 о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Першиков

К.В.Грейц
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1164-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізької МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємства "ПРЕЦЕССІЯ", вул. Ленінського комсомолу, 1а, с.Широке, Криворізький район, Дніпропетровська область,53070   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 15:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська