ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Постанова

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04" червня 2007 р.
Справа №  14/136

Господарський суд Рівненської
області в складі головуючого судді
Марач В.В. за участю
секретаря судового засідання
помічника судді Катеринчика  А.І.

За позовом   підприємець ОСОБА_1

до відповідача
Рівненська міська рада

про
зобов'язання прийняти рішення щодо погодження чи відмови у такому
погодженні місцерозташування автотранспортної бази

від позивача
-ОСОБА_2;

від відповідача-Чепиль
М.І.

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного
судочинства  України  роз'яснені.

СУТЬ СПОРУ:  Суб"єкт підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1 звернувся в господарський суд з адміністративним позовом до
Рівненської міської Ради в якому просить постановити рішення, яким зобов'язати
Рівненську міську раду прийняти рішення щодо погодження чи відмові у такому
погодженні ОСОБА_1 місцерозташування автотранспортної бази
(контрольно-пропускний пункт, навіс, майстерня, бокси для грузового транспорту,
битове приміщення) на земельній ділянці площею 2 700 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1.. Під час розгляду справи позивач неодноразово змінював та уточнював
позовні вимоги про що подавав відповідні заяви, і в поданій останньою заяві
зменшив позовні вимоги та просить зобов'язати Рівненську міську раду на
найближчій сесії з урахуванням висновків Рівненського міського управління
земельних ресурсів НОМЕР_1, Державного управління охорони навколишнього
природного середовища в Рівненській області НОМЕР_2, санітарно-епідеміологічної
станції від 17.05.2007 року НОМЕР_3, управління містобудування та архітектури
НОМЕР_4, управління культури і туризму Рівненської ОДА НОМЕР_55, прийняти
рішення про погодження місця розташування ОСОБА_1 автотранспортної бази
(контрольно-пропускний пункт, навіс, майстерня, бокси для грузового транспорту,
битове приміщення) на земельній ділянці площею 2 700 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1,
або мотивоване рішення про відмову у такому погодженні.

Свої вимоги позивач обгрунтовує
наступним.

На праві приватної власності
позивачу належить одна друга будівлі складу за адресою: АДРЕСА_1, що
стверджується договором купівлі-продажу від 17 квітня 2006 року, який визнаний
дійсним постійно діючим третейським судом при Універсальній товарній біржі
"Україна-Захід".

За договором купівлі-продажу від 21
червня 2006 року, укладеного на підставі протоколу проведення біржових торгів
Рівненської товарної біржі НОМЕР_6, позивач набув права власності на асфальтну
площадку, загальною площею 1 200 кв.м. за указаною адресою.

Як власник указаного майна, в
лютому 2007 року позивач звернувся до міського голови міста Рівне з письмовим
зверненням про погодження місцерозташування автотранспортної бази на земельній
ділянці площею 2 700 кв.м. у власність шляхом викупу за рахунок земель
промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення
міста АДРЕСА_1 за рахунок реконструкції частини складського приміщення (1/2) та
асфальтної площадки площею 1 200 кв.м.

Не вирішивши у встановленому
порядку вказану заяву, Рівненською міською радою підготовлено проект рішення
про погодження ОСОБА_3 місцерозташування складу будівельних матеріалів,
автогаражів та адміністративно-господарських будівель та надати згоду на
розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною
площею 2 000 кв.м. АДРЕСА_1 по наданню в оренду строком на 50 років за рахунок
земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого
призначення".

Позивач вважає, що на земельну
ділянку на якій знаходиться належне йому на праві власності майно, претендує
інша особа, що істотно порушує його права та законні інтереси на спірну
земельну ділянку.

Представник відповідача надав суду
письмові заперечення на позов в яких просить відмовити у задоволенні позовних
вимог підприємцю ОСОБА_1 посилаючись при цьому на таке.

20.02.2007 року позивач звернувся
із клопотанням на ім'я міського голови м. Рівного з проханням погодити місце
розташування автотранспортної бази на земельній ділянці площею 2700 м2 у
власність шляхом викупу за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку,
енергетики, оборони та іншого призначення АДРЕСА_1.

До клопотання позивачем були
долучені наступні документи та матеріали:

-          документ, що посвідчує право
власності на нерухоме майно;

-          проектні  пропозиції по
реконструкції складського
приміщення  із

генпланом земельної ділянки.

Разом з тим, відповідно до частин
5, 6, 15 статті 151 Земельного кодексу України, до клопотання про погодження
місця розташування об'єкта позивачем не були надані наступні необхідні
матеріали, розрахунки та документи:

-          акт вибору та обстеження земельної
ділянки;

-          довідка міського управління земельних
ресурсів про облік земель;

-          висновок управління містобудування та
архітектури про погодження

місця роташування об'єкта;

-          висновок   санепідемстанції   про
погодження   місця   роташування

об'єкта;

-          висновок   міської
екологічної   інспекції   про
погодження   місця

роташування об'єкта;

-          висновок органу охорони культурної
спадщини про погодження місця

роташування об'єкта;

-          висновок управління міського
управління земельних ресурсів про

погодження місця роташування
об'єкта.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у
відповідності до вимог 151 Земельного кодексу України, не були подані необхідні
документи, вирішити питання про погодження чи відмови в погодженні місця
розташування об'єкта, є неможливим.

Розглянувши документи і матеріали,
які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення
предстаників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких
грунтуються  їх вимоги та заперечення,
давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов
до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

На праві приватної власності
позивачу належить одна друга будівлі складу за адресою: АДРЕСА_1, що
стверджується договором купівлі-продажу від 17 квітня 2006 року, який визнаний
дійсним постійно діючим третейським судом при Універсальній товарній біржі
"Україна-Захід".

За договором купівлі-продажу від 21
червня 2006 року, укладеного на підставі протоколу проведення біржових торгів
Рівненської товарної біржі НОМЕР_6, позивач набув права власності на асфальтну
площадку, загальною площею 1 200 кв.м. за указаною адресою.

Як власник указаного майна, в
лютому 2007 року позивач звернувся до міського голови міста Рівне з письмовим
зверненням про погодження місцерозташування автотранспортної бази на земельній
ділянці площею 2 700 кв.м. у власність шляхом викупу за рахунок земель
промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення
міста АДРЕСА_1 за рахунок реконструкції частини складського приміщення (1/2) та
асфальтної площадки площею 1 200 кв.м.

Відповідно до частини 1 статті 124
Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають
у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом
укладення договору оренди земельної ділянки. Частиною 3 вказаної статті
встановлено правило, за яким передача в оренду земельних ділянок громадянам і
юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під
забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями
118, 123 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 151 ЗК
України погодження місць розташування об'єктів, розмірів передбачуваних для
вилучення (викупу) земельних ділянок та умов їх відведення провадиться
відповідними радами.

З відповідним клопотанням, про
погодження місцерозташування об'єкту позивач звернувся 20 лютого 2007 року.

Згідно ч. 7 ст. 151 ЗК України
відповідна сільська, селищна, міська рада чи місцева державна адміністрація
згідно із своїми повноваженнями розглядає клопотання і в п'ятиденний строк з
дня реєстрації направляє його разом з матеріалами, передбаченими частиною
п'ятнадцятою цієї статті, на розгляд органів земельних ресурсів,
природоохоронних, територіальних органів виконавчої влади з питань лісового
господарства і санітарно-епідеміологічних органів, органів містобудування і
архітектури та охорони культурної спадщини. Зазначені органи протягом двох
тижнів з дня одержання клопотання надають свої висновки відповідній сільській,
селищній, міській раді чи місцевій державній адміністрації, які з урахуванням
одержаних висновків протягом десяти днів приймають рішення про погодження місця
розташування того об'єкта, під який мають право самостійно вилучати земельну
ділянку, або мотивоване рішення про відмову.

Рівненською міською радою приписи
вказаної норми закону не дотримано, жодного рішення з цього приводу не
прийнято, чим порушено законне право позивача.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних справах про портиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеній нормі Закону
відповідач, як суб"єкт владних повноважень, що заперечує проти
адміністративного позову, не доказав правомірності свєї бездіяльності по
відношенню до позивача. Заперечення відповідача проти адміністративного позову
є необгрунтованими та не спростовують доводів наведених позивачем, а відтак не
можуть бути підставою для відмови в позові.

Частиною другою статті 162 КАС
України встановлено, що у разі задоволення адміністративного позову суд, зокрема,
може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Суд може прийняти іншу постанову,
яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і
громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з
боку суб'єктів владних повноважень.

Керуючись    ст. 94, ч.1 ст.158, ст.ст. 160,  163
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1.Позов задоволити.

2. Зобов'язати Рівненську міську
раду на найближчій сесії з урахуванням висновків Рівненського міського
управління земельних ресурсів НОМЕР_1, Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в Рівненській області НОМЕР_2,
санітарно-епідеміологічної станції від 17.05.2007 року НОМЕР_3, управління
містобудування та архітектури НОМЕР_4, управління культури і туризму
Рівненської ОДА НОМЕР_55, прийняти рішення про погодження місця розташування
ОСОБА_1 автотранспортної бази (контрольно-пропускний пункт, навіс, майстерня,
бокси для грузового транспорту, битове приміщення) на земельній ділянці площею
2 700 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, або мотивоване рішення про відмову у такому
погодженні.

3. Присудити з міського бюджету
м.Рівне на користь підприємця ОСОБА_1 судрові витрати в сумі 3 грн. 40 коп..

Виконавчий лист видати в порядку,
передбаченому ст.258 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який
ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з
дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Марач В.В.

Постанова
підписана  "11" червня 2007 р.