overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"27" червня 2007 р.

Справа № 13/190

Суддя  Миронюк Сергій
Олександрович,  розглянувши матеріали
за адміністративним позовом Прокурора Вижницького району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у Вижницькому  районі

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості - 100грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на  11:00 "23" липня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій
поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін і прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.07 р.                                                                               Справа № 23/217

розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь

до відповідача: Житлово-комунального підприємства “Домовик-3” м. Маріуполь

про  стягнення 17 569,73грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/217.Судове засідання призначити на  19.07.07  року о 14:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 330

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, доданих до позовної заяви, розрахунок ціни позову направити відповідачу, докази направлення надати суду; докази кількості спожитого тепла та вартості 1 Г кал та площі помешкання.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми.

5.          Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Забарющий М.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 13/546пн
господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.
розглянувши клопотання про
прийняття касаційної скарги
Приватного підприємця ОСОБА_1
від 02.04.07 Луганського
апеляційного господарського суду
у справі
№13/546пн
господарського суду
Дочірнього підприємства
"Центральний ринок м. Сєвєродонецька" Луганської обласної спілки
Приватного підприємця ОСОБА_1
звільнення земельної ділянки
В С Т А Н О В И  В :
Касаційна скарга ПП ОСОБА_1 на
постанову від 02.04.07 Луганського апеляційного господарського суду та на
рішення від 11.01.07 господарського суду Луганської області у справі №13/546пн
відповідає вимогам ст. 111 ГПК України. Заявлене скаржником клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання
касаційної скарги, підлягає задоволенню через наявність поважних причин
пропуску. Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И  В :

1.          Задовольнити клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 10.10.07 о 10 год. 20 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

Головуючий
Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" травня 2007 р.
Справа № 05/83-54А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Володимир-Волинський

до відповідача Фермерського господарства „Крухиничівське А”, с.Крухиничі Локачинського району

про стягнення 200 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2007 р.  на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 26.06.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів.

4.3. Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог.

4.4. Позивачу направити до відповідача представника для проведення звірки. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя
СУД
УХВАЛА

20.06.07р.

Справа № Б15/40/457-06

За заявою  Орджонікідзевської ОДПІ, м. Орджонікідзе  Дніпропетровської області

До боржника дочірнього підприємства “Кармела”
закритого акціонерного товариства “Освал-Оветри”, м. Орджонікідзе  Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін :

Від кредитора:
Мотрончук А. П. -  нач. юр. відділу
ОДПІ,  доручення  № 1/10-023

від
03.01.07 р.;

від ліквідатора:
ОСОБА_1 -арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
дочірнього підприємства “Кармела” закритого акціонерного товариства
“Освал-Оветри”, м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області порушено 25.12.06 р.  за заявою
Орджонікідзевської ОДПІ, м. Орджонікідзе.

Постановою від 12.01.07 р. боржника
визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом",  відкрита ліквідаційна
процедура у справі,  ліквідатором у
справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Встановлені вимоги кредиторів
залишилися не задоволеними  у  зв'язку з відсутністю майна боржника на яке
можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів,
не задоволені за недостатністю майна боржника
вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс,  суд знаходить
достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу
у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної
особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт
ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.
22, 32,  52 п.6 ст.40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", -

У Х В А Л И В
:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора дочірнього
підприємства  “Кармела” закритого
акціонерного товариства “Освал-Оветри”, м. Орджонікідзе  Дніпропетровської області

Ліквідувати юридичну особу - дочірнє
підприємство “Кармела” закритого акціонерного товариства “Освал-Оветри”, м.
Орджонікідзе  Дніпропетровської
області  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам
банкрута та державним органам згідно
з  п. 2

ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.06.2007                                                                                                    №  02.06/12-

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства „Ватра”,                с. Концово Ужгородського району

до заводу „Джебіл”, с. Минай Ужгородського району

про стягнення заборгованості в сумі 7 380.00 грн.

ВСТАНОВИВ,

що позовна заява  подана з порушенням вимог п.п. 3, 4  ст. 63 ГПК України.

Заявником не подано доказів сплати держмита у встановленому порядку.

При сплаті державного мита до господарського суду подається останній примірник платіжного доручення з написом (приміткою) банківської установи такого змісту: „зараховано до державного бюджету _________ грн.” Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки банківської установи, з відміткою дати виконання платіжного доручення. У платіжному дорученні № 213 від 06.06.2007 року такі відомості відсутні, а суду надані ксерокопії

Відтак, до позовної заяви не надано обґрунтований розрахунок стягуваної суми, відсутнє нормативно –правове, документальне обґрунтування вартості насаджень на пошкоджених грунтах і т.д., які б стверджувались висновком уповноваженого органу (наприклад –торгово –промисловою палатою і т.д.)

Керуючись ст. ст. 4, 63 (п.п.,3,4), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали на  8 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                                           Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № 8/112

За заявою  Закритого акціонерного товариства Телерадіокомпанії "Візит RTV" (м.Дніпропетровськ)

про відстрочку виконання рішення

У СПРАВІ:

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Днгіпропетровська  (м. Дніпропетровськ)

до  Закритого акціонерного товариства Телерадіокомпанії "Візит RTV" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 14 543, 60 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області було винесено рішення від 25.06.2005 року по справі № 8/112, яким було задоволено вимоги позивача в повному обсязі.

07.07.2005 року  господарським судом Дніпропетровської області був виданий наказ про примусове стягнення боргу.

06.02.2006 року Вищим адміністративним судом України було відкрите провадження по касаційній скарзі Закритого акціонерного товариства Телерадіокомпанії "Візит RTV", але на теперешній час вона ще не  розглянута.

26.02.2007року до суду надійшла заява про відстрочку виконання рішення до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України по касаційній скарзі  Закритого акціонерного товариства Телерадіокомпанії "Візит RTV".

Суд вважає, що подана заява про відстрочку виконання рішення подана з дотриманням закону та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 07.03.07р. о 10:45год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет 44)

До засідання надати:

Заявнику – додаткові обгрунтування; додатково повідомити позивача про судове засідання; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - відзив на заяву; явка в засідання представника обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до нього буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2007 р.                                                            Справа №          17/465

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗОН-О", с.Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 348,06 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  03.10.07 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, каб. №315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); акт звірки розрахунків; засвідчену належним чином копію Положення управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі; заяву про реєстрацію відповідача страхувальником; докази отримання відповідачем рішення №347 від 22.06.2007р.; інформацію про оскарження відповідачем рішення №347 від 22.06.2007р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи; акт звірки розрахунків; докази оскарження рішення №347 від 22.06.2007р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду (в разі їх наявності).

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати у строк до 26.09.2007 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ОЗОН-О", ідентифікаційний код 34141036.

7. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                       С.В. Таран
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.06.07р.

Справа № А2/1078-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 14:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.
Справа №  16/693/07

За позовом : Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області, 56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних партизан, 63а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Новоодеський будресурс”, 56000, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних партизан, 25

про: стягнення 25370,00 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Шевченко О.В., дов. № 86/06 від 09.01.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  01.10.2007 р. о 10 год. 40 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 31.08.2007 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.07
Справа №9/497-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

До відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Роменське АТП- 15948”

Про стягнення 469 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.09.2007 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.
Справа №  3/335/07

Позивач: Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області (56500, м.Вознесенськ, пр.Урсулова, 2) в інтересах держави в особі Новогригорівської сільської ради (56570, вул.Самосенків, 79, с.Новогригорівка, Вознесенський район, Миколаївська область)

Відповідач: ПП “Укрінтерпостач”(вул.Радянська, 1а, с.Трикратне, Вознесенський район, Миколаївська область)

про:  зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з’явилися

Від відповідача: не з’явились.

В засіданні приймає участь: Волкожа С.В., прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 115650 кв.м, яка є державною власністю та знаходиться під розміщенням комплексу будівель птахофабрики на території Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.06.2007р. розгляд справи відкладався та судом було зобов’язано компетентних представників з’явитися у судове засідання для з’ясування усіх обставин по справі в одному судовому засіданні.

Повноважний представник Новогригорівської сільської ради без поважних причин на виклик суду у судове засідання не з’явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Нез’явлення повноважного представника позивача перешкоджає суду всебічному та повному вирішенню спору.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але відзив по суті позовних вимог надав, в якому заперечує проти позовних вимог та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Також, з матеріалів справи вбачається, що прокурор надав уточнення позовних вимог, які з Новогригорівською сільською радою не согласовані, отже судом не можуть прийматися до уваги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи неодноразове відкладення розгляду справи та відсутність повноважних представників сторін у судовому засіданні, розглянути справу не представляє можливим, в зв’язку з чим, суд вважає за доцільним залишити позов без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.07р.

Справа № Б15/112-07

За заявою     Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКОМ", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "МАРК", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  не з'явився

від боржника -  Лященко С.С., ліквідатор

за участю - Бойко О.П., представник Лівобережної МДПІ, доручення № 11388/10/10-1 від 30.05.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 31.05.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

06.08.07р. до господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "МАРК", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.08.07.

09.08.07р. до господарського суду від Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська надійшло клопотання  про зупинення провадження у справі № Б15/112-07 до вирішення пов'язаної  з нею справи № 2-а-101/07 по суті.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою господарського суду від 16.08.07р. розгляд справи відкладено на 12.09.07р.

Вивчиши матеріали справи, засухавши представників сторін у судовому засіданні, господарський суд вважає за необхідним у задоволенні клопотання Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська відмовити, оскільки Лівобережна МДПІ не має правових підстав для здійснення процесуальних дій по справі, крім того,  подане клопотання в порядку ст. 79 ГПК України не є обгрунтованим та до нього не додано належних доказів, що підтверджують викладені в клопотанні обставини.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні  клопотання Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська про зупинення провадження у справі № Б15/112-07 відмовити.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.