overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10.04.07 р.                                                                           Справа № 34/124а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши  позовну заяву за позовом Професійно-технічного училища № 147  м. Артемівськ

до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення від 15.10.2004р. № /0.

Представники сторін :

від позивача  – не з”явився

від відповідача –Шаповал С.О.Куріга О.І.(за довіреностю)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22 лютого 2007р. у справі №34/124а було відкрито провадження в адміністративній справі.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у судове засідання не з”явився, але через канцелярію надав суду заяву від 10.04.07р.(вхід. № 02-41/14594), у якій просить суд перенести судове засідання на іншу дату у зв2язку із участю представника у кримінальному процесі.

Відповідач на виконання вимог ухвали представив суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/124а до судового розгляду на  26.04.07 р. о 13:00 год. Розгляд справи 34/124а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

1.Позивачу визначитися із позовними вимогами відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України; направити заяву про уточнення позовних вимог до відповідача, суду надати докази направлення.

2.Відповідачу письмові заперечення (при наявності) згідно до КАСУ;

3.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.08.07                                                                       Справа№ 4/173

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву дочірнього підприємства „Гранд-Готель-Львів” до державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” про:

1.          визнання недійсними пунктів 3.1., З.2., 3.6 Договору оренди та надання послуг №Л/Л-068з/НЮ від 13 березня 2006 року та п. 2, п.З Додаткової угоди від 28 серпня 2006 р. №1/Л/Л-068з/НЮ-д-1 до Договору №Л/Л-068з/НЮ від 13.03.2006 року, укладених між сторонами;

2.          витребування у ДТГО «Львівська залізниця»даних про юридичну особу, або відокремлений підрозділ юридичної особи з кодом , зокрема наказ (протокол) про створення, Положення про відокремлений підрозділ, статут юридичної особи.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 25 вересня 2007 року о 1630 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому зассіданні; письмово мотивувати (з зазначенням правових підстав) позовну вимогу про витребування у відповідача документів.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належну копію довідки про включення до ЄДР для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № А24/333-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Марганець

до  відкритого акціонерного товариства "Марганецьбуд", м.Марганець, вул.Промислова, буд.1, р/р № 932 в Нікопольському відділенні "Промінвестбанку" м.Нікополь, МФО 305534,

про стягнення 158 397,12грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Кошан А.М. –дор. № 42 від 16.08.06р., ПФУ

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

26.07.07р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження в адміністративній справі № А24/333-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Марганець до ВАТ "Марганецьбуд", м.Марганець про стягнення заборгованості в розмірі                           158 397,12грн. Попереднє судове засідання призначено на 14.08.07р.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2, 5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 11:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.07
Справа №12/479-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 6944)

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш»,

м. Охтирка

про  стягнення 978 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 год. 55 хв.  01 жовтня 2007 року.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу, якщо це мало місце, а також письмові пояснення щодо вимог позивача.

4.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

СУДДЯ                                                                                      Л.А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з                                                                                О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 липня 2007 р.                                                                              Справа № 5/269-05

за заявою : Козятинської об"єднаної державної податкової інспекції, смт. Козятин

до: товариства з обмежаною відповідальністю “Згода”, м. Козятин Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя: Бенівський В.І.

При секретарі:  В. Деркач

За участю:

представника ВІнницького обласного сектора з питань банкрутства - Їжаковський О.Л.

В С Т А Н О В И В :

Господарським  судом  здійснюється  провадження  у  справі  №   5/269-05.

08.12.05 р. винесено  постанову  про  визнання  боржника  банкрутом.

Ліквідатором  призначено  ВІнницький  обласний  сектор  з  питань  банкрутства.

Ухвалою суду від 16.06.07 р. призначено судове засідання на 19.07.07 р., в  зв"язку  з  ненадходженням  до  суду  звіту про роботу ліквідатора та зобов"язано ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

19.07.07 р. в судовому  засіданні  встановлено,  що ліквідатором звіт про виконану роботу не наданий. За таких обставин слід зобов"язати  ліквідатора активізувати свою роботу.

Керуючись ст.  2, 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.  115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов"язати ліквідатора - Вінницький обласний сектор з питань банкрутства активізувати  роботу  по проведенню ліквідаційної процедури та надати звіт про виконану роботу.

Ухвалу направити кредиторам: Козятинській ОДПІ - 22100 м. Козятин Вінницької області вул. П. Орлика, 19, Козятинському районному центру  зайнятості - 22100 м. Козятин вул. П. Орлика, 19,  Відділенню виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві  та професійних захворювань  України у Козятинському р-ні - м. Козятин вул. Винниченка, 56,  боржнику, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                Бенівський В.І.

Віддрук.  6 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.06.07 р.                                                                           Справа № 12/178пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „ Аптека № 339” м. Донецьк

до відповідача: Малого приватного підприємства „ Бонаник  и К”  м. Донецьк

про звільнення   відповідачем нежилого приміщення  та його повернення позивачу, яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 110

За участю

представників сторін:

від позивача  –  Кудяєва В.І. за довіреністю

від відповідача –  Бондарь Г.В. директор, Трубіцин В.В. за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Аптека № 339” м. Донецьк звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Малого приватного підприємства „ Бонаник  и К”  м. Донецьк про звільнення   відповідачем нежилого приміщення  та його повернення позивачу, яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 110

В судове засідання  представники позивача  та відповідача з”явилися.

Представники відповідача надали клопотання про  надання можливості  ознайомиться з матеріалалми справи.

Клопотання задоволено.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додатоквих документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись  п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год.  17.07.07 року.

Відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.08.07
Справа № 8/51-76

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Судді-доповідача                                          Якімець
Г.Г.

суддів
Дубник О.П.

Кравчук Н.М.

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 03.08.2007 року б/н

на
ухвалу господарського суду
Волинської області  від 26.07.2007
року, суддя Кравчук А.М.

у справі
№ 8/51-76

за позовом
ОСОБА_1, м.Володимир-Волинський

до відповідача  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Орхідея», м.Володимир-Волинський

про
визнання недійсним рішення зборів учасників ТзОВ «Орхідея»від 05.12.2006 року
НОМЕР_1 та від  04.01.2007 рокуНОМЕР_2

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1
від 03.08.2007 року б/н.

2.Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на  24.09.2007
року о 11 год. 20  хв.
в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачу -  подати
суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст.
75 ГПК України.

Суддя-доповідач
Якімець Г.Г.

Судді
Дубник О.П.

Кравчук Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07р.

Справа № 18/260-07(8/92(32/72))

За позовом   Відкритого акціонерного товариства "Алеко-Сервіс"     м.Дніпропетровськ

до   1- Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

м.Дніпропетровськ

2- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортіс"

м.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

позивача:       Товариство з обмеженою відповідальністю "Москвич"

м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 07.06.2007 р. призначено до розгляду  справу №18/260-07(8/92(32/72).

При цьому, у вступній частині ухвали помилково не вказано третю особу на стороні позивача, яка не заявляє  самостійних вимог на предмет  спору, -   Товариство з обмеженою відповідальністю “Москвич”, м.Дніпропетровськ.

На підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне, не зачіпаючи суті ухвали, виправити вказану  помилку.

Керуючись ст.86, ст.89 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку, додавши у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2007 р. у справі  №18/260-07(8/92(32/72):

"третя особа

на стороні

позивача:            Товариство з обмеженою відповідальністю “Москвич”

м.Дніпропетровськ".

Суддя

В.І. Петрова
СУД
Справа № 18/265-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 06.08.07р., яке набрало законної сили  31.08.07р.
з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
на користь Підприємства з 100%
вересня 2006 р. по 10 квітня 2007 р. в сумі 65 484,24 грн. (шістдесят
п'ять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні 24 копійки), заборгованість за
спожиту електроенергію в сумі 915,69 грн. (дев'ятсот п'ятнадцять гривень
69 копійок),  індекс інфляції 1
864,84 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят чотири гривні 84 копійки),  три проценти
річних 608,78 грн. (шістсот вісім гривень 78 копійок), пеню за
прострочення оплати орендних платежів 2 933,37 грн. (дві тисячі
дев'ятсот тридцять три гривні 37 копійок), неустойку у розмірі 47 292,90
грн. (сорок сім тисяч двісті дев'яносто дві гривні 90 копійок, витрати по
сплаті держмита у сумі 1 191 грн. (одна тисяча сто дев'яносто одна
гривня),  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  68,55 грн. (шістдесят вісім
гривень 55 копійок).
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.06.07р.

Справа № А2/1052-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 11:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.07
Справа №АС3/435-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумська ПМК-57», м. Суми

про стягнення 313 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  30.08.2007 року об 10 год. 20 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                         П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 серпня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/308-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Юг", м. Севастополь

до:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Поділля" с. Одая

про стягнення 1347,71 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення 1347 грн. 71 коп.

30.08.2007 р. сторони у судове засідання не з’явились , крім того   сторонами не надано документів витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі від 09.08.2007 р. в тому рахунку відповідачем відзиву  на позов.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись   п. п. 1,2, ст. 77,86 ГПК України ,-

Керуючись    ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 25 вересня 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку в судове засідання представників сторін  визнати обов’язковою.

Сторонам в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від  09.08.2007 р.

У разі невиконання  вимог  суду   сторони  будуть притягнуті до відповідальності , передбаченої ст. 83 ГПК України ( штраф 1700 грн. )

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/124-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.07р. та  рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.07р., яке набрало законної сили  20.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" червня 2007 р.
Справа №  2/515/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївське спеціалізоване управління екскавації”, м. Миколаїв, пр-т Корабелів, 12, кв. 15;

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 2 липня 2007 р. об 11:10 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.08.07р.

Справа № Б40/226-07

Суддя Садиліна О. Є., розглянувши матеріали

за заявою  Приватного підприємства “Мега”, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альта”, м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду та порушення провадження у справі.

При розгляді заяви судом виявлено в діяльності посадових осіб боржника ознаки дій переслідуваних у кримінальному порядку.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67, 79, 90 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

5.  Направити повідомлення, в порядку ст.90 ГПК України та справу до прокуратури.

Суддя

О.Є.Садиліна