СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"11" липня 2007 р.
Справа №16/365-НА

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Старокостянтинів

до Старокостянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції

м. Старокостянтинів

про визнання протиправними дій
Старокостянтинівської ОДПІ щодо проведенняперевірки 23.04.2007 р.

визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 11.05.2007 р.

Суддя  Магера
В.В.                    Секретар судового
засідання Степчук Т.А.

Представники сторін:

Від
позивача  - ОСОБА_1.- приватний
підприємець

ОСОБА_2. -за дор. від
18.06.2007 р.

Від
відповідача -Пославська О.В. -представник за довір. №1 від 09.01.2007 р.

Постанова приймається 11.07.2007р.,  оскільки у судовому засіданні від 18.06.2007
р. оголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 30.05.2007р.
відкрито провадження в адміністративній справі та призначено  судове засідання справи на 18.06.2007 р., про
що сторони повідомлені належним чином. В судовому засіданні 18.06.2007 р.
оголошено перерву на11.07.2007 р., про що представники сторін повідомлені під
розписку.

Суть спору:
Позивач у позовній заяві просить визнати протиправними дії
Старокостянтинівської ОДПІ щодо проведення перевірки 07.05.2007 р., а
також  визнати протиправним та скасування
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 11.05.2007
р.

При цьому позивач зазначає, що при
проведенні перевірки працівниками податкової інспекції не було надано направлення
на проведення перевірки, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу
державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави,
дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових
осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку; ні копії
наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної
перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної
перевірки, дата її початку та дата закінчення чим порушено ст.11-2 Закону
України „Про державну податкову службу” у якій встановлено умови допуску
працівників податкової служби до проведення перевірки.

Ненадання цих документів платнику
податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї
статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової
служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Таким чином, дії
Старокостянтинівської ОДПІ щодо проведення перевірки моєї господарської одиниці
по АДРЕСА_1, за результатами якої був складений Акт НОМЕР_2 від 29 квітня 2007
року, є протиправними.

На підставі зазначеного Акту, 11
травня 2007 року Старокостянтинівською ОДПІ було прийнято Рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій за № НОМЕР_1 (надалі Рішення).

Даним Рішенням до позивача
застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4076,25 грн.

Крім того, як зазначено в Рішенні,
воно прийняте на підставі п. 11 ст. 11 Закону України „Про податкову службу в
Україні”.

Однак, даною нормою Закону
визначено, що: „Органи державної податкової служби у випадках, в межах
компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: (...) 11)
застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку
та розмірах, встановлених законами України.”

Таким чином, Рішення є протиправним
та підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте на підставі Акту, який складений
за результатами протиправної перевірки.

За таких обставин позивач наполягає
на задоволенні позовних вимог.

Повноважний представник відповідача,
надав заперечення на позов у якому позовні вимоги не визнає, та зазначає, що
29.04.2007р. посадовими особами Старокостянтинівської ОДШ проведена перевірка
господарської одиниці , що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 та
розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Перевіркою встановлено порушення п.1, п.2 ,
п.5, п.13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”

Відповідно до ст.15 Закону № 265
контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку
проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють
органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або
позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно ст.16 Закону № 265
контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові
або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Ст.1 Закону №265 визначено, що
реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами -
суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями,
відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти
підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій
та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами
підприємницької діяльності,  які
виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до ч.3 ст.16 Закону №
265 планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори
розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових
операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Ст.11-1 Закону України від 04.12.90
№ 509 „Про державну податкову службу в Україні” (далі - Закон № 509)
передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби
планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Тобто, ст.11-1 Закону № 509 хоча і
містить ч.7 (позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах
повноважень податкових органів, визначених законами України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,   громадського     харчування та послуг”, „Про державне   регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а
в інших випадках - за рішенням суду), однак не визначає підстави та порядок
проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що
застосовують реєстратори розрахункових операцій.

Указ Президента України „ Про деякі
заходи з дерегулювання підприємницької діяльності  також передбачає підстави та порядок
проведення планових і позапланових виїзних перевірок фінансово - господарської
діяльності суб'єктів підприємницької діяльності. Зокрема у ст.5 Указу
вказується, які контролюючі органи та з яких питань мають проводити планові та
позапланові перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єктів
підприємницької діяльності, у тому числі органи державної податкової служби
проводять перевірки фінансово-господарської дальності стосовно сплати податків
зборів до бюджетів та державних цільових фондів..

Перевірки стосовно наявності у СПД
ліцензій, патентів, застосування ними РРО у ст. Указу не зазначені, а отже не є
перевірками фінансово-господарської діяльності.

Таким чином, підстави та порядок
проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, що використовують
реєстратори розрахункових операцій, визначаються Законом № 265 та п. 2.6
додатку 2 до наказу ДПА України від 11.10.05 № 441 „Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка перевірок суб'єктів
господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні” та
проводяться за окремими щомісячними планами органів державної податкової
служби.

З огляду на вищевикладене,
відповідач просить у  задоволенні
позову  відмовити.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши пояснення
представників  сторін,  з'ясувавши
фактичні  обставини, на  яких
ґрунтується позовна  вимога  і
заперечення проти позову, дослідивши докази,  встановлено     наступне:

Приватний
підприємець ОСОБА_1. зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична
особа Старокостянтинівською міською радою 17.10.2005 р., що підтверджується
Свідоцтвом про державну реєстрацію. Крім того, позивач зареєстрований як  платник єдиного податку (Свідоцтво №НОМЕР_3
від 01.05.2005 р.)

23.04.2007 р. працівниками Старокостянтинівської
ОДПІ  проведено перевірку щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької діяльності, а саме магазину, що розташований в
АДРЕСА_1 і належить позивачу. Дана перевірка проведена на підставі направлень
№№ 323, 324 від 28.04.2007 р.

За наслідками перевірки складено акт
НОМЕР_2 від 23.04.2007 р., в якому перевіряючими  встановлено порушення позивачем вимог Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, а саме при реалізації пляшки пива
„Чернігівське”, пляшки води „Кола”, 4-ри пачки чіпсів „Люкс”, жуйки
„Орбіт”  на загальну суму 24,75 грн. не
було видано розрахунковий документ. Не виписано розрахункову квитанцію.
Встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків,
сумі коштів що зазначена в денному звіті РРО на суму. Порушено порядок ведення
КОРО. При цьому позивачем було порушено п.1,2,5,13 ст.3 Закон України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

На підставі акту перевірки  відповідачем прийнято рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 11.05.2007 р., яким до
позивача, за виявлені при перевірці порушення застосовано штрафну санкцію у
розмірі 4 076,25 грн.

30.11.2005 р. між позивачем та
приватним підприємцем ОСОБА_3. укладено договір оренди приміщення, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п.1 договору орендодавець
(Галета Г.А.) передає в оренду частину площі - 4,4 м кв. магазину  в АДРЕСА_1 приватному підприємцю
ОСОБА_1.(орендарю).

Викликана  в судове засідання в якості свідка гр-ка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., приватний підприємець, що проживає за адресою,
АДРЕСА_2, в засіданні суду 18.06.2007 р. показала, що в квітні було проведено
перевірку магазину, де вона здійснює підприємницьку діяльність. Про перевірку
їй повідомила ОСОБА_1., яка орендує у неї частину приміщення, де продає
виключно пиво. Коли вона прийшла то в магазині було 2 людини, які сказали, що
вони працівники податкової. Акт перевірки було вже складено та підписано
ОСОБА_1. Свідок повідомила перевіряючих про те, що продукти в магазині належать
її, а  ОСОБА_1. реалізовує тільки пиво.
Каси її та ОСОБА_1. різні, про що вона сказала перевіряючим. Кошти в касі
належали її.

Вважаючи рішення про застосування
фінансових санкцій таким, що суперечить вимогам чинного законодавства позивач
оскаржив його до суду.

Досліджуючи надані
сторонами  докази, аналізуючи
наведені  міркування  та
заперечення, оцінюючи  їх  в
сукупності, судом  враховується  наступне:

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції
України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких
ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Ч.2 ст.19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Ст.1 Закон України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” встановлено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються
фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними
особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі -
суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у
готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та
суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу
іноземної валюти.

Відповідно до ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при  продажу товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити  розрахункові
операції  на  повну
суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому
порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових
операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують
виконання розрахункових операцій, або у
випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у
встановленому порядку розрахункових книжок (п.1);

- видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п.2);

- у
разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у  випадках, визначених цим Законом, проводити
розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової
книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли
ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у
режимі реального часу Державним казначейством України (п.5);

- проводити   розрахункові   операції
через   реєстратори розрахункових
операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін
товарів (послуг) та обліку їх кількості (п.11);

- забезпечувати  відповідність
сум  готівкових  коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня (п.13);

Ст.17 вищевказаного Закону за
порушення  вимог  цього
Закону  до  суб'єктів підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах:

1) у п'ятикратному розмірі вартості
проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі
проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів
(наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори
розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового
документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її
без використання розрахункової книжки;

3)
двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі
невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим
Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або
використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення
встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи
непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг
обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого
терміну;

Ст.22 Закону встановлює, що у  разі невідповідності суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у
випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному
розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Однак, проведення перевірок органами
державної податкової служби регулюється Законом України “Про державну податкову
службу в Україні”. Зокрема ст.ст.11-1, 11-2
Закону визначено види перевірок та підстави їх проведення.

Ст.16 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”  контролюючі  органи
мають  право  відповідно до законодавства здійснювати
планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього
Закону.  Планова перевірка здійснюється
органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори
(обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування
згідно з п. 5-9 ст.9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше
одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених
законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими
особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування,
здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає
виконанню.

Позапланова перевірка, що провадиться
уповноваженими контролюючими органами стосовно осіб, визначених у частині
другій цієї статті, може здійснюватися виключно на підставі постанови слідчого,
органу дізнання або відповідно до рішення суду.

Планові або позапланові перевірки осіб,
що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або
книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому
законодавством України.

Судовим розглядом справи встановлено,
що перевірку суб'єкта підприємницької діяльності проводила Старокостянтинівське
ОДПІ, якою і було складено відповідний акт перевірки. Між тим, при розгляді
справи відповідачем, не було надано доказів виду проведеної перевірки (планова,
позапланова) та відповідних документів, що підтверджують її вид та підстави
проведення.  На час проведення перевірки
наказу керівника органу ДПС про проведення планової чи позапланової перевірки
із зазначенням підстав проведення такої, дати її початку та закінчення не
існувало, направлень на перевірку не існувало.
Згідно ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна
сторона  повинна  довести
ті  обставини,  на
яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених
ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій
чи  бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки Старокостянтинівська
ОДПІ  при організації та проведенні
перевірки  позивача діяла всупереч
вимогам ч.2 ст.19 Конституції України, не на підставах та у спосіб що
визначений чинним законодавством України, тому результати даної перевірки судом
розцінюються як такі, що одержані незаконно. Відтак вони не можуть бути
підставами для прийняття оспорюваного рішення про застосування фінансових
санкцій № НОМЕР_1  від 11.05.2007 р., що
прийнято відповідачем.

За таких обставин, позовні вимоги
позивача про визнання протиправними дій Старокостянтинівської ОДПІ щодо
проведення перевірки 23.04.2007 р.;
визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 11.05.2007 р. підтверджені належними доказами,
відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення позову,
згідно ч. 1 ст. 94 КАСУ судові витрати, здійснені позивачем (держмито згідно
квитанції № 265/282 від 25.05.2007 р. в сумі 3,40 грн.), присуджуються йому.
При цьому згідно ч.1, ч.3 ст.94 цього Кодексу документально підтверджені судові
витрати присуджуються з Державного
бюджету України та у межах визначених розділом VII КАС України, з
урахуванням  задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94,
104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та
перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Старокостянтинів до Старокостянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Старокостянтинів про визнання протиправними дій
Старокостянтинівської ОДПІ щодо проведення перевірки 23.04.2007 р. визнання
протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій № НОМЕР_1 від 11.05.2007 р. задовольнити.

Визнати протиправними дії
Старокостянтинівської ОДПІ щодо проведення перевірки 23.04.2007 р. приватного
підприємця  ОСОБА_1, м.
Старокостянтинів

Визнати протиправним та скасувати
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 11.05.2007
р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4 076,25
грн.

Стягнути з  Державного
бюджету  України  на
користь Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів (ідент. код
НОМЕР_4, відомості про банківські рахунки відсутні) 3,40 грн. (три гривні 40
коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подається до
апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
В.В. Магера

Постанова   оформлена
і  підписана  16.07.2007 р.

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.