overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.07
р.
Справа № 16/2567пд

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом         Суб”єкта підприємницької
діяльності    ОСОБА_1, м.Краматорськ

до відповідача 1.Акціонерного
товариства закритого типу “Торговий Дім “Астрон”, м.Краматорськ

2.Управління
житлового та комунального господарства Краматорської міської ради

про принення господарських
правовідносин та відновлення становища, що існувало до порушення права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням
вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК
України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви
до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/2567пд.Судове засідання призначити
на  14.08.07  року о 9:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

2.Зобов'язати позивача представити
оригінали документів що підтверджують заявлені вимоги (повідомлення, лист від
11.12.03р., договір, пояснення) явка представника сторони обов'язкова,  посвідчення на представника.

3.Зобов'язати відповідача  представити
письмові пояснення  по позову,
довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка на засідання
представника сторони обов'язкова, посвідчення на представника.

4.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

2 прим - сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

04.06.2007                                                                                             Справа № 16/180

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шуби І.К. (доповідача),

суддів: Кузнецової І.Л., Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання Гайдук Ю.А.,

за участю представників сторін:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №16/180

за позовом комунального підприємства „Міськреклама”, м.Кіровоград

до Кіровоградської міської ради, м.Кіровоград

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 16.05.2007р. по справі №16/180 за позовом комунального підприємства „Міськреклама”, м.Кіровоград до Кіровоградської міської ради, м.Кіровоград про скасування рішення було оголошено ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі. На третій сторінці у другому абзаці мотивувальної частини ухвали була допущена описка, замість вірного зазначення найменування суду –„господарського суду Кіровоградської області”, вказане неправильне найменування -  „господарського суду Дніпропетровської  області”.

Ухвалою від 22.05.2007р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд призначив розгляд питання щодо виправлення описки у вищезазначеній ухвалі на 04.06.2007р.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку у мотивувальній частині ухвали від 16.05.2007р. по справі №16/180.

Керуючись статтями 160, 165, 169, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у другому абзаці на третій сторінці мотивувальної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2007р. у справі №16/180.

У другому абзаці третьої сторінки ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2007р. у справі №16/180 слова „господарського суду Дніпропетровської області” замінити словами „господарського суду Кіровоградської області”.

Головуючий суддя:                                                            І.К. Шуба

Судді:                                                                                І.Л. Кузнецова

Л.О. Чимбар
СУД
СУД
У Х В А Л А

07.08.07                                                                                 Справа № 14/126.

Суддя Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали заяви Державного підприємства “Донбасантрацит” в особі Відокремленого підрозділу групової збагачувальної фабрики “Ізвєстій” Державного підприємства “Донбасантрацит” по справі за позовом

Державного підприємства “Донбасантрацит” в особі Відокремленого підрозділу групової збагачувальної фабрики “Ізвєстій” Державного підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч, Луганської області

до Міського комунального підприємства “Житлове експлуатаційно-ремонтне управління №2”, м. Красний Луч, Луганської області

про стягнення  5680 грн. 83 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

07.08.07 позивачем до господарського суду Луганської області подано заяву № 341 від 06.08.07 згідно з якою останній просить суд на підставі ст.120 ГПК України видати дублікат наказу від 03.05.07 № 14/126.

Оскільки відповідно до чинного законодавства це питання слід вирішувати за участю представників сторін, тому справу слід призначити до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст.86, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити до розгляду заяву позивача на 27.08.07. о, 11 год. 00 хв., кімн. № 323.

2.Визнати явку представників сторін обов’язковою.

3.Зобов’язати позивача –направити заяву відповідачу по справі, докази відправки надати до суду; надати заперечення на пояснення відповідача (при наявності), документальне та нормативне обґрунтування;

4.Зобов’язати відповідача - надати пояснення на заяву позивача; при наявності заперечень –документальне підтвердження.

Суддя                                                                                     Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16.08.07р.

Справа № А2/1563-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Сапфір", вул. Бр. Трофимових, 4/2/150, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 0202   МФО 306986

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Михайленко О.І., довіреність №1384/10/10-005 від 29.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "Сапфір", вул. Бр. Трофимових, 4/2/150, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 0202   МФО 306986  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Приватне підприємство "Сапфір", вул. Бр. Трофимових, 4/2/150, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 0202   МФО 306986 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2007 р.

Справа № 6/113-50.

За позовом Акціонерний
поштово-пенсійний банк «Аваль» в особі Волинської обласної дирекції

До
Підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 121 269,00 грн.

Заступник голови господарського
судуд, суддя  Пахолюк В. А.

Представники:

Від позивача не викликався

Від відповідача  не викликався

Суть спору:

Позивач - Акціонерний
поштово-пенсійний банк «Аваль» в особі Волинської обласної дирекції,  звертаючись до суду  з позовом
до Підприємця ОСОБА_1  проcив
стягнути 121269,00 грн. боргу за кредитною угодою.

Ухвалою господарського суду від
ІНФОРМАЦІЯ_1р.  за данною позовною
вимогою провадження уданій справі було зупинено
до  розгляду Луцьким  міськрайонним
судом  справи  НОМЕР_1за
позовом  ОСОБА_1  до
АППБ  “Аваль” про розірвання  кредитного договору  та застави
автомобілів.

ІНФОРМАЦІЯ_2р. Луцьким міськрайонним
судом Волинської області винесено рішення по справі за даним позовом, чим
усунуто обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи  дану обставину,
відповідно до  ст.79 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд  дійшов висновку про поновлення провадження у
справі.

Керуючись викладеним
та  ст. 79 ГПК України ,

господарський  суд,-

У
Х В А Л И В :

1.Провадження у справі поновити.

2.Справу призначити до розгляду на
ІНФОРМАЦІЯ_3р. на 12 год.30хв.

3.Відповідачу подати письмові
пояснення  по суті позовних вимог  та обгрунтувати  доводи з посиланням на  докази.

Заступник голови суду, суддя                          В.А.Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" липня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/292-07

Суддя  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі, м. Миронівка

до  Маслівського державного аграрного технікуму ім. Гаркавого, с. Маслівка, Миронівський район

про      стягнення 22373,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" вересня 2007 р. о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № Б40/54-07

За заявою  ДПІ у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської  області

до боржника
приватного підприємства
“Універсалсервіс”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя  Садиліна О.
Є.,

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного
підприємства “Універсалсервіс”, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області
перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 26.02.07 р. боржника визнано
банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
відкрита ліквідаційна процедура у справі,
призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого
зобов'язано за результатами проведеної роботи у строк до 26.08.07 р. подати до
господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

26.07.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для
розгляду якого  необхідно призначити
судове засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.32, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В
:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 28.08.07 р. о 10 год. 40 хв., у каб. № 16.

Явку ліквідатора,  кредиторів
визнати обов'язковою.

Суддя
О.Є.Садиліна

< Боржник >< Список ><
на/об/о >
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 20-4/075

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Севастопольського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Севастополь

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.01.2006

зі справи № 20-4/075

за позовом Севастопольського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до приватного підприємства "Спецфінбуд", м. Севастополь

про стягнення 5 654 грн.

за участю прокурора міста Севастополя,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Севастопольського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 жовтня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

"26" липня 2007 р.
Справа № 02/201-42.

Суддя Слупко В.Л., розглянувши заяву

Державної виконавчої служби у Старовижівському районі

про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №02/201-42

за позовом Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Волинського обласного головного управління земельних ресурсів

до Відкритого акціонерного товариства «Дубечненський керамічний завод»

про стягнення 196164грн.

визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1.Призначити розгляд заяви на 13.08.2007р. на 14год.30хв.

2.Зобов’язати ДВС у Старовижівському районі вказати обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду державною виконавчою службою, а також уточнити в який саме спосіб та порядок просите змінити стягнення по наказу суду. Справу по виконавчому провадженню представити в судове засідання.

3.Копію даної ухвали разом із копією заяви направити сторонам по справі, ДВС у Старовижівському районі та Волинському природоохоронному міжрайонному прокурору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.07 р.                                                                           Справа № 12/229пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ ТЄС” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „ Горлівське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка

за участю третьої особи: Горлівська об”єднана Державна податкова інспекція м. Горлівка

про визнання права власності

За участю

представників сторін:

від позивача – Спатар  С.П. за довіреністю

від  відповідача –  Ємець  Н.П.,  за довіреністю

від третьої особи –  Чуперко І.К. за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТЄС” м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Комунального підприємства „Горлівське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка за участю третьої особи: Горлівська об”єднана Державна податкова інспекція м. Горлівка про визнання права власності.

У судове засідання представники відповідача та третьої особи з"явились.

Представник позивача у судове засідання з"явився із запізненням.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує.

На підставі вищевикладеного та керуючись   ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  04.09.07 року.

Позивачу надати до суду докази:

-          приймання вказаного майна, а саме акт прийому-передачі.

-          існування спору між ним та відповідачем, враховуючи, що право власності за ним зареєстровано.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № 30-253

За скаргою: відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг

на дії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

За позовом  закритого акціонерного товариства “Управління матеріально-технічного постачання КЦРЗ”, м. Кривий Ріг

до  відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 568320 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Євстигнєєва Н.М.) знаходиться скарга відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” (м. Кривий Ріг) на дії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у справі №30-253 закритого акціонерного товариства “Управління матеріально-технічного постачання КЦРЗ” (м. Кривий Ріг) до  відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” (м. Кривий Ріг) про стягнення заборгованості в сумі 568320 грн.

17.07.2007 року від судді Євстигнеєвої Н.М. надійшла заява  про продовження строку вирішення скарги на один місяць до 01.09.2007 року. Заява обґрунтована неможливістю вирішення спору у строк, передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку із необхідністю відкладення розгляду скарги та повторного виклику сторін в судове засідання.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У зв’язку з неможливістю розгляду скарги у встановлений законом термін, вважаю за необхідне продовжити строк вирішення скарги на один місяць до 01.09.2007 року.

Керуючись  ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду скарги по справі №30-253 на один місяць до 01.09.2007  року.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.07.07р.

Справа № А2/1837-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 15:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № Б40/24/26/7/05-130

За заявою  Приватного підприємства багатогалузевої фірми “Алекс”, м.Павлоград, Дніпропетровська  область

до відкритого акцінерного товариства «Павлоградвугілля», м.Павлоград, Дніпропетровська  область

про визнання грошових вимог

Суддя  Садиліна О. Є.

Представники сторін :

від кредитора: не з'явився

від боржника: Шереметя Т. І. –представник ВАТ «Павлоградвугілля», дов. від 28.12.2006 р.

Вовкотруб О. О. - представник ВАТ «Павлоградвугілля», дов. від  02.02.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи за заявою приватного підприємства багатогалузевої фірми “Алекс”, м.Павлоград, Дніпропетровська область до відкритого акцінерного товариства «Павлоградвугілля», м.Павлоград, Дніпропетровська  область про визнання грошових вимог викладено в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2007 р.

Вищевказаною ухвалою господарський суд зобов'язав приватне підприємство багатогалузевої фірми “Алекс”, м.Павлоград, Дніпропетровська  область представити у судове засідання докази в обгрунтування своїх вимог щодо заявленої суми.

Кредитор явку свого повноважного представника в судове засідання 24.07.2007 р. не забезпечив, витребувані судом документи не надав.

24.07.2007 р. приватне підприємство багатогалузева фірма “Алекс” звернулося до суду з клопотанням про відкладення розгляду заяви про визнання грошових вимог до відкритого акцінерного товариства «Павлоградвугілля» в зв'язку з проведенням переговорів щодо прийняття доручення на надання правової допомоги при вирішенні справи №Б40/24/26/7/05-130. Зазначене клопотання задоволено господарським судом Дніпропетровської області та розгляд справи №Б40/24/26/7/05-130 відкладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на  22.08.2007 р.  о  14 год. 30 хв., каб. №16.

Зобов’язати приватне підприємство багатогалузевої фірми “Алекс”, м.Павлоград, Дніпропетровська  область представити у судове засідання докази в обгрунтування своїх вимог щодо заявленої суми.

Визнати  явку  представників сторін  у судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                                                          О.Є.Садиліна

< Боржник >