ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2007                                                                                   Справа № Б29/24/26/2/37/00

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:   судді Науменко І.М. –доповідач

суддів: Голяшкіна О.В., Білецької Л.М.

при секретарі судового засідання: Прокопець Т.В.

За участю представників сторін:

арбітражний керуючий :  Сороковіков Андрій Юрійович , посвідчення №ОІА  від 15.12.05;

представник арбітражного керуючого Рукавішнікова К.Р.:  Прозорова Яна Володимирівна представник, довіреність №б/н  від 02.04.07;

від  кредитора Фонду державного майна України:  Пікало Сергій Миколайович начальник відділу банкрутства, санації реструктуризації і управління об"єктами приватизації регіонального відділення, довіреність №58  від 20.09.06;

від кредитора Центральної міжрайонної державної податкової інспекції  м.Кривого Рогу:  Шпитяк Наталя Глібівна  головний державний податковий ревізорний інспектор, довіреність №11996/10/240  від 04.06.07;

від кредитора ТзОВ "Касіопея":  Шрамко Олександр Юрійович представник, довіреність №б/н  від 10.07.07;

від кредитора ТзОВ "Касіопея":  Зубик Марія Іванівна директор, протокол №1  від 28.11.95;

від кредитора ДП "Новий Свєт":  Черняк Тетяна Ігнатівна директор, наказ №13  від 13.02.03;

від кредитора  КПТМ"Криворіжтепломережа":  Зубик Наталія Василівна юрисконсульт, довіреність №730  від  від 18.07.07;

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сороковікова А.Ю. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  24.04.07р.   у справі № Б29/24/26/2/37/00

за заявою відкритого акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство 14100", м. Кривий Ріг

до  відкритого акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство 14100", м. Кривий Ріг

про  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.07р. у справі № Б29/24/26/2/37/00 (суддя Полєв Д.М.) звільнено арбітражного керуючого Сороковікова А.Ю. Призначено керуючим санацією Рукавішнікова К.Р. Продовжено процедуру санації до 24.04.08р.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що порушення з боку керуючого санацією Сороковікова А.Ю. призвели до унеможливлення контролю за станом процедури санації з боку суду та кредиторів, що тягне за собою втрату можливості відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.07р., арбітражний керуючий Сороковіков А.Ю. звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, залишити його арбітражним керуючим, посилаючись на те, що заявника клопотання ДП „Новий Світ” Кіпрської компанії „Неолюкс Трейдінг Лімітед” за результатами розгляду справи № 10/248 може бути виключено з реєстру кредиторів. До того ж, на думку скаржника він повинен звітувати перед комітетом кредиторів тільки після складання плану санації, який на цей час не затверджений.

Сторони витребувані судом відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою арбітражного суду Дніпропетровської області від 16.02.00 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника за його заявою. Справа перебуває на стадії санації.

Ухвалою господарського суду від 03.12.02 р. припинено повноваження Горбенка В. С. як керуючого санацією, керуючим санацією за пропозицією кредиторів та Регіонального Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області призначено арбітражного керуючого Сороковікова Андрія Юрійовича, ліцензія АА № 140441.

Ухвалою господарського суду від 09.02.06 р. розгляд справи відкладався на 28.02.06 р. та, окрім іншого, керуючого санацією зобов'язано представити суду відомості про щоквартальне звітування перед комітетом кредиторів відповідно до п. 7 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та звіт про проведену роботу, в якому зазначити відомості про надходження та використання коштів за період з відкриття процедури санації по цей час, відомості про структуру заборгованості боржника перед кредиторами за станом на 01.02.06 р. (окремо визначити заборгованість по заробітній платі, платежах до бюджету та цільових фондів) та довідку про активи боржника за станом на 01.02.06 р.;

Ухвалою господарського суду від 28.02.06 р. розгляд справи відкладено на 28.03.06 р. у зв'язку з  неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових, в тому числі зобов'язано керуючого санацією повторно виконати вимоги ухвали від 09.02.06 р. та представити перелік судових справ щодо боржника із зазначенням предмету спору по них.

В судове засідання 16.05.06 р. керуючий засідання не з'явився, витребуваних доказів не надав, у зв'язку з чим розгляд справи в черговий раз відкладено на 06.06.06 р.

Ухвалою господарського суду від 16.05.06 р., окрім іншого,

-          зобов'язано керуючого санацією в строк до 01.06.06 р. скликати та провести загальні збори кредиторів, на яких прозвітувати про свою діяльність, вирішити питання про доцільність переобрання комітету кредиторів, письмово повідомивши суд про час та місце проведення зборів за п'ять днів до їх проведення;

-          вчетверте зобов'язано керуючого санацією представити суду відомості про  щоквартальне звітування перед комітетом кредиторів відповідно до п. 7 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та звіт про проведену роботу, в якому зазначити відомості про надходження та використання коштів за період з відкриття процедури санації по цей час, відомості про структуру заборгованості боржника перед кредиторами за станом на 01.05.06 р. (окремо визначити заборгованість по заробітній платі, платежах до бюджету та цільових фондів) та довідку про активи боржника за станом на 01.05.06 р. та на час введення процедури розпорядження майном боржника;

-          втретє зобов'язати керуючого санацією представити перелік судових справ щодо боржника із зазначенням предмету спору по них;

05.06.06 р. до господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів (т. 8 а. с. 111)  про звільнення арбітражного керуючого Сороковікова А. Ю. від виконання ним обов'язків керуючого санацією та призначення нового керуючого санацією арбітражного керуючого Плахотнік О. О.

14.08.06 р. провадження у справі зупинено у зв'язку з надходженням апеляційної скарги та направленням справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Під час перебування справи про банкрутство у Дніпропетровському апеляційному господарському суду, Вищому господарському суді України, Верховному Суді України, до господарського суду надійшли наступні звернення.

18.08.06 р. - лист Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства № 02-05Л/1010 від 13.08.06 р. про розгляд питання щодо доцільності подальшого виконання повноважень керуючим санацією ВАТ "КАТП-14100" арбітражним керуючим Сороковіковим А. Ю. Клопотання обґрунтовано тим, що арбітражний керуючий Сороковіков А. Ю. не з'являвся до управління для проведення позапланової перевірки на підставі скарги виконавчого комітету Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу.

29.11.06 р. - від Державного департаменту з питань банкрутства надійшла пропозиція щодо кандидатури арбітражного керуючого на виконання обов'язків керуючого санацією –Рукавішніков Костянтин Романович, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АВ № 081001 від 27.04.06 р.

11.12.06 р. - клопотання голови комітету кредиторів - ДП "Новий Свєт" про звільнення арбітражного керуючого Сороковікова А. Ю. від виконання ним обов'язків керуючого санацією боржника та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Плахотнік Олександра Олеговича, ліцензія АБ № 216795. Клопотання мотивоване невиконанням керуючим санацією Сороковіковим А. Ю. обов'язків, покладених на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

22.01.07 р. - заява голови спостережної ради боржника про припинення повноважень керуючого санацією Сороковікова А. Ю.

14.02.07 р. - повторне клопотання голови комітету кредиторів за вих. № 14 від 06.02.07 про усунення керуючого санацією Сороковікова А. Ю. від виконання обов'язків та призначення керуючим санацією Плахотнік О. О.

Також до суду надійшли повідомлення Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства № 382/07 (02-05Л), № 384/07 (02-05Л), №  385/07 (02-05Л) від 28.03.07, у яких зазначено, що на підставі скарг голови спостережної ради боржника, скарги ДП "Новий Свєт", звернення громадської організації "Акціонери ВАТ "Криворізьке АТП 14100" щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Сороковіковим А. Ю. обов'язків керуючого санацією, управлінням було проведено позапланову перевірку дотримання арбітражним керуючим Сороковіковим А. Ю. ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих при виконанні повноважень керуючого санацією боржника. Під час перевірки управління встановлено численні порушення норм чинного законодавства, зокрема, ст. ст. 3-1, 17, 18, 21 Закону –нездійснення арбітражним керуючим заходів щодо захисту майна боржника; неорганізація керуючим санацією ведення бухгалтерського і статистичного обліку; неподання доказів щоквартального звітування перед комітетом кредиторів; неподання доказів проведення керуючим санацією розрахунків з кредиторами, вимоги яких включені до реєстру, в порядку черговості, установленому ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Управління просить розглянути питання щодо доцільності  подальшого виконання повноважень керуючого санацією боржника Сороковіковим А. Ю.

03.04.07 р. до господарського суду надійшла чергова заява голови комітету кредиторів від 28.03.07 р. з вимогою винесення ухвали про відсторонення від виконання обов'язків керуючого санацією ВАТ "Криворізьке АТП-14100" арбітражного керуючого Сороковікова А. Ю. та поновлення повноважень голови правління ВАТ "КАТП-14100" Черняк В. І.

Ухвалою господарського суду від 10.04.07 р. призначено судове засідання щодо розгляду клопотань та заяв, зобов'язано керуючого представити суду відомості про  щоквартальне звітування перед комітетом кредиторів відповідно до п. 7 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та звіт про проведену роботу, в якому зазначити відомості про надходження та використання коштів за період з відкриття процедури санації по цей час, відомості про структуру заборгованості боржника перед кредиторами станом на 10.04.07 р. (окремо визначити заборгованість по заробітній платі, платежах до бюджету та цільових фондів) та довідку про активи боржника станом на 10.04.07.

У судове засідання господарського суду керуючий санацією не з'явився, витребуваних документів не надав. Представник регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській області підтримав пропозицію голови комітету кредиторів про заміну керуючого санацією.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно розглянув отримані від сторін та учасників провадження клопотання , заяви тощо, заслухавши пояснення представника голови комітету кредиторів, та прийшов до висновку про необхідність проведення заміни керуючого санацією, оскільки згідно з п. 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов”язків арбітражний керуючий зобов”язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно з ч. 8 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках:

-          за його заявою;

-          на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутства регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 4-5 ГПК України встановлено, що господарські суді здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Господарський суд дійшов вірного висновку про те, що під час провадження у справі керуючим санацією Сороковиковим А.Ю. припущено наступні порушення зазначених вимог законодавства.

Невиконання вимог ухвал господарського суду щодо проведення зборів кредиторів, надання звіту про виконану роботу, відсутність інформації щодо виконання вимог ч. 6 ст. 17, ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (невиконання вимог ухвал від 09.02.06 р., 28.02.06 р., 19.04.06 р., 16.05.06 р., 03.08.06 р., 10.04.07 р.).

Так, арбітражний керуючий Сороковіков А. Ю.  у судові засідання, призначені на 09.02.06 р., 28.02.06 р., 16.05.06 р., 24.04.07 р. –не з'явився, вимоги ухвал від 09.02.06 р., 28.02.06 р., 19.04.06 р., 16.05.06 р., 03.08.06 р., 10.04.07 р. –не виконав, витребуваних доказів суду не представив. Замість цього штучно зривав судові засідання шляхом подання безпідставних відводів, оскарження ухвал господарського суду про відкладення розгляду справи, які не підлягають оскарженню, що підтверджено відповідним висновком Вищого господарського суду України, викладеним у постанові від 24.01.07 р.

Судова колегія вважає, що наведені вище порушення з боку керуючого санацією призвели до унеможливлення контролю за станом процедури санації з боку суду та кредиторів, що тягне за собою втрату можливості відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів. Такі дії керуючого санацією, на думку суду, є нічим іншим як проявом неповаги до останнього та ігнорування законних прав та інтересів учасників провадження у справі.

Суд першої інстанції правильно, прийнявши до уваги запропоновану господарському суду Державним департаментом з питань банкрутства кандидатуру арбітражного керуючого Рукавішнікова Костянтина Романовича, ліцензія АВ № 081001, на виконання обов'язків керуючого санацією ВАТ "КАТП-14100", та заяву останнього, оформлену відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" затвердив кандидатуру останнього керуючим санацією.

За всіх вищеперелічених обставин, не можуть бути прийняті до уваги, та бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, посилання скаржника,  викладені в апеляційній скарзі.

З огляду на викладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду не знаходить підстав, передбачених ст.. 104 Господарського процесуального кодексу України та ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.101, 103-106 ГПК України, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.07р. у справі № Б29/24/26/2/37/00 - залишити без змін, а апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сороковікова А.Ю. –без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                              І.М. Науменко

Суддя                                                                                         Л.М. Білецька

Суддя                                                                                                   О.В. Голяшкін

З оригіналом згідно

Помічник судді                                        К.С. Лукінова