ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2007
Справа №2-2/3794-2007

За позовом: ВАТ «Крименерго» (м. Сімферополь, вул. Київська 74/6).до ТОВ «Талісман» ( м. Бахчисарай, вул. Ломоносова 9/7).

про стягнення 19 184грн. 70коп.

Суддя  В. І.  Толпиго

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача: Євгенкова, ю/к дов. у справі.

Від відповідача:  Попов предст., дов у справі.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом  про стягнення з відповідача боргу в сумі 15728грн.39коп., 1 855грн.99коп. суми інфляції, 471грн.86коп. річних, 1 128грн. 16коп. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.11.2002 року між сторонами було укладено договір на постачання (споживання) електричної енергії №685. У виконання умов договору позивач надав послуги з продажу електричної енергії та виставив відповідачу рахунки на сплату спожитої енергії. Але відповідач у порушення умов договору рахунки не сплачував або сплачував не у повному обсязі, у зв’язку з чим за період з 01.01.2004р. до 31.12.2006р. виникла сума боргу у розмірі 15 728грн69коп. На суму боргу відповідачу було нараховане 1 855грн.99грн. індексу інфляції, 1 128грн16коп. пені та 471грн.86коп. річних.   Таким чином за відповідачем склалась заборгованість у сумі 19 184грн.70коп.

Відповідач позовні вимоги не визнає посилаючись на те, що тепличний комбінат, за споживання яким електроенергії позивач звернувся до суду, проданий за договором купівлі-продажу від 27.5.2004р. ВВС 643191 та відповідач не є його власником, в період з 01.01. до 27.5.04р. він не експлуатувався та за період до 27.5.04р. відповідачем сплачені всі пред'явлені позивачем рахунки.

У засіданні суду оголошувалися перерви на 16.5., 29.5.2007р.

Після перерв засідання продовжено.

Інтереси сторін представляли ти ж представники.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства  є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а саме розглянути спір з урахуванням лише підстав позову, що вказані позивачем.

Між сторонами був укладений договір на постачання електричній енергії. До договору підписаний документ «Перелік місць установки електролічильників та вживаних тарифів за якими проводяться розрахунки за відпущену електроенергію».

У даному переліку вказані номери розрахункових електролічильників.

У пункті 3.2. договору визначено, що споживач зобов'язаний для визначення обсягів спожитої електроенергії знімати і представляти за встановленою формою в електропередавальну та електрозабезпечувальну організації свідчення розрахункових приладів обліку, форма надання показань приладів обліку встановлюється електрозабезпечуючою організацією.

Споживач зобов'язаний проводити оплату використаної електроенергії (п.3.1. договору).

Відповідно до ст. 526 України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умовам договору.

Позивачем на вимогу суду представлені акти про об'єми спожитої електроенергії за квітень-серпень 2004р.

Вищенаведені акти підписані представниками позивача та відповідача.

Згідно даним актам у вищенаведений період відповідачем щомісячно споживалося по 400 кв/ч.

Більш того, в актах вказано, що прилади обліку за №№ 234960, 789348  відключені.

Для оплати спожитої відповідачем електричної енергії відповідно до актів про обсяги спожитої електроенергії, позивачем пред’являлись відповідачеві рахунки, які їм сплачені в повному обсязі, що підтверджується  платіжними дорученнями.

Позивач не представив до суду доказів споживання відповідачем електроенергії в об'ємах, вказаних  в розрахунку позову.

Підстав для задоволення позову нема.

У засіданні суду була оголошена перерва до 19.6.2007р. для підготовки рішення.

Рішення оголошено 19.6.2007р.

Керуючись ст. ст.49, 82, 84, 85 ГПК України

В И Р І Ш ИВ :

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.