overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

21.06.07р.

Справа № А9/130-07

Суддя
Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області

в інтересах держави в
особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду

соціального захисту
інвалідів, м.Дніпропетровськ

до   Комунального підприємтсва
"Житлово-комунальна контора № 27", м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про
стягнення 6701 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
10.07.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ
-текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів
для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії
документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ
-письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати
до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному
носії (дискеті) українською мовою, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку
ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А27/348-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Південна міжрайонна державна податкова
інспекції м. Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.09.07р. о 12:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу
- надати довідку з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на серпень
2007р.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/15-202
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Бучинська Г.Б., розглянувши матеріали позовної
заяви від 18.06.2007р. Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції,
вул. Кондри, 5, м. Борщів Тернопільської області про визнання нечинним рішення
від 02.08.2006р. № 1, повертає їх через те, що позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ухвали господарського суду
від 25.06.2007р. вказану позовну заяву залишено без руху на підставі пунктів 1
та 3 ст. 106 КАС України, оскільки позовна заява містила такі недоліки:

- згідно п. 1 ст. 106 КАС України,
у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що
додаються; однак, жодного документа, зазначеного у додатку до позовної
заяви від 18.06.2007р., позивачем не подано, про що працівниками канцелярії
господарського суду складено відповідний акт від 22.06.2007р.;

- всупереч п. 3 ст. 106 КАС
України, заявником не подано документу про сплату судового збору;

-
до позовної заяви не долучено її копії та копій всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, чим порушено вимоги
ч. 3 ст. 106 КАС України.

Суб'єкту підприємницької діяльності
- фізичній особі ОСОБА_1. встановлено строк для усунення виявлених судом
недоліків позовної заяви до 05.07.2007р.

Зазначені недоліки у встановлений
судом строк позивач не усунув, а тому позовна заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду на підставі ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Одночасно суд констатує, що
повернення позовної заяви, не позбавляє позивача права на повторне звернення до
суду, при цьому форма і зміст адміністративного позову повинні
відповідати вимогам статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а
позовна заява приписам статті 106 даного Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 1 - 5, 17, 69 - 72, 104 - 107, 108 ч. 3 п. 1, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя
-

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву від 18.06.2007р. та
додані до неї документи повернути заявнику -Суб'єкту підприємницької діяльності
- фізичній особі ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після
усунення допущених порушень.

Суддя
Г.Б. Бучинська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.08.07р.

Справа № А2/2368-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємства "ДАТАДОТ
УКРАЇНА", вул. Авіаційна, 13/2, м.Дніпропетровськ, 49000   (), р/р 0007 МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 15:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу
- Копію Статуту відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1653-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.08.07р. о 11:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № Б15/40/29-07

За заявою   Приватного виробничого-торгівельного підприємства „Івек”, м.Запоріжжя

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Колос”, смт.Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя  Петренко Н. Е.

Представники сторін :

Від кредитора: Нємкіна А. В. –представник Дніпропетровського районного центру зайнятості, дов. № 12/11-790 від 24.04.2007 р.

від боржника: Туркін С. М. –розпорядник майна

Макух О. В. –юрисконсульт ПВТП „Інвек”, дов. № 08/07 від 21.02.2007 р.

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство ТОВ “Агрофірма “Колос”, смт. Кіровське  Дніпропетровського району Дніпропетровської  області  перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою від 13.03.07 р. у справі було введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна  арбітражного керуючого Туркіна С. М.,  якого ухвалою суду від 22.06.07 р.  зобов’язано надати  до судового засідання  09.08.07 р.  реєстр вимог кредиторів.

25.07.07 р. до господарського суду від арбітражного керуючого Туркіна С. М. надійшла заява про дострокове припинення обов’язків розпорядника майна ТОВ “Агрофірми “Колос”, розгляд якої необхідно призначити у судовому засіданні за участю представників кредиторів та розпорядника майна.

Ухвалою від 30.07.2007 р. господарський суд призначив розгляд заяви арбітражного керуючого у судовому засіданні 09.08.2007 р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду заяви про дострокове припинення обов’язків розпорядника майна ТОВ “Агрофірми “Колос” на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.08.2007 р. о 11 год. 00 хв., каб. №16.

Зобов’язати кредиторів - надати суду кандидатуру розпорядника майна.

Визнати  явку  представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                                                            Н.Е.Петренко

< Боржник >< Список >< на/об/о >
СУД
УХВАЛА

27 серпня 2007 р.

Справа № Б-7/83

ініціюючий
кредитор  : Долинська ОДПІ  , вул. Грушевського,16, м.Долина, Долинський
район, Івано-Франківськаобласть,77500

до
боржника  : Долинське міське підприємство
"Комуненерго"  , вул.
Грушевського,26Б, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про
банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: про визнання
боржника банкрутом Долинського міського комунального підприємства
"Комуненерго", вул.Грушевського, 26Б, м.Долина, Долинський р-н,
Івано-Франківська обл. (код НОМЕР_1) .

Ліквідатором
по справі подано  клопотання  про продовження процедури ліквідації на 6
місяців.

Розглянувши
матеріали справи та подане клопотання, суд

ВСТАНОВИВ:

постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 22.02.2007 по справі №Б-7/83 визнано боржника
Долинське міське комунальне підприємство "Комуненерго",
вул.Грушевського, 26Б, м.Долина, Долинський р-н, Івано-Франківська обл. (код
НОМЕР_1)  банкрутом , відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого
ОСОБА_1.

Ліквідатором проводиться продаж майна
боржника.

Велика частина ліквідаційної маси
являє собою теплові мережі і їх реалізація проблематична та потребує значних
затрат часу.

Крім того в боржника є значна
дебіторська заборгованість, можливість стягнення якої вивчається ліквідатором .

В зв"язку із
вищенаведеним  ліквідатором  подано
клопотання  про продовження
процедури ліквідації ще на 6 місяців.

Суд вважає за необхідне дане
клопотання задоволити  і продовжує
строк  ліквідаційної процедури та
повноваження ліквідатора на 3 місяці до 22.11.2007. ри на 3 місяці до 2.2007.

Керуючись
ст. 86  Господарського процесуального
кодексу України,  пп. 2 ст. 22 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

продовжити
строк  ліквідаційної процедури та
повноваження ліквідатора ОСОБА_1 по справі №Б-7/83 про
банкрутство Долинського міського комунального підприємства
"Комуненерго"на 3 місяці до 22.11.2007. р

Ухвалу
направити: кредитору, боржнику, ліквідатору-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),
державному органу з питань банкруства ((АДРЕСА_2).)

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № Б29/39-07

За заявою  Прокурора Центрально- Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Січ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.02.2007р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс,  який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 02.10.07 р. о 10:55.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №27.

3. Ліквідатору надати довідку Інспекції Державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

4.  Явку представника кредитора  та  ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.07 р.                                                                                  Справа № 34/235а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи адміністративний  позов

Державного відкритого акціонерного товариства “ Трест Донецькшахтобуд” м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 10 липня 2006 року №/0/9001, №/0/9000, №/0/8999, №/0/8998, №/0/8997, №/0/8996, №/0/8995, №/0/8994, №/0/8993.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне відкрите акціонерне товариство “ Трест Донецькшахтобуд”                      м. Донецьк - звернувся до суду з позовною заявою від 02 серпня 2006 року до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька  про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 10 липня 2006 року №/0/9001, №/0/9000, №/0/8999, №/0/8998, №/0/8997, №/0/8996, №/0/8995, №/0/8994, №/0/8993 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення строків сплати угоджених сум податкових зобов’язань, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області

Ухвалою господарського суду від 22 лютого 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/235а за позовом Державного відкритого акціонерного товариства “ Трест Донецькшахтобуд” м. Донецьк   до  Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька  про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 10 липня 2006 року №/0/9001, №/0/9000, №/0/8999, №/0/8998, №/0/8997, №/0/8996, №/0/8995, №/0/8994, №/0/8993.

Подовжити попереднє судове засідання 03 квітня 2007 року о 13 год. 30 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа  № 28/197-07-4371

За позовом   Спілка громадських організацій "Тендерна палата України";

до відповідача  Причорноморське державне регіональне геологічне підприємство Міністерства екології та природних ресурсів

про зобов'язання до вчинення певних дій

Суддя

Представники:

Від позивача: Краснов П.І. - за дорученням;

Від відповідача: Кознецова Г.В., Козлова Є.С. - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: позивач- Спілка громадських організацій "Тендерна палата України", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про відміну торгів на закупівлю насосів для рідини та підйомників рідин до D76 від 19 березня 2007 року до Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства.

Відповідно до ст.64,65 ГПК України, порушено провадження у справі №28/197-07-4371 та призначено до розгляду на 18 червня 2007 року, ухвалою суду від 31 травня 2007 року.

Відповідач 18 червня 2007 року за вхідним №13920 надав відзив на позовну заяву, згідно якого вимоги позивача не визнає та просить суд припинити провадження по справі у зв'язку з відсутнім предметом спору, оскільки вказані торги не відбулися.

Сторони в судовому засіданні 11 липня 2007 надали заяву про припинення провадження по справі оскільки відсутній предмет спору та просять суд судові витрати розподілити між сторонами порівну.

Позивачем при звернені з позовом було сплачено державне мито в сумі 85 гривень та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 гривень. За таких обставин суд стягує на користь позивача 42,50 гривень державного мита та 59 гривень витрат на ІТЗ судового процесу.

Отже , з огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, спір врегульовано самими сторонами.

Керуючись п.1.1  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

2. Стягнути з Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства /65070 місто Одеса, вул.25 Чапаївської дивізії,1, код 01432144/ на користь Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" /01001 місто Київ, вул.Хрещатик,6, код 33498176/ витрати по сплаті державного мита в сумі 42 (сорок дві) гривни 50 копійок та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 59 (п'ятдесят дев'ять) гривень.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.07.07 р.                                                                               Справа № 37/210пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 25.06.2007 р.
Рішення набуває чинності з 06.07.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 06.07.2010 р.

Суддя                                                                                          Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.07 р.                                                                               Справа № 6/228

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом:  Приватного підприємства “Ніка” смт.Старобешеве, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми “Чапаєвець” с.Осиково, Старобешевського району, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення       8 095грн. 53коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/228.Судове засідання призначити на  29.08.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ;  посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14.06.07р.

Справа № А2/733-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Юридична фірма "ВІЧЕ", вул. Щорса, 4/310, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 0999, 0596   МФО 305299

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Гула Г.М., довіреність №8210/9/10-016 від 17.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "Юридична фірма "ВІЧЕ", вул. Щорса, 4/310, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 0999, 0596   МФО 305299  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                                 Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "Юридична фірма "ВІЧЕ", вул. Щорса, 4/310, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 0999, 0596   МФО 305299 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 25.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська