overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2007 р.
№ 2-11/2672-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий - суддя                     Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши  касаційну  скаргу Приватного підприємства "Жайворонок"

на ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2007 року,

на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.03.2007 року

та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.04.2007 року

по справі № 2-11/2672-2007

за позовом Фонду комунального майна Ялтинської міської Ради

до Приватного підприємства "Жайворонок"

про розірвання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.06.2007 року касаційна скарга Приватного підприємства "Жайворонок" прийнята до провадження Вищого господарського суду України та призначена до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду об “11” год. “30” хв. 31 липня 2007 року.

31.07.2007 року, у зв’язку з перебуванням судді Муравйова О.В. на лікарняному, розгляд справи № 2-11/2672-2007 не відбувся.

З урахуванням викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити нову дату судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Жайворонок" призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) о “12” год. “20” хв. 21 серпня 2007 року.

Головуючий - суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.                    Справа № 15/139

Позивач: Відкрите акціонерне товариство"Світанок",

с. Хаєнки,Ічнянський район, Чернігівська область,16700

Відповідач: Ічнянський національний природний парк,

вул. Леніна 23, м. Ічня,Чернігівська область,16700

Третя особа: Хаєнківська сільська рада,  с. Хаєнки, Ічнянський район, Чернігівська обл., 16700

Предмет спору: про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

Представники сторін:

позивач: Кирій В.М. - голова правління, Кашуба М.О. довіреність № б/н від 01.05.2007

відповідач: Шульга О.О. - директор, ЗвонокС.А. довіреність № 127 від 01.06.2007

третя особа: не з'явився

Заявлено позов про усунення перешкод у користуванні належними земельними ділянками ВАТ "Світанок" шляхом заборони користування земельними ділянками (лісовим фондом - 1244,5 га) Ічнянським національним природним парком.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає за неможливе розглянути справу без надання пояснень представником третьої особи та  надання нових доказів по справі.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "21" червня 2007 р.  об 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 19.

2. Позивачу :надати додаткове письмове обгрунтування позову з врахуванням відзиву на позов та наданих відповідачем доказів рішень Чернігівської обласної ради від 26.10.2000р., 21.03.2001р.; додаток № 1 до рішення Хаєнківської сільської ради від 30.01.1996р.; копію статуту.

3. Третій особі: надати письмове пояснення по суті позову; докази про припинення права постійного користування АТ "Світанок" земельною ділянкою наданою рішенням Хаєнківської сільської ради від 30.01.1996р.; докази про повноваження секретаря сільської ради Н.О. Терещенко  на підписання акта приймання-передачі цінностей від 20.08.2004р.

4. Визнати обов'язковою явку представника третьої особи у судове засідання.

Суддя                               Федоренко Ю.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.07.07р.

Справа № А2/1613-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.08.07р. о 15:35год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" липня 2007 р.
Справа № 6/136

За позовом прокурора Герцаївського
району Чернівецької області в інтересах держави в особі Байраківської сільської
ради Герцаївського району

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення збитків в сумі 4445,43 грн.

Суддя  Паскарь А. Д.

Представники:

від позивача: не з'явився ,

від відповідача: не  з'явився

прокурора Швеця О.А.

СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Герцаївського району Чернівецької області звернувся з позовом в
інтересах держави в особі Байраківської сільської ради Герцаївського району до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення збитків в сумі 4445,43
грн.

Позовна вимога обґрунтовується тим,
що з квітня по грудень 2006 року Приватний підприємець ОСОБА_1 користувався
належною позивачеві земельною ділянкою площею 0,35 грн. без укладання договору
оренди та без сплати орендних платежів.

Відповідач відзиву на позов не надав,
прокурор витребувані судом додаткові докази не надав та про причини невиконання
вимог суду не повідомив.

За таких обставин суд дійшов
висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд справи відкласти на 16.07.2007
року на 10 годину. в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.          Зобов'язати прокурора до розгляду
справи надати суду докази, витребувані ухвалою господарського суду Чернівецької
області від 11.06.2007 року по даній справі, а також докази витребування
позивачем сплати відповідачем суми позову.

Суддя
А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/146-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області     від 04.06.07р., яка набрала законної сили  15.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.07.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

11.05.07 р.                                                                                     Справа № 26/63а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк)

До Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк)

Про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ.

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 24.07.06р. Господарським судом Донецької області ухвалою від 02.03.07р. було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено номер №26/61а.

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 24.07.06р. Господарським судом Донецької області ухвалою від 02.03.07р. було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено номер №26/63а.

Позивач звернувся до суду з клопотанням від 11.05.07р. № юр/1924 у якому просить об’єднати зазначені справи у одну, оскільки у даних справах приймають участь ті ж самі сторони з однорідними позовними вимогами. Фінансові санкції застосовані за наслідками проведення перевірки відповідача щодо своєчасності сплати податкового зобов’язання з ПДВ. Розгляд справ поєднаний одними доказами. Відповідача проти наведеного клопотання не заперечував.

Керуючись ст.116 КАС України, а також враховуючи клопотання позивача суд дійшов висновку про об’єднання зазначених однорідних справ в одну справу за № 26/61а, оскільки спільний розгляд цих справ сповільнює вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4-12, 23, 116, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Об’єднати справу №26/61а, 26/63а у справу за №26/61а за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ від 24.07.2006 року № /0, № /0.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.06.07 р.                                                                               Справа № 9/143

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-промислової компанії „Укртрейд”, м.Донецьк

про стягнення 117 535грн.42коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/143.Судове засідання призначити на  04.07.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-промислової компанії „Укртрейд” (пр.Київський, 55а/80, м.Донецьк, 83086, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" липня 2007 р.                                                                                          Справа № 10/227-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик", ,  (вул. Леніна, 1-а, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область)

до:  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" , ,  (провулок Щорса, 24, м. Вінниця, Вінницька область)

про стягнення 67232,2 грн. заборгованості за транспортування природного газу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "03" вересня 2007 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів зазначених в додатку позовної заяви

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі станом на 31.08.07р.

Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог. Установчі документи.

Разом з тим повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" м. Вінниця, за № 10/176-05, яку порушено 09.11.05р.

Відповідно до п.1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання , або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничний і поновленню не підлягає.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом  пом. судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.07
Справа №4/252-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача          Державного виробничо-торгівельного підприємства «Добробуд»

про стягнення  1880 грн. 75 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  09.07.2007 року

на 10  год.  35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 06.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.07 р.

Справа № Б24/290-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі, м.Нікополь

до боржника приватного підприємства "Нікопольська будівельна компанія", с.Менжинське Нікопольського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора -  Хвостова І.В., дор. № 10323/06-23 від 29.12.06р., ПФУ

від боржника -   не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  354,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство "Нікопольська будівельна компанія", с.Менжинське Нікопольського району  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства "Нікопольська будівельна компанія", с.Менжинське Нікопольського району призначити ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі, м.Нікополь.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  24.07.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07р.

Справа № 14/14

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс", 50007,                 м. Кривий Ріг, вул. Якіра, 5-б

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50034, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 10 200 грн.

Розгляд скарги на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Суддя Алмазова І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши скаргу відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. стосовно виконання наказу до рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі 14/14,  суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,  господарський суд, -

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          прийняти скаргу до розгляду;

-    призначити розгляд скарги у засіданні на  24.07.07р. о 14:20год.

-    до засідання подати:

Скаржнику –докази в підтвердження скарги.

Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. –відзив на скаргу, справу з виконавчого провадження по виконанню наказу до рішення господарського суду Дніпропетровської області    у справі №14/14 –для огляду, докази в підтвердження заперечення.

Явку повноважних представників сторін та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. судове засідання  визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.                                                            № 01-16/13518- 16-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом   ВАТ "Укренергомеханізація"    до   Виконавчого  комітету Канівської міської Ради

про визнання права вланості на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання права власності на самовільно збудоване майно по вул. Леніна, 121а у м. Каневі. Спір є майновим і оплачується державними митом в розмірі 1% від вартості майна. Позивач подав суду звіт про оцінку майна на суму 216 757,00 грн., а державне мито сплатив лише 102,00 грн. Крім того, позивач не надав акт на право постійного користування землею та докази відсутності співвласників на спірне майно і докази будівництва його власними силами. Перелік спірного майна у позовній заяві не співпадає з даними зведеного акту будівель та споруд по даних БТІ.

Несплата державного мита у встановлено порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Ккеруючись п.4  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита.

Суддя                                                                      .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07
р.
Справа № 39/213пн

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька

до відповідача:

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про:

припинення підприємницької
діяльності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/213пн.Судове засідання
призначити на  05.07.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

Зобов'язати позивача представити:

-відомості про
наявність/відсутність заборгованості перед бюджетом;

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Морщагіна Н.С.