overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.                                                               Справа №  9/591/06

За позовом: АТВТ «Завод «Екватор», м.Миколаїв, вул.Декабристів, 60

До відповідача: ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.11.2006р. провадження по справі було зупинено, в зв’язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи та справа була направлена до експертної установи.

На адресу суду надійшла справа.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Враховуючи наведене, керуючись  ст.ст.79,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі  поновити.

2. Призначити розгляд справи на “14” серпня 2007р. о 11 год. 00 хв.

Суддя                                                                        I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.07.07р.

Справа № А16/194-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурор Нікопольського району в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,                             м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Руметаль", с. Менжинське Нікопольського району  Дніпропетровської області

про стягнення 176 116 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  104-107, 110, 165, пунктом   6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 31.07.07р. на 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Прокурору, Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок суми позову;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасникам судового процесу забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                            Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді                А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 11/527-06
Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії:
суддів :
Волковицької Н.О., Рогач Л.І.
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання  касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер ЛГТ”
Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2007р.
у справі
№11/527-06
господарського суду
Лозівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Виконкому Лозівської міської Ради
-          Дочірнього підприємства “Інтер ЛВЄ” Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер ЛГТ”
-          Товариства з обмеженою відповідальністю
припинення користування об’єктом
визнав достатніми подані матеріали для розгляду касаційної скарги та керуючись ст.ст.86, 1114, 1115, 1118 ГПК  України
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер ЛГТ” про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити, процесуальний строк встановлений статтею 110 ГПК України відновити.
Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер ЛГТ” до  касаційного провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на     11 вересня  2007 р. на 11  год. 40 хв.  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленко, 6, зала  № 202.
3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Головуючий                                                                                               Т. Дроботова
Судді:                                                                                                         Н. Волковицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"03" липня 2007 р.                                                                            Справа  № 7/223

За позовом  прокурора Березнівського району в інтересах держави в особі відділу Державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області

до відповідача Державного підприємства “Зірненський спиртовий завод”

про стягнення 13602,4 грн. заборгованості

Суддя   Маціщук А.В.

Представники:

від  поз. –юр-т Хоменко А.П./пост. дор-я № 38/26/Бр від  03.01.07 р./

Прокурор у позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь відділу Державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області 13602,4 грн. заборгованості по розрахункам за послуги охорони, надані в період з листопада 2006 року  по травень 2007 року.

Відповідач заперечень на позов не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про час і місце засідання суд повідомив сторони в установленому порядку. Наявні матеріали у справі дозволяють суду вирішити спір в даному судовому засіданні згідно зі ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши в судовому засіданні пояснення  представника позивача, суд встановив слідуюче. Відповідно до договору № 03-10/01/2698/р на на організацію контролю за відомчою охороною, укладеного сторонами 12.10.2005 року, відділ державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області надав відповідачу послуги охорони території заводу . Згідно з умовами договору /розд. ІІ/, розрахунком та дислокацією до цього договору сторонами визначена вартість послуг 2094,42 грн. /а.с.4-7/, яка підлягає сплаті щомісяця не пізніше як за 10 днів до початку наступного місяця. Актами №№ БЕ-0000053, БЕ-0000160, БЕ-0000207, БЕ-0000010 за січень-квітень 2007 року підтверджено надання послуг на суму 6633,88 грн. Відповідач не оплатив надані послуги  і не відреагував на вимогу позивача про сплату боргу , викладену в претензії № 38/846 від 02.04.07 р., направленій відповідачеві  03.04.07 р. За таких обставин позов про стягнення 6633,88 грн. боргу підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, надавши суду належні та допустимі докази.

Позовна вимога в решті суми 6968,60 грн. не підтверджена первинними документами, тому задоволенню не підлягає як необгрунтована.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково. Стягнути з відповідача державного підприємства “Зврненський спиртовий завод” на користь відділу Державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області  6633,88 грн. заборгованості.

Стягнути з відповідача в доход державного бюджету 102 грн. державного мита та 118грн. оплати за інформаційно-технічну послугу по забезпеченню судового процесу. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відмовити в частині стягнення 6968,60 грн. боргу.

Суддя                                                           Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа №  3/147/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Корабельному районі, м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х
В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 12.04.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 11.04.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його
власністю.

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"26" червня 2007 р.
Справа № 6/188

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Баранця О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 6/188

за
позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції,                 м. Бобринець Кіровоградської
області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,
смт. Компаніївка Кіровоградської області

про стягнення 255,66 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Садко Т.П.,
довіреність № 2 від 29.03.2007 року;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості по єдиному податку за
рахунок активів в сумі         255,66
грн.

Ухвалою господарського суду від
07.06.2007 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 26.06.2007 р.
о 16 год. 00 хв., від сторін витребувано необхідні для розгляду справи докази
(документи).

До господарського суду від
Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції надійшла заява НОМЕР_1
від 11.06.2007 р.  про відмову від
адміністративного позову до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
255,66 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято
судом.

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що заборгованість відповідача по єдиному податку в сумі
255,66 грн. сплачена повністю.

За таких обставин господарський суд
приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у
адміністративній справі, відповідно до                   п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене та  керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у
адміністративній справі за  позовом
Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. Компаніївка Кіровоградської області про стягнення
заборгованості по єдиному податку в сумі 255,66 грн.

2. Ухвала суду про закриття
провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

3. Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
О.М.Баранець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.07.07                                                                                 Справа  № 4/2704-20/284

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурська Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсвіт” , б/н від 01.02.2007 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2007 року

у справі № 4/2704-20/284 (суддя –Манюк П.Т.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербуд - Трейд”, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсвіт”, м. Львів

про стягнення в сумі 94 811,84 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кушнір Т.В. –представник (доручення за № 34 від 30.10.2006 року);

від відповідача: не з‘явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2007 року відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсвіт”, б/н від 01.02.2007 року на рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2007 року у справі № 4/2704-20/284 в судове засідання на 16.07.2007 р.

Враховуючи те, що представник Відповідача (скаржник) в судове засідання не з‘явився, з метою повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів та обставин справи та в забезпечення принципу змагальності закріпленого ст. 4-3 ГПК України судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсвіт”, б/н від 01.02.2007 року на рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2007 року у справі № 4/2704-20/284 відкласти на 30.07. 2007р. о 15 год. 00 хв..

2.          Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

3.          Попередити сторони, що у разі відсутності їх уповноважених представників, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  5/414/06-НР

м.Миколаїв

Позивач: Комунальне підприємство «Торгово-сервісний дім», 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 19Б

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Южноукраїнське ремонтно-будівельне підприємство”, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 56, кв.76

про: визнання договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Комунального підприємства «Торгово-сервісний дім»дійсним.

На підставі постанови Вищого Господарського Суду України від 21.03.2007р. справу № 5/414/06 передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 27, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Южноукраїнську міську раду.

3. Розгляд справи призначити на «15» травня 2007 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Зобов’язати:

Позивача: письмові пояснення та докази в обґрунтування  чи подавалась позивачем заява до належного повноважного органу про прийняття відповідного рішення Южноукраїнською міською радою про передачу в оренду цілісного майнового комплексу.

Витребувані цією ухвалою докази надати до 15.05.2007 р.

Відповідача: відзив на державній мові по суті позовної заяви з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Витребувані цією ухвалою докази надати до 15.05.2007 р.

ІІІ особу: надати рішення Южноукраїнської міської ради на підставі якого видано дозвіл Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради № 88 від 23.08.2006р., та рішення Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради № 06 від 16.01.2006р. «Про затвердження Положення про надання в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Южноукраїнська», письмові пояснення по суті позовної заяви з посиланням на номер справи.

Витребувані цією ухвалою докази надати до 15.05.2007 р.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винной сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі та Южноукраїнській міській раді на адресу: 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Дружби народів.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.

№ 2-29/2587-2007

Вищий господарський  суд
України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Ялтинської міської ради

на рішення

від 01.03.07 господарського суду
АР Крим

у справі

№2-29/2587-2007

за позовом

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

до

Виконавчого комітету Ялтинської
міської ради

про

визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду на 19.06.07 р.   на
11   год. 10   хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
В. Овечкін

Судді:
Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 липня 2007 р.
Справа № А-8/43

Господарський суд Івано- Франківської області у складі:

Судді Шіляк Марини Анатоліївни

при секретарі Феденько Наталія Михайлівна

розглянувши матеріали

за позовом  Калуська ОДПІ  вул. В.Стуса, 2,Калуш,77300

до відповідача  ТзОВ "Артур"  вул. Пушкіна,8,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про стягнення 2724,42грн. заборгованості за рахунок активів боржника.

За участі представників:

Від відповідача: Литвин М.В., директор

Встановив: до господарського суду Івано- Франківської області подано позов про стягнення 2724,42грн. заборгованості за рахунок активів боржника

Ухвалою суду від 07.04.05 провадження у справі було зупинено до завершення розгляду  пов"язаної  із даною справи господарського суду Івано- Франківської області №А-8/306.

Рішенням господарського суду Івано- Франківської області від 22.02.05 по справі №А-8/306 за позовом ТзОВ "Артур" до Калуської оДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення- рішення Калуської оДПІ №/0 від 03.10.03 товариству "Артур" в позові відмовлено.

Постановою ЛАГС України від 26.05.05 рішення господарського суду Івано- Франківської області скасовано. Визнано недійсним податкове повідомлення- рішення Калуської оДПІ №/0 від 03.10.03.

Ухвалою ВАС Укарїни від 26.04.06 касаційну скаргу Калуської оДПІ залишено без задоволення а постанову ЛАГС України від 26.05.05 залишено без змін.

За викладених обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі закрити.

Суддя                                                            Шіляк Марина Анатоліївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Суканець Юрій Ігорович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.06.07                                                                                 Справа№ 4/1075-15/107

Суддя    ,  матеріали справи

за позовною заявою ПП „Салон”, м.Ужгород

до відповідача ТзОВ „Алюмпласт Львів”, м.Львів

про стягнення 25946,29 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.06.07   о      11:15

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -        долучити акт взаємозвірки по розрахунках;

-         долучити довідку про перебування в Єдиному державному

реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          долучити оригінал довіреності №170464  для огляду в судовому

засіданні,

-          долучити оригінал видаткової накладної від 26.07.06 для огляду в

судовому засіданні;

-          долучити оригінал квитанції про відправку претензій відповідачу;

-        долучити  обгрунтування нарахування матеріальних збитків;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-        долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.07
Справа №5/362-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Сумське АТП - 15927", м. Суми

про стягнення 1613  грн. 45 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21 червня 2007 року о  10 год. 30 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов’язати  позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням  дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної сплати страхових внесків; інші  матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим