overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07
р.
Справа № 6/156пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіной

розглянувши матеріали справи за
позовом: Слов”янської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької
області  м.Слов”янськ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1 м.Слов”янськ, Донецької
області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

6/156пн.Судове засідання призначити
на  06.06.07  року о 10:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 307

3.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви,
для огляду у судовому засіданні, посвідчення на представника.

4.          Зобов'язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з
чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву
позивачу, посвідчення на представника.

5.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі не з”явлення, та неподання витребуваних господарським судом
документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно
ст. 75 ГПК України.

Суддя
Подколзіна Л.Д.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

05 липня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 13/290-07

Суддя господарського суду  Тісецький С.С.
розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1

до:Товариства
з обмеженою відповідальністю Цукровий завод "Махаринецький"
Козятинського району, Вінницька область)

позов на суму 15504,22 грн

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В
И В :

02
липня 2007 року до господарського суду Вінницької області надійшла справа
№2/1420, в якій 19.04.07р. порушено провадження
Господарським судом Житомирської області.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 15 червня 2007 р. вказана справа передана за
підсудністю  на розгляд до господарського
суду Вінницької області.

Відповідно до розпорядження  голови господарського суду Вінницької
області   від  02.07.07 р.
, справа №  2/1420 господарського
суду Житомирської області передана судді
Тісецькому С.С.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

1. Прийняти справу до свого
провадження   та присвоїти їй № 13/290-07
.

2. Призначити справу до розгляду  "31" липня 2007 р. о 09:30  в приміщенні господарського суду в кімн. №  1115 .

3. Явку в засідання представників
сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати
обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати з
супровідним листом до  20.07.07 р.  через канцелярію суду :

Позивачу: Довідка про
включення до ЄДРПОУ станом на день засідання; довідка про включення відповідача
до ЄДРПРУ станом на день засідання; обґрунтований детальний розрахунок позовних
вимог, оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; докази
направлення вимоги про оплату боргу;
докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день
засідання.

- обопільно підписаний акт звірки
взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов'язати
позивача з'явитись  до відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних
вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази
проведення  розрахунків стосовно
позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з
позивачем  звірку взаєморозрахунків;
довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії - до
матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

5. У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові           пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до
1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем
без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути
залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.05.07 р.                                                                               Справа № 36/114пн

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика Художних Фарб „Хрома” м.Донецьк

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/114пн.Судове засідання призначити на  19.06.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати довідку про взяття на облік платникаподатків;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2007 р.
№ 355/20-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ТОВ "Будівельна компанія "Фрам"

на  постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.02.2007р.

у справі
№ 355/20-06 господарського суду Київської
області

за позовом
ТОВ "Будівельна компанія "Фрам"

до
МПП "Атлант-плюс"

про
розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1  Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до  п. 2  ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Згідно ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу на постанову  апеляційної інстанції подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

На час подання скарги ТОВ "Будівельна компанія "Фрам" до касаційної інстанції справа №355/20-06 у Вищому господарському суді України не знаходилась.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,  п. 2 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Будівельна компанія "Фрам"  на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.02.2007р. у справі №355/20-06  повернути  без розгляду.

Оригінал ухвали направити до господарського суду Київської області для приєднання до матеріалів справи №355/20-06.

Головуючий                                                                                   Н. Кочерова

Судді                                                                                                В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
У Х В А Л А

18.04.07р.

№ 37/134

За позовом    Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м.Києва

до                 Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

третя особа    Святошинська  районна у м. Києві державна адміністрація

про                  припинення підприємницької
діяльності

Суддя   Кондратова І.Д

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду
міста Києва передані позовні вимоги Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 про     припинення підприємницької
діяльності.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.03.2007 р. порушено провадження у справі № 37/134, розгляд справи
було призначено на 02.04.2007 р. о 11-00, та залучено до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача -Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію

Рішенням Господарського суду міста
Києва № 37/134 від 02.04.2007 року позовні вимоги Державної податкової
інспекції у Святошинському районі міста Києва задоволено в повному обсязі.

Згідно статті 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Оскільки в рішенні  від 02.04.2007 року по справі № 37/134
допущена описка, а саме пунктом 5 було зобов'язано державного реєстратора
створити ліквідаційну комісію для здійснення заходів щодо припинення юридичної
особи у зв'язку з її ліквідацією,
проте,   відповідачем    в
даній   справі   є
суб'єкт     підприємницької

діяльності -фізична особа,
тому суд за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні описку, не зачіпаючи
суті рішення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

У Х В А Л И
В:

1. Виправити допущену в рішенні
Господарського суду міста Києва від 02.04.2007 року  по справі № 37/134 описку.

2. Пункт 5 рішення Господарського суду
міста Києва від 02.04.2007 р. по справі 37/134 викласти в наступній редакції:

«Зобов'язати Державного реєстратора
внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця та в той же день
повідомити ограни статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду
України, фондів соціального страхування та фізичну особу -підприємця, щодо якої
було постановлено судове рішення, про внесення такого запису»

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною
частиною рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2007 року  по справі № 37/134.

Суддя

І.Д. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/225-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.07р., яке набрало законної сили  28.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.05.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа № 10/297пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/297пн-ад за позовом

Комунального підприємства "Жилсервіс № 2", м. Стаханов

до  Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції

про спонукання виконати певні дії

Представники  сторін:

від позивача -Гриценко П.В., довіреність № б/н від 24.05.07.;

від відповідача - Зайцев М.М. - гол.держ.подат.інспетор, довіреність № 19 від 14.05.07.;

Суть спору: позивачем заявлена вимога про зобов’язання відповідача зареєструвати КП "Жилсервіс № 2" як платника єдиного податку з 01.04.2007р.

Відповідач відзив на позов від 20.06.2007р. № 10253/10 проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві.

21.06.2007р.  проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 10/297пн-ад.

2. Призначити справу №10/297пн-ад до судового розгляду на «17»липня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «15»год. «00»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, надати повний текст Статуту (зі змінами та доповненнями, якщо такі були).

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № 11/288-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 163 058, 88 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Чорний В.А., довіреність № 2 від 16.06.07р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 163 058, 88 грн., що складають вартість товару поставленого по накладним №1/06 від 04.06.04р., №10/06 від 14.06.04р., №2/06 від 23.06.04р., №9/03 від 08.09.04р.

Від відповідача надійшло клопотання про перенесення слухання справи у зв'язку з хворобою повноважного представника відповідача.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.06.07р. господарський суд зобов'язав позивача надати акт звірки взаємних розрахунків.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 24 липня 2007 року о  10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.07.07 р.                                                                           Справа № 18/230

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ірбіс-БС” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ, Донецької області

про стягнення 212977,92 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Брустінов С.В. - дов.

від відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ірбіс-БС” м. Донецьк звернулось з позовом до Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ, Донецької області  про стягнення заборгованості за послуги охорони, надані за договором № 52/1 від 28.10.2002 року.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, вимоги ухвали суду від 19.06.2007 року не виконав. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

З метою захисту інтересів відповідача та у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1,2 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  20.08.07 року.

Сторонам за ініціативою позивача звірити розрахунки. Акт звірки подати суду. У разі розбіжностей кожній стороні документально обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Позивачу подати довідку ЄДРПОУ на відповідача, докази обґрунтовуючи заборгованість ДП „Шахтарськантрацит”.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати, довідку ЄДРПОУ.

Явка  представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача що у разі неявки його у засідання та при невиконанні вимог суду, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07
р.
Справа № 31/188пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/188пн.Судове засідання
призначити на  21.06.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2. Зобов'язати позивача направити
представника в судове засідання з дорученням на представництво, надати облікову
картку платника податків, дані про здійснені перевірки ДПІ з питань дотримання
податкового законодавства, довідку про взяття на облік в якості платника
податків, довідку про банківські розрахунки, дані стосовно подачі відповідачем
декларацій, у разі її подачі - надати документи, що підтверджують дату
останньої подачі, розпечатку облікового рахунку відповідача, дані на якій
системі оподаткування знаходиться відповідач.

3.    Зобов'язати відповідача направити
представника в судове засідання з дорученням на представництво, надати відзив
на позовну заяву.

4.    Явка на засідання представників сторін (
позивача, відповідача) обов'язкова.

5.     Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" квітня 2007 р.

Справа №  4/67/07

Позивач           Державна податкова інспекція у
Заводському р-ні м.Миколаєвавул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

Відповідач          Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

суддя
Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від
позивача           - Кириленко Л.П.
довіреність № 1288/9/10-00 від 19.03.2007р.

Від
відповідача           - не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ: про скасування державної реєстрації та припинення підприємницької
діяльності суб'єкта господарювання - фізичної особи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представника позивача суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач
відзив та витребувані судом документи не надав.

Позивач
згідно ухвали суду надав відповідь з адресного бюро, згідно якого адреса
відповідача змінилась: АДРЕСА_1 . Крім того, позивачем надіслані позовна заява
та всі ухвали суду відповідача лише 13.04.07.

Враховуючи
викладене, суд вважає за доцільне провадження по справі зупинити.

Керуючись
ст.156 КАС України , господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження по справі зупинити до
14.05.2007р.

2.           Зобов'язати сторони з”явитись до
суду 14.05.2007р.. о 12:10 год.

4.
Запропонувати відповідачу в строк до
11.05.2007р. подати до суду:

Відповідача:

-          письмові заперечення по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів-доказів засвідчити
належним чином, докласти до письмових заперечень  згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання письмових
заперечень позивачу надати суду.

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове
засідання обов'язкова. У  разі неприбуття
представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про
розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.07

Справа №АС 9/438-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

До
відповідача: територіальної державної інспекції праці у Сумській області, м.
Суми

Про
скасування акта перевірки,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06 серпня 2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1.
Позивачу - оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для
огляду їх в судовому засіданні.

3.2
Відповідачу -  надати відзив на позовну
заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.

Додаток
для відповідача : позовна заява на 2 аркушах з додатками на 12 аркушах.