overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.
№ 4/1577-6/265

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Дочірньої компанії “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України”  в особі Бібрське лінійне виробниче Управління магістральних газопроводів філії УМГ “Львівтрансгаз”, м. Бібрка

на постанову
від 25.01.2007
Львівського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 4/1577-6/265
Львівської області

за  позовом

Дочірньої компанії “Укртрансгаз” НАК “”Нафтогаз України” в особі Бібрське лінійне виробниче Управління магістральних газопроводів філії УМГ “Лівівтрансгаз”, м. Бібрка

до

3-я особа

Львівської державної музейної академії ім. М.Лисенка, м. Львів

Відкрите акціонерне товариство “Львівгаз”, м. Львів

про

стягнення 161,42 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

УХ В А Л И Л А :

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі Бібрське лінійне виробниче Управління магістральних газопроводів філії УМГ “Львівтрансгаз”  на постанову від 25.01.2007 р. Львівський апеляційного господарського суду   до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги  у засіданні Вищого господарського суду на 23 травня 2007 р. на 11  год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.

№ 9/127

Вищий господарський  суд
України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

від 20.04.07 господарського суду
Кіровоградської області

у справі

№ 9/127

за позовом

ТзОВ “Нива”

до

Приватного сільськогосподарського
підприємства “Агролан”

про

визнання права користування
земельними ділянками

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду на 19.06.07 р.   на
11  год. 40   хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
В. Овечкін

Судді:
Є.Чернов

В.Цвігун
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2007 р.
№ 2/434

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.
Владимиренко С.В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від  20 березня 2007 року
у справі                                       №2/434

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд"

До

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд-трейд"
Акціонерний комерційний банк "Київ"

про
визнання договору недійсним

в с т а н о в и в :

подана ТОВ "Київвисотбуд" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги суд задовольняє, виходячи з поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відновити ТОВ "Київвисотбуд" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Київвисотбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 березня 2007 року до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України  27 вересня 2007 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                   О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.2007                                                                                       Справа №  12/152

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Ужгород

про стягнення  1 088,17 грн. заборгованості по орендній платі.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 03 вересня 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №407

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача :

-     письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-           копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У  випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                         Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

29.05.07                                                                                 Справа
№ 2/89пн(16/367).

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали за
позовом

Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Луганської області, м. Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

Третя
особа - Державне підприємство "Альтернатива-ВС", м. Луганськ

про
звільнення приміщення та стягнення 410 грн. 96 коп.

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.04.07 по
справі №2/89пн(16/367пн)  позов
задоволено.

При комп'ютерній
верстці  рішення від 20.04.07 по даній
справі у вступній частині рішення №2/89пн(16/367пн) помилково не зазначено
заяву  про збільшення позовних вимог яка
була надіслана відповідачу та надана в судове засідання 06.04.06. Відповідно до
даної заяви позивач просить збільшити розмір позовних вимог до 1684 грн. 06
коп., дана заява судом була прийнята та розмір позовних вимог був збільшений до
1684 грн. 06 коп.  Тому слід виправити
також описку у абзаці 6 мотивувальної та п. 2 резолютивної частині рішення
зазначивши розмір неустойки замість 410 грн. 96 коп., 1684 грн. 06 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1 Доповнити вступну частину рішення  6 абзацом такого змісту "Заявою
від 05.07.07. № 1-8/339 позивач збільшив розмір неустойки на суму грн. 06 коп.
яка судом задовольняється. Розміром позовних вимог слід вважати 1684 грн. 06
коп.

У 9 абзаці
мотивувальної частини виправити суму неустойки, та вважати замість 410 грн. 96
коп. її розмір 1684 грн. 06 коп.

п. 2 резолютивної частини викласти його в наступній редакції
"Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає:  АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1 на користь:

-  державного бюджету України неустойку у сумі
1684 грн.  06 коп. на р/р 0027
в УДК Луганської області , МФО 804013, код 24046768, видати наказ позивачеві;

- державного
бюджету України держмито в сумі 102 грн. на поточний рахунок 0006,
одержувач -Відділення Державного казначейства у Ленінському районі м.
Луганська, банк -Управління Державного казначейства в Луганській області, МФО
804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, видати наказ
Алчевської обєднанної державній податковій інспекції;

2.Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення № 2/89пн(16/367пн) від
20.04.07. та наказу від 07.05.07.

Суддя                                                                                                    О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"19" липня 2007 р.                                                                                   м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області

розглянувши матеріали за позовом  Черкаської міської ради   до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-будівельний дім "Олді-Черкаси" про  стягнення 9 499,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 9 499,51 грн. збитків внаслідок самовільного використання земельної ділянки.

Позивач просить порушити провадження і розглядати справу за правилами КАС України.

У відповідності до ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди  вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

За своїм змістом позов носить господарський характер.

Керуючись п. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із позовною заявою і всіма доданими до неї документами  надіслати позивачу.

Додаток: на   _______ аркушах.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.07 р.                                                                               Справа № 2/238пн

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Донецької міської громадської організації “Все для Донбасу” м. Донецьк

до відповідача: Управління комунальних ресурсів м. Донецьк

про: визнання права позивача на укладення договору оренди нежитлового приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.

Суд вважає за доцільним залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Донецьку міську раду, у зв’язку з тим, що рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов’язки.

Керуючись статтями 27, 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/238пн.Судове засідання призначити на  25.07.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Залучити до участі у справі Донецьку міську раду (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98) як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача та структурного підрозділу: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.          Зобов’язати третю особу надати суду письмові пояснення з приводу позовних вимог.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07р.

Справа № 22/238-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів",м.Запоріжжя

до  1.Державного підприємства " Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

2. Відкритого акціонерного товариства " Міттал Стіл Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

про стягнення в розмірі 6734,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу 1- відзив на позов сторонам і суду

Відповідачу 2- відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.
Справа №  4/112/07

Позивач          Акціонерне товариство “Український інноваційний банк”, м. Київ

в особі Миколаївської філії,

пр-т Леніна, 135, м. Миколаїв, 54055

відповідач          Товариство з обмеженою відповідальністю “Варіа-ЛТД”,

вул. Декабристів, 25, кв. 57, м. Миколаїв

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                    –Дехтяренко О.А. дов. № 12/754 від 29.03.2007р.

Від відповідача           –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення  заборгованості в сумі 348635,50 грн., з яких: 300000,00 грн. основна заборгованість, 46109,59 грн. заборгованість по відсоткам, 2525,91 грн. пеня.

Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, однак у судове засідання не з’явився, витребувані докази не надав.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 7 травня 2007р. о 11год. 00 хвил.

2.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку;

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час розгляду справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.07 р.

Справа № Б29/235-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Меканум", м. Дніпропетровськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон- Маркет", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - директор Салата В.М.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  130130 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним,  керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Меканум", м. Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора -  ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Астра-Меканум", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Маркет", м. Дніпропетровськ ()  - банкрутом .

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон- Маркет", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра-Меканум", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність  і подати на затвердження до господарського суду до   25.06.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № А38/82-07

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м.Нікополь Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,с. Шевченкове, Нікопольського району Дніпропетровської
області

про
звернення стягнення на активи на суму
1537,64 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Прихожанова І.В., довір. № 60 від 29.12.06р.;

Від відповідача:  не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

По справі проведено  попереднє судове засідання.

В ході
підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З'ясовано, чи  підтримує позивач позов.

2.
З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які належить
доказувати.

4. З'ясовано, якими доказами
сторони можуть обґрунтовувати  свої
доводи чи заперечення та встановлений строк для їх надання.

Представник відповідача не з'явився. Про причини неявки суд не
повідомив.

В процесі підготовчого  засідання представником позивача  надана заява про зупинення провадження у
справі до 10.04.07 р. для залучення додаткових доказів по справі.

За результатами підготовчого провадження, у зв'язку з тим, що  позивач не відмовляється від позову,
керуючись  ст.ст.111, 121, 156, 165, п.6
Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закінчити
підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на  10.04.07р. о 12:30год.

2.          До зазначеної дати провадження по
справі зупинити.

3.           До засідання суду відповідачу подати: заперечення
на позовну заяву, або докази сплати боргу.

Справа
розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2007 р.
Справа № П-11/227-10/248

Суддя господарського суду Івано-Франківської області Шелест С.Б.,  розглянувши матеріали справи:

за позовом:        Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону

Західного регіону України в інтересах Міністерства оборони України

в особі 26 Гарнізонного будинку офіцерів

76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 19

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю

“Прикарпатська фінансова компанія”,

76005, м. Івано-Франківськ, вул. Польова, 2

про:                     усунення перешкод в користуванні майном

в с т а н о в и в:

Військовою прокуратурою Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України в інтересах Міністерства оборони України в особі 26 Гарнізонного будинку офіцерів заявлений позов про    усунення перешкод в користуванні майном.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області справу                № 11/227 передано на розгляд судді Шелест С.Б.

Ухвалою від 11.10.2005р. провадження у справі зупинено до вирішення справи                   № 41/201 господарським судом м. Києва та набрання рішенням законної сили.

06.06.07р. господарським судом м. Києва винесено ухвалу по вищевказаній справі, яка сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, що  відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України є підставою для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України

ухвалив:

поновити провадження у справі № П-11/227-10/248.

Призначити розгляд справи  в судовому засіданні на 25.07.2007р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської  області за  адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, 2 поверх,  каб.15

Представникам сторін та прокурору з»явитись в судове засідання.

Дану ухвалу надіслати сторонам та прокурору рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                    Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

Кузишин У.Б.