ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "15" січня 2007 р.                                                       по справі  № 6/130-38

за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних   справах в інтересах держави  в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області , підприємства Полицької виправної колонії № 76 , Володимирецький район

до Відокремленого структурного підрозділу "Волиньвугілля"  Державного підприємства та реалізації вугілля, матеріального постачання та транспорту "Волиньвуглезбутпостач"

про стягнення 6794,40 грн.

Перший заступник голови господарського  суду, суддя В.А.Пахолюк

Представники:

від позивача : Микитюк О.Я. - дов. № 17 від 12.01.2007р., Бортнік С.О. - дов. № 18 від 12.01.2007р.

від відповідача:  Німий Т.Є.- дов. № 9/09-05 від 02.01.2007р.

В засіданні суду взяв участь прокурор віддділу Волинської обласної прокуратури Манзій П.П.

Суть спору:

Рівненський  прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах звернувся з позовом  в інтересах держави  в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області , підприємства Полицької виправної колонії № 76 та просить  стягнути з  Відокремленого структурного підрозділу "Волиньвугілля"  Державного підприємства та реалізації вугілля, матеріального постачання та транспорту "Волиньвуглезбутпостач"  6794,40 грн. заборгованості   за отримані матеріали.

В підтвердження позовних вимог посилається на накладну № 1237 від 25.08.2005р. та довіреність  ЯКС № 444805 від 26.08.2005р. на підставі яких  відповідачу було поставлено хомут кріплення на загальну суму 6794,40 грн.

Претензія позивача № 20/16-185  від 24.01.2006 р. про оплату поставлених матеріалів залишена відповідачем без відповіді та  задоволення.

Відповідач  - у письмових поясненнях по суті заявленого позову та  в судовому засіданні проти позов визнає частково в сумі 4294,40 грн, посилаючись на те, що за поставлені матеріали згідно накладної № 1237 від 25.08.2005р. розрахунок провів частково в сумі  2500 грн., що підтверджує платіжним дорученням № 145 від 02.02.2006 р.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача , судом встановлено.

Згідно накладної № 1237 від 125.08.2005 р. за довіреністю ЯКС № 444805 від 26.08.2005р.  Відокремлений структурний підрозділ  "Волиньвуглезбутпостач" відпустив, а Підприємство Полицька ВК-76 отримала хомут кріплення в  кількості 298 шт. по ціні 19.00 грн. на суму 6794,40 грн.

За отримані матеріали  підприємство розрахунок  провело частково в сумі 2500 грн., що стверджується копією платіжного доручення № 145 від 02.02.2006р.

Залишок несплаченої суми основного  боргу на день розгляду  справи становить   4294,40 грн., про що відповідач у відзиву та в судовому засіданні не заперечує.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору купівлі-продажу укладеного  шляхом підпису накладної на відпуск товару, як це передбачено п.2 ст.639 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона

( продавець) передає або зобов’язується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві) , а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно  товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Якщо строк  виконання боржником зобов’язання  не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Як вбачається із поданих суду документів,а саме копії претензії № 20/16-185 від 24.01.2006р.,  боржник зобов’язаний був розрахуватись за отриманий товар до 25.02.2006 року.

Враховуючи вище викладене, позов підлягає до задоволення  частково в сумі –

4294,40 грн.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються зі сплати державного мита в сумі 102 грн. та витрат по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. , відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 11, 639, 655 Цивільного  кодексу України, ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

вирішив:

1.Позов задовольнити  часткво в сумі 4294,40  грн.

2.Стягнути  з відокремленого структурного підрозділу "Волиньвуглезбутпостач" Державного підприємства "Волиньвугілля" ( м.Нововолинськ, вул.Луцька,1, р/р 5 в Приватбанку , МФО 303440, код 30165891)  на користь  підприємства Полицької виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області № 76 ( Володимирецький район, Рівненської області, с.Іванчі , р/р 07, МФО 333368, ЗКПО 08680715 в Ощадбанку смт.Володимирець) 4294,40 грн. боргу та 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3.В позові на суму 2500 грн. відмовити.

Перший заступник голови господарського суду

Волинської області, суддя                                                        В.А.Пахолюк