overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.

Справа №  5/107/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Березнегуватському
районі,  Миколаївська область,  смт. Березнегувате, вул.  1-ше Травня, 85

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 06.03.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 04.04.2007 р.
о 9 год. 45 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.
№ 5/98

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.,

суддів
Гоголь Т.Г.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу
Приватного підприємства Фірма “ОСТ”

на постанову
Львівського апеляційного  господарського суду

від
18.01.2007 року

у справі
№ 5/89

за позовом
Приватного підприємства Фірма “ОСТ”

до

Обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях  “Івано-Франківськтурист”

про
стягнення 100 000грн.

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу  Приватного підприємства Фірма “ОСТ”  у справі    № 5/89 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на  17 травня 2007 року о 12  год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

Л. Продаєвич
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2007 р.

№ 2-"а"-96/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на  постанову

від  23.05.2007 Київського міжобласного  апеляційного господарського суду

у справі

№2-"а"-96/06

за позовом

ОСОБА_1

до
(треті особи -

Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Полтаваагропроект"  ТОВ "Агро-Нові
Технології", Фонд державного майна України)

про

відшкодування збитків

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти  касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.05.2007 у  справі
№2-"а"-96/06 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги у засіданні Вищого господарського суду

України на 31.07.2007 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез'явлення  уповноважених представників сторін та третіх осіб в судове засідання  касаційної  інстанції не  тягне   перенесення справи  на  інші строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов   В.Л.Цвігун
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
12лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
КFоFлFеFсFнFиFкFаF ПF.ІF.,
ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FЮFрFиFдFиFчFнFаF аFгFеFнFцFіFяF пFрFаFвFоFвFиFхF еFкFсFпFеFрFтFиFзF “FДFіFкFсFіF”F нFаF уFхFвFаFлFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 24 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F19/10-830/1 зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FРFаFйFфFфFаFйFзFеFнF БFаFнFкF АFвFаFлFьF”F дFоF пFоFсFтFіFйFнFоF дFіFюFчFоFгFоF тFрFеFтFеFйFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF пFрFиF аFсFоFцFіFаFцFіFїF “FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF пFрFаFвFоFвFиFйF аFлFьFяFнFсF”F пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF тFрFеFтFеFйFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
ОFсFкFаFрFжFуFвFаFнFоFюF уFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF вF пFрFиFйFнFяFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FЮFрFиFдFиFчFнFаF аFгFеFнFцFіFяF пFрFаFвFоFвFиFхF еFкFсFпFеFрFтFиFзF “FДFіFкFсFіF”F нFаF уFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 10 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF, аF вFкFаFзFаFнFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFоFвFеFрFнFуFтFоF сFкFаFрFжFнFиFкFуF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 24 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF зF пFіFдFсFтFаFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяFмF КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF, рFіFзFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF ВFиFщFиFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмF сFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF оFдFнFоFгFоF йF тFоFгFоF жF пFоFлFоFжFеFнFнFяF зFаFкFоFнFуF уF аFнFаFлFоFгFіFчFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF, пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ВFеFрFхFоFвFнFиFмF СFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF уFхFвFаFлFиF   ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 24 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
ПF.ІF. КFоFлFеFсFнFиFкF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ОГОЛОШЕННЯ  ПЕРЕРВИ У ЗАСІДАННІ

16.07.07 р.                                                                                      Справа № 44/323а

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Остапенко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за адміністративною  заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донбас-Мотор” (представники – Герасименко С.В., за довіреністю від 11.09.06р., Голубенко О.М., за довіреністю від 26.09.06р) до 1. Виконавчого комітету Донецької міської Ради (представник – Плужнік О.О., за довіреністю) 2. Дочірнє підприємство „БігБорд” (представник – не з’явився) за участю третьої особи Комунальне підприємство „ Управління генерального плану м. Донецька”  ( представник – Краснопер В.А., за довіреністю від 13.02.07р.) про часткове скасування рішення Донецької міської Ради.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.07.07р. призначено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представники позивача у судове засідання з’явились.

Представник відповідача1 у судове засідання    з’явився,

Представник відповідача2 у судове засідання не  з’явився.

З огляду на наведене, керуючись ч.2 ст.150, п.2 ст.53 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву.

2. Судове засідання призначити на 03.08.07р об 11 год. 30 хв., у приміщенні  господарського  суду  Донецької  області,  за  адресою:   м. Донецьк,  83048,   вул. Артема, 157, кабінет № 11.

3.  Зобов’язати третю особу та відповідачів до 30.07.07р. –

а. надати суду письмову позицію відносно призначення повторної судової експертизи;

4. Зобов’язати третю особу  до 30.07.07р. –

а. надати суду письмові пояснення з додаванням фотографій перехрестя вулиці Артема та провулку Россіні з графічним зазначенням рекламного засобу;

5. Зобов’язати Виконавчий комітет Донецької міської Ради  до 30.07.07р.–

а. надати суду належним чином завірену копію  рішення  Виконавчого  комітету Донецької міської Ради  за № 55 від 04.02.04р.;

6. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

7.Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалами № 44/323а від 16.07.07 року , з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.

№ 2-486/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1, м. Запоріжжя

на ухвалу

Запорізького апеляційного
господарського суду від 18.05.2007р.

у справі

Заводського районного суду м.
Запоріжжя

за позовом

ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до

ОСОБА_2, м. Запоріжжя

за участю третіх осіб

1)          Дмитрівська сільська рада Київської
області, с. Дмитрівка Київської області
2)          Відкрите акціонерне
товариство "Сільськогосподарське підприємство "Дмитрівка", с.
Дмитрівка Київської області

про

визнання бездіяльності голови
правління ВАТ СГП "Дмитрівка", такою що суперечить меті діяльності
ВАТ та статуту товариства, зобов'язання голови правління ВАТ "СПГ
"Дмитрівка" оформити земельну ділянку в установленому законом
порядку

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від
18.05.2007р. у справі №2-486/07 до провадження.

2. Призначити розгляд
касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11.07.2007 р.
о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін,
що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П.
Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.07
р.
Справа № 31/172пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Макіївської ОДПІ

до відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Макіївка

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/172пн.Судове засідання
призначити на  07.06.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2. Зобов'язати позивача направити
представника в судове засідання з дорученням на представництво, надати облікову
картку платника податків, дані про здійснені перевірки ДПІ з питань дотримання
податкового законодавства, довідку про взяття на облік в якості платника
податків, довідку про банківські розрахунки, дані стосовно подачі відповідачем
декларацій, у разі її подачі - надати документи, що підтверджують дату
останньої подачі, розпечатку облікового рахунку відповідача, дані на якій системі
оподаткування знаходиться відповідач.

3.    Зобов'язати відповідача направити
представника в судове засідання з дорученням на представництво, надати відзив
на позовну заяву.

4.    Явка на засідання представників сторін (
позивача, відповідача) обов'язкова.

5.     Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.07 р.                                                                               Справа № 38/169
про примусове виконання рішення
На виконання  рішення господарського суду   від  09.07.2007р.
Рішення  набрало чинності    20.07.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  09.07.2010р.

Суддя                                                                                          Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07
р.
Справа № 31/183пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/183пн.Судове засідання
призначити на  21.06.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2. Зобов'язати позивача направити
представника в судове засідання з дорученням на представництво, надати облікову
картку платника податків, дані про здійснені перевірки ДПІ з питань дотримання
податкового законодавства, довідку про взяття на облік в якості платника
податків, довідку про банківські розрахунки, дані стосовно подачі відповідачем
декларацій, у разі її подачі - надати документи, що підтверджують дату
останньої подачі, розпечатку облікового рахунку відповідача, дані на якій
системі оподаткування знаходиться відповідач та уточнити адресу
відповідача.

3.    Зобов'язати відповідача направити
представника в судове засідання з дорученням на представництво, надати відзив
на позовну заяву.

4.    Явка на засідання представників сторін (
позивача, відповідача) обов'язкова.

5.     Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ушенко Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

23.07.2007 р.
справа №  3/225пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Волкова Р.В.   Величко
Н.Л. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю
"МВА", м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

03.07.2007р.

у справі

№ 3/225пн (суддя Гассій О.В.)

за позовом

1) ОСОБА_1, м. Донецьк 2)
ОСОБА_2, м. Донецьк

до

1) ОСОБА_3, м. Донецьк 2)
товариства з обмеженою відповідальністю "МВА", м. Донецьк 3)
Управління Державної реєстрації Донецької міської ради, м. Донецьк

про

виключення ОСОБА_3. зі складу
ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ "МВА"та спонукання вчинити певні дії

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
02.08.2007 о  10:00, судове
засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк,
вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3.
Зобов'язати позивачів та відповідачів 1, 3 представити документи та
учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          Н.Л.
Величко

М.Д.
Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  7 прим.

2-позивачу

3-
відповідачу

1- у справу

1-
ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
24.01.07 р.                                                                                   м.Донецьк
В провадження господарського суду Донецької області находиться справа№ 10/413пн за позовом – Приватного підприємства “ТНЕТРЕКС – ТЕЛЕКОМ” м. Донецьк, до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Куйбишевського відділення Промінвестбанку в м. Донецьку; за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача “Софт – Лайн” про визнання зробленого нотаріусом виконавчого напису.
З урахуванням складності справи, відповідно до ст. 4-6 ГПК України та наказу № 23 від 15.01.2007р. господарського суду Донецької області, -
Справу № 10/413пн за позовом Приватного підприємства “ТНЕТРЕКС – ТЕЛЕКОМ” м. Донецьк, до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Куйбишевського відділення Промінвестбанку в м. Донецьку; за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача “Софт – Лайн” про визнання зробленого нотаріусом виконавчого напису,
передати на розгляд суддям  господарського суду Донецької області
Головуючого судді    -
Судді    -
Судді    -
господарського суду
Донецької області                                                                А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.06.07
р.
Справа № 9/121пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні Гутевич
С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Добропільського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Добропільської міської ради,
Добропільський район

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Добропільський район

про стягнення в сумі 1
186грн.89коп. та розірвання договору

В засіданні брали участь
представники сторін:

Прокурор: Кілійчук Т.В. -
посвідчення №2373;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору:

Позивач, Добропільський міжрайонний
прокурор в інтересах держави в особі Добропільської міської ради,
Добропільський район, звернувся до господарського суду з позовом до
відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Добропільський
район про стягнення в сумі 1 186грн.89коп. та розірвання договору

Прокурор виклав позовні вимоги та
наполягає на їх задоволенні. Представники позивача та відповідача у судове
засідання не з'явились.

У зв'язку з неявкою представників
позивача, відповідача та необхідністю витребування необхідних документів,
керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України,
господарський суд-

У Х В А Л И В:

31.07.07

Відкласти розгляд справи на 10:40
год.  17.07.07 року.

Зобов'язати прокурора та позивача
представити посвідчення на представника,
оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, Положення про
відділ з житлових питань та управлінню комунальною власністю Добропільської
міської ради, затверджений рішенням Добропільської міської ради НОМЕР_1, акт
приймання-передачі орендованого майна згідно договору оренди НОМЕР_2, докази
звернення до відповідача з пропозицією розірвання договору.

Зобов'язати відповідача представити
суду посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на
позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Всі витребувані документи надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.07.07                                                                                 Справа№ 20/135

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів

до відповідача: Військової частини 4114, м.Львів

про стягнення 25 615,44 грн.

Суддя

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о      12:40

3.Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 406 (4 поверх).

4.Позивачу: представити оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; деталізований акт звірки розрахунків станом на день подання позову до суду; явка представника в судове засідання обов”язкова.

5.Відповідачу: представити суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення боргу; деталізований акт звірки розрахунків станом на день подання позову до суду; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або

засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя