АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11.07.07
Справа  № 02.04/17-8646

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого -судді                                      Мурської
Х.В.

суддів
Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового
засідання                    Куцик-Трескавецькій О.Б.

розглянув апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Свалявському
районі, м. Свалява, вих. № 117/01-09 від 01.06.2007 року

на
ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.05.2007 року

у справі № 02.04/17-8646, суддя Ушак І.Г.,

за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в Свалявському районі, м.
Свалява

до відповідача : Відділ
освіти Воловецької РДА, смт. Воловець

третя особа:
Воловецька Селищна рада, смт. Воловець

третя особа:
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

третя особа:
Територіальне управління держгірпромнагляду по Закарпатській області, м.
Ужгород

про
скасування акту,

За участю представників:

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача: ОСОБА_2. -
представник;

треті особи: не з'явились.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 23.05.2007 року у прийнятті позовної заяви Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в Свалявському районі, м. Свалява до
розгляду відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою
місцевого господарського суду, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
Свалявському районі, звернулось до Львівського апеляційного господарського суду
з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу місцевого
господарського суду від 23.05.2007 року скасувати з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Відповідач у відзиві на апеляційну
скаргу заперечує по суті заявлених позовних вимог, щодо правомірності чи
неправомірності прийнятої ухвали, вважає таку обґрунтованою, а тому просить у
задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін.

Треті особи відзивів на апеляційну
скаргу не подали.

На розгляд суду поступила заява
Скаржника, в якій він просить розглянути апеляційну скаргу за відсутності його
уповноваженого представника.

Представник Відповідача в судовому
засіданні просить оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без
змін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши
правильність застосування  місцевим
господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що у задоволенні вимог апеляційної
скарги слід відмовити, оскаржувану ухвалу Господарського суду Закарпатської
області залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Відмову у прийнятті позовної заяви
до розгляду на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України суд мотивував тим, що спірні
правовідносини за даною позовною заявою з огляду на приписи ст. 12 ГПК
України  не віднесені до компетенції
господарських судів.

Судова колегія погоджується з даним
висновком місцевого господарського суду, оскільки підвідомчість -це визначена
законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ,
віднесених до їх компетенції (стаття 12 ГПК України  ).

Відповідно до пункту 1 частини
першої статті 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах,
що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських
договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з
підстав, зазначених у законодавстві.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.
21 ГПК України сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть
бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Суб'єктний склад сторін в судовому
процесі визначений ст. 1 ГПК України, відповідно до якої правом на звернення до
господарського суду наділені підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта  підприємницької діяльності.

Аналіз наведених положень ГПК
України свідчить, що суб'єктний склад учасників не відповідає ст. 1 ГПК
України, і спірні правовідносини не носять господарського характеру, тому дана
справа не підвідомча господарським судам України.

З огляду на викладене, у
задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити.

Водночас, суд апеляційної інстанції
роз'яснює, що зазначені вище обставини не позбавляють Скаржника його
конституційного права в установленому порядку звернутися до суду загальної
юрисдикції з відповідним позовом.

Керуючись ст. ст. 99,101, 103, 105,
106, 107 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний
господарський суд  ПОСТАНОВИВ :

1.          Ухвалу Господарського суду
Закарпатської області від 23.05.2007 року у справі № 02.04/17-8646 залишити без
змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.
Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

Головуючий -суддя
Мурська Х.В.

Суддя                                                                                                        Давид
Л.Л.

Суддя
Кордюк Г.Т.