КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24.01.07 р.          № 21/548-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Дзюбка П.О.

суддів:                                          Дикунської  С.Я.

Сотнікова С.В.

при секретарі:                              Щербак М.В.

За участю представників:

від позивача -Черпілов А.В. – довіреність № 1666/9/26-378 від 31.08.2006 р.

Титаренко М.І. – довіреність № 1672/9/26-378 від 31.08.2006 р.

від відповідача -Данильченко В.П. – довіреність № 2 від 20.12.2006 р. Говда Н.І. – довіреність № 2 від 20.12.2006 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега-капітал"

на рішення Господарського суду м.Києва від 24.10.2006

у справі № 21/548-А (Шевченко Е.О.)

за позовом                               Державна податкова адміністрація у м.Києві

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега-капітал"

про                                                  продовження терміну застосування адміністративного арешту активів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду м. Києва від 24.10.2006 р. позов ДПА м. Києва до ТОВ “Вега -капітал” про продовження терміну адміністративного арешту задоволено. Продовжено строк повного адміністративного арешту активів ТОВ “Вега -капітал”, застосованого на підставі рішення ДПА м. Києва від 18.10.2006 р. №000063 до 5040 годин з моменту його прийняття.

Застосовано до 5040 годин з моменту прийняття рішення ДПА м. Києва від 18.10.2006 р. №000063 повний адміністративний арешт активів ТОВ “Вега -капітал”, , що перебувають на рахунках рр

№6980 в банку “Фінанси та кредит” у м. Києві, МФО 300131;

№00001 в ВАТ КБ “Інтербанк”, МФО 300216;

№1 в КФ ВАТ “СКБ “Дністер” у м. Києві, МФО 300722;

№1803 в АКБ “Східно-Європейський банк”, МФО 322658.

Не погоджуючись з постановою, ТОВ “Вега -капітал” звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду м. Києва у справі № 21/548-А від 24.10.2006р.. Вважає, що судом першої інстанції невірно застосовано норми процесуального права та зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи.

Представник позивача заперечення на апеляційну скаргу суду не надав, в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив, вважає постанову суду першої інстанції такою, що прийнята у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Апеляційний суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно та об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, встановив, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову місцевого господарського суду скасувати з таких мотивів:

Представник позивача заперечення на апеляційну скаргу суду не надав, в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив, вважає постанову суду першої інстанції такою, що прийнята у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Апеляційний суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно та об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, встановив, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову місцевого господарського суду скасувати з наступних мотивів.

Судом першої інстанції в процесі розгляду справи було встановлено, що 18.07.2006 р. позивачем на адресу відповідача направлений письмовий запит № 3337/10/26-539 з вимогою надати установчі, бухгалтерські, податкові та інші фінансово-господарські документи, однак, дана вимога виконана не була. З метою проведення перевірки, працівниками позивача було здійснено виїзд на адресу ТОВ "Вега капітал" м. Київ, вул.. Патріса Лумумби, 15. Посадові особи відповідача відмовили від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів, що підтверджується актом про відмову від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень від 17.10.2006р. На підставі подання про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 18.10.2006 Першим заступником Голови ДПА у м. Києві 18.10.2006 в 17 год. 10 хв. прийнято рішення № 000063 про застосування повного адміністративного арешту активів платника податків ТОВ "Вега капітал" (копія в справі) у зв'язку з відмовою платника податків від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів, а також складений протокол про застосування адміністративного арешту активів платника податків.

Суд апеляційної інстанції, вважає, що оцінка доказів, при прийнятті рішення по даній справі, була здійснена невірно, оскільки не взято до уваги те, що в актах ДПА у м. Києві про незнаходження за адресою не зазначено ні номеру документу, ні його дати. Також, протокол про застосування адміністративного арешту активів платника податків складений з порушенням вимог Порядку, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 25 вересня 2001 року N 386. А саме не зазначені:

?          дата складання протоколу,

?          підстава проведення опису активів платника податків;

?          адреса проведення опису активів;

?          час початку і закінчення опису.

Вказані порушення не дають права суду першої інстанції приймати вказані документи як належні докази, оскільки вони не дають можливості зробити об’єктивні висновки по справі.

Одночасно судом першої інстанції при розгляді справи було допущено порушення норм процесуального права, а саме 24.10.2006 р. справа була розглянута у відсутності представника відповідача, хоча п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України передбачає, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Ч. 3 ст. 33 КАС України передбачає, що повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур’єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами. Також, відповідно до ст.. 35 КАС України, повістка вручається під розписку. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов’язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.

В матеріалах справи немає доказів, про те, що відповідачу було належним чином повідомлено про час розгляду справи. Акт від 23.10.2006 р. про неможливість вручення ухвали суду, складений працівником податкового органу, не може бути прийнятий як доказ, оскільки з нього не вбачається яка саме ухвала суду вручалась відповідачу і за якою адресою. Інших даних про належне повідомлення сторони про дату і час розгляду справи в матеріалах справи немає. Таким чином, 24.10.2006 р. суд мав відкласти розгляд справи на іншу дату і повідомити про це належним чином відповідача.

Отже, апеляційний суд, виходячи з вище зазначеного прийшов до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні даної справи були допущені порушення норм процесуального права.

Тому, колегія суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З огляду на викладене вище та керуючись 195, 196,198, 202, 205, 207, 209 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ “Вега -капітал” на постанову Господарського суду м. Києва від 24.10.2006 року у справі № 21/548-А задовольнити частково.

2.Постанову Господарського суду м. Києва від 24.10.2006 року у справі № 21/548 А скасувати повністю.

3.Прийняти нову постанову, якою в задоволенні подання Державної податкової адміністрації у м. Києві про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів ТОВ “Вега-капітал” відмовити.

4.Матеріали справи № 21/548-А повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя          Дзюбко П.О.

Судді

Дикунська  С.Я.

Сотніков С.В.