overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа №  16/196/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 16.04.2007
р. о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.07
Справа №АС2/417-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес інвест», м Суми

про стягнення 6203 грн.63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 27.08.2007 року на 12 год. 40 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.    Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.     Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

6.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Соп’яненко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.07.07р.

Справа № А2/1418-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.08.07р. о 15:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

08.06.07
Справа № 1/297пн

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловськ Луганської області

до Приватного підприємця суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи, ОСОБА_1,  м.
Свердловськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Свердловської райдержадміністрації
відомості щодо реєстрації Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Свердловськ
Луганської області та знаходження цього підприємства в міському реєстрі
суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним
бажанням.

Керуючись статтями  30, 61,
64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.06.07 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 318.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

5. Зобов'язати державного реєстратора Свердловської райдержадміністрації
-надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1  ід. код НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

6. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області  надати господарському
суду довідку  про місце проживання
відповідача - ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.07 р.                                                                               Справа № 23/229

розглянувши матеріали справи за позовом: товариства з обмеженої відповідальністю “Компанія “Енергосінтез”  м. Луганськ

до відповідача: державного підприємства “Селідоввугілля” м. Селідове

про  стягнення 39 468,99грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/229.Судове засідання призначити на  31.07.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, доданих до позовної заяви; документи, які посвідчують правовий статус товариства.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми.

Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Забарющий М.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 р.

№ 41/52-07(20/509)

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В.,
Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу
Приватного підприємства “Аллегро” на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 03.05.2007р. у справі за позовом Приватного
підприємства “ПРОМБУДМЕТАЛ” до Приватного підприємства “Аллегро” про стягнення
сум та розірвання угоди

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського
суду України касаційна скарга Приватного підприємства “Аллегро” на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.05.2007р. відповідає
вимогам, передбаченим ст. ст. 107, 109 -1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.
ст.  86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Приватного підприємства “Аллегро” на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 03.05.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 жовтня 2007
р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, зал №12, кім. 332.

Судді
В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
СУД
УХВАЛА

08.08.07р.

Справа № Б40/158-07

За заявою   ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до боржника  товариства з обмеженою
відповідальністю Компанії “Інвестпроменерго”,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя    Садиліна О. Є.

Представники сторін :

Від кредитора: Колот
В. В. -представник ДПІ у Жовтневому районі, доручення №845/10/10-039 від
15.01.07 р.;

Від боржника:
представник не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство за заявою  ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом товариства з
обмеженою відповідальністю Компанії “Інвестпроменерго”,  м. Дніпропетровськ перебуває на стадії
підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від
26.07.2007 р.  господарський суд
зобов'язав надати до судового засідання: кредитору - письмову пропозицію по
кандидатурі ліквідатора, або згоду ДПІ на призначення ліквідатором у справі,
довідку про надання останньої звітності, докази в підтвердження факту
відсутності боржника за місцезнаходженням або відсутності підприємницької
діяльності боржника, боржнику -відзив на заяву, баланс на останню звітну дату,
повний перелік майна.

Представник кредитора з'явився у судове засідання, але доказів
витребуваних ухвалою господарського суду від 26.07.07 р. не надав, представник
боржника в судове  засідання не з'явився,
поштових підтверджень про вручення боржнику ухвали про порушення данної справи
до суду не надійшло.

За таких обставин, суд  вважає за
необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України, ст. 11 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,    господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 23.08.07 р. об 10:00.

Зобов'язати кредитора надати до судового засідання письмову пропозицію
по кандидатурі ліквідатора, або згоду ДПІ на призначення ліквідатором у справі,
довідку про надання останньої звітності, докази в підтвердження факту
відсутності боржника за місцезнаходженням або відсутності підприємницької
діяльності боржника.

Визнати
явку  представників сторін  у судове засідання обов'язковою.

Суддя

О. Є. Садиліна

< Боржник >< Список ><
на/об/о >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.
Справа № 28/171-07-3972А

За позовом  Сільськогосподарський кооператив "Світанок";

до відповідача  Білгород-Дністровська районна державна адміністрація

3-тя особа відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області;

про визнання недійсним рішення

Суддя

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Гамар В.І. - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним рішення

Сільськогосподарський кооператив "Світанок" 11 травня 2007 року за вхідним №4932 звернувся до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом до відповідача Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11 травня 2007 року відкрито провадження у адміністративній справі №28/171-07-3972А, призначено попереднє засідання на 25 травня 2007 року. 25 травня 2007 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20 червня 2007 року, ухвалою суду.

20 червня 2007 року за №14101 позивач СК "Світанок"  до канцелярії суду надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без рогляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2007 р.
№ 5/247

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд"

на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 червня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 5/247
Кіровоградської області

за позовом
Колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія", м. Кіровоград

до
Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград

про
зобов'язання скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та прийняти рішення про відмову в реєстрації права власності

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 червня          2007 року у справі № 5/247 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 2 жовтня 2007 року о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                             А. Заріцька

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.07р.

Справа № 7/208-07

За позовом  Прокурора Томаківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Томаківської районної державної адміністрації, смт. Томаківка Дніпропетровської області

до  Марганецького міського комунального підприємства "Міськкомунгосп", м.Марганець Дніпропетровської області

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Марганецька об`єднана державна податкова інспекція, м. Марганець

про стягнення 28 174, 35 грн..

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: головний спеціаліст юридичного відділу Івахненко О.О., дов. № 13 від 09.01.2007 р.

від відповідача: юрист Гончаренко Л.В., дов. № 1008 від 12.12.2006 р.

від третьої особи: не з'явився

за участю прокурора: Цяцька О.В., посвідчення № 181 від 22.09.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Томаківського району Дніпропетровської області просить стягнути з Відповідача - Марганецького міського комунального підприємства "Міськкомунгосп", м. Марганець Дніпропетровської області, на користь Позивача - Томаківської районної державної адміністрації, смт. Томаківка Дніпропетровської області, заборгованість в сумі 28 174, 35 грн.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти в судове засідання на 24.07.2007 року о 11:00 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Прокурору –обгрунтувати, чому стягнення має відбутися на користь Позивача (норми права, умови договору).

Позивачу - отримати в органі  Держказначейства  та надати суду інформацію щодо здійснення Відповідачем оплат орендної плати за спірний період.

Відповідачу – надати докази в підтвердження оплат орендної плати за спірний період.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.07.07р.

Справа № А2/1873-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 10:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконаннярішення суду
27.08.07 р.                                                                               Справа № 44/215пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.08.07 року у справі № 44/215пн, яке набрало законної сили 27.08.2007 року, наказує:
найменування:                    Регіональне відділення Фонду державного майна
України в Донецькій області
код ЄДР:                             13511245
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  товариство з обмеженою відповідальністю „ Арм-Сервіс”
код ЄДР:                            23473764
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/215пн.
СУД
УХВАЛА

18.06.07р.

Справа № Б24/182-06

За заявою     Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю "Октава-Альянс", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Розглянувши подане клопотання №
03/424 від 13.06.07р.  Дніпропетровської
філії ВАТ АКБ "АВТОКРАЗБАНК", м.Дніпропетровськ щодо продовження
терміну ліквідаційної процедури, господарський суд вважає таким, що не
відповідає вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного.

Ухвалою від 09.01.07р.
господарський суд поновив провадження у справі                                 № Б24/182-06.

В означеній ухвалі встановлений
строк до 18.07.07р., до якого суд зобов'язав ліквідатора ОСОБА_1. підготовити
відповідні документи.

Крім того, ліквдіатором не надана
довідка про включення підприємства до ЄДРПОУ відносно ВАТ
"Октава-Альянс", м.Кривий Ріг і яке відношення це підприємство має до
ТОВ "Октава-Альянс", м.Кривий Ріг, тому питання щодо продовження
строку ліквдіаційної процедури на сьогоднішній день залишено відкритим.

У разі ненадання суду підстав щодо
вищеозначеного, у суду не буде підстав для продовження строку ліквідаційної
процедури.

Клопотання щодо продовження строку
ліквідаційної процедури подається, саме, ліквдітаором, а не кредиторами. Саме,
на ліквідатора покладена відповідна відповідальністб Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 ГПК України, ст.ст.3-1, 22, 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання
Дніпропетровської філії ВАТ АКБ "АВТОКРАЗБАНК", м.Дніпропетровськ.

Ліквідатору
ОСОБА_1. представити до 18.07.07р. довідку про включення підприємства ВАТ
"Октава-Альянс", м.Кривий Ріг до ЄДРПОУ.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.                                                               Справа
№ 229/2б-2005/14

за
заявою  Державної податкової інспекції
у Бородянському р-ні, смт. Бородянка

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
юридичної особи державного підприємства "Росток", с. Пилиповичі,
Бородянський р-н

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини
справи:

Триває
провадження у справі №229/2б-2005 за заявою Державної податкової інспекції у
Бородянському р-ні, смт. Бородянка про банкрутство Суб'єкта підприємницької
діяльності - юридичної особи державного підприємства "Росток", с.
Пилиповичі.

До господарського суду Київської області надійшла заява фізичної особи
ОСОБА_1 про визнання поточним кредитором у справі про банкрутство Суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної особи державного підприємства
"Росток" з грошовими вимогами
розмірами 9470 грн.

Суд вважає за необхідне призначити
вищезазначену заяву до розгляду.

Керуючись Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” та  ст. 86
ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1
року на 16-00.

2.          Ухвалу надіслати заявникові, боржнику
та керуючому санацією.

3.          Явка учасників судового провадження
обов'язкова.

Заступник голови

Господарського суду
О. Є. Короткевич
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 2-187/05
Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:
суддів :
Бакуліної С.В., Глос О.І.
розглянувши  матеріали  касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області
від 11.07.2005 року Апеляційного
суду Запорізької області
у справі
№ 2-187/05
районного суду м. Запоріжжя
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області
ОСОБА_11.          ВАТ “Трест “Запоріжалюмінбуд”;
2.          Товариство з обмеженою
відповідальністю “Світ Реєстр”
повернення акцій ВАТ “Трест
Касаційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -
Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11.07.2005 року у справі №
2-187/05 до провадження Вищого господарського суду України.
Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-187/05 на 12.07.2007 року о 15 год. 45 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.
Головуючий - суддя                 К.Грейц
Судді