ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

02 липня  2007 року                                                                                       справа № 12/47

За заявою боржника: Сільськогосподарського виробничого кооперативу  ім. Фрунзе

16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Овдіївська, 198

Стягувач по справі: Відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк України Ніжинське відділення № 204

16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченко, 11

Про   розстрочку виконання рішення суду

Суддя    Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

Від стягувача:  Роговинська М.М. –не була допущена до участі в судовому засіданні, оскільки відсутні належним чином оформлені повноваження.

Від боржника:  не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Боржником по справі –Сільськогосподарським  виробничим  кооперативом  ім. Фрунзе  подано заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду від 01.02.2007р. по справі № 12/47, в частині стягнення 124 600 грн. заборгованості по кредиту та 1825 грн. 25 коп. заборгованості по відсотках, всього на загальну суму 126 425 грн. 25 коп. шляхом звернення стягнення на заставне майно , строком на 6 місяців.

В обґрунтування заяви боржник посилається на незадовільний  фінансово-господарський стан підприємства, заплановану реорганізацію діяльності Сільськогосподарського виробничого кооперативу.  Також боржник посилається на ту обставину, що реалізація 304 голів ВРХ виконавчою службою (як заставного майна) може призвести до знищення продуктивного поголів»я ВРХ в СВК ім. Фрунзе, а як наслідок знищення робочих місць та інших негативних соціально-економічних наслідків.

Боржник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, але повноважного представника в судове засідання не направив, доказів, які  підтверджують неможливість явки в судове засідання  повноважного представника суду не надав.

Представник стягувача не була допущена до участі в судовому засіданні, у зв’язку з  відсутністю належним чином оформлених  повноважень.

Заяв та клопотань від сторін до суду не надійшло.

Ухвалою суду  від 25.06.2007р.  сторони були попереджені, що не з’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду заяви по суті. Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлений 10 денний термін розгляду заяви про  розстрочу виконання рішення суду. Заява  боржника надійшла до суду 22.06.2007р., відповідно 02.07.2007р. спливає 10 денний термін її розгляду і чинним законодавством не передбачено продовження строку її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області по справі № 12/47 від 01.02.2007 року з Сільськогосподарського виробничого кооперативу  ім. Фрунзе,  м. Ніжин, на користь  Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” м. Київ, було стягнуто  124 600 грн. заборгованості по кредиту та 1825 грн. 25 коп. заборгованості по відсотках, шляхом звернення стягнення на заставне майно відповідно до:  Договору застави товарів в обороті від 24.05.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Т.М., та зареєстрований в реєстрі за реєстраційним № 1494, предметом якого виступають товари в обороті:   молодняк великої рогатої худоби, кількість голів –204, живою вагою 50 969 кг, ціною 5 грн. 88 коп. за 1 кг, експертна оцінка (в грн.. без ПДВ) з урахуванням коефіцієнту ризику 0,98 складає 299 698 грн. Даний предмет застави знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Овдіївська, 198,  та Договору застави товарів в обороті № 2 від 26.07.2006 року, предметом якого виступають товари в обороті:  98  голів  молодняка ВРХ живою вагою 25500 по ціні 5,7 грн за кг, оціночна вартість предмету застави становить 145 350 грн. Предмет застави знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Овдіївська, 198.

13.02.07р. на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 01.02.07р. було видано наказ про примусове виконання рішення по справі № 12/47.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у 10-ний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок його виконання.

У відповідності зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду боржник в обґрунтування поданої заяви посилається на незадовільний  фінансово-господарський стан підприємства, заплановану реорганізацію діяльності Сільськогосподарського виробничого кооперативу та на ту обставину, що реалізація 304 голів ВРХ виконавчою службою (як заставного майна) може призвести до знищення продуктивного поголів»я ВРХ в СВК ім. Фрунзе, а як наслідок знищення робочих місць та інших негативних соціально-економічних наслідків.

Боржником не надано ні до заяви про розстрочку  виконання рішення суду, ні  на вимогу суду  жодних  доказів, які підтверджують викладені  в заяві обставини та які підвтерджують  наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Відповідно до ст. 124 Конституції України рішення суду є обов’язковими до виконання.

Згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку,  що заява боржника про розстрочку  виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 01.02.2007р. по справі № 12/47  є необгрунтованою і  задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХ В А Л И В:

1. В задоволенні заяви боржника про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 01.02.07р. по справі № 12/47 відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                      Л.М.Лавриненко