overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.
Справа № 1/99-12А.

За позовом Приватного підприємства "Л.П.С."

до Волинської митниці

про скасування рішення про визначення коду №КТ-201-03-07-Л від 12.06.2007р.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Костриченко С.В., довір. від 06.06.2007 року, Іванков В.М., довір. від 01.02.2007 року, Билиця Р.М., довір. від 01.02.2007 року

від відповідача: Кутикіна К.М., довір. №13/18-4365 від 27.06.2007 року, Цибуковська Н.Ф., довір. №13/15-2998 від 07.05.2007 року

Суть спору: приватне підприємство "Л.П.С." просить суд визнати недійсним рішення Волинської митниці про визначення коду товару №КТ-201-03-07-Л від 12.06.2007 року, т. я. митницею під час митного контролю було порушено вимоги Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений Державною митною службою України за №646 від 01.10.2003 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2003 року за №996/8317, що призвело до невірного визначення митним органом коду УКТЗЕД експортного товару.

Відповідач у відзиві і його представники в судовому засіданні позов заперечували, посилаючись на те, що запис в рішенні про визначення коду був зроблений на підставі акту про проведення митного огляду товарів.

В засіданні суду представники позивача уточнили позовні вимоги, просили визнати нечинним рішення Волинської митниці про визначення коду товару  №КТ-201-03-07-Л від 12.06.2007 року.

До позовної заяви позивачем додані копії документів. Проте, для об'єктивного розгляду справи виникла необхідність огляду оригіналів цих документів.

Керуючись ст.  150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на   04.07.2007 року  на  16 год. 40 хв.

2.Зобов'язати позивача подати суду для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Суддя                                                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.

Справа №  6/217/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції в Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу надати суду копію свідоцтва
про державну реєстрацію відповідача, копію довідки із зазначенням
ідентифікаційного коду відповідача.

3.          Розгляд справи призначити  на 26 квітня 2007 року об 11:59.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про порушення провадження у справі

"27" липня 2007 р.
Справа № 5/68-74.

Суддя  ,розглянувши матеріали

за позовом  Комунальне підприємство теплових мереж "Луцьктепло"

до   Товаристо з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Луцьктеплоенерго"

про визнання недійсним статуту

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-67 Господарського  процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   10.09.07  о 15.00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача: уточнити майнову вимогу;

відповідача: відзив, докази в обгрунтування.

5.З метою забезпечення позову заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії із часткою, переданою в статутний фонд КП «Луцьктепло».

6.Визнати явку представників сторін та третьої особи обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.07
Справа №7/138-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  кредитора -  Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника –  Приватного підприємства агрофірми «Надія» (42351,  Сумська область, Сумський район, с. Верхня Сироватка, вул.. Макаренка, 26;  ід. код 30811299) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   засіданні  суду на 03 вересня 2007 р.  о 11 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Сумського районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 2-191/05
Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:
суддів :
Бакуліної С.В., Глос О.І.
розглянувши  матеріали  касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області
від 20.07.2005 року Апеляційного
суду Запорізької області
у справі
№ 2-191/05
районного суду м. Запоріжжя
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області
ОСОБА_11.          Відкрите акціонерне товариство
“Трест          “Запоріжалюмінбуд”;
2.          Товариство з обмеженою
відповідальністю “Світ Реєстр”
повернення акцій ВАТ “Трест
Касаційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідає вимогам
статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -
Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20.07.2005 року у справі №
2-191/05 до провадження Вищого господарського суду України.
Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-191/05 на 12.07.2007 року о 14 год. 30 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.
Головуючий - суддя                 К.Грейц
Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16                                        тел.
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"18" червня 2007 р.

Справа № 6/286-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Комунального
підприємства "Білоцерківтепломережа", м. Біла Церква

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Біла
Церква

про стягнення 894,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"16" липня 2007 р. о 12:00. Викликати для участі в засіданні
представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209.

3. Зобов'язати позивача подати:

-          оригінали документів, доданих до
позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

-          оригінал Свідоцтва про державну
реєстрацію (для огляду) та належним чином
засвідчену копію (до матеріалів справи);

-          відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються
до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

6. Представникам сторін мати
належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що
нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою
для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а
окрім цього позивача  - у відповідності з
п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № Б29/173-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Інвест", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 16.05.2007р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс,  який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 28.08.07 р. о 11:40.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №27.

3.  Явку представників кредиторів та  ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

28 серпня 2007 р.

Справа № 6/11

за позовом:  ДПІ в м. Івано-Франківську  вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ,
76000

до
відповідача:  підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення за рахунок активів
908грн. 27коп.податкового боргу

Cуддя
Грица Ю. І

При секретарі   Цюрак Андрій Михайлович

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_2, (довіреність НОМЕР_1державний податковий інспектор )

Від
відповідача: ОСОБА_1, (паспорт НОМЕР_2 підприємець)

СУТЬ СПОРУ:заявлено вимогу про
стягнення за рахунок активів платника податків 908грн. 27коп.податкового боргу.

Представником позивача у судовому
засіданні  подано клопотання в якому
просить суд  закрити провадження у справі
відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС України.

Відповідно до ст. 51 КАС України
позивач  вправі  до
закінчення судового розгляду відмовитись від позову.

Суд приймає відмову позивача від
позову з огляду на те, що така відмова не суперечить чинному законодавству.

З наведеного вище
випливає висновок про відсутність предмету спору, тому провадження у справі
слід закрити.

Керуючись ст.ст.51, 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі закрити

У випадку закриття провадження у
справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя
Грица Ю. І

Виготовлено в АС "Діловодство
суду"

Цюрак
Андрій Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07
Справа №АС2/169-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми № 4843/07-10 від 30.07.2007р. на дії Ковпаківського відділу Державної Виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі № АС2/169-06 за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача Дочірнього підприємства „Майстерсервіс” ТОВ „Інвестор-96” про стягнення 539 грн. 24 коп., розглянувши матеріали справи,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Скарга підлягає розгляду в господарському суді Сумської області і приймається до розгляду у справі № АС2/169-06.

Тому, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до розгляду скаргу № 4843/07-10 Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми від 30.07.2007р. на дії Ковпаківського відділу Державної Виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

2.          Призначити згадану скаргу до розгляду на 27.08.2007р. на 10 год. 45 хв.

3.          Зобов’язати Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати суду письмове правове обґрунтування своїх дій та копії матеріалів виконавчого провадження щодо оспорюваних скаржником дій ДВС.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та Ковпаківському відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                         П. І. ЛЕВЧЕНКО
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

23.07.2007                                                                                        Справа № 11/286

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Ясир Л.О. (доповідач)

суддів: Джихур О.В.,  Пруднікова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної  скарги відкритого   акціонерного товариства “Південний  гірничо –збагачувальний  комбінат” м. Кривий Ріг на ухвалу  господарського суду  Дніпропетровської області від  06.06.07р.  за скаргою  відкритого   акціонерного товариства “Південний  гірничо –збагачувальний  комбінат” м. Кривий Ріг на  неправомірні дії ВДВС Головного управління юстиції  у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. К.Маркса, 21а)   у справі № 11/286

за позовом                       товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпротехконтракт”

(49027, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 9/18)

до                                  відкритого   акціонерного товариства “Південний  гірничо –збагачувальний  комбінат” м. Кривий Ріг

(50034, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська  обл.)

про                                   стягнення  484 722 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відкритого   акціонерного товариства “Південний  гірничо –збагачувальний  комбінат” м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області від  06.06.07р. підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі пункту 5 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, керуючись ст. 86, п. 5 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну  скаргу  відкритого   акціонерного товариства “Південний  гірничо –збагачувальний  комбінат” м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області від  06.06.07р. по справі  № 11/286 –повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга №52-16/704 від 27.06.06р.   всього на 60 аркушах.

Справу №11/286 у 2 томах повернути господарському суду  Дніпропетровської області.

Головуючий суддя

Л.О. Ясир

Суддя

О.В. Джихур

Суддя

З оригіналом згідно                                        А.Ю. Нурулаєва
Помічник судді
26.04.07р.

В.В. Прудніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2007 р.
Справа № 01-35/2023А.

Господарський суд Волинської області, розглянувши позовну заяву

Державного підприємства «Волиньвугілля», м. Нововолинськ

до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Нововолинськ

про  внесення змін в картку платника

Встановив: відповідно до п.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства  України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Однак, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви її копії та копій усіх додатків для відповідача, що є порушенням зазначеної статті КАСУ.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАСУ суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє  ухвалу про залишення без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства  України, суддя господарського суду Черняк Л.О.

ухвалила:

1.          Позовну заяву залишити без руху.

2.          Надати ДП «Волиньвугілля» строк до 13.08.2007 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз’яснити позивачу, якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя                                                                        Л. О. Черняк

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.06.07 р.

Справа № Б15/75-07

За заявою  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Новомосковськ

до боржника Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Новомосковськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
- Козлюк М.В., представник Новомосковської ОДПІ, довіреність
№2420/10/10-009 від 16.02.07р.

від боржника - не
з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  44429,01 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього
боржника, оскільки за даними кредитора боржник не подає звітність до органів
податкової інспекції з 23.12.03р.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

До господарського суду надійшло
клопотання кредитора про призначення ліквідатором у даній справі арбітражного
керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1, за згодою останнього, яке суд вважає за
можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1, м. Новомосковськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Новомосковськ призначити
арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1, за згодою останньої.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  21.06.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.

Справа №  9/245/07

Позивач: Приватний
підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача І:
Миколаївська міська рада, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

до відповідача ІІ:
Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради,
м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20,

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_2

Від
відповідача І: представник не з'явився

Від
відповідача ІІ: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління з використання та
розвитку комунальної власності міської ради незаконними та зобов'язання
прийняти рішення щодо надання в оренду підвального приміщення, яке знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2

На адресу від Управління з
використання та розвитку комунальної власності міської ради надійшов відзив, з
тексту якого вбачається, що до господарського суду з позовом звернулось ТОВ
„Техніка 2000” про включення до договору купівлі-продажу спірне приміщення.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.05.2007р. по справі
№8/192/07 у задоволенні позову відмовлено. Вказане підприємство оскаржило
вказане рішення до Одеського апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що розгляд даної справи
пов'язаний з предметом позову по справі №8/192/07, суд вважає за необхідне
розгляд справи зупинити до вирішення спору по суті по справі №8/192/07.

Керуючись ст. 156 КАС України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №9/245/07
зупинити до розгляду Одеським апеляційним господарським судом справи №8/192/07.

Зобов'язати Управління з
використання та розвитку комунальної власності міської ради повідомити суд про
результати розгляду справи №8/192/07.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.07р.

Справа № А15/40/133-07

За позовом  Нікопольської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського областного  відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Нікополь   Дніпропетровської  області

до  професійно - технічного училища №34, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості  по страхових внесках у сумі  23 441,98 грн.,

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: - Паплик С.А., представник Дніпропетровського обласноговідділення Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, довіреність № 07-08/3156 від

05.06.07.;

- Хоменко Т.І., представник Дніпропетровського обласного відділення Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, довіреність № 07-04/2793 від

16.05.07.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

30.03.07 ухвалою господарського суду  відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Нікопольської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського  областного  відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Нікополь   Дніпропетровської  області до  професійно - технічного училища №34, м. Нікополь Дніпропетровської  області про стягнення  заборгованості у сумі 23 441грн. 98 коп.

Ухвалою господарського суду  від 24.04.2007 р. провадження у справі № А15/40/133-07 було зупинено, у зв’язку з направленням запиту до Вищого адміністративного суду України для з’ясування позиції останнього щодо можливості задоволення позовних вимог  Дніпропетровського обласного відділення  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  про стягнення з  навчальних закладів недоїмки  по сплаті страхових внесків та фінансових санкцій.

На адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь Вищого адміністративного суду України на вищезазначений запит, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду від 01.08.07 провадження у справі було поновлено на призначено судове засідання на 15.08.07.

У судове засідання представник  відповідача  не з'явився, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд  справи на іншу дату та зобов'язати позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідача надати до господарського суду в строк до 28.08.07.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128 , ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 28.08.07р. о 14:30год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати позивача належним чином повідомити відповідача про день, час та місце проведення судового засідання.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко