ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.07.07 р.
Справа № 18/213пн

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1смт. Новгородське, м. Дзержинськ, Донецької області

до відповідача: Комунального
підприємства Жданівської міської ради „Комбінат Благоустрою” м. Жданівка,
Донецької області

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя господарського суду Донецької
області
О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю
представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - ПП

від відповідача : Цехла О.Г. -
начальник.

Приватний підприємець ОСОБА_1смт.
Новгородське, Донецької області звернувся з позовом до Комунального
підприємства Жданівської міської ради “Комбінат Благоустрою” м. Жданівка,
Донецької області про зобов'язання виконати зобов'язання за договором від
15.11.2005 року і сплатити передплату у розмірі 11620 грн.

Заявою від 02.07.2007 року позивач
уточнив предмет позову і просить суд зобов'язати відповідача виконати свої
зобов'язання за договором від 15.11.2005 року та стягнути з нього передплату у
розмірі 11620 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України
позивач має право до прийняття рішення
по справі змінити  підставу або
предмет позову, тому його заява приймається судом і справа розглядається з
урахуванням змінених вимог.

У підтвердження заявлених вимог позивач
посилається на те, що відповідно з договором ним були виконані підрядні роботи
на суму 11620 грн., які відповідач зобов'язався оплатити шляхом попередньої
оплати.

Відповідач проти позову заперечує з
посиланням на те, що позивач не повинен був приступати до виконання робіт за
договором без отримання попередньої оплати, яка не була перерахована у зв'язку
з фінансовими труднощами. Крім того, позивачем не підтверджений факт виконання
будь-яких робіт.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

15.11.2005 року сторонами був
укладений договір на виконання робіт по реконструкції будівлі міської лазні.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що
підрядник починає роботи не пізніше 10-днів після укладання договору.

Пунктом 2.4. договору сторони обумовили
строк надання послуг - на протязі 30 календарних днів з моменту отримання
попередньої оплати.

Таким чином, в договір закладені умови,
які не співпадають у часі, оскільки у п. 2.6. договору строк перерахування
попередньої оплати у сумі 11620 грн. не визначений.

Вимоги позивача щодо зобов'язання
відповідача виконати свої зобов'язання за договором і стягнути з нього 11620
грн. попередньої оплати суд вважає необґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу
України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується
надати підрядникові будівельний майданчик (фронт роботи), передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладений на
підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити
їх.

У договорі сторони передбачили попередню
оплату, яка підлягає сплаті до початку робіт.

Фактично попередня оплата відповідачем
не здійснена.

Пунктом 2.1. договору сторони передбачили
строк дії договору до 31.12.2005 року.

Договір сторонами не пролонгований.

Таким чином, строк дії договору
закінчився 31.12.2005 року.

Згідно зі ст. 631 Цивільного кодексу
України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої
права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Закінчення строку дії договору не
звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час
дії договору.

Правові наслідки порушення зобов'язань
передбачені ст. 611 Цивільного кодексу України.

Беручи до уваги, що позовні вимоги
позивача стосуються виконання зобов'язань, строк виконання яких витік, підстав
для задоволення позову не має.

Керуючись
ст.ст.22,33,43,49,82,84-85 Господарського процесуального кодексу України, на
підставі ст. 631 Цивільного кодексу України,
суд, -

В И Р
І Ш И В :

Приватному підприємцю ОСОБА_1смт.
Новгородське, м. Жданівка, Донецької області у позові до Комунального
підприємства Жданівської міської ради „Комбінат Благоустрою” м. Жданівка,
Донецької області про зобов'язання виконати зобов'язання за договором та
стягнення передплати в сумі 11620 грн. - відмовити.

Рішення оголошено 16.07.2007 року.

Рішення підписано 16.07.2007
року та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його
оскарження.

Суддя