ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2007 р.

№ 15/4-03/7/13

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                      Ткаченко
Н.Г.

Суддів -                                                   Катеринчук
Л.Й.

Панової І.Ю.

за участю представників: ПП ОСОБА_1
-ОСОБА_2; ТОВ   "Таїса"
Укрторгбудматеріали -Дебелого І.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду  Київської області від 16.08.2006 р. та
постанову  Київського міжобласного  апеляційного господарського суду  від 19.12.2006 р. по справі № 15/4-03/7/13 за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Таїса" Укрторгбудматеріали  до Приватного підприємця ОСОБА_1,
Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю ТОПР
"Будматеріали", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору  на стороні відповідача :
Фонд державного майна України про визнання угоди недійсною, відповідно до вимог
ст.48 ЦК України ( визнання недійсним договору НОМЕР_1 від 13.03.2002 р. в
частині продажу суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі
ОСОБА_1  підкранових шляхів, довжиною 92
метрів, як такого, що не відповідає
вимогам Закону)., -

В С Т А Н О В
И В:

В грудні  2002 р. позивач - ТОВ  “Таїса”
Укрторгбудматеріали  звернувся  до господарського суду Київської області  з позовом
до ПП ОСОБА_1,   ліквідаційної
комісії ТОВ ТОРП “Будматеріали”  про  визнання
недійсним договору купівлі-продажу
від 13.03.2002 р. НОМЕР_1 в частині
продажу ПП ОСОБА_1 підкранових шляхів, довжиною 92 м., відповідно до
вимог ст.48 ЦК України.

Ухвалою   господарського суду Київської області  від 08.06.2004 р. по справі № 15/4-03/7  залучено в якості третьої особи на стороні
відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору   - Фонд державного майна України.

24.06.2004 р.  позивачем
було  подано до суду заяву
про  зміну позовних вимог, в якій   він просив
усунути  перешкоди в користуванні
підкрановою площадкою, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та зобов'язати  ПП ОСОБА_1 звільнити її від засобів та
предметів його господарської діяльності.

Позивачем  26.10.2005 р.
подано до суду заяву про  зміну
позовних вимог, в якій   він просив
суд  визнати частково недійсним договір
купівлі-продажу  НОМЕР_2 від 11.06.2004
р., укладений між головою ліквідаційної комісії ТОВ ТОПР
"Будматеріали" та  СПД ОСОБА_1
в частині продажу останньому  підкранових
колій (невід'ємної частини консольно-козлового крану)  та залізничної колії, усунути перешкоди  в користуванні підкрановою площадкою, яка
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1,
зобов'язавши СПД ОСОБА_1 звільнити її від засобів  та предметів його господарської діяльності
-вагончиків,  металобрухту,
консольно-козлового  крану.

Справа
розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням  господарського суду Київської області  від 16 серпня
2006 р. по справі № 15/4-03/7/13
/судді :  С.Ю.Наріжний, А.Ю.Кошик,
Т.П.Карпечкін/ позов задоволено,  визнано
недійсним договір купівлі-продажу
НОМЕР_2 від 11.06.2004 р., укладений між головою ліквідаційної комісії
ТОВ ТОПР "Будматеріали" та  СПД
ОСОБА_1 в частині продажу підкранових колій (невід'ємної частини
консольно-козлового крану)  та
залізничної колії; зобов'язано ПП ОСОБА_1 усунути перешкоди ТОВ
"Таїса"  Укрторгбудматеріали  в
користуванні підкрановою площадкою, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1
та звільнити її від засобів  та предметів
його господарської діяльності -вагончиків,
металобрухту, консольно-козлового
крану; Стягнуто з  ТОВ
"Таїса"
Укрторгбудматеріали   в доход
державного бюджету України 85 грн. державного мита; стягнуто з ПП ОСОБА_1 на
користь ТОВ "Таїса"  Укрторгбудматеріали    170
грн. державного мита та 500 грн. -витрат на оплату експертизи; припинено
провадження  по справі в частині
ліквідаційної комісії ТОВ ТОПР "Будматеріали".

Постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 19 грудня 2006 р. по справі №
15/4-03/7/13   /судді : Поліщук В.Ю.,
Зеленіна Н.І., Швець В.О./ рішення господарського суду Київської області  від 16.08.2006 р.  залишено без змін, а апеляційна скарга   ПП ОСОБА_1
без задоволення.

В касаційній скарзі відповідач - Приватний
підприємець  ОСОБА_1 просить
скасувати  рішення    господарського суду Київської області  від 16.08.2006 р. та постанову Київського
міжобласного апеляційного
господарського суду від 19.12.2006 р.,
посилаючись на те, що вони прийняті з порушенням норм процесуального та
матеріального права та прийняти нове рішення
по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні Вищого
господарського суду України
13.06.2007 року, на підставі ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву
для підготовки  постанови  до
20.06.2007 року до 9-30.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко
Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга підлягає
задоволенню  з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів
справи,  відповідно до умов договору
купівлі -продажу від 13.03.2004 р., укладеного між  ліквідаційною комісією ТОВ ТОРП
“Будматеріали”   та ПП ОСОБА_1, ТОВ ТОРП
“Будматеріали”   отримував частку
ліквідаційної  маси, а саме: кран
консольно-козловий ККТ -516, зав. 40-101, з підкрановими  шляхами (довжина 92 м), та залізною колією
(довжина 225 м.). Згідно зі свідоцтвом
про власність НОМЕР_3  від
21.12.1995 р. підкранова площадка була придбана
“Таїса”  Укрторгбудматеріали   у власність
на підставі договору купівлі - продажу від 29.09.1995 р.  НОМЕР_4, укладеного між регіональним  відділенням Фонду Державного  майна України
в Київській області. Предметом
даного договору є державне  майно
цілісного майнового комплексу  по
АДРЕСА_1.

Регіональним  відділенням Фонду Державного  майна України
в Київській області 29.09.1995 р.
видано позивачу  Свідоцтво про
власність майна цілісного майнового комплексу, реєстраційний НОМЕР_5.
Відповідно до акту про експертну  оцінку
вартості об'єкту приватизації, в якому, містився перелік та оцінка майна, що
підлягало викупу, відповідно до договору купівлі-продажу НОМЕР_4 від 29.09.1995
р., до переданого майна, входила, зокрема, підкранова площадка, яка зазначена
під № 6 (т.1, а.с.25-33).

Крім того,   05.05.1994 р. між Фондом  Державного майна України та організацією
орендного підприємства “Будматеріали” (правонаступником якого є   ТОВ ТОРП “Будматеріали”) було укладено договір  купівлі -продажу майна орендного  підприємства “Будматеріали”, відповідно до
умов якого ТОВ ТОРП “Будматеріали” у власність перейшов цілісний майновий
комплекс, в тому числі підкранові шляхи (колії), про що складено акт прийому
-передачі проданого майна.

Приватним нотаріусом Білоцерківського
нотаріального округу Київської області 11.06.2004 р. було посвідчено та
зареєстровано  за НОМЕР_2 договір купівлі
- продажу, укладений між ТОВ ТОРП “Будматеріали” та ПП ОСОБА_1 На підставі
даного договору ПП ОСОБА_1 придбав у власність кран консольно-козловий ККТ-516
з підкрановими коліями  (невід'ємною
частиною консольно-козлового крану) та залізничною колією, що знаходиться за
адресою : АДРЕСА_1.

Задовольняючи позов, господарські
суди попередніх інстанцій виходили  з
того,  що позивачем надано суду належні
докази того, що підкранова площадка та її невід'ємні частини -підкранові шляхи
належать йому на праві власності, а саме:

- договір  купівлі - продажу  державного майна від 29.09.1995 р.,  укладений
між Регіональним  відділенням
Фонду Державного  майна України  в Київській та організацією орендарів ОТОРП
"Таїса", яким підтверджується, що у власність позивача було передано
майно ОТОРП "Таїса", вартість та перелік якого визначено в акті
оцінки, затвердженому наказом РВ Фонду державного майна України по Київській
області від 14.09.1995 р.;

- акт про експертну оцінку вартості
об'єкту приватизації, в якому, міститься перелік та оцінка майна, що підлягало
викупу (а.с. 27), зокрема, підкранової площадки.

- в переліку нерухомого майна, яке
приватизоване позивачем у складі цілісного майнового комплексу, згідно з
договором купівлі-продажу від 29.09.1995р., що виданий  уповноваженим органом - Регіональним
відділенням Фонду Державного майна України,
під № 6 зазначена підкранова площадка.

- згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи та наявних в справі матеріалів за технічними
характеристиками підкранова площадка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
складається з земельної ділянки і підкранової колії. Підкранова колія в свою
чергу складається з двох опорних монолітних конструкцій у вигляді стрічкових
фундаментів, заглиблених у землю та підкранових рейок. Підкранова колія, що
розташована на підкрановій площадці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
являється невід'ємним поліпшенням нерухомого майна -підкранової площадки.

Також, господарські суди попередніх
інстанцій виходили  з того,  що відповідачами не надано суду належних
доказів  права власності на залізничні
колії, що розташовані за адресою : Київська обл., АДРЕСА_1 та приватизацію
Ліквідаційної комісії ТОВ ТОПР "Будматеріали" самостійного
об"єкту нерухомості,  а саме,
підкранових колій, що розташовані на підкрановій   площадці, за вищевказаною адресою,
поскільки, договір купівлі - продажу державного майна ОП
"Будматеріали" від 05.05.1994, який укладений між організацією
орендарів ОП "Будматеріали" та Фондом державного майна України,
наданий відповідачами як доказ своїх заперечень, не приймається судом до уваги,
так як в даному договорі не конкретизовано об'єкти приватизованої нерухомості,
а вказуються лише  загальні суми майна.

Таким чином, рішення господарського
суду першої інстанції та апеляційна постанова мотивовані тим, що поскільки
підкранова площадка за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності
позивачу,  то продаж підкранових колій,
які є невід'ємною частиною підкранової площадки порушує права позивача і
суперечить вимогам законодавства, оскільки згідно ст. 4 Закону України “Про
власність” лише власник на свій розсуд має право розпоряджатися належним
йому  майном;

- відповідно до вимог ст.ст.215,
203 ЦК України Ліквідаційна комісія ТОВ ТОПР "Будматеріали" не мала
необхідних прав для здійснення продажу ПП ОСОБА_1 підкранових та залізничних
колій (невід'ємної частини крану), що знаходяться на підкрановій площадці  за адресою: АДРЕСА_1;

- в оспорюваній частині договору
купівлі-продажу сторони зазначили, що продані підкранові колії є невід'ємною
частиною крану консольно-козлового, що спростовується висновками судової експертизи,
згідно якої підкранова колія, що розташована на підкрановій площадці, що
знаходиться за адресою: Київська обл., АДРЕСА_1 невід'ємною частиною
консольно-козлового крану не являється, а навпаки є невід'ємною частиною
підкранової площадки;

- також в пункті 1.4 оспорюваного
договору продавець (відповідач 2) свідчив, що під час його укладення щодо
майна, яке є предметом договору не ведуться судові спори, що не відповідає
дійсності, оскільки справа щодо правомірності продажу підкранових колій та їх
використання знаходиться на розгляді в судах з 23.12.2002 р.;

- отже,  вимога про визнання частково недійсним  договору купівлі-продажу від 11.06.2004р.
НОМЕР_2 в частині продажу головою ліквідаційної комісії  товариства з обмеженою відповідальністю ТОРП
“Будматеріали”   ПП ОСОБА_1 підкранових
колій (які є невід'ємною частиною крану консольно-козлового) та залізничних
колій підлягає задоволенню;

-
згідно п.1 договору ПП ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку 0,1796
га в спільне користування в рівних долях під проїзд з ПП ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4,
ПП ОСОБА_5, ТОВ “Таїса”. Згідно п.2 договору на даній в оренду земельній
ділянці об'єкти нерухомості не знаходяться, а з об'єктів інфраструктури є лише
каналізація. Отже,  із змісту договору
вбачається, що він не має відношення до землі під об'єктом нерухомості
-підкрановою площадкою (і її складовою -підкрановою колією), оскільки ним
надана земля для спільного проїзду, що вільна від нерухомості;

- отже, вимога позивача про
усунення перешкод в користуванні підкрановою площадкою, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 обов'язавши ПП ОСОБА_1 звільнити її від засобів та предметів
його господарської діяльності -вагончиків, металобрухту, крана
консольно-козлового  підлягає
задоволенню.

Таким чином, господарський суд
першої та апеляційної інстанції, дійшли до висновку, що позовні вимоги ТОВ
"Таїса" Укрторгбудматеріали  до
ПП ОСОБА_1, Ліквідаційної комісії ТОВ ТОПР "Будматеріали" про
визнання частково недійсним договору купівлі-продажу  НОМЕР_2 від 11.06.2004 р., який укладений між
головою ліквідаційної комісії ТОВ ТОПР "Будматеріали" та  СПД ОСОБА_1 в частині продажу останньому  підкранових колій (невід"ємної частини
консольно-козлового крану)  та
залізничної колії,   і усунення  перешкод
в користуванні підкрановою площадкою, яка знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Але з такими висновками суду
погодитись не можна.

Спірний договір
купівлі-продажу  НОМЕР_2 від 11.06.2004
р. був  укладений між головою
ліквідаційної комісії ТОВ ТОПР "Будматеріали" та  СПД ОСОБА_1

Позивач
-ТОВ  “Таїса”  Укрторгбудматеріали не є учасником спірного
договору купівлі-продажу від 11.06.2004 р., тому обраний позивачем спосіб
захисту порушеного права (визнання даного договору недійсним в частині продажу
СПД ОСОБА_1  підкранових колій
(невід'ємної частини консольно-козлового крану)
та залізничної колії) не призведе до захисту його порушеного  права, навіть якщо судом буде встановлено
факт такого порушення, оскільки застосування наслідків недійсності угоди не
поширюється на права позивача.

Способи захисту цивільних прав визначені ст.16 ЦК України. До них
відносяться : 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення
дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5)
примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання
незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових
і службових осіб.

Позов ТОВ “Таїса”  Укрторгбудматеріали   про визнання недійсним договіру  купівлі-продажу  НОМЕР_2 від 11.06.2004 р., укладеного між
головою ліквідаційної комісії ТОВ ТОПР "Будматеріали" та  СПД ОСОБА_1 в частині продажу підкранових
колій (невід'ємної частини консольно-козлового крану)  та залізничної колії, за яким позивач не є
стороною у договорі, не є способом захисту його порушеного   права.

Згідно зі ст. 225 Цивільного
кодексу України, якщо продавець майна не є його власником, покупець набуває
права власності лише в тих випадках, коли згідно з статтею 145 цього кодексу
власник не вправі витребувати від нього майно. Тобто,  спосіб захисту власником свого права на
користування, володіння та розпорядження майном, яке відчужене від нього поза
його волею є витребування цього майна.

Враховуючи викладене, рішення
господарського суду  Київської області
від 16.08.2006 р. та постанову
Київського міжобласного
апеляційного господарського суду
від 19.12.2006 р. по справі № 15/4-03/7/13    не
можна визнати як такі, що відповідають вимогам закону і вони підлягають
скасуванню, а позовні вимоги  -відмові в
задоволенні.

Керуючись ст.ст.1115,
1117-  11111 ГПК
України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н
О В И В :

Касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення господарського суду Київської
області від 16.08.2006 р. та постанову
Київського міжобласного
апеляційного господарського суду
від 19.12.2006 р. по справі № 15/4-03/7/13    скасувати.

Постановити нове рішення по справі
№15/4-03/7/13, в  позові - відмовити.

Головуючий -
Н.Г. Ткаченко

Судді -
Л.Й. Катеринчук

І.Ю.
Панова