overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.                                                                        Справа № 15/074-07

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Луганської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Луганськ

до                      Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант", м. Васильків

третя особа          Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс", м. Луганськ

про                     звернення стягнення на заставне майно

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання            Михайленко Р.С.

за участю представників

від позивача: Почтар С.І. (дов. № 7 від 24.10.2006р.);

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: не з’явився

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Луганської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Грант", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" про звернення стягнення на заставне майно.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, документи витребувані ухвалою суду від 19.03.2007р. суду не надіслали.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, проте не надав суду оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.  1, 2, 3  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  11 травня 2007 р. на 11 год. 00хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду докази надання кредиту ТОВ "Агросервіс" за договором № 010/09-11/405 від 06.10.2005р. та оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 19.03.2007 р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"27" липня 2007 р.
Справа №НОМЕР_1

За позовом                       Баришівської
об'єднаної державної податкової інспекції, смт. Баришівка

до відповідача                    фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Березань

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача -

виконавчого
комітету Березанської міської ради, м. Березань

про                                   скасування
(припинення) державної реєстрації

Голова господарського суду

Київської області, суддя                                                       А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н
И      С П Р А В И :

в провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа № А3/237-07 за позовом Баришівської
об'єднаної державної податкової інспекції, смт. Баришівка до відповідача
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Березань за участю третьої особи
-виконавчого комітету Березанської міської ради, м. Березань про скасування
(припинення) державної реєстрації.

Справа була призначена до розгляду
на ІНФОРМАЦІЯ_1р. на 10 год. 20 хв., однак, судове засідання не відбулося з
причини хвороби судді Коротун О.М.

У зв'язку із призначенням судді
Коротун О.М., в чиєму провадженні знаходилася справа № А3/237-07, суддею
Київського апеляційного господарського суду, і відповідно, неможливістю
розгляду нею справи № А3/237-07, на підставі ст. 24 Закону України  „Про судоустрій України”, частини 2 ст. 26
ст. ст. 160, 165, 258  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № А3/237-07 прийняти до
свого провадження та присвоїти їй номер НОМЕР_1.

2. Призначити розгляд справи на
ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться за адресою м.
Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №208.

3. Зобов'язати третю особу
-виконавчий комітет Березанської міської ради подати суду
письмове підтвердження того, що відповідач на день подання позову не реєстрував
зміни свого місцезнаходження та інш.,  не
здійснював заходи щодо припинення своєї державної реєстрації, належним чином
засвідчену копію реєстраційної справи відповідача.

4. Запропонувати відповідачу надати
обґрунтований відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження.

5.
Запропонувати третій особі подати суду обґрунтований відзив на позовну заяву та
докази на його підтвердження, наявні у третьої особи.

6.
Викликати в судове засідання представників позивача, відповідача та третьої
особи.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.

№ 2-119/1

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,
вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "Галантерея" на ухвалу Апеляційного
суду м.Києва від 27 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18., ОСОБА_19, ОСОБА_20 до ТзОВ "Галантерея", третя особа
Дніпровська районна у м.Києві державна адміністрація про визнання недійсними
рішень загальних зборів та статуту,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111
Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному
порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Прийняти до провадження касаційну
скаргу.

Призначити розгляд скарги на 31
травня 2007 року на 9 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й
поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.08.07р.

№ П25/6208

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Управління комунального господарства міської ради, м. Дніпропетровськ

до  ТОВ "Атріум", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 5714,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про відшкодування незаконно сплачених бюджетних коштів внаслідок завищення вартості виконаних робот на загальну суму 5714,40 грн.

Позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати (надана до позовних матеріалів довіреність № 1/687 від 20.04.2007р. не передбачає права Ружиної Н.О. на підписання позовних заяв); позивачем не надано доказів сплати державного мита у повному обсягу (позивачем за платіжним дорученням № 451 від 02.07.2007р. сплачено 57,14 грн., тоді як згідно Декрету КМ України "Про державне мито" ставка держмита становить 1 % від суми позову, але не менше 102,00 грн.); не надано доказів направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів; не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п.п 1,4,6,10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.07р.

Справа № А39/348-07

За позовом  Державного підприємство Підсобне сільське господарство ЛВД "МКПНЦ",

м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської обласної ради,м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Савченко В.П., дов. від 20.07.07р.

від відповідача:Мовчан Д.Ю., дов. № 8/31-1899 від 29.12.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про визнання нечинними рішень Дніпропетровської обласної ради № 660-28/ІV від 16.09.05р. "Про припинення підсобного сільськогосподарського лікувально-виробничого об'єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру" та № 62-5/V від 05.12.06р. "Про внесення змін до рішень обласної ради № 660-28/ІV  від 16.09.05р. "Про припинення підсобного сільськогосподарського лікувально-виробничого об'єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру".

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просись задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими,  в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, відповідно до ст. 53 КАС України, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Регіональне відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.53,150,165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 24.07.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Регіональне відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області /м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 158 49000/.

Зобов’язати:

позивача до судового засідання подати редакцію статуту підприємства та існування станом на  11.03.1993р.; направити на адресу третьої особи позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.07.07
Справа № 5/453пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, м.Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
ІНФОРМАЦІЯ_1об  11  год.
30 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 305 .

4.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача)

оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні,

висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи,

довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Звертаю увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С.А. Кулешова
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.06.07 р.

Справа № Б15/125-07

За заявою  Приватного підприємця ОСОБА_2,
м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
- ОСОБА_3., представник ПП ОСОБА_2 доручення НОМЕР_1.

від боржника -
не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  143592,15 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника,
оскільки за даними кредитора боржник відсутній за своїм місцезнаходженням.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

У судовому засіданні представник
кредитора  заявив клопотання щодо
призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_3,  ліцензія НОМЕР_2. , за згодою останнього, яке
суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ призначити арбітражного
керуючого ОСОБА_3, ліцензія НОМЕР_2.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  19.06.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.07.07                                                                                 Справа
№ 14/309.

Суддя
Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -  фізичної
особи ОСОБА_1, м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -  фізичної особи ОСОБА_2, м. Луганськ

про
повернення майна на суму  18772 грн. 00
коп.

представники сторін:

від позивача -ОСОБА_3, дов. НОМЕР_1;

від відповідача -не прибув.

Суть справи:  заявлено вимоги про спонукання відповідача
повернути позивачу 5 столів артикулів
ВТ-1001, 2000,2003,3011,3094 на суму 10566грн., стільців артикулів ВС-
9818, 9927,9928,9965,9983, на суму 8206 грн., у зв'язку відсутності у
відповідача меблі  стягнути збитки у
розмірі 18772 грн., за договором ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, суд

встановив:

Сторони витребувані документи суду не надали , відповідач  відзив на позивну заяву  суду не надав, його представник в судове засідання
не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти. Суд вважає
неохідним витребувати у позивача по справі додаткові документи,  для розгляду справи по суті заявлених вимог.

За таких обставин розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 75, 77, 86 ГПК
України, суд

у х
в а л и в:

1.          Розгляд справи
відкласти  на 02.08.07 на 14 год. 00
хв.

2.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського
суду в кімнаті № 323.

3.Зобов'язати  позивача чітко визначити правові
підстави та предмет заявленного  позову,  надати: заперечення на відзив відповідача,
документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;  обґрунтований розрахунок суми заявленої до
стягнення на день розгляду справи;
оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у засіданні
суду; документальні докази укладання

(
підписання) договору від ІНФОРМАЦІЯ_1; документальні докази отримання меблів
уповноваженою особою відповідача; документальні докази направлення вимоги
відповідачу про повернення меблів.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази
надіслання позивачу та до суду;  за
наявністю докази погашення боргу, або повернення майна;  свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали
-для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів
справи).

Сторонам роз'яснюється, що за неподання витребуваних судом
документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно
ст.83 п.5 ГПК  України у розмірі 1700
грн.

Явка  повноважних
представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Лісовицький Є.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.07
Справа  № А-8/297

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії:

головуючого - судді                                                                            Гнатюк Г.М.

суддів                                                                                                 Кравчук
Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу  субґєкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 за НОМЕР_1 від 22.02.2007 року

на постанову          Господарського суду
Івано-франківської області від 31.01.2007 року

у справі          № А-8/297

за позовом          Субґєкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі СПД ФО ОСОБА_1), с.
Мединя

до          Мединської
сільської ради, с. Мединя

про          визнання
нечинним рішення Мединської сільської ради від 27.11.2006 року «Про припинення
дії договору оренди»,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1
-приватний підприємець

від відповідача: не
з”явився

Постановою господарського суду Івано-Франківської
області від? 31.01.2007р.
по даній справі за позовом Субґєкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі СПД ФО ОСОБА_1), с. Мединя до
Мединської сільської ради, с. Мединя про визнання нечинним рішення Мединської
сільської ради від 27.11.2006 року «Про припинення дії договору оренди” у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не по?годжуючись з вищевказаною постановою звернувся до Львівського? апеляційного
господарськог?о суду із апеляційною? скаргою,
в якій прос?ить  скасувати її і прий?няти нову постанову, якою позовні
вимоги задоволити.

Представник позивача в засідання суду з”явився, підтримує вимоги
апеляційної скарги і просить їх задоволити.

Відповідач явку свого представника в
засідання не забезпечив, подав заяву про розгляд справи в порядку письмового
провадження без участі представника.
Подав звернення,  вимоги позивача
вважає безпідставними, а постанову суду першої інстанції законною .

Для з'ясування всіх обставин по
справі  та із необхіднісю витребування
додаткових доказів від позивача колегія суддів Львівського апеляційного господарського  суду розгляд справи відкладає.

Керуючись ст. ст.
ст.128,150,160,196, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС
України:

Львівський апеляційний
господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної  скарги відкласти на 26.06.2007 р. о 12
год. 00 хв.

2.          Позивачу надати суду докази
сплати орендної плати та докази згоди орендаря (відповідача ) на проведення
ремонту та реконструкції приміщення.

Явка представників сторін в судове
засідання на власний розсуд.

головуючий суддя                                                                Гнатюк Г.М.

судді
Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.
СУД
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № 30/280-07

За позовом  Дніпродзержинського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської
міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та зобов'язання  знести (демонтувати) самовільно побудований
торгівельний кіоск

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: прокурор
- не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинський міжрайонний  природоохоронний прокурор звернувся до
господарського суду в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради
(м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) із адміністративним позовом,
яким просить:

- зобов'язати відповідача, суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу
ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) повернути
самовільно зайняту земельну ділянку площею 12 м2 державі в особі
Дніпродзержинської міської ради;

- зобов'язати відповідача, суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу
ОСОБА_1, знести (демонтувати) самовільно побудований  торгівельний кіоск  за свій рахунок;

- судові витрати по справі покласти
на відповідача.

У судове засідання, яке відбулося
05.07.2007 року прокурор та представники сторін не з'явилися, вимоги суду щодо
надання доказів не виконали у зв'язку з чим розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове
засідання на  26 липня 2007 року на
12 год. 20 хв. Засідання відбудеться
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Прокурору:

- уточнити прохальну частину
позову, де зазначити адресу земельної ділянки;

Позивачу:

- письмові пояснення на позов;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його
обґрунтування;

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності;

- представнику - нотаріально
посвідчену довіреність;

- правовстновлюючі документи  на земельну ділянку (договір оренди,
купівлі-продажу, тощо).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.08.07 р.                                                                               Справа № 20/200пд
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ УХВАЛИ
господарського суду від 20.08.2007р.
Ухвала набрала законної сили 20.08.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 21.08.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.