overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07р.

Справа № 14/330

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола-Фрахт"

на дії Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Яшіна", 49055, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 31-А

до  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола-Фрахт",   49021, м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 200

про стягнення 21 835,58 грн.

Суддя Примак С. А.

СУТЬ СПОРУ:

21.12.05 р. господарським судом Дніпропетровської області було прийняти рішення по справі № 14/330, яким до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 18310,02 грн. –боргу, 218,35 грн. –витрат на держмито, 118 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що судом видано наказ від 10.01.06 р.

13.07.07 р. відповідач звернувся до суду зі скаргою на дії Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій просить суд визнати дії виконавчої служби незаконними та зупинити виконання зведеного виконавчого провадження на час розгляду скарги.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 20.08.07р. о 15:40год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 42). Скарга розглядатиметься суддею Панною С. П.

До засідання подати:

Позивачу - відзив на скаргу, статутні документи, довіреність на представника.

Відповідачу - статутні документи, довіреність на представника.

Самарському відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - відзив, статутні документи, довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С. А. Примак

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

30.08.07 р.                                                                                 Справа № 44/160

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І. розглянувши матеріали  за заявою закритого акціонерного товариства „Елєкон” № 1-017 від 03.04.06 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 05.08.05 року у справі № 44/160, згідно якого задоволено позов закритого акціонерного товариства „Стальком” (далі –Товариство) до відкритого акціонерного товариства „Сталькон” (далі –Компанія) та до закритого акціонерного товариства „Елєкон” (далі –Фірма) про визнання права власності на майно, передане до статутного фонду закритого акціонерного товариства „Стальком”, перелік якого визначено у Додатку № 1 від 25.02.03 року до установчого договору про створення закритого акціонерного товариства „Стальком”, зареєстрованого Донецькою міською радою 26.03.03 року за № 04052844Ю0100051, та одночасно відмовлено у задоволенні зустрічного позову відкритого акціонерного товариства „Сталькон” до закритого акціонерного товариства „Стальком” про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні, а також про визнання права власності на об’єкти нерухомості, що розташовані за адресою місто Маріуполь, вулиця Станіславського 5 (далі –Рішення),

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалою  від 06.04.06 року зупинив провадження у справі  за № 44/160.

30.07.07 року  рішення до господарського суду Донецької області по справі № 19/31 набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись  ст.79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 44/160  за позовною заявою закритого акціонерного товариства „Елєкон” № 1-017від 03.04.06 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 05.08.05 року у справі № 44/160.

Розгляд справи призначити на  13.09.07 о  9:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  111.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.5.    Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
СУД
УХВАЛА

19 липня 2007 р.

Справа № 17/329-18/19

Колегія
в складі: головуючий суддя  Гриняк
Б.П.

Судді
:
Кобецька С.М.,

Максимів Т.В., розглянули матеріали

За
позовом:  ЗАТ "Текстильторг",
м.  Івано-Франківськ, вул. Перехідна, 27

До
відповідача 1: ТзОВ "Я.К.І.В.", м.
Івано-Франківськ,  вул.
Залізнична, 14

До
відповідача 2:  ТзОВ  "Борислав", м. Івано-Франківськ,
вул. С.Бандери, 46

Третя
особа на стороні відповідач:   ЗАТ
“РеСта”, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 9.

Суть
справи: визнання  договорів купівлі -
продажу акцій недійсними.

16 липня 2007 року ОСОБА_1 подано
заяву про зупинення провадження у справі № 17/329-18/19 , в зв”язку з
оскарженням ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.07р
про відмову в прийнятті  його позовної
заяви про визнання частково недійсним договорів купівлі -продажу .

За
таких обставин, провадження у справі
слід зупинити до вирішення скарги апеляційною інстанцією.

На підставі викладеного,  керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження по справі №
17/329-18/19 до розгляду апеляційної скарги.

2. Надіслати  справу до Львівського Апеляційного
господарського суду України.

3. Зобов'язати сторони  подати суду
копії  результату вирішення  спору по даній справі.

Головуючий суддя
Гриняк Б.П.

Суддя
Кобецька С.М.

Суддя
Максимів Т.В.

Ухвалу направити сторонам
кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2007 р.
№ П32/559

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційного подання                    військового прокурора Дніпропетровського гарнізону

на постанову                                 від 15 травня 2007 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі                                              № П32/559 господарського суду Дніпропетровської області

за  позовом                                     військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Державної спеціальної служби транспорту

19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту

до                                                 ТОВ "Веесві-Транспорт"

про                                                       стягнення заборгованості

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційне подання до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України на 02.10.2007 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання
банкрутом

Від  "29" травня 2007 р.
по справі  № 4/76-Б

за заявою Луцька об'єднана державна
податкова інспекція

про визнання банкрутом Приватне
підприємство "Буд-імперія" визнання банкрутом

Суддя   Слободян П. Р.

В судовому засіданні взяли участь:

від заявника: Гаврилова Н. В. -
довіреність у справі

від боржника: н/з

Судом встановлено: Луцька ОДПІ
просить визнати банкрутом приватне підприємство "Буд - імперія", м.
Луцьк у зв'язку з тим, що в останнього існує заборгованість по податках на суму
1530,00грн., боржник відсутній за місцезнаходженням, не подає протягом року до
органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Кошти на розрахункових рахунках
підприємства у банках відсутні, платіжні вимоги не виконані, активів
підприємства не вистачає для погашення податкового боргу, підприємство не подає
звітності більше одного року.

Місцезнаходження підприємства
невідоме, про що свідчать матеріали справи (запит на встановлення місця
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності, що ухиляється від сплати
податків.)

Згідно представлених документів
боржник понад 1 рік після настання встановленого строку сплати платежів не
вживає ніяких заходів щодо погашення боргу перед бюджетом (податкові вимоги №
1/503 від 22.04.05р., № 2/775 від 09.06.05р.)

Після порушення господарським судом
провадження у справі на адресу суду заяв від інших кредиторів до приватного
підприємства "Буд - імперія",               м. Луцьк, не надходило.

З метою виявлення всіх кредиторів
необхідно зобов'язати заявника подати до офіційних друкованих органів
оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Буд - імперія" та
визнання останнього банкрутом, у відповідності до ст. 11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Керуючись ст.ст. 11, 22, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, господарський суд, -

постановив:

1.Визнати майнові вимоги Луцької
ОДПІ в сумі 1530,00грн.

2. Визнати банкрутом приватне
підприємство "Буд - імперія", м. Луцьк.

3.Відкрити ліквідаційну процедуру.

4. Ліквідатором приватного
підприємства "Буд - імперія", м. Луцьк призначити ОСОБА_1 (ліцензія
Мінекономіки та з питань Євроінтеграції України НОМЕР_1.)

5. Зобов'язати заявника - Луцьку
ОДПІ в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про
порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Буд -
імперія", м. Луцьк.

Газетне оголошення має містити
повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити,
найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про
розпорядника майна.

Примірник газети з опублікованим
оголошенням подати суду до 15.06.07р..

5. Ліквідатору подати до
господарського суду:

- заяву, про те, що арбітражний
керуючий не належить до жодної з категорій осіб, перелічених ст. 3-1 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”;

- реєстр вимог кредиторів;

- звіт про свою діяльність та
ліквідаційний баланс.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.08.07
р.
Справа № 22/192пн

За позовом прокурора м. Слов'янська
в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Слов'янської міської ради

до: приватного підприємця ОСОБА_1
м. Слов'янськ

про зобов'язання відповідача
повернути земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1, площею 0,0020 га, до земель
Слов'янської міської ради та привести земельну ділянку у придатний для використання
стан, включаючи знесення будівель і споруд.

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Лисенко С.І.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Прокурор м. Слов'янська звернувся
до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Слов'янської міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1
м. Слов'янськ про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку,
розташовану у АДРЕСА_1, площею 0,0020 га, до земель Слов'янської міської ради
та привести земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи
знесення будівель і споруд.

Позивач у судове засідання не
з'явився.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позовну заяву  не надав.

За результатами розгляду матеріалів
справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20
год.  29.08.07 року.

1.Зобов'язати прокурора уточнити
позовні вимоги.

2.Зобов'язати відповідача надати
суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням
дати відсилки; належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду
документів про правовий статус відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності; належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів
щодо права користування спірною земельною ділянкою (за наявності); забезпечити
явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та
документом, що посвідчує особу.

3.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.07.07р.

Справа № А2/1850-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 14:25год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07р.

Справа № А2/825-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства "ЛЄОЛ", вул. Петра Сиротиніна, 20, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 0026   МФО 306986

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 16:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07р.

Справа № Б24/133/06-Б29/121/05

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра-клас", м.Дніпродзержинськ

до боржника приватного підприємства "Інеко", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:   без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 22.06.06р. В означеній ухвалі судом встановлений строк ліквідаційної процедури до 31.12.06р.

За клопотанням ліквідатора Шикуленко О.В. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури до 30.06.07р., зобов’язав ліквідатора представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Станом на 23.07.07р. звіт, ліквідаційний баланс та інші документи до господарського суду не надходили. Повноваження ліквідатором закінчились 30.06.07р.

Зобов’язати АК "Банк Регіонального розвитку" направити господарському суду докази про звернення до правоохоронних органів та які дії вчинені з цього приводу.

Ліквідатору представити копії запитів щодо отримання інформації по даній справі. Дати письмові пояснення на задоволення якого кредитора використано статутний капітал банкрута, докази про повернення статутного капіталу засновнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України,  ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 10.10.07р.

Зобов’язати АК "Банк Регіонального розвитку" направити господарському суду докази про звернення до правоохоронних органів та які дії вчинені з цього приводу.

Зобов'язати ліквідатора Шикуленко О.В. до вказаного часу виконати ухвали господарського суду від 22.06.06р., 23.07.07р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.08.07 р.                                                                                   Справа № 29/252

За позовом : Дочірнього підприємства “Аква шиппінг ейдженсі” товариства з обмеженою відповідальністю “Мерітайм шиппінг ейдженсі”  м.Маріуполь

до відповідача –  Державного підприємства “Маріупольський морський торгівельний порт” м.Маріуполь

про стягнення 6044,94 дол.США

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Беззубченко Л.В. – юрисконсульт(за довір.)

від відповідача –   Данилова О.М. – зам.нач.юр.відділу(за довір.)

Позивач, Дочірньє підприємство “Аква шиппінг ейдженсі” товариства з обмеженою відповідальністю “Мерітайм шиппінг ейдженсі”,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Державного підприємства “Маріупольський морський торгівельний порт” про стягнення безпідставно одержаних сум надлишково стягненого податку на додану вартість в розмірі 6044,94  дол.США .

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць для складання акту звіряння, яке судом задоволено.

Керуючись ст.69, п.2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 23.10.07 ) .

Відкласти слухання справи на  25.09.07 р.  об  11:00 год.

Відкласти розгляд справи на 25.09.2007 р. на 11 год.00 хв.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № А25/20-07

За позовом  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області,

м. Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства "Теплоенерго", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 1882384,73 грн.

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 9:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); рішення № 2 міської робочої групи, створеної на виконання розпорядження від 05.06.2006р. № 423-р; рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.10.2000р. № 2569, від 19.09.2002р. № 2057 та рішення від 18.07.2002р. (завірені копії в справу); оригінали доданих до позову документів (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД
УХВАЛА

27.08.07р.

Справа № 6/40

За скаргою № 52-16/764: Відкритого
акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",
м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

на дії Підрозділу
примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

У справі:

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

до  Відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат",       м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про
стягнення 154 945,86 грн.

Суддя  Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл., про стягнення
154 945,86 грн. - заборгованості, судові витрати.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11.03.2004 року позовні вимоги позивача частково
задоволено та присуджено до стягнення з відповідача 85 044,96 грн. - боргу,
850,45 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, про що 22.03.2004 року видано наказ.

05.07.2007 року до суду надійшла
скарга за № 52-16/764 від 29.06.2007 року, якою відповідач просить суд:

- визнати дію підрозділу
примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Дніпропетровській області незаконною;

- скасувати постанову про арешт
коштів боржника від 26.06.2007 року та зняття арешту з коштів на рахунку: №
3334 у ЗАТ КБ "Приватбанк"                     м. Дніпропетровськ, МФО
305299 та належить ВАТ "ПівдГЗК".

27.08.2007 року до суду поступила
апеляційна скарга позивача у справі на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 23.07.2007 року, яку прийняв суддя Примак С.А.

Розглянувши матеріали справи щодо
розгляду скарги відповідача, суд вважає за доцільне зупинити розгляд
вищевказаної скарги до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 79, ст. 86, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №
6/40 щодо розгляду скарги ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний
комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., на дії Підрозділу
примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Дніпропетровській області до повернення справи з
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Про поновлення провадження у справі
щодо до розгляду скарги на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській
області сторони будуть своєчасно та належним чином повідомлені.

Суддя

С.П. Панна