overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

31.08.07р.

Справа № А2/2212-07

За позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковск

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,
р/р НОМЕР_2   МФО НОМЕР_3

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Ковбаса Т.А.
- ДПІ, довіреність № 2029/10/10-009 від 09.02.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,  але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття
постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,
р/р НОМЕР_2   МФО НОМЕР_3.

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.07р.

Справа № 35/157-07

За позовом  Комунального підприємства Дніпропетровської обласної Ради "Облводоканал",

м. Дніпропетровськ

до   Солонянської виправної колонії №21,        с. Аполонівка Дніпропетровської області

про визнання договору № 46 від 01.08.04 р. недійсним та за заявою про перегляд

рішення за нововиявленими обставинами

Суддя  Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2007 р. по справі    № 35/157-07 було в позові відмовлено та замінено неналежного Відповідача на належного -  Підприємство Солонянської виправної колонії №21  - 52406 с. Аполонівка  Солонянського району  Дніпропетровської області, .

10.09.2007 р. від Позивача до суду надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області за нововиявленими обставинами.

Розглянувши надані матеріали, керуючись ст.ст. 112, 113-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 02.10.07р. о 11:00год. (кабінет № 38 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

3. Відповідачу до судового засідання надати відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та докази на її обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.

Справа №  7/537/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Снігурівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській області, 57303, Миколаївська область,
м.Снігурівка, вул. Леніна, 3

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 57303, Миколаївська
область, Снігурівський район, с.Олександрівка

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 20
вересня 2007 року о 11:55.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07
Справа №АС12/342-07.

За позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача Сумський об’єднаний міський військовий комісаріат, м. Суми

про стягнення 5 064 грн. 74 коп.

СУДДЯ  МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники сторін:

Від позивача          не прибув

Від відповідача     Харченко М.А. (довіреність № 5/18/133 від 27.06.2007р.)

За участю секретаря судового засідання Бардакова О.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача в доход держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми 5 064 грн. 74 коп. податкової заборгованості, в тому числі: податок з власників транспортних засобів – 3 018 грн. 00 коп., основний платіж – 978 грн. 00 коп., штрафні санкції – 2 040 грн. 00 коп., збір за забруднення навколишнього середовища – 2046 грн. 74 коп., основний платіж – 6 грн. 74 коп., штрафні санкції – 2040 грн. 00 коп.,  яка виникла станом на 20.04.2007р., відповідно до Закону України «Про систему оподаткування», Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-111 від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями.

Представник позивача у судове засідання не прибув, поро час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача перед початком судового засідання подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, тому хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представнику відповідача роз'яснено його права та обов'язки, відповідно до ст.ст. 49, 51. 60. 61 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем до суду не подано відзив на позовну заяву та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, вважає за доцільне відкласти  розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № АС 12/342-07 відкласти, призначивши її розгляд на 23.07.2007р. о

11 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 111.

2. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.07р.

Справа № 5/419-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального житлового  підприємства № 15 м. Кривий  Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта" м. Кривий  Ріг

про стягнення 12 307,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання, розрахунок суми боргу за 2004 рік;

Відповідачу: відзив на позов; докази оплати боргу; явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.

Справа №  7/611/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 259,08 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 9
жовтня 2007 року о 11:10.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати обґрунтований
розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з зазначенням періодів виникнення
заборгованості та з посиланням на первинні документи підтверджуючі дану
заборгованість.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.                                                                             Справа №  2/344/07

Кредитор: Ленінський районний центр зайнятості,

м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-а;

Боржник: Дочірнє підприємство “Інгул-Транс” Відкритого акціонерного товариства “Інгул”,

м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8;

Ліквідатор: Андрющенко Ю.Є., (ліц. Серія АБ №216913 від 07.04.2005 р.).

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 1810 грн. 24 коп. по справі

про банкрутство Дочірнього підприємства “Інгул-Транс” Відкритого

акціонерного товариства “Інгул”, м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та Ліквідатора у 10-денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати  документами.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
СУД
ПОСТАНОВА

31.08.07р.

Справа № А2/2225-07

За позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковск

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Ковбаса Т.А.
- ДПІ, довіреність № 2029/10/10-009 від 09.02.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2007 р.
№ 34/116-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Козир Т.П.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ВАТ "Нікопольський завод феросплавів"

на рішення
та
постанову
господарського суду Дніпропетровської області
від 29 березня 2007 року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 03 липня 2007 року

у справі
№ 34/116-07

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
ВАТ "Нікопольський завод феросплавів"

до
1.          ТОВ "Інтертрейдінг систем"
2.  ВАТ "Ясинівський коксохімічний завод"

про
стягнення 4 982 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2007 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 у справі № 34/116-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 жовтня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Т. Козир

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № А23/346

За позовом  Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи боржника в сумі 82197,66 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора: Веснянко С.Г. - посвідчення № 20, помічник прокурора

Від  позивача: Кравцов Б.В. - дов. від 23.01.07 № 1319/9/10-012 головний державний податковий інспектор

Від відповідача: Катков С.В. - дов. від 22.02.07 № 19 юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі  позивача про звернення стягнення на активи Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради в рахунок погашення податкового боргу по земельному податку в  сумі  82197,66 грн. на користь держави.

Позивач підтримує позовні вимоги, заявлені прокурором.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що підстави звернення до суду згідно вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фодами" відсутні.

Проти суми боргу відповідач не заперечує.

Судом з'ясовано необхідність надання позивачем додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАСУ для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/346.

Призначити судове засідання на 11.09.07 на 14:00, кімн. № 22.

Позивачу –надати  документи в підтвердження здійснення заходів по стягненню податкового боргу, передбачених Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фодами".

Явка прокурора, повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.08.07                                                                                 Справа
№ 2/406пн.

Суддя Седляр О.О. розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Cуб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в присутності представників сторін:

від позивача -Церетелі Л.А. дов. № 11797/10 від 16.07.07.

від відповідача -  не прибув
(явка обов'язкова)

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив
на позовну заяву не надав у  засідання не
прибув.

Приймаючи до
уваги, що :

- сторони не
виконали ухвалу суду від 31.07.07 у частині надання витребуваних судом
документів та явки повноважних представника відповідача, у зв'язку з чим в
даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її
розгляд слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти  на  31.08.07.
о 14 год. 15 хв., каб.331.

2.Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання  податкових декларацій
та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/231-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.07р., яке набрало законної сили  11.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.09.10р.
Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2007 р.

Справа № А-12/227

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі
колегії суддів:

Cуддя
Матуляк П. Я.

При
секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

за
позовом  Долинська ОДПІ  Грушевського,16,Долина,Долинський район,
Івано-Франківська область,77500

до
відповідача  СПД ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про
майнові спори (стягнення коштів)

Представники:

Від
позивача: Кудла О.Й., (довіреність №468 від 23.01.07р. - зав. юридичного
сектору),

від
відповідача : не з"явився .

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про
стягнення заборгованості в сумі
1782грн.45коп.

В    судовому засіданні
представник позивача підтримав позов з підстав , викладених в позовній
заяві   .

Відповідач  в судове засідання не з"явився   , хоча про час та місце судового розгляду
був належним чином повідомлений , заперечення на позов не подав .

З огляду на викладене , суд вважає за правильне розглянути справу за
наявними в ній матеріалами в порядку
ст.128  КАС України .

За згодою позивача судовий розгляд розпочато одразу після закінчення
підготовчого провадження .

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін ,
суд      ВСТАНОВИВ :

Заборгованість відповідача перед Долинською ОДПІ  по сплаті штрафних санкцій складає
1782грн.45коп. , що    підтверджується  актом перевірки №НОМЕР_1 від 05.04.07  та рішенням
про застосування фінансових(штрафних) санкцій  №НОМЕР_2 від 30.05.07.

Доказів   оскарження дій
податкового органу в судовому порядку  чи
погашення заборгованості на зазначену суму
суду не подано .

Відповідно до ст.1 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами"  на
відповідача  покладено обов'язок
утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню
та  штрафні санкції.

З огляду на викладене , суд вважає правильним позов задоволити .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст.94,158-163  Кодексу адміністративного судочинства
України  , суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Стягнути з  суб"єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи  ОСОБА_1( АДРЕСА_1, код
НОМЕР_3) 1782грн.45коп. основного боргу на користь  Долинської ОДПІ (м.Долина ,  вул.Грушевського , 16 , бюджетний
рахунок  0155 ВДК в
Івано-Франківської області  МФО836014 код
20568642).

Виконавчий
лист видати за заявою сторони , на користь якої ухвалено рішення , після
набрання постановою законної сили .

На постанову господарського суду,
яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а
прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання)
постанови через місцевий господарський суд.

Суддя
Матуляк П. Я.

постанову підписано :

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07р.

Справа № А21/57-07

За позовом  прокурора Межівського району Дніпропетровської області в інтересах  держави  в особі  Межівського районного центру зайнятості, смт.Межова, Дніпропетровської обл.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Фрунзе”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 4539 грн. 81коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 11:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До  судового засідання надати:

Позивачу – докази  в підтвердження вимог;

Відповідачу –відзив на заявлені позовні вимоги, докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова