overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.08.07 р.                                                                               Справа № 4/292

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю. розглянувши матеріали:

за позовною заявою –    Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми

“Дніпротехсервіс” м. Дніпропетровськ

до відповідача –              Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 73 398,60грн.

ВСТАНОВИВ

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/292.Судове засідання призначити на  16.08.07  року о 13:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

. Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, докази поставки товару відповідачу, оригінали документів в підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

4.          Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, докази отримання товару відповідачем, оригінали документів.

5.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

6.          За ухилення від вчинення дій, покладених судом  на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.07.07
Справа № 15/439пд

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали  за позовом

Прокурора м. Первомайська в
інтересах в особі Гірської міської ради, м. Гірське

до
1. Виробничого управління житлово-комунального господарства Гірської міської
ради, м. Гірське

2. Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Гірське

про визнання договору оренди
недійсним

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и
в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 09.08.2007р. о 10 год. 45 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Зобов'язати
позивача надати:

- заперечення на відзив
відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування
заперечень,

- оригінали документів, які додані
до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- документальне підтвердження права
власності на приміщення по спірному договору.

5.Зобов'язати 1-го відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу та 2-му відповідачу, документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- оригінал положення (копію або
витяг до справи),

- довідку облстатуправління про
внесення до ЄДРПОУ (копію до справи);

- матеріали по укладенню договору
оренди з 2-м відповідачем;

- оригінал договору оренди від
22.03.2007р. -для огляду в засіданні, копію -до справи.

6.Зобов'язати 2-го відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу та 1-му відповідачу, документальне підтвердження
та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- оригінал договору оренди від
22.03.2007р. -для огляду в засіданні, копію -до справи;

- докази повноважень як суб'єкта
підприємницької діяльності (Свідоцтво тощо).

7. Головному управлінню
статистики у Луганській області - надати довідки про внесення
відповідача -Виробничого управління житлово-комунального господарства Гірської
міської ради, ід. код 31197416, м. Гірське, вул. Станційна, 2 до ЄДРПОУ.

8. Адресному бюро у
Луганській області: подати довідку щодо місця прописки ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2007 р.                                                            Справа №          18/158

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Знам'янка Кіровоградської області

до відповідача:    Селянської спілки приватних власників "Зоря України", с.Суботці Знам'янського району Кіровоградської області

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3. Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  05.09.07 о 15:30 год.

4.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  313.

5. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше 31.08.2007 року подати: письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів бухгалтерської звітності, передбачених законодавством.

6. До відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

7. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України відповідача - селянської спілки приватних власників "Зоря України", 27444, с. Суботці Знам'янського району Кіровоградської області, код 24147593.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Примірники ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                              В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

06.08.07 р.                                                                                            Справа № 5/202б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора  Приватного підприємства „ТРАСТ-ДОН”, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ОПТИМА-ТОРГ”, м. Донецьк (код ЄДР 34940519), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 15.08.07 року о 11:20 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.07 р.

Справа № Б24/347-07

За заявою  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Кід і К", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора -  Авраменко О.В., дор. № 22676/10/10-041 від 04.06.07р., ДПІ

від боржника -   не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  245,47 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство виробничо-комерційну фірму "Кід і К", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Кід і К", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  15.08.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.07
Справа №17/404-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 7341)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Стріла», м. Суми

про стягнення: 3691 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.08.2007 року

о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 27.08.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.08.07 р.                                                                               Справа № 34/236пн

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Вінтер” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецька

про визнання права власності .

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/236пн.Судове засідання призначити на  04.09.07  року о 14:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 212

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позовної заяви  (для огл?яду у судовому засіданні), копію лі цензії АБ №102862 від 08.04.2005р?оку.

3.Зобов’язати  відповідача  представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника, Довідку ЄДРПОУ, копії документів в обґрунтування своїх заперечень, витяг із реєстрової книги №7337.

4.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Кододова О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2007 р.

№ 20-9/040

Вищий  господарський
суд  України  у
складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                    ОСОБА_6

на постанову                                   від 05
червня 2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі                                               № 20-9/040 господарського
суду м. Севастополя

за позовом                                          ОСОБА_1

до
ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Практика"

треті особи                                          ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

про
визнання недійсним рішення загальних зборів

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного
провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 02.10.2007 року о 11 год. 00 хв. у
приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

25.06.07
Справа №  6/192/07

Суддя

По иску            Концерна
«Городские тепловые сети»г. Запорожье в лице филиала «Городские тепловые
сети»Шевченковского района г. Запорожья

К          Частному
предпринимателю ОСОБА_1 г. Запорожье

О взыскании
190 грн. 63 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Ведмидь  А. Е. -дов.
№ 117/27 от 10.01.2007г.

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по
иску  Концерна «Городские тепловые
сети»г. Запорожье в лице филиала «Городские тепловые сети»Шевченковского района
г. Запорожья к Частному предпринимателю ОСОБА_1 г. Запорожье о взыскании 190
грн. 63 коп. , судья

У С Т А
Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просит
взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в горячей
воде за декабрь 2006 г. в сумме 190 грн. 63 коп.

В судебном заседании истец пояснил,
что  ответчик сумму долга  погасил после заявления иска, просит
производство по делу прекратить. Судебные расходы просит взыскать с ответчика.

Ответчик, уведомленный о месте, дне
и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины, в судебное
заседание не явился, истребованные судом документы не представил, в связи с чем
дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в соответствии со ст. 75
ХПК Украины.

До рассмотрения дела от ответчика
поступила телеграмма, в которой он сообщает, что в судебное заседание не может
явиться по состоянию здоровья. Кроме того, ответчик указывает, что  задолженность за тепловую энергию им
погашена  11.05.2007г.

По ходатайству стороны судебный
процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав
пояснения представителя истца , судья считает, что   производство по делу подлежит прекращению по
следующим основаниям:

Истец в исковом заявлении просит
взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в горячей
воде за декабрь 2006 г. в сумме 190 грн. 63 коп.

В судебном заседании истец пояснил,
что  ответчик сумму долга погасил после
заявления иска, просит производство по делу прекратить. Судебные расходы просит
взыскать с ответчика.

В материалах дела имеется  платежный документ от 11.05.2007г. об оплате
190 грн. 63 коп.

Задолженность погашена после
заявления иска.

При таких обстоятельствах,
отсутствует предмет спора.

Производство по делу следует
прекратить, в соответствии с п. 1 -1 ст. 80 ХПК Украины.

Судебные расходы возложить на
ответчика, т. к. спор до суда доведен по вине ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49,
75,  п. 1 -1 ст. 80, ст. 86  ХПК Украины, судья

О
П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу прекратить.

Взыскать с  Частного предпринимателя ОСОБА_1 г.
Запорожье,АДРЕСА_1 в пользу Концерна «Городские тепловые сети»г. Запорожье в
лице филиала «Городские тепловые сети»Шевченковского района г. Запорожье, бул.
Гвардейский, 137  расходы по госпошлине в
сумме  102 грн. и на ИТО судебного
процесса в сумме 118 грн. , выдав приказ.

Судья                                                                                    Л.С.
Мисюра

Определение  подписано и передано на отправку:
25.06.2007г.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.06.07р.

Справа № А2/1095-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 11:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.06.07р.

Справа № А2/1016-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 12:35год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.08.07 р.                                                                               Справа № 4/302

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -      Відкритого акціонерного товариства “Хмельницький завод

ковальсько-пресового устаткування “Пригма-Прес”

м. Хмельницький

до відповідача -               Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім

“Феррит” м. Дружківка

про стягнення 2592,00грн. вартості 2 неякісних валів, витрати на обробку валів 602,00грн., транспортні витрати в сумі 1114,08грн., витрати по відрядженні в сумі 240,00грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/302.Судове засідання призначити на  27.08.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати докази виклику відповідача для встановлення невідповідності якості валів з урахуванням Інструкції П-7 та оригінали документів для огляду.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з документами.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.