ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" серпня 2007 р.                                                                   Справа № А19/218-07

(зал судових засідань №  203)

Суддя Господарського суду Київської області Карпечкін Т.П. за участю секретаря судового засідання Десятникової В. Б., розглянувши адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «Комплекс Агромарс»,                         с. Гаврилівна, Вишгородський район

до          Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, м. Вишгород

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача:        Котеньов В. В. (дов. б/н від 20.05.2007 року);

від відповідача:   Колодій О. М. (дов. № 2551 від 22.02.2007 року);

від прокуратури: Дикий Ю. О. (посв. № 71 від 16.06.2007 року);

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 14.08.2007 об 12 год.           40 хв. проголошено вступну та резолютивна частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладалося на 20.08.2007 на 10 год. 50 хв., про що повідомлено в судовому засіданні після проголошення вступної та резолютивної частини постанови з урахуванням вимог ч. 4 ст.  167 КАС України.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Київської області  надійшов адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Комплекс Агромарс»до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає, що рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми „С" від 15.01.2007 року № /0 в частині застосування штрафних (фінансових санкцій) за порушення п. 1 ст. 3 Законом України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення якого позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 360 973,05 грн. незаконним, оскільки спірна операція з продажу металобрухту (матеріали від демонтажу кормоцеху) не підпадає під дію Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Ухвалою суду від 07.06.2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 09.07.2007 року.

Сторони належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи повістками про виклик від 07.06.2007 року, 09.07.2007 року, 19.07.2007 року,             31.07.2007 року та від 07.08.2007 року.

Від Прокуратури Київської області 27.07.2007 року через загальний відділ суду було подано повідомлення вих. № 05/1-1180 від 27.07.2007 року про вступ у справу з метою представництва інтересів держави в особі Державної податкової інспекції у Вишгородському районі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представники відповідача та прокуратури заперечували проти задоволення позову.

Відповідач надав суду 03.07.2007 року письмові заперечення вих. № 9721/9/10 від 27.06.2007 року, в яких вказує на безпідставність адміністративного позову, просить відмовити в задоволенні позову, обґрунтовуючи це тим, що позивач невірно застосовує норми законів та не надав суду належних доказів в підтвердження позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

На підставі направлень від 03.11.2006 року № 108/23-2 та від 01.12.2006 року              № 12/23-2 працівниками ДПІ у Вишгородському районі Київської області спільно з працівниками ДПА у Київській області було проведено виїзну планову перевірку Закритого акціонерного товариства «Комплекс Агромарс», (), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 01.10.2006 року.

За результатами вказаної перевірки ДПІ у Вишгородському районі Київської області було складено акт перевірки № 879/23-21-30160757 від 28.12.2006 року «Про результати виїзної планової перевірки Закритого акціонерного товариства «Комплекс Агромарс»() з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 р. по 01.10.2006 р.»

15.01.2007 року відповідачем прийнято рішення № /0 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 361483,05 грн., яке останній отримав 17.01.2007 року.

Відповідачем у вказаному рішенні нараховані позивачу штрафні санкції у розмірі 360 973,05 грн. за порушення п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Позивач не погоджується з рішенням ДПІ у Вишгородському районі Київської області від 15.01.2007 року № /0 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, вважає його частково незаконним.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням їх доповнень, зазначив, що основним видом діяльності Закритого акціонерного товариства «Комплекс Агромарс», за КВЕД відповідно до довідки з ЄДРПОУ, є розведення птиці. 01.01.1980 року позивач ввів в експлуатацію, а згодом використовував кормовий цех у процесі виробництва, а саме у процесі годівлі птиці. Відповідно до наданого до суду акту  приймання виконаних підрядних робіт за травень 2005 року складеного Закритим акціонерним товариством «Комплекс Агромарс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецелеваторстрой», кормовий цех було демонтовано силами та засобами останнього. Відповідно до прибутково-видаткових накладних за період з березня 2005 року по листопад 2005 року здійснювалось внутрішнє переміщення спірних матеріальних цінностей, що були згодом реалізовані у період з 22.08.2005 року по 26.06.2006 року на загальну суму 72194,61 грн. за готівкові кошти, через касу підприємства без використання реєстратора розрахункових операцій. Таким чином Закрите акціонерне товариство «Комплекс Агромарс»реалізувало неліквідні основні засоби, які використовувались підприємством при виробництві сільськогосподарської продукції на загальну суму 72194,61 за готівкові кошти, через касу підприємства без застосування реєстратора розрахункових операцій. Отже, в акті перевірки помилково вказано, що Закрите акціонерне товариство «Комплекс Агромарс»здійснювало продаж металобрухту (матеріали від демонтажу кормоцеху)  за готівкові кошти, через касу підприємства без використання реєстратора розрахункових операцій.

Також, позивач зазначає, що при прийнятті рішення, чи проводити через РРО спірну операцію, Закрите акціонерне товариство «Комплекс Агромарс»керувався листом ДПА України  № 10413/6/23-2119 від 18.11.2004 року, який було доведено до відома платників податків, в тому числі до відома ЗАТ «Комплекс Агромарс».

Відповідно до п. «д»ст. 4.4.2. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не може бути притягнутим до відповідальності платник податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову, з підстав зазначених в письмових запереченнях вих. № 9721/9/10 від             27.06.2007 року, в яких вказує на безпідставність адміністративного позову, обґрунтовуючи це тим, що позивач невірно застосовує норми законів та не надав суду належних доказів в підтвердження позовних вимог.

Представник прокуратури Київської області також заперечував проти задоволення позову з ти же підстав, що й представник відповідача.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок заняття торговельною діяльністю і правил торговельного обслуговування населення" від 08.02.1995 року N 108, та Указу Президента "Про місцеві податки і збори" від            25.05.1999 року N 565/99, торговельна діяльність - це ініціативна, самостійна діяльність юридичних осіб і громадян щодо здійснення купівлі та продажу товарів народного споживання з метою отримання прибутку.

Згідно із Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 2 "Баланс", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 березня               1999 року N 87 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 червня 1999 року за N 396/3689, поняття основних засобів та товару є різними і вони не тільки відносяться до різних статей балансу, а й відображаються у абсолютно протилежних розділах –основні засоби віднесено до розділу необоротні активи, а товари, в свою чергу віднесено до розділу оборотні активи.

Законодавець окремо надає поняття основних засобів та товару тим самим відокремлюючи ці два поняття один від одного.

Приймаючи рішення по справі судом враховано, що п.п. 4.4.1 п. 4.4 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Крім цього, слід зазначити, що відповідач посилається на Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», в акті перевірки зазначає, що Закрите акціонерне товариство «Комплекс Агромарс»є платником фіксованого сільськогосподарського податку. Відповідно до ч. 4 прикінцевих положень Закон України «Про фіксований сільськогосподарський податок», дію Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» зупинено для платників фіксованого сільськогосподарського податку. Тому, Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»на спірні правовідносини не поширюється.

Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до висновку, що обов’язковою умовою для застосування Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»має бути факт продажу товару. Реалізація складових частин кормоцеху (металоконструкцій) не є діяльністю щодо здійснення продажу товарів з метою отримання прибутку в зв’язку з тим, що кормоцех набувався і експлуатувався як основний засіб необхідний для власних виробничих потреб, в процесі діяльності амортизувався, його було реалізовано нижче початкової вартості, а на момент реалізації взагалі вилучено з активів (списано з балансу), тому спірна операція не відноситься до сфери торгівлі, а отже Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до спірних правовідносин не застосовується.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та правомірними, а позов таким, що підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 158 –163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Визнати частково недійсним рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми „С" від 15.01.2007 року № /0 в частині застосування штрафних (фінансових санкцій) за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення якого Закритому акціонерному товариству «Комплекс Агромарс»нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 360 973,05 грн.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим кодексом, якщо таку заву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 20-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а Постанови суду –без змін.

Суддя