ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.07                                                                                        Справа №  24/410/07

Суддя   Азізбекян Т.А.

За позовом :  Товариства  з обмеженою відповідальністю  “Агро –Консалтінг –Груп”  , м. Запоріжжя  ( 69054 , м. Запоріжжя , проспект Леніна , 152 “в”;  код 31398324).

До  відповідача   : Українського  державного  фонду  підтримки фермерських  господарств  в особі  Запорізького  відділення    , м. Запоріжжя ( 69054 , м. Запоріжжя , проспект Леніна , 152 “в” ;  код 25490940).

Суддя             Азізбекян  Т.А.

Представники:

від  позивача : Букрєєв М.Ю. ( дов. від 22.08.2006 р.).

від  відповідача  : Озерчук С.В. ( дов. № 168 від 23.07.2007 р.).

31.05.2007 р.  в господарський суд надійшла позовна заява  про  примусове виселення Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств з приміщення  переданого в тимчасове  , платне  , суборендне володіння  та користування  по Договору суборенди № 23 с від 27.05.2004 р. , а саме  нежиле  приміщення площею 34 , 9 кв. м. , яке  складається з приміщень : № 311 а –16 , 3 м. кв. ; № 311б –13,2 м. кв. ; тамбур –2,0 м. кв. , розташоване на третьому поверсі , в окремо розташованій адміністративній будівлі , яка розміщена за адресою : ГСП 69054 , м. Запоріжжя , проспект Леніна , 152 “в”.

Ухвалою від  31.05.2007 р. позовна заява прийнята к провадженню , слухання  справи № 24/410/07 призначено на   22.06.2007 р. о 16-30.

В судовому  засіданні  22.06.2007 р. від   відповідача  надійшло письмове клопотання про відкладення слухання справи .

Враховуючи письмове клопотання відповідача ,  а також необхідність витребування від сторін додаткових  доказів , суд ухвалою від  22.06.2007 р.  на підставі ст. 77 Господарського  процесуального кодексу України  , відклав  слухання справи на 24.07.2007 р. о 12-00.

В судове засідання  24.07.2007 р. представники сторін  прибули   . Позивач  підтримав заявлені позовні вимоги   у повному обсязі .

Господарський суд з власної ініціативи   не припиняючи  провадження у справі  , вирішив допустити заміну первісного відповідача належним  відповідачем  , а саме  : Запорізьке  відділення Українського  державного фонду підтримки фермерських господарств , м. Запоріжжя  на  Український державний фонд підтримки фермерських господарств в  особі  Запорізького  відділення , м. Запоріжжя .

Відповідач  проти заявленого позову заперечує.

За згодою сторін  , в судовому засіданні 24.07.2007 р.   судом оголошено вступну   і резолютивну частини  рішення.

В  обґрунтування  позовних вимог , позивач вказує наступне.

27.05.2004 р.  між ТОВ “Агро –Консалтінг –Груп” , м. Запоріжжя  та  Запорізьким  відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств , м. Запоріжжя укладений договір суборенди № 23с , за умовами якого товариство передало , а відділення  прийняло в тимчасове , платне , суборендне володіння та користування  нерухоме  майно , а саме нежиле приміщення площею 34, 9 кв. м. , яке складається з приміщень ; № 311 а –16,3 м. кв. ;  № 311б –13,2 м. кв. ; тамбур -  2,0 м. кв. ,  розташоване  на  третьому поверсі , в окреме   розташованій адміністративній  будівлі , яка розміщена за адресою : ГСП 69054 , м. Запоріжжя , проспект Леніна , 152 “в”.

Договір суборенди  відповідно до умов п. 9.1  був укладений терміном дії до  15.05.2005 р. З урахуванням положень п. 9.1 , п. 9.8 договору суборенди , статті 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” ,  товариство  листом № 170/05 від 15.04.2005 р.  заявило відділенню  про припинення  з 15.05.2005 р. терміну дії договору суборенди № 23с від 15.05.2004 р.

Представник   позивача  пояснив  , що оскільки  договір суборенди  № 23с  від 27.05.2004 р. припинив свою дію  15.05.2005 р. , суборендовані приміщення  , які передані відповідачу по Акту приймання –передачі , на думку  позивача , повинні бути  повернуті .

Просить  позовні вимоги задовольнити .

Відповідач  проти заявленого  позову не заперечує  , визнав  факт припинення дії договору  суборенди  , а також надав наступні пояснення.

Український  державний  фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою. Згідно з п. 7 Положення   Запорізького відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств , Запорізьке  відділення не має статусу  юридичної особи .

27.05.2004 р. між сторонами укладений договір суборенди № 23с нерухомого майна , відповідно до якого ,  відділенню було передано в тимчасове володіння та користування нежиле приміщення загальною площею 34, 9 кв. м. , розташоване на третьому  поверсі  , в окремо розташованій адміністративній будівлі ,  за адресою : ГСП 69095 , м. Запоріжжя , проспект Леніна , будинок 152 “в”. У відповідності з п. 9.1 договору суборенди № 23с нерухомого майна від 27.05.2004 р. , договір був  укладений строком  до 15.05.2005 р.

15.04.2005 р.  відділення отримало від товариства  письмове повідомлення  ( вих № 170/05 від 15.04.2005 р.) про закінчення з 15.05.2005 р.  строку дії договору суборенди  № 23с від 27.05.2004 р.  Вказаним повідомленням відділенню пропонувалось  повідомити про бажання укласти новий договір суборенди. Відділення про згоду на підписання нового договору суборенди раніше орендованих приміщень  повідомило листом  № 234/05 від 17.05.2005 р. ( вих. № 34). Товариство листами № 234/05 від 17.05.2005 р. та № 243/05 від 06.06.2005 р. повідомило про відмову   в укладенні нового договору суборенди з Запорізьким відділенням.

23.08.2005 р. із супровідним   листом   № 308/05 Запорізьким відділенням було отримано від товариства для підписання екземпляр договору суборенди № 39/05 з відсутньою датою . Розглянувши переданий  договір суборенди № 39/05 з відсутньою датою ,  відділення  склало  протокол  розбіжностей , в якому було запропоновано виключити з договору положення , у відповідності з яким  відділення зобов’язано оплачувати  орендатору  послуги , пов’язані  з експлуатацією майна , так як кошторисом на утримання відділення не передбачена дана стаття витрат . Протокол розбіжностей   разом із супровідним  листом ( вих № 101 від 07.09.2005 р.) направлений  на адресу товариства . Відповіді про результати розгляду  протоколу розбіжностей  від товариства  не отримано  .

Розглянувши матеріали справи  , вислухавши пояснення представників сторін  , суд –

В С Т А Н О В И В  :

Запорізьке  відділення  Українського державного фонду  підтримки фермерських  господарств  має окремий баланс , відокремлене  майно , реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства  , печатку з ідентифікаційним кодом  , бланки з власною назвою  і діє на підставі Положення  , затвердженого   Українським  державним фондом .

Відповідно до Положення   , Запорізьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств  , а саме  розділу ІІІ , майно Запорізького відділення Українського державного фонду є державною власністю і закріплюється за ним на праві оперативного управління . Органом управління  майном є Український державний фонд .

19.05.2004 р.  між Регіональним відділенням  Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець)  та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агро –Консалтінг –Груп” ( орендар) , в цілях забезпечення підвищення ефективності використання державного майна та керуючись вимогами Закону України “Про оренду державного та комунального майна”  укладений договір № 1097   оренди державного нерухомого майна , що  знаходиться на балансі  Головного   управління сільського господарства та продовольства Запорізької обласної державної адміністрації .

Відповідно до предмету вказаного договору  , орендодавець передає , а орендар приймає  в строкове платне користування державне нерухоме майно загальною площею  - 3 863 , 2 кв. м. , розміщене в окремо розташованій адміністративній будівлі.

Відповідно до  розділу  2 договору  , орендареві належить право власності на доход ( прибуток) , отриманий від орендованого майна , а також набуте відповідно до законодавства  і за рахунок власних коштів інше майно.

На підставі    узгоджень розділу 6  договору ,  позивач має  право   за погодженням з орендодавцем  передавати в суборенду окремі  приміщення  ( частину приміщення , окреме майно) .  При цьому строк  надання окремих приміщень в суборенду  не може перевищувати  терміну дії договору оренди .

За умовами розділу 11 договору , договір укладений з 19.05.2004 р. по 15.05.2005 р.  ,при цьому   , в разі відсутності  заяви однієї із сторін про припинення або  зміну Договору оренди протягом одного  місяця після закінчення його строку вважається продовженим   на той самий термін і на тих самих умовах  , які були передбачені  договором.

На виконання  договору  оренди державного нерухомого майна , що знаходиться на балансі Головного управління сільського  господарства та продовольства Запорізької обласної державної адміністрації № 1097 від 19.05.2004 р. , сторонами  складений Акт прийому –передачі зазначеного майна.

27.05.2004 р.  між ТОВ “Агро –Консалтінг- Груп” , м. Запоріжжя та  Запорізьким відділенням  Українського державного фонду підтримки селянських ( фермерських) господарств  укладений  договір  суборенди  № 23с , відповідно до предмету якого  , орендар  зобов’язаний  передати суборендарю  , а суборендар прийняти в тимчасове суборендне володіння  та користування нерухоме майно , а саме не житлове приміщення площею 34 , 9 кв. м. , яке розташоване на третьому поверсі , в окремо розташованій адміністративній будівлі  за адресою :  ГСП  69054 , м. Запоріжжя , проспект Леніна , 152 “в” та знаходиться на балансі Головного управління сільського господарства та продовольства  Запорізької обласної  державної адміністрації  та зобов’язується  сплачувати  орендарю    суборендну  плату.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору  , майно , знаходиться у володінні та користуванні орендаря у відповідності до умов договору оренди № 1097 від 19.05.2004 р.

За умовами розділу 3   договору , термін суборенди складає 354 дня з моменту прийняття  майна , за Актом приймання –передачі.

Згідно із розділом 9 договору , договір  набуває чинності з 27.05.2004 р. і діє до 15.05.2005 р. В разі відсутності  письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну   договору  оренди  за місяць до закінчення його строку він вважається продовженим на той самий термін і на  тих  самих  умовах , які були передбачені договором.

На виконання договору  суборенди № 23с від  27.05.2004 р.  сторонами складений  Акт приймання – передачі суборендованого майна .

Також , був  узгоджений  Перелік комунальних послуг та витрат , пов’язаних з експлуатацією суборендованого майна , розташованого в окремо  розташованій адміністративній будівлі , яка розміщена за адресою : ГСП 69054 , м. Запоріжжя , проспект Леніна , 152 “в”.

Сторонами за договором   суборенди  № 23с від 27.05.2004 р.  була підписана Додаткова угода № 1 від 28.12.2004 р.  щодо   не точного  зазначення найменування та правовстановлюючих  документів суборендаря.

Враховуючи термін  дії  договору суборенди № 23с від 27.05.2004 р.  ,  позивачем  на адресу  Запорізького відділення   15.04.2005 р. направлений лист № 170 /05 ( отриманий  відповідачем 15.04.2005 р.) ,   про припинення  дії договору з 15.05.2005 р.

В листі № 170/05 від 15.04.2005 р. , зокрема , йдеться мова про те , що  у разі наявності  бажання заключити  новий договір суборенди , товариство просить направити до 20.04.2005 р.  відповідного листа до адміністрації ТОВ “Агро –Консалтінг –Груп”.

Листом  № 34 від 20.04.2005 р.  Запорізьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств  повідомило  , що відділення погоджується укласти договір суборенди на нежиле приміщення площею 34 , 9 кв. м. , яке складається з кабінетів № 311 а –17,3 кв. м. , № 311б –17 , 6 кв. м. , з ціллю використання вищевказаного  приміщення під офіс .

Листом  № 101 від 07.09.2005 р.   Запорізьке відділення повідомило  позивача  про результати розгляду переданого договору суборенди № 39 /05 і не згоду  з декількома  пунктами договору суборенди , про що був складений протокол  розбіжностей   з  наданням  копії кошторису на 2005 р.

Зокрема  ,  розбіжності   відповідача стосуються  того , що  кошторисом на 2005 р.  на утримання Запорізького відділення  Українського державного фонду підтримки фермерських господарств з державного бюджету , затвердженим генеральним директором  фонду не передбачено статті видатків  по оплаті послуг , пов’язаних з експлуатацією майна .

В свою чергу  , позивачем  надані   у письмовому вигляді  детальні помісячні розшифровки статті витрат “Інші послуги , пов’язані з експлуатацією майна” .

За поясненнями представника відповідача у справі  , станом  на  24.07.2007 р.  , позивачем не надана відповідь на пропозицію Запорізького відділення  укласти  договір  суборенди з урахуванням протоколу   розбіжностей .

Щодо питання про примусове виселення   Запорізького відділення  , суд вважає , що  дії  позивача в цьому випадку  є правомірними  та узгоджуються як із змістом   вимог  Договору  № 1097 оренди державного нерухомого майна , що знаходиться на балансі Головного  управління сільського господарства та продовольства  Запорізької обласної державної адміністрації  від 19.05.2004 р. ,  договором суборенди № 23с від 27.05.2004 р. , так  і з  нормами чинного законодавства .

Виходячи з змісту договору  суборенди  № 23с від 27.05.2004 р. , договір укладався відповідачем  саме з ТОВ “ Агро –Консалтінг –Груп”  , м. Запоріжжя , яке наділено правом  відповідно до умов договору оренди державного нерухомого майна № 1097 від 19.05.2004 р.  , володіння та користування цим майном.

Іншого договору , який  би  укладався    відповідачем  з регіональним відділенням Фонду державного майна України  по Запорізькій області     або  Головним управлінням сільського господарства та продовольства Запорізької обласної державної адміністрації не існує.

Листом  № 170/05 від 15.04.2005 р. , тобто за місяць до закінчення дії договору  суборенди № 23с від 27.05.2004 р. ,  ТОВ “Агро –Консалтінг –Груп” , м. Запоріжжя попередило Запорізьке відділення  про припинення дії  договору суборенди з 15.05.2005 р.  та можливість укладення нового договору  .

Тобто  , укладення  нового договору оренди ніяк не можна ототожнювати із можливістю пролонгації договору  суборенди  № 23с від 27.05.2004 р.

Відповідно до  приписів ст. 181 Господарського  кодексу України ,  за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона , яка одержала проект договору , складає протокол розбіжностей  , про що робиться  застереження у договорі  , та у двадцятиденний  строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей   разом з підписаним  договором. У разі досягнення  сторонами згоди  щодо всіх  або окремих умов , зазначених у протоколі розбіжностей , така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі ( протоколом  узгодження розбіжностей , листами , телеграмами , телетайпограмами тощо).

Якщо сторона , яка одержала протокол розбіжностей  щодо умов договору  не передасть у зазначений  двадцятиденний строк до суду  розбіжності , що залишились неврегульованими , то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими .

Отже  , відповідач у справі не був позбавлений можливості  звернутися до суду  щодо  укладення з позивачем нового договору  суборенди.

Відповідно до  вимог  ст. 785  Цивільного кодексу  України  ,  у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний   негайно повернути наймодавцеві  річ у стані , в якому вона була одержана , з урахуванням нормального зносу , або у стані , який  було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі , наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно із  приписами статей  26, 27 Закону України “Про оренду  державного  та  комунального майна” ,  одностороння  відмова  від  договору   оренди не допускається . Договір оренди припиняється в разі  ... закінчення строку , на який його було укладено .

У разі закінчення строку дії  договору оренди  , орендар  повинен  повернути орендодавцеві  об’єкт оренди  на умовах , зазначених  у договорі  оренди .

Здійснивши системний аналіз викладених правових норм  , суд  дійшов висновку  про те , що   позовні вимоги позивача  обґрунтовані та заявлені у межах діючого законодавства.

Позовні вимоги слід  задовольнити.

Виселити  Запорізьке відділення Українського державного  фонду підтримки фермерських господарств ( код 25490940)  м. Запоріжжя , проспект Леніна , 152 “в” з приміщення переданого в тимчасове , платне , суборендне володіння та користування по Договору суборенди № 23с від 27.05.2004 р. , а саме нежиле приміщення   площею 34 , 9 кв. м. ,  яке складається з приміщень : № 311а –16, 3 м. кв. ; № 311 б –13 , 2 м. кв. ; тамбур –2,0 м. кв. , розташоване на третьому поверсі , в окремо розташованій адміністративній будівлі , яка розміщена за адресою : ГСП 69054 , м. Запоріжжя , проспект Леніна , 152 “в”.

Стягнути  з відповідача на користь позивача  суму   державного мита у розмірі  85 грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу технічними засобами  у  розмірі  118 грн. 00 коп.

Керуючись  ст.ст. 49, 82, 84-85 ГПК України , суд :

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити .

Виселити  Запорізьке відділення Українського державного  фонду підтримки фермерських господарств ( код 25490940)  м. Запоріжжя , проспект Леніна , 152 “в” з приміщення переданого в тимчасове , платне , суборендне володіння та користування по Договору суборенди № 23с від 27.05.2004 р. , а саме нежиле приміщення   площею 34 , 9 кв. м. ,  яке складається з приміщень : № 311а –16, 3 м. кв. ; № 311 б –13 , 2 м. кв. ; тамбур –2,0 м. кв. , розташоване на третьому поверсі , в окремо розташованій адміністративній будівлі , яка розміщена за адресою : ГСП 69054 , м. Запоріжжя , проспект Леніна , 152 “в”.

Стягнути  з  Українського державного фонду підтримки фермерських господарств  в особі Запорізького відділення  , м. Запоріжжя ( 69054 , м. Запоріжжя , проспект Леніна , 152 “В” ; код 25490940)  на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро –Консалтінг –Груп” , м. Запоріжжя ( 69054 , м. Запоріжжя , проспект Леніна , 152 “в” ; код 31398324 ; розрахунковий рахунок № 0001 в АКБ “Індустріалбанк” , МФО 313849)   суму   державного мита у розмірі  85 грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу технічними засобами  у  розмірі  118 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду                                            Азізбекян  Т.А.

(відповідно до вимог ст.85 ГПК України рішення підписано       –07.08.07 р.)