overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.05.07
Справа № 6/310пн

Суддя Василенко
Т.А., розглянувши матеріали  за
позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ

Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Алчевськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Алчевської
міської ради, м. Алчевськ відомості щодо реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи знаходження ОСОБА_1 в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо припинення державної реєстрації (або скасування підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.06.07 о 10 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

4.Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; документальне
підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати Державного реєстратора Алчевської міської
ради -надати відомості щодо реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України
з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" липня 2007 р.

Справа №  4/657/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва

вул. Потьомкінська 24, м. Миколаїв 54030

до                    Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 22.10.2007р. о 11 год. 10 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07
Справа №3/103-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., при секретарі судового засідання, у судовому засіданні розглянувши заяву Громадської організації “Спілка ветеранів Афнаністану” про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 3/103-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”до Громадської організації “Спілка ветеранів Афганістану” про стягнення 4068 грн. 47 коп.

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Рішенням господарського суду Сумської області від 19 березня 2007 року по справі № 3/103-07 позовні вимоги були задоволені, на виконання рішення був виданий відповідний наказ № 3/103-07 від 30.03.2007р.

Відповідач подав заяву б/н, б/д про перегляд рішення господарського суду від 19.03.07 року за нововиявленими обставинами.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Оскільки представники сторін в судове засідання не з’явились, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.07.07р. на 12 год. 00 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2. Зобов‘язати заявника (Громадську організацію “Спілка ветеранів Афганістану, м. Шостка, вул. Марата, буд. 30А, кв. 143) надіслати копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами позивачу по справі Товариству з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”(41100, м. Шостка, вул. Прорізна, 17), докази надсилання подати суду; надати інформацію суду, коли стало відомо про виникнення нововиявлених обставин.

3. ТОВ “Харківенергоремонт”надати суду пояснення по суті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

4.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.07

Справа №9/409-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області

До
відповідачів:

1.
Товариства з обмеженою відповідальністю “Черемшина”, м. Ромни Сумської області

2.
Державного реєстратора Роменського міськвиконкому Гусева Миколи Миколайовича,
м. Ромни Сумської області

Про
визнання права власності на частку в статутному фонді (корпоративні права),
зобов'язання внести зміни до статуту товариства та здійснення державної
реєстрації змін до статуту товариства,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на 30.07.2007 року о 12 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати:

3.1
Позивача - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні

3.2.
Відповідачів   - не пізніше чим за три дні до судового
засідання:  надати відзиви на позовну
заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № 14/249-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум", 32200, Хмельницькаобл., Деражнянський р-н, м. Деражня, вул. Миру, 118/1

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Меридіан", 49070,                                   м. Дніпропетровськ, вул. Абхазька, 4, кв. 65

про стягнення 45 609,04 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/249-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум", м. Деражня, Хмельницька обл., до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-меридіан", м. Дніпропетровськ, про стягнення 45609,04 грн. - заборгованості, судові витрати.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 24.07.2007 року.

Суддя Панна С.П.  звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/249-07.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/249-07 терміном на один місяць, тобто до 24.08.2007 року.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.08.07р.

Справа № 18/334-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

науково-виробничого підприємства  "Енерготех–Т"

м.Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства        "Дніпропетровський тепловозоремонтний   завод”

м.Дніпропетровськ

про стягнення боргу у сумі 27 810,02 грн. і пені у сумі 1 178,69грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  23.08.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача),  докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2007 р.

№ 4/137

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач у справі)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Акціонерного товариства закритого типу "Агроспецмонтаж"

на рішення
господарського суду Донецької області від
27 червня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 4/137
Донецької області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя

до
Акціонерного товариства закритого типу "Агроспецмонтаж"

про
стягнення 2 987,82 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "Агроспецмонтаж" на рішення господарського суду Донецької області від      27 червня 2007 року у справі № 4/137 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 28 серпня 2007 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,                каб. № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                                А. Заріцька

Н. Ткаченко
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" травня 2007 р.
Справа №14/156

За позовом

Прокурора Сторожинецького району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у Сторожинецькому районі

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

Стягнення податкового боргу  -220 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

ЗЮС Григоришин О.М., довіреність
б/н від 22.05.2007 року

Від відповідача

Не з'явився

За участю прокурора

Швець О.А.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сторожинецького району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у Сторожинецькому районі  звернувся із
позовною заявою до суду  про стягнення з
відповідача податкового боргу в сумі 220
грн..

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об'ємі.

Відповідач явку своїх представників
в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність
оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, ч. 1 п. 3 ст. 128, ст.
ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 18 червня
2007 року на 11 год. 00 хв..

2.          Зобов'язати:

прокурора та позивача надати: розрахунок
позовних вимог з зазначенням періоду виникнення заборгованості по єдиному
податку; заяву подану відповідачем до ДПІ про перехід на спрощену систему
оподаткування; довідку про стан заборгованості станом на 18.06.2007 року;
довідку про знаходження відповідача в ЄДР.

відповідача надати: пояснення на
позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4. У разі неприбуття
відповідача  без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі
та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 березня 2007 р.                                                                        Справа № 13/170-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної податкової інспекції у м. Вінниці, 21027 м.Вінниця, вул. 30-річча Перемоги, 21; код 13344037

до:Вінницька міська молодіжна громадська організація "Екогрупа нова", м.Вінниця, вул.Соборна, 72

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 25 квітня 2007 р. о 12:10 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 , яке буде проводитись суддею  Тісецький С.С..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    оригінали наданих з позовом доказів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є  письмовий відзив на подану заяву; оригінали установчих документів для огляду в засіданні;  докази на підтвердження поважності причин неподання податкової  звітності..

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.07

Справа №11/409-07.

За
позовом           Управління Пенсійного
фонду України                                       в
м.Охтирка, Сумської області

до
відповідача        Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  70  грн.
57   коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від
позивача -       не з?явився

Від
відповідача -    не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 70 грн. 57 коп., що становить суму заборгованості по сплаті
внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за
травень  2007 року.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з?явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи суд встановив:

Представник
позивача  в судове засідання не з?явився,
але надіслав до суду письмову  заяву від
13.07.2007р., в якій він зазначає, що заборгованість відповідачем сплачена в
повному обсязі, про що надав відповідні докази - копію банківської виписки  станом на 06.07.2007р. тому просить суд
припинити провадження  по даній справі по
п.4 ст.80 ГПК України в звґязку з відмовою від позову.

Відмова
позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86
Господарського  процесуального кодексу
України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження
у справі № 11/409-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ
Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 3/208пн
за позовом Приватного підприємця
до Авдієвської міської ради м.
Представник держави: Прокурор м.
про визнання права власності на
вбудований до житлового будинку магазин непродовольчих товарів за адресою:
Суддя Господарського суду Донецької
області Гассій О.В.,
При помічнику (секретарі судового
засідання) І.В.Костюк
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - представник
від відповідача: Не з'явився
В засіданні брали участь Кілійчук
Т.В. - представник прокуратури Донецької області
Позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з
позовною заявою до Авдієвської міської ради м. Авдіївка про визнання права
власності на вбудований до житлового будинку магазин непродовольчих товарів за
В судове засідання представник
відповідача на неодноразову вимогу  суду
(ухвали від 30.05.07 р. та від 13.06.07 р.) не з'явився.
В матеріалах справи відсутні
документи, які б підтверджували викладене у позовній заяві.
У зв'язку з чим, ухвалами від
30.05.07 р. та від 13.06.07 р. суд зобов'язував позивача надати матеріали в
обґрунтування позовних вимог та представити пояснення щодо підсудності
вищезазначеної справи господарському суду Донецької області, приймаючи до
уваги, що вимогою є визнання за ОСОБА_1 права власності на вбудований до
житлового будинку магазин непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1.
Вимоги суду позивачем виконані не
були, у зв'язку з чим відсутня можливість розглянути справу по суті.
Після усунення обставин, що
зумовили залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право знову
звернутися з нею до господарського суду у загальному порядку.
На підставі викладеного та
керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, суд
Позовну заяву  Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк до
Авдієвської міської ради м. Авдіївка про визнання права власності на вбудований
до житлового будинку магазин непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 -
залишити без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 господарського
процесуального кодексу України.
Суддя
прим. - позивачу1 прим. - відповідачу
прим. - до справи
прим. - Прокурору  м. Авдіївки
прим. - Прокурору Донецької області