ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 р.
№ 3/71

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючий),

Харченка В.М.,
Борденюк Є.М.

розглянувши  у відкритому
за участю представника позивача:

касаційну скаргу
судовому засіданні у м. Києві
Турка А.Г. та представника ТзОВ "Укрпромметал" та ТзОВ "Салон "Валентина" –Антонець Л.С.
Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю по міжнародному гуманітарному співробітництву "Дружба"

на постанову
від 19.06.2007

Київського апеляційного
господарського суду

у справі
№ 3/71

господарського суду
міста Києва

за позовом
Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю по міжнародному гуманітарному співробітництву "Дружба"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон "Валентина",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромметал",
Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація

про
визнання договорів купівлі-продажу недійсними

Представники Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з’явилися, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю по міжнародному гуманітарному співробітництву "Дружба" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Салон "Валентина", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромметал" та Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.03.2006, укладеного між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та ТзОВ "Салон "Валентина", та договору купівлі-продажу від 05.10.2006, укладеного між ТзОВ "Салон "Валентина" та ТзОВ Укрпромметал", недійсними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2007 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Шевченківську районну у місті Києві державну адміністрацію.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.02.2007 у справі № 3/71 в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2007, за тією ж справою, вищезазначене судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову апеляційного суду від 19.06.2007, рішення господарського суду першої інстанції від 20.02.2007 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Скарга мотивована тим, що постанова апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 203, 215, 216, 236 ЦК України, ст.ст. 7, 22, 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ст.ст. 6, 11 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ", ст. 18 Закону України "Про інвестиційну діяльність".

У відзивах на касаційну скаргу ТзОВ "Салон "Валентина" та ТзОВ Укрпромметал" просять постанову апеляційного суду залишити без змін, а касаційну скаргу позивача –без задоволення.

Відзивів на касаційну скаргу Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради  та третя особа до Вищого господарського суду України не надіслали.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, рішенням 12 сесії ХХІІ скликання Шевченківської районної ради народних депутатів міста Києва від 09.10.1997 за № 112 було затверджено перелік об’єктів комунальної власності району, що приватизуються шляхом викупу. Згідно з цим переліком, товариству "Салон "Валентина" було надано право приватизувати шляхом викупу нежиле приміщення, площею 214,4 м2, яке розташоване в будинку № 26-а по вул. В.Житомирській в м. Києві. У цьому зв’язку 20.03.2006 між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та товариством "Салон "Валентина" був укладений договір купівлі-продажу відносно зазначеного приміщення, згідно якого товариство повністю сплатило вартість придбаного майна у розмірі 533121,60 грн., за відповідним актом прийняло його від продавця та зареєструвало у визначеному законом порядку, набувши тим самим відносно нього право власності.

05.10.2006 договір купівлі-продажу відносно цього ж майна був укладений між товариством "Салон "Валентина" та товариством "Укрпромметал".

Відмовляючи позивачу у задоволенні заявлених ним вимог за наведених обставин, суди виходили також з того, що оспорюваними угодами права та охоронювані законом інтереси позивача не порушуються.

З такими висновками попередніх судових інстанцій погодитись не можна.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, і ці обставини також були встановлені судами попередніх інстанцій, розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1253 від 12.07.2004 будинок за адресою: м. Київ, вул. В.Житомирська, 26-а віднесено до переліку об’єктів, які підлягають реконструкції або реставрації в м. Києві в 2004 році. За результатами проведеного конкурсу МП ТзОВ "Дружба" визначено в якості інвестора реконструкції вказаного будинку. 11.04.2005 Шевченківська у м. Києві державна адміністрація уклала з МП ТзОВ "Дружба" договір № 07/05 про інвестування реконструкції будинку за адресою: м. Київ, вул. В.Житомирська, 26-а, за умовами якого, після завершення реконструкції та введення зазначеного будинку в експлуатацію інвестор набуває право власності на будинок, в тому числі на спірне нежитлове приміщення.

Вищенаведеній обставині, з якої випливав факт отримання позивачем відповідних прав та обов’язків, у тому числі, і відносно спірного приміщення, суди, всупереч вимогам ст.ст. 7, 18 Закону України "Про інвестиційну діяльність", не надали правового значення і безпідставно зазначили про те, що укладанням оспорюваного договору купівлі-продажу від 20.03.2006 права та охоронювані законом інтереси позивача не порушуються.

У цьому ж зв’язку, посилання відповідачів на рішення Шевченківської районної ради народних депутатів м. Києва від 09.10.1997 за № 112, як на підставу для укладання договору купівлі-продажу від 20.03.2006, не відповідає дійсності і не може бути прийняте до уваги, оскільки із змісту цього договору вбачається, що останній укладався як звичайний договір купівлі-продажу без посилання на будь-які існуючі для цього правові підстави.

Приймаючи до уваги наведене, а також враховуючи, що державне майно та майно, яке є комунальною власністю, може відчужуватись виключно в порядку та у спосіб, які передбачені діючим законодавством, а зокрема, ст.ст. 3, 7, 8, 11, 23 Закону України "Про приватизацію державного майна", а також Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", Вищий господарський суд доходить до висновку про те, що оспорювана угода від 20.03.2006, була вчинена сторонами з порушенням прав позивача та без додержання вимог вищенаведених  законодавчих актів, а отже за своїм змістом вона суперечить закону, що, відповідно до ст.ст. 203, 215 ЦК України, дає підстави для визнання її недійсною.

Оскільки в даному випадку за оспорюваною угодою від 05.10.2006 спірне майно було продано товариством "Салон "Валентина" як особою, яка, всупереч вимогам ст. 658 ЦК України, не мала на це права, зазначена угода, за тих же правових підстав, також підлягає визнанню недійсною.

Сукупність наведеного дає підстави для скасування постановлених по справі судових рішень та прийняття нового про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю по міжнародному гуманітарному співробітництву "Дружба" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2007 та рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2007 у справі № 3/71 скасувати.

Позов задовольнити.

Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 214,4 м2, що розташоване в буд. 26-а по вул. Великій Житомирській в м. Києві, укладений 20.03.2006 між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та ТзОВ "Салон "Валентина", а також договір купівлі-продажу цього ж приміщення, укладений 05.10.2006 між ТзОВ "Салон "Валентина" та ТзОВ "Укрпромметал" визнати недійсними.

Головуючий                                                                                       Остапенко М.І.

Суддя                                                                                                   Харченко В.М.

Суддя                                                                                                   Борденюк Є.М.