overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.08.07 р.                                                                                     Справа № 20/154

про розстрочку виконання рішення суду

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецький енергозавод”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма ДіП”, м.Донецьк

про стягнення 109203,81 грн.

Суддя  О.Є.Донець

За участю представників сторін:

від позивача Лакута Г.В. – за довіреністю

від відповідача Карасьова О.В. – за довіреністю

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Відкрите акціонерне товариство “Донецький енергозавод”, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма ДіП”, м.Донецьк, про стягнення 109203,81 грн. –суми заборгованості за договором оренди нежилого приміщення та обладнання № 98 від 01.08.01 р. (далі –Договір).

Рішенням суду від 26.07.2007 р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецький енергозавод”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма ДіП”, м.Донецьк задоволені частково.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідний наказ.

Відповідач по справі звернувся до суду із клопотанням про розстрочку виконання рішення суду на 2 роки. В обґрунтування заявленого клопотання надав суду лист № 61 від 03.08.2007р., фінансові звіти суб”єкта малого підприємництва, звіти про фінансові результати, лист № 58 від 30.07.2007р., договір № 09/04А оренди нежитлового приміщення та обладнання від 09.04.2003р., договір купівлі-продажу № 10 від 07.04.2006р., договір постачання № 020-151д від 26.03.2007р., договір № 81/07 від 19.02.2007р.

Неможливість виконання рішення суду заявник обґрунтовує наявність у підприємства збитків станом на 01.08.2007р. в розмірі 293,4 грн., кредиторської заборгованості в сумі 429000,00 грн., тобто важким фінансовим станом підприємства.

Позивач по справі у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення, про що надав суду відзив по суті клопотання від 22.08.2007р., у якому посилається на нестійке фінансове становище відповідача, інфляційні процеси.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи заперечення та майнові інтереси позивача суд вважає за необхідне у задоволенні заяви боржника відмовити, у зв’язку із тим, що обставини, на які посилається відповідач по справі у своїй заяві не є винятковими.

Керуючись ст. 121  ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення – відмовити.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.06.07р.

Справа № А38/378-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Синельниківського міжрайонного Прокурора в
інтересах держави в особі Синельниківської об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
с.Первомайське, Синельниківського району Дніпропетровської області

про
стягнення 424337,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
19.07.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу -документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -відзив на позовну
заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і
нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;

Сторонам -довідку про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну
реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до
суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.                                                                        Справа № 17/203-07

За позовом  Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС"

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСЕРВІС"

про                стягнення 13 484,29 грн

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Сусленко В.О.;

відповідача: Хищенко С.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/203-07      за позовом Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСЕРВІС"  про стягнення суми основного боргу в розмірі 13 484,29 грн.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про витребування письмових доказів щодо правомірного нарахування позивачем коштів за опалення орендованого приміщення.

Представник позивача заперечив проти поданого клопотання представником відповідача.

Суд задовольнив подане клопотання.

У зв’язку з витребуванням доказів  за клопотанням представника відповідача, керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.09.2007р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області                                        (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати  позивача подати суду: акти виконаних робіт за договорами, укладеними Державним спеціалізованим підприємством "Чорнобильська АЕС"  з постачальником теплової енергії –Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства»за квітень 2005 року –лютий 2007 року; письмові пояснення з доданням доказів  щодо розбіжностей в обсягах наданих позивачем послуг відповідачу з теплопостачання та фактичного обсягу витрат позивача на оплату послуг теплопостачання по об’єкту оренди приміщення СВЗ-3.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду: власний розрахунок вартості витрат, що підлягають відшкодуванню  та докази оплати витрат за квітень 2005 –лютий 2007 року.

5.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2007 р.
№ 3/229б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Полякова Б.М.

суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши
касаційні скарги
Приватного підприємства «В.С.Б.», м. Донецьк
Приватного підприємства «Блок В.С.Б», м. Донецьк

на ухвали

та постанови
господарського суду Донецької області від 28.12.2006
Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2007

у справі
господарського суду
№ 3/229б
Донецької області

за заявою
Відкритого акціонерного товариства «Донецьккокс», м. Донецьк

до
Відкритого акціонерного товариства «Донецький завод хімічних реактивів», м. Донецьк

про
банкрутство

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від кредитора ПП «В.С.Б»
Колода А.А. (дов №39 від 30.10.2006)

від кредитора ПП «Блок В.С.Б»
Колода А.А. (дов №56 від 30.10.2006)

від заявника
не з’явились

від боржника
не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.04.2007 прийнято до провадження та призначено до розгляду касаційні скарги приватного підприємства «В.С.Б.»та приватного підприємства «Блок В.С.Б.».

У вступній та резолютивній частині зазначеної ухвали Вищого господарського суду України в результаті технічної помилки допущено описку –невірно зазначено другого заявника касаційної скарги, а зокрема: вказано «Приватного підприємства «В.С.Б.» замість «Приватного підприємства «Блок В.С.Б.».

Дана описка підлягає виправленню.

У зв’язку з неявкою представників ініціюючого кредитора та боржника в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И  В :

1. Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 23.04.2007 у справі № 3/229б, а зокрема: другого заявника касаційної скарги «Приватного підприємства «В.С.Б.»читати «Приватного підприємства «Блок В.С.Б.»

2. Відкласти розгляд касаційної скарги приватного підприємства «В.С.Б.»у справі №3/229б на 20.06.2007 о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

3. Відкласти розгляд касаційної скарги приватного підприємства «Блок В.С.Б.»у справі №3/229б на 20.06.2007 о 09 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

4. Скаржника та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий                                                                                  Б. Поляков

Судді                                                                                           Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 червня 2007 р.                                                             №  11/96

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши клопотання   Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області    про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення   восьмої сесії п"ятого скликання Ізківської сільської ради від 31.12.2006 року №7 про вилучення земельної ділянки пл.0,72га, яка була закріплена за ВАТ "Агрокомплекс"

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, подав суду клопотання про  забезпечення адміністративного  позову шляхом зупинення дії оскаржуваного  рішення восьмої сесії п"ятого скликання Ізківської сільської ради від 31.12.2006 року №7 про вилучення земельної ділянки пл.0,72га, яка була закріплена за ВАТ "Агрокомплекс".

Своє клопотання позивач  мотивує   тим,  що оскаржуваним  рішенням безпідставно позбавлено юридичну  особу права державної власності та надано  даній земльній ділянці  статус майна комунальної власності і у випадку не вжиття судом відповідних  заходів існує очевидна небезпека заподіяння  значної шкоди  інтересам  законного власника земельної ділянки та держави.  Крім того,  внаслідок  реалізації оскаржуваного рішення в подальшому,  для поновлення   порушеного права   необхідно буде докласти  значних зусиль та витрат, а очевидність  протиправності  рішення суб"єкта владних повноважень  наведена у позовній заяві.

Наведені  заявником обставини суд вважає такими, що заслуговують на увагу,   у зв"язку з чим його   клопотання  про забезпечення позову   підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.  Клопотання  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про забезпечення позову задоволити.

2.  Зупинити дію  рішення  восьмої сесії п"ятого скликання Ізківської сільської ради від 31.12.2006 року №7 щодо вилучення земельної ділянки пл.0,72га, яка була закріплена за ВАТ "Агрокомплекс",  до  вирішення адміністративної справи та набранням Постановою законної сили.

3. Ухвала  може бути оскаржена в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Виконання ухвали з питань забезпечення адмністративного позову здійснюється  негайно, в порядку, визначеному  законодавством  для виконання  судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя                                                                             Л.М.Якимчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1657-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.08.07р. о 12:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.08.07
р.
Справа № 22/210пн

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Кіровської міської ради

до: суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Кіровське

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0012 га., що розташована
в районі речового ринку на м-ні Молодіжному в м. Кіровське Донецької області
під розміщення та обслуговування торгівельного кіоску з продажу продовольчих
товарів, із земель Кіровської міської ради, привести вказану земельну ділянку у
придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/210пн.Судове засідання
призначити на  21.08.07  року о 10:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

2. Зобов'язати позивача надати суду
:

- письмове підтвердження, чи
підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-          оригінали та належним чином завірені
копії документів, доданих до позовної заяви;

-          акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора
з позовом по даній справі;

- довідку за підписом голови ради
про відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому
числі про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання спірної земельної ділянки відповідачу;

-документи, що підтверджують факт
використання спірної земельної ділянки відповідачем станом на період розгляду
спору (акт обстеження земельної ділянки, довідку бюро технічної інвентаризації,
довідку відділу земельних ресурсів тощо)

-інформація щодо прийняття заходів
до відповідача по звільненню земельної ділянки;

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

3.
Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ
про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

-
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

5. Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Волошинова
Л.В.

Вик. Тараненко Т.О. 381-98-09

Надруковано в 5 примірниках.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07р.

Справа № 8/60-07(31/99(8/291-06)-07)

За позовом  Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна" (м.Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 21 217 грн. 89 коп.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство відкритого типу "Концерн "Весна" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор" (далі-відповідач) з позовом про стягнення суми заборгованості за договором №782 від 11.07.05р. у розмірі 21 217,89 грн.

12.07.07р. до господарського суду надійшов запит Вищого господарського суду України, в якому просять направити справу № 8/60-07(31/99(8/291-06)-07) до Вищого господарського суду України, у зв'язку з надходженням касаційної скарги для подальшого її направлення до  Верховного Суду України..

В зв’язку з викладеним, розгляд даної справи, до винесення постанови Верховним Судом України по касаційній скарзі є неможливим.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі 8/60-07(31/99(8/291-06)-07 до повернення її з Верховного Суду України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.07
Справа №12/117-05.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 12/117-05, порушеної за заявою кредитора - Акціонерного комерційного Агропромислового банку “Україна” в особі регіонального уповноваженого ліквідатора банку “Україна” в Сумській області Шкарупи С.В до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Колос” про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.11.2005р. порушено провадження у справі № 12/117-05 за заявою кредитора - Акціонерного комерційного Агропромислового банку “Україна” в особі регіонального уповноваженого ліквідатора банку “Україна” в Сумській області Шкарупи С.В.  до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Колос”, с. Мартинівка Тростянецького району про  визнання боржника банкрутом,  відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського суду від 18.11.2005р. по справі 12/117-05 кредиторами  в газеті “Урядовий кур’єр” № 248 від 28.12.2005р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Колос”, с. Мартинівка Тростянецького району.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 16.03.2006р. боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю „Колос” - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого  Висіканцева Д.П.

До суду звернувся ліквідатор з клопотанням № 335 від 14.05.2007р. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, мотивуючи це тим, що не вирішено питання  передачі об”єктів соціально – культурно побутового призначення з балансу підприємства –банкрута на баланс територіальної громади с.Матинівка, а саме: житлових будинків, благоустрою села, доріг та плотин.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури до 16.09.2007р.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора № 335 від 14.05.2007р. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 12/117-05 - задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 12/117-05 до 16.09.2007р.

3. Ухвалу надіслати кредиторам,  ліквідатору та боржнику.

СУДДЯ                                                                                                    В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.
Справа № 5/117-59А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Рожищенського району в інтересах держави в особі Рожищенського районного центру зайнятості

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Берег»

про стягнення боргу в сумі 6280грн.95коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду на 25.09.2007р. на 10год.30хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі, 54а.

4.Зобов’язати сторони надати суду:

відповідача: пояснення з приводу несплати страхових внесків.

5.У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

6.Копію позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

7.Справа буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя