КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007                                                                                           № 05-5-26/2298

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Шипка  В.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача - Мацькова Н. О.

від відповідача - не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державна акціонерна компанія "Укрресурси"

на рішення Господарського суду м.Києва від 20.02.2007

у справі № 05-5-26/2298

за позовом                               Державна акціонерна компанія "Укрресурси"

до                                                   ТОВ "Полігон"

про                                                  зобов’язання до виконання умов договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2007р. № 05-5-26/2298 позовні матеріали повернуті позивачеві без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права; постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002р. № 503  позивач був переданий до сфери управління Держкомрезерву України; відповідно до п. 40 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів Укріїни “Про державне мито” позивач звільнений від сплати державного мита, оскільки в зустрічній позовній заяві він просить зобов’язати відповідача виконати зобов’язання, що випливають із Закону України “Про державний матеріальний резерв”.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Апеляційним господарським судом встановлено, що Державна акціонерна компанія “Укрресурси” звернулась з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Полігон” про зобов’язання до виконання умов договору.

Ухвалою місцевого господарського суду від 20.02.2007р. № 05-5-26/2298  позовна заява Державної акціонерної компанії “Укрресурси”  на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України була повернута заявнику на дооформлення. При цьому судом зазначено, що позивачем не додано доказів сплати державного мита.

Апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню в зв’язку з неправильним застосуванням норм процесуального права, враховуючи наступне.

Перелік підстав для повернення позовної заяви, передбачений статтею 63 ГПК України, є вичерпним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Статтею 45 ГПК України встановлено, що позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Згідно із п. 40 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від сплати державного мита звільняються Державний комітет України з державного матеріального резерву, установи та організації системи державного резерву - за позовами щодо виконання зобов'язань, що випливають із Закону України "Про державний матеріальний резерв".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002р. № 503  Державна акціонерна компанія “Укрресурси” була передана до сфери управління Державного комітету з державного матеріального резерву.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Статуту Державної акціонерної компанії "Укрресурси" компанія створена з метою забезпечення захисту інтересів держави в процесі реформування системи матеріально-технічного постачання, упорядкування розрахунків за поставки продукції, у тому числі до державного матеріального резерву.

Таким чином постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002р. № 503  Державна акціонерна компанія “Укрресурси” була включена до системи державного резерву України.

14.02.2007р. ДАК “Укрресурси” звернулась з позовом до ТОВ “Полігон” про зобов’язання до виконання умов договору, зазначивши, що Держкомрезерв відповідно до п. п. 3, 6 ст. 12 ЗУ “Про державний матеріальний резерв” провів конкурс на реалізацію розброньованих товарно-матеріальних цінностей мобілізаційного резерву; на виконання рішення конкурсної комісії та за дорученням Держкомрезерву, позивач уклав договір поставки матеріальних цінностей з відповідачем; позивач свої зобов’язання за договором виконав, товар поставив; в порушення умов договору поставки відповідач придбану продукцію не прийняв; на підставі ст. 16 ЦК України позивач просить суд зобов’язати відповідача прийняти придбаний останнім товар.

Аналізуючи положення договору № 707 від 06.05.2004р., який є підставою для звернення до суду з даним позовом, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що договір укладений позивачем на виконання обов’язків відповідно до Закону України “Про державний матеріальний резерв”,

Враховуючи викладене вище, колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що позивач на підставі п. 40 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” звільнений від сплати державного мита за подачу позовної заяви.

За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов висновку про безпідставність повернення позивачеві позовних матеріалів без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 96, 99, 101, 103 - 106 ГПК України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2007р. № 05-5-26/2298 скасувати.

Справу № 05-5-26/2298 передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

21.06.07 (відправлено)