overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.06.07 р.

Справа № Б15/109-07

За заявою  Марганецької об'єднаної державної податкової
інспекції, м.Марганець

до боржника Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
- Бятець Л.В., представник Марганецької ОДПІ, довіреність №215/7/10-022                                  від
11.01.07р.

від боржника - не
з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  188284,11 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього
боржника, оскільки за даними кредитора податкова звітність боржником за останні
12 місяців надавалася з нульовими показниками.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

До господарського суду надійшло
клопотання кредитора щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного
керуючого ОСОБА_2., ліцензія НОМЕР_1, за згодою останнього, яке суд вважає за
можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1призначити
арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1, за згодою останнього.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  19.06.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О.А.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

Справа№

Господарський суд Львівської
області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю
представника позивачаОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської
області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Золочівському районі Львівської області звернулася з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 просить державну реєстрацію
відповідача припинити, оскільки така більше року не подає обов'язкової
податкової звітності.

Відповідач вимог суду не виконав,
заперечення позовних вимог не надав.

Розглянув матеріали справи,
дослідив надані докази суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, судові
витрати покласти на відповідача.

Відповідно до вимог ст.46 п.2
закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців»однією з підстав для постановлення судом рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом
року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з матеріалами справи суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 зареєстрована Золочівською районною
державною адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_3, номер реєстраційного запису
ІНФОРМАЦІЯ_1. На податковому обліку відповідач перебуває з ІНФОРМАЦІЯ_2. З
січня 2006 року і дотепер відповідач не подає податкової звітності, чим порушує
вимоги ст.9 закону України “Про систему оподаткування”. Заборгованості перед
бюджетом відповідач не має.

Відповідач позову не спростував,
доказів подання податкової звітності у встановлені строки не надав.

Пунктом 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична
особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2,
69,70,86,87,94,138,143,158-163, п.6 розділу VІІ Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
(ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1) припинити.

Постанова може бути оскаржена та
набирає законної сили в порядку і у строки, встановлені ст.186,254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.08.07 р.                                                                               Справа № 2/274

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Спецстрой” “Донкоксохімбуд”                     м. авдіївка

про: стягнення заборгованості у сумі 17538,26грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/274.Судове засідання призначити на  15.08.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду;  вирок суду від 21.05.2005р. з відміткою про набрання чинності; всі додатки та додаткові угоди до договору зберігання; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.07
р.
Справа № 23/233

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційний центр
“Оптима, ЛТД” м. Донецьк

до відповідача: закритого
акціонерного товариства “Укркотлосервис” м. Донецьк

про
стягнення 3 933,59грн.

третя особа на стороні позивача
(без самостійних вимог на предмет спору): ОСОБА_1 м. Макіївка

третя особа на стороні відповідача
(без самостійних вимог на предмет спору): ОСОБА_2 м. Донецьк

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

23/233.Судове засідання призначити
на  02.08.07  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 313

2.Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригіналидокументів, доданих до позовної заяви;
документи, які посвідчують правовий статус позивача; докази на право володіння
автомобілем  “ВАЗ -21074” № кузова
НОМЕР_1.

3.Зобов'язати відповідача
представити документи і учинити дії: відзив на позов; документи, які
посвідчують правовий статус відповідача; докази на право володіння автомобілем
“ЗиЛ” ММЗ4502, державний номер НОМЕР_2; довідку про трудові відносини
відповідача з ОСОБА_2 на 15.03.2007р.

4.Зобов'язати третю особу (ОСОБА_1)
представити документи і учинити дії: паспорт.

5.Зобов'язати третю особу (ОСОБА_2)
представити документи і учинити дії: паспорт.

6.Пролетарському районному суду м.
Донецька надати матеріали адміністративної справи  № 3-3218/07-ДТП за участю ОСОБА_2
15.03.2007р.

7.Явка у  засідання суду представників сторін та третіх
осіб обов'язкова.

Суддя
Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2007 р.                                                            Справа №          14/202

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до відповідача:    підприємства споживчої кооперації "Дружба-Плюс", с. Покровське Кіровоградської області

про стягнення 866,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

3.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  12.09.07 о 12:30 год.

4.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  210.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:Позивача:  відомості щодо оскарження рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 29.05.07р., № /0 від 23.07.07р.

Відповідача: докази оскарження в адміністративному та/або судовому порядку  рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 29.05.07р., № /0 від 23.07.07р.; докази повного або часткового погашення боргу.

5. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

19.06.07
Справа № АП-10/211-8/299

Господарський суд Івано- Франківської області у складі:

Суддя Шіляк Марина Анатоліївна

розглянувши матеріали

за позовом  Прокуратури Івано- Івано- Франківської області в інтересах ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ

до відповідача  КП "Гефест"  вул. Київська, 33, м.Івано-Франківськ,76002

про стягнення 13685,47грн. заборгованості за рахунок активів боржника.

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано- Франківської області подано позовну заяву про стягнення 13685,47грн. заборгованості за рахунок активів боржника.

Ухвалою суду від 19.10.05 провадження у справі було зупинено до завершення розгляду  пов"язаної  із даною справи господарського суду Івано- Франківської області №7/40.

Рішенням господарського суду Івано- Франківської області від 28.04.05 по справі №7/40 зобов"язано ДПІ в м. Івано- Франківську провести зарахування в рахунок сплати КП "Гефест" наступних податкових платежів на загальну суму 11800грн.

Постановою ЛАГС України від 02.08.05 рішення господарського суду Івано- Франківської області від 28.04.05 у справі №7/40 залишено без змін.

Ухвалою ВАС України від 20.06.06 касаційну скаргу ДПІ в м. Івано- Франківську залишено без задоволення.

Відповідно до п.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини,  які були  підставою  для  зупинення  провадження.

Провадження у справі слід поновити.

Керуючись п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити судове засідання на  11.07.07 о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 19).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   забезпечити обов'язкову участь повноважного представника в судове засідання,

ВІДПОВІДАЧА -   забезпечити обов'язкову участь повноважного представника в судове засідання.

Суддя                                                            Шіляк Марина Анатоліївна

Виготовлено в діловодстві______________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.07.07р.

Справа № А27/319-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Україна-Казахстан", м. Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м Дніпродзержинськ

про скасування рішення від 19.02.07р. №

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.09.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № А38/393-07(А23/270)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до  Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Дніпродзержинську від 16.04.07 № 000922301/0/9622

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Гаврилова О.Ф, дов. № 001/023 від 26.03.07 р.

Від відповідача: Паляниця О.Г., дов. № 6831/10/100 від 12.01.2007 року

Юрчина Г.І., дов. № 16105/10/100 від 20.06.2007 року

Євтушенко О.В., дов. № 8891/10/100 від 05.04.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ про скасування  податкового повідомлення-рішення  ДПІ у м. Дніпродзержинську від 16.04.2007 року № 000922301/0/9622.

На  дату судового засідання позивач підтримав позовні вимоги, ДПІ у м. Дніпродзержинську  заперечує  проти адміністративного позову.

Представником відповідача в судовому засіданні надано клопотання про зупинення розгляду справи у звязку з необхідністю долучення додаткових доказів по справі, а саме матеріалів апеляційного оскарження позивачем спірного податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного,  суд  вважає  за необхідне  зупинити провадження  по справі.

Керуючись  ст.ст.  156, п.3 ч. 1 ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження по справі до 20.09.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 20.09.2007 року о 10:30 год.

3.   До судового засідання надати:

Відповідачу –матеріали апеляційного оскарження позивачем спірного податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2007 р.

Справа №  1/604/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1 /

про: стягнення з відповідача
штрафних санкцій у сумі 150грн..

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
13.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 06.07.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 09.07.2007р.
о 15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати копію свідоцтва про
державну реєстрацію відповідача, як суб'єкта підприємницької діяльності  та довідку з адресного бюро про знаходження
відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.08.07р.

Справа № А2/2194-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровська МДПІ, смт.Ювілейне

до    Сільськогосподарське приватне підприємство "ОКВІСА", вул. Янтарна, 1, с.Степове,Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,52021   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.08.07р. о 12:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.07.07
р.
Справа № 22/185пн

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Шахтарської міської ради

до: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Шахтарськ

про зобов'язання відповідача
повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0076 га із земель
житлової та громадської забудови Шахтарської міської ради  та привести вказану земельну ділянку в
придатний для використання стан, включаючи демонтаж літнього майданчику.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/185пн.Судове засідання
призначити на  08.08.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

Зобов'язати позивача забезпечити
явку представника в судове засіданняз належним чином оформленою довіреністю та
документом, що посвідчує особу.

Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву (при наявності); забезпечити явку представника в судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Волошинова Л.В.

Виконавець: Тараненко Т.О. тел
381-98-09

Надруковано у 4-х примірниках: 2 -
позивачеві; 1 - відповідачеві; 1 - у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" червня 2007 р.
Справа № А4/285-07

Суддя , розглянувши

позов Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до Приватного виробничого підприємства "Укрпромгеологія",  м. Біла Церква

про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "03" липня 2007 р. о 15:05 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2007 р.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя