ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.07.07р.

Справа № 30/271-07

За позовом:  приватного сільськогосподарського підприємства "Інвест-Агро", с. Миколаївка П'ятихатського району Дніпропетровської області

До відповідача:  закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне сільськогосподарське підприємство "Агро - Союз", с. Пролетарське Олександрівського району Кіровоградської області.

про припинення правовідношення,  що виникло з договору поруки №765/ДП-4 від 27.07.2004 року

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Карпічев Ю.Г., довіреність від 01.09.2005 року, начальник юридичного відділу

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Карпічев Ю.Г., довіреність від 31.01.2005 року, представник

С У Т Ь   С П О Р У:

Позивач, приватне сільськогосподарське підприємство "Інвест-Агро" (с. Миколаївка П'ятихатського району Дніпропетровської області) звернувся до господарського суду із позовом, яким просить  припинити правовідношення, що виникло  з договору  поруки  від 27.07.2004 року №765/ДП-4, який укладений між закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" та приватним сільськогосподарським підприємством "Інвест-Агро".

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті непогодженої позивачем зміни кредитного зобов'язання у останнього збільшився розмір відповідальності за договором поруки від 27.07.2004 року №765/ДП-4, який передбачає, що у випадку порушення термінів повернення кредиту поручитель (приватне сільськогосподарське підприємство "Інвест-Агро") зобов'язується сплачувати додатково 38% річних.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали) №11258749, яке отримане відповідачем 23.07.2007 року.

Відзиву на позов закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Представник третьої особи у судове засідання з’явився, однак письмових пояснень на позов не надав.

Розгляд справи був перенесений з 25.06.2007 року на 09.07.2007 року. Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 09.07.2007 року на 26.07.2007 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представником позивача та третьої особи не заявлялося.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та третьої особи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2004 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (банк) та приватним сільськогосподарським підприємством "Агро-Союз" (позичальник) був укладений  кредитний договір №765, відповідно до п.1.1 якого банк за наявності вільних грошових коштів  зобов’язується надати позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом  2650000 грн. не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного в третьому абзаці  п.2.1.2 даного договору, в обмін на зобов’язання  позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди, в обумовлені даним договором  терміни.

Термін повернення кредиту 20.07.2005 року (п.1.3 договору).

За користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту третя особа сплачує відповідачу відсотки в розмірі 19% річних (п.4.1. кредитного договору).

При порушенні позичальником зобов’язань по погашенню кредиту, в тому числі і передбачених п.1.3. кредитного договору, позичальник сплачує відповідачу відсотки за користування кредитом у розмірі 38% річних (п.4.2. кредитного договору).

При непогашенні кредиту в термін, встановлений, в тому числі, п.1.3. кредитного договору,  заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту розрахунок відсотків здійснюється відповідно до п.4.2. даного договору (тобто 38% річних) з дня виникнення простроченої заборгованості (п. 4.10 договору).

Згідно п.5.1. кредитного договору при порушенні третьою особою якого-небудь із зобов’язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених, в тому числі, п.4.1. та п.4.2. кредитного договору, термінів повернення кредиту, передбачених, в тому числі, п.1.3. кредитного договору, позичальник  виплачує на користь відповідача пеню від суми простроченого платежу.

Між приватним сільськогосподарським підприємством "Інвест-Агро" (поручитель) та  закритим акціонерним товариством  комерційний банк "Приватбанк" (кредитор) був укладений  договір поруки №765/ДП-4.

Згідно п.1 договору поруки предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання приватним сільськогосподарським підприємством "Агро-Союз" боржник) своїх обов’язків за кредитним договором від 23.07.2004 року № 765, згідно якого кредитор надав боржнику (приватному  сільськогосподарському підприємству "Агро-Союз") кредит в сумі 2650000 грн., а боржник зобов’язаний повернути кредит в строк 20.07.2005 року, сплачувати за його користування 19% річних в дату сплати процентів, якою є 29 число кожного поточного місяця, а у випадку порушення строків повернення кредиту –сплачувати 38% річних в дату сплати процентів, зазначену вище, а також сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі.

Згідно п.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

30 листопада 2004 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (банк) та приватним сільськогосподарським підприємством "Агро-Союз" (позичальник)  укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору №765 від 23.07.2004 року, якою п.1.3. кредитного договору виклали в новій редакції: терміни повернення кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту (додаток № 1 кредитного договору); зазначений термін може бути змінений згідно п.п. 2.3.2, 2.4.1. даного договору.

Відповідно до графіку погашення кредиту (додаток №1 від 30.11.2004 року до кредитного договору №765 від 23.07.2004 року) погашення кредиту здійснюється у термін:

29.05.2005 року  - 650 000, 00 грн.

29.06.2005 року –1 000 000, 00 грн.

20.07.2005 року –1 000 000, 00 грн.

Згідно п.2 додатку № 1 платіж відповідно до графіка погашення кредиту вважається здійсненим у встановлений термін, якщо сума платежу в повному розмірі надійшла на рахунок у відповідача не пізніше дати, зазначеної в Графіку погашення кредиту.

Позивач вважає, що в зв’язку з укладенням додаткової угоди № 1 від 30.11.2004 року до кредитного договору відбулася зміна зобов’язання забезпеченого порукою, збільшився обсяг відповідальності поручителя, що і є причиною спору.

Згідно ч.1 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Додаткова угода № 1 від 30.11.2004 року до кредитного договору №765 від 23.07.2004 року укладена відповідачем та третьою особою без згоди поручителя - позивача.

Додатковою угодою № 1 від 30.11.2004 року до кредитного договору №765 від 23.07.2004 року  змінені зобов’язання третьої особи щодо строків повернення кредиту, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності приватного сільськогосподарського підприємства "Інвест-Агро", як поручителя.

Так, встановивши Графіком погашення кредиту обов’язок повернення кредиту частково до строку повернення кредиту, який встановлювався кредитним договором,  з простроченням зміненого строку повернення кредиту з відповідних дат погашення кредиту у третьої особи виник обов’язок сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 38% річних, а за прострочення сплати цих відсотків - обов’язок сплачувати пеню. В зв'язку з простроченням погашення кредиту у строки, встановлені Графіком погашення кредиту, у третьої особи виник обов'язок сплачувати пеню від прострочених сум з урахуванням строків погашення кредиту, визначених Графіком. Тобто, обсяг відповідальності боржника - третьої особи збільшився.

Оскільки позивач, як поручитель, відповідає перед кредитором за виконання обов’язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, збільшився обсяг відповідальності і у поручителя.

Згідно ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення правовідношення.

За викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Порука є припиненою 30.11.2004 року.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 85 грн. та 118 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.1, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що припинило свою дію 30 листопада 2004 року правовідношення, що виникло  з договору  поруки  від 27.07.2004 року №765/ДП-4, який укладено між закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, )   та приватним сільськогосподарським підприємством "Інвест-Агро" (52111, Дніпропетровська область, П’ятихатський район, с. Миколаївка, ).

Стягнути з закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок 00 в Управлінні Національного банку України у Дніпропетровській області)  на користь приватного сільськогосподарського підприємства "Інвест-Агро" (52111, Дніпропетровська область, П’ятихатський район, с. Миколаївка, , рахунок 260055038 в Кіровоградській  ОД АППБ “Аваль”, МФО 323538)  витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно

до вимог ст.84 Господарського процесуального кодексу України,  - 31.07.2007 року)