СУД
СУД
УХВАЛА

04.05.07                                                                                 Справа № 8/172пн-ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Полтавенерго»в особі Луганської механізованої колони №15,  місто Луганськ,

до МРЕВ при УДАІ УМВС України у Луганській області, місто  Луганськ, -

про спонукання виконати певні дії,

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –не  прибув;

від відповідача – Мангуш О.Г. –юрисконсульт, - довіреність №11/8 від 10.01.07 року, -

встановив:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про покладення на МРЕВ при УДАІ УМВС України у Луганській області обов’язку зняти з обліку та видати транзитні номери на автомобілі: УАЗ-31512, державний номерний знак 1293 АІВ, свідоцтво про реєстрацію АІС №150300, двигун №3898, колір –синій, рік випуску 1996, шасі  №Т0583493, - та УАЗ-31512, державний номерний знак 1294 АІВ, свідоцтво про реєстрацію АІС №150301, двигун №4270, колір –бежевий, рік випуску –1996, шасі –Т0589967.

Відповідно до вимог статті 111 Кодексу адміністративного судочинства попереднє судове засідання призначене та фактично відбулося 17.04.07 року; відповідач до цього засідання не прибув.

У судовому засіданні представником відповідача подано  клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення»КАСУ, а тому  його задоволено судом.

Позивач до судового засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового слухання.

Представник відповідача позов не визнав, про що також зазначив у своєму запереченні на нього (вих. №б/н від 04.05.07 року), посилаючись на те, що вимоги позивача не відповідають чинному законодавству, а  саме:

Закону України «Про дорожній рух»;

постанові КМУ №1388-98р. «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок»;

наказу МВС України  від 10.04.02 року №335 «Про затвердження Інструкції про проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них…».

Крім того, представник відповідача надав суду докази  того, що позивачем невірно визначено відповідача по цій справі, оскільки МРЕВ при УДАІ УМВСУ в Луганській області не має статусу юридичної особи, - останній має Управління  державної автомобільної інспекції  УМВС України у Луганській області (довідка Департаменту інформаційних технологій МВС України №7516 від 28.07.05 року), - у зв’язку з чим він заявив клопотання про  заміну неналежного відповідача в особі МРЕВ при УДАІ УМВСУ в Луганській області –на належного відповідача –в особі УДАІ  УМВСУ в Луганській області.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що це клопотання відповідає вимогам ст.ст.49,51, 52, 55 та 133 КАСУ та ґрунтується на  наявних у справі доказах, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, - тобто належним відповідачем визнав Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Луганській області.

В ході дослідження обставин справи судом також встановлено наступне.

Відкритим акціонерним товариством «Полтавелектро»(далі –ВАТ «Полтавелектро», - позивач) 16.10.06 року видано наказ №27 «Про реалізацію техніки», згідно якому прийнято рішення про реалізацію чотирьох одиниць транспортних засобів, у тому числі –двох автомобілів моделі УАЗ-31512:

державний номерний знак 1294 АІВ, 1996 року випуску, двигун №61004270, шасі №Т0589967, кузов №Т00226900, технічний талон АІС №150301;

державний номерний знак 1293 АІВ, 1996 року випуску, двигун №60803898, шасі №Т0583493, кузов №Т0020117, технічний талон АІС №150300.

Оскільки вказані дві транспортні одиниці знаходяться на балансі Луганської механізованої колони №15 ВАТ «Полтавелектро», то саме вона звернулася до МРЕВ УДАІ при УМВСУ в Луганській області з приводу зняття їх з обліку.

МРЕВ при УДАІ, на виконання вимог вищезгаданих  Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, -  08.12.06 року доручив фахівцю - експерту відділення комплексного дослідження транспортних засобів НДЕКЦ при УМВСУ в Луганській області здійснити трасологічні дослідження номерних блоків та агрегатів обох транспортних засобів.

В результаті проведених досліджень було встановлено, що номерні знаки на шасі обох  транспортних одиниць не читаються внаслідок дії корозії. Таблички з дублюючими номерами шасі  на кожній з автомашин відсутні (висновки фахівця СПДГ №13/04-А-Б-366 та СПДГ №13/04-А-Б-367 від 08.12.06 року), - що, згідно твердженням позивача, стало підставою для відмови у знятті з обліку обох транспортних одиниць.

В ході судового розгляду цього спору встановлено,  що позивачем не надано до суду низку документів, у тому числі:

документальні докази державної реєстрації обох спірних транспортних засобів на його ім’я;

письмові докази відмови МРЕВ при УДАІ УМВСУ в Луганській області про відмову зняти транспортні засоби з обліку;

документальні докази (ГОСТи, ДСТ України, ТУ (технічні умови), технічний паспорт (інструкцію про порядок експлуатації) на транспортний засіб,  та т.і.), які б підтверджували припустимість нанесення номерів на номерні вузли на агрегати автотранспортних засобів ЗА ДОПОМОГОЮ ФАРБИ.

Крім того,  сторони по цьому спору не мають у своєму розпорядженні інформації про те, чи вирішувалося питання в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України у зв’язку з виявленням факту відсутності номерів  та табличок з дублюючими номерами на шасі обох вищезгаданих автомашин.

Така інформація може матися у розпорядженні територіальних підрозділів Луганського міського управління УМВСУ в Луганській області, а тому у суду є підстави для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

З урахуванням  вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що для залучення до участі у справі належного відповідача в особі УДАІ УМВСУ у Луганській області, а  ЛМУ УМВСУ у Луганській області – в якості третьої особи, а також витребування додаткових доказів по цій справі потрібен час, - розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 49, 51-53, 55, 69-71, 79, 128 та 150  КАС України,  суд

у х в а л  и в :

1.Розгляд справи відкласти до 15.05.07 року, 16 год. 20 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.

3.Здійснити заміну неналежного відповідача в особі МРЕВ при УДАІ УМВС України в Луганській області - на належного відповідача в особі Управління державної автомобільної інспекції  УМВС України у Луганській області.

4.Залучити до участі у справі у якості Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Луганське міське управління УМВС України у Луганській області.

5.Зобов’язати позивача:

надіслати на адресу Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Луганській області та Луганського міського управління УМВС України у Луганській області копії позовної заяви, а також їх нормативне та документальне обґрунтування, надавши до суду докази спрямування пакетів цих документів кожному з названих адресатів (у копіях –для долучення до справи, в оригіналах –для огляду у судовому засіданні);

надати до суду:

документальні докази державної реєстрації обох спірних транспортних засобів на його ім’я;

письмові докази відмови МРЕВ при УДАІ УМВСУ в Луганській області про відмову зняти транспортні засоби з обліку;

документальні докази (ГОСТи, ДСТ України, ТУ (технічні умови), технічний паспорт (інструкцію про порядок експлуатації) на транспортний засіб,  та т.і.), які б підтверджували припустимість нанесення номерів на номерні вузли на агрегати автотранспортних засобів ЗА ДОПОМОГОЮ ФАРБИ (кожен з документів, вказаних у трьох попередніх абзацах, надати в копіях –для долучення до справи, в оригіналах –для огляду у судовому засіданні);

документальні докази державної реєстрації Відкритого акціонерного товариства «Полтавелектро»в якості юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію,  статут, довідка з ЄДР (ЄДРПОУ));

документальні докази того, що Луганська механізована колона №15 є структурним підрозділом ВАТ «Полтавелектро»(положення про структурний підрозділ та таке інше).

6.Зобов’язати відповідача:

надати до суду нормативне та документальне обґрунтування свого заперечення на позов;

надати до суду заперечення на відзив третьої особи, його нормативне та документальне обґрунтування;

листування з позивачем стосовно предмету спору по цій справі (в копіях –для долучення до справи, в оригіналах –для огляду у судовому засіданні).

7.Зобов’язати третю особу:

надати відзив на позов, його нормативне та документальне обґрунтування;

довідку про реєстрацію в КОЗП виявлення 08.12.06 року  факту відсутності номерів на шасі обох транспортних засобів  та відсутності табличок з дублюючими номерами шасі;

копію постанови про прийняття за фактом, про який йдеться у попередньому абзаці, рішення в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України (про порушення кримінальної справи або про відмову у тому).

Явку до судового засідання повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                А.П.Середа