Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" липня 2007 р.                                                     Справа № 2/2044

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Ващенко Л.М. дов.№1 від 13.07.07

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчино-Льон" (смт. Ємільчине)

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Чоповицьке" (смт. Чоповичі, Малинський район)

про стягнення 7260,46 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 7260,46грн. боргу за поставку матеріально-технічних ресурсів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позов не надав, про день розгляду справи був належним чином повідомлений.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

29.03.04р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ємільчино-льон" та Колективним сільськогосподарським підприємством "Чоповицьке" укладено договір №4 виробництва льонотрести, відповідно до якого позивач зобов'язався поставити матеріально-технічні ресурси на площу 30га для виконання відповідачем комплексу заходів щодо вирощування льонотрести, а відповідач зобов'язався посіяти у 2004р. льон-довгунець , виростити , зібрати та реалізувати виключно позивачу вирощений врожай трести.

Відповідно до ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору  поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Предметои договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладання договору або буде створений продавцем у майбутньому (ст.656 п.1 ЦК України).

На виконання умов договору , позивач поставив відповідачу матеріально-технічні ресурси на загальну суму 18065,36грн., що підтверджується накладними №134 від 12.05.2004р. на суму 8015,36грн., №137 від 13.05.2004р. на суму 3449,98грн., №78 від 14.04.2004р. на суму 6600,02грн. (а.с.10,12,19) та довіреностями на отримання матеріально-технічних ресурсів №997837,№997827.

Відповідно до ст.663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором. Згідно п.2.1.4 договору, відповідач зобов'язався поставити позивачу весь вирощений врожай трести на переробку до 15.10.2004р.

Всупереч умовам договору відповідач своїх зобов'язань по поставці позивачу льонотрести не виконав.

Відповідно до п.7.1.1 договору , за невиконання умов договору по поставці льонотрести відповідач повертає позивачу суму заборгованості на протязі місяця після оформлення останньої товарно-транспортної накладної.

Відповідач суму боргу оплатив частково, на загальну суму 10804,90грн., шляхом поставки позивачу льонотреста на суму 1320,70грн., що підтверджується приймальними квитанціями №181 від 18.11.2004р. (а.с.54-57),  2т насіння льону, що підтверджується накладною №155 та податковою накладною №19 від 05.04.2005р. на суму 3400,00, 7,010тн жита, що підтверджується  накладною №239 та податковою накладною №35 від 02.09.2005р. та металолому, що підтверджується накладними №№217,218,219,221 та податковою накладною №27 від 12.07.2005р. на суму 3283,00грн.

У зв'язку з неналежним виконання зобов'язань за договором у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 7260,46грн., яка на день розгляду справи не змінилась та підлягає стягненню.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у  судове засідання не з'явився.

Враховуючи  викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги  в сумі 7260,46 грн.  обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства "Чоповицьке" (смт.Чоповичі Малинського району Житомирської області, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчино-льон" (смт.Ємільчине Ємільчинського району Житомирської області, вул.Жовтня,177; ) - 7260,46грн.- боргу, 102,00грн. - державного мита, 118,00грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.