ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 р.
№ 1/614-26/199

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                            Кривди Д.С.,

суддів                                             Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача:            не з’явився

від відповідача:        не з’явився

розглянувши  касаційну  скаргу  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2007р.

у справі № 1/614-26/199  Господарського суду Львівської області

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

до Приватного підприємства “Кайман“

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівський професійний ліцей комп’ютерних технологій

про розірвання договору оренди, повернення орендованого майна та стягнення 39,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства “Кайман“ про розірвання договору оренди від 24.05.2005р. № 11, повернення орендованого майна та стягнення пені у розмірі 39,36 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.09.2006р. (суддя Ю.Б.Деркач) позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області задоволено частково, розірвано договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 24.05.2005р. № 11, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та Приватним підприємством “Кайман“, зобов’язано Приватне підприємство “Кайман“ повернути по акту приймання-передачі орендоване майно –вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 172,7 кв. м. на першому поверсі в будівлі майстерні, розміщеної за адресою: м. Львів, вул. Широка, 77а, Львівському професійному ліцею комп’ютерних технологій, стягнуто з Приватного підприємства “Кайман“ в дохід державного бюджету 85,00 грн. держмита, стягнуто з Приватного підприємства “Кайман“ на користь ДП “Судовий інформаційний центр“ 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Львівської області від 05.09.2006р., Приватне підприємство “Кайман“ подало апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2007р. (судді: В.Л.Кузь, М.В.Юркевич, М.І.Городечна) апеляційну скаргу Приватного підприємства “Кайман“ задоволено частково: рішення Господарського суду Львівської області від 05.09.2006р. скасовано в частині позовних вимог про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 24.05.2005р. № 11, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та Приватним підприємством “Кайман“ та зобов’язання Приватного підприємства “Кайман“ повернути по акту приймання-передачі орендоване майно –вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 172,7 кв. м. на першому поверсі в будівлі майстерні, розміщеної за адресою: м. Львів, вул. Широка, 77а, Львівському професійному ліцею комп’ютерних технологій, прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволені позову відмовлено, в іншій частині позовних вимог, рішення залишено в силі.

Не погодившись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2007р., Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області  подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2007р. та залишити в силі рішення Господарського суду Львівської області від 05.09.2006р. Свою вимогу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області мотивує тим, що господарським судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області підлягає задоволенню частково.

Господарським судом встановлено:

24.05.2005р. між сторонами укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 11, за яким позивачем передав в оренду відповідачу нежитлові приміщення площею 172,7кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Широка, 77-А для діяльності по гнуттю скла та іншого використання.

Згідно п. 3 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна“ строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Господарським судом встановлено:

Пунктом 3.3. договору оренди сторони обумовили, що орендна плата перераховується щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції в наступному співвідношенні: - 50% до державного бюджету; - 50% на рахунок балансоотримувача.

Відповідач своїх зобов’язань щодо сплати орендної плати належним чином не виконав і станом на березень 2006р. включно заборгованість становила 1150,61грн.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що тільки у випадку, якщо наймач не вносить плату протягом трьох місяців підряд наймач має право відмовитись від договору найму.

Проте, вирішуючи даний спір господарським судом попередніх інстанцій не було досліджено та встановлено відповідного юридичного факту, з яким законодавець пов’язує певний правовий наслідок, яким  є відмова від договору, а саме: за які місяці, а отже  чи підряд протягом трьох місяців не сплачував відповідач орендну плату.

Наведене свідчить про неповне з'ясування судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, а, отже, і порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України  щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не наділена повноваженнями щодо встановлення обставин справи, а останні встановлені неповно, справа підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін і, в залежності від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області  задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Львівської області від 05.09.2006р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2007р. у справі № 1/614-26/199  скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Головуючий - суддя                                                       Кривда Д.С.

судді                                                                                Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.