overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"24" липня 2007 р.                                                               Справа № 16/194-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М.  при секретарі Шепель І.М., розглянувши справу

за позовом:  Прокурора Високопільського району Херсонської областів інтересах держави в особі Вископільської селищної ради

до:  Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем.", м.Київ

про  стягнення 5666 грн. 14 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від  відповідача: Корнєєва К.М., представник, дов. № 162 від 14 серпня 2006 р., Тищенко О.А., представник, дов. № 26/2005 від 28.03.05 р.

від прокурора: Пуляєв І.В., посвідчення № 39 від 30.07.99 р.

в с т а н о в и в:

Прокурор Високопільського району в інтересах держави в особі Високопільської селищної Ради (позивач) звернувся до суду з заявою про  стягнення з закритого акціонерного товариства “ Київстар Дж.Ес.Ем” ( відповідач) заборгованості   на суму 5666 грн.14 коп.

Справа порушена  в порядку  адміністративного судочинства.

Однак, відповідно до ст. 17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій, бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу; спори між суб”єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, в тому числі делегованих повноважень, а також спори, що виникають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням  суб"”ктів владних повноважень у випадках встановлених законом.

Із огляду  на спір, що складає предмет позову, зазначена справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки витікає із господарських правовідносин, а селищна Рада  виконує  роль господарюючого суб”єкта у цих правовідносинах.

В зв”язку з цим провадження у справі підлягає закриттю. Одночасно суд роз”яснює, що позивач не позбавлений права звернутися повторно в суд за правилами господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ст.157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.07.07
Справа № 11/451пн

Суддя  Москаленко М.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської
області,

м. Лисичанськ  Луганська область

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Лисичанськ  Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30,
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
13.08.07  о  11 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (
кімната № 312).

4.Зобов'язати позивача надати: нормативне обгрунтування
підстав звернення до суду з даним позовом за правилами Господарського
процесуального кодексу України, письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження
реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та
документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст
І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А2/2132-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Виробничо-технологічного спеціалізованого монтажного підприємства "ТЕРМЕСТ",   вул. Космічна, 1 а, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 12:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"16" липня 2007 р.
Справа №     А10/413-07

Суддя
, розглянувши

позов  Броварської об'єднаної державної податкової
інспекції

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Бровари

третя особа: Виконавчий комітет
Броварської міської ради, м. Бровари

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "06"
серпня 2007 р. о  14:45.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Зобов'язати
третю особу подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження
відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати
письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1631-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.08.07р. о 16:55год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.08.07 р.                                                                               Справа № 15/246

Суддя господарського суду Донецької області Богатир К.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою позивача товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-експортна компанія” м. Луганськ ()

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “А.В.С” м. Донецьк ()

про стягнення 10000,00 грн., 3% річних в сумі 300,00 грн., інфляції у розмірі 3350,00 грн., пені у сумі 1687,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

15/246.Судове засідання призначити на  28.08.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 406

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); свідоцтво про державну реєстрацію; письмові пояснення щодо наявності в умовах договору відповідальності у вигляді пені за невиконання грошового зобов’язання; перерахувати суми пені згідно п. 8.2 Договору у розмірі 0,5% від вартості товару за несвоєчасну поставку протягом 10 календарних днів.

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут; свідоцтво про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву (згідно ст. 59 ГПК України відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником. Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору). До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача).

5. Зобов’язати сторони за ініціативою позивача провести звірку взаєморозрахунків за договором № 01/01-04 від 01.01.2004 р. та акт звірки надати до суду в установленому порядку.

6. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Богатир К.В.

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.07
Справа №4/318-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

до відповідача          Закритого акціонерного товариства «Інвест-G»

про припинення підприємницької діяльності

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  23.07.2007 року

на 11  год.  15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 20.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

09.08.07
р.
Справа № 2-8881/04-12/189пн

за позовом: 1.ОСОБА_1 м. Горлівка,
2. ОСОБА_2м. Горлівка, 3. ОСОБА_3м. Горлівка, 4. ОСОБА_4, 5. ОСОБА_5м.
Горлівка, 6. ОСОБА_6м. Горлівка  до  відповідача: Організації орендарів „ ВОЛНА”
м. Горлівка  про визнання недійсним
рішень загальних зборів та за зустрічним позовом:  1. Організації орендарів „ ВОЛНА” м.
Горлівка, 2. ОСОБА_7м. Горлівка, до відповідача:  ОСОБА_1 м. Горлівка, за участю третьої
особи:  Виконкому Горлівської міської
ради народних депутатів м. Горлівка про визнання недійсними протокола
позачергових загальних зборів учасників організації орендарів „ ВОЛНА” від
12.03.2004р. та змін і доповнень до Положення про організацію орендарів „
ВОЛНА”, зареєстрованих розпорядженням міського голови м. Горлівка від
08.10.1998р. № 563-р

Постановою Вищого
господарського суду України   від 17.
05.2007р.  рішення Центрально- Міського
районного суду м. Горлівка від 06.08.2004р. та ухвалу Апеляційного суду
Донецької обалсті від 13.12.2004р. у справі № 2-8881/2004 Центрально-Міського
районного суду м. Горлівка  було  скасовано.

Справа передана на новий розгляд.

Суддєю Склярук О.І. надане
клопотання щодо продовження строку розгляду справи №2-8881/04-12/189пн  у зв'язку неодноразовою неявкою у судове
засідання  представників сторін та
необхідністю у витребуванні додаткових документів.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.69, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи №
2-8881/04-12/189пн за позовом: 1.ОСОБА_1 м. Горлівка, 2. ОСОБА_2м. Горлівка, 3.
ОСОБА_3м. Горлівка, 4. ОСОБА_4, 5. ОСОБА_5м. Горлівка, 6. ОСОБА_6м. Горлівка
до  відповідача: Організації орендарів „
ВОЛНА” м. Горлівка  про визнання
недійсним рішень загальних зборів та за зустрічним позовом:  1. Організації орендарів „ ВОЛНА” м.
Горлівка, 2. ОСОБА_7м. Горлівка, до відповідача:  ОСОБА_1 м. Горлівка, за участю третьої
особи:  Виконкому Горлівської міської
ради народних депутатів м. Горлівка про визнання недійсними протокола
позачергових загальних зборів учасників організації орендарів „ ВОЛНА” від 12.03.2004р.
та змін і доповнень до Положення про організацію орендарів „ ВОЛНА”,
зареєстрованих розпорядженням міського голови м. Горлівка від 08.10.1998р. №
563-р

Продовжити розгляд справи до
14.09.07  .

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  15/457-б

21.08.07

За заявою
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до                 Приватного підприємства
"Фіш Хаус"

про              визнання банкрутом

Суддя

Представники:

від
кредитора - ОСОБА_1.

ліквідатор
- ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою
про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній
неспроможний сплатити борг у сумі 64 843,00 грн. та відсутній за юридичною
адресою.

Постановою Господарського суду
міста Києва від 02.07.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2., якого
зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та
ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний
баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги
кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв'язку з тим, що
ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до
ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за
недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс
станом на 17.08.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Приватне
підприємство "Фіш Хаус" (02068, м. Київ, вул. Княжий Затон, 17,кв.
42,  ) як юридичну особу у
зв'язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/457-б
припинити.

5. Ухвалу направити сторонам,
ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору
за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя
М.Г.Хоменко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2007 р.                              Справа № 8/188

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 1.4/03-06018 юр від 20.06.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком",  б-р. Т.Шевченко 18, м. Київ 01030

(Центр телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", , вул. Коцюбинського, 50а, м. Чернігів,14000)

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Акант", , вул. Щорса, 4-а, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 365 грн. 61 коп.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" липня 2007 р. о 09:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4.  Зобов'язати позивача: при направленні в судове засідання представника, останньому мати при собі належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні в судове засідання представника, останньому мати при собі належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.06.2007                                                                                      Справа №  17/129

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді  Ушак І.Г.  у відкритому судовому засіданні  за участю представників:

позивача –Галинець Е.Д., представник за довіреністю;

відповідача –не з’явився

розглянувши справу за позовом  управління Пенсійного фонду України у                 Іршавському районі до  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Іршавському районі

Суть спору:  про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити  певні дії

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак письмового відзиву на позов не подав,  участі уповноваженого представника у  попередньому судовому засіданні не забезпечив, не повідомивши про причини не явки.

За наведених обставин суд вважає  можливим закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України

СУД  УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 02 липня 2007 р. о 11:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

3. Зобов’язати надати суду:

позивача –письмові уточнення вимоги щодо спірних періодів

відповідача –письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд сторін.

Суддя                                                                                                  Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа  № 14/51-07-1093А

за позовом  Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості;

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю  "РЕМ"

про стягнення 492,94грн.

Суддя          Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Петров А.М.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Ізмаїльський міськрайонний центр зайнятості звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 492,94грн. –заборгованості по сплаті страхових внесків.

Позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову, у зв’язку зі сплатою відповідачем боргу у повному обсязі.

Беручи до уваги, що позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись   п. 2  ст. 157, ст. 165 та розділом VII п. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Горячук Н.О.