СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007 р.

Справа № А-9/170

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі
суду:

Судді
Фанди Оксани Михайлівни при секретарі Олейняш Еліни Михайлівни

розглянувши
справу:

за позовом  Колективного підприємства Сопівський завод
ЗБВіК   с.Сопів, Коломийський район,
Івано-Франківська область,78217

до відповідача  Коломийського
міжрайонного  бюро технічної
інвентаризації  вул.Переяславська,2,
м.Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

Третя особа без самостійних вимог
на стороні відповідача ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
визнання неправомірним
вилучення  Коломийського МБТІ  з свідоцтва на право власності

Представники:

Від позивача:  ОСОБА_2. , ( протокол  загальних зборів членів КП "Сопівський
завод ЗБВіК" від 03.10.06 року), ( довіреність ВЕІ  № 347474
від 27.11.06 року)

Від відповідача:  Яремин О.М. - юрисконусльт, ( постійне
доручення  № 367  від 22.05.06 року)

Третя особа, яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача:  ОСОБА_1., (
довіреність ВЕІ  № 347474  від 27.11.06 року)

Від
відповідача:  ОСОБА_3. - свідок, (
довіреність ВЕІ  № 347474  від 27.11.06 року)

СУТЬ
СПОРУ: Заявлено вимогу про  визнання
неправомірним вилучення Коломийським МБТІ з свідоцтва на право власності КП
" Сопівський завод ЗБВі К " майна на користь ОСОБА_1.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав. В обгрунтування  позовних вимог вказав , що  на підставі рішення Коломийського
міськрайонного суду від 25.09.2006р. по справі ОСОБА_1. про  виділення частки майна в натурі Коломийське
МБТІ вилучило  з свідоцтва КП "
Сопівський завод ЗБВ і К " , про право власності на нежитлові будівлі ряд
об"єктів нерухомості.

Позивач вказує , що проводячи
вилучення Коломийське МБТІ визначило об"єкти, що вилучаються  за їх площею та літерними  позначеннями відповідно до технічного плану ,
між тим в рішенні суду  майно , що
передається  позначене балансовою
вартістю та загальною назвою, що не одне і те саме. В результаті Коломийське
МБТІ вийшло за межі  рішення суду  та фактично передало у власність
ОСОБА_1.   майно  , яке йому рішенням суду не
передавалось,  а саме  приміщення кузні , приміщення ремонтно -
механічної майстерні, підсобні приміщення, всього об"єктів площею 113, 2
кв. м.

Позивач вказує , що Коломийське
МБТІ  визнало у своїй відповіді № 59
а  від 28.03.2007р.  на лист
№ 19 від 27.03.2007р.  факт виходу
за межі своїх повноважень, але дало пояснення , що оформлення права власності
ОСОБА_1. призупинено у зв"язку з ухвалою суду яка забороняє будь - які
дії, стосовно спірного майна направлені на зміну його власника і що це питання
буде переглянуто.

Позивач вказує , що йому  стало відомо, що Коломийське МБТІ таки видало
ОСОБА_1. документ про право власності згідно якого йому передано у власність
майно , що за зазначених вище підстав передачі йому не підлягало.

На думку позивача ,  незаконними діями підрозділ обласної
держадміністрації -

Коломимйським МБТІ , порушує  його право власності.

Відповідач Коломийське
міжрайонне бюро технічної інвентаризації проти позову заперечив при цьому
послався на те ,   що реєстрація права
власності на нерухоме майно, що у АДРЕСА_2 за ОСОБА_1.була проведена на
підставі:

п. 10 Переліку правовстановлювальних
документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на
об"єкти нерухомого майна Додатку №1 до п.2.1 Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, а саме на
підставі: рішення Коломийського міськрайонного суду ( справа № 2-1334/2006 )
від 25.09.2006 року ( на далі рішення суду ) про визнання права власності в
порядку виділення в натурі частки майна КП " Сопівський завод ЗБВіК "
з переліком майна, на яке суд визнав право власності за ОСОБА_1.

Відповідач вказує , що  ОСОБА_1. звернувся в Коломийське МБТІ на
реєстрацію рішення суду,  та  вказав інженеру-інвентаризатору ОСОБА_3. на
об'єкти, які згідно рішення суду , на його думку , визнані його власністю,
інженер - інвентаризатор  зі  слів ОСОБА_1. виготовила технічний паспорт на
вказані ним об'єкти  .

Відповідач наголошує , що
відповідно до п.1.2. абз. 2 Тимчасового положення про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме майно , відповідальність за достовірність
та повноту інформації в документах несе власник нерухомого майна . Тобто
заявник, в даному випадку ОСОБА_1., звернувся в Коломийське МБТІ та вказав, на
приміщення і вказав, що це є його приміщення, а отже і вся відповідальність
щодо вказаних приміщень лежить на власнику нерухомого майна який вказав на ці
приміщення.

Відповідач наполягає на  правомірності дій Коломийського МБТІ при
реєстрації рішення  Коломийського
міськрайонного суду ( справа № 2- 1334/2006) від 25.09.2006р., оскільки БТІ
керувалось п. 10 Переліку правовстановлюючих документів , на підставі яких
проводиться реєстрація прав власності на Об"єкти нерухомого майна Додатку
№ 1 до п. 2.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно.

Третя особа ,
що не заявляє самостійних  вимог на
стороні Відповідача проти позову заперечує
та вказує на те,  що :

-          об'єкт який Позивач називає кузнею ,
насправді являється складом лісорозкрійного цеху , який в 2003 році був
переданий йому актом передачі (лист 1, позиція №1 ) згідно типового договору
оренди цілісного майнового комплексу №1 від 01.02.2003 р., та записаний в
судовому рішенні (від 25.09.2006 р. справа №2-1334/2006 позиція №1),як
приміщення цеху (із складом) - балансовою вартістю 21679,25 грн.. Сама ж кузня
насправді знаходилась колись в приміщенні поруч , яке входить до приміщень
котельні.

- об'єкт який Позивач називає підсобними
приміщеннями (до 1999 р. були приміщеннями майстерні до побудови нової
майстерні) , а в 1999 р були передані йому як начальнику дерево обробного цеху
для влаштування в них робочого кабінету, а в 2003 році були передані йому  актом передачі (лист З позиція №2 ) , згідно
договору оренди цілісного майнового комплексу №1, від 01.02.2003 р. та
записаний в судовому рішенні  в підпункті
по столярному цеху , як приміщення майстерні балансовою вартістю 640,90 грн.

- об'єкт який  Позивач називає приміщенням ремонтної
майстерні , насправді належить до паркетного цеху, про що свідчить те, що воно
знаходиться на одному фундаменті та під одним дахом що і паркетний цех. Воно
входить до будівлі паркетного цеху, який збудований 1978 р. а ремонтно
механічна майстерня будувалася 1996 р. і на той момент дане приміщення
тимчасово використовувалось, як побутове приміщення для робітників, які
будували ремонтно - механічну
майстерню, а в   2003   році
було   передано   актом передачі ( лист № 4

позиція № 1 ) , згідно договору
оренди цілісного майнового комплексу  №1
, та записаний в судовому рішенні в підпункті по паркетному цеху, як приміщення
паркетного цеху балансовою ватістю 9639, 00 грн.

Розглянувши матеріали справи
заслухавши пояснення представників сторін , суд встановив, що рішенням
Коломийського міськрайонного суду від 25.09.2006р. по справі ОСОБА_1.    до
КП " Сопівський завод ЗБВі К "
позов задоволено і в порядку виділення в натурі частки майна  КП " Сопівський ЗБВі К "  за ОСОБА_1. визнано  право власності  на майно колективного підприємства КП
"  Сопівський ЗБВі К "  . Перелік майна  наведено в резолютивній частині рішення із
зазначенням   назви  об"єкту та його балансової вартості .

На підставі вказаного рішення
суду  Коломийським МБТІ   здійснена реєстрація права власності на
нерухоме майно , що знаходиться уАДРЕСА_2
за ОСОБА_1. . В  Свідоцтві на
право власності  на нерухоме майно
внесено об"єкти  із зазначеням   їх площі та літерних позначень, відповідно
до  технічного  плану.

Судове рішення про визнання права
власності на об"єкти нерухомості  ,
відповідно до п. 10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких
проводиться реєстрація прав власності на об"єкти нерухомого майна Додатку
№1 до п.2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно (затверджено Наказом Міністерства Юстиції України
від 07.02.02. №7/5 ),  є
правовстановлювальним документом на підставі якого здійснюється реєстрація прав
власності.

Поясненнями свідка в судовому
засіданні ,судом встановлено ,що реєстрація права власності на обєкти
нерухомості за ОСОБА_1 . здійснювалась саме на підставі  судового рішення  та усних повідомлень, щодо назви
об"єктів та місця їх розташування, вказаного громадянина. Для  ідентифікації майна взято його балансову
вартість  станом на 2003 рік. Крім того
інженером - інвентаризатором  ОСОБА_3.
повідомлено суд  ,що для визначення
ідеальних долей  вона користувалась
консультацією №3 відділу технічной інвентаризації МКГ УРСР із змінами та
доповненнями внесеними центральним бюро технічної інвентаризації держплану УРСР
10041958р №60-5/349 "Про визначення ідеальних часток у спільній власності
на будинковолодіння по власниках та про поділ
будинковолодіння".

Наявне в
матеріалах справи  рішення  Коломийського міськрайонного суду від
25.09.2006р. містить перелік майна, на яке визнано право власності, із
зазначенням його балансової вартості. Інших відомостей , які індевідеалізують
майно (місце знаходження , площа обектів нерухомості, номера або партія та рік
вупуску для обладнання та інше) в судовому рішенні не наведено .  Як і не зазначено станом на який період
визначена балансова вартість майна.

Відповідачем не подано
суду доказів , що підтверджують правомірність його  дій по самостійному  визначенню назви об"єктів ,місця їх
знаходження , балансової вартості  станом
на 2003рік . Натомість в матеріалах справи
наявна технічна документація , що виготовлена  в 2005р.
(технічні паспорти на об"єкти позивача) в якій   визначено назви об"єктів їх
розміри  та літерні позначення  в планах будівель , які не співпадають з
визначеними  відповідачем самостійно.

Відповідно до ч. 1. 2  ст. 71 КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини  на яких грунтується
її вимоги та заперечення.

При цьому  на відповідача суб"єкта владних
повноважень, що заперечує позовні вимоги
покладається обов"язок доказування правомірності  свого рішення дій чи бездіяльності.

За наведених обставин,  суд дійшов висновку про обгрунтованість
позовних вимог та задоволення позову.

Керуючись  ст. 124 Конституції України,   Тимчасовим положенням про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме майно (затверджено Наказом Міністерства
Юстиції України від 07.02.02. №7/5 ),
ст.ст. 71, 158-163, 167   Кодексу
адміністративного судочинства України  ,
суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Визнати
неправомірним вилучення Коломийським МБТІ з свідоцтва на право власності
Колективного підприємства  "
Сопівський завод ЗБВі К ", с. Сопів, Коломийський район, Івано-Франківська
область майна на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Присудити позивачу Колективному
підприємству "Сопівський завод ЗБВіК", с. Сопів, Коломийський район,
Івано-Франківська область ( код 03059436)
з  відповідача  Коломийського міжрайонного бюро технічної
інвентаризації, вул. Переяславська, 2, м. Коломия, Івано-Франківська область (
ЗКПО 054571)  3, 40 грн. витрат по сплаті
судового збору.

Постанову суду, яка не набрала
законної сили, сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку.

Заява про апеляційне оскарження  постанови
подається протягом 10 -ти днів з дня її складення  в повному обсязі, апеляційна скарга
подається  протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова набирає законної сили
після закінчення  строку подання заяви
про апеляційне оскарження.

Виконавчий
лист видати після набрання постановою законної сили за заявою сторони, на
користь якої ухвалено постанову.

Суддя
Оксана  Михайлівна Фанда

Постанова складена в повному обсязі  03.08.2007р.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Г.Р.
Кіндрат