АРБІТРАЖНИЙ  СУД
У Х В А Л А

"03" травня 2007 р.
Справа  № 6/178-07

Суддя  Маляренко А.В.

за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромбудіндустрія”, с. Горенка

про вжиття
заходів  до забезпечення позову.

по справі за  позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „Агропромбудіндустрія”, с. Горенка

до ОСОБА_1,
м. Обухів

ОСОБА_2, м. Ірпінь

Третя особа Києво-Святошинська
районна державна адміністрація Київської області, м. Київ

про
усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності
товариства та визнання протоколів зборів учасників товариства недійсними

Без виклику представників сторін

Обставини
справи:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
„Агропромбудіндустрія”, с. Горенка до ОСОБА_1, м. Обухів та ОСОБА_2, м. Ірпінь,
за участю третьої особи Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області, м. Київ про усунення перешкод у здійсненні підприємницької
діяльності товариства та визнання протоколів зборів учасників товариства
недійсними.

Одночасно позивач просить  суд вжити заходи  до забезпечення позову, а саме: заборонити
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 та будь-яким
іншим третім  особам вчиняти будь-які
юридичні дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромбудіндустрія”,
а саме: підписувати від імені товариства будь-які угоди цивільно-правового
характеру, в тому числі, угоди щодо відчуження майна товариства, фінансові та
розпорядчі документи та чинити перешкоди генеральному директору ОСОБА_3 у
здійсненні управління Товариством з обмеженою відповідальністю
„Агропромбудіндустрія” та заборонити Києво-Святошинській районній
державній адміністрації Київської області вчиняти будь-які дії щодо внесення
змін до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців
стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромбудіндустрія”.

В обґрунтування своїх доводів, щодо
забезпечення позову позивач зазначає, що відповідачі перешкоджають діяльності
Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромбудіндустрія” незважаючи на
судові рішення, якими визнано неправомірність їх дій та продовжують подавати
державному реєстратору недійсні протоколи зборів учасників товариства з метою
захоплення управління Товариства з обмеженою відповідальністю
„Агропромбудіндустрія”.

Також, позивач зазначає, що
відповідачі - ОСОБА_1 та  ОСОБА_2
незважаючи на те, що рішенням судів було встановлено, що вони не є учасниками
товариства, продовжують скликати збори учасників товариства, проводять продаж
майна, яке знаходилось під арештом, незаконно змінюють картки зразків підписів
в установах банку, проводять безготівкові операції, незаконно використовують
печатки та штемпелі Товариства з обмеженою відповідальністю
„Агропромбудіндустрія”.

На думку позивача невжиття заходів
щодо забезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення
господарського суду Київської області.

Відповідно до ст. 66, 67 ГПК
України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до
забезпечення позову на будь-якій стадії провадження у справі. Позов
забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що
належать відповідачеві.

Відповідно до Розділу Х
Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається
в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Дії
господарського суду щодо забезпечення позову є одним з важливих видів
процесуальних дій за весь час провадження у справі.

Відповідно до статті 67 ГПК України
позов забезпечується:

-          накладанням арешту на майно або  грошові
суми, що  належать відповідачеві;

-          забороною відповідачеві вчиняти певні
дії;

-          забороною  іншим
особам  вчиняти   дії,
що стосуються предмета спору;

-          зупиненням стягнення на підставі  виконавчого
документа  або іншого документа,
за яким  стягнення  здійснюється
у  безспірному порядку.

Враховуючи те, що не вжиття заходів
щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду  у даній справі, суд
задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Агропромбудіндустрія”.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Заборонити
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та  ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
та будь-яким іншим третім  особам
вчиняти будь-які юридичні дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю
„Агропромбудіндустрія” (Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Горенка, вул. Садова, 20, ), а саме: підписувати від
імені товариства будь-які угоди цивільно-правового характеру, в тому числі,
угоди щодо відчуження майна товариства, фінансові та розпорядчі документи та
чинити перешкоди генеральному директору ОСОБА_3 у здійсненні управління
Товариством з обмеженою відповідальністю „Агропромбудіндустрія” (Київська
область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул.  Садова, 20, ).

2. Заборонити
Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області (м.
Київ, пр-т Перемоги, 126) вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до
єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців
стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромбудіндустрія”
(Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Садова, 20, ).

3. Копію ухвали
надіслати сторонам по справі.

Відповідно до п. 8 Інформаційного
листа Вищого господарського суду України
від 13.02.2002р. № 01-8/155 „Про деякі питання практики застосування
окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і
доповнень до деяких інформаційних листів” ухвала господарського суду набирає
законної сили з моменту її винесення.

Суддя                                                                                                              А.В.
Маляренко