ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"21" травня 2007 р.
Справа № 19/140-07

Розглянувши  матеріали
справи  за  позовом
Відкритого акціонерного товариства “Державна
енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі Трипільської ТЕС, м. Українка

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Українка

про примусове
повернення майна з незаконного володіння,

суддя
Т.П. Карпечкін

від позивача -Желінська
Т. М. (дов. № 1022/08 від 06.11.2006 року);

від відповідача -
ОСОБА_1 (приватний підприємець -свідоцтво від 03.02.2000
року);

обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство “Державна
енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі Трипільської ТЕС звернулось до
Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про примусове повернення майна з незаконного володіння.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на невиконання  відповідачем
зобов'язань  за  договором оренди НОМЕР_1, а саме, на те, що
відповідач відмовляється звільнити приміщення та підписати відповідний акт
прийому-передачі.
21.05.2007
року представником позивача подано до суду клопотання про уточнення позовних
вимог, згідно якого позивач просить суд читати п. 1 позовних вимог в наступній
редакції: зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1  звільнити та повернути частину орендованої
площі 17,8 кв. м., надану відповідачу за договором НОМЕР_1, за адресою:
АДРЕСА_1.

Представник відповідача в усних
поясненнях проти позову не заперечує, але письмовий відзив на позов до суду не
подав.

Сторони, належним чином
повідомлялись про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 16.04.2007 року.
Вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.04.2007 року, щодо надання відзиву на
позов з документальним обґрунтуванням заперечень, відповідачем не виконані.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з
наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем
укладено договір оренди НОМЕР_1. За умовами п. 1.1. вказаного договору позивач
передає, а відповідач приймає в строкове платне користування з метою
організації торгівлі промисловими товарами окреме індивідуально визначене
нерухоме майно позивача, інв. НОМЕР_2 розташоване в громадсько-торгівельному
центрі (гастроном) за адресою: АДРЕСА_1, частину приміщення площею 17,8 кв. м.,
що знаходиться на балансі позивача.

Відповідно до п. п. 4.1.3., 11.1.
відповідач зобов'язався у разі припинення договору оренди повернути позивачу
об'єкт оренди в належному стані; строк дії договору становить одинадцять
місяців з дати прийняття об'єкту оренди за актом приймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи,
об'єкт оренди було передано від позивача до відповідача за актом
передачі-приймання 01.05.2005 року.

Згідно ст. ст. 283, 284, 291 ГК
України, за  договором  оренди
одна сторона (орендодавець) передає другій  стороні
(орендареві)  за  плату
на   певний   строк
у користування майно для здійснення господарської діяльності. Строк  договору оренди визначається за погодженням
сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну
умов  договору  оренди
протягом  одного  місяця
після закінчення строку дії договору він
вважається  продовженим  на
такий  самий строк і на тих самих
умовах, які були передбачені договором. Договір оренди припиняється у разі
закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи  те, що об'єкт оренди був переданий за актом
передачі-приймання 01.05.2005 року, строк договору оренди у відповідності до п.
11.1. договору закінчився 01.04.2006 року.

Листом НОМЕР_3 позивач попередив
відповідача про відмову укладення договору на новий строк по закінченню його
дії.

В зв'язку з закінченням строку дії
договору оренди НОМЕР_1  позивачем на
адресу відповідача був направлений лист НОМЕР_4 з повідомленням відносно того,
що договір по закінченню строку дії, пере заключатися не буде.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти
позовних вимог не заперечував.

Судом оглянуті оригінали документів
залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 785 ЦК України,
у  разі
припинення  договору  найму
наймач  зобов'язаний негайно  повернути
наймодавцеві  річ  у стані,
в якому вона була одержана,  з
урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Отже, в порушення п. 4.1.3.
договору та ст. 785 ЦК України, відповідач належним чином не виконав свої  зобов'язання в частині повернення об'єкта
оренди позивачу та підписання відповідного акту передачі-приймання.

Таким чином, вимоги позивача
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.
ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов'язати Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_5) звільнити
та повернути частину орендованого нерухомого майна загальною
площею 17,8 кв. м., отриманого за договором оренди НОМЕР_1 та розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, інв. НОМЕР_2.

3.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_5) на користь
Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія
“Центренерго” в особі  Трипільської  ТЕС
(08720,  Київська  область,
Обухівський   р-н,   м. Українка,       вул. Промислова, 1, код 00131334) 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита за подання позовної заяви  та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і
підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя