overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.07                                                                                 Справа № 11/340пн

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської  міжрайонної державної податкової інспекції  у м. Луганську,  м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Джоконда»,  м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації    Товариства з обмеженою відповідальністю  «Джоконда»,  м. Луганськ         та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.07.07 о 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи);

5. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

6.Головному управлінню статистики в Луганській області та Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію:  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Джоконда»,  м. Луганськ, вул.. Демьохіна, буд 18/44, іден. код 32372270.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

31.08.2007 р.                                                                                справа №  1/162

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Дзюби  О.М.
Акулової  Н.В. , Діброви  Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка, Донецька область в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
09.08.2007р.

у справі
№1/162 (суддя Азарова З.П.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка, Донецька область в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

до
Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськсвітло" м.Донецьк

про
стягнення 8 420,41 грн.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  12.09.2007 о  13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті). Надати в судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його повноваження.

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті). Надати в судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його повноваження.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. У разі неявки сторін у судове засідання, апеляційна  скарга  буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий          О.М.  Дзюба

Судді:          Н.В.  Акулова

Г.І.  Діброва

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.07
Справа №АС10/418-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 7323)

За позовом:       Товариства з обмеженою відповідальністю «Універбур»

До відповідача:  Державної податкової інспекції в м. Суми

Про скасування податкового повідомлення-рішення

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.2007 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 69 від 16.08.07р. на 3 арк. з додатками на 25 арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № А38/69-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ - маркет", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Запорізькій області

про визнання недійсним рішення

Господарський          суд  Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді                                                                                         Н.А.Бишевська

Суддя                                                                                                     І.Ю.Добродняк

Суддя                                                                                                     М.П.Кожан

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов ТОВ “АТБ-маркет”, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Запорізькій області  про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою від 15.03.07р. розгляд справи зупинено до закінчення процесу реорганізації Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Запорізькій області.

18.07.07р. від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі в зв’язку з реорганізацією Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Запорізькій області в Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області.

Ухвалою В.о. голови суду  від 31.07.07 р. призначено колегіальний розгляд  у зв’язку зі складністю справи.

Керуючись ст.ст. 24, 165 КАС України,   суд-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Поновити провадження у справі № А38/69-07.

3.Призначити розгляд справи на 14.09.07 р. о 11:30 год.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників

Суддя                                                                                                Н.А.Бишевська

Суддя                                                                                                 І.Ю.Добродняк

Суддя                                                                                       М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № 8/167-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг)

до  Відкритого акціонерного товариства "Електропівденмонтаж-3" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 300 221, 95 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути суму штрафу в розмірі 300221,95 грн. (на підставі пункту 18.4 Договору та ст.120 Господарського кодексу України).

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не представили, відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку представника. На підставі вищевикладеного розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.07.2007р. на 12:30, каб.№44.

До засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" червня 2007 р.
Справа №  5/475/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 24.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява з
додатком.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

30.03.07                                                                                 Справа № 1/620.

Суддя  Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали  справи за позовом

Закритого акціонерного товариства “Брянківське управління шахтобудмеханізації”,                м. Брянка Луганської області

до 1-го відповідача –філії "Слов'яносербський райавтодор” ДП ”Луганський облавтодор”, смт. Слов'яносербськ  Луганської області

2-го відповідача –Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луганськ

про стягнення  17359 грн. 00 коп.

представники сторін та виконавчої служби не прибули

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги позивача на бездіяльність Державної виконавчої служби Кам’янобрідського району м. Луганська.

16.02.07 позивач звернувся до суду за листом від 07.02.07 № 89 зі скаргою на бездіяльність Кам’янобрідського району м. Луганська з вимогами визнати неправомірними дії ДВС Кам’янобрідського району м. Луганська по відмові в стягненні на майно боржника, відчуження оборотних активів рухомого та іншого майна, яке не використовується в господарській діяльності підприємства –боржника та зобов’язати ДВС Кам”янобрідського району м. Луганська здійснити їх відчуження.

Як було встановлено при розгляді скарги телеграмою від 29.03.07 № 1207 позивач відмовився від поданої скарги.

За таких обставин господарський суд вважає можливим на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України за аналогією процесуального закону припинити провадження у зазначеній вище скарзі.

У зв”язку з викладеним, керуючись  ст. ст.  80 п. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х  в а л и в :

Провадження по розгляду скарги  позивача за листом  від 07.02.07 № 89               п р и п и н и т и.

Суддя                                                                                Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.

Справа №  8/354/07

Господарський суд Миколаївської
області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представника позивача
-Плохотнюк Н.В., дов. № 2799 від 02.08.2006 р. (представник відповідача в
судове засідання не з'явився)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом
Державної податкової інспекції (ДПІ) у Жовтневому районі Миколаївської області,
54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63а,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(далі -підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про
стягнення коштів у сумі 339 грн. 88 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ
у Жовтневому районі Миколаївської області пред'явлено позов до підприємця
ОСОБА_1 про стягнення з останнього недоїмки по сплаті єдиного податку в сумі
339 грн. 88 коп.

Враховуючи, що ухвала суду від
19.07.2007 р. виконана позивачем не в повному обсязі,  суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти, а позивача вдруге зобов'язати надати довідку з адресного бюро щодо
місцезнаходження відповідача.

Крім цього, представником позивача
заявлене письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши думку присутнього представника, суд вважає за можливе подовжити
строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк розгляду справи.

Розгляд
справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 23.08.2007 р. о
16-05.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою: м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22,
поверх, 9, к. 912.

Зобов'язати:

позивача надати
обґрунтування підстав звернення з позовом до суду (зокрема, обґрунтований
розрахунок стягуваної суми із зазначенням ставки податку та період стягнення;
податкову звітність відповідача за період, за який стягується єдиний податок;
корінець платника єдиного податку; інформацію щодо порядку сплати єдиного
податку (за період дії свідоцтва чи за фактичне здійснення підприємницької
діяльності); обґрунтувати нормативними актами позовні вимоги; докази щодо
здійснення відповідачем підприємницької діяльності (і якої саме) за період,
за який стягується єдиний податок; документи на підтвердження оплати
відповідачем єдиного податку). Крім того, позивачу надати довідку з адресного
бюро щодо місцезнаходження відповідача.

відповідача надати відзив по суті позовних
вимог; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову та надати
копію документу, що підтверджує за відповідачем статус суб'єкта підприємницької
діяльності станом на 31.05.2007р. (дата подання позову).

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" липня 2007 р.                                                                      Справа №12/158

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області

до відповідача Державного підприємства „Буковинастандартметрологія” м.Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Головне управління статистики у Чернівецькій області м.Чернівці

про звільнення займаного приміщення та стягнення 5093,65 грн.

Суддя                                                               Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –Кушнірюк Ю.Д. –головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність від 13.12.2006 року)

Від відповідача –Мельник Л.В. –представник (довіреність від 15.06.2007 року)

Від третьої особи –Іванічек О.М. –представник (довіреність від 16.06.2007 року)

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області звернулося з позовом до Державного підприємства „Буковинастандартметрологія” м.Чернівці про звільнення займаного приміщення у смт.Кельменці, вул. Довженка, 9, площею 52,70 м.кв., у зв’язку із припиненням договору оренди нерухомого майна № 1/6 від 01.03.2004 року та стягнення 5093,65 грн., у тому числі: 4066,08 грн. неустойки, 1026,65 грн. збитків та 0,92 грн. пені.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що позивач не повідомив у який термін необхідно звільнити займане приміщення. Також відповідач зазначає те, що після закінчення строку дії договору оренди позивач продовжував приймати орендну плату.

Ухвалою від 09.07.2007 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Головне управління статистики у Чернівецькій області.

На день слухання справи від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій позивач повідомив про повернення відповідачем приміщення у смт.Кельменці, вул. Довженка, 9, площею 52,70 м.кв., у зв’язку з чим він наполягає лише на стягненні 5485,85 грн., у тому числі: 4375,68 грн. неустойки, 1109,25 грн. збитків та 0,92 грн. пені. Подана заява приймається судом, оскільки узгоджується з положеннями статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з викладеним, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву позивача про зміну позовних вимог.

2.          Розгляд справи відкласти на 03.09.2007 року на 12 годин.

3.          Участь сторін та третьої особи обов’язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.08.07 р.                                                                           Справа № 11/212

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка

до відповідача: Донецької залізниці м.Донецьк

про стягнення 756,28грн.

Суддя        Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Острополець  В.С.

Представники :

Від позивача:  - Орлянський О.С. за довіреністю

Від відповідача: - Цвітун  М.М. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Донецької залізниці м.Донецьк, 756,28грн.

Відповідач у судовому засіданні надав відзив від 30.07.07р. № 2022/803 на позовну заяву, в якому проти позовних  вимог  заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Позивач  не  виконав вимоги  ухвали від 20.07.07р. про порушення справи. Крім того суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази від позивача.

У зв’язку з  обставинами справи, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:45 год.  21.08.07 року.

Зобов’язати позивача надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені; представити  копії рахунок-фактури   № СФ 4395 від 28.02.07р. та акту загальної форми ст.Авдіївка № 8 від 21.02.07р., належним чином завірені; обґрунтувати розмір позовних вимог; надати  оригінал комерційного акту.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірника

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/212

Вик.Острополець  В.С.

381-91-20