overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № А37/248-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Промвибух" в особі Криворізької філії Закритого акціонерного товариства "Промвибух", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 06.12.2006 р. № /0, від 06.12.2006 р. № /1, від 22.03.2007 р. № /2, частково нечинним рішення № 5010/6/25-0515 від 23.05.2007 р.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Картак В.В. дов від 02.10.2006 року

від відповідача: Сігалова М.Е. дов № 8563/10/100 від 19.04.2007 року

від відповідача: Доценко Л.В. дов № 17788/1023-113 від 23.07.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Промвибух" в особі Криворізької філії Закритого акціонерного товариства "Промвибух"  звернулося  з позовом до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі   і просить суд визнати нечинним  податкове  повідомлення –рішення.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, , розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Всудовому засіданні оголосити перерву.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 28.08.2007 р. о 16:30 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Відповідачу надати  розрахунок сум  за податковими повідомленнями - рішеннями з розбивкою по фактах порушень

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07
Справа №9/303-07.

За позовом: закритого акціонерного товариства “Укртатнафта –транс”

До відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю “Рапід”

Про стягнення 23 050 грн. 00 коп.

СУДДЯ      ЛУЩИК М.С.

За участю представників:

Від позивача:      не з’явився.

Від відповідача:  не з’явився.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 23 050 грн. 00 коп. заборгованості за  надані відповідачу послуги по перевезенню вантажу автотранспортними засобами відповідно до письмових замовлень  відповідача від 24.05., 19.06., 20.06., 07.07., 11.07., 15.07., 18.07. 2006 року.

Відповідач відзив на позов не подав. в судове засідання не з’явився. хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від позивача надійшло клопотання № 564 від 12.06.07р, в якому він просить розглядати справу за наявними в ній матеріалами, оскільки представник позивача не має можливості з’явитися в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  12 липня 2007  року  о  11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

2. Зобов’язати  не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

2.1.Вдруге  відповідачу – письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі, докази сплати боргу (оригінали платіжних доручень, квитанцій тощо для огляду їх в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи), інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.   Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                    М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.08.07 р.                                                                           Справа № 29/230пд

За позовом : Державного відкритого акціонерного товариства “ЦЗФ “Дзержинська” Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії “Донбасвуглезбагачення” м.Дзержинськ

до відповідача – Державного підприємства “Дзержинськвантажтранс”  м.Дзержинськ

про визнання недійсним пункту договору та зобов”язання виконувати в натурі обов”язки за договором

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – Сивцова Г.М. – юрисконсульт  (за довір.), Рашина Л.С. – заст..директора по виробництву (за довір.)

Позивач, Державне відкрите акціонерне товариство “ЦЗФ “Дзержинська” Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії “Донбасвуглезбагачення” ,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Державного підприємства “Дзержинськвантажтранс”  про визнання недійсним пункту 6.3 договору №03/79 на транспортне обслуговування від 08.09.2003р., як такий, що не відповідає положенням законодавства України, та не має наслідком недійсність інших положень договору №03/79 на транспортне обслуговування від 08.09.2003р., та зобов”язання виконувати в натурі обов”язки за договором №03/79 на транспортне обслуговування від 08.09.2003р.

Позивач до суду не з”явився, але на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Керуючись п.1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  20.08.07 року.

Зобов”язати позивача виконати вимоги ухвали від 17.07.2007р.

Явка представників сторін   у судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.07.07р.

Справа № А2/1798-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 17:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.07р.

Справа № Б29/367-06

За заявою  Закритого акціонерного товариства "Брокерське-Інвестиційна компанія "Южна" м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Брокерське-Інвестиційна компанія "Южна" м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду  Дніпропетровської області надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.02.06 р. о 10:00.

2. Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.07.2007
Справа №2-11/4591-2007А

За позовом – Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції, (96100, м.Джанкой, вул..Дзержинського, 30)

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія „Ветеран”, (96100, м.Джанкой, вул..Московська, б.182-А)

Про спонукання

Суддя А.С. Цикуренко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  – Казанцева З.Т., дов. у справі

Від відповідача – Яготинцев О.Ю., дов. у справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про спонукання ТОВ Авіакомпанія „Ветеран” допустити Джанкойську ОДПІ (працівників) до проведення позапланової документальної перевірки ТОВ АК „Ветеран” для підтвердження задекларованої до відшкодування (згідно декларації вх.№25632) суми ПДВ за грудень 2006 р.

Від позивача в судове засідання поступила заява про закриття провадження по справі у зв’язку з відмовою від позовних вимог.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-нібудь права, свободи чи інтереси, відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України  суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС  України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою поштою з повідомленням.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.08.07 р.                                                                               Справа № 35/273

Розглянувши матеріали за позовом Міське комунальне підприємство „Артемівськтепломережа”, м. Артемівськ

до відповідача : Артемівського комунального підприємства „Флора”, м. Артемівськ, Донецька область

про   стягнення 9647,80 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/273.Судове засідання призначити на  24.09.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.
Справа №  10/377/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-Б) до відповідача: Корабельне ВВД ФСС НВВ ПЗ України (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) про: стягнення 3073, 25 грн. та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 08.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 11.09.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 12.09.2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" серпня 2007 р.                              Справа № 14/209

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 09/07-00090 від 09.08.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", 01030, м.Київ, б-р Шевченка, 18

В особі: Центру комунікаційних послуг Чернігвської філії ВАТ "Укртелеком", , вул. Коцюбинського, 50а, м.Чернігів, 14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповіадльністю "Продімпекс", , вул. Воровського 7, смт.Олишівка, Чернігівський район, Чернігівська область,15575 (фактична адреса: 14038, м.Чернігів, пр-т Перемоги,129)

Предмет спору: про стягнення 2862,22 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" вересня 2007 р. о 09:25.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·          Надати   докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; надати акт звірки розрахунків направлений відповідачу; докази часткової оплати відповідачем послуг зв'язку, докази направлення відповідачу копії рахунків; письмове пояснення з документальним обґрунтуванням підстав нарахування відповідачу 18,00грн. за послуги зв'язку; стосовно адрес відповідача зазначених в позовній заяві та рахунках на оплату послуг зв'язку; відомості стосовно включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·          Надати відзив на позовну заяву, докази оплати послуг зв'язку, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; відомості стосовно включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду.

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити щомісячні нарахування послуг електрозв'язку, суми здійснених відповідачем оплат та платіжні документи з урахуванням призначень платежів.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07                                                                                 Справа№ 4/1098-27/119

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційної фірми „Просперітет”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрсвіт”, м.Львів

про стягнення 6 955,71 грн.

Суддя   Н. Судова-Хомюк

Представники:

Від позивача:  не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Суть спору: Позовні вимоги заявлені Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційної фірми „Просперітет”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрсвіт”, м.Львів  про стягнення коштів у розмірі 6 955,71 грн.

Від позивача поступило клопотання про припинення провадження у справі в зв”язку з погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 6 955,71 грн.

Керуючись  п.1.1 ст. 80 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 05/173/7-1.
На виконання постанови господарського суду Волинської області від 30.01.2007р. у справі № 05/173/7-59А, ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2007р.  яка набрала законної сили 11.04.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання  до 11.04.10 р.
Суддя                                                                                                           С.В. Бондарєв
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.06.07р.

Справа № А21/28-07

Суддя
Алмазова І.В., розглянувши матеріали

за позовом  управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт.Ювілейне,
Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

до  відповідача суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
с.Сурсько-Литовське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

про
стягнення 460 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 10.07.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -  докази в підтвердження вимог;

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"06" серпня 2007 р.                                                            Справа
№ 15/294-07

Суддя  розглянувши матеріали

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авілон",
Кіровоградська обл., м. Кировоград в особі Київської філії товариства з обмеженою
відповідальністю "Авілон", м. Київ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 4594,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "21" серпня 2007 р.  о 11:30.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати
відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів,
свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з
документальним обґрунтуванням заперечень;
платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.06.07р.

Справа № А8/174-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурор Саксаганського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів (м.Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промтел" (м. Кривий Ріг)

про
стягнення 9 934, 92 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
05.07.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Прокурору -
явка в засідання представника обов'язкова.

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи,
що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; докази
направлення інвалідів до відповідача; відмова відповідача в працевлаштуванні
інвалідів; не направлення відповідачем звітів про наявність вакансій для
інвалідів; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу -відзив
на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або
структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; докази
направлення звітів про наявність вакансій для інвалідів; створення (фактично)
робочих місць для інвалідів; працевлаштування інвалідів; наявності чи
відсутності прибутку у 2006 році; явка в засідання представника обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати позивачу та відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу позивачу та відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін