ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.07.2007                                                                                                 Справа  № 16/162

за позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку „Коопінвестбанк”, м. Ужгород

до  відповідача            товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер Агро Технології”,             м. Ужгород

про                                звернення стягнення заборгованості в сумі 154427,21 грн. на заставлене майно

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Джумурат Є. І. –старший юрист (дов. №03/07  від 30.01.07 )

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк „Коопінвестбанк”, м. Ужгород (далі –позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер Агро Технології”, м. Ужгород (далі –відповідач) про звернення стягнення заборгованості в сумі 154427,21 грн., в т.ч. 149329,51 грн. основного боргу та 5097,70 грн. відсотків за договором кредиту №02-1/3К-26 від 07.03.06 на заставлене майно –легковий автомобіль на підставі договору застави майна №04-5/3з-17 від 10.03.06.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач неналежним чином виконує зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав.

Рішення проголошено у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та додатково подані докази, суд встановив:

07.03.06 між позивачем та відповідачем укладено договір кредиту №02-1/3к-26 (далі договір кредиту), згідно умов якого, відповідачу надано кредит у сумі 22000,00 Євро (149329,51 грн. за офіційним курсом НБУ становить на 29.05.07) під 14% річних та строком погашення 06.03.07.

У якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено договір застави від 10.03.07 №04-5/3з-17 (далі –договір застави). Договором застави передбачено, що предметом застави виступає легковий автомобіль Skoda Octavia A5 Elegance 2OTDI-PD|103kW 6G, реєстраційний номер АО 0444 МІ, 2006 року випуску, № кузова ТМИИЕ41Z76BO71806, тип ТЗ –легковий комбі В, номер двигуна ВКD855281, колір чорний.

Заставлене майно належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю „Інтер Агро Технології, згідно довідкою-рахунком №463845 серії КІВ, виданої Мукачівським ТОВ „Закарпат-Авто”.

У строк встановлений договором кредиту відповідач не виконав своє зобов’язання щодо повернення кредиту, а також неналежним чином  виконав своє зобов’язання щодо сплати відсотків за користування кредитом. З 07.03.07 сума кредиту 22000,00 Євро (149 329,51грн. за курсом НБУ) та 751,02 Євро відсотки (5 097,70 грн. за курсом НБУ) вважаються простроченою заборгованістю.

Позивач звертався до відповідача із претензією від 28.03.07 №177, в якій вимагав погасити заборгованість на суму 149383,60 грн.

Отже, з вищенаведеного випливає, що між позивачем  і  відповідачем  був укладений договір кредиту, виконання якого гарантується договором застави. Так як відповідач не виконав умови договору кредиту, тим самим порушивши норму чинного законодавства ст.1054 п.1 Цивільного кодексу України в якій чітко вказано, що за кредитним договором банк або інша фінансова  установа (кредитодавець) зобов’язується  надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується  повернути кредит та сплатити проценти, чого відповідач не зробив.

Відповідно до ст.ст. 572, 589, 590 Цивільного кодексу України кредитор має право у разі не виконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок  заставленого майна, тобто набуває право звернення стягнення на предмет застави і за рахунок предмету  застави задовольнити в повному обсязі свою вимогу.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Беручи до уваги вищенаведене позов підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до ст.49 ГПК України на відповідача покладаються господарські витрати 1544,27 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити  повністю.

Звернути стягнення на заставлене майно легковий автомобіль Skoda Octavia A5 Elegance 2OTDI-PD|103kW 6G, реєстраційний номер АО 0444 МІ, 2006 року випуску,              № кузова ТМИИЕ41Z76BO71806, тип ТЗ –легковий комбі В, номер двигуна ВКD855281, колір чорний, який належить товариству з обмеженою відповідальністю „Інтер Агро Технології (м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 2 кв. 235, код 33662384) в рахунок погашення  заборгованості  перед  ТзОВ КБ „Коопінвестбанк” в сумі 22751,02 Євро, що становить 154427,21 гривень згідно офіційного курсу НБУ, який встановлено 29.05.07 року у рахунок погашення боргу, товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер Агро Технології”             (м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 2/235, код 33662384) на користь  товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку „Коопінвестбанк” (м.Ужгород,                         вул. Гойди, 10, код 19355562):

- суму 154427,21 грн., в т.ч. 149329,51 грн. основного боргу та 5097,70 грн. відсотків за договором кредиту №02-1/3К-26 від 07.03.06.

- суму 1544,27 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та                     118,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов’язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                            О.В. Васьковський