ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" липня 2007 р.                                                              Справа № 2/152-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В.  при секретарі    Тереховій І.О., розглянувши справу

за позовом:  Державного підприємства  "Дельта-лоцман", м.Миколаїв

до:  Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Херсон-порт", м.Херсон

3-тя особа на стороні відповідача - Державне підприємство "Дніпро-Бузький морський торговельний порт", м.Миколаїв

про стягнення 5054,10 грн.

за участю представників сторін:

від  позивача: не прибув

від  відповідача: не прибув

3-тя особа: Зінченко Ю.В., довіреність від 19.01.2007р. № 90/1/01-09

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Дельта-лоцман" звернулось до суду з позовом до ТзОВ "СК Херсон-порт" про стягнення 5054,10 грн. заборгованості з канального збору за прохід суден Бузько-Дніпровсько-Лиманським та Херсонським морськими каналами.

За наданим письмовим клопотанням, ухвалою суду від 29.05.2007 року до участі у розгляді справи був залучений у якості третьої особи без самостійних  вимог на стороні відповідача Державне підприємство "Дніпро-Бузький морський торговельний порт".

В судове засідання призначене на 24.07.2007 року позивач та відповідач, а також їх представники не прибули, про причини свого неприбуття суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань по цьому питанню не надали.

Позивач і відповідач, явка яких  в судове засідання була визнана обов'язковою, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Копії ухвали від 26.06.2007 року їм були відправлені на наступний день, 27.06.2007 року за вих.№ 15095, що підтверджується даними канцелярії  суду, листом розсилки процесуальних документів.

Відповідач також отримав позов, ухвалу суду про порушення справи, що також  підтверджується належними доказами, які містяться у матеріалах справи.

Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Позивач та відповідач, які без поважних причин не прибули до суду, клопотань щодо можливості або неможливості розгляду справи без їх участі через канцелярію суду не подавали.

Неявка позивача, а також відповідача, робить неможливим розгляд справи по суті та унеможливлює прийняття без них об'єктивного рішення по справі. Крім того, неявка позивача в судове засідання, за таких обставин, перешкоджає повному, об'єктивному та всебічному дослідженню доказів і вирішенню спору.

Призначаючи розгляд справи на 24.07.2007 року, суд надавав однакову можливість сторонам підготуватись та прибути в судове засідання для вирішення спору по

суті.

Відповідно до положень ст.ст.32, 33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог ї заперечень.

Згідно приписів п.5.ст.81 ГПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В даному випадку неявка позивача, а також відсутність відповідача, перешкоджає вирішенню спору і суд позбавлений можливості розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України, оскільки заявлені позовні вимоги та суми, заявлені до стягнення потребують присутності позивача для надання суду додаткових пояснень по суті позову.

Крім того, третя особа письмово повідомляє про те, що плата за проходженням  Бузько-Дніпровсько-Лиманським каналом (БДЛК) та Херсонським морським каналом (ХМК) - канальний збір, яка є  предметом  позову, сплачена відповідачем до Державного підприємства "Дніпро-Бузький  морський торговельний порт" у повному обсязі відповідно до встановлених портом рахунків, тому у ДП "Дельта-Лоцман"  відсутні підстави для отримання вказаної плати.

ДП "ДБМТП" також стверджує, що ДП "Дельта-Лоцман" у 2006 році було реорганізовано, і 3 особа є правонаступником  його прав та обов'язків.

Всі ці питання повинні бути предметом  дослідження у судовому засіданні, але на даний час  це неможливо зробити з причин неприбуття до суду самого позивача.

З огляду на викладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись статтями 81 п.5, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1 Позов державного підприємства "Дельта-Лоцман" залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                    С.В.Скобєлкін