overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"24" липня 2007 р.
Справа №  7/237

За
позовом Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції

до
відповідача підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя
Маціщук А.В.

при
секретареві с/з Сергатюк О.В.

Представники:

від
поз. -гол.держ.под./і  Савчин О.І.  /пост.дор-я № 254/10-20  від 12.04.07 р./

Позивач звернувся до
господарського суду  Рівненської області
з позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача -ОСОБА_1,
поскільки суб'єкт підприємницької діяльності понад рік не подає звітності до
органів податкової служби згідно з чинним законодавством.

Відповідач заперечень на позов не
подав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час і
місце судового розгляду відповідач був повідомлений в установленому порядку за
даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання, що підтверджується
матеріалами справи /а.с. 2, 7/. Суд  не
вбачає поважних причин неприбуття відповідача і розглядає справу в даному
судовому засіданні за наявними у справі доказами згідно зі ст. 71, ч. 2 ст. 128
КАС України.

Вивчивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив слідуюче. Підприємець
ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності згідно з рішенням
Острозької райдержадміністрації від 28.10.05 р. за юридичною адресоюАДРЕСА_1
Острозького району. Відповідач понад рік з 09.05.06 р. не подає до податкового
органу податкових декларацій та інших документів фінансової звітності  всупереч вимогам  ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, що підтверджено довідкою Здолбунівської об'єднаної державної
податкової інспекції /а.с.4/. Заборгованость перед бюджетом та державними  позабюджетнимм фондами відсутня, що
підтверджено довідками Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції
та управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі /а.с.5, 9/.
Зазначені обставини дають суду підстави для задоволення позову про припинення
підприємницької діяльності відповідача згідно з п. 2 ст. 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ст. 59
Господарського кодексу України.

Керуючись ст.ст. 94, 158, ст.ст. 167,
160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О
В И В :

Позов задоволити. Припинити
підприємницьку діяльність відповідача - підприємця ОСОБА_1  /АДРЕСА_1,
ідент.№ НОМЕР_1/.

Зобов'язати відповідача здійснити дії по
виключенню його з Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності.

Копію постанови направити сторонам
та органу реєстрації -Острозькій районній адміністрації.

Суддя
Маціщук А. В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

17.07.2007 р.                                                            справа №  38/167пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
М'ясищева  А.М.
Алєєвої  І.В. , Шевкової  Т.А.

розглянувши  апеляційну скаргу

відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Калінінському районі м. Донецька

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
15.06.2007р.

у справі
№ 38/167пн (суддя Радіонова О.О.)

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька

до відповідача
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Калінінському районі м. Донецька

про
зобов'язання включити до акту щомісячної звірки суми сплаченої пенсії

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Калінінському районі м. Донецька 11.07.2007р. (згідно відмітки канцелярії) звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 15.06.2007p. по справі № 38/167пн (суддя Радіонова О.О.) та пропустило десятиденний строк, встановлений ч.1 ст. 93 ГПК України.

Строк пропуску процесуального строку становить 15 днів, однак клопотання про його відновлення скаржником не заявлено, поважність причин пропуску не вказано.

Відповідно до частини 1 пункту 4 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З огляду на наведене та керуючись ч.1 п.4 ст.97 ГПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Калінінському районі м.Донецька на рішення господарського суду Донецької області від 15.06.2007p. по справі № 38/167пн повернути заявнику без розгляду, а справу - господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н, без дати, з додатком, всього на 3 аркушах, заява про апеляційне оскарження (тільки скаржнику).

Головуючий          А.М.  М'ясищев

Судді:          І.В.  Алєєва

Т.А.  Шевкова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.
№ 01-16/15493- 06-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області , розглянувши матеріали за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1до
приватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення 4 971 грн. 85
коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано
доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, (акт виконаних робіт,
накладна, в якій вказані заауваження  по
якості робіт п.п. 4.4; 4.5 договору), обгрунтований розрахунок  стягуваної суми (збитки у сумі - 4052 грн. 82
коп., у сумі - 405 грн. 29 коп., а також неустойки у сумі - 513 грн. 00 коп.).

Документи подані до позовної заяви,
належним чином не засвідчені.

керуючись п.3  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідки про
повернення державного мита та інфоримаціно-технічне забезпечення.

Додаток: на 23 аркушах, у
т.ч. квитанції на оплату державного мита таінформаційно-технічне забезпечення
від 03.08.2007р.

Суддя
.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.08.07
Справа № 02/81-59А

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Судді-доповідача                                         Якімець
Г.Г.

суддів
Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши
апеляційне подання Ковельського міжрайонного прокурора вих.№3762 від
03.08.2007р.

на
рішення  господарського суду  Волинської області  від 19.07.2007 року (підписане 25.07.2007
року), суддя Костюк С.В.

у справі
№02/81-59А

за позовом
Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави від імені виконкому
Ковельської міської ради, яка є власником підприємства теплових мереж
«Ковельтепло», м.Ковель

до відповідача  Підприємець ОСОБА_1, м.Ковель

про
стягнення 6006,18 грн.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційне подання
Ковельського міжрайонного прокурора вих.№3762 від 03.08.2007р.

2.Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на  24.09.2007
року о 12 год.  00  хв. в приміщенні Львівського
апеляційного господарського  суду за
адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачу -  подати
суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст.
75 ГПК України.

Суддя-доповідач
Якімець Г.Г.

Судді
Дубник
О.П.

Орищин Г.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2007 р.
№ 6/19

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Михайлюка М.В.,
Грека Б.М.,
Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу
Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго"

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2007 року

у справі
№ 6/19 господарського суду міста Києва

за позовом
ТОВ "Україна житло-сервіс"

до
Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго"

про
стягнення 6418,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 жовтня 2007 року  на 12 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                       М. Михайлюк

Судді:                                                                               Б. Грек

В.Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

31.08.07 р.                                                                          Справа № 27/177б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Селидівська об’єднана державної податкової м.Селидове

до боржника Міського комунального підприємства “Виробничий центр обслуговування житлового фонду” м.Селидове

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. 1, 6, 7, 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Міського комунального підприємства “Виробничий центр обслуговування житлового фонду” м.Селидове  ()    та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 20.09.07 року об 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3. Кредитору (заявнику) представити суду підписаний з боржником акт звірки розрахунків; наказ господарського суду, виданий на виконання рішення від 11.08.05р. по справі №7/226; письмові пояснення щодо направлення вказаного наказу до державної виконавчої служби та щодо відкриття виконавчого провадження; інформацію ВДВС про стан виконавчого провадження;  визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по справі.

4. Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

- Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва)  боржника.

- Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

7. Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.07
р.
Справа № 23/243

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача:
Сільськогосподарського товариства з обмежено відповідальністю ”Луч”  с. Рівне

про
стягнення 51 120, 38 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

23/243.Судове засідання призначити
на  16.08.07  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 313

2.Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригіналидокументів, доданих до позовної заяви;
паспорт; розрахунок основного боргу; розрахунок ціни позову направити
відповідачу, а докази вчинення цієї дії подати суду.

3.Зобов'язати відповідача
представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований
контррозрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус
товариства.

4.Явка у  засідання суду представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.07
Справа №АС 9/445-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:  виробничо-комерційної фірми “Побутсервіс” товариство з обмеженою відповідальністю, м. Суми

До відповідача: Ковпаківського відділу Державної Виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми

Про скасування постанов державного виконавця,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 09 серпня 2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1. Позивачу – оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2 Відповідачу –  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток для відповідача : позовна заява на 3 аркуші з додатками на 12 аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № 9/124-07(28/252-06)

За позовом  Селянсько фермерського господарства "Бойка В.В.", смт.Томаківка                  Дніпропетровської області

до   Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України"

Мирівський елеватор", с.Мирове Томаківського району Дніпропетровської

області

про зобов'язання вчинення дій.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - представник не з'явився.

Від відповідача - Рудовський Ю.Б. - директор.

СУТЬ СПОРУ:

Справа знаходиться на новому розгляді у іншому складі суду.

СФГ „Бойка Василя Васильовича” звернулось у червні 2006 року із позовом до ДП ДАК „Хліб України” „Мирівський елеватор, в якому просить зобов’язати відповідача здійснити відпуск зерна, а саме: 47,2 т соняшнику та 144,309 т ячменю, яке було прийнято на збереження.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на відсутність договірних зобов’язань із позивачем.

Враховуючи, що:

- представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі Дочірнього підприємства „Мирівське хлібоприймальне підприємство” і для вирішення цього клопотання необхідно отримати відомості щодо наявності на теперішній час в державному реєстрі цього підприємства та його адреси;

Суд вважає за необхідне відкласти вирішення цього клопотання у наступне судове засідання, у зв’язку із чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.09.07р. о 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –надати в судове засіданні для огляду оригінали документів на підтвердження позовних вимог; надати відомості щодо включення до теперішнього часу до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Дочірнього підприємства „Мирівське хлібоприймальне підприємство” та його адресу;

ВІДПОВІДАЧА –надати оригінали документів на підтвердження заперечень на позов для огляду в судовому засіданні.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2007 р.                                        Справа №          18/110

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі якої виступає Новомиргородський районний відділ головного управління МНС України в Кіровоградській області, м. Новомиргород Кіровоградської області

до відповідача:ОКП "Кіровоградське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград

про визнання договору дійсним та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.08.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  313.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду  у судовому засіданні).

Відповідачу:  відзив на позовну заяву, з посиланням на законодавство та з прикладенням доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин; докази направлення копії відзиву позивачу.

5. Попередити сторін  про відповідальність згідно статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Витребувані документи направити до суду супровідним листом у строк до 10.08.2007р.

6. Примірники ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.07р.

Справа № 3/350-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ в особі Дніпровського територіального управління Відокремлений підрозділ ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю телекомпанії "Автор ТВ", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 632 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.10.07 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
Справа № 18/263-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 14.08.07р., яке набрало законної сили  03.09.07р.
Дніпропетровська обл.,  м.Кривий Ріг,
Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська,
Відділення банку ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі  118
грн. (сто вісімнадцять гривень).
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.08.07 р.                                                                               Справа № 40/234

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства „Красноармійськтепломережа” м.Красноармійськ

до відповідача комунального підприємства „Міський парк культури та відпочинку ім. Горького” м.Красноармійськ

про стягнення 17834 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/234.Судове засідання призначити на  06.09.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання; обґрунтований розрахунок пені.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Підченко Ю.О.