overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.07

Справа №9/401-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: комунального підприємства
“Теплогарант”,  м. Конотоп
Сумської області

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області

Про
стягнення 1669 грн.54 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на 26.07.2007 року о 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати:

3.1
Позивача - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні;
уточнити повне найменування відповідача.

3.2.
Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  М.С. ЛУЩИК

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
СУД
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № 20/118-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Поліграфічні Системи", м. Київ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 611 007 грн. 32 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Костюк В.І., представник за довіреністю №б/н від
08.06.2007р.;

Від відповідача: представник не з'явився.

С У Т Ь  С П О Р У :

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 468 400 грн. 00 коп. основної заборгованості за
поставлене обладнання, 110 046 грн. 00 коп. процентів та розстрочки, 32 561
грн. 32 коп. пені, а також судові витрати.

Відповідач свого представника у
судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та
необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним
розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В
:

Розгляд
справи відкласти на 12.07.2007 року на 10 год. 20 хв.

Позивачу - звірка (позивач до
відповідача), довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного
представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач
до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи, що посвідчують
правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове
засідання.

Явка сторін обов'язкова, за ухилення від
вчинення дій покладених Господарським судом на сторону, суд має право стягнути
в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі  до ста не оподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № 14/269-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського", 51902, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18б

до  відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Конус", 51909,                                    м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 75

відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11

про стягнення 2556,58 грн.

В.о. голови суду  Жукова Л.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/269-07 за позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського", м. Дніпродзер-жинськ, Дніпропетровська обл., до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Конус", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., до відповідача-2 відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя, Запорізька обл., про стягнення 2556,58 грн.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 06.08.2007 року.

Суддя Панна С.П.  звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/269-07.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/269-07 терміном на один місяць, тобто до 06.09.2007 року.

В.о. голови суду

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа №  10/122/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Корабельному районі
м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а)

до
відповідача: СПД ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
10.04.2007р. о 11 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в
строк до 06.04.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони
обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України,
суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.

Справа №  14/157/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Миколаєва,вул..Гмирьова,1/1

до відповідача Фізична особа підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 08.05.2007 р. о 10- 10 г.

3. Позивачу надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 березня 2007 р.                                                                         Справа № 12/185-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної податкової інспекції у м. Вінниці (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

до: Приватної виробничо-торгівельної фірми "Гея-Бізнес" (м. Вінниця, вул. Келецька, 41/45, ідент.код 13319625)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 26 квітня 2007 р. о 9:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, для огляду в судовому засіданні.

Докази направлення копії позовної заяви та повідомлення про час і місце розгляду справи засновникам і учасникам відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ/ оригінали  для огляду, копії в справу /.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                      Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"31" липня 2007 р.                                                               Справа № 13/266-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К.  при секретарі  Фінаровій О.Л. ,розглянувши справу

за позовом:  Каховської об’єднаної державної податкової інспекції,

до:  Приватного підприємства „Рубікон ЛФ”,

за участі  представників сторін:

від позивача –  не з’явився,

від відповідача –не з’явився,

про припинення діяльності Приватного підприємства „Рубікон ЛФ”

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 6 червня 2007 року порушено провадження у даній справі.

Під час розгляду справи позивачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі за його відмовою від позову, про що подано відповідну заяву.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів обох сторін провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтею 157 КАС України,

у х в а л и в:

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                                                     М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"16" серпня 2007 р.                                                               Справа № 9/212

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи № 9/212

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр",             м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5,

до відповідача: Кіровоградської районної державної адміністрації,                           м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 25,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Кіровоградського районного відділу земельних ресурсів, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 25,

-  Соколівської сільської ради, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Леніна, 22,

- фізичної особи Порошиної Людмили Яківни, м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 33, кв. 16,

про визнання нечинним розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський кар'єр" подано позов про визнання нечинним розпорядження Кіровоградської районної державної адміністрації № 1076-р від 17.12.2003 року в редакції розпорядження Кіровоградської районної державної адміністрації від 18.02.2004 року № 84-р в частині надання у власність Порошиній Людмилі Яківні земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 941 загальною площею 5,02 га та №946 загальною площею 5,02 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Господарський суд ухвалою від 27.06.2007 року зупинив провадження у справі на строк до 09.08.2007 року та зобов'язав позивача в строк до 09.08.2007 року подати суду докази на підтвердження направлення третім особам по примірнику позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач вказані вимоги ухвали суду виконав.

Розпорядженням від 15.08.2007 року в.о. голови господарського суду Кіровоградської області  О.А. Змеулом  справу  передано на розгляд судді             Колодій С.Б.

У зв'язку з закінченням терміну до якого було зупинено провадження у справі та отриманням від позивача витребуваних доказів на підставі частини 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Справу № 9/212 прийняти до свого провадження.

2. Поновити провадження у адміністративній справі № 9/212.

3. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 29.08.2007 року о 11:00 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

5. Запропонувати сторонам надати в повному обсязі докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

6. Копії ухвали (разом з повістками про виклик до суду) направити позивачу, відповідачу та третім особам.

Суддя                                                                                С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа №  3/181/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом  Державне   підприємство    «Веселинівське лісове господарство»,

вул. Одеська, 96 смт. Веселинове Миколаївської області

До Селянсько-фермерське господарство «Бригантина»Доманівський район Миколаївської області, вул.  Лихого, 14, смт. Доманівка

Про стягнення 120888 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.04.2007 р. на 16:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 16.04.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача:, надати оригінали доданих до позовної заяви документів. Обов`язково представити розгорнутий та обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми. Надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"11" липня 2007 р.                                        Справа
№          16/283

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного
промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі
філії "Відділення Промінвестбанку в                           м. Олександрія
Кіровоградської області", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємцяОСОБА_1,м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 267 695,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 31.07.07 о 10:45 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати відповідача подати:
письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних
вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про
державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 28.07.07 р.

6. Попередити учасників судового
процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5
ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копії ухвали надіслати сторонам
у справі.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.07                                                                                 Справа № 24/32пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки

до Житлово-будівельного кооперативу "Горняк", м. Ровеньки

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Головного управління статистики у Луганській області відомості про включення Житлово-будівельного кооперативу "Горняк" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.03.2007р. об 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо), документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності на час розгляду справи, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації відповідача за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва, надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи відповідача (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, надати довідки адресного бюро на керівника та засновників відповідача.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Житлово-будівельного кооперативу "Горняк", м. Ровеньки, кв. Гагаріна, 16а, ідентифікаційний код 21847982 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                              О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

19.07.2007                                                   Справа №  10/172

Головуючий суддя - Івашкович
І.В.

розглянувши
матеріали

за позовом ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про: стягнення  2321,65  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 02 серпня 2007
р. на 11:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на
позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович
І.В.