overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.07р.

Справа № 16/40

За позовом  Торгово-виробничої корпорації "Каскад", м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за участю третьої особи Приватного підприємства "Асконіт", м. Дніпропетровськ

про стягнення  297 187 грн. 72 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Розглянувши скаргу (вх.№02-6/8762 від 18.07.07р.) Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області   на постанову державного виконавця    підрозділу  примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби  Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 14.06.07р. №В6-224/07  про арешт майна  боржника та оголошення  заборони на його відчуження та на постанову про  розшук майна боржника від 24.05.07р., суд визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище  вказане, керуючись статтями 86, 121  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Призначити розгляд скарги у засіданні на  31.07.2007р. на    15  год. 40    хв., каб.№7.

До засідання надати:

Стягувачу (позивачу):

- відзив на скаргу.

Сторонам та відділу Державної виконавчої служби забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Роз’яснити, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                                         Т.В. ЗАГИНАЙКО

01.03.05 11:30

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.07 р.                                                                           Справа № 22/223

За позовом: Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури вінтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Відкритого акціонерного товариства „ Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення з відповідача 67108,65 грн. шкоди, заподіяної внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела № 206.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Корсун О.І.

від позивача: Галівець М.М.- за довір.

від відповідача: Фурсова О.О. – за довір.

Маріупольський міжрайонний природоохоронний прокуратур звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства „ Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь про стягнення з відповідача 67108,65 грн. шкоди, заподіяної внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела № 206.

Позивач у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання  з’явився, проти позовних заперечує, наполягає на тому, що сума шкоди в позовних вимогах завищена.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  04.09.07 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду належним чином засвідчену копію акту  результатів контролю викидів забруднюючих речовин в атмосферу від 22.11.2006 р. № 196 Лаб.

2.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2007 р.                                                            Справа №          14/203

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекція у м. Кіровограді, м.Кіровоград

до відповідача:    приватного підприємства "Созидатель-1", м. Кіровоград

про продовження строку повного адміністративного арешту активів

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

3.Позовну заяву призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  17.08.07 о 11:00 год.

4.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  210.

До дня засідання зобов'язати подати:

Позивача: оригінали документів, копії яких додані до матеріалів перевірки; направлення на проведення перевірки приватного підприємства "Созидатель-1"; наказ на проведення перевірки; підстави за наявності яких звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зменшенню або знищенню; належне обґрунтування строку, на який податковий орган просить продовжити адміністративний арешт активів при відсутності відомостей про наявність у платника податків податкового боргу чи будь - яких податкових зобов'язань; перелік активів, що перебуває за адресою м. Кіровоград, вул. Слави, 20; докази належності активів, що перебувають за адресою м. Кіровоград, вул. Слави, 20, на праві власності або інших правах ПП "Созидатель-1"; правове обгрунутвання підписання подання про застосування адміністративого арешту активів від 14.08.07р. та рішення № 9 про застосування адміністративного арешту активів від 14.08.07р. однією посадовою особою ДПІ у м Кіровограді.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи визнається обов'язковою.

Зобов'язати позивача  вручити відповідачу примірник позовної заяви з додатками; докази вручення надати суду.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                 Колодій С.Б..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 серпня 2007 р.
Вх.№4958

Cуддя  Круглова О. М.   , розглянувши матеріали

за позовом  ПМК УМГ "Прикарпаттрансгаз",  вул.Підлівче,15а, м.Долина, Івано-Франківська область, 77500

до відповідача  ТОВ "Кайлас",  вул.Печерський спуск,3, м.Київ.

про стягнення 7000,40 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин.

Відповідно до п.3-1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додається доказ про сплату   витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно постанови Кабінету міністрів України №411 від 29.03.2002р.(надрукована в газеті "Урядовий кур'єр №65 від 05.04.02р.) розмір оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з 08.04.02р. складає: 118 грн. в т.ч. ПДВ 19.67 грн.

На виконання вимог  Закону України "Про державний бюджет на 2007р." УДК в м. Івано-Франківську з 12.02.07р. відкрито рахунок по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в судах №0002 код платежу 22050000, отримувач - місцевий бюджет м. Івано-Франківська, код ЄДРПОУ отримувача - 20568100, банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014.

Подане платіжне доручення №279 від 15.03.07р. свідчить про перерахування інформаційних послуг на рахунок ДП "Судовий інформаційний центр" в порушення вищезазначеного.

Крім того, у відповідності до п.2 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.10  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 571 від 18.07.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток на 15-ти аркушах.

Суддя                                                            Круглова О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Дребот Наталія Дмитрівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.07.07 р.                                                                               Справа № 44/268

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Патріот"  (далі – Товариство) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька птахофабрика"  (далі - Фабрика) про стягнення 43128,52грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову  до Фабрики додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/268.Судове засідання призначити на  26.07.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов’язати відповідача –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.   надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.   надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.06.07р.

Справа № А2/776-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємства "ПРОМРЕСУРСИ", вул. Вечірньокутська, 1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50048   () ,  р/р 5001   МФО 305750

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Пурис Н.І. - ДПІ, довіреність №10888/П/100 від23.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ПП "ПРОМРЕСУРСИ"  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "ПРОМРЕСУРСИ",   вул. Вечірньокутська, 1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50048   () ,  р/р 5001   МФО 305750 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 06.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

14.08.07р.

Справа № А2/1521-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)
АДРЕСА_2   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Євтушенко О.В., довіреність №8891/10/100 від
05.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  ПП ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) АДРЕСА_2  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                              Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) АДРЕСА_2
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
24.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2007 р.

Справа №  5/464/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 15.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 25.07.2007 р.
о 09 год. 40 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.07
Справа №15/486-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному р-ні

до відповідача Приватне підприємство «Кипс»

про стягнення 939 грн. 53 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.2007р. об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Згідно з оригіналом

секретар судового засідання                                                  Т.М.Черняк

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07

Справа №АС17/297-07.

за
позовом          управління Пенсійного
фонду України в Кролевецькому районі

до
відповідача           приватного
підприємцяОСОБА_1 м.Кролевець

про
стягнення           5876,17 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За
участю представників сторін:

Від
позивача             Нездоймашапка О.О.

Від
відповідача           не з'явився

Суть
спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 5876,17 грн. заборгованості
зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування .

Постановою
господарського суду Сумської області від 11.06.2007р. у справі № 17/297-07
позов задоволено, стягнуто з відповідача, приватного підприємця 5 876 грн. 17
коп. внесків до Пенсійного фонду.

Відповідач
звернувся з заявою, просить суд переглянути зазначену постанову за
нововиявленим обставинами які не були відомі заявнику під час розгляду справи
та зупинити виконання постанови господарського суду Сумської області від
11.06.2007р. у справі АС 17/ 297-07 до закінчення перегляду.

Відповідач
в судове засідання не прибув, пор час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Враховуючи
неявку в судове засідання представника відповідача, а також необхідність
витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись
ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти на
27.09.2007 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал
судових засідань №306.

2.          Запропонувати позивачу надати
письмове пояснення з огляду на подану заяву про перегляд постанови за
нововиявленими обставинами.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.07.07р.

Справа № А2/862-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ",   вул. Будьоного, 51/15, м.Дніпропетровськ,49102   (), р/р 3800   МФО 351005

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Кононевич О.О.-ДПІ, довіреність від 10.04.07р.№7035/9/10/-005

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ"Електро-промислова компанія"  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ",   вул. Будьоного, 51/15, м.Дніпропетровськ,49102   (), р/р 3800   МФО 351005

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.07.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.08.07 р.                                                                           Справа № 11/213

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка

до відповідача: Донецької залізниці м.Донецьк

про стягнення 1634,21грн.

Суддя        Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Острополець  В.С.

Представники :

Від позивача:  - Орлянський О.С. за довіреністю

Від відповідача: - Цвітун  М.М. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Донецької залізниці м.Донецьк, 1634,21грн.

Відповідач у судовому засіданні надав відзив від 30.07.07р. № 2022/805 на позовну заяву,  в якому проти позовних  вимог  заперечує з підстав, викладених у відзиві. Позивач  не  виконав вимоги  ухвали від 20.07.07р. про порушення справи. Крім того суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази від позивача.

У зв’язку  з   обставинами справи, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  21.08.07 року.

Зобов’язати позивача надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені, представити  копії рахунок-фактури  № СФ 2495 від 31.01.07р. та актів загальної форми ст.Красноармійськ №№ С305, С306,  С 307 від 31.01.07р., належним чином завірені; обґрунтувати розмір позовних вимог.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірника

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/213

Вик.Острополець  В.С.

381-91-20