ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2007                                                                                   Справа № 39/281

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:                   головуючого судді –Тищик І.В.- доповідач,

суддів –Сизько І.А., Верхогляд Т.А.

при секретарі –Заєць П.Л.

за участю представників:

позивача: Дядюра К.Г.

відповідача: Чермошенцев А.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” на рішення господарського суду Дніпропетровської  області від 06.12.2006р. у справі № 39/281

за позовом відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

до Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго”, м. Нікополь

про стягнення 1 073 837, 29грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2006  року у справі №39/281 (колегія суддів у складі: головуючий –Ліпинський О.В., судді: Подобєд І.М., Широбокова Л.В.) в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача санкції за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за період жовтень –грудень 2004 року в сумі 1073837,29 грн. відмовлено.

Вмотивовуючи рішення, господарський суд прийшов до висновку про безпідставність вимог позивача про оплату санкцій за перевищення договірних величин споживання електроенергії у спірний період, коригування яких було здійснено без врахування встановлених графіком погашення заборгованості строків оплати спожитої електроенергії.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позивач –ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. При цьому скаржник посилається на порушення судом норм матеріального права. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що:

- графік погашення заборгованості був узгоджений сторонами 23.05.2005р., а санкції за перевищення лімітів електроспоживання нараховані за період жовтень-грудень 2004р., тобто значно раніше, ніж було укладено графік, внаслідок чого зазначений графік не може бути застосований до правовідносин, які виникли до моменту його підписання;

- обов’язок позивача здійснювати коригування договірної величини споживання електричної енергії безпосередньо за підсумками розрахункового періоду передбачений  Порядком постачання електричної енергії споживачам  і договором; останніми не передбачена можливість перегляду проведеного коригування при укладенні графіку погашення заборгованості за електроенергію;

- правомірність дій позивача підтверджується листом НКРЕ від 13.08.2003р. №05-33-11/3144.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу послався на законність і обґрунтованість рішення господарського суду;  необґрунтованість і безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просив залишити рішення без змін, апеляційну скаргу -  без задоволення.

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 28.02.07р.

У судовому засіданні 28.02.07р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

20.02.2002р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 2/45 про постачання електричної енергії, відповідно до якого Позивач зобов’язався постачати електричну енергію, а Відповідач-оплачувати фактично спожиту електричну енергію та дотримуватися Правил користування електричною енергією і умов договору.

Умовами договору сторони узгодили порядок і строки розрахунків за електричну енергію, зокрема встановили, що остаточний розрахунок здійснюється за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці у термін до 7 числа місяця наступного за розрахунковим. Крім того, умовами договору сторони встановили, що у разі споживання електроенергії понад обсяг, що обумовлений договором на розрахунковий період, відповідач сплачує позивачу повну вартість усієї спожитої електричної енергії на розподільчий рахунок за чинним роздрібним тарифом та здійснює оплату через застосовану санкцію за таке порушення умов договору в сумі чотирикратної вартості різниці між фактично спожитою і договірною величинами електроенергії, на поточний рахунок енергопостачальника протягом 5 днів з моменту отримання рахунка позивача.

Додатком №1 до договору відповідачу були встановлені помісячні обсяги постачання електричної енергії на 2004 рік та узгоджено наступне: якщо Споживач має заборгованість по поточним розрахункам, не виконує узгоджені графіки погашення заборгованості чи має нереструктуризовану заборгованість –договірна величина споживання не встановлюється(п. 1.2); при перевищенні скоригованої договірної величини споживання електроенергії споживач несе відповідальність згідно із ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” (п.4).

Протягом жовтня-грудня 2004р. відповідачем було спожито електроенергії у обсязі відповідно 147825 кВт/год, 742597 кВт/год, 917596 кВт/год (в межах встановлених обсягів). В порушення умов договору, відповідач своєчасно не оплатив електроенергію, спожиту у жовтні-грудні 2004 року, внаслідок чого позивачем щомісячно здійснювалося коригування граничного обсягу дозволеної до споживання електричної енергії, який встановлювався на нульовому рівні, про що відповідачу надсилалися відповідні лімітні повідомлення за №2/45-1 від 16.09.04р., від 15.10.04р. та від 16.11.04р.

За наслідками вказаних коригувань на підставі ч. 5 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, п. 7.26 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 позивачем за перевищення ліміту споживання електроенергії у жовтні-грудні 2004 року було нараховано відповідачу 5-ти кратну вартість величини використаної електроенергії за спірний період у сумі 1 073 837,29 грн., за стягненням яких ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго”  19.08.2005р. звернулося до господарського суду.

Матеріалами справи посвідчується, що 23.05.2005р. (до звернення позивача в суд з даним позовом) сторони за домовленістю уклали угоду в письмовій формі, а саме графік погашення заборгованості за спожиту електроенергію, в якому обумовили, що він є невід’ємною частиною договору від 20.02.02р. №2/45 та визначили загальну суму заборгованості, що виникла станом на 01.01.2005р., і порядок її оплати шляхом сплати щомісячно до 20 числа відповідних грошових сум.

Господарський суд з огляду на приписи ч. 2 ст. 604 ЦК України дійшов обґрунтованого висновку, що вищезазначеною угодою сторони змінили раніше визначені договором умови в частині строків виконання зобов’язань щодо оплати спожитої в спірні місяці електроенергії, а тому позивач безпідставно вимагає оплати санкцій за перевищення скоригованих договірних величин споживання електроенергії в жовтні-грудні 2004 року.

Окрім того, колегія суддів зважає на наступне:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 92 Конституції України засади організації та експлуатації енергосистем визначаються виключно законами України. Зазначена стаття встановлює принцип пріоритету (верховенства) закону в системі інших нормативно-правових актів, за допомогою яких здійснюється регулювання, зокрема, в галузі електроенергетики.

В силу ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” правопорушенням в електроенергетиці являється споживання електроенергії понад договірні величини.

За понад договірне споживання електроенергії Законом передбачені санкції, визначені в п. 5 ст. 26 Закону (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) в розмірі п'ятикратної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини. Таку ж саму відповідальність сторони передбачили в п. 4.5 договору, згідно якої санкція сплачується за перевищення саме обумовленої договором величини споживання електричної енергії, тобто, обсягу, який узгоджений обома сторонами, а не скоригованої позивачем в односторонньому порядку договірної величини споживання електроенергії.

Обґрунтовуючи приписами Порядку поставки електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2002р. №475 та Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 20.08.2002р. №928 можливість коригування договірної величини споживання електричної енергії до рівня фактично оплаченої та покладання передбаченої ст. 26 вищевказаного Закону відповідальності у разі перевищення скоригованої договірної величини споживання електричної енергії, Енергопостачальник тим самим змінює склад правопорушення, за яким законом встановлена певна відповідальність, ототожнюючи порушення порядку розрахунків за спожиту електроенергію із споживанням електроенергії понад встановлену договором величину.

Відповідальність за несвоєчасну або неповну оплату спожитої електроенергії Законом України „Про електроенергетику” передбачена у вигляді обов’язку споживача обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю його припинити в разі відсутності такої.

Оскільки правопорушенням в електроенергетиці являється споживання електроенергії понад договірну величину, а не за скориговану її величину, позовні вимоги є необґрунтованими і правомірно не задоволені господарським судом.

З огляду на відповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та чинному законодавству колегія суддів дійшла висновку про безпідставність вимог ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” щодо скасування оскаржуваного рішення господарського суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 101, 103, 105 ГПК України,  суд

ПОСТАНОВИВ :

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2006р. у справі №39/281 залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” –без задоволення.

Головуючий                                                                              І.В.Тищик

Судді:                                                                                         І.А.Сизько

Т.А.Верхогляд