overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

25.07.07р.

Справа № Б40/24/77/05

За заявою  Державного Жовтоводського управління
будівництва, м. Жовті Води Дніпропетровської області

про визнання його банкрутом

Суддя   Садиліна О. Є.

Представники:

від ліквідатора: ОСОБА_1
-довіреність б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1.

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Державного
Жовтоводського управління будівництва, м. Жовті Води Дніпропетровської області
про визнання його банкрутом  перебуває на
стадії  ліквідації.

Постановою  від 17.05.05 р. Державне Жовтоводське
управління будівництва, м. Жовті Води Дніпропетровської області визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру
у  справі  строком на 1 рік, призначено ліквідатором у
справі голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, якого зобов'язано у строк до
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. завершити заходи ліквідаційної процедури і подати на
затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

19.06.07 р. до господарського
суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної
процедури на 3 місяці для  завершення
заходів ліквідаційної процедури підприємства.

Розглянувши у судовому  засіданні 25.07.07 р. клопотання арбітражного
керуючого Державного Жовтоводського управління будівництва - ОСОБА_2, зважаючи
на те,  що заходи по реалізації майна не
завершені, керуючись ст.ст.22, 24 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд прийшов
до висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури на 3
місяці,  до 10.10.07 р.

У цей строк ліквідатор за погодженням з
комітетом кредиторів має завершити продаж майна, задоволення вимог кредиторів і
подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.16, 22,
24, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 10.10.07 р.  строк ліквідаційної  процедури
у справі.

Зобов'язати ліквідатора Державного Жовтоводського управління
будівництва, м.Жовті Води  арбітражного
керуючого ОСОБА_2 в строк до 10.10.07 р. завершити заходи ліквідаційної
процедури і представити на затвердження господарському суду  звіт та ліквідаційний баланс  боржника,
згідно з вимогами  ст.32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя                                                                                                                 О.Є.Садиліна

< Боржник >< Боржник ><
Дата >< Дата >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.07 р.                                                                           Справа № 29/264

За позовом : Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод” м.Авдіївка

до відповідача – Державного підприємства “Донецька залізниця”   м. Донецьк

про стягнення 2899,68 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Плуталова Н.В.(за довір.)

від відповідача – Цвітун М.М.(за довір.)

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Авдієвський коксохімічний завод”,  звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення вартості нестачі продукції  в сумі 2899,68 грн.

Відповідач надав відзив, в якому проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Керуючись п.2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  19.09.07 року.

Зобов”язати позивача довести вартість отриманого вантажу.

Явка представників сторін   у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07
Справа №17/329-04.

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши матеріали справи №  17/329-04 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ватфарм» до комунального підприємства «Міжлікарняна аптека № 156», про стягнення 1220 грн. 27 коп.

За участю представників сторін:

Від скаржника: не з’явився

Від Державної виконавчої служби: не з’явився

Секретаря судового засідання: Ємельяненко С.В.

ВСТНОВИВ:

27.03.07р позивач звернувся до господарського суду Сумської області зі скаргою на постанову державного виконавця Державної виконавчої служби в Охтирському районі за наказом господарського суду Сумської області № 17/324-04 про примусове стягнення боргу з комунального підприємства «Міжлікарняна аптека № 156» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ватфарм», і просить визнати незаконною постанову державного виконавця Державної виконавчої служби в Охтирському районі від 22.02.2007р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Сумської області № 17/324-04 від 22 жовтня 2004 року та скасувати її, а також підтвердити, що в наказі зазначена адреса боржника – «м. Охтирка» та зобов’язати Державну виконавчу службу в Охтирському районі прийняти наказ господарського суду Сумської області № 17/324-04 від 22 жовтня 2004 року до виконання.

Державна виконавча служба в Охтирському районі відзиву на скаргу не надала, в судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання був повідомлена належним чином, тому скарга розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від скаржника надійшло клопотання про розгляд скарги без участі їх представника та надано копії документів, в підтвердження позиції по справі.

У зв’язку з неявкою представників сторін та неможливістю розгляду скарги за їх відсутністю, керуючись ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд,  –

У Х В А Л  И В:

1. Відкласти розгляд скарги на  11.06.2007р. о  12  год.  50  хв.

2. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, скаргу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.  Зобов’язати Державну виконавчу службу в Охтирському районі надати письмове обґрунтування  своєї позиції щодо скарги, оригінал виконавчого провадження згідно рішення господарського суду Сумської області від 11.10.2004р. по справі № 17/329-04 для огляду у судовому засіданні та завірені належним чином копії для прєднання до матеріалів справи.

5. Зобов’язати сторони надати витребувані судом документи не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

6. Ухвалу надіслати сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.07.07р.

Справа № А2/825-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "ЛЄОЛ", вул. Петра Сиротиніна, 20, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 0026   МФО 306986

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Кононевич О.О., довіреність № 7035910-005 від 10.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства "ЛЄОЛ", вул. Петра Сиротиніна, 20, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 0026   МФО 306986 про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "ЛЄОЛ", вул. Петра Сиротиніна, 20, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 0026   МФО 306986  .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.
Справа №  9/422/07

позовної заяви: Прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Баштанського районного центру зайнятості, Миколаївська область, м.Баштанка, пр.Перемоги, 2

до відповідача: СТОВ “Відродження”, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Крупська, 54

Суть спору: стягнення 4700,52грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Прокурор: Волкожа С.В.

Від позивача: Захаров Є.Ю., дор. №10-35/12 від 09.01.2007р.

Від відповідача: Кононенко В.П. –директор

Пугачов О.В., дор. від 19.07.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість та фінансові санкції в розмірі 4700,52грн.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав та зазначив, що він звернувся до Торгово-промислової палати України із заявою для отримання висновку про визнання весняно-літньої посухи 2007р. форс-мажорними обставинами, в зв’язку з чим просить суд зупинити розгляд справи.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне розгляд справи зупинити до отримання відповідачем відповіді на свій запит.

Керуючись ст. 156 КАС України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №9/422/07 зупинити.

Зобов’язати відповідача повідомити суд щодо результатів розгляду наданого ним запиту до Торгово-промислової палати України.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2007 р.                                                            Справа №          17/383

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, від імені якого діє Кіровоградська філія "Приватбанк", м. Кіровоград

до відповідача:    державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м. Київ, від імені якого діє Кіровоградська філія, м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  26.09.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); правові підстави звернення до відповідача з вимогою про  визнання протесту прокурора м.Кіровограда №2439 від 12.06.2007 р. незаконним; уточнення позовних вимог з огляду на визначення позивачем відповідача; чітко зазначити норми права, на підставі яких відповідач зобов'язаний поновити державну реєстрацію договорів оренди.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; копії установчих документів та Положення про Кіровоградську філію ДП  "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах".

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - Кіровоградську філію ЗАТ КБ "Приватбанк", ідентифікаційний код 24144778 та на Кіровоградську філію державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", 25006, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 71.

6. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                        С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

23.07.07 р.                                                                                 Справа № 44/168

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді    Мєзєнцева Є.І., розглянувши  матеріали за позовною заявою  Закритого акціонерного товариства "Бюро сприяння бізнесу"  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіа Транс"   про  стягнення 15000 грн., та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіа Транс"  до  Закритого акціонерного товариства "Бюро сприяння бізнесу", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову –суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи –Глух В.І.,  про визнання недійсною угоди від 01.11.05 року,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалою   від 22.01.07 року зупинив провадження у справі  за № 44/168  до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається  Калінінським районним судом м.Донецька.

23.07.07 року  до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від Закритого акціонерного товариства "Бюро сприяння бізнесу"  про відмову від позову.

На підставі викладеного, керуючись  ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 44/168  за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Бюро сприяння бізнесу"  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіа Транс"   про  стягнення 15000 грн., та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіа Транс"  до  Закритого акціонерного товариства "Бюро сприяння бізнесу", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову –суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи –Глух В.І.,  про визнання недійсною угоди від 01.11.05 року.

Розгляд справи призначити на  27.07.07 о  8:45 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  111.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.    Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.
Справа № 2/49-74А.

Суддя Черняк Л. О., розглянувши матеріали

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до Приватного підприємства «Профіт Плюс», м. Луцьк

Луцької міської ради, м. Луцьк

про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 11.06.2007 р. на 15 год. 30 хв.

3.          Відповідачам подати пояснення з приводу заявленого позову до 10.06.07.

4.          Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.          Надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Справа буде розглядатися суддею Черняк Л. О. одноособово.

Суддя                                                                                     Л. О. Черняк

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

09.07.07                                                                                 Справа № 6/406пн.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Артемівського району м. Луганськ в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луганськ, м. Луганськ

до Артемівської районної у місті територіальної виборчої Комісії по виборах депутатів Артемівської районної у місті Луганську ради п’ятого скликання , м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

в присутності представників сторін:

від позивача –Свиридов М.В. (дов. № 2932/9/10 від 05.03.07),

від відповідача   - не прибув (явка обов’язкова),

від заявника –Дядіна Ю.В. (посв. № 58 від 02.06.06).

в с т а н о в и в:

Суть спору:   про припинення підприємницької діяльності юридичної особи відповідача.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 26.07.07 о 10 год. 25 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 319.

3.Зобов’язати:  позивача – надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного бюро на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явку  повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                      Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № А23/311

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив", м. Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача:Пушкарь О.В. дов. від 02.01.07, №14-10-01/03 нач. юр. відділу

Від відповідача: Сарков О.С. дов. від 24.04.07 №1569/10/100 в.о. нач. юр. відділу

Від відповідача: Глок Г.С. дов. від 12.03.07 №6760/10/24 головдержподатревізор-інспектор

Від відповідача: Федіна Т.В. дов. від 28.03.07 №9314/10/100 старший держподатревізор-інспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить зобов"язати Державну податкову інспекцію м. Дніпродзержинська списати з особового рахунку позивача неправомірно існуючий податковий борг по податках і зборах у розмірі 80456,21 грн; зобов"язати відповідача повернути до особового рахунку позивача неправомірно списану суму по земельному податку в розмірі 197971,89 грн.

В судовому засіданні від 26.07.07 відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі в порядку п. 4 ст. 157 КАС України  в зв"язку з  тим, що існує судове рішення у справі господарського суду Дніпропетровської області № 27/125, що набрало законної сили з того ж самого спору між тими ж сторонами.

Судом, виходячи з фактичних обставин даної справи, встановлених фактів рішенням господарського суду у справі № 27/125, в задоволенні клопотання відмовлено через відсутність підстав, передбачених п.4, ч.1 ст. 157 КАС України.

Відповідач вимоги суду, зазначені в ухвалі від 26.07.07 виконав. Відповідачем подані письмові пояснення, в яких він просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу у зв"язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Судом з"ясовано необхідність відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/311.

Призначити судове засідання на 30.08.07 на 14:30, кімн. № 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.08.07
р.
Справа № 1/231

за позовом: Закритого акціонерного
товариства комерційного банку

„ПриватБанк” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

м. Слов'янськ Донецької області

про стягнення  4 579
грн. 17 коп.

Суддя                                         З.П.
Азарова

Представники:

Від позивача: Захаров М.І. -
юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь

Закрите акціонерне товариство
комерційний банк „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Слов'янськ Донецької області про стягнення
заборгованості за кредитом 2 825 грн. 65 коп., відсотків за користування
кредитом 1 753 грн. 52 коп.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 77 п. 1, 2  Господарського
процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  20.08.07 року.

Позивачу надати довідку
держказначейства про зарахування державного мита до держаного бюджету, докази
отримання відповідачем електронного товару.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
СУД
Справа № 28/348-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 10.07.07р., яке набрало законної сили  27.07.07р.
Стягнути з  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1)
на користь  відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго"  в особі
13 грн. 56 коп., державне мито 102 грн.,
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  118 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.08.07 р.                                                                           Справа № 35/215пд

за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця”, м. Донецьк

до Комунального підприємства „Микитівський”, м. Горлівка, Донецька область

про спонукання укласти договір.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача:  Багніч О.А.

Від відповідача : Гладун Н.І.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство „Донецька залізниця”, м. Донецьк, звернулось до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства „Микитівський”, м. Горлівка, Донецька область про спонукання укласти договір.

У зв”язку з необхідністю витребування нових документів по справі,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  18.09.07 року.

Позивачу надати суду докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу надати суду : відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, письмові пояснення стосовно балансової належності.

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя