СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

02.07.2007

Справа №2-24/4512-2007А

За позовом Джанкойської об'єднаної
державної податкової інспекції (АРК, м.Джанкой, вул. Дзержинського, 30).

До відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Про стягнення  1650,00 грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача - Лукпанова К.В., ст..
держ.подат.інспектор, дов. у справі.

Від відповідача - не з'явився
.

Обставини справи:

Джанкойська ОДПІ звернулась до господарського
суду з позовом про  стягнення з  відповідача 1650грн.податкової заборгованості
по сплаті єдиного податку.

Відповідач тричі явку представника до судового
засідання не забезпечив,  відзиву на
позов  не представив, про час слухання
справи повідомлений судовими повістками, направленими за юридичною адресою та
повернуті поштою за закінченню терміну зберігання. Про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно до п. 6 Закону України
“Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV
від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних
судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у
першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські
суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до
Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ)
повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі,
або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не
надходило.

Суд вважає можливим проведення судового
процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності рішенням
Джанкойської  міської ради  25.06.2004р. та поставлений на облік у
Джанкойської ОДПІ.

Відповідно до Указу Президента України від 28.06.99р. «Про спрощену
систему оподатковування, обліку й звітності суб'єктів малого підприємництва»,
відповідач здійснював підприємницьку діяльність по єдиному податку, відповідно
до заяви, з 1 січня 2005р.

Однак, у порушення п.5 Указу, суб'єктом підприємницької діяльності
вчасно й у повному розмірі не провадилася сплата сум єдиного податку,  у результаті чого утворилася заборгованість станом
на 07.03.2007р. у розмірі  1650грн.

В силу п. 8 ст. 11. Закону України «Про державну податкову службу»
органам державній податковій службі надане право стягувати  в бюджети й державні цільові фонди суми
недоїмки, пені  й  штрафні санкції в порядку, передбаченому
законодавством.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.1 ст.5
Закону України  № 2181 від 20.12.2000р.
податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом
відповідно до пунктів 4.2 й 4.3 ст. 4 даного Закону, вважається узгодженим у
день одержання платником податків податкової вимоги.

Оскільки заборгованість у повному
обсязі не погашена на адресу відповідача спрямовані  перша податкова вимога № НОМЕР_1 від
04.03.2005р.  та   друга податкова вимога №  НОМЕР_2 від 23.05.2005р., які були отримані
відповідачем, згідно з підписом на поштових повідомленнях.

Загальна сума боргу підтверджується
розрахунком суми боргу, податковими вимогами, карткою особового рахунку.

Податкові вимоги відповідачем не оскаржені,
у встановленому порядку  не скасовані та
не визнані недійсними.

Оскільки заборгованість відповідача
підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню,
а  заборгованість у сумі  1650грн. підлягає стягненню.

При таких обставинах суд  вважає,
що вимоги позивача є  обґрунтованими,
підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі
06.07.2007року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160-163 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_7, ІНН НОМЕР_3) у дохід
місцевого бюджету м.Джанкой ( код платежу 16050200) на рр
0014 в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740824-  1650грн. єдиного податку.

У разі неподання  заяви про
апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення (у разі складання  постанови
у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -
з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про
апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в
законну силу  через 20 днів після подання
заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Колосова Г.Г.