overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" червня 2007 р.
Справа № 5/215-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Вишняківський спиртовий завод", с. Вишняки, Хорольський район

до  Державного підприємства "Триліський спиртовий завод", с. Триліси, Фастівський район

про стягнення 13288,79 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "24" липня 2007 р. о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу від 28.08.06 р. № 4 щодо здійснення повного розрахунку за отриманий товар по накладним, переліченим в позовній заяві;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.                                                                  Справа
№ Б14/229-07

за заявою  Державної податкової інспекції в м. Ірпені

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Ірпінь

про
банкрутство

Заступник Голови господарського
суду Короткевич О.Є.

Обставини
справи:

Постановою
господарського суду Київської області від 29.05.2007 року в порядку ст. 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”  визнано банкрутом Фізичну
особу - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(код НОМЕР_1), відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором банкрута Державну податкову інспекцію в
АДРЕСА_1.

До господарського суду Київської
області надійшло клопотання  ліквідатора
від 27.07.2007 року за НОМЕР_2 про припинення повноважень Державної податкової
інспекції в м. Ірпені як ліквідатора у справі №Б14/229-07 про банкрутство
Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 та призначення ліквідатором арбітражного
керуючого, у зв'язку з виявленням в ліквідаційній процедурі майна банкрута.

Враховуючи вищезазначене суд вважає
за необхідне призначити заяву до розгляду.

Беручи до уваги наведене та
керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 02.10.2007
року на 12-20.

2.
Ухвалу надіслати:  учасникам
судового провадження.

Заступник голови

господарського суду
О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

08.06.07 р.                                                                                 № 26/14-63

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали

за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю торговельно-виробничого підприємства "Автозапчастина" (м. Краматорськ).

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" (м. Горлівка)

про визнання рішення засідання комісії від 28.08.2007 року про визнання обсягу недооблікованої електроенергії, а також вартості завданних збитків недійсним.

Товариство з обмеженною відповідальністю торгівельно виробниче підприємство "Автозапчастина" (м. Краматорськ) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" (м. Горлівка) про визнання рішення засідання комісії від 28.08.2007 року про визнання обсягу недооблікованої електроенергії, а також вартості завданних збитків недійсним.

Згідно з п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвіченій копії.

До позову додані ксерокопії документів, не засвідчені належним чином, тому вони не можуть вважатись належними доказами.

Враховуючи вищевикладане позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 54, 57, п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-виробничого підприємства "Автозапчастина" (м. Краматорськ) до  Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" (м. Горлівка) про визнання рішення засідання комісії від 28.08.2007 року про визнання обсягу недооблікованої електроенергії, а також вартості завданних збитків недійсним та додані до неї документи згідно з переліком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2007 р.
Справа № Б-1/58-21/136

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна

При секретарі судового засідання Барчук Т.Г.,   розглянувши матеріали

за заявою кредитора:  Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську, м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 20,  76000

до боржника: Прикарпатського державного підприємства "Спецгеологорозвідка",м.Івано-Франківськ, вул.Урожайна,7А.

Представники:

ДПІ: Станіщук М.В. - старший податковий інспектор , довіреність № 40092/10-039 від 26.09.2006р.

ФДМУ: Гайдей В.В. - нач.відділу юр.роботи, довіреність № 01/14-01 від 09.01.2007р.

Івано-Франківський відділ  з питань банкрутства: Мартинюк Ю.І. - посвідчення № 1 від 18.04.2005р.

Суть спору: про розірвання мирової угоди в порядку ст.39 Закону України "Про відновлення  платоспроможності боржнка або визнання його банкрутом"

Від боржника поступило клопотання про перенесення слухання справи в зв"язку з відсутністю можливості з"явитися в судове засідання призначене на 03.08.2007р.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Від Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області поступило клопотання про зняття податкової застави.

Розгляд даного клопотання відбудеться в засіданні 13.09.2007року.

Керуючись ст.ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання справи на  13.09.07  о 09:30 год.

ЗОБОВ"ЯЗАТИ :

КРЕДИТОРА -    явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

БОРЖНИКА -   представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву кредитору, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Представнику  Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області з"явитись в судове засідання.

Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, Регіональне відділення ФДМУ (вул.С.Стрільців,15, м.Івано-Франківськ), державний орган з питань банкрутства (вул.С.Стрільців,15, м.Івано-Франківськ).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Тетяна Георгіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2007 р.
Справа  № 29/148-07-3346

За позовом   Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України";

до відповідача  Дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 5414,93грн.

Суддя

Представники:

Від позивача:  -не з'явився;

Від відповідача: Григоренко О.В. за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 5414,93грн.

ДП "Житомирський облавтодор" звернулось до суду з позовом до ДП "Одеський облавтодор" про стягнення 5414,93 грн.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій відмовляється від вимог в частинити стягнення боргу на суму 5414,93 грн. в зв"язку зі сплатою відповідачем боргу. цією ж заявою позивач просить стягнути з відповідача судові вирати.

Приймаючи до уваги, що позов до суду був поданий 16.04.2007р., а відповідач погасив заборгованість 11.05.2007р., тобто після порушення провадження у справі, з відповідача підлягає стягненню держмито та ІТЗ судового процесу.

За таких підстав по даній справі відсутній предмет спору, а провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

2.Стягнути з ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (м. Одеса, вул. Грушевського, 49, код 26247985) на користь ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (м. Житомир, вул. Перемоги, 75, код 32008278) 102 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" липня 2007 р.
Справа №  9/683/07

За позовом: ОКП «Микоолаївоблтеплоенерго», м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-а

До відповідача: КП «Експлуатаційне лінейне управління автодоріг», м.Миколаїв, вул.Гречишникова, 54

Про: стягнення 51316,23

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 04 ” вересня 2007 р.   о   14 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Надати належні докази, які підтверджують права власності позивача на спірну будівлю.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.08.07 р.                                                                               Справа № 6/236

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Еколан” м.Харцизьк

до відповідача:   Державного підприємства “Макіїввугілля” м.Макіївка

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення       12 862грн. 13коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/236.Судове засідання призначити на  05.09.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; рахунок-фактуру (п.2.3); акт звірки розрахунків; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07                                                                       Справа№ 6/265-29/239

За заявою кредитора:
Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі, м. Перемишляни,

про банкрутство:
приватної агрофірми “Новосілка”, с. Новосілка.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора:
Поломаний В.Д. –дов. від 20.04.2007 р. №1538/06-22,

ліквідатор:
Шандра Л.М.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі про порушення справи про банкрутство приватної агрофірми “Новосілка”. Ухвалою від 03.08.2004 р. заяву кредитора прийнято до розгляду та порушено провадження у справі про банкрутство боржника. Судове засідання призначено на 13.09.2004 р. Розгляд справи відкладено на 25.10.2004 р.

Постановою Господарського суду Льівівської області від 25.10.2004 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Шандру Л.М., яку зобов’язано провести ліквідацію банкрута та подати суду звіт про виконану роботу. Судове засідання призначено на 13.12.2004 р. Розгляд справи відкладався з мотивів, наведених у відповідних ухвалах суду.

В судове засідання 16.07.2007 р. ліквідатор по справі подав клопотання про відкладення розгляду справи для пошуку покупця на виявлене майно.

У зв’язку з наведеним, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.09.07   о      12:00

2.          Ліквідатору банкрута –Шандрі Людмилі Марківні, - судову процедуру ліквідації приватної агрофірми “Новосілка” здійснити в порядку, встановленому ст.ст. 22-34, 52 закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Ліквідатору банкрута –Шандрі Людмилі Марківні, - надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу до 03.09.2007 р.

4.          Участь повноважних представників кредитора, ліквідатора в судовому засіданні визнати обов’язковою.

5.          Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2007 р.                                                            Справа №          18/160

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Знам'янка Кіровоградської області

до відповідача:    Селянського (Фермерського) господарства "Веснянка", м. Знам'янка Кіровоградської області

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3. Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  05.09.07 о 16:30 год.

4.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  313.

5. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше 31.08.2007 року подати: письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів бухгалтерської звітності, передбачених законодавством.

6. До відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

7. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України відповідача - селянського (Фермерського) господарства "Веснянка", 27400, м. Знам'янка Кіровоградської області, вул. Луначарського, 6, код 22226070.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Примірники ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                           В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" серпня 2007 р.                                                                                     № 1628

За позовом    Управління Пенсійного Фонду України в Кіцманському районі

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок"

про стягнення заборгованості з відшкодування пенсій, призначених відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - 8857,26 грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 6 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема ч. 3 ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Проте, до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї..

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України наслідком подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, є залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 3 ст. 106,   ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву залишити без руху.

2.          Для усунення зазначених недоліків позивачу належить  надати: - копію позовної заяви та доданих до неї документів (у тому числі наданих додатково) для відповідача.

3.          Встановити строк для виправлення недоліків – до 12.08.2007 року.

Суддя                                                                                               С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

09.08.07р.

Справа № Б15/169-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Трансбуд",м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Трансбуд",м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Трансбуд",м.Дніпропетровськ        про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

-          боржник діє у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

-     засновниками боржника прийнято   рішення   про   припинення діяльності,

створення ліквідаційної комісії та призначення голови ліквідаційної комісії;

-          в ході роботи ліквідаційної комісії встановлено, що боржник не має активів для задоволення кредиторських вимог.

Таким чином, вартості майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

-   згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнав боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід зобов’язати ліквідатора опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Керуючись ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Трансбуд",м.Дніпропетровськ - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до  09.08.08.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Трансбуд",м.Дніпропетровськ призначити  арбітражного керуючого Талана Р.Г., ліцензія АА № 779211.

Зобов’язати ліквідатора:

-          опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційних друкованих органах до  19.08.07 р.;

-              зобов’язати ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт та                       ліквідаційний баланс до 09.08.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.