ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 р.
№ 3/200

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

головуючого
Ходаківської І.П.

суддів
Савенко Г.В.
Данилової Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Українсько - італійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Венето”

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2007 року

у справі
№  3/200 господарського суду Чернівецької області

за позовом
Українсько - італійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Венето”

до
за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача
ТзОВ “Берегометський завод ДСП”

ДП “Завод ДСП” ВАТ “Берегометський лісокомбінат”

про
та за зустрічним позовом

до відповідачів

про
розірвання договору оренди та виселення

ТзОВ “Берегометський завод ДСП”

1.Українсько - італійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Венето”
2. ДП “Завод ДСП” ВАТ “Берегометський лісокомбінат”

визнання недійсними свідоцтв на право власності на нерухоме майно та договорів купівлі-продажу нерухомого майна

за участю представників сторін:

1.від Українсько - італійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Венето” –Паламар Л.В. дов. від 11.05.07

2. від ТзОВ “Берегометський завод ДСП” –Меленко Г.С. дов. від 26.08.05 № 70

Директор товариства – Кричун Г.І.

3. від ДП “Завод ДСП” ВАТ “Берегометський завод ДСП” –не з’явились.

Склад судової колегії змінено за розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 11.07.2007 року за № 02-12.2/162. У зв’язку з перебуванням судді Вищого господарського суду України Першикова Є.В. у відпустці, призначено колегію суддів у складі: головуючого –Ходаківської І.П., суддів: Савенко Г.В., Данилова Т.Б.(зазначене розпорядження міститься в матеріалах справи).

За згодою сторін відповідно до ч.2 ст.85 та ч.1 ст.1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 12.07.07 були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського суду України.

У судовому засіданні від 05.07.2007 року оголошувалась  перерва до 12.07.2007 року, оскільки представником відповідача було подано клопотання, згідно якого новий представник відповідача (підтверджено довіреністю) просив задовольнити подане клопотання для ознайомлення з матеріалами справи.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.11.07 у справі № 3/200 (головуючий - Паскарь А.Д., судді Скрипничук І.В., Чорногуз М.Г.) відмовлено за безпідставністю в задоволенні вимоги позивача за первісним позовом - Українсько- італійського спільного підприємства у формі ТзОВ “Венето” про розірвання договору оренди від 15.04.03, укладеного між ДП ”Завод ДСП” ВАТ “Берегометський лісокомбінат” та ТзОВ ”Берегометський завод ДСП”, зобов'язано ТзОВ “Берегометський завод ДСП” протягом п'ятнадцяти днів звільнити та передати Українсько-італійському спільному підприємству у формі ТзОВ “Венето” нежитлове приміщення, зазначене в договорі оренди від 15.04.03, укладеного між ДП “Завод ДСП” ВАТ “Берегометський лісокомбінат” та ТзОВ “Берегометський завод ДСП”, а саме:

-          будівлю     головного     корпусу       із     допоміжними технологічними   спорудами,   розташовану  за   адресою:   смт. Берегомет,вул.Гагаріна,7Б,Вижницькийрайон,Чернівецька область;

-          нежитлову будівлю, розташовану за адресою: смт. Берегомет, вул. Гагаріна,  7В,  Вижницький район Чернівецька область;

-   будівлю складу смоли, розташовану за адресою: смт. Берегомет, вул. Гагаріна,  7Г,  Вижницький район, Чернівецька область;

-   будівлю енергоцеху із допоміжними технологічними спорудами, розташовану за адресою: смт. Берегомет, вул. Гагаріна, 7Д, Вижницький район, Чернівецька область;

-          будівлю мазутного господарства, розташовану за адресою: смт. Берегомет,  вул.  Гагаріна,  7Ж,  Вижницький район,  Чернівецька область;

- будівлю котельні із допоміжними технологічними спорудами, розташовану за адресою: смт. Берегомет, вул. Гагаріна, 7Е, Вижницький район Чернівецька область;

-          будівлю складу, розташовану за адресою: смт. Берегомет, вул. Гагаріна, 7Є, Вижницький район, Чернівецька область;

-          будівлю компресорної станції, розташовану за адресою: смт. Берегомет,  вул.  Гагаріна,  7Ц,  Вижницький район,  Чернівецька

область.

Провадження у справі за зустрічним позовом, в частині визнання недійсними свідоцтв про право власності ДП “Завод ДСП” ВАТ “Берегометський лісокомбінат” від 05.08.2005 року на нерухоме майно: будівлю Заводу ДСП головний корпус, розташовану за адресою: смт. Берегомет, Вижницького р-ну Чернівецької області, вул.Гагаріна, 7 «б»літ.; будівлю мазутного господарства, розташовану за адресою: смт. Берегомет, Вижницького р-ну Чернівецької області,  вул.  Гагаріна,  7 «ж»;

будівлю складу, розташовану за адресою: смт. Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, вул. Гагаріна, 7 «є»; будівлю котельної, розташовану за адресою: смт. Берегомет, Вижницького р-ну Чернівецької області, вул. Гагаріна, 7 «є»; будівлю компресорної, розташовану за адресою: смт. Берегомет, Вижницького р-ну Чернівецької області, вул. Гагаріна, 7 «ц»; будівлю складу смоли, розташовану за адресою: смт. Берегомет, Вижницького р-ну Чернівецької області, вул. Гагаріна, 7 «г»; будівлю енергоцеху, розташовану за адресою: смт. Берегомет, Вижницького р-ну Чернівецької області, вул. Гагаріна, 7 «д»; нежитлову будівлю, розташовану за адресою: смт. Берегомет, Вижницького р-ну Чернівецької області, вул. Гагаріна, 7 «в», що складається з: цеху ЦПС, бетону літ. А, адмінбудинку Заводу ДСП літ. Б, споруди станції ХВО літ. В, споруди рубмашини літ. Г, двох споруд естакади літ. Д, Ж, двох споруд станка ДЦ-10 літ. Е, 3, припинено у зв'язку з тим, що в цій частині спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

В решті зустрічного позову відмовлено  за безпідставністю.

Переглядаючи вказане рішення господарського суду, судовою колегією Львівського апеляційного господарського суду у складі: головуючого –Д.Новосад, О.Михалюк, Г.Мельник, 06.03.2007 року прийнято постанову, якою: апеляційна скарга ТзОВ “Берегометський завод ДСП” - задоволено частково, в задоволенні апеляційної скарги Українсько-

італійського спільного підприємства у формі ТзОВ “Венето” - відмовлено.

Рішення господарського суду Чернівецької області від 17.11.2006 року у справі № 3/200 –скасовано з прийняттям нового рішення.

Не погоджуючись з постановою апеляційного суду, прийнятою у справі за № 3/200, до Вищого господарського суду України звернулось з касаційною скаргою Українсько-італійське спільне підприємство у формі ТзОВ “Венето” в якій скаржник просить зазначену постанову скасувати, оскільки остання прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

31.05.2007 року Українсько-італійським спільним підприємство у формі ТзОВ “Венето” подано до Вищого господарського суду України доповнення до касаційної скарги, в якому скаржник підтримує свої касаційні вимоги та звертає увагу на те, що судом апеляційної інстанції, зокрема, порушено вимоги статей 338, 658  Цивільного кодексу України.

ТзОВ “Берегометський завод ДСП” скористалось правом, наданим ст.1112 ГПК України та подало відзив на касаційну скаргу, у якому просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2007 року у справі № 3/200 залишити без змін з підстав зазначених у відзиві.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Заслухавши представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування норм діючого законодавства, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджено матеріалами справи, під час торгів з продажу майна Дочірнього підприємства "Завод ДСП" ВАТ "Берегометський лісокомбінат", які відбулися 18.07.2005 року відповідно до доданих до позовної заяви нотаріально посвідчених та зареєстрованих у встановленому порядку договорів купівлі-продажу в кількості 8 штук від 09.08.2005 року, позивач придбав нерухоме та рухоме майно, зокрема, будівлю головного корпусу із допоміжними технологічними спорудами, виробничі будівлі, передавальні пристрої, машини та обладнання, інструменти, прилади, інвентар, малоцінні товари та швидкозношувані предмети, перелік яких міститься у відповідних актах приймання-передачі. Придбане позивачем рухоме майно було ним отримане від продавця 11.08.2005 року.

Згодом від продавця позивач отримав договір оренди від 15.04.2003 року, відповідно до умов якого ДП "Завод ДСП" ВАТ "Берегометський лісокомбінат", як орендодавець, передав в оренду ТОВ "Берегометський завод ДСП" майно, розташоване по вул. Центральній, 113, смт. Берегомет, вартістю 217,4 тис. грн. Строк дії договору сторонами був встановлений з 15.04.2003 року по 15.11.2003 року, тобто 7 місяців. Однак переліку орендованого майна договір не містить.

Законодавством, зокрема, статтею 153 ЦК УРСР, договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Однак всупереч вищевказаному, зазначений  договір не містить такої істотної умови як предмет оренди, тому він є неукладеним і на момент розгляду спору є нечинним.

Отже, господарський суд прийшов до обгрунтованого висновку, що вимога позивача щодо розірвання зазначеного договору є безпідставною, оскільки розірванню підлягає лише чинний договір.

Відносно зобов’язання відповідача звільнити нежитлові приміщення, слід зазначити наступне.

До позивача - Українсько - італійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Венето” перейшли права та обов’язки за договором оренди, який було укладено 15.04.2003 року, отже відповідач користується майном, яке належить позивачу, безпідставно, а тому рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо зобов’язання відповідача звільнити нежитлові приміщення є цілком обгрунтоаним. Як наслідок, висновки суду апеляційної інстанції щодо відмови в задоволенні первісного позову відносно розірвання договору оренди від 15.04.2003 року за безпідставністю з огляду на те, що судом визнано недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна від 09.08.2005 року, а отже позивач не є носієм права на захист своїх порушених інтересів шляхом подання позову про розірвання договору оренди від 15.04.2003 року -  є безпідставними.

Судова колегія також не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції стосовно визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 09.08.2005 року посвідчених нотаріусом за № 4663, 4665, 4667, 4669, 4671, 4673, 4675, 4677 на основі того, що ДП “Завод ДСП” ВАТ Берегометський лісокомбінат” не був власником спірного майна на момент продажу з огляду на наступне.

Відповідно до статті 658 Цивільного кодексу України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Спірне майно, яке було предметом визнання договорів купівлі-продажу недійсними, було продано у примусовому порядку на торгах з продажу майна боржника  в порядку, визначеному Законом України “про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до укладених договорів, від імені ДП “Завод ДСП” ВАТ Берегометський лісокомбінат” продаж майна було здійснено ліквідатором, дії якого по продажу спірного майна визнані правомірними, що підтверджено рішенням господарського суду Чернівецької області  від 14.09.2005 року у справі № 2/206Б (справа на дії ліквідатора та про визнання недійсними спірних договорів купівлі-продажу.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, висновок суду апеляційної інстанції, що підставою визнання договорів купівлі-продажу недійсними є те, що ДП “Завод ДСП” ВАТ Берегометський лісокомбінат” не був власником спірного майна під час його продажу є безпідставним.

Також слід зазначити, що пунктом 5 нотаріально засвідчених договорів купівлі-продажу встановлено, що відчужене майно належало продавцеві до підписання договорів, нікому іншому не продано, не подаровано, не заставлено, в спорі та під забороною (арештом), а також в податковій заставі не перебувало, як внесок до статутного капіталу інших юридичних осіб не передано, обтяжень, а також будь-яких прав у третіх осіб щодо цього майна немає. Будь-яких претензій з боку ВАТ "Берегометський лісокомбінат" на зазначене майно в ході розгляду справи не надходило.

Отже, твердження відповідача про те, що майно, яке є предметом зазначених договорів, являється власністю іншої особи, а саме - ВАТ "Берегометський лісокомбінат" - та знаходиться в орендному користуванні ТОВ "Берегометський завод ДСП" на підставі договору оренди від 15.04.2003 року є безпідставним.

Стосовно позовних вимог за зустрічним позовом щодо визнання недійсними свідоцтв про право власності ДП "Завод ДСП" ВАТ "Берегометський лісокомбінат" від 05.08.2005 року на нерухоме майно, суди прийшли до правомірного висновку щодо припинення провадження  у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 господарського процесуального кодексу України, оскільки зазначені свідоцтва не є правовстановлюючими документами.

Переглянувши в порядку касаційного перегляду судових рішень, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що рішення господарського суду є правомірним і обґрунтованим, у зв’язку з чим прийняту у справі постанову не можна вважати законною, а тому остання підлягає скасуванню із залишенням без змін судового рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Українсько - італійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Венето” –задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2007 року у справі № 3/200 –скасувати.

Рішення господарського суду Чернівецької області від 17.11.2006 року у справі № 3/200 –залишити без змін.

Головуючий                                                                               І.Ходаківська

Судді                                                                         Г.Савенко

Т.Данилова