ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

07.08.07                                                                                           Справа  № 5/107-14/17-2/29

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                              Г.Гнатюк

суддів                                                                    Н.Кравчук

О.Мирутенко

розглянув  апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Івано-Франківськгаз” №05/18-903

на рішення  Господарського суду  Івано-Франківської області  від 10.05.2007р.

у справі  №5/107-14/17-2/29

за первісним позовом  ДК „Газ України”  НАК „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства „Івано-Франківськгаз”, м.Івано-Франківськ

про стягнення 12 905 165,57  грн.та

за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства „Івано-Франківськгаз”, м.Івано-Франківськ

до: ДК „Газ України”  НАК „Нафтогаз України”, м.Київ

про визнання недійсним п.5.1 договору на постачання природного газу №06/04-1347 від 24.12.2004р.

за участю представників:

від позивача  Єнік Є.В. - представник

від відповідача  не з”явився

Учасникам судового процесу роз’яснено права і обов’язки,  передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.07р. по справі №5/107-14/17-2/29 (суддя Круглова О.М.) за позовом ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м.Київ до Відкритого акціонерного товариства „Івано-Франківськгаз”, м.Івано-Франківськ про стягнення 12 905 165,57  грн. та зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства „Івано-Франківськгаз”, м.Івано-Франківськ до ДК „Газ України”  НАК „Нафтогаз України”, м.Київ  про визнання недійсним п.5.1 договору на постачання природного газу №06/04-1347 від 24.12.2004р. первісний позов задоволено частково, а в задоволенні зустрічного позову –відмовлено.

Відповідач не погоджуючись із прийнятим  судом першої інстанції рішенням звернувся у апеляційний господарський суд із скаргою про перегляд вищевказаного рішення,  просить рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені первісного позову, а зустрічні позовні вимоги задоволити, оскільки останнє прийняте при неповному з’ясуванні всіх обставин по справі і з порушенням норм права.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду розгляд справи відкладався у зв’язку із неявкою в судове засідання скаржника.

В засідання суду 07.08.07р. позивач явку свого представника забезпечив, вимоги апелянта заперечує, рішення суду першої інстанції вважає законним і правові підстави для його скасування відсутні, доводи скаржника нічим не підтверджені.

Відповідач в засідання вдруге не з”явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку із неможливістю явки представника. Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду клопотання скаржника відхиляє за безпідставністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Івано-Франківської області слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного:

Між сторонами по справі укладено 24.12.2004р. договір №06/04-1347 на постачання природного газу.

На підставі вищевказаного договору  позивач зобов'язувався передати відповідачу  у власність природний газ, а відповідач зобов”язувався прийняти та оплатити газ на умовах договору.

Відповідно до п.5.1 договору оплата за газ здійснюється відповідачем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично спожитий газ здійснюється до 10 числа, наступного за звітним місяцем поставки.

На виконання умов договору позивач, поставив відповідачу природний газ у обсязі 637262,03 тис.куб.м на загальну суму                63 474 917,14 грн. за актами прийому-передачі природного газу(наявні в матеріалах справи).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Як вбачається із матеріалів справи відповідач свої зобов”язання за договором виконував неналежним чином, оплату провів частково в сумі 52 174 151,76 грн. і його борг за поставлений природний газ становить 9 296 045,34 грн.

Згідно ст.625 ЦК України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Крім того, підписаним сторонами договором передбачено відповідальність сторін за неналежне виконання умов договору.

Згідно поданого розрахунку інфляційні нарахування становлять – 1 343 554,88 грн., а 3% річних –384 642,54 грн., 212696 грн. пені.

Оскільки відповідач неналежно виконував зобов’язання, то суд першої інстанції правомірно стягнув усі нарахування за неналежне виконання договірних зобов”язань.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог про  визнання недійсним п.5.1 договору на постачання природного газу №06/04-1347 від 24.12.2004р. оскільки сторонами укладений договір належним чином і з дотриманням всіх істотних умов договору, зміни до договору сторонами не вносились, а саме порядок розрахунків не змінювався.

Посилання апелянта як на підставу для задоволення його позовних вимог на Постанову Кабінету Міністрів України та Національного Банку України від 13.11.1998року №1785 „Про вдосконалення розрахунків за спожитий природний газ” з подальшими змінами, якою було визначено порядок зарахування коштів, які надійшли від споживачів природного газу на розподільні рахунки газозбутових підприємств згідно Алгоритму та на  постанову Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 12.07.2000р. №759 “Про затвердження Алгоритму розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання газопостачальних підприємств” безпідставні та правомірно не взяті до уваги судом першої інстанції.

Названі вище акти визначають послідовність   дій  осіб при надходженні коштів на рахунок і не впливають на домовленість сторін щодо строків розрахунків за прийнятий природний газ та не припиняють зобов’язання відповідача щодо оплати, а оплата за отриманий природнй газ проводиться в строки відповідно до умов договору.

Згідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржник при наданих йому можливостях свою скаргу належними та допустимими документальними доказами не підтвердив, явку представника в засідання суду двічі не забезпечив.

З огляду на вище  викладене,  колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення місцевого господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства, обставинам та матеріалам справи, а тому його належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Державне мито за розгляд апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України, покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103,  105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення господарського суду Івано-Франківської області  від 10.05.2007р. по даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу  без задоволення.

2.          Доручити  місцевому господарському суду видати  відповідний наказ на виконання постанови.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.          Матеріали справи №5/107-14/17-2/29 повернути в господарський суд Івано-Франківської  області.

Головуючий-суддя                                                             Г. Гнатюк

Суддя                                                                                Н.Кравчук

Суддя                                                                                О.Мирутенко