overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

03 серпня 2007 р.
Справа № Б-21/180

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

кредитора :  Долинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Долинської оДПІ, вул. Грушевського,16, м.Долина, 77500

до боржника :  ПП "Сервіс Прикарпаття",вул.Озаркевичів,5, м.Болехів,77202

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.8, ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити  провадження  у  справі  про банкрутство    ПП "Сервіс Прикарпаття",вул.Озаркевичів,5, м.Болехів,77202    (код 22173285)

2.Справу призначити до розгляду  в підготовчому засіданні, яке відбудеться 10.08.07 р. о 11 : 00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх  2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 03 серпня 2007 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати в засідання суду  довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність боржника  на ознайомлення суду, довідку про включення в ЄДРПОУ боржника.

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державному реєстратору (м.Долина, пр.Незалежності,5).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

27.07.07                                                                                 Справа № 15/380ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до  Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта ім. Ф.П. Лютікова»ДП ДХК «Краснодонвугілля», м. Суходольськ

про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 3400 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від заявника –Середа Ю.А. –помічник прокурора;

від позивача –Омеляєва І.О. - довіреність № 14-П/07 від 25.05.07.;

від відповідача - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлена вимога:

- стягнути з відповідача суму штрафної санкції у розмірі 3400 грн. 00 коп. в доход  державного бюджету України.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що заявник та позивач не відмовляються від позову.

Відповідач відзив на позовну заяву не представив, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

У зв‘язку з не врегулюванням спору судом уточнено позовні вимоги та вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Попереднє судове засідання відбудеться 08.08.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 14 год. 30 хв. в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Позивачу:  подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,

- оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

- подати письмові відомості про стан виконання відповідачем постанови № 198-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 11.08.2006р. (чи не оскаржено це рішення відповідачем);

- подати докази часткової або повної сплати санкцій відповідачем (якщо це мало місце).

4. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- у разі перерахування суми санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи;

- подати оригінал статуту (копію або витяг до справи);

- подати довідку облстатуправління про внесення до  Єдиного Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Надіслати відповідачу повістку про виклик його повноважних представників.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя
Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" липня 2007 р.                                                                  Справа № 4/206-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. розглянувши справу

за позовом: приватного підприємства "Завод продтоварів "Анжей" с. Георгіївка Лутугинського району Луганської області

до     приватної фірми "Віоріка" м. Херсон

про   стягнення   5.011грн.64коп.

в с т а н о в и в:

26.06.2007 року по даній справі винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

З метою примусового виконання рішення 10.07.2007 року було видано наказ.

При друкуванні в п. 2 резолютивної частини рішення та в наказі були допущені помилки в найменуванні позивача та  в назві населеного пункту його адреси.

24.07.2007 року від позивача надійшла заява про виправлення помилок в рішенні та наказі. Ним також повернено до суду оригінал наказу від 10.07.2007 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони виправляє допущені помилки.

За таких обставин заява позивача підлягає задоволенню, а допущені помилки виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Виправити допущені помилки в п. 2 резолютивної частини рішення від 26.06.2007 року, у зв'язку з чим замість зазначеного найменування та адреси позивача - приватного підприємства "Завод продовольчих товарів "Анжей" с. Георгієвка   вул.Леніна № 6 Лутугінського району Луганської області, слід читати: приватного підприємства "Завод продтоварів "Анжей"  с. Георгіївка   вул.Леніна №6 Лутугинського району Луганської області.

2. Видати наказ з урахуванням цієї ухвали.

3. Припинити дію наказу від 10.07.2007 року

4.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                         З.І. Ємленінова

мв 4 екз.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

20.08.07р.

Справа № А18/379-07

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Тернівського Району м.Кривого Рогу
в  інтересах  держави
в  особі Управління  Пенсійного
фонду  України

в  Тернівському
районі  м.Кривого  Рогу

м.Кривий  Ріг, Дніпропетровська обл.

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи

ОСОБА_1

м.Кривий  Ріг, Дніпропетровська обл.

про
стягнення 236,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 30.08.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання надати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків
(Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, довідку
статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на моент розгляду
справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме
участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

Відповідачу -
акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), письмові
заперечення проти позову, докази сплати заборгованості, правовстановлюючі
документи,  оригінал довіреності щодо
повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні
(засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.07.07 р.                                                                               Справа № 36/203

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Славута” м.Слов”янськ

про стягнення 3 248 100грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/203.Судове засідання призначити на  02.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог ;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  4/445/07

Позивач           Державне підприємство “Дельта-лоцман”,

вул. Лягіна, 27, м. Миколаїв, 54001

Відповідач          Товариство з обмеженою відповідальністю “Порт Очаків”,

вул. Ольвійська1, с.Куцурук, Очаківський район Миколаївської області, 57500

3 особа на стороні відповідача,

яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору    ДП “Дніпро-Бузький морський торгівельний порт”,

вул. Заводська, 1, м. Миколаїв, 54054

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     –Божнюк С.Ю.  довіреність № 4 від 05.02.2007р.

Від відповідача           – довіреність №   від  р.

СУТЬ СПОРУ стягнення 1034,82 грн. та пеню в розмірі 53,01 за договором № 370/04 від

01.10.2004р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП “Дніпро-Бузький морський торгівельний порт”.

Враховуючи надані відповідачем та ДП “Дніпро-Бузький морський торгівельний порт” документи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, оскільки рішення по цьому спору може вплинути на його права та обов’язки.

Для витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 26 липня 2007р. о 12 год. 30 хв.

2.           Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП “Дніпро-бузький морський торгівельний порт”.

Явка представників сторін та 3 особи з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.07 р.                                                                           Справа № 29/202

За позовом : Колективного підприємства “Барвінківський Автошляхбуд”м.Барвінкове Харківської області

до відповідача: Дочірнього підприємства “Агрофірма Шахтар” ОП “Шахта ім..О.Ф.Засядька” с.Олександрівка Слов”янського району

про стягнення 33758,04 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Гузь О.П.

від відповідача – Сулейман М.О. - юрисконсульт(за довір.)

Позивач, Колективне підприємство “Барвінківський Автошляхбуд” ,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Дочірнього підприємства “Агрофірма Шахтар” ОП “Шахта ім..О.Ф.Засядька” про стягнення заборгованості в розмірі 33758,04 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Керуючись п.2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:10 год.  19.07.07 року.

Зобов”язати позивача надати акти виконаних робіт згідно до п.4 договору на надання транспортних послуг  від 20.05.2006р.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.07 р.                                                                               Справа № 12/235

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Сервіс – Інвест” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Краматорський завод важкого верстатобудування” м. Краматорськ

про  стягнення заборгованості у сумі 12697,29 грн.

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог, викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/235.Судове засідання призначити на  27.08.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи: Сторонам (з ініціативипозивача) звірити розрахунки. Акт звірки надати до суду. Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи: довіреність на представника; Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки. Акт звірки надати до суду. Документи, які підтверджують правовий статус. Довідку про включення до ЄДРПОУ.   Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 16/440
Суддя господарського суду Донецької
за позовом  Селянського (фермерського) господарства
“Любава” с. Новотроїцьке
До відповідача   Суб'єкта підприємницької діяльності
Про відшкодування  матеріальної шкоди
Представників сторін :
Селянське (фермерське)
господарство “Любава” с. Новотроїцьке звернулося  до господарського  суду
з  позовною заявою   до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в сумі 22 109 грн. 43 коп.
Для встановлення факту передавання
комбайну СК-5 “Нива” на ремонт відповідачу, та його використання в період
сезонного врожаю у 2005р. відповідачем, суд ухвалою від 22.01.2007р. зупинив
провадження по справі в порядку ст. 79 ГПК України для прийняття рішення в
порядку ст. 97 КПК України.
До господарського суду Донецької
області  надійшли матеріали дослідчої
перевірки з постановою про відмову в порушення кримінальної справи.
Господарський суд поновлює
провадження у справі, оскільки усунені обставини, що зумовили його зупинення.
Керуючись ст. ст.79, 86
Господарського процесуального кодексу України,
Поновити провадження у справі 16/440  .
Розгляд справи призначити на  05.04.07 о
10:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Сторонам надати додаткові пояснення
та заперечення до дня слухання справи в господарському суді, явка сторін до
судового засідання обов'язкова.
Суддя
прим. - Господарському суду Донецької області
СУД
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № А25/129-07

За позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Вербки
Павлоградського району Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на
р. о год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: Явка представника в
судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: оригінали і належним
чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач
(статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові
заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені
копії в справу). Явка представника в судове засідання обов'язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
================================================================= У  Х  В  А  Л  А
«02 »серпня 2007р.                                                                   справа № 5/212Б (16/10Б)
КРЕДИТОР: Товариство з обмеженою відповідальністю „Прод-лайн”
БОРЖНИК: Приватне підприємство „Агрофірма „Чорний ріг”
про  визнання боржника банкрутом
Суддя   Соломатін В.Д.
Представники сторін:
від кредитора: Ковальчук О.О. –представник, дов. № 21-5-7 від 21.05.2007
від боржника: Васильченко С.П.  -  директор
Розглядається справа про визнання Приватного підприємства „Агрофірма „Чорний ріг” банкрутом в зв’язку з його неплатоспроможністю.
У  межах  даної справи розглядається  заява ініціюючого  кредитора  про  відкликання  його  заяви  про  порушення  справи  про  банкрутство.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, в судовому засіданні, суд встановив:
Ухвалою господарського суду від 27.04.2007р. порушено провадження у справі № 16/10Б, введені мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Барбарова О.Ю.
Ухвалою господарського суду від 12.07.2007р. визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 166 898,52 грн., зобов’язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство.
Ініціюючий кредитор звернувся з клопотанням про відкликання своєї заяви про порушення провадження справи про банкрутство у даній справі.
Відповідно до  ст. 10  Закону  України  "Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або визнання  його  банкрутом"  заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог. Суд виносить ухвалу про відкликання заяви, якщо це не порушує права боржника та кредиторів.
У  даній  справі  оголошення  про  порушення  справи  про  банкрутство  в  офіційному  друкованому  органі  не  публікувалось,  відкликання  ініціюючим   кредитором  заяви  про  порушення  справи  про  банкрутство  не  порушує  ні  прав, ні  інтересів  боржника та кредитора, а  тому   може  бути  прийнято  судом. У  зв’язку  з  зазначеним провадження  у  справі  підлягає  припиненню.
Керуючись ст.ст. 5, 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника  або визнання  його банкрутом” , ст.ст. 4, 80, 86 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд  -
1. Заяву  ініціюючого  кредитора -  Товариства з обмеженою відповідальністю „Прод-лайн” про  відкликання  його  заяви  про  порушення  провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „Агрофірма „Чорний ріг”  прийняти  та задовольнити.
2.  Провадження  у  справі  припинити.
Суддя                                                                                                                                     В.Д. Соломатін
СУД
ПОСТАНОВА

14.08.07р.

Справа № А2/1490-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача-Петриченко М.А.-ДПІ, довіреність №22143/10/10-048
від 30.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним
чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом
чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська