ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.07                                                                                        Справа №  20/134/07

Суддя

За позовом Прокурора Жовтневого району м.Запоріжжя  в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах –Державний комітет України по водному господарству в особі Запорізького обласного виробничого управління меліорації і водного господарства в особі Кам”янського міжрайонного управління водного господарства, Запорізька область, Кам”янсько-Дніпровський район, м.Кам”янка-Дніпровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Солоха”, Запорізька область,  Кам”янсько-Дніпровський район, м.Кам”янка-Дніпровська

про стягнення суми 24681,95 грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора –Толсторебров І.М.. (посвідчення №336);

Від позивача   – Неткал О.О. (довіреність №04/1140  від 14.06.2006р.);

Від відповідача  –не з’явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь Запорізького обласного виробничого управління меліорації і водного господарства в особі Кам”янсько-Дніпровського міжрайонного управління водного господарства суми 23647,68 грн. боргу та пені  у розмірі 1034,27 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/134/07, судове засідання призначено на 05.04.2007р. На підставі ст.77 ГПК України  розгляд справи відкладено на 25.04.2007р.

За згодою прокурора, представника позивача у судовому засіданні 25.04.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

24.04.2007р. прокурором  надана заява про уточнення позовних вимог, в якій, зокрема,  позивач просить внести виправлення до позовної заяви, де помилково  був вказаний орган уповноважений  здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах –Запорізький облводгосп, тоді як належним органом, уповноваженим  здійснювати функції у спірних правовідносинах є Державний комітет України по водному  господарству в особі  Запорізького обласного виробничого управління меліорації і водного господарства в особі Кам”янського міжрайонного управління водного господарства.

У порядку ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Прокурор та позивач підтримали позовні вимоги, мотивовані обставинами, викладеними у позові, та обґрунтовані ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру”,  ст.16 Закону України  “Про меліорацію земель”. Просять стягнути борг у сумі 23647,68 грн. за період з 01.05.2006р. по 01.10.2006р. та пеню у сумі 1034,27 грн. за період з 10.10.2006р. по 15.02.2007р. згідно з розрахунком.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвали суду направлялись на адресу, зазначену в позовній заяві та довідці №15-7/2667 від 24.04.2007р. Головного управління статистики у Запорізькій області –м.Кам’янка –Дніпровська, вул..Промислова,1.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.04.2006р. між Кам”янським міжрайоним управлінням водного господарства (надалі-Управління) Запорізького обласного виробничого управління меліорації і водного господарства (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Солоха” (водокористувач, відповідач у справі) був укладений договір № 10, за яким  Управління зобов’язалося здійснювати подачу води  відповідної якості, згідно графіку полива протягом поливного сезону в об'ємах, що не перевищують технічні можливості точок водовиділу,  а водокористувач –своєчасно та в повному обсязі вносити плату за надані послуги.

Відповідно до “Протоколу погодження договірної ціни на послуги по подачі води на 2006р до договору №10 від 03.04.2006р.”, сторонами досягнуто згоди щодо розміру договірної ціни на подачу води згідно затвердженного тарифу 0,0308 грн./м3.

Згідно з розрахунком, проведеним Кам”янським міжрайонним управлінням водного господарства та актів подачі-приймання води за період з 01.05.2006р. по 01.10.200р., підписаних сторонами, відповідачу надано послуги на загальну суму 125159,82 грн.

Як свідчать матеріали справи (рахунки, банківські виписки), відповідач частково сплатив за отримані послуги в обумовлені договором строки суму 102047,07 грн. за надані послуги у 2006р. та 525,93грн. –борг за надані послуги в 2005р. Згідно з представленим позивачем розрахунком за відповідачем залишилася заборгованість у сумі 23 647,68 грн.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України,  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.16 Закону України “Про  меліорацію земель” до повноважень  спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади  з  питань  водного  господарства  та  меліорації земель належить: виконання функцій  головного  розпорядника  коштів державного бюджету,  які виділяються для проведення меліорації земель; участь у   реалізації  інвестиційної  політики  виходячи  з  пріоритетних напрямів структурної перебудови  економіки,  розміщенні  державних інвестицій  за  цільовими  програмами,  як правило,  на договірних засадах.

Відповідно до ст.13, 23 Бюджетного кодексу України та Закону України “Про бюджет України на 2007р.” плата за послуги по постачанню технічної води  зараховується до спеціального фонду державного бюджету України та спрямовується на утримання Державного комітету по водному господарству.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання і перерахування позивачу заявленої суми основного боргу.

Таким чином, вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Солоха” на користь Запорізького обласного виробничого управління меліорації і водного господарства в особі Кам”янського міжрайонного управління водного господарства суми 23647,68 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 1034,27 грн.  за період з 10.10.2006р. по 15.02.2007р.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що у випадку несвоєчасного здійснення оплати відповідно до п. 3.3, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України невиконання або неналежне виконання умов договору є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема сплати неустойки.

Факт порушення зобов’язання відповідачем суд вважає доведеним, пеня в сумі 1034,27 грн.  розрахована позивачем вірно, з урахуванням вимог закону, договору та підлягає стягненню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача  необхідно стягнути суму 247 грн.  державного мита та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір виник внаслідок його  неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Солоха” (71300, Запорізька область, м.Кам'янка-Дніпровська   , вул. Промислова, 1, п/р в ЗОД АППБ “Аваль” м.Запоріжжя, МФО 313827, )  на користь Запорізького обласного виробничого управління меліорації і водного господарства в особі Кам”янського міжрайонного управління водного господарства (71300, Запорізька область, м.Кам'янка-Дніпровська, вул. Йожикова, 105, р/р 0290 в УДК в Запорізькій області, МФО 813015, ) суму 23647 грн. 68 коп. основного боргу,  суму 1034 грн. 27 коп. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Солоха” (71300, Запорізька область, м.Кам'янка-Дніпровська   , вул. Промислова, 1, п/р в ЗОД АППБ “Аваль” м.Запоріжжя, МФО 313827, )    на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 0007, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму  247  грн. 00 коп. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Солоха” (71300, Запорізька область, м.Кам'янка-Дніпровська   , вул. Промислова, 1, п/р в ЗОД АППБ “Аваль” м.Запоріжжя, МФО 313827, )      на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р0007, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 118  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                      Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 11.06. 2007 р.