overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 06/1392а

"10" квітня 2007 р.

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

прокурора: Кучеренко О.І.,

від позивача : Чорноіваненко О.М.,–за довіреністю,

від відповідача:  не з’явився,

розглядає справу:

за позовом  прокурора Катеринопільського району в інтересах держави в особі Катеринопільського районного центру зайнятості

до  Сільськогосподарського виробничого Кооперативу "Маяк"

про  стягнення 32 892 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 32 892 грн. 65 коп. недоїмки.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Представник позивача подав заяву від 10.04.2007р. якою просить залишити позов без розгляду, оскільки немає можливості надати матеріали, які необхідні для вирішення спору.

Прокурор заяву позивача підтримує.

Витребувані матеріали необхідні для вирішення спору і без них спір вирішити неможливо, тому  позов  слід залишити без  розгляду.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що відкликання позивачем  адміністративного позову не суперечить законодавству.

Згідно пункту 5 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до  суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                  І.А. Анісімов

Ухвала підписана 10.04.2007р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.07.2007
№ 9/207/1

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Дзюбка П.О.

суддів:

розглянувши у апеляційну скаргу Товариство з
обмеженою відповідальністю "Чернігівметалпостач"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської
області від 06.02.2007

у справі № 9/207/1

за позовом                               Суб"єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1

до                                                   Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2

третя особа позивача                     Товариство з обмеженою
відповідальністю "Чернігівметалпостач"

про
усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської
області від 06.02.2007 у справі №9/207/1 поновлено провадження у справі та
призначено розгляд справи.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ
“Чернігівметалпостач” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати дану ухвалу. Вважає, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали
було невірно застосовано норми процесуального права.

Розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу ТОВ “Чернігівметалпостач”, апеляційний суд встановив, що
матеріали апеляційної скарги не містять докази направлення скарги позивачу та
відповідачу, отже, в порушення ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги
не додано доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у даній справі.
Дана обставила є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду у
відповідності до приписів п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Згідно ст. 106 ГПК України ухвали
місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у
випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Отже, ГПК України містить
імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право
оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Стаття 79 ГПК України не передбачає
права сторін на оскарження ухвали про поновлення провадження у справі. Вказана
стаття передбачає оскарження лише ухвал про зупинення провадження у справі.

Таким чином, в зв'язку з тим, що
ТОВ “Чернігівметалпостач” оскаржує ухвалу про поновлення провадження у справі,
яка відповідно до чинного законодавства не підлягає оскарженню, колегія суддів
відмовляє в прийнятті апеляційної скарги до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись 79,
86, 94, п.2 ч. 1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ “Чернігівметалпостач” в
прийнятті апеляційної скаргина ухвалу Господарського суду Чернігівської області
від 06.02.2007 року у справі   № 9/207/1.

2. Справу № 9/207/1 повернути до
Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя

Судді

19.07.07 (відправлено)
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07                                                                                 Справа № 7/440

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого  акціонерного товариства  “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до  Приватного підприємства «Лайон-маркетинг-тур», м. Алчевськ, Луганської області

про стягнення  591 грн. 28 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  16.07.07 об 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; нормативне обґрунтування заявлених вимог; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати довідку про розмір заборгованості за заявлений у позовній заяві період за станом на день розгляду справи за підписом.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики у Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Алчевської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення  до ЄДРПОУ  та реєстрацію  Приватного  підприємства  «Лайон-маркетинг-тур»,  м. Алчевськ, Луганської області, вул. Белинського, 14, код 20178026.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                             Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07
р.
Справа № 43/176пд

Суддя Господарського суду Донецької
області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,  м. Донецьк

до відповідача 1: Донецької міської
ради,  м. Донецьк

до відповідача 2: Виконавчого
комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

про зобов'язання поновити договір
оренди земельної ділянки від 21.02.2002р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

43/176пд.Судове засідання
призначити на  14.06.07  року о 11:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 321

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказаніу  п. п.
6, 23, 35 Переліку (дивитись на звороті).

3. Зобов'язати відповідачів
представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку
(дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання
строго обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
1700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 4 прим.

1 - позивачу;

2 - відповідачам;

1 - у справу.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.07.07р.

Справа № А2/1528-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.08.07р. о 15:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2007 р.

№ 2-1/2006

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 05.02.2007 р.

у справі

№2-1/2006

Золочівського районного суду
Львівської області

за позовом

ОСОБА_1

до

ТзОВ "РТВ-Сервіс"

про

стягнення коштів (вартості частки
у майні померлого члена товариства)

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 05.02.2007 р. у справі №2-1/2006 прийняти до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться
20.09.2007 р. об 10 год. 00 хв. у залі судового засідання Вищого господарського
суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий
К.Грейц

Судді:
О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

09.07.07
Справа № 15/410пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
07.08.2007р. о 11 год. 45 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

6. Адресному бюро у Луганській
області: подати довідку щодо місця прописки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № Б15/24/2/81/00

Розглядається заява Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Кривого Рогу

до Закритого акціонерного товариства "Укренергочормет", м.Кривий Ріг

про визнання  банкрутом

Суддя Н.Е. Петренко

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі арбітражного суду від 24.05.00р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

02.07.07 до господарського суду надійшла заява Південної міжрайонної податкової інспекції у м.Кривому Розі про відвід судді Калиниченко Л.М.

Ухвалою господарського суду від 03.07.07 задоволено заяву Південної міжрайонної податкової інспекції у м.Кривому Розі про відвід судді Калиниченко Л.М., справу №Б24/2/81/00 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Укренергочормет", м.Кривий Ріг передано на розгляд судді Петренко Н.Е.

Крім того, до господарського суду надійшла скарга на дії ліквідатора від Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та скарга на бездіяльність ліквідатора від Південної МДПІ у м.Кривому Розі.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись, ст.ст. 65. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № Б24/2/81/00  (далі справа № Б15/24/2/81/00).

Призначити судове засідання на  14.08.07  о  11:30.

Явку представників комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" квітня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 10/3-05

за
заявою:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінпромтех" (,  К.Маркса, 56,Вінниця,Вінницька
область,21000)

до:Товариства
з обмеженою відповідальністю "Вінпромтех",м.Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В
И В :

Постановою господарського суду
Вінницької області від 12.12.2006 р., ТОВ
"Вінпромтех" , вул. К.Маркса, 56, м.
Вінниця, Вінницька область  визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1

05.02.2005 р. в газеті “Урядовий
Кур"єр” опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури.

Після публікації оголошення в
газеті, до суду звернулись кредитори з майновими вимогами до боржника, які
визнані боржником та включені до реєстру вимог кредиторів.

11.04.2007 р. до суду надійшла заява
№ 6244/10/10 від 05.04.2007 р., Державної податкової інспекції у м. Вінниці

Враховуючи викладене заяву слід
призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 ГПК України -

У Х В А Л И В
:

Призначити заяву № 6244/10/10 від
05.04.2007 р., Державної податкової інспекції у м. Вінниці до розгляду на 12
год., 21.06.2007 р.

Явку в судове засідання арбітражного
керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1, уповноваженого представника ДПІ у м. Вінниці -
визнати обов'язковою.

Зобов'язати арбітражного керуючого
ТОВ "Вінпромтех" надати відзив на заявлені вимоги.

Ухвалу направити ліквідатору та ДПІ у
м. Вінниці  рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

з
оригіналом згідно пом. судді
Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.07 р.

Справа № Б29/229-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропак", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніт", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - директор Чернишов І.М.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  34000 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним,   керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника -  ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропак", м. Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора -   ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропак", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Даніт", м. Дніпропетровськ,  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніт", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропак", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  19.06.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.07.07р.

Справа № А7/256-07

Суддя
Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, смт.
Покровське Дніпропетровської області

до  Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області, смт. Покровське
Дніпропетровської області

Третя особа: Відділ державної
виконавчої служби Покровського районного управління юстиції, смт. Покровське Дніпропетровської
області

про
визнання протиправною та скасування вимоги

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового
розгляду.

2. Судове засідання призначити на
31.07.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські
реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; пояснення, в зв`язку з яким
боргом Позивача була сформована оспорювана вимога.

Третій особі - відзив
на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські
реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу та
Третій особі.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-
пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у
справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу
Адміністративного судочинства України;

-
повістка;

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.07                                                                                 Справа № 7/286

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства «Екотранс», м. Стаханов Луганської області

до Комунального підприємства «Жилсервіс №5», м. Стаханов Луганської області

про стягнення 4400 грн. 80 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 11.06.07, 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326/Суддя               Т.Л. Калашник/.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для оглядуу засіданні суду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5.Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Стаханівської міської ради  подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Комунального підприємства «Жилсервіс №5», м. Стаханов Луганської області, вул.. Красногвардійська, 11, код 31349006.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                                    Г.М. Батюк