ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.02.07 р.                                                                                 Справа № 44/178

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма ВОСТОК-СЕРВИС” (представник Матюх О.Ю., довіреність від 13.02.07 року) до товариства з обмеженою відповідальністю „Спорт” (представник до судового засідання не з’явився), про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у загальному розмірі 3’564,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області 07.07.05 року порушено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма ВОСТОК-СЕРВИС” (далі – Фірма) до товариства з обмеженою відповідальністю „Спорт” (далі – Товариство) про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у загальному розмірі 3’564,99 грн.

Матеріали справи обґрунтовані договором поставки № 65/04 від 04.02.04 року, згідно пункту 5.4 якого виконання грошового зобов’язання здійснюється Товариством протягом восьми банківських днів з моменту реалізації поставленого Фірмою Товару.

З метою встановлення передбаченого статтею 530 ЦК України моменту виникнення права грошової вимоги позивача Фірми, яке безпосередньо пов’язане з моментом реалізації Товариством отриманого від Фірми товару (тобто для з’ясування питання правомірності або безпідставності позовних вимог), суд двічі призначав судову бухгалтерську експертизу (ухвали суду від 14.09.05 року та 04.04.06 року), якими сторони були зобов’язані надати експерту всі необхідні для проведення судової експертизи документи, окрім того, ухвалами суду від 12.12.05 року, від 06.11.06 року та від 14.02.07 року відповідач був зобов’язаний судом надати експерту конкретно визначений перелік документів. Останній раз директор Товариства ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.07 року був зобов’язаний особисто надати необхідні експертові документи у судове засідання 26.02.07 року.

Всі вищезазначені ухвали суду вчасно надсилались сторонам судового процесу, про що свідчать відповідні штампи канцелярії.

Наразі, Товариством та директором зазначеного суб’єкта господарювання проігноровано всі вимоги суду щодо надання документів, виражені в ухвалах господарського суду Донецької області від 14.09.05 року, 12.12.05 року, 04.04.06 року, від 06.11.06 року та від 14.02.07 року, що має наслідком затягування процедури здійснення судової експертизи зокрема (останній раз суд 30.01.07 року отримав повідомлення експерта про неможливість надання висновку через брак доказів), а також процесу відправлення правосуддя та встановлення істини у справі № 44/178 взагалі. Ігнорування директором Товариства зазначених судових рішень (ухвал), які набрали законної сили в день їх винесення, грубо порушує принцип обов’язковості виконання судового рішення, передбачений статтею 124 Конституції України.

Таким чином, суд вважає, що наявним є умисне невиконання директором товариства з обмеженою відповідальністю „Спорт” ухвал господарського суду Донецької області від 14.09.05 року, 12.12.05 року, 04.04.06 року, від 06.11.06 року та від 14.02.07 року у справі № 44/178 в частині надання витребуваних судом документів, що містить ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку та передбачених статтею 382 КК України.

За змістом статті 112 КПК України, яка визначає правила підслідності кримінальних справ, у справах про злочин, передбачений статтею 382 КК України, досудове слідство провадиться слідчими прокуратури.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність надіслання матеріалів справи до слідчих органів прокуратури для проведення відповідної перевірки, оскільки встановлення причин невиконання судових рішень у справі № 44/178 може істотно сплинути як на правову оцінку судом спірних правовідносин, так і на процесуальні дії суду щодо розгляду справи № 44/178.

За наявності вказаних обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.2 ч.2 ст.79 та ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Надіслати до слідчих органів прокуратури Донецькій області матеріали справи № 44/178 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма ВОСТОК-СЕРВИС” до товариства з обмеженою відповідальністю „Спорт” про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у загальному розмірі 3’564,99 грн. – для проведення дослідчої перевірки.

2.Зобов’язати прокуратуру Донецькій області в п’ятиденний строк після закінчення перевірки повернути господарському суду Донецької області матеріали справи № 44/178 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма ВОСТОК-СЕРВИС” до товариства з обмеженою відповідальністю „Спорт” про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у загальному розмірі 3’564,99 грн., з доданням копії відповідного процесуального документу, прийнятого слідчими органами за наслідками проведення перевірки.

3.Зобов’язати сторін та учасників процесу надати слідчим органам всі необхідні для проведення перевірки додаткові матеріали.

4.Зупинити провадження у справі 44/178 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма ВОСТОК-СЕРВИС” до товариства з обмеженою відповідальністю „Спорт” про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у загальному розмірі 3’564,99 грн. – до моменту отримання судом матеріалів справи від слідчих органів.

5.Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя                                                                      Мєзєнцев Є.І.

Надруковано у 4 примірниках:

1 – прокуратурі Донецької області

2 – позивачу

3 – відповідачу

4 – господарському суду Донецької області