overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

20.06.07р.

Справа №

Суддя   Камша Н.М. ,  розглянувши матеріали

за заявою  відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт», м. Дніпропетровськ

про  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ :

У провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа              № Б40/33/07 про банкрутство боржника, порушена за заявою акціонерного комерційного банку «Новий», м. Дніпропетровськ.

Згідно статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника вже порушено справу про банкрутство.

Враховуючи викладене, у прийнятті заяви відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт», м. Дніпропетровськ слід відмовити.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.8 Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Дніпропетровськ про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт», м.Дніпропетровськ.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.10.93р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн. згідно платіжного доручення № 7853 від 14.06.07р. підлягає поверненню.

Додаток: на 28-ми  аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 7853 від 14.06.07р. про сплату держмита.

Суддя                                                            Н.М. Камша

< Боржник >< Позивача у справі >
СУД
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № Б15/40/229-06

За заявою  Петропавлівської МДПІ,  смт. Петропавлівка Дніпропетровської  області

До боржника суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
смт. Петропавлівка Дніпропетровської
області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін :

Від кредитора:
Губарик С. А.  -  ст. держ. податковий інспектор МДПІ,
доручення  №23/9/100 від 09.01.07 р.;

від ліквідатора:  ОСОБА_2- арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  смт. Петропавлівка Дніпропетровської  області порушено 21.08.06 р.  за заявою Петропавлівської МДПІ,  смт. Петропавлівка Дніпропетровської  області.

Постановою від 04.09.06 р. боржника
визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.ст. 48,
52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкрита ліквідаційна процедура у справі,
ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Встановлені вимоги кредиторів
залишилися не задоволеними у  зв'язку з
відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів,
не задоволені за недостатністю майна боржника
вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс,  суд знаходить
достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу
у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної
особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт
ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.
22, 32,  48, 52 п.6 ст.40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", -

У Х В А Л И В
:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1,  смт.
Петропавлівка Дніпропетровської  області.

Ліквідувати суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1,  смт. Петропавлівка Дніпропетровської  області (іден. НОМЕР_1).

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам
банкрута та державним органам згідно
з  п. 2

ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.Е. Петренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.07                                                                                           Справа № 2/75

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                      Бонк Т.Б.

суддів                                                                                          Бойко С.М.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський коледж управління та бізнесу «Ерудит», м. Ужгород

на рішення господарського суду Закарпатської області від 03.05.2007р.

у справі  № 2/75

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський коледж управління та бізнесу «Ерудит»

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства «Плодоовоч», м. Ужгород

до відповідача2: Орендного підприємства «Ужгородського коньячний завод», м. Ужгород

про визнання н6едійсним договорів купівлі-продажу адміністративно-конструкторського корпусу –будівлі адмінбудинків літ. XXXІ

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський коледж управління та бізнесу «Ерудит».

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03.07.2007 на 10 год.30хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання №4

3. Відповідачу 1 та відповідачу 2 надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                                                            Бонк Т.Б.

Суддя                                                                                Бойко С.М.

Суддя                                                                                Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № А28/298-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" м. Дніпропетровськ

до  В1: Дніпропетровська міська рада м. Дніпропетровськ

В2: Комітет комунальної власності Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

3-я особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровець" м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Шевцов І.В. - дов. від 11.06.07р.

Від відповідача-1: не з"явився.

Від відповідача-2: Іосипова О.О. - дов. від 05.06.07р.

Від третьої особи: Семенников О.Ю. - дов №5 від 04.06.07р., Соболєв В.П. - голова преавління.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" звернулось з адміністративним позовом до господарського суду та просить зобов"язати Комітет комунальної власності Дніпропетровської міської ради підготувати всі необхідні документи для укладення договору оренди нежитлового приміщення у підвалі будинку, що знаходиться по проспекту Пушкіна,47 та передати їх Дніпропетровській міській раді для забезпечення можливості розгляду питання про передечу нежитлового приміщення в оренду ТОВ "Хімпобутсервіс".

Відповідач - 1 в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Керуючись ст. 128, 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.07.07р. на 11:00 год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу -1  - письмові пояснення та докази, які у нього є, довідку ЄДПОУ.;

відповідачу-2  -  перелік проданого за договором купівлі-продажу №123/А від 05 серпня 2004р. майна.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.02.07
Справа№ 1/207-30/81

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача-1:  Регіональне відділення  фонду державного майна по
Львівській області, м.Львів

до відповідача-2:  Фонд державного  майна України, м.Київ

до відповідача-3:  ВАТ „ Львівський   меблевий комбінат”, м.Львів

Третя особа-1:    ПП ”Торгова організація виробника
„В.О. й КОМ”, м.Львів

Третя особа-2:  Львівська міська рада, м.Львів

Третя особа-3:   Сихівська районна адміністрація, м.Львів

про   визнання недійсною угоди

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.03.07   о      11:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.403.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача-  уточнити позовні вимоги у відповідності до Господарського процесуального кодексу, нормативне обґрунтування  позовних вимог, представити угоду з продажу акцій ВАТ „Львівський меблевий комбінат”.

Відповідачам та третім особам -обґрунтований письмовий відзив на позов,  підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

09.07.07                                                                                 Справа
№ 6/328пд.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Попаснянського житлово -комунального об'єднання, м. Попасна
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  м. Попасна Луганської області

про
спонукання укласти договір

за участю представників сторін:

від
позивача -Артьомова Н.А. (дов. від 26.03.07 № 388),

від
відповідача -ОСОБА_2. (дов. ІНФОРМАЦІЯ_1).

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про спонукання
відповідача укласти договори.

Сторонами
у судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи №
6/328пд на 1 місяць. Відповідно  до ст.
69 ГПК України зазначене клопотання слід задовольнити.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла
необхідність у витребувані додаткових матеріалів, розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись
ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Продовжити
строк розгляду справи  до 16.08.07
включно.

2.
Розгляд справи відкласти на 30.07.07 о
12 год. 30 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 319.

4.Зобов'язати позивача: нормативно обґрунтувати позовні
вимоги, визначити ціну договорів (окремо) та порядок розрахунків за ними;
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні; докази відправки та отримання відповідних проектів договорів
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3; надати інформацію щодо здійснення з боку позивача
фактичних дій направлених на виконання договору; відомості про банківські
реквізити та ідентифікаційний код відповідача.

5.Зобов'язати
відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання
позивачу,   документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, докази отримання проекту договору; свідоцтво про
державну реєстрацію; при наявності заперечень по справі -документальне
підтвердження, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Звертаю
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                Т.А.
Василенко

Помічник судді
Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.07р.

Справа № А2/959-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМГРЕМ-ІНВЕСТ", вул. Академіка Павлова, 6/2, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 11:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07р.

Справа № Б29/201-07

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Наутіліус", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму  33,06 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Наутіліус", м. Дніпропетровськ перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпром-Д", м. Дніпропетровськ розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Наутіліус", м. Дніпропетровськ - ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпром-Д", м. Дніпропетровськ в строк до  02.08.07 розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
СУД
УХВАЛА

01.08.07                                                                                 Справа № 15/143.

Колегія у складі суддів: Пономаренко Є.Ю. - головуючий, Седляр О.О., Мінська Т.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного малого підприємства "Ронакс", м. Краматорськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційно –технологічний альянс”, м. Луганськ

про стягнення 29 761 грн. 87 коп.

без виклику представників сторін.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 18500 грн., інфляційні у сумі 5013,50 грн., 3% річних у сумі 1248,37 грн. та адвокатських послуг у сумі 5000 грн.

Позивачем подано зміни до позовної заяви від 16.04.2007р. №061, згідно яких він просить додатково до суми позовної заяви стягнути з відповідача 638 грн. 63 коп. –3% річних та 1998 грн. 00 коп. –інфляційних нарахувань за період з 01.03.2006р. по 24.04.2007р. Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у спорі збільшити розмір позовних вимог. Тому, збільшені позовні вимоги за змінами до позовної заяви від 16.04.2007р. №061 прийняті судом до провадження.

Ухвалою від 05.07.2007р. провадження у справі було зупинено і призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручено науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Харківській області.

30.07.2007р. від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Харківській області до Господарського суду Луганської області надійшов висновок експерта від 24.07.2007р. № 326.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Розглянувши матеріали справи та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Поновити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на 10.08.2007р.   о  15  год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- документальне та нормативне обґрунтування своїх доводів.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- документальне та нормативне обґрунтування своїх доводів.

Суддя –головуючий

Суддя

Суддя

Є.Ю. Пономаренко

О.О. Седляр

Т.М. Мінська
СУД
Справа № 11/312-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 24.07.07р., яке набрало законної сили  13.08.07р.
Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
НОМЕР_1 видане Виконкомом Тернівської районної ради  21.02.1996р., про що зроблено запис у журналі
обліку реєстраційних справ за розп.НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3)  на користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_4 в ФАБ "Південний", МФО 306458,
свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -  підприємця видане Виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради від 27.11.03р. № НОМЕР_5,  ідентифікаційний номер НОМЕР_6)  631, 22 грн. (шістсот тридцять одна гривня 22
коп.) основного боргу, 22, 05 грн. (двадцять дві гривні 05 коп.) пені, 71, 40
грн. (сімдесят одна гривня 40 коп.)
держмита, 82, 60  грн. (вісімдесят
дві гривні 60 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/96-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.07р., яке набрало законної сили  16.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"29" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 2/157

Суддя господарського суду           О.Ф. Ремецькі

по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі, м. Хуст

до   відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Хустському районі, м. Хуст

про  визнання дій відділення виконавчої дирекції Фонду незаконними та зобов'язання відповідача включити відшкодовану суму пенсій в Акт щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за весь період з квітня 2001 року

за участю представників:

від позивача –  не з’явився

від відповідача – Стасишин І.Д. –представник за дорученням №182/01-16 від

04.06.07р.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в дане судове засідання представника не направив, позовні вимоги не змінив. У поданому письмовому поясненні № 3713/06 від 23.08.2007р. на заперечення відповідача навів свої обґрунтування та заперечення з посиланням на норми чинного законодавства.

Представник відповідача повторно заперечує  проти заявлених позовних вимог. На вимогу ухвали суду подав відповідну судову практику стосовно розгляду справ за вимогами щодо підписання актів щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 114, 121, 122, 128, 138, 150 КАС України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на  "17" вересня 2007 р. о 12:30 год.

2. Явку уповноважених представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                  О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/111-07

за заявою: Прокурора Барського району м. Бар в інтересах держави - державної податкової адміністрації України як органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави, в особі Барської МДПІ м. Бар, вул. К. Маркса, 5/2

до:ВАТ птахофабрика "Барська", с. Стасюки Барського району Вінницької області

про порушення справи про банкрутство

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

05.04.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/111-07 про банкрутство ВАТ птахофабрика "Барська" с. Стасюки Барського району Вінницької області.

04.05.2007 року винесено постанову про визнання ВАТ птахофабрика "Барська" с. Стасюки Барського району Вінницької області банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Демець Л. В.

10.07.2007 року до суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демець Л. В. подано клопотання №2033 від 10.07.2007р.

Враховуючи викладене,  клопотання слід призначити до розгляду на 04.09.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання № 2033 від 10.07.2007 року до розгляду на 10год. 45 хв. 04.09.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та арбітражного  керуючого (ліквідатора) Демець Л. В. визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати інформацію про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам по справі та арбітражному керуючому (ліквідатору) Демець Л. В. рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                        Яцик А. В.