СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького 59
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.
Справа  № 11/172

Суддя Грязнов В.В.,
розглянувши матеріали справи

За позовом                                        ОСОБА_1
м.Київ

до відповідачів:                           1. ЗАТ
«Рівненський ливарний завод» с.Городок Рівненського району

2. ТзОВ «КУА «Форвард»м.Харків

третя особа:                                     ТзОВ «Реєстр
Плюс» м.Харків

про визнання незаконними дій та зобов'язання спростувати

інформацію
про призначення позачергових загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Позивач-ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.
звернувся до господарського суду з позовом про визнання незаконними дій ТзОВ
«КУА «Форвард» по скликанню ІНФОРМАЦІЯ_2р. загальних зборів ЗАТ «Рівненський
ливарний завод» через відсутність такого права та про зобов'язання ЗАТ
«Рівненський ливарний завод» спростувати інформацію про призначення
позачергових загальних зборів акціонерів ІНФОРМАЦІЯ_2р.; тре-тьою особою
зазначено ТзОВ «Реєстр Плюс».

Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_1р.
господарський суд Рівненської області порушив провадження у справі,
приз-начивши її розгляд на ІНФОРМАЦІЯ_3р., одночасно господарським судом
задоволено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом винесення
відповідної ухвали.(арк.справи 1, 30-31).

Оскільки ТзОВ «КУА
«Форвард»ІНФОРМАЦІЯ_4р. подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду
від ІНФОРМАЦІЯ_1р. про забезпечення позову -призначене на ІНФОРМАЦІЯ_3р. судове
засідання не відбулось, оскільки справу НОМЕР_1 було направлено до Львівського
апеляційного господарського суду.

Під час апеляційного провадження
ІНФОРМАЦІЯ_5р. через канцелярію господарського суду Позивач надав заяву про
відмову від позову в зв'язку з тим, що Відповідач-ТзОВ «КУА «Форвард»вжив
заходи по організації та проведенню загальних зборів акціонерів
ІНФОРМАЦІЯ_2р.(арк.справи 47). Проте, перешкодою для розгляду заяви була
вісутність справи у місцевому господарському суді.

ІНФОРМАЦІЯ_6р. справа НОМЕР_1
повернулась до господарського суду Рівненської області.

Наслідки відповідних процесуальних
дій Позивачу відомі, повноваження на вчинення таких дій переві-рені. Заява
відповідає вимогам стст. 22, 78 ГПК України і підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України в зв'язку з
відмовою Позивача від позову і прийняття відмови господарським судом.

Крім того, припинення провадження у
справі зумовлює скасування заходів забезпечення позову. Вжиті судом відповідно
до ухвали від ІНФОРМАЦІЯ_1р. заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись
стст. 22, 33, 46-49, 68, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Скасувати
заходи забезпечення позову передбачені ухвалою господарського суду Рівнен-ської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1р. по справі НОМЕР_1.

3.
Ухвалу направити сторонам по справі та для відома:

-ТзОВ «Реєстр Плюс»(61003,
м.Харків, майдан Конституції,1, Палац праці, а/с 1094);

-Дзержинському відділу Державної виконавчої
служби Харківського міського управління юстиції (61022 м.Харків,м-н
Свободи,5, Держпром, 6 під'їзд, 3 поверх).

Суддя
Грязнов В. В.