overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.07                                                                                 Справа № 9/300пн

Суддя Ворожцов А.Г, розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції  у м. Сєвєродонецьк

до Приватної виробничої фірми "Мастер і К",  м. Сєвєродонецьк Луганської області

про припинення юридичної особи

представники сторін:

позивача  –Водолазський Д.В. –держ.подат.інсп., дов. №6310/10-028 від 06.04.07.,

відповідача –не прибув,

Позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав, вимогу позивача не оспорив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, тому справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суддя встановив:

Приватна виробнича фірма "Мастер і К",  зареєстрована Сєвєродонецької міської ради від 19.12.1994р. реєстраційний № 628.

Позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи у зв'язку з тим, що підприємство протягом року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Матеріалами справи, висновком Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк від 02.08.07 підтверджується, що звітність згідно з чинним законодавством не здається з 2000року.

Відповідачем вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники  податків і  зборів  (обов’язкових платежів) зобов'язані подавати до  державних  податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Згідно з п. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.03 № 755 –IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової  звітності відповідно до закону.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.ст.  49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Припинити юридичну особу - Приватної виробничої фірми "Мастер і К",  , зареєстроване: м. Сєвєродонецьк, пр-т. Космонавтів, буд. 11, кв.11 код 21850848.

2.Копію даного рішення направити управлінню державної реєстрації Сєвєродонецької міської ради, після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                       А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06" червня 2007 р.

12:25

Справа №  16/359/07

м. Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 54050, м.
Миколаїв, вул.. Янтарна, 1-а.

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: СаленкоТ.П., дов. №
7345/9/10-00 від 21.11.06

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
-  суд встановив:

На підставі ст. 11 Закону України “Про
державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки останній не
звітує до ДПІ з 04.10.2000 року.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського міськвиконкому 18.07.00 р.
за НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання податкового
законодавства відповідачем НОМЕР_2 від 12.04.2007 року, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не подавала звітні документи до державного
податкового органу з 04.10.2000 року.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити повністю.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) зареєстровану Реєстраційно- ліцензійною палатою Миколаївського
міськвиконкому 18.07.00 р.  за НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

16.07.2007 р.
справа №  3/487

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Старовойтової  Г.Я.
Волкова Р.В. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Донецькій
області, м.Донецьк

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від

ІНФОРМАЦІЯ_2р.

у справі

№ 3/487 (суддя Овсяннікова О.В.)

за позовом:

Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України в Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача:

суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Ялта Донецької області

про

стягнення штрафу в сумі 5 100
грн. 00коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
ІНФОРМАЦІЯ_1 о  10:15, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157,
зал судового засідання № 2.

3.
Зобов'язати  відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.1  «Переліку»(дивися на звороті).

4.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я.
Старовойтова

Судді:          Р.В.
Волков

М.Д.
Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1 прим. - позивачу

1
прим. -  відповідачу

1 прим. -  у справу

1
прим. -  апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 4/360

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства “Стаханівський вагонобудівний завод”, м. Стаханов Луганської області (далі - Товариство)

на рішення господарського суду Луганської області від 08.09.2005 та

постанову Луганського апеляційного господарського суду від 17.01.2006

зі справи  № 4/360

за позовом Товариства

до Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,        м. Луганськ

про стягнення 29 600 грн.,

керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Стаханівський вагонобудівний завод” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 жовтня 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07
Справа №2/331-07.

За позовом: Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особівиконавчого

комітету Шосткинської міської ради, м. Шостка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТС – Форвард»,

м. Конотоп

Про стягнення 1783 грн. 30 коп.

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

прокурора – Яковенко В.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі 1783 грн. 30 коп., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином. Тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін та прокурора, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 30.07.07р. на 12 год. 20 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

.

2.          Позивачу мати при собі оригінали документів на які він посилається в позовній заяві, для огляду їх в судовому засіданні.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

4.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином, його копію для материалів справи та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2007 р.

№ 2-1455/04

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Авангард”

на рішення

Калінінського районного суду
міста Донецьку

від
ухвали від

30.11.2004 року   апеляційного суду Донецької області  22.02.2005 року

у справі

№ 2-1455/04

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Авангард” Виконавчого комітету Калінінської районної ради
м. Донецька

про   за зустрічним позовом до  про

скасування рішення Калінінського
виконкому м. Донецька про реєстрацію змін в установчі документи і визнання
рішення виконавчої дирекції товариства незаконним Товариства з обмеженою
відповідальністю “Авангард”  ОСОБА_1
Виконавчого комітету Калінінської районної ради м. Донецька  визнання частково недійсним протоколу
зборів учасників товариства щодо внесення змін у Статут і Установчі
документи; визнання частково недійсним Статуту і Установчого договору.

та, керуючись ст.ст. 110, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1. Прийняти касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Авангард” у справі  № 2-1455/04 до
провадження.

2. Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на 19.04.2007  року об 11
год. 40  хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3. Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

Л.Продаєвич
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.07                                                                                 Справа № 16/364н

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Донбаського державного технічного університету, м.Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об‘єднання”, м.Луганськ

про визнання акту недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 15.06.07. об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача визначити предмет і підстави позову та надати:

-          докази обставин, вказаних у позовній заяві;

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          читаєму копію договору про постачання електричної енергії від 01.04.05. №А 5077;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об‘єднання”, м.Луганськ, кв.Гайового, 35а, код 31443937.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                  О.М. Кочетова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2007 р.
№ 15/499-06

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Мележик Н.І.
Черкащенка М.М.

розглянув
касаційні скарги

відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго"
товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Сервіс-Реєстр"

на постанову
від 12.02.2007
Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 15/499-06 господарського суду Сумської області

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Об’єднаний фондовий реєстратор"

до

третя особа, що не заявляє самостійних вимог
відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго"
товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Сервіс-Реєстр"
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку України

про
визнання договору недійсним

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційних скарг відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго" та товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Сервіс-Реєстр" на постанову від 12.02.2007 Харківського апеляційного господарського суду  на  02 серпня 2007 на 9 год. 40 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                 Н.Кочерова

Судді:                                                                                               Н.Мележик

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" серпня 2007 р.                                                               Справа № 17/358

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/358

за позовом: Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області

до відповідача: Компаніївської районної ради  Кіровоградської області, смт.Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Компаніївською  районною державною адміністрацією подано позов про скасування рішення Компаніївської районної ради №129 від 25.05.2007 року "Про виконання Компаніївською районною державною адміністрацією рішень Компаніївської районної ради", як неправомірного.

10.08.2007 року позивачем подано до господарського суду Кіровоградської області клопотання б/н від 08.08.2007 року (вх.№0205/28335 від 10.08.2007р.), в якому він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Компаніївської районної ради №129 від 25.05.2007 року "Про виконання Компаніївською районною державною адміністрацією рішень Компаніївської районної ради".

Згідно частини третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вирішується в судовому засіданні з повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 118, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд клопотання Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області б/н від 08.08.2007 року про забезпечення позову призначити в судове засідання на 24.09.2007 року об 11:30 год.

2.До дня розгляду заяви подати:

Позивачу:  докази на підтвердження того, що захист прав та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідачу: відзив на заяву про забезпечення позову.

3. Копію ухвали направити сторонам  рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                С.В. Таран
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2007 р.
№ 22/136-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2007р.

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до
1) державного підприємства "Придніпровська залізниця"
2) відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь "

про
стягнення 1 127,28грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь " на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2007р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 09.08.2007р. о 1245 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                   І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа № А4/273-07

Суддя , розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі, м.Вишневе

до Комунального підприємства "Горенка", с. Горенка, Києво-Святошинський район

про стягнення 7116,33 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "19" червня 2007 р. о 10:50 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2007 р.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя