ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" травня 2007 р.

Суддя , розглянувши матеріали адміністративного позову № 135 від 23.05.07

Позивач:          Чернігівське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Чернігівтурист",  вул. Шевченка 103,Чернігів,14027

Відповідач:          Прилуцька об"єднана державна податкова інспекція,  вул. Київська 214, м.Прилуки,  Чернігівська область,17500

Предмет спору: про оскарження податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.05.07р. було залишено без руху позовну заяву ЗАТ Чернігівтурист до Прилуцької ОДПІ про оскарження податкового боргу та зобов`язано Позивача до 25.05.07р. надати:

-          нову позовну заяву з зазначенням повної назви Позивача та наданням документів, що засвідчують державну реєстрацію Позивача та підтверджують його повну назву, з зазначенням номерів засобів зв’язку Позивача та Відповідача, та адрес їх електронної пошти, і з нормативно передбаченою, зрозумілою позовною вимогою;

-          письмове пояснення, з наданням відповідних документів, походження суми боргу саме в розмірі 3060 грн., оскільки в доданих документах вона становить 2040 грн.;

-          копію акту перевірки, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення;

-          докази створення підприємством Прилуцької філії та докази внесення відповідних додаткових відомостей до реєстраційної картки суб'єкта підприємницької діяльності та надання її відповідним державним реєструючим органам;

-          всі документи підприємства по припиненню Прилуцької філії, зокрема затвердження ліквідаційного балансу, та докази внесення відповідних додаткових відомостей до реєстраційної картки суб'єкта підприємницької діяльності та надання її відповідним державним реєструючим органам.

-          документи Позивача, якими на момент утворення та на момент ліквідації Прилуцької філії регулювалися питання створення та ліквідації філій.

23.05.07р. до суду надійшла нова позовна заява з додатками, з яких вбачається, що вимоги вищевказаної ухвали в повному обсязі не виконані.

Так, нова позовна заява названа як «зустрічна», і в резолютивній частині зазначено прохання «в позовній заяві ОДПІ  м.Прилук про стягнення податкового боргу в сумі 3060 грн. відмовити.»

Разом з тим, по-перше, чинним Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАСУ) не передбачено подання зустрічних позовних заяв.

По-друге, перший позов був поданий Позивачем як самостійний, а не як зустрічний, і має містити самостійну позовну вимогу.

По-третє, прохання «в позовній заяві ОДПІ  м.Прилук про стягнення податкового боргу в сумі 3060 грн. відмовити.»- це фактично не позовна вимога, а заперечення проти позову.

Таким чином, Позивачем не виконано вимогу суду про надання нової позовної заяви з нормативно передбаченою, а саме ч.3 ст.105 КАСУ, зрозумілою позовною вимогою.

Крім того, до позову не додано:

-          письмове пояснення, з наданням відповідних документів, походження суми боргу саме в розмірі 3060 грн., оскільки в доданих документах вона становить 2040 грн.;

-          докази створення підприємством Прилуцької філії та докази внесення відповідних додаткових відомостей до реєстраційної картки суб'єкта підприємницької діяльності та надання її відповідним державним реєструючим органам;

-          всі документи підприємства по припиненню Прилуцької філії, зокрема затвердження ліквідаційного балансу, та докази внесення відповідних додаткових відомостей до реєстраційної картки суб'єкта підприємницької діяльності та надання її відповідним державним реєструючим органам.

-          документи Позивача, якими на момент утворення та на момент ліквідації Прилуцької філії регулювалися питання створення та ліквідації філій.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАСУ:

«Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач  не  усунув недоліки позовної заяви,  яку залишено без руху.»

За таких обставин,  керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст.160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.  Позовну заяву з усіма доданими документами повернути Позивачу.

2. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Дана ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

4. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому Законом (ч. 6 ст. 108 КАС).

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі 3,40 грн., перераховане за платіжним дорученням №  305 від  "10" травня 2007 р. підлягає поверненню.

Додаток на 37 арк.

Суддя