ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

"23" травня 2007 р.
7/6307/07

Суддя Семенчук Н.О. розглянувши
матеріали адміністративного позову

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС», 54001, м.Миколаїв, вул.Велика
Морська, 63

До відповідача: Державної
податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

Про: 1.
Визнання протиправною дію начальника Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва щодо видання наказу від 7 травня 2007 року №
439, яким термін планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДС»продовжено з 10 по 16 травня 2007 року;

2.
Визнання протиправною дію начальника Державної податкової інспекції у Центральному
районі м.Миколаєва щодо направлення під час здійснення Державною податковою
інспекцією у Центральному районі м.Миколаєва планової виїзної перевірки з 23
квітня по 16 травня 2007 року листаНОМЕР_1, у якому вимагається надати до 15
травня 2007 року письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо суті
отриманих інформаційних, інформаційно-технічних послуг з програмного
забезпечення за період, що перевіряється, тобто з 1 січня 2004 року по 31
грудня 2006 року, надані приватним підприємством «Миколаїв Маркет», ТОВ
«Южкомплект», ПП ОСОБА_1 та подальшого використання цих консультацій у
господарській діяльності ТОВ «ДС», а саме договори із зазначеними суб'єктами
підприємницької діяльності, кому та у якому вигляді надані вказані послуги,
інші документи, що свідчать про використання вказаних послуг.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДС»звернулось до господарського суду з позовною заявою про: 1.
Визнання протиправною дію начальника Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва щодо видання наказу від 7 травня 2007 року №
439, яким термін планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДС»продовжено з 10 по 16 травня 2007 року; 2. Визнання
протиправною дію начальника Державної податкової інспекції у Центральному
районі м.Миколаєва щодо направлення під час здійснення Державною податковою
інспекцією у Центральному районі м.Миколаєва планової виїзної перевірки з 23
квітня по 16 травня 2007 року листаНОМЕР_1, у якому вимагається надати до 15
травня 2007 року письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо суті
отриманих інформаційних, інформаційно-технічних послуг з програмного
забезпечення за період, що перевіряється, тобто з 1 січня 2004 року по 31
грудня 2006 року, надані приватним підприємством «Миколаїв Маркет», ТОВ
«Южкомплект», ПП ОСОБА_1 та подальшого використання цих консультацій у
господарській діяльності ТОВ «ДС», а саме договори із зазначеними суб'єктами
підприємницької діяльності, кому та у якому вигляді надані вказані послуги,
інші документи, що свідчать про використання вказаних послуг.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог передбачених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-          не наданий документ про сплату
судового збору як це передбачено ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України;

-          всупереч ч. 4 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України не зазначено дати підписання позовної
заяви.

Відповідно до ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог
ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без
руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч.
1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд,  -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДС»про визнання протиправними дій начальника
Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва залишити без
руху.

Сповістити Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДС»про необхідність виправлення недоліків вказаних в ухвалі і
усунути недоліки до 20.06.2007р.

Роз'яснити, що інакше позовна заява
буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Залишення позовної заяви без руху
або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без
руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя