ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                                                             Справа  № 10/139

Суддя І.В.Івашкович,

за участю представників

кредитора:  Карпишинець О.М., головний спеціаліст відділу надходжень платежів, довіреність № 2342/07 від 16.07.07

боржника: Воронич Л.Д., начальник Воловецького ВУЖКГ, Брунцвик Н.Ф. –головний бухгалтер, Матола Т.В., довіреність № 169 від 16.07.07,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали за заявою управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі про банкрутство Воловецького виробничого управління  житлово-комунального господарства, смт. Воловець,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог суду згідно з ухвалою  від 26.06.07 представником ініціюючого кредитора подано  детальний розрахунок розміру безспірних  вимог до боржника за зобов’язаннями по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку станом на 14.06.07. Розмір такого боргу згідно з розрахунком  складає 235399,47 грн.

До розрахунку додано лист № 1048 від 11.07.07 відділу ДВС Воловецького райуправління юстиції, як підтвердження неможливості стягнення боргу з боржника.

Представниками боржника подано письмовий відзив (заява № 168 від 16.07.07) на заяву про банкрутство. У заяві наведено заперечення проти наявності підстав для провадження у справі про банкрутство Воловецького ВУЖКГ. Зокрема. зазначено, що кредитор у заяві не наводить розрахунок вимог до боржника, не зазначив проведені боржником платежі в період 2005 –2007 р.р., не довів наявності безспірних вимог відповідно до ст. 6 Закону України. „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Боржник наголошує, що кредитором не доведено, що на виконанні у ДВС знаходились вимоги більше 3-х місяців, а отже, існування неможливості отримання заборгованості.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обґрунтованість вимог кредитора та заперечень боржника, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у підготовчому засіданні на інший термін.

Так, беручи до уваги поданий ініціюючим кредитором розрахунок розміру безспірних вимог до боржника, які не були задоволенні протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, а також посилання боржника, що при складанні такого розрахунку не було враховано проведені ним платежі, суд вважає необхідним зобов’язати сторони  (ініціюючого кредитора та боржника) провести звірку розрахунків за вимогами про сплату  боргу, які наведені у доданому кредитором переліку.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що доданий кредитором лист № 1048 від 11.07.07 відділу ДВС Воловецького райуправління юстиції не може вважатись доказом неможливості стягнення боргу з боржника. Натомість, жодних доказів на підтвердження неможливості стягнення заборгованості з боржника через відсутність коштів на рахунках в банку або майна, кредитором не подано.

За таких обставин суд з огляду на приписи п. 10 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” зобов’язує ініціюючого кредитора подати докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов’язкових платежах в установленому законодавством порядку, а також неспроможності боржника оплатити таку заборгованість..

Враховуючи вищевикладене,  керуючись ст. ст. 5, 7, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Судовий розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "24" липня 2007 р. о 14:30 год.

2.          Зобов’язати ініціюючого кредитора та боржника вжити заходи щодо проведення звірки розрахунків за вимогами про сплату боргу, які наведені кредитором у доданому переліку.

3. Зобов’язати ініціюючого кредитора подати докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов’язкових платежах в установленому законодавством порядку, а також неспроможності боржника оплатити таку заборгованість..

Явку уповноважених представників ініціюючого кредитора та боржника визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          І.В.Івашкович