ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"14" червня 2007 р.                                                           Справа № 2/182-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Херсон

до Малого підприємства "Росс", с.Чкалове Новотроїцького району Херсонської області

про  стягнення 2675,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Марченко І.П., довіреність від 10.01.2007 року

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до господарського суду з позовом до малого підприємства "Росс" про стягнення заборгованості по сплаті адміністративно-господарських санкцій в сумі 2675,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з посиланням на надані докази  та матеріали справи. Крім того, позивачем через канцелярію суду надано заяву про збільшення позовних вимог на суму 29,60 грн., а саме з 2675,00 грн. до 2704,60 грн. (розрахунок суми пені додається).

Відповідач до суду не прибув, свого представника в судове засідання не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань по цьому питанню не надав.

Відповідач також не виконав вимоги суду викладені в ухвалі суду про відкриття провадження в адміністративній справі щодо надання відзиву на позов, доказів сплати боргу або обґрунтування причин його несплати, засвідчених копій реєстраційних документів.

МП "Росс" (відповідач) отримало позовну заяву, ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі з викликом в судове засідання на 14.06.2007 року, про що свідчить поштове повідомлення № 1816297 від 25.05.2007 року про вручення відповідачу судового процесуального документа, дані канцелярії суду про відправлення відповідачу ухвали суду від 24.05.2007 року за вих. № 11676 25.05.2007 року.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає, що вищезазначене є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних  процесуальних дій. Крім того, до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах та принципах законності, рівності всіх учасників адміністративного процесу, змагальності сторін, диспозитивності, офіційному з'ясуванні всіх обставин справи, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 14.06.2007 року, суд надав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому  засіданні.

Відповідач до суду не прибув, наданими йому правами не скористався.

Оскільки матеріали справи містять у собі достатні докази вручення відповідачу повістки, а останній не повідомив про причини неприбуття до суду, то господарський суд вважає, що МП "Росс" не прибуло в судове засідання без поважних причин, не надавши клопотання про відкладення розгляду справи, і тому ці обставини не є перешкодою для розгляду справи у відсутності відповідача та на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21.03.1991 року  № 875-ХІІ зі змінами та доповненнями, для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

При цьому виходячи з положень ч.5 ст. 19 вказаного Закону, виконанням нормативу робочих місць у кількості, визначеній згідно з частиною першою ст.19 Закону, вважається працевлаштування підприємством, установою, організацією інвалідів, для яких це місце роботи є основним.

В силу ч.3 ст.19 Закону підприємства, установи, організації самостійно здійснюють працевлаштування інвалідів у рахунок нормативів робочих місць виходячи з вимог статті 18 цього Закону.

Для вирішення питання працевлаштування інвалідів підприємства, установи, організації мають інформувати центри зайнятості про наявність вільних вакансій, публікувати оголошення у засобах масової інформації тощо.

На запит ХОВ ФСЗІ до Новотроїцького районного центру зайнятості від 27.03.2007 року № 03-02/2445 щодо надання відомостей про те, що чи подавало Мале підприємство "Росс" інформацію про вакантні посади, на яких може використовуватися праця інвалідів Новотроїцький РЦЗ листом від 04.05.2007 року № 05-14-417 повідомив, що дане підприємство протягом 2006 року звіти на надало.

Підприємства, установи, організації в яких за основним місцем роботи працює 8 і більше осіб, реєструються у відповідних відділеннях Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням і щороку подають цим відділенням звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Згідно з наданою державною статистичною звітністю, затвердженою Наказом Міністерства праці України від 29.12.2004 року № 338 (форма №10-ПІ (річна) "Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2006 рік", встановлений Законом норматив в МП "Росс" в 2006 році не виконано - при нормативі працевлаштування "1 особа", фактично інвалід не працював.

У зв'язку з невиконанням встановленого ст. 19 Закону № 875-ХП нормативу, в силу дії ст.20 зазначеного Закону, п.2 Порядку сплати підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, затвердженого Постановою КМУ від 31 січня 2007 року № 70, відповідач був зобов'язаний самостійно в строк до 15 квітня 2007 року сплатити в дохід Державного бюджету на рахунок Державного казначейства адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на підприємстві за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом. А для підприємств, на яких працює від 8 до 15 осіб, розмір адміністративно-господарських санкцій за робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом, визначається в розмірі половини середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві. Для МП "Росс" така сума адміністративно-господарських санкцій складає 2704,60 грн.

26.03.2007 року Відділенням Фонду на адресу відповідача був направлений лист-нагадування про необхідність сплати адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу працевлаштування інвалідів за 2006 рік.

На час звернення до суду з даним позовом відповідач самостійно адміністративно-господарські санкції не сплатив.

За таких обставин, враховуючи, що заборгованість не погашена і доказів сплати боргу відповідачем не надано, позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, підлягають задоволенню у повному розмірі.

Враховуючи викладене, на підставі вищевказаних правових норм, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд, -

постановив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Малого підприємства "Росс" 75300, херсонська область. Новотроїцький район, с.Чкалове, вул. північна, 5, , р/р 260037909  ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 352093, на користь Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 73000, м.Херсон, пров. 40 років Жовтня, 5-а, Банківські реквізити: Одержувач: УДК у м.Херсоні, код 24104230; Банк ГУДКУ по Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Бюджетне кодування в призначенні платежу:*; код ЗКПО підприємства 50070000; 01;-платежі до Фонду соціального захисту інвалідів - заборгованість по сплаті адміністративно-господарських санкцій в сумі 2704,60 грн. (дві тисячі сімсот чотири грн. 60 коп.).

3.Роз"яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  С.В.Скобєлкін