overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07

Справа №12/68.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи №
12/68, порушеної за заявою кредитора - ТОВ "Сумигаззбут", м. Суми (м.
Суми, вул. Лебединська, 15, код. 30770661) до боржника - Державного
підприємства “Попівський експериментальний завод” (с. Попівка, Конотопського
району, Сумської області, код. 00375220) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Господарського суду Сумської області № 12/68
від 06.06.2003 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП
“Попівського експериментального заводу”,
введено мораторій на адоволення вимог кредиторів.

У
відповідності до ухвали господарського суду Сумської області № 12/68 від
18.09.2003 р. в газеті “Урядовий кур”єр” № 227 від 02.12.2003р. опубліковано
оголошення про порушення судом справи про банкрутство Державного підприємства
“Попівський експериментальний завод”. Даною ухвалою суду введено процедуру
розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного
керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою
господарського суду від 19.01.2004р. у справі № 12/68 затверджено реєстр вимог
кредиторів.

Ухвалою  господарського суду  від 18.07.2007р.   припинено
повноваження розпорядника майна боржника Державного підприємства
“Попівський експериментальний завод  -
арбітражного керуючого  ОСОБА_1 та
призначино тимчасово до узгодження кандидатури розпорядника майна  боржника - Державного підприємства
“Попівський експериментальний завод”  з
Міністерством економіки України
арбітражного керуючого  ОСОБА_2 (
ліцензія НОМЕР_1 від 20.02.2007р.).

До
господарського суду 27.08.2007 року надійшла апеляційна скарга ДП «Попівський
експериментальний завод» на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.07.2007
року.

Суд,
розглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначені обставини, вважає за
доцільне зупинити провадження у справі № 12/68 до закінчення розгляду справи у
Харківському апеляційному господарському суді.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 12/68 -
зупинити.

СУДДЯ
В. І. КІЯШКО
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2007
р.

Справа № Б-7/219

ініціюючий кредитор
: ДПІ в м.Івано-Франківську , вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника : ВАТ
"Агромаш" , вул. Височана, 18, м.Івано-Франківськ,76000

Cуддя Кишинський
Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: про
банкрутство ВАТ "Агромаш", м.Івано-Франківськ, вул.Височана, 18 (розгляд
клопотання арбітражного керуючого).

Арбітражний керуючий
ОСОБА_1. подав суду клопотання, у відповідності з ч.8 п.4
ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", про припинення його повноважень в якості ліквідатора в справі
№Б-7/219 про банкрутство ВАТ "Агромаш", м.Івано-Франківськ, вул.Височана,
18.

Арбітражний керуючий
ОСОБА_2 подв суду заяву про призначення його ліквідатором
по справі №Б-7/219 про банкрутство ВАТ "Агромаш", м.Івано-Франківськ,
вул.Височана, 18.

Суд дані клопотання
задовільняє, увільняє арбітражного керуючого ОСОБА_1 від обов»язків ліквідатора і призначає ліквідатором по справі ОСОБА_2

Керуючись ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст3-1, 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
суд

УХВАЛИВ:

ПРОВЕСТИ заміну
арбітражного керуючого по справі №Б-7/219 про банкрутство ВАТ "Агромаш",
м.Івано-Франківськ, вул.Височана, 18.

Увільнити від обов"язків
ліквідатора по справі №Б-7/219 про банкрутство ВАТ "Агромаш", м.Івано-Франківськ,
вул.Височана, 18 арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Пизначити ліквідатором
по справі №Б-7/219 про банкрутство ВАТ "Агромаш", м.Івано-Франківськ,
вул.Височана, 18 призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 (м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_1), ліцензія серія НОМЕР_1.

ЗОБОВ»ЯЗАТИ арбітражного
керуючого ОСОБА_2 приступити до виконання обов»язків ліквідатора
боржника ВАТ "Агромаш", м.Івано-Франківськ, вул.Височана, 18 - негайно.

Ухвалу направити
: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому - ОСОБА_1 (76010, АДРЕСА_2) , державному органу з питань банкрутства,
арбітражному керуючому - ОСОБА_2. (м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_1).

Суддя Кишинський
Микола Іванович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

Петльована Надія
Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" липня 2007 р.                                                                  Справа № 16/273-ПД-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М. розглянувши справу

за позовом:  Приватного підприємства "Бочка", м.Херсон

до:  Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна", м.Херсон

3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсам Дніпровський",м.Херсон

про  спонукання до виконання договору оренди

в с т а н о в и в:

Рішенням суд від 05.07.2007р. по даній справі позовні вимоги задоволено частково.

При друкуванні резолютивної частини вищевказаного  рішення було допущено помилку в п.2 а саме невірно зазначено код "05780362" замість належного "21290781".

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити допущену помилку в п.2 резолютивної  частини рішення від 05.07.2007р., в зв'язку з чим після слів "І.Кулика код" слід читати слова "" замість невірно зазначених " 05780362"

2. Примірник даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                                                         Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"24" липня 2007 р.                                                                Справа №А4/298-07

За позовом          ДПІ у Макарівському р-ні, смт. Макарів

до відповідачів          1. ПП “Кальян”, с.Маковище, Макарівський р-н

2. ТОВ “Укоплайт-2005”, м. Київ

про          визнання недійсною угоди,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача                 Мюсікевич Л.О., за дор.,

Представники:            від 1-го відповідача    Гашека Р.А., за дов.,

від 2-го відповідача    не з'явився,

Обставини справи:

Представник 2-го відповідача в судове засідання 24.07.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 07.08.07р. о 10 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача:

- надати господарському суду довідку про включення 2-го відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2007р.

- надати господарському суду докази на підтвердження укладення оспорюваної угоди відповідачами з метою завідомо суперечною інтересам держави та суспільства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.07р.

Справа № А15/49-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Зеленодольського професійного ліцея, м. Зеленодольськ

про стягнення недоїмки в сумі 5 065,78 грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: - Паплик С.А., представник Дніпропетровського обласноговідділення Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, довіреність № 07-08/3156 від

05.06.07.;

- Хоменко Т.І., представник Дніпропетровського обласного відділення Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, довіреність № 07-04/2793 від

16.05.07.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

30.03.07 ухвалою господарського суду  відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ до Зеленодольського професійного ліцея, м. Зеленодольськ про стягнення  заборгованості у сумі 5 065грн. 78 коп.

Ухвалою господарського суду  від 22.05.2007 р. провадження у справі №А15/49-07 було зупинено, у зв’язку з направленням запиту до Вищого адміністративного суду України для з’ясування позиції останнього щодо можливості задоволення позовних вимог  Дніпропетровського обласного відділення  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  про стягнення з  навчальних закладів недоїмки  по сплаті страхових внесків та фінансових санкцій.

На адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь Вищого адміністративного суду України на вищезазначений запит, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду від 03.08.07 провадження у справі було поновлено на призначено судове засідання на 15.08.07.

У судове засідання представник  відповідача  не з'явився, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд  справи на іншу дату та зобов'язати позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідача надати до господарського суду в строк до 28.08.07.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128 , ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 28.08.07р. о 14:20год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати позивача належним чином повідомити відповідача про день, час та місце проведення судового засідання.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.07 р.                                                                               Справа № 29/247

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Одеської залізниці м. Одеса

до відповідача – Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод”   м.Макіївка

про стягнення 1245,74 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/247.Судове засідання призначити на  31.07.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал залізничної накладної, комерційного акту.

3.          Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву,  посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07
Справа №16/415-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши скаргу управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми № 4862/07-10 від 30.07.2007р. на бездіяльність органів Державної виконавчої служби по справі № 16/415-06 За позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача приватного підприємства «Бізнес центр «Фортуна» про стягнення 126 грн. 75 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.07.2006р. по справі № 16/415-06 було задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми та стягнуто з відповідача на користь позивача 126,75 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків, про що видано відповідний наказ.

Позивач –управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми звернувся до суду із скаргою на  бездіяльність державної виконавчої служби,  при виконанні наказу про стягнення суми заборгованості.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти скаргу до розгляду.

2.          Призначити розгляд скарги  на бездіяльність державної виконавчої служби на 16.08.2007 р. на 12 год. 15 хв. в приміщенні господарського  суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов'язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подати письмовий відзив на скаргу позивача.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

27 червня 2007 р.                                                             Справа  № 9/104

За позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

До відповідача Приватного підприємства "Іванович - СО Україна", смт. Солотвино Тячівського району

про  припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Шкамбара М.В. –представник

Від відповідача: Іванович Р. - керівник

СУТЬ СПОРУ: Державною податковою інспекцією у Тячівському районі, м. Тячів заявлено позов до Приватного підприємства "Іванович - СО Україна", смт. Солотвино Тячівського району про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Ухвала виноситься 27 червня 2007 р. у зв”язку з оголошенням в судовому засіданні 20 червня 2007 р. перерви, відповідно до ст. 150 КАС України, для надання сторонам часу для врегулювання спору.

Після оголошення перерви позивач надіслав суду листа № 10183 від 20.06.2007 р., в якому повідомляє, що між Державною податковою інспекцією у Тячівському районі та відповідачем –Приватним підприємством "Іванович - СО Україна" досягнуто примирення, у зв”язку з чим, позивач просить суд закрити провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов”язків сторін і предмета адміністративного позову.

Враховуючи, що умови примирення сторін стосуються прав та обов”язків сторін, предмета адміністративного позову, не суперечать закону, не порушують чиї – небудь права, свободи або інтереси, господарський суд закриває провадження у справі на підставі пункту 3 ч.1 ст. 157 КАС України у зв”язку з примиренням сторін.

Керуючись наведеним та ст. 113, п. 3 ч. 1 ст. 157, абзацом першим пункту 6 Розділу YII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу  адміністративного  судочинства України, суд

ухвалив:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Першикова Є.В.-  головуючого,

Савенко Г.В., Ходаківської І.П.

розглянувши
касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства
“Холдингова компанія “Теко-Дніпрометиз”

на рішення

Апеляційного суду м. Києва від
16.11.2006 року

у справі

№ 22-8635 (2-4872/06 -номер
справи Шевченківського районного суду м. Києва)

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Профреєстр” Відкритого акціонерного товариства
“Кременчуцький сталеливарний завод” Закритого акціонерного товариства
“Холдингова компанія “Теко-Дніпрометиз”

про

визнання незаконним рішень
загальних зборів акціонерів

Керуючись ст.ст. 86,108, 110, 111,
1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,-

У Х В А Л И
В:

1.Строк на подання касаційної
скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу
закритого акціонерного товариства “Холдингова компанія “Теко-Дніпрометиз” на
рішення Апеляційного суду м. Києва від 16.11.2006 року у справі № 22-8635
(2-4872/06 -номер справи Шевченківського районного суду м. Києва) до
провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 19.07.2007
об 11 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  зал
№ 6 кімн. № 211.

3.Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх
участі.

4. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
Є.Першиков

Суддя
Г.Савенко

Суддя
І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"16" липня 2007 р.
Справа №     А10/417-07

Суддя
, розглянувши

позов  Броварської об'єднаної податкової інспекції

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Бровари

третя особа: Виконавчий комітет
Броварської міської ради, м. Бровари

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "06"
серпня 2007 р. о  15:05.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Зобов'язати
третю особу подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження
відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати
письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів
сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

в порядку ст.
51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або
визнання його банкрутом"

21.06.07р.

Справа № Б24/255-07

За заявою  приватного підприємства "Укрметалснаб
плюс", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства
"Укрметалснаб плюс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від боржника -
ОСОБА_1, дор. НОМЕР_1., представник ліквідатора

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява  приватного підприємства "Укрметалснаб
плюс", м.Дніпропетровськ      про
порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд

ВСТАНОВИВ:

-          боржник діє у формі приватного
підприємства;

-
засновником боржника прийнято
рішення про припинення діяльності, шляхом ліквідації;

-
в ході роботи ліквідатором встановлено, що активи у підприємства
відсутні, кредиторська заборгованість складає 137 863,82грн., тобто, вартості
майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

-          згідно ст.51 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо
вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про
ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа
ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. За результатами розгляду
заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої
недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнав
боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру,
призначає ліквідатора.

Згідно ст.51 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід
зобов'язати ліквідатора опублікувати оголошення про банкрутство боржника в
офіційному друкованому органі.

Враховуючи викладене, господарський
суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Керуючись ст.51 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  приватне підприємство "Укрметалснаб
плюс", м.Дніпропетровськ - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на 1 рік, до  20.06.08.

Ліквідатором
приватного підприємства "Укрметалснаб плюс", м.Дніпропетровськ призначити  арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія
серія НОМЕР_1.

Зобов'язати ліквідатора:

-          опублікувати оголошення про
банкрутство боржника в офіційних друкованих органах;

-              докази публікації оголошення
подати до господарського суду

-              зобов'язати ліквідатора подати на
затвердження до господарського суду звіт та                       ліквідаційний баланс до
20.06.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко