ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"19" липня 2007 р.                                                           Справа № 11/236-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі Борхаленуко О.А. за участю представників сторін:

відпозивача: Канер С.В. –зав. юр. сект., пост. дов. № 51530/10/01 від 13.03.2007р.

від   відповідача: Романчук О.В.- заст. нач., дов. №0109/13 від 18.07.2007р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі, м. Берислав

до Відділу Державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції, м. Берислав

про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб

Провадження у справі відкрито за позовом про визнання протиправною  бездіяльності органу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні за  виконавчим листом господарського суду Херсонської області № 11/62-АП-06 від 14.02.2006р. Ці вимоги позивачем поєднано з вимогами спонукати орган державної виконавчої служби вчинити вичерпних дій щодо виконання виконавчого листа № 11/62-АП-06 від 14.02.2006р.

Позивач вказує, що 20.12.2006р. звернув наказ до виконання, своєчасно не отримував постанови про відкриття виконавчого провадження (отримав її копію лише у відповідь на звернення з супровідним листом № 1450 від 16.05.2007р.).

Виконавчий лист на час заявлення позову не виконано, хоча за ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії протягом 6 місяців з дня  винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення проти позовних вимог, які полягають у наступному.

Постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконавчого листа № 11/62-АП-06 винесено 20.12.2006р.

25.12.2006р. державним виконавцем направлено запити за вих. № 1775 до МРЕВДАІ, Інспекції держтехнагляду, ЦСУ у Бериславському районі, ДПІ у Бериславському районі щодо встановлення наявності чи відсутності майна у боржника.

Відповідно до Постанови КМ України «Про ліквідацію Департаменту державної виконавчої служби»№ 1622 від 16.11.2006р., наказу Департаменту ВДС № 2 від 19.01.2007р. «Про ліквідацію регіональних територіальних органів державної виконавчої служби», наказу Міністерства юстиції України № 21/5 від 25.01.2007р. «Про реформування органів юстиції»Державну  виконавчу службу у Бериславському районі, до якої позивач направляв наказ суду, ліквідовано. Натомість, створено Відділ державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції, якому за актом передачі-прийняття від 22.03.2007р. від ДВС у Бериславському районі серед інших передано матеріали виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 11/62-АП-07.

ВДВС Бериславського РУЮ 18.07.2007р. повторно направлено запити до зазначених органів щодо встановлення майнового стану боржника.

С у д      в с т а н о в и в:

20.12.2006р. Державною податковою інспекцією у Бериславському районі за заявою № 7896/9/ю від 18.12.2006р. звернуто до виконання виконавчий лист № 11/62-Ап-06, виданий господарським судом Херсонської області 14.02.2006р., щодо стягнення з приватного підприємця Булаха Сергія Вікторовича 149грн. 70коп. боргу з єдиного податку.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС Бериславського РУЮ направив стягувачу 16.05.2007р. з супровідним листом № 1450.

Поряд з цим, відповідач стверджує  про направлення ДВС у Бериславському районі25.12.2006р. за вих. № 1775 до МРЕВДАІ, Інспекції держтехнагляду, ЦСУ у Бериславському  районі, ДПІ у Бериславському районі запитів щодо наявності майна у боржника та про дублювання цих запитів ВДВС Бериславського РУЮ 18.07.2007р - у переддень судового засідання в адміністративній справи.

Позов підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно з ст.5 Закону України "Про виконавче провадження"  державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Ця стаття, а також ст.42, гл. 5,7 цього Закону містять перелік повноважень державних  виконавців, органів державної виконавчої служби щодо виконання виконавчих документів.

Відповідно до ст.25 названого Закону державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення до завершення виконавчого провадження, а саме до закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу, повернення виконавчого документа до органу, який його видав. При цьому державний виконавець зобов'язаний  провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

19 червня 2007р. закінчився 6 - місячний строк для проведення виконавчих дій, між тим, їх (передбачених ст.5, 42, гл. 5, 7 Закону України "Про виконавче провадження") не проведено, виконавчого провадження за результатом таких виконавчих дій не завершено.

Поряд з викладеним, у відповідності до ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) України  учасники виконавчого  провадження мають право звернутися до суду адміністративної юрисдикції із позовною заявою, якщо вважають, що бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси; позовну заяву може бути подано до суду у 10-денний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Бездіяльність є діянням,  триваючим у часі протягом певного періоду. Про таку бездіяльність кредитору повинно бути відомо безпосередньо під час її вчинення.

Позивач  звернувся до суду з позовною заявою 22.05.2007р. (вх. № 3021) під час тривання протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання виконавчого листа № 11/62--АП-06.

Враховуючи наведений зміст ст.181 КАС України, суд оцінює як протиправну бездіяльність відповідача у виконавчому  провадженні по виконанню виконавчого листа № 11/62-АП-06 починаючи з 12.05.2007р. (в межах 10-денного строку до заявлення позову). В решті вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача слід відмовити за сплином строку, передбаченого ст.181 КАС України.

Вжиття передбачених законом заходів до виконання виконавчого листа, неупереджене, своєчасне, повне вчинення виконавчих дій знаходяться серед обов'язків державних виконавців за вже згаданими статтями, главами Закону України "Про виконавче провадежння"

За ст.6, 19 Конституції України органи влади зобов'язані  здійснювати свої повноваження, передбачені Законами України.

Невиконання виконавчих дій у минулому не звільняє орган ДВС від проведення у повному обсязі виконавчих дій необхідних для виконання обов'язкового до виконання судового рішення.

З огляду на викладене, друга з поєднаних за позовом вимог - про спонукання вчинення дій підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправною з 12.05.2007р. бездіяльність ВДВС Бериславського районного управління юстиції у виконавчому провадження щодо виконання виконавчого листа № 11/62-АП-06, виданого господарським судом Херсонської області.

3. У решті вимог щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача відмовити.

4. Спонукати ВДВС Бериславського районного управління юстиції вжити передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів  щодо виконання виконавчого листа № 11/62-АП-06 про стягнення з приватного підприємця Булаха С.В. до бюджету 149грн. 70коп. податкового боргу.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня  складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                  В.В. Чернявський

Повний текс постанови

складено 25.07.2007р.