ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 р.

№ 34/251

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу
Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2007р.

у справі
№34/251 господарського суду м. Києва

за позовом
Всеукраїнської спілки автомобілістів

до
1)          Громадської організації " Київська міська спілка автомобілістів"
2)          Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

про
визнання недійсним реєстраційного посвідчення та визнання права власності,

за участю представників:

-          позивача: Мусієнко Ю.П., дов. №4390 від 11.08.2005р.;

-          відповідача 1: Кострюков В.І., дов. б/н від 02.07.2007р.;

-          відповідача 2: не з'явились;

В судовому засіданні 19.07.2007р. по справі оголошено перерву до 20.07.2007р. для оголошення повного тексу постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.07.2005р. у справі №34/251 (колегія суддів у складі головуючого судді Студинець В.І., суддів      Мандриченко О.В., Шевченко Е.О.) у позові відмолено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2005р. у справі №34/251 (колегія суддів у складі головуючого судді Пінчука А.М., суддів Андрієнка В.В., Барицької Т.Л.) відмолено Всеукраїнській спілці автомобілістів у задоволенні апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 11.07.2005р. у справі №34/251, рішення господарського суду м. Києва від 11.07.2005р. у справі №34/251 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.12.2005р. у даній справі (колегія суддів у складі головуючого судді Кочерової Н.О., суддів        Рибака В.В., Черкащенка М.М.) постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2005р. у справі №34/251 залишено без змін, а касаційну скаргу Всеукраїнської спілки автомобілістів –без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду України від 16.02.2006р. у даній справі відмолено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 29.12.2005р. у цій справі.

У липні 2006 року Всеукраїнська спілка автомобілістів звернулася господарського суду м. Києва з заявою про перегляд рішення господарського суду м.Києва від 11.07.2005р. за нововиявленими обставинами, з проханням порушити провадження з перегляду рішення господарського суду м. Києва від 11.07.2005р. у даній справі за нововиявленими обставинами та скасувати його за нововиявленими обставинами, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Поряд з цим, Всеукраїнська спілка автомобілістів у лютому 2007р. подала до суду заяву про доповнення заяви про нововиявлені обставини, в якій просить задовольнити подану заяву про скасування рішення господарського суду м. Києва від 11.07.2005р. та прийняти нове рішення про задоволення позову Всеукраїнської спілки автомобілістів про визнання права власності на будівлю по вул. Дегтярівській, 8-а, в м. Києві. Заявник посилається на те, що обставини, встановлені постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2006р. у справі №2/439-16/417 та рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2006р. у справі №2-5876/06р., мають істотне значення для даної справи та є нововиявленими.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.02.2007р. у справі №34/251 (колегія суддів у складі головуючого судді Паламар П.І., суддів Мандриченко О.В., Пінчук В.І.) відмовлено позивачу в задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 11.07.2005р. за нововиявленими обставинами, зазначене рішення суду залишено без змін.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2006р. у справі №2/439-16/417, не були встановлені певні обставини, оскільки були скасовані рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2005р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2006р. у справі №2/439-16/417, а справа направлена на новий розгляд суду першої інстанції. Крім того, рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2005р. про відмову в позові Всеукраїнської спілки автомобілістів про визнання права власності на будівлю не ґрунтується на обставинах правовонаступництва Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів", а встановлені рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2006р. у справі №2-5876/06р. обставини з цього приводу не є істотними для вирішення даної справи, тоді як доказів наявності інших нововиявлених обставин, що дають підстави для перегляду оскаржуваного судового рішення, заявником не надано.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.05.2007р. у справі №34/251 (колегія суддів у складі головуючого судді Сотнікова С.В., суддів Пантелієнка В.О., Дзюбка П.О.) апеляційну скаргу Всеукраїнської спілки автомобілістів задоволено частково, ухвалу господарського суду м. Києва від 14.02.2007р. у справі №34/251 скасовано, заяву Всеукраїнської спілки автомобілістів про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 11.07.2005р. за нововиявленими обставинами задоволено частково, рішення господарського суду м. Києва від 11.07.2005р. у справі №34/251 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов Всеукраїнської спілки автомобілістів задоволено частково. Визнано право власності Всеукраїнської спілки автомобілістів на будівлю за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 8-а. В частині позовних вимог до Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” про визнання недійсним реєстраційного посвідчення від 25.09.1995р. щодо домоволодіння №8-а по вул. Дегтярівській в місті Києві провадження у справі припинено. Стягнуто з Громадської організації “Київська міська спілка автомобілістів” на користь Всеукраїнської спілки автомобілістів 144грн. судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що при прийнятті ухвали місцевим господарським судом неповно з’ясовано дійсні обставини справи, а також зроблено висновки, що їм не відповідають, що є беззаперечними підставами для її скасування відповідно до ст.104 ГПК України, з одночасним ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, скасуванням рішення Господарського суду м.Києва від 11.07.2005р. та прийняттям нового про часткове задоволення позовних вимог відповідно до вимог чинного матеріального та процесуального права з врахуванням обставин з визнанням їх нововиявленими та такими, що  мають істотне значення для даної справи, на які послалася Всеукраїнська спілка автомобілістів в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, встановлених постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2006р. у справі №2/439-16/417 та рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2006р. у справі №2-5876/06р. про те, що: реєстраційне посвідчення не є правовстановлюючим документом на будівлю по вул. Дегтярівська, 8-а у м. Києві; позивач у справі є правонаступником Республіканського добровільного товариства автолюбителів УРСР, а відповідач - Громадська організація "Київська міська спілка автомобілістів" не є правонаступником Київської міської організації Всеукраїнської спілки автомобілістів.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Громадська організація "Київська міська спілка автомобілістів" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, просила постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2007р. у справі №34/251 скасувати та залишити в силі ухвалу господарського суду м. Києва від 14.02.2007р. у даній справі.

Всеукраїнська спілка автомобілістів скористалася правом, наданим ст. 1112 ГПК України, надіслала відзив на касаційну скаргу Громадської організації “Київська міська спілка автомобілістів”, в якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2007р. у справі №34/251 залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу Громадської організації “Київська міська спілка автомобілістів”, твердження Всеукраїнської спілки автомобілістів, викладені у відзиві на касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

З аналізу зазначеної процесуальної норми вбачається, що судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за наявності нововиявлених обставин та за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Виходячи із правової природи нововиявлених обставин, вони за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують покладені в основу судового рішення факти.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору по суті не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а отже не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Отже, касаційна інстанція дійшла висновку, що посилання Всеукраїнської спілки автомобілістів на встановлені постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2006р. у справі №2/439-16/417 та рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2006р. у справі №2-5876/06р. обставини про те, що: реєстраційне посвідчення не є правовстановлюючим документом на будівлю по вул. Дегтярівська, 8-а у м. Києві; позивач у справі є правонаступником Республіканського добровільного товариства автолюбителів УРСР, а відповідач - Громадська організація "Київська міська спілка автомобілістів" не є правонаступником Київської міської організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, як на нововиявлені обставини, безпідставно визначені апеляційним господарським судом під час перегляду ухвали суду першої інстанції як нововиявлені обставини, не можуть вважатись такими в розумінні розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України. Відтак, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо безпідставності заявлених позивачем вимог та правомірно відмовив позивачу у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 11.07.2005р. у справі №34/251 за нововиявленими обставинами. Крім того, заява Всеукраїнської спілки автомобілістів не містить посилань на існування інших нововиявлених обставин у даній справі.

Разом з тим, відповідно до п.2. ч.2 ст.11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

З матеріалів справи вбачається, що Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 30.03.2007р. у справі №34/251 прийняв апеляційну скаргу Всеукраїнської спілки автомобілістів на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.02.2007р. справі №34/251 до провадження з призначенням її розгляду на 08.05.2007р. та викликав для участі в судовому засіданні представників сторін (т.3 а.с.113).

Згідно протоколу судового засідання 08.05.2007р. у даній справі (т.3 а.с. 137-138) апеляційний господарський суд, за відсутності представників Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", порадившись на місці ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 15.05.2007р. о 16год.00хв. без письмового повідомлення про дату наступного судового засідання відсутньої у судовому засіданні сторони по справі.

В судовому засіданні 15.05.2007р. Київський апеляційний господарський суд, розглянувши апеляційну скаргу Всеукраїнської спілки автомобілістів, за відсутності представника Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", прийняв постанову у даній справі.

Отже, суд апеляційної інстанції прийняв постанову за відсутності сторони-відповідача-2, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, оскільки матеріали даної справи не містять доказів отримання зазначеним учасником судового процесу повідомлень про час і місце розгляду справи в апеляційній інстанції, а його нез'явлення в судове засідання 15.05.2007р. свідчить про те, що Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" не було повідомлено належним чином про час і місце засідання суду, що є порушенням норм процесуального права та є в будь-якому випадку підставою для скасування оскаржуваної постанови відповідно до ч.2 п.2. ст.11110 ГПК України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, оскільки місцевим господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому ухвала господарського суду м. Києва від 14.02.2007р. справі №34/251, яка  відповідає фактичним обставинам, наявним матеріалам справи та нормам процесуального права, є законною та обґрунтованою, підлягає залишенню без змін, натомість оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду, яка прийнята з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, п.6 ч.1 ст.1119, ст.ст. 11110-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2007р. у справі №34/251 скасувати

Ухвалу господарського суду м. Києва від 14.02.2007р. справі №34/251 залишити без змін.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук