overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа
№ 14/360.

Суддя Лісовицький Є.А.,
розглянувши матеріали справи за позовом  Приватного
підприємства “Баядера”, Донецька обл., м. Горлівка

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 13 843 грн. 49 коп.,

при
секретарі судового засідання Лисенко В.П.

в
присутності представників сторін:

від позивача -Куделя І.М.,
довіреність № б/н від 23.07.07.;

від відповідача -ОСОБА_1.,  паспортНОМЕР_1, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_2 від 14.08.07.

Представниками
сторін  подано клопотання про відмову від
звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

У судовому засіданні 16.08.07. відповідно до
ст..77 ГПК України  була оголошена
перерва до 20.08.07. о 15-30.

Суть справи:  позивачем  заявлено вимоги про стягнення з відповідача
заборгованості у сумі 10 718 грн. 58 коп., 1 673 грн. 75 коп. -пені, 314 грн.
96 коп. -3 % річних, 822 грн.  61 коп.
-інфляційних нарахувань, за договором
купівлі -продажу від 11.10.06. НОМЕР_3

Сторони у судовому засіданні
20.08.07. подали клопотання про
продовження  строку розгляду
справи на один місяць, яке
задовольняється судом.

За таких обставин розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити
строк розгляду справи до -20.09.07.

2.Розгляд
справи відкласти на 06.09.2007 р. на 09 год.00хв., кім.№323.

3.Позивачу:  забезпечити присутність компетентного
представника для проведення звірення розрахунків з відповідачем на 05.09.07. о
9 год. 00 хвл., акт звірен ня подати суду; надати усі документи щодо поставки,
повернення і оплати  товару за договором,
подати докази часткового погашення боргу відповідачем (якщо таке має місце).

4.Зобов'язати відповідача
прибути до позивача для звіреня розрахунків з позивачем на 05.09.07. о 9 год.00
хвл., акт звірен ня подати суду;

Явка представників
сторін   в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           Є.А.
Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                   тел.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" серпня 2007 р.

Справа № 5/314-07

Суддя , розглянувши матеріали

за
позовом Управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м.
Київ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 18987,65 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  "20" вересня
2007 р. о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача
подати:

- довідку про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у
позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача
подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його
висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну
реєстрацію;

- докази належного виконання
зобов'язань за договором № 11/06-04ю від 11.06.04 р.;

- контррозрахунок 3 % річних,
інфляційних втрат;

- інші докази стосовно заявлених
вимог.

5. Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.07.07р.

Справа № А2/881-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровська

до  Виробничо-комерційної фірми "ВАНДЕЯ ЛТД" товарисвта з обмеженою відповідальністю,   вул. Плеханова, 7/29, м.Дніпропетровськ, 49070   (),  р/р 2301   МФО 305749

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Куцевол Д.В. - ДПІ, довіреність № 619/6/10/001від 15.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ВКФ  "Вандея-ЛТД" ТОВ про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Виробничо-комерційну фірму "ВАНДЕЯ ЛТД" товарисвто з обмеженою відповідальністю,   вул. Плеханова, 7/29, м.Дніпропетровськ, 49070   (),  р/р 2301   МФО 305749.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

20.08.07р.

Справа № А2/1938-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Прихожанова І.В., довіреність № 11-10 від
03.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)       про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно ч. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)      .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.07.07
Справа № 8/358пд

Суддя
Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області, м.
Донецьк

до
Фізичної особи ОСОБА_1, м. Лисичанськ

про розірвання договору купівлі -
продажу

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 03.08.2007р. о 12 год. 35 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 309 (суддя Середа
А.П.).

4.Зобов'язати
позивача надати:

- заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані
до позову в копіях - для огляду в засіданні.

5.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- оригінал свідоцтва про державну
реєстрацію (копію або витяг до справи),

- оригінал договору купівлі продажу
№ НОМЕР_1.  - для огляду в засіданні,
завірену копію до справи;

6. Державному реєстратору
Лисичанської міській раді: надати витяг з Єдиного державного реєстру
про реєстрацію ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2, за відсутністю запису
докази знаходження в міському реєстрі суб'єктів підприємництва.

7. Адресному бюро у
Луганській області: надати довідку щодо місця прописки ОСОБА_1, м.
АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № 8-120

За позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 362 870, 40 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі-позивач) звернулася до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського (далі-відповідач) з позовом про стягнення 362 870, 40 грн. заборгованості за простим векселем, який емітований відповідачем і неоплачений останнім.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.03р. позов задоволено частково, та стягнуто з відповідача на користь позивача 300 000, 00 грн. основного боргу, 39 950, 40 грн. річних, 1 592, 56 грн. витрат на держмито, 110, 54 грн., витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення 05.05.2003р. було видано наказ.

Від відповідача по справі 04.06.07р. надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконаню.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягаю прийняттю до провадження  та розгляду.

Керуючись ст.ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконаню до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в засіданні на 03.07.07р. о 16:55 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. у кімнаті №44.

3. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

14.08.07р.

Справа № А2/2205-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковск

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.08.07р. о 11:25год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 34/198пн
Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу
за позовом : Фізичної особи ОСОБА_1
до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Асскон” м. Донецьк
Про визнання недійсним рішення
Представники сторін:
від позивача - не з”явився
від відповідача - не з'явився
Позивач,  звернувся з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Асскон” м. Донецьк про визнання недійсним рішення загальних
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на ст. 60 Закону України  “
Про господарські товариства” , ст. 203, 215 ЦКУ,  ст. 2, 5, 6, 12 ГПК.
Відповідач відзив на позов не
надав, у судове засідання не з'явився
Ухвалою від 26.06.07р.  суд визнав явку представників сторін у
засідання господарського суду обов'язковою та зобов”язував позивача  надати
посвідчення на представника, а
відповідача -  надати відзив на
позовну заяву, посвідчення на представника, документ що посвідчують правовий
статус підприємства, копію статуту.
Позивач без поважних причин не
надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору
та н з»явився в засідання господарського суду 14.06.07р та 26.06.07р., що
перешкоджало розгляду справи по суті.
За таких обставин позовну заяву
слід залишити без розгляду згідно п.5ст.81 ГПК України.
Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач має право знов звернутись до
господарського суду у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись
п.5. ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Залишити без розгляду позовну заяву
Фізичної особи ОСОБА_1
м. Донецьк до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Асскон” м. Донецьк про визнання недійсним рішення
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" березня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/114-07

Заступник Голови господарського суду  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Кіпрського підприємства з іноземними інвестиціями "Промітеас Стоунз", смт. Коцюбинське

про      стягнення 170,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "17" квітня 2007 р. о  10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2007 р.
№ 42/278-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.- головуючого(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши
касаційні скарги
1.          ТОВ “Глобус-2”, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області;
2.          гр. Мукульського Ю.К., с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області

на рішення
від 12.06.2007 р. господарського суду Харківської області

у справі
№ 42/278-07 господарського суду Харківської області

за позовом
ТОВ “Юко Моторс”, с. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до
АКБ “Базис”, м. Харків

про
визнання недійсним договору

та за зустрічним позовом
АКБ “Базис”, м. Харків

до
ТОВ “Юко Моторс”, с. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

про
визнання права власності на майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження та вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання гр. Мукульського Ю.К. щодо зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційні скарги ТОВ “Глобус-2” та гр. Мукульського Ю.К. до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 вересня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2007 р. у справі № 42/278-07 до закінчення його перегляду в порядку касації.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий                                                                       Б.М. Поляков

Судді                                                                                    Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.07                                                                                 Справа № 11/342пн

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської  міжрайонної державної податкової інспекції  у м. Луганську,  м. Луганськ

до Малого приватного підприємства «Б.В.Н.», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації  Малого приватного підприємства «Б.В.Н.», м. Луганськ   та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.07.07 о 12 год.  00  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи);

5. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

6.Головному управлінню статистики в Луганській області та Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію:  Малого приватного підприємства «Б.В.Н.», м. Луганськ , вул.. Оборонна, 1/100, іден. код 32139088.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
Справа № ПА-18/142-2/92

За позовом: Заступника прокурора міста Івано-Франківська в інтересах держави - Державної інспекції з контролю за цінами  м. Київ  в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, вул. Шашкевича, 6.

До відповідача: ДП “Івано-Франківськнафтопродукт” м. Івано-Франківськ, вул. Хриплинська, 9.

Суть справи:  стягнення заборгованості в сумі 7096,05 грн.

Ухвалою  від 05.12.2006р.  зупинено провадження  у справі  і зобов'язано позивача повідомити суд про вирішення адміністративної справи №А-15/182 у Вищому адміністративному суді України.

Враховуючи те, що позивач не повідомив про  результат  розгляду   адміністративної справи №А-15/182, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі за своєю ініціативою  для прийняття остаточного рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі.

Призначити  судовий розгляд справи  на  12.07.07р. . о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської  області за  адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, 2 поверх,  каб.23

Зобов”язати представити в судове засідання:

Позивачу: результат розгляду справи  справи А-15/182.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного  судочинства України представити суду документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі.

Суддя                                                                                  Гриняк Б.П.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дейчаківська Ольга Степанівна