ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 р.                                                                                Справа № 9/186-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.

при секретарі судового засідання Пилипчак О.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Жмеринського міжрайонного прокурора (23100, вул. Інтернаціональна, 6а, м. Жмеринка, Вінницька область) в інтересах держави в особі  Жмеринської об"єднаної державної податкової інспекції ( 23100, вул. Б.Хмельницького,18, м. Жмеринка, Вінницька область)

до:Державного підприємства "Браїлівський сокоморсовий завод" ( 23130, вул. Чайковського, 10, смт Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область

про стягнення 228794,44 грн. за рахунок активів платника

За участю представників сторін :

від прокуратури: Олексюк В.І.-прокурор

від позивача     :   Строгий І.Л.-представник за довіреністю

від відповідача :   Сахаров І.С.-представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з Державного підприємства «Браїлівський сокоморсовий завод»  заборгованості перед бюджетом в сумі  228794 грн. 44 коп. за рахунок його активів.

Позовна заява мотивована тим, що станом на 23.02.2007 р. за відповідачем рахується заборгованість з узгоджених податкових зобов’язань не сплачених в строк, та становить: 228794 грн. 44 коп., а саме  із сплати  податку на додану вартість.

Відповідач заперечення проти позову не надав, проте представник  відповідача, в судовому засіданні, позовні вимоги визнає  в повному обсязі.

Оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне:

Державне підприємство "Браілівський  сокоморсовий завод" являється платником податків і зборів встановлених Законом України "Про систему оподаткування".

В силу п.п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання, самостійно визначене у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідачем були подані податкові декларації по податку на додану вартість, а саме: за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2005 року, за січень, квітень, липень, серпень, вересень 2006 року всього на суму  138794,00 грн. Станом на 23.02.2007 року за вказаними  деклараціями не сплачено 125390,06 грн.

У серпні 2003 року ДПА у Вінницькій області  проведено позапланову документальну  перевірку дотримання  вимог податкового та валютного законодавства Відповідача, про що складено акт від 14.08.2003 року за № 29/35-30-07-00375450. За результатами перевірки та на підставі зазначеного акту прийнято податкове повідомлення – рішення від 20.08.2003 року № /0, яким визначено суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість – 54054,50 грн.

Відповідно до ст. 14 Закону України  “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та згідно рішення  ДПА у Вінницькій області № 25 від 08.04.2005 року про розстрочення податкових зобов’язань по податку на додану вартість, відповідачу надавалась розстрочка під проценти в сумі 54054 грн. 50 коп. Рішенням голови ДПА у Вінницькій  області № 11 від 31.05.2005р. було скасовано рішення № 25 від 08.04.2005р., проте, за час користування розстрочкою відповідачеві нараховано проценти в сумі 775,89 грн., які станом на 23.02.2007р. не сплачені.

Відповідно до ст. 14 Закону України  “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та згідно рішення  Жмеринської ОДПІ № 3 від 28.01.2005р. про відстрочення  податкових зобов’язань, зокрема, з податку на додану вартість, відповідачу надавалась відстрочка під проценти  в сумі 13867,00 грн. по декларації за грудень 2004 р.. Згідно вказаного рішення 28.04.2005 року відповідач повинен був сплатити 13867,00 грн. За час користування  відстроченням відповідачеві нараховано проценти в сумі 369,28 грн., які також, не сплачено.

Крім того, у червні 2005 року позивачем проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ДП «Браїлівський сокоморсовий завод», про що складено акт від 29.06.2005 р. № 30/23-011/00375450/229. На підставі даного акта прийнято  податкове повідомлення – рішення  № 31/0 від 01.07.2005р., яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання  по податку на додану вартість, яка складає – 294 грн., проте дана сума, також, не погашена.

Відповідно до пп.. 17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  відповідачу нараховано штрафні санкції за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкових зобов’язань по податку на додану вартість, всього 30741 грн. 55 коп.

Крім того, за несвоєчасну сплату податку на додану вартість відповідачу нараховано пеню в сумі 3302,16 грн., відповідно до пп.. 16.1.1. ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” , пеня нараховується на суму податкового боргу із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його погашення, залежно від того, яка  з величин таких ставок є більшою, за кожний  календарний день прострочення у його сплаті.

Таким чином, станом на 23.02.2007 р. заборгованість відповідача по платежам до бюджету, а саме по податку на додану вартість становить 228794 грн. 44 коп.

Зазначена сума податкової заборгованості підтверджуються матеріалами справи зокрема: витягами з облікової картки платника по вказаному виду платежу та заявою відповідача про визнання позову.

В силу ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Ст.11 Закону України "Про систему оподаткування " встановлено, що відповідальність за своєчасність сплати податків і зборів і додержання Законів про оподаткування  несуть платники  податків і зборів відповідно до Законів України.

П.п. 3.1.1, п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкового боргу можуть бути примусово стягнені активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній чи фізичній особі за правом власності або повного господарського відання).

Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають   задоволенню.

Таким чином стягненню підлягає  заборгованість в сумі 228794 грн. 44 коп. за рахунок активів відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення податкового боргу державного підприємства  «Браїлівський сокоморсовий завод» (23130, смт Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, код за , р/р 1  в АБ «Енергобанк» м. Вінниця, МФО 302731) в сумі 228794 грн. 44 коп. за рахунок його активів на користь Жмеринської об’єднаної державної  податкової інспекції (23100, вул.. Б.Хмельницького,18, м. Жмеринка, Вінницька область, код 20087606).

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Балтак О.О.

Постанова складена в повному обсязі відповідно до ч.2 ст. 160 КАС України  та підписана 17.05.2007р.