РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2007 р.
Справа № 16/67-1536

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Хоми С.О.

Розглянув справу

За позовом: Прокурора Підволочиського району в інтересах держави в особі  Державної податкової інспекції в Підволочиському районі, смт. Підволочиськ Тернопільської області,  вул. Зелена,1

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Надзбруччя», с.Мислова  Підволочиського району Тернопільської області

За участю представників сторін:

Позивача: Шумило М.П.  –державний податковий інспектор, довіреність №97/10 від 10.01.2007р.

Відповідача: Не з’явився

Прокурор: Свачій М.І. –прокурор відділу представникцтва інтересів громадян та держави в судоах, послвідчення № 58 дійснне до 09.09.2010р.

Суть справи:

Ухвалою суду від 24 квітня 2007 року розгляд справи відкладено відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України на 15 травня 2007 року на 10 год. 00 хв. в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Прокурор Підволочиського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Підволочиському районі, смт. Підволочиськ  Тернопільської області, вул.Зелена,1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Надзбруччя», с.Мислова  Підволочиського району Тернопільської області про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 34455 грн.61 коп.

Як зазначено прокурором в позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неперерахування товариством та зокрема директором товариства Мигаль І.М. прибуткового податку з громадян (податку з доходів фізичних осіб) в користь держави, що може заподіяти істотної шкоди інтересам держави на суму 34455 грн.61 коп.

В судовому засіданні представники позивача та прокуратури свої позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 ГПК України, своєчасно винесено та надіслано ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в судовому засіданні. Крім того, будь-яких документів, які могли бути оцінені судом як докази по справі, відповідач суду не подав, а тому справа розглядається у відповідності до статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні учасникам судового процесу роз»яснено процесуальні права та обов’язки згідно ст.ст. 20,22,29,81-1 ГПК України. Також роз»яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників прокуратури та позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників прокуратури та позивача, суд встановив наступне.

У відповідності до пункту 1 статті 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ від 4.12.1990 року з наступними змінами органи державної податкової служби виконують таку функцію, як здійснення   контролю  за  своєчасністю,  достовірністю, повнотою  нарахування  та  сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) - (пункт 1 статті 10 Закону викладено в редакції згідно Закону України ”Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист” № v0030650-05 від 12.01.2005 року. Згідно ст.20 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991р., контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державним податковим органом та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

У відповідності до частини 1 статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»№13-92 від 26.12.1992року з наступними змінами (надалі –Декрет), який  втратив чинність на підставі Закону України «Про  податок з доходів фізичних осіб»який набрав чинності з 01.01.2004р., однак діяв на момент виникнення правовідносин,  «нарахування, утримання і перерахування до бюджету прибуткового податку здійснюється підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та фізичними особами –суб’єктами підприємницької діяльності, які провадять виплати доходів”.

Згідно  ст.8  Декрету підприємства, установи й організації всіх форм власності і фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності після закінчення кожного місяця, але не пізніше строку одержання в установах банків коштів на виплату належних громадянам сум зобов'язані перераховувати до бюджету суми нарахованого й утриманого прибуткового податку за місяць. Юридичні особи, які не мають рахунків в установах банків, а також ті, що виплачують заробітну плату з виручки від реалізації продукції й надання послуг, перераховують зазначені суми податку до бюджету через установи банків наступного дня після виплати належних громадянам сум.

Згідно ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», який набрав чинності з 01.01.2004р., податковий агент, який нараховує

(виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок

від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку,

визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. Податок підлягає сплаті

(перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним

платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на

виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до

бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується

платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає

утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до

бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду. Якщо

оподатковуваний дохід виплачується у негрошовій формі чи готівкою з каси

резидента, то податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом

банківського дня, наступного за днем такої виплати.

12 вересня 2005 року державним податковим інспектором сектору оподаткування фізичних осіб Підволочиського відділення Гусятинської МРДПІ Глушик Т.В. проведена перевірка  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Надзбруччя», с.Мислова Підволочиського району Тернопільської області правильності справляння прибуткового податку з громадян за період з 01.01.2003 року по 30.06.2005 року, про що складено акт № 39 від 12.09.2005 року (копія акту долучена до матеріалів справи), який підписаний без будь-яких заперечень директором  та головним бухгалтером товариства та один примірник якого ними отримано.

Разом з тим, позивачем зазначено, що у відповідності до рішення  в.о. начальника Теребовлянської МР ДПІ Гречка Л.В. № 197 від 27 серпня 2004 року ТОВ «Надзбруччя» списано 61136,18 грн. податку з доходів найманих осіб та згідно рішення в.о. начальника Гусятинської МР ДПІ Гречка Л.В.№ 286 від 29.11.2004 року товариству списано 6751,14 грн. безнадійного податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб. Отже, безнадійного податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб  ТОВ «Надзбруччя»списано на суму 67887,32 грн. Також в листі «Про надання інформації»№ 684/17-01 від 25.04.2006р. Державної податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області, адресованому Прокуратурі Підволочиського району зазначено, що за період перевірки заборгованість по податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати працівників станом на 30.06.2005р. склала 34455 грн.61 коп.

Враховуючи перераховані суми податку до бюджету та списаний податок, товариство станом на 01.07.2005р. заборгувало перед бюджетом 34455 грн.61 коп. податку з доходів фізичних осіб.

Також в матеріалах справи знаходиться вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області № 1-66-2006р., який винесений 28.07.2006 року щодо директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Надзбруччя”  Мигаль Ігоря Михайловича, якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.4 ст.191, ч.1 ст.209 КК України. Зазначеним вироком суду встановлено, що Мигаль І.М. працюючи на посаді директора ТзОВ «Надзбруччя»с. Мислова Підволочиського району Тернопільської області, будучи посадовою особою та розпорядником коштів з 2003р. до червня 2005 р. зловживав своїми службовими обов’язками, внаслідок чого не було сплачено до бюджету 34455,61 грн. прибуткового податку з громадян (податку з доходів фізичних осіб), чим були спричинені збитки державі.

Відповідно, прокурор Підволочиського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі  Державної податкової інспекції в Підволочиському районі  про стягнення з відповідача -  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Надзбруччя»про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 34455 грн. 61 коп.

Відповідач будь-яких доказів сплати заборгованості в сумі 34455 грн.61 коп. на день слухання справи не надав суду, наявність такої заборгованості підтверджується актом перевірки № 39 від 12.09.2005 року, а також вироком суду від 28.07.2006 року, який набравши законної сили згідно частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України є обов’язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені (доказів скасування вироку відповідач не надав); актом перевірки № 11/17-01 від 18.08.2004р.; розрахунком позовних вимог; додатком № 1 до п.2.4 акту перевірки № 39 від 12.08.2005р..

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як обгрунтовано заявлені, не оспорені відповідачем та такі, що не суперечать чинному законодавству.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд:

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності „Надзбруччя”, с. Мислова, Підволочиського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 03781914:

- на користь держави в особі Підволочиської державної податкової інспекції вул. Зелена 1, смт. Підволочиськ, ідентифікаційний код 23588608 заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 34455 грн. 61 коп.

-   в доход Державного бюджету України -  344 грн. 55 коп.  державного мита;

- 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0002 у ГУДКУ у Тернопільській області  МФО 838012 Одержувач: УДК у м. Тернополі.

Видати накази.

3.Рішення надіслати сторонам по справі та прокурору, який брав участь у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття(підписання).

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення  через місцевий господарський суд.

Дата підписання: 24.05.2007 року

Суддя                                                                                          С.О. Хома