КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2007                                                                                           № 9/136

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Губенко Н.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від стягувача - повідомлений, але не з’явився;

від боржника - Чайка О.А. – директор;

від ДВС - Власов М.А. – старший державний виконавець (дов. № б/н від 29.03.2007);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2007

у справі № 9/136

за скаргою                               Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції

на дії                                                   Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції

стягувач                               Відкрите акціонерне товариство "Агроінформсервіс"

про                                                  розгляд скарги на дії (бездіяльність) органу Державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2007 у справі № 9/136 у задоволенні скарги Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції на дії(бездіяльність) виконавчої служби Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що дія мораторію не поширюється на вимогу стягувача стосовно зобов'язання боржника звільнити незаконно займане приміщення, то і відповідно виконавче провадження стосовно саме цієї вимоги правомірно не було зупинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Чернігівська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція оскаржила її до Київського апеляційного господарського суду. У своїй скарзі Чернігівська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від   03.04.2007 у справі №9/136, у зв'язку з тим, що господарський суд раніше порушив проти скаржника справу про банкрутство і ввів мораторій на задоволення вимог кредитора, а тому, скаржник вважає, виконавче провадження має бути зупинено на час дії мораторію відповідно до п. 8 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження". Вказана стаття 34 так і називається "Обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження", в пункті 8 цієї статті передбачено, що порушення господарським судом провадження про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону  на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, є підставою для зупинення виконавчого провадження. При цьому скаржник зазначає, що ні Закон України "Про виконавче провадження", ні Закон України "Про відновлення платоспроможності...", ні чинна ухвала господарського суду про введення мораторію, не вказують, що на якісь вимоги кредитора мораторій не діє, а тому суд повинен був зобов'язати виконавчу службу зупинити виконавче провадження в частині виконання наказу про зобов'язання звільнити приміщення.

У відзиві на апеляційну скаргу Деснянський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції просить ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2007 у справі № 9/136 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, зокрема, зважаючи на те, що зобов'язання звільнити та передати зазначений у виконавчому документі предмет – носить не майновий характер і відповідно дія мораторію на даний виконавчий документ не розповсюджується, оскільки в п. 8 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження"  зазначено, що обставиною, яка зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження, є порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум.

При розгляді апеляційної скарги колегією суддів були заслухані пояснення представників боржника та відділу виконавчої служби, досліджені наявні матеріали справи та з урахуванням доводів, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2006 р. у справі № 9/136 позов задоволено повністю. На підставі рішення суду з Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції підлягає стягненню на користь ВАТ «Агроінформсервіс» 16603,80 грн. заборгованості по орендній платі і комунальних платежах, 1003,07 грн. інфляційних нарахувань, 426,84 грн. – 3% річних у зв’язку з несвоєчасним виконанням грошового зобов’язання, а також 256,33 грн. держмита і 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу. Зобов’язано Чернігівську державну сільськогосподарську машинно-технологічну станцію звільнити та передати ВАТ «Агроінформсервіс» орендоване нежиле приміщення площею 44,4 кв.м  розташоване на 2 поверсі у будинку за адресою пр. Перемоги, 129 у м. Чернігові.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 у справі № 9/136 рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2006 р. у справі №  9/136 змінено. Позов задоволено частково. Стягнуто з Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції користь Відкритого акціонерного товариства «Агроінформсервіс» 14179 грн. заборгованості по орендній платі і комунальних платежах, 148,38 грн. інфляційних відрахувань, 107,64 грн. 3% річних, а також 229,35 грн. держмита і 94,45 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу. Зобов’язано Чернігівську державну сільськогосподарську машинно-технологічну станцію звільнити та передати Відкритому акціонерному товариству «Агроінформсервіс»  орендоване нежиле приміщення площею 44,4 кв. м, розташоване на другому поверсі у будинку за адресою: пр. Перемоги, 129 у м. Чернігові.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 у справі № 9/136 Господарським судом Чернігівської області було видано два накази на примусове виконання рішення у справі № 9/136.

20.05.2007 Чернігівська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція звернулася до Господарського суду Чернігівської області із скаргою на дії та бездіяльність  Державної виконавчої служби у Деснянському районі, в якій просила зобов'язати виконавчу службу зупинити виконавче провадження по наказу Господарського суду Чернігівської області у справі № 9/136 від 21.02.2007.

В обґрунтування своєї скарги Чернігівська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція зазначила, що оскільки проти боржника порушена справа про банкрутство, то провадження по всім виконавчим документам зведеного виконавчого провадження зупинено відповідними постановами самої виконавчої служби. Таке зупинення відповідає нормам п. 8 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", а тому виконавча служба зобов'язана зупинити виконавче провадження і по наказу № 9/136.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали із врахуванням наступного.

За правилами пункту 8 частини першої статті 34 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Враховуючи, що судові процедури банкрутства регулюються спеціальним законом, положення наведеної норми закону слід застосовувати у нормативному поєднанні з вимогами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій на задоволення вимог кредиторів – це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

З наведеного випливає, що дія мораторію поширюється лише на виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), тобто на грошові зобов'язання, термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Отже, на зобов’язання відповідача звільнити та передати Відкритому акціонерному товариству «Агроінформсервіс»  орендоване нежиле приміщення площею 44,4 кв. м, розташоване на другому поверсі у будинку за адресою: пр. Перемоги, 129 у м. Чернігові, яке носить немайновий характер дія мораторію не поширюється.

Таким чином, враховуючи викладене, немає підстав визнати доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, переконливими та такими, що спростовують висновки Господарського суду Чернігівської області, а тому колегія суддів вважає, що при винесенні ухвали господарський суд першої інстанції всестороннє та у повному обсязі дослідив докази, дав їм належну оцінку та прийняв законну та обґрунтовану ухвалу у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2007 у справі № 9/136 залишити без змін, а апеляційну скаргу Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції без задоволення.

Матеріали справи № 9/136 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя

Судді

18.06.07 (відправлено)