ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2007
Справа №2-28/3474-2007

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Київському районі                         м. Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь,

до відповідача – Дочірнього підприємства «Житлово – комунальне управління» Державного підприємства «Кримгеологія», м. Сімферополь,

про стягнення 10 585,11 грн.

Суддя С. М. Альошина

при секретарі Морозко О. Р.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Куртаметова Е.Ю. – головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність  № 6 від 25.07.2006 р. (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача – Зазовський Я.І. – представник по довіреності від 03.01.2007 р. (довіреність у справі)

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Дочірнього підприємства «Житлово – комунальне управління» Державного підприємства «Кримгеологія», м. Сімферополь, про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 10 585,11 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Також, представник Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь, у засіданні суду, на виконання вимог ухвали господарського суду від 20.02.2007 р., надав суду письмове клопотання, в якому просив залучити до матеріалів справи зокрема, повідомлення, яке свідчить про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 10 585,11 грн., на день розгляду справи.

Крім того, представник Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь, додав до цього клопотання письмову заяву, в якій позивач просив подальший розгляд справи здійснювати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з тим, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду за правилами цього кодексу.

Представник відповідача у засіданні суду з позовними вимогами не погодився, однак, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2007 р. було порушено провадження у даній справі було порушено і позовна заява прийнята до розгляду  на підставі                      ст. ст. 64, 65 ГПК України у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Однак, 06.07.2005 р. Верховною Радою України прийнятий Кодекс адміністративного судочинства України, (далі КАС України). Пунктом 1 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлено, що даний кодекс набирає чинності з 01.09.2005 р.

Згідно з п. 6 Закону України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України» № 2953-ІV від 06.10.2005 р., що набрав чинність 01.11.2005 р. до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, дійсним Кодексом і міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження по адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої процесуальної дії, розгляду та вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Даний спір між сторонами про стягнення з Дочірнього підприємства «Житлово – комунальне управління» Державного підприємства «Кримгеологія», м. Сімферополь, заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 10 585,11 грн. є публічно-правовим, підвідомчий господарським судам (п. 1 ст. 12 ГПК України) та підсудний окружному адміністративному суду          (ч. 3 ст. 18 КАС України).

Враховуючи вищевикладене та те, що на даний момент окружний адміністративний суд АР Крим відсутній, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд  -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Виконавчого комітету Київської районної Ради м. Сімферополя від 27.12.2002 р. Дочірнє підприємство «Житлово – комунальне управління» Державного підприємства «Кримгеологія», м. Сімферополь, зареєстроване як юридична особа, про що у журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис за № 04055564Ю0032456 та видане відповідне Свідоцтво.

Як вбачається з позовної заяви, Дочірнє підприємство «Житлово – комунальне управління» Державного підприємства «Кримгеологія», м. Сімферополь, зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь, як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за № 14-01-8852.

Однак, порушуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 17, ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV,         п. 5.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, відповідачем не були перераховані в граничні строки сплати страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, які нараховуються відповідно до Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР та вищевказаним Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягали платі за травень - вересень 2006 р., наданих відповідачем позивачу, Дочірнє підприємство «Житлово – комунальне управління» Державного підприємства «Кримгеологія», м. Сімферополь, нарахувало страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі  10 885,11 грн.

За даними позивача, відповідач частково сплатив заборгованість в сумі            300,00 грн., а саме: 15.06.2006 р., 14.07.2006 р. та 15.08.2006 р. по 100,00 грн.

Проте, решту заборгованості відповідач позивачу не сплатив.

За таких обставин, за відповідачем склалась узгоджена заборгованість по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі           10 585,11 грн.

У зв’язку з несплатою суми заборгованості, відповідачу, на підставі                            ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV, були направлені вимоги про сплату боргу № Ю-1449 від 03.07.2006 р. на суму 1 838,26 грн., № Ю-1629 від 01.08.2006 р., № Ю-1763 від 04.09.2006 р., № Ю-1940 від 02.10.2006 р. та № Ю-2121 від 01.11.2006 р., які були отримані відповідачем, про що свідчать належним чином завірені ксерокопії поштових повідомлень, доданих позивачем до матеріалів справи.

Вищезазначені вимоги відповідачем у встановленому законом порядку оскаржені не були, вони не скасовані, не змінені та не визнані недійсними.

Таким чином, позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 10 585,11 грн. недоїмки по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Факт наявності заборгованості відповідача в сумі 10 585,11 грн. документально встановлений.

Він підтверджений розрахунками сум позовних вимог, розрахунками сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягали сплаті за травень - вересень 2006 р., вищезазначеними вимогами про сплату боргу та іншими матеріалами справи.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 КАС України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови з повідомленням представників сторін про виготовлення постанови суду в повному обсязі 21.03.2007 р. об 11 годині 30 хвилин.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 21.03.2007 р.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. ст. 122, 158-163, ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1).      Позов задовольнити повністю.

2). Стягнути з Дочірнього підприємства «Житлово – комунальне управління» Державного підприємства «Кримгеологія» (95017, АР Крим, м. Сімферополь,  вул. 51 Армії, 111, р/р № 53 в КРУ Кредит Банк, м. Сімферополь, МФО 324913, ЗКПО 32319044) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим (95013, АР Крим, м. Сімферополь,  вул. Дм. Ульянова, 6, р/р 712 у ВАТ „Державний ощадний банк України”,  м. Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 20725930) 10 585,11 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

У порядку ст. 258 КАС України виконавчий лист буде виданий після набрання постановою законної сили, за заявою особи, на користь якої ухвалена постанова.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її складання в повному обсязі відповідно до   ст. 160 КАС України.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені  ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.