overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.05.07
Справа № 14/277пн

Суддя Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом  Державної  податкової інспекції у м. Свердловську , м.
Свердловськ, Луганської області

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ, Луганської
області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 14.06.2007  на
10год. 10хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323. ( Суддя Є.А. Лісовицький)

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструючого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним
законодавством. подати докази  статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора Свердловської  міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.
Справа № 7/89-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши

заяву державного підприємства «Агентство з реструктуризованої заборгованості підприємств агропромислового комплексу» в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК «Хліб України»

про заміну сторони виконавчого провадження на державне підприємство «Агентство з реструктуризованої заборгованості підприємств агропромислового комплексу»

у справі № 7/89-38 за позовом Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" від імені Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Лан" про стягнення 114 979, 08 грн.,

Встановила: поданих документів достатньо для прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження на державне підприємство «Агентство з реструктуризованої заборгованості підприємств агропромислового комплексу» у справі № 7/89-38 до розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 11.06.2007р.  на 15 год. 30 хв.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

20.08.07р.

Справа № 5/434-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз
України" в особі Дніпропетровського ЛВУМГ філії УМГ
"Харківтрансгаз" м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

про
стягнення 1 121, 84 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 25.09.07р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу:
відзив на позов, свідоцтво про держреєстрацію (копію до справи), явка в судове
засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.

№ 7/297-пн-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

ПП ОСОБА_1

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 21.12.2006 р.

у справі

№7/297-пн-06

господарського суду

Херсонської області

за позовом

ПП ОСОБА_1

до

Херсонської міської ради

про

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ПП ОСОБА_1, подана
з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає
вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини
пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів
вважає поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити
ПП ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну
скаргу ПП ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного господарського суду
від 21.12.2006 р. у справі №7/297-пн-06 прийняти до провадження.

3. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 21.06.2007 р. о 10 год. 15 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий                                                                                         К.Грейц

Судді:
О.Глос

С.Бакуліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2007 р.

№ 2-3599/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого,

Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 08.02.2005

Апеляційного суду Запорізької
області

та рішення                                 від
17.11.2004 Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі                                       №
2-3599/04

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
3-тя особа

ОСОБА_1 ТОВ “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 № 483-У зазначену справу листом Верховного суду України від
27.04.2007 передано за належністю до Вищого господарського суду України для її
розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86,
1114  Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08.02.2005 до касаційного
провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 26.07.2007 о 10 годині
35 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
К.В.Грейц

С у д д і  :
С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" серпня 2007 р.

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 142- вих. від 16.07.07

Позивач:          Перший засутпник прокурора міста Чернігова,  вул. Шевченка 1,Чернігів,14000

в інтересах держави в особі          Чернігівського міського управління земельних ресурсів,  вул. П"ятницька 39, м. Чернігів,14000

Відповідач:          Чернігівська міська рада, , вул. Магістратська 7, м. Чернігів,14000

Третя особа          Товариство з обмеженою відповідальністю "Айва", , 14027 м. Чернігів, вул. Молодіжна, 4 оф. 1

Предмет спору: про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про скасування п.п. 62, 63 рішення 13 сесії 4 скликання Чернігівської міської ради від 28.09.2004 р. "Про надання, вилучення та передачу земельних ділянок в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок".

Поданий адміністративний позов підлягає поверненню на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа не підсудна господарському суду як окружному адміністративному суду, в тому числі виходячі з наступного:

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України господарські суди розглядають адміністративні справи, підвідомчі їм відповідно до Господарського процесуального кодексу України, до початку діяльності окружних адміністративних судів.

Разом з тим, відповідно до п.1. ч.1. ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, якою чітко визначена предметна підсудність адміністративних справ, справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, розглядається місцевим загальним судом як адміністративним судом. При цьому ані дана норма, ані Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять застережень щодо порядку застосування п.1 ч.1. ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України в залежності від створення та початку діяльності окружних адміністративних судів. Окрім того, ст.12 ГПК України взагалі не відносить  до підвідомчісті господарських судів справи про скасування рішень .

В силу Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міської ради є органами місцевого самоврядування. Враховуючи, що позов заявлений до Чернігівської міської ради, виходячи із правил предметної підсудності, дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом, як адміністративним судом з урахуванням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.108 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 28 арк.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.08.07р.

Справа № 5/424-07

Суддя
, розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства
"Аврора-1"  м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1
м. Дніпропетровськ

про
зобов'язання виконати певні дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 28.08.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивач : явка в судове засідання;

Відповідачу : явка в судове засідання, надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

31.07.07                                                                                 Справа
№ 14/282.

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства науково -виробничої  фірми “Поиск”, м. Луганськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення  12 963 грн. 98  коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп'ютерній верстці  в тексті рішення  по справі № 14/282 від 05.07.07 було допущено
описку щодо назви позивача, а саме було зазначено:

«Приватне
підприємство науково -виробнича  фірма
“Поіск”, у той час, як  треба було
зазначити: «Приватне підприємство науково -виробнича  фірма “Поиск”.

За
таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,  суд

у х
в а л и в :

1.
Виправити описку в тексті рішення по справі № 14/282 від 05.07.07 та вважати
належною назвою позивача:

“Приватне
підприємство науково -виробнича  фірма “Поиск”,
м. Луганськ”.

Суддя
Є.А. Лісовицький

Помічник
судді
Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про визнання наказу

господарського суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню.

16.07.07р.

Справа № 7-1

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню

У справі

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа", м. Кривий РігДніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 129 250, 00 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, звернулося з заявою про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в 10-денний строк з повідомленням стягувача та боржника.

Заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки інше не встановлене законом, розглядається за правилами ГПК. Зокрема, заявник повинен надати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обгрунтування.

Між тим, копія заяви з доданими матеріалами не направлені стягувачу.

Крім того, в заяву неправомірно включені вимоги до Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, які за приписами   ст. 121-2 ГПК України можуть бути розглянуті лише в межах скарги на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби.

Стаття 117 ГПК України не передбачає поєднання вимог про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,  з іншими вимогами та до інших осіб.

Керуючись ст.ст. 86, 117, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву без розгляду.

Додаток: заява з доданими матеріалами на 14 аркушах.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 26/164пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду Донецької області від 19.07.2007р.
Наказ видано господарським судом
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
м. Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної кваліфікації: 22050000 плата за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах у сумі 118 грн.
Рішення набрало чинності 29.07.07р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
30.07.10р.

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07

Справа №7/16-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали  справи № 7/16-07 порушеної за заявою
кредитора - Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському
районі  до боржника - Приватного
підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ід. номер
НОМЕР_1),

про
визнання банкрутом

В
засіданні присутні:

Від
кредитора: не з'явився

Від
боржника: не з'явився

Ліквідатор
- ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 15.02.2007р. порушено   провадження у справі № 7/16-07 за заявою
кредитора Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі  до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1
про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою
господарського суду Сумської області від 01.03.2007 р. Приватного підприємця
ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено
ліквідатором  банкрута - арбітражного
керуючого  ОСОБА_2.

Згідно
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс
банкрута,  з яких вбачається, що  заборгованість перед кредитором не була
погашена в зв'язку з відсутністю коштів та майнових активів у боржника, про що
свідчать довідки, додані до звіту ліквідатора.

За
зазначених обставин, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута
підлягають затвердженню судом з припиненням підприємницької діяльності
банкрута, а провадження у справі підлягає припиненню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута -
Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).

2.
ПРИПИНИТИ підприємницьку діяльність фізичної особи - Приватного підприємця
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).

3.          Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору,
банкруту, органу, що здійснив державну
реєстрацію юридичної особи - банкрута, органу державної статистики для
виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України, ліквідатору, Державному органу  з питань банкрутства, ВДВС
Великописарівського районного управління юстиції.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.

Справа № А4/424-07

Суддя , розглянувши

позов Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській
області, м. Київ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м Біла Церква

про стягнення 1200,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "31" серпня 2007 р. о 12:20 (засідання відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: свідоцтво про державну
реєстрацію;  платіжні реквізити. 6.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

16.07.07 р.                                                                                 № 43/41-63

за позовом: Четвертого воєнізованого гірничорятувального загону, м. Луганськ

до відповідача: ОП  “Шахта “Україна”, м. Українськ

про  стягнення заборгованості у сумі 402,89 грн.

Суддя Зубченко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Четвертий воєнізований гірничорятувальний загін, м. Луганськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОП  “Шахта “Україна”, м. Українськ, про стягнення заборгованості у сумі 402,89 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:

Згідно з приписами п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинно бути додано документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписом п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.п. 3 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Четвертого воєнізованого гірничорятувального загону, м. Луганськ, до відповідача, ОП  “Шахта “Україна”, м. Українськ, про стягнення заборгованості у сумі 402,89 грн. - без розгляду.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими документами всього на 38 аркушах.

Суддя

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надрук. 3 прим.

1- позивачу,

1-відповідачу,

1- у спрву.