ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.08.07 р.                                                                               Справа № 12/237пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – Гончарова Л.Ю.

від відповідача – Коробцева З.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Приватного підприємства “Торгсервіс” м.Макіївка

до Виконавчого комітету Макіївської міської Ради м.Макіївка

про  визнання права власності

СУТЬ СПОРУ

Приватне  підприємство “Торгсервіс” м. Макіївка звернулося до господарського суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Макіївської міської Ради м. Макіївка про визнання права власності на самочинну споруду – прибудову площею 12,3 кв.м. до будівлі торговельно-виробничого комплексу,  визначена під літ а-2 на схематичному плані КП “БТІ м.Макіївка, розташовані за адресою 86132 м. Макіївка мікрорайон “Центральний” вул. Блюхера.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається що він є користувачем земельної ділянки, і ним ,  без належного дозволу було побудовано прибудову до будівлі  торговельно-виробничого комплексу, ст. 376 ЦК України.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

Позивач є власником будівлі магазину , загальною площею 328,10 кв.м., який розташований за адресою м. Макіївка, Центральний мікрорайон, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане 12.02.2004 року  КП “Бюро технічної інвентаризації”  м. Макіївка.

На цей час, Позивач користується земельною ділянкою на підставі договору оренди земельної ділянки, підписаний між Макіївською міської Радою та позивачем 22.05.2007 року та зареєстрованого за № 88 від 03.06.2007 року, акту приймання передачі земельної ділянки.

Під час користування земельною ділянкою позивачем було зроблено прибудову до існуючей будівлі .

Доказів отримання відповідного дозволу суду не надано.

Згідно звіту ПП “Домінанта”, стан будівельних конструкцій відповідає вимогам будівельних, архітектурних та протипожежних норм, прибудова гідна до експлуатації.

Актом № 88/03.1 санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкту від 27.07.2007 рок , встановлено, що об'єкт може використовуватися для кімнати відпочинку.

Листом  № 3254 від 27.07.2007 р. Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності головного управління  МНС України в Донецькій області, на адресу позивача та ПП “Домінанта” повідомлено , що порушень будівельних норм та правил пожежної безпеки не виявлено.

Стаття 316 ЦК України встановлює, що правом власності є право особи на річ ( майно) яке воно здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. ( ст. 317 ЦК України)

Відповідно до ст.320 ЦК України, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів.   Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.  ( ст. 328 ЦК України)

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. ( частина 1 ст. 376 ЦК України)

На вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. ( частина 5 ст.376 ЦК України)

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Сторони не надали суду документи, які свідчать, що визнання саме права власності на спірні об'єкти буде порушувати права та інтереси інших осіб.

На час прийняття рішення, позивач користується земельною ділянкою та володіє, розпоряджається та користується об'єктами нерухомості які знаходяться на ній.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача, так як саме з його вини виник спір.

На підставі ст.ст. 316, 317, 320, 328, 376 ЦК України та керуючись ст.ст. 33,43,49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Визнати право власності за  Приватним підприємством “Торгсервис” ( м. Макіївка, мікрорайон Центральний, вул. Блюхера) на самочинну споруду – прибудову площею 12,3 кв.м. до будівлі торговельно-виробничого комплексу, визначеною літерою а-2 на схематичному плані КП “БТІ міста Макіївка”, розташовану за адресою 86132, м. Макіївка, мікрорайон “Центральний” вул. Блюхера.

Повний текст рішення оголошено в судовому засіданні

Суддя