ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів                                                                                                                            тел.7-99-18
просп.Миру,20                                                                                                                    тел.178-853
=============================================================
Р І Ш Е Н Н Я

22 червня  2007р.                                                                      Справа № 8/339/47

За позовом: Селянського (фермерського) господарства “Пролісок”, вул..Садова,3, смт.Замглай Ріпкинського району

До відповідача: Державного підприємства “Добрянське лісове господарство”, вул..Фрунзе, 24А, смт.Добрянка Ріпкинського району

Про  стягнення 17704грн.17коп. шкоди

Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача: Герасенко В.Г. –представник, довір. від 15.01.07р.

від відповідача: Ткаченко В.П. –представник, довір. № 3 від 11.01.07р.

Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні на підставі ч.3ст.77 Господарського процесуального кодексу України перерви з 18.06.07р. по 22.06.07р.

С У Т Ь          С П О Р У:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 17704грн.17коп.  матеріальної шкоди, заподіяної  внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.01.06р. за участю автомобілів, що належать сторонам.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи тим, що позивачем не надано доказів, які підтверджують факт вчинення ДТП саме з вини водія відповідача.

Заявлені сторонами клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини та факти, що мають значення для вирішення спору, суд ВСТАНОВИВ:

Автомобіль МАЗ-5334, 1986р.випуску, реєстраційний №СВ 8759 АА належить селянському господарству “Пролісок” (позивач у справі), що підтверджується  свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ЕІС №280583 від 03.02.05р.

Автомобіль КРАЗ-255ЛТ-25, 1971р.випуску, реєстраційний №СВ 0956 АВ належить державному підприємству “Добрянський лісгосп” (відповідач у справі), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу РМС №244175.

31 січня 2006р. біля 13-ї год. на лісовій, вкритій снігом, ґрунтовій дорозі Олександрівка-Ловінь  сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів МАЗ-5334, реєстраційний №СВ 8759 АА, та КрАЗ-255ЛТ-25, реєстраційний №СВ 0956 АВ, що належать сторонам у справі.  Внаслідок зіткнення  цих транспортних засобів  автомобіль МАЗ-5334 був пошкоджений, розмір матеріальних збитків становить 6560грн.34коп., що встановлено висновком №265ц судової автотоварознавчої  експертизи від 24.04.07р.  Згідно із зазначеним висновком експертизи, загальна вартість відновлювального ремонту автомобілю МАЗ-5334 становить 17418грн.16коп.

Відповідно до  ч.1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, в тому числі,  внаслідок заподіяння шкоди суб’єкту або суб’єктом господарювання, які відносяться до позадоговірних зобов’язань.  Правовідносини, що виникли з позадоговірних зобов’язань регулюються главою 82 Цивільного кодексу України. Статтею 1166  Кодексу визначаються загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, відповідно до якої  шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як встановлено судом вище, заподіяння пошкоджень автомобілю МАЗ-5334 пов’язане саме з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 31.01.06р.,  що підтверджується також висновком №264ц судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу від 10.04.07р.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.1187 Цивільного кодексу України діяльність, пов’язана з використанням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.   Разом з тим, ст.1188 Цивільного кодексу України, визначається, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:  шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, які мають істотне значення.

Виходячи із вищезазначених норм,  обставинами, з якими матеріальний закон пов’язує настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння майнової шкоди, є: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою і протиправним діянням відповідача, а також вини останнього в її заподіянні, а з урахуванням приписів ст.1188, також наявність вини особи, якій заподіяно шкоду.

Згідно з постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 09.02.06р., складеною за результатами перевірки матеріалів ДТП, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини обох водіїв. Проте, як вбачається із матеріалів справи, водії транспортних засобів до адміністративної  відповідальності за порушення Правил дорожнього руху  не притягувалися, а тому факт вини кожного з водіїв  в зіткненні транспортних засобів, не встановлювався.

Разом з тим, як встановлено висновком №264Ц/1  судової автотехнічної експертизи  від 08.05.07р. дії водіїв Дренова О.М. та Богуш В.І. в частини застосування ними екстреного гальмування не суперечили  вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України  на сторони покладений обов’язок доказування тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, враховуючи обставини настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди, позивач повинен довести факт протиправної поведінки особи, що завдала шкоди, розмір заподіяної шкоди, а також наявність  причинного  зв’язку між протиправною поведінкою та настанням шкоди, а відповідач має довести відсутність його вини у заподіянні шкоди.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач не зазначає в  чому полягає протиправна поведінка відповідача, яка призвела до заподіяння шкоди. Твердження позивача, що саме водій відповідача не прийняв мірі до запобігання зіткненню спростовуються матеріалами справи, зокрема: постановою про відмову  в порушенні кримінальної справи від 09.02.06р., в якій зазначено, що  водії обох транспортних засобів, візуально виявивши перешкоду для руху свого автомобілю, негайно прийняли заходи для зменшення швидкості автомобілю та його зупинки; а також висновком судової автотехнічної експертизи, згідно якого  дії водіїв не суперечили Правилам дорожнього руху.  Будь-яких інших доказів вчинення відповідачем протиправної поведінки  позивач не надав. Отже, матеріалами справи не підтверджується протиправна поведінка відповідача при заподіянні шкоди майну відповідача.

Оскільки позивачем не доведений факт наявності в діях відповідача протиправної поведінки, відсутній і причинний зв’язок між поведінкою та заподіяною шкодою.

Враховуючи, що для покладення на особу цивільно-правової відповідальності у вигляді зобов’язання відшкодувати заподіяну шкоду є необхідним наявність повного складу правопорушення, а факт протиправної поведінки відповідача не підтвердився матеріалами справи, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з відповідача шкоди, заподіяної майну позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим й задоволенню не підлягає.

В силу ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати в повному обсязі, в тому числі витрати по оплаті судової експертизи, покладаються на позивача.

Керуючись ст.174 Господарського кодексу України, ст.ст.1166,1187,1188 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Суддя                                                                         Т.Г.Оленич

22.06.07