СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

26.07.2007

Справа №2-5/6967-2007

За позовом - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Йори», м. Алушта.

До відповідача -   СПД ОСОБА_1, м. Алушта.

Про усунення перешкод  в користуванні та розпорядженні майном.

Суддя  М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача -   Логінов А.В., представник, дов. від
20.04.2007р.

Від відповідача -  ОСОБА_1, СПД, паспорт, ОСОБА_2, представник,
дов. нотар. від 20.02.2004р.

Сутність спору:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Йорі» звернувся  до
Господарського суду АР Крим з позовом та просить суд зобов'язати фізичну
особу-підприємця - ОСОБА_1 усунути перешкоди в здійсненні ТОВ «Йорі» права
користування  та розпорядження  нежитловим приміщенням, загальною площею
43,1кв.м., які розташовані  на першому
поверху будівлі АДРЕСА_1 (приміщення колишнього магазину «Магнолія»), шляхом
демонтажу металевої вхідної двері, а також звільнення вказаного приміщення від
особистих речей відповідача.

У процесі розгляду справи позивач
уточнив позовні вимоги та просить суд: зобов'язати фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні ТОВ «Йорі» права користування та
розпорядження нежитловими приміщеннями площею 38,5 кв.м. та 4,6 кв.м.,
загальною площею 43,1 кв.м., шляхом демонтажу металевої вхідної двері, а також
звільнення СПД ОСОБА_1 зазначеного приміщення, у тому числі від особистих речей
ОСОБА_1

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
відповідач незаконно, без законних на то підстав займає спірні приміщення, та
відмовляється їх звільнити.

Відповідач позов не визнав, при цьому пояснив,
що є орендарем спірного приміщення
починаючи з 1997 року, та на підставі Договору оренди має право займати
приміщення до 01 квітня 2008 року.

Також відповідач посилається на те,
що займає приміщення, яке не було предметом купівлі-продажу, через що  позивач не має права на нього.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2006 року між ТОВ «Йорі»
та КП «Готельне господарство» укладений договір купівлі-продажу нерухомого
майна, відповідно до умов якого, ТОВ «Йорі» придбало у власність будівлю, яка
складається з підвалу, нежитлових приміщень першого та другого поверхів,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Господарського суду АР
Крим від 24.11.2006р. у справі 2-6/10210-2006 вказаний договір купівлі-продажу
визнаний дійним. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 03.05.2006р. вказане рішення ГС АР Крим залишено без змін.

Таким чином, на підставі ст. 220
Цивільного кодексу України не потрібне наступне нотаріальне посвідчення
вказаного договору купівлі-продажу.

У виконання  норм ст. 657 Цивільного кодексу України,
вказаний  договір купівлі-продажу
03.04.2007р. зареєстрований Сімферопольським міжміським бюро реєстрації та
технічної інвентаризації.

Тобто на підставі ч. 4 ст. 334
Цивільного кодексу України, з 03.04.2007р. у ТОВ «Йорі» виникли право
власності  на будівлю, яка складається з
приміщень підвалу, нежитлових приміщень першого та другого поверху, загальною
площею 1001,2 кв.м., розташованих за адресою АДРЕСА_1

При огляді придбаного об'єкту
нерухомості, покупцем - ТОВ «Йорі»  та
продавцем - КП «Готельне господарство»
було встановлено, що на одному із приміщень першого поверху, загальною
площею 43,1 кв.м., (приміщення колишнього магазину «Магнолія» колишнім
орендарем цього приміщення, відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
самовільно були встановлені вхідні металеві двері заміст дерев'яних.

Добровільно звернути спірне
приміщення відповідач відмовився, про що складений відповідний акт від
11.04.2007р., а 17.04.2007р. на адресу ТОВ «Йорі» надійшов лист  відповідача, у якому він зазначає, що спірне
приміщення знаходиться у нього в оренді, та відмовляється звільнити приміщення
від особистих речей.

Позивач просить суд зобов'язати фізичну
особу - підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні ТОВ «Йорі» права
користування та розпорядження нежитловими приміщеннями площею 38,5 кв.м. та 4,6
кв.м., загальною площею 43,1 кв.м., шляхом демонтажу металевої вхідної двері, а
також звільнення СПД ОСОБА_1 зазначеного приміщення, у тому числі від особистих
речей ОСОБА_1

Суд вважає, що позовні вимоги ТОВ
«Йорі» підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Стаття 41 Конституції України
гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 219
Цивільного кодексу України власник володіє, користується та розпоряджається
своїм майном по власному розсуду. Власник має право здійснювати щодо свого
майна будь-які дії, які не заборонені законом.

Як слід з матеріалів справи,
позивач набув право власності на спірне приміщення у відповідності з
нормами   діючого законодавства - на
підставі договору купівлі-продажу, укладеного 03.05.2006р. між ним та  КП «Готельне господарство». Договір визнаний
дійсним рішеннями суду та державно зареєстрований  Сімферопольським МБРТІ.

Відповідно до Витягу про реєстрацію
права власності  на нерухоме майно №
14111165 від 03.04.2007р. ТОВ «Йорі» є власником будинку, загальною площею
1001,2 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1.

У відповідності зі ст. 387 Цивільного
кодексу України  власник має право
витребувати своє майно від особи, яка
незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Доводи відповідача щодо правомірності
зайняття його спірним приміщенням на підставі договору оренди, судом до уваги
не приймаються, з огляду на наступне:

В матеріалах справи знаходиться Рішення
8-ої сесії 5-го скликання Алуштинської міської ради № НОМЕР_1 від 06.12.2006р.,
яким відмовлено приватному підприємцю ОСОБА_1 в пролонгації  договору оренди нежитлового приміщення,
площею 27 кв.м.. розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Суд критично оцінює доводи
відповідача, що приміщення, які він займає
не були предметом купівлі-продажу. Такі доводи відповідача
спростовуються даними Бюро технічної інвентаризації, відповідно до яких, за ТОВ
«Йорі» зареєстрований об'єкт нерухомості в цілому.

Статтею 785 Цивільного кодексу
України передбачено зобов'язання
наймача  негайно повернути  наймодавцю річ, у стані в якому вона
отримана, з урахуванням нормального зносу.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що орендар - СПД ОСОБА_1 безпідставно займає спірні приміщення, у зв'язку з
чим, вимоги ТОВ «Йорі» щодо зобов'язання СПД ОСОБА_1  усунути перешкоди у здійсненні ТОВ «Йорі»
права користування та розпорядження нежитловими приміщеннями площею 38,5 кв.м.
та 4,6 кв.м., загальною площею 43,1 кв.м., шляхом демонтажу металевої вхідної
двері, а також звільнення СПД ОСОБА_1 зазначеного приміщення, у тому числі від
особистих речей ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні представником
позивач заявлене клопотання про стягнення з відповідача   судових витрат у розміри 3244,00грн., у тому
числі  102,00грн. - державного мита,
118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та
3024,00грн. - витрати пов'язані з наданням правової  допомоги.

Клопотання позивача щодо
стягнення  витрат, пов'язаних з наданням
правової допомоги  у розмірі 3024,00грн.
задоволенню не підлягає, з огляду на наступне:

Позивачем представлений Договір про
надання правової допомоги  та  Рахунок-фактура № СФ-29 від 24.07.2007р.  про оплату юридичних послуг.

Відповідно до ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати складаються, у тому числі  з
оплати послуг адвоката.

У судовому засіданні оголошена
вступна та резолютивна частині рішення. Рішення оформлено  у відповідності зі ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України та підписано 07 серпня  2007 року.

Витрати по сплаті державного мита
та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відносяться на
відповідача за первинним позовом.

На підставі вищевикладеного та
керуючись  ст. ст.  82-84 Господарського процесуального кодексу
України,  суд-

ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву задовольнити.

2.          Зобов'язати фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) усунути перешкоди у
здійсненні товариством з обмеженою відповідальністю «Йорі» права користування
та розпоряджання нежитловими приміщеннями площею 38,5 м2 та 4,6 м2, загальною
площею 43,1 м2 (за даними технічного паспорту будівлі позначені підпунктами 1,
2 пункту 8 журналу підрахунку площі жило го будинку з нежилими (вбудованими)
приміщеннями, аркуш 7 технічного паспорту), які розташовані на першому поверху
будівлі АДРЕСА_1 (приміщення колишнього магазину «Магнолія»), шля хом демонтажу
металевої вхідної двері, а також звільнення СПД ОСОБА_1  зазначеного приміщення, у тому числі від
особистих речей СПД ОСОБА_1

3.          Стягнути з  суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,                АДРЕСА_2
(зареєстрований АДРЕСА_3, код НОМЕР_2, банківські реквізити відсутні)  на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю  «Йорі», смт. Партеніт,
(м.Алушта, вул. Леніна, 1) 102 грн. держмита, 118,00 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази відати після набрання
рішенням  законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Гаврилюк М.П.