СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

13 серпня 2007 року
Справа № 2-9/1577.1-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Дугаренко О.В.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Градової О.Г.,

за участю представників сторін:

позивача: Сердюк В.В., дов. б/н від 01.02.06,

відповідача 1:  не з'явився

відповідача 2: Пермінова Н.О., дов.№23-11.0/02-862 від 07.02.07,

третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НТД Поляроид" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Пєтухова Н.С.) від 29 травня 2007 року у справі №2-9/1577.1-2007

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "НТД Поляроид" (вул. К. Лібкнехта, 9-16,Феодосія,98100)

до           Виконавчого комітету Керченської міської Ради (вул. Кірова, 17,Керч,98300)

Управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська, 19,Сімферополь,95015)

3-тя особа Державна податкова інспекція у місті Керчі Автономної Республіки Крим (вул. Борзенко, 40,Керч,98300)

про стягнення 832425,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим (Суддя Толпиго В.І.)  від 25 травня 2006 року  по справі № 2-2/1276-2006 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „НТД Поляроид” були задоволенні частково та було стягнуто з Управління держказначейства у Автономній Республіці Крим на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НТД Поляроид" 16000 грн. відшкодування вартості безгосподарного майна, у частині стягнення 816425 грн. у позові було відмовлено, було стягнуто з Виконавчого комітету Керченського міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "НТД Поляроид" 32 грн. 67 коп. держмита, 2 грн. 27 коп. витрат по оплаті Інформаційно-технічних послуг судового процесу, було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НТД Поляроид" на користь Виконавчого комітету Керченського міської ради судових витрат по сплаті додаткової судової експертизи у розмірі 5000 грн.

Позивач не погодившись з вищевказаним рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим  подав апеляційну скаргу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22. серпня 2006 року по справі № 2-2/1276-2006 апеляційна скарга позивача була залишена без задоволення, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 травня 2006 року було залишене без змін.

Не погодившись з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду позивач подав касаційну скаргу до Вищого Господарського суду України.

Постановою Вищого Господарського суду України від 15 листопада 2006 року по справі №2-2/1276-2006 касаційна скарга позивача була задоволена частково, Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від  та рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НТД Поляроид" судових витрат по сплаті додаткової судової експертизи у розмірі 5000 грн. було скасоване, а справа у цій частині передана на новий розгляд до Господарського суду Автономної Республіки Крим, в інший частині рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 травня 2006 року та Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2006 року по справі №2-2/1276-2006 була залишена без змін.

Не погодившись з Постановою Вищого Господарського суду України від 15 листопада 2006 року по справі №2-2/1276-2006 позивач подав касаційну скаргу до Верховного суду України. Ухвалою Верховного суду України від 15 лютого 2007 року у справі № 2-2/1276-2006 у порушенні касаційного провадження про перегляд Постанови Вищого Господарського суду України було відмовлено.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пєтухова Н.С.) від 29 травня 2007 року у справі № 2-9/1577.1-2007 вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НТД Поляроид" на користь Виконавчого комітету Керченської міської ради судових витрат по сплаті додаткової судової експертизи у розмірі 4904 грн.

Не погодившись з рішенням суду, позивач 12 червня 2007 року подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Доводи позивача щодо необхідності розподілу судових витрат за проведення попередніх експертиз судовою колегією до уваги не беруться, оскільки у матеріалах справи відсутні докази по сплаті цих експертиз.

Більш того, судове рішення, яке по суті залишено без змін Вищим господарським судом України, засноване на висновку додаткової експертизи № 15/04 від 30 липня 2004 року, яка проводилась Товариством з обмеженою відповідальністю „Кримське експертне бюро”.

З матеріалів справи вбачається, що Керченський виконавчий комітет 02 червня 2004 року сплатив 5000 грн. за експертне дослідження. На рахунку № 38 є штамп з відміткою „оплачено”(том 4 а.с. 4).

Відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються :

При задоволенні позову –на відповідача; при відмові в позові –на позивача; при частковому задоволені позову –на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Через те, що судом позов був задоволений частково, в сумі 16000 грн., а не як заявлялось у позові 832425 грн., судові витрати по сплаті  додаткової судової експертизи було розподілено частково. Таким чином, відповідачу визначено сплатити 4904 грн. як витрати за додаткову судову експертизу.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НТД Поляроид"  залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 травня 2007 року у справі № 2-9/1577.1-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  О.В. Дугаренко

Судді                                                                                К.В. Волков

О.Г. Градова