overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.07.07р.

Справа № А2/820-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВИЙ СОЮЗ", вул. Воз'єднання,25, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область,49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Кононевич О.О., довіреність № 7035910-005 від 10.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВИЙ СОЮЗ", вул. Воз'єднання,25, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область,49000   () про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                     Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВИЙ СОЮЗ", вул. Воз'єднання,25, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область,49000   ()

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16.08.07р.

Справа № А2/1588-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Товарної біржи "Дніпропетровська міська біржа нерухомості", пр. К. Маркса, 90, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача-Немченко К.І.-ДПІ, довіреність№ 71/9/10-016 від 10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товарної біржи "Дніпропетровська міська біржа нерухомості",   пр. К. Маркса, 90, м.Дніпропетровськ, 49000   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товарної біржи "Дніпропетровська міська біржа нерухомості",   пр. К. Маркса, 90, м.Дніпропетровськ, 49000   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2007 р.
№ 17/91/07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Дочірнього підприємства “Моноліт”

на  постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2007

у справі
№ 17/91/07 господарського суду Миколаївської області

за позовом
Дочірнього підприємства “Моноліт”

до
ТОВ “Грифон-Н”

про
стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства “Моноліт”   достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства “Моноліт” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2007 у справі №17/91/07 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 03.10.2007 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий - суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

06.06.2007 року                                              Справа № 11/133н(5/264н)

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Єжової С.С.

Зуєвич А.М.

розглянув

апеляційну скаргу                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об’єднання” в особі

Північної філії

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  18.05.2007

у справі                                        №11/133н(5/264н) (суддя Москаленко М.О.)

за позовом                                         Селянського фермерського господарства

„Ніка”

до  відповідача                               Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об’єднання” в особі

Північної філії

про                    визнання відсутності права

визнав скаргу такою, що підлягає  прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 03.07.2007 на  15 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати у строк до 27.06.2007 подати до суду:

- Позивачу –відзив на апеляційну скаргу; докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (поштову квитанцію, тощо), належним чином завірену довідку про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

- Відповідачу –письмові пояснення на відзив позивача на апеляційну скаргу, належним чином завірену довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; оригінали Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” та Положення про Північну філію Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” для огляду в судовому засіданні, їх повні            копії –до справи.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено штраф в розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      С.С. Єжова

Суддя                                                                      А.М. Зуєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/260-07

Суддя  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі, м. Миронівка

до  Миронівського будівельно-монтажного управління, м. Миронівка

про      стягнення 126088,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" липня 2007 р. о 15:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.07р.

Справа № Б24/358-06

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Глоріус-1", с.Баловка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до боржника підприємства з іноземними інвестиціями "Фішер Трейдинг Корпорейшн", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:    без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю                     "Глоріус-1", с.Баловка Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання банкрутом підприємства з іноземними інвестиціями "Фішер Трейдинг Корпорейшн", м.Дніпропетровськ.

30.07.07р. до господарського суду надійшло клопотання кредитора ЗАТ "Санаторій "Славутич", м.Алушта з протоколом № 2 засідання кредиторів від 25.07.07р. щодо відкриття процедури санації, призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Лященко С.С. та заява від 02.02.07р. ВАТ "Спецбуд", м.Дніпропетровськ про участь в санації боржника.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне розглянути таке клопотання в судовому засіданні за участю комітету кредиторів та розпорядника майна  Лященко С.С.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.16, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 14.08.07 р. на 12:30.

Визнати явку комітету кредиторів, розпорядника майна Лященко С.С. в судове засідання обов’язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/452-4150
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Борщівський цукровий завод”, м. Борщів, Тернопільської області.

до відповідача: Колгоспу „Бабинецький”, с. Бабинці, Борщівського району , Тернопільської області

За участю представників сторін від:

Суть справи:      викладено в  рішенні суду від   12.12.2002 року, згідно якого з відповідача стягнуто в користь ВАТ„Борівський цукровий завод”, м. Борщів, Тернопільської області 22 653 грн. 22 коп. боргу, оплату держмита та інформаційно-технічних послуг, про що видано наказ.

В суд поступила  скарга на дії державного виконавця  по виконанню  наказу господарського  суду  Тернопільської області  №3/452-4150 від 16.01.2004р.

Розглянувши клопотання  заявника та матеріали  справи, суд вважає за необхідне призначити по справі  розпорядче засідання.

На підставі наведеного  та керуючись ст. ст. 43,  86 , 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити   по справі  розпорядче засідання  на 02 серпня 2007року на 11 год. 10 хв.

2.          Ухвалу направити  сторонам по справі та Державній  виконавчій службі Борщівського районного  управління юстиції.

Суддя                                                                                І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" травня 2007 р.                                                                       Справа № 19/156-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Біла Церква

в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Декларант", м. Біла Церква

про стягнення 5607,23 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" травня 2007 р.  о 12:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; обґрунтований розрахунок пені; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Сторонам провести звірку заборгованості. Позивачу надати до суду акт звірки заборгованості.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" серпня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/40-05

за позовом:Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція , ,(Б.Хмельницького, 18,Жмеринка,Жмеринський район,23100)

до:ПСП "Агро-Надія" , , (Слобода Носківецька,Ямпільськийрайон, Вінницька область,24541)

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/40-05.

16.07.07 р. до суду подано звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Любавіна В.О.,  заява про припинення повноважень ліквідатора та включення Любавіна В.О. до реєстру вимог кредиторів у 1 чергу з грошовими вимогами до боржника в сумі  8969-62 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  18.10.07 о 10:10, кімн. №  1102

Явку в судове засідання арбітражного керуючого Любавіна В.О. визнати обов"яковою..

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2007 р.
№ 34/6/526

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі)
Черкащенка М.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “АДВ”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.07

у справі
№ 6/526

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “АДВ”

до
Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”

про
стягнення 48602,07 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “АДВ” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АДВ” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.07 у справі № 6/526 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 13.09.07 о 1230год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.08.07                                                                                 Справа№ 11/287

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.10.07   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Львівський хлібокомбінат”, м.Львів

До: Відділ освіти Шевченківської районної адміністрації м. Львова, м. Львів

Про стягнення 11661,08грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.10.07.р.о 10 год 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

20.06.07р.

Справа № АЗБР10/4704-07

Суддя  Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Першотравенськ

до  В.-1: Виконавчого комітету Першотравенської
міської ради , м. Першотравенськ

В.-2: Першотравенської міської ради , м. Першотравенськ

Третя особа на стороні
Відповідача-2: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Першотравенськ

про
визнання протиправною бездіяльність ; спонукання вчинити певні дії; визнання не
чинним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.3 ст.106 цього Кодексу
не подано доказу сплати судового збору. Додане до позовної заяви
платіжна  квитанція  НОМЕР_1 не може вважатися таким доказом,
оскільки на ньому  зазначений  інший
одержувач платежу та відповідні реквізити , ніж ті , що встановлені за
розгляд справи в господарському суді.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
30.06.07 недоліки позовної заяви, а саме: шляхом надання  доказу сплати судового збору.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська