ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________П О С Т А Н О В А
10.04.2007 року                                                Справа № 1/480ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого                                                  Лазненко Л.Л.
суддів                                                            Іноземцевої Л.В.
судового засідання                                 Чернікова Я.В.
за участю представників сторін:
від позивача:                                         повноважний та компетентний                                         представник не прибув;
від відповідача:                                         Єгорова Я.М., провідний юрисконсульт,
довіреність № 1-3/3д-96 від 29.12.2006;
розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріали
апеляційної скарги                              Луганського обласного відділення Фонду                               соціального захисту інвалідів, м.Луганськ
господарського суду                                 Луганської області
від                                                             05.02.2007
у справі                                                   № 1/480ад
(головуючий суддя - Зюбанова Н.М.,
судді - Калашник Т.Л., Седляр О.О.)
за позовом                                                    Луганського обласного відділення Фонду                               соціального захисту інвалідів, м.Луганськ
до відповідача                                         Державного підприємства                                                   "Ровенькиантрацит", м.Ровеньки                                         Луганської області
про                                                             стягнення 525095 грн. 02 коп.
Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м.Ровеньки Луганської області 414548 грн. 70 коп. штрафних санкцій за нестворені в 2005 році робочі місця для працевлаштування інвалідів.
Заявою № 03-01/5884 від 08.11.2006 (а.с.104, т.1) позивачем письмово уточнені позовні вимоги, що сума позову збільшена та складає 580368 грн. 18 коп., стосовно чого подано суду роз'яснення (а.с.113, т.1).
Заявою № 03-01/6191 від 04.12.2006 (а.с.25, т.2) позивачем письмово уточнені позовні вимоги, що сума позову зменшена та складає 525095 грн. 02 коп., стосовно чого подано суду роз'яснення (а.с.23, т.2).
Постановою судової колегії господарського суду Луганської області від 05.02.2007 по справі № 1/480ад (головуючий суддя - Зюбанова Н.М., судді - Калашник Т.Л., Седляр О.О.) у позові відмовлено з мотивів, що відповідачем у справі вжиті всі залежні від нього заходи по забезпеченню працевлаштування інвалідів.
Позивач не погодився з висновком суду першої інстанції, подав до Луганського апеляційного господарського суду заяву № 03-01/270 від 05.02.2007 про апеляційне оскарження постанови господарського суду Луганської області від 05.02.2007 по справі № 1/480ад, а потім апеляційну скаргу № 03-01/354 від 14.02.2007 з проханням скасувати вказану постанову по справі, прийняти нове рішення, за яким задовольнити позовні вимоги.
За доводами апеляційної скарги судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, розгляд справи не ґрунтувався на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин, а ст.218 Господарського кодексу України застосована неправомірно.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 19.02.2007 для розгляду апеляційної скарги Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 14.02.2007 на постанову господарського суду Луганської області від 05.02.2007 у справі № 1/480ад, керуючись ст.28 Закону України „Про судоустрій України”, призначено судову колегію у складі: Лазненко Л.Л. –суддя –головуючий, Іноземцева Л.В. - суддя, Перлов Д.Ю. –суддя.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 22.02.2007 відкрито апеляційне провадження по адміністративній справі № 1/480ад.
Ухвалою судової колегії від 05.03.2007 справа № 1/480ад призначена до апеляційного розгляду на 20.03.2007.
20.03.2007 позивач без поважних причин не забезпечив участь свого представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, що стало підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по справі на 10.04.2007.
Ухвалою судової колегії від 20.03.2007 сторони по справі належним чином сповіщені судом другої інстанції про час, день, місце слухання справи, одночасно відповідачеві було запропоновано судом представити:
- докази проведення в 2005 році атестації 99 робочих місць для працевлаштування інвалідів, як це необхідно для виконання 4% нормативу;
- докази створення в 2005 році робочих місць для 99 інвалідів відповідно до 4% нормативу, включення цього до колективного договору та працевлаштування вказаної кількості інвалідів, згідно до вимог діючого законодавства України з питання соціальної захищеності інвалідів;
- докази інформування позивача, Управління праці та соціального захисту інвалідів, міського центру зайнятості про існуючи вакантні місця (99), що створені для працевлаштування інвалідів.
Запереченнями № 315 від 02.03.2007, № 412 від 15.03.2007, № 482 від 30.03.2007 відповідач висловив про своє непогодження з апеляційною скаргою позивача з посиланням на те, що без наявності інваліда не можливо провести заочно атестацію робочого місця і це не передбачено діючим законодавством.
Окрім цього, відповідач вказав, що він не зобов'язаний займатися пошуком інвалідів для працевлаштування, що мають здійснювати відповідні органи управління, а на його підприємстві, взагалі, немає прибутку, за який сплачуються штрафні санкції.
Судова колегія визначила можливим розглянути по суті апеляційну скаргу в судовому засіданні 10.04.2007, враховуючи, що позивач обізнаний належним чином про слухання справи (поштове повідомлення про вручення № 329157) та не прибув до суду без поважним причин.
В процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Оцінивши доводи апеляційної скарги, повноту встановлення обставин та застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, а оскаржену постанову такою, що прийнята з порушенням норм права, що призвело до неправильного вирішення спору з такого.
Як вбачається з матеріалів справи:
- чисельність інвалідів - штатних працівників, які повинні в 2005 році працювати на робочих місцях у відповідача - 99 осіб (2482 х 4%);
- згідно форми звітності 10-ПІ, наданої відповідачем, на його підприємстві фактично працювало 61 інвалід (728/12=60,7), де 728 - кількість відпрацьованих особомісць;
- кількість робочих місць, не зайнятих інвалідами в 2005 році, становить 99-61=38 осіб.
- докази сплати суми штрафу відповідачем суду не представлені та підтверджено, що, дійсно, в 2005 році не працювало 99 інвалідів, а було прийнято п'ять інвалідів;
- штрафні санкції є засобом відповідальності за невиконання 4% нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів;
- відповідно до ст.218 Господарського кодексу України підприємство може бути звільненим від відповідальності, якщо ним буде доведено вжиття всіх залежних від нього заходів для виконання 4% нормативу, тобто здійснення всіх дій, покладених на нього чинним законодавством щодо цього.
Перелік заходів, які охоплюються поняттям "всі залежні від підприємства заходи" включають:
- проведення атестації робочих місць за участю представників МСЕК, Держнаглядохоронпраці, згідно п.3 "Положення про робоче місце інваліда та порядок працевлаштування інвалідів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 03.05.1995 № 314;
- розробку заходів щодо створення робочих місць для інвалідів та включення їх до колективного договору;
- вчасне інформування відповідних органів про бажання підприємства працевлаштувати інвалідів.
Підтвердження проведення атестації 99 робочих місць для працевлаштування інвалідів, яке необхідно для виконання 4% нормативу, інформування Луганського обласного управління праці та соціального захисту населення про існуючі на підприємстві вакантні місця, які створені для інвалідів, де вони можуть бути працевлаштовані - відповіді на дані питання суду не надані, як і докази включення до колективного договору питання про створення робочих місць для працевлаштування в 2005 році певної кількості інвалідів та підтвердження, що атестація вищеназваної кількості робочих місць не проведена, з суб'єктивних обставин.
Безпосередньо повноважним представником відповідача доведено суду другої інстанції, що фактично проведена атестація 58 робочих місць для працевлаштування інвалідів, 14 атестаційних паспортів надіслано до МСЕК для раціонального працевлаштування інвалідів, а до колективного договору включено про працевлаштування на підприємстві усіх потребуючих, при наявності вакансій.
Наведене не може вважатися судом доведеним відповідачем вжиттям ним відповідних залежних від нього заходів для створення на підприємстві робочих місць для працевлаштування інвалідів.
Докази відмови відповідних установ в прийнятті участі в проведенні атестації спільно з відповідачем останнім суду не представлені, а також щодо вчасного, достовірного та повного їх повідомлення про вжиття заходів щодо створення робочих місць для інвалідів і бажання їх працевлаштувати.
З оглядом на викладене, відповідачем не вжиті всі передбачені чинним законодавством заходи для створення робочих місць для працевлаштування в 2005 році інвалідів, з такого підстави для застосування норми ст.218 Господарського кодексу України відсутні.
Доводи відповідача стосовно неможливості проведення атестації робочих місць для працевлаштування інвалідів без їх наявності, або відсутності прибутку, з чого штрафні санкції не можуть бути сплаченими судова колегія вважає необґрунтованими та такими, що не є підставою для недотримання вимог, обумовлених ст.ст.19, 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів".
Судова колегія вважає, що відповідач зобов'язаний безумовно виконувати приписи ст.19 вказаного закону, а суб'єктивне його тлумачення не звільняє відповідача від передбаченої ст.20 Закону відповідальності.
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми права та нез'ясовані всі обставини по справі, з того оскаржена по справі постанова підлягає бути скасованою, згідно до п.п.1, 4 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України, а позов у справі задоволеним.
Питання щодо судових витрат позивача при подачі позову та апеляційної скарги не вирішується, оскільки ним не сплачувався судовий збір при наявності пільг, обумовлених Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито”    № 7-93 від 21.01.1993.
У судовому засіданні 10.04.2007 були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної постанови.
Повний текст постанови виготовлений протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.17, 71, 94, 167, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254, п.6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Луганськ № 03-01/354 від 14.02.2007 на постанову господарського суду Луганської області від 05.02.2007 у справі № 1/480ад задовольнити повністю.
3. Постанову господарського суду Луганської області від 05.02.2007 у справі № 1/480ад (головуючий суддя –Зюбанова Н.М., судді –Калашник Т.Л.,        Седляр О.О.) скасувати.
4.  Позов задовольнити повністю.
5. Стягнути з Державного підприємства "Ровенькиантрацит", Луганська область, м.Ровеньки, вул.Комуністична, 6, код 32320704 на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Луганськ, вул.Володарського, 59, код 13396264 штрафні санкції за нестворені в 2005 році робочі місця для працевлаштування інвалідів у сумі 525095 грн. 02 коп.
6. Доручити господарському суду Луганської області видати відповідний виконавчий лист, згідно вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя                                                            Л.Л.Лазненко
Суддя                                                                                Л.В.Іноземцева
Суддя                                                                     Д.Ю.Перлов