overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № А25/19-07

За позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Орджонікідзевської міської ради, м. Орджонікідзе

Третя особа, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство Дніпропетровської облспоживспілки Госпрозрахунковий ринок "Центральний", м. Орджонікідзе

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2. На підставі ст. 53 КАС України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство Дніпропетровської облспоживспілки Госпрозрахунковий ринок "Центральний" (53304, м. Орджонікідзе, вул. Чехова, 2).

3.Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 10:30год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.До засідання подати:

Прокурору: направити копії позовних матеріалів третій особі та надати докази направлення.

Позивачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Третій особі: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє третя особа (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові пояснення по суті спору та відповідні докази (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

6. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" липня 2007 р.

Справа №  14/310/07

За позовом Державна податкова інспекція
у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суддя -
П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Васильчиков І. за дов.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:
про припинення підприємницької діяльності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з
відрядженням.

Представник позивача не заперечує
проти відкладення розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись ст.150,165 КАС
України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И
В:

Розгляд
справи відкласти на 16.08.2007 р. об 11-00 г.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.07 р.                                                                               Справа № 6/227

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “СФЄН” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення       83 897грн. 90коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/227.Судове засідання призначити на  29.08.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків, довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
СУД
СУД
У Х В А Л А

13.03.07                                                                                 Справа № 1/620.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства “Брянківське управління шахтобудмеханізації”,                м. Брянка Луганської області

до 1-го відповідача –філії "Слов'яносербський райавтодор” ДП ”Луганський облавтодор”, смт. Слов'яносербськ  Луганської області

2-го відповідача –Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луганськ

про стягнення  17359 грн. 00 коп.

представники сторін та виконавчої служби не прибули

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги позивача на бездіяльність Державної виконавчої служби Кам’янобрідського району м. Луганська.

16.02.07 позивач звернувся до суду за листом від 07.02.07 № 89 зі скаргою на бездіяльність Кам’янобрідського району м. Луганська з вимогами визнати неправомірними дії ДВС Кам’янобрідського району м. Луганська по відмові в стягненні на майно боржника, відчуження оборотних активів рухомого та іншого майна, яке не використовується в господарській діяльності підприємства –боржника та зобов’язати ДВС Кам”янобрідського району м. Луганська здійснити їх відчуження.

Телеграмою від 12.03.07 позивач повідомив про неможливість участі у судовому засіданні.

За таких обставин слід розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги відкласти на 30.03.07, 12  год. 00 хв. (кім. № 318).

2.Зобов’язати позивача – уточнити вимоги за скаргою у відповідності до ст. 121-2 ГПК України /має місце оскарження дій чи бездіяльності/.

3.Зобов’язати Державну виконавчу службу в Кам’янобрідському районі

м. Луганська - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень, матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу від 26.01.06 № 1/620.

Явку повноважних представників сторін та Державної виконавчої служби в Кам’янобрідському районі м.  Луганська визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                      Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.08.07                                                                                 Справа№ 5/232А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: УПФ України в Буському районі Львівської області

до відповідача: СТзОВ „Україна”, м.Буськ

про  стягнення 5987,60 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.08.07   о      10:00

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 28.08.07р. подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.07                                                                                 Справа № 11/346пн

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської  міжрайонної державної податкової інспекції  у м. Луганську,  м. Луганськ

до Приватного підприємства «РІЛЬЄДА-ПОСТАЧ», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації    Приватного підприємства «РІЛЬЄДА-ПОСТАЧ», м. Луганськ   та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.07.07 о 12 год.  20  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи);

5. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

6.Головному управлінню статистики в Луганській області та Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію:  Приватного підприємства «РІЛЬЄДА-ПОСТАЧ», м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 20, іден. код 33571491.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.07р.

Справа № Б29/16-07(Б40/210-06)-3

Розглянувши заяву  Новомосковського міськрайонного центру зайнятості, м.Новомосковськ

до боржника Приватного підприємства агропромислової фірми "Провесінь", смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог в сумі 23 863 грн. 34 коп.,

Суддя Полєв Д.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. №28, про день, час якого сторони будуть додатково повідомлені.

3. Зобов'язати  боржника представити відзив на заяву.

4. Зобов'язати кредитора надати докази направлення копії заяви з грошовими вимогами з додатками на адресу розпорядника майна.

5. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/156пн
про примусове виконання ухвали від
02.08.2007р.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, дата народження
- ІНФОРМАЦІЯ_1) у доход державного бюджету 42,50 грн. державного мита.
Ухвала набирає законної сили з
02.08.2007р.

Наказ може бути пред'явлений до
державної виконавчої служби до 03.08.2010р.

Суддя
Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

24.07.07
р.
Справа № 7/160а

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу № 7/160а

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Єнакієве

до відповідача Єнакіївської
об'єднаної державної податкової інспекції м. Єнакієве

про скасування рішення НОМЕР_1 про
стягнення штрафних санкцій в сумі 1 700, 00 грн., рішення НОМЕР_2 в частині
нарахування штрафних санкцій в сумі 3 517, 50 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність
б/н від 05.06.2007 р.

від відповідача: Плітан А.О.-
довіреність №22682/9 від 24.07.2007 р.

Свідки:

свідок 1: ОСОБА_3 - паспорт
НОМЕР_3, головний податковий державний ревізор інспектор відділу оперативного
контролю;

свідок 2: ОСОБА_4 - паспорт
НОМЕР_4.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1 м. Єнакієве звернувся з адміністративним
позовом до Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції про
скасування рішення НОМЕР_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 1 700, 00
грн., рішення НОМЕР_2 в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 3 517, 50
грн.

Ухвалою суду від 17.07.2007 р.
провадження у справі поновлено та викликані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3

У судовому засіданні були заслухані
показання свідка з боку позивача: ОСОБА_4 та свідка з боку відповідача: ОСОБА_3

У судовому засіданні позивачем
надана заява про доповнення підстав позовних вимог у справі, а також клопотання
про виклик у якості свідка ОСОБА_5 (АДРЕСА_1). Відповідач не заперечив таке
клопотання.

Сторонами було надане клопотання
про зупинення провадження у справі у зв'язку з викликом у судове засідання
свідка для надання часу направлення повістки та прибуття до суду.

Згідно ч. 2 п. 4 ст. 156 КАС
України, суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням
сторони, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, суд
задовольнив клопотання сторін.

Керуючись  п. 4 ч. 2 ст. 156  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у
справі  до 13.09.2007 р.

2. Зобов'язати прибути до суду
13.09.2007 р. об 11 год. 00 хв. свідка ОСОБА_5 (АДРЕСА_1). Направити свідку
судову повістку.

3. Зобов'язати сторони та свідка
прибути до господарського суду Донецької області (кімната 214) 13.09.2007 р. об
11 год. 00 хв.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

22.06.07р.

Справа № 21/22-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
„Фараон”, м.Дніпропетровськ.

до  відповідача суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.

про
стягнення 700 грн. 02коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  05.07.07 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в
судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом
гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору НОМЕР_1 з додатками
-для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів -для
огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у
провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів
з такого спору;

- докази в підтвердження оплати
відповідачем (з визначенням сум, дат, призначень платежу) до справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в
судове засідання;

-          контррозрахунок зявлених до стягнення
сум;

-          оригінал договору НОМЕР_1  з додатками -для огляду;

-          копію свідоцтва про державну
реєстрацію -до справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у
встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку
повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.07

Справа №3/385-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Підприємця ОСОБА_1, смт. Ямпіль, Сумська область

до відповідача: Ямпільського комбінату
комунальних підприємств, смт. Ямпіль, Сумська область

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача:

1)Ямпільська
селищна рада

2)
Підприємець ОСОБА_2, смт. Ямпіль

про визнання договору оренди дійсним та
доповнення договору купівлі-продажу

Суд
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
16.08.2007 року  об  11 год.
20 хв.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів, на які він
посилається у позовній заяві.

4.          Зобов'язати позивача уточнити, хто є
відповідачами по даній справі, виходячи зі змісту позовних вимог, а також
пояснити суду в якості кого зазначено „КП „Аква-сервіс”, оскільки це
підприємство не є стороною жодного зі згаданих у позовній заяві договорів.

5.          Зобов'язати відповідача та третю
особу-підприємця ОСОБА_2 надати суду належним чином засвідчену копію договору
купівлі-продажу ПН-2СУ від 06.03.2005р.

6.          Зобов'язати відповідача та третіх
осіб надати суду письмові обґрунтування своєї позиції у справі (відзив на
позов), копії довідок про включення до ЄДРПОУ (свідоцтва про держреєстрацію).

5.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що
посвідчує особу.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16.08.07р.

Справа № А2/1587-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 103 "Промтовари", вул Г. Сталинграду, 12, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача-Немченко К.І.-ДПІ, довіреність№ 71/9/10-016 від 10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 103 "Промтовари",   вул Г. Сталинграду, 12, м.Дніпропетровськ, 49000   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин № 103 "Промтовари",   вул Г. Сталинграду, 12, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська