ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

25.06.2007
Справа №2-8/7009-2007А

За позовом - КСП «Артіль-Центр», м. Луганськ

До відповідача – Ялтинської міської ради, м. Ялта

Про визнання протиправним та відміну рішення

Суддя  С.А. Чумаченко

Від позивача – Аладашвілі М.М. по дов. від 19.03.07р.

Від відповідачів – Яворський А.Л. по дов.

Сутність спору:

До Господарського суду АР Крим звернувся позивач - КСП «Артіль-Центр» із позовною заявою до відповідача Ялтинської міської ради, просить суд рішення Ялтинської міської ради 6-ї сесії 5-го скликання №70 від 26 грудня 2006 року «Про відмову КСП «Артіль-Центр» в наданні в оренду додаткової земельної ділянки орієнтованою площею 0,2га для обслуговування пансіонату і реконструкції паркової зони за адресою м. Ялта, вул.. Манагарова, в районі будинку №7, на землях Ялтинської міської ради» визнати протиправним та скасувати, а також зобов’язати відповідача прийняти на розгляд чергової сесії заяву позивача про надання в оренду додаткової земельної ділянки орієнтованою площею 0,2га для обслуговування пансіонату і реконструкції паркової зони за адресою м. Ялта, вул.. Манагарова, в районі будинку №7.

Відповідно до ст.3 Кодексу Адміністративного судочинства України, справа    адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий  спір,  у  якому хоча б однією зі сторін є орган  виконавчої  влади,  орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в  тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осію із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ((нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з між   суб'єктами  владних  повноважень  з  приводу реалізації їхньої компетенції у сфері  управління,  у  тому  числі делегованих  повноважень,  а також спори,  які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів спори  за  зверненням  суб'єкта  владних   повноважень   у випадках, встановлених законом; спори  щодо правовідносин,  пов'язаних з виборчим процесом  чи процесом референдуму.

Згідно до п.2 ст.4 КАС України юрисдикція   адміністративних  судів  поширюється  на  всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом, встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв’язку із прийняттям Ялтинською міською радою рішення 6-ї сесії 5-го скликання №70 від 26 грудня 2006 року «Про відмову КСП «Артіль-Центр» в наданні в оренду додаткової земельної ділянки орієнтованою площею 0,2га для обслуговування пансіонату і реконструкції паркової зони за адресою м. Ялта, вул.. Манагарова, в районі будинку №7, на землях Ялтинської міської ради».

Справою адміністративної   юрисдикції   може   бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один  суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів,  а ці  суб'єкти  відповідно  зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку,  якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює  вказані  владні  управлінські функції щодо іншого суб'єкта,  який є учасником спору,  такий спір не має встановлених нормами КАС

України ознак  справи адміністративної    юрисдикції,    і,   відповідно,   не   повинен вирішуватись адміністративним судом.

Так, відповідачем у даній позовній заяві дійсно зазначений суб’єкт владних повноважень, але даний спір не має публічно-правового характеру, оскільки предметом спору по даної справі є право позивача на оренду земельної ділянки та обслуговування пансіонату і реконструкції паркової зони за адресою м. Ялта, вул.. Манагарова, в районі будинку №7.

Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічну позицію, щодо неможливості розгляду спорів, про право, в порядку адміністративного судочинства, виклав Верховний суд України в Постанові від 27 березня 2007 року по справі №21-1074-06 про скасування рішення Київської міської ради.

З огляду на те, що предмет спору у даній справі пов'язаний із реалізацією права на користування земельною ділянкою на праве власності, тобто спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер, даний спір не є публічно-правовим на який поширюється компетенція адміністративних судів, а підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

За викладених обставин, суд вважає, що позовна заява за позовом – КСП «Артіль-Центр» до відповідача – Ялтинської міської ради про визнання протиправним та відміну рішення, підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно до п.1 ст.157 Кодексу Адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі  якщо справу  не  належить   розглядати  в  порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись п.1 ст.157, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-87009-2007А  закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.