суд
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" липня 2007 р.
Справа № 11/4141

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Маріщенко Л.О.

при секретарі Ткач М.М.

за участю представників сторін

від позивача Котвицька Т.В. - дор. від 07.05.07
№26401/9/10

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за
позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м.Житомир)

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м.
Житомир)

про стягнення 1347,90 грн.

Позивачем пред'явлена вимога про стягнення з відповідача на
користь держави в особі ДПІ у м.Житомирі заборгованості по сплаті єдиного
податку в сумі 1200,00 грн. та прибуткового податку в сумі 147,90 грн., в сього
на суму 1347,90 грн.. Позивачем надано уточнення до позовних вимог згідно з
яких "Січень 2004 року" замінено на "Січень 2006 року".

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримала з
підстав, викладених у позовній заяві та у заяві про уточнення позовних вимог.

Відповідач письмових заперечень на уточнення не подав, свого
представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та
належним чином. У відзиві від 26.04.07 б/н проти позову заперечує, з тих
підстав, що в період з 13.03.06 по 25.09.06 він перебував на санаторному
лікуванні в лікувальному закладі МОЗ, і не працював та неотримував ніяких
прибутків, а тому не мав змоги сплачувати податок.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали
справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - ПП ОСОБА_1, як суб'єкт підприємницької діяльності
зареєстрований виконкомом Житомирської міської ради 06.09.05 та як платник
податків перебуває на обліку в ДПІ у м.Житомирі.

Згідно з заявою від 12.12.05 (а.с.14), відповідач у 2006р.
перебував на спрощеній системі оподаткування.

Відповідно до ст.3 Указу Президента України від 03.07.98 №727/98
"Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва" суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує
єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий
рахунок відділень Державного казначейства України, сума якого, згідно рішення
Житомирської міської ради вісімнадцятої сесії двадцять третього скликання
НОМЕР_1 (а.с.9), становить 200,00грн. щомісяця.

За даними  позивача,  відповідачем станом на 12.07.07 не сплачено
єдиний податок в сумі 1200,00 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості
(а.с.59).

Та згідно до поданої декларації про доходи від 31.12.05 платник
самостійно визначив суму чистого доходу, відповідно до якого, згідно
перерахунку податку за 2005 рік, Відповідачу нараховано прибутковий податок в
сумі 147,90 грн..

Дані щодо погашення відповідачем боргу в сумі 1347,90 грн. на день
вирішення спору в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, позов обґрунтований, підтверджується
належними доказами, що містяться  в
матеріалах справи, оригінали яких оглянуті в засіданні, та підлягає задоволенню
в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.00 №2181 - ІІІ, керуючись ст.ст.94, 158-163,
167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, ідент.номер НОМЕР_2,
м.Житомир, АДРЕСА_1, р/р. не відомі

на користь бюджету в особі Державної податкової інспекції у
м.Житомирі, 10014, м.Житомир, майдан Перемоги, 2, р/р.857 в УДК у
Житомирській області, МФО 811039 - 1347,90 грн. заборгованості по податках.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає
законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки,
встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя

Дата складання 30.07.07

Віддрукувати: 2 прим.

1 - в справу

2 - відповідачу