overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"31" серпня 2007 р.                                                                                № 5/29

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш", м. Кіровоград

до відповідача: акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк", м. Київ

про розірвання договору оренди; зобов'язання не чинити перешкод у користуванні приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 31.01.2007 № 38, яка містить позовні вимоги наступного змісту:

"1. Розірвати договір оренди № 1/А-00 від 01.02.2000 року, укладений між ВАТ "КПКІ Трунтопосівмаш" та АКБ "Правекс-Банк".

2. Зобов'язати акціонерний комерційний банк "Правекс-Банк" не чинити перешкод ВАТ "КПКІ "Грунтопосівмаш" - в користуванні нерухомим майном, звільнивши належне на праві власності ВАТ "КПКІ "Грунтопосівмаш" нежитлове приміщення, розташоване на другому поверсі будинку за адресою: м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 7, протягом десяти днів з дати набрання рішенням суду законної сили".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26 березня 2007 року провадження у справі № 5/29 зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк" на ухвалу господарського суду від 7 березня 2007 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 квітня 2007 року у прийнятті апеляційної скарги відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12 червня 2007 року касаційне провадження за скаргою відповідача у даній справі припинено.

Ухвалою Верховного суду України від 26 липня 2007 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 12 червня 2007 року.

16 серпня 2007 року справу № 5/29 повернуто на адресу господарського суду Кіровоградської області.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Господарський суд, враховуючи викладені обставини, вважає за необхідне поновити провадження у справі № 5/29.

Керуючись, ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 5/29.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 20.09.2007 року о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кім. № 202.

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням позивачу та відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" червня 2007 р.                                                                      Справа №13/102

За позовом    Прокурор Садгірського району м.Чернівці

до Житлово-будівельний кооператив № 8

про відшкодування збитків заподіяних невиконанням договірних зобов"язань внаслідок порушення правил користування електроенергією - 3303,45 грн

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача

відповідача Федорова Л.В. – голова. Пєсков Ю.К. - бухгалтер.

в засіданні приймали участь  Швець О.А. – прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» вул. Прутська, 23-А, м.Чернівці, звернувся з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 8, вул. Голова, 120-А, м. Чернівці, про відшкодування збитків заподіяних невиконанням договірних зобов’язань внаслідок порушення правил користування електроенергією – 3303,45 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 24.04.2007 р.

Ухвалою суду від 24.04.2007 р. розгляд справи був відкладений на 10.05.2007 р.

Ухвалою суду від 10.05.2007 р. розгляд справи був відкладений на 31.05.2007 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

В зв’язку з відрядженням судді, слухання справи було відкладено на 14.06.2007 р.

14.06.2007 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із перебуванням його представника у щорічній відпусці.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за межами двохмісячного строку.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.  Розгляд справи відкласти на 10.45  "10" липня 2007 р.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Попередити сторони про те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.07.07
Справа № 18/328пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом державної податкової
інспекції у  Лутугинському районі,
м. Лутугине Луганська область

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
Лутугинський район  Луганської  області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників сторін:

від позивача -Королько Л.О.,
довіреність від 25.05.07;

від
відповідача -представник не прибув;

Суть спору:
позивачем заявлено вимоги про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
вислухав представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідача, як суб'єкта
підприємницької діяльності, зареєстровано Лутугинською райдержадміністрацією
29.11.2001 (реєстраційний  НОМЕР_1).

З 27.12.2001 відповідач перебуває
на обліку у позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіркою, проведеною позивачем в
межах своїх повноважень встановлено, що відповідач з  моменту реєстрації не надає до органів
державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової
звітності, що підтверджується висновком позивача від 24.07.2007 та не
спростовано відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» юридична
особа припиняється за судовим рішенням у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»підставами
для постановлення судового рішення  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є неподання
протягом  року  органам державної податкової служби
податкових декларацій,  документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу про
припинення підприємницької діяльності відповідача у зв'язку з тим, що останній
не подавав протягом року до органів державної податкової служби податкових
декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідач заявлені вимоги не
оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

За таких обставин вимоги про
припинення підприємницької діяльності відповідача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 75, 82, 84, 85, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер -НОМЕР_2.

3.          Після набрання даним рішенням
законної сили направити копію цього рішення державному реєстратору у
Лутугинської  райдержадміністрації.

24 липня 2007 р.
було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене
відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 30 липня 2007 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України
дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя
В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.08.07
Справа № 13/477

За позовом приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Первомайськ

до державного підприємства “Шахта
Марія Глибока” м. Первомайськ

про стягнення 12456 грн. 08 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання
Буймирська О.В.

Від позивача

Не прибув

Від відповідача

Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач
звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договором б/н від
01.07.2003 року в сумі 12 456 грн. 08 коп. за послуги по перевезенню робочих за
листопад-грудень 2003 року.

Відповідач відзивом на позовну заяву
від 09.08.2007 р. № 12/6 позов визнав в повному обсязі, та заявив клопотання
про розгляд справи без його участі.

Дії відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і охоронюваних  законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ст.  78 Господарського  процесуального кодексу України у разі
визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення
позову за умови, що дії відповідача з його визнання не суперечать законодавству
або не порушують прав і охоронюваних
законом інтересів інших осіб.

З врахуванням обґрунтованості
позовних вимог, підтвердження їх матеріалами справи, визнання позову
відповідачем, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44,49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на
відповідача, а саме державне мито у сумі -124 грн. 56 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44, 49, 78, 82-85
Господарського  процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства
“шахта Марія Глибока” Луганська область, м. Первомайськ, вул. Жукова 15
ідентифікаційний код  32320641 на користь
приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 борг в
сумі 12 456 грн. 08 коп., державне мито у сумі -124 грн. 56 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.,
наказ видати.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Б.В. Яресько
СУД
СУД
УХВАЛА

23.07.07                                                                                 Справа № 5/335ад.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

до Районного комунального підприємства "Сватівська районна телерадіокомпанія", м. Сватове Луганської області

про стягнення 4705,56 грн.

в присутності представників сторін:

від позивача –Сизова М.П. (дов. від 09.01.07 № 03-01/3),

від відповідача –Хомутов О.П. за дов. від 05.11.04., Кашура О.М. за дов. від 21.07.07. № 24;

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення несплачених адміністративно-господарських санкцій за невиконання за не створення робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2006 р. в розмірі 4705,56 грн.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві без номеру та дати, який надано до справи разом з супровідним листом від 03.07.07. № 12.

В запереченнях на відзив відповідача від 20.07.07. № 03-01/2269 позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 111 КАС України суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання.

Заслухавши представників сторін та, оцінивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що їх достатньо для призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 5/335ад.

2.Призначити справу №5/335ад до судового розгляду на «06»серпня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 305 о «12»год. «00»хв.

3. Зобов’язати позивача надати: документальне і нормативне обґрунтування заперечень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження кількості  незайнятих інвалідами робочих місць на підприємстві відповідача; копію довідки щодо внесення до ЄДРПОУ; при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем; провести з відповідачем звірення розрахунків, акт звірення надати суду.

4. Зобов’язати відповідача  надати: документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при сплаті заборгованості - документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, акт звірення надати суду.

Звертаю увагу позивача, що до господарського суду до матеріалів позовної заяви, слід додавати належним чином завірені копії.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                        О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.08.07

Справа №.

Суддя господарського суду Сумської області Левченко П. І., розглянувши матеріали

за позовом                 Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до   відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Лаванда»

Про стягнення 421 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України за правилами Господарського процесуального кодексу України.

З 01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Цей позов є адміністративним згідно ст. ст. 3, 17, 50 КАС України.

До початку діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України.

Тому звертатися до господарського суду з такими адміністративними позовними вимогами слід як до окружного адміністративного суду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки в порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача, суд залишає позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 106 – 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.08.2007 року

СУДДЯ                                                                                       П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.07.07р.

Справа № АП10/4919-07

Суддя  Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокуратури Криничанського району Дніпропетровської обалсті, смт. Кринички в інтересах держави в особі Криничанського районного центру зайнятості населення - виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття , смт. Кринички

до  Селянського фермерського господарства "Дубравушка" , с. Катернопіль

про стягнення 6 942,34 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Криничанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криничанського районного центру зайнятості населення - виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до  Селянського фермерського господарства "Дубравушка" , с. Катернопіль  про  стягнення боргу по страховим внескам до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в сумі 6 942,34 грн.

Дослідивши позовні матеріали господарський суд встановив:

- позовна заява Прокурора   Криничанського району Дніпропетровської області Дмітрієва С.Р.  взагалі не підписана вказаною посадовою особою. На позові стоїть підпис Т.В. Стефанюк (без зазначення повноважень) Підпис Стефанюк Т.В. , посвідчений печаткою Позивача.

Таким чином , позовну заяву від імені прокурора подано особою , яка не має повноважень на ведення справи від прокурора .

Враховуючи наведене , господарський суд вважає за необхідне повернути позовну заяву заявникові.

Згідно зазначеного , керуючись ст. 106, п.4 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали Прокурору .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.08.07р.

Справа № 8/326-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  колективного підприємства "Центральний
ринок" (м. Орджонікідзе)

до  Приватного підприємця ОСОБА_1
(м.Орджонікідзе)

про
стягнення 1 260, 00 грн. та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  18.09.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - відзив
на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або
структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в
засідання представника обов'язкова.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.08.07                                                                                 Справа№ 30/257А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом   КП „ Наше місто”, м.Трускавець, Львівська область

до відповідача:   УПФ в  м. Трускавець,  Львівська область

про стягнення  137707, 53  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.09.07   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-    уточнити  позовні вимоги.

5.    Зобов’язати відповідача  до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-     підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.07р.

Справа № А30/290-07

За позовом  державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, м. Київ

до  повного товариства "Орхідея", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення штрафу в розмірі 17 грн.

Головуючий суддя  Євстигнеєва Н.М.

Суддя Загинайко Т.В.

Суддя Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України (м. Київ) звернувся до господарського суду із адміністративним позовом, яким просить стягнути з відповідача, повного товариства "Орхідея" (м. Новомосковськ Дніпропетровської області) до державного бюджету України штраф  в розмірі 17 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог законодавства України у сфері фінансових послуг, позивачем було прийнято рішення у формі постанови від 30.10.2006 року №313/11-ЛД про застосування штрафу у розмірі 17 грн.

У судове засідання, яке відбулося 11.07.2007 року представник позивача не з'явився.

11.07.2007 року від відповідача факсом надійшла квитанція про сплату штрафу, однак у стані, який неможливо прочитати.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду від 21.06.2007 року, розгляд справи підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу VІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 24 липня 2007 року на 17 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу:

- інформацію щодо надходження суми штрафу;

Відповідачу:

- докази оплати штрафу - копію квитанції завірену належним чином у стані, який можливо прочитати;

- оригінал квитанції для огляду в судовому засіданні.

4. Викликати сторін в судове засідання.

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя

Н.М. Євстигнеєва
Т.В. Загинайко
Г.В. Манько