overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.                                                           Справа №  7/271/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача: Малого приватного підприємства «Вікінг-1», 54034, м.Миколаїв, просп.Миру, 34

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 1451/9/10-007 від 29.03.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2007 р.
№ 35/156-07

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр Плюс"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2007

у справі
господарського суду Харківської області

за позовом
ЗАТ "Рівненський ливарний завод"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Реєстр"

третя особа
Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр Плюс"

про
видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.07.2007 справа №35/156-07 була призначена до розгляду на 01.08.2007, дана справа відкладається на 08.08.2007.

Керуючись статтями 77, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги на 08.08.2007. о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                  В.С.Божок

Судді                                                                            Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
суд
справа №  4/160б/33/14/5
Банкрут: Приватне багатопрофільне
підприємство „Інвестбуд”,
про визнання боржника банкрутом
суддя                   М.Г. Тимченко
Від кредиторів: Соколова
В.Г.-представник ТОВ „Квестор Лтд”, дов. від 12.04.07 р.,
Леоненко О.І. -директор ТОВ
Удовиченко І.В. - гол.
держподатревізор -інспектор ДПІ в м. Чернігові, дов. від 23.04.07 р., Дерев'янко
Т.І.- гол. спец. - юрисконсульт Чернігівського центру зайнятості, дов. від
Ліквідатор: не з'явився
Постановою господарського суду від
04.04.06 р. ПБП „Інвестбуд” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого у встановлений
строк зобов'язано подати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про
Оскільки зазначені вимоги суду
ліквідатором не виконані, справу призначено до розгляду в судовому засіданні та
витребувано від ліквідатора звіт та документи, що підтверджують виконані в
ліквідпроцедурі дії.
Ліквідатор надіслав клопотання про
відкладення розгляду звіту в зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання,
оскільки він знаходиться на стаціонарному лікуванні. Клопотання ліквідатора
судом задоволено та відкладено розгляд звіту на 24.04.07 р.
Ліквідатор у судове засідання
24.04.07 р. вдруге не з'явився, витребуваного судом звіту та документів не надав,
не повідомив суду про причини неявки.
Господарський суд вважає, що за
таких обставин розгляд звіту ліквідатора необхідно відкласти та направити запит
до 1-ї міської лікарні про перебування ліквідатора на лікуванні та можливий час
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу, суд -
1.          Відкласти розгляд справи на 15.05.07
2.          Визнати обов'язковою явку
3.          Зобов'язати ліквідатора надати
господарському суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, подання яких
передбачено ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.
4.          Дану ухвалу надіслати кредиторам та
ліквідатору  ОСОБА_1  рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2007 р.
№ 18/103-07

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К."

на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.07 р.

у справі
№  18/103-07  Господарського суду Дніпропетровської  області

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К."

до відповідача
третя особа

Дніпропетровської міської Ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал"

про
зобов’язання поновити договір оренди земельної ділянки

Керуючись ст.ст.  86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.07 р. по справі № 18/103-07  Господарського суду Дніпропетровської  області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на                  04 жовтня 2007 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий    суддя                                                                               Першиков Є.В.

Судді                                                                                                        Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.08.07                                                                                 Справа  № 5/86(5/170)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                                            Гнатюк Г.М.

суддів                                                                                                 Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю „СІО - К” б/н

на ухвалу Господарського суду Закарпатської  області  від 11.04.2007р.

у справі  №5/86 (5/170)

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю „СІО - К” , смт.Березний про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 28.07.2005р. у справі №5/170

за позовом: Акціонерного товариства „К.С. - Уніон”, Чеська республіка  м.Острава

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СІО - К” , смт.Березний

про стягнення 43 308,50 доларів США

за участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

Ухвалою господарського суду Закарпатської області по справі №5/86(5/170) відмовлено в задоволенні заяви ТзОВ „СІО-К” про перегляд рішення господарського суду від 28.07.05р. у справі №5/170 за нововиявленими обставинами.

Заявник (відповідач) не погоджуючись із вищевказаною ухвалою звернувся до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про перегляд вищевказаної ухвали в порядку апеляційного провадження.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду розгляд справи  відкладає у зв”язку із неналежним повідомленням позивача по справі, оскільки поштове повідомлення повернулося від адресата із відміткою поштовою відділення по закінченню терміну зберігання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної  скарги відкласти на 28.08.2007 р. о 11 год.45 хв.

2.          Явка представників в судове засідання на власний розсуд.

головуючий суддя                                                                Гнатюк Г.М.

судді                                                                                    Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.07.07р.

Справа № А2/1351-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Синельниківської ОДПІ м.Синельникове

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.08.07р. о 12:45год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

02.07.07                                                                                 Справа № 14/53пд.

Судова колегія у складі судів  Лісовицький Є.А. - головуючий суддя, Седляр О.О. - суддя, Василенко Т.А. –суддя, розглянувши матеріали справи за позовом  Комунального підприємства “Алчевське виробниче управління водопровідного –каналізаційного господарства”, м. Алчевськ, Луганської області

до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Надія”, м. Алчевськ, Луганської області

про  спонукання укласти договір

при секретарі судового засідання  Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Владимиров Г.А., дов. № 1 від 02.01.07; Калашникова А.О., дов. № 2 від 03.01.07

від відповідача - голова, Мізіна Р.В.,  паспорт ЕМ № 785604 від 21.12.00.;

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про спонукання  відповідача укласти договір     «про надання послуг з водопостачання та водовідведення».

Від позивача надійшло клопотання про визнання недійсною довіреності на представника позивача Губанова В.А.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки воно не стосується процесуальних прав позивача, наданих Господарським процесуальним кодексом України.

Від позивача надійшло клопотання та заява про уточнення позовних вимог з яких вбачається, що позивач намагається змінити резолютивну частину позову щодо зобов’язання відповідача укласти договір не з 01.01.07, а з дати винесення рішення судом.

Але чітко це позивачем не зазначено.

Крім того, відповідачу слід надати час для підготовки відзиву на змінені позовні вимоги.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  38,77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 19.07.2007 р. на 15 год. 00 хв., кім.№323.

2. Позивачу: чітко зазначити, які саме позовні вимоги ним висуваються. Заяву направити відповідачу завчасно до судового засідання. Докази направлення надати суду.

3. Відповідачу: надати відзив на змінені позовні вимоги.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                      Є.А. Лісовицький

Суддя                                                                                               О.О. Седляр

Суддя                                                                                                Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" травня 2007 р.                                                                      Справа № 05/1016

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А. розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу "Ременерго"  до   виконавчого комітету Черкаської міської ради  та до   Комунального підприємства  "Черкаського обласного об"єднаного бюро технічної інвентаризації"  про  визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 19 березня 2007 року визнано за відкритим акціонерним товариством "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго", м. Київ, вул. Народного ополчення, 1, право власності на:

- адмінкорпус літ. "А-3", диспетчерську літ. "Б-1", гараж з прибудовами літ. "В-1", "в", навіс літ. "Г", навіс літ. "Д", огорожу №1-2, замощення - І, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Автомобілістів, 14:

- майстерня літ. "А-І, А-ІІ, А`-І", навіс літ. "Б,В", огорожа № 1,2, замощення І, дорога ІІ, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Енергобудівників, 4/1.

При виготовлені рішення у резолютивній  частині була допущена описка, а саме, вказано, позивача відкрите акціонерне товариство "Державна енергетична компанія "Центеренерго",  в той час коли необхідно було вказати відкрите акціонерне товариство "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго".

Вказана описка підлягає виправленню в порядку ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині рішення від 19 березня 2007 року описку, вказавши позивача  відкрите акціонерне товариство "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго".

СУДДЯ                                                                                 В.А. ШВИДКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" березня 2007 р.

13:20

Справа №  11/77/07

м. Миколаїв

Позивач:
Державна податкова інспекція у Корабельному р-ні м.Миколаєва

(54052, м.Миколаїв, вул.Артема,
1-А)

Відповідач: Суб”акт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про: припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Кравчук О.І. -дов.№7344 від 21.11.06р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Корабельною адміністрацією
Миколаївської міської ради 01.08.1995 року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 від 05.02.2007 року, наданого ДПІ у
Корабельному районі, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з моменту реєстрації.

Довідка ДПІ у Корабельному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Корабельному районі, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність
СПД -фізичної особи ОСОБА_1 (р/р відсутній, ід. код НОМЕР_3, АДРЕСА_1)

зареєстрованого Корабельною
райдержадміністрацією Миколаївської міської ради 01.08.1995 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського міськвиконкому,
якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/1995-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Криничанської МДПІ, смт.Кринички

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.08.07р. о 17:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.
Справа №  5/155/07

Миколаїв

Боржник:
Державне підприємство дослідного господарства
«Реконструкція»Селекційно-генетичного інституту - Національного центру
насіннєзнавства та сортовивчення, 56234, Миколаївська область,
Березнегуватський район, с.Лепетуха, вул.Леніна, 13

Кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Джема», 54001, м.Миколаїв,
вул.Червоних Майовщиків, 29, кв.48

Розпорядник майна:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  Про визнання   грошових вимог в сумі  287 429,36 грн.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,
ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом»(далі-Закон), - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов'язати розпорядника майна та
боржника  у 10-ти денний строк
розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові об'єднаний письмовий
відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/184пн
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у доход  державного бюджету державне мито в сумі  85,00 грн.
Рішення набрало законної сили
25.06.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до
26.06.2010р.

Суддя
Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.

Справа №  14/159/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Миколаєва,вул..Гмирьова,1/1

до відповідача Фізична особа підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 08.05.2007 р. о 10- 30 г.

3. Позивачу надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова