overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 33/254-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В.,
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до них документи
Відкритого акціонерного товариства
“Міттал Стіл Кривий Ріг”

на постанову
Дніпропетровського  апеляційного
у справі
господарського суду
за позовом

до

про
та за зустрічним позовом

до

про
від 05.02.2007 року
господарського суду
№ 33/254-06
Дніпропетровської області
Відкритого акціонерного товариства
“Міттал Стіл Кривий Ріг”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал”
стягнення 19783,44 грн.
Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал”
Відкритого акціонерного товариства
“Міттал Стіл Кривий Ріг”
визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Касаційна  скарга  Відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  05.02.2007  р. у справі № 33/254-06  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну  скаргу   Відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  05.02.2007  р. у справі № 33/254-06  до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  17.05.2007 року о 11 год.  00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 39/199-18/600
Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :
головуючого судді
суддів
розглянув касаційну скаргу
ДП “Центрально-Західна компанія “Вуглеторфреструктуризація”
від 15.05.07 Київського апеляційного господарського суду
у справі
№ 39/199-18/600 господарського суду міста Києва
ТОВ “Аудиторської фірми “НХД-Аудит”
1.Міністерства палива та енергетики України
2. ДП “Центрально-Західна компанія “Вуглеторфреструктуризація”
1.ВО “Бурвуглекомплекс”
2.Районне управління Головного управління МВС України у Святошинському районі м.Києва
зобов’язання вчинити дії
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України
1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на  02.10.07 р.   на    11    год.   20   хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.
3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Головуючий , суддя                                                               В. Овечкін
Судді:                                                                                      Є.Чернов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.

Справа №  14/220/07

м.Миколаїв

Кредитори: Державна
податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва

Боржник: Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор:

Боржник

СУТЬ СПОРУ:
про  банкрутство Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Миколаїв

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області за заявою ДПІ у Заводському районі порушено справу про
банкрутство СПД ОСОБА_1 за ознаками ст. 52 ЗУ»Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

24.05.2007 р. боржник в судове
засідання не з»явився, відзив в суд не надав. Ухвала суду ним одержана, що
підтверджується поштовим повідомленням.

За таких обставин, розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК
України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И
В:

Розгляд справи відкласти на
07.06.2007 р. о 9-50 г.

Боржнику надати відзив по суті спору.

Явка сторін в судове засідання
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

31.05.07 р.                                                                                 Справа № 20/354

За позовом: Дочірнього підприємства ”СТІН імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю ”СТІН холдінг”, м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

про стягнення збитків у сумі 314 040,62 грн.  та морального збитку у сумі 1 699,99 грн.

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя   І.В. Зубченко

Судді                         І.В.Приходько

О.М.Сковородіна

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.11.2004р. у задоволенні позовних вимог позивача - Дочірнього підприємства “СТІН імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю ”СТІН холдінг”, м. Донецьк, про стягнення з відповідача - Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк, збитків у сумі 314 040,62 грн. та морального збитку у сумі 1 699,99 грн., було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2005р. апеляційну скаргу було задоволено частково. Рішення господарського суду Донецької області від 15.11.2004р. – частково скасовано.

Вищій адміністративний суд ухвалою від 23.10.2006р. у відкритті касаційного провадження на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2005р. відмовив, а касаційну скаргу Виконавчого комітету Донецької міської ради передав для розгляду до Вищого господарського суду України.

Вищій господарський суд постановою від 13.03.2007р., касаційну скаргу задовольнив частково, постанову Апеляційного господарського суду від 16.05.2005р. та рішення господарського суду Донецької області від 15.11.2004р. скасував, а справу було направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 16.04.2007р. справу прийнято до нового розгляду.

У зв’язку з находженням до господарського суду Донецької області запита Вищого господарського суду України від 31.05.2007р., матеріали справи №20/354 за позовом Дочірнього підприємства ”СТІН імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю ”СТІН холдінг”, м. Донецьк, до відповідача, Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк, про стягнення збитків у сумі 314 040, 62 грн.  та морального збитку у сумі 1 699, 99 грн.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю подальшого розгляду справи №20/354 у господарському суді Донецької області, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №20/354 до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя

Судді                         І.В. Приходько

О.М. Сковородіна

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 3  примірники:

1 – позивачу;

1 – відповідачам;

1 – до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.07
р.
Справа № 26/151пн

за позовом Державної податкової
інспекції у Старобешевському районі (смт. Старобешеве)

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Комсомольське)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  - Берющев С.Д., за дов. № 6536/10/10/ від
11.05.2007р.

від
відповідача - представник не з'явився

Державна податкова інспекція у
Старобешевському районі  (смт.
Старобешеве)  звернулася до
господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Комсомольське)  про припинення підприємницької діяльності.

У зв'язку з нез'явленням у судове
засідання представників відповідача, неподанням витребуваних доказів,
керуючись,  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  19.07.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали
суду від 29.05.07р.

Позивачу надати у судове засідання
довідку про місце проживання Відповідача у теперішній час.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу,
що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна
відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби
для примусового виконання.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.06.07р.

Справа № А2/1015-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 12:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"13" червня 2007 р.
Справа №  5/439/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 23.07.2007 р.:

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

20.06.07 р.                                                                           Справа № 2/213

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 40236,73 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Лапина Н.В. – за довір..

від відповідача: Буркун Г.П., Тернюк О.Д. – за довір.

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Горлівськтепломережа” м. Горлівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 40236,73грн.

20.06.2007 р. від позивача надійшла заява про відмову від позову, якою він просить припинити провадження у справі, у зв’язку з погашенням заборгованості за відпущену теплову енергію.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі повинно бути припинено, оскільки позивач відмовився від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розподіл судових витрат підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись  п. 4 ст. 80, ст. 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м. Горлівка до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 40236,73грн. – припинити.

.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.07
Справа №6/47-06.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Гордієнка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання ліквідатора ТОВ Агрофірми “Дружба” Чупруна Є.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури

ВСТАНОВИВ :

Постановою Господарського суду Сумської області від 07.08.06р. ТОВ Агрофірму “Дружба” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

До суду надійшло клопотання 151-6/47-06 від 18.07.2007р., від ліквідатора підприємства банкрута Чупруна Є.В. про продовження ліквідаційної процедури.

Суд розглянувши подане клопотання, вважає за необхідне призначити його розгляд в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,  - суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора ТОВ Агрофірми “Дружба”Чупруна Є.В., про продовження  терміну ліквідаційної процедури  по справі 6/47-06  в судове засідання на 13.08.2007р. об 12год. 40хв.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                               М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.07 р.                                                                               Справа № 26/194

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України” в особі Донецької філії Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України” (м. Донецьк)

до Відкритого акціонерного товариства „Граніт” (м. Макіївка)

про стягнення 10356грн. 41коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/194.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 15:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити документи та учинити зазначені дії: посвідчення на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, посвідчення на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2007 р.                                                                                   Справа № 5/378-04

за позовом: Державної податкової інспекції у Калинівському районі Вінницької області

до: СВК  “Діброва”, с. Мізяків Калинівського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

За участю представників:

Управління ПФУ у Калинівському р-ні - Буяльська В.П., доручення від 16.07.07 р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі  №  5/378-04.

19.06.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Міщишина М.О.  про продовження строку ліквідаційної процедури. Судове засідання, в зв"язку з надходженням зазначеного клопотання призначено на 17.07.07 р.

17.07.07 р. в судовому засіданні встановлено, що ліквідатором не надано звіт про виконану роботу. За таких обставин слід відкласти розгляд справи.

Керуючись    ст.77,  115 Господарського процесуального кодексу України суд          , -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09 серпня 2007 р. о 09:45 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Зобов"язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Міщішина М.О. надати до суду звіт про виконану роботу.

Ухвалу направити кредиторам: ДПІ у Калинівському р-ні - 22400 м. Калинівка, вул. Дзержинського, 28, Управління ПФУ у Калинівському р-ні - 22400 м. Калинівка вул. Дзержинського,  24,  Калинівські електромережі - 22400 м. Калинівка вул. Промислова, 14 Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення ФСС з ТВП 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 2;  Відділення ВД ФССНВ у Калинівському районі - 22400 Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Дзержинського, 23,  боржнику, арбітражному керуючому Міщишину М.О.

Суддя                                           Бенівський В.І.

Віддрук. 8 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/36-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.07р., яке набрало законної сили  04.07.07р.
Зобов”язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровський обласний виробничо-будівельний оформлювальний комбінат ДОПСОК”  повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Торгова фірма ”Софія”   - грошову суму в розмірі 36 106 (тридцять шість тисяч сто шість) грн. 75 коп., сплачену останнім на виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.12.2005 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.08.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № 14/246-07

За позовом  Заступника військового прокурора Центрального регіону України, 01133,                 м. Київ, вул. Каменєва, 8, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіка", 49069, м. Дніпропетровськ,                  вул. Артема, 93

про стягнення 23 883,92 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Гомон О.О. - провідний спеціаліст за довіреністю № 220/451/д від 25.12.2006 року

Від відповідача Мельник І.К. - представник за довіреністю № 10 від 13.06.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заступник Військового прокурора Центрального регіону України, м. Київ, Київська обл., звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Київська обл., до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіка",                           м. Дніпропетровськ, про стягнення 23 883,92 грн. - штрафу. Також позивач просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти відповідача в розмірі суми позову.

Відповідач з позовними вимогами у судовому засіданні не погодився.

21.06.2007 року до суду поступило клопотання сторін, яким вони просять суд продовжити строки вирішення спору у справі № 14/246-07 терміном на 1 місяць.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, приймаючи до уваги ненадання відповідачем витребуваних ухвалою суду документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 69, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строки вирішення спору у справі № 14/246-07 терміном на один місяць, тобто до 22.08.2007 року.

2. Відкласти розгляд справи до 08.08.2007 року на 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3.          Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази відмови неприйняття позивачем товару.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.

Справа №  5/437/07

м. Миколаїв

За позовом

Державної податкової інспекції у
Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська,
50

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця          ОСОБА_1, Миколаївська область,
Миколаївський район,  с. АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 07.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи
та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 24.07.2007 р.
о 09 год. 35 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко