overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"21" серпня 2007 р.
Справа №  10/3763

Господарський
суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В.,  при секретарі судового засідання Рикуновій
Л.М., за участю представників сторін:

позивача - Махаринець В.І. - за
довіреністю,

відповідача -відсутній,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом ВАТ „Черкасиобленерго” в особі
Черкаського міського РЕМ

до
приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення
574,85 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з
відповідача на користь позивача 574,85 грн. боргу за спожиту електроенергію.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач, належно повідомлений
про час і місце проведення судового засідання, участь свого представника в
засіданні не забезпечив, відзиву на позов не подав.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за наявними в ній матеріалами згідно з ст. 75 ГПК України.

Встановивши на підставі поданих суду
доказів обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Наявність заборгованості за спожиту
електричну енергію відповідача перед позивачем на заявлену до стягнення суму,
підтверджено поданими суду доказами -копіями договору НОМЕР_1 на постачання
електричної енергії, укладеного сторонами 20.02.2006 р. та додатків до нього,
актом зняття поточних показників лічильників електроенергії від 17.03.2007 р.,
розрахунком спожитої електричної енергії, іншими матеріалами справи, та не
спростовано відповідачем.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватись належним чином, а одностороння відмова
від пов'язання не допускається.

На підставі цих положень підлягає
стягненню  з відповідача  борг в сумі 574,85 грн.

Спір виник з вини відповідача, тому
судові витрати покладаються  на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 49,  82, 84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягти з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 код НОМЕР_2 на користь
Відкритого акціонерного товариства „Черкасиобленерго”, в особі
Черкаського міського  району електричних
мереж, м. Черкаси, вул. Благовісна, 166, код 25204608,   574,85 грн. боргу, 102,00 грн. відшкодування
сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя
В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.07
Справа №15/485-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному р-ні

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерном»

про стягнення 759 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.2007р. об 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Згідно з оригіналом

секретар судового засідання                                                  Т.М.Черняк

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.07.07р.

Справа № А37/253-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Технічних Проблем", м.  Дніпропетровськ

про стягнення 169,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу -  довідку  про стан розрахунків відповідача з бюджетом, станом на поточну дату.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2007 р.                                                            Справа №          17/381

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства "Голованівське лісомисливське господарство", смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області

до відповідача:    Голованівської районної ради, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області

про визнання нечинним рішення

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на  20.08.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); установчі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії - для долучення до матеріалів справи); в письмовому вигляді обґрунтувати яким чином оскаржуване рішення порушує права ДП "Голованівське лісомисливське господарство".

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; всі документи, на підставі яких було прийнято  оскаржуване рішення №137 від 18.07.2007р.; протокол засідання районної ради від 18.07.2007р.

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - Державне підприємство "Голованівське лісомисливське господарство", 26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Леніна, 87 та на відповідача - Голованівську районну раду, 26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Леніна, 48.

6. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                           С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.
Справа №  7/336/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий Суддя Семенчук Н.О.,

при секретарі Дзюбі Ю.Ф.,

з участю представників сторін:

від позивача – Стрекалова А.П. по дов. № 14847/07 від 06.11.2006р.,

відповідача, повідомлений належним чином, у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Управління Пенсійного фонду України (УПФ) в Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а,

до Миколаївського вищого училища фізичної культури, 54040, м.Миколаїв вул.Чигрина, 41,

про стягнення заборгованості у сумі 4407 грн. 62 коп., -

ВСТАНОВИВ:

УПФ в Заводському районі м.Миколаєва пред’явлено позов до Миколаївського вищого училища фізичної культури про стягнення заборгованості у сумі 4407 грн. 62 коп. за несплату страхових внесків.

Позивачем надана до господарського суду заява про відмову від позову у зв’язку із самостійною сплатою Миколаївським вищим училищем фізичної культури заборгованості у сумі 4407 грн. 62 коп.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїсь права, свободи та інтереси, тому приймає відмову позивача від позову.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про наслідки закриття провадження, а саме про те, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається, позивачу роз’яснено.

Керуючись ст.ст. 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, - суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмову від адміністративного позову прийняти.

2. Провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                                            Справа №          4/298

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю АПК "Розкішна", с.Розкішне Голованівського району Кіровоградської області

до відповідача:Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання  протиправними дій, акта та рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  28.09.07 о 12 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Позивача: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідача: відзив на позов та докази направлення його позивачу.

4. Копії ухвали направити сторонам (разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки). Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
справи про визнання боржника банкрутом

31 липня 2007 р.

Справа № Б-21/168

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

за заявою кредитора:  Управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі,

вул.Незалежності,26, м. Косів,  Івано-Франківська область, 78600

до боржника:
СПД ОСОБА_1,

АДРЕСА_1    (кодНОМЕР_1)

про визнання
боржника банкрутом

встановив:

Суб"єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1зареєстрована в Косівській райдержадміністрації 04.10.1994р.
та в УПФУ в Косівському районі, як платник страхових внесків на
загальнообов"язкове державне пенсійне страхування та інших
обов"язкових платежів до бюджету.

Станом на 01.07.07р. за
боржником  рахується заборгованість перед
бюджетом в сумі 284,80грн.

Дана заборгованість виникла  01.12.2006р. та встановлена у вимозі УПФУ в
Косівському райні. Даний виконавчий документ направлено для примусового
виконання в ДВС в Косівському районі, однак
24.05.2007р. ДВС винесено  постанову  про повернення виконавчого документа в
зв"язку з неможливістю  встановити
місце проживання боржника.

Дані обставини підтверджують
відсутність будь-якої фінансово-господарської діяльності боржника, що є
підставою для порушення провадження у справі за спрощеною процедурою в порядку
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Керуючись ст.8, ст. 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження
у справі про банкрутство  СПД
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1    (кодНОМЕР_1)

2.Справу призначити до розгляду  в підготовчому засіданні, яке відбудеться 08.08.07
р. о 10 : 00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ,
вул.Шевченка,16, поверх  2, кімната 21.

Явку учасників визнати
обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів
боржника, які виникли до 31 липня 2007 р. та зобов”язати заявника
проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки
боржнику.

4. Боржнику подати в
засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих
банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати в
засідання суду  довідку з ДПІ про те, що
боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність боржника  на ознайомлення суду, довідку про включення в
ЄДРПОУ боржника.

6.
Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та
Регіональне управління  з питань
банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державному реєстратору
(м.Косів, м-н Незалежності,11).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Барчук
Т.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

27.04.07                                                                                 Справа № 6/149(14/450).

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства „ДОН-ФІШ ТРЕЙДІНГ”, м. Краснодон Луганської області

до Колективного підприємства „БОН”, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 350 000 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -  не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу 350 000 грн. 00 коп. за договором № 3 від 10.08.06.

Сторони не прибули в судове засідання та витребуванні судом документи не надали.

З огляду на викладене, суд відкладає розгляд справи та повідомляє сторін, що у разі неявки до судового засідання справа буде розглянута без представників сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи призначити на 11.05.07 об 12 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача –подати нормативне та документальне обґрунтування позовної заяви з урахуванням постанови ВГСУ від 15.02.07; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з урахуванням постанови ВГСУ від 15.02.07, докази його надсилання позивачу, докази повноваження на укладення угоди про поставку пшениці; повноваження на підписання мирової угоди; повноваження голови правління –директора колективного підприємства; правовстановлюючі документи на об’єкти нерухомого майна; документальне та нормативне обґрунтування  викладених доводів; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                    Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                Т.В.Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.07
Справа №АС11/451-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№6862)

за позовом    Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м.Суми

до                 Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-С»

про стягнення заборгованості в сумі  60  грн.  88  коп.  ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи  призначити на                           21 серпня 2007 року  на 11 год. 40 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А2/2125-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОР", (пр.Героїв,17/268)вул. Морська, 25, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 12:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/129-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  18.06.07р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.07р., яке набрало законної сили  18.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.03.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2007 р.

№ 255/2б-06/11

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

уповноваженого співвласниками
майна колишньої спілки селян “Перемога” ОСОБА_1

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 19.04.2007р.

у справі

№
255/2б-06/11 господарського суду Київської
області

за заявою

уповноважених співвласниками
майна колишньої спілки селян “Перемога” ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до

приватно-орендного підприємства
“Перемога”

про

банкрутство

ліквідатор

ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений співвласниками майна
колишньої спілки селян “Перемога” ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 19.04.2007р. у справі  №
255/2б-06/11, яка ухвалою від 04.06.2007р. була прийнята до провадження
та призначена до розгляду на 26.06.2007р. о 12 год. 25 хв.

На адресу Київського міжобласного
апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга приватно-орендного
підприємства “Перемога” на постанову господарського суду Київської області від
17.01.2007р.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою
уповноваженого співвласниками майна колишньої спілки селян “Перемога” ОСОБА_1
на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
19.04.2007р. у справі  №  255/2б-06/11 та передати справу до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 79, 86, 1115, 1117 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження за
касаційною скаргою уповноваженого співвласниками майна колишньої спілки селян
“Перемога” ОСОБА_1 на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 19.04.2007р. у справі  №
255/2б-06/11 до повернення справи з Київського міжобласного
апеляційного господарського суду.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін