overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  2/398/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24) до
відповідача: ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
05.07.2007р. о 10-10 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання № 924.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2007 р.

№ 2-240/05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого,

Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 20.07.2005

Апеляційного суду Запорізької
області

та рішення                                 від
19.05.2005 Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі                                       №
2-240/05

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
3-ті особи

ОСОБА_1 ВАТ
“Запоріжалюмінбуд”  ТОВ “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 № 483-У зазначену справу листом Верховного суду України від
03.05.2007 передано за належністю до Вищого господарського суду України для її
розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86,
1114  Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20.07.2005 до касаційного
провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 26.07.2007 об 11 годині
10 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
К.В.Грейц

С у д д і  :                                                                С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.07р.

Справа № 28/384-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій"

до  Державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод"

про стягнення 4771,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.07.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем.

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № А31/257-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровськ, м.Дніпропетровськ

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Центральний", м.Дніпропетровськ

про стягнення 26 237,14 грн.

Суддя Мороз В.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 26 237,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем зобов’язань щодо своєчасної сплати  внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

В судові засідання, призначені на 01.08.07р. та 09.08.07р.  позивач не з’явився, був належним чином повідомлений про час слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про поважні причини нез’явлення не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

У відповідності до  ч. 3 ст. 128 КАС України  у разі  повторного  неприбуття  позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на викладене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись  ст.ст. 128, 165, п. Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження  ухвали суду першої інстанції подається до адміністративного суду  апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 5 днів  з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду  першої інстанції подається у тому ж  порядку протягом 10 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

В.Ф. Мороз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.                                                                 справа
№ 10/22/Б

За заявою Управління Пенсійного
фонду України в Глибоцькому районі, м. Глибока Чернівецької області

до товариства з обмеженою
відповідальністю “Батьківщина”, с. Станівці Глибоцького району Чернівецької
області

про
визнання банкрутом

Суддя
Б.Є.Желік

Представники:

Від кредиторів -не з'явився

Від боржника -не з'явився

Розпорядник майна -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 15.02.2007 р. порушено справу за заявою УПФУ в
Глибоцькому районі про визнання банкрутом ТОВ “Батьківщина”, введено мораторій
на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном
боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_1, справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні призначено на
13.03.2007 р.

Підготовче засідання відбулося
30.03.2007 р., розгляд справи в підсумковому
судовому засіданні призначено на
12.06.2007 р. (суддя Ковальчук Т.І.)

Розпорядженням від 08.06.2007 р.
справу прийнято до провадження головою господарського суду Чернівецької області
Желіком Б.Є.

Однак, проведення підсумкового
судового засідання  12.06.2007 р. є
неможливим, оскільки судом ще не затверджено реєстр вимог кредиторів і
відкладено розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 26.06.2007 р.

У зв'язку з наведеним розгляд
справи в підсумковому судовому засіданні належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 5, 11-14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи в підсумковому
судовому засіданні відкласти на   17
липня 2007 р. на 11-00 год. за участю представників кредиторів та
боржника і розпорядника майна.

Суддя
Б.Є.Желік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.07р.

Справа № А2/1305-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Відкритого акціонерного товариства "СПЕЦГУМА", пл. Лніна, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.08.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - копію Статуту та копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

25.06.07                                                                                 Справа № 5/150н-ад.

Суддя  Шеліхіна Р.М.,  розглянувши матеріали заяви про відвід судді Відділу освіти Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, м. Сватове Луганської області

про відвід судді

за позовом Відділу освіти Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, м. Сватове Луганської області

до Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області, м. Сватове Луганської області

про скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача –Сорокін А.А., дов. від 11.04.07. №413,

від відповідача –Рудейчук О.І., дов. від 21.03.07.,

Кадник М.В., дов. від 04.05.07.,

в с т а н о в и в:

Позивач 08.06.07. звернувся до суду з заявою від 04.06.07. №595 про відвід судді Шеліхіній Р.М.

У  разі  заявлення  відводу  (самовідводу)   суд   повинен  вислухати  особу,  якій  заявлено  відвід,  якщо  вона  бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач висловив свою думку з приводу заявленого відводу в листах від 16.06.07. №2186/07-13 та від 22.06.07. №2271/07-13, в яких вказав про безпідставність викладених позивачем доводів в заяві про відвід судді.

Справа № 5/150н-ад за позовом Відділу освіти Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, м. Сватове Луганської області до Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області, м. Сватове Луганської області про скасування рішення відповідача та про стягнення списаних з рахунку грошових коштів в сумі 31063,33грн. знаходиться в провадженні судді Шеліхіної Р.М. з 30.05.07.

Представником позивача подано заяву про відвід судді Шеліхіної Р.М. з мотиву сумнівів у її неупередженості.

За результатами розгляду даної заяви слід зазначити наступне.

Суддя підлягає відводу лише з підстав, передбачених законодавством.

Згідно вимог п.п.2,4 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо встановлено, що він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Жодне з перелічених обставин не підтверджується матеріалами справи, у тому числі і заявою про відвід судді, будь-які докази упередженості судді та її особистої зацікавленості в результатах розгляду даного спору в матеріалах справи відсутні і заявником не подані.

З урахуванням викладеного, законні підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу освіти Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, м. Сватове Луганської області про відвід судді залишити без задоволення.

Суддя                                                                                 Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.07
Справа №АС 5/439-07.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави – Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Шосткинської міжрайонної виконавчої дирекції, м. Шостка Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «АЗАР», с. Собичеве Шосткинського району Сумської області

про стягнення 450 грн. 17 коп., визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 03 вересня  2007 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати страхових внесків; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Прокурору та  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які підтверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також підтверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

09.07.07
Справа№ 27/171а

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
ДПІ у Франківському районі м.Львова, м.Львів

До відповідача: СПД
-ФО ОСОБА_1, м. Львів

Про скасування (припинення
підприємницької діяльності) державної реєстрації,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.08.07   о
12:30

3. Повідомити про розгляд справи державного реєстратора Франківського
району м.Львова.

4. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити
в  судове засідання явку
уповноваженого  представника.

-          представити
докази відсутності у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України
та іншими цільовими фондами;

-          витяг з
ЄДРПОУ про місцезнаходження відповідача;

-          останні
податкові декларації, здані відповідачем.

Відповідача:

-          забезпечити
в  судове
засідання явку уповноваженого представника;

-          подати
письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          докази
припинення підприємницької діяльності в добровільному порядку та зняття з
податкового обліку.

Суд доводить до відома сторін, що їх
процесуальні права закріплені у ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № А8/147-07(А25/386-06)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВВС" (м. Дніпропетровськ)

до  Запорізької обласної державної адміністрації (м. Запоріжжя)

Третя особа1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азов Сервіс" (смт. Кирилівка)

Третя особа2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кирилівська селищна рада (смт. Кирилівка)

Третя особа3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Якимівська районна державна адміністрація (смт. Якимівка)

Третя особа4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Запорізький асфальтобетонний завод" (м. Запоріжжя)

про визнання недійсним та скасування підпункту 1.1 пункту 1 розпорядження

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "ВВС" (далі-позивач) звернулося до  Запорізької обласної державної адміністрації (далі-відповідач) з позовом про визнання недійсним і скасування підпункту 1 пункту 1 розпорядження голови Запорізької обласної адміністрації від 11.09.2002р. № 363.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься по підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У зв’язку зі складністю справи, виникла необхідність призначити її розгляд  в колегіальному складі суддів: судді Дубініна І.Ю. (доповідач), судді Ліпинського О.В., судді Манько Г.В., призначивши  суддю Дубініна І.Ю. головуючим колегії.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи в колегіальному складі суддів: судді Дубініна І.Ю., судді Ліпинський О.В. та судді Манько Г.В.

Головуючим колегії призначити суддю Дубініна І.Ю.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.                                                            № 5/156

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідачів: закритого акціонерного товариства "Інтер-Васт", с.Богданівка Знам'янського району Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Військової частини А-1201, м. Знам"янка-3, п/в Богданівка

про стягнення орендної плати в сумі 1114,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернулося до господарського суду з позовною заявою № 249-45 від 04.06.2007 року, яка містить вимоги до закритого акціонерного товариства "Інтер-Васт" наступного змісту:

стягнути з відповідача на користь держави в особі позивача орендну плату з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1093,55 грн., пеню 20,95 грн., всього - 1114,51 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21 серпня 2007 року (суддя Таран С.В.) розгляд справи № 5/156 відкладено до 11.09.2007 року.

Враховуючи знаходження судді Таран С.В. у відпустці  вважаю за необхідне справу № 5/156 прийняти до свого провадження.

Керуючись. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 5/156 до свого провадження.

Врахувати, що розгляд справи призначено на 11.09.2007 року о 14 год. 30 хв.

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  4/402/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Снігурівської Міжрайонної Державної
податкової інспекції у Миколаївській обл.

вул.Леніна  3,
м.Снігурівка, Миколаївська обл., 57300

до                    СПД фізичної особи
підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 16.07.2007р. о 11 год.40 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.
Справа  № 9/72

За позовом
Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Берегівському районі, м. Берегово

До відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво Берегівського
району

про
стягнення 1 104,96 грн.

Суддя
Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача:
не з”явився

Від прокуратури Закарпатської області
-Рожков В.О.

СУТЬ СПОРУ:
Берегівським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Берегівському районі, м. Берегово заявлено позов до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво
Берегівського району про стягнення 1 104,96 грн. заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах гр. ОСОБА_1.

Прокурор, присутній в судовому
засіданні, адмінпозов підтримав в повному обсязі.

Позивач не подав документів,
витребуваних ухвалою господарського суду від 23.04.2007 р. про відкриття
провадження в адміністративній справі № 9/72, не забезпечив явку представника
для участі в судовому засіданні, що перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач, письмові заперечення проти
позову та інші витребувані документи суду не подав, явку уповноваженого
представника в засідання суду не забезпечив.

У зв”язку з неподанням сторонами
витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, господарський суд
відкладає розгляд даної справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства
України,  суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на
"12" червня 2007 р. на 11:00 год.

2.          Сторонам подати господарському суду до
дня розгляду адміністративної справи:

а) позивачеві: конкретно і чітко
сформулювати позовну вимогу, документальне підтвердження підстави відшкодування
пільгових пенсій ТзОВ „Закарпатполіметали”, обґрунтований розрахунок суми
позову, докази надіслання відповідачеві розрахунків фактичних витрат за спірний
період.

б) відповідачеві: письмові
заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію довідки про
включення до ЄДРПОУ.

3. Явку в судове засідання
прокурора, компетентного представника позивача та представника відповідача
визнати обов”язковою. Про явку чи неявку прокурора, представників сторін суд
повідомити письмово.

4. Контроль за виконанням вимог
даної ухвали покласти на прокуратуру Закарпатської області.

Суддя                                                                                          Г.Й.
Бобрик