overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.07                                                                                 Справа № 11/488пн

Суддя  Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську,  м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий центр",  м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,          м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий центр",  м. Луганськ, вул. П.Сороки, 16а, код 24208455 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30,61, 64-68, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.08.07. о 10 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий центр",  м. Луганськ,    вул. П.Сороки, 16а, код 24208455 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий центр",  м. Луганськ,    вул. П.Сороки, 16а, код 24208455 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко

Провідний спеціаліст                                                                 О.М. Кочетова
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"11" червня 2007 р.

Справа № 05/76-2А.

Суддя
Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до
відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

про
визнання недійсним рішення від 06.05.2006р. НОМЕР_1

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому
засіданні на 11.07.2007 р.  на 10 год. 00
хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної
заяви з додатками.

4.
В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк
до 04.07.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу
статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій.

4.2. Позивачу: уточнити позовні
вимоги, представити оригінали долучених до позову доказів, пояснення та докази
щодо того, коли стало відомо про рішення про застосування санкцій; коли
надійшло рішення по скарзі, скаргу, свідоцтво про реєстрацію.

4.3. Відповідачу: представити
пояснення по суті позовних вимог, докази в обґрунтування прийнятого рішення,
пояснення та докази коли вручили рішення, рішення по скарзі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/68-1
про примусове виконання рішення
26.07.2007р.                                                                                           № 02/68-1
На підставі постанови господарського суду Волинської  області по справі № 02/68-59А від 12.07.2007р., яка набрала законної сили,
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 12.07.2010р.
Суддя                                                                                              С.В.Костюк
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" серпня 2007 р.
Справа №  4/300/07

17  серпня 2007 року
Справа № 4/300/07

Миколаїв

за позовом:
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв,

вул.
Гмирьова, 1/1.

до відповідача: суб`єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

ПРО: про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця та
скасування державної реєстрації.

Суддя  Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: не викликались;

Від
відповідача: не викликались.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення допущеної в
постанові від 02.07.2007 року описки.

По справі № 4/300/07 02.07.2007
року  було прийнята та надіслана сторонам
постанова.

У зв'язку з тим, що при друкуванні
рішення допущена описка, керуючись
ст.169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Не
змінюючи суті  постанови  по справі № 4/300/07 02.07.2007
року   замість  „...ідентифікаційного коду НОМЕР_1…”  читати  „...ідентифікаційний код НОМЕР_2...” далі
по тексту.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.07р.

Справа № 12/163-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЄС",

м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "КОНДИТ",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 13197 грн. 51 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі - пом. судді Конєва С.О.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Кротенко І.В. довіреність № 77 від 20.06.2006р.

Від відповідача Безуглий О.С. директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог,  просить стягнути з відповідача 14 200 грн., де 8020 грн. –переплата згідно акту звірки від 06.06.2007р.; 3680 грн. недоодержаний прибуток; 2500 грн. -  витрати на юридичні послуги посилаючись на ст.ст. 181, 224 ГК України, ст. 642 ЦК України.

Позивач в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не  надав, з клопотанням не звернувся, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Представники відповідача в судовому засіданні та у відзиві проти позову заперечують.

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши представників відповідача,  суд вважає за необхідне  у зв’язку з неявкою в судове засідання позивача  та не наданням ним витребуваних документів відкласти розгляд справи, повторно витребувати у позивача додаткові документи.

Керуючись ст.ст.  77, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 16.08.2007р. 11 годин 00 хвилин., засідання відбудеться   в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:  вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу -  до судового засідання  надати  докази невиконання відповідачем робіт; докази  щодо обгрунтування позовних вимог  в частині  виготовлення відповідачем неякісної продукції; докази  в підтвердження того, що відповідач був зобов’язаний виконати послуги саме до  18.08.2006р.; докази  в обгрунтування  позовних вимог щодо недоодержаного прибутку та причинний зв’язок між діями відповідача та неодержанням прибутку позивачем; докази, що підтверджують укладення договору між позивачем та ВАТ „Молочний дім”.

Попередити  сторони  про те, що за ухилення від   вчинення дій покладених господарським  судом  на сторони можуть бути  прийняті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А2/2138-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємства "КОМЕТА-СЕРВІС", вул. Лабораторна, 6/1, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 11:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

06.07.07                                                                                 Справа № 2/207.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськгазбуд", м. Луганськ

до Танюшівської сільської ради, с. Танюшівка Луганської області

про стягнення 145277 грн. 80 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

04.07.07 позивач звернувся до Господарського суду с заявою про внесення виправлень до наказів від 23.07.04. та 15.12.04. по справ 2/207, та розгляд заяви  призначено на 17.07.07, але при комп’ютерній верстці було помилково зазначено дату розгляду заяви, у зв’язку з чим зазначену описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

Виправити описку щодо дати розгляду заяви по справі №2/207 та замість 17.07.07  вважати датою розгляду заяви –10.08.07 об 12 год. 50 хв.

Суддя                                                                                            О.О.Седляр
СУД
УХВАЛА

02 липня 2007 р.

Справа № Б-7/207

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора  Управління Пенсійного фонду України в
Городенківському районі

вул.Богуна. 10,
Городенка,78100

до
боржника  Городенківський
райкоопзаготпром Городенківського районного споживчого

товариства

вул.
Шептицького , 24, м.Городенка, Городенківський район, 78100

про              визнання боржника банкрутом

за
участю представників сторін:

Ліквідатор подав суду клопотання, в
якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури боржника Городенківського
районного споживчого товариства.

Розглянувши матеріали справи та
подане клопотання суд встановив, що постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 22.12.2005 року по справі №Б-7/207 визнано
боржника Городенківський райкоопзаготпром Городенківського районного споживчого
товариства, Івано-Франківська область, м.Городенка, вул.Шептицького,24
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

У зв"язку з закінченням строку
ліквідаційної процедури боржника, та з неповною реалізацією майнових  активів, з метою погашення кредиторської
заборгованості,  ліквідатор просить
продовжити строк ліквідаційної процедури боржника на 4 місяці.

Зважаючи на вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідатора боржника.

Керуючись ст.п.2 ст.22 Закону
України "Про відновлення платоспромжності боржника або визнання його
банкрутом"  , ст.86 ГПК України
суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора
задоволити.

2.Продовжити строк ліквідаційної
процедури по справі №Б-7/207 про банкрутство Городенківського райкоопзаготпром
Городенківського районного споживчого товариства строком на 4 місяці (до
22.10.07).

Дану ухвалу направити: сторонам,
ліквідатору ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), державному органу з питань банкрутства.

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Гандера
М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.07

Справа №14/410-07.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6571)

За
позовом:          Приватного підприємця
ОСОБА_1

До
відповідача:           Приватного
підприємця ОСОБА_2

про
стягнення 13219 грн. 91 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.08.07 р. на 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

Зобов'язати
сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.

Суддя  Філінюк І.Г., розглянувши матеріали
позовної заяви ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва (54028, м.Миколаїв,
вул.Гмирьова, 1/1) до відповідача: ПП ОСОБА_1. (АДРЕСА_1) про:
припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 23.05.2007р. по справі № 9/227/07 за позовом ДПІ у
Ленінському районі м.Миколаєва до відповідача: ПП ОСОБА_1. про: припинення
підприємницької діяльності припинено підприємницьку діяльність та скасовано
державну реєстрацію відповідача -Приватного підприємця ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись
п. 2 статті 109 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.07р.

Справа № А2/950-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ЦЕНТР", вул. Академічна, 7/8, м.Дніпропетровськ,49000   (), р/р665 МФО 305868

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 14:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу:

- копію Статуту відповідача;

- копію свідоцтва про держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2007 р.

№ 7/669

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2007р., якою залишена без змін

ухвала
господарського суду м. Києва від 14.12.2006р.

у справі
№7/669

за позовом
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до
1)          Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
2)          Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго"

третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 –Кабінет Міністрів України,

про
зобов’язання вчинити дії,

за участю представників:

-          позивача: Лебедюк Ю.А., дов. №363/10 від 29.12.2006р.;

-          відповідача 1: не з'явились;

-          відповідача 2: не з'явились;

-          третьої особи: не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.04.2007р. касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2007р. та ухвалу господарського суду м. Києва від 14.12.2006р. у справі №7/669 прийнята до провадження та призначена до розгляду на 07.06.2007р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.12.2006р. у справі №7/669 зупинено провадження у даній справі до закінчення розгляду господарським судом м. Києва справи за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" про зобов’язання Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" укласти договір купівлі-продажу природного газу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2007р. у справі №7/669 ухвалу господарського суду м. Києва від 14.12.2006р. у даній справі залишено без змін, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Укргаз-Енерго” –без  задоволення.

Закрите акціонерне товариство "Укргаз-Енерго" подало заяву від 05.06.2007р. №08/1-01900 про відмову від касаційної скарги. Враховуючи, що ці дії не суперечать законодавству і не порушують права та охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст.86, 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2007р., якою залишена без змін ухвала господарського суду м. Києва від 14.12.2006р. у справі №7/669.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

17.08.07р.

Справа № 35/331-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" в                    особі Дніпровського
територіального управління Відособленого підрозділу

закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок",

м. Дніпропетровськ

до   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про              стягнення 3 117, 95 грн

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, розпорядженням голови
господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2007 р.,суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  11.09.07 р. о 10:10год. (справа
розглядатиметься суддею Широбоковою Л.П.).

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Позивачу - надати
довідку про включення до ЄДРПОУ, явка в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу -
надати відзив на позовну заяву, докази оплати боргу, явка в судове засідання
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № А27/257-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Нікополь, Дніпропетровська область

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь, Дніпропетровська область

про
стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Варжеленко Ю.А.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове
засідання.

Сторони
не надали витребувані судом докази.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  10.07.2007р. о 12:40.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати довідку з
адресного бюро щодо адреси відповідача станом на червень 2007р.

Відповідачу надати заперечення
проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.08.07 р.                                                                               Справа № 24/152

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом  Державного підприємства „Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу „Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірничо-шахтного обладнання” м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства „Красноамійськвугілля” м. Димитрів

про стягнення 17322 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/152.Судове засідання призначити на  27.08.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі  № 24/152

Судове засідання призначити на 27.08.2007 р. о 10  год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №  314.

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 32; 35; надати докази доплати державного мита в розмірі 0,22 грн., оригінал поштової квитанції про направлення відповідачу копії позову, оригінали доказів для огляду.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35; надати положення про шахту „Родинську”.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ломовцева Н.В.