ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 р.
№ 2-23/3051-2005 (2-23/14893-04)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Красноперекопської ОДПІ в АР Крим

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.12.2005

у справі
господарського суду АР Крим

за позовом
ВАТ “Красноперекопський райагробуд”

до
Красноперекопської ОДПІ в АР Крим

про
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з’явились,

відповідача: Джемилева Е.Ю. (дов. від 16.06.07 № 2573/10110-0),

ВСТАНОВИВ :

Рішенням від 15.08.06 господарського суду АР Крим позов задоволено. Визнано недійсними податкові повідомлення –рішення Красноперекопської ОДПІ № /0 від 11.07.04 та № /0 від 11.07.04, на користь позивача стягнуто 85 грн. державного мита, 118 грн. на ІТЗ судового процесу, 1000 грн. витрат за проведення експертизи та 800 грн. –витрат за адвокатські послуги.

Постановою від 14.12.05 Севастопольського апеляційного господарського суду вказану вище постанову  залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Красноперекопська ОДПІ в АР Крим звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просила їх скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду  справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.

Як встановлено судовими інстанціями, які приймали рішення у даній справі, предметом спору  у даній справі є визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Красноперекопської ОДПІ № /0 від 11.07.04 та № /0 від 11.07.04.

Виходячи з положень п. 1 ст. 3 цього Кодексу справа за позовом суб’єкта підприємницької діяльності до державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового роз’яснення є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Статтею 1 Кодексу  адміністративного судочинства України передбачено, що цей Кодекс визначає повноваження адміністративних судів  щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок  звернення до адміністративних судів  і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Згідно п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАСУ до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів  адміністративні справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України  1991 року  вирішують у першій  та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та  апеляційні господарські суди за правилами КАСУ.

Проте, судом апеляційної інстанції в порушення зазначених вимог процесуального закону розглянуто справу адміністративної юрисдикції за правилами Господарського процесуального кодексу України.

З врахуванням того, що рішення місцевого господарського суду у даній справі від 15.08.05 прийнято до набрання чинності КАСУ постанова Севастопольського апеляційного господарського суду підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії прийняття  апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий  господарський  суд   України

ПОСТАНОВИВ  :

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову від 14.12.2005 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-23/3051-2005 скасувати.

Справу направити на розгляд до Севастопольського апеляційного господарського суду зі стадії прийняття апеляційної скарги.

Головуючий                                                                                         Божок В.С.

Судді                                                                                                      Костенко Т.Ф.

Коробенко Г.П.