overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07                                                                                 Справа № 14/288пн

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Ленінської міжрайонної державної  податкової інспекції у м. Луганську , м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Консалтингова фірма « Гранд»,                          м. Луганськ

про  припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.06.2007 р. на  10 год. 50хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323.

4.           Зобов’язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача; надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; подати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5.           Зобов’язати Відповідача: подати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію – до справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ).

6.           Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю  «Консалтингова фірма « Гранд», м. Луганськ, вул. Дзержинського, 1-В/418, ід код  33112334  до  ЄДРПОУ

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.                                                                        Справа № 14/213-07

за позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до  Державного підприємства "Укренерговугілля", м. Вишгород

про стягнення 94680002,74 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.05.2007 року порушено провадження у справі №14/213-07 за позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ до  Державного підприємства "Укренерговугілля", м. Вишгород про стягнення 94680002,74 грн.

Розгляд справи  відкладено на 26.06.2007 року о 10:30.

У зв’язку з клопотанням сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  24.07.2007 року о 10-30.

2.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

3.          Явка сторін обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                                   О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.07
р.
Справа № 8/97пн

за позовом: Жовтневої міжрайонної
державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь

Про припинення підприємницької
діяльності.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь

Позивач, Жовтнева міжрайонна
державна податкова інспекція м.Маріуполя, м.Маріуполь, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь, про
припинення підприємницької діяльності.

Враховуючи, що сторони не з'явилися
на виклик суду, а також в засідання суду не надані витребувані судом документи,
керуючись п.п.1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  17.07.07 року.

Позивачу представити в засідання
суду посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також
довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви
документів.

Відповідачу представити в засідання
суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву
позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий
статус відповідача, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Явка сторін в засідання суду
обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання
у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.

Справа № 8/50-93.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши

зауваження підприємця ОСОБА_1 щодо
технічного запису судового засідання у справі № 8/50-93

за позовом   Виробничо-комерційної фірми „Домінанта”, м.
Луцьк

до відповідача  підприємця ОСОБА_1,  м. Луцьк

про зобов'язання звільнити торгову
площу

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1року господарським судом
Волинської області прийнято рішення у справі  № 8/50-93, яким задоволено позов ВКФ
„Домінанта” та постановлено виселити підприємця ОСОБА_1. з території торгового комплексу
„Пасаж” в АДРЕСА_1 з належним їй майном.

Відповідно до ст. 811 ГПК України на
вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної
інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється
фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно клопотання відповідача
від ІНФОРМАЦІЯ_2р. здійснювався запис розгляду справи за допомогою технічних
засобів та складено протокол (журнал) судового засідання від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ст. 811 ГПК України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з
протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові
зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти
протоколу.

Протокол судового засідання підписаний
ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 року подано
зауваження щодо технічного запису судового засідання. Зауваження щодо протоколу
(журналу) судового засідання відсутні. Подання ж зауважень щодо технічного
запису судового засідання ГПК України не передбачено.

Копія технічного запису та протокол
судового засідання видані підприємцю ОСОБА_1і ІНФОРМАЦІЯ_4р. при ознайомленні з
матеріалами справи, про що свідчить її відмітка на заяві про надання копій
документів (а.с. 83),  що не виключає
можливості повторного ознайомлення з матеріалами справи при зверненні в
суд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
811 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Зауваження відхилити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.                                                           Справа №  9/799/07

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Управління пенсійного фонду України місті Южноукраїнську, 55002, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, б-р.Цвіточний, 4

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Автокемпінг”, 55002, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, Комунальна зона, буд. 7

Суть спору: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2111,16 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/63(18/184)-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.07р., яке набрало законної сили  17.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" травня 2007 р.                                                                                № 11/177-07

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівна корпорація „Місто”, м. Київ

до      Товариства з обмеженою відповідальністю „УК Екосорб”, с. Петропавлівська Борщагівка

про                  стягнення 2 613 097 грн. 14 коп..

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Петренко І.А. –дов. № 697/11-1

Представники:       від 23.11.2006р.

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2 613 097 грн. 14 коп. заборгованості, як відшкодування понесених позивачем витрат та збитків внаслідок інфляції грошових коштів.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 07.07.2007 р., проте надіслав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи обставини справи, нез’явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.  77  ГПК України,  суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи  відкласти  на  15.06.2007 р.  на  11-00.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 07.05.2007 р.

3.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя                                                                            Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" липня 2007 р.                                                               Справа № 6/220

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом:  Прокурора Кіровоградського району в інтересах держави, в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до відповідача: Фермерського господарства "Зоря", с. Володимирівка Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 4487,63 грн.

Представники:

від позивача - Білобровенко С.В., посвідчення № 407;

від відповідача - Мельник В.В., довіреність № 2 від 01.02.2007 року;

від відповідача - участі не брав.

Прокурором Кіровоградського району в інтересах держави, в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, подано позовну заяву про стягнення з фермерського господарства "Зоря" заборгованість з податку на додану вартість в сумі 4487,63 грн.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                                16.06.2007 року розгляд справи призначено у судовому засіданні на 17.07.2007 року о 15:40 год.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Матеріали направлені на адресу відповідача повернуто.

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

За таких обставин, розгляд справи у судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі п.п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 26.07.2007 року о 17:30 год.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам, прокуратурі Кіровоградського району та Кіровоградської області.

Суддя                                                                                О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07р.

Справа № 8/127-07

За позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" (м. Київ)

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" (м. Дніпропетровськ)

про відміну торгів назакупівлю автошин

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Бугайцов Є.В. - представник (дов. № 927/03-07 від03.08.07р.)

від відповідача:     не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" (далі-позивач) звернулась до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" (далі-відповідач) з позовом про відміну торгів (тендеру) на закупівлю побутових лічильників газу G-4 та G-6 мембранного типу.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.08.07 р. на 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа
№ 4/505пн-ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши матеріали
справи за позовом

Державної податкової інспекції
у м. Свердловську, м. Свердловськ
Луганської області

до Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

м. Свердловськ    Луганської
області

про припинення
підприємницької  діяльності фізичної
особи - підприємця

за
участю представників сторін:

від позивача -Кузьменко
О.М., довіреність № 42 від 04.07.07;

від позивача - не прибув
(явка обов'язкова).

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця.

Представник
позивача у засіданні суду позовні вимоги підтримав.

Відповідач
у судове засідання не з"явився не виконав вимоги ухвали суду від 30.07.07,
тому розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам
повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі
ст. 111 КАСУ.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

1.  Закінчити підготовче провадження по справі №  4/505пн-ад.

2. Призначити справу №
4/505пн-ад до судового розгляду  на 06.09.07
на 11   год.  40 хв., (кім. № 317).

3.Зобов'язати позивача  надати:
заперечення на  відзив
відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень; документальне
підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи; довідку про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду
справи;  довідка з вказанням ід. коду
відповідача ( копія свідоцтва про держреєстрацію платника податку ); уточнити
адресу відповідача

4.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження відносно дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2007
Справа №  16/128

Суддя  Васьковський О.В. розглянувши

заяву                                     приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

про                                      відстрочення
виконання постанови

у справі                               №16/128
господарського суду Закарпатської області

за позовом          Свалявської міжрайонної державної
податкової інспекції,
м. Свалява

до
відповідача           приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

про
стягнення податкового боргу в сумі 16820,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.07.07 господарським судом
Закарпатської області по справі №16/128 прийнято постанову, якою закрито
провадження в адміністративній справі в частині суми 1000,00 грн. податкового
боргу по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, задоволено позов
Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява та стягнуто
з приватного підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 15820,59 грн.

Відповідач - приватний підприємець
ОСОБА_1, м. Свалява звернулася до господарського суду Закарпатської області із
заявою про відстрочку виконання постанови господарського суду Закарпатської
області від 16.07.07.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти  заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 08
серпня 2007 р. о 10:00 год., що відбудеться у приміщенні
господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.
Коцюбинського, 2а, к. №406.

Запропонувати позивачу подати
господарському суду письмові пояснення по суті заяви.

Явку  представника позивача та відповідача у судове
засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Васьковський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.                    Справа № 10/135

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, , пр. Миру 43,м.Чернігів,14000

Відповідач: Закрите акціонерне товариство  "Чернігівголовпостач", , вул. Циолковського 9,м.Чернігів,14001

Предмет спору: про визнання права власності

Суддя   Пашкіна С.А.

Представники сторін:

позивач:: Тройко В.О. довіреність № 8/10/2188 від 21.05.2007 повноважний представник

позивач: Тимошенко О.А. довіреність № 8/6/2179 від 21.05.2007 повноважний представник

відповідач: Негода В.І. довіреність № 156 від 15.12.2006 повноважний представник

Ухвала виноситься після перерви оголошеної в судовому засіданні22.05.2007 року на підставі ст.77 Господарсько процесуального кодексу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою визнати право власності на майно, що не ввійшло до статутного фонду Закритого акціонерного товариства "Чернігівголовпостач" та знаходиться  на його балансі, розташована в с.Рівнопілля Чернігівського району: побутовий корпус та прибиральня 1982 року, кімната обігріву монтажників 1985 року, побутовий вагончик для вантажників 1988року, їдальня на 75 місць з овощесховищем 1991 року за державою в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області.

Вилучити з незаконного володіння Закритого акціонерного товариства "Чернігівголовпостач" і передати у володінні держави до  сфери управління регіонального відділення ФДМУ по Чернігівській області  майно, що  розташоване в с.Рівнопілля Чернігівського району : побутовий корпус та прибиральня 1982 року, кімната обігріву монтажників 1985 року, побутовий вагончик для вантажників 1988року, їдальня на 75 місць з овощесховищем 1991 року.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили про час  та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

До початку судового засідання від позивача  надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи,  суд доходить висновку, що розгляд справи необхідно відкласти у зв’язку з нез’явленням представників сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "01" червня 2007 р.  об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 6.

2. Сторонам направити повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                               Пашкіна С.А.