ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня 2007 р.

№ 20/75-25/208

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., -головуючого,

Панової І.Ю.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Стимул"

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду   від  26 квітня 2007 року

у справі  господарського суду

№ 20/75-25/208  Запорізької області

за заявою

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Стимул",  Дослідного господарства
"Мелітопольське" Інституту зрошувального садівництва ім. М.Ф.
Сидоренка Української академії аграрних наук, ВАТ "Спеціальне проектне
та конструкторсько-технологічне бюро "Запоріжгідросталь"

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авен-Езер"

про

банкрутство,

ліквідатор

арбітражний керуючий ОСОБА_1,

за
участю представників сторін: не з'явились;

встановив:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 18.08.2003 р. порушено провадження у справі № 20/75 про
банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Авен-Езер”  за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Стимул”, Дослідного господарства
“Мелітопольське” Інституту зрошувального садівництві ім.М.Ф.Сидоренка Української
академії аграрних наук, Відкритого акціонерного товариства “Спеціальне проектне
і конструкторсько-технологічне бюро “Запоріжгідросталь”.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 29.08.2003 р. за підсумками підготовчого засідання зуб
зобов'язав кредиторів у 10-денний строк подати до офіційного друкованого органу
оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Авен-Езер".

Оголошення було
опубліковано 19.09.2003 р. в газеті "Голос України" № 176.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 05.12.2003 р. визнані вимоги АБ "АвтоЗАЗбанк"
до боржника у розмірі 2310594 грн., забезпечені заставою, затверджено реєстр
вимог кредиторів. У задоволенні скарги боржника на дії розпорядника майна
ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою
господарського суду Запорізької області від 05.10.2006 р.  клопотання ліквідатора ТОВ
"Авен-Езер" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду від 05.12.2003 р. та виключення АБ "АвтоЗАЗбанк"
з реєстру вимог кредиторів залишено без задоволення.

Голова комітету кредиторів
ТОВ "Авен-Езер" звернувся до суду із клопотанням про визнання
грошових вимог АБ "АвтоЗАЗбанк"
бо банкрута у розмірі 2310594,00 грн. виконаними 21.10.2003 р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 23.01.2007 р. (суддя Черкаський В.І.) клопотання
комітету кредиторів ТОВ "Авен-Езер" залишено без задоволення.

Постановою Запорізького
апеляційного господарського суду від 26.04.2007 р. (колегія суддів у складі:
Антонік С.Г. -головуючий, Юхименко О.В., Яценко О.М.) ухвалу господарського
суду Запорізької області від 23.01.2007 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ
"Виробничо-комерційна фірма "Стимул" просить скасувати ухвалу
господарського суду Запорізької області та постанову Запорізького апеляційного
господарського суду, прийняти нове рішення, яким визнати майнові вимоги АБ
"АвтоЗАЗбанк" до ТОВ "Авен-Езер" у розмірі 2310594,00 грн.
виконаними в повному оюбсязі 21.10.2003 р. В обгрунтування посилається на
неправильне застосування норма матеріально та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм
процесуального та матеріального права дійшла висновку про відсутність правових
підстав для  задоволення касаційної
скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.15 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" господарський суд у попередньому засіданні затверджує реєстр
вимог кредиторів.

Реєстр повинен містити відомості
про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи
зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів),
черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Як досліджено судом першої
інстанції, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду
Запорізької області від 05.12.2003. у справі № 20/75 затверджено реєстр вимог
конкурсних кредиторів та визнано грошові вимоги АБ "АвтоЗАЗбанк" до
боржника на суму 2 310 594,00грн. на підставі п.6 ст.14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
так як вимоги банку забезпечені заставою майна боржника.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, 06.10.2005 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Авен-Езер”
подало клопотання голови комітету кредиторів
про визнання грошових вимог АБ "АвтоЗАЗбанк" до банкрута у
розмірі 2310594,00 грн. виконаними 21.10.2003 р.

Залишаючи без задоволення клопотання
голови комітету кредиторів про визнання грошових вимог АБ
"АвтоЗАЗбанк" виконаними, місцевий господарський суд правильно
встановив і виходив з того, що грошові вимоги АБ "АвтоЗАЗбанк" до
боржника у розмірі 2310594,00 грн., що забезпечені заставою, встановлені
ухвалою суду від 05.12.2003 р.

Ухвала господарського суду від
05.12.2003 р. залишена в силі постановою Запорізького апеляційного
господарського суду від 14.11.2005 р. та постановою Вищого господарського суду
України від 04.04.ю2006 р. Крім того, клопотання ліквідатора ТОВ
"Авен-Езер" про перегляд за нововиявленими обставинами та виключення
АБ "АвтоЗАЗбанку" з реєстру вимог кредиторів залишено без
задоволення.

Відповідно до ст. 35 ГПК України
факти встановлені  рішенням суду, не
доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Апеляційний господарський суд
правомірно погодився з висновком господарського суду першої інстанції,
залишивши без змін ухвалу про залишення без задоволення клопотання голови
комітету кредиторів про визнання грошових вимог АБ "АвтоЗАЗбанк"
виконаними.

Твердження касаційної скарги про
помилковість висновків суд, що
ґрунтуються на неповному з'ясуванні обставин справи та неправильному
застосуванні норм матеріального та процесуального права не знайшли свого
підтвердження при розгляді справи у касаційному провадженні, в зв'язку з чим
судовою колегією не приймаються до уваги.

В силу ч. 2 ст. 1117 ГПК
України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду
чи відхилені ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Інші доводи, наведені у касаційній
скарзі, зводяться до намагань скаржника надати перевагу одних доказів над
іншими, що суперечить вимогам ст. 111-7 ГПК України, і тому до уваги не беруться.

За таких обставин справи колегія
суддів вважає, що оскаржувані судові рішення відповідають нормам матеріального
і процесуального права та підстав для їх зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст.  1115, 1117, 1119,
11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Стимул" залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 26 квітня 2007 року у справі № 20/75-25/208 залишити без
змін.

Головуючий:
М.І. Хандурін

Судді:
І.Ю. Панова

О.С. Удовиченко