ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"04" липня 2007 р.                                                                                     Справа № 11/161-07

за позовом   управління Пенсійного фонду України  у Тростянецькому районі,

смт. Тростянець

до                  закритого акціонерного товариства «Тростянецький молочний завод»,

смт. Тростянець

про                стягнення 61685 грн. 39 коп..

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання  Т.Поліщук, за участю представників:

від позивача          Ж.  Савченко, Є. Дохненко за довіреностями;

від відповідача      М. Сорока голова правління, В. Коваленко за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з закритого акціонерного товариства «Тростянецький молочний завод»заборгованості  в сумі 61685 грн. 39 коп. по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Позов мотивовано тим, що станом на 30.03.2007р. за відповідачем рахується заборгованість по сплаті страхових внесків в розмірі 61685 грн. 39 коп..

Відповідач в запереченнях від 11.05.2007р. не погоджується з позовними вимогами та вказує, що в позовній заяві позивачем не вказано періоду за який виникла заборгованість в сумі 61685 грн. 39 коп.. Крім того, посилається на постанову господарського суду від 04.12.2006р. у справі № 12/470-06 якою задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі  та стягнуто з ЗАТ «Тростянецький молочний завод»11000 грн.  90 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків.  З даної постанови суду виплаває, що заборгованість утворилась станом на 01.09.2006р.  та не була сплачена на момент розгляду справи.  Не погоджуючись з сумою позову, відповідачем проведена звірка  взаєморозрахунків за результатами якої складено акт, згідно якого, за даними платника,  заборгованість ЗАТ «Тростянецький молочний завод» станом на 10.05.2007р. становить 6201 грн. 22 коп..

При розгляді справи представник відповідача заперечував проти позову з тих підстав, що заборгованість яка виникла в  період з 21.03.2005р. по 01.09.2006р. була предметом розгляду справи № 12/470-06.

З розрахунку ціни позову (сторінка справи 27) вбачається, що позов заявлено за період з 21.03.2005р.  по 30.03.2007р.. Розмір заборгованості по сплаті страхових внесків, штрафних санкцій та пені становить 61685 грн. 39 коп.. В подальшому позивачем надано два обґрунтовані розрахунки ціни позову (сторінка справи 90)  на суму 72686 грн. 29 коп.,  (сторінка справи 172) на суму 64201 грн. 18 коп.. Вказані розрахунки складались на підставі документів, які були предметом розгляду у справі № 12/470-06. Таким чином, незрозуміло за який період утворилась заборгованість та її  розмір.

При розгляді справи відповідачем  подано клопотання від 03.07.2007р. про призначення  судової експертизи з метою дослідження  та визначення суми заборгованості  ЗАТ «Тростянецький молочний завод»та надав перелік питань, які просить поставити на вирішення експертизи. Дані питання суд приймає перефразувавши їх.

Представники позивача не заперечують проти даного клопотання.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України,  для з'ясування обставин,  що мають значення для  справи  і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Розглянувши клопотання відповідача та враховуючи, що  в даному спорі є питання які потребують спеціальних знань, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання  та  призначити у справі судово-економічну експертизу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.  81, п.3 ч. 2 ст. 156, ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити у справі № 11/161-07 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця,  вул. Кірова, 1).

2.          Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

3.   На розгляд судово-економічної  експертизи поставити наступні питання:

3.1  Чи підтверджується документально  визначена управлінням Пенсійного фонду

України у Тростянецькому районі сума заборгованості ЗАТ «Тростянецький моло

чний завод»зі сплати страхових внесків  на державне пенсійне страхування вклю

чаючи пеню  та фінансові санкції  станом на 01.04.2007р. в розмірі 61685 грн.

39 коп..

3.2  Чи підтверджується документально визначена ЗАТ  «Тростянецький молочний

завод»сума зобов’язання  по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове

державне пенсійне страхування за період з 01.09.2006р. по 01.04.2007р..

3.3  Чи  підтверджується документально визначена ЗАТ  «Тростянецький молочний

завод» недоїмка в розмірі 6201 грн. 22 коп. за період  з 01.09.2006р. по

01.04.2007р..

3.4   Чи підтверджується документально сума штрафних санкцій  визначена управ

лінням Пенсійного фонду України в рішеннях № 117 від 08.11.2006р., № 150

від 16.11.2006р., № 172 від 15.12.2006р..

3.5   В рахунок погашення якої заборгованості зараховувались управлінням Пен

сійного фонду України у Тростянецькому районі суми, що сплачувались ЗАТ

«Тростянецький молочний завод» в період з 01.09.2006р. по 30.03.2007р..

3.5   Вирішити також  інші питання , які виникнуть в процесі проведення

експертизи.

3.           Зобов‘язати закрите акціонерне товариство «Тростянецький молочний  завод»опла

тити проведення експертизи на  протязі п‘яти днів після отримання рахунку   Вінни

цького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз,

докази про що надати   суду.

5.    Зобов‘язати Вінницьке відділення  Київського науково-дослідного інституту

судових експертиз надати суду висновок судової експертизи.

6.            Провадження у справі зупинити до отримання висновку судово-економічної

експертизи.

7.            Ухвалу надіслати рекомендованим листом сторонам, та Вінницькому відділен

ню  Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця,

вул. Кірова, 1),  останньому - з матеріалами адміністративної справи

№ 11/161-07.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.