overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07                                                                                           Справа№ 2/658-9/67

Попереднє судове засідання призначити на : 31.05.07   о      11:50

Суддя

Розглянув матеріали справи за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді, м.Червоноград,

До відповідача: Державного підприємства „Львіввугілля” (підрозділ-шахта „Зарічна”), м.Сокаль,

Про стягнення 65821,47 грн.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити попереднє судове засідання по справі на 31. 05.2007 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.07
р.
Справа № 39/194

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Фінансова компанія
“Лідер”  м. Єнакієве

до відповідача:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
м. Слов'янськ

про:

стягнення заборгованості в сумі 23
765,77 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального  кодексу
України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову
до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/194.Судове засідання призначити
на  02.07.07  року о 09:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-кошторис, визначений п. 1.1
Договору, докази належного  виконання п.
3.2.1 (щодо перерахування передоплати у повному обсязі), п. 4.1 Договору (щодо
виконання обов'язку з затвердження та передачі підряднику проектно-кошторисної
документації);

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

Зобов'язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.07
р.
Справа № 10/230пн

Суддя господарського суду Донецької
області Приходько І. В.

розглянувши матеріали спр?ави за
позовом державної податкової  інспекції у
Київському    районі м. Донецька

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог,
викладени?х в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарсько?го процесуального кодексу
Ук?раїни, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

10/230пн.Судове засідання
призначити на  09.07.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 318.

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про відсутність
заборгованості перед бюджетом, оригінали документів для огляду в суді.

2.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позов до дня
слухання справи.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону            ( неявка в судове засідання ), з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Приходько І.В.

Вик.: Давид?овська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.07.07 р.                                                                               Справа № 29/230пд

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного відкритого акціонерного товариства “ЦЗФ “Дзержинська” Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії “Донбасвуглезбагачення” м.Дзержинськ

до відповідача – Державного підприємства “Дзержинськвантажтранс”  м.Дзержинськ

про визнання недійсним пункту договору та зобов”язання виконувати в натурі обов”язки за договором

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/230пд.Судове засідання призначити на  17.07.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус під?приємства, довідку про включ?ення до ЄДРПОУ, документи про призначення ВП Клок.

3.          Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву,  посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07р.

Справа № А2/976-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Покровської МДПІ, смт.Покровське

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (ЄДРПОУ
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 11:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.

Справа №  7/164/07

Господарський суд Миколаївської
області

головуючий суддя Семенчук Н.О.,
розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв вул.Г.Петрової, 2-А,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі
100грн., -

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121
Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду на 12
квітня 2007 року о 10 год. 30хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8,
зал судового засідання № 810.

3. Позивачу надати довідку
реєструючого органу щодо знаходження ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб
станом на день подання позову до суду, надати довідку інформаційно-довідкового
бюро з зазначенням місця проживання ОСОБА_1 станом на день подання позову до
суду.

4. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

5. Ухвалу надіслати сторонам у
справі.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/154-05

за позовом: Прокурора Літинського р-ну в інтересах держави в особі Хмільницької ОДПІ,  м. Хмільник Вінницької обл.

до: СВАТ "Жовтень", с. Вербівка Літинського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/154-05.

11.07.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  31.07.07 о 10:00, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам:.Літинському відділенню Хмільницької ОДПІ (22300, Вінницька область, смт.Літин, вул. Леніна, 32);          Управлінню  ПФУ у  Літинському районі  (22300,  Вінницька область,  смт.  Літин, вул. Леніна, 29); Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення ФСС з ТВП (21036, м. Вінниця,  вул.   Хмельницьке  шосе,  2); Літинському  районному  центру  зайнятості  (22300,  Вінницька  область,   смт. Літин, вул. Леніна, 9); ВАТ „АК Вінницяобленерго" СО Літинські ЕМ (22300, Вінницька область, смт. Літин, вул. Дзержинського, 66); ВАТ НАК „Украгролізинг" в особі Вінницької філії НАК „Украгролізинг" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15а);

ВАТ „Хмільницький елеватор" (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. В.Порика, 26) ; Літинському цеху електрозв'язку № 18 Хмільницького Центру електрозв'язку

№ 7 Вінницької філії ВАТ „Укртелеком" (22300, Вінницька область, смт.

Літин, вул. Леніна, 47), боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.

Суддя                                           Бенівський В.І.

Віддрук. 12 прим.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
КFоFлFеFсFнFиFкFаF ПF.ІF.,
ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FВFиFрFоFбFнFиFчFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF “FСFуFчFаFсFнFіF дFеFрFеFвFоFоFбFрFоFбFнFіF тFеFхFнFоFлFоFгFіFїF”F нFаF уFхFвFаFлFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 22 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F13/51(9/47/50) зFаF пFоFзFоFвFоFмF кFоFмFпFаFнFіFїF “FVANURKIMPORT/EXPORTB.V.”F дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FВFиFрFоFбFнFиFчFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF “FСFуFчFаFсFнFіF дFеFрFеFвFоFоFбFрFоFбFнFіF тFеFхFнFоFлFоFгFіFїF”F, ФFоFнFдFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, дFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FВFаFнF УFрFкF УFкFрFаFїFнFаF”F пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF оFрFеFнFдFиF тFаF вFиFтFрFеFбFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFаF зF чFуFжFоFгFоF нFеFзFаFкFоFнFнFоFгFоF вFоFлFоFдFіFнFнFяF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
ОFсFкFаFрFжFуFвFаFнFоFюF уFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF вF пFрFиFйFнFяFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FВFиFрFоFбFнFиFчFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF “FСFуFчFаFсFнFіF дFеFрFеFвFоFоFбFрFоFбFнFіF тFеFхFнFоFлFоFгFіFїF”F нFаF уFхFвFаFлFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 15 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF, аF вFкFаFзFаFнFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFоFвFеFрFнFуFтFоF сFкFаFрFжFнFиFкFуF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 22 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF зF пFіFдFсFтFаFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяFмF КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF нFоFрFмF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ВFеFрFхFоFвFнFиFмF СFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF уFхFвFаFлFиF   ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 22 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
ПF.ІF. КFоFлFеFсFнFиFкF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/203-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.07р., яке набрало законної сили  01.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.06.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2007 р.
№ 2-8/2470-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали
касаційного подання
заступника прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Фонду майна АР Крим

на ухвалу
господарського суду АР Крим від 05.05.2005р.

у справі
№  2-8/2470-05 господарського суду АР Крим

за заявою
ВАТ “Крименерго”

до
ВАТ “Євпаторіястрой”

про
банкрутство

керуючий санацією
Біда В.А.

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшло касаційне подання заступника прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Фонду майна АР Крим на ухвалу господарського суду АР Крим від 05.05.2005р. у справі  №  2-8/2470-05, яке ухвалою від 05.07.2007р. було прийнято до провадження та призначено до розгляду у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21.08.2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

В тексті зазначеної ухвали Вищого господарського суду України в результаті технічної помилки допущено описку –невірно зазначено дату розгляду касаційного подання заступника прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Фонду майна АР Крим, а саме: вказано 31.07.2007р. замість 21.08.2007р.

Дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку в ухвалі Вищого господарського суду України від 05.07.2007р., а саме: вважати датою розгляду касаційного подання заступника прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Фонду майна АР Крим на ухвалу господарського суду АР Крим від 05.05.2005р. у справі  №  2-8/2470-05  21.08.2007р. замість 31.07.2007р.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                       О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.04.07                                                                                 Справа
№ 1/99пн.

Суддя
Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області,
м. Ровеньки Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Ровеньки Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп”ютерній
верстці рішення по даній справі у його резолютивній частині було невірно
зазначено реквізити для сплати державного мита:

- так, у абзаці
другому п.3 його резолютивної частини вказано про стягнення суми державного
мита на р/р № 0006 у Відділенні державного казначейства Ленінського району
м. Луганська, код ОКПО 240465582, МФО 804013, тоді як відповідно листа
Управління Державного казначейства у Луганській області від 12.02.07 державне
мито зараховується на розрахунковий рахунок № 0006 у ГУДКУ в
Луганській області, одержувач: УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області,
код ОКПО 24046582, МФО 804013.

За
таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,  суд

у х
в а л и в :

Виправити описку в
абзаці другому п.3 резолютивної частини рішення від 13.04.07 по справі № 1/99пн
та належними реквізитами вважати - ”…розрахунковий рахунок № 0006
у ГУДКУ в Луганській області, одержувач: УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській
області, код ОКПО 24046582, МФО 804013”.

Суддя
Н.М.Зюбанова
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.07.07р.

Справа № А2/1370-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.08.07р. о 11:15год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.

Справа №  6/129/07

27.03.2007 р. 11 год. 44 хв. м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської
області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:          Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

До відповідача:  Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про:          визнання
протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.06.2004 року
НОМЕР_1.

Суддя О.В.
Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:       ОСОБА_2, довіреність від
13.02.2007 року НОМЕР_2.

ОСОБА_1

Від  відповідача:    Чаричанський П.О., довіреність №
2969/9/10-011 від 02.02.2007 року.

Томашевський О.О., довіреність №
2931/9/10-00 від 02.02.2007 року.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:  про
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
25.06.2004 року НОМЕР_1.

Представником
позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкликання
адміністративного позову та залишення його без розгляду на підставі п. 5 ст.
155 КАС України.

Представник відповідача
проти клопотання не заперечує.

Господарський
суд, враховуючи, що позивачем заявлено усне
клопотання про відкликання адміністративного позову, вважає, що позов
підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 155 КАС України.

Керуючись  п.5 ст. 155 КАС України,

господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Залишити позовну заяву без розгляду .

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.

Справа №  1/168/07

Миколаїв

За позовом: Прокурор
Веселинівського району Миколаївської області

/57000,
Миколаївська обл., смт. Веселинове, пров. Шкільний, 1/ в інтересах
держави в особі

Державної податкової інспекції у
Веселинівському районі Миколаївської області.

/57001, Миколаївська область, смт.
Веселинове, вул. Леніна, 10/

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 4 440, 17 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
22.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 27.04.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.04.2007р.
о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Прокурору і позивачу зазначити
реквізити стягнення в доход Державного бюджету, надати довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців на час звернення з позовом та довідку з адресного бюро про
знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва