ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.06.07 р.
Справа № 25/190

Суддя господарського суду Донецької
області І.А.Бойко

при секретарі судового
засідання
О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом    Управління державної служби охорони при
Головному управління МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с.
Радянська Україна Першотравневого району
Донецької області

про стягнення    2729грн.50коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача: Пруднікова Г.М. -
юрисконсульт групи правового забезпечення штабу (довіреність №  21/1-163/Сг. від 22.01.2007);

від відповідача:  не з'явився

Позивач - Управління державної служби
охорони при  Головному управлінні  МВС України в Донецькій області м. Донецьк
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 с. Радянська Україна Першотравневого району  Донецької області  про стягнення
2729грн.50коп., у т.ч.
заборгованість за надані послуги в сумі
1557грн.70коп., штраф в розмірі 1171грн.80коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір НОМЕР_1 на фізичну охорону об'єкта від 27.09.2005 та
додатки до нього, акт прийому-здачі виконаних робіт/послуг НОМЕР_2 за листопад
2005р.,  розрахунок суми позову.

12.06.2006 позивач через канцелярію
господарського суду  за супровідним
листом (вих. № 21/1-844/Пр від 12.06.2007) подав копію паспортних даних
відповідача, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копію акту
прийому-здачі виконаних робіт/послуг, копію свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця, копії банківських виписок, копію довіреності на
представника.

Перелічені документи долучені до
матеріалів справи.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та документи в обґрунтування
заперечень на позов не надав. Ухвала про порушення справи була направлена на
адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп
реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і
витребувані  господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України,  справа розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарським судом
ВСТАНОВЛЕНО.

27.09.2005 між Управлінням
Державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області (Охорона) та  фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
(Замовник) був укладений договір НОМЕР_1 на фізичну охорону об'єкта.

На виконання умов  зазначеного договору, згідно додатків до
нього,  Охороною в  листопаді 2005р. були надані Замовнику
охоронні послуги на загальну суму
1757грн.70коп.

Факт надання Охороною послуг на
суму  1757грн.70коп. підтверджується
актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг НОМЕР_2 за листопад 2005р.

Зазначений акт підписаний з боку
Замовника без будь-яких зауважень або заперечень.

Пункти 8.3., 8.4. даного  договору встановлюють,   оплата за послуги охорони здійснюється
Замовником на умовах попередньої оплати, шляхом щомісячних платежів у розмірі,
визначеному розрахунком - дислокацією. Перший платіж Замовник повинен здійснити
впродовж двох банківських днів після підписання сторонами договору, усі
наступні платежі Замовник здійснює не пізніше 5 днів до кінця поточного
(оплаченого) місяця.

Стаття 193 Господарського кодексу
України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст.
526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним
чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно
звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в
зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору (п. 8.4.)
та вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України
відповідач  надані  в листопаді 2005р. послуги  прийняв, але
оплатив не в повному обсязі та з порушенням встановлених договором
строків для оплати.

Загальна сума заборгованості
становить  1557грн.70коп.

На момент прийняття рішення  по справі документи в підтвердження оплати
відповідачем  боргу в сумі  1557грн.70коп. в матеріалах справи відсутні,
тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач в позовних вимогах, окрім
стягнення основного боргу, просив стягнути з відповідача з посиланням на п.
7.2. договору  штраф. Згідно розрахунку,
доданого до позовної заяви, розмір штрафу становить  1171грн.80коп.

Нарахування та розмір штрафу
відповідають умовам договору (п. 7.2.), тому сума штрафу   також підлягає стягненню на користь
позивача.

Дослідивши матеріали господарської
справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, та
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу України покладаються на   відповідача.

На підставі  вищенаведеного, керуючись ст. ст.  509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.
ст. 173, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України,    ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85
Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  Управління державної служби охорони при  Головному управлінні  МВС України в Донецькій області м. Донецьк до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Радянська Україна Першотравневого
району  Донецької області  про стягнення
2729грн.50коп., у т.ч.
заборгованість за надані послуги в сумі
1557грн.70коп., штраф в розмірі 1171грн.80коп., задовольнити.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., паспорт серії ІНФОРМАЦІЯ_2,
виданий Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 01.03.2001,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про державну реєстрацію від
28.07.2004 НОМЕР_4) на користь Управління державної служби охорони при  Головному управлінні  МВС України в Донецькій області (83023, м.
Донецьк, вул. Ходаковського, 10а, ЗКПО 08596860) основний борг в сумі  1557грн.70коп., штраф в розмірі
1171грн.80коп.,  держмито в сумі
102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
у сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня
набрання рішенням законної сили.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя