ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" січня 2007 р.
Справа № 18/5970

За позовом Шепетівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах м. Шепетівка в інтересах держави в особі Райківецької виправної колонії №78 с. Райківці, Хмельницького району

до Комунального підприємства "Райківці" с. Райківці Хмельницького району

про стягнення 19191,33 грн.

Суддя   Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача - Ільчук О.В. –представник за довіреністю №4403 від 05.09.06 р.

Від відповідача - Людвик В.В. –директор

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 19191,33 грн. заборгованості за надані послуги по подачі холодної води та відводу стоків згідно договору №1 від 18.01.2000 р.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 24427,39 грн.  оплати послуг по подачі холодної води та відводу стоків. Оскільки дане уточнення не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, останнє судом приймається.

Відповідач у письмовому відзиві на позов та повноважний представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, однак з сумою позову не погоджується. Наголошує, що позивач повинен був відшкодувати кошти витрачені відповідачем на матеріально- побутове забезпечення в сумі 10694 грн. Також просить врахувати, що відповідачем в 2006 р. здійснено часткову сплату за спожиту воду в сумі 1088 грн.

Позивач у письмових запереченнях на відзив відповідача зазначає, що Підприємство Райківецької виправної колонії №78 не є бюджетною установою та не утримується за рахунок коштів бюджету, не несе відповідальності за зобов'язаннями держави. На підставі викладеного позивач заперечує щодо відшкодування пільг комунальному підприємству "Райківці".

Розглядом матеріалів справи встановлено:

18.01.2000 року між сторонами укладено договір №1, відповідно до умов договору (п.1.1.) позивач (постачальник) зобов'язувався безперебійно постачати на житловий масив  холодну воду  та здійснювати відвід стоків згідно санітарних норм.

Споживач зобов'язувався проводити оплату води проводити щомісячно згідно показників лічильників і тарифів, затверджених органами місцевої влади, до 25 числа наступного місяця. ( п. 1.6).

Згідно п. 2 договору за невиконання чи неналежне виконання умов угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

На виконання даного договору позивач надавав відповідачу послуги по подачі холодної води та відводу стоків, що підтверджується копіями рахунків, наявними в матеріалах справи,  актом звірки взаємних розрахунків, на загальну суму 24427,39 грн.

Взяті на себе зобов’язання по оплаті наданих послуг по подачі холодної води та відведенню стоків належним чином не виконав, в зв’язку з чим заборгував позивачу 24427,39 грн.

Таким чином, на день звернення позивачем з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 24427,39грн.

Аналізуючи надані по справі докази,  оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового  процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 174, 193, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Шепетівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах м. Шепетівка в інтересах держави в особі Райківецької виправної колонії №78 с. Райківці, Хмельницького району до Комунального підприємства "Райківці" с. Райківці Хмельницького району про стягнення 24427,39 грн. задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Райківці" с. Райківці Хмельницького району () на користь Райківецької виправної колонії №78 с. Райківці, Хмельницького району (код 08661034) 24427,39 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять сім грн. 39 коп.) заборгованості,

Стягнути з Комунального підприємства "Райківці" с. Райківці Хмельницького району () в доход державного бюджету України через територіальне відділення державного казначейства по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 (п./р. 0002 у ВДК м. Хмельницького, ЗКПО 23565225, МФО 815013) державне мито в сумі  244,27 грн. (двісті сорок чотири грн. 27 коп.).

Стягнути з Комунального підприємства "Райківці" с. Райківці Хмельницького району () на користь державного підприємства "Судовий інформаційний  центр" м. Київ, вул. Липська,18/5  ( поточний  рахунок  0001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО   325707, ) витрат по оплаті державного мита та  118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя                                                                      В.А. Саврій

Віддрук. 5 прим. : до справи; позивачу; відповідачу; прокуратурі області; прокуратурі району; ДПІ.