overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 2/207-06

за позовом:Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітетуВінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1", м. Вінниця

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача     : не з'явився

відповідача : Сташко А.І.- за довіреністю;

прокуратури : Мельниченко В.М.- за посвідченням.

В С Т А Н О В И В :

Заявлений позов прокурором м. Вінниці в інтересах держави в особі виконкому Вінницької міськради до ТОВ «Бокуд-1№ м. Вінниця про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позов  мотивований тим, що відповідно до договору оренди № 22-2Ж  від 28.02.05

Відповідачеві передано в оренду приміщення яке знаходиться за адресою: м. Вінниця,  вул. Москаленка,36.

Термін дії договору закінчився 09.01.06 р., а на новий строк він не продовжувався.

В судовому засіданні відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі в зв’язку з тим, що Замостянським районним судом розглядається справа про визнання недійсним договору № 22-2Ж від 28.02.05 р. оренди по вул. Москаленка,36 надавши при цьому судову повістку.

Ст.79 ГПК України передбачає, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські скарги.

Тому за таких обставин розгляд справи № 2/207-06 підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 2/207-06 зупинити до вирішення Замостянським райсудом справи про визнання договору оренди № 22-2Ж недійсним .

2. Про прийняте рішення зобов’язати сторони повідомити господарський суд.

Суддя                                           Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № 10/199-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Трест"Кривбасшахтопроходка" , м. Кривий Ріг

до  Дирекції будівництва метрополітену Державного підприємства "Дніпропетровський метрополітен" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 278 672,24 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Шуліга В.А (дов.№7 від 15.03.07 р.)-представник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської  області з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості  за виконанні  субпідрядні роботи у розмірі 278 672 , 24 грн.

Представник  позивача   в судове  засідання  з"явився  , але  витребуваних  судом документів не надав .

Представник  відповідача  в судове  засідання не з"явився  ,  витребуваних  судом документів не надав .

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України , господарський суд  , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.08.07 р. на 12:30 год.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Відповідачу: відзив на позов;  акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи  ,  що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07

Справа №6/99-07.

02.07.2007
р.                 Справа  № 6/99-07

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали
справи

за
заявою кредитора   - Управління Пенсійного
фонду України  в м. Конотоп

до
боржника     - Приватного підприємця
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

За
участю представників:

Від
кредитора - не з'явився

Від
боржника -  не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 19.06.2007 р. порушено провадження у
справі № 6/99-07 про визнання боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1
банкрутом.

Заяву
призначено до розгляду в судове засідання на 02.07.2007 року.

02.07.2007
року, в судовому засіданні встановлено, що представники сторін до суду не
з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи,
що для повного та правомірного розгляду справи необхідна явка представників
сторін, а також їх пояснення по суті, та кандидатура арбітражного керуючого для
участі у справі,  тому суд вважає за
доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. 77 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи № 6/99-07 за заявою кредитора   - Управління Пенсійного фонду України  в м. Конотоп до боржника - Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) про визнання банкрутом    на
30.07.2007 р. о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка
18/1, кімната 107.

2.  Вдруге зобов'язати державний орган з питань
банкрутства надати кандидатуру арбітражного керуючого для участі у справі в
строк до 26.07.2007 року.

3.  Ухвалу
надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.

Справа №  6/410/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в
особі відділу освіти виконкому Очаківської міської ради, Миколаївська область,
м. Очаків, вул. Кірова, 58.

До приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про
стягнення 640,00 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          прокурору, позивачу надати суду копію
свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, обґрунтований розрахунок суми
позову, докази отримання відповідачем рахунку № 48 від 23.06.2005 року.

3.          Розгляд справи призначити  на 07 серпня 2007 року об 11:30.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.07.07р.

Справа № 28/411-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стар Телеком" в особі Дніпропетровської філії підприємства

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення7 826 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  03.09.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів
доданих до позовної заяви, докази позовних вимог:

відповідачу - відзив на
позов,свідоцтво про держреєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1764-04

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1)  АДРЕСА_2   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 12:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.07.07р.

Справа № АЗБР27/1271

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Україна-Казахстан", м. Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м Дніпродзержинськ

про визнання недійсним та скасування рішення від 19.02.07р. №

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  позивачем не надано належних доказів про сплату судового збору.

Квитанція №ПН187 від 21.06.2007р. таким доказом бути не може, так як не дає змоги встановити, що відповідну суму сплачено саме у зв'язку з поданням позову від 07.06.07р. №07/06-07/01.

Зокрема, платником в квитанції зазначено не позивача, в графі "призначення платежу" вказано *;101;;22090200 Седих Ю.Н., вул Фурманова,1/12 т.38-90-68.

Крім того, в квитанції вказано неналежного отримувача: УДКУ Бабушкінського району.

В той же час кошти повинні надійти на рахунок органу держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

В порушення п.3 ч.1 ст. 106 КАСУ в позові не вказано засоби зв'язку відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1, ч.3 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 16.07.2007р. усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.07
р.
Справа № 16/245

Суддя господарського суду Донецької
області В?.В. Манжур

При секретарі Муравйова М.В.,  розглянувши
матеріали  справи

за позовом Соледарської міської
ради, м.Соледар

до відповідача Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Краматорськ

про стягнення 4532,12 грн.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:        Якушев Ю.В.
по дор.

від  відповідача: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 03.07.2007р. порушено  провадження
по  справі за  позовом Соледарської міської ради, м.Соледар,
до  Суб”єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Краматорськ, про стягнення 4532,12 грн. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  23.07.2007р. - 10 год 30 хв.
Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представник позивача наполягає на
задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, ухвалу господарського суду не виконав, за що в силу п. 5
ст.  83
ГПК  України на  нього має
бути накладено  штраф в розмірі
1700 грн.

Враховуючи неявку представника
відповідача, та те, що для
вирішення  спору  по
суті  необхідні додаткові
документи.

Господарський суд на підставі
викладеного та керуючись  п.1., 2  ст. 77
ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  07.08.07 року.

Позивачу надати обгрунтований
розрахунок штрафних санкцій (пені), рахунки, платіжні доручення, довідку про
зарахування держмита до державного бюджету, явка на засідання представника
сторони обов'язкова,  посвідчення на
представника.

Відповідачу  представити
письмові пояснення  по позову,
надати свідоцтво про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької
діяльності, до дня слухання справи в господарському суді, явка на засідання
представника сторони обов'язкова, посвідчення на представника.

Явка  представників сторон  у судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони , що  у
разі  ухилення від  вчинення
дій , покладених  судом  на
сторони  ухвалою  від 23.07.2007р., з  винної
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя

Надруковано
3 примірника :

1
прим.- Господарському суду Донецької області

2
прим.- сторонам

Виконавець
-  Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.07
р.
Справа № 38/221

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О. розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Агрекс” м.Донецьк

про стягнення 11 105грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2  представник за дов. НОМЕР_1

від відповідача: Пирч О.А. представник
за дов. № 1-1 від 10.01.2007р.

Позивач, Приватний підприємць
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  звернувся до
господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Агрекс” м. Донецьк про стягнення 11 105грн.00коп.

Позивач у судове засідання 17.07.2007р.  з'явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у  судове засідання 17.07.2007р. з'явився, але
вимоги ухвали суду не виконав та повідомив суду, що копію позовної заяви від
позивача не отримував.

У судовому засіданні позивач надав
відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач надав суду заяву, в якій
повідомив його юридичну та поштову адреси, якими відповідно є: АДРЕСА_2та
АДРЕСА_3.

Заява судом розглянута, прийнята до
уваги та залучена до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись п.п. 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  25.07.07 року.

Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 11.07.2007р.та представити вказані в ній документи, а
саме: відзив на позовн?у заяву та докази направлення відзиву позивачу;
правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені
копії до справи).

Явка представників сторін  у засідання суду є обов'язковою.

Суддя

Надруковано
4 примірника

1
- у справу

3
-сторонам по справі.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.07.07р.

Справа № А2/1450-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 09.08.07р. о 15:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами

"26" березня 2007 р.
Справа № 7/37

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович,  розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай"

до Чернівецький обласний центр зайнятості

Третя особа Сторожинецький районний центр зайнятості

про перегляд рішення у справі № 7/37 від 11.04.05р. за нововиявленимиобставинами

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами .

2.  Розгляд справи буде проводити суддя А.А. Бутирський одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  11:30 "20" квітня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 9,тел.52-64-83.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

заявника:  відомості щодо набрання постанови господарського суду м.Київа законної сили;

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      А.А. Бутирський

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.2007                                                   Справа №  5/177-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом Закарпатського обласного управління з фізичного  виховання та спорту МОН України,  м. Ужгород

до  Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про скасування п. 3.37 рішення №291 ІV сесії V скликання Ужгородської міської ради та спонукання до вчинення юридично-значимих дій,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача:

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 30 липня 2007 р. 0 10:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 р.
№ 31/468-05-7576

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Одеської митниці

на  постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2005р.

у справі
№31/468-05-7576

господарського  суду
Одеської області

за позовом
Одеської митниці

до
ТОВ ТФ “Віннер”

про
стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної Одеської митниці достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Одеської митниці на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2005р. у справі №31/468-05-7576 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 01.08.2007 о 14 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий - суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" липня 2007 р.                                                           Справа №  5/576/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління ПФУ в м.Очакові та Очаківському районі, 57500, м.Очаків, вул.Леніна, 26

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний», 57552, Миколаївська область, Очаківський район, с.Яселка

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 9 855,03 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 31.07.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа № 14/402/06 про банкрутство відповідача.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко