ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.

справа № 20-11/145

За позовом фізичної-особи
підприємця ОСОБА_1

до
фізичної-особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення
630,00 грн.

Суддя
Дмитрієв В.Є.

Представники сторін:

від позивача -не
з'явився

від відповідача - не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична-особа підприємець ОСОБА_1
звернулась до господарського суду з позовом до фізичної-особи підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 630,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору оренди №НОМЕР_1, щодо оплати оренди
торгового обладнання.

Позивач та відповідач явку
повноважних представників в судові засідання, яке були призначені на
17.04.2007, 14.05.2007 не забезпечили, витребувані судом документи не надали,
про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду м.
Севастополя від 02.04.2007 порушено провадження у справі, розгляд призначений
на 17.04.2007, сторони зобов'язано провести двосторонню звірку
взаєморозрахунків, акт звірки надати суду, також від сторін витребувані
документи, а саме: оригінали документів, доданих до позовної заяви; належні
копії документів, підтверджуючих повноваження осіб, які представляють інтереси
позивача (відповідача) у судовому засіданні; явка уповноважених представників
сторін у судове засідання  визнана
обов'язковою.

У судовому засіданні 17.04.2007
позивач та відповідач явку повноважних представників в судові засідання не
забезпечили, витребувані судом документи не надали, про час та місце судового
засідання були повідомлені належним чином.

05.04.2007 ОСОБА_1 та 07.04.2007
ОСОБА_2 отримана ухвала суду від 02.04.2007, що підтверджується поштовими
повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів
справи (а.с. 13-14).

Ухвалою суду від 17.04.2007 сторони повторно
зобов'язувались виконати вимоги вказані в ухвалі від 02.04.2007; цією же
ухвалою суд попередив сторони про відповідальність за ухилення
від вчинення дій покладених судом на сторону, явка уповноважених
представників сторін у судове засідання визнана обов'язковою.

У судовому засіданні 14.05.2007 позивач та
відповідач повторно явку повноважних представників в судові засідання не
забезпечили, витребувані судом документи не надали, про час та місце
судового засідання були повідомлені своєчасно, належним чином, про причини
неявки суд не повідомили.

Крім того, від позивача до суду
надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судових витрат
(вх. № 15267 від 07.05.2007).

Вивчивши матеріали справи, суд
ухвалив залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин
не  подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, не з'явився на виклик у судове
засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ч. 2 п. 5  ст. 54 Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого
подається позов.

Також п. 4 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги.

Згідно з п. 7 Роз'яснень Президії
Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/612 (зі змінами та
доповненнями)  при вирішенні питання щодо
залишення позову  без  розгляду (стаття 81 ГПК України)
господарським судам  слід  мати
на  увазі,  що застосування пункту 5 цієї статті можливо
лише за наявності  таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено
у відповідному процесуальному документі;

-  витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані
документи чи не направив свого представника в
засідання господарського суду без поважних причин. Отже  перш
ніж  залишити  позов
без  розгляду  господарський суд зобов'язаний  з'ясувати причини невиконання його вимог
позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Судом при вирішенні питання про
залишення позову без розгляду дотримані всі умови, при яких можливо
застосування п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а
саме: документи в обґрунтування  позовних
вимог судом витребувались від позивача відповідними ухвалами.

Оскільки суд позбавлений можливості
розглянути справу у відсутність необхідних матеріалів та представника позивача,
суд залишає позов фізичної-особи підприємця ОСОБА_1,  без розгляду.

Стосовно повернення судових витрат,
суд, пояснює, що згідно п. 9 Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України
від 23.08.1994 № 02-5/612 (зі змінами та доповненнями)  при вирішенні питання розподілу судових
витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету
Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 "Про державне мито"
останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження
у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 ГПК. В усіх інших
випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись  п. 5 ч.1 ст. 81, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

у х в а л и
в:

1. Залишити позов фізичної-особи
підприємця ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення
630,00 грн.            без розгляду.

2.
Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                                  Дмитрієв В.Є.

РОЗСИЛКА:

1. ОСОБА_1.  - 99014, м. Севастополь, АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2.-99053, м. Севастополь, АДРЕСА_2

3. справа

4.наряд