overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 26/156пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду Донецької області від 21.06.2007р.
Наказ видано господарським судом
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2) на користь державного бюджету України  держмито у розмірі 85 грн.
Рішення набрало чинності 01.07.07р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
02.07.10р.

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.08.07р.

Справа № А2/2333-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Благодійної місії "ЇЖА ДЛЯ ЖИТТЯ", вул. Гомельська, 55/67, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 10:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - Копію Статуту відповідача в повному обсязі.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.08.07                                                                                 Справа
№ 4/454.

Суддя
Батюк Г.М.,  розглянувши
матеріали справи за позовом

Державного підприємства " Сєвєродонецька ТЕЦ",  м. Сєвєродонецьк  Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про стягнення 1866 грн. 05 коп.

Представники сторін:

від
позивача -не прибув;

від відповідача -не прибув.

Суть справи: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором
про постачання теплової енергії в гарячій воді
від НОМЕР_1

№
411 у сумі 1866 грн. 05 коп..

Розглянувши
матеріали справи  суд,

в с т а н о в и в :

Представник
відповідач надіслав  до суду заяву , яка
надійшла 03.07.07  про перенесення
розгляду справи у зв”язку з хворобою свого представника.

Клопотання відповідача судом задоволено.

Суд вважає , що від сторін необхідно витребувати додаткові  матеріали, тому розглянути спір у даному
судовому засіданні не має можливості.

За таких обставин  розгляд
справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 75, 77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  27.08.07
на   12   год. 40
хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 317.

3.Зобов'язати
позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача;
нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог ; оригінали
документів, поданих у копіях до позову -для огляду в засіданні;  нормативне та документальне обґрунтування
нарахування пені, інфляційних нарахувань, 3% річних; розрахунок окремо
боргу,   пені,  інфляційних нарахувань, 3% річних; докази
повного або часткового погашення заявленої у позові суми; докази часткової
сплати відповідача суми позову ( при наявності).

4.Зобов'язати
відповідача  надати: відзив
на позовну заяву,  докази його надсилання
позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у
відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи,
листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у
разі  погашення заявленої у позові суми -
оригінали відповідних платіжних документів
- для огляду, копії - до справи; при наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження (контррозрахунок ); код відповідача.

Звернути увагу сторін на те, що згідно п.5 ст.83 ГПК України суд
має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за
не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних
судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених  судом на сторону.

Явка компетентних представників сторін в судове  засідання обов'язкова.

Суддя
Г.М.Батюк

Пом.
судді
Ю.А.Зайцева
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

"11" квітня 2007 р.
Справа № 15/28-07-395А

Суддя Одеського апеляційного господарського суду Пироговський В.Т.

розглянув апеляційну скаргу

ДПІ у Приморському районі м. Одеси

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 12.03.2007р.

у справі № 15/28-07-395А

про залишення без розгляду

позову ДПІ у Приморському районі м. Одеси

до Підприємства Федерації професійних спілок України „Трест „Чорноморкурортбуд” .

Приймаючи до уваги, що:

Ухвалою місцевого господарського суду від 12.03.2007р. залишено без розгляду позов органу ДПС по даній справі. Копії вказаного судового рішення направлено сторонам 13.03.2007р. Не погодившись із цією ухвалою, ДПІ у Приморському районі м. Одеси звернулась 02.04.2007р. через господарський суд першої інстанції до Одеського апеляційного господарського суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження із апеляційною скаргою (зареєстрована канцелярією ОАГС 05.04.2007р. за        № 1120), в якій просить ухвалу скасувати

Згідно із приписами ч.4 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. За правилами ч.5 ст.186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Враховуючи пропуск позивачем строку на апеляційне оскарження ухвали від 12.03.2007р. та неподання скаржником заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу слід залишити без руху як оформлену з порушенням приписів ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст.108,186,187,189, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, постановив:

1.          Залишити без руху апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м. Одеси (вх.   № 1120 від 05.04.2007р.) на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.03.2007р. про залишення позову зі справи № 15/28-07-395А без розгляду.

2.          Повідомити скаржника, що в термін до 08.05.2007р. він має надати до Одеського апеляційного господарського суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження оспорюваної ухвали місцевого господарського суду. У випадку ненадання до Одеського апеляційного господарського суду вказаного документу, апеляційна скарга може бути повернута скаржнику в порядку, встановленому ч.3 ст.189 КАС України.

3.          Ухвала в порядку ч.3 ст.189 КАС України може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач                                                                                Пироговський В.Т.

Суддя-доповідач                                            Пироговський  В.Т.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
№ 30/455

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М. –головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

на рішення

та постанову
господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2006
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2006

у справі
господарського суду
№ 30/455
Дніпропетровської області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до
Відкритого акціонерного товариства “Завод “Дніпропрес”

про
стягнення 4267539,66 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 10.10.2007 о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Б. Поляков

Судді                                                                                                     Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2007 р.
№ Б14/050-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М. –головуючий

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу
Селянського фермерського господарства «Лан»

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.06.2007

у справі
господарського суду
№ Б14/050-07
Київської області

за заявою
Акціонерного банку «Київська Русь»

до
Селянського фермерського господарства «Лан»

про
порушення справи про банкрутство

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу селянського фермерського господарства «Лан»до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 19.09.2007 о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Б. Поляков

Судді                                                                                                     Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07                                                   Справа№ 4/1160-4/83

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представника позивача Кужеля М.С. по справі за позовом закритого акціонерного товариства фірми „Нафтогазбуд” до комунального підприємства „Бориславводоканал” про стягнення 42151,13 грн. та судових витрат

ВСТАНОВИВ

Закрите акціонерне товариство фірма „Нафтогазбуд” звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до комунального підприємства „Бориславводоканал”, просить суд стягнути з відповідача 42151,13 грн. заборгованості за виконані роботи та судові витрати.

Представник відповідача вдруге у судове засідання з невідомих причин не з’явився, вимог суду не виконав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.38, 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 06 вересня 2007 року о 930 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Зобов’язати позивача надати суду для долучення до матеріалів справи належний розрахунок суми позовних вимог (з підтверджуючими його документами); оригінали доданих до справи документів надати суду для огляду у судовому засіданні.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належну копію довідки про включення до ЄДР - для долучення до матеріалів справи.

4.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

5.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

6.          Копію ухвали направити сторонам (рекомендованою поштою).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" березня 2007 р.                              Справа № 5/38

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Ліквідаційна комісія Чернігівського інвестиційно-будівельного концерну "Агріс", , вул. Кирпоноса 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансово-комерційна компанія"ДіЛіС-холдінг", ,

юридична адреса: вул. Бєлінського, 11, м. Чернігів, 14000

фактична адреса: вул. Комінтерна 18/7, м. Чернігів, 14000

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:          Відкрите акціонерне товариство Акціонерний банк "Приватінвест", , вул. Преображенська, 2, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання власником 1 000 000 шт. акцій

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 27, 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" березня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 18.

4. Зобов'язати позивача: надати належно завірену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

5. Зобов'язати відповідача: надати письмовий відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, належно завірену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

6. Зобов'язати третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: надати письмовий відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, належно завірену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                                                            Соломатiн В.Д.
СУД
УХВАЛА

18.06.07р.

Справа № Б29/162/05

За заявою  АППБ "Аваль" в особі
Дніпропетровської області АППБ "Аваль", м.Дніпропетровськ,

до боржника
Товариства з обмежено відповідальністю "Січ", м. Верхньодніпровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора:
представник Верхньодніпровського районного центру зайнятості Руденко В.В.  за довіреністю №462 від 22.03.2007р.

- представник
ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Верхньодніпровському районі - Ковальчук О.І.
(наказ №01-22-к від 11.05.2007р.)

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 31.08.05р.

Постановою господарського суду від
14.03.06р. ТОВ "Січ", м. Верхньодніпровськ визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік, до 14.03.07р.

Після завершення строку
ліквідаційної процедури, від ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1, до
господарського суду не надійшло жодних пропозицій щодо подальшого руху справи.

В судове засідання представник
ініціюючого кредитора та ліквідатор не з'явився.

В зв'язку з нез'явленням кредитора
та ліквідатора в судове засідання та неподання ліквідатором витребуваних
доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи у судовому засіданні  на 03.07.07 р. о 10:30.

2. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора повторно
виконати вимоги ухвал суду  від
29.03.07р., 16.04.07р., 04.06.07р., а саме надати до судового засідання
пропозиції комітету кредиторів щодо подальшого руху справи.

4. Явку представників комітету
кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № Б15/79-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Матіус-Нова", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсін-Альфа", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 15.05.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсін-Альфа", м. Дніпропетровськ,  який згідно ч. 1 ст 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представника кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 07.08.07 р. 0 11:40.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

07 серпня 2007 р.
Справа № Б-21/189

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

за заявою заявника-боржника: Тоариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОР-ІНВЕСТ"

вул.Шашкевича,6, м.Рогатин ()

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.8,  ст. 51  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство  Тоариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОР-ІНВЕСТ",  вул.Шашкевича,6, м.Рогатин ()

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  27.08.07 р. о 11 : 00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку боржника та кредитора  визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 07 серпня  2007 р.

4. Заявнику подати в засідання суду останні звітності на ознайомлення.

5. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), державному реєстратору (м.Рогатин, вул.Галицька,65).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.08.07 р.                                                                               Справа № 24/171

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом  Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі відособленого підрозділу Красноармійського районного управління м. Красноармійськ

до відповідача: Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал”  в особі відособленого підрозділу Докучаєвське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Докучаївськ

про стягнення 981 783,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/171.Судове засідання призначити на  10.09.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 32; 35, надати докази пред’явлення відповідачу вимог на оплату.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ломовцева Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2007 р.

№ 39/5В

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

приватного підприємця ОСОБА_1

на  постанову

від 21.02.2005 Донецького
апеляційного господарського суду

у справі

№39/5В

за позовом

приватного підприємця ОСОБА_2

до
(третя особа - за         участю

Донецького міськвиконкому
приватний підприємець ОСОБА_1)
прокуратури
м.Донецька

про

визнання недійсним рішення
НОМЕР_1 від 24.07.2002  "Про надання приватному
підприємцю ОСОБА_1  земельної ділянки для розміщення
торгового павільйону  в Київському районі"

Враховуючи ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 16.05.2007 про закриття касаційного
провадження у справі  №39/5В та лист
Вищого адміністративного суду України від 02.07.2007 про направлення матеріалів
справи №39/5В  до Вищого господарського
суду України за належністю та керуючись
ст.ст.42, 43,
53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання
про відновлення пропущеного строку -задовольнити.

2.Прийняти  касаційну
скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову  Донецького апеляційного господарського суду
від  21.02.2005 у  справі №39/5В до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд  скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 31.07.2007 о 10 год. 30 хв. у
приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.Нез'явлення  уповноважених представників сторін, третьої
особи та прокуратури в судове засідання
касаційної  інстанції  не
тягне   перенесення  справи
на  інші  строки,
не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов
В.Л.Цвігун