overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

04.07.07р.

Справа № А7/234-07

Суддя
Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровська

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 826, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового
розгляду.

2. Судове засідання призначити на
24.07.07р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - оригінали
доданих до позову матеріалів; звірити борг з Відповідачем (Позивач до
Відповідача), акт звірки надати суду.

Відповідачу -
відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські
реквізити; свідоцтво про реєстрацію суб`єктом підприємницької діяльності;
звірити борг з Позивачем (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-
пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у
справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу
Адміністративного судочинства України;

-
повістка;

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.07

Справа №11/335-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України                                       в м.Шостка, Сумської області

до відповідача        Колективного підприємства «Корсар»

про стягнення заборгованості в сумі  11  грн.  55   коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       не з?явився

Від відповідача –    не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 11 грн. 55 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за   січень  2007 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Позивач  надіслав до суду заяву за №31-08/07 від 20.06.2007р. в якій , що заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, тому просить суд припинити провадження  по даній справі по п.4 ст.80 ГПК України в звґязку з відмовою від позову.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/335-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07

Справа №15/338-07.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про
стягнення 31 грн. 50 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:      не з'явився

Від
відповідача:  не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 31 грн. 50 коп. заборгованості по
сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за квітень
2007р.

Відповідач
письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з'явився.

Згідно
ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи,  суд

В
С Т А Н О В И В:

В
судове засідання від позивача надійшла заява НОМЕР_1., в якій він повідомив, що
заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю, в зв'язку з чим
позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін,
провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

Провадження
у справі №  15/338-07  - припинити.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" липня 2007 р.          Справа № 10/160-07

за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вахнівка" , ,  (вул. Будьонного, 24, с. Лемешівка, Калинівський район, Вінницька область)

до: Спілки співвласників майнових паїв (ССМП) (с. Лемешівка, Калинівський район, Вінницька область)      трєтя особа Калинівське МРЕВ УДІ УМВС України у Вінницькій області м. Калинівка

про визнання права власності на майно

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Яцик А.В.

Представники

позивача - Сослюк М. О.,за дор;

відповідач - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вахнівка" с. Лемешівка Калинівський район Вінницька область заявлено позов до Спілки співвласників майнових паїв с. Лемешівка Калинівського району про визнання права власності на майно.

23.05.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/160-07.

Ухвалою суду від 03.07.2007 року розгляд справи призначено на 18.07.2007р.

Позивачем в судовому засіданні (18.07.2007р.) надано копію статуту про спілку громадян-співвласників від 03.07.2001 року, яким стверджується, що відповідач - Спілка співвласників майнових паїв с. Лемешівка не є юридичною особою.

Відповідно до ст. 1  ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За вказаних обставин спір вирішенню в господарських судах України не підлягає, а тому провадження в справі слід припинити відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись   п.1 ст.80,  ст. ст. 86, 115 ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі припинити.

У відповідності з  п.3 ч. 1  ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 615,00 (шістсот п'ятнадцять гривень) грн., перераховане, платіжне доручення    № 2   від 03.03.2007 року,   підлягає поверненню.

Суддя                                                    Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                                    Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

11.05.07 р.                                                                                   Справа № б/н

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., без виходу в судове засідання розглянувши матеріали за позовною заявою Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Бон-тон” м. Краматорськ до Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську м. Краматорськ про визнання недійсним рішення № № 151, 152, 154, 155 від 15.03.2007р.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову порушено вимоги, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

-          у позовній заяві не вказано адреси електронної пошти відповідача.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1.Залишити без руху позовну заяву за адміністративним позовом дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Бон-тон” м. Краматорськ до управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську м. Краматорськ про визнання недійсним рішення № № 151, 152, 154, 155 від 15.03.2007р.

2.Надати позивачу строку для усунення недоліків (надання відомостей щодо адреси електронної пошти відповідача) до 25.05.2007року. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 липня 2007 р.                                                                                   Справа № 5/273-07

за позовом: СТОВ "Діброва і К" с. Мізяків Калинівського р-ну Вінницької обл.

до:СВК "Діброва", с. Мізяків Калинівського р-ну Вінницької обл.

про визнання права власності

Cуддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

Представники :

позивача :  Полутін О.М., довіреність від  18.04.2007 р.

відповідача :  не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/273-07.

26.07.07 р. в  судовому  засіданні встановлено,  що  представник  відповідача не з"явився. В зв"язку з неявкою представника відповідача та  з метою витребування додаткових письмових доказів  суд вважає  за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись    ст. 77, ст.115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 16 серпня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Явку в засідання представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

Зобов"язати позивача надати в судове засідання  доказ права власності на культиватор КПС-4 1990 р. і сівалку  СУПН - 8 1991 р. завірені печаткою ксерокопії оригіналів техпаспортів на техніку.

Відповідачу надати  докази права власності на оспорювану техніку.

Інспекції Держтехнагляду Калинівського р-ну надати  до дня проведення судового засідання роз"яснення щодо власника сільськогосподарської техніки: трактор Т-150 К (1988 р. випуску),  трактор МТЗ -82 (1994 року випуску),  трактор МТЗ - 80 (1991 року випуску),  комбайн МПУ - 150 (1990 року випуску),  комбайн СК-5М (1985 року випуску), культиватор КПС - 4 (1990 року випуску),  сівалка СУПН-8 (1991 року випуску).

Ухвалу направити позивачу, відповідачу, інспекції Держтехнагляду  Калинівського р-ну.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2007 р.
№ 14/187д-22/192д/06

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
ЗАТ “Запорізький завод залізобетонних шпал”

на
постанову від 01.02.2007 р. Запорізького
апеляційного господарського суду

у справі
№ 14/187д-22/192д/06 господарського суду Запорізької області

за позовом
ТОВ “Завод підйомно-транспортних машин”

До
ЗАТ “Запорізький завод залізобетонних шпал”

треті особи -
1.ВАТ “Запоріжжяобленерго”
2.ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Дніпровської електроенергетичної системи
3.ЗАТ “ТАКО”

про
спонукання укласти договір

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом XII1 ГПК України порядку касаційну скаргу ЗАТ “Запорізький завод залізобетонних шпал” на постанову від 01.02.2007 р. Запорізького апеляційного господарського суду у справі № 14/187д-22/192д/06 господарського суду Запорізької області.

2.          Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищогогосподарського суду України на 15 травня 2007 року о 10 год. 40 хв. уприміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.06.07р.

Справа № А26/154-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. жовті Води в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Жовті Води.

до дочірнього підприємства комунального комерційного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міськради “П’ятихаткиводотранс-П’ятихаткиводозбут”,               м. П’ятихатки, вул. Леніна, 41, ()

про стягнення 2 364,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 05.07.07р. на 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, доданих до позову (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу – відзив на позов, докази оплати боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >05.07.07< Список >11:40< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.07.07
Справа № 18/368пн

Суддя Корнієнко В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до  приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
07.08.2007 р. на 11 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.
Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); заяву про державну
реєстрацію відповідача.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази повноважень
як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: на день слухання справи подати
довідку про дату народження, місце народження та місце реєстрації відповідача -
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

7.          Державному реєстратору управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: на
день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -- ОСОБА_1,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2007 р.                                                            Справа №          3/274

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Олександрійського воєнізованого аварійно-рятувального (гірничо- рятувального) загону;

до відповідача:    Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія;

про скасування рішення № ю-45 від 25.04.07,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття   позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1. 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти  позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  04.09.07 о 14:40 год.

3. Засідання  провести у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати подати у строк до 30.08.07

позивача: належним чиномзасвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими  Олександрійський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін   внесений  до ЄДРПОУ та  Положення про загін;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими  управління  внесене до ЄДРПОУ;

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що підтверджують  повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістками про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     Н. В. Болгар
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/2094-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 11:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

06.08.07
Справа №  11/443/07

м.Миколаїв

Стягувач:          ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94.
Боржник: ЖКП Миколаївської міської ради “Південь”, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Суддя                                     Семенов А.К.

Представники:

Від стягувача:
Від боржника
В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про відстрочку виконання судового рішення.

Від боржника надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 13.07.2007 року по справі № 11/443/07.

Необхідні документи заявник суду надав.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

І. Розгляд заяви  призначити на "16" серпня 2007 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"09" липня 2007 р.
Справа №  4/660/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва

вул. Потьомкінська 24, м. Миколаїв 54030

до                    Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 22.10.2007р. о 11 год. 15 хв.

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" березня 2007 р.                                                            Справа № 4/6

За позовом        Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державного комунального підприємства “Чернівціводоканал”

до відповідача    Комунальної медичної установи “Чернівецький обласний шкірно-венерологічний диспансер”

про примусове стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов’язань з водопостачання та водовідведення –3355,77 грн.

Суддя                                             О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача –Попов В.Д.

Від відповідача – Цибуляк Т.А.

В засіданні приймав участь прокурор Швець О.А.

У судовому засіданні 12 березня 2007 року було оголошено перерву до 14 березня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державного комунального підприємства “Чернівціводоканал” звернувся з позовом до Комунальної медичної установи “Чернівецький обласний шкірно-венерологічний диспансер” про примусове стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов’язань з водопостачання та водовідведення сумі 3355,77 грн.

Прокурор та позивач без поважних причин не подали суду витребувані ухвалою від 26 лютого 2007 року документи, а саме акт перевірки відповідача щодо порушення правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення, докази нарахування та сплати штрафу на виконання даного акту, що є необхідними для вирішення спору. Не виконання вимог суду щодо ненадання означених матеріалів перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

УХВАЛИВ :

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                             Проскурняк Олег Георгійович