ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "29" січня 2007 р.                                                       по справі  № 6/149-38

За позовом Вищого професійного училища №4 м. Каменя – КаширськогоДо відповідача  Вищого професійного училища №9 м. Луцька

Про стягнення  12 899 грн. 74 коп.

Перший заступник голови

господарського суду, суддя Пахолюк В.А.

Представники:.

Від позивача: Звонюк Л.Л., довір. від 26.01.2007р.

Від відповідача:  н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України  роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України  роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач – Вище  професійне училище №4 м. Каменя – Каширського

просить стягнути з відповідача – Вищого професійного училища №9 м. Луцька 12 899  грн. 74 коп. основного боргу за поставлені згідно накладної № 48 від 30.03.2005р. віконні рами.

Відповідач вимоги ухвали суду від 21.12.2006 року не виконав, суми позову не оспорив, в судове засідання не з’явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання .

Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач -  Вище професійне училище №4 м. Каменя – Каширського  виготовив та

відпустив відповідачу – Вищому професійному училищу №9 м. Луцька віконні рами  згідно накладної   № 48 від 30.03.2005 року ( а. с. 6 ) по  довіреності серії ЯКГ № 300170 від 21.03.2005 року ( а. с. 8 ) на суму 16 500 грн. 00 коп.

Відповідач оплату провів частково, на суму 3 600 грн. 26 коп.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також  з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Між сторонами зобов’язання виникли на підставі накладної № 48 від 30.03.2005 року.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Строк виконання зобов’язання ні в накладній,  ні в  довіреності  не був визначений, тому позивач в порядку ст. 530 ЦК України 10.11.2006 року направив відповідачу претензію №01/09-219 з вимогою про оплату боргу (а. с. 10 ).

Відповідач пред’явлену йому претензію залишив без відповіді і задоволення.

Заборгованість відповідача становить 12 899 грн. 74 коп. підтверджена матеріалами справи, актом звіряння розрахунків (а.с .9), відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу  ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, то  витрати по сплаті державного мита в сумі 129 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  слід віднести на нього відповідно до ст. 49 ГПК України.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 174, 193 ГК України, ст. 530 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Вищого професійного училища №9 м. Луцька (м.Луцьк, вул. Бенделіані, 3)  на користь  Вищого професійного училища №4 м. Каменя – Каширського  (м. Камінь – Каширський, вул. Воля,44, р/р 0100 банк УДК у Волинській області, МФО 803014, )  12 899 грн. 74 коп. заборгованості, 129 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118  грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Пахолюк В. А.