overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.07 р.                                                                               Справа № 39/8

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Макіївський коксохімічний завод” м.Макіївка

до відповідача :   Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

м. Донецьк

про  стягнення 2764 грн.28 коп.

Суддя  господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2007р. по справі № 39/8 рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2007р.  та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.05.2007р. було скасовано.

Справу передано на новий розгляд господарському суду Донецької області .

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості  третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,   з боку відповідача – Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку.

Керуючись ст.ст.27, 86  ГПК України,  господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/8.Судове засідання призначити на  21.08.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

Залучити для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача – Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, податкові декларації з податку на додану вартість за спірний період; податкові накладні, складені відповідачем, письмові пояснення щодо включення ПДВ до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду, книгу обліку придбання товарів(робіт, послуг);докази, що засвідчують фактичну сплату відповідачеві податку на додану вартість.

Явка представників сторін та третьої особи  у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07р.

Справа № А2/869-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСНАБ", вул. Савкіна, 4/149, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 0600   МФО 306856

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.08.07
р.
Справа № 21/12пн

Прокурор Кіровського району м.
Донецька в інтересах держави в особі:

Донецької міської ради (позивач)

Відповідач: фізична особа -
підприємець ОСОБА_1

про звільнення земельної ділянки

Суддя: Матюхін В.І.

Прокурором Кіровського району м.
Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради подано позов про
зобов'язання фізичну особу - підприємця ОСОБА_1звільнити самовільну зайняту
земельну ділянку площею 0,0257га із земель житлової і громадської забудови, яка
знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішенням від 28.03.2007р. у справі
№ 21/12пн господарський суд Донецької області вимоги прокурора задовольнив
повністю і зобов'язав фізичну особу-підприємця ОСОБА_1протягом місяця з дня
набуття судовим рішенням законної сили звільнити самовільну зайняту земельну
ділянку площею 0,0257га по АДРЕСА_1. На примусове виконання рішення 10.04.07р.
видано наказ.

Старший державний виконавець відділу
ДВС Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку  подав до суду заяву НОМЕР_1, якою просить:

-          роз'яснити порядок виконання наказу
№21/12пн від 10.04.07р. та

-          уточнити розташування зазначеної
земельної ділянки: а саме вказати зовнішні межі зазначеної земельної ділянки з
описом кожної межі або надати план розташування ділянки.

Керуючись ст.89 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Роз'яснити, що земельна ділянка
площею 0,0257га, яку має звільнити
фізична особа-підприємець ОСОБА_1, знаходиться по АДРЕСА_1  (копія план-схеми додається).

У зв'язку з тим, що відповідачем
земельна ділянка під літнє кафе зайнята із земель житлової і громадської
забудови ради самовільно, тобто без визначення меж в натурі, вказати зовнішні
межі зазначеної земельної ділянки з описом кожної межі суд можливості не має.

Додаток: план-схема земельної
ділянки.

Суддя

Надруковано примірників:

2 - Прокурору;

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ВДВС.

Виконала: секретар с/з Шабан Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

27.07.07
Справа № 18/416

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом
малого
спільного підприємства “Автоперевозчик”, м.
Луганськ

до  приватного підприємця ОСОБА_1,
м.  Луганськ

про  стягнення 9826 грн. 64 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
21.08.2007 на 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; надати обґрунтований розрахунок
суми боргу, трьох відсотків річних; оригінали документів, доданих до позову у
копіях - для огляду в засіданні; на час розгляду справи провести звірення
розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; подати докази сплати
відповідачем боргу, або його частини (якщо таке було); подати оригінал статуту,
довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України
-  для огляду в засіданні.

5.
Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем; подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини
(якщо таке мало місце); надати докази реєстрації у якості суб'єкта
підприємницької діяльності; подати оригінал договору оренди автомобіля  від 05.09.2005 - для огляду в засіданні
(завірену копію до матеріалів справи).

6.          Державному реєстратору управління
державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради: на день
слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (запит додається).

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/15-195
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Бучинська Г.Б., ознайомившись з позовною заявою Прокурора м. Тернополя, бул. Тараса Шевченка, 7, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України, м. Київ, в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, вул.. Руська, 17, м. Тернопіль до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства “Вікторія”, вул. Київська, 7а, м. Тернопіль про стягнення заборгованості в сумі 18 734 грн. встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається із позовних матеріалів, спірні правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими.

Підпунктом 1 пункту 1 статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюються на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

У відповідності до частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Однак, всупереч вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем до позовної заяви не долучено її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Прокурору м. Тернополя, бул. Тараса Шевченка, 7, м. Тернопіль строк для усунення виявлених судом недоліків – до  03.07.2007р.

3. Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог статті 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Прокурору м. Тернополя, бул. Тараса Шевченка, 7, м. Тернопіль.

Суддя                                                            Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.08.07 р.                                                                               Справа № 34/220пн

Суддя господарського суду Донецької о?бласті Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

до відповідача – Комунального підприємства “Ковхоз Азалія” м. Донецьк.

про  стягнення заборгованості за споживчу електроенергію, суми індексу інфляції, 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/220пн.Судове засідання призначити на  21.08.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 212

2.Зобов’язати позивача представити суду:

·          довідку ЄДРПОУ;

·          належним чином зас?відчену копію Статуту;

·           акт звірки заб?оргованості;

·            докази пред”явлення відповідачу рахунку на оплату суми боргу.

3.Зобов’язати  відповідача представити суду:

·          відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

·          довідку ЄДРПОУ;

·          належним чином зас?відчену копію статуту ;

·          довідку про наявність заборгованості?;

4.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Суддя                                                                                              Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.05.07
Справа № 14/241пн

Суддя Батюк Г.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м. Стаханова
в інтересах держави в особі Стахановської об'єднаної  державної податкової інспекції, м. Стаханов,
Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов, Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 04.06.2007  на 12
год. 40хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323 ( Суддя           Є.А. Лісовицький)

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним
законодавством; подати докази  статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Стахановської
міської ради -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                     Г.М.
Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.

Справа №  11/357/07

м.Миколаїв

За позовом:
Фізичної особи підприємця -ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрний комплекс “Васильки”

(54009, м.Миколаїв, вул.1-а
Слобідська, 122)

Суддя Василяка
К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача: Малахова І.С. -дов. від 23.04.2007р.

від
відповідача:

Суть спору:
стягнення 31879,52 грн.

Відповідач відзив на позов не
надав, представник у судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив.

Суд вважає явку представників
сторін обов'язковою.

За таких обставин, розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 12.07.2007р. - 11 год. 45 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.07р.

Справа № А2/889-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "РАГ АГРОТРЕЙД", вул. Казакевича, 4/35, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу -   копію Статуту та  копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.07 р.                                                                               Справа № 26/193

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інженерінг” (м. Донецьк)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Галузева промислова компанія” (м. Донецьк)

про стягнення 21989грн. 37коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/193.Судове засідання призначити на  05.07.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити документи та учинити зазначені дії: посвідчення на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, посвідчення на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД
КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" серпня 2007 р.
№ 11/249-07

За
позовом     Київської обласної
сспілки споживчих товариств, м. Київ

до                     Рокитнянської
селищної ради, смт. Рокитне

третя особа на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про                   визнання
недійсним рішення

Суддя
-Мальована Л.Я.

позивач -Ситенок О.Д. -дов. № 01-12

Представники:                 від
11.01.2007р.

відповідач -не з'явився

третя
особа -ОСОБА_1.

Обставини
справи:

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання недійсним рішення Рокитнянської селищної ради.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду
викладені в ухвалі від 03.05.2007 р.

В судовому засіданні третя особа
-ОСОБА_1. подав заперечення на позов, в якому в задоволенні позовних вимог
просить відмовити.

Враховуючи обставини справи,
нез'явлення представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному
засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86   ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи  відкласти
на  03. 10. 2007 р.  на  10-10.

2.          Зобов'язати відповідача виконати
вимоги суду, викладені в ухвалі від 06.08.2007 р.

3.          Явка в засідання суду представників
сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.08.07р.

Справа № А2/2258-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі,м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю (мале виробниче підприємство)"ІНТЕРМОДУЛЬ",   вул.Столярова, 8,м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 9141   МФО 305017

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.09.07р. о 13:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

16.06.07                                                                                 Справа № 1/237ад

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до  відповідача –Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал",              м.  Лисичанськ  Луганської області

про стягнення 104438 грн. 50 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Щербакова Ю.В.,   дов. від 15.01.07 № 03-01/73;

від відповідача – Бєсєда Л.Б., дов. від 17.01.07 № 01/0067;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 104438 грн. 50 коп. штрафних санкцій за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів у 2006 році.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 1/237ад.

2. Призначити справу № 1/237ад  до судового розгляду  на 06.07.07, 10-40.

3. Пропонувати:

відповідачу –подати список інвалідів, які працювали на підприємстві у 2006 році, засвідчені копії витягів МСЕК, посвідчень у підтвердження встановлення  інвалідності.

Явка повноважних представників  сторін  в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова