overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.
Справа №  5/383/07

м. Миколаїв

За позовом
Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50

до відповідача
Фермерського господарства «Ірина», Миколаївська область, Миколаївський район,  с. Шурине

про
припинення юридичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності –відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 07.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 10.07.2007 р. о 10 год. 05 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07
Справа №8/603-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи  № 8/603-06, порушеної  за заявою  кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма"Вікторія" в особі ліквідатора Полякова С.М. до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагроцукор" (40003, м. Суми, вул. Привокзальна, 25, код 32778725)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/603-06 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагроцукор”  відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій  на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого  Солдаткіна С.В.

На виконання вимог ухвали суду від 16.01.2007р. кредитором в газеті “Голос України” № 11 від 23.01.2007р. опубліковано оголошення про порушення господарським судом Сумської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагроцукор"

Ухвалою господарського суду № 8/603-06 від 05.03.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської  області № 8/603-06 від 30.03.2007р. боржника –ТОВ “Агро цукор” визнано банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута  арбітражного керуючого  Солдаткіна С.В.

До суду звернувся  – кредитор – ВАТ «Буринський цукровий завод»  з заявою № 477 від 24.05.2007р.  про вимоги до боржника – ТОВ «Сумиагроцукор» з вимогами у розмірі 10000000 грн., що становить заборгованість  у відповідності до  договору  відступлення права вимоги  від 30.03.2007 р.  між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»  та  ВАТ «Буринський цукровий завод»   за зобов»язаннями ТОВ «Сумиагроцукор»

Суд  вважає за  необхідне призначити розгляд даної заяви в судове засідання на 19.07.2007р. на 10 год 40 хв.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити    розгляд заяви кредитора – ВАТ «Буринський цукровий завод»  про вимоги до боржника – ТОВ «Сумиагроцукор» з вимогами у розмірі 10000000 грн. в судове засідання  на 18.06.2007р. на 12 год. 40 хв.,

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 18/103
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ЗАТ "Українська страхова група"
Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2007 р.
у справі
№18/103
господарського суду
ЗАТ "Українська страхова група"
ВАТ "Банк "БІГ Енергія"
МПП "Промислово-енергетична компанія "Союз"
визнання недійсним договору
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1. Касаційну скаргу ЗАТ "Українська страхова група" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2007 р. у справі №18/103 прийняти до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 13.09.2007 р. о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.
Головуючий                                                                                       К.Грейц
Судді:                                                                                                  О.Глос
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.
№ 15/495/05

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. – головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв

на рішення господарського суду Миколаївської області від 19.12.2005

зі справи  № 15/495/05

за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зустріч", м. Миколаїв

про стягнення 2 524 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.05.2007 касаційну скаргу Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів прийнято до провадження, а її розгляд призначено на           26 червня 2007 року.

У зв’язку з обранням суддів Москаленка В.С. та Бенедисюка І.М. до складу учасників VІІІ позачергового з’їзду суддів України та їх участю у зазначеному з’їзді колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 15/495/05.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення господарського суду Миколаївської області від 19.12.2005 зі справи № 15/495/05 на 10 липня 2007 року о 14 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Москаленко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.07.07р.

Справа № Б24/276-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до закритого акціонерного товариства "Трансивер", м.Орджонікідзе ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.07.07 р.  на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію щодо кандидатури ліквідатора у справі; згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі;

боржника -  відзив на заяву; баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства  та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
04.04.07 р.                                                                                 м.Донецьк
замінити суддю   на суддю   .
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                                   А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2007 р.

Суддя  О.С.Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадротех", м. Свалява

до  Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

про скасування рішення Свалявської МДПІ № 460/к/31 від 31.01.07р. про результат розгляду первинної скарги,

в с т а н о в и в :

Заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.

Долучена до адміністравтиного позову квитанція № 10-238 від 19.06.07р.  таким доказом  служити не може, оскільки   платником невірно зазначено реквізити зарахування судового збору (належним одержувачем державного мита є ВДК в м. Ужгород;  рахунок № 0002; код платежу 22090200), платіж призначено за інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи у Свалявському райсуді, а платником є громадянин Гуров В.Ф., а не ТОВ "Квадротех".

Допущені заявником порушення потребують виправлення, з огляду на що,  керуючись ст.108 Кодексу адміністративного  судочинства України,

у х в а л и в :

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов’язати заявника надати суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.

3.Витребувані документи подати в термін до 31.07.2007 р.

Суддя                                                                                          О.С.Йосипчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/1955-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.08.07р. о 14:15год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.07.07
Справа № 9/335пн

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м.
Луганська,

м. Луганськ

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,  м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 20.07.2007р. о 10 год. 40 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.(суддя Ворожцов
А.Г.)

4.Зобов'язати позивача - надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем  на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва  на день розгляду справи,
довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на день
розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової
звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.07

Справа №11/409-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. №5742)

за
позовом  Управління  Пенсійного фонду  України в м.Охтирка, Сумської області

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  70  грн.
57  коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 8 серпня 2007р.                               на 11 год.  45 хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
СУД
ПОСТАНОВА

17.07.07р.

Справа № А2/1059-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50042
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Міщеннко В.В., довіреність №5815/10/100 від
15.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50042
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання
відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності,
що засвідчує факт відсутності здійснення
підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних
вимог.                                Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Кривий
Ріг,Дніпропетровська область,50042
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.07р.

Справа № 10/128-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Респект-ЛЛ", м. Кривий Ріг

до  Комунального житлового підприємства №8 , м. Кривий Ріг

про видачу дублікату наказу

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ   СПОРУ:

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровські області  від 24.04.2007р.  по справі № 10/128-07  був виданий наказ про стягнення з відповідача на користь позивача 1000,00 грн. суми основного боргу ; 102 грн. 00 коп. –витрат по сплаті державного мита; 118  грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Від позивача надійшла заява про видачу дублікату  наказу по справі 10/128-07 у зв'язку з його втратою .

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарського суд може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

В обґрунтування свого клопотання, позивач надав довідку за підписом директора   та головного бухгалтера товариства вих. №114-1 від 02.07.2007р.

Згідно зазначеного, керуючись ст.ст.  22, 86 , 120 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат наказу від 28.05.2007р. по справі № 10/128-07.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.07
Справа №7/93-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. № 6453)

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Ковпакіівському районі м.Суми

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія»,  м. Суми

про стягнення           14 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.08.2007 р. на                10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.109.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу при їх наявності.

Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                              М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/97-1964
УХВАЛА

про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом  Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція вул. У. Самчука, 6, м. Кременець, Тернопільська область

до відповідача  Госпрозрахункове підприємство "Безалкогольний цех" Шумський РайСТ с. Великі Дедеркали, Шумський район, Тернопільська область

За участю представників сторін:

Представники від:

Позивача: Папа Н.І. - державний податковий інспектор, довіреність №1410 від 02.01.07 року.

Відповідача: Не з'явився.

Суть справи: Рішенням суду від 17 травня 2007 року по справі № 16/97-1964 за позовом Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції вул. У. Самчука, 6, м. Кременець, Тернопільська область про припинення юридичної особи Госпрозрахункове підприємство "Безалкогольний цех" Шумський РайСТ с. Великі Дедеркали, Шумський район, Тернопільська область  позов задоволено повністю.

Враховуючи те, що в пункті 5 резолютивної частини зазначеного рішення та пункті 5 оголошеної в судовому засіданні вступної та резолютивної частини цього рішення помилково вказано про надіслання рішення державному реєстратору Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Коперніка,1, для  вчинення дій, передбачених ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” замість  надіслання рішення  державному реєстратору Кременецької районної державної адміністрації, вул. Шевченка 56, м. Кременець, Тернопільської області для вчинення зазначених дій, суддя вважає за доцільне з власної ініціативи виправити описку, допущену в рішенні суду від 17 травня 2007 року, не зачіпаючи при цьому її суті.

Враховуючи  викладене та керуючись ст.ст.86,89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні суду від 17 травня 2007 року  та оголошеній вступній та резолютивній частині цього рішення по справі № 16/97-1964, а саме: пункт 5 викласти в такій редакції: ”Рішення надіслати державному реєстратору Кременецької районної державної адміністрації, вул. Шевченка 56, м. Кременець, Тернопільської області для вчинення дій, передбачених ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Суддя                                                                                С.О. Хома