overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

14.08.07р.

Справа № А2/1527-07

За позовом  Синельниківської ОДПІ, м.Синельникове

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з
відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.                                                                  Справа
№ Б14/264-07

За заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю “Украгролайф”, м. Вінниця

до
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Південь Втормет”, Київська обл., м. Вишгород

про
банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Постановою господарського суду
Київської області від 19.06.2007 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою
відповідальністю  “Південь Втормет” (код
33677998), Київська обл., м. Вишгород, вул. Б. Хмельницького, 7, відкрито
ліквідаційну процедуру у справі №Б14/264-07
та призначено ліквідатора ОСОБА_1 (ліцензія НОМЕР_1) АДРЕСА_1

До господарського суду Київської
області в порядку ст. 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
надійшов звіт ліквідатора за НОМЕР_2 про проведену роботу по ліквідації
Товариства з обмеженою відповідальністю “Південь Втормет” та ліквідаційний
баланс банкрута станом на 06.08.2007 року.

Беручи до уваги вищезазначене  суд вважає за необхідне вищезазначений звіт
ліквідатора призначити до розгляду.

Керуючись ст. 32 Закону
України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд  звіту призначити на 02.10.2007 року на
14-40.

2.
Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду
О.Є. Короткевич
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

"10" серпня 2007 р.
Справа № 29-30/395-06-11896

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.Б. Туренко

Суддів: Л.І. Бандури, Л.В. Поліщук

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства „Олександр”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.07.2007р.

у справі № 29-30/395-06-11896

за позовом Малого приватного підприємства „Олександр”

до Республіканського унітарного підприємства „Білоруський металургійний завод”;

Комінтернівского районного БТІ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СТОВ „Колос”

про визнання права власності

встановила:

Мале приватне підприємство „Олександр” звернулось з апеляційною скаргою від 30.07.2007р. б/н на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.07.2007р. зі справи № 29-30/395-06-11896.

Відповідно до вимог ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які відсутні у сторони.

Як вбачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам по справі, а саме: Республіканському унітарному підприємству „Білоруський металургійний завод”; Комінтернівскому районному БТІ; третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СТОВ „Колос”.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 2 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2 ст. 97 ГПК України, колегія суддів –

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства „Олександр” від 30.07.2007р.  б/н повернути без розгляду по суті.

2. Справу №29-30/395-06-11896 повернути господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя

Бандура Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/119-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.07р., яке набрало законної сили  27.07.07р.:
-   299 (двісті дев'яносто дев'ять) грн. 56 коп. основного боргу;
-   22 (двадцять дві) грн. 37 коп. витрат на держмито;
- 25 (двадцять п'ять) грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

02.07.07                                                                                 Справа
№ 1/215пн.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При
комп'ютерній верстці рішення від 24.04.07 та наказу від 10.05.07 по справі №
1/215пн було допущено описку щодо зазначення ідентифікаційного номеру
відповідача.

- так, зазначено номер НОМЕР_1, тоді як слід - НОМЕР_2.

За таких обставин
допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х
в а л и в :

Виправити описку у
другому пункті резолютивної частини рішення від 24.04.07 та відповідно наказі
від 10.05.07 по справі № 1/215пн щодо зазначення ідентифікаційного номеру
відповідача та замість цифр НОМЕР_1 читати: НОМЕР_2.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.

Справа №  7/518/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 11
вересня 2007 року о 12:05.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.
Справа №  6/178/06-НР

Позивач:
ТОВ «Агронафтосервіс»

(Миколаївська область, м.Нова
Одеса, вул.Решетєєва, 79-а)

Відповідач: ПП
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: стягнення 37470, 47 грн.,

Суддя
Горобченко Д.М.

Представники:

Без
виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ:
про стягнення вартості проведених робіт з капітального ремонту та зроблених
поліпшень в загальному розмірі 37470, 47 грн.

Постановою ВГСУ від 20.06.2007р.
рішення господарського суду Миколаївської області від 12.01.2007р. та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2007р. у справі № 6/178/06
скасовані, справу направлено на новий розгляд до господарського суду
Миколаївської області.

У зв'язку з надходженням справи №
6/178/06 до господарського суду Миколаївської області, керуючись ст. ст. 65,
86  ГПК України,- суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи призначити на  21.08.2007р. об 15 год. 20 хв.

2.          Зобов'язати позивача вточнити які
саме роботи та на яку суму були проведені як поточний ремонт об'єкту, а також,
які саме роботи та на яку суму були проведені як капітальний ремонт об'єкту.

3.          Зобов'язати позивача надати докази
погодження відповідачем здійснених поліпшень орендованого приміщення.

4.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.

№ 2-2729/06

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М. Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

Приватного підприємства
"ІМПРА"

на рішення  та постанову

Ленінського районного суду м.
Севастополя від 30.11.2006 року Севастопольського апеляційного господарського
суду від 10.04.2007 року

у справі за позовом

Приватного підприємства
"ІМПРА"

до

1)          ТОВ "Завод технологічного
оснащення"; 2)          ОСОБА_1;
3)          ОСОБА_2; 4)          ОСОБА_3

про

визнання рішення загальних зборів
товариства недійсним

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга приватного
підприємства "ІМПРА" на рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 30.11.2006 року та постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 10.04.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України,
а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до
провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 21.06.2007р.
о 1005 год.  у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 209.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2007 р.
№ 24/612-б-43/234

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., –головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну     скаргу
Керуючого санацією  Державного підприємства Міністерства оборони України “ Укрвійськбуд” Новикова М.В.

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду  від 24.10.2006р.

зі справи
№  24/612-б-43/234 господарського суду м. Києва

за заявою
ДПІ у Дарницькому районі м. Києва

до
Державного підприємства Міністерства оборони України “ Укрвійськбуд”

про
банкрутство

Від ДПІ Дарницькому районі м. Києва –Киреленко М.Є.

Від ДП МОУ “ Укрвійськбуд” –Огурцов О.П., Федорук О.А.

Прокурор Гриненко Г.Є.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою   Вищого господарського суду України від 29.05.2007 розгляд касаційної скарги Керуючого санацією  Державного підприємства Міністерства оборони України “ Укрвійськбуд” Новикова М.В.  було призначено  на  19.06.2007р..

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з її складністю.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И  В :

1.          Відкласти розгляд касаційної скарги  Керуючого санацією  Державного підприємства Міністерства оборони України “ Укрвійськбуд” Новикова М.В.  на 10.07.2007 о 11 год. 25  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

2.          Скаржника та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий                                                                       О.С. Удовиченко

Судді                                                                                          І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

24.04.07                                                                                 Справа№ 5/873-13/42А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  прокурора м.Червонограда в інтересах держави в особі ДПІ у м.Червонограді, м.Чорвоноград

до відповідача: ДП „Червоноградське шахтне ремонтно-будівельне управління”, м.Червоноград

про стягнення 90821,62грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.06.07   о      09:50

Позивачу: явка.

відповідачу: пояснення на позовну заяву, докази сплати боргу, акт звірки розрахунків, явка.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2007 р.
№ 16/10-07

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрово"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2007

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрово"

про
стягнення 7376, 96 грн.

та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрово"

до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

про
визнання недійсним договору оренди об'єктів нерухомості

ВСТАНОВИВ:

Колегією суддів Вищого господарського суду України 07.08.2007 прийнято ухвалу про прийняття до провадження касаційної скарги ТОВ "Петрово" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 у справі господарського суду Дніпропетровської області № 16/10-07 за позовом сільськогосподарського товариства "Прогрес" до ТОВ  "Петрово" про стягнення 7376,96 грн..

Однак, в тексті вступної частини зазначеної ухвали допущено описку, не зазначено вимоги за зустрічним позовом ТОВ "Петрово" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про визнання недійсним договору оренди об'єктів нерухомості.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити  описку у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 07.08.2007 у справі № 16/10-07, після слів про стягнення 7376, 96 грн., читати: “за зустрічним позовом ТОВ "Петрово" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про визнання недійсним договору оренди об'єктів нерухомості.

Головуючий                                                                   В.С.Божок

Судді                                                                               Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" травня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/5-07

за заявою:Групи працівників ДП "Почапинське" ТОВ "Кристал" с. Почапинці Жмеринського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюєтья провадження у справі №  5/5-07.

16.05.07 р. до суду подано заяву Почапинецької сільської ради про визнання поточним кредитором по справі № 5/5-07 з грошовою вимогою до боржника в сумі  66438-08 грн.

Суд  вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  07.06.07 о 09:05, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.

Зобов"язати кредитора надати суду  докази сплати  державного мита, договір оренди.

Суддя                                           Бенівський В.І.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.06.07р.

Справа № А2/1044-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 11:05год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" серпня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 21/08-3 від 21.08.07

Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково –виробнича компанія ЕСО”

07540, Київська область, м. Березань, вул. Недрянська, 25

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства “ПРОГРЕС”,

15600, Щорський район, с. Хотуничи

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1050 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “ЕСО” заявлено позов до приватного сільськогосподарського підприємства “ПРОГРЕС” про стягнення 1050,00 грн.

Згідно зі ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату державного мита у встановлених порядку і розмірах; сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, а також обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем до позовної  заяви не додано копії товарно –транспортної накладної, копії податкової накладної, копії подорожнього листа, копії претензії, квитанції про надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, платіжні документи про сплату держмита та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, копії довідки про внесення ТОВ “Науково –виробнича компанія ЕСО” до ЄДРПОУ, вказаних в додатку до позовної заяви, про що загальним відділом господарського суду 27.08.07р. складено відповідний акт.

Оскільки позивачем  не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірах, доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів доказів, а також доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, тому згідно з п. 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України це є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3,4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток:  на  7 арк. та акт господарського суду

Суддя
СУД
УХВАЛА

06 липня 2007 р.

Справа № Б-13/58

Господарський суд Івано-Франківської області у складі
судді Шкіндера П.А.

за
позовом  Управління Пенсійного фонду
України в м.Коломия  вул. Мазепи,
4,Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

до
відповідача  ТзОВ
"Струмінь"  вул.
Українська,17,с.Струпків,Коломийський район, Івано-Франківська область,78227

про
визнання боржника банкрутом.

Розглянувши матеріали справи суд, встановив,
що ухвалою суду від 07.04.2005 порушено провадження по справі про визнання
боржника ТзОВ "Струмінь" с.Струпнків банкрутом за ст.52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою суду від 21.04.2005 боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідаторм арбітражного керуючого ОСОБА_1

Станом на день винесення даної ухвали арбітражним керуючим  не представлено суду ліквідаційного балансу
та звіту, як передбачає вищевказаний закон.

Відповідно до п.6 ст.3-1 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” при
реалізації своїх прав та обов”язків арбітражний керуючий зобов”язаний діяти
сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до п.8 ст.3-1 Закону про
невиконання або неналежне виконання обов”язків, покладених на арбітражного
керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному
органу з питань банкрутства.

Відповідно до п.9 ст.3-1 Закону, про
невиконання або неналежне виконання обов"язків, покладених на арбітражного
керуючого, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від
виконання ним своїх обов"язків, про що господарський суд може винести
ухвалу.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 3-1, 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд,-

у х в а л и в:

зобов”язати ліквідатора ОСОБА_1 подати на затвердження суду
ліквідаційний баланс та звіт до 01.08.07.

Призначити засідання суду по розгляду звіту ліквідатора    на
02.08.07 о 10:45.

Дану ухвали  направити: кредитору,
боржнику, ліквідатору ОСОБА_1 (м.Коломия, АДРЕСА_1), державному органу з питань
банкрутства (для відома).

Суддя
Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________