overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2007 р.
Справа № 7/107-11А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум", смт. Турійськ

до відповідача: Турійської селищної ради, смт. Турійськ

про визнання нечинним рішення

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю “Міленіум” звернулось в господарський суд Волинської області з позовною заявою про визнання нечинним рішення Турійської селищної ради від 31.01.2007р. та від 15.03.2007р. прийняті на 14-й та 15-й сесіях у частині відхилення клопотання про видачу ТзОВ «Міленіум»державного акта на право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: смт. Турійськ, вул. Паралельна, 33.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що Турійською селищною радою порушено умови договору купівлі-продажу від 14.09.2006р. укладеного між селищною радою та ТзОВ «Міленіум». При прийняття рішень відповідач керувався Указом Президента № 32/99 від 19.01.1999р. з відповідними змінами «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення», а не Земельним кодексом України, який має вищу юридичну силу. Оспорюване рішення Турійської селищної ради унеможливлює господарську діяльність підприємства.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.07.2007р. та у запереченні на позов, позовні вимоги не визнає, зазначаючи, що мотивацією такого рішення було те, що до моменту повної сплати вартості земельної ділянки та отримання Державного акту, ТзОВ «Міленіум»повинно було заключити договір оренди земельної ділянки.

Представники сторін в судове засідання 30.07.2007р. не з’явилися, про причини неявки суд не повідолено.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 47, 53, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 03.09.2007р. на 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
СУД
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № А27/285-07

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Нікополь

про
звернення стягнення на активи

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Прихожанова І.В. дов. від 03.05.07р. №11-10

від відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове
засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для
відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  19.07.2007р. о 10:45.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Відповідачу надати заперечення
проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.07.07 р.                                                                               Справа № 43/236

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-виробнича фірма “Єва”, м. Артемівськ

до відповідача: Виробничого підприємства “Шахта Північна” Державного підприємства “Дзержинськвугілля”, с. Кірово, м. Дзержинськ

про  стягнення встановленої за експертну оцінку обладнання плати в сумі                11 044, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/236.Судове засідання призначити на  14.08.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу  п. п. 6, 23,  35 Переліку (дивитись на звороті); надати оригінали договору №45/06-194/06 від 22.12.2006р., акту виконаних робіт від 30.12.2006р., для огляду у судовому засіданні.

3.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у    п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті); надати письмові пояснення щодо позову.

4.          Сторонам здійснити звіряння взаємних розрахунків (з ініціативи позивача), оригінал акту звірки надати у судове засідання для огляду, копію – до матеріалів справи.

5.          Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надр. 3 прим.

1 – позивачу;

1-відповідачу;

1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.07.07
р.
Справа № 26/187пн

за позовом Державної податкової
інспекції у Амвросіївському районі (м. Амвросіївка)

до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Амвросіївка)

про припинення підприємницької
діяльності.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  - Котова А.О. за дов. від 09.07.07р. №137.

від
відповідача - представник не з'явився.

Державна податкова інспекція у
Амвросіївському районі (м. Амвросіївка) звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (м. Амвросіївка) про припинення підприємницької діяльності.

У зв'язку з нез'явленням у судове
засідання представників відповідача, керуючись,
ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  26.07.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали
суду від 16.06.07р.

Позивачу надати документи:

-          свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового
процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу
України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути
направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.                                                                                           Справа  №   06/2693

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Демченко Т.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою : м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача : Витріщак Т.І. –за довіреністю;

від відповідача : не з’явився,

розглядає справу:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Агро-Союз-Черкаси"

до    Товариства з обмеженою відповідальністю  "Агроспілка "Прогрес"

про  стягнення 27 885 грн. 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення   27 885 грн.  05 коп.  у тому числі 16 900 грн. 03 коп. –боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 10 478 грн. 02 коп. –пені в розмірі 05% за прострочення платежу, 507 грн. 00 коп. –штраф у розмірі 3% за порушення строку оплати товару.

Позивач подав довідку від 03.07.07 р., якою повідомив що основний борг погашено.

В судовому засіданні  представник позивача подав заяву від 03.07.07 р., якою від стягнення штрафних санкцій  ( пеня, штраф) відмовився, просить стягнути судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.  Витребувані документи ухвалою господарського суду від 14.06.2007р. не надав, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином.

Отож, спір в сумі 16 900 грн. 03 коп. врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів ( довідка від 03.07.07 р. № 121)  після подання позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, відсутній предмет спору.

В частині стягнення 10 985 грн. 02 коп. пеня,  штрафу позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України.

Господарський суд роз’яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Керуючись  ст. 49, п.1.1, п.4 ст.80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі .

Стягнути з   Товариства з обмеженою відповідальністю  "Агроспілка "Прогрес"  с. Тихий Хутір, Жашківський район, Черкаська обл.., код 33616359 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "Агро-Союз-Черкаси"  м. Черкаси, вул.. Смілянська 130, код 24411699 –278 грн. 86 коп. –витрати по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. – витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні позовних вимог в сумі 27 885 грн. 05 коп. провадження припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                                    І.А.Анісімов

Ухвала підписана  03.07.2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07
Справа №13/554-06но.

за позовом: Фермерського господарства Бабий В.Н.

до відповідача:   відкритого акціонерного товариства «Недригайлівський Агрохім»

про усунення перешкод в користуванні майном

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:          не з’явився

Від відповідача:      не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні орендованим майном, а саме: автопричепом СЗАП-8527 державний номер ВМ 2244 ХХ, шляхом покладення на відповідача зобов’язання про негайне (матеріальне) передання предмету оренди в користування Фермерському господарству Бабий В.Н. з оформленням даної передачі актом приймання-передачі, обов’язок складення та підписання якого покласти на відповідача.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін та необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 30.07.2007 року на 11 год. 40 хв.

2.          Пропонується сторонам по справі: подати письмові пояснення по справі.

3.          Представникам  сторін  для участі в судовому  засіданні, мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
№ 24/93-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
ДПІ у Печерському районі м. Києва

на ухвалу
господарського суду м. Києва від 19.03.2007р.

у справі
№  24/93-б господарського суду м. Києва

за заявою
ТОВ “Атлон”

до
ПП “УкрСпецФеріт”

про
банкрутство

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для внесення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити ДПІ у Печерському районі м. Києва процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.03.2007р. у справі  №  24/93-б.

2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.03.2007р. у справі  №  24/93-б до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.10.2007 року о 12 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.                                                                      № 16/288

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши заяву акціонерного товариства закритого типу "Ульяновський молочний завод" б/н та б/д (вх.№2022/24 від 24.04.2007 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2006 р. по справі №16/288

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Фермсервіс”, м. Київ

до відповідача: акціонерного товариства закритого типу “Ульяновський молочний завод”, м.Ульяновка Ульяновського району Кіровоградської області

про стягнення 265600 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.07.2007 року за власною ініціативою суду зупинено провадження у справі №16/288 до вирішення  цивільної справи №2-369/06 за позовом  Каменської Е.К. до АТЗТ "Ульяновський молочний завод" про визнання угод недійсними.

23.07.2007р. до господарського суду надійшов  лист акціонерного товариства закритого типу “Ульяновський молочний завод” б/н та б/д (вх.№02-05/25920 від 23.07.2007р.)  про поновлення провадження у справі разом з  завіреною належним чином копією ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2007р. по справі №2-369 про повернення апеляційної скарги ТОВ "“Агрофірма “Фермсервіс” на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2006р. по справі №2-369/06 - без розгляду.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі №16/288 - усунено, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №16/288.

2. Розгляд заяви акціонерного товариства закритого типу "Ульяновський молочний завод" б/н та б/д (вх.№2022/24 від 24.04.2007 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2006 р. по справі №16/288 призначити на 21.08.2007 р. о 14 год. 30 хв.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, к. №315.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням  про вручення поштового відправлення.

Суддя
СУД
Справа № 20/118-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 12.07.07р., яке набрало законної сили  24.07.07р.
Стягнути з Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, (юридична адреса АДРЕСА_1, фактичне місцезнаходження
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
р/р ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Петрокоммерц-Україна” МФО 300120)  - 468
400 (чотириста шістдесят вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп.  основного боргу,  110 046 (сто десять  тисяч сорок шість)грн. 00 коп. процентів,
32 561 (тридцять дві тисячі п”ятсот
шістдесят одна) грн. 32 коп. пені, 6110 (шість тисяч сто десять) грн..
07 коп. - витрат по сплаті державного мита,
118 (сто вісімнадцять) грн.. 00 коп. витрат по інформаційно -
технічному  забезпеченню процесу.
Розстрочити виконання рішення
- 26 007 (двадцять шість тисяч)
грн. 32 коп.. до 30 липня 2007 року
- 500 000 (п'ятсот тисяч) грн. 00
коп. до 30 серпня 2007 року
- 25 000 (двадцять п'ять тисяч)
грн.. 00 коп. до 30 вересня 2007 року
- 30 000 (тридцять тисяч) грн.. 00
коп. до 30 жовтня 2007 року
- 30 000 (тридцять тисяч ) грн.. 00
коп. до 30 листопада 2007 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" липня 2007 р.                                                             Справа № 17/87

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С.В.,розглянувши матеріали справи №17/87

за позовом:  приватного підприємства "Агрорембудсервіс", м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоград-Авто",           м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2007 року по справі №17/87 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судової експертизи.

25.07.2007 року матеріали справи №17/87 разом із висновком судової будівельно-технічної експертизи №6594/6595 від 23.06.2007р. були повернуті на адресу господарського суду Кіровоградської області.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. справу №17/87 передано на розгляд судді Таран С.В.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №17/87 - усунено, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №17/87 прийняти до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №17/87.

3. Розгляд справи призначити на 13.08.2007 року об 11:30год.

4.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, к. №315.

5. Зобов'язати сторони до судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ та ВІДПОВІДАЧУ: письмові пояснення по суті справи з урахуванням висновку  судової будівельно-технічної експертизи №6594/6595 від 23.06.2007р.

6. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням  про вручення поштового відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.

Справа №  5/657/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Гмирьова,
1/1

до відповідача

Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Лотта»ЛТД, м. Миколаїв, пр.
Миру, 54, кв. 139

про

припинення юридичної особи -
відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення юридичної особи -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 06.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.09.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.
Справа №  17/487/07

мГосподарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Шевченко О.О., довіреність № 6 від 10.01.2007 року;

від відповідача –не з”явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/487/07

за позовом закритого акціонерного товариства  „Росток”, Миколаївська область,                     м. Баштанка, вул. Заводська, 1,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаїв-термобуд”, м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 40,

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Закритим акціонерним товариством  „Росток” звернулося  до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаїв-термобуд” про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  06 вересня  2007 року о 11 год. 40  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Суддя
Коваль С.М.