Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" липня 2007 р.                                                     Справа № 9/1509

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Алексєєва М.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився.

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ) в особі структурного підрозділу Житомирської дирекції Центру електрозв'язку №6 (м.Коростишів)

до Відкритого акціонерного товариства "Дорагробуд" (м. Коростишів)

про стягнення 243,01 грн.

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача на його користь 243,01 грн. боргу за отримані послуги електрозв'язку із них: 236,43 грн. основний борг, 4,00 грн. інфляційні нарахування, 2,58 грн.3 відсотка річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. В попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Розгляд справи здійснюється у відповідності вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між сторонами договору про надання послуг електрозв'язку № 117 від  15.06.2000 р.  позивач надавав відповідачу послуги електрозв'язку (телекомунікаційні послуги).

Відповідно до п. 4.6  договору, п. 5 ст.33 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.03, п. 51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених постановою КМУ від 22.04.97р. №385, позивач  зобов'язався своєчасно оплачувати за надані послуги, з врахуванням авансової системи розрахунків (п.п. 4.2), та проводити розрахунки щомісячно, до 20 числа поточного місяця.

Відповідачем умови договору не виконано.

Згідно розрахунку заборгованості позивача  (а.с.11),  відповідач має заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 243,01 грн., що підтверджується рахунками, які містяться в матеріалах справи.

Підпунктом 5. 8 п.5 договору, сторонами передбачено відповідальність у вигляді застосування пені, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений  термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду).

Згідно п. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.03, у  разі  затримки плати за надані оператором,  провайдером телекомунікаційні   послуги   споживачі   сплачують   пеню,    яка обчислюється  від  вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України,  що діяла в  період,  за  який нараховується пеня.

Позивач вимог про сплату пені не ставить.

Відповідно до статті 625 Цивільного Кодексу України,  боржник   не   звільняється   від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі статті 625 Цивільного Кодексу України,  позивачем обраховано суму боргу з врахуванням індексу інфляції  у сумі 4,00 грн. (а.с. 13) та 3 % річних у сумі 2,58 грн. (а.с.12).

Відповідачем письмового відзиву на позовну заяву не надано, позов за предметом та підставами пред'явлення не оспорив.

Розрахунки позивача,інфляційних та 3% річних обґрунтовані та застосовні відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень

Відповідно до ст. ст. 525,526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, підлягає  задоволенню в повному обсязі на суму 243,01 грн., з яких 236,43 грн. заборгованість за надані послуги, 4,00 грн. інфляційні нарахування, 2,58 грн. 3 % річних з простроченої суми.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525,  526, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 22, 33,  49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дорагробуд"12500,м.Коростишів, вул.Горького,40 код:20418440, -

-на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ) в особі структурного підрозділу Житомирської філії Центру електрозв'язку №6 м.Коростишів вул.К.Лібкнехта,4 код-01184114 суму боргу 243,01 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Дата підписання 09.07.07.