overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № А32/212-07

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь Дніпропетровської області м.Нікополь

До: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нікополь Дніпропетровської області м.Нікополь

Про:зобов'язання прийняти до заліку суму на поховання та включити її до акту звірки, відшкодування 1149,36 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Варжеленко Ю.А. ( дов. № 434/01-18 від 19.01.07 р.); Від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить зобов'язати останнього прийняти до заліку суму допомоги на поховання: Соприкіна В.О. в сумі 293,50грн., Босий О.П. в сумі 300,00 грн., Марчук Є.М. в сумі 296,22 грн., Коваль М.І. в сумі 259,64 грн., що виплачені особам, які здійснили поховання в січні 2007року, до акту щомісячної звірки витрат відповідно до порядку, та відшкодувати суму допомоги на поховання в розмірі 1149,36 грн.

Не з'явився представник відповідача не надав заперечень на позов. Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав наведеній в позовній заяві.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 12.07.07р. о 11:00год.

3.Відповідачу - надати заперечення на позов та наявні в нього докази.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07
Справа №8/327-06.

Суддя господарського суду Сумської області КІЯШКО В.І., розглянувши матеріали справи 8/327-06, порушеної за заявою кредитора:  Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції  до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Вікторія”, с. Жигайлівка Тростянецький район,  про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів –Охтирська МДПІ – Журавльов  В..

Від  боржника –не з”явилися

Від ліквідатора  –Коваль С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.06.2006р. порушено провадження у справі № 8/327-06 за заявою кредитора –Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Вікторія”, с. Жигайлівка Тростянецького району, - банкрутом, відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 12.10.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора –арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича.

До господарського суду звернулися  кредитори  -  гр.. Гладкий М.П. з вимогами у розмірі 20981 грн. , Білик І.Т. з вимогами у розмірі 21349 грн., Бойко М.І. з вимогами  у розмірі 19398 грн. ,  що становить заборгованість за оренду майнового паю до боржника –ТОВ АФ “Вікторія”.

Ухвалою господарського  суду від 07.05.2007р.  призначено розгляд даних  заяв в судове засідання на 06.07.2007р. на 10 год 30 хв.

В судове засідання ліквідатор  боржника подав  відзив, в якому не погоджується  з вимогами кредиторів –Гладкого М.М.  та Бойка М.І.

Ухвалою  господарського суду  від 07.06.2007р.  відкладено  розгляд справи на 18.06.2007р. на 12 год 50 хв., для узгодження  між кредиторами та ліквідатором сум заборгованості

Листом господарського суду Сумської області від 14.06.2007р.  перенесено розгляд справи  на  16.07.2007р.

До господарського суду від інціюючого кредитора  надійшло клопотання  про відкладення розгляду справи № 8/327-06   до вирішення  спору в  порядку цивільного  судочинства   № 2-81/2007

На підставі викладеного керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И  В  :

1. Відкласти розгляд справи № 8/327-06   на  09.08.2007р.  на 11 год 00  хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

03 серпня 2007 р.
Справа № Б-21/185

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

кредитора :  Долинської оДПІ, вул. Грушевського,16, м.Долина, 77500

до боржника :  ПП"Аутосук", пр.Незалежності,4/14, м.Долина,77500

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.8, ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити   провадження   у   справі   про банкрутство  ПП"Аутосук", пр.Незалежності,4/14, м.Долина,77500   (код 32330644)

2.Справу призначити до розгляду  в підготовчому засіданні, яке відбудеться 10.08.07 р. о 11 : 50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх  2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 03 серпня 2007 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати в засідання суду  довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність боржника  на ознайомлення суду, довідку про включення в ЄДРПОУ боржника.

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державному реєстратору (м.Долина, пр.Незалежності,5).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
суд
Чернігів, пр. Миру, 20, тел. 7-44-62
справа № 4/205б
Прокурор Бахмацького району в інтересах
КРЕДИТОР:  Бахмацька міжрайонна державна податкова
БАНКРУТ:  Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична
про   визнання банкрутом
суддя                    Тимченко М.Г.
Постановою господарського суду від 10 травня
2007 р. у порядку  ст. ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” СПД -фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора
Ліквідатором подано суду звіт про
здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.
Господарський суд вважає, що
даний  звіт необхідно розглянути у
судовому засіданні.
Керуючись ст.32 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -
Звіт ліквідатора розглянути у засіданні
суду  26.06.07р. о 10:00 год.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07
Справа №7/51-07(6/149-06).

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді РижковаМ.Б., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі про виправлення описки в рішення господарського суду Сумської області від 19.07.2007 року та матеріали справи № 7/51-07 (6/149-06) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Червоний партизан”, Глухівський район про стягнення 7 569  грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.07.2007 року з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Червоний партизан”, Глухівський район на користь позивача Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі було стягнуто 7 569  грн. 27 коп. заборгованості, про що 30.07.2007 року було видано відповідний наказ.

При винесенні рішення по вказаній справі господарським судом було невірно зазначено найменування відповідача, а саме замість Товариства з обмеженою відповідальністю “Червоний партизан” судом було помилково зазначено Товариства з обмеженою відповідальністю “Червоних партизанів”.

Позивач подав заяву, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Сумської області від 19.07.2005 року по справі № 7/51-07 (6/149-06).

Суд, розглянувши заяву позивача та матеріали справи, вважає це опискою, і в зв‘язку з цим виправляє описку по  справі № 7/51-07 (6/149-06).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Ч. 2 резолютивної частини рішення суду від 19.07.2007 року по справі             № 7/51-07 (6/149-06) викласти в такій редакції:

2.          «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Червоний партизан”(41411, Сумська область, Глухівський район, с.Студенок, вул. Леніна, 20, і.к. 30822096) на користь Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі (41400, Сумська область, м.Глухів, вул. Києво-Московська, 8, код 21129755) 7 569 грн. 27 коп. заборгованості». Видати наказ.

3.          Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Сумської області від 30.07.2007 року по справі № 7/51-07 (6/149-06) про стягнення з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Червоних партизанів”(41411, Сумська область, Глухівський район, с.Студенок, вул. Леніна, 20, і.к. 30822096) на користь Управління  Пенсійного фонду України в Глухівському районі (41400, Сумська область, м.Глухів, вул. Києво-Московська, 8, код 21129755) 7 569 грн. 27 коп. заборгованості.

4.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                                     М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.07
Справа №9/376-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка”

До відповідачів: 1) управління майна комунальної власності Сумської міської ради,

2) Сумської міської ради

Про визнання договору дійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.07.2007 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачів – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, , довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № 14/249-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум", 32200, Хмельницькаобл., Деражнянський р-н, м. Деражня, вул. Миру, 118/1

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Меридіан", 49070,                                   м. Дніпропетровськ, вул. Абхазька, 4, кв. 65

про стягнення 45 609,04 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Наказнюк Є.О. - представник за довіреністю № 33 від 01.09.2006 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум", м. Деражня, Деражнянський р-н, Хмельницька обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Меридіан", м. Дніпропетровськ, про стягнення 45609,04 грн. - суму боргу. Також позивач просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача, сплачені при подачі позову, судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 21.06.2007 року не з'явився.

Згідно довідки Головного управління статистики у Дніпропетровській області за № 21-10/3478 від 11.06.2007 року юридичне місцезнаходження відповідача - 49070, м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н, вул. Абхазька, 4, кв. 65 - куди і направлялась судом ухвала про порушення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 08.08.2007 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Відповідачу надати наступні документи в оригіналі (завірені належним чином копії до справи): мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

08.08.07 р.                                                            Справа № 9/59

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши матеріали  справи № 9/59 від 07.04.2006 року

за заявою  кредитора – Української державної інноваційної компанії, м. Київ, вул.  Богдана Хмельницького, 65 б,

до боржника – концерну "Лан", Кіровоградська область, м. Олександрія,                                   провулок Йогансона Бориса, буд. 1,

про визнання банкрутом, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 10.10.2006 року господарський суд визнав концерн "Лан" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо боржника на строк до 10.10.2007 року, призначив ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Костіна С.О.

До господарського суду 23.07.2007 року надійшло клопотання № 249 від 11.07.2007 року ліквідатора, арбітражного керуючого Костіна С.О. про затвердження господарським судом, встановленої комітетом кредиторів (протокол № 5 від 14.06.2007 року), додаткової винагороди арбітражному керуючому у розмірі 10%  від суми проданого майна банкрута, згідно з п. 13 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та порядку виплати такої додаткової винагороди.

Відповідно до п. 13 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитори   мають   право   встановлювати  і  виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає клопотання арбітражного керуючого Костіна С.О. таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачена можливість (необхідність) затвердження господарським судом порядку виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому за результатами його діяльності. Господарський суд лише затверджує розмір такої додаткової винагороди.

Керуючись ст. ст. 3-1, 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання № 249 від 11.07.2007 року арбітражного керуючого Костіна С.О. задовольнити частково.

2.          Затвердити арбітражному керуючому Костіну Сергію Олексійовичу додаткову винагороду у розмірі 10% від суми проданого майна банкрута, встановленому комітетом кредиторів концерну "Лан".

3. Копії ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (ухвала суду від 15.08.2006 року), банкруту та арбітражному керуючому Костіну С.О.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа № 6/343.

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Комунального підприємства “Сєвєродонецькводоканал”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Комунального підприємства “Житлосервіс “Світанок”, м. Сєвєродонецьк

Луганської області

про стягнення 28 814 грн. 49 коп.

за участю представників :

від позивача –не прибув;

від відповідача – Антоненко П.В. - директор, Сімейко А.М. за дов. від 18.06.07. б/н

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 28 814 грн. 49 коп.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області в.о. голови суду від 21.08.07. розгляд справи передано судді Закропивному О.В.

20.08.07. позивач подав суду заяву від 14.08.07. № 17/701 в якій зменшив суму позовних вимог та просить стягнути заборгованість у сумі 7374,95 грн.  Ця заява судом приймається до уваги та сумою позову вважається 7374,95 грн.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.09.07. о 14 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати:

позивача –подати: доказ направлення копії заяви про зменшення суми позову відповідачу; пояснення на відзив на заяву про зменшення позовних вимог; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем та належним чином складений акт про звірення розрахунків надати суду;

відповідача –подати відзив на заяву про зменшення позовних вимог; прийняти участь у звіренні розрахунків.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                    О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
СУД
ПОСТАНОВА

10.07.07р.

Справа № А2/998-07

За позовом  Марганецька ОДПІ, м.Марганець

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Бятець Л.В., довіреність №215/7/10-022 від
11.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 20.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

14.08.07р.

Справа № А2/1530-07

За позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Позивач надіслав  до суду
клопотання  № 9521/9/10-022/1 від
13.08.2007  в якому посить розглянути
справу без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що, згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб -
підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність фізичної
особи - підприємця -   Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська