ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без розгляду

"31" липня 2007 р.
Справа № 26/54-07-780

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Журавльова О.О.,

суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.

при секретарі судового засідання Бритавська Ю.С.

за участю представників сторін:

від позивача  не з’явився

від відповідача не з’явився

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської залізниці

на рішення господарського суду Одеської області  від  10 квітня  2007 року

у справі №26/54-07-780

за позовом  Одеської залізниці

до Малого підприємства „Аннушка”

про стягнення 73692 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 10 квітня 2007 року у справі №26/54-07-780 (суддя Никифорчук М.І.) Одеській залізниці відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення з МП „Аннушка” 73692 грн.  заборгованості за відповідальне зберігання майна.

Приймаючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що ніякого договору, в тому числі і зберігання, між сторонами у справі укладено не було. Крім цього, жодного документа, передбаченого ст.937 ЦК України між сторонами також не було підписано, а тому  позивач не має права вимагати від відповідача сплати коштів  за відповідальне зберігання майна.

Позивач із судовим рішенням не згодний, в апеляційній скарзі просить його скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, з посиланням при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Так, позивач вважає, що відповідно до акту опису й арешту майна від 04.08.2006р. Одеською залізницею в особі заступника начальника вокзалу Одеса-Головна прийняте на відповідальне зберігання арештоване майно відповідача згідно опису, а тому суд першої інстанції помилково не застосував до спірних правовідносин ч.4 ст.79 Закону України „Про виконавче провадження”, згідно з якою, державний виконавець у необхідних випадках забезпечує в установленому порядку зберігання майна боржника, але не більше як три роки, з покладенням понесених витрат на боржника. Окрім того, позивач посилається на те, що підставою для отримання винагороди Одеською залізницею є прямий припис ст.79 Закону України „Про виконавче провадження”.

Ухвалою від 04.06.2007р. апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу Одеської залізниці (позивач) та зобов’язав останню надати до суду належним чином засвідчену копію Положення про відособлений структурний підрозділ –пасажирський вокзал Одеса –Головна. Але, витребуваних документів позивач до суду не надав.

Між тим, наявність витребуваного апеляційним господарським судом Положення про відособлений структурний підрозділ –пасажирський вокзал Одеса –Головна є необхідним для розгляду апеляційної скарги позивача, оскільки за доводами останнього зберігання майна відповідача здійснювалося саме відособленим структурним підрозділом Одеської залізниці –пасажирським вокзалом Одеса-Головна.

Тому ухвалою від 26.06.2007р. розгляд апеляційної скарги позивача відкладений  та останнього  зобов’язано надати до суду Положення про відособлений структурний підрозділ –пасажирський вокзал Одеса –Головна.

Разом з тим, в ухвалі суд зобов’язав позивача надати до суду претензію від 13.11.2006р. №НЮ-9/96, довідку від 17.11.2006р., договір оренди від 25.03.1998р., акт опису та арешту майна від 04.08.2006р., акт прийому-передачі від 18.09.2006р., розпорядження від 03.02.2006р. „Про введення нових цін на послуги вокзалу”, довідку про зберігання майна МП „Аннушка” в багажному відділенні від 19.10.2006р., довідку головного управління статистики в Одеській області від 30.01.2007р. №01-02-111-182 у належним чином засвідчених копіях, оскільки у матеріалах справи зазначені документи, наявні у копіях, що не засвідчені належним чином.

Означену судову ухвалу позивач отримав  05.07.2007р. (а.с.58), але у судове засідання не з’явився і витребуваних документів до суду не надав.

Між тим, наявність витребуваних судом документів у належним чином засвідчених копіях є необхідним для розгляду апеляційної скарги позивача, оскільки  саме ці документи є підставою позовних вимог Одеської залізниці, а  в силу вимог ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Більш того, акт опису та арешту майна від 04.08.2006р., який за доводами позивача є підставою виникнення між сторонами правовідносин щодо зберігання майна за законом,  у матеріалах справи наявний у вигляді витягу, що також не надає можливості розглянути апеляційну скаргу позивачу.

Тому ухвалою від 17.07.2007р. апеляційний господарський суд відклав розгляд апеляційної скарги позивача та зобов’язав останнього виконати вимоги судових ухвал від 04.06.2007р. та від 26.06.2007р., а саме надати до суду  претензію від 13.11.2006р. №НЮ-9/96, довідку від 17.11.2006р., договір оренди від 25.03.1998р., акт опису та арешту майна від 04.08.2006р., акт прийому-передачі від 18.09.2006р., розпорядження від 03.02.2006р. „Про введення нових цін на послуги вокзалу”, довідку про зберігання майна МП „Аннушка” в багажному відділенні від 19.10.2006р., довідку головного управління статистики в Одеській області від 30.01.2007р. №01-02-111-182 у належним чином засвідчених копіях.

Зазначену судову ухвалу позивач отримав  23.07.2007р. (а.с.66), але у судове засідання не з’явився і витребуваних документів до суду не надав.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.81, ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд вправі залишити апеляційну скаргу без розгляду, якщо скаржник без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, оскільки позивач не надав до суду витребуваних документів, які є необхідними для розгляду апеляційної скарги та  їх відсутність перешкоджає її розгляду, то в силу вимог п.5 ч.1 ст.81, ст.99  ГПК України апеляційний господарський суд залишає без розгляду апеляційну скаргу позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Одеської залізниці на рішення  господарського суду Одеської області від 10 квітня 2007 року  у  справі №26/54-07-780 залишити без розгляду.

2.Справу №26/54-07-780  повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя

О.О. Журавльов

Судді

В.М. Тофан

М.В. Михайлов