ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.05.07р.

Справа № 14/151-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко", 50051, вул. Вітчизни, 9,    м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до  Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", 50057, вул. Заводська, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 60 559,88 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Попков О.О. - представник за договором про надання правової допомоги від 26.12.2006 року

Від відповідача Смирний О.С. - представник за довіреністю від 09.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніко", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення 58 875,04 грн. - суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 1684,84 грн. - 3% річних. Також позивач просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача, сплачені при подачі позову, судові витрати: 605,59 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву б/н), посилаючись на те, що:

- у видаткових накладних відсутні посилання або приписи на отримання товару відповідачем;

- позивачем, в порушення умов договору, не надано відповідачу сертифікатів якості, товаротранспортних накладних на товар;

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б29/64/06 від 06.04.2006 року порушено провадження у справі про банкрутство відповідача та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. А згідно зі ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)...".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.07 р. строк вирішення спору по справі № 14/151-07 було продовжено на 2 місяці.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У справі згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву з 15.05.07 р. по 24.05.07 р.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

09.02.04 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Юніко" та Закритим акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого обладнання" укладений договір № 57, відповідно до якого позивач зобов'язався поставити та передати у власність відповідача комп’ютерне обладнання,  комплектуючі та видаткові матеріали для комп’ютерної та оргтехніки відповідача відповідно до Специфікацій.

На виконання умов Договору позивач  у 2005 році здійснив поставку товару, згідно Додатків –Специфікацій, що підтверджується відповідним видатковими накладними: № ЮС002661 від 18.08.2005 р., № ЮС002672 від 19.08.05 р.,                        № ЮС002718 від  30.08.2005 р., № ЮС002812 від  12.09.2005 р., № ЮС002858 від 23.09.2005 р.,  № ЮС002892 від 28.09.2005 р., № ЮС002991 від  13.10.2005 р. на загальну суму 52 926,77 грн.

Згідно п. п. 2.1., 2.2. Договору, оплата за поставлене обладнання здійснюється відповідно до рахунків, виставлених Постачальником Покупцеві, з відстрочкою платежу 30 календарних днів.

Як встановлено матеріалами справи, оплата повинна здійснюватись у строки:            № ЮС0003599 від 18.08.2005 р. - до 17.09.2005 р., № ЮС0003745 від 19.08.2005 р. - до 18.09.2005 р., № ЮС0003803 від 30.08.2005 р. - до 29.09.2005 р., № ЮС0003900 від 12.09.2005 р. - до 12.10.2005 р., № ЮС0003950 від 23.09.2005 р. - до 23.10.2005 р.,  № ЮС0004029 від 28.09.2005 р. - до 28.10.2005 р., № ЮС0004136 від 13.10.2005 р. - до 12.11.2005 р.

В порушення умов Договору, станом на 20.11.06 р. оплату за поставлений товар не здійснено. Сума боргу відповідача перед позивачем складає 52926,77 грн., підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Вимоги позивача по стягненню інфляційних у розмірі 5948,27 грн. підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи (розрахунок, аркуш справи 11).

Вимоги позивача по стягненню 3% річних у сумі 1684,84 грн. підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи (розрахунок, аркуш справи 11).

На доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву (аркуш справи 40), треба зазначити, що згідно п. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеня), тому вимоги позивача щодо стягнення інфляційних та 3% річних на суму боргу є правомірними.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу  України, ст. ст. 525, 526, 599, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1; р/р 0001 КФ АКІБ "УкрСиббанк" МФО 306834, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко" (50051, м. Кривий Ріг , вул. Вітчизни, 9; р/р 0001 в КФ АКІБ "УкрСиббанк" МФО 306834,  ) 52926 (п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять шість) грн. 77 коп. - основного боргу, 5948 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 27 коп. - інфляційних, 1684 (одну тисячу шістсот вісімдесят чотири) грн. 84 коп. - 3% річних, 605 (шістсот п'ять) грн. 59 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Рішення підписано 27.06.07 р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська