ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "23" липня 2007 р.                                                       по справі  № 4/89-38

за позовом Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок"

до відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Боголюби"

про стягнення 762,16 грн.

Суддя   Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Тарасенко І. В. - довіреність у справі

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач - ЗАТ "Український мобільний зв’язок" в особі Волинської філії ЗАТ "УМЗ", м. Луцьк просить стягнути з відповідача - СТзОВ "Боголюби" 762,16грн., в т.ч. 114,22грн. основного боргу, 4,08грн. пенсійного збору, 643,86грн. договірної санкції.

Відповідач вимоги ухвал суду від 14.06.2007р., від 10.07.2007р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, позову не оспорив, в судове засідання повторно не з’явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарський суд, - ВСТАНОВИВ:

1 травня 2003 року між ЗАТ "Український мобільний зв’язок" та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Боголюби", с. Боголюби, був укладений договір № 1136390 про надання послуг мобільного зв’язку.

Пунктами 1.1 та 3.2. договорів позивач зобов’язувався надавати послуги зв’язку, а відповідач - розраховуватися за надані послуги до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

01.05.2003 року між сторонами, була укладена додаткова угода № 2247540 до договору № 1136390 від 01.05.2003р. про надання послуг мобільного зв’язку.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Отже, з моменту укладення договору між сторонами виникли цивільно -правові відносини, які регулюються загальними положеннями про зобов'язання.

Позивач виконав свої зобов’язання відповідно до закону і договору, надав відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв’язку, відповідачем зобов’язання виконані частково.

Заборгованість на день розгляду справи складає 114,22грн., підтверджена матеріалами справи (рахунок № від 01.10.2006р., звіт про баланс особового рахунка абонента від 17.04.2007р.), підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу статті 193 Господарського кодексу України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від  виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування" з відповідача слід стягнути також 4,08грн. збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 1.2. додаткових угод від 01.05.2003 року сторонами передбачений штраф, за дострокове припинення договорів у зв’язку з несплатою абонентом наданих йому послух зв’язку, який складає 643,86грн. і в цій сумі підлягає задоволенню відповідно до статті 551 Цивільного кодексу України.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 551 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Боголюби", (с. Боголюби, вул. 40 - річчя Перемоги, код 00386465) в користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв’язок" (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код 14333937) 114,22грн. основного боргу, 4,08грн. пенсійного збору, 643,86грн. договірної санкції, 102грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                      Слободян П. Р.