СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

06 серпня 2007 року
Справа № 2-22/3576-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Дугаренко О.В.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Градової О.Г.,

секретар судового засідання                                        Алєєва А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: Євтодієва Г.В., дов. № 13403/10-0 від 02.08.07,

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чорномор" та Державної податкової інспекції в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Яковлєв С.В.) від 03 травня 2007 року по справі № 2-22/3576-2007А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чорномор" (пров. Товарний, 9-а,Євпаторія,97400)

до           Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова, 2/40,Євпаторія, АРК,97416)

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 03 травня 2007 року у справі № 2-22/3576-2007А позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Чорномор” до Державної податкової інспекції у місті Євпаторії  про визнання нечинним рішення, задоволено частково.  Визнано нечинним рішення відповідача від 12 січня 2007 року № у частині застосування до позивача штрафних санкцій за порушення пункту 6 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Не погодившись з постановою суду, відповідач та позивач подали апеляційні скарги, в яких просять постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову. У судовому засідання представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Представник позивача у судове засідання не з’явився,  про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Працівниками відповідача на підставі направлень № 821 та № 822 від 28.12.2006  була проведена 04.01.2007  перевірка дотримання податкового законодавства позивачем у павільйоні, що розташований у місті Євпаторія, ринок «Універсам»на  проспекті Перемоги.

В результаті  вказаної перевірки був складений акт № 00000172 в якому зроблений висновок про порушення позивачем пунктів 5,6,13 статті З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та пункту 1 статті З Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”. Як встановлено судом першої інстанції, під час складання вказаного акту працівники відповідача зафіксували незабезпечення позивачем зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій, незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

На підставі вищевказаного акту перевіркив, відповідач 12.01.2007 прийняв рішення №, в якому застосовано до позивача штрафні санкції у сумі 668,45 грн.

Правовими підставами для  застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є підстави, визначені у Законі України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Так, відповідно до статті 2 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів ( послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

У пункті 13 статті З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлений обов'язок суб'єктів підприємницької діяльності забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів , яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Статтею 3 вказаного Закону України визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення.

Статтею  22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”  визначено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до пункту 3 статті 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”  за порушення його вимог до суб'єктів підприємницької діяльності за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються штрафні санкції у розмірі двадцяті неоподаткованих мінімумів доходів громадян у разі незберігання книг обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач  під час проведення перевірки дотримання податкового законодавства позивачем у павільйоні, який розташований у м.Євпаторія, ринок «Універсам»на проспекті Перемоги, встановив порушення останнім вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме незабезпечення позивачем зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті. За допущення вказаних порушень відповідач, керуючись Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, розрахував фінансові санкції, а саме : 340 грн. - згідно з пунктом 3 статті 17 Закону, 328,45 грн. - відповідно до статті  22 Закону.

У складеному відповідачем  акті перевірки зафіксовано забезпечення зберігання позивачем фіскальних розрахункових чеків та контрольних стрічок, вказана сума готівкових коштів у місці проведення перевірки у розмірі 277,10 грн. сума готівкових коштів, яка вказана у поточному звіті реєстратора розрахункових операцій у розмірі 211.41 грн. Судом першої інстанції встановлено, що вказаний акт перевірки був підписаний представником позивача, що брав участь у перевірці, без заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з опису готівки на місці проведення розрахунків, в якому відображені результати інвентаризації готівкових коштів у  павільйоні, де проводилася перевірка, на час проведення перевірки на місці було виявлено 277,10 грн. На цьому описі є пояснення представника позивача, що брав участь у проведенні перевірки, яка пояснила, що кошти у сумі 60 грн. були використані нею для розміну  грошей.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000 унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через реєстратори розрахункових операцій з використанням операцій „службове внесення” та „службова видача”, якщо таке внесення чи видача не пов’язані з проведенням розрахункових операцій.

Доказів проведення операції „службове внесення” позивач ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не надав.

З матеріалів справи вбачається, що книга обліку розрахункових операцій № /1 (дата реєстрації 11.05.2006) була надана суду (а.с. 12).

Пункт 3 статті 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, передбачає відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за не зберігання книги обліку розрахункових операцій.

Тому, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо передчасності висновку відповідача про незберігання книги обліку рохрахункових операцій, оскільки ненадання книги обліку розрахункових операцій при здійсненні ним перевірки,  не свідчить про її відсутність.

Керуючись статтями 24, 195, 198, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чорномор" залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 травня 2007 року у справі № 2-22/3576-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        О.В. Дугаренко

Судді                                                                      К.В. Волков

О.Г. Градова