Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" липня 2007 р.                                                     Справа № 9/2005

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Коваленко І.О.

за участю представників сторін

від позивача Опанасюк С.П.  дор. від 01.06.07.

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТВ-Сервіс" (м. Житомир)

про стягнення 3718,81 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 3718,81грн., з яких: 2545,46 грн. - заборгованість за поставлений товар, 456,84 грн. - пеня, 636,37 грн. - штраф, 80,14 грн. 3% річних.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав, з підстав. викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не надав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце судового засідання належним чином був повідомлений.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса"  (позивач у справі) та Товариства з обмеженою відповідальністю "МТВ-Сервіс" (відповідач у справі) договору від 01.01.2004р. за № 11238  позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 2545,46 грн., що підтверджується -накладними: №11774 від 23.03.06., №17567 від 29.05.06., №18336 від 29.05.06.

Згідно з п. 3.1 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався розрахуватися за отриманий товар з відстроченням платежу, але не пізніше строків, вказаних в накладних.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на день розгляду справи, утворилась заборгованість перед позивачем за отриманий товар в сумі 2545,46 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу наданого позивачем, актом звірки розрахунків, підписаним компетентними представниками сторін та скріплений печатками.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня в сумі 456,84 грн..

Пеня нарахована відповідно до п. 6.1 договору № 11507 від 16.12.2004р., Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ст.551 Цивільного кодексу України.

За несвоєчасну оплату отриманого товару відповідачу нарахований штраф в розмірі 25% від суми боргу, що складає 636,37 грн..

Штраф нарахований відповідно до п. 6.2 договору № 11238/380 від 01.01.2004р. (а.с.5).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованого розрахунку поданого позивачем, сума  3% річних від простроченої суми становить  - 80,14 грн.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на суму 3718,81 грн., з яких: 2545,46 грн. - заборгованість за поставлений товар, 456,84 грн. - пеня, 636,37 грн. - штраф, 80,14 грн. 3% річних.

Судові витрати покладаються на відповідача .

Судом встановлено, що відповідно до платіжних доручень № 922 від 05.06.07 та 1087 від 03.07.07. позивачем сплачено із позовної заяви державне мито у загальній сумі 371,88 грн.

Пунктом 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 12.02.93 (із змінами та доповненнями), встановлено розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але  не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не  більше  1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто позивач повинен був сплатити державне мито у сумі  102,00 грн. .Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 вказаного Декрету Кабінету Міністрів України, сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках внесення мита у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повернути   позивачу - Приватному підприємцю Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Міріса", з Державного бюджету України  надлишок сплаченого державного мита у сумі 269,88 грн.

На підставі ст.ст. 525,526,551 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТВ-Сервіс", м. Житомир, вул. Кооперативна,6,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Міріса", м. Житомир, вул. Кооперативна,6,  -  2545,46 грн. - заборгованості за поставлений товар, 456,84 грн. - пені, 636,37 грн. - штрафу, 80,14 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Міріса", м. Житомир, вул. Кооперативна,6,   з Державного бюджету України надлишок сплаченого державного мита у сумі 269,88 грн.

4. Видати довідку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                     Алексєєв М.В.

Дата підписання "___"___"2007 р.