overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.07.07
Справа № 10/396пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,           м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 31.07.2007р. об 15 год. 15 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1, ід. номер
НОМЕР_1в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2007 р.                                                            Справа №          18/128

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Фермерського господарство "Журило Василь Григорович", м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача:    Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Бобринець Кіровоградської

про скасування розпорядження голови Бобринецької РДА № 901-р від 22.12.2004 року  "Про припинення права користування земельною ділянкою"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, п.4 ч.2 ст. 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3.  Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  17.08.07 о 16:00 год.

4. Засідання відбудетьсяу приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

5. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання подати: Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); належним чином засвідчену копію оскарженого розпорядження та довіреності від 09.02.2007 р.; установчі документи.

Відповідачу: заперечення на адміністративний позов з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; оригінал оскаржуваного розпорядження (для огляду у судовому засіданні); всі документи, на підставі яких надавалась земельна ділянка в користування та згідно з якими припинено право користування.

6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом у строк до 15.08.2007р. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Направити сторонам інформацію щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Примірники ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково направити примірник позовної заяви з додатками.

Суддя                          В.В. Тимошевська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.07                                                                                 Справа № 14/548

Суддя  Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Алчевські асфальти”, м. Алчевськ

Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “ВК ДорБудТехнологія”, м. Луганськ

про стягнення  925 321 грн. 31 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.08.07 об 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 01/08-06 від 01.08.06 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Товариства з обмеженою відповідальністю “ВК ДорБудТехнологія”, м. Луганськ, код 32419114.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                   Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № 21/50

За позовом  Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг,  Дніпропетровська область

про стягнення 40212,72 грн.

Суддя  Алмазова І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Від відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. до суду надіслана заява про визнання не підлягаючим виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2003р. у справі №21/50, вхідний №02-6/8275 від 09.07.2007р.

Керуючись ст.ст. 86, 117  ГПК  України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

- прийняти заяву відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.  про визнання не підлягаючим виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2003р. у справі №21/50, вхідний №02-6/8275 від 09.07.2007р. до розгляду;

-    призначити розгляд заяви у засіданні на  26.07.2007р., 15 год. 20 хвил., к. 25;

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"02" серпня 2007 р.
Справа №          18/125

Суддя господарського суду
Кіровоградської області ,  розглянувши
матеріали

за адміністративним позовом:
Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м.
БобринецьКіровоградської області

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Бобринець Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративна справа розглядатиметься
судом у складі судді Тимошевської В.В.

3.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  23.08.07 о 12:00 год.

4. Засідання відбудетьсяу
приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  313.

5. Зобов'язати відповідача у строк
до 20.08.2007 року подати: письмові заперечення проти позову та докази на
підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання
податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової
звітності або причини їх неподання.

До відома відповідача - копії
документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до суду за
супровідним листом.

6. Копії ухвали надіслати сторонам
у справі разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки  та повістками про виклик у судове засідання.
Відповідачу також направити примірник позовної заяви з доданими до неї
документами.

Суддя                            В.В. Тимошевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2007 р.

№ Б15/2/05

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Хандуріна М.І.

суддів:

Панової І.Ю. Мамонтової О.М.

розглянувши  касаційну скаргу

ДП “Рудоуправління імені Кірова”
в особі розпорядника майна ОСОБА_1.

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 28.02.2007р. про скасування ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від 23.11.2006р. про зупинення провадження у
справі

у справі

№
Б15/2/05 господарського суду
Дніпропетровської області

за заявою

ДП “НАЕК “Енергоатом”

до

ДП “Рудоуправління імені Кірова”

про

банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду
України надійшла касаційна скарга ДП “Рудоуправління імені Кірова” в особі
розпорядника майна ОСОБА_1. на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 28.02.2007р.  у
справі №  Б15/2/05, яка ухвалою
від 03.05.2007р. була прийнята до провадження та призначена до розгляду на
12.06.2007 року о 12 год. 20 хв.

У судовому засіданні 12.06.2007р.
судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України
оголошено перерву до 19.06.2007 р.

У зв'язку з надходженням до Вищого
господарського суду України  клопотань ДП
“НАЕК “Енергоатом” про введення до складу колегії  по розгляду зазначеної касаційної скарги
додатково двох суддів Вищого господарського суду України, ухвалою від 19.06.2007р.
розгляд справи було відкладено на 17.07.2007р. об 12 год.45 хв.

У зв'язку з хворобою судді
Удовиченка О.С. розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Розгляд справи за касаційною
скаргою ДП “Рудоуправління імені Кірова” в особі розпорядника майна ОСОБА_1. на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
28.02.2007р.  у справі №  Б15/2/05 відкласти на 14.08.2007 року
о 13 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І. Хандурін

Судді                                                                        І.Ю.
Панова

О.М. Мамонтова
СУД
СУД
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа № 14/527.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгоспмашсервіс”, м. Харків

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Колядівський”, с. Колядівка Луганської області

про стягнення  71 133 грн. 60 коп.

при секретарі судового засідання Лисенко В.П.

в присутності представників сторін:

від позивача  -  не прибув;

від відповідача – не прибув;

Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть справи:  позивачем  заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі  12840грн. 00коп., плати за користування чужими грошовими коштами у сумі 58 293,60 грн., договором  від 19.09.06. №Лу-Мех-09/15-03

Від позивача надійшла заява  про зменшення позовних вимог в частині стягнення 3000,00грн.,  у зв’язку з тим що відповідач частково сплатив суму боргу,  та просить стягнути з відповідача заборгованості у сумі 9840грн.00коп., плати за користування чужими грошовими коштами у сумі 58 293,60 грн.

Вказана заява приймається судом як така, що не суперечить ст.22 ГПК України.

Сторони витребувані документи суду не подали , відповідач  відзив на позивну заяву  суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 03.09.2007 р. об 11 год. 35хв., кім.№323.

Позивачу: надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

Відповідачу: надати  відзив на позовну заяву та на заяву про зміну позовних вимог докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № Лу–Мех-09/15-03 від 15.09.06 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2007 р.
№ 2-5/11914-2005

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Першикова Є.В.,
Грейц К.В.,

розглянувши
матеріали
касаційної скарги

ЗАТ "Кримводбуд"

на  постанову
від 15.11.2005 Севастопольського апеляційного
господарського суду

у справі
№2-5/11914-2005

за позовом
Вищого навчального закладу "Сімферопольський економіко-гуманітарний інститут"

до
(третя особа -
Фонду майна АР Крим
ЗАТ "Кримводбуд")

про
та за зустрічним
позовом про
спонукання відповідача продовжити дію договору оренди

повернення орендованого майна третій особі

Враховуючи ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20.06.2007 про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №2-5/11914-2005  та лист Вищого адміністративного суду України від 30.07.2007 про направлення матеріалів справи №2-5/11914-2005 до Вищого господарського суду України за належністю та керуючись  ст.ст.42, 43,  86, 1114, 1115    Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти  касаційну  скаргу ЗАТ "Кримводбуд" на постанову  Севастопольського апеляційного господарського суду від  15.11.2005 у  справі №2-5/11914-2005  до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.10.2007 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Першиков
К.В.Грейц
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16.08.07р.

Справа № А2/1567-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 377", вул. Бр. Трофимових, 40, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 548   МФО 305880

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Михайленко О.І., довіреність №1384/10/10-005 від 29.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 377", вул. Бр. Трофимових, 40, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 548   МФО 305880  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека № 377", вул. Бр. Трофимових, 40, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 548   МФО 305880 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.07.07р.

Справа № А2/1881-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 10:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.07.07р.

Справа № А2/1838-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 15:05год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" червня 2007 р.

Справа № 13/159

Суддя  Миронюк Сергій
Олександрович,  розглянувши матеріали
за адміністративним позовом Прокурора Новоселицького району в
інтересах держави в особі Новоселицької міжрайонної державної податкової
інспекції

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку -
252,51грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:00 "12" липня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій
поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін і прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.