СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.07                                                                                 Справа № 16/376н

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства "Луганськводпром", м.Луганськ

до  Приватного підприємства "Домвас Алчевськ", м.Алчевськ Луганської області

про  визнання недійсним договору,

при секретарі судового засідання Монастирському Д.Д.

за участю представників сторін:

від позивача –Ключнікова С.І., дов. від 14.05.07. №1060;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть справи: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору довірительного управління майном від 29.07.05. №29/07-2005 та про зобов‘язання відповідача повернути простий вексель від 02.04.03. №0229 номінальною вартістю 1694207 грн. 30 коп., який виданий ВАТ "Востокенерго" ВАТ "Донбасенерго".

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином. Відповідно до правил ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Позивач як установник управління передав, а відповідач як управитель прийняв в управління цінний папір - простий вексель від 02.04.03. №0229 номінальною вартістю 1694207,30грн., виданий ТОВ «Східенерго», м. Донецьк відкритому акціонерному товариству «Донбасенерго», що підтверджено актом приймання-передачі від 29.07.05. Правові підстави щодо встановленого порядку, необхідності (цілі та мети) передачі цінного паперу, найменування власника векселя - в акті не вказано. В акті зазначено, що цей документ (акт) складено до договору довірчого управління від 29.07.05. №29/07-2005.

Між сторонами у справі укладено договір довірчого управління майном від 29.07.05. №29/07-2005, на підставі якого установник управління (позивач) зобов’язався передати в довірче управління управителеві (відповідачу) цінний папір - простий вексель від 02.04.03. №0229 номінальною вартістю 1694207,30грн., виданий ТОВ «Східенерго», м. Донецьк, відкритому акціонерному товариству «Донбасенерго», а управитель (відповідач) зобов’язався забезпечувати зберігання майна та управління майном на високому професійному рівні, укладати угоди від свого імені як від імені управителя з майном, переданим в управління, у відповідності до умов цього договору.

За своєю правовою природою вказаний договір не є договором управління майном, оскільки він не відповідає вимогам правового інституту глави 70 ЦК України –управління майном –і не містить в своїх умовах суттєвих умов договору управління майном, прямо вказаних у законі (ст.ст.1029,1035,1045 ЦК України).

Позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогою до відповідача про повернення цінного паперу йому (позивачу) на підставі того, що позивач вважає договір довірчого управління майном від 29.07.05. №29/07-2005 недійсним. Позовна вимога вмотивована правилами ст.ст.1029,1030,1044,1045 ЦК України і  неможливістю виконати рішення господарського суду Луганської області від 13.04.07. по справі №16/119пн, яким суд зобов’язав Обласне комунальне підприємство “Луганськводпром”, м. Луганськ повернути Державному підприємству “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області простий вексель від 02.04.03. №0229 номінальною вартістю 1694207,30грн., виданий ТОВ «Східенерго», м. Донецьк, відкритому акціонерному товариству «Донбасенерго».

Відповідач відзиву на позов не надав, доводів позивача не оспорив.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи,  вислухав представника позивача, оцінивши надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх  належність, допустимість, достовірність кожного  окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а договір довірчого управління майном від 29.07.05. №29/07-2005, укладений сторонами по справі, підлягає визнанню недійсним в порядку ч.1ст.227 ЦК України за таких підстав.

Згідно зі статтею 1029 ЦК України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов’язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача). Норма ст.1035 ЦК України встановлює серед суттєвих умов договору управління майном розмір та форму плати за управління майном. Таким чином, відносини сторін, що складаються при управлінні майном, мають зобов’язально-правову природу, тобто, управління майном регламентується у межах зобов’язальних правовідносин.

З договору довірчого управління майном від 29.07.05. №29/07-2005, укладеного сторонами по справі, вбачається, що така суттєва умова договору управління майном як плата за управління майном, - відсутня. З вказаного договору неможливо зробити висновок про існування зобов’язальних правовідносин сторін за цим договором і висновок саме про фактичне управління цінними паперами у відповідності до вимог закону (ст.1029 ЦК України).

Правилом ст.1045 ЦК України встановлено, що  управління цінними паперами, є особливим видом управління майном і здійснюватись таке управління повинно з дотриманням закону –спеціальних норм права, які регулюють основні правові засади управління цінними паперами.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу», Закону України «Про обіг векселів в Україні»вексель –це цінний папір, тобто, управління майном у вигляді цінних паперів, здійснюється відповідно до умов спеціальних норм права. Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»управління цінними паперами є одним із видів професійної діяльності на ринку цінних паперів, яка здійснюється виключно на підставі спеціальних дозволів (ліцензій), і являє собою діяльність, що здійснюється від свого імені за винагороду протягом визначеного терміну на підставі відповідного договору щодо управління переданими у володіння цінними паперами, які належать на праві власності іншій особі, в інтересах цієї особи або визначених цією особою третіх осіб. Ліцензії для ведення професійної діяльності на ринку цінних паперів видаються у встановленому законом порядку і за умови вступу до щонайменше однієї саморегулівної організації. Обласне комунальне підприємство “Луганськводпром”, м. Луганськ та Приватне підприємство "Домвас Алчевськ", м. Алчевськ Луганської області не є професійними учасниками ринку цінних паперів в Україні, не мають дозволу на управління цінними паперами і не є членами саморегулівної організації та банківською установою.

Крім того, правилами Закону України «Про обіг векселів в Україні», Закону України «Уніфікованого закону про прості векселі та переводні векселі»встановлено порядок обігу такого цінного паперу як вексель, а матеріали справи свідчать про порушення сторонами цих правил, оскільки позивач передав відповідачу вексель без законних к тому підстав. Тобто, сторони не мали законних підстав передавати одна одній цінний папір без встановленого законом порядку та обігу для даного виду правочинів.

За таких підстав, суд вважає за необхідне договір довірчого управління майном від 29.07.05. №29/07-2005 , укладений між Обласним комунальним підприємством “Луганськводпром”, м. Луганськ та Приватним підприємством "Домвас Алчевськ", м. Алчевськ Луганської області визнати недійсним за правилами ст.ст.203,215,ч.1ст.227 ЦК України, оскільки він суперечить закону, вчинений без відповідного дозволу (ліцензії) сторонами і не містить суттєвих умов, прямо встановлених законом для цього виду договорів.

Слід вказати, що застосувати двосторонню реституцію при визнанні угоди недійсною у даному випадку відсутні об’єктивні підстави у зв’язку з тим, що з тексту договору довірчого управління майном від 29.07.05. №29/07-2005, укладеного між сторонами по справі, не встановлено набування майна (майнових прав, грошових коштів) відповідачем. Судом досліджувались обставини про отримання кожною стороною майна (грошових коштів, майнових прав) за договором довірчого управління майном від 29.07.05. №29/07-2005 і встановлено, що право власності на цінний папір відповідачу не переходило, плату за управління майном відповідачу договором не передбачена самим договором.

За таких підстав, і у відповідності до ст.216 ЦК України слід зобов’язати Приватне підприємство "Домвас Алчевськ", м. Алчевськ Луганської області повернути Обласному комунальному підприємству “Луганськводпром”, м. Луганськ простий вексель від 02.04.03. №0229 номінальною вартістю 1694207,30грн., виданий ТОВ «Східенерго», м. Донецьк, відкритому акціонерному товариству «Донбасенерго», переданий позивачем відповідачу.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід розподілити порівну між сторонами по справі.

На підставі викладеного, ст.ст.203,215,216,227,1029,1035,1045 ЦК України, ст.21 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу», Закону України «Про обіг векселів в Україні», керуючись ст.ст.33,34,44,49,75,82,83,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсним договір довірчого управління майном від 29.07.05. №29/07-2005, укладений між Обласним комунальним підприємством “Луганськводпром”, м. Луганськ та Приватним підприємством "Домвас Алчевськ", м.Алчевськ Луганської області.

3.          Зобов’язати Приватне підприємство "Домвас Алчевськ", м. Алчевськ Луганської області повернути Обласному комунальному підприємству “Луганськводпром”, м. Луганськ простий вексель від 02.04.03. №0229 номінальною вартістю 1694207,30грн., виданий ТОВ «Східенерго», м. Донецьк, відкритому акціонерному товариству «Донбасенерго».

4.          Стягнути з Приватного підприємства "Домвас Алчевськ", м. Алчевськ Луганської області, вул. «Інтернаціональна», 32, ід. код 21769325 на користь Обласного комунального підприємства "Луганськводпром", м.Луганськ, квартал «Пролетаріата Донбаса», 166, ід. код 21769325 витрати по держмиту в сумі 42,50грн., витрати на послуги інформаційно-технічнічні судового процесу в сумі 59грн. Видати наказ.

Рішення підписане 18.07.07.

Суддя                                                  Р.М. Шеліхіна