ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 р.
№ 9/429-06

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Ходаківська І.П.

Шаргало В.І.

розглянув

касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Металургійний комбінат "Азовсталь"

на
постанову  від 07.02.2007р.
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№  9/429-06 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Керченський стрілочний завод"

до відповідачів
1. Державного підприємства "Придніпровська залізниця"
2. Відкритого акціонерного товариства
"Металургійний комбінат "Азовсталь"

про
стягнення 17 572,34 грн.

За участю представників сторін:

позивача –не з’явилися

відповідача –1: не з’явилися

відповідача-2: Бугай В.М., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Керченський стрілочний завод”, м. Керч звернулося з позовом до державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ, відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м. Маріуполь Донецької області про стягнення 17572,34 грн., з яких 17140,34 грн. вартість недостачі рейкових накладок 2Р-65, 432,0 грн. вартість експертизи

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.06р. по справі № 9/429-06  стягнуто з  Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"  17 572, 34 грн. вартості нестачі вантажу, та судові витрати, а в позові до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" відмовлено.

Постановою від 07.02.2007р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" задоволена частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.06р. по справі №9/429-06 змінене. Резолютивна частина рішення викладена  в наступній редакції: “Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Керченський стрілочний завод” 16768,54 грн. вартості недостачі вантажу, 167,69 грн. державного мита за розгляд справи, 112,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ. В задоволенні решти позовних вимог відмовити”.

Відкрите акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь"  звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову від 07.02.2007р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.06р. по справі № 9/429-06 і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 16768,54 грн.  відмовити.

Відповідно до розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й.  від 14.06.2007 р. у зв’язку з перебуванням на лікарняному судді Савенко Г.В.,  справа розглядалася по суті колегією суддів у наступному складі: головуючий –Першиков Є.В., судді – Ходаківська І.П., Шаргало В.І.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається із встановлених по справі обставин, відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” відвантажило на адресу товариства з обмеженою відповідальністю “Керченський стрілочний завод” по залізничній накладній № 48074391 у вагоні № 68974245 накладки рейкові 2Р-65.

Видача вантажу вантажоодержувачу здійснювалась залізницею відповідно до статті 52 Статуту залізниць України з перевіркою ваги вантажу, при цьому виявлена недостача, про що складено комерційний акт від 15.04.06 БН №710228/1 та акт експертизи від 16.04.06  № ВК-44Э.

Відповідно до комерційного акту вантаж прибув у справному вагоні. Навантаження  у вагоні рівномірне, нижче бортів на 130 см, без ознак втрати вантажу при перевезенні.

Відповідно до ст.1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Частинами 1, 2 статті 924 Цивільного кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачу, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося  не з його вини.

Згідно зі статтею 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457 Статут залізниць України (далі Статут) визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Статтею 6 Статуту встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача.

Відповідно до частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення, в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Відповідно до статті 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Відповідно до частини 1 пункту 4 Правил складання актів, затверджених  наказом Міністерства транспорту України 28.05.02 № 334, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.02 № 567/6855, комерційні акти складаються на місцях загального користування –у день вивантаження або в день видачі вантажу одержувачу.

Згідно  пункту 12 Правил видачі вантажів (статті 35, 42, 46, 47, 48, 52, 53 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00 №644, при наявності на станції призначення або в одержувача вагонних ваг, на вимогу одержувача залізниця може перевірити масу вантажів, що перевіряються навалом та насипом і прибули без ознак втрати. У разі відсутності вагонних ваг на станції призначення і в одержувача, ці вантажі видаються без перевірки.

Оскільки, як встановлено попередніми судовими інстанціями,  відповідно до комерційного акту від 16.04.06 БМ № 710228/1, який складено у відповідності до Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.02 № 334, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.02 № 567/6855 вантаж прибув у справному вагоні, без ознак доступу до вантажу при перевезенні, то  колегія суддів вважає обґрунтованим та правомірним  висновок апеляційного суду щодо задоволення позовних вимог за рахунок вантажовідправника.

Стосовно доводів відповідача-2 відносно неперевірки залізницею ваги вагону, апеляційний суд вірно зазначив, що відповідно до частини 4 пункту 10 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00 № 644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.00 № 861/5082 при зважуванні решти зазначених у цьому параграфі вантажів (рейкові накладки) маса тари вагонів може перевірятися один раз: відправником перед навантаженням або одержувачем після вивантаження. Зважування на вагонних вагах інших вантажів проводиться із зупинкою вагонів без розчеплення або під час руху на вагонних вагах, призначених для цього способу зважування. Маса тари вагонів у цих випадках може прийматися за трафаретом на вагоні.

Також відповідно до частин 1, 10 пункту 30 Правил видачі вантажів у разі потреби встановлення розміру або причини недостачі, псування або пошкодження вантажу і суми, на яку знизилась його вартість, залізниця за власною ініціативою або на вимогу одержувача запрошує експертів бюро товарних експертиз, інспекції якості, ветеринарно-санітарного нагляду або відповідних спеціалістів організацій і підприємств, які не належать до системи Міністерства транспорту України.

Витрати на експертизу (вартість експертизи, проїзду експерта до станції тощо) сплачуються відповідно залізницею або одержувачем залежно від того, з чиєї ініціативи провадиться експертиза. Надалі ці витрати відносяться на сторону, яка буде визнана винною в недостачі, псуванні або пошкодженні вантажу.

Як вбачається з акту експертизи від 16.04.06 № ВК-44Э, підставою для проведення експертизи було замовлення товариства з обмеженою відповідальністю “Керченський стрілочний завод” № 02/276 від 14.04.06, завданням експертизи було визначення маси нетто рейкових накладок 2Р65 шляхом переваження залізничного вагону.

Оскільки, при прийманні вантажу залізницею перевірялась вага вагону взята з транспорту, а вантажоодержувачем не надані докази необхідності проведення експертизи, то витрати на експертизу обгрунтовано покладені на позивача.

Отже, оскаржувана постанова апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для її  скасування не вбачається.

Відповідно до  ст.ст.85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторони оголошена  вступна   та резолютивна частини постанови.

Керуючись, ст.ст. 111-5,  111-9, 111-7, 111-11   Господарського процесуального кодексу України,   Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" залишити без задоволення.

Постанову від 07.02.2007р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №  9/429-06 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Головуючий    суддя                                                                     Є. Першиков

Судді                                                                                              І.  Ходаківська

В. Шаргало