Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 р.                                                           Справа № 14/114-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слюсарева Л.В., судді Білоконь Н.Д. , Фоміна В.О.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивача - Лобушко М.Г., голова;

відповідача -  не прибув;

третьої особи - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи (вх. № 1885х/1-13) на рішення господарського суду Сумської області від 28.03.07 р. по справі № 14/114-07

за позовом Сумської обласної організації Товариства сприяння обороні України, м.Суми

до Комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", м. Суми

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сумська міська рада, м. Суми

про визнання права власності,

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.03.07р. (суддя Миропольський С.О.) позов задоволено. Визнано право власності Сумської обласної організації товариства сприяння обороні України на нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул. Гагаріна, 15, а саме, на учбовий комплекс загальною площею 933,1 кв.м., що складається з учбового приміщення (літ А) загальною площею 422,5 кв.м., та стрілкового тиру (літ Ж) загальною площею 510,6 кв.м.. Зобов"язано КП "Сумське міське БТІ" зареєструвати право власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул. Гагаріна,15, а саме, на учбовий комплекс загальною площею 933,1 кв.м., що складається з учбового приміщення  (літ. А) загальною площею 422,5 кв.м., та стрілкового тиру (літ. Ж) загальною площею 510,6 кв.м. за Сумською обласною організацією товариства сприяння обороні України.

Третя особа - Сумська міська рада, з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача в судове  засідання 12.07.07р. не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить долучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. спр. 75).

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу посилається на те, що однією з позовних вимог є зобов"язання КП "Сумське БТІ" здійснити державну реєстрацію прав власності позивача на нерухоме майно. Відповідно до діючого законодавства  КП "Сумське БТІ" при виконанні функцій по реєстрації прав власності наділено делегованими владними повноваженнями, а тому в розумінні п. 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України вдповідач є суб"єктом владних повноважень. З огляду на  вказане та на підставі ч. 3 ст. 21 КАС України  відповідач просить апеляційну скаргу третьої особи  задовольнити.

Позивач у письмових поясненнях та в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає їх необгрунтованими, просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

10.07.07р. (вх. № 5236) від апелянта надійшло клопотання про неможливість прибуття його представника в судове засідання 12.07.07р., підтримання апеляційної скарги в повному обсязі  та проханням розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає частковому  задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до відповідача - КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" з позовом про визнання права власності на нерухоме майно - учбовий комплекс загальною площею 933,1 кв.м., що складається з учбового приміщення (літ. А) загальною площею 422,5 кв.м., та стрілкового тиру (літ. Ж) загальною площею 510,6 кв.м., що розташований за адресою: м. Суми, вул. Гагаріна, 15 та про зобов"язання відповідача зареєструвати право власності на нерухоме майно - учбовий комплекс загальною площею 933,1 кв.м., що складається з учбового приміщення (літ. А) загальною площею 422,5 кв.м., та стрілкового тиру (літ. Ж) загальною площею 510,6 кв.м., що розташований за адресою: м. Суми, вул. Гагаріна, 15.

Згідно з приписами КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб"єкт, який здійснює владні управлінскі функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 статті 3 КАС України дано визначення поняття суб"єкт владних повноважень, а саме - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Однією з позовних вимог у даній справі є,  зокрема,  зобов'язання КП "Сумське БТІ" зареєструвати право власності.

Реєстрацію прав  власності  згідно  з  п.   1.3   Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 28 січня 2003  року N 6/5 ,  зареєстрованого  в  Міністерстві  юстиції 28 січня 2003 року N 66/7387,  здійснюють комунальні  підприємства бюро технічної інвентаризації ( БТІ).

Вказане свідчить, що БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних  правовідносин,  пов'язаних зі   здійсненням  від  імені  держави  дій  щодо  реєстрації  прав власності на нерухоме майно. Таким чином,  БТІ  в  розумінні  п.  7  ст.  3  КАС   України  є суб'єктом владних повноважень.

З огляду на вказане з урахуванням аналізу суб'єктного    складу   та   характеру   правовідносин колегія суддів дійшла висновку, що дана позовна вимога має розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

У відповідності з п.  7 розділу VII "Прикінцеві та  перехідні положення"  КАС  України ,  після набрання чинності цим Кодексом   заяви   і   скарги   у   справах,   що   виникають з адміністративно-правових відносин,  а також апеляційні, касаційній скарги  (подання)  розглядаються  в  порядку,  встановленому   цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в одній позовній заяві об"єднано дві позовні вимоги: про  визнання права власності та зобов"язання відповідача зереєструвати право власності.

Частиною 1 статті 21 КАС України передбачена можливість позивача заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов"язані між собою і підсудні одному адміністративному суду. Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України не допускається об"єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України  господарський суд припиняє провадження у справі.

На підставі вказаного, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення господарського  суду Сумської області та припинення провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись статтями 32, 33, 34, 36,  43, 99, 101, 102, 103, п.6 ч.3 ст. 104, ст. 105  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського судуСумської області від 28.03.07р. у справі № 14/114-07 скасувати.

Провадження у справі припинити.

Головуючий суддя                                                                    Слюсарева Л.В.

Судді                                                                    Білоконь Н.Д.

Фоміна В.О.