overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.07.07
Справа № 9/354пн

Суддя  Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали  справи за позовом

Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Краснодон

Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  смт. Краснодон Луганської області

про припинення підприємницької діяльності -фізичної особи

Представники сторін:

позивача  - Комарова М.Е. -
гол. держ. подат. інсп., довіреність № 5 від 29.12.06.

відповідача -не прибув

Позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця -ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суддя
встановив:

ОСОБА_1 зареєстрований  в якості суб'єкта підприємницької діяльності
виконавчим комітетом Краснодонської міської ради Луганської області за НОМЕР_1
від 29.11.2004р.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції
підтверджується, що звітність згідно з діючим законодавством не здається з  21.01.2005р.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин
заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в:

1.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

2. Копію даного
рішення направити управлінню державної реєстрації і Краснодонському
міськвиконкому, після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"01" серпня 2007 р.
Справа №  10/341/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов УПФУ в
м.Вознесенську (56500, м.Вознесенськ, вул.Леніна, 11) до відповідача: ПП
адвокат ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: стягнення 3435, 88 грн.,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 03.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 4307/08-10
від 25.07.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від    "22" червня 2007 р.
№7/59-2
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 11.06.2007р. у справі № 7/59-38
Рішення набрало законної сили 22.06.2007р.

СТЯГНУТИ з закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат" (с.Носачевичі, Волинської області, Рожищенського району, код 31183995) в доход Державного бюджету України 110,57 грн. державного мита та 69,95грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного бюджета м. Луцька (р/р100002 одержувач коштів УДК у м. Луцьку, банк одержувача ГУДКУ у Волинській області, код одержувача 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.).

Наказ дійсний для пред’явлення до 11.06.2010р.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.07.07р.

Справа № А27/313-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь

до  Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція, м. Нікополь

про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.11.06р. №/0/41923, від 12.01.07р. №/1/578, від 12.04.07р. №/2/14517

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.07.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  2/246/06

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за заявою Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область,  57500, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27.

кредитори:

1.          відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго», м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

2.          Очаківський міськрайонний центр зайнятості, м. Очаків, вул. Леніна, 1,

3.          Управління пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі, м. Очаків, вул. Леніна, 26,

4.          Очаківська міжрайонна виконавча дирекція Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Очаків, вул.. Леніна, 18,

до боржника кооперативне підприємство (КП) “Пансіонат “ Кооператор”,  Миколаївська  область,  57500,  м. Очаків, вул. Хетагурова, 44,

ліквідатор Давидов Е.В. 54007, м. Миколаїв, вул.. Кінцева, буд. 10, (ліц. Серія АБ №271510 від 03.11.2005 р.) , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2007 р. скасовано ухвалу господарського суду Миколаївської області від 02.03.2007 р. у справі №2/246/06 про ліквідацію КП «Пансіонат «Кооператор», і  справу направлено на новий розгляд –на стадію ліквідаційної процедури.

Враховуючи наведене, керуючись ст.. 86 ГПК України,  –

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 13.09.2007 року о 15-00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Дану ухвалу надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Зобов’язати державного реєстратора поновити кооперативне підприємство “Пансіонат “ Кооператор”,  ідентифікаційний код 01788027, Миколаївська  область,  57500,  м. Очаків, вул. Хетагурова, 44, в Єдиному державному реєстрі України.

Ліквідатора зобов’язати надіслати дану ухвалу разом із постановою ВГСУ від  01.08.2007 р. (засвідчена копія додається) державному реєстратору та  в наступне судове засідання надати документи на підтвердження відправки цієї ухвали, а також  документи на підтвердження існування майна у боржника.

Суддя                                                                                               Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07

Справа №6/55-05.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І, розглянувшизаяву  кредитора Недригайлівської міжрайонної
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності

До
боржника - ВАТ «Недригайлівське АТП - 15943»

Про
визнання грошових вимог у розмірі - 2341,52 грн.

За
участю представників сторін:

Від
кредитора: не з'явився

Від
боржника: не з'явився

Від
ліквідатора: представникОСОБА_1

В
С Т А Н О В И В:

Відповідно
до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду
звернувся кредитор Недригайлівська міжрайонна виконавча дирекція Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності із заявою про
визнання (поточних) грошових вимог у розмірі 2341,52  грн.

Згідно
листа Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності від 03.05.07р. загальна сума
боргу складає 2341, 52 грн. із них станом на 03.05.07р. боржником сплачено
2121, 16 грн. Однак ніяких доказів сплати боргу сторони суду не надали.
Виходячи з вказаного листа сума боргу
складає 220, 36 грн. Заявник просить суд призупинити розгляд даної
заяви, але не навів мотивів з яких розгляд заяви повинно бути припинено або
зупинено.

Крім
того сторони не виконали вимог ухвали суду від 04.06.07р. в частині подання
суду доказів сплати боргу боржником, а заявник зокрема не подав суду роз”яснень
щодо того, що він має на увазі говорячи про призупинення розгляду справи.
Розгляд заяви відкладено на 30.07.2007р.

В
судовому засіданні представник ліквідатора пояснив, що згідно платіжних
доручень, які надані до суду, борг перед кредитором Недригайлівською
міжрайонною виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності залишився у розмірі 220,36 грн., інший борг сплачено.

Суд,
дослідивши правомірність поданих документів вважає, що вимоги кредитора
Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності у розмірі 220,36грн. є правомірними та
обґрунтованими і підлягають визнанню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.86 Господарського процесуального
Кодексу  України,  суд

У
Х В А Л И В:

1.
Визнати грошові вимоги  кредитора
Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності у розмірі 220,36 грн.

2
Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатора.

СУДДЯ                                                                                                М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.

№ 2-2497/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 02.02.2005 року Апеляційного
суду Запорізької області

у справі

№ 2-2497/04

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
треті особи:

ОСОБА_1 1.          Відкрите акціонерне товариство “Трест          “Запоріжалюмінбуд”; 2.          Товариство з обмеженою
відповідальністю “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ “Трест
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02.02.2005 року у справі №
2-2497/04 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-2497/04 на 26.07.2007 року о 14 год. 55 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                 К.Грейц

Судді                                                                                                   С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07
Справа №12/86-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 12/86-06

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника – Сумської обласної асоціації по виконанню агрохімічних робіт “Сумиоблагрохім”, м. Суми

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області №12/86-06 від 20.04.2007р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом Сумської обласної асоціації по виконанню агрохімічних робіт “Сумиоблагрохім”, м. Суми відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від  03.05.2007р. боржника Сумську обласну асоціацію по виконанню агрохімічних робіт “Сумиоблагрохім”, м. Суми визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором  банкрута арбітражного  керуючого Удовенка Романа Петровича.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута  Удовенко Р.П. подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута Сумської обласної асоціації по виконанню агрохімічних робіт “Сумиоблагрохім”, м. Суми.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута Сумську обласну асоціацію по виконанню агрохімічних робіт “Сумиоблагрохім”, м. Суми в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута  Сумської обласної асоціації по виконанню агрохімічних робіт “Сумиоблагрохім”, м. Суми в засідання суду на 27.08.2007р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 109.

2.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

3.          Ухвалу  надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                                М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

28.08.2007 р.                                                  справа № 10/245

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/245 від 13.08.2007 року

за заявою кредитора –  Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Мала Виска Кіровоградської області,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю „Агротрейд” (далі – ТОВ „Агротрейд”) , Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Постишева, 11,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Представники сторін:

від кредитора - не викликалися ;

від боржника - не викликалися ;

Розглянувши наявні матеріали справи,  господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.08.2007 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника ТОВ „Агротрейд”. З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи витребував від сторін  необхідні докази.

Боржник  вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, витребувані судом докази (документи) не подав.

Крім того, відомості про належне повідомлення боржника про місце, дату та час розгляду справи відсутні. До господарського суду не надійшли докази отримання чи неотримання боржником примірника ухвали від 13.08.2007 року  про порушення провадження у справі № 10/245  про банкрутство відсутнього боржника.

За таких обставин,  суд вважає за  необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 4-1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.  Розгляд справи вiдкласти до 17.10.2007 року на 12 год. 20 хв.

2.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за адресою:       м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати сторони до засідання суду не пізніше 15.10.2007 року подати:

боржника:  відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості; докази наявності підприємницької діяльності або письмову інформацію про причини відсутності підприємницької діяльності.

4. Копії ухвали направити кредитору;  боржнику (рекомендованим поштовим відправленням  з повідомленням про вручення).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2007 р.
№ 2/199-04-6675

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Ткаченко Н.Г.

суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу
Балтської міської ради, м. Балта

на ухвалу

та постанову
господарського суду Одеської області від 12.10.2006
Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2006

у справі
господарського суду
№ 2/199-04-6675
Одеської області

за заявою
Управляння Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області

до
Балтського житлово-експлуатаційного виробничого підприємства

про
банкрутство

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Балтській міській раді строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Балтської міської ради до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 30.05.2007 о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             Н. Ткаченко

Судді                                                                                                 Л. Катеринчук

Л. Ковтонюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
13.06.07                                                             Справа  № 4/2315-21/331
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Процика Т.С.

суддів
Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Веламіда”(далі ТзОВ “НВП “Веламіда”) від 06.03.2007р. № 270

на рішення
Господарського суду Львівської області від 13.02.2007р.

у справі
№ 4/2315-21/331

за позовом
Приватного підприємства (далі ПП) “Сеіт-Аріф”, м. Сімферополь, Автономна республіка Крим

до
ТзОВ “НВП “Веламіда”, м. Львів

про
стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: не зґявився

від відповідача: не зґявився

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ТзОВ «НВП «Веламіда», подана на рішення Господарського суду Львівської області від 13.02.2007р. у даній справі, суддя Мороз Н.В., яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ТзОВ «НВП «Веламіда»на користь ПП «Сеіт-Аріф»17 179,42 грн. основного боргу, 802,10 грн. пені, 1 417,29 грн. 3% річних, 4 896,13 грн. інфляційних втрат, 1 087,13 грн. витрат повґязаних з розглядом справи, 227,00 грн. держмита та 114,22 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено.

Представниками сторін направлено Львівському апеляційному господарському суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 04  липня 2007р. о 10  год. 15 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам адміністративного процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                     Процик Т.С.

Суддя                                                                                            Галушко Н.А.

Суддя                                                                                           Юрченко Я.О.