СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"05" червня 2007 р.

Справа  № 15/181-07-4281

Господарський
суд Одеської області  у складі:

судді
Петрова В.С.

При
секретарі
Стойковій М.Д.

За
участю представників сторін:

від
позивача -                              Єгоров Б.С.;

від
відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Стальканат” до
акціонера Відкритого акціонерного товариства „Одесліфт” ОСОБА_1 про визнання
права власності на прості іменні акції Відритого акціонерного товариства
„Одесліфт” та визнання сертифікату недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
„Стальканат” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною
заявою до акціонера Відкритого акціонерного товариства „Одесліфт” ОСОБА_1 про
визнання відсутності компетенції у відповідача щодо управління Відкритим
акціонерним товариством „Одесліфт”, що випливає з належних відповідачу  акцій; а також про визнання за позивачем
права власності на прості іменні акції емітента ВАТ „Одесліфт” (код ЄДРПОУ
емітента 03336031) в кількості 109515 шт. номінальною вартістю 0,25 грн. за 1
акцію, загальною номінальною вартістю -27378,75 грн. та визнання недійсним
сертифікату акцій серії НОМЕР_1, виданий на ім'я відповідача 27.04.2005 р., на
загальну кількість цінних паперів -109 515 шт. простих іменних акцій ВАТ
„Одесліфт”. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на
наступне.

27.04.2007 р. ВАТ „Стальканат” в
особі довіреної особи -торгівця цінними паперами ТОВ „Портфельний інвестор” та
відповідач на підставі нотаріально оформленої довіреності уклали договір
купівлі-продажу цінних паперів НОМЕР_2, відповідно до умов якого ОСОБА_1
продав, а ВАТ „Стальканат” придбало цінні папери, а саме: прості іменні акції
Відкритого акціонерного товариства „Одесліфт”, код ЄДРПОУ емітента 03336031,
випущені у документарній формі, в кількості 109515 шт., номінальною вартістю
0,25 грн. за 1 акцію, загальною номінальною вартістю -27378,75 грн.
Підтвердженням права власності відповідача на вказані акції є сертифікат акцій
серії НОМЕР_1, виданий на ім'я відповідача 27.04.2005 р., на загальну кількість
цінних паперів -109515 шт. простих іменних акцій ВАТ „Одесліфт”.

За умовами договору купівлі-продажу
цінних паперів від 27.04.2007 р. НОМЕР_2 та договору комісії право власності на
акції ВАТ „Одесліфт” переходить від відповідача до покупця -ВАТ „Стальканат” з
моменту вчинення індосаменту.

Так, позивач зазначає, що 07.05.2007
р. відповідач вчинив передавальне розпорядження про передання позивачу 109515
шт. простих іменних акцій ВАТ „Одесліфт” загальною номінальною вартістю
27378,75 грн., засвідчене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстроване в реєстрі за НОМЕР_3. Відтак, на думку
позивача, ВАТ „Стальканат” набуло право власності на 109515 шт. простих іменних
акцій ВАТ „Одесліфт” з 07.05.2007 р.

При цьому позивач зазначає, що
оскільки ОСОБА_1 у визначеному законом порядку продавши свої акції, відповідно
позбавився й права на управління ВАТ „Одесліфт”, що  випливало з проданих ним акцій. У зв'язку з
цим позивач просив суд визнати відсутність компетенції у відповідача щодо
управління Відкритим акціонерним товариством „Одесліфт”.

Також позивач посилається на те, що
до цього часу відповідач не передав покупцю оригіналу сертифікатів іменних
цінних паперів, які підтверджують його право власності на продані акції, у
зв'язку з чим позивач позбавлений можливості провести реєстрацію свого права
власності у реєстратора акцій. При цьому позивач зазначає, що згідно з
Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів,
затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  від 17 жовтня 2006 р. № 1000, зареєстроване в
Міністерстві юстиції України 22 січня 2007 р. за № 49/13316, для внесення змін
до реєстру власників цінних паперів необхідно надати оригінал сертифікату
акцій. За таких обставин, позивач просить суд також визнати за ним право
власності на акції та визнати недійсним сертифікат акцій, виданий на ім'я
відповідача.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 25.05.2007 р. порушено провадження у справі №
15/181-07-4281 та справу призначено до судового розгляду в засіданні суду.

Під час розгляду справи позивач
уточнив позовні вимоги та просив суд визнати за позивачем право власності на
прості іменні акції емітента ВАТ „Одесліфт” (код ЄДРПОУ емітента 03336031) в
кількості 109515 шт. та визнати недійсним сертифікат акцій серії НОМЕР_1 від 27.04.2005
р. на загальну кількість цінних паперів -109 515 шт. простих іменних акцій ВАТ
„Одесліфт”, виданий на ім'я відповідача.

Відповідач позовні вимоги визнає,
про що зазначено у відзиві на позовну заяву (а.с. 24).

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянув та дослідив всі письмові докази, які містяться в матеріалах
справи, господарський суд встановив наступне.

26.04.2007 р. між Відкритим
акціонерним товариством „Стальканат” та Товариством з обмеженою
відповідальністю „Портфельний інвестор” (спеціалізована організація з
торгівлі  цінними паперами) був укладений
договір комісії на купівлю цінних паперів № Б-161, відповідно до умов якого ТОВ
„Портфельний інвестор” зобов'язався придбати від свого імені та за рахунок
комітента -ВАТ „Стальканат” цінні папери -прості іменні акції ВАТ „Одесліфт”.

27.04.2007 р. між ОСОБА_1 та
Товариством з обмеженою відповідальністю „Портфельний інвестор”, що діяло на
підставі договору комісії № Б-161 від 26.04.2007 р. від свого імені та за
рахунок ВАТ „Стальканат”, був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів
НОМЕР_2, відповідно до умов якого відповідач продав, а позивач придбав прості
іменні акції ВАТ „Одесліфт”, випущені в документарній формі, у кількості 109515
шт. номінальною вартістю 0,25 грн. за 1 акцію, загальною номінальною вартістю
27378,75 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
вищезазначені продані відповідачем акції належали ОСОБА_1 на праві власності,
що підтверджується сертифікатом акцій серії НОМЕР_1, виданого 27.04.2005 р. на
ім'я ОСОБА_1 на загальну кількість цінних паперів -109 515 шт. простих іменних
акцій ВАТ „Одесліфт”. Так, згідно ч. 4 ст. 5 Закону України „Про Національну
депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”
підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат.

Як зазначено в п. 1.4 договору
комісії на купівлю цінних паперів № Б-161, право власності на цінні папери
-прості іменні акції ВАТ „Одесліфт” переходить до комітента - ВАТ „Стальканат”
з моменту вчинення індосаменту. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України „Про
Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних
паперів в Україні” іменні цінні папери, випущені в документарній формі (якщо
умовами емісії спеціально не зазначено, що вони не підлягають передачі), передаються
новому власнику шляхом повного індосаменту.

Так, як вбачається з матеріалів
справи, 07.05.2007 р. ОСОБА_1 здійснив передавальне розпорядження, що
засвідчене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстроване в реєстрі за НОМЕР_3, про передання позивачу 109515 шт.
простих іменних акцій ВАТ „Одесліфт” загальною номінальною вартістю 27 378,75
грн.

Статтею 4 Закону України „Про цінні
папери та фондовий ринок” встановлено, що до особи, яка набула право
власності  на  цінний
папір, переходять усі посвідчені ним права. Права, посвідчені ордерним
цінним папером, передаються шляхом вчинення на цьому папері індосаменту.
Індосант відповідає за наявність та здійснення цього права. Згідно з
індосаментом до особи, якій (або у розпорядження якої) передаються права,
посвідчені  цінним  папером
(індосата), переходять  усі  ці
права.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що позивач у встановленому законом порядку набув право власності на
109515 шт. простих іменних акцій ВАТ „Одесліфт” з 07.05.2007 р.

Таким чином, позовні вимоги в
частині визнання права власності за позивачем на придбані ним прості іменні
акції ВАТ „Одесліфт” є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу
України право власності є непорушним. Нікого не може бути протиправно
позбавлено цього права або обмежено в його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 Цивільного
кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним документу, що посвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 15 Цивільного
кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі
його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту
цивільних прав та інтересів є визнання права, примусове виконання
обов'язку в натурі та визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу
державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Разом з тим, як встановлено судом,
відповідач не передав позивачу оригінал
сертифікату акцій, що були продані позивачу, а саме: оригінал
сертифікату акцій серії НОМЕР_1 від 27.04.2005 р. на загальну кількість цінних
паперів -109 515 шт. простих іменних акцій ВАТ „Одесліфт”. Хоча п. 2.6 договору
купівлі-продажу цінних паперів НОМЕР_2 відповідач зобов'язався оформити
необхідні документи для перереєстрації прав власності на цінні папери протягом
15 банківських днів з дати укладення договору. Як зазначає відповідач у відзиві
на позовну заяву, оригінал вказаного
сертифікату був втрачений відповідачем, а дублікат сертифікату у
відповідача відсутній та йому не видавався.

Відтак, у зв'язку з відсутністю у
відповідача оригіналу сертифікату акцій серії НОМЕР_1 від 27.04.2005 р. позивач
позбавлений можливості здійснити реєстрацію свого права власності у
реєстроутримувача акцій, чим самим відповідачем порушуються майнові права
позивача як власника придбаних акцій ВАТ „Одесліфт”, які гарантовані ст. 317
Цивільного  кодексу України, ст. 4 Закону
України „Про власність”.

Згідно п. 13 розділу VII Положення
про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого
рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня
2006 р. № 1000, при зміні імені (найменування) зареєстрованої особи
реєстроутримувачем повинна бути здійснена заміна сертифіката. Також відповідно
до п. 14 розділу VII вказаного Положення внесення в систему реєстру записів про
перехід прав власності за цінними паперами за наслідками цивільно-правових
договорів здійснюється реєстроутримувачем на підставі подання таких документів:
передавального розпорядження, складеного від імені зареєстрованої особи
(залишається у реєстроутримувача); сертифіката цінних паперів власника,
який передає цінні папери (погашається та залишається у реєстроутримувача);
оригіналу або нотаріально засвідченої копії цивільно-правового договору, яка
підтверджує перехід права власності на цінні папери (залишається у
реєстроутримувача); оригінали або копії документів, засвідчені в порядку,
визначеному законодавством, які підтверджують правомірність участі та
повноваження третіх осіб щодо внесення відповідних змін до системи реєстру від
імені зареєстрованої особи (у разі укладання договору або подання документів до
реєстроутримувача за участю третіх осіб).

Оскільки, як зазначалось вище,
підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а відсутність у
відповідача оригіналу сертифікату проданих ним позивачу акцій ВАТ „Одесліфт” та
чинність вищевказаного сертифікату, виданого на ім'я відповідача, і є
перешкодою у реєстрації права власності позивача на придбані ним акції шляхом
отримання відповідного сертифікату, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача
про визнання недійсним сертифікату акцій серії НОМЕР_1 від 27.04.2005 р.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського
процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись
законом.

Оцінюючи надані докази в
сукупності, господарський суд Одеської області вважає, що позовні вимоги цілком
обґрунтовані та відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 32, 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И
В:

1.          Позовну заяву Відкритого акціонерного
товариства „Стальканат” до акціонера Відкритого акціонерного товариства
„Одесліфт” ОСОБА_1 про визнання права власності на прості іменні акції Відритого
акціонерного товариства „Одесліфт” та визнання сертифікату недійсним задовольнити.

2.          ВИЗНАТИ за Відкритим
акціонерним товариством „Стальканат” (м. Одеса, вул. Водопровідна, 16; ) право власності на прості іменні акції емітента - Відкритого
акціонерного товариства „Одесліфт” (, юридична адреса
емітента: 65003, м. Одеса, вул. Атамана Чепіги, 34) у кількості 109515 (сто
дев'ять тисяч п'ятсот п'ятнадцять) шт., номінальною вартістю 0,25 (нуль грн. 25
коп.) грн. за 1 акцію (код випуску цінних паперів UA ).

3.          ВИЗНАТИ недійсним сертифікат
акцій серії НОМЕР_1, виданий 27.04.2005 р. на ім'я ОСОБА_1, на загальну
кількість цінних паперів -109515 шт. простих іменних акцій емітента - ВАТ
„Одесліфт” (, юридична адреса емітента: м. Одеса, вул.
Атамана Чепіги, 34), номінальною вартістю 0,25 грн. за 1 акцію (код випуску
цінних паперів UA ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з
дня  його прийняття.

Суддя