overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.08.07                                                                      № 02-07/317

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянув матеріали

за позовом: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк", м. Кілія Одеська область

до відповідача: приватного підприємства ""АгроБудАльянс", м. Кіровоград

про стягнення 122140 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов сільськогосподарським виробничим кооперативом "Маяк", м. Кілія Одеська область до приватного підприємства ""АгроБудАльянс", м. Кіровоград про стягнення 122140 грн.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993р. № 15, передбачено подання оригіналу платіжного документа про перерахування державного мита, який повинен містити напис кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету _______ грн., дата". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Однак, на поданому позивачем платіжному дорученні № 5087 від 20.07.2007 року відсутні перший і другий підписи посадових осіб  із відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, що не є належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, згідно до п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258, розмір витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ для позивачів у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита сплаченого за нульовою ставкою, для всіх інших позивачів - за ставкою 118 грн.

Згідно поданого платіжного доручення № 5088 від 20.07.2007 року позивачем сплачено 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню згідно пунктів 4, 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  ст. 86, п. п. 4, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 137 від 03.07.2007 року (вхідний номер 4069/296 від 13.08.2007 року) та додані до неї документи повернути без розгляду.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"21" червня 2007 р.

Справа №  16/592/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши
матеріали

За позовом: ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

До відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Ювілейне” ( 54037, м.Миколаїв, пр.
Миру 2а )

Про: визнання
недійсним статуту в частині

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 03.07.2007р.
о  11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення  установи
до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на
те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без руху

"30"
серпня 2007 р.                                                                                       № 02-03/

Суддя Рябцева О.О.  розглянула позовну заяву і додані до неї
документи

за позовом   Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції в Київській області, Київська обл.,  м. Біла Церква

до                  суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла
Церква

про           припинення
державної реєстрації

Встановив:

Господарський суд, розглянувши
матеріали позовної заяви, встановив наступне.

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Білоцерківської об'єднаної державної податкової
інспекції в Київській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 про припинення державної реєстрації.

Статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України визначені вимоги, які ставляться до
позовної заяви, які позивачем у повному обсязі не дотримані, що встановлено
судом при розгляді поданої заяви. Так, позивачем у позовній заяві ім'ям
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи зазначено: ОСОБА_1,   В обґрунтування обставин, якими позивач
обґрунтовує позовні вимоги, позивачем до позовної заяви додано довідку НОМЕР_1
про відсутність податкового боргу, в якій також ім'ям суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи зазначено ОСОБА_1. Проте, позивачем до позовної заяви
додано свідоцтво про державну реєстрацію від 14.05.2003 р., довідка НОМЕР_2 від
10.08.2007 р. про взяття на облік платника податків, в яких ім'ям суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи є ОСОБА_1. Таким чином, позовна заява
та додані до неї документи містять суперечливі данні щодо особи відповідача.

Відповідно до ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк,
встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первинного її подання до
адміністративного суду.

У разі, якщо позивачем не буде
усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, остання буде повернута
позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108, п. 6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення
зазначених у ухвалі недоліків до 14 вересня 2007 р.

3. Зобов'язати позивача надати до
суду:

-          доповнення до позовної заяви з
уточненим ім'ям відповідача;

-          копії доповнень відповідно до
кількості відповідачів.

4. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

5. Ухвала набирає чинності з
моменту її постановлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.08.07
Справа № 18/369пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом державної податкової
інспекції у  Жовтневому районі у м.
Луганську, м.
Луганськ

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників сторін:

від позивача -Церетелі Л.А.,
довіреність від 16.07.07;

від відповідача -ОСОБА_2., паспорт;

Суть спору:
позивачем заявлено вимоги про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Відповідач надав суду відзив від
07.08.07, в якому позов визнав.

Розглянувши матеріали справи,
вислухав представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідача, як суб'єкта підприємницької
діяльності, зареєстровано Жовтневим райвиконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1(свідоцтво
НОМЕР_1).

З ІНФОРМАЦІЯ_2відповідач перебуває
на обліку у позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіркою, проведеною позивачем в
межах своїх повноважень встановлено, що відповідач з 09.08.2001 не надає до
органів державної податкової служби податкові декларації та документи
фінансової звітності, що підтверджується висновком позивача від 07.08.2007р. та
не спростовано відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» юридична
особа припиняється за судовим рішенням у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»підставами
для постановлення судового рішення  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є неподання
протягом  року  органам державної податкової служби
податкових декларацій,  документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідач надав суду відзив від
07.08.07, в якому позов визнав.

За таких обставин вимоги про
припинення підприємницької діяльності відповідача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 82, 84, 85, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 м. Луганськ;
ідентифікаційний номер -НОМЕР_2.

3.          Після набрання даним рішенням
законної сили направити копію цього рішення державному реєстратору
управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради.

07 серпня 2007 р.
було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене
відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 13 серпня 2007 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України
дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя                                                                                                              В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.08.07р.

Справа № А2/2346-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ УКРСПЕЦСЕРВІС", пр. Петровського, 33, м.Дніпропетровськ, 49017   (), Р/Р 54 МФО 307208

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 11:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - Копію Статуту відповідача, Копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача .

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.07.07
Справа №  21/78/07

суддя      Черкаський В.І.

Банкрут - Приватний
підприємець ОСОБА_1 (72100, Запорізька область, м. Приморськ,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

банк, який
здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - ЗРУ ЗАТ КБ
"Приватбанк", м. Запоріжжя;

Ліквідатор - ОСОБА_2.
(72100, Запорізька область, м. Приморськ, АДРЕСА_2).

Суддя Черкаський В.І.

За участю  представників сторін:

ліквідатор -ОСОБА_2.,
особисто

ВСТАНОВИВ:

Постановою
суду від 11.04.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, строк якої встановлено три місяці - до 11.07.2007 року, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

04.07.2007 року суду наданий звіт
ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що
підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 09.07.2007 року судове
засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог
кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури,
призначено на 23.07.2007 року.

Вивчивши подані документи,
заслухавши ліквідатора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс затвердити.

Враховуючи те, що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї
підприємницької діяльності, слід припинити підприємницьку діяльність боржника,
провадження у справі також підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 5, 32, 40, 49
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута -
Приватного підприємця ОСОБА_1 (72100, Запорізька область, м. Приморськ,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) та звіт ліквідатора затвердити.

Припинити підприємницьку діяльність
Приватного підприємця ОСОБА_1. Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: банкруту,
ліквідатору, Приморській районній державній податковій інспекції Запорізької
області (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул Кірова, 63), Запорізькому
обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.77,
к.91), Державному реєстратору Приморської райдержадміністрації Запорізької
області, ГУ статистики в Запорізькій області.

Суддя
В.І. Черкаський

дата
затвердження ліквід.балансу 23.07.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" червня 2007 р.
Справа №  11/246-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до  Комунального підприємства "Лісне", с. Лісне

про стягнення  17956,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" серпня 2007 р. о 11:30.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, докази часткової сплати.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

5. Сторонам пропонується скласти акт взаємозвірки розрахунків, позивачу за місцезнаходженням відповідача скласти акт, який подати в судове засідання.

6. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" липня 2007 р.                                                            Справа № 7/279

Суддя Паскарь А.Д., розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю “Каре Плюс”

до Державної податкової інспекції  у м. Чернівці

про визнання  протиправними дій

за участю представників:

від позивача –не з'явився

від відповідача – Чмола І. І., довіреність від 12.12.2006 року № 28570/10-008,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Каре Плюс” звернулося з позовом до ДПІ у м. Чернівці про визнання протиправною донарахування плати за торгові патенти в сумі 10970,56 грн. за 1 квартал 2005 року та зобов’язання виключити вказану суму з картки особового рахунку позивача як платника податку.

Позов мотивується тим, що оскільки вартість торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за 1 квартал 2005 року позивач здійснив у повному обсязі до 15.12.2004 року, тобто до набуття чинності Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік”, то у відповідача були відсутні правові підстави для нарахування зазначеної додаткової плати за торгові патенти та включення її в картку особового рахунку позивача.

Запреречуючи проти позову, відповідач посилається на те, що  пунктом 5 ст. 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” платник податків звільняється від доплати різниці збільшення вартості торгових патентів лише у разі здійснення повної попередньої оплати вартості торгового патенту за весь термін його дії.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 16.12.2005 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2006 року позов був задоволений.

Ухвалою Вищого адміністративного суду  України від 04.04.2007 року зазначені судові рішенні скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області розгляд справи доручено судді Паскарю А. Д.

Ухвалою від 16.06.2007 року розгляд справи був призначений на 06.07.2007 року. Позивач явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив, однак заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 19.07.2007 року на 12 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя                                                              А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.
Справа № 2/50-77А.

Суддя Черняк Л. О., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Волинській області, м. Луцьк

до Луцької міської ради, м. Луцьк

про зобов’язання прийняти гуртожиток по вул. Цегельна, 28 у комунальну власність

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 19.06.2007 р. на 10 год.

3.          Відповідачам подати пояснення з приводу заявленого позову до 18.06.07.

4.          Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.          Надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Справа буде розглядатися суддею Черняк Л. О. одноособово.

Суддя                                                                                     Л. О. Черняк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.07 р.                                                                               Справа № 3/244

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство “Азовінтекс” м Маріуполь

до  відповідача Приватного підприємства “Горводстрой” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості  за отримані послуги в сумі  3535 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/244.Судове засідання призначити на  10.09.07  року о 9:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          надати суду договір на отримання послуг (оригінал),

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          з’явитися в судове засідання;

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Виконавець Дибля Т.І.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1-   відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1166-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізької МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГОРА", вул. Садова, 20, с.Новопілля,Криворізький район, Дніпропетровська область,53003   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 15:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська