СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"02" серпня 2007 р.
Справа №  13/3472

Господарський суд Черкаської
області в складі судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І. розглянув справу
за позовом  ВАТ «Черкаське хімволокно» м.
Черкаси, від імені якого діє відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ», м.
Черкаси  пр Хіміків, 76

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Черкаси, АДРЕСА_1

про стягнення  594 грн. 57 коп.  заборгованості за надані послуги
теплопостачання.

за участю представників сторін:

від позивача: Кривошия П.В. -за
довіреністю №51 від 11.01.2007 р.;

від відповідача: участі не брали.
Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору.  Сторона не скористалась правом на участь
представників в засіданні суду.

Розглянувши наявні матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Між сторонами 1 січня 2005 року був
укладений договір НОМЕР_2  на постачання
теплової енергії споживачу -приватному підприємцю ОСОБА_1 в магазин
ІНФОРМАЦІЯ_1- з послідуючим продовженням на майбутнє.

В період з 01.01.2007 р.  по 01.06.2007 р. позивачем було відпущено
відповідачу:

- 0,98 Гкал, за тарифом 183,333
грн. за 1 Гкал +  ПДВ -20%, на суму
215,59 грн.;

- 1,39 Гкал, за тарифом  227,2т грн.. за 1 Гкал + ПДВ  - 20%, на суму 378,96 грн.

Всього: 2,37 Гкал на суму  594,57 грн.

Відповідно до п.6.2 договору
НОМЕР_2 від 01.01.2005 р. розрахунки за отриману  теплову енергію здійснюються споживачем  не пізніше 10 числа місяця, наступного  за розрахунковим.

Відповідно до  договору НОМЕР_2 від 01.01.2005 р.,
розрахунку за спожиту  теплову енергію
здійснено не було.

На день подачі позову
заборгованість відповідача перед позивачем
становила  594,57 грн. Наявність у
відповідача заборгованості та небажання її погасити стало причиною звернення
позивача до суду за захистом порушеного права.

Відповідач наявність боргу не
заперечив. Пропозицій по врегулюванню спору не подав.

Таким чином між позивачем та
відповідачем склалися договірні відносини у відповідності до гл. 54, ст.ст.
714, 712  ЦК України з урахуванням правил
транспортування тепла по приєднаних мережах та не заперечені сторонами. Суд
вважає, що сторони досягли згоди по істотних умовах договору. В зв'язку з
нарахованою та не сплаченою заборгованістю позивач звернувся до суду для
примусового стягнення боргу.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.
Одностороння зміна умов договору чи зобов'язань не допускається. Боржник не
звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового
зобов'язання. Виставлені відповідачу рахунки на оплату тепла не оплачені.

Відповідач  вимоги в частині стягнення боргу не
заперечив.  Доказів повного погашення
заборгованості не представлено. Стягненню підлягає 594,57 грн.
заборгованості  за отримане тепло.

Згідно ст. 49 ГПК України судові
витрати належить покласти на
відповідача  повністю -102 грн.
державного мита та 118 грн. судових витрат в виді оплати послуги інформаційного
центру.

Керуючись статтями  49, 82, 84 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача -Приватного
підприємця ОСОБА_1, код  НОМЕР_1, м.
Черкаси, АДРЕСА_1 (магазин ІНФОРМАЦІЯ_1), код НОМЕР_1, рахунок №НОМЕР_3 в
Комерційному банку «ПриватБанк»м. Черкаси, МФО 354347

на
користь позивача  -ВАТ «Черкаське
хімволокно»м. Черкаси, від імені якого діє відокремлений підрозділ «Черкаська
ТЕЦ», м. Черкаси, пр. Хіміків, 76, код 33282969, рахунок №4522  філія ЗАТ «ОТП Банк», МФО 344034

594 грн. 57 коп. боргу за послуги
теплопостачання, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом
цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на
вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя
Скиба Г.М.