ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.07.07р.

Справа № 1/204-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Павлоградського району електричних мереж, м.Павлоград,

до  Юр'ївського районного відділення Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, смт.Юр'ївка Дніпропетровської області,

про стягнення 7358,90грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Гладка О.С., дов. №484 від 10.11.2005р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Павлоградського району електричних мереж звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з Юр'ївського районного відділення Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області заборгованість за поставлену електроенергію у розмірі 5328грн. 37коп., по нарахованій пені - 2030грн. 53коп., на загальну суму 7358грн. 90коп.

Представник Відповідача у призначені судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення, відзив на позов та документи на вимогу суду не надав.

У судовому засіданні 11.06.07 р. Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. Сума, заявлена Позивачем до стягнення, склала 3615грн. 76коп.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За згодою представника Позивача, в порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2002 р. ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” відповідно до умов договору № 54/32 про постачання електроенергії для споживачів Дніпропетровської області виконувало поставку електроенергії Юр’ївському районному відділенню Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області (далі –Відповідач), за що останній повинен був здійснювати повний розрахунок до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Фактична кількість спожитої електроенергії підтверджується звітами споживача, які наявні у матеріалах справи.

За період з лютого 2006 р. по березень 2007 р. оплата Відповідачем за спожиту електроенергію виконана частково, однак, не у встановлені строки.

У зв’язку з несвоєчасною оплатою Відповідачем за спожиту електроенергію в строки, зазначені у виставлених рахунках та відповідно до п.4.6 договору енергопостачальною організацією проводилось нарахування пені за період з листопада 2005 р. по березень 2007 р. на суму 2030грн. 53коп.

Згода Відповідача з нарахованою сумою заборгованості підтверджується актом звірки від 28.02.07р.

Відповідач участь повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, відзив або заперечення на позов, а також витребувані судом документи не надав.

У судовому засіданні 11.06.07 р. Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв’язку з частковою сплатою боргу, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями виписок по особових рахунках за періоди 24.05.07 р. та 05.06.07 р. Сума, заявлена Позивачем до стягнення, склала 3615грн. 76коп.

Зазначена сума заборгованості на час розгляду справи підтверджується доданим у судовому засіданні 04.07.07 р. двостороннім актом звірки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, суд дійшов висновку про наступне.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника) надати послугу, яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Сттаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Пункт 11.4. Договору передбачає, що останній діє з 01.06.02 р. по 31.12.02 р. і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не подана заява однією зі сторін про відмову від нього або його перегляд. Жодна зі сторін не підтвердила факт повідомлення про дострокове розірвання Договору до подачі позовної заяви до суду.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково у розмірі 1585грн. 23коп. - основної заборгованості, 2030грн. 53коп. –пені, в решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

На підставі вищеозначеного, керуючись ст.ст.33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Юр'ївського районного відділення Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області (51300, смт.Юр’ївка, вул.Запорожченко, 112, , р/р 7801 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь Павлоградського району електричних мереж (51400, м.Павлоград, вул.Харківська, 116, ; р/р 01 в уповноваженому банку Павлоградського відділення ВАТ Ощадбанк України, МФО 306298 (для стягнення активної електроенергії та перевишення ліміту), р/с 7844 в Павлоградському відділенні ПІБ, МФО 305727 (для стягнення реактивної електроенергії, пені, держмита та інформаційно-технічного забезпечення) 1585грн. 23коп. (тисячу п’ятсот вісімдесят п’ять грн. 23коп.) - основного боргу, 2030грн. 53коп. (дві тисячі тридцять грн. 53коп.) –пені,  102грн. 00коп. (сто дві грн. 00коп.) –витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) –витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано 12.07.2007р.