ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.02.07 р.                                                                                Справа № 34/12а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні  адміністративний  позов

Дочірнього підприємства “Тютюнова компанія “Хамадей”  м. Донецьк

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про визнання недійсною першої податкової вимоги №1/17 від 19.12.2006року.

Представники:

від позивача – Михайлик А.С. – за довір.

від відповідача – Кравцова Е.В., Бондар Л.М.- за довір.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Дочірнє підприємство “Тютюнова компанія “Хамадей” м. Донецьк, звернувся до суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсною першої податкової вимоги №1/17 від 19.12.2006року.

Ухвалою господарського суду Донецької області  від 31 січня 2007р. було відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідач через канцелярію надав суду пояснення від 22 лютого 2007року (вхід. № 02-41/7755) по справі.

Сторонами заявлене клопотання від 22 лютого 2007 року про  зупинення провадження у справі до 03 квітня 2007 року відповідно до абз.4.п.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку із необхідністю надання додаткових документів по справі.

Згідно  пункту 1 статті 121 та абз. 4 пункту 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з пунктом 3 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі ,мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Керуючись абз. 4 пункту 2 статті 156,  статтями 121, 160, 165, 185, абз. 4 статтею 186, статтею 254, пунктом 3 статті 81  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 34/12а за  позовом Дочірнього підприємства “Тютюнова компанія “Хамадей”  м. Донецьк до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсною першої податкової вимоги №1/17 від 19.12.2006року за  клопотанням  сторін   до 03 квітня  2007 року до 14 год.30 хвил.

2.Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3.Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо  таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду  першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                             Кододова О.В.