ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007                                                                                   Справа № 13/380(28/35)-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  головуючого судді Кузнецової І.Л.,

суддів: Чимбар Л.О.(доповідач), Швеця В.В.,

секретар судового засідання: Гайдук Ю.А.,

представники сторін:

від позивача:  Федосова Г.І., дов. №10/9153-81  від 29.12.06;

від  відповідача:  Шаповал М.Г., дов. №181  від 18.12.06;

від третьої особи:  Довгопол З.П., дов. №ВЕО949356  від 01.06.07;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  19.03.2007 р. у справі                  № 13/380(28/35)-06,

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя,

до Дніпропетровського обласного підприємства оптової торгівлі облспоживспілки, м. Дніпропетровськ,

за участю третьої особи без самостійних вимог: приватного підприємця Корнілової Тетяни Григорівни, м. Дніпропетровськ,

про стягнення 137 868 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпроенерго" (далі- позивач) звернулося  до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Дніпропетровського обласного підприємства оптової торгівлі облспоживспілки (далі- відповідач) вартості безпідставно спожитих послуг водовідведення у період з 01.01.2003 р. по 15.03.2005 р. в розмірі 137 868 грн. 50 коп

Справа судами розглядалася неодноразово.

Рішенням  від  19.03.2007 р.  по справі № 13/380 (28/35)-06 позов задоволено частково: стягнуто з Дніпропетровського обласного підприємства оптової торгівлі Облспоживспілки м.Дніпропетровська  на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго"  15488 грн.42 коп. - вартість безпідставно спожитих послуг, 154 грн 88 коп. - витрат по справі, 118 грн. 00 коп. - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг; в решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивачем  було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи,  просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення,  яким  позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Скаржник посилається на те, що господарським судом не надано належної оцінки тому, що на протязі 2003- 2005 р.р. у господарських судах розглядались вимоги ВАТ “Дніпроенерго” про спонукання укласти договір на водовідведення стічних вод (справа № 20/120(д35/5), які врешті були задоволені та зобов”язано відповідача укласти такий договір на умовах проекту договору від 13.05.04 р., тобто на весь обсяг стічних вод з урахуванням всіх субабонентів, які скидають стічні води на каналізаційну станцію водовідведення відповідача. Судом не взяті до уваги встановлені судами обставини, що каналізаційні мережі субабонентів безпосередньо з”єднані з каналізаційною насосною станцією водовідведення відповідача і не межують з каналізаційною системою позивача, а отже, якщо нема прямих каналізаційних трубопроводів, які б з”єднували кожного субабонента з каналізаційною системою позивача, то немає й підстав для укладання з ними відповідних договорів.

Вислухав пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи,  апеляційний господарський суд вважає рішення суду першої інстанції  підлягаючим скасуванню частково з наступних підстав.

Позивач - ВАТ «Дніпроенерго»звернувся з позовом про стягнення з відповідача-Дніпропетровського обласного підприємства оптової торгівлі Облспоживспілки вартості безпідставно наданих послуг за період 3 01.01.2003 р. по 15.03.2005 р. у розмірі 137 868 грн.5 коп.

До позовної заяви відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго" надано розрахунок суми позову, складений на підставі листа міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал" від 21.03.2005 р. № 2190/9-16 про надання інформації щодо обсягів водоспоживання за наданим переліком підприємств за період 2003-2005р.р.

До вказаного розрахунку суми позовних вимог позивач за період з 01.01.2003 р. по 15.03.2005 р. включив об'єми всіх стічних вод 12-ти підприємств, які є юридичними особами та ведуть самостійну господарську діяльність.

Відповідно до матеріалів справи, на балансі відповідача знаходиться насосна станція водовідведення (НСВ) з напірним колектором, яка здійснює перекачку на очисні споруди позивача стічних вод таких промислових підприємств:товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика», відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський електромеханічний завод", приватного підприємства „Айсберг", закритого акціонерного товариства ім. Косовського, промислово-монтажного комбіната Облспоживспілки, товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромисловий комплекс „Самара", товариства з обмеженою відповідальністю „БаДМ, Лтд", товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно-експедиційне підприємство „Югінтертранс", відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровськриба", Українсько-Болгарського товариства з обмеженою відповідальністю „Бумпаксервіс", приватного підприємства „Альянс, Лтд", товариства з обмеженою відповідальністю „Строитель".

Зазначені підприємства приєднані до каналізаційної мережі відповідача та користуються послугами НСВ.

23.12.2002 р. між Дніпропетровським обласним підприємством оптової торгівлі Облспоживспілки (орендодавець) і приватним підприємцем Корніловою Т.Г. (орендар) був укладений договір оренди насосної станції водовідведення і напірного колектора строком на 5 років, з метою професійного технічного обслуговування та перекачування стоків на очисні споруди позивача, а також для забезпечення екологічної безпеки у Самарському районі, про що було повідомлено відкрите акціонерне товариство „Дніпроенерго".

Починаючи з 01.01.2003 р. у зв'язку з передачею НСВ в оренду ПП Корнілової Т.Г., відповідач припинив оплату  послуг з водовідведення на очисні споруди позивача всім переліченим вище підприємствам, не сплачував також за скид своїх власних стічних вод.

На підставі укладених з приватним підприємцем Корніловою Т.Г. договорів про прийняття та перекачку промислових стоків вищезазначені 12 підприємств сплачували ПП Корніловій Т.Г. тільки за перекачку стічних вод.

Із матеріалів справи вбачається, що українсько-латвійське товариство з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями „БаДМ, Лтд" та приватне підприємство “Айсберг” розрахувалися з позивачем за надані послуги по очищенню стоків на послуги по очищенню стоків на підставі рахунків відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго", що підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями цих підприємств на суму 5376,68 грн (2557,48грн.+2819,2 грн.).

Враховуючи, що рішенням господарського суду у справі 20/120 (Д35/5) задоволені вимоги позивача про спонукання укласти договір на водовідведення стічних вод відповідачем з позивачем на умовах проекту договору від 13.05.2004р., тобто на весь обсяг стічних вод, з урахуванням всіх субабонентів і  16.03.2005р. між сторонами укладено відповідний договір, також наявність обставин, що каналізаційні мережі субабонентів з'єднані з каналізаційною станцією відповідача і не межують з каналізаційною системою позивача, а отже, нема прямих каналізаційних трубопроводів, які б з'єднували кожного субабонента з каналізаційною системою позивача, то немає й підстав для укладання з ними відповідних договорів.

Відповідно до матеріалів справи, насосна станція водовідведення (НСВ) знаходиться на балансі відповідача. Відповідно до плану каналізаційної мережі промислового вузла, нанесені каналізаційні мережі всіх 12 підприємств, де зазначено яким чином стічні води цих підприємств поступають по каналізаційним мережам на НСВ, яка потім перекачує їх на очисні споруди позивача.

Відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (далі Правил), стічні води підприємств визначаються  як усі види стічних вод, що утворилися внаслідок їхньої діяльності після використання води в усіх системах водопостачання, а також поверхневі дощові води з території підприємства (з урахуванням субабонентів).

Таким чином, з врахуванням викладеного апеляційний суд вважає, що відповідач повинен відшкодувати позивачу вартість отриманих ним послуг по прийманню та очищенню стічних вод за спірний період відповідно до вимог ст.1212 ЦК України.

Об”єм стічних вод слід визначити згідно  документів, наявних в матеріалах справи, а саме: звіти абонентів ПП Корніловій Т.Г. про обсяги стоків за спірний період, акти та дані ПП Корнілової Т.Г. про зведені обсяги стоків за спірний період, по яких були надані послуги з перекачування насосною станцією, що вона орендує. Об”єм стічних вод згідно цих документів складає 187357 куб.м. Позивачем в уточненій позовній заяві ставиться питання про відшкодування вартості послуг по прийманню та очищенню стічних вод за спірний період в розмірі 122 574 куб.м (а.с.23 т.6) за вказаний обсяг позивач просить стягнути з відповідача вартість безпідставного водовідведення в межах сплаченого державного мита в розмірі 137 868,5 грн. відповідно наведеної калькуляції.

Апеляційний суд вважає необхідним стягнути вартість безпідставного водовідведення з відповідача по приведеним вище мотивам, за виключенням суми 5376,68 грн., які були сплачені безпосередньо субабонентами,  в розмірі 132 491, 82 грн. та пропорційно вказаній сумі витрати на сплату державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення відповідно 1 324,9 грн. та 81,44 грн.

В решті позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст.  99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго",        м. Запоріжжя задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2007 р. у справі № 13/380(28/35)-06 скасувати частково.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

“Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дніпропетровського обласного підприємства оптової торгівлі Облспоживспілки м. Дніпропетровська (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 18, р/р 2781 в Самарському відділенні ДОФ АКБ УСБ м. Дніпропетровська, МФО 305017, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 2, р/р 5031 у ЗЦВ АК ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313355, ) 132491 грн. 82 коп.  - вартість безпідставно спожитих послуг, 1324 грн. 90 коп. витрат по сплаті державного мита, 81 грн. 44 коп. - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

В решті позову відмовити.”

Виконання постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                        І.Л. Кузнецова

Суддя                                                                                    Л.О. Чимбар

Суддя                                                                                    В.В.Швець