ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІШЕННЯ

"18" липня 2007 р.

справа № 20-11/229

За позовом
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до
Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морська

про
стягнення 24895,07 грн.

Суддя   Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача           ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1

від відповідача
Кравець О.М., довіреність б/н від 16.07.2007

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Севастопольської квартирно-експлуатаційної
частини морська про стягнення 24895,07 грн.

Представник позивача на задоволенні
позовних вимог наполягає, позовні вимоги обґрунтовує тим, що грошові кошти за
Договором оренди відповідачем отримані безпідставно, у зв`язку з тим, що
відповідач не являється власником майна.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечує.

Відповідно до ст. 20, 22
Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні
представникам сторін   були роз'яснені
його права і обов'язки.

Розглянувши
матеріали  справи, дослідивши надані
докази, заслухавши пояснення сторін,
суд,  встановив:

08.12.2003  між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1
та  Севастопольською
квартирно-експлуатаційною частиною морською було укладено Договір оренди
нерухомого майна № НОМЕР_2,  предметом
якого є нерухоме військове майно -технічний майданчик загальною площею 180 м.2,
розташований поруч з будівлею № 5 за генпланом за адресою: м. Севастополь,
Балаклава, АДРЕСА_1, що знаходиться на обліку в 9 ВМІС ВМСУ (арк.с. 6-11).
Строк дії Договору з 08.12.2003 до 08.12.2023

Відповідно до платіжних доручень
(арк. с. 8-22), на виконання умов Договору
позивач  перераховував грошові
кошти на розрахунковий рахунок відповідача на загальну суму 24895,07 грн.
Відповідач вказаного факту не спростовує.

Відповідно до статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно з частиною 2 статті 13
Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися
від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або
культурній спадщині.

Згідно з частиною 1 статті 316
Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке
вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших
осіб.

Згідно з положеннями статті 177
Цивільного кодексу України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші
та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги,
результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші
матеріальні і нематеріальні блага.

Рішенням господарського суду м.
Севастополя від 17.05.2007 у справі № 20-2/146-11/032 встановлено факт переходу
права власності на предмет оренди до іншої особи ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 14.02.2006 року, рішення не оскаржувалося та набрало
законної сили.

Відповідно частини 2 статті 35
Господарського кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду
(іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї
справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті
самі сторони.

Відповідно до п. 1 ст. 759
Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний
строк.

Відповідно до п. 1 ст. 761
Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або
особа, якій належать майнові права.

Відповідно до п. 1 ст. 770  Цивільного кодексу України у разі зміни
власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та
обов'язки наймодавця.

Таки чином,  з 14.02.2006 права наймодавця перейшли до
ОСОБА_2, в той же самий час  відповідач
позбавився правових підстав отримувати кошти в якості орендної плати за
Договором.

Суд дійшов до висновку, що отримані
відповідачем грошові кошти є безпідставно набутим майном, в зв`язку з тим, що
відповідач в період після 14.02.2006 не являється власником  майна, переданого в оренду.

Виходячи з положень частини 1 статті
317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з вимогами статті  346 Цивільного кодексу України право
власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Частина 1 статті 1166 Цивільного
кодексу України регламентує відшкодування в повному обсязі збитку, заподіяного
неправомірними діями або бездіяльністю майну фізичної особи, особою, яка його
заподіяла.

Виходячи з вимог частини 1 статті
1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберігала його у
себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Враховуючи, що відповідач не надав
суду доказів достатьньої правової підстави для отримання грошових коштів,
перерахованих по його реквизитах позивачем, а чинне законодавство України  передбачає обов`язок повернення безпідставно
набутого майна  суд дійшов до висновку
про необхідність задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України   суд
покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись статтями 49, 78, 82-85,
116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з Севастопольської
квартирно-експлуатаційної частини морської (м.
Севастополь, вул. Хрустальова, 60; р/р 0742, в УГКУ м. Севастополя,
МФО 824509, ) на користь Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (м. Севастополь,АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ НОМЕР_3) безпідставно
отримані кошти в розмірі 24895,07 грн., а також витрати по сплаті
державного мита в сумі  248,95 грн.
і витрати на  інформаційно-технічне
забезпечення  судового процесу в  розмірі 118,0 грн.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Копії  рішення направити сторонам.

Суддя
В.Є.
Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84
Господарського

процесуального кодексу України і підписано   23.07.2007

РОЗСИЛКА:

Севастопольська
квартирно-експлуатаційної частини морська
- м. Севастополь, вул. Хрустальова, 60

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 - м.
Севастополь, АДРЕСА_2