ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2007 р.                                                  Справа № 17/51

Позивач: ПП "Агро-Трейд", вул. Шевченка, 160,Ніжин,Чернігівська область,16610

Відповідач: Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція, вул.Поштова 2,м. Ніжин,Ніжинський район, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя                Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Мельник К.В.  –представник, дов. б/н від 02.01.07р.

Від відповідача: Кузьменко Г.П. –головний держподатінспектор, дов.№51/9/10-003 від 15.01.07р.;

Чуб І.А. - держподатінспектор, дов.№92/9/10-013 від 17.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області відкрито провадження у справі №17/51 за позовом ПП “Агро-Трейд” про скасування податкових повідомлень - рішень Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції №/0 від 22.11.2006р., яким Приватному підприємству “Агро-Трейд” визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі  16244,20 грн., в т.ч. 11603 грн. основного платежу та 4641,20 грн. штрафних (фінансових) санкцій та №/0 від 22.11.2006р., яким Приватному підприємству “Агро-Трейд” визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі  28565,60 грн., в т.ч. 20404 грн. основного платежу та 8161,60 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В проведеному попередньому судовому засіданні з’ясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, де зазначив, що адміністративний позов не визнає в повному обсязі.

В ході попереднього судового засідання судом з'ясовано.

1.          питання про склад осіб,  які братимуть  участь  у справі

2.   пояснення сторін щодо фактів,  які  необхідно  встановити для вирішення спору та якими доказами  сторони  можуть  обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

З акту перевірки вбачається, що спірні рішення винесені за наступних обставин.

Як вбачається зі сторінки 8 акту перевірки, перевіркою встановлено, що у липні місяці 2006 року, відповідно до податкової накладної №337 від 07.07.06р. на загальну суму 192042,22 грн., в т.ч. ПДВ –32007,04 грн., ТОВ “АМКОР УАЙТ КЕП УКРАЇНА” поставило ПП «Агро-Трейд»кришки 082rts038 Нежин.

Згідно єдиної бази даних (реєстру платників ПДВ) встановлено, що свідоцтво платника ПДВ ТОВ “АМКОР УАЙТ КЕП УКРАЇНА” №37615614 анульовано 05.07.06р., тобто на дату видачі податкової накладної  ТОВ “АМКОР УАЙТ КЕП УКРАЇНА” було анульовано свідоцтво платника ПДВ №37615614.

На підставі зазначеного, як вбачається зі сторінок 11-12 акту перевірки, перевіряючі Ніжинської ОДПІ дійшли висновку, що на момент складання податкової накладної 07.07.06р. ТОВ “АМКОР УАЙТ КЕП УКРАЇНА”  не було платником податку на додану вартість, як вимагає ст.9 Закону №168, а отже не мало права виписувати зазначену накладну.

З урахуванням викладеного та, на думку Відповідача, на порушення вищевказаних норм Закону №168 ПП «Агро-Трейд»за липень 2006 року відображено відповідно до регістрів бухгалтерського та податкового обліку по КТ рах.641 з ДТ рах.631 у податковому кредиті суми податку на додану вартість, нарахованої у складі вартості отриманих від ТОВ «АМКОР УАЙТ КЕП УКРАЇНА»товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 192042,22 грн., в т.ч. ПДВ –32007,04 грн.

Згідно позову та доданого до нього листа ДПІ у Печерському районі м. Києва  від 12.12.06р. ТОВ «АМКОР УАЙТ КЕП УКРАЇНА»було перейменоване в ТОВ «СІЛГАН УАЙТ КЕП УКРАЇНА»(далі Товариство) та отримало нове свідоцтво 10 липня 2006р.

З даного листа вбачається, що Товариство перебуває на податковому обліку ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до п.п.9.1, 9.2., 9.3, 9.8 ст.9 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. №168/97-ВР (далі –Закон № 168/97-ВР)

9.1. Центральний  податковий  орган  веде  реєстр  платників податку.

9.2. Будь-якій особі, яка реєструється як платник податку на додану вартість, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для справляння цього податку.

9.3. Особи, які підпадають під визначення пункту 2.3 статті 2 цього Закону, зобов'язані зареєструватися як  платник податку  у податковому  органі за їх місцезнаходженням (місцем проживання). Форма заяви про реєстрацію визначається у порядку, визначеному центральним  податковим органом.  Дані з реєстру платників податку підлягають оприлюдненню в порядку, визначеному центральним податковим органом.

9.8. Реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо:

а) платник податку,  який до місяця,  в якому подається заява про  анулювання реєстрації,  є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону  більше  двадцяти чотирьох календарних місяців,  включаючи місяць реєстрації, та має за  останні  дванадцять  поточних   календарних   місяців   обсяги оподатковуваних    операцій,   менші   за   визначені   зазначеним підпунктом;

б) ліквідаційна   комісія   платника   податку,   оголошеного банкрутом,  закінчує  роботу  або  платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична  особа  позбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа,  зареєстрована як платник податку,  реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених  систем оподаткування,  які  визначають  особливий  порядок нарахування чи сплати  податку  на  додану  вартість,  відмінний  від   тих,   що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа  обирає  відповідно до  цього  Закону  спеціальний  режим  оподаткування  за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 8-1 цього Закону;

ґ) особа,  зареєстрована  як  платник податку, не надає податковому  органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних  податкових місяців або подає таку декларацію (податковий  розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних  поставок  протягом  такого  періоду,  а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпункті  "а"  цього  пункту,  здійснюється  за заявою платника податку.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б"-"ґ" цього пункту,  здійснюється  за  ініціативою  відповідного податкового органу або такої особи.»

Згідно п.3 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000р. N79, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 квітня 2000р. за N208/4429 (далі Положення):

«Будь-якій особі, яка реєструється як платник податку на додану вартість, присвоюється  індивідуальний  податковий  номер, який використовується для справляння цього податку.

Індивідуальний податковий номер є єдиним для всього інформаційного простору України і зберігається за платником податку на додану вартість до моменту анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.»

Відповідно до п.4 Положення:

«Використання індивідуального податкового номера, наданого при реєстрації, є обов'язковим при оформленні й користуванні всіма видами  документів, які пов'язані  з розрахунками при придбанні товарів,  обліком,  звітністю  про  податок  на  додану  вартість, оформленні податкового кредиту.»

Згідно п.14 Положення:

«Протягом  десяти календарних днів від дня отримання заяви про реєстрацію за відсутності підстав,  визначених підпунктом 14.1 цього   пункту,  податковий  орган  зобов'язаний  видати  заявнику (відправити поштою з повідомленням про вручення) Свідоцтво, бланк якого  виготовлений  на спеціальному папері,  що забезпечує захист від  підробки.

Датою податкової   реєстрації  платником  податку  на  додану вартість є дата включення особи до Реєстру.

Відповідно до п.21 Положення:

«Перереєстрація  платника податку на додану вартість проводиться  та Свідоцтво підлягає заміні в разі виникнення змін у даних платника  податку  на  додану  вартість,  які стосуються ідентифікаційного коду ЄДРПОУ,  реєстраційного (облікового) номера із ТРДПАУ та/або найменування  (прізвища,  імені,  по  батькові), та/або  місцезнаходження  (місця проживання) платника податку,  та якщо  відповідно  до  Порядку  обліку  такі зміни не передбачають зняття з обліку платника податку на додану вартість в одному податковому органі і взяття на облік в іншому.

Для заміни  Свідоцтва платник податку на  додану вартість зобов'язаний у десятиденний строк після виникнення змін подати до податкового органу, у якому він перебуває на обліку,  додаткову реєстраційну заяву з позначкою "Перереєстрація".  До  такої  заяви мають  бути  додані  Свідоцтво  та всі засвідчені копії Свідоцтва. Податковий орган видає платнику податку нове Свідоцтво (за  новим номером)  замість  старого  в  такому  самому  порядку,  як  і при реєстрації.  При цьому дата реєстрації платником податку на додану вартість  не змінюється,  а датою видачі нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є дата внесення відповідних  змін  до Реєстру.»

Згідно п.25 Положення реєстрація діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках,  визначених пунктом 9.8 статті 9 Закону №168. Анулювання реєстрації здійснюється шляхом анулювання Свідоцтва  та  виключення  платника  податку  на додану вартість з Реєстру.

З викладених норм Закону №168 та Положення вбачається, що анулювання Свідоцтва може мати місце, як внаслідок взагалі анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість та виключення товариства з Реєстру платників податку на додану вартість, так і внаслідок перереєстрації зокрема найменування (про що зазначено у позові) , яке не передбачає зміну дати реєстрації платником податку на додану вартість, а отже і анулювання даної реєстрації.

З`ясування підстав анулювання старого свідоцтва Товариства та видачі нового має суттєве значення для вирішення спору.

Згідно ч.2 ст. 53  Кодексу адміністративного судочинства України:

«Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,  можуть  вступити  у  справу  на   стороні   позивача   або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду,  якщо рішення у справі може вплинути на їхні  права,  свободи,  інтереси або обов'язки.  Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб,  які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.  Вступ  третіх  осіб,  які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,  не має наслідком розгляд  адміністративної  справи спочатку.»

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача ТОВ «СІЛГАН УАЙТ КЕП УКРАЇНА».

Крім того, враховуючи, що за результатами перевірки Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування, а з аналізу  п.1.8 статті 1, п.п.7.4.1. п. 7.4., п.п.7.7.1, п.7.7. статті 7 Закону №168 вбачається прямий взаємозв'язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням такого податку, суд доходить висновку про необхідність дослідження питання зарахування суми ПДВ з вищевказаної операції до Державного бюджету, що є підставою можливості його наступного відшкодування з бюджету.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.11 вищевказаного Кодексу адміністративного судочинства України:

“Суд  вживає  передбачені  законом  заходи,  необхідні  для з'ясування всіх обставин у справі,  у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати  особам,  які  беруть  участь  у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.”

Відповідно до ч.2 ст.69 зазначеного Кодексу:

«Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати  додаткові  докази  або  витребувати додаткові докази за клопотанням осіб,  які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.»

Згідно ч.ч.4,5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України:

«Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у  нього  документи  та матеріали,  які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.»

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і  призначення  справи до судового розгляду, витребувавши від сторін, третьої особи та ДПІ у Печерському районі м. Києва  додаткові докази, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та з`ясування вищевказаних обставин.

Керуючись ст.ст.11, 53, 69, 71, 110, 111, 114, 120, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до судового розгляду на   "08" лютого 2007 р.  11:05 .

3.  Залучити за своєю ініціативою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача –Товариство з обмеженою відповідальністю “СІЛГАН УАЙТ КЕП УКРАЇНА” (01133, м. Київ, вул. Щорса, 25, кв.7);

4. Зобов’язати Позивача надати:

·          належним чином засвідчені копії податкової накладної №337 від 07.07.06р., податкової декларації  з додатками по  ПДВ за даний звітний період та всіх первинних документів по поставці кришок по вищевказаній податковій накладній;

·           до 20.01.07р. надіслати третій особі позовну заяву та копії доданих до неї документів, та представити суду докази направлення.

5. Зобов’язати ТОВ “СІЛГАН УАЙТ КЕП УКРАЇНА” надати письмову інформацію з доданням відповідних доказів:

·          докази перейменування ТОВ “АМКОР УАЙТ КЕП УКРАЇНА” в ТОВ “СІЛГАН УАЙТ КЕП УКРАЇНА”;

·          письмову інформацію з наданням відповідних доказів (копій попереднього та нового свідоцтв), чи анулювання попереднього свідоцтва платника податку на додану вартість 05.07.06р. та видача нового свідоцтва 10.07.06р. сталася внаслідок перереєстрації найменування, чи внаслідок взагалі анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість та виключення товариства з Реєстру платників податку на додану вартість;

·          чи змінився індивідуальний податковий номер товариства внаслідок заміни свідоцтв (надати докази);

·          чи було Товариство платником податку на додану вартість на момент здійснення вищевказаної операції;

·          чи відображено у власному податковому та бухгалтерському обліку товариства операція з вищевказаної поставки кришок, надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів, зокрема податкову декларацію з ПДВ за відповідний період з доказами, що дана операція включена до декларації, та копію книги обліку продажу товарів з відображенням продажу. Якщо не відображено, пояснити причини;

·          чи сплачена сума ПДВ, утриманого товариством з Позивача з даної поставки, до бюджету, або іншим чином погасило дану суму перед бюджетом,  та надати належним чином засвідчені  копії документів, підтверджуючих дану сплату (погашення). Якщо не сплачено (погашено), пояснити причини;

·          чи проводилась органами державної податкової служби перевірка товариства за період, в якому відбулася поставка кришок, в тому числі і даної операції, чи виявлено порушення податкового законодавства товариством при відображенні у податковому обліку даної операції, надати копію акту перевірки та рішення, прийнятого на підставі акту, в разі їх наявності.

6. Зобов’язати Відповідача та ДПІ в Печерському районі м. Києва (01011, м.Київ-11, вул.Лєскова, 2)  до 07.02.07р. надати письмову інформацію з доданням відповідних доказів:

·          докази наявності підстав та дотримання порядку проведення позапланової перевірки, передбачених ст-ст.11-1,  11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні";

·          додаток до акту перевірки №2 та акт перевірки в разі проведення зустрічної перевірки Товариства;

·          чи дійсно мало місце  перейменування платника податків ТОВ “АМКОР УАЙТ КЕП УКРАЇНА” в ТОВ “СІЛГАН УАЙТ КЕП УКРАЇНА”;

·          письмову інформацію з наданням відповідних доказів, чи анулювання попереднього свідоцтва платника податку на додану вартість Товариства 05.07.06р. та видача нового свідоцтва 10.07.06р. сталася внаслідок перереєстрації найменування згідно п.21 Положення, чи внаслідок взагалі анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість та виключення товариства з Реєстру платників податку на додану вартість згідно п.9.8. ст.9 Закону №168 та п.25 Положення;

·          якщо внаслідок перереєстрації найменування, то пояснити причини та надати відповідні докази, чому на порушення п.21 Положення дата видачі нового Свідоцтва та дата анулювання старого Свідоцтва Товариства не співпадає;

·          чи змінився індивідуальний податковий номер товариства внаслідок заміни свідоцтв (надати докази);

·          чи було Товариство платником податку на додану вартість на момент здійснення вищевказаної операції, а саме 07.07.06р.;

·          чи проводилась органами державної податкової служби перевірка товариства за період, в якому відбулася поставка кришок, в тому числі і даної операції, чи виявлено порушення податкового законодавства товариством при відображенні у податковому обліку даної операції, надати копію акту перевірки та рішення, прийнятого на підставі акту, в разі їх наявності;

·          чи відображено у власному податковому та бухгалтерському обліку товариства операція з вищевказаної поставки кришок;

·          чи сплатило Товариство вказану суму ПДВ до бюджету, або іншим чином погасило дану суму перед бюджетом, якщо не сплачувалася, то чи стягувалася за рішенням суду чи іншим чином.

7. Зобов’язати сторони:

·          Забезпечити явку представників.

Суддя                                                                                                                                     І.В. Кушнір