overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"10" липня 2007 р.
Справа №А4/306-07

За позовом          Білоцерківської ОДПІ, м. Біла Церква

до відповідача
СПД ОСОБА_1., м. Біла Церква

про          стягнення 700,00 грн.

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача         Ткаченко Т.О., за дов.,

Представники:

від відповідача    не з'явився,

Обставини
справи:

Представник відповідача в судове
засідання 10.07.07р. не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки
суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 24.07.07р. о 12 год. 45 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача: виконати
вимоги ухвали суду від 22.06.07р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.07
Справа №5/359-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – приватного підприємства "Тристан" в особі філії приватного підприємства "Тристан", м. Суми

про стягнення 7102  грн. 54 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21 червня 2007 року о  10 год. 15 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов’язати  позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням  дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної сплати страхових внесків; інші  матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа №  11/248/06-НР

Суддя  Коваль С.М.,
розглянувши матеріали справи № 11/248/06-нр

за позовом
приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

до приватного
підприємця-фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

про звільнення
нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В
И В:

у
зв”язку з поверненням справи № 11/248/06-нр
з касаційної  інстанції.

Керуючись статтями
65, 86  Господарського
процесуального кодексу України.

У
Х В А Л И В:

1. Розгляд
справи почати заново.

2. Розгляд справи призначити на
"10" квітня  2007 року о  11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул. Адмиральська, 22,
поверх 9, каб. 929.

3. Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання оригінали докуметів, доданих до позовної заяви;

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Суддя
Коваль С.М.
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

19 березня 2007 р.                                                               справа № 4/377б/113

КРЕДИТОР:  Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ:  Чернігівське підприємство “Професіонал –1” Чернігівського обласного відділення Всеукраїнського благодійного фонду “Професіонал”

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 12

про   визнання банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 12 грудня 2006 р. у порядку  ст. ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Чернігівське підприємство “Професіонал –1” Чернігівського обласного відділення Всеукраїнського благодійного фонду “Професіонал” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у м. Чернігові.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний  звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  20.03.2007р. о 10:30 год.

Суддя                                                М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2007 р.
ВХ.№4366

Господарський суд Івано-Франківської області у складі   судді Кобецької Світлани Миколаївни,

розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Коломийського району в інтересах держави - ДПА України в особі Коломийської  оДПІ  вул. Б.Хмельницького,3, м.Коломия,78200

до відповідача  ТзОВ "Урожай"  вул.Шевченка,1, с.Закрівці

про стягнення  3358,38 грн.

встановив: 06 липня 2007 року   прокурором подано до суду позовну заяву № 05/2195 вих-07 від 21.06.07 без додержання вимог, встановлених  ст. 106 КАС України, а саме не вказано повної адреси відповідача (п.3 ч.1 ст.106 КАС України)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву № 05/2195 вих-07 від 21.06.07  залишити без руху.

2. Встановити Прокурору Коломийського району строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до 23.07.07.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору.

Суддя                                                            Кобецька Світлана Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" квітня 2007 р.
Справа № 13/120

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому  районі

до відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою

відповідальністю "Прикарпаття-Сервіс"

про стягнення заборгованості - 9009,60 грн

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  11:00 "24" травня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.
Справа № 1/161/14-64.

За позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Отава"

про стягнення 5 985 грн. 53 коп.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Ковальчук І.В., довір. від 25.12.2006 року

від відповідача: н/з

В судовому засіданні приймали участь: Плеханов Ю.О. помічник військового прокурора Луцького гарнізону

Суть спору: Військовий прокурор Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся в господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Отава" про стягнення 5 985 грн. 53 коп. штрафних санкцій, згідно договору №246/1/1/05/87-Д від 16.05.2005 року.

Ухвалою господарського суду Волинської області № 1/161-64 від 26.12.2006 року відповідача було зобов’язано подати суду пояснення по суті позовних вимог, явка представника відповідача в судове засідання була визнана обов’язковою. Однак вимога суду ним не виконана, витребовувані документи суду не подані, представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Відповідач подав суду клопотання №1/3 від 18.01.2007 року, в якому просить розгляд справи відкласти, в зв'язку з перебуванням директора у відрядженні.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п.  3  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на   21.02.2007 року  на  12 год. 30 хв.

2. Відповідачу : подати суду пояснення по суті позовних вимог.

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа №  8/84/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державної податкової інспекції (ДПІ) у Казанківському районі,

56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 183,

до селянського (фермерського) господарства (СГ) “Заречное”,

56010, Миколаївська область, Казанківський район, с. Новоскелеватка,

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Казанківському районі пред’явлено позов про припинення юридичної особи СГ “Заречное” на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, з моменту реєстрації не подає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових органів.

У зв’язку з обмеженим фінансуванням господарського суду Миколаївської області на відправку кореспонденції, розпорядженнями голови господарського суду Миколаївської області відправка вихідної кореспонденції періодично зупиняється до відновлення фінансування.

Представники сторін у судове засідання не прибули, відомості щодо вручення сторонам ухвали суду від 16.03.2007р. про дату, час та місце судового засідання станом на 10.04.2007р. в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 25 квітня 2007 року о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 24.04.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 15.03.2007р. (дата подання позову); письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності; документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; довідку про відсутність у відповідача заборгованості перед бюджетом; довідки про відсутність у відповідача заборгованості перед цільовими страховими фондами по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування;

- відповідача - в термін до 24.04.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 15.03.2007р. (дата подання позову).

3.          Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
07.06.07 р.                                                           Справа №          24/35
У зв’язку із закінченням строку повноважень судді Ломовцевої Н.В.
на підставі наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р., –
Справу № 24/35 за позовом Відкритого акціонерного товариства  „Алькона” м. Київ до Закритого акціонерного товариства „Південно-Східна страхова компанія” м. Донецьк про стягнення 100892 грн. 85 коп. передати на розгляд судді Морщагіній Н.С.
замінити суддю Ломовцева Н.В.  на суддю  Морщагіна Н.С. .
на розгляд судді   Морщагіна Н.С.
Заступник голови  господарського
суду Донецької області                                                        Ємельянов А.С.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

11.06.07
Справа№ 5/1257-14/170А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Державної податкової інспекції у  Галицькому
районі м.Львова, м.Львів

до відповідача:
Приватного підприємця  ОСОБА_1,
м.Львів

про
припинення  державної реєстрації
суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 20.07.07   о      11:10

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Клопотання, пояснення
та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов»язкове.

Позивачу -копія
останньої,  поданої Відповідачем  до ДПІ
звітності;

-          підтвердити включення Відповідача до
ЄДРФОУ  станом на час подання позову;

-     явка
повноважного  представника
обов”язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву
з документальним і нормативним обгрунтуванням
своїх  доводів;

-          оригінал для огляду, належно
засвідчену копію до справи свідоцтва про державну реєстрацію;

-          явка
повноважного представника обов”язкова.

Права
та обов”язки сторін визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа-підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками-наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, слід представити їх
належним чином завірені копії.

Відповідачу  надсилаються
дана ухвала, позовна заява від 05.06.2007р. № 11524/10-007 і копії
доданих до неї документів.

Позивачу надсилається дана ухвала.

Суддя
СУД
УХВАЛА

06.06.07р.

Справа № Б15/29/05

За заявою  Акціонерного комерційного агропромислового
банка "Україна" в особі регіонального уповноваженого Ліквідатора АК
АКБ "Україна" в Дніпропетровській області

до боржника Закритого акціонерного товариства
"Господарство Юр'ївське", смт. Юр'ївка

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 16.02.05.

Провадження у справі про
банкрутство Закритого акціонерного товариства "Господарство
Юр'ївське", смт. Юр'ївка перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло
клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури до
31.08.07, обґрунтоване тим, що на даний час кредитором по справі ОСОБА_1.
оскаржується в касаційній інстанції ухвала апеляційного господарського суду за
позовом ЗАТ "Господарство Юр'ївське" до ПП "ВАП" про
визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобілю Камаз, що є власністю
банкрута.

Вивчивши матеріали справи,
господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, задовольнити
вищезазначене клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної
процедури до  31.08.07 р., зобов'язавши
ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для
затвердження.

Керуючись
ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -.

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури
продовжити до 31.08.07 р.

Зобов'язати ліквідатора  подати в строк до 31.08.07р. на затвердження
до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2007 р.
Справа № 13/105

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за позовом  Прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Демік"

про відшкодування збитків - 8050,09 грн

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10:30 "26" квітня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3  поверх, кабінет №  3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належно засвідчені);

4. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

12.07.2007
№

Суддя господарського суду
Закарпатської області  І.В.Івашкович
розглянувши матеріали

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1, м. Ужгород

до  Головного управління міського господарства
виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

ПРО  стягнення суми
54976,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна  заява повторно подана з
порушенням вимог п.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України,
оскільки позивачем  не зазначено  місця проживання  позивача - фізичної особи.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви без розгляду
на підставі п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ст. 63  Господарського  процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути без розгляду.

2.Позовну заяву і додані до неї документальні
докази згідно з додатком  повернути
заявнику.

3.Держмито в розмірі 549,76 грн., сплачене згідно квитанції НОМЕР_1  підлягає поверненню із держбюджету платнику.

Суддя
І.В. Івашкович
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.07.07р.

Справа № А2/1388-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.08.07р. о 17:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

05.07.07                                                                                 Справа № 1/318.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави - Міністерства охорони здоров’я України в особі Луганської лінійної санітарно-епідеміологічної станції на Донецькій залізниці, м. Луганськ

до Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі структурного підрозділу Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління,               м. Луганськ

про стягнення  2342 грн. 51 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Лопатіна Л.О., дов. від 05.07.07 № 433/05;

від  відповідача –Богуш В.Д.,  дов. від 28.03.07 № 71-011/957;

прокурора Кудіної Т.А.

в с т а н о в и в :

Суть спору:  про стягнення заборгованості за роботи по проведенню робіт дезинсекції та дератизації  в сумі  2342 грн. 51 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на наступне.

Так, за листом від 05.07.07 прокурор подав заяву про відмову від позову, з наслідками якої він ознайомлений.

Оскільки зазначені дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відмова позивача від позову приймається господарським судом.

У зв”язку з викладеним провадження у справі підлягає припиненню на підставі                                   п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд                                               у х в а л и в :

Провадження у справі  припинити.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова