ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
14.06.07                                                                                           Справа  № 6/104
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства „Діна-Б”, м.Івано-Франківськ

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2007р.

у справі № 6/104

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта”, м.Київ в інтересах структурної одиниці Гнідицівського газопереробного заводу, смт.Варва Чернігівська область

до відповідача 1 Приватного підприємства „Діна-Б”, м.Івано-Франківськ

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „ППЛ”, м.Київ

про розірвання договору та повернення внеску із спільної діяльності

За участю представників сторін:

від позивача: Чернецький В.В. –представник.

від відповідача 1: Інкін В.І., Близнюк Б.В. –представники.

від відповідача 2: не з”явився.

Учасникам судового процесу роз‘яснено права і обов’язки, передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2007р. у справі № 6/104 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта”, м.Київ в інтересах структурної одиниці Гнідицівського газопереробного заводу, смт.Варва Чернігівська область до Приватного підприємства „Діна-Б”, м.Івано-Франківськ та Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „ППЛ”, м.Київ і розірвано Договір № 30 від 15.07.1997р. про спільну інвестиційну діяльність по будівництву АЗС. Оператора спільної діяльності за Договором № 30 від 15.07.1997р. - ПП "Діна-Б" зобов”язано повернути Гнідицівському ГПЗ ВАТ "Укрнафта" внесок у спільну діяльність в розмірі 200000 грн.; з ПП "Діна-Б" присуджено стягнути на користь ВАТ "Укрнафта" в інтересах структурної одиниці Гнідицівського ГПЗ 2085 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване ст.1142 Цивільного кодексу України, ч.4 ст.188 Господарського кодексу України та тим, що Гнідицівський ГПЗ ВАТ „Укрнафта” у встановленому порядку повідомив інших учасників спільної діяльності –ТзОВ „Діна Б” та ТзОВ „НВФ „ППЛ” - про його вихід із складу учасників та розірвання Договору № 30 від 15.07.1997р. і висловив прохання повернути вкладені інвестиції в розмірі 200000 грн., на що відповіді та згоди не отримав.

Скаржник, відповідач 1 у справі, з рішенням місцевого господарського суду частково не погоджується, подав апеляційну скаргу, просить рішення суду скасувати в частині зобов”язання оператора спільної діяльності за договором № 30 від 15.07.1997р. - ПП "Діна-Б" повернути Гнідицівському ГПЗ ВАТ "Укрнафта" внесок у спільну діяльність в розмірі 200000 грн., в цій частині позові відмовити з підстав неповного з”ясування обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Представники відповідача 1 в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримали.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та представник позивача в судовому засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Відповідач 2 участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Натомість заявою від 07.06.2007р. повідомив суд, що фактично є непричетним до даного спору та просив розглянути справу за його відсутності, прийнявши рішення на розсуд суду.

Виходячи з приписів ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача 2 за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, доводи позивача, наведені у відзиві, на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.1997р. між Гнідицівським газопереробним заводом ВАТ „Укрнафта”, ТзОВ „Науково-виробнича фірма „ППЛ” та приватним підприємством „Діна-Б” був укладений Договір № 30 про спільну інвестиційну і виробничу діяльність в будівництві автозаправної станції.

Згідно з п.1.1, п.1.2 Договору сторони домовилися об"єднати свої матеріальні, грошові та трудові ресурси для ведення спільної інвестиційної та виробничо-господарської діяльності з будівництва АЗС з метою постачання і реалізації зрідженого газу населенню.

Пунктом 2.1 Договору передбачені частки інвестицій учасників у спільну діяльність: 50% - Гнідицівський ГПЗ ВАТ „Укнафта”, 25% - ТзОВ „НВФ „ППЛ”, 25% - ПП „Діна-Б”. П.2.2 договору передбачено, що в 1997р. ТзОВ „НВФ „ППЛ” та ПП „Діна-Б” передають на окремий баланс спільної діяльності грошові кошти та матеріальні активи - по 100000 грн., а Гнідицівський ГПЗ ВАТ „Укрнафта” - 200000 грн.

Згідно з п.7.1 Договору оператором спільної діяльності сторони визначили ПП „Діна-Б”.

На виконання даного Договору № 30 від 15.07.1997р. між Гнідицівським ГПЗ ВАТ „Укрнафта” та ПП „Діна-Б” був укладений договір-доручення № 1 від 15.07.1997р., відповідно до умов якого позивач, як внесок у спільну діяльність, передає для реалізації власну продукцію приватному підприємству „Діна-Б” на загальну суму 200000 грн. Відповідачі своїх внесків у спільну діяльність не вносили.

При цьому у матеріалах справи відсутні та сторонами не подані не лише докази внесення ТзОВ „НВФ „ППЛ” та ПП „Діна-Б” своїх внесків до спільної діяльності, а й докази передачі Гнідицівським ГПЗ ВАТ „Укнафта” власної продукції для реалізації ПП „Діна-Б” на загальну суду 200000 грн.

За час дії Договору № 30 від 15.07.1997р. відрахування від прибутку спільної діяльності, звіти щодо спільної діяльності оператором на адресу позивача не надходили.

Відповідно до ст.1136 Цивільного Кодексу України кожний учасник договору простого товариства має право ознайомлюватися з усіма документами щодо ведення спільних справ учасників. Відмова від цього права або його обмеження, в тому числі за погодженням учасників, є нікчемною. 18.10.2005р. позивачем на адресу ПП „Діна-Б” був надісланий лист вих. № 2542 з вимогами надати інформацію про внески інших учасників у спільну діяльність, про стан будівництва АЗС та про фінансові результати спільної діяльності з моменту її створення до 2005р. 24.11.2005р. на адресу Гнідицівського ГПЗ надійшла факсограма від ПП „Діна-Б”.

Як випливає з матеріалів справи, згідно з п.5.4 Договору № 30 від 15.07.1997р., одним з обов"язків Гнідицівського ГПЗ - була поставка нафтопродуктів спільній діяльності для подальшої реалізації. В зв"язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови № 599 від 04.04.2000р. „Про запровадження аукціонів з продажу нафти, газового конденсату, скрапленого газу та вугілля” реалізація всього об"єму виробленого на Гнідицівському ГПЗ скрапленого газу відбувається на спеціалізованих аукціонах, що унеможливлює виконання ВАТ „Укрнафта” зобов"язань про спільну діяльність.

Статтею 1142 Цивільного кодексу України передбачено, що учасник може зробити заяву про відмову від подальшої участі у безстроковому договорі простого товариства не пізніш як за три місяці до виходу з договору.

Гнідицівський ГПЗ ВАТ „Укрнафта” листом вих. № 2970 від 06.12.2005р. повідомив інших учасників спільної діяльності –ТзОВ „Діна Б” та ТзОВ „НВФ „ППЛ” - про його вихід із складу учасників та розірвання Договору № 30 від 15.07.1997р. і висловив прохання повернути вкладені інвестиції в розмірі 200000 грн. У зв”язку з неотримання відповіді та згоди відповідачів на розірвання Договору, позивач відповідно до ч.4.ст.188 Господарського Кодексу України передав спір на вирішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема наявних у матеріалах справи заяв ТзОВ „НВФ „ППЛ” від 04.09.2006р. та від 07.06.2007р., відповідач 2 проти розірвання Договору № 30 від 15.09.1997р. не заперечує. Не заперечує проти розірвання вказаного Договору і скаржник, відповідача 1 у справі, що випливає із змісту апеляційної скарги ПП „Діна Б”, так як правомірність висновку суду першої інстанції про розірвання Договору № 30 від 15.09.1997р. не оспорюється. Оспорюється лише висновок суду про повернення оператором спільної діяльності за Договором № 30 від 15.07.1997р. - ПП "Діна-Б" Гнідицівському ГПЗ ВАТ "Укрнафта" внеску у спільну діяльність в розмірі 200000 грн.

Виходячи з приписів ст.ст.33,34 ГПК України, у відповідності до яких кожна сторона повинна належними та допустимими доказами довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, та враховуючи те, що докази внесення позивачем свого внеску до спільної діяльності, а саме докази передачі Гнідицівським ГПЗ ВАТ „Укнафта” власної продукції для реалізації ПП „Діна-Б” на загальну суду 200000 грн. у матеріалах справи відсутні та позивачем не подані, апеляційний господарський суд вважає висновок суду першої інстанції щодо повернення оператором спільної діяльності за Договором № 30 від 15.07.1997р. - ПП "Діна-Б" Гнідицівському ГПЗ ВАТ "Укрнафта" внеску у спільну діяльність в розмірі 200000 грн. необґрунтованим, а судове рішення про задоволення позову в цій частині, таким, що прийняте при недоведеності обставини, що має значення для справи, яку суд першої інстанції визнав встановленою, а отже, з порушенням норм процесуального права, що є підставою для його скасування в цій частині та задоволення апеляційної скарги.

Тому керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задоволити.

Скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2007р. у справі № 6/104 в частині задоволення позовної вимоги про повернення оператором спільної діяльності за Договором № 30 від 15.07.1997р. - ПП „Діна-Б”, м.Івано-Франківськ Гнідицівському ГПЗ ВАТ „Укрнафта”, смт.Варва Чернігівської області внеску у спільну діяльність в розмірі 200000 грн. та стягнення з ПП „Діна-Б”, м.Івано-Франківськ на користь ВАТ „Укрнафта” в інтересах структурної одиниці Гнідицівського ГПЗ, смт.Варва Чернігівської області 2000 грн. державного мита.

У задоволенні позовної вимоги про повернення оператором спільної діяльності за Договором № 30 від 15.07.1997р. –ПП „Діна-Б”, м.Івано-Франківськ Гнідицівському ГПЗ ВАТ „Укрнафта”, смт.Варва Чернігівської області внеску у спільну діяльність в розмірі 200000 грн. відмовити.

Позовні вимоги задоволити частково.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2007р. у справі № 6/104 в частині задоволення позовної вимоги про розірвання Договору № 30 від 15.07.1997р. про спільну інвестиційну діяльність по будівництву АЗС та стягнення з ПП „Діна-Б”, м.Івано-Франківськ на користь ВАТ "Укрнафта" в інтересах структурної одиниці Гнідицівського ГПЗ, смт.Варва Чернігівської області 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.