СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.07                                                                                 Справа № 1/262.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Південної   залізниці, м. Харків в особі Сумської дирекції залізничних перевезень Південної залізниці, м. Суми

до Підприємства “Сприяння плюс” , м.  Луганськ

про стягнення  9320 грн.  00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Загорулько Л.Б., дов. від 11.01.07 № 156;

від відповідача – Кулік А.В., дов. від 03.05.07 № 07/05/07;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення  9320  грн. 00 коп. штрафу .

Відповідач  у відзиві на позовну заяву за листом від 10.07.07 проти позову заперечує з посиланням на укладання договору перевезення з Донецькою залізницею, а тому вважає позивача у справі неналежним.

Дослідивши обставини справи, вислухавши представників сторін, суд  прийшов до наступного.

Так, під час слідування вагону з вугіллям № 66103532 за залізничною накладною № 48941597 маршрутом від ст. Технікум Донецької залізниці до ст. Лебединська Південної залізниці на останній  було здійснено контрольне переважування вказаного вагону.

За результатами переважування вантажу на 150-тоних вагах, справний стан яких підтверджується технічним паспортом ваг по ст. Лебединська, було встановлено наступне. Так, відправником –підприємством “Сприяння плюс”, тобто відповідачем у справі, у вагоні № 66103532 було зазначено масу “нетто” вантажу –65000 кг, після переважування вантажу, результати якого засвідчені належно складеним комерційним актом № АР 20331/1 від 30.11.06, маса вантажу “брутто” –82900 кг, тара з брусу –22000 кг, маса “нетто” – 60900 кг, що менше ніж зазначено у провізному документі на 4100 кг .

Вартість  провозу вугілля у зазначеному вагоні складає 1864 грн. 00 коп.

Неправильне зазначення в накладній маси вантажу засвідчено комерційним актом від 30.11.06, що є належним доказом факту неправильного зазначення відправником маси вантажу у розумінні ст. 129 Статуту залізниць України та п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу  України від 21.11.00 № 644.

Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена  ст.122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі п”ятикратної  провізної плати за всю відстань перевезення згідно ст. 118 Статуту залізниць, який за даним позовом складає 9320 грн. 00 коп.

За таких обставин вина відповідача у неправильному зазначенні відомостей у накладній є такою, що підтверджена матеріалами справи, але до стягнення підлягає 3000 грн. 00 коп. штрафу, оскільки господарський суд задовольняє подане в засіданні обґрунтоване клопотання відповідача та зменшує суму штрафу з врахуванням положень ст. 233 ГК України, якою передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому має бути взято до уваги: ступінь виконання зобов''язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково з віднесенням на відповідача судових витрат повністю у відповідності із ст. 49 ГПК України.

У задоволенні решти позову слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 233 ГК України, Статуту залізниць України, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Підприємства "Сприяння плюс”, м. Луганськ, вул. А.Ліньова, 85, на користь Південної залізниці,  м. Харків, вул. Червоноармійська, 7,  , в особі структурного підрозділу Сумської дирекції залізничних перевезень Південної залізниці, м. Суми, вул. Привокзальна, 1, -  3000 грн. 00 коп. штрафу, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –16.07.07.

Суддя                                                                            Н.М.Зюбанова

Помічник судді                                                              І.В.Мальченко