overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.07                                                                                 Справа № 14/560

Суддя  Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальнісьтю «Тридента Агро», м. Київ

до   Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», с. Нещеретове, Білокуракінський район, Луганської області

про  стягнення  24873 грн. 75 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  03.09.2007 о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті                № 323.

4.Зобов’язати:

позивача –подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; докази понесених збитків; обґрунтований  розрахунок суми заявленої до стягнення у відповідності з діючим законодавством;нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством; копію довідки державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

відповідача  - надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  контр розрахунок суми позову, за наявності  заперечень також надати їх документальне підтвердження,  належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості та штрафних санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, оригінали договору від 10.04.06. № 01-119-06 - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи;  забезпечити участь повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо).

5.Головному управлінню статистики у Луганській області:   на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», с. Нещеретове, Білокуракінський район, Луганської області,  код 30053690.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.04.07
Справа № П-13/222

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник
Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну
скаргу ПП ОСОБА_1 б/н та дати

на рішення
господарського суду Івано-Франківської області від 9.02.2007р.

у справі №П-13/222

за позовом заступника
прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави - Міністерства України у
справах сім'ї молоді та спорту в особі Івано-Франківського коледжу фізичного
виховання

до відповідача ПП
ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ

про стягнення 27 744 грн.
зайво нарахованих за невиконані проектні роботи і комплексну державну
експертизу проектно-кошторисної документації, а також нарахувань за ризики,
пов'язані з проектною документацією, інфляційними процесами і страхуванням
непередбачених витрат позивача

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК
України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 б/н та дати до свого
провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на:

__27. 06. 2007_ року о 10
год._20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання.

2.Зобов'язати позивача
подати відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий
суддя                          Мельник
Г.І.

Суддя                                     Новосад
Д.Ф.

суддя
Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

05.07.07

Суддя  Філінюк І.Г. розглянувши матеріали

за позовом: Приватний підприємець
ОСОБА_1, Миколаївська область, Новобузький район, с.АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

до відповідача: ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

Суть спору: визнання недійсним акту

встановив:

Приватний підприємець звернувся з
позовною заявою, в якій просить визнати недійсним акт від НОМЕР_2, складений
представником ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».

Дану позовну заяву не може бути
прийнято до провадження і вона підлягає поверненню без розгляду в зв'язку з
тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 54  Господарського процесуального кодексу України.
Позивачем не вказані норми матеріального права, на підставі яких він просить
господарський суд визнати вказаний акт недійсним.

Поряд з цим, до позовної заяви
додані копії матеріалів, які не засвідченні належним чином.

За правилами ст.36 ГПК України письмові
докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до Інструкції по
діловиробництву, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від
17.10.1997р. №1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії
ставиться відмітка „з оригіналом згідно” в правому верхньому кутку лицевої
сторони першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа
підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище,
дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом „підпис” та
засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб
захватити частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його
підпис.

Оскільки у позовній заяві не
викладено обставин та законодавство, на яких ґрунтуються вимоги, позовні вимоги
є неконкретизованими, то дані обставини є підставою для повернення позову без
розгляду у відповідності з п.3 ст.63 ГПК України.

Керуючись п.  3
статті 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.
Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету
КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  85,00грн. перераховане по квитанції НОМЕР_3.,
підлягає поверненню.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.06.07 р.

Справа № Б24/250-07

За заявою  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до боржника суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Новомосковськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора
- ОСОБА_2., дор. НОМЕР_1., ОДПІ

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі 34269,19 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника,
оскільки згідно довідки ОДПІ боржник надавав звітність по ПДВ протягом
зІНФОРМАЦІЯ_1. з показниками, з яких свідчить про відсутність оподатковуваних
операцій, автотранспортні засоби не зареєстровані, нерухоме майно, що належить
на праві власності - відсутнє.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

У судовому засіданні представник
кредитора надав свою згоду на виконання обов'язків ліквідатора по даній
справі,  яку суд вважає за можливе
задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Новомосковськ
- банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Новомосковськ призначити
ініціюючого кредитора Новомосковську ОДПІ, м.Новомосковськ.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  19.06.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "11" червня 2007 р.                                             по
справі  № 7/58-38

За
позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
центру телекомунікаційних послуг Волинської області, м. Луцьк

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про
стягнення 568,41 грн.

Суддя          Шум М.С.

За
участю представників сторін:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач - відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі
Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії звернулося в господарський
суд Волинської області з позовом про стягнення із приватного підприємця ОСОБА_1
568,41 грн., в тому числі 479,41 грн. заборгованості по оплаті послуг бізнес-мережі,
71,47 грн. інфляційних втрат та 17,53 грн. процентів річних.

Ухвалою
суду від 08.05.2007р. зобов'язано відповідача подати суду копію довідки органу
статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України. Явку представників сторін в судове засідання
визнано обов'язковою. Однак, вимоги суду не виконані, витребувані документи не
подані, представників в судове засідання не скеровано.

Враховуючи
викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти та витребувати
додаткові докази.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1.
Відкласти розгляд справи  на 02.07.2007р.
на 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,              пр. Волі, 54-а, в залі судових
засідань №212.

2.
Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 08.05.2007р.

3.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" червня 2007 р.
Справа № 4/262-07

Суддя господарського суду Білоус
В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства
з обмеженою відповідальностю виробничо - комерційного підприємства
"Моріс", 21034, м. Вінниця, провул. К. Маркса, 14А,

до:Суб"єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, кафе "Люблін", АДРЕСА_1

про стягнення 5689,3 грн.
заборгованості за комунальні послуги

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "10" липня 2007 р. о 10:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .

3. Явку
в засідання представників сторін для надання пояснень, з доказами про
повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств
та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними
ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове
посвідчення), визнати обов'язковою.

4.  Зобов'язати сторони  до 07. 07. 2007р.
через канцелярію з супровідним листом подати суду:

Позивачу:
Докази про те, що відповідач є підприємцем -фізичною особою (п.2-1 ст. 54 ГПК
України); Розрахунок утворення суми боргу, який би починався з листопада
2005р.; Докази про кількість та вартість, щомісячно (листопад 2005р. -березень
2007р.) звіти про щомісячне споживання або розрахунок кількості спожитих
послуг; Докази про дату вручення відповідачу щомісячних розрахунків на оплату
послуг; Акт звірки підписаний з відповідачем; Докази про дату, суму, призначення
отриманих оплат, як до пред”явлення позову, так і після порушення провадження у
справі (банківські витяги); Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи
заперечень.

Відповідачу:
Письмові пояснення (відзив на позов) стосовно заявлених позивачем вимог з
обґрунтуванням цих пояснень відповідними доказами; Свідоцтво про державну
реєстрацію (оригінал для огляду в судовому засіданні, копію в справу); Докази
про дату, суму, призначення оплати за теплову енергію в листопаді 2005р.
-березні 2007р.; Здійснити з позивачем звірку та підписати акт звірки; Інші
докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Дану
ухвалу надіслати позивачу, відповідачу ( рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати
письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа
№ 4/502пн-ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши матеріали
справи за позовом

Державної податкової інспекції
у м. Свердловську, м. Свердловськ
Луганської області

до Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  м. Свердловськ    Луганської
області

про припинення
підприємницької  діяльності фізичної
особи - підприємця

за
участю представників сторін:

від позивача -Кузьменко
О.М., довіреність № 42 від 04.07.07;

від позивача - не прибув
(явка обов'язкова).

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця.

Представник
позивача у засіданні суду позовні вимоги підтримав.

Відповідач
у судове засідання не з"явився не виконав вимоги ухвали суду від 30.07.07,
тому розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам
повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі
ст. 111 КАСУ.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

1.  Закінчити підготовче провадження по справі №  4/502пн-ад.

2. Призначити справу №
4/502пн-ад до судового розгляду  на 06.09.07
на 11   год.  25 хв., (кім. № 317).

3.Зобов'язати позивача  надати:
заперечення на  відзив
відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень; документальне
підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи; довідку про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду
справи;  довідка з вказанням ід. коду
відповідача ( копія свідоцтва про держреєстрацію платника податку ); докази
направлення відповідачу адміністративного позову на адресу : АДРЕСА_1

4.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження відносно дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

31.08.07 р.                                                                               Справа № 15/319

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

без участі представників сторін

у справі за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецьквантажтранс” м. Донецьк

про стягнення плати за користування вагонами в сумі 75858, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.08.07р. у справі № 15/319 позовні вимоги Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк до Державного підприємства “Донецьквантажтранс” м. Донецьк про стягнення плати за користування вагонами в сумі 75858, 84 грн. були задоволені в повному обсязі.

При друкуванні вступної частини рішення суду був пропущений абзац: “В судових засіданнях оголошено перерви з 05.12.06р. по 20.12.06р., з 18.06.07р. по 20.06.07р., з 20.06.07р. по 31.07.07р.”

Помилка підлягає виправленню, бо це не змінює змісту прийнятого рішення суду.

Керуючись ст. ст.  89, 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в рішенні господарського суду від 07.08.07р. у справі                        № 15/319 за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк до Державного підприємства “Донецьквантажтранс” м. Донецьк про стягнення плати за користування вагонами в сумі 75858, 84 грн.

Вставити у вступну частину рішення господарського суду Донецької області від 07.08.07р. у справі № 15/319 наступний абзац “В судових засіданнях оголошено перерви з 05.12.06р. по 20.12.06р., з 18.06.07р. по 20.06.07р., з 20.06.07р. по 31.07.07р.”

Суддя

.
СУД
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № А38/247-07

За позовом  Прокурора м. Орджонікідзе Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Орджонікідзевської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

до  В-1 Приватного підприємства
"Будтехкомплект", м.Херсон

В-2 Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

про
визнання угоди недійсною

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Каратєєв Ю.А., дор. № 3/10-23 від 03.01.2007 року, Петерс
В.І., дор. № 2216/10/10-023 від 25.04.2007 року

Від відповідача-1:  представник не з'явився.

Від відповідача-2: представник не
з'явився.

Від прокурора: Кріпак Н.В., посв. №
148 від 19.09.2003 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурора м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області  до В-1
Приватного підприємства "Будтехкомплект", м.Херсон та В-2 Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області  про визнання
недійсною угоди.

Представниками сторін в судовому
засіданні надано клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з
необхідністю надання додаткових документів по справі, а саме витягу з ЄДРПОУ на
ПП „Будтехкомплект”.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити
провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, у зв'язку з
заявою відповідача, суд  вважає  за необхідне
зупинити провадження  розгляд
справи.

Керуючись
ст.ст. 121, 156, п. 4 ч. 2 ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та
Прикінцевих положень  Кодексу
Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У
Х В А Л И В:

1.          Зупинити розгляд справи до 21.09.2007
р.

2.          Розгляд справи призначити на  21.09.2007 року  на
12:30.

Справа
розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.05.07
Справа № 16/237.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув
матеріали справи за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1,  м. Луганськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю
"Луганська будівельна компанія", м.Луганськ

про
стягнення 7970 грн. 00 коп.,

при секретарі судового засідання
Михайлевич М.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача -не прибув;

від відповідача -Іванова Г.В., дов.
від 02.04.07. №8,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення          з
відповідача заборгованості, яка утворилась за договором про надання послуг
НОМЕР_1, в сумі 140 грн. -за послуги з завантажувально-розвантажувальних робіт
автокраном та в сумі 7830 грн. -за послуги з перевезення вантажів автомобілем
КАМАЗ.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, але клопотанням, зданим до суду 04.05.07., просить
відкласти розгляд справи. Суд приймає до уваги заявлене клопотання. Також від
відповідача 04.05.07. надійшов відзив на позовну заяву від 27.04.07. №12, яким
відповідач проти позову заперечує з підстав, вказаних у відзиві.

Представником відповідача заявлено
клопотання від 11.05.07. про витребування у позивача письмових доказів по
справі, а саме:

-          договор про перевезення вантажів
автомобільним транспортом, укладений між позивачем та відповідачем по справі;

-          план перевезення вантажів
автомобільним транспортом за підписом відповідача;

-          план роботи за підписом відповідача;

-          талони відповідача, завірені печаткою
та підписом відповідача;

-          товарно-транспортні накладні,
завірені підписом відповідача.

Клопотання судом розглянуто та
підлягає до задоволення.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність
відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду
справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання відповідача від 11.05.07.
про витребування у позивача письмових доказів по справі задовольнити.

2.          Розгляд справи відкласти на
01.06.07. о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться  у
приміщенні  господарського суду в
каб. № 307).

3.          Зобов'язати позивача
визначити строк по виконанню зобов'язань за договором про надання послуг
НОМЕР_1 та надати:

-          заперечення  на відзив
відповідача, документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів;

-          договор про перевезення вантажів
автомобільним транспортом, укладений між позивачем та відповідачем по справі;

-          план перевезення вантажів
автомобільним транспортом за підписом відповідача;

-          план роботи за підписом відповідача;

-          талони відповідача, завірені печаткою
та підписом відповідача;

-          товарно-транспортні накладні,
завірені підписом відповідача.

Суддя                                                                      Р.М.
Шеліхіна

Провідний
спеціаліст                                         О.М.
Кочетова