overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.07.07
р.
Справа № 32/135пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом:
ОСОБА_1 - підприємець

ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача за первісним
позовом: Мітченко Ю.Д. - довіреність від 03.05.07р.

від третьої особи: не з'явився

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Донецьк

до відповідача: Комунального
закладу культури “Парк культури та відпочинку імені О.С. Щербакова м. Донецька”
м. Донецьк

третя особа: Донецька міська рада
м. Донецьк

про спонукання до підписання
додаткової угоди до договору оренди про продовження

дії до договору на новий термін

та за зустрічним позовом:
Комунального закладу культури “Парк культури та

відпочинку імені О.С. Щербакова м.
Донецька” м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Донецьк

про примусове звільнення
нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 32/135пд за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк до Комунального закладу
культури “Парк культури та відпочинку імені О.С. Щербакова м. Донецька” м.
Донецьк, за участю третьої особи: Донецької міської ради                        м. Донецьк про
спонукання до підписання додаткової угоди до договору оренди про продовження
дії до договору на новий термін та за зустрічним позовом Комунального закладу
культури “Парк культури та відпочинку імені О.С. Щербакова м. Донецька”                  м. Донецьк до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1                        м. Донецьк про
примусове звільнення нежитлового приміщення.

30.07.07р. господарським судом
отримане клопотання позивача за первісною позовною заявою про долучення до
матеріалів справи додаткових документів, продовження строку розгляду справи на
один місяць та витребування у відповідача проекту розміщення атракціонів,
погодженого в установленому порядку, та документів, що підтверджують наявність
проведення експертиз та досліджень спірного об'єкту, як це обумовлено діючим
законодавством. Також, позивачем була представлена заява про зміни до
первісного позову.

У зв'язку з нез'явленням
представника третьої особи суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

23.08.07

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  03.08.07 року.

Явка представників сторін, третьої
особи в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

02.07.07

Суддя  Філінюк І.Г.,
розглянувши матеріали

за позовною заявою:
ДП Експериментальне виробництво інституту імпульсних процесів і технологій
Національної академії наук України, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 43-Л,

до відповідача І:
КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», м.Миколаїв,
вул.Шевченка, 40

до відповідача ІІ: Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1., Миколаївська область, Жовтневий район, с.АДРЕСА_1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати право власності на майно.

ВСТАНОВИВ:

Дану позовну заяву не може бути
прийнято до провадження і вона підлягає поверненню без розгляду в зв'язку з
тим, що позивач не надав доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви,
згідно до статті 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної заяви.

З наданих позивачем матеріалів
вбачається, що докази направлення копії позову та доданих до нього матеріалів
відповідачам відсутні.

Викладені обставини у відповідності
з п. 6 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без
розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду.

2.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито” від 21.10.1993 № 7-93 державне мито у сумі 85,00грн., перераховане по
квитанції НОМЕР_1. підлягає поверненню.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.07 р.                                                                           Справа № 39/223

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Техремпоставка” м. Донецьк

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Курахівський машинобудівний завод”  м. Курахове

про:

стягнення 541 440 грн.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Ясиненко Д.В. за довіреністю

від відповідача: не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “Техремпоставка” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Курахівський машинобудівний завод”  м. Курахове ,  про стягнення 541 440 грн.

Представник позивача з’явився та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача не з’явився причини неявки не повідомив.

У зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:50 год.  26.07.07 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання

ь          за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання

2.Зобов’язати відповідача надати суду:

ь          відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

ь          оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

ь          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

ь          створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"01" серпня 2007 р.
Справа № 17/438

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/438

за позовом: прокурора
Компаніївського району в інтересах держави в особі Бобринецької міжрайонної
державної податкової інспекції, м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача:  приватного підприємця  ОСОБА_1,                     АДРЕСА_1

про стягнення 506,34 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - участі не брали;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Компаніївського району в
інтересах держави в особі Бобринецької міжрайонної державної податкової
інспекції подано позов про стягнення з приватного підприємця  ОСОБА_1 на користь Бобринецької міжрайонної
державної податкової інспекції заборгованості по сплаті єдиного податку за
рахунок звернення стягнення на активи в розмірі 506,34 грн.

Ухвалою господарського суду від
27.06.2007 р. відкрито провадження у даній справі і призначено попереднє судове
засідання на 01.08.2007 р.

В попередньому судовому засіданні
01.08.2007 року представники прокуратури та сторін участі не брали, хоча
належним чином були сповіщені про час та місце його проведення, що
підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.14, 15,
25).

13.07.2007р. на адресу суду
надійшло клопотання від позивача НОМЕР_1 (вх.№02-05/24920 від 13.07.2007р.) про
розгляд справи за його відсутності (а.с. 24). Прокурор та відповідач причини
неявки в суд не повідомили.

Господарським судом з'ясовані
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які
необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121
Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого
засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу
до судового розгляду.

Керуючись  статтями 111, 114, 121, 158, 165,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд
адміністративної справи на 17.08.2007 р. о 12:00 год. в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського. 29, 3-й
поверх. кімн. № 315.

3.
Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів  та з
посиланням на законодавство;
копію свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; докази
повної або часткової  сплати боргу.

4.Копію ухвали направити сторонам,
прокурору Компаніївського району Кіровоградської області та до прокуратури
Кіровоградської області рекомендованим листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Суддя
С.В. Таран
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

22.06.07р.

Справа № А2/1264-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 02.08.07р. о 11:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  5/307/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 03.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням
на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські
реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
відкладення розгляду справи

26.06.07

Справа № Б-7/89

Господарський суд
Івано-Франківської облвсті в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

кредиторів  : 1. Управління Пенсійного фонду України в
Городенківському районі  ,
вул.Богуна.

10,
м.Городенка,78100

2. Приватна фірма
"Камертон", м.Калуш, вул.Писарська, 37

3. ДП
"Західінвестльон" ПФ "Камертон", с.Мислів, Калуський р-н

до боржника  : СВК "Придністров"я"  , вул. Грушевського,37, с.Михальче,
Городенківський район, Івано-Франківська область,78134

про
банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

При секретарі   Попович Василь
Васильович

Представники:

Від
боржника: ОСОБА_1.-арбітражний керуючий, посвідчення №НОМЕР_1

Від
кредитора: Дирбавка Р.М. - завідувач юридичного сектору ПФУ в Городенківському
районі, (довіреність №55/06 від 09.01.07 )

Від
кредитора: Вольський О.В.-представник ДП "Західінвестльон",
(довіреність № 01-04/07 від 12.04.07 )

Від
кредитора: ПФ "Камертон", (довіреність № 01-05/07 від 04.05.07 )

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство  СВК "Придністров"я", вул.
Грушевського,37, с.Михальче, Городенківський район ( розгляд звіту
ліквідатора).

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представників сторін в судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 19.09.2006 по справі №Б-7/89 визнано
боржника  СВК
"Придністров"я", вул.Грушевського, 37, с.Михальче,
Городенківський р-н банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Комітет кредиторів боржника СВК
"Придністров"я" подав суду скаргу на бездіяльність ліквідатора
ОСОБА_1. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить призначив засідання суду по
розгляду скарги комітету кредиторів боржника та призначив засідання суду по
розгляду звіту ліквідатора.

В судовому засіданні ліквідатор
заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури в зв"язку
з тим, що не все майно продано та з метою подальшого вжиття заходів щодо
погашення кредиторської заборгованості .

Суд вважає за необхідне дане
клопотання задоволити  і продовжує термін
ліквідаційної процедури строком на 3 місяці.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, ст.ст.22, 32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної
процедури по справі №Б-7/89 про банкрутство СВК
"Придністров"я", вул.Грушевського, 37, с.Михальче,
Городенківський р-н, Івано-Франківська обл. та повноважень ліквідатора ОСОБА_1.
до 04.09.2007.

Призначити до розгляду в засіданні звіт ліквідатора ОСОБА_1.
по справі №Б-7/89

на  04.09.07
о 10:00 год.

Дану ухвалу направити: сторонам,
ліквідатору ОСОБА_1. (76025, м.Івано-Франківськ,
АДРЕСА_1), державному органу з питань банкрутства.

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А23/380

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.09.07р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та
обов'язки осіб, які беруть участь у справі, в

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07р.

Справа № 14/328-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Кримський Титан" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Закритого акціонерного товариства "Кримський Титан", вул. Степова, 1, м. Вільногірськ, Дніпропетровська обл., 51700

до  Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна посередницька фірма "Укрвнешторг", вул. Комсомольська, 62, к. 14, м. Дніпропетровськ, 49112

про стягнення 968 169,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.09.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носії (на диску); двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи, довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний повноважними представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  5/600/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Вознесенська об'єднана державна
податкова інспекція (Новоодеське відділення), м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1Новоодеського р-ну Миколаївської обл.

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням
на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські
реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.08.07р.

Справа № А2/2356-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "АГРОСИСТЕМА",   вул. Моніторна, 10/137, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 1000   МФО 305813

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 12:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Справа №  5/474/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 08.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 25.07.2007 р.
о  10 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя