overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.07 р.                                                                               Справа № 36/163пн

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ КОМПЛЕКТ” м.Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “МАЙСТЕР- БУД –ПІВДЕНЬ” м. Маріуполь

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Крім того разом з пред’явленням позову позивач надав клопотання №122 від 17.05.07. у якому просить зобов’язати позивача та відповідача утворити двосторонню комісію для встановлення переліку майна позивача, яке знаходяться на території відповідача (м.Маріуполь, вул.. Жовтнева,90), та його місцезнаходження, зі складанням відповідного акту, і його з наступним пред’явленням до суду.

Клопотання судом задоволено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/163пн.Судове засідання призначити на  05.07.06  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати за своєю ініціативою комісійний акт за участю представника відповідача з метою виявлення майна  позивача, яке знаходяться на території відповідача (м.Маріуполь, вул. Жовтнева,90), та його  місцезнаходження;

·          надати оригінали документів в обґрунтування позовних вимог;

·          уточнити позовні вимоги, та внести перелік майна, належного позивачу до резолютивної частини позовної заяви;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати за своєю ініціативою комісійний акт за участю представника позивача з метою виявлення майна  позивача, яке знаходяться на території відповідача (м.Маріуполь, вул. Жовтнева,90), та його  місцезнаходження;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.
Справа №  7/164/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Семенчук Н.О.,
розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв вул.Г.Петрової, 2-А,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі
100грн., -

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати:

- відповідачу
в термін до 10.04.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній
мові з посиланням на номер справи та всі наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним
переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з
наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити
підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
1015/10/10-014 від 12.03.2007р. з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

06.07.07
Справа№ 21/186А

Суддя

за
позовом:           ДПІ у Личаківському р-ні м.Львова

до відповідача:     ПП ОСОБА_1, м.Львів

про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 06.09.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивачу
-надати копію останньої декларацію, подану відповідачем,
явка  повноважного представника в судове
засідання.

Відповідачу
-обгрунтовані письмові пояснення з нормативним обгрунтуванням, явка
повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.07
Справа №7/47-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ТОВ АФ «Прогрес»

про визнання майнових вимог до боржника в сумі 19126-85 грн.

В С Т А Н О В И В :

Повертається без розгляду заява № 19 від 25.05.2007р., оскільки в поданих матеріалах  відсутні документи, а саме квитанція про відправку копії поданої заяви  боржнику.

Керуючись ч.6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву з поданими документами повернути без розгляду..

Додаток : всього на 3-х арк.

СУДДЯ                                                                         М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.07
Справа №15/315-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області

до відповідача Селянського (фермерського) господарства «Мураєв С.І.»

про стягнення 124 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.07.2007р. об 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № Б29/194/04

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Авіас", м.Дніпропетровськ,

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: представник ТОВ фірма "Авіас" Подольна Н.Г. за довіреністю б/н від 27.07.2007р.

- представник ТОВ "Юридична фірма "А-Лекс" Капля Д.В. за довіреністю №1 від 17.01.2007р.;

- представник ЗАТ КБ "Приватбанк" Вінниченко О.О. за довіреністю №2412 від 30.08.2006р.

від боржника: Самошост І.І., керуючий санацією

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 03.11.04р.

Провадження у справі перебуває на стадії санації.

Керуючим санацією подано клопотання щодо призначення судового засідання з метою своєчасного вирішення питань санації.

До господарського суду надійшло клопотання представника голови комітету кредиторів про продовження строку процедури санації відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ до 01.08.2008 року, а також продовження строку  представлення на затвердження господарського суду плану санації       ВАТ " Авіаційна компанія "Дніпроавіа", погодженого відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до 01.08.2008 року. Питання, порушені у клопотанні, були розглянуті на засіданні комітету кредиторів та одноголосно схвалені присутніми представниками кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе  задовольнити клопотання комітету кредиторів, продовжити строк до 01.08.08р.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 16, 17, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк санації ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м.Дніпропетровськ до 01.08.08 року.

Продовжити строк повноважень керуючого санацією ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" Самошоста І.І. до 01.08.2008 року.

Продовжити строк представлення на затвердження господарського суду плану санації       ВАТ " Авіаційна компанія "Дніпроавіа", погодженого відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до 01.08.2008 року.

Суддя

Д.М. Полєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2007 р.
№ 36/52пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу приватного вищого учбового закладу  товариства  сприяння оборони України “Донецький  коледж радіоелектроніки та управління” на постанову Донецького  апеляційного господарського суду  від  24 січня   2007 року у справі № 36/52пн за позовом  приватного вищого учбового закладу  товариства  сприяння оборони України “Донецький  коледж радіоелектроніки та управління” до товариства з обмеженою відповідальністю “Софт”  про звільнення орендованого нежилого приміщення,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу приватного вищого учбового закладу  товариства  сприяння оборони України “Донецький  коледж радіоелектроніки та управління” на постанову Донецького  апеляційного господарського суду  від  24 січня   2007 року у справі № 36/52пн до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 6 червня 2007 року об 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді                                                                               Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/22-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.07р., яке набрало законної сили  29.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.03.2010р
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.2007                                                                                                     Справа №  18/123

Головуючий суддя - Русняк В.С.,  розглянувши матеріали

за позовом ТзОВ "Танк Транс", м. Городок, Городоцький район, Львіська область

до ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад", смт. Королево, Виноградівський район, Закарпатська область

про стягнення  1900  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 липня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ; розрахунок позовних вимог.

Відповідача: письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя                                                                              Русняк В.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.
№ 1/225/05

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю фірми  “Данді” (далі Товариство)

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду

від
24.11.05

у справі
№ 1/225/05

господарського суду
Миколаївської області

за позовом
Регіонального управління Департаменту з питань акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України  (далі Управління)

до
Товариства

про
стягнення 2 700 грн. фінансових санкцій згідно рішення № 140087-21 від 09.02.04

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, поновити строк для подання касаційної скарги Товариства № К-11661/06 від 21.02.06, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  20.09.07  року о 10  год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Управління –надати відзив на касаційну скаргу Товариства № К-11661/06 від 21.02.06 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.07 р.                                                                               Справа № 8/60пд

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Шляхводбуд”, м.Маріуполь

до Закритого акціонерного товариства „Будмеханізація”, м.Маріуполь

про спонукання виконати дії та стягнення 140 280 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/60пд.Судове засідання призначити на  29.05.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 403

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ
СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

17.07.07 р.
Справа № 27/144б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою
кредитора Відкритого акціонерного товариства „Сумський завод
сільськогосподарського машинобудування „Сумсільмаш” м.Суми

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Сумський регіональний маркетинговий центр” м.Донецьк

вважає представлені матеріали
достатніми для  порушення справи про
банкрутство

У зв'язку з викладеним, керуючись
ст. 1, 31, 6, 7, 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумський регіональний маркетинговий
центр” м.Донецьк  ()
та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
підготовчому засіданні на 15.08.07 року об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду
наказ господарського суду Сумськоїобласті від 13.02.07р. №4/3; докази
зарахування до державного бюджету України державного мита в сумі 45грн.,
сплаченого за квитанцією №НОМЕР_1

4.Боржнику подати відзив на заяву
про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку
про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за
останній звітний період.

5.Ввести процедуру розпорядження
майном боржника строком на 6 місяців до 17.01.08р.

6.Розпорядником майна призначити
арбітражного керуючого ОСОБА_1(ліцензія №НОМЕР_2), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

7.Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

8.Вжити заходи до забезпечення
вимог кредиторів:

-          Заборонити посадовим
особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або
іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів
виробництва)  боржника.

-          Заборонити власнику
майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи
реорганізації юридичної особи боржника.

9.Явка представників кредитора та
боржника у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07
Справа №АС 13/227-07.

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерівка Сосновий

Спа-курорт 1936»

до відповідачів:     1) Кардашівської сільської ради

2) Української інженерно педагогічної Академії

про визнання недійсним акту

Суддя           Лиховид Б.І.

Представники:

Від позивача:         Копєйка Р.Г., довіреність від 20.12.2006 року

від відповідачів:    1) Горішний С.І.

2) Черкасов А.А., довіреність від 06.06.2007 року № 102-01/13

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати недійсним акт на право постійного користування землею, виданий Українській інженерно – педагогічній академії Кардашівською сільською радою народних депутатів Охтирського району Сумської області 28.11.1997 року.

10.05.2007 року перший відповідач подав до суду Відзив на позовну заяву № 02-12/379 від 07.05.2007 року, в якому проти позовних вимог не заперечує.

07.06.2007 року другий відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачем не доведено фактичні дані, які вказують на порушення прав позивача Державним актом на право постійного користування землею, виданого УІПА.

Представники сторін подали до суду заяву, в якій просять суд зупинити провадження по справі № АС13/227-07 у зв’язку з необхідністю надання часу для примирення.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, є необхідність зупинення провадження у справі № АС13/227-07 на підставі п. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № АС13/227-07 до примирення сторін по даній справі.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                                         Б.І.ЛИХОВИД