ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"29" травня 2007 р.
Справа № 19/141-07

Розглянувши  матеріали
справи  за  позовом
Відкритого акціонерного товариства “Державна
енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі Трипільської ТЕС, м. Українка

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Українка

про примусове
повернення майна з незаконного володіння,

суддя
Т.П. Карпечкін

від позивача -Желінська
Т. М. (дов.НОМЕР_122/08 від 06.11.2006 року);

від відповідача -
не з'явився;

обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство “Державна
енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі Трипільської ТЕС звернулось до
Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про примусове повернення майна з незаконного володіння.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання  відповідачем зобов'язань  за
договорами орендиНОМЕР_1 та НОМЕР_2, а саме, на те, що відповідач
відмовляється звільнити приміщення та підписати відповідний акт
прийому-передачі. Представником позивача 21.05.2007 року були надані суду
уточнення позовних вимог, за якими останній просив звільнити та повернути
частини орендованої площі
101,6 кв. м. та 89,5 кв. м., надані відповідачу за договорамиНОМЕР_1 та
НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони, належним чином
повідомлялись про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 16.04.2007 року
та 21.05.2007 року. В засідання суду відповідач не з'явився, витребуваних
документів не подав, у зв'язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до
ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо
правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем
укладено договори орендиНОМЕР_1 та НОМЕР_2. За умовами п. 1.1. вказаних
договорів позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування
з метою організації торгівлі окреме індивідуально визначене нерухоме майно
позивача, інв. НОМЕР_3 та НОМЕР_4, розташоване в громадсько-торгівельному
центрі за адресою: АДРЕСА_1, частини приміщення площею 101,6 кв. м. та 89,5 кв.
м., що знаходиться на балансі позивача.

Відповідно до п. п. 4.1.3., 11.1.
відповідач зобов'язався у разі припинення договору оренди повернути позивачу
об'єкт оренди в належному стані; строк дії договору становить одинадцять
місяців з дати прийняття об'єкту оренди за актом передачі-приймання.

Як вбачається з матеріалів справи,
об'єкти оренди було передано від позивача до відповідача за актами
передачі-приймання 01.05.2005 року.

Згідно ст. ст. 283, 284, 291 ГК
України, за  договором  оренди
одна сторона (орендодавець) передає другій  стороні
(орендареві)  за  плату
на   певний   строк
у користування майно для здійснення господарської діяльності. Строк  договору оренди визначається за погодженням
сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну
умов  договору  оренди
протягом  одного  місяця
після закінчення строку дії договору він
вважається  продовженим  на
такий  самий строк і на тих самих
умовах, які були передбачені договором. Договір оренди припиняється у разі
закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи те, що об'єкти оренди
були передані за актами передачі-приймання 01.05.2005 року, строк договорів
оренди у відповідності до п. 11.1. договорів закінчився 01.04.2006 року.

Листом НОМЕР_5 позивач попередив
відповідача про відмову укладення договорів на новий строк по закінченню їх
дії.

В зв'язку з закінченням строку дії
договорів орендиНОМЕР_1 та НОМЕР_2
позивачем на адресу відповідача був направлений лист НОМЕР_6 з проханням
з'явитись 04.04.2006 року на об'єкті оренди з метою його передачі за актом.

Відповідно до ст. 785 ЦК України,
у  разі
припинення  договору  найму
наймач  зобов'язаний негайно  повернути
наймодавцеві  річ  у стані,
в якому вона була одержана,  з
урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Отже, в порушення п. 4.1.3.
договору та ст. 785 ЦК України, відповідач належним чином не виконав свої  зобов'язання в частині повернення об'єкта
оренди позивачу та підписання відповідного акту передачі-приймання.

Таким чином, вимоги позивача
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом оглянуті оригінали документів
залучених до матеріалів справи.

Судові витрати відповідно до ст.
ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85
ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_7) звільнити  та повернути орендоване нерухоме майно
загальною площею          101,6 кв.м. та
89,5 кв. м., отримане за договорами орендиНОМЕР_1 та НОМЕР_2 та розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, інв. НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

3.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_7)на користь
Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія
“Центренерго” в особі Трипільської ТЕС (08720, Київська область, Обухівський
р-н, м. Українка, вул.           Промислова,
1, код 00131334, р/р 0003 в ПІБ м. Українка, МФО 321262) - 687
(шістсот вісімдесят сім) грн. 49 коп. державного мита за подання позовної заяви
та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і
підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя