overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа
№ 16/382.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.Луганськ

до Сільськогосподарського
закритого акціонерного товариства "Аграрник", смт.Троїцьке Луганської
області

про
стягнення 11665 грн. 71 коп.,

при секретарі судового засідання
Мелеховій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача -не прибув;

від відповідача -не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть справи: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з оплати послуг
арбітражного керуючого по виконанню повноважень розпорядника майна СЗАТ
"Аграрник" у розмірі 9592 грн. 60 коп. та понесених витрат,
пов'язаних з проведенням процедури розпорядження майном: 29 грн. 20 коп.
-поштові витрати, 2043 грн. 91 коп. -витрати, пов'зані з проїздом за місцем
знаходження боржника.

Від позивача надійшло клопотання
від 22.06.07. з проханням розглядати справу без участі повноважного
представника у зв'язку з службовим відрядженням. Суд приймає до уваги заявлене
клопотання.

Відповідач телеграмою НОМЕР_1
просить суд розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю прибути у судове
засідання. Суд приймає до уваги заявлене клопотання.

Відповідач відзиву на позовну заяву
не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не
забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання
належним чином.

Розглянувши матеріали справи, та
зважаючи на те, що сторони не надали витребувані документи, розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 34, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
13.07.2007р. о 12 год. 20 хв., каб № 307.

2.          Зобов'язати позивача надати:

-          докази понесених збитків;

-          заперечення  на відзив
відповідача, документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для
огляду, копіях -до справи.

3.          Зобов'язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений
відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві
обставин;

-
докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу,
на яку суму)  в оригіналах для
огляду,   копіях - до справи;

-          належним чином підтвердити статус
юридичної особи.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Провідний
спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2007 р.                                                             Справа  № 4/71

За позовом  Повного товариства фірми „Ендрю”, м. Івано - Франківськ

до  відповідача  Солотвинського солерудника, с. Солотвино Тячівського району

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

від позивача – Іваник Л. М., представник по довіреності від 19.07.2007р.

від відповідача – не з’явився

Суть спору: про стягнення заборгованості в сумі 57430,24 грн. за виконані монтажні та пусконалагоджувальні роботи згідно з договором № 27/01-2006

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не з’явився і не подав витребувані судом докази, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Представник позивача повідомив суду, що акти виконаних робіт з боку відповідача підписав головний інженер Пшенишнюк В. В. і заявив клопотання про його виклик в судове засідання для дачі пояснень по предмету спору, яке суд вважає за доцільне задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30, 77  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "03" серпня 2007 р. о 10:00 год.

2.          Викликати в судове засідання для дачі пояснень по предмету спору головного інженера Солотвинського солерудника п. Пшенишнюка В. В.

3.          Зобов’язати відповідача подати господарському суду докази про виконання п. 2.2 угоди.

4.  Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                        Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07
Справа №17/124-05.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В,, розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Піприємство теплових мереж»

До відповідачів:

1. Сумська міська рада

2. Департамент комунальної власності

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут»

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплосервіс»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача:  Товариство з обмеженою відповідальністю  «Сумитеплоенерго»

Про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.10.2006 року провадження по справі № 17/124-05 було зупинено до вирішення пов’язаною з нею справи 17/720-05.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі в зв’язку з вирішенням справи № 17/720-05.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили зупинення по справі, провадження по справі № 17/124-05 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Поновити провадження у справі № 17/124-05 та призначити її до розгляду на 17.09.2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2. Зобов’язати сторони надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своє позиції по справ.

3. Представникам сторін для участі в засіданні суду мати належні повноваження та документи що посвідчують особи.

4. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 13.09.2007 року.

СУДДЯ                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.09.07р.

Справа № П9/1813-07

Суддя Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія "Лідер",                     м.Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним додатку до договору

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до даної позовної заяви не надано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підтверджується актом канцелярії господарського суду від 30.08.07р. про відсутність в додатках до позовної заяви відповідних платіжних доручень.

Вищенаведені порушення процесуального законодавства є підставами для повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів пп. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  п.п. 4 і 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на  51 акр.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.09.07 р.                                                                               Справа № 3/292пд

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м.Дзержинськ,  в інтересах Відокремленого підрозділу „Шахта „Северная” м. Дзержинськ

до  Приватного підприємства „Кольчуга” сел. Кірове, м. Дзержинськ

про  дострокове розірвання договору № 74/07 від 31.01.2007 р. та визнання договору припиненим.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/292пд.Судове засідання призначити на  10.10.07  року о 9:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства (оригінали для огляду),

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2 – позивачу

1-   відповідачу
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

07.09.07
Справа№ 4/191 А

Суддя господарського суду
Львівської області Гриців В.М. розглянув адміністративний позов суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у
Сколівському районі та Управління державного казначейства у Сколівському районі
про стягнення з державного бюджету України бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на загальну суму 163562 грн. та судових витрат, визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.2,17,19,48,69,107,110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні
положення”  Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися
суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити попереднє засідання суду на
ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 1000 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Позивачу надати суду оригінали
доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Державній податковій інспекції у
Сколівському районі представити для долучення до матеріалів справи письмові
заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є.

5.          Управлінню державного казначейства у
Сколівському районі представити для долучення до матеріалів справи письмові
заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є; належну копію
положення, на підставі якого воно діє, довідку про включення до ЄДР.

6.          Участь повноважних представників
сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачам надсилаються копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права
та обов'язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.07
Справа №АС17/472-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 7932)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі, м. Середино-Буда

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Свердлова, с. Свердлове

про стягнення 1545 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.2007р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 17.09.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/211-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 23.08.07р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.07р., яке набрало законної сили  23.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.09.07 р.                                                                               Справа № 26/264пд

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ)

до Закритого акціонерного товариства “Торговий Дім “Ювілейний” (м. Слов’янськ)

про примушення укладення додатку № 4 до договору на користування електричною енергією в редакції постачальника.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/264пд.Судове засідання призначити на  10.10.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: документи, які посвідчують правовий статус відповідача, відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.06.07                                                                                           Справа № 01-18/93

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                          В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський

розглянув апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об’єднання (далі ДТГО) «Львівська залізниця»за № ною-2/703 від 12.04.07 р.

на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.03.07 р.

у справі № 01-18/93

за позовом ДТГО «Львівська залізниця»,  м. Львів

до відповідача Ківерцівської міської ради, м. Ківерці, Волинської області

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись  ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 01-18/93.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 03.07.07 р. о 12 год. 30 хв.

3. Зобов’язати відповідача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу

4. Ухвала направляється рекомендованим листом.

5. Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № Б15/128-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Голограма Плюс 2006",                            м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Аграрно-виробничої фірми "АГРОКОКС 2000", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора та боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.06.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Аграрно-виробничої фірми "АГРОКОКС 2000", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було призначено до розгляду у судове засідання на 21.08.07.

У судове засідання представник кредитора-ліквідатора не з'явився, жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

21.08.07р. до господарського суду від ДПА у Дніпропетровській області надійшов лист, згідно якого ДПА просить не призначати до розгляду звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Аграрно-виробничої фірми "АГРОКОКС 2000", м.Дніпропетровськ .

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути вищезазначене клопотання у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора- ліквідатора та ДПА у Дніпропетровській області.

Керуючись, ст. 86 Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судове засідання   16.10.07 р. о 10:20.

Явку повноважного представника кредитора- ліквідатора та ДПА у Дніпропетровській області у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.