overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2007 р.                                                            Справа №          17/385

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача:    автогосподарства при Управлінні Міністерства внутрішніх справ Українив Кіровоградській області, м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  18.09.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання сторонам надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); уточнення позовних вимог відповідно до пункту 10 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні"; всі додатки до акту  ревізії фінансово-господарської діяльності автогосподарства при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області  №08-10/83 від 26.03.2007р.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; докази оскарження дій начальника Кіровоградського об'єднаного контрольно-ревізійного відділу М.П. Голуб по складанню акту перевірки №08-10/83 від 26.03.2007р. або докази визнання неправомірними висновків контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області викладених в акті за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності автогосподарства при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області  (оригінали - для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії - для долучення до матеріалів справи).

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - Контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області, ідентифікаційний код 3092275 та на відповідача - автогосподарство при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, ідентифікаційний код 24521844.

6. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                С.В. Таран
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07                                                                                 Справа № 16/352

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Луганськ», м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав-Агро", смт.Металіст Слов‘яносербського району Луганської області

про  стягнення 45493 грн. 98 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 08.06.07. о 14 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача надати:

- докази обставин, вказаних у позовній заяві;

- заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

- при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи (оригінали документів –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5. Головному управлінню статистики в Луганській області надати відомості про включення до ЄДРПОУ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав-Агро", смт.Металіст Слов‘яносербського району Луганської області, вул.Леніна, 38, код 31996506.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                  О.М. Кочетова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2007 р.
№ 02-7/317-7/265/07

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Гоголь Т.Г.

суддів
Рогач Л.І.

Волковицької Н.О.

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю  агрофірми "Нива"

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду

від
23.05.2007 року

у справі
№ 02-7/317-7/265/07

за позовом
Української аграрної біржі

до
Товариства з обмеженою відповідальністю  агрофірми "Нива"

про
визнання права власності на сільськогосподарську техніку та витребування її з чужого незаконного володіння

ВстановиВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю  агрофірми "Нива" від 22.06.2007 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не додано  доказів  надіслання її копії іншій стороні у справі -  Українській аграрній біржі (акт канцелярії Запорізького апеляційного  господарського суду  від 26.06.2007 року № 02-7/317 додається).

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Керуючись пунктом 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України  , Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю  агрофірми "Нива" від 22.06.2007 року на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23.05.2007 року у справі № 02-7/317-7/265/07   та додані до неї документи  повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
Т.Гоголь

судді:

Л.Рогач

Н.Волковицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.07
Справа №6/62-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/62-07, порушеної

за заявою кредитора  –  Державної податкової інспекції в м.Суми (ід. код 21102740)

до боржника     -          Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпродмаш» (40000, м.Суми, проспект Космонавтів (проспект М.Лушпи), 40,  ід. код 23825269)

про визнання банкрутом

За участю представників:

Від кредитора – Утенко О.В.

Від боржника – не з’вився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 12.06.2007р.  порушено провадження  у справі № 6/62-07 за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м.Суми про визнання боржника ТОВ «Агротехпродмаш»  банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що з січня 2006 року по теперішній час боржник  податкову звітність не подає, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника, тому провадження у справі про його банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає за доцільне призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Солдаткина Сергія Валерійовича (ліцензія № АБ 271729 від 16.03.06р.).

Суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута  Солдаткина Сергія Валерійовича.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,

ПОСТАНОВИВ :

1.          Визнати банкрутом -Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехпродмаш» (40000, м.Суми, проспект Космонавтів (проспект М.Лушпи), 40,  ід. код 23825269).

2.            Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.           Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпродмаш» арбітражного керуючого Солдаткина Сергія Валерійовича (ліцензія № АБ 271729 від 16.03.06р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.          Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                          М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.
Справа №  9/813/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва, 54029,
м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на  «10»жовтня
2007р. 10-45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 10 жовтня 2007 року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01"
серпня 2007 р.
Справа № 19/4820

За позовом Прокурора  м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави
в особі Державного департаменту зв'язку та інформатизації України,
Відкритогоакціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку № 5  м.
Кам'янець-Подільський

до Приватного підприємця
ОСОБА_1с.АДРЕСА_1Кам'янець-Подільського району

про стягнення 224,78 грн.

Суддя  Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Побережна Н.А. -за
довіреністю від 13.01.06р.

відповідача: не з'явився

прокуратури: не з'явився

Суть спору :

Прокурором заявлені позовні вимоги
в інтересах держави в особі Державного департаменту зв'язку та інформатизації
України, Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Центру електрозв'язку № 5 м. Кам'янець-Подільський про стягнення з Приватного
підприємця ОСОБА_1с.АДРЕСА_1Кам'янець-Подільського району 224,78 грн. за надані
телекомунікаційні послуги.

Представник позивача в судовому
засіданні подав заяву, в якій повідомив суд про те, що відповідач після подання
позову до суду повністю сплатив суму боргу, що підтверджується випискою з
банківського рахунку позивача від 12.07.07р.

Повноважний представник відповідача
в судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне провадження у справі припинити відповідно до п. 1.1. ст. 80
Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету
спору.

Судові витрати покладаються на
відповідача відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.1.1 ст.80,
ст.86, ст.116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі №19/4820 за
позовом Прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі
Державного департаменту зв'язку та інформатизації України, Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №
5  м. Кам'янець-Подільський до Приватного
підприємця ОСОБА_1с.АДРЕСА_1Кам'янець-Подільського району про стягнення 224,78
грн. припинити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1с.АДРЕСА_1Кам'янець-Подільського району, вул. АДРЕСА_2 в доход
державного бюджету України по коду бюджетної класифікації НОМЕР_1, символ
звітності 095, на рахунок ВДК у м. Хмельницькому № 0002, МФО 815013,
код ЗКПО 23565225 державне мито в розмірі 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.),
118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на р/р 0002, МФО 815013, банк ГУ ДКУ у
Хмельницькій області,  ,
код бюджетної класифікації 22050000.

Видати накази.

Суддя
І.В. Розізнана
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
25.01.2007 року                                                Справа № 6/489
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:                        Медуниці О.Є.
суддів                                             Баннової Т.М.
апеляційної скарги                              Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
„Фараон”, м. Сватове Луганської області
господарського суду          Луганської області
від          28.11.06
по справі          №6/489 (суддя – Василенко Т.А.)
за позовом                                        Прокурора Сватівського району Луганської області
в інтересах держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Сватівському районі Луганської
до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
„Фараон”, м. Сватове Луганської області
про                                                  стягнення 8041 грн. 01 коп.
18.01.07 було відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі №6/489 і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею - доповідачем Медуницею О.Є. зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.  Закінчити підготовку справи  №6/489 до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу №6/489 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на  08.02.07 о 14 год. 15 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.
4. Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, виконати у повному обсязі ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 18.01.07 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.
5.Особи, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.
6. Направити особам, які беруть участь у справі, повістки-виклики.
Суддя-доповідач                                                            О.Є. Медуниця
Судді                                                                        Т.М. Баннова
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" серпня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 5/101-05

за позовом:Банку
"Україна" в особі Вінницької дирекції банку "Україна"

до:Агрокооперативу
приватних пайовиків "Іскра", с. Верхівка Тростянецького р-ну
Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/101-05.

20.08.07 р. до суду подано заяву
Виконавчої дирекції ВІнницького обласного відділення Фонду  соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності про
визнання поточним кредитором з грошовою вимогою до боржника в сумі   4502-60 грн.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В
:

Призначити судове засідання на  01.11.07 о 09:35, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредитору,
боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1 .

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
25.01.2007 року                                                Справа № 7/488ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: судді-доповідача:                        Медуниці О.Є.
суддів                                             Баннової Т.М.
апеляційної скарги          Державного підприємства „Ровенькиантрацит” в особі відокремленого підрозділу „Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного устаткування”, м. Ровеньки Луганської області
господарського суду          Луганської області
від          30.11.06 (підписана 04.12.06)
по справі          №7/488ад  (суддя –  Калашник Т.Л.)
за позовом          Луганського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів, м. Луганська
до відповідача                              Державного підприємства „Ровенькиантрацит” в особі відокремленого підрозділу „Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного устаткування”, м. Ровеньки Луганської області
18.01.07 було відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі №7/488ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею - доповідачем Медуницею О.Є. зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.  Закінчити підготовку справи  №7/488ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу №7/488ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на  08.02.07 о 12 год. 45 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.
4. Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, виконати у повному обсязі ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 18.01.07 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.
5.Особи, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.
6. Направити особам, які беруть участь у справі, повістки-виклики.
Суддя-доповідач                                                            О.Є. Медуниця
Судді                                                                        Т.М. Баннова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.07р.

Справа № А2/942-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства "МЕРИДІАН", вул. Набережна Заводська, 92, м.Дніпропетровськ,49128   (), р/р 147 МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 12:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.08.07 р.                                                                                                          Справа № 8/116

за позовом: Спільного українсько-швейцарського підприємства Товариство з обмеженою

відповідальністю „Метален”, м.Єнакієво

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „АЗОВМАШ”, м.Маріуполь

про спонукання виконати дії та стягнення 562 487 грн. 20 коп.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача:  Сагін М.В. – по дов.

Від відповідача: Колодяжна Т.О. - по дов.

В засіданні суду брали участь:

Позивач, Спільне українсько-швейцарське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю „Метален”, м.Єнакієво, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „АЗОВМАШ”, м.Маріуполь про спонукання виконати дії та стягнення 562 487 грн. 20 коп.

Виходячи з того, що у судовому засіданні виникла необхідність витребування нових документів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год.  07.08.07 року.

Зобов’язати позивача представити у судове засідання договір №86И/923/212 від 19.10.2006р.

Зобов’язати відповідача представити у судове засідання документи щодо наявності чи відсутності трудових відносин з Базилєвим Н.Ф., Апостоловим В.І. станом на 28.04.2007р.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                                                 Ємельянов А.С.