overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2007 р.

№ 15/113пд

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії

суддів:

Овечкіна В.Е.,
Чернова Є.В., Цвігун В.Л.

розглянувши  матеріали касаційної  скарги

фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

на постанову

від 25 грудня 2006 року

Донецький апеляційного
господарського суду

у справі

№ 15/113пд господарського суду
Донецької області

за позовом

фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

до

ДП "Шахтоуправління
"Червона зірка" ВО "Донецьквугілля"

третя особа

регіональна товарна біржа
"Восток"

про

зобов'язання укласти договір
купівлі-продажу

В С Т А Н О В
И В  :

Касаційна скарга не відповідає
вимогам, встановленим Господарсько процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 110 ГПК України
даного касаційна скарга може бути подана протягом місяця з дня набрання
рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного
господарського суду законно сили.

Згідно частин  третьої та четвертої ст. 85 ГПК України,  рішення господарського суду набирає законної
сили після десятиденного  строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у
судовому  засіданні  було оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку  з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

У разі подання апеляційної скарги
або внесення апеляційного подання
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційною інстанцією.

Як вбачається з матеріалів справи
Постанова Донецького апеляційного господарського суду прийнято 25.12.2006 і
надіслано сторонам у справі 28.12.2006.

За таких обставин строк на
касаційне оскарження зазначеної апеляційної постанови закінчився 26.01.2007.

Скаржник звернувся з касаційною
скаргою на вищезазначену апеляційну постанову 29.05.2007, тобто із пропуском
встановленого місячного строку.

Статтею 53 ГПК України передбачено,
що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою
сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку
поважною.

В обґрунтування клопотання про
відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження скаржник посилається на
те, що про обставини, якими вмотивована скарга, зокрема, що оскаржувані судові
рішення  стосуються прав третіх осіб, які
не були залучені до участі у справі, скаржнику стало відомо лише 30.04.2007.

Разом з тим зазначені обставини не
можуть бути перешкодою для своєчасного звернення скаржника з касаційною скаргою
на судове рішення, оскільки  не
стосуються самого скаржника.

Будь-яких інших доказів на
підтвердження об'єктивних обставин, що зумовили пропуск скаржником процесуального
строку на касаційне оскарження судового рішення, не наведено.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 107, 110, п. 5 ст. 1113 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для подання касаційної
скарги відхилити.

У прийнятті касаційної скарги
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на судове рішення у справі № 15/113пд
господарського суду Донецької області відмовити.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

03.04.2007 р.
справа №  20/38а

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Зугрес
Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

20.03.2007 року

у справі

20/38а

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Зугрес Донецької області

до

Відкритого акціонерного
товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області в особі
Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької області

про

визнання недійсним та скасування
акту

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду
на: 26.04.2007 о 09:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів
судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового
засідання № 10.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1. позивачу

2-3. відповідачам

4. у справу

5.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.
Справа  № 26/170-07-3855А

За позовом :  Управління Пенсійного Фонду України в Болградському районі

Одеської області

до відповідача :  СВК „Агрофірма Троян”

про стягнення  35933 грн.

Суддя    Никифорчук М.І.

за участю представників :

від позивача : не з’явився;

від відповідача : не з’явився; -

у с т а н о в и в :

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості  по сплаті  страхових снесків в сумі 6629,26 грн., фінансових санкцій в сумі  22190,80 грн. та пені в сумі 7173,94 грн.

Ухвалою господарського суду від 22 травня 2007 р. відкрито провадження по даній справі та розгляд справи призначений на 13 черня 2007 р. Дана ухвала господларського суду своєчасно надіслана  сторонам  у справі, про що свідчить штапм канцелярії господарського суду на зворотній сторонці ухвали.

Про час та місце розгляду даної справи  представник позивача повідомлений  належним чином, про що свідчить  поштове повідомлення від 29 травня 2007 р. про отримання виклику до господарського суду за довіреністю секратерем Федосєєвою.

Ухвалою господарського суду від 13 червня  2007 р. розгляд справи було відкладено на 04 липня 2007 р. та дана ухвала господларського суду  також своєчасно надіслана  сторонам  у справі, про що свідчить штапм канцелярії господарського суду на зворотній сторонці ухвали.

Про час та місце розгляду даної справи представник позивача також  повідомлений  належним чином, про що свідчить  поштове повідомлення від 18 червня 2007 р. про отримання  виклику до господарського суду за довіреністю також секретарем Федосєєвою.

Згідно з частиною 3 статті 128 КАС України, У разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 16 ч. 4 ст. 160,  ст. 165  КАС України, суд, –

у х в а л и в :

Позов Управління Пенсійного Фонду України в Болградському районі  Одеської області   до відповідача :  СВК „Агрофірма Троян” про стягнення  35933 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено  в порядку ст.ст. 185, 86 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.
Справа №  7/375/07

м.Миколаїв

За позовом: Вознесенського міжрайонного прокурора (Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Урсулова, 2) в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в місті Вознесенську, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Леніна, 11

до відповідача: Підприємства Вознесенської виправної колонії № 72, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 300

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2679,22 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Колонтай В.Б., дов. № 7/07/05 від 06.05.2007р.

Від відповідача:  не з‘явився

В засіданні приймає участь: прокурор Давиденко А.В.

СУТЬ СПОРУ: Вознесенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в місті Вознесенську звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Підприємства Вознесенської виправної колонії № 72 заборгованості в сумі 2679,22 грн.

11.06.2007 року від позивача надійшла заява згідно якої він відмовляється від позову в зв’язку з тим, що відповідачем заборгованість в розмірі 2679,22 грн. сплачена в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 49 від 08.05.2007р., та просить суд закрити провадження у справі.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відмова від адміністративного позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову від адміністративного позову прийняти.

2. Провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2007 р.                                                            Справа №          16/273

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія, Кіровоградська область

до відповідача:    приватного підприємства "Аір", м. Олександрія, Кіровоградська область

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2, ст. 14, ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  24.07.07 о 12:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.  Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

6. Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                             Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07

Справа №6/122-07.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за
заявою кредитора   - Роменської
міжрайонної державної  податкової
інспекції

до
боржника     - Суб»єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ід. код НОМЕР_1)

про
порушення справи про банкрутство,

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У
Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про
банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове
засідання на 16.07.2007 р. на
12 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області   м.
Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті
№ 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив
на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Зобов'язати державний орган з питань
банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з
числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і в строк до 13.07.2007
р. подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати
кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що
здійснив державну реєстрацію юридичної особи - боржника, органу ДВС.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

02.07.07
Справа№ 26/211

Суддя

Розглянувши матеріали

За позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дрогобич Львівської області

До відповідача:
Львівської філії ТзОВ „Національна Автомобільна
Компанія”, м. Львів-Кривчиці

Про:
стягнення 17 052,84 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о
11:30

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивачу -свідоцтво
про державну реєстрацію станом на час розгляду спору судом; довідка про
включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору судом, довідка про
включення до ЄДРПОУ філії відповідача; витяг з державного реєстру
(ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів,
долучених до позовної заяви для огляду судом; докази, що підтверджують та
обгрунтовують позовні вимоги; явка повноважного представника в судове
засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно обґрунтоване
письмове пояснення по суті позову, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на
час розгляду спору, довідка про включення до ЄДРПОУ філії відповідача; витяг
з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; докази, що підтверджують
наявність повноважень у філії виступати стороною у справі; явка повноважного
представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній  матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.

№ Б-31/17-07

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Полякова Б.М.

Суддів -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та  касаційну скаргу  Лозівської об'єднаної державної податкової
інспекції

на
ухвалу господарського суду Харківської
області від 12.01.2007 р. та постанову Харківського  апеляційного господарського суду від            02.04.2007 р. по справі №
Б-31/17-07 за заявою  Лозівської
об'єднаної державної податкової інспекції
до Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1 про банкрутство.

В С Т А
Н О В И В :

Розглянувши клопотання Лозівської
об'єднаної державної податкової інспекції про відновлення  пропущеного процесуального строку для подання
касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі                 ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України.

Подані матеріали є достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114,
1115,  Господарського
процесуального кодексу України,

У
Х В А Л И В:

1. Відновити  строк Лозівській об'єднаній державній
податковій інспекції для подання касаційної скарги  на
ухвалу господарського суду Харківської
області від 12.01.2007 р. та постанову Харківського  апеляційного господарського суду від  02.04.2007 р. по справі № Б-31/17-07.

2. Прийняти касаційну скаргу
Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції  на
ухвалу господарського суду Харківської
області від 12.01.2007 р. та постанову Харківського  апеляційного господарського суду від  02.04.2007 р. по справі № Б-31/17-07 до
провадження.

3.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  11 липня 2007 року на 11:30 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в
залі судових засідань № 302.

4.  Про
день та час розгляду справи повідомити сторони.

5.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду
України  не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий
-
Б.М. Поляков

Судді
-
Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.07.07р.

Справа № Б24/278-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  приватного підприємства "Вадібор", м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Вадібор", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 31.07.07 р.  на 10:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -  аудиторський висновок за результатами фінансово-господарської діяльності боржника, оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства  та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

13.07.07

Справа № 6151/12.

Суддя
Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. № 6151)

за
позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1», с. АДРЕСА_1Білопільського району

до  Сумської міжрайонної державної податкової
інспекції

про
визнання заборгованості безнадійною

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фермерське господарство
«ОСОБА_1», с. АДРЕСА_1Білопільського району звернувся до суду з позовом визнати
заборгованість по прибутковому податку з громадян в сумі 94 742 грн. 20 коп. і
нараховану пеню в розмірі 648,00 грн., а також штрафну санкцію в сумі 2 509, 74
грн. як безнадійну, по якій минув строк загальної позовної давності  та зобов»язати Сумську МДПІ провести списання
безнадійної податкової заборгованості Фермерського господарства «ОСОБА_1».

При одержанні позовної
заяви з»ясовано, що позивачем не подано копії позовної заяви з належним
додатком,  яка підлягає направленню
відповідачу, що зумовило не додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Тому позовна заява підлягає
залишенню без руху.

Керуючись
п. 3 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву б/н, б/д Фермерського господарства «ОСОБА_1»   -
залишити без руху.

2.          Запропонувати позивачу у строк до
23.07.2007 року усунути вказані недоліки шляхом надання господарському суду
Сумської області відповідних документів.
СУД
СУД
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа № 7/285.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи  за позовом

Закритого акціонерного товариства  “Комплекс Агромарс”,  с. Гаврилівка  Вишгородського району Київської області

до Товариства  з обмеженою відповідальністю “Сагітта”, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про  стягнення 7572 грн. 50 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув(явка обов‘язков);

від відповідача –не прибув(явка обов‘язкова);

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 7572 грн. 50 коп. вартості  недопоставленого товару.

Відповідач за листом № 0619/1 від  19.06.07, просить перенести розгляд справи на іншу дату, у зв’язку з бажанням подальшого погашення  заборгованості.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що відповідач надіслав лист про відкладення розгляду справи та у зв‘язку з тим, що сторони не  виконали вимоги ухвали господарського суду від 11.06.07, не подали витребувані  судом документи,  розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 12.07.07, 11 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати:

позивача: подати письмові пояснення на відзив відповідача, докумен тальне   підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви  у копіях,  для огляду в засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати довідку про розмір заборгованості за заявлений у позовній заяві період за станом на день розгляду справи за підписом.

відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне і нормативн-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу;  довідку про внесення  до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду  в засіданні суду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник