overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1181-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 14:25год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"08" травня
2007 р.  12 год. 30 хв.
Справа № 14/1665а

Господарський
суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі
судового засідання Соколишиній І.А., представники сторін не з'явились,
розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду
адміністративну справу за позовною заявою

позивача

державної
податкової інспекції у Корсунь-Шевченківському районі

до
відповідача

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

третьої
особи

на
стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог -Корсунь-Шевченківської
райдержадміністрації

про

припинення
підприємницької діяльності фізичної особи, що не пов'язане з банкрутством

УСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом про припинення юридичної особи відповідача, як суб'єкта
підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, з
підстав неподання ним протягом року документів фінансової звітності та
податкових декларацій.

Ухвалою
суду від 27.03.2007 позовну заяву прийнято до провадження, ухвала направлена
позивачу, явка останнього визнана обов'язковою, від позивача судом витребувані
додаткові документи.

12.04.2007
представник позивача у судове засідання з'явився, однак витребуваних ухвалою
суду документів не подав. У наступні судові засідання 26.04.2007 та 08.05.2007
представник позивача не з'явився, витребуваних доказів не направив, про
наявність поважних причин неявки і неподання доказів не повідомив і клопотання
про розгляд справи без участі його представника не заявив.

Враховуючи,
що нез'явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору, а також що
без витребуваних документів розгляд позовної заяви неможливий (оскільки
неможливо встановити факт належного повідомлення відповідача) і позивач не
подав їх без поважних причин, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись
п.4 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду
через господарський суд Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали (а за відсутності особи
-з дня отримання копії ухвали) та наступного подання апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.07.07 р.                                                                               Справа № 9/120пд
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.06.2007р. по справі №9/120пд НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 27.06.2007р. по справі №9/120пд вступило в законну силу 10.07.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/120пд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" квітня 2007 р.                                                                      Справа №14/97

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" ЛТД

до Приватного підприємства "Велес-Т"

Товаристваз обмеженою відповідальністю "Сузір' я 2005"

про стягнення заборгованості - 5868,14грн.

Суддя  Швець Микола Васильович

Представники:

Від позивача –Не з’явився

Від 1 відповідача – Не з’явився

Від 2 відповідача - Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за отриману продукцію в сумі 5868,14 грн.

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, витребуваних ухвалою від 12 березня 2007 року додаткових доказів не надали, проте позивач направив клопотання про відкладення розгляду справи та витребування у державного реєстратора реєстраційні справи по МКП "Притулок", ТзОВ "Сузір' 2005", "Велес-Т".

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та  керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00  "16" квітня 2007 р.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,на стороні відповідача - Ліцензійно-реєстраційну палату виконавчого комітету Чернівецької міської ради (м.Чернівці, вул. Руська, 1).

3.Зобов’язати:

позивача надати: докази ліквідації юридичної особи МКП "Притулок"; докази того, що відповідачі являються правонаступниками - МКП "Притулок"; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачами та надати відповідний акт, підписаний обома сторнами станом на квітень 2007 року; довідку простан заборгованості станом на 16.04.2007 року.

відповідача надати: оригінали установчих документів та розподільчого балансу; відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР; провести звірку взаєморозрахунків з позивачем та надати відповідний акт, підписаний обома сторнами станом на квітень 2007 року.

3 особу надати: для огляду в судовому засіданні реєстраційні справи по МКП "Притулок" код 14264116; ТзОВ "Сузір' я 2005" код 33706845; ПП "Велес-Т" код 33706929.

4.Явку сторін визнати обов’язковою.

4. Попередити позивача, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів та неявки його представника в судове засідання заява буде залишена без розгляду.

У випадку не явки представника відповідача та ненадання відзиву на позовну заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

5. Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання витребуваних Господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.

№ 4/447

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Панової І.Ю.

суддів :

Заріцької А.О. Мамонтової О.М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1

на рішення

господарського суду Луганської області
від  5 жовтня 2006 року

у справі

№ 4/447

господарського суду

Луганської області

за позовом

Прокурора Сватівського району
Луганської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської області

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

стягнення

В С Т А Н О В
И В :

Скаржником, приватним підприємцем
ОСОБА_1-подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Луганської
області від 5 жовтня           2006 року
у справі № 4/447.

Касаційна скарга за формою і
змістом не відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу
України.

Із поданої касаційної скарги
вбачається, що вона надіслана скаржником безпосередньо до Вищого господарського
суду України, а не через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв
судове рішення.

Відповідно до ст. 109 Господарського
процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься)
до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний
надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду
України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний
господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга
приватного підприємця ОСОБА_1 не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає
поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Луганської області від 5
жовтня 2006 року у справі             №
4/447 повернути скаржнику.

Головуючий
Панова І.Ю.

Судді                                                                                         Заріцька
А.О.

Мамонтова О.М.
СУД
УХВАЛА

05.02.07р.

Справа № Б29/26/65/03

Розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі
м.Дніпродзержинськ

до боржника
Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний
комбінат", м.Дніпродзержинськ,

про визнання грошових вимог на
суму  291 915,94 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Відкритого акціонерного
товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат",
м.Дніпродзержинськ, перебуває   на стадії
ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1. розглянути
заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або
їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст. 24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат",
м. Дніпродзержинськ - арбітражного керуючого ОСОБА_1. в строк до  05.03.07 розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинськ
і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.

Справа №  1/140/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова
інспекція у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул.
Г. Петрової, 2-А/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача податкового
боргу в сумі 90 грн. по єдиному податку.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
14.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 13.03.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.04.2007р.
о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців на час звернення з позовом та довідку з адресного бюро про
знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.07
р.
Справа № 7/183пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову, де

Позивач: Державна Податкова
Інспекція у Ворошиловському р-ні м. Донецька

Відповідач: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1м. Донецьк

Предмет спору: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Державна Податкова Інспекція у
Ворошиловському р-ні м. Донецька звернулася з господарським позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/183пн.Судове засідання призначити
на  19.07.07  року о 09:55
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

2.Судове засідання призначити на
19.07.2007 р. о 09 год. 55 хв., якевідбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157),  кімната
№ 214.

3.Зобов'язати позивача надати суду
довідку про наявність рахунків відповідача в установах банку та інших кредитних
установах.

4.Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити наступні дії: надати відзив на позов і доказ
направлення його позивачу; надати правоустановчі документи.

5.Зобов'язати сторони забезпечити
явку повноважних представників у судове засідання, надати довіреність на
представників.

6.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Малашкевич
С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "18" липня 2007 р.
по справі № 4/82-Б.

Господарський суд Волинської області, в складі судді Слободяна П. Р.,розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торчин - метал", смт. Торчин, Луцький район

про визнання банкрутом

про призначення до розгляду реєстру вимог кредиторів

Господарський суд постановою від 05.06.2007р. зобов’язав заявника в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Торчин - метал".

Оголошення опубліковане в газеті "Голос України" № 102 від 13.06.2007року.

Статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

На адресу господарського суду 18.07.2007 року від ліквідатора ТзОВ "Торчин - метал" надійшов проект реєстру вимог кредиторів боржника.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали справи, які стосуються формування реєстру вимог кредиторів боржника, керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

ухвалив:

1. Розгляд реєстру вимог кредиторів призначити на 23.07.2007р. на 10год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:               м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.07 р.                                                                               Справа № 36/162

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю “АРОМАТИКА” м. Київ

до відповідача Приватного підприємства “ С-М-С” м. Донецьк

про стягнення 101 209,20грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/162.Судове засідання призначити на  05.07.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          уточнити позовні вимоги у п.2 резолютивної частини позовної заяви ;

·          надати докази які підтверджують те, що належне позивачу майно та грошові кошти , можуть зникнути, зменшитись за кількістю, або погіршитись за якістю, на момент виконання рішення;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07р.

Справа № 30/66-07

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-Капітал", м. Дніпропетровськ

на дії  Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом  малого приватного підприємства "Домінанта", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-Капітал", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №К206-39 від 11.08.2006 року, зобов'язання повернути простий вексель та кошти в сумі 81813,41 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

03.07.2007 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-Капітал" (м. Дніпропетровськ) надійшла скарга на  дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (вих. №34 від 21.06.2007 року), якою скаржник просить:

- визнати дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо винесення постанов від 14.05.2007 року, відкритих за наказами №30/66-07, виданими 03.05.2007 року господарським судом Дніпропетровської області, незаконними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження  від 14.05.2007 року, винесену державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Лисенко Ю.О. про примусове виконання  наказу №30/66-07, виданого 03.05.2007 року господарським судом Дніпропетровської області про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-Капітал" повернути малому приватному підприємству "Домінанта" простий вексель №4667;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2007 року, винесену державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Лисенко Ю.О. про примусове виконання  наказу №30/66-07, виданого 03.05.2007 року господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-Капітал" на користь малого приватного підприємства "Домінанта" витрат по сплаті державного мита в розмірі 451,56 грн. та 59 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Розглянувши скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-Капітал", господарський суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 121-2, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 24.07.07р. о 15:40год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (каб. №9).

До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення на скаргу;

Кіровському ВДВС:

- письмові заперечення на скаргу з наданням відповідних доказів;

- матеріали виконавчого провадження (для огляду в судовому засіданні).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва