overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "29" травня 2007 р.
Справа № 9/1815"НМ"

За заявою  Житомирське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України"

До боржника  Малого  приватного  підприємства  "Антар"

Третя  особа: ТОВ "Сантана"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя

Господарським судом Житомирської області розглядався спір за позовом Житомирського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Житомирської філії Житомирського обласного управління до Малого приватного підприємства "Антар"   про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою  господарського суду  Житомирської  області  від  11.11.05  року  суд    вжив   запобіжних  заходів  шляхом   накладення  арешту  на  майно -  вбудовано -  прибудоване  приміщення  загальною  площею 1 193,02  кв.м.  на  першому  і  другому  поверхах  та  промтоварним  кіоском  -   магазином  десятиповерхового  житлового  будинку № 60  по  вул  Київській   у м. Житомирі.

Ухвалою  суду  від  29.05.2007  року  провадження  у  справі  № 9/1815"НМ"  припинено  на  підставі  п. 4 ст. 80 ГПК  України.

За  наведених  вище  обставин суд  вважає  за  необхідне   скасувати  запобіжні  заходи  вжиті  ухвалою  суду  від  11.11.2005  року.

Керуючись  ст. 68,  86  ГПК  України,  господарський  суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати запобіжні заходи вжиті ухвалою господарського суду  Житомирської   області   щодо   арешту майна  - вбудовано-прибудованого  приміщення  загальною  площею  1 193,02 кв.м.  на  першому  і  другому  поверхах  та  промтоварного  кіоску - магазину  десятиповерхового  житлового  будинку  № 60  по  вул.  Київській  в  м. Житомирі.

Суддя

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу, 3- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

16.07.07 р.                                                                                 № 43/42-63

за позовом: Виробничого об`єднання шахтної геології і технічного буріння “Укрвуглегеологія”, м.Донецьк, в інтересах Макіївської геологорозвідувальної експедиції, м. Макіївка

до відповідача: Донецької вугільної енергетичної компанії в особі Структурного підрозділу шахти “Лідіївка”, м.Донецьк

про  прийняття рішення видати наказ про стягнення заборгованості у сумі 81811 грн.

Суддя Зубченко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Виробниче об`єднання шахтної геології і технічного буріння “Укрвуглегеологія”, м.Донецьк, в інтересах Макіївської геологорозвідувальної експедиції, м. Макіївка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Донецької вугільної енергетичної компанії в особі Структурного підрозділу шахти “Лідіївка”, м.Донецьк про прийняття рішення видати наказ про стягнення заборгованості у сумі 81 811 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:

Згідно приписів п.5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно з приписами п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, він просить суд видати наказ про стягнення заборгованості у сумі 81 811 грн., однак вказана сума на думку суду є складовою суми що стягнута за рішенням по справі №38/405. Одночасно, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку позовних вимог із зазначенням періоду виникнення заборгованості та не зазначені підстави звернення до господарського суду саме з позовною заявою.

Звертаємо увагу позивача, що в позовній заяві йдеться саме про видачу дублікату наказу по справі №38/405, що має вирішуватись згідно з приписами ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у рамках справи №38/405.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.п. 3 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Виробничого об`єднання шахтної геології і технічного буріння “Укрвуглегеологія”, м.Донецьк, в інтересах Макіївської геологорозвідувальної експедиції, м. Макіївка, до відповідача, Донецької вугільної енергетичної компанії в особі Структурного підрозділу шахти “Лідіївка”, м.Донецьк про прийняття рішення видати наказ про стягнення заборгованості у сумі 81 811 грн. - без розгляду.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими документами всього на 24 аркушах.

Суддя

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надрук. 5 прим.

2- позивачу,

2-відповідачу,

1- у спрву.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.

Справа №  7/503/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 11
вересня 2007 року о 10:50.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у х в а л а

про зупинення провадження у адміністративній справі

28 серпня 2007 р.                                                                                 Справа №  8/44

За позовом Управління Пенсійного фонду в Мукачівському районі,                           м. Мукачево

до відповідача Агроторгового підприємства радгосп-заводу „Мукачівський”,      м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 667 315,94 грн.

Суддя   – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –

Від відповідача –

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в сумі 667 315,94 грн.

7 серпня 2007 р. від відповідача –Агроторгового підприємства радгосп-заводу „Мукачівський” по адміністративній справі №8/44 надійшла апеляційна скарга від 06.08.07 на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 06.07.07.

У зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у адміністративній справі №8/44 до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Таким чином, на підставі ст.ст. 156, 165, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у адміністративній справі №8/44 до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

2.          Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" червня 2007 р.
Справа № 14/294-07

Заступник Голови господарського суду  розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Київгазпостач", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплексу "Узин", м. Узин

про стягнення 172486,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" липня 2007 р.  о 10:10.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх належно засвідчені копії у справу, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.Зобов'язати  відповідача та позивача подати до суду належним чином оформлений акт звірки розрахунків.

Пропоную сторонам укласти мирову угоду.

Попередити сторони про майнову відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.

Справа №  12/489/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про           припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 30.08.2007р. о
15 год. 05 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.07р.

Справа № 18/212-07

За позовом  Багатогалузевого приватного підприємства    "Пивобезалкогольний комбінат "Такт"

с.Олександрівка, Дніпропетровський р-н. Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Алікон Маркет"

м.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

відповідача:     1 - Кіровоградське державне підприємство

по виробництву і маркетингу "Артеміда"

м.Кіровоград

2 - Державний  Кіровоградський сокоекстрактовий завод

м.Кіровоград

3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авілон"

м.Кіровоград

про стягнення 5 000 грн. та зобов'язання знищити продукцію

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Легостаєв І. М. - дов. від 30.06.2006 р.                   Назаренко С. А. - директор

від відповідача: не з'явився

від 3-х осіб:        1- не з'явився

2- не з'явився

3 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Багатогалузеве приватне підприємство "Пивобезалкогольний комбінат "Такт" звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алікон Маркет" суму у розмірі 5000,00 грн., зобов'язання відповідача знищити продукцію, яка містить знак для товарів та послуг, права на який належить позивачу та знаки для товарів та послуг, схожі на вказаний знак настільки, що їх можна сплутати.

Відповідач та треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, явку представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.08.2007 р. 14 год. 10 хв. (кабінет № 29).

Третій особі-3 (ТОВ "Авілон") - надати докази щодо права на знак для товарів і послуг -  "ТАК".

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
суд
__________________________________________________________________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

"12"
липня 2007 р.
№справи 11/7-НА

За
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Державної
податкової інспекції у Чуднівському районі (смт.Чуднів)

про визнання
неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення

Присутні:
Суддя Маріщенко Л.О.

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

Позивачем пред'явлено позов про визнання неправомірним та
скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 20.12.2004р.
№НОМЕР_1 про нарахування штрафної санкції в сумі 1360,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї
неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового розгляду був
повідомлений належним чином.

Позивач двічі не з'являвся в судове засідання без повідомлення ним
про причини неприбуття. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не
надійшло.

Відповідно до частини 4 статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву  без  розгляду, якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття,  якщо  від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч. 4 ст.155 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено.

Суддя
Маріщенко Л.О.

1-до справи;2,3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

31.07.07
Справа № 18/440пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Луганського
національного аграрного університетуфікаційний.07                              12.02.20078, м.
Луганськ

до приватного
підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2,  м.
Луганськ

про  спонукання виконати певні дії та
стягнення 6146,40 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
23.08.2007 на 11 год. 25 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:
уточнити позовні вимоги, вказати які саме дії слід припинити виконувати
відповідачу; подати заперечення на відзив відповідача, документальне і
нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; подати докази реєстрації у якості суб'єкта
підприємницької діяльності (свідоцтво про держреєстрацію для огляду в засіданні
- копію   до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату
народження, місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1
ОСОБА_2,  АДРЕСА_1.

7.          Державному реєстратору управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради:
подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ОСОБА_1
ОСОБА_2,  АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.07.07 р.                                                                                 № 39/49-63

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою Державне відкрите акціонерне товариство “Шахта “Надія” с.Сілець

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Союз -Перспектива” м.Донецьк

про: стягнення 1 821 52 грн., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державне відкрите акціонерне товариство “Шахта “Надія” с.Сілець звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз -Перспектива” м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1 821 52 грн.

Пункт 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема,  сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п. а п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України N 7-93 від 21 січня 1993 року ставка державного мита з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6                                          неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних                                          мінімумів доходів громадян.

На підтвердження сплати державного мита до позовної заяви позивачем долучене платіжне доручення № 593 від 05.04.2007 р. на суму 51 грн., що є меншим від встановленого законом розміру, який з урахуванням ціни позву повинен складати 102 грн.

Таким чином позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п.4 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Надія” с.Сілець до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз -Перспектива” м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1 821 52 грн та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" липня 2007 р.
Справа № 5/278-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Підприємства "Агроавіатехмаш" Дніпропетровської міської громадської організації "Асоціація авіації ЗАНГ України", м. Перещепине

до  Приватного підприємства "Елітна-насіннєва агрофірма "Мрія", с. Капустинці, Володарський район

про стягнення 186510,69 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "11" вересня 2007 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором від 27.05.05 р. № 15 на виконання авіатехнічних робіт щодо здійснення розрахунку за виконані роботи;

- контррозрахунок інфляційних втрат, 3 % річних, пені, штрафу;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07                                                                                 Справа № 7/392пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом Прокурора м. Луганська в інтересах Ленінської міжрайонної державної Податкової інспекції у м. Луганську

до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Інтерсфера», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю  «Інтерсфера», м. Луганськ  та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.07.07 о 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області та Управлінню  державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю  «Інтерсфера», м. Луганськ,вул.. Радянська, 60, іден. код 32585901.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.07
Справа №АС4/280-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом                 Охтирської районної державної адміністрації Сумської області

до відповідача              Охтирської районної ради

3-ті особи :             1)Лутищанська сільська рада;

2)Відкрите акціонерне товариство «Укрнафта»

про визнання протиправними дій та визнання недійсним державного акту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на      16.07.2007 року на           11 год.   30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 13.07.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА