ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "29" серпня 2007 р.                                                       по справі  № 1/108-38

За позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Агротехсервіс"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта"

про стягнення 99 199,79 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники:

Від позивача: Собковський С.М., довір. №07/07 від 17.01.2007 року

Від відповідача: Єлов В.А., довір. №155 від 10.07.2007 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач – сільськогосподарське приватне підприємство  "Агротехсервіс" просить суд зобов'язати відповідача – приватне сільськогосподарське підприємство "Еліта" повернути йому поставлену пшеницю "перлина лісостепу "Еліта" в кількості 94180 кг. на загальну суму 99 199 грн. 79коп.

Позивач в заяві від 29.08.2007 року та представник позивача в судовому засіданні змінив вимоги та просив суд стягнути з відповідача – приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" на користь позивача - сільськогосподарського приватного підприємства  "Агротехсервіс" 99 199 грн. 79коп. заборгованості за поставлену пшеницю "перлина лісостепу "Еліта".

Відповідач у відзиві №155 від 29.08.2007 року та представник відповідача в судовому засіданні суду позов заперечував, посилаючись на те, що позивачем поставлено фуражну пшеницю, а не "перлина лісостепу "Еліта".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, господарський суд,

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське приватне підприємство  "Агротехсервіс" поставило приватному сільськогосподарському підприємству "Еліта"  пшеницю "перлина лісостепу "Еліта" в кількості 94180 кг. на загальну суму 99 199 грн. 79 коп., що підтверджується накладними №449 від 15.11.2004 року, №450 від 15.11.2004 року, №364 від 13.12.2004 року, №365 від 14.12.2004 року, №366 від 14.12.2004 року, №367 від 15.12.2004 року, №368 від 15.12.2004 року№369 від 16.12.2004 року, №370 від 16.12.2004 року, №374 від 20.12.2004 року (а.с.10-14) та довіреністю серії ЯИЖ №819697 від 13.12.2004 року (а.с.15).

Отримання відповідачем товару по вищезазначених накладних в кількості 941,80 центнерів визнана представником відповідача в засіданні суду.

Довіреністю ЯИЖ №819697 від 13 грудня 2004 року підтверджується отримання відповідачем 150 тонн пшениці озимої "перлина лісостепу "Еліта".

Ціна поставленої пшениці підтверджується довідкою позивача від 15.06.2007 року №137 і накладною №484 від 15 грудня 2004 року, що було встановлено рішенням господарського суду Волинської області у справі №6/131-38 за позовом ПСГП "Агротехсервіс" до ПСГП "Еліта".

Згідно ч. 2 статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Отже, з моменту отримання товару між сторонами виникли цивільно–правові відносини, які регулюються як загальними положеннями про зобов'язання так і окремими зобов’язаннями, зокрема, купівля-продаж.

За договором купівлі – продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Позивач виконав свої зобов’язання відповідно до закону, поставив товар, відповідачем зобов’язання не виконані.

Заперечення відповідача з посиланням на отримання пшениці фуражної, а не перлина лісостепу "Еліта" не може бути враховане судом, т. я. в наданій відповідачем аналізній карточці від 17 лютого 2005 року не зазначений виробник (постачальник) зерна пшениці, номер накладної. Зерно на пробу доставлено клієнтом в кількості 2000 гр. При цьому аналіз проводився 17.02.2005 року, тоді як остання поставка відбулася 20 грудня 2004 року.

Відповідно до пункту 2  статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про повернення отриманого товару  від 24.05.2007 року № 77/07, яка останнім залишена без відповіді і задоволення.

Заборгованість на день розгляду справи складає 99 199 грн. 79 коп., підставна, підтверджена матеріалами справи, і в цій сумі позов підлягає задоволенню відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, оскільки господарські  зобов'язання повинні  виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від  виконання  зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти державне мито в сумі 992 грн. та стягнути з відповідача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 11, 530, 655 Цивільного кодексу України, статтями 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,   господарський суд,-

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта", с.Новостав, Горохівського району, код 30943851 (р/р 96 в КБ "Західінкомбанк" м. Луцьк, МФО 303484) на користь Сільськогосподарського приватного підприємства  "Агротехсервіс", с. Радомишль, Луцького району, код 32057896 (р/р № 0440 в ЛФ АКБ "Мрія" м. Луцьк, МФО 303473)   99199грн. 79 коп. заборгованості за поставлену пшеницю, 992 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                               М.М. Гончар