ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 р.
№ 35/156-07

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П..

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр Плюс"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2007

у справі
господарського суду Харківської області

за позовом
ЗАТ "Рівненський ливарний завод"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Реєстр"

третя особа
Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр Плюс"

про
видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:
Скарбарчук О.Г.- дов.№ 2343 а від 30.08.2006

від відповідача:
не з'явились

від 3-ої особи
не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2007 задоволено заяву ЗАТ "Рівненський ливарний завод" про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Інвестиційно-промислова група "Восток" від 19.02.2007 у справі № 16/1-07.

Припинено дію договору № 2 від 25.05.2004 на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Рівненський ливарний завод" укладеного між ВАТ "Рівне-Реєстр" та ЗАТ "Рівненський ливарний завод".

Зобов'язано ВАТ "Рівне –Реєстр" закрити реєстр акціонерів ЗАТ "Рівненський ливарний завод"  та передати реєстр акціонерів ЗАТ "Рівненський ливарний завод" до незалежного реєстратора ТОВ "Реєстр-Плюс".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2007 ухвалу господарського суду Харківської області від 26.02.2007 скасовано.

Залишено без розгляду заяву про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Інвестиційно-промислової групи "Восток" від 19.02.2007 у справі № 16/1-07.

Постанова мотивована тим, що заява про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду, підписана особою, яка не мала права її підписувати, оскільки згідно виписок з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців. Особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені ЗАТ "Рівенський ливарний завод" без довіреності, у тому числі підписувати договори, є Канський В.К., а заява підписана Марчуком В.П.

Не погоджуючись  з постановою апеляційної інстанції ТОВ "Реєстр Плюс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", ст. ст.34, 106 Господарського процесуального кодексу України

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” .

Даною статтею передбачено, що ухвала місцевого господарського суду може бути оскаржена до апеляційного суду. Проте оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в яких йдеться про винесення судом даних ухвал .

Оскарження ухвали про видачу виконавчого документа Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Частиною 8 статті 56 Закону України “Про третейські суди” передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали компетентного суду про відмову у видачі виконавчого документа.

Враховуючи, що ані положення Господарського процесуального кодексу України ані Закону України “Про третейські суди” не передбачають можливості оскарження ухвали про видачу виконавчого документа, апеляційний господарський суд дійшов не вірного висновку про прийняття до розгляду апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Харківської області від 26.02.2007, тому постанова Харківського апеляційного господарського суду не відповідає  чинному законодавству України та обставинам справи і підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду Харківської області як законна та обґрунтована, залишенню без змін.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 1115, ст. 1119 - ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову від 14.05.2007 Харківського апеляційного господарського суду зі справи № 35/156-07 скасувати.

Ухвалу від 26.02.2007 господарського суду Харківської області з даної справи залишити без змін.

Головуючий                                                   В.С. Божок

Судді                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко