overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" червня 2007 р.
Справа № 05/86-54А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ковель

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Озерянський”, с.Озеряни Турійського району

про стягнення 3961,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2007 р.  на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 26.06.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів.

4.3. Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог.

4.4. Позивачу направити до відповідача представника для проведення звірки. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"14" серпня 2007 р.
Справа № 17/340

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/340

за позовом: Знам'янської об'єднаної
державної податкової інспекції,                      м. Знам"янка
Кіровоградської області

до відповідача:  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Знам"янка Кіровоградської області

про стягнення 1190 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Знам"янською об'єднаною
державною податковою інспекцією подано позов про стягнення із суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в сумі
1190 грн. за рахунок її активів.

Ухвалою господарського суду від
17.07.2007 р. відкрито провадження у даній справі і призначено попереднє судове
засідання на 14.08.2007 р.

В попередньому судовому засіданні
14.08.2007р. повноважні представники сторін участі не брали, причини неявки в
суд не повідомили, витребувані ухвалою суду від 17.07.2007р. документи не
подали.

Господарським судом з'ясовані
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які
необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121
Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого
засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу
до судового розгляду.

Керуючись  статтями 111, 114, 121, 158, 165,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд
адміністративної справи на 17.09.2007 р. о 09:40 год. в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського. 29, 3-й
поверх. кімн. № 315.

3. До судового засідання учасникам
судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази отримання
відповідачем повідомлення-рішення №НОМЕР_1; якісну та завірену належним чином
копію повідомлення-рішення №НОМЕР_1

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з
посиланням на законодавство; докази оскарження податкового повідомлення -
рішення №НОМЕР_1; у разі сплати боргу - відповідні платіжні документи.

4. Попередити позивача про
наслідки, передбачені частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України  у вигляді залишення
позовної заяви без розгляду у разі повторного неприбуття позивача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

5. Копію ухвали направити сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
С.В. Таран
СУД
УХВАЛА

про
залишення  справи без розгляду

14.06.07
Справа №  27/162/07

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до Відкритого
акціонерного товариства “Запорізьке автотранспортне підприємство 12329”, м.
Запоріжжя

про стягнення
2 187 грн. 05 коп.

Суддя     Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: Воронцова
І.В., дов. № 2888/01від 11.06.07 р.

Від відповідача:  Самелюк І.Ф.,
дов. № 1/685 від 28.12.06 р.

Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя звернулося до суду з
позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Запорізьке
автотранспортне підприємство 12329” про стягнення 2 187 грн. 05 коп. витрат на
виплату та доставку пенсій, сплачених громадянину ОСОБА_1., відповідно до
пунктів “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, по Списку №
2.

Ухвалою суду від 03.05.07 р.
порушено провадження у справі. Судове засідання призначено на 14.06.07 р.

14.06.07 р. до початку розгляду
справи представники  позивача та
відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної
фіксації судового процесу.

Відповідач 25.05.07 р. надіслав
на адресу суду письмові заперечення на позовну заяву, які міститься у
матеріалах справи.

На позивача було покладено зобов'язання
щодо надання доказів, які свідчать про наявність (відсутність) обставин, які
необхідні для розгляду справи  по суті.

Позивач не надав витребуваних судом
доказів, необхідних для розгляду спору, а саме: оригінали документів, які
посвідчують правовий статус підприємства (для огляду), нормативне та
документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства,  акт звірки взаємних розрахунків на день
розгляду справи, листування між сторонами по суті спору з доказами
направлення або вручення кореспонденції, копії усіх витребуваних документів
(засвідчених належним чином) у справу.

Позивач без поважних причин не
надав витребувані господарським судом матеріали, що перешкоджає всебічному розгляду
спору.

У судовому засіданні, відкритому
14.06.07 р. позивач надав письмову заяву, в якій просить суд залишити позовну
заяву без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду відповідно до п. 5
ст. 81 ГПК України,  що не позбавляє
позивача можливості звернутися до суду після з'ясування усіх необхідних
обставин та отримання доказів.

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Керуючись ст. 81 п.5 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя
С.С.  Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

06.08.07
Справа №  11/442/07

м.Миколаїв

Стягувач:          ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94.
Боржник: ЖКП Миколаївської міської ради “Південь”, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Суддя                                     Семенов А.К.

Представники:

Від стягувача:
Від боржника
В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про відстрочку виконання судового рішення.

Від боржника надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 13.07.2007 року по справі № 11/442/07.

Необхідні документи заявник суду надав.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

І. Розгляд заяви  призначити на "16" серпня 2007 р. о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.

№ 8/86-07 (6/112-06)

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М. Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Укрнафта"

на рішення

Господарського суду Сумської
області від 26.03.2007 року

у справі за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ "Влад"

про

визнання недійсними рішень,
прийнятих на позачергових зборах учасників товариства

В С Т А Н О В И В:

Згідно статті 107 ГПК України,
сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне
подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та
постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи,
яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи
постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Подана ВАТ "Укрнафта"до
Вищого господарського суду України касаційна скарга на зазначене судове рішення
не може бути прийнята до провадження, оскільки, ВАТ "Укрнафта"не було
учасником судового спору, за позовом громадянина ОСОБА_1 до ТОВ
"Влад" про визнання недійсними рішень, прийнятих на позачергових
зборах учасників товариства, а наведене ВАТ "Укрнафта" обґрунтування
свого права на оскарження судового рішення не може свідчити про порушення цим
судовим рішенням його права, як на теперішній час, так і в майбутньому. А тому,
оскільки, право не можна визнати порушеним, підстав для порушення касаційного
провадження за поданою скаргою немає, Вищий господарський суд України,
керуючись ст. 1113 п. 1 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу повернути без
розгляду.

Головуючий
Остапенко М.І.

Судді                                                                                     Борденюк
Є.М.

Харченко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.07 р.                                                                               Справа № 29/240

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь-металургійний завод” м.Донецьк

до відповідачів – 1. Державного підприємства “Донецька залізниця м.Донецьк

2. Відкритого акціонерного товариства “Ясиновський коксохімічний завод” м.Макіївка

про стягнення 1829,88 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/240.Судове засідання призначити на  25.07.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінал залізнично?ї накладної, комерційного акту.

3.          Зобов’язати  відповідачів представити відзив на позовну заяву,  посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

20.08.07р.

Справа № А18/378-07

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України

в Ленінському  районі м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи

ОСОБА_1

м.Дніпропетровськ

про
стягнення  1 035,12 грн.визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 30.08.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання надати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків
(Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, довідку
статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на моент розгляду
справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме
участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

Відповідачу - акт
звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), письмові заперечення
проти позову, докази сплати заборгованості, правовстановлюючі документи,  оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.07 р.                                                                                  Справа № 34/147пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні позовну заяву Селидівської об’єднаної державної податкової інспекції

до відповідача Державного підприємства “Селидіввугілля”  м. Селидове

про застосування  адміністративного арешту коштів на рахунках  відповідача.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Селидівська об’єднана державна податкова інспекція звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства “Селидіввугілля”  м. Селидове про застосування  адміністративного арешту коштів на рахунках  відповідача, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 14 червня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями  156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/147пн за позовом Селидівської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства “Селидіввугілля”  м.Селидове про застосування  адміністративного арешту коштів на рахунках  відповідача

Подовжити попереднє судове засідання на 31 липня 2007 року о 10 год. 00 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"21" серпня 2007 р.

Справа №  14/527/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача Відкрите акціонерне товариство
«Бузькі пороги», Миколаївська область, Первомайський
район,с.Мигія,вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на стороні
відповідача ТОВ «Корта плюс»,                                                                  м. Миколаїв ,
вул. Правди, 2б/1

Про   визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Керуючись ст.ст.27,64,65 ГПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на
18.09.2007 р. о 10-15 г.

Засідання
відбудеться:

а) у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивачу надати
оригінал договору купівлі-продажу або належним чином засвідчену копі договору
купівлі-продажу, а також надати докази виконання умов договору передбачених в
розділі 2 договору «Обов'язки сторін».

Відповідача :
надати  відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, документи, які підтверджують його
право власності на придбання акцій, оригінал договору.

Третій особі: надати
документи, що підтверджують перехід права власності на акції від позивача до
відповідача.

4.Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має
право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.
за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2007 р.
Справа № Б-21/103

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cудді  Скапровської Ірини Михайлівни,  розглянувши матеріали

за заявою кредитора:   ДПІ в Богородчанському районі,

вул. Шевченка,64, смт. Богородчани, Івано-Франківська область, 77701

до боржника:  Приватного підприємства "ПІК-2",  вул. Українська, 636а, с.Горохолино,                                                              Богородчанський район, Івано-Франківська область,77717

(смт.Богородчани, вул.Б.Хмельницького, 43)

Без виклику представників сторін.

Суть спору: про припинення процедури ліквідації і переходу до загальних судових процедур у  справі № Б-21/103.

Господарським судом 22.06.07р. винесено постанову про визнання боржника ПП "ПІК-2" банкрутом та відкрито ліквідвційну процедуру. В процесі проведення ліквідаційної процедури виявлено майно відсутнього боржника, в зв"язку з чим подано клопотання про припинення ліквідаційної процедури і переходу до загального порядку провадження у справі про банкрутство та призначення розпорядником майна Микитюка А.І.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд вважає таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 52, 11  Закону України "Про відновлення платіжоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

Ухвалив:

1.  Припинити процедуру ліквідації боржника ПП "ПІК - 2".

2. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (ліцензія сесія АВ №158482  від 19.12.2005року, с.Камінь, вул. Щорса,7, Рожнятівський район).

3. Підготовче засідання призначити  на  12.09.07р. о 12:30год.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора та боржника, явка обов"язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 21, пов.2).

Ухвалу направити : заявнику, боржнику , арбітражному керуючому Микитюку А.І. (с.Камінь, вул. Щорса,7, Рожнятівський район), державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Скапровська І. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.07.07
р.
Справа № 26/183пн

за позовом Державної податкової
інспекції у Амвросіївському районі (м. Амвросіївка)

до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  (м.
Амвросіївна)

про припинення підприємницької
діяльності.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  - Котова А.О. за дов. від 09.07.07р. №141.

від
відповідача - представник не з'явився.

Державна податкова інспекція у
Амвросіївському районі (м. Амвросіївка) звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1  (м. Амвросіївна) про
припинення підприємницької діяльності.

У зв'язку з нез'явленням у судове
засідання представників відповідача, керуючись,
ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  26.07.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали
суду від 16.06.07р.

Позивачу надати документи:

-          свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового
процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу
України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути
направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.07
Справа №6/235-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом     –    Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача    –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка- тепло», м.Шостка

про стягнення 11856-97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.2007р. на             11 год.  40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.07.07р.

Справа № А2/1797-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 17:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська