overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №4/376-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Недригайлівський «Агрохім», смт Недригайлів

про стягнення 17690 грн. 49 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  06.08.2007 року

на 11  год.  05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 03.08.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.

Справа №  1/159/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення юридичної особи
відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
19.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 13.04.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.04.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку з адресного
бюро про знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07
Справа №5/351-07.

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України

До відповідача: Державного підприємства «Кролевецьке лісомисливське господарство»

Про внесення змін до договору

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача – Каліман П.Г.

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати державне підприємство «Кролевецьке лісомисливське господарство» укласти зміни до договору оренди від 12 грудня 2006 року № 1022 на умовах, визначених змінами до «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна».

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином, але надав суду клопотання № 592 від 03.07.07 року, в якому просить припинити провадження у справі, в зв’язку з відсутністю предмету спору та просить суд розглянути справу без участі його представника.

Тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином, але надав суду клопотання № 592 від 03.07.07 року, в якому просить припинити провадження у справі, в зв’язку з відсутністю предмету спору та просить суд розглянути справу без участі його представника. Суд вважає за необхідне задовільнити  дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 30.07.07р. на 11 год. 20 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Зобов’язати позивача надати суду письмове обгрунтування позовних вимог з додатком  нормативно – правових актів, якими керувався позивач при підготовці позову;

-          позивачу мати при собі оригінали документів на які він посилається в позовній заяві, для огляду їх в судовому засіданні;

-          довідку ЄДРПОУ з зазначенням повної назви підприємства, його реквізитів та адреси місцезнаходження.

3.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином, його копію для материалів справи та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.                                                           Справа №  9/211/07

Розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача: ТОВ ВКФ „Сергетекс”, м.Миколаїв, вул.Крилова, 13, кв.96

Про: припинення підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на   «23»травня 2007р.   11-50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 21 травня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.07
Справа №14/313-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши позовні матеріали (вх. 5914)

за позовом   Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Роменське відділення №147 відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк»

до відповідачів 1. Відкритого акціонерного товариства «Харківшляхрембуд»

2. Державної виконавчої служби в Роменському районі

про повернення помилково сплачених коштів в сумі 10 106 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.07 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідачів подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Другому відповідачу подати звіт про перерахування помилково сплачених коштів, з зазначенням відомостей про те кому і в якій сумі були перераховані кошти.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.07.07р.

Справа № А2/1483-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.08.07р. о 10:45год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

24.05.2007

Справа №2-5/3594-2007А

За
позовом - СПД ОСОБА_1., смт. АДРЕСА_1, м. Ялта

До
відповідача -  Республіканський комітет з
охорони культурної спадщини АР Крим,                м. Сімферополь.

Про
визнання недійсним висновку.

Суддя  М.П.Гаврилюк

Представники:

Від
позивача - ОСОБА_2., представник, дов. від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від
відповідача -   не з'явився.

Обставини
справи:

Позивач
- СПД ОСОБА_1., смт. АДРЕСА_1, м. Ялта
звернувся до Господарського суду АР Крим з  адміністративним позовом,  та просить суд  визнати
висновок Республіканського комітету з охорони культурної спадщини АР
Крим № НОМЕР_1року про неможливість відводу земельної ділянки ОСОБА_1.  загальною площею 0,0060га за адресою:
АДРЕСА_2у смт. АДРЕСА_1, для розміщення кафе, недійсним.

Позивач
у судовому засіданні заявив клопотання про
відкликання  позовної заяви.

У
відповідності з п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України  суд залишає позовну заяву без розгляд у
разі  находження  клопотання
про відкликання  позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Гаврилюк М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.07 р.                                                                           Справа № 41/208пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Возневій Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Дебальцевого в інтересах держави в особі Дебальцевської міської ради, м. Дебальцеве

до відповідача: Комунального підприємства „Універсал”, м. Дебальцеве

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0320га, що розташована на землях житлової та громадської забудови по вул. Мельникова, 1 м. Дебальцеве, з земельного запасу Дебальцевської міської ради, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель

При участі представників:

від позивача: Руденко А.О. – довіреність від 19.04.2006 року

від відповідача: не з’явились

в засіданні брали участь: прокурор Кілійчук Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Дебальцевого в інтересах держави в особі Дебальцевської міської ради, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Універсал”, м. Дебальцеве про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0073га, що розташована на землях житлової та громадської забудови по вул. Красноармійській, 16 в м. Дебальцеве, з земельного запасу Дебальцевської міської ради, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 14 червня 2007 року відповідач не виконав.

Позивачем подано до суду заяву про відмову від позові до Комунального підприємства „Універсал” про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників відповідача, та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи слід відкласти розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  31.07.07 року.

Зобов’язати прокурора надати письмові пояснення щодо обставин відмовипозивача від позову, зокрема, наполягання на вирішенні спору по суті.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" березня 2007 р.                              Справа № 12/103

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 11/1479 від 20.03.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство  "Укртелеком",  б-р. Т.Шевченко, 18, м. Київ, 01030

В особі Центру електрозв'язку № 6 Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком",  вул. Київська, 166, м. Прилуки,  Чернігівська область,17500

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Вітчизна",  вул. Леніна, 8, с. Гурбинці,Срібнянський район, Чернігівська область,17331

Предмет спору: про стягнення заборгованості 2081,38 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" квітня 2007 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача: надати відомості про банківські реквізити відповідача., докази державної реєстрації відповідача., документи, які підтверджують підставу погашення боргів минулих періодів в сумі 10 грн. 72 коп.,  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання.

7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 липня 2007 р.                                                                                 Справа № 10/59-06

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Козятинському районі Вінницькоїобласті (вул. П.Орлика, 5, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія" (,  адреса :с. Пустоха, Козятинський район, Вінницька область)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Яцик А.В.

За участю представників :

Козятинський МЦЗ -Черниш Н. А.,,за дор;

Управління ПФУ в Козятинському р-ні - Голуб Н.Є.,,за дор;

Вінницький обласний сектор з питань банкрутства (ліквідатор)- Їжаківський О.Л.

ФСС від НВ - Піскун О. М.,згідно  посвідчення №026;

В С Т А Н О В И В :

11.04.06 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/59-06.

25.04.06 винесено постанову про визнання боржника СТОВ  "Асторія", с. Пустоха, Козятинського району, Вінницької області  банкрутом. Ліквідатором боржника  СТОВ  "Асторія" призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 19.04.2007 року продовжено строк ліквідаційної процедури. Розгляд звіту ліквідатора призначено на 10.07.2007 року.

10.07.2007 р. ліквідатором заявлено клопотання про припинення повноважень Вінницького обласного сектору з питань банкрутства - ліквідатора  СТОВ "Асторія" в зв"язку з виявленням майнових активів у банкрута

До суду подано заяву арбітражним керуючим Томащуком М. С. про призначення його ліквідатором по справі № 10/59-06 про банкрутство СТОВ "Асторія".

Розглянувши матеріали справи, клопотання по справі № 10/59-06, заслухавши кредиторів,  суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ст. 52 Закону України - “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК У-країни –

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури СТОВ "Асторія"на шість місяців.

Абз. 3 резолютивної частини постанови про визнання банкрутом  СТОВ "Асторія" від 25.04.2006 р. вважати таким що втратив чинність.

Ліквідатором СТОВ "Асторія" призначити арбітражного керуючого Томащука Миколу Савелійовича. (ліцензія АБ № 271790 від 04.04.2005р.)

Зобов"язати ліквідатора на протязі шести місяців подати до суду звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам по справі, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства та арбітражному керуючому (ліквідатору) Томащуку М. С. рекомендованим листом.

Суддя                                                  Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                              Яцик А. В.
СУД
УХВАЛА

10.01.07р.

Справа № А3/19-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1.

Позивач та Відповідач у судове
засідання не з'явилися, документи, витребувані судом не надали.

У зв'язку з тим, що у суду виникла
необхідність у витребуванні нових доказів, Позивач та Відповідач  у судове засідання не з'явилися, в даному
засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.122, 165, п. 6 Розділу
VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
06.02.2007р. на 12 год. 30 хв.

Позивачу надати
довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу надати
відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємця.

Явка сторін в судове засідання
обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.07                                                                                                Справа№ 14/188

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Товариства “Любомир План чар –Plah Cas”, Словацька Республіка, м.Вранов над Топлею

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Орлан-Транс”, м.Львів

Про: стягнення збитків, спричинених внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки  в сумі 697 395 грн.визнала представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.08.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати для огляду в засіданні  документи, копії яких додано до позовної заяви;

-           подати  до справи належним чином засвідчений переклад всіх доказів, наявних у справі  (в термін до 01.08.2007 року через канцелярію суду). А також подати, докази надіслання цих документів відповідачу.

-           матеріали кримінальної справи № 145-0011 по факту ДТП 7 жовтня 2005 року;

-           детельні, обґрунтовані документально та нормативно  розрахунки збитків  ( по кожній позиції окремо).

Подати до справи в термін до 01.08.2007 року;

Надіслати відповідачу, про що теж подати до справи докази.

-          нормативне та документальне обґрунтування пі ставності звернення з даним позовом до господарського суду Львівської області.

-          Надіслати ухвалу позивачу, про що до справи подати докази.

-          Явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу: подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву; оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію;  явка повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя