СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

03.07.2007

Справа №2-2/7779-2007

За позовом: ВАТ «Укртелеком» в
особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком»(95000, м.Сімферополь, вул. Р.
Люксембург,11 )

до відповідача: Кримської
республиканської організації Селянської партіі України, (м. Сімферополь, вул.
Київська, 81, к.221)

про стягнення 516,09 грн.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Гончарук, ю/к центру
телекомунікаційних послуг, дор. у справі.

Від відповідача : не з'явився.

Суть спору:  Позивач
звернувся  до Господарського суду АР
Крим  з позовом до відповідача  про
стягнення боргу за послуги електрозв'язку у розмірі 516грн.09коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений Договір
№4954 від 10.10.2005р., відповідно до якого позивач надав відповідачу послуги
електрозв'язку. Однак, відповідач надані послуги не сплатив у повному обсязі,
таким чином сума основного боргу за період з 01.8.2006р. до 01.01.2007р.
складає 516грн.09коп., що і стало підставою для звернення позивача з позовом у
суд.

Відповідач явку представника у
судове засідання не забезпечив, про день та час слухання справи повідомлений
належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Про причини неявки суду не повідомлено.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд
встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений типовий договір №4954 про
надання послуг електрозв'язку від 10.10.2005р.

Відповідно до п.1 вищенаведеного договору предметом договору є надання
послуг електрозв'язку,  які наведені у
додатку №1 та безкоштовних послуг, які наведені у додатку №2.

Оплата та порядок розрахунків передбачені розділом 4 договору, згідно з
яким строк для оплати сторони визначили не пізніш ніж 20-го числа текучого
місяця,  що настає після повного
розрахункового періоду.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає
поняття зобов'язання та підстави його виникнення.  Зобов'язанням є  правовідношення,  в
якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана
вчинити   на   користь
другої  сторони (кредитора) певну
дію (передати  майно,  виконати
роботу,  надати послугу,  сплатити
гроші  тощо) або утриматися від
певної дії,  а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав,  встановлених статтею 11цього
Кодексу.

Відповідно до ст.  526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору
та  вимог  цього
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог -  відповідно до  звичаїв
ділового  обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням,
виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).

У виконання узятих на себе
обов'язків за договором, позивач надав відповідачеві передбачені договором
послуги, що підтверджується матеріалами справи у тому числі нарядами №125948
від 20.9.2006р. та від 24.01.2007р., довідкою - розрахунком від 25.5.2007р. та
зворотною відомістю.

Однак, у встановлений договором строк
відповідач не сплатив надані позивачем послуги, заборгованість за період з
01.8.2006р. до 01.01.2007р. складає 516грн.09коп., яка на момент розгляду спору
не погашена.

Відповідно до ст. 33 ГПК України на
відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або
необґрунтованості позовних вимог, тоді як він такі в суд не представив.

Заборгованість у розмірі 516грн.09коп підтверджується матеріалами справи,
у тому числі розшифровками міжміських розмов та рахунками, таким чином, позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті держмита,
інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на відповідача.

За згодою представника позивача в
судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений та
підписаний 05.7.2007р.

З урахуванням викладеного,  керуючись ст.ст. 49,75,82,84,85 ГПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Кримської
республиканської організації Селянської партіі України, (м. Сімферополь, вул.
Київська, 81, к.221, р/р 260039385 в КРД ВАТ «Райффазен Банк Аваль», МФО
324021, ) на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Кримської філії ВАТ
«Укртелеком» (95000, м.Сімферополь, вул. Р. Люксембург,11, р/р 260002257 в КРД
ВАТ «Райффазен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, )
борг за телекомунікаційні послуги у розмірі 516грн.09коп., 102грн.  держмита, 118грн. витрат по інформаційно-технічному
забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго
В.І.