overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07р.

Справа № 28/419-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських міських електричних мереж м. Дніпропетровськ

до  В-1:Обласного житлово-комунального підприємства "Лівобережжя"

В-2: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Кіровського району;

В-3: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №19 ;

В-4: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №54 ;

В-5: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №26 ;

В-6: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №23;

В-7: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №39.

про стягнення 875425 грн. 43 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Лутошкін І.О. - дов. від 10.11.06р.

Від відповідача-1: не з"явився.

Від відповідача-2: не з"явився.

Від відповідача-3: не з"явився.

Від відповідача-4: не з"явився.

Від відповідача-5: не з"явився.

Від відповідача-6: Бухарін Б.В. - дов. №2 від 01.11.06р.

Від відповідача-7: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Обласного житлово-комунального підприємства "Лівобережжя" 875425 грн. 43 коп. заборгованості за безпідставно спожиту електричну енергію згідно з договором № 3081 від 24.02.2004р.

Представники відповідачів 1, 2, 3,4, 5, 7 в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомили.

Сорони надали заяву про продовження строку розгляду справи до 30.09.07р.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.09.07р.

2. Відкласти розгляд справи на 18.09.07р. на 10:30 год.

3. В судове засідання позивачу  надати докази позовних вимог.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2007 р.                              Справа № 8/184

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 8/2-483 від 19.06.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівоблпаливо", , вул.Комсомольська 10, м.Чернігів, 14000

Відповідач:          Корюківська міська рада Чернігівської області, , вул.Шевченка 87, м.Корюківка, 15300

Предмет спору: про визнання права власності

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст.61,64,65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" липня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4.  Зобов'язати позивача:  надати суду копію акту оцінки цілісного майнового комплексу підприємства "Облпаливо".

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати суду письмовий мотивований відзив на позов.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2007 р.
№ 2-29/15196-2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Першикова Є.В.

суддів :
Савенко Г.В.
Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Каракаша Нарімана Дляверовича

на  постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.02.2007 року

у справі
№  2-29/15196-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Сакської міської ради

до

Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Каракаша Нарімана Дляверовича

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників прокуратури та Сакської міської ради, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Вищого господарського суду України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд судової справи № 2-29/15196-2006 на 25.10.2007 року об 11 год. 40 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. О.Копиленка, 6 к. 211.

Головуючий                                                                                 Є.Першиков

Судді                                                                                          Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.
Справа №  2/66/07

Кредитори:  1.  Колективне
підприємство “Миколаївліфт”,

м. Миколаїв, вул.
Адмірала Макарова, 7.

2.  Державна податкова інспекція в Корабельному
районі,

м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-б.

3.
Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Корабельному

районі, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

4.          Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі,

м. Миколаїв, вул. Артема, 1-б;

5.          Миколаївське обласне відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності, м. Миколаїв, пр-т Ленніа, 93;

6.
Корабельний районний центр зайнятості,

м. Миколаїв, вул. Торгова, 61;

7.
Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40;

пошт. адреса: м. Миколаїв, вул. Чигрина,
94;

8.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Міський інформаційно-

розрахунковий центр”, м. Миколаїв, вул.
Декабристів, 41, к. 802;

Боржник:
Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №22,

м. Миколаїв, вул.
Подвойського, 6;

Ліквідатор: ОСОБА_1;

Установа банку: Корабельне відділення
Ощадбанку №8310.

Суддя  Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ: про призначення до розгляду
реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство

Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства №22, м. Миколаїв.

На адресу Господарського суду від ліквідатора
ОСОБА_1 надійшов реєстр вимог кредиторів підприємства банкрута - Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства №22, м. Миколаїв, станом на 14.05.2007 р.

Враховуючи наведене суд, керуючись
ст. 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.          Призначити до розгляду наданий
ліквідатором реєстр вимог кредиторів на 13.06.2007 р. о 10:40.

2.          Зобов'язати ліквідатора надати докази
кредиторських вимог всіх кредиторів, грошові вимоги яких визнані ліквідатором,
але до господарського суду не надходили, а саме:

-          Колективного
підприємства “Миколаївліфт”;

-          Державної
податкової інспекції в Корабельному районі;

-          Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Корабельному районі;

-          Управління
Пенсійного фонду України в Корабельному районі;

-          Корабельного
районного центру зайнятості;

-          Відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”;

-          Товариства
з обмеженою відповідальністю “Міський інформаційно-розрахунковий центр”.

3.          Явку кредиторів та ліквідатора у
судове засідання визнати обов'язковою.

4.          Зобов'язати ліквідатора ознайомити з
даною ухвалою всіх визнаних ним кредиторів. Докази повідомлення надати до суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.
Справа № 15/155-07-3953А

м. Одеса

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючого судді                           В.С. Петрова

При секретарі                                   М.Д. Стойковій

За участю представників

Від позивача –        Куркін В.Г.;

Від відповідача -     Гайдайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок” до Білгород-дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та зобов’язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Істок” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Білгород-дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області № /0 від 20.10.2006 р. щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 98 049,00 грн. та про зобов’язання Білгород-дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області перерахувати на поточний рахунок ТОВ „Істок” суму невідшкодованого податку на додану вартість у розмірі 98 049,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.05.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 15/155-07-3953А та призначено попереднє засідання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.05.2007 р. у справі № 15/155-07-3953А закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду в засіданні суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Істок” звернулось до господарського суду із заявою залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ТОВ „Істок” залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок” до Білгород-дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та зобов’язання виконати певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № 25/138-07(39/523-07(28/480-06)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Євротехцентр", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення",м. Дніпропетровськ

про видачу наказу

За заявою: Закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", м. Кривий Ріг

Про: визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню

Суддя  Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2006р. по справі № 28/480-06 на підставі рішення постійно діючого третейського суду "Перший третейський суд асоціації "Правопорядок" у справі № 1Є-06.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2007р. справу № 39/523-07 (28/480-06) передано для розгляду судді Чередко А.Є. у зв'язку із задоволенням заяви судді Ліпинського О.В. про самовідвід від розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20,64,65,117,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 39/523-07(28/480-06) прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.08.07р. о 14:15год., каб. № 43.

Явка повноважних представників учасників судового процесу в судове засідання обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.

№ 2-3323/03

Вищий
господарський суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого
суддів:

Кочерової Н.О. Самусенко С.С.
Черкащенка М.М.

розглянув касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства
"Мікон"

на ухвалу

від 01.06.2004 апеляційного суду
Херсонської області

у справі

№ 2-3323/03 місцевого суду
Суворовського району м. Херсона

за позовом

ОСОБА_1

до

відкритого акціонерного
товариства "Мікон"

про

визнання незаконними дій
посадових осіб та рішення загальних зборів

Керуючись ст.ст. 86, 111-4
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Мікон" на ухвалу від 01.06.2004
апеляційного суду Херсонської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 липня
2007р.  на 10 год. 10 хв. у
приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Повідомити сторони та їх
представників про час слухання справи.

З урахуванням встановленого порядку
допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно
прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
Н.Кочерова

Судді:                                                                                               С.Самусенко

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.07р.

Справа № А2/1114-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до    Державного комунального підприємства книжкової торгівлі "ІОЛА", вул. Тітова, 13, м.Дніпропетровськ,49055   () ,  р/р 715   МФО 305385

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24.07.07р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07
Справа №7/131-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. № 7120)

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю  «Мічурінське», Глухівський район

про стягнення           1 983 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.09.2007 р. на                10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.109.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу при їх наявності.

Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                              М.Б.РИЖКОВ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного
року                                                Справа
№ 14/593н-ад
Луганський апеляційний господарський
суд у складі:
головуючого судді :                Єжової С.С.
суддів:                                               Парамонової
розглянувши матеріали
апеляційної скарги                        Суб”єкта
підприємницької діяльності
підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ
господарського суду                 Луганської області
у справі
№14/593н-ад(суддя-Лісовицький Є.А.)
за позовом                                        Товариства з обмеженою
„Будкомплект”, м.Луганськ
до відповідача                               Виконавчий
комітет Луганської міської
третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на
предмет спору на стороні
відповідача                                        Суб”єкт
підприємницької діяльності
фізична особа-підприємець
визнання незаконним рішення
Ухвалою Луганського апеляційного
господарського суду від 26.03.2007 було відкрито апеляційне провадження у
адміністративній справі №14/593н-ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного
Суддя -доповідач доповів колегії суддів
про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки та
призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
у складі колегії суддів
1.          Закінчити підготовку справи
№14/593н-ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу №14/593н-ад до
апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2007 об 12 год. 45 хв.
3. Судове засідання відбудеться у
приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, зал судових засідань №606.
4. Направити сторонам повістки про
розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства
Головуючий суддя                                 С.С. Єжова
Суддя
Суддя
Спеціаліст 1-ої категорії                                С.І. Заєць
Надруковано  2 примірники:
1-до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

09.08.07                                                                                 Справа
№ 4/487пн-ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши матеріали
справи  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Луганську, м.  Луганськ

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1,
м.   Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю
представників сторін:

від позивача -Іванов І.В.,
довіреність № 15405/10  від 14.05.07;

від позивача - не прибув
(явка обов'язкова);

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Позивач позовні вимоги у
засіданні суду  підтримав.

Відповідач у
судове засідання не з"явився не виконав вимоги ухвали суду від 23.07.07,
тому розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам
повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі
ст. 111 КАСУ.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

1.  Закінчити підготовче
провадження по справі №  4/487пн-ад

2. Призначити справу №
4/487пн-ад до судового розгляду  на 30.08.07
на 11   год.  30 хв., (кім. № 317).

3.Зобов'язати позивача  надати:
заперечення на  відзив
відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень; документальне
підтвердження пояснень; висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи;

4.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження відносно дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/76-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.06.2007р.
Рішення набрало законної сили 02.07.2007р.

Стягнути з дочірнього підприємства «Агрофірма «Луга-Нова» (Іваничівський район, с.Мишів, ) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку № 2 Волинської філії (м.Горохів, вул.Шевченка, 13, ) 10324 грн. 91 коп. заборгованості, 175 грн. 79 коп. пені, 79 грн. 62 коп. процентів річних, 98 грн. 97 коп. збитків, завданих інфляцією, а всього 10679 грн. 29 коп.  106 грн. 79 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 117 грн. 30 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 02.07.2010р.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.08.07р.

Справа № А2/2281-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ м.Дніпродзержинську

до    Комерційно-сервісного малого підприємства "Скарлет", пр. Леніна, 59/38, м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   () ,

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.09.07р. о 11:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська