overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 29/475-06-11652

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В.,
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційні скарги і додані до них документи
Українського товариства глухих, Одеської обласної організації товариства глухих

на рішення
господарського суду
у справі
за позовом

до
про

за зустрічним позовом
до

про

за участю третіх осіб
від 29.01.2007 року
Одеської області
№ 29/475-06-11652
Одеської обласної організації товариства глухих
Українського товариства глухих
визнання договору дійсним та визнання права власності
Українського товариства глухих
Одеської обласної організації товариства глухих
визнання договору недійсним та визнання права власності
Одеської міської ради,
Затокської сільради

В С Т А Н О В И В :

Касаційні   скарги   Одеської обласної організації товариства глухих та Українського товариства глухих на рішення господарського суду від 29.01.2007  р. у справі № 29/475-06-11652 відповідають вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу    Одеської обласної організації товариства глухих та Українського товариства глухих на рішення господарського суду від 29.01.2007  р. у справі № 29/475-06-11652  до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на  17.05.2007 року о 11 год.  20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2007 р.
№ 9/83

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
КП “Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом’янського району м.Києва”

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2007

у справі
№ 9/83 господарського суду міста Києва

за позовом
КП “Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом’янського району м.Києва”

до
Державної податкової адміністрації в Київській області

про
стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги КП “Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом’янського району м.Києва” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу КП “Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом’янського району м.Києва” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2007 у справі №9/83 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 03.10.2007 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий - суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.07
р.
Справа № 16/261пн

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом  Приватного підприємства ОСОБА_1,
м.Краматорськ

до відповідача  Управління житлового та комунального
господарства Краматорської міської ради м.Краматорськ

про визнання відсутності прав щодо
передачі права власності на окрему частину будівлі

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням
вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК
України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви
до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/261пн.Судове засідання
призначити на  14.08.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

2.Зобов'язати позивача представити
оригінали документів що підтверджують заявлені вимоги (приватизаційний договір,
акт) явка представника сторони обов'язкова,
посвідчення на представника.

3.Зобов'язати відповідача  представити
письмові пояснення  по позову,
довідку статуправління про включення підпри?ємства до ЄДРПОУ, явка на засідання
представника сторони обов'язкова, посвідчення на представника.

4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

2 прим - сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.                                                   Справа № 2/186а

за ПОЗОВОМ :            Виконавчої дирекції обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул.. Музична,1а, м. Чернігів

в особі                        Чернігівської  міської виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Чернігів, пр. Перемоги,62

до ВІДПОВІДАЧА:           Товариства з обмеженою відповідальністю „Техно+”

м. Чернігів, вул.. Шевченка,9/33

Про стягнення  237,31 грн.

Суддя Михайлюк С.І

Представники сторін:

Від позивача:  Бузина Н.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт

Від відповідача: Шило І.М.- повноважний представник, Нікітенко О.В. –зам. директора

Позивачем подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Техно+” 237,31 грн. боргу зі сплати страхових внесків.

Позивачем надана заява   про відмову від позову у зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

Згідно з ст. 51 КАСУ позивач вправі відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

При цьому дії позивача не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За таких обставин суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 51,  136, 157, 160, 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Ухвала  набирає законної сили згідно з ст. 254 КАСУ. Ухвала може бути оскаржена  до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, що передбачені ст. 186 КАСУ

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07р.

Справа № А2/1156-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до    Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ВАНДИ",   вул. Визволення, 20, м.Павлоград,Дніпропетровська область,51400   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 11:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.07.07 р.                                                                               Справа № 39/235

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський хлібокомбінат” м.Маріуполь

до відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дон Като” м.Маіруполь

про:

стягнення 2547 13 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/235.Судове засідання призначити на  31.07.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.
Справа № К17/113-07

За позовом          ОСОБА_1

до відповідачів  1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

третя особа         Товариство з
обмеженою відповідальністю “Агропромбудіндустрія”

про                        переведення прав та
обов'язків покупця

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:            не з'явився;

відповідачів 1:   не
з'явився.

2:  ОСОБА_4.,
дов. НОМЕР_1,

ОСОБА_5, дов.
НОМЕР_2;

Третя особа:       Ополінський О.А.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа                       № К17/113-07 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю “Агропромбудіндустрія” про переведення прав та обов'язків
покупця.

Представники позивача та
відповідача 1. - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки
суд не повідомили, витребувані документи суду не надали, хоча про час і місце
розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалами господарського суду
від 03.04.2007р., що підтверджується повідомленнями про вручення НОМЕР_3 від
07.04.2007р. та НОМЕР_4 від 05.04.2007р.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання представників позивача, відповідача 1.-  ОСОБА_2, неподанням сторонами витребуваних
документів,  керуючись ст.ст. 38, 77, 86
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 21.05.2007р.
об 11:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати повторно
позивача подати суду оригінали документів (для огляду),  доданих до позовної заяви.

4.          Зобов'язати повторно
відповідачів 1 і 2 подати суду:

·          відзив
на позов з документальним обґрунтуванням його висновків;

·          правочин
(договір), згідно з яким ОСОБА_2 передано (відчужено) частку в статутному фонді
ТОВ “Агропромбудіндустрія” у розмірі 16,04 % ОСОБА_3.

5.          Зобов'язати повторно третю
особу -ТОВ „Агропромбудіндустрія” подати суду статут ТОВ
“Агропромбудіндустрія”, чинний на даний час (оригінал і засвідчену копію).

6.          Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

7.          Попередити  сторони  про майнову відповідальність за
ухилення від виконання дій, покладених на них судом (п.5 ст. 83 ГПК України).

8.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі та третій особі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.07р.

Справа № А2/958-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства "Приватне виробничо-комерціне підприємство "ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ", вул. Академіка Іванова, 12/2, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 3001   МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 11:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" липня 2007 р.
Справа № 01/34-12.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом фірми «Радмір» дочірнього підприємства Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань, м.Харків

до Луцької міської клінічної лікарні

про визнання рішення та дії тендерного комітету Луцької міської клінічної лікарні неправомірними та скасування його,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 06.09.2007 р. на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов та докази на їх підтвердження; рішення тендерного комітету про результати відкритих торгів на закупівлю медичного обладнання – апарату УЗД, наркозо - дихального апарату; протокол оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця тендеру від 20.06.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" липня 2007 р.                                                                      Справа № 9/91

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д., при секретарі Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Приватного виробничо-комерційного підприємства “Портал”

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про касування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Сидора І.Ю., довіреність від 10.07.2007;

від відповідача: Ткач Д.Б., довіреність від 12.12.2006 № 28569/10-008; Бородуліна Л.Й., довіреність від 15.06.2007 № 11996/10-012,

В С Т А Н О В И В :

Приватне виробничо-комерційне підприємство “Портал”, м. Чернівці, звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 11.01.2007 року № 000012231/01, прийнятого на підставі акту перевірки № 5269/23-1/33259809 від 26.12.2006, яким позивачу визначено податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій) по податку на додану вартість на суму 8617,50 грн.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у його письмових запереченнях.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Чорногуза М.Г. розгляд справи був доручений судді Паскарю А.Д.

10 липня 2007 року у судовому засіданні була оголошена перерва до 27 липня 2007 року.

Представник відповідача, в судовому засіданні, заявила письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Зупинити провадження у справі для надання відповідачем додаткових доказів до 01.10.2007 року.

2.Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце розгляду справи сторони будуть повідомлені відповідною ухвалою.

3.Ухвала  набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Суддя                                                      А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" серпня 2007 р.                                                           Справа №  10/384/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області (вул.Миру, 191, смт.Казанка, 56000) до відповідача: Казанківське СГОФ «Агро»(вул.Миру, 200, смт.Казанка, 56000) про: стягнення 944, 20 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 3251/08-10 від 06.08.2007р. з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № А2/749-07

За позовом  Покровської МДПІ, смт.Покровське

до  Міжгосподарської госпрозрахункової проектно-кошторисної групи, вул. 40 років Жовтня, 13, смт.Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область, 53600   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Безверхий Р.І. - ДПІ, довіреність № 3240/8/10-16 від 18.06.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Покровської МДПІ, смт. Покровське до  Міжгосподарської госпрозрахункової проектно-кошторисної групи,   вул. 40 років Жовтня, 13, смт.Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область, 53600   ()про припинення юридичної особи.

Позивач просить припинити юридичну особу -  відповідача на підставі того, що він більше одного року не звітував та не подавав до ДПІ  податкових декларацій та інших документів, пов’язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано, представника в судове засідання не направлено.

Вказані обставини перешкоджають прийняттю рішення по справі у данному судовому засіданні і є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись викладеним, ст.128, ст.150  Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.07.2007р. на 12.30 годин.

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева,1а.

Суддя

М.М. Боділовська