overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № 16-202

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Південий гірничо-збагачувальний комбінат",                м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 30 000 грн. 00 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши скаргу (вх.№02-6/8761 від 18.07.07р.) Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  на постанову   державного виконавця відділу підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 24.05.07р. про розшук майна боржника, суд визнав скаргу такою, що підлягає   прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище  вказане, керуючись статтями 86, 121  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Призначити розгляд скарги  у засіданні на   31.07.2007р.   на   15  год.  50   хв., каб.№7.

До засідання надати:

Стягувачу (позивачу):

- відзив на скаргу.

Сторонам та відділу Державної виконавчої служби забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Роз’яснити, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                                         Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді           А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2007 р.

№ 2-692/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого,

Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 14.12.2004

Апеляційного суду Запорізької
області

та рішення                                 від
30.08.2004 Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі                                       №
2-692/04

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
3-ті особи

ОСОБА_1 ВАТ
“Запоріжалюмінбуд”  ТОВ “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 № 483-У зазначену справу листом Верховного суду України від
27.04.2007 передано за належністю до Вищого господарського суду України для її
розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86,
1114  Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14.12.2004 до касаційного
провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 26.07.2007 об 11 годині
20 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
К.В.Грейц

С у д д і  :                                                                С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

13.08.07 р.                                                                      № 02-07/314

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши  заяву

кредитора – Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Ренесанс”, (далі – ТОВ „Торговий дім „Ренесанс”), м. Олександрія,                    вул. Червоного Козацтва, буд. 45, кв. 66,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника ,-

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Кіровоградської області ухвалою від 17.07.2007 року  вже порушена справа № 10/210 про банкрутство ТОВ „Торговий дім „Ренесанс”, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, буд. 45, кв. 66. Справа порушена за заявою ініціюючого кредитора Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції.

Постановою господарського суду від 31.07.2007 р. у справі № 10/210 боржника ТОВ „Торговий дім „Ренесанс” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 2 ст. 8  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про  порушення справи про банкрутство, якщо стосовно юридичної особи боржника вже порушено справу про банкрутство.

Тому у прийнятті заяви Олександрійської ОДПІ про порушення справи про банкрутство щодо  ТОВ „Торговий дім „Ренесанс” має бути відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст.ст. 4-1, 62,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви (вхідний № 4024 від 08.08.2007 року) Олександрійської ОДПІ про порушення справи про банкрутство щодо ТОВ „Торговий дім „Ренесанс”  відмовити.

2.   Заяву і додані до неї документи повернути Олександрійській ОДПІ.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" травня 2007 р.
Справа №  11/393/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі

Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

(54001, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 27)

до відповідача: Батальйон патрульної служби ММУ УМВС України в Миколаївській області

(54030, м.Миколаїв, вул..Лагерне поле, 5)

про:  стягнення 3478,87 грн., з яких 3408,59 грн. основного боргу та 70,28 грн. пені

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “26” червня 2007р.  о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 22.06.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1660-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.08.07р. о 12:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 травня 2007 р.                                                                                   Справа № 5/340-03

за позовом:Могилів-Подільської ОДПІ

до:ТОВ "Агротех", м. Могилів-Подільський

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання Лабунська Т.І.

За участю представників:

кредитора: Могилів-Подільська ОДПІ, Зотова Л.П.,   від 19.03.07,  ;

Могилів-Подільська ОДПІ, Собко О.В.

Фонд соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності ВІнницьке обласне відділення , Гнатюк А.В.,   від 10.05.07,  ;

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом  Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/340-03.

04.04.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

17.05.07 р. поданий звіт розглянуто в судовому засіданні і встановлено, що слід відкласти розглдя справи, зметою витребування додаткових доказів, та в зв"язку з неявкою ліквідатора в судове засідання.

Керуючись    ст.77,  115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 19 червня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Явку в судове засідання представників кредиторів, боржника, арбітражного керуючого Морозова М.В. визнати обов"язковою.

Арбітражному керуючому Морозову М.В. надати докази  наявності майна та ліквідаційний баланс.

Суддя                                           Бенівський В.І.
СУД
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № Б15/77-07-24

Розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства
"Розрахунково-комерційний центр", м. Нікополь

до боржника Державного підприємства
"Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.
Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у
приміщенні
господарського суду, кабінет № 27.

3.
Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику
- відзив на заяву.

4. Зобов'язати кредитора надати до
господарського суду докази  сплати
державного

мита та витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в строк  до

29.08.07р.

Попередити
кредитора, що у випадку не виконання вимог п. 4 цієї ухвали  заява буде

залишена
без розгляду.

5.
Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2007 р.
№ 22-17/100-06-4613

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.
Владимиренко С. В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України "Укрпрофздоровниця"

на рішення господарського суду Одеської області від 14 березня 2007 року та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 8 травня 2007 року
у справі                                       № 22-17/100-06-4613

За позовом
ТОВ "Лермонтовський"

До

ДП "Санаторій Лермонтовський" ЗАТ ЛОЗПС України "Укорпрофздоровниця"
ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України "Укрпрофздоровниця"

Про
Стягнення 1 200 243грн.

в с т а н о в и в :

Подана ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України "Укрпрофздоровниця" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України "Укрпрофздоровниця" на рішення господарського суду Одеської області від 14 березня 2007 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 8 травня 2007 року до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України               27 вересня 2007 року о 9 год. 50 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.02.07 р.                                                                                 № 21/6-63

Позивач: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуваннявід нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в  м. Артемівську

до відповідача: Закритого акціонерного товариства  “Перший Український Міжнародний банк”

м. Донецьк

про зобов’язання перерахувати страхові суми (кошти)

Суддя  Матюхін В.І.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Артемівську звернулося до господарського суду з позовом  про зобов’язання  Закритого акціонерного товариства  “Перший Український Міжнародний банк” перерахувати (повернути) страхові кошти з особистого рахунку Калиниченка Андрія Гнатовича на рахунок відділення у сумі 7 920,32грн.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду  оскільки:

1) позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.7 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від сплати державного мита звільняються органи  соціального  страхування  та  органи  соціального забезпечення - за регресними позовами про стягнення з  особи,  яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім'ї, а органи соціального забезпечення  -  також  за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій. Органи соціального  страхування  за позовами про зобов’язання перерахувати (повернути) страхові суми (кошти) від сплати державного мита не звільнені.

2) не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.02р. “Про визначення розміру витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”  встановлено розмір   витрат на     інформаційно-технічне забезпечення судового процесу:

-          для позивачів,  у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, - за нульовою ставкою,

-          для всіх інших позивачів - за ставкою 118 гривень.

Зважаючи на викладене і керуючись п.7 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою кабінету Міністрів України №411 від 29.03.02р. “Про визначення розміру витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу” та п. 4, 10 ч.1 ст.63, ст.57 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Артемівську позовну заяву i додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява на 12-и аркушах та конверт.

Суддя                                                                                         Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 - господарському суду;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел: 381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" серпня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/575-04

за позовом:УПФУ у Тиврівському районі Вінницької області

Вінницької МДПІ

до:СВК ім.Данила Нечая, с.Черемошне Тиврівського району Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/575-04.

31.07.07 р. до суду надійшла заява Тиврівського районного центру зайнятості  про визнання поточним кредитором з грошовою вимогою до боржника в сумі  92-32 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  01.11.07 о 09:20, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Вознякевич Н.І..

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

31.07.2007                                                                                             Справа
№15/50

Суддя господарського суду
Ващиліна Н.М.,

розглянувши матеріали справи за
позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю „Максимум”, с. Підгорб Ужгородського району

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення
946,44 грн. заборгованості, в тому числі 902,67 грн. основного боргу за
поставлений товар та 3% річних,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 13 серпня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кім. 306.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: уточнений
розрахунок розміру річних відсотків, оскільки у розрахунку вказано суму 43,77
грн., а у прохальній частині позовної заяви -902,67 грн.

Відповідача: письмове
пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування; докази наявності
статусу підприємця -фізичної особи;

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.06.07 р.                                                                                     Справа № 2/214

За позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Ясинувататепломережа”

до відповідача: Спільне підприємство “Агроспецмонтажник”

про: стягнення заборгованості у сумі 36402,30 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача:      Ольшанський Г.О.  – за довір.

від відповідача: Федорко С.В. – за довір.

Позивач, Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Ясинувататепломережа”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Спільного підприємства “Агроспецмонтажник”                м. Ясинувата про стягнення заборгованості у сумі 36402,3грн. з яких 32923,77грн. – заборгованості, 1079,07грн. – індекс інфляції, 518,54грн. – 3% річних, 1880,92грн. – пеня.

20.06.2007 р. позивач та відповідач надали заяви з проханням затвердити мирову угоду, та текст мирової угоди від 18.06.2007 року підписані сторонами.

Вивчивши матеріали надані сторонами господарський суд дійшов висновку що укладена мирова угода не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому підлягає затвердженню.

За таких обставин провадження по справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Мирову угоду укладену між позивачем – Обласним комунальним підприємством “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Ясинувататепломережа” та відповідачем – Спільним підприємством “Агроспецмонтажник” від 18.06.2007 року затвердити у такій редакції:

-          Спільне підприємство “Агроспецмонтажник” (відповідач) визнає, що його заборгованість перед Обласним комунальним підприємством “Донецьктеплокомуненерго” виробничою одиницею “Ясинувататтепломережа” (позивач) на момент укладання Мирової угоди складає 32923,77грн. Відповідач погоджується на оплату Позивачу витрат по сплаті державного мита в розмірі 364,02грн. та сплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.;

-          Відповідач гарантує, що протягом 4 (чотирьох) місяців, з моменту затвердження Мирової угоди судом, заборгованість перед Позивачем, яка дорівнює 32923,77грн., буде погашена повністю;

-          Позивач гарантує, що з моменту підписання Мирової угоди та у випадку неналежного її  виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу інших складових сум позову, погашення якої є предметом позову.

Провадження у справі припинити у зв’язку з затвердженням мирової угоди.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07                                                                                 Справа № 13/377

Суддя Шеліхіна Р.М.,  розглянувши матеріали  за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганського філіалу, м. Луганськ

до  Науково –виробничого об’єднання «Єнергія-92», м. Луганськ

про стягнення  4760 грн. 93 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 21.06.2007року  об  11 год.  30 хв., каб. №304 (суддя Яресько Б.В.)

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати  обґрунтований розрахунок сум що  заявлені до стягнення ;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;

5.   Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Науково –виробничого об’єднання «Єнергія-92», м. Луганськ, вул.. Лермонтова, д.1-г, іден. код 19076282.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                       Р.М. Шеліхіна