overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
19.01.2007 року                                                Справа № 7/490ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:                         Медуниці О.Є.
суддів                                             Баннової Т.М.
розглянувши матеріали
апеляційної скарги          Державного підприємства „Ровенькиантрацит”,
м. Ровеньки Луганської області в особі
ВП „Трест „Антрацитвуглебуд”
господарського суду          Луганської області
від          13.11.06 (підписана 16.11.06)
по справі          №7/490ад  (суддя –  Калашник Т.Л.)
за позовом          Луганського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів, м. Луганська
до відповідача                              Державного підприємства „Ровенькиантрацит”,
м. Ровеньки Луганської області в особі
ВП „Трест „Антрацитвуглебуд”
про          стягнення 336975 грн. 60 коп.
09.01.07 було відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі №7/490ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею - доповідачем Медуницею О.Є. зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.  Закінчити підготовку справи  №7/490ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу №7/490ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на  01.02.07 о 10 год. 45 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.
4. Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, виконати у повному обсязі ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 09.01.07 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.
5.Особи, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.
6. Направити особам, які беруть участь у справі, повістки-виклики.
Суддя-доповідач                                                            О.Є. Медуниця
Судді                                                                        Т.М. Баннова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.07.07 р.                                                                          Справа № 1/141а

Заступник голови господарського суду Донецької області Ємельянов А.С.розглянув клопотання судді про продовження строку розгляду справи  за позовом Приватного підприємства „Агро-Бізнес” м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Селко-Інвест” м. Селидове, Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі Донецького обласного Управління м. Донецьк та до Державної виконавчої служби у містах Селидове та Новогродівка про визнання недійсним рішення засновників ТОВ „Селко-Інвест” від 19.05.2005 року (протокол № 6 від 19.05.2005р.), рішення засновників ТОВ „Селко-Інвест” від 13.06.2005 року (протокол №б/н від 13.06.2005 року), акту прийому-передачі матеріальних цінностей ТОВ „Селко-Інвест” в погашення кредиторської заборгованості перед ВАТ „Державний ощадний банк України” від 29.06.2005 року у зв’язку з неявкою представників відповідачів у судові засідання.

Приймаючи до уваги закінчення строку розгляду справи та необхідність надання можливості подальшого розгляду справи по суті, знаходжу можливим продовжити строк.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  11.08.07  .

Продовжити строк розгляду справи № 1/133пн на 1 місяць.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
№ 5/63-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/63-64А від 15.06.2007р., яка набрала законної сили 26.06.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 15.06.2010р.
Суддя                                                                                            В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07
Справа №8/594-06.

Суддя господарського суду СумськоТ облает! Юяшко B.I.

розглянувши заяву кредитора      -          Буд1вельного шдприемства

«Горизонт» до вщповщача - Ордена Трудового Червоного Прапора

колективного сшьськогосподарського пщприемства 1меш Ф. С.

Муратова          про   визнання кредиторских вимог   у   загальному

po3Mipi   6446 грн. 72 коп..

ВСТАНОВИВ :

Повертаеться без розгляду заява з кредиторськими вимогами до боржника, оскшьки оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника було опублшовано 0^.0^.20С?р., а зпдно до Закону Украши "Про вщновлення платоспроможност1 боржника або визнання його банкрутом" ( п.2 ст. 14) мюячний строк вщ дня опубл1кування оголошення е граничним i поновленню не шдлягае.

Керуючись ст. 14 Закону Укра'ши "Про в1дновлення платоспроможност1 боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86 Господарського процесуального кодексу Украши, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву кредитора з вимогами до боржника без розгляду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 травня 2007 р.                                                                                   Справа № 5/238-07

за позовом:Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області

до:Селянського (фермерського) господарства "Зоря", с. Мервин Оратівського р-ну

про стягнення 1600-00 грн

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання Лабунська Т.І.

Представники сторін не з"явились

В С Т А Н О В И В :

03.05.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/238-07.

Судове засідання призначено на 31.05.07 р.

31.05.07 р. в судовому засіданні встановлено, що представники сторін не з"явились.

В зв"язку з неявкою предстаників сторін0 та з метою витребування додаткових письмових доказів слід призначити судове засідання.

Керуючись   ст.77, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 26 червня 2007 р. о 09:10 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Позивачу надати в судове засіданні докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому законом порядку та розмірі, відомості про розрахунокві рахунки та інші банківські реквізити позивача та боржника, код ЕДРПОУ позивача та боржника.

У випадку невиконання позивачем вимог суду  позовна заява буде залишена без розгляду.

ВІдповідачу надати відзив на позовну заяву, відомості про розрахункові рахунки та інші банківські реквізити,   код ЄДРПОУ.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.                                                            № 4/168

Суддя господарського суду Кіровоградської області К.М. Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 4/168

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерфолг", м. Кривий Ріг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Транс", м. Олександрія

про стягнення 19131 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика від 13.06.07р. справу № 4/168 передано на розгляд судді К.М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючисть ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 4/168 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

30.05.07                                                                                 Справа№ 1/527-15/111

(1/171-9/32)

Суддя     , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ЗАТ ”Українська промислова компанія „Добромиль”, м.Івано-Франківськ

до відповідача-1 ПП „Комплекс Буд”, м.Львів

до відповідача-2 ПП „Технобудкомплект”, м.Львів

до відповідача-3 ВАТ „Сокіл”, м.Новий Розділ

3-тя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ДП ТзОВ ПБП ”Контур” Новороздільське міське бюро технічної інвентаризації„ м.Новий Розділ

3-тя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:  КП Львівської обласної ради „Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, м.Стрий

про визнання договору ВСА № 747522 від 11.03.2005, який був укладений між ліквідатором   Пурій Р.Р. та ПП „ Технобудкомплект” на купівлю приміщень, недійсним в частині купівлі 1/2  приміщення №5, що розташоване за адресою: м.Новий Розділ, вул.Ходорівська,6; про визнання договору ВСА № 747523 від 11.03.2005р., який був укладений між ліквідатором Пурій Р.Р. та ПП ”Комплекс Буд” на купівлю приміщень, недійсним в частині купівлі 1/2  приміщення №5, що розташоване за адресою: м.Новий Розділ, вул.Ходорівська,6;

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.06.07   о      11:25

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                  -          забезпечити явку представника;

-           долучити довідку про перебування в Єдиному державному   реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

Відповідача 1,2,3     -          забезпечити явку представника;

-           долучити довідку про перебування в Єдиному державному   реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Третя особа 1,2        -          забезпечити явку представника

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному   реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

12.07.2007                                                                                    Справа № Б24/400-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідача)

суддів: суддів: Лисенко О.М., Науменко І.М.

розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу “Прогресс” на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2006р.   у справі № Б24/400-06

за заявою   Прокурора П’ятихатського району,  в інтересах держави в особі Жовтоводської ОДПІ, м. Жовті Води

до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Прогресс”, с. Пальмирівка  П’ятихатського району

про  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

СВК “Прогресс” звернулося з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.06 про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Вказаний строк є присічним і відновленню не підлягає. Матеріали справи свідчать, що постанова винесена 26.12.06, з апеляційною скаргою скаржник звернувся 02.07.06, тобто більш як через півроку.

Вказані обставини є підставою для відмови в прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись статтями 91, 93 Господарського процесуального кодексу  України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити СВК “Прогресс”  в прийнятті апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Додаток: апеляційна скарга № 2/3 від 02.07.07 з доданими до неї матеріалами на 1     аркуші.

Головуючий суддя                                                           О.В.Джихур

Суддя                                                                                 О.М.Лисенко

Суддя                                                                                 І.М.Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.06.07 р.                                                                                   Справа № 2/208

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства Донецька виправна колонія № 124 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області

про: стягнення у сумі 1070006,49  грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Дашивця В.Г., Багрій А.Г. – за довір.

від відповідача: Кригіна Т.М. – за довір.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства Донецька виправна колонія № 124 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про стягнення в сумі 1070006,49  грн.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання з’явився, надавши відзив на позов, яким позов визнає частково у сумі 984085,68 грн.

Від представників сторін надійшло клопотання про продовження розгляду справи до 31.08.2007 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про продовження розгляду справи та відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 31.08.07 ) .

1.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, з посиланням на первинні документи, акт звірки надати у судове засідання.

2.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Відкласти слухання справи на  02.08.07 р.  об  10:00 год.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2007 р.
№ 2/365

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді          Кота О.В.,

суддів          Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну

скаргу                                                 Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного

банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Калуш

Івано-Франківської області"

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області  від 16 листопада 2006 року та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 січня 2007 року

у справі          №2/365

за позовом                              Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного

банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Калуш

Івано-Франківської області""

до          Дочірнього підприємства ДСП "Осмолода" ЗАТ "ТК МТЗ"

про          стягнення заборгованості

за скаргою                              Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного

банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Калуш

Івано-Франківської області"

до                                                            ДВС у Рожнятівському районі

про                                        оскарження дій ДВС

встановив:

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову, зобов’язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п’ятиденний строк з дня її надходження.

На дату винесення ухвали справа у Вищому господарському суді України не знадходилась.

Касаційна скарга надійшла до Вищого господарського суду України без матеріалів справи.

За таких обставин, касаційна інстанція позбавлена можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до розгляду, а тому скарга підлягає поверненню до господарського суду Івано-Франківської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Касаційну скаргу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного  банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Калуш  Івано-Франківської області у справі №2/365 повернути до суду першої інстанції для до оформлення.

Оригінал ухвали Вищого господарського суду України направити до господарського суду Івано-Франківської області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий, суддя          О. Кот

Судді:          С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07
Справа №АС 5/336-07.

за позовом: Сумської регіональної філії державного підприємства "Центр  державного земельного кадастру при Державному комітеті   України  по земельних ресурсах", м. Суми

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

про визнання недійсними рішення № 6 від 16.03.07р., претензійного листа від 16.03.07р., припису № 606/8/3 від 16.03.07р.

Суддя О.Ю. Соп’яненко

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники сторін:

Від позивача   Гринько І.В.,  предст. Холявка Ю.В. дов № 74 від 05.06.07 р.

Від відповідача     не прибув

Суть спору: позивач просить суд визнати рішення № 6 від 16.03.07 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін недійсним та скасувати його, визнати припис № 606/8/3 від 16.03.2007 р. про усунення порушень державної дисципліни цін недійсним та скасувати його.

Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог № 386 від 02.07.07 р., де позивач просить суд визнати рішення № 6 від 16.03.2007р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін нечинним4 визнати припис № 606/8/3 від 16.03.2007р. про усунення порушень державної дисципліни цін нечинним.

Відповідач надав клопотання № 386 від 02.07.2007р., в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Оскільки відповідач в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, а представник відповідача в судове засідання не з’явився, не подав відзиву на позов, суд вважає за доцільне для вирішення справи по суті розгляд справи відкласти, зобов’язавши сторін подати додаткові документи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 5/336-07 відкласти, призначивши її розгляд на 26.07.07 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. 312.

2.  Відповідачу подати обґрунтований відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі ;подати докази вчинення оспорюваних документів, а саме рішення № 6 від 16.03.07р., претензійного листа від 16.03.07р., припису № 606/8/3 від 16.03.07р. відповідно до вимог чинного законодавства; установчі документи, положення, довідку про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

3. Зобов'язати сторін надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній доказами.

СУДДЯ                                                                                О. Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.                                 Справа №  14/129/07

За позовом: Відкрите акціонерне товариство по виробництву продовольчих товарів                        “Нектар” (м. Миколаїв, вул.Адмірільськаю,29, кв.19)

до відповідача: Комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” (м.Миколаїв, вул.Миколаїв, вул.Шевченко,40)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Дуднікова Н.Г. - ліквідатор

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки

29.03.2007р. по справі прийнято постанову, якою скасовано рішення відповідача про відмову в реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, розташовані за адресою  вул.Маршала Василевського, 40/1 у м.Миколаєві та зобов’язано відповідача  зареєструвати за Відкритим акціонерним товариством по виробництву продовольчих товарів “Нектар” відновлення права власності на нежитлові будівлі за адресою м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, буд. 40/1, а саме:  адмінбудівля А-3, осн. площею 827,1м. кв., Б-1-стара контора осн. площею  125,2 м.кв., В-1 –виробничо-ремонтні майстерні осн. площею 864,6 м.кв., В3,4- гараж осн. площею 377,0 м.кв, Г-1 гарячий цех осн. площею 217,8 м. кв., Д-1цех ЗБІ осн. площею 228,0 м.кв., Є-1-центральний склад осн. площею 368,0 м.кв., Ж-1 прохідна осн. площею 5,4 м.кв., З-1 склад ГСМ, осн.площею 45,8 м.кв., И-гараж осн.площею 26,6 м.кв., № 19-12-огорожа, № 13-17, І-споруди та замощення.

03.07.2007р. від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій він вказує на те, що адмінбудівля А-3, основною площею 827,1 м.кв була помилково включена до резолютивної частини постанови, оскільки вказаний об’єкт не був предметом адміністративного позову, та з приводу визнання права власності на нього існує спір, який знаходиться на розгляді у Ленінському районному суді м.Миколаєва.

Розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись  ст.169 КАС України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення в постанову суду від 29.03.2007р., виклавши частину 3 резолютивної частини постанови  в наступній редакції:

“Зобов’язати Комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати за Відкритим акціонерним товариством по виробництву продовольчих товарів “Нектар” відновлення права власності на нежитлові будівлі за адресою м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, буд. 40/1, а саме:  Б-1 - стара контора осн. площею 125,2 м.кв., В-1 –виробничо-ремонтні майстерні осн. площею 864,6 м.кв., В3,4 - гараж осн. площею 377,0 м.кв, Г-1 гарячий цех осн. площею 217,8 м. кв., Д-1 цех ЗБІ осн. площею 228,0 м.кв., Є-1-центральний склад осн. площею 368,0 м.кв., Ж-1 прохідна осн. площею 5,4 м.кв., З-1 склад ГСМ, осн. площею 45,8 м.кв., И - гараж осн. площею 26,6 м.кв, №19-12 - огорожа, №13-17, І - споруди та замощення”.

2. Ухвала набирає законної сили з 03.07.2007р.

Суддя                                                                               К.Л.Василяка