overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07р.

Справа № 25/9-07

За позовом  Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник",

м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельник, м. Кривий Ріг

про усунення перешкод в реалізації права власності щодо користування та розпорядження майном

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

У проваджені судді Чередко А.Є. знаходиться справа № 25/9-07  порушена за позовом Акціонерного товариства відкритого типу “Криворізький домобудівельник” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Домобудівельник” про усунення перешкод в реалізації права власності щодо користування та розпорядження майном.

26.06.2006р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Домобудівельник” надійшла заява про відвід судді Чередко А.Є. від розгляду справи № 25/9-07, яка мотивована тим, що суддя Чередко А.Є. раніше розглядав між тими ж сторонами спір у справі № 25/145 про визнання недійсним договору, укладеного між сторонами, яким задовольнив позовні вимоги позивача. Предметом же розгляду справи № 25/9-07 є теж саме нерухоме майно, що і у справі  № 25/145, тому відповідач вважає, що суддя Чередко А.Є. не може неупереджено та об’єктивно розглянути справу № 25/9-07.

Також  відповідач у зв’язку із складністю справи № 25/9-07 просить передати її на розгляд колегії суддів.

Викладені в заяві відповідача обставини відводу не свідчать про упередженість судді при розгляді даної справи та не є підставою для відводу судді відповідно до вимог ст. 20 ГПК України. Отже заява про відвід судді Чередко А.Є. від розгляду справи № 25/9-07 є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Разом з тим, приймаючи до уваги обставини справи та її складність, суд вважає за необхідне заяву відповідача у справі про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів задовольнити та створити колегію у складі трьох суддів: головуючий –Чередко А.Є., судді –Дубінін І.Ю., Ліпинський О.В.

Керуючись ст.ст. 4(6), 20, 86 ГПК України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про відвід судді Чередко А.Є. від розгляду справи № 25/9-07 - відмовити.

Створити колегію суддів у наступному складі: головуючий –Чередко А.Є., судді –Дубінін І.Ю., Ліпинський О.В.

Передати справу № 25/9-07 на розгляд колегії суддів.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2007 р.

№ 14/229-05-7989

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Кривди Д.С. -(доповідача у
справі),

суддів :

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на рішення

господарського суду Одеської
області від 11.10.2005

у справі

№14/229-05-7989 господарського
суду Одеської області

за позовом

Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м.Одеси

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення податкової
заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

Колегія суддів визнала матеріали
касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського
суду Одеської області від  11.10.2005
року  у справі №14/229-05-7989 до
провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 20.06.2007
о 14 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на
інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.07
р.
Справа № 18/192пн

за позовом: Прокурора м. Дружківки
в інтересах держави в особі Дружківської міської ради, Донецької області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Дружківка, Донецької області

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя господарського суду Донецької
області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

прокурор: Кілійчук Т.В. - дов.

від позивача : Нейло І.В.  - дов.

від відповідача: не з'явився

Прокурор м. Дружківки звернувся з
позовом в інтересах держави в особі Дружківської міської ради Донецької області
до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дружківка, Донецької області про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Відповідач відзива по справі не подав, у
судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання він був
повідомлений належним чином.

Беручи до уваги, що відповідачем не
виконано ухвалу суду від 24.05.2007 року та з метою захисту його прав та
інтересів, керуючись  ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  04.07.07 року.

Відповідачу виконати вимоги суду
викладені в ухвалі від 24.05.2007 року.

Явка прокурора та представників сторін у
засідання  суду обов'язкова.

Попередити відповідача, що у разі
невиконання вимог суду та неявки його у засідання, позов буде розглянутий за
наявними в ньому матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.07

Справа №6/160-07.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за
заявою кредитора - Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції, Сумської області

до
боржника       - Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
порушення справи про банкрутство,

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У
Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про
банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове
засідання на 23.07.2007 р. на
12 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в
кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив
на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Зобов'язати державний орган з питань
банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з
числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і в строк до 20.07.2007
р. подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати
кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що
здійснив державну реєстрацію юридичної особи - боржника, органу ДВС.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.07                                                                                 Справа № 15/395пн

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 31.07.2007р. о 11 год. 40 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.07.07
Справа № 9/337пн

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м.
Луганська,

м. Луганськ

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,  м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 20.07.2007р. о 10 год. 50 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.(суддя Ворожцов
А.Г.)

4.Зобов'язати позивача - надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем  на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва  на день розгляду справи,
довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на день
розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової
звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О. Седляр
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007  року                                                              м. Київ

Колегія
суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.

Суддів:

Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши
касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на
постанову Вищого господарського суду України від 8 травня 2007 року у справі за
позовом суб'єктів підприємницької діяльності-фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
закритого акціонерного товариства “Одеське виробничо-торгівельне суконне
об'єднання “Лазур” про визнання права власності на об'єкт незавершеного
капітального будівництва головного корпусу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
придбаного за договором купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва
НОМЕР_1 від 18 травня 2004 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Одеської області від 14
травня 2004 року позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 8
травня 2007 року вказане рішення місцевого господарського суду скасовано,
справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
зазначеної постанови Вищого господарського суду України з підстави виявлення
різного застосування судом одного й  того
ж положення закону у аналогічних справах.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши
матеріали  справи, судді не надали згоди
на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду
постанови  Вищого господарського  суду
України  від 8 травня 2007 року у
справі № 25/95-04-2504.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                           І.Б.
Шицький

Судді        :                                                                          В.С.
Гуль

Ф.Ф.
Черногуз
СУД
СУД
У Х В А Л А

13.07.07                                                                                 Справа № 5/21пн.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції в Станично –Луганському районі Луганській області, смт. Станично –Луганське Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріко”, смт. Станично – Луганське Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

- розгляд заяви позивача про виправлення помилки у наказі від 06.03.07 по справі № 5/21 /стягнення державного мита/.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

За таких обставин вказану  заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву позивача в засіданні суду на 23.07.07 о 12- 05, кім.

№ 318.

Явка  повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                            Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07р.

Справа № Б15/217-06

За заявою     Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі,                        с. Васильківка

до боржника Васильківського районного відділу профілактичної дезінфекції Дніпропетровського в/о "Дезінфекція", с. Васильківка

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 24.10.06 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі, с. Васильківка порушено провадження у справі про банкрутство Васильківського районного відділу профілактичної дезінфекції Дніпропетровського в/о "Дезінфекція", с. Васильківка.

В ухвалі господарського суду від 21.06.07, якою затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, та ліквідовано юридичну особу - Васильківський районний відділ профілактичної дезінфекції Дніпропетровського в/о "Дезінфекція", с. Васильківка господарським судом допущено описку в назві ініціюючого кредитора, вказана назва "Покровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Покровське", у зв'язку з чим слід внести виправлення в ухвалі від 21.06.07, вказавши правильну назву ініціюючого кредитора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський               суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 21.06.07 у назві ініціюючого кредитора, замість "Покровської міжрайонної державної податкової інспекції,                         смт. Покровське" вважати за вірне "Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі, с. Васильківка".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2007 р.

№ 211/11-06

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок"

на

постанову від 30.01.2007 р.
Київського міжобласного  апеляційного господарського суду

у справі

№ 211/11-06 господарського суду
Київської області

за позовом

ТОВ "Чистий світ-К"

До

Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок"

про

Стягнення заборгованості за договором в розмірі  22 806,31 грн.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом XII1
ГПК України порядку касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" на постанову від 30.01.2007 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі № 211/11-06 господарського суду Київської області.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого

господарського суду України на 15 травня 2007 року о 10 год. 00 хв. у

приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
Справа № 5/68-05
Господарським судом Вінницької
області порушено провадження у справі про банкрутство  Сільськогосподарське товариство з обмеженою
відповідальністю "Урожай" .
"04" жовтня 2005 р.  суд призначив арбітражним керуючим
/ліквідатором/ ОСОБА_1 .
Строк призначеної судом процедури
ліквідації закінчився.
Незважаючи на тривалий час, який
пройшов з дня призначення, суд не має ні звіту, ні доказів про результати
роботи керуючого на даному підприємстві.
Зволікання в роботі призводить до
збільшення витрат на оплату послуг керуючого, надходження коштів кредиторам, а
також зачіпає інтереси держави, в зв”язку з
ненадходженням податків до бюджету.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.
90 ГПК України, ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнаня його банкрутом” суд, -
Направити дану окрему ухвалу
арбітражному керуючому ОСОБА_1  для
належного реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не
пізніше одного місяця з дня винесення даної окремої ухвали.
При направленні відповіді на дану
ухвалу зазначити: “на окрему ухвалу суду від "18" квітня 2007 р.”.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.

№ 20/75-25/208

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., -головуючого,

Панової І.Ю.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Стимул"

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду   від  26 квітня 2007 року

у справі  господарського суду

№ 20/75-25/208  Запорізької області

за заявою

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Стимул",  Дослідного господарства
"Мелітопольське" Інституту зрошувального садівництва ім. М.Ф.
Сидоренка Української академії аграрних наук, ВАТ "Спеціальне проектне
та конструкторсько-технологічне бюро "Запоріжгідросталь"

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авен-Езер"

про

банкрутство,

ліквідатор

арбітражний керуючий ОСОБА_1,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Стимул" на
постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від  26 квітня
2007 року у справі № 20/75-25/208.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського
суду України на 10 липня 2007 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
Ю.І. Панова

О.С. Удовиченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2007 р.

№ 10/171/06

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційні скарги АКБ
"ТАС- Комерцбанк",  ЗАТ
"ОТП Банк",  АБ  "Банк регіонального розвитку" та
Миколаївської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області   від 25.12.2006
р.  про затвердження мирової угоди  по справі № 10/171/06 за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю “Астон Індастріал” до Відкритого акціонерного
товариства “Агроекспорт” про банкрутство., -

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги АКБ
"ТАС- Комерцбанк",  ЗАТ
"ОТП Банк",  АБ  "Банк регіонального розвитку" та
Миколаївської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"  на ухвалу господарського суду Миколаївської
області   від 25.12.2006 р.  про затвердження мирової угоди  по справі № 10/171/06  до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 25 квітня 2007 р.  на 11:45
год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул.
Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи
повідомити сторони.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційних
скарг.

Головуючий -
Н.Г. Ткаченко

Судді
-
І.Ю. Панова

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07

Справа №6/55-05.

Господарський
суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши
заяву  кредитора Недригайлівської
міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності

до
боржника - ВАТ «Недригайлівське АТП - 15943»

про
визнання грошових вимог у розмірі - 2341,52 грн.

За
участю представників сторін:

Від
кредитора: Проценко Н.С.

Від
боржника: не з'явився

Керуючий
санацією: не з'явився,

В
С Т А Н О В И В:

Відповідно
до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду
звернувся кредитор Недригайлівська міжрайонна виконавча дирекція Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності із заявою про
визнання (поточних) грошових вимог у розмірі 2341,52  грн.

Згідно
листа Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності від 03.05.07р. загальна сума
боргу складає 2341, 52 грн. із них станом на 03.05.07р. боржником сплачено
2121, 16 грн. Однак ніяких доказів сплати боргу сторони суду не надали.
Виходячи з вказаного листа сума боргу
складає 220, 36 грн. Заявник просить суд призупинити розгляд даної заяви,
але не навів мотивів з яких розгляд заяви повинно бути припинено або зупинено.

Крім
того сторони не виконали вимог ухвали суду від 04.06.07р. в частині подання
суду доказів сплати боргу боржником, а заявник зокрема не подав суду роз»яснень
щодо того, що він має на увазі говорячи про призупинення розгляду справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст.77 Господарського процесуального
Кодексу  України,  суд

У
Х В А Л И В:

1.
Відкласти розгляд заяви кредитора Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  на 30.07.2007 р.   об  11
год. 50 хв.

2.
Повторно зобов»язати Недригайлівську міжрайонну виконавчу дирекцію Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та ВАТ «Недригайлівське
АТП - 15943» надати суду докази сплати боргу останнім.

3.
Повторно зобов»язати Недригайлівську міжрайонну виконавчу дирекцію Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надати суду
роз»яснення відносно поданого листа №151 від 03.05.07р., щодо того, що саме мав
заявник на увазі вказуючи про призупинення розгляду справи.

4.
Ухвалу надіслати кредитору (заявнику), боржнику, керуючому санацією.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО