ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 р.
Справа № 3/194

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Івано-Франківськ-Житло"  вул. Кропивницького, 1а, м.Івано-Франківськ,76006

до відповідача  Івано-Франківська міська поліклініка №4  вул. Вовчинецька,196а, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості за виконані ремонтно-будівельні роботи на суму 20772,58 грн.

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

При секретарі   Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від позивача:  Петечела Олексій Юрійович - представник, (довіреність від 16.12.2005 року)

Від відповідача:  Широких Юлія Валеріївна - представник, (довіреність від 20.08.2007 року)

Від відповідача:  Крицун Анжела Адамівна - юрисконсульт, (довіреність від 26.07.2007 року)

Від відповідача:  Петришин Володимир Романович - головний бухгалтер, (довіреність №01/51  від 31.07.2007 року)

Від відповідача:  Стасюк Богдан Васильович - головний лікар, (довіреність від 16.12.2005 року)

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача заборгованості за виконані ремонтні роботи в сумі 20772 грн. 58 коп., що становить 1240 грн. боргу та 19532 грн. 58 коп. пені.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказуючи на:

–          укладені з відповідачем  підрядний контракт  № 65 від 30.09.03р  та  підрядна угода №13 від 11.03.04 року на ремонтно-будівельні та спеціальні роботи, згідно умов яких сторони взяли на себе відповідні права та обов'язки;

–          неналежне виконання відповідачем умов контракту та угоди щодо оплати виконані роботи, внаслідок чого виник борг в розмірі  1240 грн. грн. 00 коп.;

–п.5.4  Підрядного контракту №65 від 30.09.2003року у відповідності до якого  за неналежне виконання зобов'язань позивачем нарахована відповідачу  пеня.

- Акт прийомки виконаних підрядних робіт за жовтень - грудень 2003р та лютий, березень 2004р

Відповідач в судове засідання  з‘явився,  представив   відзиву на позов, в якому позовні вимоги в частині стягнення  1240 грн. 00 коп.  основного боргу визнає, в  частині  стягнення 19532 грн. 58 коп. пені відхиляє з наступних мотивів:

-  розрахунок пені який застосовує позивач є неправильним і суперечить нормам чинного законодавства, зокрема,  ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань";

-  ст.258 Цивільного кодексу України, якою встановлено спеціальну позовну давність в один рік до вимог про стягнення неустойки, відповідно пеня не підлягає задоволенню як така, що заявлена після спливу позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи вимоги діючого законодавства,  суд встановив:

Відповідно до рішення загальних зборів засновників КП "Житло" було реорганізовано шляхом перетворення в ТзОВ "Івано-Франківськ-Житло", яке є правонаступником КП "Житло", що підтверджується Статутом підприємства.

Відповідно до умов укладених  між сторонами підрядного контракту № 65 від 30.09.03р  та підрядної  угоди № 13 від 11.03.04р, позивач взяв на себе обов'язок виконати ремонтно-будівельні роботи в приміщенні Івано-Франківської міської поліклініки №4 за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 196А, у відповідності з умовами контракту та угоди, а відповідач зобов'язався своєчасно проводити оплату за виконані роботи в термін, передбачений контрактом та угодою.

Так, згідно п. 5.4 Підрядного контракту передбачено, що після здачі об'єкта замовник на протязі 10 днів повинен повністю провести розрахунки з підрядником.

На виконання умов контракту та договору позивач взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі, що підтверджується Актами прийомки виконаних підрядних робіт за жовтень-грудень  2003року та лютий, березень 2004 року, які представлені в матеріалах справи.

Статтею 526  Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, як вказав представник позивача та вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення договірних зобов'язань,  не оплачував в повному обсязі за виконані роботи, в зв'язку з чим, згідно поданого розрахунку, станом на 16.07.07р. утворилась заборгованість в розмірі 1240 грн. 00 коп. яка підтверджується актом звірки розрахунків від 14.06.2007р, що і є предметом позову, доказів погашення якої відповідачем не подано.

За таких обставин, враховуючи наведене, беручи до уваги доводи позивача, визнання позовних вимог в частині стягнення основного боргу відповідачем, доказів належного виконання договірних зобов'язань позивачем, відсутність доказів погашення заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача в частині стягнення  1240 грн. 00 коп.  основного боргу та наявність підстав для її задоволення.

Щодо вимоги позивача про стягнення 19532 грн. 58 коп. пені суд  відмовляє з наступних підстав:

В силу п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано.

Статтею 258 Цивільного кодексу встановлено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність, а саме, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

На виконання умов Контракту  відповідачу позивачем нарахована пеня  сумі 19532 грн. 58 коп.  за період з січня по червень 2004 року,  а позивач звернувся з вимогою тільки 18.07.2007р, таким чином за період, який просить стягнути пеню позивач, діючим законодавством в зв'язку із пропуском позовної давності стягнення  штрафних санкцій не передбачено .

Судові витрати  відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.258, 526 Цивільного кодексу,  п.6 ст.232 Господарського кодексу України, .ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Івано-Франківська міська поліклініка №4, вул. Вовчинецька,196а, м.Івано-Франківськ (р/р 349 код 25735033 УСБ МФО336019) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "Івано-Франківськ-Житло",вул. Кропивницького, 1а, м.Івано-Франківськ( р/р 5980 ІФФ КБ "Фінанси та кредит" МФО 336235) 1240 грн боргу, 102 грн. державного мита та 118грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення

Видати наказ.

В решті  частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

рішення підписане 22.08.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ Жураківська Мар'яна Ігорівна