ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 р.
№ 1/268-06

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача                                              Сапаров Е.А. довіреність № 67
від 09.06.2007

відповідача                                         Автонагов І.В. довіреність № 08/31-2523
від 27.12.2006

третьої особи,  яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача              не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Приватного спеціалізованого виробничого
підприємства “Аском”

на  постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 16.02.2007

у справі

господарського суду
№ 1/268-06

Херсонської області

за  позовом
Приватного спеціалізованого виробничого підприємства “Аском”

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Херсонгаз”

Товариство з обмеженою відповідальністю “Армапром”

про
стягнення 505 524,87 грн.

Рішенням  господарського суду Херсонської області від 29.09.2006 (суддя Губіна І.В.), залишеним  без змін постановою  Запорізького апеляційного господарського суду від 16.02.2007 (колегія у складі суддів: Мірошниченка М.В., Кричмаржевського В.А., Хуторного В.М.), в позові відмовлено.

Не погоджуючись  з прийнятими у справі судовими рішеннями, приватне спеціалізоване виробниче підприємство “Аском” звернулось з касаційною скаргою, в якій просить ( з урахуванням уточнень, викладених в клопотанні від 11.06.2007) скасувати прийняті у справі рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання 11.06.2007 не з’явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Армапром”. Враховуючи, що про час і місце розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю “Армапром” повідомлено належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за його відсутності.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н  О В И В:

В серпні 2006 року приватне спеціалізоване виробниче підприємство “Аском” звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Херсонгаз” 505 524,87 грн., з них 343 905 грн. заборгованості за виконані у липні 2003 року монтажно-будівельні роботи по ремонту газопроводу “Щасливцево –Генічеськ”, 118 377,85 грн. суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, 15 183,42 грн. штрафу за прострочення оплати вартості виконаних робіт.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.05.2003 між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Херсонгаз” як замовником та приватним спеціалізованим виробничим підприємством “Аском” як підрядником було укладено договір підряду № 08/23-17, згідно з п. 1. якого підрядник в межах договірної ціни виконує на власний ризик власними і залученими силами та засобами будівельно-монтажні роботи по прокладці газопроводу “Щасливцево-Генічеськ” і монтажу споруд на ньому, здає об’єкт в експлуатацію замовнику. Договірна ціна робіт, доручених до виконання підряднику складає  600 498 грн.

Приймаючи рішення у справі, суди виходили з того, що позивачем не були доведені обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме: не надано до суду належних доказів виконання ним підрядних робіт за договором № 08/23-17 від 15.05.2003, передачі таких робіт відповідачу та прийняття останнім у встановленому законом порядку від підрядника виконаних робіт, відповідно, у відповідача відсутні зобов’язання по оплаті таких робіт.

Судами під час розгляду справи всупереч вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і об’єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності не було з’ясовано, чи виконані фактично позивачем роботи згідно умов договору № 08/23-17 від 15.05.2003, якщо виконано, то яка вартість цих виконаних робіт.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а справа – передачі на новий розгляд до  господарського суду  Херсонської області.

Під час нового розгляду необхідно встановити дійсні права та обов’язки сторін і, залежно від встановленого, правильно застосувати процесуально-правові норми і норми матеріального права, що регулюють спірні відносини, та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, при необхідності призначити судову експертизу.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу  Приватного спеціалізованого виробничого підприємства “Аском” задовольнити частково.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16.02.2007 та рішення господарського суду Херсонської області від 29.09.2006  у справі № 1/268-06 скасувати.

Справу № 1/268-06 направити на новий розгляд до господарського суду  Херсонської області.

Головуючий                                                                                       В.Карабань

судді:                                                                                                   Л.Ковтонюк

В.Чабан