overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.06.07 р.

Справа № Б24/247-07

За заявою  Жовтоводської ОДПІ, м.Жовті Води

до боржника селянського (фермерського)
господарства "Рубін", с.Саксагань П'ятихатського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора
-  Московчук І.М., дор. № 2350-юр від
20.03.07р., ОДПІ

від боржника -   не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  72,49 грн., що підтверджується
матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника,
оскільки за даними кредитора підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

В своєму клопотання кредитор
просить призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_1,
ліцензія серія НОМЕР_1, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
селянське (фермерського) господарство "Рубін", с.Саксагань
П'ятихатського району   - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
селянського (фермерського) господарства "Рубін", с.Саксагань
П'ятихатського району  призначити
арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія НОМЕР_1.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  20.06.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2007 р.
№ 17/639-06

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Мележик Н.І.
Черкащенка М.М.

розглянув
касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Об’єднаний фондовий реєстратор"

на постанову
від 29.01.2007
Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 17/639-06 господарського суду Сумської області

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Об’єднаний фондовий реєстратор"

до

відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго"

про
стягнення 139 855,86 грн.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Об’єднаний фондовий реєстратор" на постанову від 29.01.2007 Харківського апеляційного господарського суду на  02 серпня 2007 на 9 год. 40 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                 Н.Кочерова

Судді:                                                                                               Н.Мележик

М.Черкащенко
СУД
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № А22/272-07

За позовом  Нікопольської об"єднаної державної
податкової інспекціі, м. Нікополь

до  Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача:Мотов В.О. - дов. № 10-10 від 03.05.07.

Від відповідача: не
з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Повісткою від 26.07.07 р. суд
викликав відповідача у судове засідання, зобов"язував подати заперечення
проти позову та повідомити суд, у разі неможливості прибути в засідання, про
причини неявки.

Відповідач у  засідання не з"явився, матеріали,
зазначені у  повістці, не надав, у
зв"язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  06.09.07 р. о 11 год 20
хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №26 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Зобов"язати відповідача до
засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.
Справа №  12/334/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Управління ПФУ в Новобузькому районі Миколаївської області, вул. Гребеннікова, 10, м. Новий Буг, 55600.

до відповідача: ПОСГП „Ювілейний”, с. Загальна користь, Новобузький район, 55600.

про стягнення 2 279 грн. 34 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 08.08.2007р. о 9 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/167-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.07р., яке набрало законної сили  16.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.06.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07р.

Справа № А2/1039-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентиф. код НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 11:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.

Справа №  8/356/07

Господарський суд Миколаївської
області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представника позивача
-Сорокопуд В.М., дов. № 2198 від 20.07.2007 р. (представник відповідача,
повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Державної податкової
інспекції (ДПІ) у Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м. Миколаїв,
вул. Торгова, 63а,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(далі -підприємець ОСОБА_1),

АДРЕСА_1,

про
стягнення коштів у сумі 280 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ
у Жовтневому районі Миколаївської області пред'явлено позов до підприємця
ОСОБА_1 про стягнення з останнього недоїмки по сплаті єдиного податку в сумі
280 грн.

У ході розгляду справи виникла
необхідність витребувати додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку присутнього представника позивача, суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 31.07.2007 р. о
16-20.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою: м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22,
поверх, 9, к. 912.

Зобов'язати:

позивача надати
обґрунтування підстав звернення з позовом до суду (зокрема, податкову звітність
відповідача за період, за який стягується єдиний податок; корінець платника
єдиного податку; інформацію щодо порядку сплати єдиного податку (за період дії
свідоцтва чи ні); обґрунтувати нормативними актами позовні вимоги; інформацію
щодо здійснення відповідачем підприємницької діяльності (і якої саме) за
період, за який стягується єдиний податок). Крім того, позивачу надати довідку
з адресного бюро щодо місцезнаходження відповідача.

відповідача надати відзив по суті позовних
вимог; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову та надати
копію документу, що підтверджує за відповідачем статус суб'єкта підприємницької
діяльності станом на 31.05.2007р. (дата подання позову).

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" травня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/52-05

за заявою:Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м.Вінниці(,  Островського, 85,Вінниця,Вінницька обл.,21001),

до:Підприємства "Вінницький консервний завод" ( Енгельса,33,Вінниця,Вінницька область,21001)

визнання банкрутом

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Яцик А. В.

За участю представників:

Помічник арбітражного керуючого- Павліченко Г. В.,за дор;

ДПІ у м. Вінниці- Мартинюк С. В.,згідно посвідчення "ІВН №087467;

ФСС від НВ - Сігідіна Л. М.,за дор;

Лівобережний міжрайонний центр зайнятості - Качурішин О. В.,за дор;

ФСС з ТВП - Гнатюк А. В.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

28.03.2005р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/52-05 про банкрутство  підприємства “Вінницький консервний завод”  за заявою Управління Пенсійного фонду України  в Староміському районі

12.04.2005р. відбулося підготовче засідання, де заявника зобов’язано подати оголошення про порушення провадження у справі.

05.05.2005року в газеті “Голос України” про вище зазначене опубліковано оголошення.

21.11.2006р. відбулось попереднє засідання, на якому затверджено реєстр вимог кредиторів   по  справі №10/52-05 про банкрутство  підприємства “Вінницький консервний завод”

На засіданні комітету кредиторів прийнято рішення звернутися до господарського суду Вінницької області з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури (протокол засідання комітету кредиторів від 05-12.04.2007 р.).

До суду від арбітражного керуючого (розпорядника майна) Вознякевич Н. І., про вищезазначене надійшло клопотання.

Ухвалою суду від 26.04.2007 розгляд клопотання про відкриття ліквідаційної процедури призначено на 24.05.2007 р. Явку в судове засідання керівника та головного бухгалтера боржника, арбітражного керуючого Вознякевич Н. І визнано обов"язковою.

24.05.2007 року керівник та головний бухгалтер боржника, арбітражний керуючий (розпорядник майном) в судове засідання не з"явились.

Враховуючи викладене, розгляд клопотання про відкриття ліквідаційної процедури слід призначити на 12.07.2007 року.

Керуючись ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 115 ГПК України –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про відкриття ліквідаційної процедури по справі  № 10/52-05, про банкрутство підпримства "Вінницький консервний завод", код ЄДРПОУ –31255205, м. Вінниця на 09год. 30 хв. 12.06.2007 р.

Явку в судове засідання керівника та головного бухгалтера боржника, членів комітету кредиторів, арбітражного керуючого (розпорядника майна) Вознякевич Н. І., визнати обов’язковою.

Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Вознякевич Н. І., членам комітету кредиторів  та кредиторам згідно затвердженого реєстру рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                               Яцик А. В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
липня 2007 року                                                                               м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України
в складі:

Головуючого                       Шицького І.Б.

суддів:                               Карпечкіна П.Ф. та Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши
касаційні скарги суб'єкта підприємницької діяльності        ОСОБА_1,

в с т а н о в и
л а :

Рішенням господарського суду Львівської області від 24
травня 2005 року позов прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах
держави в особі управління комунального майна м. Львова до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір оренди
нерухомого майна від 14 жовтня 2003 року № НОМЕР_1, укладений між управлінням
ресурсів Львівської міської ради та суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1. Виселено останнього з нежитлових приміщень загальною площею 272, 9
кв.м по АДРЕСА_1. Стягнуто з відповідача на користь відділу житлового
господарства Личаківської районної адміністрації 28 970 грн. 86 коп. боргу.

Рішенням господарського суду Львівської області від 25
травня 2006 року за нововиявленими обставинами скасовано рішення господарського
суду Львівської області від 24 травня 2005 року. У задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду
від 23 січня 2007 року рішення господарського суду Львівської області від 25
травня 2006 року скасовано, а рішення господарського суду Львівської області
від 24 травня 2005 року залишено в силі.

Постановою Вищого господарського суду України від 15
травня 2007 року № 1/1150-7/369(1/217-21/103) постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 23 січня 2007 року залишено без змін.

У касаційних скаргах поставлено питання про скасування
постанови Вищого господарського суду України від 15 травня 2007 року №
1/1150-7/369(1/217-21/103). Посилання зроблені на порушення і неправильне
застосування норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, та виявлення різного застосування Вищим господарським
судом України одного й того ж положення закону в аналогічних справах.

Розглянувши доводи касаційних скарг та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у
даній  справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 111-17 ГПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

У порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 15 травня 2007 року          № 1/1150-7/369(1/217-21/103)
відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                               І.Б.
Шицький

Судді:                                                                          П.Ф.
Карпечкін

Ф.Ф. Черногуз
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2007 р.

№ 2-17/1785-2006

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу

Фонду майна АРК, м. Сімферополь

на ухвалу

від 16.10.2006 р. господарського
суду АРК

у справі

№ 2-17/1785-2006 господарського
суду АРК

за заявою

1.          гр. ОСОБА_1, м. Сімферополь;
2.          гр. ОСОБА_2, м.
Сімферополь; 3.          гр. ОСОБА_3.,
м. Сімферополь; 4.          гр.
ОСОБА_4, м. Сімферополь; 5.
гр. ОСОБА_5, м. Сімферополь; 6.          гр. ОСОБА_6, м. Сімферополь;
7.          гр. ОСОБА_7, м.
Сімферополь; 8.          гр. ОСОБА_8,
м. Сімферополь

до

Кримського аграрно-виробничого
підприємства “Кримшелк”, м. Сімферополь

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_9

за участю

Міністерства аграрної політики
АРК

визнав клопотання про відновлення
строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити Фонду майна АРК
процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду
АРК від 16.10.2006 р. у справі № 2-17/1785-2006.

2.          Прийняти касаційну скаргу Фонду майна
АРК до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 8 серпня 2007 року о 10
год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

5.          Копію ухвали також направити гр.
ОСОБА_1, як голові комітету кредиторів.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                                  Л.Й.
Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.08.07

Справа №5/408-07.

Суддя
Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Житловик», м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 634 грн. 12 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64,  65
Господарського
процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20 серпня 2007 року о  10
год. 45 хв.  Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,
зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову
та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів,
копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси
та  банківських реквізитів відповідача (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію
відповідача.

4.          Зобов'язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;  контррозрахунок та матеріали, що його
підтверджують; докази виконання договірних зобов'язань щодо своєчасної та
повної оплати на підставі договору НОМЕР_1 про участь в експлуатаційних витратах
з утримання житлового фонду від 01.09.06 р.; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Зобов'язати сторони на підтвердження
їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і
належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про
їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання
та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в
ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим
СУД
УХВАЛА

20.08.07р.

Справа № Б29/15-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальності
"Факторингова компанія "ГРАНТ", м.Дніпропетровськ

До боржника Суб'єкта підприємницької
діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
-  не з"явився

від боржника -  ліквідатор ОСОБА_2.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ порушено
22.01.07 р. за заявою   Товариства
з обмеженою відповідальності "Факторингова компанія "ГРАНТ",
м.Дніпропетровськ    .

Постановою від  05.02.07 р. боржника визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатора - арбітражного
керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1.

Під час ліквідаційної
процедури  ліквідатором вжито необхідних
заходів щодо повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника
банкрутом усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора -
Товариства з обмеженою відповідальності "Факторингова компанія
"ГРАНТ", м.Дніпропетровськ (вимога 2000000,00грн.) грошових вимог до
банкрута не заявлено.

Встановлена вимога кредитора
залишилась незадоволеною у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Суб'єкта підприємницької
діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу
-Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ  (ЄДРПОУ НОМЕР_2).

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.07
Справа №АС4/449-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача              Підприємства Сумської виправної колонії №116 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області

про стягнення 120856 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.2007 року

на  11 год.  45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 31.08.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА