overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.03.07
Справа  № 5/105-5А

Львівський апеляційний господарський суд в  складі колегії:

Головуючого-судді
М.Г.
Слука

Суддів
В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський

при секретарі Мацкулі Н.М.

розглянувши апеляційну
скаргу  Суб'єкта підприємницької
діяльності (далі СПД) ОСОБА_1 б/н від 04.02.07 р.

на постанову господарського суду
Волинської області від 10.01.07 р.

у справі
№ 5/105-5А

за позовом
СПД ОСОБА_1, м.Ковель

до відповідача:
Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в м.Ковелі Волинської області,
м.Ковель

про скасування
рішення від 13.10.06 р.

за участю представників:

від позивача:
не з'явився;

від відповідача:
не з'явився.

Ухвалою від 16.02.07 р. розгляд
апеляційної скарги призначено на 27.03.07 р. і витребувано від сторін додаткові
докази.

Представник сторін не з'явилися у
судове засідання.

Суд апеляційної інстанції ухвалою
від 16.02.07 р. витребовував від позивача копію свідоцтва страхувальника.

Позивач вимог суджу не виконав,
копії свідоцтва страхувальника не надав.

Суд вважає за необхідне витребувати
від відповідача докази реєстру позивача у Фонді як страхувальника.

Для встановлення всіх обставин
справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги і
витребувати докази реєстрації позивача у Фонді як страхувальника.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 195,
196. 206 та п.6 Розділу УІІ КАС України, Львівський апеляційний господарський
суд, -

У Х В А Л И В
:

1.          Відкласти розгляд
апеляційної скарги на 10.05.2007 р. 15 год. 30 хв.

2.          Позивачу надати:
ксерокопію свідоцтва страхувальника або повідомлення про реєстрацію у Фонді як
страхувальника.

3.          Відповідачу
надати: ксерокопію повідомлення про взяття позивача на облік у Фонді як
страхувальника або витяг з реєстру.

4.          Попередити
сторони, що при невиконанні вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде
розглянута за наявними доказами у справі.

5.          Явка
представників сторін на свій погляд Про явку чи неявку представників повідомити
суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Головуючий -суддя
М. Г. Слука

Суддя                                                                                В.В.
Онишкевич

Суддя
П. Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07р.

Справа № 7/22-07

За позовом  Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Верхньо-Красний ринок" м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до

Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-66",м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСК ЛАНІТ", м. Дніпропетровськ

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекорд-Сервіс", м. Дніпропетровськ

Відповідача-4: Приватного підприємства "Михаил", сел. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсними договорів та визнання векселів такими, що не підлягають оплаті

та за зустрічним позовом

Позивача-1: Приватного підприємства "Михаил", с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області

Позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-66", м. Дніпропетровськ

Позивача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСК ЛАНІТ", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства Дніпропетровської облспоживспілки "Верхньо-Красний ринок", м. Дніпропетровськ

про встановлення ціни виконаних робіт

Суддя  Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2007 року у справі № 7/22-07 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

06.07.2007 року від сторін у справі надійшла заява про витребування з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз справи № 7/22-07 без висновку експертизи,  в зв`язку з тим, що протягом тривалого часу експертиза не закінчена, протягом часу змінюються обставини, що може привести до зміни предмету позову та клопотанню про проведення  нової експертизи.

В зв'язку з викладеним  та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз справу № 7/22-07 без висновку судової експертизи.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.
Справа №  2/280/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. №2;

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Юг цемент», Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Промислова, 9;

про стягнення 72420 грн. 16 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 26 червня 2007 р. об 11:40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.

Справа №  5/131/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 19.03.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 18.04.2007 р.
о 10 год. 15 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

04.07.07
Справа№ 22/219а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м.Львова, м.Львів

до  відповідача

Приватного підприємця  ОСОБА_1,
м.Львів

про

припинення підприємницької
діяльності

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 26.07.2007 року   о  12:05 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.401

3.
Запропонувати
сторонам  з дня одержання цієї ухвали
пред'явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:

Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців

Відповідачу:

Письмовий відзив по суті позовних
вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази
направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2007 р.
14:15
Справа №  11/481/07

м. Миколаїв

Позивач: Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва

(54029, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2а)

Відповідач: Мале підприємство “Юфес-ЛДЦП”

(54020, м.Миколаїв, вул. Пушкінська, 73)

про: припинення юридичної особи

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єрошкіна Л.В. –1785/9/10-00 від 12.04.2007р.

Від відповідача:

Суть спору: Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення юридичної особи відповідача та скасування державної реєстрації.

Відповідач відзив по суті позовної заяви та  заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача,  суд –

в с т  а н о в и в:

Мале підприємство “Юфес-ЛДЦП” зареєстровано Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради 17.06.1992р. за №2808.

Відповідно акту перевірки дотримання податкового законодавства №1510/182 від 04.07.2007 року, наданого ДПІ у Заводському районі міста Миколаєва, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 01.01.2000 року.

Довідка ДПІ у Заводському районі міста Миколаєва свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення юридичної особи відповідача.

ДПІ у Заводському районі міста Миколаєва винесено розпорядження про звернення до суду про припинення юридичної особи.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу Малого підприємства “Юфес-ЛДЦП”  (р/р відсутній, , 54020, м.Миколаїв, вул. Пушкінська, 73)  зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради 17.06.1992р. за №2808.

3.Постанову для виконання надіслати Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

16.07.07 р.                                                                                            Справа № 27/142б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м.Краматорську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Селект ЛТД” м.Краматорськ

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Селект ЛТД” м.Краматорськ () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 26.07.07 року о 11:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.07
р.
Справа № 41/228пн

Суддя господарського суду Донецькоi
областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора
Олександрійського району в інтересах держави в особі Беззаботівської селищної
ради, с. Беззаботівка

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Олександрівка

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0143га із земель, наданих для
ведення особистого селянського господарства Микильської сільської ради,
розташованої в АДРЕСА_1 та приведення зазначеної земельної ділянки у придатний
для використання стан

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/228пн.Судове засідання
призначити на  16.07.07  року о 11:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати прокурора та позивача
надати:

-          документи, що додані до позовної
заяви надати в оригіналах для огляду;

-          обґрунтування залучення до участі у
справі представників Олександрійського відділу земельних ресурсів

3.          Зобов'язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          документи про правовий статус
відповідача;

-          документи щодо права користування
спірною земельною ділянкою (за наявності).

4.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гончаров С.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2007 р.
№ 21/457-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічна фірма "Полісток"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2007 року

по справі № 21/457-06 Господарського суду Харківської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екомаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічна фірма "Полісток"

про стягнення 20 000 грн. боргу,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічна фірма "Полісток"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екомаш"

про стягнення 7000 грн. шкоди, спричиненої внаслідок невиконання умов договру,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.06.2007 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічна фірма "Полісток" прийнята до провадження Вищого господарського суду України та призначена до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду об “11” год. “00” хв. 31 липня 2007 року.

31.07.2007 року, у зв’язку з перебуванням судді Муравйова О.В. на лікарняному, розгляд справи № 21/457-06 не відбувся.

З урахуванням викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити нову дату судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічна фірма "Полісток" призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “50” хв. 21 серпня 2007 року.

Головуючий суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 р.

№ 30/511

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
касаційну скаргу Комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс"

на постанову  Київського
апеляційного господарського суду від 04.04.2007р.

у справі №
30/511  Господарського суду м.
Києва

за позовом  Приватного
підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс"

третя особа Головне управління контролю за
благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва станом благоустрою району
Солом'янської районної державної адміністрації м. Києва

третя особа Спецвідділ по контролю за станом
благоустрою району Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві

про  усунення перешкод у здійсненні права
користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 11.06.2007р.  прийнято до
провадження касаційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту
житлового фонду "Житло-Сервіс" на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 04.04.2007р. у справі №30/511  і призначено розгляд  скарги у засіданні суду на 04.07.2007р. на 11
год. 10 хв.

Однак, у вступній частині наведеної
ухвали Вищого господарського суду України допущена описка, а саме: не було
зазначено третю особу Головне управління контролю за благоустроєм та зовнішнім
дизайном м. Києва станом благоустрою району Солом'янської районної державної адміністрації
м. Києва та третю особу Спецвідділ по контролю за станом благоустрою району
Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві

Враховуючи зазначене та керуючись
ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський
суд України

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній
частині ухвали Вищого господарського суду України від 11.06.2007р. у
справі  №30/511  описку, зазначивши як третіх осіб  Головне управління контролю за благоустроєм
та зовнішнім дизайном м. Києва станом благоустрою району Солом'янської районної
державної адміністрації м. Києва та Спецвідділ по контролю за станом
благоустрою району Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві

Головуючий - суддя                                                                    Кривда Д.С.

судді
Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.
№ 5/173

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи № 5/173

за позовом: в.о. прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає
Кіровоградська міська рада, м.Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. від 13.08.2007 року
справу №5/173 передано на розгляд судді
Таран С.В.

Керуючись статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5/173 до свого
провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам,
прокурору м. Кіровограда та до прокуратури Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.08.07р.

Справа № А10/273-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району в інтересах держави в особіУправління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола-фрахт" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 238,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.08.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Прокурору: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Позивачу: письмові пояснення по суті позовних вимог Прокурора; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачу та відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" липня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 5/504-04

за позовом:Ямпільської
МДПІ, м. Ямпіль ВІнницької області

до:ВАТ
"Томашпільрайагротехсервіс", смт. Вапнярка Томашпільського р-ну
Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/504-04.

03.07.07 р. до суду подано клопотання
арбітражного керуючого ОСОБА_1. про продовження строку ліквідаційної процедури.

В зв"язку з надходженням  зазначеного клопотання, суд вважає за
необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В
:

Призначити судове засідання на  07.08.07 о 09:05, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам:
Ямпільській МДПІ - 24500 м. Ямпіль вул. Леніна, 79/46, Управлінню Пенсійного
фонду України у Томашпільському районі - 24200 смт. Томашпіль пл. Ленінського
Комсомолу, 2, Ямпільському відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Томашпільському районі - 24200 смт. Томашпіль пл. Ленінського
Комсомолу, 4,  Томашпільському районному
(міськрайонному) центру зайнятості - 24200 смт. Томашпіль вул. Леніна, 19,  боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1 .

Суддя