overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"21" травня 2007 р.                                                                Справа №А6/063-07

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Воталі”, смт. Іванків

до : Іванівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Іванків

про:  скасування податкових повідомлень - рішень

Суддя Маляренко А.В.

Представники сторін:

позивача, Косогор О.М. ( довіреність від 20.12.06),Стрельцова О.Ю., (довіреність    від 10.11.06)

відповідача, Діденко І.В., (доручення № 150/10/25   від 09.01.07); Яременко З.І., (доручення № 2124/10/25 від 07.03.07); Кизименко О.О. (доручення № 2138/10/25 від 07.03.07);

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Воталі”, смт. Іванків до  Іванівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Іванків про  скасування податкових повідомленнь –рішеннь.

В судовому засіданні  від представників відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № А 6/063-07 до вирішення справи  № А 18/046-07 яка має істотне значення для розгляду даної справи по суті.

Відповідно до ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що рішення суду по справі № А 18/046-07 має важливе  значення для розгляду по суті справи № А6/063-07, а тому виходячи з вищевикладеного, враховуючи обставини справи та керуючись  ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № А 6/063-07 до вирішення справи           № А18/046-07.

2. Зобов’язати учасників судового процесу негайно повідомити господарський суд Київської області про можливість поновлення провадження у справі в порядку                                     ч. 5 ст. 156 КАС України.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.07

Справа №АС11/450-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх.№6816)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду в
Ковпаківському районі м.Суми

до                 Приватного підприємця  ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі 310
грн.  04  коп.  ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на                           15 серпня 2007 року  на 10 год. 00 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідачу подати відзив
на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та
докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності до
ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.09.07 р.                                                                               Справа № 9/265

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача Донецької міської партійної організації Республіканської партії України, м. Донецьк

про стягнення 634 грн.69 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/265.Судове засідання призначити на  02.10.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, докази надання послуг електрозв’язку відповідачу.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Донецької міської партійної організації Республіканської партії України, м. Донецьк  (вул. Щорса, 29/А, м. Донецьк, 83000, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" вересня 2007 р.
Справа №  3/294/07

За позовом:
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідачів:
1. Закрите акціонерне товариство
“Південхарчосервіс”

(54001, м.Миколаїв,
вул..Пушкінська, 31)

2. Відкрите акціонерне товариство
“Морський транспортний банк” в особі Миколаївської філії  (54017, м.Миколаїв, вул.Радянська, 12-а)

3. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

Суддя Василяка
К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача:

від відповідача:

Суть спору: роз'яснення рішення суду

Позивач звернувся до суду з
наступними позовними вимогами:

-          визнати недійсною угоду по відчуженню
ЗАТ “Південхарчосервіс” на користь ОСОБА_2 60
акцій, які належать позивачу;

-          повернути незаконно витребувані ЗАТ
“Південхарчосервіс” 60 акцій;

-          зобов'язати реєстратора -Миколаївську
філію ВАТ “Морський транспортний банк”
внести відповідні зміни в реєстр акціонерів та поновити реєстрацію права
власності на пакет акцій кількістю 60 штук за ОСОБА_1

26.07.2007р. суд прийняв рішення
про повернення ОСОБА_1 незаконно витребуваних, а потім незаконно відчужених 60
акцій ЗАТ “Південхарчосервіс”. Цим же рішенням реєстратора цінних паперів -
Миколаївську філію ВАТ “Морський транспортний банк”  було
зобов'язано внести відповідні зміни в реєстр акціонерів та поновити
реєстрацію права власності на пакет акцій кількістю 60 штук за  ОСОБА_1

23.08.2007р. до суду звернувся 2-й
відповідач із заявою про роз'яснення рішення суду відносно особи, з рахунку
якої мають бути списані акції кількістю 60 штук на користь ОСОБА_1.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

Роз'яснити резолютивну частину
рішення суду від 26.07.2007р. та зазначити наступне.

Позовні вимоги стосовно повернення
незаконно витребуваних, а потім незаконно відчужених 60 акцій були заявлені
ОСОБА_1 відносно 1-го відповідача - ЗАТ “Південхарчосервіс”.

В цій частині позовні вимоги були
судом задоволені.

Таким чином, повернення акцій має
здійснити саме ЗАТ “Південхарчосервіс”.

Суддя
К.Л.Василяка
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

18.06.07р.

Справа № А2/1135-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24.07.07р. о 11:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А2/1737-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі

до    Товариства зобмеженою відповідальністю "ТЕКО-КОНСАЛДІНГ", ж/м.

Червоний Камінь, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 10:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/224пн
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко
Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною
заявою  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бахус"
(представник - Смаргон О.О. за довіреністю від 24.04.07 року) до  Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1 (з'явився
особисто, паспорт НОМЕР_1) про визнання права власності,
Ухвалою господарського суду
Донецької області від 04.07.2007 року, суд
призначив судову будівельну експертизу, матеріали справи надіслано
За наявності вказаних обставин суд
дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Керуючись п.1 ч. 2 ст.79 та ст.86
Зупинити провадження у справі за
позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бахус  до  Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1  про визнання права власності.
Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.

№ 12/121"НМ"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Ходаківська І.П.

судді

Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою
відповідальністю "Будсвіт"

у справі

господарського суду Житомирської
області

на постанову

Житомирського апеляційного господарського
суду від 29.05.2007р.

за позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю "Будсвіт"

до

товариства з обмеженою
відповідальністю промислово-торговельна фірма "Україна"

про
за
зустрічним позовом  до  про

усунення перешкод у користуванні
майном та стягнення збитків у сумі 33 232,00грн.
товариства
з обмеженою відповідальністю промислово-торговельна фірма "Україна"
товариства з обмеженою відповідальністю
"Будсвіт" про
розірвання договору оренди №8/2001 від 01.11.2001р.

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга товариства з
обмеженою відповідальністю "Будсвіт" на постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 29.05.2007р. відповідає вимогам ст. 111
ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

У Х В А Л И
В  :

Прийняти касаційну скаргу до
провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 20.09.2007р.
о 1200 год.  у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 211.

Головуючий
І. Ходаківська

Судді
Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"26" червня 2007 р.                                        Справа
№          3/420

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Колос", с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області

про визнання недійсним рішення
загальних зборів,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64,
65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.07.07 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:
м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  315, 3-й поверх.

4. Зобов'язати до дня засідання
подати

Позивачу: банківські реквізити, довіреність
НОМЕР_1 від 01.03.2007 р. на повноважного представника позивача (оригінал-для
огляду в судовому засіданні, засвідчену належним чином копію-для долучення до
матеріалів справи).

Відповідачу: обґрунтовані пояснення
або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на
підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази
направлення таких пояснень позивачеві; установчі  документи та протокол зборів засновників СТОВ
"Колос"  №2 від 02.03.2000 р.
(оригінали-для огляду в судовому засіданні, засвідчені належним чином якісні
копії-для долучення до матеріалів справи); всі документи на підставі яких
приймалось оскаржуване рішення; банківські реквізити.

5.На підставі статті 38
Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управлінню
статистики в Кіровоградській області надіслати на адресу суду довідку про
включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України на
сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос",
с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області.

6. Зобов'язати  сторони
забезпечити явку у засідання компетентних представників  із документами, що посвідчують повноваження
таких осіб у господарському суді.

7. Засвідчені належним чином копії
ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення, а також
Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.06.07                                                                                Справа №  25/34/07

Кредитор –Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя, 69067, вул. Тенісна, 8

банкрут –Приватне підприємство “Віт”, м. Запоріжжя, 69067, вул. Запоріжбудівська, 2/26

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –ЗРУ ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Запоріжжя

Суддя  Дьоміна А.В.

Присутні:

Ліквідатор –Жихар Є.В.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства “Віт”, м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від 22.02.2007.

Заслухавши пояснення ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими вимогами до банкрута не заявилося жодного кредитора.

Кредиторська заборгованість ініціюючого кредитора залишилась не погашеною у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.  Враховуючи те, що за  результатами  ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34, 40 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута,  затвердити.

Банкрута - Приватне підприємство “Віт”, м. Запоріжжя, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ЗРУ ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Запоріжжя закрити розрахункові рахунки підприємства-банкрута.

Копію ухвали надіслати кредитору, банкруту, банку, ліквідатору Жихару Є.В. (69114, м. Запоріжжя, а/с 2700), Запорізькому обласному управлінню статистики, Державному реєстратору Заводської районної адміністрації, ДВС у Заводському районі, м. Запоріжжя.

суддя

дата затвердження ліквід.балансу 13.06.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2007 р.
Справа № 17/125-07

Суддя , розглянувши матеріали

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій-Агро"

до  Закрите акціонерне товариство "Росава"

про стягнення 16912 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" травня 2007 р. об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.
№ 15/227

Господарський суд Кіровоградської області в
складі в.о. голови суду Змеула О.А. розглянув справу

за позовом: Прокурора
Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави,
уповноваженим органом якої є Головківська сільська рада АДРЕСА_1

до
відповідача: Фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

третя особа на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Олександрійський міжрайонний
відділ земельних ресурсів м. Олександрія

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в інтересах
позивача з позовом про зобов'язання відповідача повернути Головківській
сільській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 30 кв. м., яка
розташована АДРЕСА_2, без відшкодування затрат понесених за час незаконного
користування нею та привести земельну ділянку у придатне для використання стан
шляхом знесення об'єкту торгівлі.

Ухвалою господарського суду від
25.06.07р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні
документи.

В судове засідання прокурор і представник
позивача не з'явились, про причини неявки не повідомили, хоча їх явка ухвалою
суду визнавалась обов'язковою.

Відповідач позовні вимоги
заперечив, надав відзив в якому посилається на отримання документації для
користування спірною земельною ділянкою.

Представник третьої особи до суду
не з'явився, але надіслав по пошті витребувані судом документи.

Відповідно з ч. 3 ст. 69 ГПК
України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови
господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як
на один місяць.

Зважаючи на неявку прокурора і
представника позивача, необхідність повторного витребування від них неподаних
документів та з метою створення для сторін рівних умов при розгляді справи,
строк вирішення спору по справі підлягає продовженню на один місяць.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 69 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по
справі № 15/227 на один місяць.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, прокурору Олександрійського району, третій особі.

В.о. голови

господарського суду
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"10" вересня 2007 р.                                                                Справа №35/12-05/20-07/4

За позовом:          Кагарлицької виправної колонії №115, с. Зікрачі, Кагарлицький р-н

до відповідача          Кагарлицької ОДПІ, м. Кагарлик

про          визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

суддя                                                                        О.В. Попікова

О б с т а в и н и   с п р а в и:

На підставі розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 28.08.07р. справа № 35/12-05/20-07 приймається до провадження суддею Попіковою О.В.

Керуючись статтею 17, ч.2 статті 26, статтею 107, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти справу № 35/12-05/20-07 до свого провадження та присвоїти їй номер 35/12-05/20-07/4.

2. Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

3. Попереднє судове засідання призначити на 18.09.07р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Явка в судове засідання уповноважених  представників сторін визнається обов’язковою.

5. Викликати в судове засідання: експерта-бухгалтера КНДІСЕ Пилипенка Валентина Володимировича - свідоцтво №666; (01025, м. Київ, вул. В. Житомирська, 19, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз) для надання пояснень щодо висновку судово-бухгалтерської експертизи від 19.01.06р. №9608/9609 у справі 35/12-05/20-07.

Суддя