overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.07 р.                                                                               Справа № 36/145

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м.Донецьк

до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства “АСУ-ВУГЛЕАВТОМАТИКА” м. Донецьк

про стягнення 538,85грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/145.Судове засідання призначити на  18.06.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог;

·          вказати  банківські реквізити сторін;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків

·          вказати  банківські реквізити сторін;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

02.04.07 р.                                                                              Справа № 26/116а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Олександрійської  універсальної товарної біржі (м. Маріуполь)

До Державної податкової інспекції у Іллічівськом районі (м. Маріуполя)

Про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення ДПІ від 29.09.2006р. №/0, акту перевірки ДПІ терміну надання декларації (розрахунку) єдиного податку від 12.09.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська  універсальна товарна біржа (м. Маріуполь) звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Іллічівськом районі м. Маріуполя) про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення ДПІ від 29.09.2006р. №/0, акту перевірки ДПІ терміну надання декларації (розрахунку) єдиного податку від 12.09.2006р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "20" березня 2007 року було відкрите провадження у адміністративній справі  №26/116а та призначено попереднє судове засідання  на "02" квітня 2007року.

Під час попереднього провадження представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі строком до 17 травня 2007 року для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти заявленого позивачем клопотання  не заперечував.

З огляду на зазначене, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі для надання  додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 23, 58, 111, 121, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №26/116а строком до 17 травня 2007р.

Призначити по адміністративній справі №26/116а попереднє судове засідання на "17" травня 2007 року 11 год. 30 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Дана ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання стороною копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

№ 2-670/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 15.03.2005 року Апеляційного
суду Запорізької області

у справі

№ 2-670/04

Ленінського

районного суду м. Запоріжжя

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
треті особи:

ОСОБА_1 1.          Відкрите акціонерне товариство
“Трест          “Запоріжалюмінбуд”;
2.          Товариство з обмеженою
відповідальністю “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ “Трест
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 15.03.2005 року у справі № 2-670/04
до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-670/04 на 26.07.2007 року о 15 год. 30 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                 К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"10" квітня 2007 р.                                                                                Справа № 11-05/1639

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Анастас”євій Л.В., за участю прокурора –Пидорич Д.М., представників сторін: позивача  –не з’явився,  відповідача – Житнікова Т.А., Удод І.І. за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Продтовари” до Черкаської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання права власності на нерухоме майно – приміщення гуртожитку та повернення майна з чужого незаконного володіння.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що 20.11.2006р. за №1006712 проведена державна реєстрація припинення позивача відповідно до розділу ІV Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. №755- ІV.

Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо підприємство чи організація, які є сторонами, ліквідовано.

Керуючись  ст.80 п.6 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                              Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.02.07                                                                                 Справа
№ 1/53ад.

Суддя Зюбанова Н.М., при секретарі судового засідання Кравцовій
Г.А.,   розглянувши матеріали справи за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Брянці  Луганської області, м.
Брянка  Луганської області

до
приватного
підприємця ОСОБА_1,  м. Брянка Луганської
області

про
стягнення  113 грн. 40 коп.

в присутності представників
сторін:

від позивача -не прибув;

від  відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть спору:  про
стягнення  113 грн. 40 коп.
заборгованості по страхових внесках.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає
закриттю на підставі ст. 157 КАС України з огляду на наступне.

Особи, які беруть
участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та
несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Так, ст. 51 КАС
України, зокрема,  передбачено, що позивач
вправі відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового процесу.

За листом від
14.02.07 позивач подав  заяву про
примирення через сплату боргу відповідачем.

Статтею 112 КАС
України передбачено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову,
якщо ці дії суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або
інтереси.

У даному випадку відмова позивача
від позовних вимог не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або
інтереси, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 112 КАС
України.

Керуючись ст. 112  Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі № 1/53ад
про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1, м. Брянка Луганської
області  113  грн. 40 коп. боргу.

Суддя
Н.М.Зюбанова
СУД
СУД
УХВАЛА

11.06.07                                                                                 Справа № 7/299ад.

11.06.07                                                                                         Справа № 7/299ад

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Відділення  виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську , м. Свердловськ Луганської області

до  ТОВ ТПК «Авто-Оіл», м. Свердловськ  Луганської області

про стягнення 202 грн. 62 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -  Бєлоусова І.А. гол. спец., довіреність № 420/06 від 01.02.07;

від відповідача –не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 202 грн. 62 коп.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов в повному обсязі.

Відповідач у попереднє судовє засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлен належним чином.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 7/299ад.

2.      Призначити справу №7/299ад до судового розгляду на «22»червня  2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 326 о «11»год. «00»хв.

3.Зобов’язати:

Позивачу - надати письмові пояснення  на відзив відповідача; документальне   підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;  при  наявності надати докази часткового погашення боргу відповідачем;  провести з відповідачем звірення розрахунків за спірний період на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі  надати суду; довідку про розмір заборгованості за станом   на день розгляду справи.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,

документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень;  довідку

про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, в оригіналах для огляду у засіданні суду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                           Т.Л. Калашник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.                                        Справа №  9/136

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Агроінформсервіс", , пр. Перемоги, 129, м.Чернігів, 14038

Відповідач: Чернігівська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція, , пр. Перемоги 129, м.Чернігів, 14000

Орган, дії якого оскаржуються: Державна виконавча служба у Деснянському районі м. Чернігова,  вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030

.

Суддя       Тимченко М.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Ухвала приймається без виклику сторін у судове засідання.

Рішенням господарського суду у даній справі від 21.08.2006р. зобов”язано Чернігівську державну сільськогосподарську машинно-технологічну станцію звільнити та передати відкритому акціонерному товариству “Агроінформсервіс” орендоване нежиле приміщення, площею 44,4 кв.м., розташоване на 2 поверсі у будинку за адресою: пр.Перемоги, 129 у м.Чернігові.

Наказ від 21.02.07р. про примусове виконання рішення суду був переданий для виконання Деснянському відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Відповідачем подано скаргу на дії виконавчої служби.

На стадії виконання рішення дії ВДВС раніше оскаржувалися позивачем і за результатами розгляду скарг господарським судом прийняті ухвали від 03.04.07р. та 14.05.07р., які були оскаржені в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги разом зі справою надіслані для розгляду Київському апеляційному господарському суду.

Оскільки розгляд скарги на дії ВДВС здійснюється в межах тіїє ж справи, за результатами розгляду якої прийняте судове рішення, розглянути скаргу відповідача можливо лише після повернення справи на адресу місцевого господарського суду.

Враховуючи вище викладене, господарський суд вважає, що скаргу відповідача на дії виконавчої служби необхідно прийняти та зупинити її розгляд до закінчення розгляду апеляційних скарг та повернення справи.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст.121-2  Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти скаргу відповідача на дії виконавчої служби.

2.Зупинити розгляд скарги до закінчення розгляду апеляційних скарг, поданих на ухвали суду від 03.04.07р., 14.05.07р., та повернення справи № 9/136 на адресу господарського суду Чернігівської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.07

Справа №АС 13/388-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За
позовом: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
02.08.2007 року о 10 год. 35 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" квітня 2007 р.
Справа №  12/185/07

м. Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:      ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської філії, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27.

до відповідача     ТОВ “Меласа-Трейд”, м. Миколаїв, пр-т Миру, 36.

про           стягнення 3418 грн. 82 коп..

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.05.2007 р. о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день звернення до суду.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07
Справа №16/357-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства «Селмі», м.Суми

про стягнення   25013 грн. 32 коп.

СУДДЯ           МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю  представників сторін:

від позивача           Макотренко В.П.

від  відповідача          Машкіна Л.А.

Суть спору:  позивач подав позовну заяву , в якій просить стягнути з відповідача 25013 грн. 32 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за період з 01.05.2007р. по 27.05.2007р. відповідно до Закону України « Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-1У від 09.07.2003р. , із змінами.

В судовому засіданні відповідач подав клопотання № 25/376 від 25.06.07р. про відкладення розгляду справи. Позивач та прокурор не заперечують  проти клопотання відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, відповідача, прокурора, оцінивши надані докази,  суд встановив:

Враховуючи заявлене представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 30.07.2007 року  на  10  год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308

2.Зобов’язати відповідача подати відзив на позов.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.07 р.

Справа № Б29/241-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Техно Трейд", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Инком Капитал Систем", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - директор  Бойко В.Г.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  9800 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним,   керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника -  ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Техно Трейд".

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора -   ініціюючого кредитора  Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Техно Трейд".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариствоа з обмеженою відповідальністю "Инком Капитал Систем", м. Дніпропетровськ,  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Инком Капитал Систем", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Техно Трейд", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  26.06.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.
№ 14/126

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/126

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон-М",                       м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції,              м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

Резолюцією голови господарського суду 06.06.07 р. справу № 14/126 передано судді Баранцю О.М.

Вважаю за необхідне справу № 14/126 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 14/126 прийняти до свого провадження.

Суддя