Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" липня 2007 р.                                                     Справа № 12/1800

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорська Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Дзюбаненко В.Г. - дов. від 28.12.06р.

від відповідача не з'явився.

розглянув справу за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" (м. Київ) в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів  (м.Бердичів)

до Сільськогосподарського фермерського господарства "Шевченківське" (м. Андрушівка)

про стягнення 2106,04 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача                              2 106,04 грн., з яких 2100,00 грн. заборгованості та 6,04 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Наданий позивачем Акт звірки взаєморозрахунків підписав (а.с. 39).

Оскільки відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі його представника та  за наявними в справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши документи по справі, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

За даними позивача, згідно накладної №105 від 20.10.06р. БердичівськеЛВ УМГ ДК "Укртрансгаз" (позивач) отримало від СФГ "Шевченківське" (відповідач) 600 кг картоплі на суму 900,00 грн. (а.с.7)

Згідно виписаного відповідачем рахунку №10 від 17.10.06р. (а.с. 9), позивачем, в порядку попередньої оплати, було перераховано відповідачу за зазначений товар 3000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3604 від 18.10.06р., копія якого є в матеріалах справи (а.с. 10).

Враховуючи викладене, позивач зайво перерахував відповідачу 2100,00 грн.

Оскільки відповідач надмірно сплачені кошти не повернув, йому було направлено претензію №647 від 04.04.07р. з вимогою про їх повернення позивачу у семиденний строк (а.с. 5-6). Відповіді на претензію не надійшло, розрахунки проведено не було.

Борг  відповідача перед позивачем на день звернення з позовом до суду, за даними позивача становив 2100,00 грн. і на день розгляду справи не змінився, оскільки доказів проведення розрахунків сторонами не надано.

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.  Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів.

Як вбачається з ч.1 ст. 208 ЦК України, правочини між юридичними особами належить вчиняти у  письмовій формі.

У відповідності до ч.1,2 ст.  207 ЦК України  правочин вважається  таким,  що  вчинений  у письмовій формі, якщо його  зміст зафіксований в одному або кількох документах,  у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного,  електронного або іншого технічного засобу зв'язку, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як вбачається з,  наданих позивачем, рахунку та платіжного доручення, копії яких є в матеріалах справи (а.с.9,10), між сторонами виникли правовідносини купівлі-продажу.

За положеннями частини 2 ст. 693 ЦК України покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк.

Оскільки відповідач не допоставив товар і не повернув зайво сплачені кошти після отримання претензії, у відповідності до ст. 530 ЦК України, суд дійшов висновку, що вимога позивача в  частині стягнення 2100,00 грн. проведеної попередньої оплати обгрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно ст.  530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Діюче законодавство не встановлює якусь певну форму вимоги, яка  повинна  виставлятись боржнику. Як вбачається з претензії № 1647 від 04.04.07р., позивач посилається в ній на  видаткову накладну, згідно якої відбувся відпуск товару на суму 900,00 грн. та на рахунок, згідно якого було перераховано попередню оплату в сумі 3000,00 грн. Тому пред'явлену претензію суд розцінює як вимогу, згідно якої відповідач повинен був виконати свій обов'язок щодо повернення надмірно перерахованої попередньої оплати за отриману продукцію.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої  суми, якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано 3% річних на суму 6,04 грн. (а.с. 11).

Розрахунок річних обгрунтований та відповідає вимогам чинного законодавства.

Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона попосилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позов обґрунтований та підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи і підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме 2106,04 грн., з яких 2100,00 грн. заборгованості та 6,04 грн. 3% річних.

Витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Селянського фермерського господарства "Шевченківське", Житомирська обл., м. Андрушівка, код 32277282

на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, Житомирська обл., м. Бердичів,  вул. Білопільська, 100, код 20403361

- 2100,00 грн. заборгованості;

- 6,04 грн. 3% річних;

- 102,00 грн. державного мита;

- 118,00  грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення  десятиденного строку  з дня  його прийняття.

Суддя

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам