СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

10.07.2007

Справа №2-5/5927-2007

За позовом - Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Алушта.

До відповідачів -  1) Виконавчого комітету Привітненської
сільської ради, смт. Привітне,  м.
Алушта; 2) ТОВ «Пансіонат «Волга», м. Алушта, с. Привітне.

Про визнання права власності.

Суддя  М.П.Гаврилюк

За участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_2., дов.
№НОМЕР_1.

Від відповідача - Комедова О.М.,
дов. від 01.03.2007 р.

Сутність спору:

Позивач - Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1. звернувся до Господарського суду  АР Крим з позовом до Виконавчого комітету
Привітненської сільської ради, ТОВ «Пансіонат «Волга» про визнання права
власності на двоповерховий котедж по АДРЕСА_1, Канакська балка, АРК, загальною
площею 153, 4 кв.м. (літ 1А) на земельній ділянці 0, 10 га та двоповерховий
котедж по АДРЕСА_1, Канакська балка, АРК, загальною площею 137, 3 кв.м. (літ
1Б) на земельній ділянці 0, 10 га.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на земельної
ділянці орендованій за договором суборенди від 20.09.2006 р., площею 0,10 га,
по АДРЕСА_1, м.Алушти позивачем за власні кошти було збудовано 2 котеджи.
Однак, коли позивач звернувся в Приветненську сільську раду  про прийом в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкту позивачу було відмовлено в реєстрації.

Ухвалою ГС АР Крим від 17 травня
2007 рок провадження по справі зупинялось, у зв'язку з призначенням судового
будівельної-технічної експертизи.

Відповідач, у відзиві на позовну
заяву проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2006 р. між ТОВ «Пансіонат
«Волга», м. Алушта, с. Привітне, та СПД ОСОБА_1., (м.Алушта) був заключений
договір суборенди земельної ділянки площею 0,10 га, по АДРЕСА_1, м.Алушти,
терміном на 49 років.

Відповідно до п.12 Договору
суборенди, метою використання  земельної
ділянки є використання  в  рекреаційних цілях - під  будівництво котеджей та обслуговування міні
пансіонату.

Згідно з  п.6
Договору, договір укладається строком на 49 років, починаючи з моменту
державної реєстрації договору у міському відділі земельних ресурсів.

З  метою
будівництва  котеджей,
позивач  звернувся  до
органів  місцевого  самоврядування із заявою про  надання
дозволу на будівництво.

Після
розробки  та  погодження
необхідної містобудівної документації, рішенням Приветненської сільської
ради м.Алушти НОМЕР_2   позивачу  був
наданий  дозвіл на  виконання будівельних робіт.

Як свідчать матеріали справи,
будівництво здійснювалося власними силами
та   за рахунок  власних грошових коштів.

Судом  встановлено,
що  на  момент
розгляду  справи  об'єкти
нерухомості: два котеджи,   по АДРЕСА_1,
м.Алушти є капітальними, закінчени
будівництвом, та  будівництво  об'єкту
здійснювалось  відповідно  до
будівельних  норм  та
правил.

Висновок  суду
підтверджується  наступними письмовими
доказами.

У матеріалах  справи
знаходиться  Висновок № НОМЕР_3
спеціаліста-експерта Кримського науково-дослідницкого інституту судових
експертиз ОСОБА_3. Відповідно до висновку об'єкти нерухомості - котеджи  закінчени
будівництвом,  та повністю готові
до експлуатації за цільовим призначенням як міні пансіонат.

При
таких  обставинах, той факт, що
спірне майно є об'єктом нерухомості в розумінні чинного законодавства,
підтверджується безпосередньо висновком № НОМЕР_3 спеціаліста-експерта
Кримського науково-дослідницкого інституту судових експертиз ОСОБА_3, тобто,
майно неможливо відділити від земельної ділянки без спричинення шкоди.

Згідно з п.1 ст. 181 ГК
України  до  нерухомих речей (нерухомість) належать
земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці,
переміщення яких є неможливим без їхнього знищення та  зміни їхнього призначення.

Суд вважає, що позов
обґрунтований  і підлягає задоволенню у
зв'язку з наступним.

Відповідно  до  ст.
51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб
застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність
юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті
відносин.

На підставі ст. 134 ГК України
право власності є основним майновим правом у сфері господарювання і  суб'єкт
господарювання, що здійснює
підприємницьку діяльність на основі
права  власності на  свій
розсуд, одноосібно або  спільно з  іншими
суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним  йому майном.

Згідно ч.1 ст. 139 Господарського
кодексу України майном в  даному  кодексі визначається сукупність речей і інших
цінностей, які  мають вартісне  значення, проводяться або використовуються в
діяльності суб'єктів господарювання.

При
таких  обставинах,  можна
зробити  висновок,  що
позивач   відповідно до  закону
використовує  своє  майно
-  котеджи,  яке  є,
по  своїй
суті,  сукупністю речей,  має вартісне
значення і  використовується в
діяльності суб'єкта господарювання.

Згідно з  Законом України “Про  власність” майно, набуте у результаті
господарської діяльності, є власністю
господарюючого суб'єкта, до кола яких відноситься  позивач відповідно до норм ст. 55 ГК
України.

Враховуючи  письмові докази,   всі роботи, які виконувалися   при створенні спірного об'єкта, проводилися
за узгодженням з  органами   місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 331 ГК України
право власності на нову річ, яка
створена особою, отримується їм, якщо інше не встановлене договором або
законом.  В даному випадку які-небудь
перешкоди для придбання позивачем   права
власності на спірне майно відсутні, спірне майно безпосередньо створено
позивачем, що є прямою підставою для виникнення права власності на нього,
оскільки відповідач (або які-небудь особи) не понесли  витрат, пов'язаних з будівництвом і створенням
нової речі.

Згідно зі ст. 48 Закону України
“Про власність”власник має право вимагати усунення  будь-яких порушень свого права, а на підставі
п. 1 ст. 392 ЦК України власник майна має право пред'явити позов про визнання
його права власності.

Відповідно до  Тимчасового положення про порядок реєстрації
прав власності на нерухомість, затвердженого наказом  Міністерства юстиції України від 07 лютого
2002 р. N 7/5, передбачена обов'язкова реєстрація прав власності на нерухоме
майно фізичних і юридичних осіб шляхом внесення відповідного запису в реєстр
прав власності на нерухоме майно (п. п.1.4., 1.5. Положення). Дана реєстрація
здійснюється на підставі
правовстановлюючих  документів, до
яких, згідно Додатку   № 1 до вказаного
Положення, віднесені рішення  судів про
визнання права власності.

Як
встановлено судом, позивач звертався до Привітненської міської ради із
заявою про оформлення та реєстрацію права власності, але до теперішнього часу
відповідь від відповідача  не надійшла,
що дає підстави вважати  про відмову
відповідача  від  оформлення
права  власності  за
позивачем.

Згідно заяви позивача про уточнення
позовних вимог 04.06.2007 р. виконавчим комітетом Привітненької сільської ради
м.Алушта винесене рішення НОМЕР_4, яким котеджам ПП ОСОБА_1. присвоєно нову
поштову адресу: АДРЕСА_2. Враховує цю обставину, суд вважає за необхідним
прийняти цей факт до уваги при винесені рішення.

При таких обставинах, зважаючи на
те, що спірне майно безпосередньо створено
та використовується позивачем
з  метою реалізації своїх цілей
та  завдань,  суд вважає, що дана обставина є  підставою для виникнення права власності  СПД ОСОБА_1. на спірний об'єкт нерухомості -  на двоповерховий котедж по АДРЕСА_2,
Канакська балка, АРК, загальною площею 153, 4 кв.м. (літ 1А) на земельній
ділянці 0, 10 га та двоповерховий котедж по АДРЕСА_2, Канакська балка, АРК,
загальною площею 137, 3 кв.м. (літ 1Б) на земельній ділянці 0, 10 га.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1, (м. Алушта, АДРЕСА_3) право власності на двоповерховий
котедж по АДРЕСА_2, Канакська балка, АРК, загальною площею 153, 4 кв.м. (літ
1А) на земельній ділянці 0, 10 га, (кадастровий номер НОМЕР_5).

3. Визнати за суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1, (м. Алушта, АДРЕСА_3) право власності на
двоповерховий котедж по АДРЕСА_2, Канакська балка, АРК, загальною площею 137, 3
кв.м. (літ 1Б) на земельній ділянці 0, 10 га, (кадастровий номер НОМЕР_5).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Гаврилюк М.П.