overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 липня 2007 р.                                                   Справа №  4/66

За позовом Нересницького споживчого товариства, с. Нересниця Тячівського району

до відповідача  Нересницької сільської ради, с. Нересниця Тячівського району

Суддя  Л. С. Журавчак

За участю представників:

від позивача –

від відповідача –

СУТЬ СПОРУ:  визнання частково нечинним рішення Нересницької сільської ради від 26.04.2000р.

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з настанням обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі слід поновити.

На стадії підготовчого провадження:

-  вивчив матеріали справи;

- витребував від відповідача заперечення на позов та докази, що їх підтверджують

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

-          позивач наполягає на задоволенні позову у повному обсязі;

-          відповідач у попереднє судове засідання не з’явився, витребуваних судом доказів не подав.

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.  ст. 121, 122, ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

3. Призначити справу до судового розгляду.

4.Судовий розгляд  справи відбудеться 03.08.2007р. о 12год. 00хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

5.Зобов’язати сторін подати суду:

позивача –

відповідача –письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДРПОУ.

6.          Явку в судове засідання учасників процесу визнати обов’язковою.

Суддя                                                                        Л. С. Журавчак
СУД
УХВАЛА

26 липня 2007 р.

Справа № А-9/164

за позовом
Івано-Франківського
обласного  відділення Фонду
соціального захисту інвалідів  вул.Гуцульська,9,
м.Івано-Франківськ,76007

до
відповідача   приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення адміністративно - господарської санкції в сумі 2105, 00грн.

Cуддя
Фанда Оксана Михайлівна

При секретарі   Олейняш Еліна Михайлівна

Представники:

Від
позивача: Ванджура Ірина Богданівна, ( довіреність № 04-294/608 від 14.06.07
року), ( доручення № 04-237/514 р. від 17.05.07 року)

Від
відповідача: не з"явились,

Суть
спору :  Заявлено вимогу про стягнення
адміністративно - господарської санкції в сумі 2105, 00грн.

В судовому засіданні представником
позивача  повідомлено суд про сплату
відповідачем  адміністративно -
господарської санкції в повному  розмірі
.

Таку сплату відповідача суд розцінює
як примирення сторін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони досягли
примирення.

У зв"язку із сплатою боргу
провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі закрити.

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

"11" квітня 2007 р.
Справа № 30/413-06-12391А

Суддя Одеського апеляційного господарського суду Колоколов С.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради

на постанову господарського суду Одеської області від „12” лютого 2007 року, яка підписана 13 лютого 2007 року

у справі № 30/413-06-12391А

за позовом Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Виконавчого комітету Одеської міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління

про зобов'язання оформити свідоцтво про право власності

В С Т А Н О В И В :

29.03.2007 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову господарського суду Одеської області від 12.02.2007 року по справі № 30/413-06-12391А за позовом Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Виконавчого комітету Одеської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про зобов'язання оформити свідоцтво про право власності

Ухвалою судді Одеського апеляційного господарського суду від „30” березня 2007 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради залишено без руху на підставі невідповідності останньої вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано скаржнику в строк до „09” квітня 2007 року виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Скаржник не виконав вимог суду, що унеможливлює подальший рух апеляційної скарги та призначення її до апеляційного розгляду, що є підставою для її повернення без розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що апеляційна скарга Бросчанського сільського споживчого товариства підлягає поверненню скаржнику без розгляду по суті.

К е р у ю ч и с ь   с т а т т я м и  108,  187,  189  К о д е к с у                                        а д м і н і с т р а т и в н о г о   с у д о ч и н с т в а  У к р а ї н и,

с у д д я  – у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу № 30/413-06-12391А повернути до господарського суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги  відповідно  до статей 189, 254, 211 та 212 Кодексу адміністративного судочинства України  набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена особою, яка її подала в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                            Колоколов  С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" березня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/117-07

Заступник Голови господарського суду  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант", м. Ірпінь

про      стягнення 137,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "17" квітня 2007 р. о  11:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07р.

Справа № 35-273

За скаргою: Колективного Підприємства "Облкомунсервіс", м. Дніпропетровськ

на дії Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного Управління юстиції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

У справі:

за позовом  Колективного підприємства "Облкомунсервіс", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 581, 25 грн. та за скаргою на дії державної виконавчої служби

Суддя Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2003 р. по справі   № 35/273 стягнуто з Дніпропетровського міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автодоріг", м. Дніпропетровськ на користь Колективного підприємства "Облкомунсервіс", м. Дніпропетровськ борг у сумі 18556, 50 грн., 3% річних - 1024, 75 грн., витрати по сплаті держмита - 205, 81 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн., про що 07.10.2003 р. було видано наказ.

18.06.2007 р. до суду надійшла скарга Позивача на дії Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного Управління юстиції м.Дніпропетровська.

Розглянувши представлені матеріали, керуючись ст.ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 17.07.2007 р. - 9:30 год. (кабінет 38 за адресою:                м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

До засідання подати:

Позивачу - копію скарги направити Відповідачу та Державній виконавчій службі, докази чого надати суду.

Відповідачу - відзив на скаргу, докази виконання рішення суду.

Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного Управління юстиції         м. Дніпропетровська - відзив на скаргу та докази на його обгрунтування, матеріали виконавчого провадження (для огляду).

Явка в судове засідання представників сторін та ВДВС обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/19-667
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Півторака М.Є.  розглянувши клопотання б/н від 18.05.2007 року Комунального підприємства «Тернопільводоканал»про затвердження мирової угоди у справі

За позовом: Комунального підприємства «Тернопільводоканал», м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Тернопільський комбайновий завод», м. Тернопіль, вул. Лук’яновича, 8

встановив:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12 квітня 2005 р. стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Тернопільський комбайновий завод», м. Тернопіль, вул. Лук’яновича, 8, ідентифікаційний код 05754502 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал», м. Тернопіль, вул.. Танцорова, 7, ідентифікаційний код 03353845 –51 036,90 грн. боргу; 6 887,38 грн. пені; 2 170,23 грн. інфляційних донарахувань; 728,34 грн. в повернення сплаченого мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення, у відповідності до вимог ст.ст. 115-117 ГПК України, 25 квітня 2005 року господарським судом Тернопільської області видано наказ про примусове виконання рішення.

18 травня 2007 року Комунальне підприємство «Тернопільводоканал»звернулося до суду із заявою б/н від 18.05.2007 року, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, про затвердження мирової угоди від 18 травня 2007 року, яка укладена між сторонами в процесі виконання рішення по справі №10/19-667.

Приймаючи до уваги клопотання позивача, враховуючи вимоги ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне: призначити розпорядче засідання по розгляду клопотання про затвердження мирової угоди по справі №10/19-667 від 18 травня 2007 року.

УХВАЛИВ:

1.Призначити розпорядче засідання по розгляду клопотання б/н від 18.05.2007 року Комунального підприємства «Тернопільводоканал», м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7, про затвердження мирової угоди від 18 травня 2007 року, на 12 червня 2007 року на 09 годин 45 хвилин.

2.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                            М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.07
Справа №6/231-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом     –    Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача    –  Державного науково- виробничого підприємства «Фотомаш», м.Шостка

про стягнення 5784-11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.2007р. на             11 год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.

№ 2-122

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу
і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

на ухвалу

від 20.12.2006

апеляційного суду

Харківської області

у справі

№ 2-122

Зміївського районного суду

Харківської області

за позовом

ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного
сільськогосподарського товариства "Зміївська овочева фабрика", ЗАТ
ТМ "Зміївська овочева фабрика", ОСОБА_2, ТзОВ
"Капітал-1", ТзОВ "Надія-1", ТзОВ "Кунєро-1",
ТзОВ "Мрія-1"

про

визнання права власності на
майновий пай КСП "Зміївська овочева фабрика", визнання незаконною
передачу майна ЗАСТ "Зміївська овочева фабрика", ТзОВ
"Капітал-1", ТзОВ "Надія-1", ТзОВ "Кунєро-1",
ТзОВ "Мрія-1", визнання незаконною передачу майна ТзОВ
"Капітал-1", ТзОВ "Надія-1", ТзОВ "Кунєро-1",
ТзОВ "Мрія-1", ЗАТ ТМ "Зміївська овочева фабрика",
зобов`язання ЗАТ ТМ "Зміївська овочева фабрика" відшкодувати
матеріальні збитки в розмірі вартості майнового паю, стягнення з ОСОБА_2
моральної шкоди у розмірі 1699,00 грн.

В С Т А Н О В
И В :

Подана повторно 04.05.2007
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з таких підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 23.03.2007 скаржнику було повернено касаційну скаргу на підставі п.
2, п. 3, п. 4 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ст. 109 ГПК України
касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий
чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи
постанову. Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване
рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою
до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Скаржником знову ж таки не
дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано через господарський суд
Харківської області, тоді як оскаржується рішення Зміївського районного суду
Харківської області та ухвала апеляційного суду Харківської області. Таким
чином, в даному випадку, скаржнику необхідно подавати касаційну скаргу через
Зміївський районний суд Харківської області чи апеляційний суд Харківської
області.

Частиною 4 ст. 111 ГПК України
передбачено, що до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником не дотримано вказаних
вимог, оскільки до скарги не додано ніяких доказів надіслання її копії ТзОВ
"Капітал-1", ТзОВ "Надія-1", ТзОВ "Кунєро-1",
ТзОВ "Мрія-1", які є відповідачами у справі.

Заявник, відповідно до доданих до
скарги документів, клопоче про відновлення строку подання касаційної скарги,
але в даному випадку воно може знайти своє відповідне вирішення після усунення
зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись
п. 2, п. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Харківської області від 20.12.2006 у справі № 2-122 повернути
скаржнику.

С у д д я
Остапенко М.І.

С у д д я
Харченко В.М.

С у д д я
Борденюк Є.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.07                                                                                 Справа № 11/353

Суддя  Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання»в особі Краснодонської філії , м. Краснодон Луганської області

до  Підприємства Суходільської виправної колонії № 36, м. Суходільськ Луганської області

про стягнення 8 315 грн. 19 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  16.07.07, 12  год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду, надати обгрунтований розрахунок сум що заявлені до стягнення .

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області та  державному реєстратору  виконавчого комітету  Суходольської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЕДРПОУ та реєстрацію Підприємства Суходільської виправної колонії № 36, м. Суходільськ Луганської області,  іден. код 08680388.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                               М.О.Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.08.07
р.
Справа № 34/207пн

Суддя господарського суду Донецькоi
областi Кододова О.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Державної податкової інспекції у Пролетарському
р-ні м. Донецька

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Моспіно.

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/207пн.Судове засідання
призначити на  14.08.07  року о 10:1
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити наступні дії:посвідчення на представника.

.Зобов'язати відповідача  представити документи та учинити наступні
дії: відзив на позовну заяву з доказом
його надіслання позивачеві, письмові пояснення щодо причин ненадання
декларацій та звітності, посвідчення  на
представника.

3.Сторонам забезпечити явку
представників з документами, які підтверджують їх повноваження.

4.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів
громадян

Суддя                                                                                              Кододова
О.В.
СУД
УХВАЛА

15.08.07р.

Справа № А25/144-07

За позовом  Царичанської міжрайонної державної податкової
інспекції, смт. Царичанка Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, с. Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на
11.09.07р. о 9:40год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: довідку з адресного бюро
або від державного реєстратора про місцезнаходження відповідача на час розгляду
справи. Явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус. Явка представника в судове засідання
обов'язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко