overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.06.07
Справа № 7/376пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1,  м.
Сєвєродонецьк  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного
реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької  міської ради відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
02.07.07 о  10  год.
55  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 326.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи, документальне підтвердження знаходження
відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання
справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати
державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької  міської ради -надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи   ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місце проживання відповідача -
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Участь
повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Звертаю увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони,
що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може
бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя
Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа №  16/157/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 54052, м.
Миколаїв, вул. Артема,1-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 05.04.2007
р. о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.07р.

Справа № Б29/143/04

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства "Дніпродзержинське спеціалізоване управління № 2 по ремонту металургійних печей та устаткування" Відкритого акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму  92097,98 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпродзержинське спеціалізоване управління № 2 по ремонту металургійних печей та устаткування" Відкритого акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Селіщева О.І. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Дочірнього підприємства "Дніпродзержинське спеціалізоване управління № 2 по ремонту металургійних печей та устаткування" Відкритого акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області - арбітражного керуючого Селіщева О.І. в строк до  20.07.07 розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" липня 2007 р.                                                                                Справа №  12/225

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді   Крейбух О. Г.,  за участю  секретаря судового засідання  помічника судді  О.М.Шандалюк

За участю представників сторін:

від позивача    –не з'явився;

від відповідача–гдпі юрид.відділу Оніщук В.П., довіреність № 436/10-32 від 11.01.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за позовом   Приватне підприємство "Промагротранс" до відповідача  Державна податкова інспекція в м. Рівне про   визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 11 грудня 2006 року №003312342/0/23-121

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 11.12.2006р. № 003312342/0/23-121.

Відповідач до судового засідання подав до суду заперечення по справі від 21.06.2007р. № 29169/10-15, просить позовну заяву залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.155 КАСУ у зв'язку з тим, що в провадженні господарського суду Рівненської області є справа № 2/77 між ПП "Промагротранс" та ДПІ в м.Рівне про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 11.12.2006р. № 003312342/0/23-121.

В судовому засіданні 12.07.2007 року встановлено, що господарським судом Рівненської області 05 лютого 2007 року відкрито  провадження у справі № 2/77 за позовом приватного підприємства "Промагротранс" до ДПІ в м.Рівне про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 11.12.2006р. № 003312342/0/23-121.

Предметом розгляду даної справи № 12/225 між ПП "Промагротранс" та ДПІ в м.Рівне є також визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 11.12.2006р. № 003312342/0/23-121.

Відповідно до п.3 частини 1 статті 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо  у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За наведеного, позовну заяву ПП "Промагротранс" слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 частини 1 ст. 155, ст.165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Промагротранс" залишити без розгляду.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскажує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                          Крейбух О. Г.

підписано "12" липня 2007 року

Помічник судді

Шандалюк О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.06.07
Справа № 7/382пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1,  м.
Сєвєродонецьк  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного
реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької  міської ради відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи   ОСОБА_1, суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
02.07.07 о  11  год.
25  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 326.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи, документальне підтвердження знаходження
відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання
справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати
державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької  міської ради -надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати
Обласне
адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку відповідно
про місце проживання відповідача  - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Участь
повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Звертаю увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони,
що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може
бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя
Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07
Справа №5/338-07.

за позовом приватного підприємства "Орхідея – Суми", м. Суми

до відповідача – приватного підприємства "Тристан", м. Охтирка Сумської області

про стягнення 44041 грн. 50 коп.                                                                                                              Суддя Лущик М.С.

Представники:

Від позивача – предст. Казак М.В.

Від відповідача –не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 42074 грн. 06 коп.; 3% річних – 295 грн. 12 коп., пені в сумі 1672 грн. 32 коп., відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 02.01.2006 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з необхідністю проведення між сторонами звірки розрахунків, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 26 липня 2007 року о  10 год. 10 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати докази поставки товару відповідачеві (накладні, доручення, акти приймання-передачі, тощо), договір № 125 від 22.01.07 р.

3.          Зобов’язати відповідача подати докази сплати боргу, договір № 125 від 22.01.07 р.

4.          Зобов’язати сторони провести взаємозвірку розрахунків, для чого відповідачеві з’явитись до позивача і скласти спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків; надати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою ними єдиною сумою.

5.           Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

06.06.07 р.                                                                                   Справа № 36/74пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В.

при секретарі судового засідання Крючковой К.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Волноваської міської ради м.Волноваха

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Рынок” м.Волноваха

про визнання права власності

за участю:

представників сторін:

від позивача: Рубльова Є.О. -  дов. б/н та дати;

від відповідача: Яцкий І.І. – по дов. №18 від 07.03.07р.;

ВСТАНОВИВ:

Волноваська міська рада м.Волноваха звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рынок” м.Волноваха про визнання права власності.

Ухвалами від 27.04.07р. та від 11.05.07р суд зобов’язав позивача   письмово уточнити позовні вимоги відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України з вказанням  повної адреси спірних об’єктів нерухомості, а також переліку об’єктів нерухомості , у відношенні яких позивач просить визнати право власності, надати докази направлення уточнення позовних вимог відповідачу, письмову відмову БТІ в реєстрації права власності на спірні об’єкти нерухомості,  перелік об’єктів нерухомості розташованих за конкретною адресою, у відношенні яких позивач просить визнати за собою право власності, договір купівлі продажу від 23.04.1994р. земельної ділянки.

Однак позивач не представив витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору , надав письмову заяву від 06.06.07р. у який просить суд залишити позов без розгляду.

З огляду на вищевикладене , враховуючи те що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали , необхідні для вирішення спору, суд залишає позов без розгляду .

На підставі вищенаведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Волноваської міської ради м. Волноваха до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рынок” м. Волноваха про визнання права власності  залишити без розгляду .

Після усунення обставин , що зумовили залишення позову без розгляду , позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.05.07 р.                                                                           Справа № 18/24

за позовом: Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю ”Кнауф Гіпс Донбас” м. Соледар

про  стягнення  12 570, 30 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Северіна К.О.

Від відповідача: не з’явився

Позивач, державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Кнауф Гіпс Донбас”, про стягнення 12 570, 30грн. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Відповідач вимоги позивача не визнав.

Клопотання відповідача від 06.02.2007р. № 53/07 судом було вже розглянуте про що свідчить п.2 заяви відповідача від 12.03.2007р., в якому йдеться,  що відповідач просить повторно розглянути клопотання від 06.02.2007р.

Згідно ст. 80  Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК), провадження по справі припиняється і виноситься відповідна ухвала, якщо суд приходить до висновку, що справа підлягає припиненню. Якщо суд дійшов висновку, що справа припиненню не підлягає, то про це суд згадує лише виносячи рішення по суті (див. п. п. 2 та 3 ч.1 ст. 84 ГПК).

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що згідно норм ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України, справи про стягнення збитків (шкоди) розглядаються у порядку цивільного або господарського судочинства.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  24.05.07 року.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані  на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07
Справа №АС12/343-07.

позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства «Селмі», м.  Суми

про стягнення 24 115  грн. 43 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача         Макотренко В.П.

Від відповідача     не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 24 115 грн. 43 коп. заборгованості, яка виникла за період з 01.05.2007р. по 27.05.2007р., згідно Закону України “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., із змінами та доповненнями.

Представник позивача перед початком судового засідання подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, тому хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представнику позивача  розяснено його права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином але надіслав клопотання № 25/399 від 12.07.2007р. про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

Для з'ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 12/343-07 відкласти, призначивши її розгляд на 06.08.2007р. о 10 год. 00 хв.

2.           Вдруге зобовязати відповідача подати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

СУДДЯ                                                                                              Л.А. КО
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.07.07р.

Справа № А2/1687-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.08.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

11.07.07
Справа№ 9/123 А

Суддя

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 26.07.07   о      9:30

Розглянув матеріали справи за
позовом  ДПІ
у Галицькому районі м.Львова, м.Львів,

До відповідача :
СПД фізична особа  ОСОБА_1, м.Львів,

Про
скасування (припинення підприємницької діяльності) державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст.
107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки
сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по
справі на 26. 07.2007 року о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по
справі-представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в
добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі-представити в
суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення.
Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя