overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" липня 2007 р.                                                                             Справа №  7/312/06

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали  скарги

Приватного підприємства БМК “Оріон-Центр”, м. Миколаїв, вул.. Севастопольська, 14.

Про:
Скаргу на бездіяльність органів ДВС.

в с т а н о в и в :

ПП БМК “Оріон-Центр” звернулось до господарського суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність органів ДВС в порядку ст. 121-2  Господарського процесуального Кодексу України.

З 01.09.06 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України,  у відповідності  ч. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки, згідно ст. 17 КАС України спори юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, розглядаються відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року, та враховуючи прийняття судового рішення у справі № 7/312/06 за правилами адміністративного судочинства, скарга не підлягає розгляду в господарських судах України в порядку господарського судочинства.

Звертаємо  увагу на те, що в разі наступного звернення позовна заява повинна бути подана відповідно до приписів ст. 106, 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись  п.1 ст. 62 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у прийнятті скарги.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.07р.

Справа № А2/1294-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до    Відкритого акціонерного товариства "Фабрика ПВХ", пл. Леніна, 1,м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 5050   МФО 306890

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.08.07р. о 11:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.08.07 р.                                                                           Справа № 33/231

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г.,

при секретарі судового засідання Мішиній М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „Український інститут з проектування підприємств промисловості та машинобудування „Укрпромпроект” м. Київ

до відповідача Приватного підприємства „Виробничо – комерційна фірма „Галат”

м. Донецьк

про стягнення 2986грн.32коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Шанюк О.М., дов. №273 від 22.05.2007р.

від відповідача: не з’явився

Суть справи: Закрите акціонерне товариство „Український інститут з проектування підприємств промисловості та машинобудування „Укрпромпроект” м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства „Виробничо – комерційна фірма „Галат” м. Донецьк 2986грн.32коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на невиконання відповідачем умов договору суборенди не житлового приміщення №491 від 15.09.2005р. щодо здійснення оплати за суборенду приміщення, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 2865грн.70коп. На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нарахована сума інфляційної складової у розмірі 103,02% та 3% річних в розмірі 88грн.56коп. Таким чином, загальна сума заборгованості перед позивачем 2986грн.32коп.

У судовому засіданні 22.08.2007р. позивач не відмовився від позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач явку свого представника у судове засідання 22.08.2007р. не забезпечив, вимоги, викладені в ухвалі господарського суду Донецької області від 10.08.2007р. щодо надання витребуваних документів, не виконав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  10.09.07 року.

Зобов’язати позивача надати письмові пояснення, в яких визначити періоди нарахування 3% та інфляційної складової; розрахунок суми боргу із визначенням періоду його виникнення;.

Зобов’язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують викладені обставини; докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів Приватного підприємства „Виробничо – комерційна фірма „Галат”; повідомити банківські реквізити відповідача.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують їх особи.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: пом. судді Казека О.А.

надруковано у 3-х примірниках:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.
Справа № А-19/388

за позовом  Гірськолижного аматорського клубу "ГАК"  Будівельників,18/41, м. Івано-Франківськ,76018

до відповідача  Яблуницької сільської Ради  с. Яблуниця, Івано-Франківська область,78592

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :ВАТ "Спеціалізоване управління механізації будівництва", 8-ме відділення пошти а/с 99, 76008

Третя особа на стороні відповідача: Кізімович Ю.І.вул. Б.Лепкого, 34/3, м. Ів.-Франківськ, 76000

про скасування рішення Яблуницької сільської ради

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна

При секретарі   Самусенко Оксана Василівна

Представники:

Від позивача: Горук І.Є.- представник, (довіреність № б/н від 13.06.07.)

Від відповідача: Мартинюк Н.Р. -юрист., (паспорт серія -СЕ  №323221 від 04.03.05.)

третя особа яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача  : представник не з"явився,

третя особа яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача: представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:Гірськолижний аматорський клуб "ГАК" звернувся в суд із позовом до Яблуницької сільської Ради про скасування рішення  Яблуницької сільської ради від 13.11.01. № 80.

Представник позивача подав клопотання № 6541  від 18.07.07. про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 155   Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ :

залишити позовну заяву без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Самусенко Оксана Василівна
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

"03" травня 2007 р.
Справа № 3/136-07

за позовом
Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління
комунальної

власності Білоцерківської
міської ради

до                    Ф.о. -підприємця  ОСОБА_1

про                  стягнення 3907,06 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

прокуратури: Голденок Т. А. -посвідчення
№ 22 від 11.03.2006

позивача      Смірнова
І.В.  -представник за довіреністю №
12-1-27/482 від 13.06.2006 р.;

відповідача  не
з'явився.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа № 3/136-07 за позовом Прокурора м. Біла
Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної власності
Білоцерківської міської ради до Ф.о. -підприємця  ОСОБА_1
про стягнення 3907,06 грн.

В зв'язку з неявкою відповідача та
неподання витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 38, п. 1-2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.05.2007р.
о 17:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської
області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов'язати учасників процесу
виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області про порушення
провадження у справі від 02.04.2007р. в невиконаній частині.

3.          Учасникам процесу письмові докази,
які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

5.          У разі нявки в судове засідання
представників сторін та неподанням витребуваних документів, справа може бути
розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

16.08.07                                                                                 Справа № 5/485.

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда", м. Стаханов Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Стахановська швейна фабрика", м. Стаханов Луганської області

про стягнення 8074 грн. 00 коп.

за участю представників :

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув,

встановив:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості за надання послуг в розмірі 8074,00 грн.

13.08.07. позивач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку для добровільного погашення суми боргу відповідачем. Це клопотання судом задовольняється.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.09.07. об 11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

4.          Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву з урахування уточнення позовних вимог, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                    О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07
Справа №5/368-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Соп“яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю « Конвалія» , м. Шостка Сумської області

до відповідача: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства  «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії « Шосткінського райавтодор» , м. Шостка сумської області

про стягнення інфляційних збитків та процентів річних за прострочення строку оплати товару .

За участю представників сторін :

від позивача :    Северіна Є.І, довіреність № 133 від 12 июля 2007 року ;

від  відповідача : Варуха Ю.В.., довіреність  № 10 від 10.01.2007 року .

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 137 270 грн. 49 коп., а саме : інфляційні збитки в сумі 112 418 грн. 97 коп. і три проценти річних від простроченої суми в сумі 24 851 грн. 52 коп. , також судові витрати пов’язані з розглядом даної справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав.

В своєму клопотанні № 351 від 19.07.2007 року , позивач просить суд залучити в якості  третьої особи  Державну виконавчу службу  в Ковпаківському районі м. Суми  та зобов’язати відділ Державної виконавчої служби в Ковпаківському районі м. Суми надати для огляду в судове засідання матеріали виконавчого провадження по виконанню судових рішень по справам № 17/294-04 та № 17/173-05 .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

Згідно ст. 27 ГПК України , господарський суд вважає необхідне відмовити в клопотанні представника відповідача про залучення  якості третьої особи Державну виконавчу службу в Ковпаківському районі м. Суми .

В зв'язку з необхідністю з  невиконанням відповідачем  вимог ухвали суду від 12.06.2007 року та  необхідністю витребувати додаткові  докази , керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 20 хв.

06.08. 2007р.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/11, зал судових засідань № 312 .

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі , копію якого надіслати позивачу ;

4.          Зобов’язати позивача  виконати  контрорзрахунок позовних вимог та подати його до суду в строк до 04.08.2007 року ;

5.          Зобов’язати   Державну виконавчу службу в Ковпаківському районі м. Суми  в строк до  04.08.2007 року надати для огляду в судове засідання  матеріали виконавчого провадження по виконанню наказів ГССО 2 17/294-04 та 17/173-05 ; надати письмову інформацію щодо надходження  ( зазначити дату та перахування  (дата, сума) коштів боржника стягувану  на виконання наказів  №№ 17/294-04, № 17/173-05 ;

6.          Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 15/476

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІСПРОД” на постанову Луганського апеляційного господарського суду  від 20 лютого  2007 року у справі № 15/476 за позовом  Луганської асоціації харчових підприємств “Лугансьхарчопром”  до товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІСПРОД”  про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІСПРОД” на постанову Луганського апеляційного господарського суду  від 20 лютого  2007 року у справі № 15/476 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 червня 2007 року об 10 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді                                                                               Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2007 р.

№ 12/17/07

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Світанок"

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду  від 17.04.2007р.

у справі

№12/17/07 господарського
суду Миколаївської області

за позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Світанок"

про

стягнення 104 999,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.
Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок” на
постанову Одеського апеляційного господарського суду  від 17.04.2007р. у справі №12/17/07 до
касаційного провадження.

2.  Призначити
розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 04.07.2007
року на 10 год.  40 хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 серпня 2007 р.
Справа № Б-13/121

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

за заявою  Управління ПФУ в Галицькому районі, вул. Шевченка, 10 м.Галич

до боржника ПП "Геос", вул.Гагаріна,1, смт.Більшівці, Галицького району

про визнання боржника банкрутом.

встановив, що ліквідатор по справі подав суду на розгляд ліквідаційний баланс та звіт.

Розглянувши  поданий звіт та ліквідаційний баланс, суд приходить до висновку про доцільність призначення до слухання та розгляду даних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  cт. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В

розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 13.09.2007року об 10-15год.

Явка представників кредиторів та арбітражного керуючого в судове засідання обов»язкова.

СУДДЯ                                                                 Шкіндер П.А.

Копію ухвали  направити заявнику, боржнику, ліквідатору Бігуну Р.Д.,  вул.Миколайчука, 17а/44,  м.Івано-Франківськ, ДПІ в Галицькому  районі, м.Галич, вул. Шевченка,10 .

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/133-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.07р., яке набрало законної сили  13.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.07.07 р.                                                                           Справа № 41/235пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради, м. Макіївка

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „Макіївське виробниче об’єднання „Екскавація”, м. Макіївка

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,136га, розташовану за адресою м. Макіївка, вул. 50-річчя СРСР для функціонування автостоянки у Центрально-міському районі міста Макіївки, та привести земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

При участі представників:

від позивача не з’явились.

від відповідача: Помогаєв В.В. – доручення від 16.07.07р.

в засіданні брали участь: прокурор Кілійчук Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства закритого типу „Макіївське виробниче об’єднання „Екскавація” про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,136га, розташовану за адресою м. Макіївка, вул. 50-річчя СРСР для функціонування автостоянки у Центрально-міському районі міста Макіївки, та привести земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Представники позивача у судове засідання не з'явились.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників позивача та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1,  3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год.  18.07.07 року.

Зобов’язати прокурора та позивача надати:

-          письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-          довідку за підписом голови ради про відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

15.08.07р.

Справа № А2/1945-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Прихожанова І.В., довіреність № 11-10 від
03.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                              Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно ч. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
27.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська