донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

13.06.2007 р.                                                                           справа №31/96пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Запорощенка  М.Д.

суддів
Волкова Р.В. , Старовойтової  Г.Я.

за участю представників сторін:

від позивача:
не з'явився,

від відповідача:
Нечитайленко О.В. за довіреністю від 22.05.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Колективного сільськогосподарського підприємства "Птахофабрика Пролетарська" м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
29.03.2007 року

по справі
№31/96пн (суддя Ушенко Л.В.)

за позовом
Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецьк

до
Колективного сільськогосподарського підприємства "Птахофабрика Пролетарська" м. Донецьк

про
припинення юридичної особи

У судовому засіданні з 23.05.2007р.

по 13.06.2007р.  була оголошена перерва

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.03.2007р. у справі № 31/96пн задоволені позовні вимоги Державної податкової інспекції у Пролетарському районі                     м. Донецька до Колективного сільськогосподарського підприємства «Птахофабрика Пролетарська»м. Донецьк про припинення юридичної особи.

Стягнуто з Колективного сільськогосподарського підприємства «Птахофабрика Пролетарська»м. Донецьк державне мито у доход Державного бюджету України у сумі 85,00грн.

Рішення господарського суду Донецької області мотивоване тим,  що в порушення норм п. 6 ст. 128 Господарського суду кодексу України, Закону України «Про систему оподаткування в Україні»та інших Законів України, відповідач більше року не подавав до органу державної податкової служби звітність.

Відповідач, Колективне сільськогосподарське підприємство «Птахофабрика Пролетарська», не погоджуючись з рішенням господарського суду від 29.03.2007р., звернувся з апеляційною скаргою про його скасування, так як вважає, що воно прийнято необґрунтовано та незаконно.

В обґрунтуванні своїх вимог скаржник посилається на те, що відповідно до п.п. 1.2. Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства передбачено, що платники податку повинні застосовувати саме цей Порядок при складанні декларації з податку на прибуток. Також зазначає, що декларація з податку на прибуток складається на підставі Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та надається в порядку і в строки визначені Законом України «Про порядок погашення зобов’зань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Також зазначає, що Законом України «Про фіксований сільськогосподарський податок»не передбачено складання та надання до контролюючих органів декларації. Також посилається на те, що 19.06.2003р. КСП «Птахофабрика Пролетарська»надала до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька заяву про виключення з реєстру платників податку на додану вартість у зв’язку з тим, що протягом 12 послідовних місяців надавало декларацію               ( податковий розрахунок), який свідчить про відсутність оподаткованих поставок протягом такого періоду. Таким чином, КСП «Птахофабрика Пролетарська»зняте з реєстрації платників податку на додану вартість з 30.06.2003 року, а тому не повинно складати та надавати до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька декларації з податку на додану вартість.

У своїх запереченнях від 22.05.2007р. позивач, Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м. Донецька, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.  Відповідно до вимог п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»підприємства, основною діяльністю яких є виробництво сільськогосподарської продукції, подають декларацію про прибуток у строки, визначені законом для річного податкового періоду. Остання декларація з податку на прибуток підприємства була надана відповідачем до податкової служби за 2005 рік. З цього часу жодної податкової звітності не надавалось, чим грубо були порушені вимоги діючого законодавства. До того ж посилання відповідача на п. 4 ст. 9 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок»є необґрунтованими. Дія цієї норми зупиняє дію деяких законодавчих актів України з питань оподаткування, а не  надання податкової звітності, розрахунків.

До нинішнього судового засідання представник позивача не з'явився.

Зважаючи  на неповідомлення позивачем поважних причин нез'явлення представника до суду, достатність наданих сторонами доказів та керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України -  справа розглядається  за наявними в ній  матеріалами.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника скарги та позивача  судова колегія встановила наступне.

16.08.1994року розпорядженням виконавчого комітету Пролетарської районної ради            № 01/06-299 було зареєстровано мале колективне сільськогосподарське підприємство «Птахофабрика Пролетарська», яке знаходиться за адресою: вул. Фабрична, 1, м. Донецьк, 83033.

На підставі акту від 20.09.2006р. № 674/15-1/00851927 відповідачем не надається звітність з 20.01.2005 року.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи повноважних представників сторін , колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про  необґрунтованість апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 02.02.1994 р. № 3904 II, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р.                    № 168/97 –ВР, ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та інших законодавчих актів з питань оподаткування, платники податків зобов’язані подавати до державних податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документ і відомості, які пов’язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Відповідно до норм п.6 ст.128 Господарського кодексу України, Закону України “Про систему оподаткування в Україні” та інших Законів України з питань оподаткування, суб’єкт пiдприємницької дiяльностi зобов’язаний надавати у встановленi чинним законодавством строки податковi декларації, бухгалтерську звiтнiсть державнiй податковiй інспекції на яку, згідно із ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” покладенi функції по контролю за своєчасним їх наданням. Ненадання суб’єктами господарювання податковим органам звітності порушує інтереси держави, оскільки податкова політика держави спрямована на забезпечення економічного обґрунтування податкового навантаження на суб’єктів господарювання, стимулювання суспільної необхідності економічної діяльності, а також дотримання принципу соціальної справедливості та конституційних гарантій.

На підставі  ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" неподання протягом року до органів державної податкової служби декларацій, документів фінансової звітності є підставою для припинення юридичної особи.

Згідно з Законом України «Про фіксований сільськогосподарський податок»відповідач повинен був визначити суму фіксованого сільськогосподарського податку на поточний рік у порядку і розмірах, передбачених цим Законом та подати розрахунок органу державної податкової служби до 1 лютого поточного року (ст. 5 Закону). Цього зроблено не було.

До того ж, посилання відповідача на п. 4 ст. 9 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок»є необґрунтованими. Оскільки дія цієї норми зупиняє дію деяких законодавчих актів України з питань оподаткування, а не регулює питання надання податкової звітності, розрахунків. Крім цього, ст. 8 цього Закону зазначає, що платник податків несе відповідальність за своєчасність подання розрахунків фіксованого сільськогосподарського податку згідно із законодавчими актами України.

За даних обставин, господарський суд, розглядаючи дану справу не припустився порушень закону, повністю та всебічно вивчив обставини справи та зробив обґрунтовані висновки, в зв'язку з чим посилання апелянта на вказані вище порушення не можуть бути взяті до уваги.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Донецької області по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких надана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105  Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Птахофабрика Пролетарська» на рішення господарського суду  Донецької області від 29.03.2007 року у справі № 31/96пн залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 29.03.2007 року у справі                   № 31/96пн - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Головуючий          М.Д.  Запорощенко

Судді:          Р.В.  Волков

Г.Я.  Старовойтова

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС

5 ГСДО