СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

02.07.2007

Справа №2-24/6151-2007А

За позовом Державної податкової
інспекції в Білогірському районі (АРК, м.Білогірськ, вул.Мира,1).

До відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Про стягнення  2874,94 грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача - Ласков С.Г.,  зав. юрсектором, дов. у справі.

Від відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

ДПІ в Білогірському районі
звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості в сумі  2874,94грн. податкового
боргу з ПДВ, в тому числі  пеня в сумі
65,41грн.

У судовому засіданні  02.07.2007р. представник позивача  зменшив суму
позовних вимог та просить стягнути з відповідача 11,83грн. податкового
боргу, в частині стягнення 2863,11грн. просить провадження по справі закрити в
зв'язку з погашенням боргу.

Ухвалою ГС АР Крим від  02.07.2007р. провадження по справі в частині
2863,11грн. закрито.

Відповідач двічі явку представника
до судового засідання не забезпечив, про причини неприбуття суд не
повідомив,  відзиву на позов не
представив. Ухвала суду від 23.04.2007р. та судові повістки направлені за
юридичною адресою вказаною у позові та свідоцтві про реєстрацію.

Згідно з п. 6 Закону України “Про
внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від
06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку  діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12),
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до
Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ)
повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі,
або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не
надходило.

Суд вважає можливим проведення судового
процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична
особа рішенням Білогірської райдержадміністрації  11.01.2000р. і поставлений на облік у ДПІ в
Білогірському районі.

Позовні вимоги не підлягать задоволенню за наступних підстав.

Згідно з позовною заявою підставою для звернення стала  податкова заборгованість СПД ОСОБА_1 по
податку на додану вартість, яка утворилась згідно поданих податкових декларацій
у розмірі 2809,53грн.

Крім того, за несвоєчасне погашення податкових
зобов'язань була нарахована пеня у розмірі 65,41грн.

Однак до розрахунку суми позову позивач не надав  яких-небудь
документів, які б підтверджували
заборгованість відповідача  перед
бюджетом.

Позивачем до матеріалів справи залучені лише виписки з карти особового
рахунку.

Ухвалою ГС АР Крим  від
23.04.2007р. та у судовому засіданні 21.05.2007р. позивач  був зобов'язаний  документально обґрунтувати  позовні вимоги та  надати у матеріали справи докази того, що
сума пені узгоджена, розрахунок суми позову з указанням періоду боргу,
декларації з ПДВ.

В силу ст. 3 Закону України «Про державну
податкову службу» органи державної податкової служби у своїй діяльності
керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими
актами органів державної влади.

Згідно п.1 ст. 71  КАС України кожна сторонам повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Оскільки  ДПІ
не  довела, що відповідачем
порушено податкове законодавство суд
вважає, що вимоги позивача  не
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі
06.07.2007року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160-163 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

У разі неподання  заяви про
апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення (у разі складання  постанови
у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -
з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про
апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в
законну силу  через 20 днів після подання
заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Колосова Г.Г.