ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.
№ 8/134

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 19 грудня 2006 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13 березня 2007 року у справі № 8/134 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укртеплосервіс” до відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя про стягнення 20 545грн. 27 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2003 року товариство з обмеженою відповідальністю “Укртеплосервіс” звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя про стягнення шкоди в розмірі 20 545 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27 травня 2003 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2003 року, позов задоволено. Видано наказ.

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Донецької області звернувся до господарського суду з поданням про заміну відповідача у даній справі Державним казначейством України, обґрунтовуючи вимогу ліквідацією відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укртеплосервіс” доводи заявника підтримало з тих же підстав.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19 грудня 2006 року (суддя А.Ємельянов), залишеної без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13 березня 2007 року, в задоволенні подання відмовлено.

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Донецької області просить зазначені судові рішення скасувати з підстав порушення господарськими судами частини другої статті 11, частини другої статті 86 Закону України “Про виконавче провадження”, частини третьої статті 39 Закону України “Про власність”, статті 25 Господарського процесуального кодексу України, та замінити відповідача, стягнувши майнову шкоду з держави в особі Державного казначейства України.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте їхні представники в судове засідання не з’явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі наказу Міністерства юстиції України № 1482/к від 19 серпня 2005 року “Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції” та наказу Донецького обласного управління юстиції № 192-1 від 25 серпня 2005 року “Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби районних, районних у містах, міських, міськрайонних управлінь юстиції Донецької області” ліквідовано відповідача у даній справі - відділ   Державної   виконавчої   служби   Жовтневого   районного управління юстиції м. Маріуполя.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Всупереч вказаним статтям, відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Донецької області не надав суду доказів переходу прав та обов’язків від відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя до Державного казначейства України.

За таких обставин господарські суди обґрунтовано відмовили в задоволенні заяви про заміну відповідача у даній справі.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 19 грудня 2006 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13 березня 2007 року у справі № 8/134 залишити без змін, а касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Донецької області без задоволення.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій