overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2007 р.
№ 2-4/11044-2005

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. – головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь Автономної Республіки Крим

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.12.2005

зі справи  № 2-4/11044-2005

за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Таврія", с. Октябрське Совєтського району Автономної Республіки Крим

про стягнення 16 001 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.05.2007 касаційну скаргу Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів прийнято до провадження, а її розгляд призначено на 26 червня 2007 року.

У зв’язку з обранням суддів Москаленка В.С. та Бенедисюка І.М. до складу учасників VІІІ позачергового з’їзду суддів України та їх участю у зазначеному з’їзді колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 2-4/11044-2005.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.12.2005 зі справи  № 2-4/11044-2005 на 10 липня 2007 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Москаленко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.06.07р.

Справа № П16/4747-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Техно-Трейд",             м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотехніка", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

-  позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне    забезпечення судового процесу у встановленому  порядку (до бюджету), оскільки відповідно до пункту 36 статті 8  Закону України  "Про Державний  бюджет України на 2007 рік" джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України  на 2007 рік у частині доходів є надходження від  оплати витрат   з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах;  оплата на інформаційно-технічне  забезпечення   судового процесу здійснюється за  реквізитами: отримувач  - Управління Держказначейства  у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; банк отримувача - Відділення банка ГУДКУ у Дніпропетровській області;  Р/рахунок 0005, МФО 805012, .

Керуючись пунктом  10 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали  на 17  аркушах  у тому числі  платіжне доручення   від 14.03.07р. №46 та  платіжне доручення  від 14.03.07р. №47.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                             Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.07.07 р.                                                                               Справа № 36/151

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „ЕЛВІКО-Гігант” до Слідчого ізолятору №5 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області про стягнення заборгованості в сумі 136 998,76грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України  № 36/151 від 19.06.07 року касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „ЕЛВІКО-Гігант”  задоволена частково.

Ухвала господарського суду Донецької області від 23.01.07 року та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.07 року у справі № 36/151 скасовані, а справу передано до господарського суду Донецької області на новий розгляд.

Керуючись  ст.65, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „ЕЛВІКО-Гігант” до Слідчого ізолятору №5 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області про стягнення заборгованості в сумі 136 998,76грн.

Призначити слухання по справі на  30.07.07  року о 10:00  год.

3.Зобов’язати позивача –

а. надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б.  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує йо-

го особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.  Зобов’язати  відповідача –

a.          письмово викласти свою правову позицію стосовно позовних вимог позивача (надати відзив);

б.  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує йо-

го  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Явка представників сторін  у судове засідання є обов’язковою.

6.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.

Справа №  12/402/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом: ТОВ “Татьяна”, м. Миколаїв, вул.
Спортивна, 13.

до відповідача: Березанської районної державної
адміністрації Миколаївської області,

Миколаївська
область, смт. Березанка, вул. Леніна, 33

3-я особа яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про визнання незаконним  та відміну розпорядження НОМЕР_1

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 15.08.2007р. о
10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/219-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.07р., яке набрало законної сили  14.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.07.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

13.08.07р.

Справа № А25/127-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська,

м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на
11.09.07р. о 9:30год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: довідку з ЄДРПОУ або
адресного бюро щодо місця проживання відповідача на час розгляду справи. Явка
представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: оригінали і належним
чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач
(статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові
заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені
копії в справу). Явка представника в судове засідання обов'язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.07р.

Справа № АП37/1078

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до  Комунального житлово-експлуатаційоного підприємства "Лівобережжя", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.06.2007 року позовна заява  залишена без руху через те, що подана без додержання вимог , встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.3 ч.1 ст. 106 цього Кодексу назва відповідача,  зазначена в позові (Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя") не  відповідає назві, зазначеній  в Свідоцтві про державну реєстрацію (Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради).

Позивач  вимог ухвали  суду  не виконав, що є підставою для повернення   позовних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № А27/332-07(А23/269)

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 340,00 грн.

Суддя  Татарчук В.О.

СУТЬ
СПОРУ:

Розпорядженням голови
господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2007р. у зв'язку з
відпусткою судді Добродняк І.Ю. справу №А23/269 передано на розгляд судді
Татарчуку В.О.

У зв'язку з викладеним, суд вважає
за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.23, 122, 160, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження
справу №А23/269.

2.Присвоїти номер справи А27/332-07(А23/269).

3.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.09.07р. о 09:25год.

4.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.Позивачу - надати довідку
з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на липень 2007р.

Відповідачу - надати заперечення проти позову.

7.Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.08.07 р.                                                                               Справа № 22/218

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Єнакієвської міської ради

до: Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве

про стягнення суми збитків, заподіяних внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 3671,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/218.Судове засідання призначити на  22.08.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2.Зобов’язати позивача надати суду :

- оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

- обґрунтуванний розрахунок ціни позову;

- документи, які підтверджують правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду :

- належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності;

- відзив на позовну заяву (при наявності); забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

-  докази погашення заборгованості;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5.Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
липня 2007 р.

№
10/4867

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук
Л.Й.,

Ткаченко
Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

ЗАТ
“ТАС-ІНВЕСТБАНК”, м. Київ

на
постанову

від
03.05.2007 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у
справі

№
10/4867 господарського
суду Черкаської області

за
заявою

УПФ
України в Соснівському районі м. Черкаси

до

ЗАТ
“Рось”, м. Черкаси

про

банкрутство

кредитор

ЗАТ
“ТАС-ІНВЕСТБАНК”, м. Київ

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми для прийняття
касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційну скаргу ЗАТ
“ТАС-ІНВЕСТБАНК” до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 5 вересня 2007 року о 10 год. 10
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали також направити іншому
кредитору у справі -ТОВ “Інвестиційно-будівельна компанія”.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                          Л.Й.
Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

17.07.07
Справа№ 8/128А

Господарський суд
Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув справу у відкритому
судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м.Львова

до відповідача: суб'кта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про
припинення підприємницької діяльності

за участю представників:

від позивача: Велика У.В. -ст.державний
податковий інспектор

від відповідача: ОСОБА_1 - СПД

Суть спору:
На розгляд господарського суду Львівської області ДПІ у Личаківському районі м.
Львова подано позов про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Львів
у зв'язку з неподанням протягом року в податкову інспекцію податкових
декларацій та документів фінансової звітності в порушення п.2.ст.9 Закону
України “Про систему оподаткування”.

Ухвалою суду від 05.07.2007 р.
відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до судового
розгляду на 17.07.2007 р. та доведено до відома сторін права та обов'язки
відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Представник позивача у судовому
засіданні відмовився від адміністративного позову та подав заяву про закриття
провадження у справі, яка не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав,
свобод або інтересів. Відповідно до п.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Враховуючи наведене та керуючись
ч.6, 7 Прикінцевих та перехідних положень, п.2 ст.157, ст.165 КАС України, суд
-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від
адміністративного позову.

2. Провадження у справі закрити.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.07.07                                                                                 Справа  № П-3/42

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ фірма «Калина», м. Рогатин № 52 від 24.05.2007 р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.05.2007 р.

у справі № П-3/42

за позовом Прокурора Рогатинського району в інтересах держави в особі Вишнівської сільської ради

до відповідача ТзОВ фірми «Калина», м. Рогатин

про визнання угоди недійсною

за участю представників сторін:

від прокуратури –явка необов’язкова –не з’явився

від позивача –явка необов’язкова –не з’явився

від відповідача (скаржника)  –явка необов’язкова –не з’явився

Сторони не забезпечили явки уповноважених представників у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень  №№ 247395, 247394, 247396.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2007 р. була прийнята до провадження апеляційна скарга ТзОВ Фірма «Калина»та справа призначена до розгляду у судовому засіданні 03.07.2007 р. А ухвалою від 03.07.2007 р. за клопотанням відповідача (скаржника) розгляд справи відкладався до 24.07.2007 р.

23.07.2007 р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла факсом заява від ТзОВ Фірми «Калина»№ 84, в якій скаржник (відповідач) просить відкласти розгляд апеляційної скарги у зв’язку із відрядженням.

Крім цього, 24.07.2007 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Виконавчого комітету Вишнівської сільської ради № 26 від 19.07.2007 р. про відкладення розгляду даної справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 69, 77, 86 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання скаржника (відповідача) та позивача задоволити.

2.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на  11 год. 40 хв. 16.10.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 2.

Головуючий-суддя                                                            Скрутовський П. Д.

Судді                                                                                       Слука М. Г.

Онишкевич В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.08.07 р.                                                                               Справа № 23/229
про примусове виконання рішення від 06.08.2007р.
Рішення набирає законної сили з 17.08.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 18.08.2010р.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.
СУД
УХВАЛА

ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Справа № Б 40/10/06

За заявою  Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ

до боржника сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Миколаївський",с. Миколаївка Новомосковського району
Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Від кредитора:   ОСОБА_1 -нач. юр. відділу ОДПІ, доруч.
ІНФОРМАЦІЯ_1

від 11.01.06 р.;

від ліквідатора:
не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою  Новомосковської
ОДПІ, м. Новомосковськ про визнання банкрутом
сільськогосподарський виробничий кооператив “Миколаївський”,
с.Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області перебуває на
стадії ліквідації.

Постановою від 07.02.06 р. СВК
“Миколаївський” визнано банкрутом за правилами ст.52 Закону  України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено
ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської
області від 12.07.2007 р. продовжено
ліквідаційну процедуру  у справі
№Б40/10/06 до 27.07.2007 р., зобов'язано ліквідатора в строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
представити на затвердження господарському суду
звіт та ліквідаційний баланс
боржника,  згідно з вимогами  ст.32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та призначено
судове засідання у справі.

У судове засідання 27.07.2007 р. представник ліквідатора не з'явився,
звіт не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне
продовжити  ліквідаційну процедуру у
справі №Б40/10/06 до 27.08.2007 р., зобов'язавши ліквідатора в строк до
27.08.07 р.  представити на затвердження
господарському суду  звіт та
ліквідаційний баланс  боржника,  згідно з вимогами  ст.32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст.50, 53, 86 ГПК України, ст.22 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 27.08.2007 р.  ліквідаційну
процедуру  у справі.

Зобов'язати ліквідатора в строк до 27.08.07 р. представити на
затвердження господарському суду  звіт та
ліквідаційний баланс  боржника,  згідно з вимогами  ст.32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

О.Є. Садиліна