overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" липня 2007 р.

Справа №  1/701/07

Миколаїв

За позовом: Прокурор м.
Миколаєва /54015, м. Миколаїв, вул.
Бузький бульвар, 15/

в інтересах держави в особі
Миколаївської міської ради

/54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20/.

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: зобов'язання
приватного підприємця ОСОБА_1оформити правоустановчі документи на земельну
ділянку площею 48, 3 кв.м. по АДРЕСА_2у м. Миколаєві, яка використовується ним
для обслуговування нежитлового приміщення

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єлисєєв А.В.,  довіреність від 29.05.2007р.;

Від
відповідача: не з'явився;

В
засіданні бере участь прокурор: Волкожа С.В.

Прокурор і позивач вимоги ухвали
господарського суду від 04.07.2007р. не виконали копії правоустановчих
документів та технічного паспорту на об'єкти нерухомого майна які розташовані
на земельної ділянки площею 48, 3 кв.м. по АДРЕСА_2у м. Миколаєві не надали.

Відповідач вимоги ухвали
господарського суду від 04.07.2007р. не виконав відзив по суті позовної заяви
на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування і
заперечень проти позову; для огляду у судовому засіданні оригінали та належним
чином засвідчені копії правоустановчих документів та технічного паспорту на
об'єкти нерухомого майна, які розташовані на земельної ділянки площею 48, 3
кв.м. по АДРЕСА_2у м. Миколаєві не надав.

Прокурор за погодженням з позивачем
звернулися з заявою про продовження розгляду справи до 01.11.2007р. у зв'язку з
необхідністю надання додаткових доказів.

Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу  України, -
суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору до 01.11.2007р.

2.          Розгляд справи відкласти на  09.10.2007р. о 11 год. 00 хв.

3.          Прокурору і позивачу виконати вимоги
ухвали господарського суду від 04.07.2007р.: надати копії правоустановчих
документів та технічного паспорту на об'єкти нерухомого майна які розташовані
на земельній ділянці площею 48, 3 кв.м. по АДРЕСА_2у м. Миколаєві, надати
докази на підставі яких документів визначений розмір земельної ділянки, де
знаходиться приміщення (безпосередньо у житловому будинку чи прибудовано),
докази переводу приміщення із нежитлового в житлове, докази що приміщення
використовується для комерційних цілей.

4.          Відповідачу виконати вимоги ухвали
господарського суду від 04.07.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування і
заперечень проти позову, для огляду у судовому засіданні оригінали та належним
чином засвідчені копії правоустановчих документів та технічного паспорту на
об'єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці площею 48, 3
кв.м. по АДРЕСА_2у м. Миколаєві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.07р.

Справа № А2/938-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства "СТЕП",с.Таромське, вул. Комсомольська, 56, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 12:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.

Справа  № 3-8/124-07-3677

За позовом:
Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах
держави  в особі  Міністерства оборони України, в особі
Військової частини  А1890

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

Про: відшкодування збитків у сумі 32000
грн.

Суддя  Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури: Свентицький І.С.
представник прокуратури Одеської області, діючий за посвідченням №204 від
27.11.2004р.

Від Міністерства оборони України:
не з'явився

Від військової частини А1890: не
з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового
прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави  в особі
Міністерства оборони України, в особі Військової частини  А1890 звернувся до господарського суду
Одеської області із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1заборгованість, яка виникла
внаслідок несплати отриманої сільськогосподарської продукції за договором
НОМЕР_1 про співробітництво і спільну діяльність по виробництву
сільськогосподарської продукції на землях військової частини А1890 на загальну
суму 32000 грн.

31.07.2007р. в судовому засіданні
військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону надано клопотання про
припинення провадження у справі №3-8/124-07-3677 у зв'язку з добровільним
відшкодуванням відповідачем суми заборгованості та відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
вважає за необхідне припинити провадження у справі №3-8/124-07-3677 на
підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.
86  ГПК України, суд  -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі
№3-8/124-07-3677  -припинити.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.
№ 4/278-06

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
ВАТ "Ім. Фрунзе"

на
рішення від 13.06.2007 р. господарського суду Херсонської області

у справі
№ 4/278-06  Господарського суду Херсонської області

за позовом
ВАТ "Ім. Фрунзе"

до
ВАТ агропромислова фірма "Таврія"

про
стягнення 372 018 грн.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до

розгляду у встановленому розділом XII1 ГПК України порядку касаційну скаргу

ВАТ "Ім. Фрунзе" на рішення від 13.06.2007 р. господарського суду Херсонської області у справі № 4/278-06  Господарського суду Херсонської області.

2.          Призначити   розгляд   касаційної  скарги  у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 09 жовтня 2007 року о 10 год. 30 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/371-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.07р., яке набрало законної сили  05.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.07.07
р.
Справа № 26/167пн

за позовом Державної податкової
інспекції у Амвросіївському районі (м. Амвросіївка)

до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  - Котова А.О. за дов. від 04.07.07р. №132.

від
відповідача - представник не з'явився.

Державна податкова інспекція у
Амвросіївському районі (м. Амвросіївка) звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про припинення підприємницької діяльності.

У зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів, нез'явлення відповідача, керуючись,  ст.ст. 77, 86
ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  26.07.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали
суду від 05.06.07р.

Позивачу представити документи:

- довідку про взяття на облік
платника податку;

- пояснення, яку звітність та в які
строки повинен подавати відповідач;

- довідку про заборгованість перед
бюджетом.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового
процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу
України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути
направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2007 р.                                                                    Справа № 20/299-07/1

За позовом                       Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС»,

м. Славутич

до відповідача          закритого акціонерного товариства «Атомспецбуд», м. Славутич

про                          стягнення 9736,03 грн.

Голова господарського суду

Київської області, суддя                                                       А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 20/299-07 за позовом Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», м. Славутич до відповідача закритого акціонерного товариства «Атомспецбуд», м. Славутич про стягнення 9736,03 грн..

У зв’язку із призначенням судді Іваненко Я.Л., в чиєму провадженні знаходилася справа № 20/299-07, суддею Київського апеляційного господарського суду, і відповідно, неможливістю розгляду нею справи № 20/299-07, на підставі ст. 24 Закону України „Про судоустрій України”, ст. ст. 46, 65, 86, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №  20/299-07 прийняти до свого провадження та присвоїти їй номер 20/299-07/1..

2. Призначити розгляд справи на “18” вересня 2007р. о 14 год. 35 хв. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №208.

3. Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 23.07.2007р.

4. Копію ухвали . господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" липня 2007 р.                                                           Справа №  6/441/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  товариства з обмеженою відповідальністю “Бишай Групп”, м Миколаїв, вул. Шевченка, 27.

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 06.08.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  – відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Справа №  7/369/07

м.Миколаїв

За позовом:
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції, 56500, Миколаївська
область, м.Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Вдовіченко О.Г., дов. № 404/10/10-011 від 02.04.2007р.

Від
відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Вознесенська
об'єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з
позовною заявою про припинення підприємницької діяльності Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1.

11.06.2007 року позивачем подано
клопотання, в якому він зазначає, що відкликає позовну заяву про припинення
підприємницької діяльності Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
-ОСОБА_1 у зв'язку з наявністю у відповідача заборгованості перед Пенсійним
фондом України та просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" серпня 2007 р.                              Справа № 14/210

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 09/07-0180 від 09.08.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком",01030, м.Київ, б-р Шевченка, 18

В особі: Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком", , вул. Коцюбинського, 50а, м.Чернігів, 14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Олькос", , вул. 1 Гвардійської армії 3, м.Чернігів,14000 (фактична адреса: 14005, м.Чернігів, пр-т Миру, 68, к.1516)

Предмет спору: про стягнення заборгованості 2003,04 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" вересня 2007 р. о 09:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·          Надати  докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; оригінал додатку №1 до договору №180 від 12.08.03р.; письмове пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням стосовно підстав нарахування відповідачу щомісячно по 18,00грн., стосовно визначення в рахунках за послуги зв'язку адреси відповідача - Проспект Мру,68, кімн.1516; відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду; докази направлення відповідачу рахунків на оплату послуг зв'язку.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·          Надати відзив на позовну заяву, докази оплати послуг зв'язку, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві,  відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду.

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити щомісячні нарахування послуг електрозв'язку, суми здійснених відповідачем оплат та платіжні документи з урахуванням призначень платежів.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

20 червня 2007 р.                                                   Справа №  4/42

За позовом   ТОВ „Обрій”, с. Крайня Мартинка Іршавського району

До відповідача  Іршавської районної державної адміністрації, м. Іршава

Суддя  Л.С. Журавчак

за участю представників:

від позивача –

від відповідача –

СУТЬ СПОРУ:  про визнання нечинним та скасування Розпорядження голови Іршавської райдержадміністрації від 12.02.2007р. № 67

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з одужанням представника відповідача п. Добромільського П. П., на підтвердження чого листом від 11.06.2007р. № 02-09/960 суду надіслано копію листка непрацездатності вказаного представника Іршавської РДА, провадження у справі належить поновити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 26 червня 2007 р. на 11:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3.          Зобов’язати подати суду:

Позивача –акти приймання–передавання майна, розподільні (передавальні) баланси, складені при реорганізації КСП „Червоний партизан”.

Відповідача –письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ, документальне підтвердження підстав, що послужили для прийняття оскаржуваного розпорядження, розпорядження голови райдержадміністрації від 29.03.2001р. № 157, докази про опублікування оголошення про розгляд даної адміністративної справи (п. 3 ухвали суду від 29.03.2007р.).

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов”язковою.

Суддя                                                                         Л. С. Журавчак
СУД
ПОСТАНОВА

20.08.07р.

Справа № А2/1989-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Прихожанова І.В., довіреність № 11-10 від
03.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно ч. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська