суд
Чернігів, пр. Миру, 20, тел. 7-44-62
У Х В А Л А

м. Чернігів
«13 »березня 2007 року

Суддя Кушнір І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні за участю:

Представника позивача: не з`явився;

Представника відповідача-1:   Мозирко В.О. -головний держподатінспектор,
дов.№315/9/21-234 від 23.01.2007р.;

Представників відповідача-2: Чуб
І.А. -держподатінспектор, дов.№118/9/10-013 від 24.01.2007р.;

Адаменко
О.В. -завідуючий сектором, дов.№636/9/10-004 від 12.03.07р.

матеріали справи №17/62а

За ПОЗОВОМ: Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

До ВІДПОВІДАЧІВ:

1. Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України у Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 11

2. Ніжинської об'єднаної державної
податкової інспекції

16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Поштова, 2

Про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

СПД ОСОБА_1 пред'явлено позов до
Регіонального управління  ДААК ДПА у
Чернігівській області та Ніжинської ОДПІ про визнання протиправними дій
посадових осіб Відповідачів при здійсненні перевірки СПД ОСОБА_1 на предмет
роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами та скасування
рішення НОМЕР_1 від 20.11.06р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 3400
грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без
наявності ліцензій, прийнятого відповідно до акту перевірки НОМЕР_2 від
17.08.06р. з тих підстав, що вказаного в акті перевірки факту продажу
горілки та сигарет не було.

На підтвердження правопорушення
Відповідачами надане письмове пояснення Галицького сільського голови Пуховця
В.Г. від 17.08.06р.,  в якому останній
зазначив, що за час його роботи сільським головою дозвіл СПД ОСОБА_1 на
здійснення роздрібної торгівлі алкогольним напоями та тютюновими виробами в
закусочній, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, не видавався. Протягом 2006
року кафе проводить торгівлю алкогольним напоями та тютюновими виробами.

З метою перевірки даного пояснення
Галицький сільський голова Пуховець В.Г. повісткою був викликаний в судове
засідання  27.02.07р. в якості свідка.

Свідок в судове засідання не
з`явився, проте надіслав письмове пояснення, в якому повністю заперечив
письмове пояснення від 17.08.06р.та попросив розглянути справу без його участі.

У відповідності з ч.5 ст. 65
Кодексу адміністративного судочинства України, свідок зобов'язаний прибути до
суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У
разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно
повідомити про це суд.

Статті 65, 69, 77, 138, 141 Кодексу
адміністративного судочинства України не передбачають можливості заміни
показань свідків, даних ним безпосередньо у судовому засіданні, на письмові
пояснення, написані ними за межами судового засідання. Дані статті не
передбачають і права свідків заявляти клопотання про слухання справи без їх
участі при тому, що судом визнано необхідність виклику свідка в судове
засідання.

З урахуванням викладеного, та того
факту, що показання свідка даного є одним з основних доказів стосовно
встановлення факту наявності чи відсутності правопорушення з боку Позивача, та
встановлення можливого факту незаконних дій працівників податкової служби по
формуванню необхідної для них доказової бази стосовно Позивача, судом був
повторно викликаний повісткою в судове засідання 13.03.07р. в якості свідка
Галицький сільський голова Пуховець В.Г. Повістка була направлена до Галицької
сільської ради та отримана 02.03.07р., що підтверджується повідомленням про
вручення НОМЕР_3.

В порушення вищевказаної вимоги
закону Пуховець В.Г. в судове засідання 13.03.2007р. не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, що свідчить про протиправне перешкоджання останнім
здійсненню адміністративного судочинства по даній справі.

Згідно ст. 272 Кодексу
адміністративного судочинства України:

«1. До належно викликаних особи,
особисту участь якої визнано судом обов'язковою,  свідка,
які без поважних причин не прибули у судове  засідання або не повідомили причини
неприбуття,  може бути застосовано  привід
до  суду  через
органи  внутрішніх  справ
з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

2. Привід   до
суду  не  застосовується  до
малолітніх  та неповнолітніх
осіб,  вагітних жінок,  інвалідів
першої  і  другої груп,
жінок,   які   мають
дітей  віком  до
шести  років  або дітей-інвалідів,  а також осіб,
які згідно  із  цим
Кодексом  не можуть бути допитані
як свідки.

3. Про  привід
суд постановляє ухвалу,  в якій
зазначає ім'я фізичної   особи,   яка
підлягає   приводу,   місце
проживання (перебування),
роботи,  служби чи навчання,
підстави застосування приводу,  коли і
куди ця  особа  повинна
бути  доставлена,  якому органу внутрішніх справ доручається
здійснення приводу.

4. Ухвала  про
привід  до  суду передається для виконання до органу
внутрішніх справ за місцем
провадження  у  справі
або  за місцем проживання
(перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

5. Ухвала  про
привід   до   суду
оголошується   учаснику
адміністративного процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її
виконує.

6. У разі неможливості здійснення
приводу особа,  яка виконує ухвалу  про
привід  до  суду,
через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає  її
суду  з  письмовим
поясненням  причин невиконання.»

З метою повного та всебічного
з`ясування обставин справи, зокрема встановлення факту наявності чи відсутності
правопорушення з боку Позивача, та встановлення можливого факту незаконних дій
працівників податкової служби по формуванню необхідної для них доказової бази
стосовно Позивача суд вважає за необхідне застосувати привід до суду гр.
Пуховця В.Г. через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 65, 158, 160,
165, 268, 269, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати привід до суду
Галицького сільського голови Пуховця В.Г. (місце роботи Чернігівська область,
Ніжинський район, с. Галиця) через органи внутрішніх справ. Галицький сільський
голова Пуховець В.Г. повинний бути доставлений до господарського суду
Чернігівської області (м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб. № 1) 26 березня 2007
року об 11.00 год.

2. Здійснення приводу доручається
Ніжинському міжрайонному відділу УМВС України в Чернігівській області
(Чернігівська область, Ніжинський район).

3. Ніжинському міжрайонному відділу
УМВС України в Чернігівській області:

- оголосити ухвалу про привід до
суду Галицькому сільському голові Пуховцю В.Г.;

- у разі неможливості здійснення
приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через начальника органу
внутрішніх справ зобов'язана негайно повернути її суду з письмовим поясненням
причин невиконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і
набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
І.В. Кушнір