СУД
РІШЕННЯ

"02" серпня 2007 р.

Справа №  16/243

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді Л.С. Коротченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу № 16/243

за позовом: прокурора
Новоархангельського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої є
Підвисоцька сільська рада, смт. Новоархангельськ, Кіровоградська область

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,            АДРЕСА_1

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Гребенюк Т.Г.,
посвідчення № 457;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Прокурор Новоархангельського району
в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Підвисоцька сільська рада
звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в
якій просить господарський суд зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1
повернути Підвисоцькій сільській раді самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,08 га, яка розташована по АДРЕСА_2 без відшкодування затрат, понесених
за час незаконного користування нею та привести земельну ділянку у придатний
для використання стан шляхом знесення об'єкту торгівлі.

Відповідач в судовому засіданні
17.07.07 р. позовні вимоги прокурора Новоархангельського району про звільнення
та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,08 га, яка
розташована по АДРЕСА_2 визнав в повному обсязі (а.с. 23), однак при цьому
пояснив господарському суду, що фактично займає земельну ділянку розміром 0,02
га.

До господарського суду
Кіровоградської області 31.07.07 р. прокурором подана заява про уточнення
позовних вимог, відповідно до якої прокурор уточнив позовні вимоги та просить
суд зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 повернути Підвисоцькій сільській
раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 206,2 кв.м., яка розташована по
АДРЕСА_2 без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування нею
та привести земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення
об'єкту торгівлі.

Позивача в судовому засіданні
02.08.07 р. участі не брав, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Відповідач також в судовому
засіданні 02.08.07 р. участі не брав, однак про дату, час і місце проведення
судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить підпис
відповідача на повідомлені про наступне судове засідання у справі № 16/243
(а.с. 28).

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення прокурора, господарський
суд, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2006 р. державним земельним
інспектором по контролю за використанням та охороною земель Лєбєдєвим М. Л. за
участю голови Підвисоцької сільської ради Хавнона В. І. та землевпорядника
Вихристюк Н. В. у присутності ОСОБА_1 складено акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства (а.с. 7), яким зафіксовано факт самовільного
користування ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,08 га земель
несільськогосподарського призначення під розміщення об'єкту торгівлі на
території Підвисоцької сільської ради в межах                   АДРЕСА_1 та відповідно
складено протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 (а.с. 8).

Крім того, приписом НОМЕР_2 (а.с.
10) ОСОБА_1 зобов'язано усунути виявлене порушення в 30-денний термін.

Постановою про накладення
адміністративного стягнення НОМЕР_3 ОСОБА_1 на підставі ст. 53-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153,00 грн. (а.с 9).

12.06.07 р. державним земельним
інспектором по контролю за використанням та охороною земель Лєбєдєвим М. Л. за
участю державного інспектора з ДАБК  Бедрика
В.П. та землевпорядника Вихристюк Н. В. у присутності приватного підприємця
ОСОБА_1 повторно складено акт перевірки дотримання вимог земельного
законодавства (а.с. 11), яким повторно зафіксований факт самовільного
користування приватним підприємцем ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,08 га
земель несільськогосподарського призначення під розміщення об'єкту торгівлі на
території Підвисоцької сільської ради в межахАДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 125
Земельного кодексу України право власності та право  постійного користування на земельну ділянку
виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує
право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його
державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення
договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання
земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), до одержання
документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно зі ст. 1 Закону України „Про
державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне
зайняття земельних ділянок - це будь які дії особи, що свідчать про фактичне
використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну
ділянку до встановлення її меж у натурі, до одержання документа, що посвідчує
право на неї, та до його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 212 Земельного
кодексу України, самовільно зайняті земельні
ділянки підлягають поверненню власнику землі або землекористувачам без
відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування ними.

Повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок проводиться за рішенням суду.

Відповідач в письмових поясненнях
позовні вимоги визнав повністю (а.с. 23).

Отже виходячи з наявних в
матеріалах справи доказів, господарський суд дійшов висновку про
обґрунтованість пред'явлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116,
117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку площею 206,2 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_2 без
відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування нею та привести
земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення об'єкту
торгівлі.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) у доход
Державного бюджету
(р/р № 0002 в ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016,
ідентифікаційний код 24145329) - 85 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) у доход
Державного бюджету України           (р/р
0002, отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ
у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329) витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України
рішення  господарського суду  набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому
засіданні  було оголошено лише вступну та
резолютивну частини рішення, з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

До набрання рішенням законної сили
воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду  у встановленому законом порядку.

Суддя