overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2007 р.                                                           Справа №  5/614/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г. Петрової,    2-А

до відповідача
Приватного малого підприємства «Еляна», м. Миколаїв, вул. Колодязна, 37, кв. 136

про
припинення юридичної особи - відповідача

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява з додатком.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № 14/245-07

За позовом  Прокурора м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, 53300, м. Орджонікідзе, вул. Комсомольська, 7, в інтересах держави в особі Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, 53300, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 48

до  Спеціалізованого Управління-4 ВАТ "Кривбасрудоремонт", м. Орджонікідзе,                         вул. Північнопромислова, 26

про стягнення 4 192,91 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача  не з'явився

Від відповідача  не з'явився

За участю прокуратури області Кузьменко С.В. - прокурор відділу прокуратури області, посвідчення № 57 від 10.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська обл., звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська обл., до спеціалізованого Управління-4 ВАТ "Кривбасрудоремонт", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська обл., про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою у сумі 4093,32 грн., пені в розмірі 99,59 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 21.06.2007 року, 09.08.2007 року не з'явився.

Строки вирішення спору у справі № 14/245-07 закінчуються 29.07.2007 року.

Ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2007 року строки вирішення спору у справі № 14/245-07 були продовжені терміном на один місяць, тобто до 29.08.2007 року.

Згідно повідомлення пошти, відповідач не значиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, що дає підстави для відкладення розгляду справи та витребування довідки з Головного управління статистики у Дніпропетровській області про юридичне місцезнаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 21.08.2007 року на 15:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: довідку з Головного управління статистики у Дніпропетровській області про юридичне місцезнаходження відповідача.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.06.07р.

Справа № А2/1058-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 16:05год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № 18/299-07

За позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"         м.Київ

до   Комунального підприємства "Дніпродзержинськводоканал"                     м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про відміну торгів

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача:        не з'явився

від відповідача:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" звернулось в господарський суд з позовом до Комунального підприємства "Дніпродзержинськводоканал", в якому просить відмінити торги (тендер) на закупівлю кормів комбінованих для сільськогосподарських  тварин (суміші) для годівлі свиней (оголошення про заплановану закупівлю № 13018307, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 26.03.2007 р. № 13 (84);  оголошення про заплановану закупівлю № 3265450, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 26.03.2007 р. № 13 (50).

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Позивач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника. Клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.08.2007 р. 10 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Позивачу – надати правовстановлюючі  документи  Спілки, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду  справи.

Відповідачу – відзив на позов,  правовстановлюючі документи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
ПОСТАНОВА

30.08.07р.

Справа № А2/1833-07

За позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Кізік А.М.-ДПІ,довіреність№2/10-023 від 03.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2007 р.
№ 16/181

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Першикова Є.В.,
Грейц К.В.,

розглянувши
матеріали
касаційної скарги

ТОВ  "ІВОК "Експлерент"

на  постанову
від 16.01.2006 Дніпропетровського апеляційного
господарського суду

у справі
№16/181

за позовом
ТОВ  "ІВОК "Експлерент"

до

1.РВ ФДМ України по Кіровоградській області;
2.ДХК “Олександріявугілля”

про
спонукання прийняти орендоване майно та підписати
розподільчий баланс

Враховуючи ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.07.2007 про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №16/181  та лист Вищого адміністративного суду України від 19.07.2007 про направлення матеріалів справи №16/181 до Вищого господарського суду України за належністю та керуючись  ст.ст.42, 43,  86, 1114, 1115    Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти  касаційну  скаргу ТОВ  "ІВОК "Експлерент" на постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  16.01.2006 у  справі №16/181  до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.10.2007 о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Першиков К.В.Грейц
СУД
УХВАЛА

20.07.07
Справа №  16/101/07

суддя      Ніколаєнко Р.А.

Кредитор  - Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

боржник -приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1

про банкрутство

Ліквідатор  - ОСОБА_2.

Суддя Ніколаєнко
Р.А.

Представники:

від кредитора -
Онищук Я.В.( дов.№ 2560/10 від 01.02.07)

від боржника  -ліквідатор ОСОБА_2. (постанова
господарського суду від 26.04.07 у справі № 16/101/07)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду
лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс  приватного підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя,
визнаного  банкрутом  постановою господарського суду  від 26.04.2007 у справі № 16/101/07.

До реєстру вимог кредиторів
банкрута ліквідатором включено  ДПІ у
Шевченківському районі м.Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 2 549,32
грн. третьої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний
баланс, заслухавши  ліквідатора суд
вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута
затвердити

Враховуючи що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення
підприємницької діяльності підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_1. слід припинити
та припинити провадження у справі.

Відповідно  до
ч.6  ст.31 Закону  України “Про
відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом”
вимоги не  задоволені  за
недостатністю  майна  вважаються
погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, п.6 ч.1
ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс приватного підприємця ОСОБА_1 затвердити.

Підприємницьку діяльність банкрута
ПП ОСОБА_1 - припинити.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені
за  недостатністю  майна
вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву
фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати
кредитору, банкруту, ліквідатору, державному реєстратору Шевченківської
райадміністрації, ВДВС Шевченківського МУЮ, Головному управлінню статистики у
Запорізькій області.

Суддя
Р.Ніколаєнко

дата
затвердження ліквід.балансу 20.07.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.08.07
р.
Справа № 22/207пн

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Кіровської міської ради

до: суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м.Кіровське

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0020 га., що розташована
АДРЕСА_1 і використовується під розміщення і обслуговування торгівельного
кіоску, із земель Кіровської міської ради, привести вказану земельну ділянку у
придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/207пн.Судове засідання
призначити на  21.08.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

2. Зобов'язати позивача надати суду
:

- письмове підтвердження, чи
підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-          оригінали та належним чином завірені
копії документів, доданих до позовної заяви;

-          акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора
з позовом по даній справі;

- довідку за підписом голови ради
про відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому
числі про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання спірної земельної ділянки відповідачу;

- документи, що підтверджують факт
використання спірної земельної ділянки відповідачем станом на період розгляду
спору (акт обстеження земельної ділянки, довідку бюро технічної інвентаризації,
довідку відділу земельних ресурсів тощо)

-
інформація щодо прийняття заходів до відповідача по звільненню земельної
ділянки;

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

3.
Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ
про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

-
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

5. Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.08.07
р.
Справа № 2-496/04-12/180пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідачів: 1. ОСОБА_2 м. Донецьк, 2. ОСОБА_3 м. Донецьк, 3.
Товариства з обмеженою відповідальністю „ Есткомп” м. Макіївка

про визнання недійсними
засновницьких документів товариства

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 ( паспорт);
ОСОБА_4 за довіреністю

від відповідача 1 - не з”явився

від відповідача 2 - не з”явився

від відповідача 3 - не з”явився

Постановою Вищого господарського
суду   від  16.05.2007р. ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 01.09.2004р. у справі № 2-496/04 було  залишено без змін, а ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 23.03.2005р. та рішення Калінінського районного суду м.
Донецька від 10.01.2005р. у справі № 2-496/04 було скасовано. Справу передано
на новий рогляд  до господарського суду Донецької
області на новий розгляд.

В судове засідання представники
відповідачів не з”явилися, заяв та клопотань не надали.

Представник позивача надав
відповідь Відділу державної реєстрації Макіївської міської ради на запит суду
щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю „Есткомп” та складу
його учасників.

Дослідивши надані позивачем
документи, суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості
відповідача4: ОСОБА_5 (АДРЕСА_1); відповідача5: ОСОБА_6 (АДРЕСА_2);
відповідача6: ОСОБА_7 (АДРЕСА_3).

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 24, п. 1 ст. 77, ст.86  ГПК
України, господарський      суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в
якості відповідача4: ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Залучити до участі у справі в
якості відповідача5: ОСОБА_6 (АДРЕСА_2).

Залучити до участі у справі в
якості відповідача6: ОСОБА_7 (АДРЕСА_3).

Відкласти  розгляд справи  на   10
.09 .2007р. на  11  год. 00
хв.

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.08.07 р.                                                                               Справа № 25/236

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача    товариства з обмеженою відповідальністю „АСВ” м. Донецьк

про    стягнення       596грн.52коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/236.Судове засідання призначити на  14.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, документив підтвердження правового статусу підприємства, довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, докази в підтвердження направлення/вручення відповідачу рахунків на оплату наданих послуг, розрахунок пені з урахуванням приписів п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (за шість місяців).  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірників:

1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.
Справа №  13/125/06

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Торгівельний комплекс Соляні”,54030, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 20/2,

Відповідач: Миколаївська міська рада, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

Суддя  –П.В.Цвєткова

Представники:

від  позивача:   Возняк В.В. дов. № 12 від 18.12.2006 р.

від відповідача: Левченко О.О. дов. № 2943/20/10

Суть спору: про зобов’язання Миколаївської  Міської ради укласти з ТОВ                      «Торгівельний комплекс « Соляні»договір оренди земельної ділянки загальною площею 9127 кв. м за адресою м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграда.

За розпорядженням голови суду № 332 від 07.08.2007 р., справу приймаю до свого провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Господарським судом клопотання відповідача задовольняється.

В ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду зазначено, що договір оренди земельної ділянки, однією зі сторін, якою є орган місцевого самоврядування, є адміністративним договором і відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 17 КАСУ на такі спори поширюється компетенція адміністративних судів.

Відповідно до п.3 ст. 206 КАСУ висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення є обов’язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи

Враховуючи зазначене господарським судом даній спір розглядається за нормами КАС України.

Керуючись ст. 150  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи відкласти на 20.09.2007 р. о 9-45 г.

Відповідача надати суду відзив.

Суддя
П.В.Цвєткова