РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2007 р.
Справа № 2/162-2450

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікції "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54,м. Тернопіль,46006

до  Скалатської міської ради Грушевського, 2, м. Скалат,Підволочиського району, Тернопільської області,47851

про  стягнення заборгованості в сумі 5908 грн. 37 коп..

За участю представників сторін:

позивача:    Ловчук М. В. - довіреність №01/05 від 04.01.07р.

відповідача: Дем'янчук Л.П.- довіреність №227 від 05.06.2007р.

Суть справи: Позивач пред'явив позов  про стягнення 5837 грн. 38 коп., із них 5174 грн. 33 коп. заборгованість за спожитий газ станом на 15.06.2007р.; 98 грн. 30 коп. - пені за неналежне виконання договірних зобов'язань за період з 11.05.2006р. по 19.06.2007р.; 31 грн. 05 коп. - втрати від інфляційних процесів за період з січня 2006р. по червень 2007р.; 171 грн. 50 коп. - річні за користування коштами за період з січня 2006р. по червень 2007р. ; 362 грн. 20 коп. - штраф за невиконання грошових зобов'язань зверх 30 днів відповідно до умов договору "На постачання і транспортування  природного газу" №201М-001 від 01.01.07р.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що несплата за одержаний природній газ трапилась внаслідок тяжкого фінансового стану.

В   судовому засіданні  перед розглядом  справи  представникам роз’яснено  їх права і обов’язки , передбачені   ст.22 Господарського процесуального  кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокуратури і приймаючи до уваги, що:

1)          У виконання умов договору “На надання постачання і транспортування природного газу” №201М-001 від 01.01.07р. позивач за період з 11.05.2006р. по 19.06.2007р.  продав відповідачеві природний газ на суму 5174 грн. 33 коп. Що підтверджено актом приймання-передачі природного газу від 30.04.2007р. підписаними представниками обох сторін підписи яких скріплені печатками .

Позивач стверджує, що на час розгляду справи борг в сумі  5174 грн. 33 коп. не сплачений.

Відповідач не представив доказів виконання ним п. 6.1. договору №201М-001 від 01.01.07р, яким передбачено проведення розрахунку до 10 числа наступного наступного за звітним. Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду даної справи за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 5174 грн. 33 коп., що є порушенням ст. ст. 193,198 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 526,611,625,712,901, Цивільного кодексу України.

При таких обставинах позовні вимоги позивача слід визнати обґрунтованими в частині стягнення 5174 грн. 33 коп. вони підлягають задоволенню.

2) Згідно ст. 199 Господарського Кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України за період     з 01.01.2006р. по 03.06.2007р.  відповідач повинен сплатити позивачеві втрати від інфляційних процесів в сумі   31 грн. 05 коп.  та з 11.05.2007р. по 19.06.2007р.    3% річних від простроченої суми в сумі 171 грн. 50 коп.  за користування коштами.

3) Згідно  п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України , Закону України  № 543/96 ВР від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” з врахуванням строку позовної давності передбаченого п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України   за період  за 30 днів  відповідач повинен сплатити позивачеві  пеню в сумі  72 грн. 29 коп.

4) Листом від 03.07.2007р. позивач відмовився від позову на суму 362 грн. 20 коп. - штраф за невиконання грошових зобов'язань зверх 30 днів.

До прийняття відмови від позову господарський суд роз'яснив представникам сторін наслідок відповідної процесуальної дії. Провірив чи є повноваження на вчинення відповідної дії у представника позивача.

Часткова відмова від позову не суперечить чинному законодавству тому у відповідності до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, суддя приймає відмову позивача від позову на суму 362 грн. 20 коп. і справу провадженням в даній частині припиняє.

5) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту слід покласти на відповідача

6) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №411  від 29.03.2002р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу  пов’язані  з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.2,43,48,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Скалатської міської ради Грушевського, 2,м.Скалат,Підволочиського району, Тернопільської області (код 04058445 )

-          на користь Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54,м. Тернопіль (код 03353503) суму  5174 грн. 33 коп. –за матеріальні цінності; 31 грн. 05 коп. - втрат від інфляційних процесів; 171 грн. 50 коп. - річні; 72 грн. 02 коп. - пені; 102 грн.   - державного мита; 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

2. В частині стягнення 362 грн. 20 коп. справу  провадженням слід припинити.

3. В решті частині позову відмовити

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 04 липня 2007  року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          В.О. Колубаєва