ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"23" квітня 2007 р.                                                            Справа №17/1250-А

За адміністративним позовом  Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави та органу державного управління в особі Управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі, м.Шепетівка Хмельницької області

до Колективного підприємства „Грицівський ремонтно - механічний завод” , смт.Гриців Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 11795,14 грн.

Суддя  Димбовський В.В.                    Секретар судового засідання Гороховська О.В

Представники сторін:

від позивача                  Гурбан М.В. - представник за довіреністю №348/06 від 24.01.07 р.

від відповідача             не з’явився

за участю              Шкадько В.В. –прокурор відділу прокуратури області

Ухвалою господарського суду від 26.02.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено по справі попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 14.03.2007р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суть спору:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 11795,14 заборгованості, з яких 6539,82 грн. - заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування , яка утворилась за період липень-жовтень 2006 року  та 5255,32 грн. -  штрафні санкції та  пеня .

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки ухвали про відкриття провадження у справі, про перехід до судового розгляду,  повістки про виклик учасників адміністративного процесу до суду, направлені на його адресу рекомендованими листами,  в судове засідання не з’явився,  письмову позицію з приводу поданого позивачем адміністративного позову на розгляд суду не надав . З врахуванням викладених обставин, на підставі п.8,9 ст.35 КАСУ, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов без участі повноважного представника відповідача .

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне

Станом на день прийняття постанови по справі, заборгованість відповідача перед Управлінням Пенсійного фонду України в  Шепетівському районі склала  11795,14 грн., з яких 6539,82 грн. - заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування , яка утворилась за період липень-жовтень 2006 року  та 5255,32 грн. -  штрафні санкції та  пеня .

Вказана сума заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень-жовтень 2006 року, рішеннями про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків №191 від 05.09.2006 року, №256 від 02.10.2006 року,  розрахунками штрафних санкцій та пені, картками особового рахунку, належним розрахунком суми заборгованості .

Позивачем відповідно до ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-IV від 09.07.2003р. направлено відповідачу вимоги про сплату заборгованості, протягом десяти робочих днів із дня отримання якої відповідач зобов’язаний був сплатити суму заборгованості.

Відповідачем наявну заборгованість в повному обсязі в добровільному порядку не сплачено та не оскаржено, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду про стягнення 11795,14 грн. заборгованості .

Аналізуючи обставини справи, судом враховується наступне:

За змістом ст. 58 Закону України “Про загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування“ від 09.07.03р.  Пенсійний фонд є органом,  який провадить  збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує  своєчасне  і  в  повному  обсязі фінансування  та  виплату  пенсій.

Ч.1 п.7 ст. 64 Закону визначає, що виконавча  дирекція  Пенсійного  фонду та її територіальні органи мають право  стягувати  з  платників  страхових внесків несплачені суми страхових внесків.

При цьому під страховими внесками у відповідності до ст.1 Закону є кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове  державне  пенсійне  страхування,  сплачені згідно  із  законодавством,  що діяло раніше;  кошти,  сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне  страхування  відповідно  до цього Закону.

Судом враховується, що відповідно до ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування” суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. У п. 3. даної статті наголошується, що територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Згідно частини 14 ст. 106 вказаного Закону рішення  органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, є виконавчим документом.

Суми пені та фінансових санкцій,  застосованих  за  порушення порядку та строків обчислення, нарахування та сплати страхових внесків стягуються в тому ж порядку, що й недоїмка із сплати страхових внесків.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надіслано відповідачу вимоги    про сплату боргу   .

Доказів сплати заборгованості в повному обсязі, узгодження вимоги з відповідним органом Пенсійного фонду, оскарження вимог в судовому порядку  відповідач не надав.

За таких обставин, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами по справі, зокрема вимогами про сплату боргу, розрахунками сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень-жовтень 2006 року, належним розрахунком заборгованості, рішеннями про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків №191 від 05.09.2006 року, №256 від 02.10.2006 року , розрахунком пені, картками особового рахунку, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов  Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави та органу державного управління в особі Управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі, м.Шепетівка Хмельницької області до Колективного підприємства „Грицівський ремонтно - механічний завод” , смт.Гриців Шепетівського району Хмельницької області про стягнення 11795,14 грн.    задовольнити .

Стягнути з  Колективного підприємства „Грицівський ремонтно - механічний завод” , смт.Гриців Шепетівського району Хмельницької області , вул.Ломоносова, 1  () на користь Управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі, м.Шепетівка, вул.К.Маркса, 47 ()  11795 грн. 14 коп. (одинадцять тисяч сімсот дев’яносто п’ять гривень 14 коп.) заборгованості.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      В.В. Димбовський