ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.07р.

Справа № 7/242(30/279-06)-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Єрмолаєв Вадим Володимирович, м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Остапенко Сергій Вікторович, м. Дніпропетровськ

про стягнення  50 247, 08 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: юрисконсульт Єрмолов Є.М., дов. № 1966 від 19.04.2006 р.

від третьої особи на стороні Позивача: не з'явився

від третьої особи на стороні Відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Агротек”, м.  Дніпропетровськ, просить  стягнути з Відповідача -  Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, заборгованість в розмірі 50 247, 08 грн.

В судовому засіданні Відповідач заявив клопотання про витребування у  Товариства з обмеженою відповідальністю Страхової компанії "Кредо" страхової справи по факту виплати страхового відшкодування на підставі полісу № ВА/5229708 від 20.05.2006 р., де страхувателем виступає ЗАТ КБ "ПриватБанк"  та страхового акту № 9570 від 07.07.2006 р.

На думку Відповідача  зазначені матеріали необхідні для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки при виплаті страхового відшкодування страховою компанією теж з`ясовувався  розмір збитків Позивача від дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Крім того, до початку судового засідання від Позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, обгрунтоване неможливістю присутності представника в судовому засідання в зв`язку із знаходженням у відпустці.

З огляду на викладене,  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти в судове засідання на 30.08.2007 року о 09:30 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу  –докази, що підтверджують реальну вартість запчастин (з урахуванням їх зносу), які були пошкоджені внаслідок ДПТ та замінені на інші; підтвердити доказами обставини, що придбані запчастини використані при ремонті, що виконані ремонті роботи стосувалися лише тих пошкоджень, що були отримані транспортним засобом внаслідок ДТП; докази проведення автотоварознавчої експертизи щодо пошкодженого автомобілю та її висновок; письмові пояснення, якщо автотоварознавча експертиза не проводилася; з урахуванням мотивації постанови Вищого господарського суду України від 26.04.2007 р., винесеної у даній справі, надати пропозиції щодо питань, які належить поставити перед судовим експертом, та пропозиції щодо установи, яка проведе судову експертизу.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про банківські реквізити; з урахуванням мотивації постанови Вищого господарського суду України від 26.04.2007 р., винесеної у даній справі, надати пропозиції щодо питань, які належить поставити перед судовим експертом, та пропозиції щодо установи, яка проведе судову експертизу.

Третій особі на стороні Позивача, Третій особі на стороні Відповідача –відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; з урахуванням мотивації постанови Вищого господарського суду України від 26.04.2007 р., винесеної у даній справі, надати пропозиції щодо питань, які належить поставити перед судовим експертом, та пропозиції щодо установи, яка проведе судову експертизу.

4. Явка представників сторін обов’язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко