ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.07.07 р.                                                                           Справа № 38/201пн

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі Донецької області

про  зобов’язання вчинити дії по підписанню акту щомісячної звірки витрат та прийняти до заліку і відшкодуванню виплачену пенсію по особовим справам потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання у березні, квітні 2007р. на загальну суму                           4 631грн.61коп.

представники сторін:

від позивача:  Гаврилоглу К.М. зав. юр сектору за дов. № 888706 від 02.07.2007р.

від відповідача: Губенко  Р.О. зав. юр сектором за дов. № 05-46/06-17 від 09.01.2007р.

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі              м. Маріуполя Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області про  зобов’язання вчинити дії по підписанню акту щомісячної звірки витрат та прийняти до заліку і відшкодуванню виплачену пенсію по особовим справам потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання у березні, квітні 2007р. на загальну суму 4 631грн.61коп.

08.06.2007р. судом порушено провадження у справі № 38/201пн та призначено судове засідання на 20.06.2007р.

Справа слуханням відкладалась для представлення сторонами додаткових документів.

04.07.2007р. сторони у судове засідання з”явились на надали витребувані судом документи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в господарському суді  з наступного.

Пунктом 4 ч.1 ст.17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Дане положення містить два критерії, за якими спір можна віднести до категорії адміністративних. По–перше, позов до суду повинен бути пред’явлений суб’єктом владних повноважень, а по-друге – лише у випадках, встановлених законом.

Визначення суб’єкта владних повноважень дається в п.7 ст.3 КАС України, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні  ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001р. №121/2001, Пенсійний фонд України (далі - Фонд) є центральним органом виконавчої влади, що, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків.

Згідно з п.1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002р. №8-2 (далі – Положення про Управління Фонду), управління фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Фонду.

Відповідно до підпункту шостого пункту 2.2 Положення про Управління Фонду воно відповідно до покладених на нього завдань, контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідно звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій.

Отже, Управління Пенсійного фонду, звертаючись до суду із позовом про включення до акту щомісячної звірки суми заборгованості та стягнення суми боргу, діяло як орган державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб’єкт владних повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства визначено компетенцію адміністративних судів щодо вирішення  адміністративних справ. Згідно п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на, зокрема, спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що позивач є суб’єктом владних повноважень, то відповідно до вимог ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір є компетенцією суду адміністративної юрисдикції.

Таким чином, даний спір не підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.

Керуючись п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 38/201пн за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області про  зобов’язання вчинити дії по підписанню акту щомісячної звірки витрат та прийняти до заліку і відшкодуванню виплачену пенсію по особовим справам потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання у березні, квітні 2007р. на загальну суму 4 631грн.61коп., оскільки  спір  не підлягає вирішенню в господарських судах України.

.

Суддя

Надруковане 3 прим.

1 –  суду

1 –  позивачу.

1 – відповідачу .