ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" травня 2007 р.

11:55

Справа №  7/331/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі,
54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретер
судового засідання Дзюба Ю.Ф.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Єрошкіна Л.В., дов. № 1785/9/10-00 від 12.04.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився.

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Заводському районі звернулась до господарського
суду з позовними вимогами про припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

На виконання ухвал суду від
26.04.2007 р. представник позивача надав довідку про взяття на облік платника
податків НОМЕР_1 від 14.05.2007 р., довідку ВВДФССВНВНВПЗУ в Заводському р-ні
м.Миколаєва НОМЕР_2 від 03.05.2007 р., довідку УПФУ в Заводському р-ні
м.Миколаєва НОМЕР_3 від 07.05.2007 р.

Ухвали господарського суду від
26.04.2007р. та додана до них позовна заява з додатком, направлені відповідачу
до суду не повертались. Враховуючи, що ухвали суду та додана до них позовна
заява з додатком, направлені на адресу: АДРЕСА_1, яка зазначена в позовній
заяві та довідці адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області
від 14.05.2007р. наданою позивачем на виконання вимоги узвали суду від
26.04.2007 р., суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву
та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути
розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність
повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не
перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради 04.11.2005 р. НОМЕР_4.

Акт НОМЕР_5 від 16.02.2007р.
(а.с.7) свідчить про неподання відповідачем звітності до ДПІ з моменту
реєстрації а саме з 09.11.2005 р.

Згідно розпорядження про звернення
до суду про скасування державної реєстрації НОМЕР_6 від 19.04.2007 р.
заборгованість у відповідача перед бюджетом відсутня.

Згідно ст. 58 ГК України (п.15)
скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання
здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду, або в
інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону
України „Про державну податкову службу” податкові органи мають право
звертатися  у  передбачених
законом  випадках до судових органів
із  заявою  (позовною
заявою)  про  скасування
державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_7, р/р відсутній) зареєстрованого  виконавчим комітетом Миколаївської  міської ради 04.11.2005 р. НОМЕР_4.

2. Постанову для виконання
надіслати Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Постанова у відповідності зі ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя