ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" липня 2007 р.
Справа  № 6/175-07-3892

За позовом :         Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»

До відповідача :  Відкритого акціонерного товариства „Одеський припортовий завод”

про відміну торгів (тендер) на закупівлю виробів з дроту

Суддя   Демешин О.А.

Представники сторін

Від позивача:      не з`явився

Від відповідача:  Гедз П.П., довіреність № 1213 від 17.04.2007 р.

Суть спору : Спілкою громадських організацій „Тендерна палата України” (далі –Позивач) надано позовну заяву до ВАТ „Одеський припортовий завод” (далі –Відповідач) про відміну торгів (тендеру) на закупівлю виробів з дроту (оголошення про заплановану закупівлю                     № 11033707 опубліковане Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 11 (82) від 12.03.2007 р., оголошення про заплановану закупівлю № 3076448 опубліковане у Спеціалізованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель № 11 (48) від 12.03.2007 р.)

Відповідач проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву, яку надав в судове засідання 30.05.2007 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

В березні 2007р.Відкритим акціонерним товариством «Одеський припортовий завод»були оголошені торги (тендер) на закупівлю виробів з дроту (оголошення про заплановану закупівлю № 11033707 опубліковане Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 11 (82) від  12.03.2007 р., оголошення про заплановану закупівлю № 3076448 опубліковане у Спеціалізованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель № 11 (48) від 12.03.2007 р.).

На думку позивача, державна закупівля –виробів з дроту проводиться відповідачем з порушенням вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Позивач стверджує, що відповідачем порушена ч. 5 ст. 173 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, якою передбачено, що з метою здійснення громадського контролю у сфері державних закупівель замовник надсилає Тендерній палаті України в паперовому або електронному вигляді тендерну (кваліфікаційну) документацію, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій, протокол оцінки та звіт про результати здійснення процедури закупівлі протягом трьох робочих днів з дати їх затвердження.

Також, позивач посилається на те, що відповідач зобов`язаний направити позивачу тендерну (кваліфікаційну) документацію, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій, протокол оцінки та звіт про результати здійснення процедури проведення відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю виробів з дроту протягом трьох робочих днів з дати їх затвердження.

Позивач посилається на те, що на момент звернення до суду з  позовною заявою, відповідачем не надіслав йому протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій в паперовому або електронному вигляді як того вимагає Закон України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що порушень вимог чинного законодавства при проведенні торгів допущено не було і підстави для відміни цих торгів відсутні.

Також, відповідач наполягає, що зазначена в позові дата розкриття і оцінки тендерних пропозицій –03.04.2007 р. є недостовірною, оскільки запланована раніше на цю дату процедура розкриття та оцінки тендерних пропозицій була перенесена тендерним комітетом відповідача, в установленому порядку, на 10.04.2007 р. та 12.042007 р. про що свідчать дати відповідних документів, а також, здійснюючи процедуру закупівлі виробів з дроту відповідач забезпечив створення прозорих умов на її проведення та оприлюднення інформації як того вимагає норма ст. 7 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, суд  вважає, що в позові слід відмовити, виходячи з наступного:

Статтею 28 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” передбачено, що торги відміняються у разі, якщо:

-  на   участь  у  торгах  було  подано  менше  трьох  тендерних пропозицій  щодо  предмета  закупівлі,  визначеного  замовником  у тендерній документації;

-  було відхилено  всі  тендерні  пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону;

-  замовник  порушив   вимоги  цього  Закону  щодо  оприлюднення інформації;

-  якщо  до  оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників;

-  комісією  чи  судом  прийняте  рішення  про  відміну  торгів.

Надання Тендерній палаті України протягом 3-х робочих днів з дати їх затвердження тендерної документації та протоколу розкриття тендерних пропозицій не є формою (способом) оприлюднення відповідної інформації, а лише є формою (способом) громадського контролю у сфері державних закупівель, яка здійснюється Тендерною палатою України (ст. 173 Вказаного Закону).

Таким чином, ненадання позивачу протягом 3-х робочих днів з дати їх затвердження тендерної документації та протоколу розкриття тендерних пропозицій не визначено Законом в якості підстави для відміни торгів.

За таких обставин, суд вважає, що в позовних вимогах слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись  ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його прийняття

Суддя