ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24.05.2007                                                           Справа № 11/197-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю прокурора Павленко І.В.

представників сторін:

від  позивача: Шевченко К.В.- гол. держ. подат. інсп., пост. дов. № 1/9/10-026, від 09.01.2007р.

від   відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора м.Херсона в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні, м. Херсон

до Приватного підприємства "Орча УА"

про  стягнення 11042,5грн.

Провадження у справі відкрито за позовом про стягнення з відповідача штрафів, застосованих за рішеннями позивача - контролюючого органу № та № /0  від 01.11.2006р.  за порушення законодавства, що регулює  застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з викладених в позовній заяві підстав. Представник позивача також підтримав позовні вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав,  представника до суду для участі в судовому засіданні не направив, про час і місце розгляду справи належно повідомлений.

С у д    в с т а н о в и в:

Рішеннями  № та № /0  від 01.11.2006р. державною податковою інспекцією у м.Херсоні   приватному підприємству "Орча У А"  визначено 1700грн. та 9342,5грн.  відповідно штрафу  за порушення законодавства, що регулює   обіг алкогольних напоїв та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Прийняття  рішень № та № /0  від 01.11.2006р. контролюючий орган мотивує встановленням порушень за актом перевірки № 21220132/0235/468 від 18.10.2006р.

З вказаного акту слідує, що 18.10.2006р. з 15-45 до 17-45 працівниками органу державної податкової служби проведено перевірку дотримання вимог Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (Закон про РРО), "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", "Про державне регулювання виробництва  і торгівлі  спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними  напоями та тютюновими виробами" та деяких інших приватним підприємством "Орча У А"  в ресторані "Suitansofrasi", що розташований в м.   Херсоні, вул. З.Егерсег, 27.

Під час перевірки встановлено такі порушення:

-непроведення розрахункової операції із застосуванням розрахункової книжки на суму 900грн.;

-порушення порядку використання розрахункової книжки;

- фіскальний  звітний чек  №0230 відсутній в книзі КОРО;

-невідповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО  на 832,5грн.;

-роздрібний продаж алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії.

Штраф  1700грн.  визначено за порушення Закону України "Про  державне регулювання виробництва  і торгівлі  спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними  напоями та тютюновими виробами", а саме - за продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

Штраф  9342,5 грн.  визначено:

- 4162,5грн. визначено  за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме - за невідповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій (832,5грн.х5=9342,5грн.);

-4500 грн. визначено за проведення  розрахункової операції без застосування РРО на 900грн.(900грн.х5=4500грн.);

-340грн. визначено за незберігання денного звіту РРО в книзі обліку розрахункових операцій ;

-340грн. визначено за порушення  порядку використання розрахункової книжки.

Рішення   та № /0 № від 01.11.2006р.  не скасовані, не змінені, не визнані недійсними, протиправними чи нечинними.

Відповідач не надав доказів сплати заявленої позивачем до стягнення суми штрафу в 11042,5 грн. Визначення штрафу по суті за встановлені порушення на підставі  ст.17,22 Закону  "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.17  Закону України "Про  державне регулювання виробництва  і торгівлі  спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними  напоями та тютюновими виробами" є правильним.

Юрисдикція судів у відповідності до ст.124 Конституції України  поширюється на всі правовідносини , що виникають у державі.

За несплати 2322,5 грн. суб"єктом відповідальності добровільно, цей штраф підлягає примусовому стягненню у судовому порядку за відсутності іншої процедури та за наявності наведеного змісту ст.124 Основного Закону України.

Керуючись ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд                                            п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з приватного підприємства  "Орча У А" , код за , ( м.Херсон, вул. Нафтовиків, буд.50,  р/рахунок 3241 ХФ ЗАТ КБ "Приватбанк" МФО 352479):

в доход   бюджету на р/р 0002  в  УДК у Херсонській області, м.Херсон, МФО 852010, штрафу за порушення законодавства про РРО-   11042 грн. 50 коп.; стягувач:  ДПІ у м.Херсоні (  , м.Херсон вул. І.Кулика,143-а)

3.Виконавчий  лист  видати після набрання постановою законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня  складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                  В.В. Чернявський

Повний текст постанови

складено 25.05.2007р.