overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2007 р.
№ 18/299/12

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок В.С.

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівметалпостач"

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду
від 13.06.2007

у справі
№ 18/299/12 господарського суду Чернігівської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівметалпостач"

до
Чернігівської міської ради

про
визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

До Вищого  господарського суду України надійшла  касаційна скарга ТОВ "Чернігівметалпостач" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2007 зі справи № 18/299/12 господарського суду Чернігівської області.

Касаційний перегляд вищевказаної ухвали не може бути здійснений Вищим господарським судом України у зв’язку з набранням чинності 01.09.2005 Кодексу адміністративного судочинства України, яким змінено підвідомчість даного спору і віднесено його до адміністративної юрисдикції.

Виходячи з положень пункту 1 ст. 3 цього Кодексу, справа за позовом ТОВ "Чернігівметалпостач" до Чернігівської міської ради є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення”  Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 108 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги ТОВ "Чернігівметалпостач" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2007 у справі № 18/299/12 господарського суду Чернігівської області до провадження Вищого господарського суду України.

Головуючий                                                                        В.С. Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.
Справа №  3/177/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
Державна податкова інспекція в Новоодеському районі,

м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179

до:
Фізична особа-підприємець  ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 26.04.2007р. на 9:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 25.04.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його
власністю.

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД
СУД
УХВАЛА

10.05.07                                                                                 Справа № 12/154пд.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. за позовом

Прокурора м. Красний Луч в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до І-го відповідача Державне відкрите акціонерне товариство “Вахрушевський ремонтно-механічний завод”Державної холдінгової компанії “Антрацитвуглесервіс”, м. Красний Луч

ІІ-го відповідача Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України “Спецсервіс”

про  визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від заявника - Смирнов О.О., прокурор, посв. № 959 від 01.05.02;

від позивача - Мєлков О.С., ст.держ.подат.інсп., дов. № 11112/10-25 від 14.12.06, представник Березниченко Є.М.- гол.держ.подат.ревізор-інсп., дов. № 4510/10-25 від 08.05.07;

від 1-го відповідача - Кулагин О.О., арбітражний керуючий, посв. № 620;

від 2-го відповідача - не прибув;

від 3-ї особи - не прибув.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

При друкуванні ухвали суду від 12.04.2007р. по справі №12/154пд допущено описки, а саме: у її вступній частині не вірно зазначено дату винесення ухвали «16.04.07», в той час як слід було вказати «12.04.07»;

З урахуванням викладеного, слід виправити допущену при друкуванні ухвали суду від 12.04.2007р. описку.

Керуючись ст.cт. 86, 89 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену при друкуванні ухвали суду від 12.04.2007. описки, а саме: у її вступній частині вважати належною датою винесення ухвали «12.04.2007»

Суддя                                                                             О.С.Палей

Помічник судді                                                                          Є.С. Бубен

Надр. 6 прим.

1-          до справи

2-4 сторонам

5- заявнику

6- Обл. прок.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.08.07 р.                                                                               Справа № 25/248

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   комунального підприємства  по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради м. Горлівка Донецької області

до відповідача   товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство „Спец монтаж” м. Горлівка Донецької області

про    стягнення   301грн.07коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/248.Судове засідання призначити на  21.08.07  року о 09:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, акт звірки взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов, звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірників:

1 прим. – до справи;

2 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  5/599/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Вознесенська об'єднана державна
податкова інспекція (Новоодеське відділення), м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1Новоодеського р-ну Миколаївської обл.

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.09.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням
на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські
реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.

Справа № 05/62-54А.

за позовом Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області,
м.Луцьк

до Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 1700 грн.

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Перкевич Г.В. - дов.
№1116/21-328 від 28.04.2007р.

від відповідача : н/з.

Представнику позивача роз'яснені
права і обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотання технічна
фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового
засідання. Заяв про  відвід складу суду
не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить
стягнути з відповідача 1700 грн. заборгованості по фінансових санкціях у
вигляді штрафу за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності ліцензії.

Ухвалою суду від 18.04.2007р. розгляд
справи відкладено на 05.06.2007р. на 12 год. 00 хв.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ,
господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на
14.06.07р. на 10 год. 00 хв.

2.          Позивачу: представити оригінали долучених до
позову доказів, докази вручення рішення.

3.          Відповідачу: представити пояснення по
суті позовних вимог.

4.          Позивачу направити представника до
відповідача для проведення звірки. Відповідачу провести звірку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.                                                                        Справа № 56/15-2000/07

за позовом          відкритого акціонерного товариства Бориспільського підприємства “Сортнасіннєовоч”, Київська обл., м. Бориспіль

до          колективного сільськогосподарського підприємства “Вишеньківське”, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки

про           стягнення 7266,00 грн.

Суддя                                               О.О. Рябцева

обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою відкритого акціонерного товариства Бориспільського підприємства “Сортнасіннєовоч” до колективного сільськогосподарського підприємства “Вишеньківське” про стягнення 7266,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2000 р. провадження у справі № 56/15-2000 зупинено до припинення провадження у справі № 40/3б-97 про банкрутство відповідача або до залишення справи без розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2003 р. провадження у справі № 40/3б-97 припинено.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області від 03.05.2007 р. у зв’язку з виробничою необхідністю, на підставі ст. 24 Закону України “Про судоустрій України” справу № 56/15-2000 передано для подальшого розгляду судді Рябцевій О.О.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ст.ст. 65, 79, 86, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Прийняти справу № 56/15-2000 до свого провадження, присвоївши їй № 56/15-2000/07.

3.          Розгляд справи призначити на 12 червня 2007 р. на  11 год. 10хв.

4.   Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.08.07
р.
Справа № 4/285

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю. розглянувши матеріали:

за позовною заявою -    Прокурора м. Дебальцево в інтересах держави
Україна в особі Управління

Пенсійного фонду України в м. Дебальцево

до відповідача -              Суб'єкта підприємницької
діяльності (фізичної особи) ОСОБА_1 м. Світлодарськ

про стягнення 737,73грн.
заборгованості по страхових внесках

ВСТАНОВИВ

При поданні позову додержано вимог,
визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є
достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

4/285.Судове засідання призначити
на  16.08.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 305

2.          Позивачу надати оригінали документів
в підтвердження позовних вимог, документи, які

підтверджують правовий статус
відповідача на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову,
докази виплати пенсій кожній особі, докази направлення відповідачу розрахунків
фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

3.          Відповідачу надати письмовий відзив
на позов і додати докази заперечень чи погодження з

вимогами позивача з посиланням на
діюче законодавство України.

5.          Явка повноважних представників сторін
обов'язкова.

6.          За ухилення від вчинення дій,
покладених судом  на сторону, з винної
сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України.

Суддя
Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/160-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.07р., яке набрало законної сили  31.07.07р.
Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю проектно-будівельну фірму "Домобуд" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку  розміром 0,1377 га, розташовану в м. Дніпропетровську, за адресою пр. К. Маркса, біля будинків № № 34-38, повернути її державі в особі Дніпропетровської міської ради.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.08.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.07р.

Справа № А2/960-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми "ЮДЖИН", вул. Комунарівська,2, м.Дніпропетровськ,49128   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 11:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.
Справа №  1/358/07

Миколаїв

За позовом: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

/54001, м. Миколаїв,  вул. Нікольська, 46, під.2/

До відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Південь”

/56121, Миколаївська обл., Баштанській р-н, с. Новоукраїнка, вул.. Шкільна, 44/

про: стягнення штрафних санкцій в сумі 2 863, 33 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2006 році та 24, 08 грн. пені за порушення терміну сплати адміністративно-господарських санкцій.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 08.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.06.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

3.          Позивачу надати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час звернення з позовом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № Б29/151-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Норок", м. Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 14.05.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 03.07.07 р. о 11:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка  представників кредитора та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
УХВАЛА

20.06.07р.

Справа № Б15/40/59-07

За заявою  Орджонікідзевської ОДПІ, м Орджонікідзе
Дніпропетровської області

До боржника дочірнього підприємства “Сатурн”
закритого акціонерного товариства “Освал-Оветри”, м. Орджонікідзе  Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін :

Від кредитора:
Мотрончук А. П. -  нач. юр. відділу
ОДПІ,  доручення  № 1/10-023

від
03.01.07 р.;

від ліквідатора:
ОСОБА_1 -арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
дочірнього підприємства “Сатурн” закритого акціонерного товариства
“Освал-Оветри”, м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області порушено 15.02.07 р.  за заявою Орджонікідзевської ОДПІ, м.
Орджонікідзе.

Постановою від 28.02.07 р. боржника
визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом",  відкрита ліквідаційна
процедура у справі,  ліквідатором у
справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Встановлені вимоги кредиторів залишилися
не задоволеними  у  зв'язку з відсутністю майна боржника на яке
можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів,
не задоволені за недостатністю майна боржника
вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс,  суд знаходить достатньо
підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу
у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної
особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт
ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.
22, 32,  52 п.6 ст.40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", -

У Х В А Л И В
:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора дочірнього
підприємства  “Сатурн” закритого
акціонерного товариства “Освал-Оветри”, м. Орджонікідзе  Дніпропетровської області

Ліквідувати юридичну особу - дочірнє
підприємство “Сатурн” закритого акціонерного товариства “Освал-Оветри”, м.
Орджонікідзе  Дніпропетровської
області  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам
банкрута та державним органам згідно
з  п. 2

ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.Е. Петренко