ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.07р.

Справа № А16/150-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський обласний виробничо-будівельний оформлювальний комбінат ДОПСОК", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Державної  комісії   з цінних паперів  та фондового ринку, м. Київ

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий суддя  Загинайко Т.В.

Судді                   Пархоменко Н.В.

Алмазова І.В

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить: - визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилася у невидачі розпорядження про зупинення обігу акцій позивача; - визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилася у невидачі розпорядження про скасування реєстрації випуску  акцій позивача, у неопублікуванні  інформації про скасування реєстрації випуску акцій в одному  з офіційних друкованих  видань  Державної комісії  з цінних паперів та фондового ринку,  у невнесенні відповідних зміни до загального  реєстру  випуску цінних паперів  та у нездійсненні анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій; -  зобов'язати відповідача  видати розпорядження про зупинення обігу акцій позивача; -  зобов'язати  відповідача  видати розпорядження   про скасування  реєстрації випуску акцій позивача; - зобов'язати відповідача  опублікувати в одному з офіційних друкованих видань  відповідача  інформацію про  скасування   реєстрації випуску акцій позивача; -  зобов'язати  відповідача  внести відповідні зміни до загального реєстру випуску цінних паперів, пов'язані  із скасуванням  реєстрації випуску акцій позивача; - зобов'язати відповідача  здійснити анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій  позивача.

Позивач  також  звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову (вх.№12352 від 12.07.07р.), в якому просить:

- заборонити реєстратору, який здійснював  ведення реєстру  власників  іменних  цінних паперів ЗАТ "ДОПСОК" (), здійснювати будь-які операції з акціями, які обліковуються на рахунках  власників іменних цінних паперів ЗАТ "ДОПСОК" (), в тому числі  здійснювати  операції  з перереєстрації  права власності на такі акції;

- заборонити  депозитарію Відкритому акціонерному товариству "Міжрегіональний фондовий союз" (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 7-б, код. ЕДРПОУ 24917996) здійснювати  будь-які  операції із цінними паперами ЗАТ "ДОПСОК "   (), які обліковуються  на рахунках  власників іменних  цінних паперів ЗАТ "ДОПСОК" (), в тому числі здійснювати  операції з переєстрації права власності на такі акції, а також  складати та надавати  будь-яким особам  зведений  обліковий реєстр рахунків  власників  іменних цінних паперів ЗАТ "ДОПСОК" ();

- заборонити зберігачам, в тому числі зберігачу Відкритому акціонерному товариству  "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ), Товариству  з обмеженою відповідальністю  "Депозитарно-фондова компанія  "Славутич-Капітал" (49038, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 98, ), Акціонерному комерційному  банку "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ) здійснювати  будь-які операції із цінними  паперами ЗАТ "ДОПСОК (), які обліковуються  на рахунках  власників іменних цінних паперів ЗАТ "ДОПСОК" (),  в тому чилсі здійснювати  операції  з перереєстрації права власності  на такі акції, а також  складати  та надавати  будь-яким особам  зведений обліковий реєстр рахунків власників іменних цінних паперів ЗАТ "ДОПСОК" ();

-  заборонити  власникам акцій ЗАТ "ДОПСОК" () у будь-який спосіб відчужувати належні їм акції, в тому числі шляхом продажу, дарування, обміну, а також у інший спосіб.

Приймаючи до уваги, що:

-          відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд  за клопотанням  позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень;

- також, у вирішенні питання про забезпечення позову необхідно здійснити оцінку обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо застосування заходів щодо забезпечення позову; наявності зв’язку між конкретним  заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- отже, господарський суд  не вбачає підстав для  задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, оскільки вказані позивачем заходи забезпечення позову не пов'язані з предметом позову.

Керуючись  статтею 117, частинами 1, 6 статті  118, статтями 165, 186, 254, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені статтею186 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                        Т.В.ЗАГИНАЙКО

СУДДІ                                                                       Н.В. ПАРХОМЕНКО

І.В. АЛМАЗОВА

Згідно з оригіналом

Помічник судді               А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко