overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07р.

Справа № А35/268-07

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України в

м. Дніпропетровську Дніпропетровської області,

м. Дніпропетровськ

до   Приватного підприємства "Приватна фірма "Дніпроінвест",

м. Дніпропетровськ

про               стягнення 2184, 90 грн.

Суддя  Широбокова Л.П.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою суду від 24.07.2007 р. було стягнуто з Приватного підприємства "Приватної фірми "Дніпроінвест" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області борг в сумі 2184, 00 грн (дві тисячі сто вісімдесят чотири грн 00 коп).

10.08.2007 р. до суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про виправлення описки в резолютивній частині постанови від 24.07.07 р. № А35/268-07, а саме виправлення суми стягнення з 2184, 00 грн (дві тисячі сто вісімдесят чотири грн 00 коп) на 2184, 90 грн (дві тисячі сто вісімдесят чотири грн 90 коп).

Керуючись ст. 169, ст. 165, Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 13.09.07 р.-11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.07.07 р.                                                                               Справа № 44/247
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.07.07 року у справі № 44/247, яке набрало законної сили 30.07.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Оптик-Престиж” на користь управління міського майна Маріупольської міської ради заборгованість та неустойку 248,24 грн.
найменування:                    управління міського майна Маріупольської міської ради
код ЄДР:                             23599040
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                    товариство з обмеженою відповідальністю „Оптик-Престиж”
код ЄДР:                             24324658
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/247.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.09.07р.

Справа № 28/352-07

За позовом  Прокурора м. Павлограда в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області

до  Відкритого акціонерного товариства  "Павлоградвугілля"

про стягнення 35 391 грн. 24 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: не з"явився.

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Мележик О.О. - дов. від 01.03.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Павлограда  в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області звернувся з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з   відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"  заподіяну шкоду в сумі  35391 грн. 24 коп. та судових витрат.

Представники позивача  в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог в зв"язку зі сплатою суми позовних вимог.

В судовому засіданні   на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України  оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, господарський суд, -

Встановив:

Прокуратурою м.Павлограда Дніпропетровської області  із залученням фахівців екологічної інспекції проведено перевірку вимог природоохоронного законодавства відкритим акціонерним товариством "Павлоградвугілля".

Встановлено, що підприємством відповідача  здійснюється викид забруднюючих речовин в повітря від котельних Першотравенської та Тернавської автоколон. Згідно розрахунку розмір компенсації збитків складає  35391 грн. 24 коп.

20.03.2007р. екологічною інспекцією на адресу відповідача направлено вимога щодо оплати завданих збитків.

Згідно платіжного доручення від 11.05.2007р. за № 7000 відкритим акціонерним товариством  "Павлоградвугілля"  за реквізитами, наданими позивачем, було перераховано 35391 грн. 24 коп. з призначенням платежу – сплата за наднормативні викиди забруднюючих речовин.

Позовна заява надійшла до суду 07 червня 2007р.,  після проведення  відшкодування збитків відповідачем.

З огляду на зазначене позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,    Законом України “Про охорону навколишнього природного середовища”,    господарський суд,  -

ВИРІШИВ :

В  задоволенні  позову  відмовити.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано 14.09.07р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.07
Справа №АС2/456-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління пенсійного фонду в Ковпаківському районі, м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комформ» м.Суми

про стягнення 418 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 18.09.2007 року на 11 год. 30 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.    Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.     Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

6.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"03" липня 2007 р.                                                                   Справа № А6/191-07

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого                                                    судді Маляренка А.В.

при секретарі                                                             Петровій Л.М.

розглянувши адміністративну справу №А6/191-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізований футбольний комплекс “Борекс”, смт Бородянка

до Державної податкової інспекції у Бородянському районі, смт Бородянка

про визнання нечинним рішення

Представники:

від   позивача  Буржимська О.О. (дов. б/н від 05.06.2007 р.);

від   відповідача  Макова О.О. (дов. 118/10/01 від 10.01.2007 р.)

Суть спору:

керуючись  ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

1.          В позові відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк  постанова суду  набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови  суду - без змін.

Суддя
СУД
УХВАЛА

23.07.2007

Справа №2-28/8978-2007А

За
позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціальногозахисту
інвалідів, м. Сімферополь

до
відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,                    м. Євпаторія

про
стягнення 591,00 грн.

Суддя С.М. Альошина

при секретарі Морозко О.Р.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від
позивача - Єнічева О.В. - провідний спеціаліст відділу, довіреність № 04-5/11
від 21.05.2007 р. (к/копія довіреності у справі)

Від
відповідача - не з'явився

Суть
спору:

Кримське республіканське відділення
Фонду соціального захисту інвалідів,
м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Євпаторія, про стягнення    591,00 грн. адміністративно-господарських
санкцій.

Представник
позивача у судовому засіданні надав суду заяву № 04-4/1059а від 23.07.2007 р.
про відмову позивача від позову про стягнення з відповідача 591 грн. штрафних
санкцій, у зв'язку з повною сплатою відповідачем цієї заборгованості.

За
таких обставин, представник позивача у судовому засіданні просив закрити
провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 у засідання суду не з'явилась, однак, до
розгляду справи у судовому засіданні сплатила заборгованість у повному обсязі,
у зв'язку з чим надіслала суду клопотання про розгляд справи без її участі та
квитанцієюНОМЕР_1 підтвердила сплату позивачу заборгованості у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що
відмова позивача від позову, підтримана його представником у судовому
засіданні, не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути прийнята
господарським судом.

Наслідки
відмови від адміністративного позову представнику позивача роз'яснені.

Керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В :

Закрити
провадження у справі.

У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили
через п'ять днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає законної
сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку
і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Альошина С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.07р.

Справа № 9/164-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат",

м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства "Криворіжелектротранс",

м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 10468 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.10.07 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, довідку Держказначейства про зарахування суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. до Держбюджету України;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, відомості про стан розгляду справи про банкрутство.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.
№ 12/107б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

на ухвалу

від 24.05.2007 р. господарського суду Луганської            області

у справі
№ 12/107б господарського суду Луганської області

за заявою
ЗАТ "Фонд", м. Луганськ

до
ВАТ "Лисичанський склозавод", м. Лисичанськ               Луганської області

про
банкрутство

кредитор
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

арбітражний керуючий
Воронько О.О.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться  10 жовтня 2007 року о 10 год. 10 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                       Б.М. Поляков

Судді                                                                                    Л.Й. Катеринчук

О.М. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.07.07р.

Справа № А8/206-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Інвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення 666,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__44_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Прокурору –докази в обґрунтування позову.

Позивачу –акт звірки (П до В), документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці.

Відповідачу - акт звірки (П до В), відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.07.07                                                                                           Справа № 15/310-4564

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Тернопільському районі за № 541/04 від 25.05.07 р.

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 17.05.07 р.

у справі № 15/310-4564

за позовом Прокурора Тернопільського району в інтересах держави в особі УПФ України в Тернопільському районі, м.Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Надія-2», с.Підгороднє, Тернопільський р-н

за заявою ТзОВ «Надія-2»про скасування арешту на майно

про стягнення заборгованості в сумі 583 295,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 15/310-4564.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 24.07.07 р. о 12 год. 55 хв.

3. Зобов’язати позивача надати суду –письмове заперечення або підтримання апеляційної скарги.

4. Зобов’язати відповідача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов’язати ВДВС Бережанського районного управління юстиції надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; належно завірені ксерокопії доказів наданих суду першої інстанції, які не завірені, а тому не є доказами.

6. Копію ухвали направити прокурору Тернопільського району та ВДВС Бережанського районного управління юстиції.

7. Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.
Справа №  2/631/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а;

до відповідача Відкрите акціонерне товариство “Український науково-дослідний інститут технології суднового машинобудування”, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 17;

про стягнення 9386 грн. 33 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 16 жовтня 2007 р. о 10:50 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"03" вересня 2007 р.
Справа №  17/639/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     31.08.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„17” жовтня  2007 року  о 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.