ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007 р.

№ 2-348 (2-1205/2003)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Самусенко С.С.,

Чабана В.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

громадянина ОСОБА_1.

на рішення
та  постанову

Ніжинського міського суду
Чернігівської області  від 28 листопада
2003 року Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2006 року

у справі

№ 2-348/04(2-1205/2003)

Ніжинського міського суду
Чернігівської області

за позовом

ЗАТ "Остер"

до

громадян ОСОБА_1., ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

про

визнання недійсною та скасування державної
реєстрації випуску акцій ЗАТ "Остер" від 06.01.1998 та свідоцтва
про реєстрацію випуску цінних паперів від 13.12.2001; визнання недійсним
протоколу № 2 загальних зборів ЗАТ "Остер" від 18.09.1996; визнання
незаконним придбання ОСОБА_1 акцій ЗАТ "Остер" в кількості 50000
штук; визнання недійсними угод купівлі-продажу акцій ЗАТ "Остер",
укладених ОСОБА_1на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

за зустрічним позовом

громадянина ОСОБА_1.

до

ЗАТ "Остер"

про

визнання рішення загальних зборів
від 28.10.1997 недійсним

за участю представників сторін

від позивача -Бахметов М.І.,

від відповідачів -ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В С Т А Н О В
И В :

ЗАТ “Остер” звернулося до Ніжинського міського суду Чернігівської
області із позовом до громадян  ОСОБА_1.,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за уточненими позовними вимогами про визнання недійсною
та скасування  державиної реєстрації
випуску акцій ЗАТ „Остер” від 06 січня 1998 року, проведену ОСОБА_1 в
Чернігівському територіальному управлінні Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку, і свідоцтва   про
реєстрацію випуску цінних паперів від ІЗ грудня 2001 року, яким засвідчено   здійснення ЗАТ фірма „Остер” випуск простих
іменних акцій в кількості 95171 шт. на загальну суму 47585 грн.50 коп.; визнати
недійсним рішення та протокол №2 загальних зборів засновників ЗАТ від 18
вересня  1996 року про випуск акцій;
визнати незаконним придбання ОСОБА_1 акцій ЗАТ в кількості 50000 шт. на
загальну суму 25000 грн., випущених 06 січня 1998 року; визнати недійсними
договори купівлі-продажу акцій ЗАТ від 29 травня 2001 року, укладені ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Позовні вимоги грунтуються на наступному. Згідно п.6 Установчого
договору від 22 грудня 1995 року про створення ЗАТ „Остер” ОСОБА_1був
задекларований намір для забезпечення торгівельної діяльності товариства внести
власні кошти до статутного фонду у сумі 25000 гривень, що дорівнює вартості
50000 акцій. Ревізійною комісією виявлено, що ОСОБА_1 не вніс власні кошти до
статутного фонду товариства. Оскільки ОСОБА_1 порушив статтю 31 Закону України
„Про господарські товариства”, тому він не є акціонером товариства. На початку
1998 року ОСОБА_1, не будучи ні учасником товариства, ні працівником ЗАТ, але
незаконно маючи всі документи ЗАТ „Остер”, одноособово сфабрикувавши протокол
загальних зборів від 18.09.96, без відома акціонерів провів на себе реєстрацію
випуску цінних паперів ЗАТ „Остер” в Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку на 52,5%
акцій на загальну суму 25000 грн. Договори купівлі-продажу акцій ЗАТ від 29
травня 2001 року, укладені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 не
відповідають Закону України „Про господарські товариства”, порушують Закони
України „Про власність” та „Про цінні папери та фондову біржу” і є недійсними
за ст.57 ЦК УРСР.

ОСОБА_1 звернувся до суду із
зустрічним позовом до ЗАТ фірма „Остер” про визнання недійсним рішення
загальних зборів ЗАТ „Остер” від 28 жовтня 1997 року, посилаючись на те, що він
як акціонер товариства не був запрошений до участі в зборах, його не було
належним чином повідомлено про час, місце та повістку денну зборів, про рішення
загальних зборів він дізнався лише 29 вересня 2003 року.

Ухвалою Ніжинського міського суду
Чернігівської області від 06.10.2003 притягнуто до участі у даній справі
третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору,  Чернігівське територіальне управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та ТОВ українська
юридична компанія “Принцип”, якими здійснено державну реєстрацію випуску
спірних акцій позивача ЗАТ фірма „Остер”.

Рішенням Ніжинського міського суду
від 28 листопада 2003 року у даній справі визнано недійсними рішення та
протокол № 2 загальних зборів ЗАТ „Остер” від 18 вересня 1996 року; визнано
недійсною та скасовано державну реєстрацію випуску акцій ЗАТ фірма „Остер” від
06 січня 1998 року, проведену Чернігівським територіальним управлінням
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; визнано недійсними та
скасовано свідоцтва про реєстрацію цінних паперів НОМЕР_1 та НОМЕР_2, якими
засвідчено випуск ЗАТ фірма „Остер” простих іменних акцій в кількості 951761
шт. на загальну суму 47585 грн.50 коп.; визнано незаконним придбання
ОСОБА_1акцій ЗАТ „Остер” в кількості 50000 шт.; визнано недійсними та розірвано
договори купівлі-продажу акцій ЗАТ Фірма „Остер”, укладені ОСОБА_1на користь
ОСОБА_3 в кількості 20000 шт. номінальною вартістю 10000 грн. згідно 4 угод
купівлі - продажу від 29 травня 2001 року; ОСОБА_2 в кількості 10000 шт.
номінальною вартістю 5000 грн. згідно 2 угод купівлі-продажу від 29 травня 2001
року; ОСОБА_4 в кількості 20000 шт. номінальною вартістю 10000 грн. згідно 4
угод купівлі-продажу акцій від 29 травня 2001 року.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1відмовлено.

Рішенням від 25.10.2006 у даній
справі апеляційний суд Чернігівської області, керуючись ст.ст.48, 50 Закону
України „Про власність”, ст.ст.1- 8, 22 Закону України „Про цінні папери і
фондову біржу” від 18.06.91 з наступними змінами і доповненнями, ст.ст.48, 57
ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст.11, 28, 29, 31, 33, 36 Закону України
„Про господарські товариства”, ст. 303, 304, 309, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, рішення Ніжинського міського суду Чернігівської області від 28
листопада 2003 року змінив, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

1.          Позов закритого акціонерного
товариства фірма „Остер” задовольнити частково.

2.          Визнати недійсними рішення та
протокол № 2 загальних зборів засновників закритого акціонерного товариства
„Остер” від 18 вересня 1996 року.

3.          Визнати недійсною та скасувати
державну реєстрацію    випуску простих
іменних  акцій закритого акціонерного
товариства фірма „Остер” від 06 січня 1998 року, проведену  Чернігівським територіальним управлінням   Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку.

4.          Визнати недійсним та скасувати
свідоцтво про реєстрацію випуску цінних паперів НОМЕР_2, яким засвідчено
здійснення закритим акціонерним товариством фірма „Остер” випуску    простих
іменних акцій в кількості 95171 штук на загальну суму 47585,50 грн.

5.          Визнати незаконним придбання
ОСОБА_1   акцій закритого акціонерного
товариства фірма „Остер” у кількості 50000 штук.

6.          Визнати недійсними договори купівлі
продажу акцій закритого акціонерного товариства фірма „Остер”, укладені 29
травня 2001 року ОСОБА_1 на користь :

ОСОБА_3 в кількості 20000 штук
номінальною вартістю 10000 грн. згідно з чотирма угодами купівлі-продажу акцій
ЗАТ фірма „Остер” від 29.05.2001;

ОСОБА_2 в кількості 10000 штук
номінальною вартістю 5000 грн. згідно з двома угодами купівлі-продажу акцій ЗАТ
фірма „Остер” від 29.05.2001;

ОСОБА_4 в кількості 20000 штук
номінальною вартістю 10000 грн. згідно з чотирма угодами купівлі-продажу акцій
ЗАТ Фірма „Остер” від 29.05.2001.

Стягнути з ОСОБА_1: на користь
ОСОБА_3 100 грн. загальної суми чотирьох договорів, на користь ОСОБА_2 - 50
грн., на користь ОСОБА_4 - 100 грн. отриманих ними коштів за договорами
купівлі-продажу від 29 травня 2001 року.

В задоволенні решти позову стосовно
визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію випуску цінних
паперів НОМЕР_1 - відмовити.

ОСОБА_1 в задоволенні зустрічного
позову про визнання незаконним рішення загальних зборів закритого акціонерного
товариства фірма „Остер” від 28 жовтня 1997 року відмовити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення судів  скасувати та у задоволенні
позову ЗАТ фірма „Остер” відмовити, а його зустрічний позов задовольнити,
вказуючи,  що суди безпідставно визнали
договори купівлі-продажу акцій недійсними згідно ст.48 ЦК України, позивач
заявляв вимоги згідно ст.57 ЦК УРСР; порушено ст.55 Закону України “Про
власність”, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 є добросовісними набувачами відповідно
до ст.145 ЦК України,  товар ним,
ОСОБА_1, поставлявся не до статутного фонду товариства, а для реалізації, до
статутного фонду вносились не товари, а кошти від їх реалізації, що
підтверджується висновками КРУ та аудиторської фірми “Лотос”, позов заявлено не
до належних відповідачів та за ст.57 ЦК УРСР неналежним позивачем, порушено
ст.41 Закону України “Про господарські товариства”.

Верховним Судом України ухвалою від
05.02.2007 скаргу ОСОБА_1. у даній справі відповідно до п.6 Прикінцевих
положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів” передано до Вищого господарського суду України для вирішення питання
про її прийняття до касаційного розгляду.

Вищим  господарським
судом  України  ухвалою
від  04  квітня
2007  року у  справі
№ 2-348/04(2-1205/2003)  порушено
касаційне провадження.

В судовому засіданні 16.04.2007 в
порядку ст.77 ГПК України оголошено перерву до 10 год. 23.04.2007.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального
права судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішенням Ніжинського міського суду від 16 травня 2000 року
задоволено позов ЗАТ „Остер” до ОСОБА_1. про витребування із його незаконного
володіння круглої печатки і кутового штампу ЗАТ „Остер”, нотаріально посвідчених
установчих документів товариства (установчого договору, статуту), свідоцтва про
державну реєстрацію товариства, ліцензії на право оптової та роздрібної
торгівлі, патентів на право оренди, проектної документації на право будівництва
універмагу „Дитячий світ”, бухгалтерських документів, документів правління
товариства і документів відділу кадрів, трудових книжок працівників товариства
та круглої печатки бухгалтерії товариства, які 13.10.1997 перевезені із ЗАТ
„Остер” та незаконно утримувались у приміщенні належного ОСОБА_1ПП „Сучасник”
(а.с. 16-19 т.1). Ухвалою судової колегії у цивільних справах Чернігівського
обласного суду  від 04 липня 2000 року
касаційна скарга ОСОБА_1. залишена без задоволення. Рішення Ніжинського
міського суду від 16 травня 2000 року залишено без змін і набуло законної сили,
яким встановлено факт незаконного утримання та володіння ОСОБА_1

бухгалтерських документів ЗАТ
„Остер” та штампу і печатки підприємства після звільнення з посади голови
правління ЗАТ „Остер”  з   19.09.97.

Апеляційним судом взято до уваги
те, що органами досудового  слідства   04.01.99 проти  ОСОБА_1.
була   порушена кримінальна справа
і за обвинувальним висновком від 04 липня 2001 року йому було інкриміновано
скоєння злочину, передбаченого  КК
України, а його умисні   дії, які
виразились в умисному утаюванні офіційних та приватних документів, штампів,
печаток,  що належать ЗАТ „Остер”,  що
спричинило порушення роботи ЗАТ „Остер”, вчинені з особистої
зацікавленості, органами досудового слідства кваліфіковано  за ч.2 ст.193 КК України. За наявності згоди
ОСОБА_1. постановою Ніжинського міського суду від 24 липня 2001 року
провадження по зазначеній кримінальній справі закрито на підставі п.4 ст.6 КПК
України   та   п.6
ст.1  Закону   України
“Про   амністію”  від
05.07.01  за нереабілітуючими
обставинами.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що загальні збори 18.09.1996, на підставі рішення яких 06.01.98
було здійснено реєстрацію випуску акцій, не скликались і доказів, які б
спростували вказане судам ОСОБА_1не надано і в матеріалах справи такі докази
відсутні.

Апеляційний суд встановив, що
ОСОБА_1, задекларувавши в установчому договорі намір зробити внесок до
статутного фонду в сумі 25000 грн., вважав себе власником контрольного пакету
акцій, хоча фактично ним не був, допустимих, безспірних і достовірних доказів
внеску до статутного фонду 25000 грн. ОСОБА_1суду не надано і

в матеріалах справи такі докази
відсутні.

Суди встановили, що 28 жовтня 1997 року
на загальних зборах акціонерів ЗАТ „Остер” головою правління обрано ОСОБА_6.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що свідоцтво про державну реєстрацію випуску цінних паперів
НОМЕР_1 анульовано Чернігівським територіальним управлінням Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку 13.12.2001 на виконання вимог рішення
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 243 від 22.11.1999 при
здійсненні обміну свідоцтва і замість анульованого свідоцтва від 06.01.98 ЗАТ
фірма „Остер” 13.12.2001 видано нове свідоцтво про реєстрацію випуску цінних
паперів №125/24/1/01 на підставі тих документів, які надав ОСОБА_1 при
оформленні свідоцтва від 06.01.98.

Суди встановили, що угоди
купівлі-продажу акцій ОСОБА_1з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 29.05.2001 (вже під
час розгляду даної справи у суді) укладені внаслідок обману, ОСОБА_1
зазначеними акціями заволодів обманним шляхом, будучи звільненим 19.09.97 з
посади голови правління ЗАТ фірма „Остер”, подав для реєстрації акцій
недостовірні документи - протокол загальних зборів № 2 від 18.09.96, які насправді
не скликались (а.с.58-59 т.2); заяву від 25.12.97 (а.с.57 т.2), довідку від
25.12.97 (а.с.70), які ним підписані як головою правління після звільнення з
посади; копію дубліката свідоцтва про державну реєстрацію, яку завірив як
голова правління ЗАТ „Остер” (а.с.74 т.2).

Апеляційний суд погодився з
висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1., оскільки з урахуванням вищенаведеного суди встановили відсутніми
підстави для задоволення позову.

Апеляційний суд відхилив доводи ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стосовно того, що вони є добросовісними набувачами акцій,
оскільки реєстрація випуску акцій здійснена на підставі підробленого протоколу
загальних зборів від 18.09.96 та інших документів, які подав ОСОБА_1, не будучи
головою правління ЗАТ „Остер”.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 29.12.1976 № 11 “Про судове рішення” (зі змінами і
доповненнями) рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги
цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону,
що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту
законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно
відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про
встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1117
ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищенаведені встановлені
судами попередніх інстанцій обставини у даній справі, Вищий господарський суд
України  погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, вважає рішення апеляційного суду прийнятим при повно
з'ясованих обставинах у даній справі.

У разі, коли угода підпадає під дію
спеціальної норми, яка передбачає її недійсність (наприклад, ст.57 ЦК), ст.48
ЦК до цієї угоди не застосовується, а застосовується спеціальна норма.

При цьому, враховуючи встановлені
попередніми судовими інстанціями обставини у даній справі, зокрема, що загальні
збори 18.09.1996, на підставі протоколу №2 рішення яких 06.01.98 було здійснено
реєстрацію випуску акцій, не скликались і доказів, які б спростували вказане
судам ОСОБА_1не надано і в матеріалах справи такі докази відсутні, Чернігівське
територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
та ТОВ українська юридична компанія “Принцип”, якими здійснено державну
реєстрацію випуску спірних акцій позивача, притягнуто до участі у даній справі
в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
колегія суддів Вищого господарського суду України встановила, що доводи
касаційної скарги не можуть бути прийняті до уваги.

При
вирішенні  позовів  про
визнання угоди недійсною на підставі ст.57 ЦК суди повинні мати на увазі,
що такі вимоги можуть бути задоволені при доведеності, зокрема, фактів обману.
Під обманом у таких випадках слід розуміти умисне введення в оману учасника
угоди шляхом повідомлення відомостей, що не відповідають дійсності, або
замовчування обставин, що мають істотне значення для угоди, що укладається
(див. пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 28.04.78 Про
судову практику в справах про визнання угод недійсними із змінами, внесеними
Постановою Пленуму Верховного Суду України N 13 від 25.12.92 та N 15 від
25.05.98).

Вищий господарський суд України,
приймаючи до уваги встановлені господарськими судами попередніх інстанцій
обставини у даній справі, вважає що апеляційним судом прийнято вірне
справедливе рішення, яке має бути залишене без змін.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О
В И В :

Касаційну скаргу громадянина
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 25.10.2006 у справі № 2-348/04(2-1205/2003) залишити
без змін.

Головуючий
В. Карабань

Судді
С. Самусенко

В. Чабан