overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

28.08.07р.

Справа № А2/1766-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,
р/р НОМЕР_2   МФО НОМЕР_3

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Пурис Н.І., довіреність № 10888/П/100 від
23.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,
р/р НОМЕР_2   МФО НОМЕР_3  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
,  р/р НОМЕР_2   МФО НОМЕР_3 .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
07.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

22.08.07 р.
№ 02-10/157

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємця -
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Управління
Міністерства Внутрішніх справ у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення 3465 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
стягнення з відповідача 3465 грн. 30 коп.
шкоди.

Стаття 106 Кодексу
адміністративного судочинства України містить вимоги щодо форми і змісту
позовної заяви. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів,
що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також позовна
заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її
підписання.

Позовна заява  оформлена з порушенням вимог  ст. 106 вказаного Кодексу, а саме, позовна
заява не містить підпису позивача.

Згідно вимог ст. 108 вказаного
Кодексу суддя, встановивши, що  позовну
заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються
недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній
для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач
усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається
поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

За таких обставин, суддя
постановляє ухвалу про  залишення
позовної заяви   без руху.

Керуючись ст. 106, ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву  приватного підприємця - ОСОБА_1, АДРЕСА_1 б/н
і б/д  залишити без руху.

Недоліки позовної заяви  повинні бути усунуті до  14.09.2007 року.

Зобов'язати представника позивача
надіслати господарському суду підписану
позовну заяву із зазначенням дати її підписання, а також  копію підписаної позовної заяви для
направлення відповідачу.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається в порядку ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" липня 2007 р.                                                                  Справа № 2/253-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Техавтосервіс", м.Вінниця,вул.Максимовича, 15

до: Управління ветеринарної медицини у Вінницькій області, м.Вінниця, вул.Максимовича, 19

про спонукання погодження меж сумісного землекористування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "20" серпня 2007 р. о 11:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні); інші докази, які підтверджують  вимоги позовної заяви.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи ; письмові пояснення щодо відмови від підписання  протоколу обстеження  та погодження межі земельної ділянки  від 26 квітня 2006 р.; інші докази  в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.                                                            № 4/208

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В.  розглянув матеріали справи № 4/208

за позовом: приватного підприємства "Атлантікс", м. Южноукраїнськ Миколаївської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-цукор", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про стягнення 67842 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов приватним підприємством "Атлантікс", м. Южноукраїнськ Миколаївської області  до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-цукор", м. Новоукраїнка Кіровоградської області  про стягнення 67842 грн. 42 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2007 було порушено провадження у даній справі. Розгляд справи призначено на 24.07.2007 р.

17.07.2007 року на адресу господарського суду Кіровоградської області від відповідача по справі надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2007 року.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 4/208 на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню до перегляду справи № 4/208 в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 4/208 зупинити до вирішення спору по даній справі в касаційному порядку.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Примірники ухвали направити позивачу та відповідачу в дві адреси: вул. Промислова, 1, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області та вул. Луначарського, 30/1, м. Кіровоград.

Суддя                                                                                           Л.В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.08.07                                                                                 Справа№ 5/239А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів

до відповідача Золочівського управління водного господарства, м.Золочів

про  стягнення економічних санкцій в сумі 1837,92 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.09.07   о      09:45

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 31.08.07р. подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

-    докази включення до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про порушення провадження у справі

"29" травня 2007 р.
Справа № 5/74-38.

Суддя  ,розглянувши матеріали

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс"

до   Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Інтекс"

про стягнення 1168,86 грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-67 Господарського  процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   19.06.07  о 15.00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

відзив, докази в обгрунтування.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07р.

Справа № 8/138-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "МАСП" (м. Кривий Ріг)

до  1) Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" (м. Кривий Ріг)

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Дубовой А.С. - представник (дов. № 48 від 05.03.07р.)

від відповідача1:       не з'явився

від відповідача2:       Бойко Г.С. - гол.спец./юрист (дов. № 25 від 12.03.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "МАСП" (далі-позивач) звернувся до Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" (далі-відповідач-1) та  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі-відповідач-2) з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться в м. Кривому Розі, вул. Двінська, 18 та складається з:

- приміщення управління "А-2", "Б-2";

- бокс по ремонту автомобілей "В";

- екскаваторний цех "Г";

- червоний куток "Д-2";

- скреперний бокс "Е";

- столова плотницький цех "Ж-2";

- гараж "К";

- кузня "Н", "М";

- прибиральня "П";

- бульдозерний бокс "Л";

- компресорна "Т";

- кладова "С";

- прохідна "Ш";

- насосна "Щ";

- мийка "Я";

- кладова "Р";

- котельна "Б";

- розподільник тепла "Я";

- склади "З", "К";

- склад ГСМ "О", "О'";

- паркан № 1-23; також позивач просить зобов'язати відповідача-1 зареєструвати за позивачем право власності на вищезазначене нерухоме майно.

Від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду спрви.

Суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання відповідача-2.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.08.07 р. на 15год. 20 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу –  явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачам-1,2 – явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.08.07 р.                                                                               Справа № 22/212

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради

до: Комунального підприємства „Олександрівське житлово-комунальне підприємство” смт. Олександрівська

про стягнення заборгованості із сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 2084,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/212.Судове засідання призначити на  16.08.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2.Зобов’язати позивача надати суду :

-оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

- акт перевірки дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища;

-  розрахунок суми заборгованості;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду :

- належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності;

- відзив на позовну заяву (при наявності); забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.  Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5. Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.07р.

Справа № 10/308-07(32/248-07)

За позовом  Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" м.Дніпропетровськ

до  Акціонерного товариства закритого типу "Росток" м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерний  комерційний  інноваційний  банк "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк"  звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить господарський суд звернути стягнення на предмет застави (рухоме майно), передане за договором застави №1343/1 від 08.10.04р., якими було забезпечено виконання зобов'язань по кредитному договору №1343-ДН-04 від 08.10.04р., на загальний розмір вимог 611 769,43грн., станом на 07.03.07р., шляхом надання акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" права продажу предмету застави, а саме: автомобіль марки КАМАЗ  54115-010-13, реєстраційний номер - АЄ8781АВ,  автомобіль марки КАМАЗ 54115-010-13, реєстраційний номер - АЄ8782 АВ, автомобіль марки КАМАЗ 54115-010-13, реєстраційний номер - АЄ8784 АВ, автомобіль марки КАМАЗ 54115-010-13, реєстраційний номер - АЄ8785 АВ, причіп марки СЗАП 93272А, реєстраційний номер АЄ1611ХХ, причіп марки СЗАП 93272А, реєстраційний номер АЄ1612ХХ,причіп марки СЗАП 93272А, реєстраційний номер АЄ1613ХХ, причіп марки СЗАП 93272А, реєстраційний номер АЄ1614ХХ.

Розпорядженням  в.о. голови суду від 13.08.07 р. , у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Васильєва О.Ю. справу №32/248-07  передано для розгляду по суті Кощеєву І.М.

Враховуючи наведене , керуючись ст.ст.65,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №32/248-07 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.08.07р. о 11:30год. , к.20.

До судового засідання надати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; оригінал платіжного доручення № від 20.03.2007 р. (для залучення до справи); акт звірки між сторонами (ПдоВ).

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу  обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.
№ 17/431

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/431

за позовом: прокурора
Маловисківського району в інтересах держави,
уповноваженим органом якої є Великовисківська  сільська рада, с. Велика Виска
Маловисківського району Кіровоградської області

до відповідача:фізичної  особи - підприємця ОСОБА_1                 АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Маловисківського районного відділу земельних ресурсів, м.Мала Виска
Маловисківського району Кіровоградської області

про звільнення і повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Федунець З.О.,
прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах
Кіровоградської області, посвідчення №347;

від позивача - Кудря В.М.,
сільський голова, на підставі посвідчення дійсного до 01.04.2011 р.;

від відповідача - ОСОБА_1, фізична
особа - підприємець;

від 3-ї особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 27.06.2007 року порушено провадження у справі
№17/431; призначено розгляд даної справи на 31.07.2007 р. о 15:30 год., при
цьому витребувано від учасників судового процесу документи, необхідні для
повного і всебічного вирішення спору по суті, а також визнано явку повноважних
представників сторін обов'язковою.

31.07.2007 року третя особа,  яка не заявляє самостійних   вимог на предмет спору на стороні  позивача (Маловисківський районний відділ
земельних ресурсів) в судове засідання не з'явилась, причини неявки до  суду не повідомила, хоча належним чином
сповіщена про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується
матеріалами справи (а.с.17); витребуваних ухвалою суду від 27.06.2007 р.
документів в повному обсязі не подала.

В судовому засіданні 31.07.2007
року прокурором заявлено клопотання, погоджене з представниками позивача та
відповідача, про продовження строку вирішення спору до 01.11.2007 року (а.с.
30).

За правилами частини 4 статті 69
Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи
клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути
вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою вказаної
статті.

Про продовження строку вирішення
спору виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, клопотання
прокурора, погоджене з позивачем та відповідачем, господарський суд вважає за
можливе задовольнити.

Керуючись частиною 4 статті 69,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору
у справі №17/431 до 01.11.2007 року.

2. Копію ухвали направити до
прокуратури  Маловисківського району
Кіровоградської області, до прокуратури Кіровоградської області, сторонам та
третій особі.

Суддя
С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.07 р.                                                                               Справа № 36/188

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Приватне підприємство “Агромир-Дон” м. Донецьк

до відповідача Закритого товариства з обмеженою відповідальністю “ФЕОНІС” Шахтарський район Донецька область

про стягнення 29 953,29грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/188.Судове засідання призначити на  24.07.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог;

·          надати докази, які підтверджують те, що належні позивачу майно та грошові кошти, можуть зникнути, зменшитись за кількістю, або погіршитись за якістю, або погіршитись за якістю, на момент виконання рішення;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.