ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"23" липня 2007 р.
Справа №  4/187

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І. за участю секретаря  судового засідання Волоткевич А.В. розглянув справу № 4/187

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача:Знам'янського комунального підприємства теплових мереж, м. Знам'янка

про стягнення 14683,58 грн.

Представники сторін:

від позивача - Поліщук О.М. , довіреність № 04-04/20  від 11.01.07;

від відповідача - Балик І.О. , довіреність № 2  від 10.01.07;

від прокуратури - участі не брав;

час  прийняття вступної та резолютивної частини постанови   13  год. 50 хв.

СУТЬ  СПОРУ:

Знам'янським міжрайонним прокурором  заявлено  позов  в  інтересах  держави, уповноваженим  органом  якої виступає Кіровоградське  обласне відділення Фонду соціального захисту  інвалідів про стягнення  з Знам'янського комунального підприємства теплових мереж штрафних  санкцій  за нестворене  робоче  місце  для працевлаштування інвалідів   в 2006 році в  розмірі  14683,58 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки  вважає, що   підприємством повністю виконано вимоги закону при працевлаштуванні  інвалідів в кількості  1 особи виходячи з   числа  працівників, які зайняті в  невиробничій  сфері.

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши  представників сторін та  проаналізувавши правовідносини, що виникли між учасниками спору, господарський  суд,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор   обґрунтовує свої вимоги  слідуючим:

Згідно ст. 60 КАС України у випадках, встановлених законом, прокурор    може    звернутись    до    адміністративного    суду    із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів  громадян  або держави  і брати участь у цих справах.

Прокурор здійснює в суді представництво інтересів держави в  порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може  здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного  процесу.

Пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу  адміністративного судочинства України визначено, що  до початку діяльності   окружних   та   апеляційних   адміністративних   судів, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального Кодексу України  1991 року,   вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та  апеляційні      господарські      суди      за      правилами      Кодексу  адміністративного судочинства України.

Відповідно до Положення про Кіровоградське обласне   відділення Фонду соціального захисту інвалідів воно є  територіальним органом Фонду соціального захисту інвалідів, що  утворюються за погодженням з Міністерством праці та соціальної  політики України і здійснює в установленому порядку  загальнодержавних програм соціального захисту інвалідів та фінансування заходів щодо соціальної, трудової, фізкультурно-спортивної та професійної реабілітації інвалідів.

Відповідно до п. 14 Положення "Про робоче місце інваліда і   про порядок працевлаштування інвалідів", затвердженого Постановою КМ України від 03.05.1995 року за № 314 підприємства в межах доведеного нормативу створюють за власні кошти робочі місця для працевлаштування інвалідів. Пунктом 13 цього Положення передбачено, що відділення Фонду соціального захисту інвалідів здійснюють контроль за створенням підприємствами  робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

Згідно п. 3 Порядку сплати підприємствами (об"єднаннями), установами і організаціями штрафних санкцій до відділень Фонду  соціального захисту інвалідів, акумуляції, обліку та використання цих коштів, затвердженого постановою КМ України від 28 грудня 2001 року за № 1767 , підприємства, де кількість працюючих інвалідів менша від установленої нормативом, передбаченим частиною першою статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", сплачують відповідним відділенням Фонду штрафні санкції. Відповідно до п. 4 цього Порядку, суми штрафних санкцій перераховуються підприємствами в доход державного бюджету самостійно не пізніше 15 квітня року, що настає за звітним.

Відповідно до звіту про зайнятість та працевлаштування  інвалідів   за  2006   рік  на  підприємстві  відповідача не  було  створено робочі  місця для  працевлаштування   двох  осіб які мають  статус інваліда, а згідно  до  вимог  ст.19 Закону  України “Про  основи соціальної захищеності  інвалідів в Україні”,  виходячи із середньооблікової кількості штатних працівників  облікового складу   67  осіб, відповідач повинен  був  створити  3   робочих місця  для  працевлаштування  особи, якій  відповідно до  чинного законодавства  встановлена інвалідність.

Виходячи з того, що середня річна заробітна платна у Знам'янського комунального підприємства теплових мереж у 2006 році склала 7341 грн. 79 коп., відповідач повинен був сплатити до державного бюджету адміністративно - господарські санкції за 2006 рік у розмірі 14 683 грн. 58 коп.

Відповідач позовні вимоги не заперечив, відзиву на позов не надав.

Проаналізувавши  нормативні акти, які регулюють спірні правовідносини  між сторонами, господарський суд приходить до переконання, що  позовні  вимоги підлягають  до  повного задоволення, з відповідача підлягає  до стягнення  14 683 грн. 58 коп. штрафних санкцій за  фактично  не створені  2  робочі  місця для  працевлаштування інваліда.

Відповідно  до  п.14  Положення про робоче  місце  інваліда і  про порядок працевлаштування інвалідів,  затвердженого Постановою Кабінету  Міністрів України від 03.05.1995 року №314  підприємства, зокрема,   інформують державну  службу  зайнятості та  місцеві  органи соціального  захисту  населення про вільні  робочі  місця та   вакантні  посади, на  яких може використовуватись праця  інвалідів. Протягом  спірного  періоду   відповідач  щомісячно не  подавав в управління праці та соціального захисту населення  Звіти  про наявність вільних  робочих  місць (вакантних посад) та  потребу в  працівниках  форми  №3-ПН  затверджені  наказом  Держкомстату  України  №120 від  31.12.1997  року, в  яких   міг зазначити  про  наявність   робочого  місць для  інваліда (інформація № 1070 від 15.05.2007 року  - а.с.9).  Через відсутність вказаних відомостей у  районного центру зайнятості уповноваженими органами  та  організаціями інваліди  для  працевлаштування  на підприємство  відповідача не направлялись.

Згідно  до  ч.1 ст. 218  Господарського кодексу  України,  підставою  для господарсько-правової  відповідальності  учасника  господарських  відносин є вчинене  ним правопорушення  в  сфері  господарювання.

В судовому  засіданні  представник  позивача  та прокурор  позовні  вимоги підтримали   повністю  та  вважають,  що    відповідачем  не виконано    вимогу  суду  про  надання  доказів   на підтвердження  проведеної  в  спірний  період  роботи   по створенню  робочих  місць для  інвалідів.

Відповідач  направив  позивачу  звіт, в  якому   зазначив кількість штатних  працівників облікового  складу 67 осіб (а.с.7), але не  визначив кількість   працівників, які повинні бути працевлаштовані відповідно до вимог  ст. 19 Закону та не провів  нарахування  суми штрафних санкцій за нестворені робочі місця для інвалідів, однак  сам факт  представлення відповідачем  вказаного звіту засвідчує  про наявність між  сторонами правовідношень, зокрема  щодо нарахування та  сплати штрафних санкцій згідно  до вимог Закону України  “ Про основи  соціальної захищеності інвалідів в Україні”.

Проаналізувавши інформацію,  викладену  в долучених до матеріалів  справи,  господарський  суд не находить підстав для звільнення відповідача від сплати  штрафних санкцій.

За таких обставин відповідач повинен сплатити 14683, 58 грн.  заборгованості з відрахувань цільових коштів на створення робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

Висновок про  правомірність вимог позивача суд  також робить на підставі системного аналізу  отриманих доказів по справі. Так судом   встановлено, що  відповідно до середньо облікової чисельності штатних працівників ( 67 осіб)  відповідач у 2006 році мав створити 3 робочих  місця для працевлаштування інвалідів, а   фактично створив одне.

Виходячи  з припису пункту першого Положення про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів (далі Положення) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.95 року № 314, зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.02 року № 19, робоче місце інваліда –це окреме робоче місце, або ділянка виробничої площі на підприємстві, в установі та організації, незалежно від форм власності та господарювання, де створенні необхідні умови для праці інваліда. Робоче місце інваліда вважається створеним, якщо воно відповідає встановленим вимогам робочого місця для інвалідів відповідної нозології, атестоване спеціальною комісією підприємства за участю представників МСЕК, органів Держнаглядохоронпраці, громадських організацій інвалідів і введено в дію шляхом працевлаштування на ньому інваліда (п. 3). Підприємства  повинні розробляти заходи щодо створення робочих місць для інвалідів і включати їх до колективного договору ( п.5). Таким чином, створеним робочим місцем є те, яке введено в дію шляхом працевлаштування інваліда. Закон зобов'язує відповідача відповідно до встановленого нормативу, створити робочі місця для праці інвалідів, зазначити їх у колективному договорі і інформувати центри зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення, та відділення Фонду соціального захисту інвалідів. Відповідач не створив робочі місця для інвалідів і повинен нести відповідальність за ст. 20 Закону.

За ст. 19 Закону керівники підприємств, установ і організацій, не залежно від форм власності і господарювання у разі не забезпечення зазначених нормативів несуть відповідальність у встановленому законом порядку. А в разі коли кількість працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, то відповідальність покладається на підприємства у вигляді щорічної сплати штрафних санкцій, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітної плати на підприємстві за кожне робоче місце не зайняте інвалідом.

Відповідач вимоги Закону не виконав, в спірний період не працевлаштувавши на робоче місце інваліда.

Наявність скоєного правопорушення  встановлено  при проведенні   перевірки, через невиконання   взятого зобов'язання  відповідачем, прокурор  змушений  був звернутись до суду з позовом про захист інтересів держави (а.с.4-6). Крім того, при складанні  звіту  форми №10-ПІ за  2006 рік   керівник  відповідача та головний  бухгалтер визнали   вчинене правопорушення і самостійно визначили   розмір  штрафних санкцій  за нестворене робоче місце для  інвалідів в   розмірі  14683 грн. 58 коп. (а.с.7).  Вказаний  звіт господарський  суд  вважає   узгодженим  зобов'язанням  відповідача   щодо   розміру  штрафних  санкцій за  допущене  правопорушення  в   сфері  господарської  діяльності   та   готовність  проведення   оплати у  встановленому  порядку. Про наявність  допущеного правопорушення   засвідчують також  матеріали проведеною  прокуратурою  перевірки (а.с.9-11).

Заперечення  відповідача  про неможливість створити  робоче місце  та  працевлаштувати інвалідів   через  відсутність на виробництві   робочого місця зі звичайними  умовами праці господарським судом до уваги не приймаються, оскільки   визначення  в законі поняття  звичайне  робоче місце   приведено з метою  захисту  прав  на  працевлаштування  інвалідів, а  не  для  того, щоб  обмежити   право інвалідів  на працевлаштування  виходячи  з  відсутності  робочих  місць зі  звичайними умовами праці.

Діючим на час  виникнення  спірних правовідносин  законодавством  не  передбачено підстав  для звільнення  відповідача  від  виконання вимог  закону   за  нестворення  робочих місць для працевлаштування  інвалідів виходячи  з  кількості працівників, які  зайняті в   виробничій та  невиробничій  сфері. Натомість,  редакція   ст.ст. 17, 19 Закону  України  “Про основи  соціальної  захищеності  інвалідів в Україні” дозволяє  зробити висновок  про те, що   норматив  робочих місць для працевлаштування інвалідів  повинен  визначатись виключно  цим  законом, а  встановлені   іншими  законами  нормативи  не   повинні застосовуватись.

На підставі  викладеного,  господарський суд, керуючись  ст.ст. 160,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України,  –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний  позов  задовольнити  повністю.

Стягнути з Знам'янського комунального підприємства теплових мереж, вул. Сврдлова, 47, м. Знам'янка Кіровоградської області р/р 9 ОФ АБ "Експресс - Банк", МФО 328801, код 23897748 -  14 683 грн. 58 коп. штрафних санкцій за невиконання нормативу  створення робочих  місць для  забезпечення  працевлаштування інвалідів у  2006 році в доход державного бюджету на розрахунковий рахунок 0180, одежувач коштів Управління Держказначейства в Кіровоградській області, код одержувача 23100000, банк одержувача ГУДК у Кіровоградській області , МФО 823016.

Сторони мають право оскаржити   в  апеляційному  порядку постанову в   порядку і строки  відповідно до ст.   186 Кодексу адміністративного судочинства  України.  Про  апеляційне  оскарження   рішення   суду     першої  інстанції спочатку   подається заява. Обґрунтування мотивів   оскарження і вимоги до суду апеляційної  інстанції викладаються в   апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та  апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через   суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної  скарги одночасно надсилається особою,   яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне     оскарження   постанови  суду   першої   інстанції  подається  протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному  обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня   складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути  подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,   якщо скарга  подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи    апеляційна скарга, подані після закінчення  строків,   встановлених       цією   статтею,   залишаються   без   розгляду,   якщо   суд   апеляційної   інстанції  за  заявою   особи,   яка  їх   подала,   не   знайде   підстав  для  поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова   набирає   законної   сили   відповідно   до   ст.   254   Кодексу   адміністративного судочинства України. Постанова суду першої інстанції набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,   встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений цим Кодексом, постанова  суду  першої  інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його  не  скасовано,   набирає  законної сили   після   закінчення  апеляційного розгляду   справи.   Якщо   строк   апеляційного   оскарження   буде   поновлено,   то  вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова виготовлена в повному обсязі 24.07.2007 року.

Суддя