ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 р.
№ 2-20/18531-2006

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ВАТ “Надія”

на постанову
від 28.02.07 Севастопольського  апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-20/18531-2006 господарського суду  АР Крим

за позовом
Селянського фермерського господарства “Руно”

до
Красноперекопської районної державної адміністрації
ВАТ “Надія”

3-тя особа:
Державний реєстратор Красноперекопської районної державної адміністрації

про
визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Надія”

у справі взяли участь представники

позивача: не з’явилися

відповідача: не з’явилися

3-тя особи: не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство “Руно” звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів про визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ “Надія” від 11.05.06.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 18.12.06 провадження у справі у частині стосовно Красноперекопської райдержадміністрації припинено, справу передано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

При винесені ухвали суд виходив з того, що спір між  СФГ “уно” та Красноперекопською районною державною адміністарцією  АР Крим відсутнійРуно”№ Руно” та відповідачем –1 Красноперекопської районної державної адміністрації відсутній, а місцезнаходження відповідача-2 визначено м. Дніпропетровськ (суддя Луцяк М.І.).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.02.07 ухвалу суду першої інстанції залишено без змін (колегія суддів у складі Лисенко В.А., Заплави Л.М., Латиніна О.А.).

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ВАТ “Надія” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить її скасувати, прийнявши рішення про передачу справи на розгляд до господарського суду АР Крим.

Оспорюючи законність прийнятого судового акту, в поданій касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд помилково дійшов висновку про непідсудність даної справи господарському суду АР Крим, оскільки суд не з’ясував фактичне місцезнаходження ВАТ “Надія” у зв'язку з чим спір повинен розглядатися у господарському суді АР Крим., відповідно до вимог ст.16 ГПК України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч.2 ст.11113 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу ст. 13 ГПК України, місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам. При цьому, компетенція господарського суду щодо розгляду певної справи визначається за правилами, вказаними в ст.ст.15,16 ГПК України.

Відповідно до ст.17 ГПК України, у разі, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються до господарського суду за встановленою підсудністю.

Колегія суддів погоджується з висновками попередніх судових інстанції про те, що оскільки  позивачем пред’явлений позов про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Надія”, а Красноперекопська райдержадміністрація АР Крим не є учасником вказаного товариства, то суди дійшли обґрунтованого висновку, що  відсутній предмет спору між сторонами, тому провадження  у справі  в цій частини має бути припинено на підставі п.11 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Судами встановлено, що у зв’язку з  реєстрацією змін до статуту ВАТ “Надія” від 17.08.06 реєстраційна справа ВАТ “Надія” знята з обліку Красноперекопської райдержадміністрації, копії документів, що знаходились у справі направлені 28.08.06 державному реєстратору Дніпропетровської міської ради для постановлення ВАТ “Надія” на облік за новим місцезнаходженням, адресу змінено на м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Шевченка, 10 кв. 310.

Оскільки на момент звернення з позовом, вже були зареєстровані зміни до  статутних документів стосовно місцезнаходження відповідача-2, суди дійшли правильного висновку про те, що зазначена справа підсудна господарському суду Дніпропетровської області.

Перевіряти обставини справи  відповідно до ст. 1117ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що прийняті у справі судові акти відповідають  нормам матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ,11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ “Надія” залишити без задоволення, ухвалу господарського суду АР Крим від 18.12.06  та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.02.07 у справі № 2-20/18531-2006 господарського суду  АР Крим -  без змін.

Головуючий, суддя                     В.Овечкін

Судді                    Є.Чернов

В.Цвігун