ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2007
Справа №2-27/2167-2007А

За позовом ДПІ в м. Сімферополь, м. Сімферополь, вул. Мате Залкі, 1/9.

До відповідача    Державне підприємство “Кримські генеруючі системи”, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 1.

Про стягнення заборгованості за рахунок активів у розмірі 10375800,00 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Топоріщевої Т. П.

представники:

Від позивача –     Шугалка Д. І., дор. у справі; Вінник,  дор. у справі.

Від відповідача –     Казарьян В. С., дор. у справі.

Сутність спору:  Позивач  звернувся до Господарського суду АР Крим  із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за рахунок активів у розмірі 10375800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем значиться податкова заборгованість перед бюджетом  у розмірі 10375800 грн., яку відповідач відмовляється сплачувати в добровільному порядку.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про те, що заборгованість в сумі 10375800 грн. виникла в результаті проведення взаєморозрахунків відповідно до Закону України “Про міри, направлені на забезпечення стабільного функціонування підприємств паливно – енергетичного комплексу”. Відповідно до постанови КМУ №68 від 29.01.2007 р. “По затвердження порядку відрахувань господарськими організаціями до державного бюджету частини чистого прибутку”, господарські організації, що включені до Реєстру підприємств паливно – енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості у відповідності до норм Закону України “Про міри,  направлені на забезпечення стабільного функціонування підприємств паливного – енергетичного комплексу”, зменшують чистий прибуток, з якої виключаються відрахування до державного бюджету, на суму прибутку, отриманої в результаті погашення заборгованості у відповідності до даного Закону України.

На підставі викладеного, просить у позові відмовити.

Відповідно до Розділу VII   ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАСУ    Кодекс адміністративного судочинства України  набрав чинності  з  1  вересня  2005  року  за винятком, встановленим пунктом 2 цього розділу.

Відповідно до п. 6 Розділу VII   ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАСУ   до    початку    діяльності    окружних   та   апеляційних адміністративних   судів   адміністративні   справи,    підвідомчі господарським  судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (  1798-12  ),  вирішують  у  першій  та апеляційній    інстанціях   відповідні   місцеві   та   апеляційні господарські   суди   за   правилами   Кодексу   адміністративного судочинства України.

Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює  Вищий адміністративний суд України  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.. 3 КАСУ права    адміністративної    юрисдикції    (далі    - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий  спір,  у  якому хоча б однією зі сторін є орган  виконавчої  влади,  орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в  тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з того, що органи державної податкової служби України є субєктами владних повноважень, вказаний спір підлягає розгляду в порядку Адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, 15.02.2007 р. судом було ухвалено розпочати розгляд справи з початку у відповідності до норм КАСУ.

Позивач заявою від 12.03.2007 р. повідомив про те, що податковий борг відповідача в сумі 10824 тис. грн. знятий з картки особового рахунку на підставі декларації по податку на прибуток №369/34 від 08.02.2007 р., в якій задекларовано частина прибутку ( доходу ), що стягується до бюджету до зменшення по строку 19.02.2007 р. Станом на 21.01.2007 р. відповідач має податковий борг в сумі 410960,56 грн., в тому числі: 114415,27 грн. – пеня по податку на прибуток; 271759,25 грн. – пеня по податку частини прибутку  ( доходу ), що стягується до бюджету;  24786,04 грн. – пеня по іншим надходженням.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін,  суд,  -

В С Т А Н О В И В :

Державним підприємством “Кримські генеруючі системи” до ДПІ в м. Сімферополь було здано декларацію по податку на прибуток за 9 місяців 2006 р.

Відповідно до даних рядків 14, 20, 21 вказаної декларації відповідачем самостійно визначено податкове забовязання по податку на прибуток у розмірі 21349934 грн.

Згідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181 –III від 21.12.00 р. податковий борг ( недоїмка ) – це податкове забовязання ( з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності ), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня. Нарахована на суму такого податкового забовязання.

Згідно до п. 5.1. ст.. 5 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181 –III від 21.12.00 р. податкове забовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове забовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому  порядку.

Згідно до п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст.. 5    Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181 –III від 21.12.00 р. платник податків забовязаний самостійно сплатити суму податкового забовязання,  зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст.. 4 вказаного Закону.

Судом встановлено, що податкове забовязання було погашене за рахунок наявної переплати. Залишок суми податкового забовязання у встановлений строк відповідачем погашена не була.

Для погашення залишку податкового боргу, 29.12.2006 р. відповідачем у відповідності до Постанови КМУ від 22.05.2006 р. №705, було проведено взаєморозрахунок з бюджетом на суму 10498133,72 грн.

Частина податкового боргу у розмірі 422000 грн. погашена 26.01.2006 р.. за рахунок наявної  переплати по податку на додану вартість.

За відповідачем залишилася несплаченою   заборгованість по податку на прибуток у розмірі 10375800 грн.

На підставі п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6  Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181 –III від 21.12.00 р., позивачем по справі було направлено першу податкову вимогу №1/201 від 27.01.2005 р.

Також було направлено другу податкову вимогу №2/686 від 05.03.2005 р.

Вказані заходи до погашення податкового боргу відповідача не привели.

Однак судом встановлено, що податковий борг відповідача в сумі 10824 тис. грн. знятий з картки особового рахунку на підставі декларації по податку на прибуток №369/34 від 08.02.2007 р., в якій задекларовано частина прибутку ( доходу ), що стягується до бюджету до зменшення по строку 19.02.2007 р.

Таким чином, суд дійшов висновку,  що заявлена сума позову погашена відповідачем у повному обсязі, що підтверджується карткою особового рахунку відповідача та позивачем не заперечується.

За таких обставин,  суд дійшов висновку, що у задоволенні  позовних вимог необхідно відмовити.

Вступна і резолютивна частини постанови оголошено 12.03.2007 р.

Постанову у повному обсязі складено 03.04.2007 р.

На  підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.