overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2007 р.                                                                   Справа  № 14/231

Суддя

За позовом   Регіональний інформаційно-комп'ютерний центр Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача  Приватне підприємство виробнича комерційна фірма "ГЛОБАЛКОМ"

про стягнення в сумі 4 212 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача :       Щербяк Ю.В довіреність б/н від 12.12.2006 року;

Від відповідача :  Голуб В.А. довіреність №3 від 12.06.2007 року;

Статті 20, 22 ГПК України роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства виробничої комерційної фірми "ГЛОБАЛКОМ" про стягнення 4212 грн. 00 коп заборгованості за отриманий товар, судових витрат по справі, в тому числі витрат на послуги адвоката у розмірі 400 грн. 00 коп.

11.06.2007 року відповідач у відповіді на позовну заяву №37 від 06.06.2007 року надав докази сплати заборгованості у розмірі 4212 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №89 від 05.06.2007 року.

Таким чином, сума боргу відповідачем сплачена повністю, а відтак на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи те, що відповідачем заборгованість сплачена 05.06.2007 року, тобто після порушення провадження у справі, судові витрати, в тому числі витрати на послуги адвоката у розмірі 400 грн. 00 коп., відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства виробничої комерційної фірми "ГЛОБАЛКОМ" (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 7 оф. 215, 227, р/р 5001 в РФ КБ "Приватбанк" МФО 333391, ) на користь Регіонального інформаційно-комп'ютерного центру Рівненської обласної державної адміністрації (33028, м. Рівне, вул. Словацького, 14, р/р8055 в Рівненській філії "Приватбанк" МФО 333391, ) державне мито у розмірі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп. та витрати на послуги адвоката у розмірі 400 грн. 00 коп.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.                                                             Справа  № 10/116

За позовом   ДП „Газ-тепло” НАК „Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача  ОКП „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород

про  стягнення суми 209526,56 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –Ткаченко Д.В.- довіреність №07/44 від 09.02.07

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 209526,56 грн.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

За таких обставин спір не може бути вирішено по суті в даному судовому засіданні, а розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "04" липня 2007 р. о 11:30 год.

2. Зобов’язати  відповідача виконати вимоги суду згідно  з ухвалою від 07.06.07 по справі 10/116.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
П О С Т А Н О В А

23.04.07                                                                                 Справа
№ 1/217ад

Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в
особі Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області, м.
Антрацит Луганської області

до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,   м. Антрацит  Луганської області

про
стягнення 1649 грн. 78 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -Жданова А.В., дов. від 02.01.07; від відповідача -не
прибув;

прокурор
-Шидлаускас П.В.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення боргу у сумі 1649 грн. 78 коп.
по внесках на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за
адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки
відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі № 1/217ад.

2. Призначити справу  до
судового розгляду  на 11.06.07,
10-10, к. № 318.

3.   Пропонувати :

позивачу  -
подати
письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та
нормативно-правове обгрунтування;

відповідача -подати відзив на позовну заяву,
документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду
обов"язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07р.

Справа № 8/19-07(16/211-06(8/311-06))

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" (м.Дніпропетровськ)

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 130 761 грн. 24 коп.

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача з урахуванням  уточнень до позову 130 761 грн. 24 коп., що складає 103 230 грн. 22 коп. -  збитків та 27 531 грн. 02 коп. –3% річних.

Розпорядженням  голови  господарського суду  від 19.02.2007р., справу                                     № 16/211-06(8/311-06) передано на розгляд судді Дубініну І.Ю.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.07р. о 10:00год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. у кімнаті №44.

3. До засідання подати:

Позивачу –додаткові пояснення у разі необхідності; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу  –додаткові пояснення у разі необхідності; явка в засідання представника обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № А18/256-07

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця"    м.Дніпропетровськ

до   Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області

м.Запоріжжя

про визнання нечинним рішення № 80 від 14.05.07 р.

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Губарєва Я. А. - дов. № 17 від 01.07.2007 р.,                             Хлівецька Н. І.  - дов. № 131 від 01.01.2007 р.

від відповідача:  Хижня  В. В. - дов. № 01-04/236 від 05.02.2007 р.,

Чорна С. Е. - дов. № 1 від 13.02.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до суду з позовною заявою, в якій  просить визнати нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області від 14.05.2007 р. № 80 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін з вилученням 1129900,08 грн.

В судовому засіданні сторони  звернувся до суду з клопотанням  про  зупинення провадження  у справі  зв'язку  з необхідністю надання нових доказів у справі.

Ухвалою від 27.06.2007 р. господарський суд зупинив провадження у справі №А18/256-07 для  надання сторонами нових доказів  до 09.08.2007 р.

Враховуючи те, що відпали  обставини, які зумовили зупинення судового провадження,  провадження у справі № А18/256-07 підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № А18/256-07.

Попереднє судове засідання призначити на 28.08.07р. о 14:30год.

Явка представників сторін  та ДВС в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А27/344-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Південна міжрайонна державна податкова
інспекції м. Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.09.07р. о 12:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу
- надати довідку з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на серпень
2007р.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/75-1
№ 02/75-1
На підставі постанови
господарського суду Волинської  області
по справі № 02/75-59А від 12.07.2007р., яка набрала законної сили,
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нове життя» (Волинська область, Локачинський район, с.
користь Локачинського районного центру зайнятості (Волинська область, смт.
МФО 803014, код 21740385) 3767 грн. 61 коп.
Виконавчий лист дійсний для
пред'явлення до виконання до 12.07.2010р.
Суддя
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

"30" липня 2007 р.                                        Справа
№ 5/211б

Суддя , розглянувши заяву з
доданими документами

Перший
заступник прокурора міста Чернігова, вул. Шевченка 1, м. Чернігів, 14000, в
інтересах держави в особі

Кредитора:
Державної податкової інспекції у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м.
Чернігів, 14000

Боржник:          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комерційне підприємство "ТЕБі К", , вул. Бєлова, 8, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:
про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття
та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання
його банкрутом", ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В
:

1.  Заяву прокурора з доданими до неї
документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство
боржника.

3.  Призначити засідання на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о
9:10.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.
18.

5.
Зобов'язати кредитора надати докази від державного органу реєстрації боржника
про наявність в Єдиному державному реєстрі відомостей про відсутність юридичної
особи-боржника за її місцезнаходженням відповідно до ч. 5 ст. 17 та ч. 8 ст. 19
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" станом на день слухання справи, докази внесення державним
реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про порушення справи про
банкрутство відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", направити у
судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з
визначенням обсягу  повноважень.

6. Зобов'язати  боржника подати в господарський суд відзив на
заяву про порушення справи про банкрутство та направити у судове засідання
компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

7.
Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести
до  Єдиного державного реєстру запис про
порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до ч. 1 ст.
39  Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", про внесення
запису повідомити суд у десятиденний термін з моменту винесення судом ухвали
про порушення провадження у справі про банкрутство.

8.
Дану ухвалу надіслати прокурору, кредитору, боржнику, засновникам боржника:
Відкритому акціонерному товариству "Облтеплокомуненерго" (вул. Комсомольська,
б. 55, м. Чернігів), Товариству з обмеженою відповідальністю спортивний клуб
"Еллада" (вул. Бєлова, б. 8, м. Чернігів), ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
державному реєстратору (Виконком Чернігівської міської ради) та Чернігівському
обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________
"29" травня 2007 р.                                        Справа №  12/80
УХВАЛА

про призначення до слухання справи

по скарзі на бездіяльність виконавчої служби

За скаргою стягувача: Відкритого акціонерного товариства "РайффайзенБанк Аваль"

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

В особі:          Чернігівської  обласної  дирекції "Райффайзен Банк Аваль",

пр. Перемоги, 21, м. Чернігів, 14017

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю  "Новобиківський цукровий комбінат"

вул. 30 років Перемоги, 15, с. Новий Биків, Бобровицький район, Чернігівська область, 17452

Суб’єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області        14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43

Скарга на дії Відділу  державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області

Суддя       Л.М. Лавриненко

признав їх достатніми для прийняття скарги до розгляду і керуючись ст. 61,                                       121-2 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1.  Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд  скарги  призначити на «
14
»
червня
2007  р.
10
год.
00
хвил.

3. Засідання відбудеться :

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20 , кімната №
16

4. Зобов’язати боржника: надати письмові пояснення., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що посвідчує особу.

5. Відділу державної виконавчої служби: надати письмові пояснення по скарзі., копії матеріалів виконавчого провадження., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що посвідчує особу.

6. Зобов’язати стягувача:   забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що посвідчує особу.
7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

- Звернути увагу сторін на те , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін  витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій , покладених господарським судом на сторону .

Суддя                                                                        Л.М. Лавриненко

.

.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

27.04.07
Справа№ 1/435-6/126

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Прокурора Жовківського району Львівської області  в іетересах держави в особі  Рава-Руської міської ради, м.Рава-Руська

до:
приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про:
стягнення 2700грн. 24коп.

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 29.05.07   о      11:40

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №402.

4. При
направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

5.1. Сторони: -
висловити у письмовому вигляді свою позицію щодо розгляду справи у відкритому
чи закритому судовому засіданні (ст.4-4 ГПК України);

- надати довідки про наявність
рахунків в банківських установах;

- надати довідки про внесення до
ЄДРПОУ на дату прийняття цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені
копії до матеріалів справи);

- повідомити суд про наявність чи
відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами
цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався
раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же
підстав;

- визначитися про необхідність
участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств,
установ та організацій для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням
цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та
організацій;

- зобов'язати сторони направити
у судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України);

-          пояснення по справі надавати в
письмовому вигляді.

5. 2.  Прокурора - матеріали перевірки, явка.

5.3. Позивача -подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви, забезпечити явку повноважного
представника в судове засідання.

5.4. Відповідача
- представити письмове пояснення по суті позовних вимог з наданням доказів, що
підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу
копію письмового пояснення; надати документи, що підтверджують заперечення
проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до
матеріалів справи), явка уповноваженого представника в судове засідання
обов'язкова.

6.
Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК
України.

7. Попередити
сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде
розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення
до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.08.07                                                                                 Справа№ 12/233А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Акціонерного товариства “Нафтопереробний комплекс - Галичина”, м. Дрогобич

До відповідача 1 : Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області, м. Дрогобич

До відповідача 2 : Відділення державного казначейства у Дрогобицькому районі Львівської області, м. Дрогобич

Про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 12358888,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.09.07   о      10:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 404 –каб.

Позивачу:        - Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу 1:  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 220 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-  Розрахунок штрафних  (фінансових)  санкцій

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу 2:  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 220 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-  Розрахунок штрафних  (фінансових)  санкцій

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № Б29/41-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ХХІ век"м.Дніпродзержинськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот" м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 12.02.07р.

Справа знаходиться на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання  розпорядника майна про скорочення процедури розпорядження майном боржника, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у справі, у зв'язку з чим призначено судове засідання.

У судове засідання представники комітету кредиторів, розпорядник майна та боржника не з'явилися, жодних клопотань щодо причини неявки до господарського не надходило, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи  на 10.08.07 р. об 11:25.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28

3. Явка представників комітету кредиторів, розпорядника майна та боржника  обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  14/148/07

За позовом Прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області,                                    м. Миколаїв, вул.Янтарна,61

до відповідача Житлово-комунальне підприємство Галицінівської сільської ради “ Джерело”, Миколаївська область, Жовтневий район

Суддя -  П.В. Цвєткова

Представники:

Позивача: Лесечко Н.Г. дов. № 225/01 від 10.01.2007 р.

Відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про відстрочку виконання судового рішення від 11.05.2007 р.

Постановою від 11 травня 2007 р. господарський суд задовольнив позов позивача і стягнув з відповідача 3108 грн. 79 коп. боргу по внесках на загальнообов’язкове пенсійне страхування.

Від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про розстрочку виконання постанови господарського суду на чотири роки з щомісячною сплатою заборгованості в розмірі 64 грн. 77 коп.

Позивач проти розстрочки виконання постанови суду не заперечує.

Керуючись ст.165,263 КАС України , господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Розстрочити виконання постанови господарського суду від 11 травня 2007 р. у справі № 14/148/07 строком на чотири роки з щомісячною сплатою 64 грн. 77 коп. починаючи

Суддя