overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 липня 2007 року                                                                               м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України
в складі:

Головуючого                       Шицького І.Б.

суддів:                               Карпечкіна П.Ф. та Колесника П.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и
л а :

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду
Вінницької області від 21 вересня 2006 року позов ОСОБА_1 до            ОСОБА_2, ОСОБА_3 та виконкому
Могилів-Подільської міської ради задоволено. Визнано недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ “Холод-люкс” від 19 квітня 2005 року про
виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства та визнано недійсним внесення
змін до статуту, установчих документів ТОВ “Холод-люкс”  про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників
товариства. Зобов'язано державного реєстратора виконкому Могилів-Подільської
міської ради Ставнічук О.Г. скасувати державну реєстрацію від 17 травня 2005
року         № НОМЕР_1 про внесення змін
до установчих документів ТОВ “Холод-люкс”.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 6 лютого
2007 року вищевказане рішення суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15
травня 2007 року № 2-858/05(2-11/06) ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 6 лютого 2007 року скасовано, а справу передано на розгляд до
Житомирського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16 травня
2007 року № 2-858/05(2-11/06) відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2
на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21
вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6 лютого
2007 року.

У касаційній скарзі, як вбачається з її змісту,
поставлено питання про скасування ухвали Вищого господарського суду України від
16 травня 2007 року № 2-858/05(2-11/06), постанови Вищого господарського суду
України від 15 травня 2007 року № 2-858/05(2-11/06), ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 6 лютого 2007 року та рішення Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області від 21 вересня 2006 року та передачу
справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилання зроблені на
порушення і неправильне застосування норм процесуального права, невідповідність
оскарженої постанови положенням Конституції України та рішенням Верховного Суду
України.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у
даній  справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 111-17 ГПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

У порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку
ухвали Вищого господарського суду України від 16 травня 2007 року №
2-858/05(2-11/06) та постанови Вищого господарського суду України від 15 травня
2007 року № 2-858/05(2-11/06) відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                               І.Б.
Шицький

Судді:                                                                          П.Ф.
Карпечкін

П.І. Колесник
СУД
УХВАЛА

13.08.07р.

Справа № Б29/24/26/2/37/00

За заявою  Відкритого акціонерного товариства
"Криворізьке автотранспортне підприємство 14100", м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до боржника
Відкритого акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне
підприємство 14100", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство відкритого акціонерного товариства "Криворізьке
автотранспортне підприємство 14100"(далі боржник) порушено  16.02.2000р. та перебуває  на стадії санації.

29.06.2007р. до  суду
надійшло  клопотання   голови комітету кредиторів  ДП „Новий Свєт” за вих. №15 від 22.06.2007р.
про  звільнення керуючого санацією
арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання ним обов"язків керуючого
санацією.

17.07.2007р. до суду подано
клопотання директора ТОВ "Кассіопея" за вих. №25 від17.07.2007р.  про
припинення повноважень керуючого санацією ОСОБА_1

25.07.2007р. до суду подано
клопотання голови профкома  ВАТ
"Криворізьке автотранспортне підприємство 14100", м. Кривий Ріг про
припинення повноважень керуючого санацією ОСОБА_1

Зазначені клопотання мотивуються
невиконанням керуючим санацією обов"язків покладених на нього Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суд вважає за доцільне розглянути
зазначені клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотань про
припинення повноважень керуючого санацією ОСОБА_1 у судовому засіданні на
20.08.07 р. о 10:50.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов"язати арбітражного
керуючого ОСОБА_1 представити звіт про проведену роботу за час перебування на
посаді керуючого санацією ВАТ "Криворізьке автотранспортне підприємство
14100".

3. Явку керуючого санацією, членів
комітету кредиторів,  представника
Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, представника
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
області  в судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
УХВАЛА

20.08.07р.

Справа № 6/40

За скаргою: Відкритого
акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",
м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

на дії Відділу
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській
області в особі Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській
області,   м. Дніпропетровськ

У справі:

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

до  Відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат",       м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про
стягнення 154 945,86 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача    не з'явився

Від відповідача  Чобанюк Т.М. - начальник
претензійно-позовного бюро юридичного відділу за довіреністю № 52-16/100 від
26.12.2006 року

Від відділу ДВС  Антонов Е.М. - державний виконавець за
довіреністю № 92 від 10.04.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська
обл., про стягнення      154 945,86 грн.
- заборгованості, судові витрати.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11.03.2004 року позовні вимоги позивача частково
задоволено та присуджено до стягнення з відповідача 85 044,96 грн. - боргу,
850,45 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, про що 22.03.2004 року видано наказ.

12.07.2007 року до суду надійшла
скарга за № 52-16/810 від 06.07.2007 року, якою відповідач просить суд:

- скасувати постанову № В6-218/07
про стягнення виконавчого збору з ВАТ "ПівдГЗК" від 26.06.2007 року.

Представник позивача в судове
засідання 20.08.2007 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, приймаючи до уваги відсутність представника
позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись
п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86, ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд скарги до
18.09.2007 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Відповідачу надати: витяг з
Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із
зазначенням юридичної адреси позивача.

3.          Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.07.07
Справа № 9/372пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Прокурора м. Первомайська в інтересах держави в особі Гірської
міської ради Луганської області

до 1. Виробничого управління житлово-комунального господарства
Гірської міської ради

2. Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Гірське

про
визнання договору оренди не дійсним

в присутності представників:

від
заявника -Майборода О.О., посв. № 141 від 23.10.06,

від
позивача -не прибув,

від1-го
та 2-го відповідача -не прибули.

Суть спору: прокурор звернувся до суду з позовом, в
якому просить:

·          визнати
договір оренди від 01.01.07р., укладений між 1-м та 2-м відповідачем недійсним,

·          зобов'язати
2-го відповідача повернути передане за договором оренди майно -нежитлове
приміщення, розташоване за адресою: м. Гірське, вул. Совєтська, 3, 1-му
відповідачу.

Листом від 17.07.07р. за № 2029 прокурор пояснив, що після подачі
позову  до суду спірний договір було
розірвано в добровільному порядку, та надав відповідні докази, тому прокурор
просить провадження у справі припинити.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі слід припинити за
відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК судові витрати стягуються з відповідача.

Зважаючи
на викладене, керуючись ст.ст. 80 п. 1-1, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.  Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з 1-го відповідача, Виробничого управління
житлово-комунального господарства Гірської міської ради, 93292, Луганська обл.,
м. Гірське, вул. Станційна, 2, код 31197416, судові витрати у розмірі 101 грн.
50 грн. (42,50 грн. - державне мито та 59 грн. -витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

3. Стягнути з 2-го відповідача, СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1, судові витрати у розмірі 101 грн. 50 грн. (42,50 грн. - державне мито
та 59 грн. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Суддя
А.Г. Ворожцов
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня
2007  року                                                             м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

Суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши  касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від 1
лютого 2007 року у справі за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до державної
госпрозрахункової організації “Житло-Інвест”, третя особа - Головне управління
житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про стягнення
267 898 грн.,

в с т а н о в и л а:

Рішенням
господарського суду міста Києва від 18 липня 2006 року в позові відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
13 листопада 2006 року   провадження  у
справі  припинено на  підставі
п.6  ч.1

ст. 80 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 1
лютого 2007 року вказану ухвалу суду апеляційної інстанції у справі залишено без
змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
зазначеної постанови Вищого господарського суду України з підстав  порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши
матеріали  справи, судді не надали згоди
на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду   постанови Вищого господарського суду України
від 1 лютого 2007 року у справі № 12/59-46/244.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              В.П.
Барбара

Судді         :                                                                          П.І.
Колесник

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.07р.

Справа № АП37/1055

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Технол", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової адміністрації у АНД районі м.Дніпропетровська

про визнання протиправним рішення №82303/0 від 16.01.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від  04.06.2007 року позовна заява залишена  без  руху  через те, що подана без додержання вимог,  встановлених ст. 106 Кодексу адмінстративного судочинства України, а саме: в порушення  п.п 2,3 ч.1 ст. 106 цього Кодексу в позовній заяві не вказані  засоби сторін та назва відповідача,  зазначена в позовній заяві, не відповідає назві податкового  органу, який виніс рішення  про застосування  штрафних санкцій.

Крім того,  предмет спору, зазначений  в позовній заяві: рішення № 82303/0 від 16.01.2007 року, не відповідає доданому до позову  документу : рішення  № /0 від 16.01.2007 року, що є  порушенням  ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

А також в порушення ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява не містить дати її підписання.

Позивач  вимог ухвали суду не виконав, що є  підставою для повернення позовних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № Б15/3-07

За заявою  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до боржника Приватного підприємства "МІКСТ-2000", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора та  боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 18.01.07.

Постановою господарського суду від 15.02.07 Приватне підприємство "МІКСТ-2000", м. Дніпродзержинськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Чуйко М.Д., ліцензія АБ №216888.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "МІКСТ-2000", м. Дніпродзержинськ, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши звіт ліквідатора та додані до нього документи було встановлено, що на розрахункових рахунках Приватного підприємства "МІКСТ-2000", м. Дніпродзержинськ у ДФ ЗАТ  "Європейський банк раціонального фінансування" та Дніпродзержинській філії КБ "ПриватБанк" є грошові кошти та розрахункові рахунки банкрута у фінансових установах не закриті.

Ухвалою господарського суду від 05.06.07р. відкладано розгляд справи на 02.08.07 та зобов'язано ліквідатора закрити розрахункові рахунки у фінансових установах.

У судове засідання  ліквідатор не з'явився, відомості щодо закриття розрахункових рахунків боржника  у фінансових установах не надав.

Враховуючи вищевикладене, для повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, повторно зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги ухвал господарського суду від 05.06.07.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 13.09.07 р. об 10:50.

Зобов'язати ліквідатора закрити розрахункові рахунки у фінансових установах.

Явку повноважних представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.
Справа №  8/243/07

Позивач:
СПД - фізична особа ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Відповідач:
Покровська сільська рада, Миколаївська область, Очаківський район, с.Покровка,
вул.Морозівська, 22

Про:
оскарження рішення постійної комісії по землеустрою Покровської сільської ради
№3 від 14.07.2006р. та рішень сесії.

Суддя Філінюк
І.Г.

Представники
сторін: не викликались.

На підставі розпорядження Голови
господарського суду Миколаївської області, справа передана на новий розгляд
судді Філінюк І.Г.

керуючись ст. 158 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 8/243/07 до
свого провадження.

Розгляд
справи призначити на 30 серпня 2007р. о 16-00 год.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.07.07                                                                                 Справа№ 14/197А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Львівського міжрайонного транспортного прокурора, м.Львів в інтересах держави в особі  Головного управління статистики у Львівській області, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Магістраль”, м.Львів

Про: припинення господарського товариства та скасування його державної реєстрації.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.08.07   о      16:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Прокурору: лист першого заступника голови державної податкової адміністрації у Львівській області № 5397/9/26-4/1/996 від 21.03.2007р.;

-          відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України –нормативно обгрунтувати підставність звернення для розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства  до господарського суду Львівської області;

-          письмово уточнити позовні вимоги вказані в п.3 прохальної частини позовної заяви, нормативне обгрунтування;

-          оригінали документів  доданих до позову, для огляду;

-          явка повноважного представника –обов”язкова.

Позивачу: Положення про Головне управління статистики у Львівській області;

-          явка повноважного представника –обов”язкова.

Відповідачу: письмовий, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; Статут ТзОВ;

-          явка повноважного представника –обов”язкова.

Права  та обов”язки сторін визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа-підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, слід представити їх належним чином завірені копії.

Адміністративний  позов та копії  доданих до нього документів надсилаються позивачу та відповідачу на вказані в позовній заяві адреси.

Прокурору надсилається дана ухвала.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.07
Справа №6/249-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача – Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Вільшана», Недригайлівського району

про стягнення 8782 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.09.2007р. на             12 год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 р.

№ 2-1082/07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., розглянувши касаційні скарги Британської компанії "COMMONDALE
BUSINESS INC. LIMITED" і ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду від
4 квітня 2006 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 18 квітня 2007 року у справі № 2-1082/06 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Юкон Статус ЛТД" до ОСОБА_2,
Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Адвіл", Британської компанії "COMMONDALE BUSINESS
INC. LIMITED", компанії "Мейнленд Капітал ЛТД", відкритого
акціонерного товариства "Автодеталь", третя особа - державний
реєстратор Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних
осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників господарського товариства та за зустрічним позовом
Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Адвіл" до товариства з обмеженою відповідальністю
"Юкон Статус ЛТД", ОСОБА_2, Британської компанії "COMMONDALE
BUSINESS INC. LIMITED", компанії "Мейнленд Капітал ЛТД",
відкритого акціонерного товариства "Автодеталь", третя особа -
державний реєстратор Управління з питань державної реєстрації юридичних та
фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради про визнання
правомочними загальних зборів учасників Українсько-американського товариства з
обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл" від 17
березня 2006 року та визнання дійсною реєстрації нової редакції статуту
Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Адвіл",

ВСТАНОВИВ:

касаційні скарги Британської
компанії "COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED" та ОСОБА_1 відповідають
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги на
рішення Кіровського районного суду від 4 квітня 2006 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2007 року до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг
у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2007 року о 10
годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331
(3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій