ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"30" серпня 2007 р.                                                               Справа № 3/265

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н. В. Болгаррозглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 3/256

за позовом: Заступника  прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом  якої виступає Регіональне відділення Фонду  державного майна України по Кіровоградській області;

до відповідачів:    Олександрійської  об'єднаної  державної  податкової інспекції в Кіровоградській області:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Міг";

про визнання недійсними біржових контрактів,

за участю:

секретаря судового зсідання Кузьмичової О.О.;

представників

регіонального відділення ФДМУ по Кіровоградській області - Бурковського І.В., довіреність б/н від 17.04.06;

відповідача - Олександрійської ОДПІ - старшого державного податкового інспектора юридичного відділу Максимчука О.А., довіреність № 6179/10 від 11.06.07;

відповідача - ТОВ "Енерго-Міг" - П'ятигорця Ю.О., довіреність № 1017/3 від 03.05.07.

Особи, присутні у засіданні: старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області Олаг О.С.; Кравченко І.О. за довіреністю ТОВ ІВОК "Експлерент" б/н від 31.07.07.

Заступник прокурора Кіровоградської області звернувся до господарського суду в порядку адміністративного судочинства в інтересах держави з позовною заявою, у якій просить

визнати недійсними біржові контракти № 31002 від 30.12.04, № 30999 від 30.12.04, № 31003 від 30.12.04, № 31000 від 30.12.04, № 31001 від 30.12.04, укладені Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією та товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго-Міг";

зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Міг" повернути регіональному відділенню Фонду державного майна  України по Кіровоградській області електровоз ЕL-21 1984 року випуску, інвен. № 2713, заводський № 132, електровоз ЕL-21 1985 року випуску, інвен. № 2718, заводський № 208,  електровоз ЕL-21 1985 року випуску, інвен. № 2717, заводський № 207, електровоз ЕL-21 1984 року випуску, інвен. № 2710, заводський № 109, електровоз ЕL-21 1984 року випуску, інвен. № 2711, заводський № 109;

Зобов'язати Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Енерго-Міг" 1 119 575 грн. 52 коп. (вартість електровозів).

Позов обгрунтованим посиланням на ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Представник регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області у засіданні підтримав позовні вимоги.

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція без викладення поважних причини не виконана вимоги, викладені в ухвалі від 09.07.07 і не подало витребувані у ній: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція   внесена  до ЄДРПОУ; документи у підтвердження повноваження особи, яка від імені Олександрійської ОДПІ вчиняла правочини щодо відчуження майна, про яке йдеться у позові; докази знаходження спірного майна у податковій заставі як майна ТОВ ІВОК "Експлерент"; посилання на законодавство, на підставі якого здійснено відчуження державного майна, переданого в оренду ТОВ ІВОК "Експлерент"; докази одержання від  ТОВ "Енерго-Міг" коштів за реалізоване за спірними біржовими контрактами майно та документи у підтвердження напрямків та сум витрачання таких коштів.

Представник такого відповідача у засіданні не повідомив про визнання позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю  "Енерго-Міг"  просить припинити провадження в адміністративній справі у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, посилаючись на те, що переданий на вирішення господарського суду спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, так як згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, в тому числі на спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів, тому компетенція адміністративних судів не поширюється на спори про визнання недійсними адміністративні договори, якими є біржові контракти.

Представник названого відповідача у засіданні наполягає на припиненні провадження у справі.

Кодекс адміністративного судочинства України не встановлює норм, на підставі яких провадження у справі припиняється. За п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває, а не припиняє провадження у справі.

Представники позивача та Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції заявили, що їм необхідний час для погодження або спростування викладеного товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго-Міг".

Від заступника прокурора Кіровоградської області надійшло клопотання та його обґрунтування щодо залучення до участі у справі  товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріально-виробнича об'єднана компанія "Експлерент" як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції. Клопотання містить зазначення обставин, за яких рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки  товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріально-виробнича об'єднана компанія "Експлерент". Представники позивача та відповідачів проти задоволення клопотання не заперечили. Господарський суд задовольняє клопотання і залучає товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріально-виробнича об'єднана компанія "Експлерент" до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на підставі ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

а наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 53,  ст. 69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ч. 4 ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 04.09.07 о 12:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Задовольнити клопотання заступника прокурора Кіровоградської області і залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріально-виробнича об'єднана компанія "Експлерент" до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Зобов'язати до дня судового засідання подати

прокурора та позивача: погодження або обґрунтоване заперечення щодо наявності підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України; письмове викладення правових підстав для  зобов'язання ТОВ "Енерго-Міг" повернути електровози регіональному відділенню ФДМУ по Кіровоградській області; належним чином засвідчені документи у підтвердження одержання Олександрійською ОДПІ від ТОВ "Енерго-Міг" 1 119 575 грн. 52 коп. як вартості електровозів;

відповідача - Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція   внесена  до ЄДРПОУ; документи у підтвердження повноваження особи, яка від імені Олександрійської ОДПІ вчиняла правочини щодо відчуження майна, про яке йдеться у позові; докази знаходження спірного майна у податковій заставі як майна ДХК "Олександріявугілля" чи ТОВ ІВОК "Експлерент"; посилання на законодавство, на підставі якого здійснено відчуження державного майна, переданого в оренду ТОВ ІВОК "Експлерент"; докази одержання від  ТОВ "Енерго-Міг" коштів за реалізоване за спірними біржовими контрактами майно та документи у підтвердження напрямків та сум витрачання таких коштів;  погодження або обґрунтоване заперечення щодо наявності підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України;

ТОВ ІВОК "Експлерент": письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника позову.

5. Зобов'язати заступника прокурора Кіровоградської області, сторони та третю особу забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що підтверджують  повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати копії ухвали прокуратурі кіровоградської області, сторонам (ТОВ "Енерго-Міг" за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Симферопольська, 2-а), третій особі, державній податковій адміністрації України у Кіровоградській області (до відома).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Н. В. Болгар