ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.08.07 р.                                                                               Справа № 20/215

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Селидівського міжрайонного прокурора, м.Селидове, в інтересах держави, в особі Міністерства вугільної промисловості України, м.Київ, Державного підприємства „Селидіввугілля” (Відокремлений підрозділ шахта „Курахівська”), м.Селидове

до відповідача Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора п.Курахівка”, п.Курахівка

про стягнення 95908,52 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Єрьоменко П.Д. – за довіреністю

від відповідача не з’явився

від прокуратури Лисенко С.І.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернувся Селидівський міжрайонний прокурор, м.Селидове, в інтересах держави, в особі Міністерства вугільної промисловості України, м.Київ, Державного підприємства „Селидіввугілля” (Відокремлений підрозділ шахта „Курахівська”), м.Селидове, із позовом до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора п.Курахівка”, п.Курахівка, про стягнення 95908,52 грн. заборгованості за договором про постачання вугільної продукції № 359 від 19.10.2006р.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на договір про постачання вугільної продукції № 359 від 19.10.2006р.; рахунки; акт звірки розрахунків станом на 31.03.2007р.; претензію № 01-06/539 від 30.04.2007р.

Прокурор позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та надав суду акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2007р. із талонами на відпуск вугільної продукції, довіреності та акти прийому-передачі.

Відповідач до судового засідання не з’явився, але надав суду відзив на позовну заяву № 86 від 27.07.2007р, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

19.10.2006р. між Державним підприємством „Селидіввугілля”, м.Селидове (Постачальник), та Комунальним підприємством „Житлово-експлуатаційна контора п.Курахівка”, п.Курахівка (Споживач), був укладений договір про постачання вугільної продукції № 359 (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник зобов’язується поставити вугільну продукцію, а Споживач зобов’язується прийняти її та оплатити відповідно до п. 3.3 договору.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що розрахунки за продукцію здійснюються грошовими коштами на поточний рахунок Постачальника шляхом 100% передплати відповідно до Указу Президента від 25.05.04р. № 576/2004р. п.2ч.4.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, поставив вугільну продукцію відповідачеві, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями талонів на відпуск вугілля, довіреностями, актами прийому-передачі.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України, м.Київ, Державного підприємства „Селидіввугілля” (Відокремлений підрозділ шахта „Курахівська”), м.Селидове, та просить суд стягнути з відповідача 95908,52 грн. заборгованості.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору про постачання вугільної продукції № 359 від 19.10.2006р., рахунків, претензії № 01-06/539 від 30.04.2007р., акту звірки розрахунків станом на 31.03.2007р., актів прийому-передачі, талонів на відпуск вугілля.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 95908,52  грн. заборгованості за поставлену вугільну продукцію є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, але доказів сплати заборгованості за отриману вугільну продукцію суду не надав.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Селидівського міжрайонного прокурора, м.Селидове, в інтересах держави, в особі Міністерства вугільної промисловості України, м.Київ, Державного підприємства „Селидіввугілля” (Відокремлений підрозділ шахта „Курахівська”), м.Селидове, до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора п.Курахівка”, п.Курахівка, - задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора п.Курахівка” (85490, п.Курахівка, Донецька область, вул. Привокзальна, 2а, поточний рахунок 0527 у від. ПІБ м.Селидове в Донецькій області, МФО 334312, ЗКПО 31582260) на користь Державного підприємства „Селидіввугілля” (Відокремлений підрозділ шахта „Курахівська”) (85400, м.Селидове, Донецька область, вул. К Маркса, 41, поточний рахунок 0817 у філії „Промінвестбанку” в Донецькій області, м.Селидове, МФО 334312, ЗКПО 33426253) 95908,52 грн. заборгованості.

Стягнути з Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора п.Курахівка” (85490, п.Курахівка, Донецька область, вул. Привокзальна, 2а, поточний рахунок 0527 у від. ПІБ м.Селидове в Донецькій області, МФО 334312, ЗКПО 31582260) на користь державного бюджету 959,08 грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора п.Курахівка” (85490, п.Курахівка, Донецька область, вул. Привокзальна, 2а, поточний рахунок 0527 у від. ПІБ м.Селидове в Донецькій області, МФО 334312, ЗКПО 31582260) на користь ДП „Судовий інформаційний центр” 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 07.08.2007р.

Повний текст рішення оголошено 13.08.07р.

Суддя

Надруковано 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3-4. прокурору5. у справу

Вик. Марченко Ю.О.