ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.08.07
Справа № 3/453

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії
м. Стаханов

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1
м. Алчевськ

про стягнення 11 426 грн. 25 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання
Буймирська О.В.

Від позивача

Вороніна О.А. дов. № 41 від
04.01.2007 р.

Від відповідача

Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач
звернувся з позовом про стягнення боргу за недораховану електричну енергію в
сумі 11 364 грн. 29 коп., інфляційні нарахування -22 грн. 73 коп., та 3 %
річних - 39 грн. 23 коп.

Позивач позов підтримав.

Учасників судового процесу було
належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому
судом з урахуванням вимог ст.ст. 42 , 43 Господарського  процесуального кодексу України створені всі
необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності
учасників процесу перед законом.

Відповідач у судове засідання не
прибув, відзиву на позовну заяву не надав.

Неприбуття повторно у судове
засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце
проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень
ст. 75 Господарського  процесуального
кодексу України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено
встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання
фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших
процесуальних дій.

Тому направлення кореспонденції на
адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є
належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення
учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

З'ясувавши фактичні  обставини справи,  докази на їх підтвердження, надавши правову
кваліфікацію відносинам  сторін і
виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми,
яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового
процесу, суд

ВСТАНОВИВ,
що при обстеженні уповноваженими представниками позивача 08 грудня 2006 року та
20 лютого 2007 року  об'єкту відповідача
-торгівельний кіоск, був встановлений факт споживання електроенергії без
укладення договору про постачання електричної енергії.

За результатами перевірки були
складені акти НОМЕР_1 від 08 грудня 2006 року та НОМЕР_2 від 20 лютого 2007
року.

Зазначені акти були складені у
присутності відповідача, відповідач одержав по одному екземпляру акта.

21.12.2006 р. комісією по розгляду
актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією було
прийнято рішення за фактом порушення, що підтверджується актом НОМЕР_1 про
наявність порушення відповідачем п. 1.3; 3.6; 10.2.1; 3.1. правил користування
електричною енергією та встановлена сума до сплати в розмірі 9315 грн. 55 коп.
(протокол № 23). Відповідачу був направлений рахунок НОМЕР_3 від 01.03.2007 р.
на суму 9315 грн. 55 коп.

01.03.2007 р. комісією по розгляду актів
про порушення споживачем правил користування електричною енергією було прийнято
рішення за фактом порушення, що підтверджується актом НОМЕР_2 про наявність
порушення відповідачем п. 1.3; 10.2.1;
правил користування електричною енергією та встановлена сума до сплати в
розмірі 2048 грн. 74 коп. (протокол № 74). Відповідачу був направлений рахунок
НОМЕР_3 від 01.03.2007 р. на суму 2048 грн. 74 коп.

Заявою від 01.03.2007 р. на ім'я
позивача, відповідач свою вину визнав, та просив надати йому розстрочення
оплати боргу на 12 місяців.

На цей час відповідач виставлені
рахунки не сплатив, розмір заборгованості є незмінним.

Відповідач заперечень проти позову,
або доказів оплати боргу суду не надав.

Встановивши фактичні обставини
справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34
Господарського  процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у
господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення
поданими суду доказами.

Сума недорахованої електричної
енергії, стягнення якої є предметом судового розгляду розрахована
позивачем  відповідно до вимог Правил
користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996
р. № 28 в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 р. № 910 та зареєстрованих в
Мінюсті 18.11.2005 р. за № 1399/11679.

Направлені позивачем відповідачу
рахунки від 01.03.2007 р. НОМЕР_3 та НОМЕР_4 на загальну суму 11 364 грн. 29
коп., які були одержані відповідачем особисто 01.03.2007 р. відповідачем не
оплачені.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського
кодексу України господарським
визнається  зобов'язання,  що
виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених
Господарським  кодексом,  в силу
якого  один  суб'єкт
(зобов'язана  сторона,  у  тому
числі боржник)  зобов'язаний  вчинити
певну дію господарського   чи
управлінсько-господарського
характеру  на користь іншого
суб'єкта (виконати  роботу,  передати
майно,   сплатити гроші, надати
інформацію тощо),  або утриматися від
певних дій,  а інший суб'єкт (управнена
сторона,  у тому числі кредитор) має
право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання
та  інші учасники  господарських відносин  повинні
виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до
закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних
вимог  щодо  виконання
зобов'язання  - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських   договорів застосовуються відповідні
положення  Цивільного  кодексу
України  з урахуванням
особливостей, передбачених Господарським
кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу
України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння  відмова  від
зобов'язання  або одностороння зміна  його
умов  не  допускається,
якщо  інше  не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов  договору  та
вимог  цього  Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до   звичаїв   ділового
обороту  або  інших
вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених  змістом  зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час
прострочення,  а також три проценти
річних  від  простроченої
суми,  якщо  інший
розмір процентів не встановлений договором або законом

За таких обставин, вимоги позивача є
обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44,49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на
відповідача, а саме державне мито у сумі -114 грн. 26 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 75, 82-85
Господарського  процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи
підприємцяОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
“Луганське енергетичне об'єднання” м. Луганськ кв. Гайового 35а в особі
Серговської філії м. Стаханов, вул. ,Телефонна 8 ідентифікаційний код  26204102 заборгованість  за невраховану електричну енергію в сумі 11
364 грн. 29 коп. на рахунок з спеціальним режимом використання № 56 в
Алчевському відділенні Ощадбанку № 3113 МФО 364081 ідентифікаційний код  26204102;

інфляційні нарахування -22 грн. 73
коп., 3 % річних -39 грн. 23 коп. державне мито у сумі -114 грн. 26 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.
00 коп. на розрахунковий рахунок Серговської філії ТОВ “Луганське енергетичне
об'єднання” № в ТОВ “Райфайзен банк Аваль” МФО 380805
ідентифікаційний код  26204102, наказ
видати.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Б.В. Яресько