СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.07                                                                                 Справа № 5/374

Господарський суд Луганської області у складі судді Закропивного О.В., при секретарі Монастирському Д.Д., за участю представників сторін:

від позивача –Ремпель Т.М. (довіреність № 1-3/3д від 29.12.06.);

від відповідача – Бражникова Т.І. (довіреність б/н від 07.08.07.);

розглянувши матеріали справи за позовом:

держаного підприємства «Ровенькиантрацит» (м. Ровеньки, Луганської області, вул. Комунстична, 6, код 32320704) до товариства з обмеженою відповідальністю «Плутон»(м. Антрацит, Луганської області, вул. Калініна, 10а, код 25368422);

про стягнення 19041,45 грн., –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено позовні вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги по зберіганню амоніту та електродетонаторів і перевезення вибухових матеріалів в сумі 18876,99 грн., інфляційних нарахувань в сумі 113,26 грн. та трьох відсотків річних в сумі 51,20 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та надав підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків на всю суму позовних вимог.

Відповідач відзивом на позовну заяву та його  представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та оцінивши наявні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.04. між позивачем та відповідачем був укладений договір схову № 350хр/2-279гп та договір перевезення № 53/59/2-231гп.

Свої зобов’язання за даними договорами позивач виконав повністю про свідчать наявні в матеріалах справи підписані сторонами акти прийому-передачі наданих послуг та акти звірки розрахунків.

В порушення вимог вищевказаних договорів, відповідач розрахувався за отримані послуги не в повному обсязі в зв’язку з чим в нього перед позивачем на час слухання справи існує заборгованість в сумі 18876,99 грн.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, за умовами договору та вимогами Господарського і Цивільного кодексів України у встановлений строк, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заборгованість в сумі 18876,99грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, також, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми. Тому, відповідачу на суму несплаченої частини заборгованості, обґрунтовано і правильно нараховані позивачем інфляційні нарахування в сумі 113,26 грн. та три відсотки річних в сумі 51,20 грн., які підлягають стягненню на користь позивача.

Отже, з урахування викладеного, позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються господарські витрати, понесені позивачем, по сплаті держмита в сумі 190,41 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Отже, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського  процесуального кодексу України суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Плутон»(м. Антрацит, Луганської області, вул. Калініна, 10а, код 25368422) на користь держаного підприємства «Ровенькиантрацит» (м. Ровеньки, Луганської області, вул. Комунстична, 6, код 32320704)  заборгованість в сумі 18876,99 грн., інфляційні нарахування в сумі 113,26 грн., три відсотки річних в сумі 51,20 грн., а також витрати по сплаті держмита в сумі 190,41 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання: 10.08.07.

Суддя                                                                                    О.В. Закропивний