overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.07
Справа №6/229-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом     –    Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача    –  Державного науково- виробничого підприємства «Фотомаш», м.Шостка

про стягнення 2021-05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.2007р. на             10 год.  40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.
Справа  № 4/106

За позовом
Кушницького споживчого товариства Іршавської райспоживспілки,        м. Іршава

До  відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1, с.
АДРЕСА_1Іршавського району

Про  розірвання договору оренди
і стягнення суми 745,00 грн. заборгованості по орендній платі

Головуючий
Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача -

Від відповідача -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не
подав витребувані судом документи, в судове засідання не зявився, що є
підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на
"17" серпня 2007 р. о 14:30 .

2. Зобов'язати сторін подати суду:

Позивача -
докази про призначення п. Самориги виконуючим обов'язки голови
правління, докази про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача -
письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування; докази про
реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи; докази про
повне чи часткове погашення боргу, а також про згоду на розірвання договору.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №07/3566а
УХВАЛА

"14"
серпня 2007 р.

Господарський суд Черкаської
області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача
Побережної Н.П., відповідача ОСОБА_1, при секретарі судового засідання
Долженковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції в
Шполянському районі до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 286, 68грн.,
встановив наступне.

Позивач звернувся до господарського
суду із заявою про відмову від адміністративного позову у зв'язку із сплатою
відповідачем стягуваної суми боргу.

Відмова позивача від
адміністративного позову не суперечить закону не порушує чиї-небудь права,
свободи або інтереси, тому підлягає прийняттю судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від
адміністративного позову.

Закрити провадження у справі.

Ця ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені
ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Дорошенко  М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

23.05.07
Справа № 19/102/07.

Суддя

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю  “СОЮЗ-ЕНЕРГО”, м Запоріжжя (код ЄДРПОУ- 32292211)

69037,м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської  України, 60-Б/402

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника:

АКБ “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя

Суддя  Даценко  Л.І.

Без виклику сторін.

Постановою від 14.05.2007р. господарським судом Запорізької області у справі № 19/102/07  ТОВ “СОЮЗ-ЕНЕРГО” визнано банкрутом, відкрито ліквідпроцедуру, ліквідатором банкрута призначено Мартиненко Н.М.

Але в резолютивній  частині  вищезазначеної постанови в 1 абзаці слід було вказати  “Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю “СОЮЗ-ЕНЕРГО”, м Запоріжжя банкрутом. Відкрити ліквідаційну процедуру.”  і далі за текстом.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку,  в  резолютивній частині в 1 абзаці  доповнити словами “Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю “СОЮЗ-ЕНЕРГО”, м Запоріжжя банкрутом. Відкрити ліквідаційну процедуру.”   і далі за текстом.

Керуючись ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” та ст.89  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку.

В резолютивній  частині  постанови від 14.05.2007р. в 1 абзаці  доповнити словами “Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю “СОЮЗ-ЕНЕРГО”, м Запоріжжя банкрутом. Відкрити ліквідаційну процедуру.”   і далі за текстом.

Ухвалу надіслати:  банку, банкруту, ліквідатору Мартиненко Н.М.  (69057, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 14), ВДВС  Орджонікідзевського МУЮ (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6),   Державному реєстратору Запорізької міської ради(69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства,  Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                     Л.І.Даценко

Дата слухання справи:14.05.07  Час слухання справи: 10:30
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2007 р.

№ 35/677-06

Вищий господарський суд
України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Гоголь Т.Г.

суддів

Рогач Л.І.

Волковицької Н.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Велтон.
Телеком"

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду

від

14.05.2007 року

у справі

№ 35/677-06

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Велтон.
Телеком"

до

Приватного підприємця
ОСОБА_1

про

стягнення    9345,44грн

ВстановиВ:

Касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Велтон.
Телеком"  від 13.06.2007 року №
551/ВФ на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2007
року у справі № 35/677-06 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським
судом України, оскільки до касаційної скарги не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановленому  розмірі.

Відповідно до підпункту “г” пункту
2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ставка
державного мита із касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів
складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для
розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру -50% ставки,
обчислюваної з оспорюваної суми.

Згідно підпункту ”а” пункту 2
статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” державне мито,
яке справляється з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни
позову, але не менше 6 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

В даному випадку позовні вимоги
носять майновий характер  на загальну
суму 9345,44 грн.  Таким чином розмір
державного мита, яке підлягає сплаті при поданні касаційної скарги на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2007  року, повинен складати 50 відсотків ставки,
обчисленої з оспорюваної суми, але не менше 6
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51грн., проте відповідачем,
згідно з наданим платіжним дорученням
НОМЕР_1 від 13.06.2007 року сплачено державне мито в розмірі 46,73
грн.,  що є підставою для повернення
касаційної скарги без розгляду, згідно пункту 4 частини 1  статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків
позивач не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у
порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись пунктом 4 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України
, Вищий господарський суд України

у х
в а л и в :

Касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Телекомунікаційна компанія "Велтон. Телеком"  від 13.06.2007 року № 551/ВФ на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2007 року у справі №
35/677-06 та додані до неї документи
повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя

Т.Гоголь

судді:

Л.Рогач

Н.Волковицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.08.07р.

Справа № А2/2329-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІКУМ-Д", вул.Гідропаркова,9/143, м.Дніпропетровськ, 49000   (),  р/р 96   МФО 305329

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 10:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.

№ 2-1201/2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у справі

№
2-1201/2006

господарського суду

Луганської області

за позовом

ОСОБА_1

до

ЗАТ "Рубіжанськбуд"

про

визнання неправомочними рішень
загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 23.05.2007 порушено касаційне провадження за касаційною скаргою ЗАТ
"Рубіжанськбуд" на постанову Луганського апеляційного господарського
суду від 16.04.2007 у справі № 2-1201/2006, розгляд справи призначено на
11.06.2007, про час та місце слухання справи сторін повідомлено належним чином.

Однак, 11.06.2007 в судове
засідання представники сторін не з'явились, мотивованого обґрунтування своєї
неявки до суду не подали.

За таких обставин, з метою надання
можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами,
наданими ст. 22 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України
дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи за
касаційною скаргою ЗАТ "Рубіжанськбуд" на постанову Луганського
апеляційного господарського суду від 16.04.2007 у справі № 2-1201/2006 та
призначити розгляд справи на 16.07.2007 об 11 год. 20 хв. в засіданні Вищого
господарського суду України, кімн. 209.

Головуючий  суддя
В.Карабань

Судді
Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.08.07р.

Справа № Б24/367-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Евроком", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.08.07 р.  на 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -  згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   КИЇВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" серпня 2007 р.                                                          Справа № 19/264-07

за позовом          Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 10 Київської обласної філії ВАТ „Укртелеком”, м. Обухів

до          Сільськогосподарського виробничого комплексу „Расавка”, с. Расавка, Кагарлицький район

про          стягнення 106,85 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

за участю представників сторін:

позивача: не з’явився;

відповідача:  не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 10 Київської обласної філії ВАТ „Укртелеком” (далі - позивач) до Сільськогосподарського виробничого комплексу „Расавка” (далі - відповідач) про                    стягнення 106,85 грн.

Позивач та відповідач  належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору ухвалами суду від 09.07.2007 року та від 30.07.2007 року в засідання суду  не з’явились, вимог ухвал не виконали.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що сторони не з’являються в судові засідання та не виконують вимоги ухвал суду про надання доказів які мають суттєве значення для вирішення спору.

Суд вважає правомірним на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишити позов без розгляду.

Судові витрати відповідно до  ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 10 Київської обласної філії  ВАТ „Укртелеком” залишити  без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.
Справа №  10/417/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов МОВ ФСС ТВП (54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93) до відповідача: Відділ освіти Березнегуватської райдержадміністрації (56200, Миколаївська область, Березнегуватський район, смт.Березнегувате, пл..Леніна, 1) про: стягнення 1491, 40 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду від 13.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 17.09.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 18.09.2007р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.07.07
Справа № 2/394пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
20.08.2007р. о 11 год. 25 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 331 /суддя
Седляр О.О./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

6. Адресному бюро у Луганській
області: подати довідку щодо місця прописки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № А37/341-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотум Україна, м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення №/0 від 08.09.2006року

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Ребров Д.М. – дов.№06/17-ю від 06.09.06р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вотум-Україна” (далі–позивач) звернулося з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська (далі–відповідач) і просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №/0 від 08.09.2006р.

Ухвалою суду від 05.12.2006 року зупинено провадження у справі  до прийняття та  набрання законної сили рішень господарського суду Дніпропетровської області по справах №№23/233/06, 23/234/06, А17/271-06, А17/272-06, А17/316-06 про визнання недійсними договорів між ТОВ „Вотум Україна” та ТОВ”Ультра”, за якими ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська донараховано ПДВ та застосовані штрафні санкції.

Ухвалою суду від 29.05.2007 року провадження у справі поновлено через клопотання позивача, який надав суду постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду щодо розгляду вищезазначених справ.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання щодо зупинення провадження у справі до набуття чинності постанов господарського суду по справах №№23/233/06, 23/234/06, А17/271-06, А17/272-06, А17/316-06, оскільки оскаржує їх в касаційному порядку.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача не заперечує.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили рішень господарського суду Дніпропетровської області по справах №№23/233/06, 23/234/06, А17/271-06, А17/272-06, А17/316-06, оскільки їх результати можуть вплинути на вирішення спору про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 08.09.2006р.

Керуючись ст.ст.110-111, 121, ст.ст. п.3 ч.1 ст.156, ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішень господарського суду Дніпропетровської області по справах №№23/233/06, 23/234/06, А17/271-06, А17/272-06, А17/316-06.

2. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.08.07 р.                                                                           Справа № 44/265пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою  Приватного підприємства „Кронос” (представник – Лаврін О.В., за довіреністю від 14.05.07р.) до Акціонерного товариства закритого типу „Науково-виробничий центр „РЕГУЛ”  (представник – не з’явився) про спонукання виконати певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.08.07 року призначено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник  позивача  у судове засідання з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання  не з’явився, надав клопотання та просить розглянути справу без його участі.

Суд зажадав отримання нових доказів.

З огляду на наведене, керуючись  ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год.  04.09.07 року.

3. Зобов’язати позивача до 01.09.07р. –   а. надати суду належні докази вручення 11.01.07р. відповідачу листа від 10.01.07р. № 06/01-07 ТОВ Рекламним агентством „Black & White”;

б. надати договір с ТОВ Рекламним агентством „Black & White” щодо надання послуг доставки.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Попередити учасників процесу, що у разі подальшого ухилення від вчинення          дій, покладених судом на сторони ухвалами № 44/265пн від 29.08.07 року  з винної  сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя