СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

02.07.2007

Справа №2-24/6154-2007А

За позовом Управління ПФУ в
Бахчисарайському районі (АР Крим, м.Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 5-а)

До відповідача   СВК «Восток» (АР Крим, Роздольненський
район, с. Зіміно, вул.Гагаріна,33).

Про стягнення  850,84 грн.

Суддя  Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від
позивача -  Божко О.М.,гол.
спец.-юк, дов. у справі.

Від відповідача -  не з'явився.

Сутність спору:  Управління Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі АР Крим звернулося з позовом  про стягнення з відповідача 850,84грн.
відшкодування зайво сплаченої пенсії у період з 22.04.2006 по 30.06.2006р.
гр.ОСОБА_1 на підставі наданих
невірогідних даних щодо стажу роботи
вихователем дитячого садку,
необхідного для призначення пенсії за вислугу років.

Відповідач двічі  явку представника до судового засідання не
забезпечив, відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про
час слухання справи належним чином повідомлений ухвалою та судовими повістками
за юридичною адресою, які отримані ним згідно з підписом на поштовому
повідомленні.

Згідно з п. 6 Закону України “Про
внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІУ від
06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р. до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991 року (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні
місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до внесених змін до
Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ)
повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі,
або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не
надходило.

Суд вважає можливим проведення
судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними
засобами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення  представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1  звернулась до Управління Пенсійного Фонду
України в Бахчисарайському районі 13.04.2006р. із  заявою про призначення пенсії за вислугу
років як  працівник освіти.

На підставі п.2 розділу 15
«Прикінцеві положення»  Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від
09.07.2003р.  передбачено пенсійне
забезпечення осіб, що застраховані та які працюють на посадах, які дають право
на пільгову пенсію або на пенсію за вислугу років  при досягненні ними  пенсійного віку та наявності у них трудового
стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «е» ст. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають
працівники освіти при наявності
спеціального стажу роботи від 25- до 30 років за переліком,
затвердженому Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Підтверджуючи свій спеціальний стаж
роботи при зверненні із заявою ОСОБА_1 представила до Управління ПФУ  трудову книжку.

На підставі даних трудової книжки
ОСОБА_1  працювала на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1
в колгоспі «Восток», однак при проведенні перевірки від 09.06.2006р.  встановлено, що  запис у трудової книжці не відповідають  даним книг обліку і розрахунків з членами
колгоспу за період з січня 1979р по
жовтень 1987 рік.

Тому на підставі ст.. 49 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»  № 1058
виплата пенсії по справі № пд НОМЕР_1
припинена розпорядженням УПФУ  від
20.06.2006р., оскільки призначена на підставі документів, які містять
недостовірні відомості.

Сума сплаченої пенсії за період з
22.04.2006р. по 30.06.2006р. складає 850,84грн.

Відповідно з  ст.. 101 Закону України « Про пенсійне
забезпечення» підприємства і організації несуть   матеріальну відповідальність за шкоду,
спричинену громадянам та  державі
внаслідок  несвоєчасного оформлення або
надання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів та
відшкодовують його.

При таких обставинах позовні вимоги
Управління ПФУ в Залізничному районі АР Крим
підлягають задоволенню у повному обсязі та стягненню  з СВК «Восток», яке є правонаступником
колгоспу «Восток»,   850,84грн.

У судовому засіданні оголошена
вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному
обсязі  05.07.2007 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.ч.4 ст. 94, 98, 160-163
КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського кооперативу
«Восток» (АР Крим, Роздольненський район, с. Зіміно, вул.Гагаріна,33,
банківські реквізити не відомі) на користь
Управління Пенсійного фонду в Бахчисарайському районі  (АР Крим, м.Бахчисарай, вул..Сімферопольська,
5-а, рр 4601 в КРУ ВАТ ДОБ України м. Сімферополь, МФО 324805,ЗКПО
22300435)  850,84грн. заборгованості.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення.

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Колосова Г.Г.