overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

26.07.07
Справа№ 31/19 А

Господарський суд Львівської
області розглянувши в судовому засіданні справу

за позовною заявою
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя : Артимович В.М.

В.М. Артимович

При секретарі :Митник М.Б.

М.Б. Митник

Представники:

від позивача:

Більо І.В. -представник
(довіреність № 11020/10-010 від 16.05.07 року)

від відповідача:

не з'явився

Суть спору:
На розгляд Господарського суду Львівської області заявлено позов Державної
податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів, надалі по
тексту цієї постанови -позивач або ДПІ, про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів, надалі -відповідач, у
зв'язку з неподанням за період із 01.0.05 р. по 1-ий квартал 2007 року в ДПІ
декларації про доходи в порушення п. 2. ст.9 Закону України "Про систему
оподаткування".

Ухвалою суду про порушення
провадження у справі від 25.06.07 року справу призначено судовий розгляд справи
на 10.07.07 року.

Ухвалою суду від 10.07.07 року
відкладено розгляд справи у зв”язку з неприбуттям в судове засідання
відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду про відкриття
провадження у справі.

В судове засідання 26.07.07 року
подана декларація про доходи, одержані за 1-ше півріччя 2007 року та отримана
ДПІ у Шевченківському районі м. Львова 16.07.07 року, про що свідчить печатку
податкового органу на поданій декларації.

У відповідності до ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою має право залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, у зв'язку з
неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, неодхідних для вирішення
спору, керуючись ст.ст. 40, 51,70, 120, 155, 160, 165 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Державної
податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів, до фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів про припинення підприємницької діяльності -
залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України,
особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного
суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до вимог ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному
порядку у відповідності до вимог ст. 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.07р.

Справа № Б24/400-06

За заявою  Прокурора П’ятихатського району, м.П’ятихатки в інтересах держави в особі Жовтоводської ОДПІ, м.Жовті Води

до боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогресс", с.Пальмирівка П’ятихатського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогресс", с.Пальмирівка П’ятихатського району перебуває на стадії ліквідації.

19.07.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогресс", с.Пальмирівка П’ятихатського району на постанову господарського суду від 26.12.06р. по справі                         Б24/400-06, у зв'язку з чим справа підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

За вказаних обставин провадження у справі слід зупинити згідно із ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогресс", с.Пальмирівка П’ятихатського району

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" березня 2007 р.                                                            Справа № 15/065-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський універсальний банк", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпродрезерв", м. Вишгород

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" квітня 2007 р.  о 12:20.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від    "22" червня 2007 р.
№7/54-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 11.06.2007р. у справі № 7/54-38
Рішення набрало законної сили 22.06.2007р.

СТЯГНУТИ з Волинського краєзнавчого музею (м. Луцьк, вул. Шопена, 20, ) на користь відділу Державної служби охорони при УМВС України у Волинській області (м. Луцьк, вул. Драгоманова, 37, ) 82620 грн. заборгованості.

Наказ дійсний для пред’явлення до 11.06.2010р.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № Б29/83-07

За заявою  Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу, м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Ветеран ФК" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 05.03.2007р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс,  який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 02.10.07 р. о 10:45.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №27.

3. Ліквідатору надати довідку Інспекції Державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

4.  Явку представників кредиторів та  ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.07р.

Справа № А2/1113-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства "СПЕЦПРОМ", пр. Пушкіна, 61б, м.Дніпропетровськ,49006   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24.07.07р. о 11:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07
Справа №7/60-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувши матеріали справи за заявою кредиторів :

1.Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

2. Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

3. Липоводолинського районного центру зайнятості ;

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю  “Зоря”(42516, Сумська область, Липоводолинський район,   с. Панасівка, ) про визнання банкрутом ,

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Сумської  області 14.06.2007р. по справі №7/60-0б  винесено ухвалу за наслідками підготовчого засідання, в якій було допущено описку. Так, в третьому пункті резолютивної частини вказаної ухвали зазначено, що розпорядником майна боржника- Товариства з обмеженою відповідальністю  “Зоря” призначено арбітражного керуючого Бабенка Е.В. (ліцензія АА №487826 від 12.05.2003р.),  разом з тим  згідно матеріалів і обставин  справи розпорядником майна боржника в судовому засіданні було призначено арбітражного керуючого Сидоренка Г.А. (ліцензія АВ №307350 від 20.03.07р.), одже при друкуванні ухвали  в цій частині було допущено описку.

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 89 ГПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду Сумської області №7/60-0б   від 14.06.07р.

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області №7/60-0б   від 14.06.07р. викласти в такій редакції: «Призначити розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю  “Зоря”  арбітражного керуючого Сидоренка Г.А.. (ліцензія АВ №307350 від 20.03.07р.) ».

3. Копію даної ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства.

Суддя:                                                                                        М.І.Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.07р.

Справа № А15/40/106-07

За позовом  Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду  соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  обласного комунального закладу освіти “Дніпропетровський дитячий будинок №6  компенсуючого типу”, м. Дніпропетровськ

про стягнення  заборгованості  у сумі  94 014,95 грн.,

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності  у сумі 94 014,95 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2007 р. провадження у справі №А15/40/106-07 зупинено в зв’язку з направленням запиту до Вищого адміністративного суду України для з’ясування позиції останнього щодо можливості задоволення позовних вимог  Дніпропетровського обласного відділення  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  про стягнення з  навчальних закладів недоїмки  по сплаті страхових внесків та фінансових санкцій.

02.07.2007 р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до п.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть  участь у справі, або за ініціативою суду,  якщо відпадуть обставини,  які були  підставою  для  зупинення  провадження.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №А15/40/106-07.

Керуючись ст.ст.156, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити  провадження у справі  №А15/40/106-07.

Попереднє судове засідання призначити на 15.08.07р. о 10:50год.

Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.06.07 р.                                                                               Справа № 9/118
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 20.06.2007р. по справі №9/118 НАКАЗУЄ:
Ухвала господарського суду Донецької області від 20.06.2007р. по справі №9/118 вступила в законну силу 20.06.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/118
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.07р.

Справа № А2/951-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємства "МЕРКУРІЙ V", вул. Качалова, 1, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 12:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.
Справа №  10/169/Б

За заявою сільськогосподарського
виробничого кооперативу “Зоря”, с. Нові Бросківці Сторожинецького району
Чернівецької області

про
порушення справи про власне банкрутство

Суддя      Т.І. Ковальчук

Представники:

Від УПФ України в Сторожинецькому
районі - Ковальчук Д.М., заступник начальника відділу, дов. № 2431/01 від
17.07.2007 р.

Ліквідатор - не з'явилася

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 29.08.2005 р. за заявою голови ліквідаційної комісії
СВК “Зоря” порушено провадження у справі про банкрутство СВК “Зоря” як
боржника, що ліквідується власником, у порядку ст. 51 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, постановою
від 21.09.2005 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії товариства
ОСОБА_1.

Ухвалою від 13.07.2006 р. ОСОБА_1.
усунуто від виконання обов'язків ліквідатора СВК “Зоря”, ліквідатором банкрута
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою від 10.05.2007 р. строк
ліквідаційної процедури продовжено до 13.07.2007 р.

Ухвалою від 02.07.2007 р. до
розгляду в судовому засіданні на 17.07.2007 р. призначено клопотання кредитора
УПФУ в Сторожинецькому районі про припинення повноважень арбітражного керуючого
ОСОБА_2., від ліквідатора витребувано відзив на клопотання.

У судове засідання 17.07.2007 р.
ліквідатор ОСОБА_2. не з'явилася, причини неявки суду не відомі. Від
ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

За таких обставин розгляд справи
належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 5, 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”,  77
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А  Л И В:

1. Розгляд клопотання УПФ України в
Сторожинецькому районі в судовомузасіданні відкласти на 31 липня 2007 року на
10-00 год. за участю представника кредитора і ліквідатора.

2. Ліквідатору ОСОБА_2. надати
відзив на клопотання  УПФУ в
Сторожинецькому районі, детальну письмову інформацію з копіями підтверджуючих
документів  про хід ліквідаційної
процедури та проведену нею роботу, а також про заходи, які ще належить провести
для завершення ліквідаційної процедури у відповідності до законодавства.

Суддя
Т.І. Ковальчук
Господарський суд Чернігівської області
______________________________________________________________________________________
Розглянуто скаргу на дії виконавчої служби (дата):          24.05.07
Справа № 17/56
Позивач: Прокурор Бахмацького району Чернігівської області
Відповідач: СТОВ "Тростянське"
Суддя, що розглядав заяву по зміні: Кушнір І.В.
Ухвалу зареєстровано:  25.05.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.08.07р.

Справа № АЗБР23/2799

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до  Госпрозрахункового консультаційного бюро, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених  п.3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві зазначено найменування       відповідача - Госпрозрахункове консультаційне бюро, яке не відповідає доданій до  позовної заяви копії свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - Консультаційного правового розрахункового бюро, тоді як позов заявлений до  Госпрозрахункового консультаційного бюро.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 30.08.07 недоліки позовної заяви, а саме: зазначити  найменування  відповідача відповідно до його реєстраційних документів.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.

№ 8/40

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про
прийняття касаційної скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову

від 14.02.07 Львівського
апеляційного господарського суду

та на рішення

від 08.11.06

у справі

№8/40

господарського суду

Закарпатської області

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1

до

Відділу Державної служби охорони
при УМВС України в Закарпатській області

третя особа

Акціонерне товариство
"Українська охоронно-страхова компанія"

про

відшкодування збитків на суму
63075 грн.

В С Т А Н О В И  В :

Касаційна скарга Приватного
підприємця ОСОБА_1 на постанову від 14.02.07 Львівського апеляційного
господарського суду та на рішення від 08.11.06 господарського суду
Закарпатської області у справі №8/40 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.
Заявлене скаржником клопотання про відновлення пропущеного процесуального
строку, встановленого для подання касаційної скарги, підлягає задоволенню через
наявність поважних причин пропуску. Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И  В :

1.          Задовольнити клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 11.07.07 о 10 год. 20 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький