overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07

Справа №8/105-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувшиматеріали  справи  8/105-07, порушеної за заявою кредитора  –УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми  до боржника –Сумського міського споживчого товариства    (40000 м. Суми, вул.. Л.Українки 16 код 22594543)

про визнання  банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора –Лістунова Т.О.

Від  боржника  - не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.03.2007р. порушено   провадження у справі № 8/105-07  за заявою кредитора  –У ПФУ в Ковпаківському районі м. Суми  до боржника –Сумського міського споживчого товариства  про визнання банкрутом,  відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 26.03.2007р. боржника Сумського міського споживчого товариства    - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено  ліквідатором  Удовенка Романа Петровича    (ліцензія АВ   № 307229  від 07.02.2007р) та покладено на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”ліквідатор Удовенко Р.П. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс  банкрута,   з якого вбачається, що у боржника  грошові кошти на поточному рахунку та інші майнові активи відсутні, заборгованість перед кредитором  не   була погашена у зв’язку з відсутністю    майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією  Сумського міського споживчого товариства     та   припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Сумського міського споживчого товариства    (40000 м. Суми, вул.. Л.Українки 16 код 22594543)

2.          Ліквідувати Сумського міського споживчого товариства    (40000 м. Суми, вул.. Л.Українки 16 код 22594543)як юридичну особу.

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ДВС Ковпаківського   району м. Суми  ,   Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" серпня 2007 р.
Справа №  7/591/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Баштанському районі, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул. Ювілейна, 89

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Баштанська птахофабрика “Росток”, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.. Заводська, 2

Про: стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 78272,32 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 4 жовтня 2007 року о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду, надати в судове засідання для огляду оригінал податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2007 року  Товариства з обмеженою відповідальністю “Баштанська птахофабрика “Росток”.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07                                                                       Справа№ 7/220

За позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Комунального підприємства “Адміністративно-технічного управління”,  м. Львів

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Видавничий дім “Високий Замок”, м. Львів

про стягнення 2401,50 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Штендер М.В., довір. № 23/04-01-3548 від 25.05.07 року

відповідача: Перетятко О.В., довір. № 1/297 від 23.10.06 року

в судовому засіданні брав участь помічник прокурора Залізничного району м. Львова Ружицький Н.А., посв. № 119

Суть справи викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 19.07.07 року  представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Представник позивача та прокурор щодо відкладення розгляду справи не заперечили.

Суд, розглянувши матеріали справи та заявлене відповідачем клопотання вважає за доцільне клопотання задоволити та відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 13.09.2007 р. о 0930 год.

2.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Позивачу надати суду оригінал договору, установчі документи, оригінали документів для огляду, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

4.          Відповідачу надати суду письмове обгрунтоване заперечення на позов, докази сплати боргу, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування  у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

5.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

10 серпня 2007 р.                                                   Справа №  11/120

За позовом: Закарпатського обласного відділення  Фонду соціального захисту інвалідів, м.Ужгород

до відповідача: Приватного підприємства "Інженерні мережі М-06", м.Мукачево

про: стягнення 9854грн. адміністративно-господарських санкцій

Суддя Л.М.Якимчук

За участю представників сторін:

від позивача - Шибаєв А.М. - представник, довіреність від 10.01.2007;

від відповідача -  не з"явився.

Суть спору: позивач звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідача   9854грн. за недотримання нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, встановленого Законом України  "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні",

ВСТАНОВИВ:

Відповідач надіслав суду телеграму, в якій просить перенести розгляд справи на інший термін для надання можливості подати додаткові докази по справі. Враховуючи клопотання відповідача, а також те, що головуючий суддя перебуватиме у  щорічній черговій відпустці, провадження у справі належить зупинити до 27.09.2007.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 27.09.2007.

2. У судове засідання, яке відбудеться 27.09.2007 о 11.30год., зобов"язати відповідача  подати суду докази про те, що  підприємство створило  у 2006 році  одне робоче місце  для працевлаштування інваліда і повідомило  про це органи працевлаштування.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                             Якимчук Л.М.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.09.07 р.                                                                               Справа № 25/277

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”  в інтересах виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”  м. Дружківка  Донецької області

до відповідача Олександрівської селищної ради смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області

про    стягнення  20075грн.17коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/277.Судове засідання призначити на  02.10.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, акт звірки взаєморозрахунків станом на день слухання справи, підписаний обома сторонами, довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, докази в обґрунтування позовних вимог.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості, свідоцтво про державну реєстрацію,  довідку з ЄДРПОУ, звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" вересня 2007 р.
Справа №  6/603/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50.

До відкритого акціонерного товариства “Югцемент”, Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське.

До товариства з обмеженою відповідальністю “Енергохолдінг”, Волинська область, м. Камінь-Каширський”, вул. Воля, 2-а.

Про визнання частково недійсним договору постачання природного газу.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 04 жовтня 2007 року об 11:25.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.07

Справа №11/460-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх.№6879)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду в
Ковпаківському районі м.Суми

до                 Приватного  підприємця ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі
344  грн.  36
коп.  ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на                           21 серпня 2007 року  на 10 год. 55 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідачу подати відзив
на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та
докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності до
ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № А5/318-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзер-жинськ Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

про зобов"язання вчинити певні дії

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача: представник не з"явився

Від відповідача: представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов"язати відповідача підписати акт звірки витрат за бере-зень 2007р. за особовими справами потерпілих внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

16.07.07р. позивачем направлений до суду лист № 1589/08-27 від 12.07.07р. про відмову від позову в зв"язку з врегулюванням спору.

Відмова судом прийнята, справа підлягає закриттю провадження.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАСУ, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Справу провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

19.04.2007р.

м.Київ

№ 29/101-А

За позовом                    Заступник прокурора
Голосіївського району м. Києва

До                                  Закрите
акціонерне товариство "Дослідний завод зварювального устаткування
Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона" НАН "України"

Предмет
адміністративного позову

стягнення 1021521,76 грн.

Суддя

Представники сторін:

Від прокуратури: Казак О.А. -пом.
прок.

Від позивача:        Яроцький Я.А. -нач. від. (дов. в
справі)

Від відповідача:   Довбик М.О. -представ. (дов в справі).

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у
сумі 1021521,76 грн.

Відповідач подав заяву  про закриття провадження у справі № 29/101-А
у зв'язку з примиренням сторін відповідно до ст. 113 КАСУ. Заява мотивована
тим, що між позивачем та відповідачем був узгоджений та укладений Графік
погашення заборгованості в добровільному порядку по стразовим внескам до
Пенсійного фонду України у розмірі 1021521,76 грн., цим документом сторони
досягли примирення  щодо заборгованості,
яка є предметом спору  у справі №
29/101-А.

Позивач надав суду  узгоджений між позивачем та відповідачем
графік погашення заборгованості по страховим внескам до Пенсійного фонду
України.

Помічник прокурора в судовому
засіданні  не заперечує проти
задоволення  заяви про закриття
провадження у справі  № 29/101-А

Позивач підтвердив факт укладення між
позивачем та відповідачем графіку погашення заборгованості по страховим внескам
до Пенсійного фонду України та досягнення примирення щодо погашення
заборгованості, яку позивач просив стягнути в межах справи № 29/101-А.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАСУ у
справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем
-фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача
не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 112,
157, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі №29/101-А.

Відповідно до ч. 3 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвала суду про закриття провадження у
справі може бути оскаржена, у порядку та строки визначені ст.   185, ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               І.В.Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07р.

Справа № 8/342-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр нерухомої власності - Дніпро" (м. Дніпропетровськ)

до  Комунального підприємства "Марганецьтепломережа" (м. Марганець Дніпропетровської області)

про стягнення 21 280, 36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.09.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.07
Справа №11/364-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О.,  розглянувши скаргу №4847/07-10 від 30.07.2007р.  Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми на бездіяльність Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції   щодо примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 16.04.2007р. по справі №11/173-07:

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в Ковпаківському районі м.Суми

до           Дочірнього підприємства «Майстерсервіс»

Товариства з  обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»

про стягнення боргу в сумі 349  грн. 48  коп.,

Керуючись  ст. 86, 121-2 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд скарги Управління ПФУ в Ковпаківському районі на бездіяльність   ДВС у Ковпаківському  районі м.Суми  на 27 вересня 2007 р. ,   на  10 год. 20 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,

м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

2.          Зобов’язати ДВС надати в судове засідання письмове пояснення з обґрунтуванням своєї позиції  стосовно викладених у скарзі обставин.

3.          Явку Державної виконавчої служби в Ковпаківському  районі м.Суми в засідання суду визнати обов’язковою.

СУДДЯ                                                                                              ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2007р.                                                                                      Справа  № 17/181

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні за участю представників:

позивача –Мигович М.В., начальник управління;

відповідача –Мадай В.П., директор

за позовом Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України, м. Київ в особі Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси”, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Аква”, с. Шаяни Хустського району про примусове виконання відповідачем умов договору № 53 від 23.04.2002 року

Представники сторін у судовому засіданні повідомили про врегулювання спірних відносин, оскільки відповідач виконав умови договору щодо надання позивачеві інформації по обсягу та видах використаної тари, сторонами укладено мирову угоду про порядок сплати існуючої грошової заборгованості відповідача перед позивачем.

Приймаючи до уваги наведені обставини, позивач відмовився від позовних вимог, які є предметом спору. Дана відмова прийнята судом, що є підставою для припинення провадження  у справі.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                       Ушак І.Г.