overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(за наслідками підготовчого провадження)

12 вересня 2007 р.
Справа № ПА-10/165

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Бабінець У.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за  позовом:       Прокурора Надвірнянського району в інтересах держави

в особі управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі

78400, м. Надвірна, майдан Шевченка, 3

до відповідача:  Дитячо-юнацької спортивної школи "Колос ",

78400, м. Надвірна, майдан Шевченка, 30

про:                     стягнення заборгованості в сумі 2711 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача:    Юрчило М.Д. - зав. юридичного сектору,

(довіреність № 1660/06 від 10.04.07р. від 10.04.07р.)

від відповідача:не з”явився;

В засіданні приймає участь: Скора Л.Д. - прокурор відділу

в с т а  н о в и в:

Прокурором Надвірнянського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі заявлено вимогу про  стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування в сумі                         2711 грн. 00 коп.

Від відповідача надійшла заява (вх. № 8021 від 05.09.07р.) про сплату боргу в сумі позову  на доказ чого додається платіжне доручення № 56 від 29.08.07р.

Позивач в судовому засіданні підтвердив сплату боргу відповідачем, що свідчить про примирення сторін.

Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі.

За таких обставин та з урахуванням положень ст.113 КАСУ, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 113, 121, 165, 186, п.3 ч. 1 ст.157, п. 6 Прикінцевих  та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження у справі.

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

пом. судді  Кузишин У.Б.
СУД
СУД
У Х В А Л А

24.05.07                                                                                 Справа № 18/245.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення промінвестбанку в м. Краснодон Луганської області”, м. Краснодон Луганської області

до  1-го відповідача дочірнього підприємства ЖЕК № 7 комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства № 1”, м. Краснодон Луганської області

2-го відповідача дочірнього підприємства ЖЕК № 1 комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства № 1”, м. Краснодон Луганської області

про  звернення стягнення на майно у сумі 274 324 грн. 31 коп.

орган виконання судових рішень:  підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області, м. Луганськ

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.08.2006 по справі № 18/245 постановлено звернути стягнення на заставлене вбудоване нежитлове приміщення 2-го відповідача ДП ЖЕК № 1 КП “Управління житлово-комунального господарства № 1”, стягнути на користь позивача витрати на державне мито в сумі 1371,62 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн.

Підрозділ з примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області звернувся до господарського суду з заявою від 21.05.2007 про зміну способу виконання зазначеного вище рішення шляхом накладення арешту на кошти, що належать ДП ЖЕК № 1 комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства № 1” та містяться на усіх його розрахункових рахунках.

Заява підлягає до розгляду в засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду в засіданні.

2.          Розгляд заяви призначити  на  31.05.2007 на 10 год. 10 хв. каб. № 325.

3.          Позивачу:  надати заперечення на відзив відповідача.

4.          Відповідачу: подати відзив на заяву позивача, відомості про виконання або невиконання рішення суду на день розгляду заяви, у випадку повного або часткового виконання рішення суду надати документи у підтвердження цього в оригіналах для огляду ( завірені належним чином копії до справи.

5.          Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області:  надати оригінали документів доданих до заяви, для огляду в засіданні; подати відомості про виконання або невиконання рішення суду на день розгляду заяви; подати матеріали виконавчого провадження по справі № 18/245.

Явка представників сторін в засідання   суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
СУД
СУД
УХВАЛА

20.07.07                                                                                 Справа № 1/350пд.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Національної акціонерної компанії  “Украгролізінг", м. Київ в особі Луганської філії НАК "Украгролізінг", м. Луганськ

до Фермерського господарства “Юніверс-Стіоос”, смт. Білолуцьк Ново псковського району Луганської області

про розірвання договору та повернення предмету лізингу

в присутності представників сторін:

від позивача –Гончаров С.Г.,  дов. від 08.07.07 № 16/54-07;

Акіньшин Д.В., дов. від 22.01.07 № 126;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про розірвання договору фінансового лізингу № 12-04-822фл від 22.12.05 та повернення ґрунтообробного агрегату АГ-2,4-15.

Відповідач  відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 10.08.07, 10 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов’язати:  позивача – подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; інформацію щодо кількості проведених відповідачем платежів та докази сплати їх за лютий, серпень 2006 року; відповідача –подати відзив на позовну заяву, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень у справі –документальне підтвердження та нормативно-правове обґрунтування доводів.

Явка  представників сторін в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07
Справа №2/293-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС», м. Київ

До відповідача: Фермерського господарства «Віталія», Буринський район

Про стягнення 267500 грн. 28 коп.

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача – Старовойтова О.О.

відповідача – Прядко В.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 33481 грн. 16 коп., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 09.07.07р. на 12 год. 50 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Зобов’язати позивача надати суду докази, що підтверджують виконання п. 5.5 договору № 15/02 від 20.04.2006 року.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, для з’ясування судом його позиції по справі.

4.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.07 р.                                                                          Справа № 10/99

за позовною заявою Донецького міжрайонного природоохоронного прокурору в інтересах держави в особі  Донецької міської ради м. Донецьк,

до відповідачів – 1)  виконавчого  комітету  Донецької міської ради  м.Донецьк,

2)  товариства з обмеженою відповідальністю „Лас – Вегас” м. Донецьк

про розірвання договору оренди та стягнення 75 178,46грн.,-

Заступник голови господарського суду Донецької області Ємельянов А. С. розглянувши матеріали справи за позовом Донецького міжрайонного природоохоронного прокурору в інтересах держави в особі: 1) Донецької міської ради; 2) виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк до відповідачів товариства з обмеженод відповідальністю “Лас-Вегас”  м. Донецьк про розірвання договору оренди та стягнення 75 178, 46 грн.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №10/99 за позовом Донецький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі: 1) Донецької міської ради; 2) виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк до відповідачів товариства з обмеженод відповідальністю “Лас-Вегас”  м. Донецьк про розірвання договору оренди та стягнення 75 178, 46 грн.

У зв’язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 03.06.2007р., до заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Приходько І.В. з заявою про продовження строку розгляду справи  № 10/99 у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів для всебічного та повного розгляду позовної заяви.

З метою прийняття обґрунтованого рішення  по справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Приходько І.В. та

Продовжити розгляд справи до  03.08.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.07                                                                                        Справа №  10/329/07

Суддя   Алейникова Т.Г.

За позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю “Мегре”,  м. Запоріжжя

До відповідача : Міська клінічна лікарня екстреної і швидкої допомоги,

м. Запоріжжя

про стягнення суми 7 366, 76 грн.

Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача:    Малоіван А.А. директор .

Від відповідача: Швець К.Є дов. від 04.01.07р.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається позовна заява позивача про стягнення суми 7 366, 76 за договором № 87 про надання послуг охорони від 25.06.2006 р.

Відповідач проти позову заперечує, зазначив, що дія договору припиняється після використання коштів, перелічених відповідачем, тому вимоги позивача про оплату послуг охорони у лютому та березні 2007р. є необґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

Між сторонами 25.06.06р. було укладено договір № 87 про надання послуг охорони. Відповідно до п. 3.1 Договору відповідач був зобов’язаний до 05 числа кожного поточного місяця проводити оплату послуг шляхом перерахування коштів у сумі 3 416 грн.

Позивач також зазначив, що сторони розірвали Договір 26.03.07р. Надання послуг з охорони у період з грудня 2006р. по лютий 2007р. позивач підтверджує актами здачі-прийняття послуг.

Згідно розрахунку позивача сума основного боргу складає 7 366, 76 грн. за період з грудня 2006р. по березень 2007р.

У відповідності зі ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідно з умовами договору.

Вимоги позивача засновані на законі, Договорі № 87 від 25.06.06р., підтверджені матеріалами справи, та підлягають задоволенню частково у сумі 3 416 грн. за грудень 2006р. В іншій частині позову слід відмовити, т.я. відповідачем згідно із Додатковою угодою оплачені послуги позивача, що підтверджується відміткою Держказначейства України на акті № 0001 від 11.01.07р. від 29.01.07р. про оплату.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу відносяться на відповідача пропорційно до суми задоволених вимог.

Керуючись ст. 49,  82, 84  ГПК України,   суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Міської клінічна лікарня екстреної і швидкої допомоги, 69000,

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80, р/р 1613, код 813015 УДК Запорізької області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегре”,  69068, м. Запоріжжя, вул.. Стефанова, 20, , р/р 1 АБ “Металург”,  3 416 грн. основного боргу, 46,92 грн. витрат по держмиту, 54,28 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                        Алейникова Т.Г.

Рішення підписане  24.07.07р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"25" червня 2007 р.                                        Справа
№          15/226

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора
Олександрійського району Кіровоградської області м. Олександрія в інтересах
держави, уповноваженим органом якого є Головківська  сільська рада, с. Головківка
Олександрійського району

до відповідача: Суб"єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Олександрійський
міжрайонний відділ земельних ресурсів, м. Олександрія

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.08.07 о 16:20 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

Прокурору: письмові пояснення про
те, де саме розташована самовільно зайнята відповідачем земельна ділянка;
докази надсилання позивачу та третій особі копії позовної заяви.

Позивачу: письмові пояснення про
те, де саме розташована самовільно зайнята відповідачем земельна ділянка;
письмові пояснення на позов (підтримання чи не підтримання).

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення прокурору, позивачу та третій особі; свідоцтво
про державну реєстрацію.

Третій особі: письмові пояснення
про те, де саме розташована самовільно зайнята відповідачем земельна ділянка.

Явку прокурора і представника
позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України -
Головківської сільської ради, с. Головківка Олександрійського району.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, третій особі та Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07р.

Справа № А37/319-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальінвест", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 28.11.2006 року № /0, від 21.12.2006 року № /1, від 26.02.2007 року № /2

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача:Лукашенко М.В. дов № 22732/6/10/012 від 27.06.2007 року

від відповідача: Куцевол Д.В. дов № 619/6/10/001 від 15.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальінвест"  звернулося  з позовом до Державної податкової інспекції  у Бабушкінському  районі  і просить суд визнати нечинним  податкове  повідомлення –рішення.

У зв’язку з неявкою позивача в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 17.09.2007 р. о 11:00 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.06.07
Справа № 16/406пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за
позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська,
м.Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 09.07.2007р. о 12 годині 15 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача,
документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів;
надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати  Управління Державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради - надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області надати господарському суду довідку про місце проживання відповідача
- ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"26" червня 2007 р.
Справа №          10/147

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, 26300, Кіровоградська область, м.
Гайворон, вул.Кірова, 39/88

до відповідача:    фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи- підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.    Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на  25.07.2007 року об 16 год. 00 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №
323.

4.     Зобов'язати сторони до дня судового
засідання подати:

відповідача:  письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження; докази подання звітності; інші докази, що спростовують
вимоги позивача.

5.
Особисту участь
представників  позивача та
відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6.
Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх
процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного
судочинства України, повістками про виклик у судове засідання. Відповідачеві
додатково направити примірник позовної заяви з додатками.

Суддя
В.В.Жак
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.07                                                                                 Справа № 14/306

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», в особі Луганського лінійно –виробничого управління магістральних газопроводів УМГ «Донбастрансгаз», м. Луганськ

до ЛМУ УМВС України в Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 209 грн. 45 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на    22.06.2007 об   11  год.  40  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.Зобов'язати Позивача надати:

- обґрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення;

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

-  надати оригінал статуту, (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. УМВС України у  Луганській області:  на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ

- відповідача -, ЛМУ УМВС України в Луганській області, м. Луганськ, вул. Польського, 3,

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Є.А. Лісовицький