ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.05.07
Справа № 16/320пн-ад.

Судова колегія у складі суддів
господарського суду Луганської області: головуючий - суддя  Шеліхіна Р.М., суддя Василенко Т.А., суддя
Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали
справи за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до Відділу Державної
виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції, м.Красний Луч
Луганської області

про визнання незаконними дій  та скорочення строку призупинення виконавчого
провадження та зобов'язання виконати виконавчі дії

при секретарі судового засідання
Кравцовій Г.А.

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

від відповідача -Глушков В.Ю., дов.
від 15.01.07.,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору:
позивачем на підставі ст.ст.6, 11, 17, 19, 104-106 Кодексу адміністративного
судочинства України заявлено вимоги про:

- визнання незаконними дій виконавчої
служби;

- скорочення строку призупинення
виконавчого провадження про примусове виконання рішення господарського суду
Луганської області від 20.02.04.;

- зобов'язання відділу Державної
виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції виконати виконавчі
дії, спрямовані на виконання виконавчих документів.

Позов заявлено на підставі Кодексу
адміністративного судочинства України.

Представник позивача заявив суду
клопотання про залучення до участі у справі третьої особи ДП ВАТ ДХК
«Донбасантрацит», який є боржником у виконавчому провадженні.

Відповідач відзивом від 21.05.07.
№2/1104 заперечує проти визнання його дій незаконними, а в частині позову щодо
поновлення виконавчого провадження та виконання рішення представник відповідача
не заперечив.

Сторони примирення не досягли.

Позивач підтримав позов та заявлене
клопотання.

Враховуючи вищевикладене, повно,
всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи,  вислухав представників сторін, оцінивши
надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх  належність, допустимість, достовірність
кожного  окремо і у сукупності, судова
колегія дійшла висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки спір не
належить розглядати в порядку адміністративного судопровадження за таких підстав.

Згідно зі статтею 181 КАС України ,
якою встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої служби, позивач має право звернутися до
адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважає, що діями чи
бездіяльністю виконавчої служби порушено його права, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності
відповідача.

Позивач звернувся з даним позовом до
суду з приводу зупинення державною виконавчою службою виконання наказу
господарського суду Луганської області від 20.02.04., виданого позивачу на
виконання рішення по справі №18/5.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 20.02.04. по справі №18/5 задоволено позов Приватного
підприємця ОСОБА_1 до ДП «Донбасантрацит»і стягнуто на користь позивача борг у
сумі 114078грн., державне мито в сумі 1140,78грн. та 118грн. витрат.

Позивач пред'явив 15.02.05. на
виконання до відділу Державної виконавчої служби Краснолуцького міського
управління юстиції, м.Красний Луч Луганської області наказ суду по справі
№18/5, але відповідачем наказ не виконано і грошові кошти у повному обсязі на
користь позивача не стягнуті з боржника.

Виконавче провадження по стягненню з
ДП «Донбасантрацит»боргу на користь позивача відповідачем зупинено 23.12.05. на
підставі п.15ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»у зв'язку з
прийняттям Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Позивач просить визнати незаконними
дії відповідача по зупиненню виконавчого провадження з виконання наказу
господарського суду Луганської області від 20.02.04., скоротити строк зупинення
виконавчого провадження про примусове виконання рішення господарського суду
Луганської області від 20.02.04. та зобов'язати відділ Державної виконавчої
служби Краснолуцького міського управління юстиції виконати виконавчі дії по
вказаному наказу.

Таким чином, позивач оскаржує дії
державної виконавчої служби по виконанню наказу господарського суду Луганської
області від 20.02.04. по справі №18/5, про що подав позов в порядку
адміністративного судочинства.

Норма ст.181 КАС України встановлює
особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби в адміністративному суді у разі якщо законом не
встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності
відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що дані вимоги позивача слід розглядати в порядку
господарського процесуального законодавства, оскільки ст.121-2 ГПК України
передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої
служби, для чого позивач має звернутися зі скаргою на дії органу виконання
рішення в порядку ст.121-2 ГПК України.

За таких підстав, провадження у
справі слід закрити на підставі п.1ст.157 КАС України тому, що дана справа не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судопровадження.

Відповідно до ст.94 КАС України
судові витрати, сплачені позивачем у сумі 3,40грн. і підтверджені
документально, слід повернути позивачу за його заявою до суду з цього приводу.

На підставі викладеного, керуючись
п.1ч.1ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закрити
провадження в адміністративній справі.

2. Повернути
позивачу судові витрати, сплачені ним у сумі 3,40грн., за його заявою до суду з
цього приводу.

Головуючий суддя
Суддя

Р.М. Шеліхіна  Т.А. Василенко

Суддя                                                    Б.В.
Яресько