СУД
СУД
У Х В А Л А

06.08.07                                                                                 Справа № 01-10/20-104Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали за заявою

кредитора        -   Краснодонської об’єднаної  державної податкової інспекції

Луганської області, м. Краснодон  Луганської області,

до боржника    -  Малого підприємства “Торгово-виробнича фірма “Тігма і К”,

м. Краснодон Луганської області

про порушення справи про банкрутство

Розглянувши заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

Кредитором, Краснодонської об’єднаної  державною податковою інспекцією  Луганської області подано до господарського суду Луганської області заяву від 26.07.07. №12099/10-015 про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, Малого підприємства “Торгово-виробнича фірма “Тігма і К”, м. Краснодон Луганської області, в порядку   ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В порушення вимог ст.ст. 7, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до  заяви кредитора  не додано:

- доказів  звернення кредитора до Державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчими документами, відсутні відомості про наявність та стан виконавчого провадження та про неможливість виконання (постанова про відкриття виконавчого провадження, акт Державної виконавчої служби про неможливість виконання,  тощо);

- доказів вжиття заходів щодо отримання заборгованості по обов’язкових платежах у встановленому законодавством порядку (звернення стягнення на майно боржника за заявою, докази відкриття виконавчого провадження за виконавчими документами по заяві, акт судового виконавця про відсутність майна), оскільки згідно довідки Міжрайонного відділу ДПІ м. Краснодона при УДАІ УМВС України в Луганській області від 03.7.07. №1248 за боржником зареєстровано автомобіль ВАЗ 2121, державний номер 6979АІА;

- доказів, які підтверджують наявність обставин, які дозволяють віднести боржника до відсутнього, а саме: акти перевірок за юридичною адресою, довідку власника будівлі, які підтверджують відсутність підприємства за юридичною адресою, а також і докази відсутності керівних органів боржника (акти перевірок за двома адресами боржника, а саме: м. Краснодон Луганської області,  Мікроцентр, буд. 1,  та с. Орджонікідзе Краснодонського району Луганської області, згідно довідки Головного управління статистики у Луганській області від 02.07.07. №13-48/3059);

- докази неможливості встановити місцезнаходження керівних органів боржника (директора, головного бухгалтера тощо) або докази розшуку їх фактичного місцезнаходження, в тому числі: акти перевірки уповноважених осіб за місцем їх реєстрації та проживання, письмові пояснення осіб, які мешкають за місцем їх реєстрації, про місцезнаходження останніх на даний час.

Крім того, в порушення п. 4 ст. 63 ГПК України, до  заяви кредитора  не додано належних   доказів надіслання її копії та доданих до неї документів за двома адресами боржника, а саме, за адресою зазначеною у заяві кредитора (м. Краснодон Луганської області,  Мікроцентр, буд. 1, ) та довідки Головного управління статистики у Луганській області від 02.07.07. №13-48/3059 (с. Орджонікідзе Краснодонського району Луганської області).

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заяву кредитору без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 4 ст. 63, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, ст. 7, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

у х в а л и в:

1.Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Додаток (тільки заявнику):    –  на   “44” аркушах.

Суддя                                                                                     Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                             Г.С. Шабрацька

3 прим.

1 –до наряду;

2 –боржнику;

3 –кредитору - рекомендованим листом з додатком на 44 аркушах.

Вих. №

2 прим.

08.08.07.