overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
01.06.07                                                                                 Справа
№ 15/532пн.
Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали справи за позовом
Комунального підприємства з ремонту
та експлуатації житла № 1 «Управління адмінбудинків, м.
Свердловськ Луганської області
до Приватного підприємця ОСОБА_1,                                     м.
Свердловськ Луганської області
про звільнення приміщення
за участю представників сторін:
від позивача -не прибув;
від відповідача -не прибув.
Від відповідача -Приватного
підприємця ОСОБА_1 - надійшла заява від 21.05.2007р., в якій він просить:
- відстрочити на шість місяців
виконання рішення Господарського суду Луганської області, за яким відкрито
виконавче провадження згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження
винесеною 10.05.2007р. Державною виконавчою службою Свердловського міського
управління юстиції, на підставі наказу Господарського суду Луганської області
Позивач та відповідач витребувані
судом документи не представили, участь своїх представників у судове засідання
не забезпечили, тому розгляд заяви у судовому засіданні не вбачається можливим,
розгляд заяви слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд
заяви призначити на 11.06.2007р. о 14 год. 30 хв.
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.
3.Зобов'язати позивача
-надати пояснення на заяву з доказами надіслання відповідачу, документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів і пояснень.
4.Зобов'язати відповідача
-надати заперечення на пояснення позивача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до заяви
в копіях - для огляду в засіданні, пояснення та докази щодо наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим; докази
виконання наказу господарського суду Луганської області                         НОМЕР_1
Участь компетентних представників
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.07 р.                                                                                        Справа № 11/407пд

Сторони звернулись до судді господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф. з клопотанням про продовження строку вирішення спору за позовом Відкритого акціонерного товариства “Спеціальне конструкторське бюро радіотехнічних приладів” – дочірнього підприємства Державної акціонерної холдінгової компанії “Топаз” м.Донецьк до відповідача, Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк, про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 11 червня 2001р.; зобов’язання відповідача визнати зазначену у позовній заяві земельну ділянку такою, що перебуває у позивача на умовах постійного користування нею згідно вимог ст.92 глави 15 Земельного кодексу України.

У зв’язку з необхідністю надання доказів по справі строк розгляду справи № 11/407пд необхідно продовжити на 2 місяці.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  23.07.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.06.07 р.                                                                               Справа № 36/174

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю  Виробничо – комерційного центру “ЄЛЬТА” м.Лисичанськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ ПРОМ УГОЛЬ ПОСТАВКА” м. Донецьк

про стягнення 16 000грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/174.Судове засідання призначити на  17.07.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

06.07.07
Справа № 18/355пн

Суддя Корнієнко В.В.
розглянувши матеріали справи за позовом Краснодонської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Краснодон Луганської області

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Краснодон  Луганської області

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
31.07.2007 р. на 11 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:  подати заперечення на відзив відповідача,
документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;
подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи, документальне підтвердження
реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином
завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів
справи).

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,                            АДРЕСА_1.

7.          Державному реєстратору у
виконавчому комітеті Краснодонської міської ради:
на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
-НОМЕР_1

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

11.07.07
Справа № 13/402пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у
Артеміському районі у м. Луганську,  м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м.  Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до
ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської  ради,
відомості про знаходження Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 у реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.08.07 на  12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 304 ( суддя Яресько Б.В .).

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до
суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської
міської    ради у строк до 01.08.07  надати відомості про  реєстрацію Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1     ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
знаходження  в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Шеліхіна Р.М.

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2007 р.
Справа  № 2-302/2007

за позовом                    ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до
відповідача 1
ОСОБА_2,  м. Рахів

до
відповідача 2          закритого
акціонерного товариства „Рахівська торговельна організація  робітничого постачання”, м. Рахів

про                              визнання
недійсним перебування на посаді, визнання недійсним рішень прийнятих із
зловживанням посадовим становищем та протиправним перебуванням на посаді

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -
ОСОБА_3 (дов. від 09.10.06), ОСОБА_4 (дов. від 27.03.07)

від відповідача 1
- не з'явився (у судових засіданнях 02.07.07, 05.07.07, 11.07.07 -          ОСОБА_5(дов. від 27.065.07)

від відповідача 2 -
не з'явився (у судових засіданнях 02.07.07, 05.07.07, 11.07.07 -          ОСОБА_5(дов. від 29.03.07)

СУТЬ СПОРУ:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (далі -позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2,  м. Рахів (далі -відповідач 1) та до закритого
акціонерного товариства „Рахівська торговельна організація  робітничого постачання”, м. Рахів (далі
-відповідач 2) про визнання недійсним перебування на посаді, визнання недійсним
рішень прийнятих із зловживанням посадовим становищем та протиправним
перебуванням на посаді.

05.07.07 відповідач 1 подав
письмовий відзив на позовну заяву, у якому не погоджується з позовом та вважає
його безпідставним.

11.07.07 позивач подав додаток до
позову, у якому спростовує доводи відповідача 1 наведені у відзиві на позов.
Також, позивач подав клопотання по доручення до матеріалів справи додаткових
доказів.

11.07.07 відповідач 2 подав відзив
на позовну заяву, у якому не погоджується з позовом та вважає його безпідставним,
в обгрунтування чого наводить відповідні доводи.

У судових засіданнях 02.07.07,
05.07.07, 11.07.07 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України оголошувалася перерва.

Після оголошеної перерви 11.07.07
відповідачі участь уповноваженого представника у судовому засіданні не
забезпечили.

У зв'язку з вищенаведеним та
забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22
Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й
об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.  22, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться
"19" липня 2007 р. о 10:00 год. у приміщенні
господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку  представників сторін у судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В.
Васьковський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.

№ 6/77-5/100

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Полякова Б.М.

Суддів - Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційні скарги Закритого акціонерного товариства
"Завод комунального транспорту" та Державної податкової інспекції у
м. Львові

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2007
р. по справі № 6/77-05/100 за заявою Відкритого акціонерного товариства
"Маріуполь-Авто" до Закритого акціонерного товариства "Завод
комунального транспорту" про банкрутство, -

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційних скарг до
провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги Закритого акціонерного товариства
"Завод комунального транспорту" та Державної податкової інспекції у
м. Львові на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
16.04.2007 р. по справі № 6/77-05/100 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 серпня 2007 року
на 11:30 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м.
Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове
засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду
касаційних скарг.

Головуючий - Б.М. Поляков

Судді - Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" квітня 2007 р.
Справа №  9/196/07

м. Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ДП „Дельта-лоцман”, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27

до відповідача: ДП „Керченський морський торгівельний порт”, АРК, м.Керч, вул.Кірова, 28

СУТЬ СПОРУ: врегулювання розбіжностей по договору.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 19 ” квітня 2007 р.   о   14  год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Надати докази, що відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.07 р.                                                                                        Справа № 10/17

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача  - Удовенко К.В. - довіреність;

від відповідача –  Васьковський С.І. - керівник; Яцький І.І. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства Укренерговугілля” м. Вишгород Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Поиск” м. Донецьк

про стягнення 8 117,91 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До  господарського  суду  звернувся   позивач – Державного підприємства Укренерговугілля” м. Вишгород Київської області з  позовом   до відповідача  - Товариства з обмеженою відповідальністю “Поиск” м. Донецьк про стягнення 8 117,91 грн.

Від сторін надійшло клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи на 1 місяць, для укладення мирової угоди. Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи викладене в зв’язку з клопотанням сторін, необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 69 п. 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  17.04.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № 25/28-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "РегіонОптСервіс",

м. Дніпропетровськ

до  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський центральний ринок",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 50000000,00 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Август О.П. - дов. б/н від 09.07.07р.

від відповідача: не з'явився

третя особа: Алексєєв О.Є. - дов. б/н від 08.06.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього сплачених позивачем за акції ВАТ "Дніпропетровський центральний ринок" грошових коштів в сумі 50 000 000,00 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів. Не надані усі витребувані документи і позивачем та третьою особою.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.07.2007р. на 14:15 год, каб. №43.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів; докази набрання чинності рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2005р. № 2-66-1/05 та докази його виконання сторонами; повідомити відповідача про розгляд справи та надати відповідні докази (завірені копії в справу).

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень; накази Фонду від 25.08.2004р. № 12/04-05-КК, від 07.06.2005р. № 12/04-02-КК, розпорядження ДКЦПФР № 207-С від 01.10.2004р. та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Дніпропетровський центральний ринок" від 21.08.2004р. № 501/1/04; докази виконання рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 2-66-1/05 від 13.07.2005р. (завірені копії в справу).

Третій особі: письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.07
р.
Справа № 43/226

Суддя Господарського суду Донецької
області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Торговий Флот Донбасу”,                     м. Маріуполь

про стягнення суми основного боргу
по підрядному договору НОМЕР_1 за виконання робіт у розмірі 38 411 грн., суми у
відшкодування витрат від зцінення засобів, унаслідок інфляції у розмірі 5 262,
31 грн., 3% річних за період з 06.10.2006р. по 19.06.2007р. в сумі 1 003, 95
грн., неустойки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день
прострочки платежу в сумі 5 689, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

43/226.Судове засідання призначити
на  18.07.07  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 321

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказаніу  п. п.
6, 23,  35 Переліку (дивитись на
звороті), оригінали договору, актів виконаних робіт, для огляду у судовому
засіданні.

3. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку
(дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання
строго обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 3 прим.

1 - позивачу;

1-відповідачу;

1 - у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа №  3/213/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом Прокурор Казанківського району Миколаївської області в інтересах держави в особі ДП «Володимирівське лісове господарство»Миколаївського обласного управління лісового господарства, Миколаївська область, Казанківський район, с. Володимірівка

До Державне підприємство «Володимирське», Миколаївська область, Казанківський район, с. Володимирівка

Про стягнення 3009,00 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.04.2007 р. на 17:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 23.04.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача та прокурора : надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, обов’язково надати для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів; уточнити повну назву відповідача.

.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Г. Смородінова