overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.07 р.                                                                           Справа № 22/189

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

довідповідача : 1. Управління міського господарства Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради

2.  Приватного підприємства „ДонстройСервіс” м. Сніжне

про стягнення збитків, заподіяних державі у сумі 8556,35 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача:  Галівець М.М.- за довір.

від відповідача : 1. Крачун В.М.- за довір.

від відповідача : 2. Павлюков О.В. – за довір., Датов К.А. - директор

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Управління міського господарства Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради про стягнення збитків, заподіяних державі у сумі 8556,35 грн.

Позивач виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач 1 проти позову заперечує.

Відповідач  2 проти позову заперечує, надав усне пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:20 год.  04.09.07 року.

1.Зобов’язати відповідача 1 надати суду документи, які підтверджують його правовий статус, відзив на позовну заяву та документ, що підтверджує факт призначення Гнилицької К.В. в. о.  начальником управління; надати суду оригінал та належним чином засвідчену копію пролонгованого договору від 03.11.2005р. № 11 з Комунальним підприємством „Снежноегорспецтранс” м.Сніжне; документів, які підтверджують факт виконання договору підряду від 13.03.2006р.;

2.Зобов’язати відповідача 2 надати суду письмовий  відзив на позовну заяву та доказ про його   направлення позивачу з вказанням дати відсилки; належним чином засвідчену копію рішення про призначення Датова К.А. директором ПП  „ДонстройСервіс” м. Сніжне; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                                                                   № справи 12/1217

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Залізничник" (м. Житомир)

про стягнення 246,35 грн.

Суддя

Присутні 08.05.07:

від позивача: Приведьон В.М. (довіреність від 09.01.07)

від відповідача: не з'явився

Присутні 15.05.07:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини в сумі 246,35 грн.

В судовому засіданні 08.05.07 представником позивача подано заяву з клопотанням припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору та стягнути судові витрати. В обгрунтування  клопотання, надав докази в підтвердження  проведених розрахунків.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не надав суду у відповідності до ухвали від 05.04.07 докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на ім'я УДК в м. Житомирі.

Для надання часу необхідного для виконання вимог ухвали від 05.04.07 в судовому засіданні 08.05.07 оголошувалась перерва до 15.05.07 о 12:50.

15.05.07 до суду подано платіжне доручення № 4720 від 11.05.07, що підтверджує сплату платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на ім'я УДК в м. Житомирі.

В судове засідання 15.05.07 представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що відповідач провів розрахунки після звернення позивача до суду відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, за відсутністю предмету спору.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Куруючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Залізничник" (10014, м. Житомир, вул. Бородія, 32/98, ід. код 30963218) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10014, м.Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, ід. код 22048622)

- 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита;

- 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.06.07р.

Справа № А2/1012-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Криничанської МДПІ, смт.Кринички

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 11:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.07р.

Справа № А2/1289-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до    Відкритого акціонерного товариства "ЗАВОД ВИСОКОТОЧНОГО ЛИТВА", пл.Леніна, 1,м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 0000   МФО 351005

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.08.07р. о 10:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.07 р.                                                                           Справа № 11/207

за позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень м.Дебальцеве

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вента” м.Дебальцеве

про стягнення 6245,00грн.

Суддя        Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Острополець В.С.

Представники :

Від позивача: Лапко Л.Г. – за довіреністю

Від відповідача: Субботін О.І. – за довіреністю

Позивач, Державне підприємство „Донецька залізниця” м.Донецьк в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень м.Дебальцеве, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Вента” м.Дебальцеве, 6245,00грн.

Представник позивача наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідач у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву від 27.08.07р. за № 78, в якому проти заявлених позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві.

У зв’язку з обставинами справи, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  17.09.07 року.

Зобов’язати позивача обґрунтувати позовні вимоги відповідно до діючого законодавства.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники

Позивачу 2

Відповідачу 1

У справу № 11/207

Вик. Острополець В.С.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"02" серпня 2007 р.                                                               Справа № 11/309-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В.  при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників сторін:

за участю прокурора Павленко І.В.

представників сторін:

від  позивача: Передрія О.Г.- гол. спец. ю/к, дов. № 606-07 від 22.01.2007р.

від  відповідача: не з'явився

розглянув справу

за позовом:   Прокурора Комсомольського району м.Херсона в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі, м. Херсон

до:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Альтаір", м. Херсон

про  стягнення 1306 грн. 60 коп.

Провадження у справі відкрито за позовом про стягнення заборгованості в розмірі 1306,60грн. зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника до суду для участі в судовому засіданні не направив, про час і місце розгляду справи належно повідомлений.

С у д      в с т а н о в и в:

Заявою в судовому засіданні 02.08.2007р. позивач відмовився від позову. Відмова від позову мотивована погашенням відповідачем суми заборгованості, що підтверджується відомостями облікової картки страхувальника.

Усною заявою у судовому засіданні прокурор підтримав заяву позивача про відмову від позову,  просить закрити провадження у справі.

Суд не встановив, щоб відмова позивача від позову суперечила закону або порушувала чиї-небудь права, свободи, інтереси, відтак приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1  ст.157, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у адміністративній справі.

Суддя                                                                                      В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

09.08.07
р.
Справа № 16/248пд

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

При секретарі Муравйова М.В.  розглянувши
матеріали  справи

за позовом   Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Донецьк

до відповідача   Управління комунальних ресурсів Донецької
міської ради м.Донецьк

про спонукання укласти договір
оренди

За участю:

Представників сторін :

від позивача:    не з"явився

від
відповідача: Нікуліна І.О. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області 04.07.2007р. порушено
провадження  по  справі за
позовом Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк, до
Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк, про
спонукання укласти договір оренди За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  24.07.2007р. - 9 год  50 хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі
зобов`язані  надати докази  та
документи, необхідні  для  всебічного, повного  та
об`єктивного розгляду  справи .

Представник  позивача у судове засідання не з”явився.

Представник  відповідача проти задоволення позовних вимог
заперечує, надав клопотання від 09.08.07р. про продовження строку розгляду
справи на 2 місяці.

Враховуючи неявку представника
позивача та те, що для  вирішення  спору
по  суті  необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі
викладеного та  керуючись  п.1, 2 ст. 77
ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача
задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи
на  2 місяці  до  (
04.11.07 ) .

Відкласти слухання справи на  20.09.07 р.
об  9:30 год.

Позивачу представити довідку про
зарахування держмита до державного бюджету, явка на засідання представника
сторони обов'язкова,  посвідчення на
представника.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони , що  у
разі  ухилення від  вчинення
дій , покладених  судом  на
сторони  ухвалою  від
09.08.2007р., з  винної  сторони
буде  стягнуто  штраф
у  розмірі  до
ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду
Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2007 р.                              Справа № 15/205

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 929 від 23.08.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівгазбуд",  пр. Миру 225а, м. Чернігів,14029

Відповідач:          Ніжинська міська рада,

пл. Леніна 1, м. Ніжин,16600

Третя особа без самостійних вимог:          Комунальне підприємство "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації",

вул. Подвойського, 18, м. Ніжин, 16600

Предмет спору: про визнання права власності

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" вересня 2007 р. о 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4.  Позивачу:  надати оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги (для огляду), направити представника.

5.  Відповідачу:  надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, направити представника.

6. Третій особі: надати письмове пояснення по суті позову.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № А27/144-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Сипко Ю.А. дов. від 10.01.07р. №179/10/10-039

від відповідача - не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідно до п.2 резолютивної частини постанови господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2007р. по справі №А27/144-07 стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на користь державного бюджету 3021,04грн.

10.05.2007р. видано відповідний виконавчий лист.

При виготовленні тексту в виконавчому листі було допущено описку, а саме зазначено: "Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до 10.05.07р.", в той час як необхідно:
"Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до 10.05.10р."

Наведене є підставою для виправлення допущеної описки.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись п.11 ч.4 ст.160, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у виконавчому листі та вважати за вірне: "Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до 10.05.10р."

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" серпня 2007 р.
№ 02-03/

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1, м. Біла Церква

до Державного комунального підприємства
"Плодоовощсервіс", м. Біла Церква

про стягнення 6580,60 грн.

установив:

- не подано доказів отримання актів виконаних робіт відповідачем (п. 4.2 договору).

Керуючись п. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.
Справа №     А10/482-07

Суддя
, розглянувши

позов  Васильківської об'єднаної державної податкової
інспекці, м. Васильків

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "26"
вересня 2007 р. о  09:55.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Васильківську районну державну адміністрацію,
яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження
відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.07                                                                                 Справа № 9/445пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Виробничо –комерційного приватного підприємства «МАГ», м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Северодонецький приладобудівельний завод», м. Северодонецьк

про  визнання договору купівлі - продажу дійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.08.2007 р. на 14 год. 00 хв. , каб. № 335.

3.Зобов’язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача; подати оригінали документів доданих до позову у копіях –для огляду, надати інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтуванні вимоги про визнання договору дійсним.

4.Зобов’язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи; при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження; оригінал договору купівлі - продажу  від 23.05.2003року  - для огляду, копію договору до матеріалів справи;

5.Державному реєстратору виконавчого комітету Северодонецької міської ради - подати Господарському суду довідку на день слухання справи про державну реєстрацію , з зазначення ідентифікаційного номеру і адреси, за якою зареєстрований Відкритого акціонерного товариства «Северодонецький приладобудівельний завод», м. Северодонецьк,  вул. Новікова, 2, ід. к. відсутній.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 А.Г.Ворожцов
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
05.02.2007 року                                                Справа № 7/512ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                                         Лазненко Л.Л.
суддів                                                   Іноземцевої Л.В.
розглянув  матеріали
апеляційної скарги                              Заступника прокурора Луганської області, м.Луганськ
господарського суду                               Луганської області
від                                                             23.11.2006
у справі                                                    № 7/512ад (суддя Калашник Т.Л.)
за позовом                                            Першого заступника прокурора Луганської
області в інтересах держави в особі
Луганського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів, м.Луганськ
до відповідача                                        Комунального підприємства "Комбінат
шкільного харчування", м.Лисичанськ
про                                                             стягнення 3592 грн. 73 коп.
До Луганського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника прокурора Луганської області, м.Луганськ № 05-627 вих. від 18.12.2006 на постанову господарського суду Луганської області від 23.11.2006 у справі № 7/512ад.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 25.01.2007 у справі № 7/512ад відкрито апеляційне провадження за скаргою заявника позову.
Суддею –доповідачем у справі проведено дії з підготовки справи до апеляційного провадження.
Судова колегія Луганського апеляційного господарського суду, заслухавши доповідь судді –доповідача про проведення підготовчих дій, відповідно до вимог ст.190  Кодексу адміністративного судочинства України, призначає апеляційну скаргу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.          Підготовку справи № 7/512ад до апеляційного розгляду закінчити.
2.          Розгляд скарги по справі призначити на 20.02.2007 о 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім.606.
3.          Направити сторонам повістки-виклики про розгляд справи у порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                                                      Л.Л.Лазненко
Суддя                                                             Л.В.Іноземцева
Суддя                                                            Д.Ю.Перлов