ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6/51-975
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання  Лучко Р.М.

Розглянув матеріали справи

За позовом  Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, пл. Свободи, 1, м. Бучач, Тернопільської області

до відповідача  Державної виконавчої служби Тернопільської області, вул.Грушевського, 8, м. Тернопіль

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Перспектива», с. Трибухівці, Бучацького району, Тернопільської області

про  звільнення активів які перебувають в податковій заставі з під арешту

За участю представників сторін:

Позивача:  Папа Н.І., Остапишин Є.В.

Відповідача:  Богач У.В., Парубій І.М.

Третьої особи: Базюта Г.Я.

Суть справи:

Бучацька міжрайонна державна податкова інспекція звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до Державної виконавчої служби Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Перспектива»про вилучення з постанови ДВС від 10 травня 2006 року про арешт майна боржника та оголошення про заборону на його відчуження запису щодо будівлі дитячого садка за адресою с. Трибухівці, Бучацького району, Тернопільської області, що належить ДПСП «Перспектива».

Свої вимоги, в судовому засіданні представник позивача підтримав повністю.

Відповідач, письмові заперечення не подав, однак в усних поясненнях його представників, позову не визнав.

В розпочатому судовому засіданні, учасникам судового процесу роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51, 130 КАС України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, суд встановив:

Позовну заяву подано в порядку передбаченому Кодексом  адміністративного судочинства України.

Стаття 105 КАС України визначає форму і зміст адміністративного позову, згідно з яким адміністративний позов щодо оскарження рішень, суб'єкта  владних повноважень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) його дій чи бездіяльності може містити вимоги про скасування  або  визнання  акту нечинним  повністю чи окремих положень, зобов'язання відповідача -  суб'єкта  владних  повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача  -  суб'єкта  владних  повноважень коштів на відшкодування шкоди,  завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення   наявності   чи   відсутності    компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Зазначена стаття не передбачає можливості розгляду вимог про вилучення з постанови запису. Такий позов не відноситься до компетенції адміністративного суду, від-так, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дана обставина відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1-3,17,105,п.1ч.1ст.157,162,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала   суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом п’яти днів з дня оголошення ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом десяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                                                І.П. Шумський