СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

№
17/271

30.07.07

За позовом     1) ОСОБА_1

2)
ОСОБА_2

3)
ОСОБА_3

4)
ОСОБА_4

5)
ОСОБА_5

До                     1)Голови спостережної ради
ВАТ “Промтехкомплекс” Галушка Василя Анатолійовича

2)
Члена спостережної ради ВАТ “Промтехкомплекс” ОСОБА_10

3)
Голови правління ВАТ “Промтехкомплекс” Дудіна Віктора Дмитровича

4)
Голови ліквідаційної комісії ВАТ “Промтехкомплекс” ОСОБА_6

5)
Ліквідаційної комісії ВАТ “Промтехкомплекс”

6)
Правління ВАТ “Промтехкомплекс”

Про                  визнання недійсним наказу,
скасування оголошення, зобов'язання вчинити дії, заборону діяти

Суддя

Представники:

Від позивача-1:       ОСОБА_7. (довіреність від 02.06.2006)

Від позивача-2:       ОСОБА_7. (довіреність від 31.05.2006)

Від позивача-3:       ОСОБА_7. (довіреність від 05.06.2006)

Від позивача-4:       ОСОБА_7. (довіреність від 31.05.2006)

Від позивача-5:       ОСОБА_7. (довіреність від 31.05.2006)

Від відповідача-1:   Проценко М.П. (довіреність від 13.02.2007)

Від відповідача-2:   Проценко М.П. (довіреність від 13.02.2007)

Від відповідача-3:   не з'явився

Від відповідача-4:   не з'явився

Від відповідача-5:   не з'явився

Від відповідача-6:   не з'явився

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ :

Позивачі
звернулися до Оболонського районного суду м. Києва з позовом про визнання
недійсним наказу №1 від 18.03.2006, яким сформована ліквідаційна комісія ВАТ
“Промтехкомплекс”; про скасування оголошення про початок ліквідаційної процедури
ВАТ “Промтехкомплекс”, опубліковане в газеті “Голос України” №47 (3797) від
15.03.2006; про зобов'язання Голови ліквідаційної комісії ВАТ “Промтехкомплекс”
ОСОБА_6. помістити в газеті “Голос України” оголошення, що спростовує
оголошення від 15.03.2006; про заборону Голові ліквідаційної комісії ВАТ
“Промтехкомплекс” ОСОБА_6. діяти від імені ВАТ “Промтехкомплекс” до створення
ліквідаційної комісії; про зобов'язання Голови спостережної ради ВАТ
“Промтехкомплекс” Галушка В.А., члена спостережної ради ВАТ “Промтехкомплекс”
ОСОБА_10. та Голови правління ОСОБА_8. створити ліквідаційну комісію; про
покладення обов'язків по управлінню ВАТ “Промтехкомплекс” до створення
ліквідаційної комісії на правління ВАТ “Промтехкомплекс” під головуванням
ОСОБА_8. та ОСОБА_9.; про зобов'язання Голови спостережної ради ВАТ
“Промтехкомплекс”  Галушка В.А., члена
спостережної ради ВАТ “Промтехкомплекс” ОСОБА_10., правління та Голови
правління ВАТ “Промтехкомплекс” ОСОБА_8. в найближчий час здійснити дії по
підготовці та проведенню загальних зборів ВАТ “Промтехкомплекс”.

Ухвалою Оболонського районного суду
м. Києва від 30.11.2006 №2-5120/06р. позовну заяву визнано неподаною та
повернуто першому позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду №2-5120/06 від 24.05.2007 апеляційну скаргу ОСОБА_1. на
ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30.11.2006 задоволено,
зазначену ухвалу Оболонського районного суду м. Києва скасовано. Матеріали
справи повернуто до Господарського суду міста Києва для вирішення спору по
суті.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.07.2007 справу прийнято до свого провадження з присвоєнням номеру
17/271, розгляд справи призначено на 30.07.2007.

Представники відповідачів-3, 4, 5,
6 в судове засідання не з'явилися, ніяких заяв чи клопотань від відповідачів-3,
4, 5, 6 до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про припинення
провадження у справі в зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських
судах України з наступних підстав.

Позивачі по справі, які є
акціонерами ВАТ “Промтехкомплекс”, звернулись до суду з позовними вимогами до
голови спостережної ради, члена спостережної ради, голови правління, голови
ліквідаційної комісії ВАТ “Промтехкомплекс”.

Відповідно до ст.12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Згідно зі ст.3 Закону України “Про
господарські товариства” засновниками та учасниками товариства можуть бути
підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків,
передбачених законодавчими актами України. Засновниками акціонерного товариства
можуть бути юридичні особи та громадяни (ст.26 Закону).

Посадовими особами органів
управління товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова
ревізійної комісії, а у товариствах, де створена наглядова рада товариства, -
голова та члени ради наглядової ради товариства. Виконавчим органом
акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є
правління.

Відповідно до ст.167 Господарського
кодексу України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається
у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності
на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної
частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації
останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом
та статутними документами. Під корпоративними відносинами в розумінні цієї
статті маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються
щодо корпоративних прав.

Оскільки на розгляд господарського
суду переданий спір, який виник між учасниками господарського товариства та
посадовими особами органів управління товариства, а не між учасником
(засновником, акціонером) та самим товариством, тому такий спір в силу приписів
ст.1, 12 ГПК України не підвідомчий господарському суду.

Сплачене позивачами державне мито
на підставі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”
підлягає поверненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 12, п.1 ст. 80, 86 ГПК України, суд,
-

У Х В А Л И
В:

Провадження
у справі припинити.

Повернути ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. з Державного бюджету України державне мито в
розмірі 17 (сімнадцять) грн., сплачене платіжною квитанцією від 08.06.2006,
оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №17/271.

Суддя

Кролевець О.А