ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"23" квітня 2007 р.                                                                Справа  №  02/13адм

13 год. 30 хв.  м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі  головуючого  судді  Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Давиденко В.Г.,  за участю представників:  Смілянської ОДПІ: Костенко С.А.,  Миронов Д.В.- за довіреностями,  платника податків:  Білий М.М. –за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси

подання начальника Смілянської ОДПІ від 19 квітня 2007 року про продовження терміну застосування повного адміністративного арешту активів відкритого акціонерного товариства “Смілянський цукровий комбінат” (ідентифікаційний код 00373563),

ВСТАНОВИВ:

Начальник Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції (далі “податковий орган”)  надіслав до господарського суду подання від 19 квітня 2007 року, у якому просить продовжити строк застосованого ним за рішенням від 18.04.2007р. повного адміністративного арешту активів відкритого акціонерного товариства “Смілянський цукровий комбінат” (далі “платник податків”) до вирішення питання про допуск   посадових осіб податкового органу до проведення позапланової виїзної документальної перевірки  ВАТ “Смілянський цукровий комбінат”.

Підставою для застосування та продовження строку повного адмінарешту активів платника податків податковий орган вказує  на те, що повний  адміністративний арешт активів платника податків було застосовано в зв’язку із з’ясуванням  обставин, передбачених підпунктом 9.1.2. статті 9 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 –ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань  платників податків перед  бюджетами та  державними цільовими  фондами, оскільки платник податків  відмовився  допустити працівника податкового органу до проведення позапланової виїзної документальної перевірки при наявності законних підстав для її проведення, а саме проведення службового розслідування з питань правомірності  формування ВАТ “Смілянський цукровий комбінат” сум податкового кредиту з податку на додану вартість  по взаємовідносинах з ТОВ “Газтрейд ЛТД” м. Київ за 2005 рік  на підставі наказу від 27.03.2007 року № 111 Смілянської ОДПІ  “Про  проведення службового розслідування”,   розпорядження від 11.04.2007 року № 228-р ДПА в Черкаській області,  наказу № 126 від 12.04.2007 року, направлення № 95 від 12.04.2007 року.

У судовому засіданні представник податкового органу підтримав подання та пояснив, що  при друкуванні подання допущено помилку і пропущено деякі слова, тому представник у судовому засіданні  просить продовжити повний адміністративний арешт активів платника податків та заявляє клопотання про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,  вказаних у поданні.  Представник пояснив, що саме повний адмінарешт застосовано тому, що за результатами перевірки взаємовідносин  платника податків із ТОВ “Газтрейд ЛТД” м. Київ за 2006 рік  платнику податків рішенням ОДПІ  було нараховано більше 160 тис. грн. фінансових санкцій  і за результатами перевірки за 2005 рік також може бути нараховано санкції,  а  у платника податків є продукція власного виробництва –цукор, яка користується попитом і яку він може реалізувати.  Що стосується арешту  коштів на рахунках платника податків,  то він  їх також   може  витратити і не буде можливості погасити  борг перед бюджетом.

Платник податків у відзиві на подання заперечив проти його задоволення з мотивів неправомірності рішення начальника Смілянської ОДПІ від 18.04.2007 року про застосування повного адміністративного арешту активів ВАТ “Смілянський цукровий комбінат”, оскільки в лютому-березні 2007 року проводилася планова виїзна документальна перевірка товариства за період з 01.04.2005 року по 31.12.2005 року, а позапланова виїзна перевірка може проводитися лише за рішенням суду;  рішення податкового органу від 18.04.2007 року оскаржене до господарського суду Черкаської області.

Представник платника податків заперечив проти продовження повного адмінарешту та проти  арешту коштів на рахунках товариства.

Подання розглядається відповідно до п.п. 9.3.3. п. 9.3 ст. 9 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 –ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань  платників податків перед  бюджетами та  державними цільовими  фондами (далі по тексту “Закон”).

Суд прийшов до висновку, що подання  Смілянської ОДПІ від 20.04.2007р.  не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Начальник Смілянської ОДПІ прийняв рішення від 18.04.2007р. про застосування  повного адміністративного арешту активів ВАТ “Смілянський цукровий комбінат” на підставі п. 2 ст. 9 Закону в зв’язку з недопущенням  підприємством до проведення позапланової виїзної документальної перевірки працівника податкового органу. У рішенні відсутнє обґрунтування підстав для застосування саме повного адмінарешту активів платника податків.  У рішенні дане посилання на п. 2 ст. 9 Закону, однак, у вказаному пункті лише наводяться визначення  повного та умовного арешту активів платника податків.

Відповідно до пункту 9.3.3. Закону керівник відповідного податкового органу  має право звернутися  до суду з поданням про продовження строку  арешту активів платника податків   за наявності достатніх підстав вважати,  що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням  або знищенням.

У поданні від 20.04.2006р. податковий орган просить продовжити повний адміністративний арешт  активів  підприємства, але в порушення пункту 9.3.3. Закону не вказує суду достатні  підстави   вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням  або знищенням, а  також не наводить  підстав для застосування саме повного адміністративного арешту активів платника податків.

Відповідно до пп. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 Закону  адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом  забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Представник податкового органу не заперечив, що ВАТ “Смілянський цукровий комбінат” є працюючим підприємством,  має рухоме, нерухоме майно, товари в обороті, грошові кошти.  Податковий орган не довів наявність у платника податків податкового боргу на суму,  яка б перевищувала вартість його активів. Як встановлено у судовому засіданні,  рішення податкового органу про накладення на платника податків санкцій оспорені у судовому порядку,  тобто не набрали чинності. Наявність у платника податків цукру не може бути безумовною підставою для  продовження  повного адмінарешту  його активів.

Суд вважає, що Смілянською ОДПІ не  доведено,  що звільнення  активів підприємства з-під адміністративного  арешту може загрожувати  їх зникненням  або знищенням, тобто, податковим органом не вказано  законних підстав для задоволення подання  від 20.04.2007 року  і продовження накладеного ним повного адміністративного арешту активів платника податків.  Тому  подання Смілянської ОДПІ  задоволенню  не підлягає.

За викладених обставин також не підлягає  задоволенню  заява  податкового органу про арешт коштів на рахунках платника податків.

Виходячи з викладеного, керуючись пп. 9.3.3. п. 9.3. ст. 9 Закону, ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у  задоволенні  подання повністю.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня  складення постанови в повному обсязі,  апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           А.Д. Пащенко

Постанова складена в повному обсязі 24.04.2007 року.