ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 р.

№ 2-4/6830-2005

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу

на рішення

Відкритого акціонерного товариства  „Схід”

господарського суду Автономної республіки Крим
від 31 травня 2005 року

та постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 жовтня  2005 року

у справі
2-4/6830 господарського суду Автономної республіки Крим

за позовом
управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя  Автономної республіки Крим

до

Відкритого акціонерного товариства  „Схід”

про
стягнення заборгованості  по страхових внесках, нарахованих штрафних санкціях та пені  у сумі 43 599,11 грн.

В С Т А Н О В И В  :

У березні 2005 року Управління Пенсійного фонду України в  Центральному районі м. Сімферополя ( далі –управління ПФУ) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства  „Схід” ( далі –ВАТ „Схід”) про стягнення заборгованості  по страхових внесках, нарахованих штрафних санкціях та пені  у сумі 43 599,11 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.05.2005 р.  (суддя Бєлоглазова І.К.) позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, ВАТ „Схід” звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати рішення господарського суду і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.10.2005 р. (колегія суддів: Маслова З.Д. –головуючий,  Голик В.С., Фенько Т.П.) апеляційну скаргу ВАТ „Схід”  залишено без задоволення, а рішення Автономної республіки Крим від 31.05.2005 р. залишено без змін.

Не погодившись з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду ВАТ „Схід” подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені рішення суду першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову управлінню ПФУ відмовити. Касаційна скарга обґрунтована доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність позивачем заявлених вимог.

Ухвалою Вищого господарського суду України  від 23.01.2006 р. касаційна скарга разом із справою № 22/347 була направлена за підвідомчістю Вищому адміністративному суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 18.06.2006 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ВАТ „Схід” відмовлено, оскільки компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється на  перегляд у касаційному порядку  судових рішень  постановлених не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Справу з касаційною скаргою передано до Вищого господарського суду України.

Ухвалою від 9 липня 2007 року касаційна скарга ВАТ „Схід” прийнята до провадження Вищим господарським судом України.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належно.

Перевіривши  доводи касаційної скарги, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга ВАТ „Схід” підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя  звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до  ВАТ „Схід” у березні 2005 року.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у даній справі прийнято 30.05.2005 р., а постанова суду апеляційної інстанції прийнята 27.10.2006 р.

01.09.2005 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно п. 1 ч. 1 якої компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У п. 7 ст. 3 цього Кодексу визначено коло суб’єктів владних повноважень, до яких віднесено органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивачем у даній справі є Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя , яке у спірних правовідносинах виступає не як суб’єкт господарської діяльності, а як суб’єкт владних повноважень.

Враховуючи, що спірні правовідносини є публічно-правовими, а не господарськими, даний спір, після набрання 01.09.2005 р. чинності Кодексом адміністративного судочинства України, підлягав вирішенню за нормами адміністративного судочинства.

Зокрема, суд апеляційної інстанції повинен був розглянути справу за апеляційною скаргою ВАТ „Схід” відповідно до вимог абзацу першого п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки адміністративну справу судом апеляційної інстанцій розглянуто після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України за правилами господарського судочинства, що є порушенням приписів Господарського процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до Севастопольського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 ГПК України Вищий господарський суд України –

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Схід” задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від             27 жовтня 2005 року у справі 2-4/6830-2005 скасувати.

Справу  направити  до Севастопольського апеляційного господарського суду   на новий апеляційний розгляд.

Головуючий                                                                               І. Панова

Судді                                                                                                     А. Заріцька

Н. Ткаченко