ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

27.04.2007
Справа №2-25/4774-2007

За позовом Інформаційного видавничо-виробничого центру «Медіа-Крим», Бахчисарайський район, с. Віліно, вул.. Луначарського, 18,

До відповідачів 1. Щолкінська міська територіальна виборча комісія, АРК, м. Щолкіне, ДДУ № 4, кім, 6,

2. Щолкінська міська рада, 98213, м. Щолкіне, ДДУ, № 4.

Про стягнення 15551,79 грн.

Суддя   Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача –  Малов В.О., предст., дов. від 26.04.07р.

Від відповідачів – 1. не з’явився, 2. Леонов Е.В., предст., дов. від 17.05.06р.

Обставини справи:

Інформаційний видавничо-виробничий центр «Медіа-Крим», Бахчисарайський район звернувся у господарський суд АРК із позовом до Щолкінської міської територіальної виборчої комісії, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 9143,40 грн. суму пені у розмірі 6408,39 грн., а також витрати по сплаті державного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано належним чином зобов’язання за договором, у з в’язку із чим за ним виникла заборгованість на загальну суму 15551,79 грн.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення у якості другого відповідача Щолкінську міську раду, що обґрунтовується посиланням на положення ст.. 77-79 Господарського кодексу України, адже по обов’язкам створених органами місцевої влади підрозділів, підприємств та інш., несуть повну субсидіарну відповідальність органи місцевого самоврядування, а також просить стягнути суму боргу заявлену у позові саме з Щолкінської міської ради.

Представник Щолкінської міської ради у судовому засіданні заявив клопотання, яким не заперечує щодо залучення його у якості другого відповідача у справі та визнає суму заборгованості перед Інформаційним видавничо-виробничим центром «Медіа-Крим» на загальну суму 15551,79 грн.

Судом задоволені надані клопотання та залучено до участі у справі у якості другого відповідача Щолкінську міську раду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та другого відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2006р. Інформаційним видавничо-виробничим центром «Медіа-Крим» для Щолкінської міської територіальної виборчої комісії надано інформаційні послуги, що підтверджується актом прийому-передачі робіт за № 125.

05.05.2006р. між вказаними сторонами укладено договори на виготовлення виборчих бюлетенів, на інформаційне обслуговування, на виготовлення поліграфічної продукції.

За умовами укладених договорів позивач зобов’язався виговити поліграфічну продукцію та виконати інформаційне обслуговування з повторних виборів.

Зобов’язання за вказаними договорами позивачем виконано у повному обсязі, що підтверджується актами приймання-здачі від 01.06.2006р. та від 10.06.2006р. підписаними повноважними представниками обох сторін та скріплених печатками.

Відповідачем надані послуги передбачені укладеними договорами від 05.05.2006р. та за актом від 14.04.2006р. за № 125 не оплачені, у зв’язку із чим за ним виникла заборгованість у сумі 9143,40 грн.

На адресу відповідача позивачем було спрямовано претензію з вимогою погасити сформовану заборгованість, однак дана вимога залишена без задоволення.

Відповідачем на дату розгляду справи не представлено доказів сплати сформованої заборгованості.

Згідно до ст.. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  Цивільного  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв  ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Крім того позивач просить стягнути суму пені за порушення зобов’язань за договорами у розмірі 6408,39 грн.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Ст.. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка,  штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Оскільки Щолкінська міська територіальна виборча комісія створена компетентним органом місцевого самоврядування та входить до сфери його курування, враховуючи, що Щолкінською міською радою позовні вимоги визнаються у повному обсязі, сума заявлених вимог у розмірі 15551,79 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню саме з Щолкінської міської ради.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись, ст.. 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549 Цивільного кодексу України, ст.  ст. 44-49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з  Щолкінської міської ради (98213, м. Щолкіне, ДДУ, № 4) на користь Інформаційного видавничо-виробничого центру «Медіа-Крим» (Бахчисарайський район, с. Віліно, вул.. Луначарського, 18; р/р 260049757 в КРД АППБ «Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ) суму заборгованості у розмірі 9143,40 грн., суму пені у розмірі 6408,39 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 156,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.