overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07

Справа №15/355-07.

за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія», Охтирський район

про стягнення 96 грн. 46 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Каднай Н.О., довіреність №145/08-08 від 15.01.2007р.

Від відповідача:  не з‘явився

Прокурор: Яковенко В.В.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача 96 грн. 46 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за квітень 2007р.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача надійшла заява №2492/08-17 від 13.07.2007р., в якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю та просить суд припинити провадження у справі.

В зв’язку з цим прокурор в судовому засіданні відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова прокурора та позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №  15/355-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" травня 2007 р.                                                                  Справа № 12/254-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Замостянського р-ну, в інтересах держави, в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області (м. Вінниця. вул. Фрунзе, 68, ідент.код 13333677)

до: СТОВ "Обрій" (Вінницька обл., Теплицький р-н, с. Тополівка, ідент.код 31105482)

про стягнення 15 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" червня 2007 р. о 11:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони та прокурора надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Платіжний документ на перерахування позики відповідачу.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, для складання якого зя"явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі   документи –свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Письмові пояснення та докази щодо повернення позики.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача задоволенню не підлягає, оскільки не мотивоване, не обґрунтоване, не підтверджено доказами відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області на підставі ст. 38 ГПК України до 11.06.2007р. надати довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ СТОВ "Обрій" (Вінницька обл., Теплицький р-н, с. Тополівка, ідент.код 31105482).

Ухвалу надіслати Головному управлінню статистики, прокурору, сторонам - рекомендованим листом.

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.07.07р.

Справа № А25/30-07

Суддя Чередко А.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" - "Верхньодніпровськтеплоенерго", м. Верхньодніпровськ

до  Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про скасування постанови

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 17.07.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів; оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); постанову № 18-5/3.22-3 від 22.01.2007р. Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу); оригінал та завірену копію оскаржуваної постанови. Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

Від  "24" липня 2007 р.
СПРАВА  № 7/122-71А

Суддя
Шум М.С. розглянувши матеріали

за
позовом Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго",                  м. Луцьк

до
відповідачів: Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинської області, м. Луцьк

та                Головне управління Державного
казначейства України у Волинській області, м. Луцьк

про
визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на 03.09.2007р. на 15
год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:              м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі
судових засідань №212.

3.
В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати в обов'язковому порядку
подати господарському суду до 25.08.2007р. із супровідним листом, через
канцелярію суду:

3.1.
Відповідачам: копії довідок органу статистики про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення на позовні
вимоги із посиланням на чинне законодавство України.

4.
Справа буде розглядатися суддею Шум М.С. одноособово.

5.
Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.07.07р.

Справа № А2/1331-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.08.07р. о 15:25год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.
Справа №  3/673/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Смородінова О.Г., розглянувши адміністративний  позов МОВ ФСС ТВП (54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93) до відповідача: ТОВ «Миколаївська технологічна компанія»(м.Миколаїв, вул.Громадянська, 16) про: стягнення 1614, 40 грн.,

Суддя Смородінова О.Г.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 06.08.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 07.08.2007р. об 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 925.

Позивачу надати: довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час звернення з позовом; довідку з адресного бюро про знаходження відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.07 р.

Справа № Б29/243-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Голд", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - директор Семенюк Н.Я.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  50016 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним,   керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника -  ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Голд", м. Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора -   ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Статус-Голд", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркадія", м. Дніпропетровськ,  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Статус-Голд", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  02.07.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.06.07
р.
Справа № 14/468

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка про поновлення
строку для пред'явлення наказу господарського суду від 05.03.2003р. до
виконання

по справі №14/468

за позовом: Закритого акціонерного
товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка

до відповідача 1: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка

до відповідача 2: Комунального
підприємства „Надія”, м.Горлівка

про стягнення заборгованості за
поставлене тепло на суму 1 259грн.97коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 24.02.2003р. по справі №14/468 за позовом Закритого
акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка та Комунального підприємства „Надія”, м.Горлівка
позовні вимоги позивача до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка задоволено
у повному обсязі та стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість за
спожиту енергію в сумі 744грн.77коп., витрати за державним митом в сумі
51грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в сумі 118грн.00коп., а у позовних вимогах Закритого акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа”, м.Горлівка до Комунального підприємства „Надія”,
м.Горлівка судом відмовлено.

05.03.2003р. господарським судом на
підставі ст.116 Господарського процесуального кодексу України було видано наказ
на примусове виконання вказаного рішення.

01.06.2007р. на адресу суду від
Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка надійшла
заява №06/6514 від 23.05.2007р. про поновлення строку для пред'явлення наказу
господарського суду від 05.03.2003р. по справі №14/468 до виконання.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст.86, 119 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на
04.07.2007р. на 11 год. 40 хв.

Зобов'язати заявника (стягувача)
представити посвідчення на представника.

Зобов'язати боржника представити
посвідчення на представника, відзив на заяву ЗАТ „Горлівськтепломережа”,
м.Горлівка.

Всі витребувані документи надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № Б24/189-07-2

Розглянувши заяву  приватного підприємства "Лана", м.Одеса

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд", м.Кривий Ріг

про визнання грошових вимог,

Суддя Калиниченко Л.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

Від  "20" липня 2007 р.                                        СПРАВА  № 7/118-11А

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний колледж "Монада", м. Львів

до відповідача: Луцької міської ради, м. Луцьк

про скасування рішення від 27.12.2006р. №9/67.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.09.2007р.              на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:              м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати в обов’язковому порядку подати господарському суду до 25.08.2007р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Відповідачу: копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення на позовні вимоги із посиланням на чинне законодавство України.

4. Справа буде розглядатися суддею Шум М.С. одноособово.

5. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  3/211/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом Відкрите акціонерне товариство Будівельна фірма «Миколаївбуд», м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

До Приватне підприємство «ЛВС», м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а, оф. №407

Про стягнення 5997,76 грн..

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.04.2007 р. на 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 23.04.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача та прокурора : надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, надати для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів; представити в  судове засідання оригінал довіреності представника.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.07
р.
Справа № 41/230пн

Суддя господарського суду Донецькоi
областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора
Олександрійського району в інтересах держави в особі Золотопрудської сільської
ради, с. Золоті Пруди

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Олександрівка

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0230га із земель громадської
забудови Золотопрудської сільської ради, розташованої АДРЕСА_1 та приведення
зазначеної земельної ділянки у придатний для використання стан

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/230пн.Судове засідання
призначити на  16.07.07  року о 11:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати прокурора та позивача
надати:

-          документи, що додані до позовної
заяви надати в оригіналах для огляду;

-          обґрунтування залучення до участі у
справі представників Олександрійського відділу земельних ресурсів

3.          Зобов'язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          документи про правовий статус
відповідача;

-          документи щодо права користування
спірною земельною ділянкою (за наявності).

4.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гончаров С.А.
СУД
СУД
10.07.07                                                                                 Справа № 1/252.
Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії,  м. Луганськ
до Луганської обласної громадської організації  "Рада директорів",  м. Луганськ
про стягнення  934 грн. 83 коп.
без виклику представників сторін
Рішенням господарського суду від 10.07.07 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача 933 грн. 99 коп. боргу, 0,84 грн., 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначене вище свідчить про доведення безспірних вимог заявника до їх розгляду в господарському суді та додатковим витратам по сплаті судових витрат, у зв’язку з чим суд вважає необхідним довести до уваги відповідача про вищезазначені факти.

Керуючись ст. ст. 86, 90  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Окрему ухвалу надіслати керівнику Луганської обласної громадської організації  "Рада директорів",  м. Луганськ.

2.Зобов’язати керівника Луганської обласної громадської організації "Рада директорів", м. Луганськ розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи для усунення вказаних вище недоліків.

3.Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у строк до 10.08.07.

Суддя                                                                                             Н.М.Зюбанова