overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення
провадження у справі

05 червня 2007 р.
Справа №15/3

Суддя, голова господарського
суду              Ващиліна Н.М.,           розглянувши матеріали справи

за позовом товариство з
обмеженою відповідальністю „Рондо Трейдинг”,               м. Київ до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення 40668,73 грн. боргу за поставлену продукцію
згідно договору купівлі-продажу №4/11/167 від 13.11.06,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 27.02.07 провадження у справі №15/3 було зупинено для
надіслання матеріалів справи слідчим органам для здійснення перевірки щодо
наявності в діях відповідача ознак складу злочину. Матеріали справи були надіслані
в прокуратуру Закарпатської області.

Прокуратура міста Мукачево листом
НОМЕР_1 повідомила суд про те, що під час проведення дослідчої перевірки
відповідач визнав свою заборгованість в повному обсязі та зобов'язався погасити
її.

Прокуратурою міста Мукачево на адресу
господарського суду області повернуто матеріали справи №15/3 після проведення
відповідної перевірки, а також позивачем заявлено клопотання НОМЕР_2 про
поновлення провадження у справі, тобто усунуто обставини, що зумовили зупинення
провадження у справі.

Керуючись ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на
19.06.07 на 10 годин 30 хвилин.

3. Явку уповноважених представників
сторін на засідання суду визнати
обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/70-1
На виконання рішення господарського
суду   від "31" травня 2007
справі                  № 1/70-38
Рішення
набрало законної сили 10.06.2007 року

Стягнути з Приватного
сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос",с. Седлище,
Любешівського району, код 03737505 (р/р 260033248 в Райффайзенбанк Аваль, МФО
303569) на  користь Підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1,    52 555 грн.
00коп. заборгованості за виконані роботи,
5991,3 грн. індексу інфляції, 963,3грн. 3% річних, 595 грн. 10 коп. в
повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для
пред'явлення до  11.06.2010 р.

Cуддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.                                                                      Справа №1308

Суддя  Ковальчук Тетяна Іванівна,  розглянувши матеріали за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Глибоцькому районі Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Кам’янське”

про стягнення капіталізованих платежів у сумі 29473,65 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана в порядку господарського судочинства з посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України, хоча за своїм змістом і суб’єктним складом є адміністративним позовом і підлягає розгляду місцевим господарським судом як адміністративним окружним судом у відповідності до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Вимоги ст. 106 КАС України щодо додання до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів, позивачем не додержано, відтак у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 106, частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Позовну заяву залишити без руху.

2.          Для усунення зазначених недоліків позивачу належить:

-          надати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідача.

3.          Встановити строк для усунення недоліків –до 13.07.2007 р.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.07.07 р.                                                                               Справа № 24/129

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг” м. Київ

до відповідача  Селянського фермерського господарства „Слава Донбасу” с.Клинове Артемівського району

про стягнення 52711 грн. 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/129.Судове засідання призначити на  31.07.07  року о 09:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 32; 35.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 25/22-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.07р., яке набрало законної сили  23.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.2007                                                                                               Справа №  9/155

Суддя  господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали

За позовом Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення, м. Свалява

До відповідача: обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород

про стягнення  34916,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 27 серпня 2007 р. на 10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 505.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: обґрунтований розрахунок суми позову; докази на підтвердження наявної заборгованості відповідача;

Відповідача: письмове пояснення на позов з підтверджуючими матеріалами; копію довідки про включення до ЄДРПОУ

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням проврученя .

6. ЯВКУ представників сторін для участі в судовому засіданні визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                           Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.07 р.                                                                               Справа № 20/241пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк

про  спонукання до вчинення дій

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/241пн.Судове засідання призначити на  17.07.07  року о 15:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити правові підстави позовних вимог.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"02"
серпня 2007 р.
Справа № 16/3609а

м.Черкаси

Господарський суд Черкаської
області у складі головуючого судді Спаських Н.М.,

при секретарі Волна С.В., за участі
представників сторін:

від позивача : Надьон А.Л. - за
довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного
Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення  170,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про
стягнення з відповідача 170,00 грн. штрафу за неподання розрахунку сум
страхових внесків за 2006 рік.

Суд вважає, що неявка представника
відповідача  в засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи
від відповідача суду не надходило.

В судове засідання позивач
направив суду клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку із
проведенням відповідачем повного розрахунку за позовними вимогами. Фактично
дана заява є відмовою позивача від позову, яку суду слід прийняти, оскільки
вона не порушує прав сторін.

У такому випадку
провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України.

За наслідками закриття
провадження у справі позивач позбавлений можливості повторного звернення  до суду з тією самою позовною заявою згідно
положень ст. 157 КАС України.

Оскільки відповідач провів
розрахунки з позивачем після порушення провадження у справі, то у відповідності
до ст. 89,95 КАС України, з відповідача на користь бюджету слід стягнути 1,70
грн. судового збору.

Керуючись ст. 89,95, п. 2
ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до
приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
170,00 грн. -  закрити в зв'язку
із відмовою позивача від позову.

Стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Черкаси, АДРЕСА_1,  на користь Державного бюджету через місцеві
органи ДПІ -- 1,70 грн. судового збору.

Видати виконавчий документ.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвалу
може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України до Київського  апеляційного адміністративного  суду.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

13.08.2007                                                                                                        Справа №  3/89

Суддя господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз”, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Топ –Гран”, м. Ужгород

про стягнення 1 268 521 грн. 54 коп. заборгованості за одержані нафтопродукти,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  28 серпня 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

В порядку ст. ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України заборонити ТОВ „Топ –Гран” (Мукачівський район, с. Нове Давидково, вул. Польова, 2, ) відчужувати належне йому майно де б воно не знаходилося             будь – яким способом до прийняття господарським судом рішення по даній справі.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.07
Справа №7/145-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Суми  в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості населення

до відповідача  Комунального підприємства «Регіональний Фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради

Про стягнення 216  грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.2007р. о 10.40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                      М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"12" березня 2007 р.
№3/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від                28.02.2007р. у справі №3/15-38.
Рішення набрало законної сили 12.03.2007р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзахідпродукт”                (м. Луцьк, вул. Червоноармійська, 11, п/р 85 в філії ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 303547, код 30297527) на користь закритого акціонерного товариства „Рівне-Борошно” (м. Рівне, вул. Біла, 35, п/р 0990 в РОФ АКБ „Укрсоцбанк”                м. Рівне, МФО 333012, код 31435947) 21200 грн. заборгованості, 212 грн.                             в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат                  по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 12.03.2010р.

Голова господарського суду

Волинської області                                                              В.О. Кравчук
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.                                                                        Справа
№ 408/14-06

за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Одеса

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Улашівка", с.Улашівка, Таращанський р-н

про стягнення 63629,28 грн.

Заступник Голови господарського
суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін:
відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду
Київської області від 15.12.2006 року порушено провадження у справі №408/14-06
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю "Улашівка",
с.Улашівка, Таращанський р-н про стягнення 63629,28 грн.

Матеріали справи №408/14-06 за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Улашівка", с.Улашівка,
Таращанський р-н про стягнення 63629,28 грн. повернулись з Вищого
господарського суду України.

Розгляд справу №408/14-06
призначено на 01.08.2007 року на 10-40.

У зв'язку з клопотання
відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та
керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  відкласти на 27.09.2007 року на
11-40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської
області

за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну,16, 2 поверх.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

3.          Явка сторін обов'язкова.

Заступник голови

господарського суду
Короткевич О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/129-2366
УХВАЛА про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Гусятингаз», смт. Гусятин Тернопільської області, вул.. Суходільська,67

До відповідача: Копичинецької виправної колонії в Тернопільській області (№112), м. Копичинці Густинського району Тернопільської області, вул.. Шевченка,96

Суддя : Хома О.С.

Суть справи:

Ухвалою господарського суду  від 31.07.2007р. припинено провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Гусятингаз», смт. Гусятин Тернопільської області, вул. Суходільська,67 до Копичинецької виправної колонії в Тернопільській області (№112), м. Копичинці Густинського району Тернопільської області, вул. Шевченка,96 про стягнення 27990 грн. заборгованості за поставлений природний газ.

Разом з тим, при друкуванні п.2 резолютивної частини ухвали судом помилково не зазначено про стягнення з Копичинецької виправної колонії в Тернопільській області (№ 112), вул. Шевченка 96, м. Копичинці, Тернопільської області саме на користь Відкритого акціонерного товариства «Гусятингаз», смт. Гусятин Тернопільської області, вул.. Суходільська,67 -  398 грн. в повернення сплачених судових витрат.

На підставі наведеного, суддя вважає за доцільне з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі суду від 31 липня 2007 року, не зачіпаючи при цьому її суті.

Враховуючи  викладене та керуючись ст.ст.86,89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У х в а л и в:

1.Виправити описку, допущену в п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 31.07.2007 року по справі № 16/129-2366, та пункт 2 викласти в наступній редакції:

«2. Стягнути з Копичинецької виправної колонії в Тернопільській області (№ 112), вул. Шевченка 96, м. Копичинці, Тернопільської області, ідентифікаційний код 08564475 на користь Відкритого акціонерного товариства «Гусятингаз», смт. Гусятин Тернопільської області, вул.. Суходільська,67 - 398 грн. в повернення сплачених судових витрат».

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.
Справа №     А10/478-07

Суддя
, розглянувши

позов  Васильківської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Васильків

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "26"
вересня 2007 р. о  09:35.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Васильківську районну державну адміністрацію,
яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження
відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07                                                                                Справа № П15/12674  (Б15/26/84/00)

Розглянувши заяву  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровська

до Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський прядильно-нитковий комбінат”, м. Нікополь

про визнання грошових вимог

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду надійшла заява ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго", м.Дніпропетровська про включення додаткових вимог кредитора, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації,  в сумі 35063,27грн.

Згідно пп. 7 п. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" питання про визнання і відхилення кредиторських вимог, які виникли після порушення  справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації вирішується на стадії ліквідаційної процедури ліквідатором.

Провадження по даній справі перебуває на стадії санації, тому заявлені поточні вимоги є передчасними, у зв'язку з цим заява і додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї матеріали на  100 арк. повернути без розгляду.

Суддя

Н.М. Камша

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

В.В.Шевцова