ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

02.08.2007                                                                           Справа №  4/224-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України м.Київ

до Брилівської дослідної станції Інституту землеробства південного регіону української академії аграрних наук   с.Привітне  Цюрупинського району  Херсонської області

про   стягнення  178.571грн.16коп.

за участю  прокурора  відділу представництв облпрокуратури  Федоренко  О.Б.

та  представників сторін:

від  позивача   -   не з'явився

від  відповідача   - не з'явився

в с т а н о в и в:

Прокурор  звернувся з  позовом в інтересах  позивача про  стягнення з  відповідача 173.800грн.00коп. заборгованості  за договором  безвідсоткової  цільової  бюджетної  позички від 27.10.2004року №94 та 4.771грн.16коп. пені у зв'язку з несвоєчасним погашенням  боргу.

Відповідач позовні вимоги визнає, пояснюючи  несвоєчасне  повернення позички  скрутним фінансовим станом та просить  надати  йому відстрочку погашення боргу, посилаючись  на   форс-мажорні  обставини, які сталися в 2006-2007роках  через засуху .

Дослідивши матеріали  справи, заслухавши пояснення прокурора, суд  дійшов до  висновку про  те, що  позовні вимоги підлягають задоволенню  з  урахуванням  наступного.

27 жовтня 2004року  між Міністерством праці та соціальної політики України (позивач)  і     Брилівською  дослідною станцією  Інституту землеробства південного регіону української академії  аграрних  наук (відповідач по  справі) укладено  договір №94. Згідно з зазначеним  договором позивач зобов'язався надати  відповідачу  безвідсоткову  цільову  бюджетну позичку в розмірі 263600грн.00коп. для погашення  заборгованості  із  виплати  заробітної  плати  яка  утворилася станом на 01.01.2004року.

Доданим  до  матеріалів справи платіжним  дорученням №91 від  17.11.2004року підтверджується перерахування позивачем  на розрахунковий рахунок відповідача зазначеної  в договорі позички  в сумі 263600грн.00коп.

Відповідно до  пункту 5.1  договору від 27.10.2004року  позичка надавалася строком на три роки, з  моменту переказу  коштів. Пунктом 6.2 договору сторони узгодили, що  повернення позички  відповідач здійснює  відповідно до  графіку, зазначеного  в додатку №2 до договору щомісячно  рівними  частками, починаючи  з  01.01.2005року.

Відповідно до пп.1, 7 ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або Законом.

Згідно з  вимогами  ч.1 ст.1049ЦК України  позичальник  зобов'язаний повернути  позикодавцеві  позику  у тій самій сумі, що  була передана йому позикодавцем у строк та в порядку, що  встановлені договором.

Матеріалами  справи  підтверджується, що  своїх  обов'язків по  своєчасному поверненню  позички згідно з  умовами  договору від  27.10.2004року та графіком погашення позики відповідач не  виконав і має  заборгованість  станом на 01.06.2007 року в сумі 173.800грн.00коп.

Доказів погашення зазначеної  суми  відповідач суду не  надав, тому позовні вимоги про  стягнення 173.800грн.00коп. підлягають  задоволенню.

Крім  цього, пунктом 9.3 договору від 27.10.2004року  передбачено, що  у разі  несвоєчасного  повернення коштів відповідач сплачує  позивачу  пеню  в розмірі 0,01% від  загальної  суми  отриманих  коштів за кожний день  прострочки, але не  більше  річної  облікової  ставки  НБУ, тому вимоги  позивача про  стягнення  4.771грн.16коп. пені  за період  прострочки  погашення позички  також  підлягають  задоволенню.

Судом  враховується тяжкий фінансовий стан  відповідача, який склався через  форс-мажорні обставини, які виникли внаслідок  несприятливих  погодних  умов, що  спричинило собою   загибель  сільськогосподарських  культур  на площах  Брилівської  дослідної  станції в період 2004-2007років, і вважає  можливим відповідно до  п.6 ст.83 ГПК України задовольнити  клопотання відповідача та надати  йому відстрочку сплати  боргу і пені до  нового  урожаю - 01.08.2008 року.

Судові витрати  відповідно до  ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою  прокурора оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі п. 1, 7 ст. 193 Господарського Кодексу України,  ст. 526, 529, 1049 Цивільного Кодексу України  та керуючись ст. 44, 49,  82, ч. 6 ст. 83, ст.84-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити  в повному обсязі.

2. Стягнути з Брилівської  дослідної станції  Інституту землеробства південного регіону української академії аграрних наук   с.Привітне  Цюрупинського району  Херсонської області  р/р 1094 в банку управління держказначейства  у м.Херсоні МФО 852010 код 00497271:

а)  на користь Міністерства праці та соціальної політики України м.Київ  вул.Еспланадна, 8/10 р/р 0023  в держказначействі України м.Києва МФО 820172 код 00013669  –173.800грн.00коп. основного боргу та 4.771грн.16коп. пені.

Надати  відстрочку  виконання рішення  в частині стягнення боргу та пені до 01.08.2008 року;

б) в доход державного бюджету - одержувач управління Державного казначейства  у м.Херсоні р/р № 0002 в Головному  управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095  – 1.785грн.71коп.   державного мита.

Наказ надіслати   ДПІ у Цюрупинському районі;

в) в доход державного бюджету  на рахунок  р/р 0002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010  отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259 –118(сто вісімнадцять)грн.00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази   видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                       З.І. Ємленінова

Рішення оформлено  відповідно до

ст.84 ГПК України 09.08.2007року.