ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" травня 2007 р.
Справа № 19/2033

За позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго"в особі Хмельницького району електромереж м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс-Лайн" м. Хмельницький

про стягнення  952,19 грн.

суддя  Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Сворінь І.А. - за довіреністю № 65 від 03.01.07р.

відповідача: не з’явився

Суть спору:

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, відповідач відзиву на позов не надав та позовні вимоги не оспорив, а тому відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

26 травня 2004 року між ВАТ енергопостачальна компанія “Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького РЕМ та відповідачем було укладено договір № 8 про постачання електричної енергії.

За умовами договору позивач здійснює передачу та постачання електричної енергії відповідачу, а відповідач оплачує позивачу спожиту електричну енергію та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього що є його невід’ємними частинами (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 8.1. договору відповідач зобов'язується здійснювати повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії з врахуванням очікуваного споживання електричної енергії до 5 числа розрахункового періоду у розмірі 70% від договірної величини та до 28 числа розрахункового періоду здійснити 100% оплату за фактичними показами приладів обліку електричної енергії згідно отриманого рахунку. У випадку ненадходження коштів в обумовлений у договорі строк відповідачу нараховується пеня у розмірі 0,5% за кожний день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних, інфляційні.

Електропостачальна організація свої зобов’язання виконала належним чином, що підтверджується поданими рахунками за спожиту електричну енергію та рапортами про відпуск електроенергії.

Відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконував. Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованість за спожиту електричну енергію за період з вересня 2006 року по січень 2007 року склала 876,60 грн.

Позивач нарахував відповідачу 39,55 грн. пені за період з вересня 2006 року по лютий 2007 року.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивач за період з вересня 2006 року по лютий 2007 року нарахував відповідачу 3 % річних в сумі 6,97 грн. та 29,07 грн. інфляційних нарахувань.

Будь-яких доказів погашення вказаної заборгованості відповідач не надав.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго"в особі Хмельницького району електромереж м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс-Лайн" м. Хмельницький про стягнення 952,19 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс-Лайн" м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2 (код 22773228) Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго"в особі Хмельницького району електромереж м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 61 (код 22764695) 876,60 грн. (вісімсот сімдесят шість грн. 60 коп.) заборгованості за поставлену електроенергію, 39,55 грн. (тридцять дев’ять грн. 55 коп.) пені, 6,97 грн. (шість грн. 97 коп.) 3 % річних, 29,07 грн. (двадцять дев’ять грн. 07 коп.) інфляційних нарахувань, 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя