overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

09.08.07                                                                                 Справа
№ 4/466пн-ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Батюк Г.М., разглянувши матеріали
справи  за позовом

Алчевської об"єднаної державної податкової інспекції  в Луганській області ,

м. Алчевськ  Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,  с. АДРЕСА_1Перевальського
району   Луганської області

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

за участю
представників сторін:

від позивача -Хомко Є.А.,
довіреність № 38481/10  від 29.12.06;

від позивача - не прибув
(явка обов'язкова);

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Позивач позовні вимоги у
засіданні суду  підтримав.

Відповідач у
судове засідання не з"явився не виконав вимоги ухвали суду від 18.07.07,
тому розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам
повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі
ст. 111 КАСУ.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

1.  Закінчити підготовче
провадження по справі №  4/466пн-ад

2. Призначити справу №
4/466 пн-ад до судового розгляду  на 30.08.07
на 11   год.  50 хв., (кім. № 317).

3.Зобов'язати позивача  надати:
заперечення на  відзив
відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень; документальне
підтвердження пояснень; висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи;

4.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне
підтвердження відносно дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А15/106-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Акціонерного товариства закритого типу підприємства "Ера", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 28.08.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.07.07 р.                                                                           Справа № 38/204

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О. розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради м. Горлівка Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка Донецької області

про стягнення 2 078грн.11коп.

за участю

від позивача: Корейша О.В.- нач. юр. служби-за дов. № 74-34 від 02.01.2007р.

від відповідача: Медведєв В.Ю. юрисконсульт за дов. № 1-12/13-9 від 02.01.2007р.

Позивач, Комунальне підприємство по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради  м. Горлівка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка Донецької області   про стягнення 2078грн.11коп.

Позивач 04.07.2007р. у судове засідання з’явився, підтримав позовні вимоги, та надав  суду заперечення на відгук відповідача, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Відповідач 04.07.2007р. у судове засідання зявився та повідомив суду, що позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:15 год.  11.07.07 року.

Зобов’язати відповідача надати суду письмові доводи на заперечення позивача.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі.
СУД
СУД
У Х В А Л А

31.05.07                                                                                 Справа № 01-10/13-426.

Суддя  Шеліхіна Р.М.,  розглянувши  матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкубатор Бік», п. Марківка  Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмежною відповідальністю «Оріон», с. Кризьке  Марківського району  Луганської області

про стягнення 12 410 грн. 36 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлений позов про: визнання факту не повного виконання договорів №1,№2 відповідачем у зв’язку з чим виникла сума -9873 грн. 00 коп.;  стягнення  з відповідача заборгованість у сумі 9873грн. 00 коп., неустойку  у сумі 2537 грн. 36 коп.,

Як вбачається з наданих позивачем позовних  матеріалів, позовна заява  створена 28.05.2007р., а фіскальний чек №6047, який позивач надає як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів,  датований 26.05.2007р. Таким чином, квитанція  № 6047 від 26.05.2007року не може розглядатися судом як належний доказ, оскільки  позовна заява не могла бути направлена відповідачу за фіскальним чеком  № 6047, бо на той час як вбачається з матеріалів, вона ще не існувала.

Відтак позивачем не надано доказів  направлення відповідачу позовної заяви та додатних до неї матеріалів , що передбачено п. 6 ст. 63ГПК України.

З огляду на вищезазначене, позовну заяву та додані до неї документи, слід повернути заявнику без  розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6, ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 29 аркушах, у т.ч. оригінали квитанцій від 30.05.2007року за № 4000901, № 4100921

Суддя                                                                                            Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" липня 2007 р.
Справа № 5/273-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВІЛ", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпромбудсервіс", м. Фастів

про стягнення 326126,34 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "11" вересня 2007 р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу від 24.11.06 р. № 63/11;

- контррозрахунок пені, інфляційних втрат, 10% річних, неустойки;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.07.07р.

Справа № А2/845-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "ШВК", вул. Комунарівська, 26, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 3090   МФО 305266

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Кононевич О.О., довіреність № 7035910-005 від 10.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства "ШВК", вул. Комунарівська, 26, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 3090   МФО 305266 про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "ШВК", вул. Комунарівська, 26, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 3090   МФО 305266  .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.07
Справа №АС10/415-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 7239)

За позовом:         Відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд» в особі будівельно-монтажного управління «Житлобуд»

До відповідача:  Державної податкової інспекції в м. Суми

Про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 188 від 09.08.07р. на 3 арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" серпня 2007 р.
Справа № 5/113-64А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватної фірми «Рак»

про стягнення 2348грн.88коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду на 17.09.2007р. на 12год.00хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі, 54а.

4.Зобов’язати сторони надати суду:

позивача: Докази про направлення до відповідача інвалідів для працевлаштування органами, визначеними ст.18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»;

відповідача: Докази про створення робочого місця для працевлаштування інваліда та інформування про це відповідні органи, відзив на позовну заяву.

5.У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

6.Копію позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

7.Справа буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  10/173/07

Кредитори: 1) Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області,смт.Казанка,вул.Миру,191, 2) Казанківський райцентр зайнятості, смт.Казанка,вул.Миру,226-а,

Банкрут: Приватне сільськогосподарське підприємство «Авангард», Миколаївська область, Казанківський район, с. Лагодівка

Ліквідатор: Чудайкіна Л.Г., м. Миколаїв, вул.Лазурна,2б,кв.25,а/с 1041

Суддя -  Цвєткова П.В.

Від кредитора(ів):

Від боржника:

В засіданні приймає участь :

Суть справи:  про виправлення описки .

В ухвалі суду від 31.07.2007 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів були  допущені описки, а саме в резолютивній частині ухвали.

За таких обставин, господарський суд вважає за можливе, на підставі ст. 98 ГПК України, виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст. 86,89 ГПК України, -  господарський суд

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 31.07.2007 р. резолютивну частину ухвали  викласти в наступній редакції

1. Затвердити наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів на загальну суму

30 298,19 грн. В тому числі вимоги:

-          Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області на суму 1 509,90 грн. – ІІ черга, 9 774,58 грн. VІ черга,

-          Казанківський райцентр зайнятості, смт. Казанка на суму –9215,27 грн. ІІ черга,                4 813,44 грн. - шоста черга,

-          Заборгованість по заробітній  платі  -  4 300 грн. –ІІ черга,

-          Заборгованість по виплаті вихідної допомоги звільненим працівникам – 560 грн.  -І черга

-          Державне мито та послуги за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 125 грн. –І черга.

3.Зобов’язати ліквідатора скликати загальні збори кредиторів відповідно до ст.16 ЗУ  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку,  встановленого для їх подання,  або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними .

5. Ухвалу надіслати на адресу кредиторів, банкрута та ліквідатора.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" червня 2007 р.                                                                       № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Рокитнянського районного центру зайнятості, смт Рокитне

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна”, с. Телешівка, Рокитнянський район

про стягнення 177,55 грн.,

встановив:

В порушення ст. 58 КАС України позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а саме наказ на директора Рокитнянського районного центру зайнятості до суду не подано.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

постановив:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
СУД
УХВАЛА

25.07.07р.

Справа № Б40/24/77/05

За заявою  Державного Жовтоводського управління
будівництва, м. Жовті Води Дніпропетровської області

про визнання його банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:

від ліквідатора: ОСОБА_2.
-доручення б/н від ІНФОРМАЦІЯ_2р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа
за заявою Державного Жовтоводського управління будівництва, м.Жовті Води

Дніпропетровської області про
визнання його банкрутом  перебуває на стадії  ліквідації.

Постановою  від 17.05.05 р.
Державне Жовтоводське управління будівництва, м. Жовті Води Дніпропетровської
області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру  у
справі  строком на 1 рік,
призначено ліквідатором у справі голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого
зобов'язано у строк до ІНФОРМАЦІЯ_1 р. завершити заходи ліквідаційної процедури
і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс.

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. до господарського суду надійшло
клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 3
місяці для  завершення заходів
ліквідаційної процедури підприємства.

Розглянувши у судовому  засіданні
25.07.07 р. клопотання арбітражного керуючого Державного Жовтоводського
управління будівництва  ОСОБА_1.,  зважаючи на те, що заходи по реалізації майна
не завершені, керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд
прийшов до висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури
на 3 місяців,  до 10.10.07 р.

У цей строк ліквідатор за погодженням з
комітетом кредиторів має завершити продаж майна, задоволення вимог кредиторів і
подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
53, 86 ГПК України, ст.ст. 16, 22, 24, 51 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 10.10.07 р.  строк ліквідаційної  процедури
у справі.

Зобов'язати ліквідатора
Державного Жовтоводського управління будівництва, м. Жовті Води  арбітражного керуючого ОСОБА_1. в строк до
10.10.07 р. завершити заходи ліквідаційної процедури і представити на
затвердження господарському суду  звіт та
ліквідаційний баланс  боржника,  згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.07.07р.

Справа № А2/847-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "ВІКТОР", пров. Шкільний, 4, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Кононевич О.О., довіреність № 7035910-005 від 10.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства "ВІКТОР", пров. Шкільний, 4, м.Дніпропетровськ,49000   () про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "ВІКТОР", пров. Шкільний, 4, м.Дніпропетровськ,49000   ()  .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.07.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.07 р.                                                                           Справа № 29/271

За позовом : Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод” м.Авдіївка

до відповідача – Державного підприємства “Донецька залізниця”   м. Донецьк

про стягнення 3090,93 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Плуталова Н.В.(за довір.)

від відповідача – Цвітун М.М.(за довір.)

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Авдієвський коксохімічний завод”,  звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення вартості нестачі продукції  в сумі 3090,93 грн.

Відповідач надав відзив, в якому проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Керуючись п.2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  19.09.07 року.

Зобов”язати позивача довести вартість отриманого вантажу.

Явка представників сторін   у судове засідання обов’язкова.

Суддя