ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.07
Справа  № 2/236

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

судді-доповідача
Краєвської
М.В.

суддів:
Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

при секретарі судового засідання -Кирись
З.Л.

розглянувши апеляційну скаргу суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 без номера від 29.12.2006 р.

на постанову Господарського
суду Закарпатської області від 11.12.2006 р.

у адміністративній справі № 2/236

за позовом суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Хуст Закарпатської обл.

до виконкому
Хустської міськради Закарпатської області, м.Хуст Закарпатської обл.

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Хустської
районної громадської організації “Спілка підприємців “НІКА ПЛЮС”, с.Велятино
Хустського р-ну Закарпатської обл.

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Хустського
міського ринку, м.Хуст Закарпатської обл.

про
скасування рішення виконкому Хустської міськради за НОМЕР_1 “Про надання
дозволу на закриття міського ринку для реконструкції, майдан Незалежності, 21 в
м.Хуст”

За участю представників:

від позивача - не
з"явився;

від відповідача - Габор
Я.І. (начальник управління юридично-правового забезпечення діяльності ради,
довіреність від 28.04.2006 р. № 810/02-17 в матеріалах справи);

від третьої особи на стороні
позивача - не з"явився,

від третьої особи на стороні відповідача -Григанич
І.Ю. (директор)

Представнику третьої особи на
стороні відповідача роз”яснено його права й обов”язки, передбачені ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України). Заяв про
відвід суддів і секретаря судового засідання не поступало.

Протокол судового засідання від
23.04.2007 р. ведеться з дотриманням вимог п.2 1 розділу УП
“Прикінцеві та перехідні положення” КАС України без забезпечення повного
фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В
И В:

Розгляд апеляційної скарги
відкладався з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного
господарського суду від 12.02.2007 р., 19.03.2007 р.

20
квітня
2007 року до Львівського апеляційного господарського
суду поступило клопотання від позивача про відкладення перегляду справи в
зв”язку з хворобою уповноваженого представника (вх. НОМЕР_1).

Оскільки Контитуція України (ст.55)
гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод,
поважність причин нез”явлення в судове засідання та прохання відкласти перегляд
справи викладені в письмовому клопотанні позивача, то суд апеляційної інстанції
визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні представником
відповідача долучено до матеріалів справи витребувані на запити суду письмові
відповіді від органів держпожежнагляду та держсанепідемслужби, які були
передані йому на руки. Як вбачається зі змісту даних пояснень, проведення робіт
по реконструкції ринку можливе тільки при його закритті.

На виконання вимог ухвали суду від
19.03.2007 р. відповідачем і третьою особою на стороні відповідача подано
витребувані докази.

З метою всебічного, повного й
об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
надання оцінки зібраних по справі доказів суд вважає за необхідне відкласти
перегляд справи.

Керуючись п.п.6, 7 Прикінцевих та
Перехідних положень, ст.ст.71, 128, 150, 165, 196, ч.3 ст.205 КАС України Львівський
апеляційний господарський суд

У Х В А Л И
В:

1. Розгляд
апеляційної скарги суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
без номера від 29.12.2006 р. на постанову Господарського суду
Закарпатської області від 11.12.2006 р. у адміністративній справі № 2/236
відкласти на 16 год. 10 хв. 07.06.2007 р. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці
оголошень.

2. Явку повноважних представників
сторін і третіх осіб визнати на власний розсуд.

3. Канцелярії суду дану ухвалу
направити сторонам і третім особам рекомендованим листом з повідомленням про
вручення.

Суддя-доповідач
М.В.Краєвська

Суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Х.В.Мурська