ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2007 р.                                                           Справа № 16/110-НА

м. Житомир

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Майора Г.І.

суддів:                                                                        Горшкової Н.Ф.

Філіпової Т.Л.

при секретарі                                                             Щепанській Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача:     Михальчишин С.І. - директор,

ГуртовенкоР.М., довіреність від 25.12.2006р.,

від відповідача: Шарий С.В., довіреність від 14.06.2007 року,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства СІМ фірма "Професіонал", м. Житомир

на ухвалу господарського суду Житомирської області

від "26" лютого 2007 р. у справі № 16/110-НА (суддя Гансецький В.П.)

за позовом Приватного підприємства СІМ фірма "Професіонал", м. Житомир

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі, м. Житомир

про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.02.2007 року у справі №16/110-НА зупинено провадження у справі за позовом Приватного підприємства СІМ фірма "Професіонал" до Державної податкової інспекції у                          м. Житомирі про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №05/085524 по обвинуваченню Михальчишина С.І. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, що розглядається в Богунському районному судді м. Житомира (а.с.142, т.1).

Не погоджуючись з постановленою ухвалою Приватне підприємство СІМ фірма "Професіонал" звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду з підстав, викладених у скарзі (а.с.4-6, т.2).

Посилається на те, що приписами пп.5.2.6 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлена пряма заборона зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) платника податків поданої до суду у межах процедури апеляційного узгодження з підстав порушення кримінальної справи за будь-якими приводами та підставами стосовно платника податків або його службових (посадових) осіб.

Вважає, що розгляд кримінальної справи ніяким чином не заважає провадженню по справі №16/110-НА, зібранню та дослідженню доказів незаконності нарахування податкових зобов'язань в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Відповідач - Державна податкова інспекція у м. Житомирі та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги.

Зазначає, що кримінальна справа №05/085524 пов'язана з даною справою і від вирішення цієї кримінальної справи залежить прийняття законного та об'єктивного рішення в даній справі.

Просить ухвалу господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу ПП СІМ фірма "Професіонал" - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Приватне підприємство СІМ фірма "Професіонал" 05.10.2006 року звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень Житомирської ОДПІ, правонаступником якої є ДПІ у М.Житомирі, №5126/26-0 від 25.07.05р., №5127/26-0 від 25.07.05р. та просив дати оцінку законності актів перевірки №1004/20422654/1204/26-0 від 25.07.05р. та №1155/20422654/1204/26-0 від 26.08.05р.

Ухвалою від 09.10.2006 року у справі №16/110-НА прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявою від 25.12.06р. №149/06 позивач уточнив позовні вимоги, просить визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення №5126/26-0 від 25.07.05р., №5127/26-0 від 25.07.05р.

Від відповідача - ДПІ у м.Житомирі надійшло клопотання від 24.02.07р. №9779/9/10 про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі по обвинуваченню директора ПП СІМ фірма "Професіонал" Михальчишина С.І.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.02.2007 року зупинено провадження у справі №16/110-НА до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №05/085524 по обвинуваченню Михальчишина С.І. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, що розглядається в Богунському районному судді м. Житомира, на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що в Богунському районному суді м.Житомира знаходиться на розгляді кримінальна справа №05/085524 по обвинуваченню Михальчишина С.І. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, а саме в ухиленні від сплати до державного бюджету 25406,00 грн. податку на додану вартість та 37800,00 грн. податку на прибуток (а.с.78, т.1).

Матеріали даної справи свідчать про те, що директору позивача інкримінується ухилення від сплати сум податків, які визначені на підставі оспорюваних податкових повідомлень-рішень та інших доказів.

Частиною 1 підпункту 5.2.6 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може грунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом, за винятком коли таке обвинувачення не тільки базується на рішенні контролюючого органу, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Посилання позивача на те, що ч.2 пп.5.2.6 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлена пряма заборона зупинення провадження у справі у разі порушення кримінальної справи за будь-якими приводами та підставами стосовно платника податків або його службових (посадових) осіб є помилковим.

Кримінальна справа відносно директора ПП СІМ фірма "Професіонал" Михальчишина С.І., який звинувачується  в умисному ухиленні від сплати податків, розглядається в порядку кримінального судочинства у Богунському районному суді             м. Житомираі тому суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, оскільки це його процесуальний обов'язок.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №05/085524 по обвинуваченню Михальчишина С.І. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, що розглядається в Богунському районному судді м. Житомира.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає  апеляційну  скаргу  без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням  норм  матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Житомирської області від 26.02.2007 року у справі №16/110-НА є законною і обгрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 26 лютого 2007 року у справі №16/110-НА залишити без змін, а  апеляційну  скаргу Приватного підприємства СІМ фірма "Професіонал", м. Житомир - без задоволення.

2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

3. Справу №16/110-НА повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя                                                                 Майор Г.І.

судді:

Горшкова Н.Ф.

Філіпова Т.Л.

Віддрук. 4 прим.

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - в наряд