ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007                                                                                   Справа № 3/383

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Лотоцької Л.О. (доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

при секретарі судового засідання Корх К.В.

За участю представників сторін, які були присутні у судовому засіданні 17.05.2007 року:

від позивача: Підопригора В.І., довіреність №б/н  від 24.10.06,  представник;

від відповідача: Куранов С.О., довіреність №26/24/1  від 02.03.07,  представник;

від третьої особи: Пак О.В., довідка № 95  від 23.12.05,  керівник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області на постанову господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2007 року у справі №3/383

за позовом: Фермерського господарства “Пак”, с. Протопопівка

до відповідача: Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Олександрія

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерського господарства “Віра”, с. Протопопівка

про визнання неправомірними дій по проведенню конкурсу та скасування його результатів

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 року позивач звернувся в господарський суд Кіровоградської області з адміністративним позовом до відповідача, враховуючи заяву подану 19.02.2007 року Фермерським господарством «Пак», позивач просив визнати нечинними (не правовими) дії  Олександрійської райдержадміністрації по організації та проведенню конкурсу у жовтні-листопаді 2006 року стосовно земельної ділянки загальною площею 29,76 га, в тому числі під водою 19,6 га, розташованої на території Протопопівської сільської ради; скасувати рішення, викладене в протоколі № 2 від 09.11.2006 року засідання комісії по проведенню конкурсу щодо набуття права оренди земельної ділянки, організатора конкурсу, Конкурсної комісії Олександрійської райдержадміністрації стосовно земельної ділянки загальною площею 29,76 га, в тому числі під водою 19,6 га, розташованої на території Протопопівської сільської ради; зобов’язати Олександрійську райдержадміністрацію поновити договір оренди цієї земельної ділянки з позивачем.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2007 року (суддя Болгар Н. В.) адміністративний позов було задоволено: визнано неправомірними дії Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області  по організації та проведенню конкурсу по передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 29,76 га, в тому числі під водою –19,6 га, пасовищем –10,16 га, розташованій на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області; скасовано рішення суб’єкта владних повноважень –Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, оформлене протоколом конкурсної комісії, від 09.11.2006 року № 2, з Державного бюджету  України на користь Фермерського господарства «Пак»було присуджено судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену постанову скасувати, визнати правомірними дії Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області  по організації та проведенню конкурсу по передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 29,76 га, в тому числі під водою –19,6 га, пасовищем –10,16 га, розташованій на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, визнати правомірним рішення суб’єкта владних повноважень –Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, оформлене протоколом конкурсної комісії, від 09.11.2006 року № 2 та стягнути з Фермерського господарства «Пак»судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги. Скаржник зазначає, що відповідно до вимог  статті 33 Закону України «Про оренду землі»20.10.2006 року він направив на адресу Фермерського господарства «Пак»лист-повідомлення про закінчення терміну дії договору оренди землі від 10.10.2001 року № 6, що підтверджується фіскальним чеком № 0236 від 20.10.2006 року, який з об’єктивних причин до суду першої інстанції подано не було. Скаржник вважає безпідставним висновок суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для  проведення  конкурсу про надання  в оренду земельної ділянки на території Протопопівської сільської ради загальною площею 29,76 га, а тому числі  під водою –19,6 га, пасовищем –10,16 га із земель водного фонду, оскільки Олександрійська  районна державна  адміністрація при розробці Порядку проведення конкурсу при передачі в оренду  земельних ділянок державної та комунальної власності керувалась  вимогами  Закону України «Про оренду землі», Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, наказом Кіровоградського обласного  головного управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах № 42 від 26.09.2005 року, затвердженого в обласному управлінні юстиції 03.10.2005 року, а розроблений  на підставі вищезгаданих нормативних документів порядок проведення конкурсу опублікований в газеті «Сільський вісник»10.06.2006 року одночасно з відповідним проектом розпорядження голови районної державної адміністрації погоджено з Антимонопольним комітетом України (лист № 1838 від 05.10.2006 року) та  представництвом державного комітету Украйни з питань регуляторної політики та підприємництва в Кіровоградській області (рішення № 16 від 27.07.2006 року) та зареєстровано в Олександрійському міськрайонному управлінні юстиції ( 19.10.2006 року № 8/222)- тобто Олександрійською районною державною адміністрацією виконані  умови частини 8 статті 16 Закону України «Про оренду землі». Також скаржник вважає, що судом першої інстанції  прийнято до уваги тільки вимоги  статті 25 Закону України «Про оренду землі», але безпідставно не враховано вимоги статті 24 Закону України  «Про оренду землі», яка надає орендодавцю  право  вимагати від  орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням. Посилаючись на  пункт 12 «Перехідних положень»Земельного кодексу України, скаржник вважає, що дії Олександрійської районної державної адміністрації, як суб’єкта  проведення конкурсу комісією 09.11.2006 року, є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

В запереченнях на апеляційну скаргу Фермерське господарство “Пак” зазначає, що фактично в листі  заперечень проти  продовження строку  оренди з боку орендодавця немає, а є  повідомлення про закінчення  терміну дії договору оренди землі, та проведення  конкурсу по передачі в оренду  земельних ділянок державної власності. Позивач зазначає, що частина 6 статті 16 Закону України «Про оренду землі»передбачає виникнення обов’язку проведення  аукціону або конкурсу у органу виконавчої влади у разі надходження двох або  більше заяв на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває у державній власності, але фактично жодної заяви до Олександрійської районної  державної адміністрації з цього питання не надходило, відповідачем таких доказів не надано.

Третя особа заперечення на апеляційну скаргу не надала.

У судовому засіданні, яке було призначено на 17.05.2007 року оголошувалась перерва до 05.06.2007 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши відповідність оскарженої постанови нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

10 жовтня 2001 року між Протопопівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області –орендодавець, та Фермерським господарством «Пак»- орендар, був укладений договір  оренди земель водного фонду, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар набув право оренди землями водного фонду, які розташовані на території Протопопівської  сільської ради, загальною площею 29,76 га, в тому числі під  водою –19,6 га, пасовищами –10,16 га.

Умовами договору визначено, що земельна ділянка передається з метою риборозведення для рибогосподарських потреб (п.п. 2.1 п. 2 договору).

Договір укладений на строк п’ять років, починаючи з дати його реєстрації (п.п 2.2 п. 2 договору).

Державна реєстрація договору здійснена 10.10.2001 року (реєстраційний номер 6).

Розділом 1 п.п 2.2 п. 2 договору встановлено, що по закінченню строку договору орендар має  переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити  письмово іншу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше ніж  за два місяця до закінчення строку договору. Умови цього договору  зберігають  свою чинність на строк  його дії у випадках, коли після набуття чинності договору, законодавством  встановлені інші правила, ніж передбачені в договорі, а також при зміні орендодавця землі або орендаря, якщо інше  не передбачено в договорі. При переході права власності на землю від орендодавця землі до іншої особи договір оренди зберігає чинність для нового власника.

01.08.2004 року та 03.12.2004 року сторонами, від  орендодавця –Олександрійською районною державною адміністрацією,  внесені зміни до пунктів 2, 3 договору.

02.10.2006 року позивач направив голові Олександрійської районної державної адміністрації листа № 7, в якому просив продовжити договір оренди ставка № 6 від 10.10.2001 року.

21.10.2006 року в газеті «Сільський вісник»було надруковано розпорядження голови  Олександрійської районної державної адміністрації від 11.10.2006 року про затвердження Порядку проведення конкурсу по передачі в оренду земельних ділянок державної власності, надрукований зазначений Порядок та  оголошення про об’явлений конкурс на передачу в оренду земельних ділянок, в тому числі земельні ділянки, що знаходяться на території Протопопівської сільської ради, загальною площею 29,76 га, в тому числі під водою 19,6 га, пасовищами 10,16 га.

Проведення конкурсу призначено на 09.11.2006 року.

Як вбачається з протоколу № 2 засідання комісії по проведенню конкурсу щодо набуття права оренди земельної ділянки від 09.11.2006 року по вищевказаній земельній ділянці надійшли заяви від Фермерського господарства «Віра», Фермерського господарства «Пак»та військово-ппатріотично- спортивного клубу «Захист».

За рішенням комісії надано право на  оренду вказаної земельної ділянки Фермерському господарству «Віра».

Позивач у позовній заяві, посилаючись на те, що договір оренди № 6 від 10.10.2001 року є поновленим на підставі частини 3 статті 33 Закону  України «Про оренду землі»та ненадходження від орендодавця листа-повідомлення з запереченнями проти оренди, просив визнати неправомірними дії Олександрійської районної державної адміністрації по організації та проведенню конкурсу стосовно  земельної ділянки загальною площею 29,76 га, також просив скасувати рішення суб’єкта владних повноважень, оформлене протоколом № 2 від 09.11.2006 року.

Частиною 1статті 31 Закону України  «Про оренду  землі»встановлено, що договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який  його було укладено.

Стаття 33 вказаного Закону передбачає, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди  землі, орендар, який належно виконував обов’язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди землі на новий  строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом  одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самій строк і на тих самим умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Зазначеною нормою Закону не передбачений  порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін.

Згідно із статтею 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

В силу статті 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Таким чином, необхідною умовою укладення  та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Олександрійською районної державною адміністрацією рішення про поновлення договору оренди земель водного фонду від 10.10.2001 року не приймалося.

За таких обставин, укладений між Протопопівською сільською радою та Фермерським господарством «Пак»договір оренди земельної ділянки від 10.10.2001 року не міг бути  поновленим.

З урахуванням вищевикладеного зазначений договір оренди припинився 10.10.2006 року.

З огляду на вищенаведені норми земельного законодавства порушення землекористувачем статті 34 Закону України «Про оренду землі»і неповернення розпоряднику землі (орендодавцю) земельної ділянки після припинення договору оренди та продовження користування земельною ділянкою за відсутності передбачених законом правовстановлюючих документів на землю, не надало Фермерському господарству «Пак»права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Законами України.

За таких обставин, станом на 11.10.2006 року у будь-якої особи було відсутнє право оренди земельної ділянки, набуте на підставах і в порядку,  передбаченому чинним законодавством.

В силу статті 16 Закону України «Про оренду землі»особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону. У разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок. Порядок проведення конкурсу чи аукціону та набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах визначається законодавством.

Як вбачається з наданих відповідачем  документів, 25.10.2006 року Фермерське господарство «Віра», а 03.11.2006 року військово-патріотично-спортивний клуб «Захист»подали голові районної комісії по проведенню конкурсу, заступнику голови райдержадміністрації, заяви про допущення до участі в конкурсі на передачу в оренду земельної ділянки площею 29,76 га, в тому числі під  водою 11,60 га, пасовищем- 10, 16 га.

З урахуванням вищенаведеного на час оголошення конкурсу та його проведення жодна з осіб не подавала до органу виконавчої влади –Олександрійській державній адміністрації заяву (клопотання) про надання в оренду спірної земельної  ділянки.

Направлений 02.10.2006 року Фермерським господарством «Пак»голові райдержадміністрації лист № 7 містить прохання про продовження договору оренди № 6 від 10.10.2001 року на п’ятнадцять  років і не може оцінюватися як заява про надання земельної ділянки в оренду у розумінні статей 124, 118, 123 Земельного кодексу України.

За таких обставин у відповідача були відсутні правові підстави для проведення конкурсу з передачі в оренду земельної ділянки, розташованої на території Протопопівської сільської ради, загальною площею 29,76 га, в тому числі  під водою 19,6 га, пасовище –10,16 га.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу  адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність  рішень, дії чи  бездіяльності  суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд  обґрунтовано зазначив, що  відповідач не довів правомірності  проведення конкурсу з передачі в оренду спірної земельної ділянки.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на зазначене дії відповідача  по проведенню конкурсу щодо передачі в оренду спірної земельної ділянки є перевищенням наданих йому чинним законодавством повноважень, в зв’язку з чим обґрунтовано визнані місцевим господарським судом неправомірними.

Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд  скасував рішення відповідача, оформлене протоколом № 2 від 09.11.2006 року.

Але на засіданні комісії про проведенню конкурсу щодо набуття права оренди земельної ділянки, що відбулося 09.11.2006 року та оформлене вказаним  протоколом визначалися «переможці щодо набуття права оренди земельної ділянки»семи сільських рад, «визначалися переможці щодо набуття права оренди земельної ділянки для рибогосподарських потреб по Новопразькій, Шарівській, Протопопівській сільрадам.

Законність проведення конкурсу та визначення переможців щодо набуття права оренди земельної ділянки, окрім спірної земельної ділянки по Протопопівській сільраді, не  була предметом судового дослідження, в зв’язку з чим у господарського суду були  відсутні підстави для визнання недійсним в цілому протоколу № 2 від 09.11.2006 року.

З урахуванням викладеного постанова господарського суду Кіровоградської області підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 195, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області задовольнити частково.

Постанову господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2007 року у справі № 3/383 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Адміністративний позов Фермерського господарства «Пак»задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області по організації і проведенню конкурсу по передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 29,76 га, в тому числі  під водою –19,6 га, пасовищем –10,16 га, розташованій на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Скасувати рішення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, оформлене протоколом № 2 засідання комісії по проведенню конкурсу щодо набуття права оренди земельної ділянки від 09.11.2006 року в частині рішення комісії щодо надання права на оренду земельної ділянки загальною площею 29,76 га, в тому числі під водою 19,6 га, пасовища 10,16 га по Протопопівській сільській раді Фермерському господарству «Віра».

В решті частини позову  відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може  бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в місячний строк.

Головуючий суддя                                                              Л. О. Лотоцька

Суддя                                                                                     Р. М. Бахмат

Суддя                                                                                     О. С. Євстигнеєв