overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07р.

Справа № Б24/390-06

За заявою     Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор", с.Новоіванівка Нікопольського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

13.12.06р. господарський суд Дніпропетровської області за заявою Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь порушив провадження у справі № Б24/390-06 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор", с.Новоіванівка Нікопольського району.

Постановою від 21.12.06р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком до 21.12.07р.. За згодою арбітражного керуючого Кривченко Я.Д., останнього призначено ліквідатором у даній справі.

24.07.07р. до господарського суду від ініціюючого кредитора надійшло клопотання        № 29130/10/10-051 від 23.07.07р. про припинення повноважень ліквідатора Кривченко Я.Д., оскільки він не приступив до виконання своїх повноважень по справі та просить суд призначити ліквідатором Зибіна Антона Олександровича, ліцензія серія АБ № 216741, від якого надана відповідна згода.

30.07.07р. до господарського суду надійшла аналогічна заява Управління ПФУ в Нікопольському районі Дніпропетровської області, а також просить вплинути на арбітражного керуючого Кривченко Я.Д., який не відповідає на дзвінки, не приймає рекомендовану пошту, що затягує ліквідаційну процедуру.

На лист господарського суду від 15.08.07р. ліквідатор у строк до 01.09.07р. не відповів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.3 1, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь № 29130/10/10-051 від 23.07.07р. щодо припинення повноваження ліквідатора Кривченко Ярослава Дем’яновича, ліцензія серія АБ № 176152 та призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича, ліцензія серія АБ № 216741.

Припинити повноваження арбітражного керуючого Кривченко Ярослава Дем’яновича, як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор", с.Новоіванівка Нікопольського району.

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор", с.Новоіванівка Нікопольського району арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича, ліцензія серія АБ № 216741.

Зобов'язати Зибіна А.О. виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у строк до 21.12.07р. подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.07 р.                                                                               Справа № 7/258

Господарський суд Донецької області у складі судді: Малашкевича С.А.Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної  компанії „Нафтобаз України” м. Київ

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькгірмаш”  м. Донецьк

Предмет спору: про стягнення заборгованості за поставлений природний газ у розмірі       18 546 грн., пеню у сумі 1 537,24 грн., компенсацію за інфляцію у сумі 4 411,41 грн., 3% річних у сумі 1 297,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДК „Газ України” Національної акціонерної  компанії „Нафтобаз України” м. Київ  звернулася з позовом до ВАТ „Донецькгірмаш”  м. Донецьк про стягнення заборгованості за поставлений       природний газ у розмірі       18 546 грн., пеню у сумі 1 537,24 грн., компенсацію за інфляцію у сумі 4 411,41 грн., 3% річних у сумі 1 297,22 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/258.Судове засідання призначити на  23.10.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

1.          Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки стосовно  суми позову з виділеням окремо суми заборгованості за поставлений природний газ , суми пені, 3% річних та суми             компенсації за інфляцію, акт такої звірки надати суду до дня слухання справи.

2.          Зобов’язати позивача надати докази відсилки відповідачу рахунків для сплати вартості поставленого газу .

3.          Зобов’язати відповідача представити суду письмовий відзив на позовну заяву з доказами відсилки його позивачу; правоустановчі документи, докази сплати заборгованості (платіжні документи       тощо).

4.          Явка довірених представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або         витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.

Суддя                                                                                              Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.09.07р.

Справа № А14/390-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районім. Дніпропетровська, 49023, м. Дніпропетровськ, вул. Маріупольська, 3

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Леінкопар", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, буд. 143

про стягнення 170,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.10.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.09.07р.

Справа № 10/387-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпроагропроект" , м. Дніпропетровськ

до  Приватного науково-виробничого підприємства "Стройсервіс" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 10801,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.10.07 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:   оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; обгрунтований  розрахунок суми основного боргу; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Відповідачу - відзив на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М.Зеленська
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.

Справа №  10/288/07

Позивач:
СПД-фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Відповідач: КП
«Баштанський міськкомунгосп»(56100, вул.Грушевського, 1, м.Баштанка)

Про:
стягнення 1572, 20 грн.

Суддя
Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача:

Від
відповідача:

В
судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ: про
стягнення заборгованості за договором НОМЕР_1 від 21.05.2007р. у сумі 1572, 20
грн.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 26.07.2007р. було порушено провадження у справі №
10/288/07, розгляд справи призначено на 28.08.2007р. о 15 год. 10 хв.

У зв'язку з навантаженністю та
виробничою необхідністю, керуючись ст.ст. 77, 86 України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи перенести на 30.08.2007р. о
15 год. 10 хвил.

2.    Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали
суду від 26.07.2007р.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2007 р.
Справа №  17/581/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Профіт”, м. Миколаїв,                       вул. Потьомкінська, 216,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Водній Мир”, м. Миколаїв,                    вул. Новозаводська, 9,

про: стягнення заборгованості за договором поставки № 153/2  від 04.03.2005 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на „13” вересня  2007 року   об   11 год._50  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду; докази часткового погашення заборгованості відповідачем; Свідоцтво про  право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Ластовини В.Я.;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2007 р.
№ 2-9/481-2007

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Нижньогірського районного центру зайнятості, смт Нижньогірський Автономної Республіки Крим,

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.03.2007

зі справи № 2-9/481-2007

за позовом Нижньогірського районного центру зайнятості (далі –Центр зайнятості)

до відкритого акціонерного товариства "Победа", с. Жемчужина Нижньогірського району Автономної Республіки Крим,

про стягнення 35 685,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Центр зайнятості 24.04.2007 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 23.04.2007 № 20/04-638 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.03.2007.

Попередніми судовими інстанціями справу розглянуто за правилами господарського судочинства.

Згідно з статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до статті 51, частини третьої статті 105 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 23.04.2007 (понеділок).

Отже, Центром зайнятості касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, та без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.03.2007 зі справи № 2-9/481-2007 до розгляду не приймати і повернути Нижньогірському районному центру зайнятості.

Суддя              В.Селіваненко

Суддя                                                                                              І.Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б.Львов
СУД
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № 25/110-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"АТБ-маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1,

м. Нікополь

про
стягнення 2370,52 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Сторчук С.В. - дов № б/н від 20.10.06р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього за договором суборенди
№ НОМЕР_1 від 01.11.2006р. суму заборгованості по орендній платі в розмірі
1800,00 грн., пені в розмірі 542,85 грн. та відсотків на суму боргу в розмірі
27,67 грн.

Відповідач не забезпечив явку
представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
11.09.2007р. на 14:50 год., каб. № 43.

Позивачу надати до судового
засідання обгрунтований розрахунок суми пені.

Відповідачу надати до судового
засідання відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.09.07р.

Справа № П22/1899-07

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом   Відкритого акціонерного товариства " Запорізький металургійний  комбінат       " Запоріжсталь",  м. Запоріжжя

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення в розмірі 1679,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню, оскільки до неї не додані  додатки, які зазначені позивачем, що є порушенням ст. 57 Господарського процесуального кодексу України та про що господарським судом  Дніпропетровської області складений акт  від 11.09.2007 року.

Керуючись п.п. 3,4,10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2007 р.
№ 33/51

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши  касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" та Закритого акціонерного товариства "СІЛЬПО РІТЕЙЛ"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2007 року

по справі № 33/51 Господарського суду міста Києва

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Центральний гастроном"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВІ МЕРЕЖІ"

2) Закритого акціонерного товариства "СІЛЬПО РІТЕЙЛ"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД"

про визнання права власності та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" та Закритого акціонерного товариства "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2007 року по справі № 33/51 відповідають вимогам ст. 111 ГПК України.

До того ж, Закритим акціонерним товариством "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" заявлені вимоги, в порядку статті 1211 ГПК України, про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2007 року по справі № 33/51. Розглянувши вказані вимоги, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки на виконання зазначеного судового рішення наказ про його примусове виконання не виданий, заявником Закритим акціонерним товариством "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" не надані суду докази примусового виконання вказаного судового рішення, вимоги Закритого акціонерного товариства "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2007 року по справі № 33/51 задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1114, 1211 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" та Закритого акціонерного товариства "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до сумісного розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “00” хв. 11 вересня 2007 року.

Відмовити Закритому акціонерному товариству "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2007 року по справі № 33/51.

Головуючий суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2007 р.

№ 1/855-10/261

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Панової І.Ю., Продаєвич Л.В.,
Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Приватного підприємства
"Львівагротранс", м. Львів

на постанову
про  за скаргою  на дії

Львівського апеляційного
господарського суду від 09.07.2007 залишення без змін ухвали господарського
суду Львівської області від 20.03.2007 про зупинення виконання постанови ДВС
Відкритого акціонерного товариства "Львівське АТП-24656"
"Богданівське", м. Львів Державної виконавчої служби Львівської
області

у справі

№ 1/855-10/261

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Львівське АТП-24656" "Богданівське", м. Львів

до

Приватного підприємства
"Львівагротранс", м. Львів

про

стягнення 534948,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали
достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого
господарського суду України на 09.10.2007 об 10 год. 40 хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий, суддя
І.Панова

Суддя
Л. Продаєвич

Суддя
М.Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

01.06.07
Справа № 18/247пн

Суддя Пономаренко Є.Ю. розглянувши
матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у  Лутугинському районі,
м. Лутугине Луганська область

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Лутугине Луганська область

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
03.07.2007 р. на 10 год. 20хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325 (Суддя В.В. Корнієнко).

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

7.          Державному реєстратору у
Лутугинській райдержадміністрації: на день
слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Є.Ю. Пономаренко