overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" липня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/288-07

Суддя  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у м. Березані

до  Комунального підприємства "Підприємство "Березаньтепломережа", м. Березань

про      стягнення 11902,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" вересня 2007 р. о 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

09.08.2007                                                                                        Справа № 14/97-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)

суддів: суддів: Ясир Л.О., Пруднікова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Сокільське", с. Новочорноглазівське Юр"ївського району Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  05.04.07р.   у справі № 14/97-07

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаторг", м. Павлоград Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Сокільське", с. Новочорноглазівське Юр"ївського району Дніпропетровської області

про  стягнення 9198,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має право її підписувати.

Апеляційна скарга підписана представником товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сокільське", с. Новочорноглазівське Юр"ївського району Дніпропетровської області за довіреністю б/н  від 21.06.07 Кухаровим О.О.

В матеріалах справи, а також в апеляційній скарзі відсутня належним чином засвідчена довіреність б/н від 21.06.07, тобто нема доказу повноважень Кухарова О.О. на підпис апеляційної скарги.

Скаржник просить про відновлення строку на подання апеляційної скарги в зв"язку з пізним отриманням рішення по вині Укрпошти, але не додаються докази цього (конверт зі штампом).

Копію апеляційної скарги б/н від 15.05.07 та довіреності б/н від 21.06.07 долучити до матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч.1  ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Сокільське", с. Новочорноглазівське Юр"ївського району Дніпропетровської області          повернути   без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 15.05.07 з доданими до неї матеріалами на     5 аркушах, в т.ч. пл.доручення № 31 від 16.05.07.

Головуючий суддя                                                           О.М.Лисенко

Суддя                                                                                 Л.О.Ясир

Суддя                                                                                 В.В.Прудніков
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.07                                                                                 Справа № 2/418пн

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь”, м. Київ

до Державного підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч

про відміну торгів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.08.2007р. о 11 год. 45 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 331 /суддя Седляр О.О./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- докази повноважень юридичної особи (Статут, свідоцтво тощо), довідку щодо внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

- докази надіслання позивачу тендерної документації, та надати копії цих документів у засідання суду.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.Ю.Пономаренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.                                                   Справа № 3/37-6/60/23/34

11 год. 35 хв., м. Чернігів

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                           Блохіної Ж.В.

за участю секретаря

судового засідання                  Кузьміна М.М.,

представників

позивача                                    Ярмак В.В., довіреність № 3141/9/10-003

від 25.06.2007 р.

відповідача                               Бучковський І.В., довіреність №02-07/07-01

02.07.2007 р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні по справі,

порушеної за позовом             Ніжинської об”єднаної державної податкової

інспекції

вул. Поштова, 2, м. Ніжин

до                                                 Відкритого акціонерного товариства “Чернігівбуд”

вул. Мстиславська, 9, м. Чернігів

про                                               стягнення заборгованості в розмірі 38955,21 грн.

заяву позивача про відмову від адміністративного позову

ВСТАНОВИВ:

Ніжинською об”єднаною державною податковою інспекцією подано позов до відкритого акціонерного товариства “Чернігівбуд” про стягнення заборгованості в розмірі 38955,21 грн.

В судовому засіданні позивачем подана заява про відмову від позовних вимог щодо стягнення заборгованості в зв”язку з добровільною сплатою відповідачем суми боргу.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приймає відмову від адміністративного позову під час судового розгляду, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, в зв’язку з чим закривається провадження у справі.

Керуючись статтями 51, ч. 1, 2 ст. 112, ч.1, 3 ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, п.15 ч.4 ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД     УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п”яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Ж.В. Блохіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

№ 19/1/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

арбітражного керуючогоОСОБА_1.

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 24.05.2007р.

у справі

№ 19/1/07 господарського
суду Запорізької області

за заявою

ТОВ “Екомед”

до

ВАТ “Завод “Південгідромаш”

про

банкрутство

за участю

прокуратури Запорізької області

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу
арбітражного керуючогоОСОБА_1. на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 24.05.2007р. у справі  № 19/1/07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.06.2007 року о 10 год. 50 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення
їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

07.08.2007                                                                                              Справа №  2/171

Суддя господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Імперіал”,  м. Свалява

Про розірвання договору оренди цілісного  майнового комплексу державного підприємства Свалявський завод продтоварів від 15.03.2003р. №35, зобов’язання повернути орендоване майно за відповідним актом приймання-передачі, а також стягнення суми 91068,08грн. основного боргу по орендній платі та 1313,80грн. пені за несвоєчасний розрахунок,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 21 серпня 2007 р. на 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                     О.Ф. Ремецькі
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

18.06.07р.

Справа № 18/284-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства

Комерційного банку
"Південкомбанк"

м.Донецьк

до   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1                    м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про
розірвання договору, стягнення 106 349,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 02.08.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу -акт звірки взаєморозрахунків
(Позивачу з'явитись до Відповідача),
правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення
відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності
щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні
(засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -
відзив на позов, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), правовстановлюючі документи, докази сплати заборгованості,  оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" серпня 2007 р.                              Справа № 12/228

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 8697/6 від 23.07.07

Позивач:          Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", , Кловський узвіз 9/1, м. Київ,01001

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівгаз", , вул. Любецька 68, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 3654918,48 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" серпня 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача надати  розрахунок суми основного боргу з урахуванням дат і сум здійснених відповідачем оплат, уточнити період виникнення основного боргу, докази здійснення часткової оплати, забезпечити  явку представника  з належними повноваженнями  та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, витяг з державного реєстру про реєстрацію, докази здійснення оплати, забезпечити  явку представника  з належними повноваженнями  та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов"язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та акт проведення звірки надати в судове засідання. В акті звірки розрахунків зазначити помісячно вартість поставленого газу, дати  і суми здійснених відповідачем оплат.

7. Попередити представників сторін, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № 35/258-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Відповідача 1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця",                           м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства "Донбаський збагачувальний комбінат", м. Торез-6 Донецької області

про стягнення 2376,60 грн.

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача – Шевченко Я.В., юрисконсульт, дов.№85-175юр від 20.06.07 р.

від відповідача  - 1 - представник не з`явився.

від відповідача  - 2 -  представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з  належного Відповідача вартість недостачі продукції - антрациту - 2376, 60 грн, посилаючись на залізничну накладну № 49335937 та комерційний акт № АЭ 022709/228 від 31.03.2007 р.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач-1 та Відповідач-2 в судове засідання не з'явились, вимог суду не виконали.

Відповідач-1 надіслав до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи.

Від Позивача надійшло клопотання про зміну його назви на Відкрите акціонерне товариство "Арселор Міттал Кривий Ріг" в зв'язку з проведеною реорганізацією.

Клопотання не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 25, п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити Позивача на його правонаступника - Відкрите акціонерне товариство "Арселор Міттал Кривий Ріг"

2. Розгляд справи відкласти на 19.07.07 р. - 11:50 год. (кабінет № 38 за адресою:         м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

3. До судового засідання подати:

Відповідачу-1 - відзив на позовну заяву, докази відшкодування шкоди, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2- відзив на позовну заяву, докази відшкодування шкоди, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

09.07.07

Суддя  Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

до відповідача : ТОВ
“Глобус-Плюс”, м. Миколаїв, вул. Ульянових, 1.

про: стягнення 13576 грн. 48 коп.

встановив:

В позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.

Не надано розгорнутий обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

Не надано доказів надсилання відповідачу позовної заяви і доданих до неї
документів.

Керуючись пунктами  2, 3, 6
статті 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету
КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  140 грн. 93 коп., перераховане за платіжним
дорученням НОМЕР_1підлягає поверненню

Суддя

А.К.Семенов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.
№ 331/20-06

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Гоголь Т.Г.

судді
Волковицька Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши

касаційну скаргу
Приватного малого підприємства "Іскра"

на постанову
Київського міжобласного апеляційного
господарського суду

від
05.02.2007 року

у справі
господарського суду Київської області № 331/20-06

за позовом
Приватного малого підприємства "Іскра"

до
Відкритого акціонерного товариства "Макарівська сільгоспхімія"

про
визнання права власності на об’єкт нерухомого майна

та, керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відновити приватному малому підприємству "Іскра" строк для подання касаційної скарги у справі № 331/20-06.

2.Прийняти касаційну скаргу приватного малого підприємства "Іскра" у справі  № 331/20-06 до провадження.

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 30 серпня 2007  року об 11  год. 10  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Гоголь

судді:

Н.Волковицька

Л.Рогач
суд Миколаївської області
==========================================================================================
ПОСТАНОВА

"12"
червня 2007 р.                                                                                 Справа
№ 2/352/07

Кредитор: ДПІ у Ленінському районі
м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1.

Боржник:
ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ліквідатор: ОСОБА_2., АДРЕСА_2.

Суддя  Моргуленко Т.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Курганов О.Ю., дов. № 4128/9/10-007
від 28.12.2006р.

Від боржника: представник не з`явився.

Суть спору:
про визнання боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1,

м.Миколаїв - банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури.

Господарським судом Миколаївської
області за заявою кредитора за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порушено справу про
банкрутство боржника, оскільки останній неспроможній задовольнити вимоги
кредитора по погашенню податкової заборгованості в сумі 15077, 68 грн.

Боржник відзиву в господарський суд
не надав, суму боргу не оспорив, докази, які б свідчили про можливість
погашення наявної заборгованості, відсутні.

Як свідчать матеріали справи,
боржник за його місцезнаходженням відсутній, податкова заборгованість не
погашена, не звітує перед податковими органами більше року, власність та
автомототранспортні засоби за ним не зареєстровано.

Кредитор клопоче про призначення
ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліц. Серії
ІНФОРМАЦІЯ_1.) за її згодою (заява № б/н без дати).

Господарський суд погоджується із
запропонованою кандидатурою, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, керуючись
розділом ІІІ “Ліквідаційна процедура”, ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 30.06.1999 р.
№784-XIV, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати боржника -Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 - банкрутом.

2.          Визнати грошові вимоги ДПІ у
Ленінському районі м.Миколаєва в сумі 15077, 68 грн.

3.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

4.          Призначити ліквідатором по справі
арбітражного керуючого ОСОБА_2. (ліцензія серії ІНФОРМАЦІЯ_1.)

5.          Призначеному ліквідатору здійснити
процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та надати  звіт ліквідатора та пояснення до нього.

6.          Дану постанову надіслати на адресу
кредитора, банкрута, ліквідатора та Державному реєстратору.

Суддя