ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.08.07 р.                                                                           Справа № 4/261

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою:

за позовом -            Шахтарський міського центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики

України – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного

соціального страхування України на випадок безробіття  м. Шахтарськ

до відповідача -      Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю “Луч” с.Рівне

Шахтарського району

про стягнення 33332,47грн. заборгованості зі страхових внесків та пені за несвоєчасну сплату внесків

за участю представників сторін:

від позивача –Замуруєва І.А.  – довіреність № 01-12/1591 від 06.08.2007року,

від  відповідача – не явився,

в с т а н о в и в:

Надане письмове клопотання про забезпечення технічною фіксацією судового процесу, як цього вимагає стаття 81-1 ГПК України. В судовому засіданні складено протокол.

Позивач звернувся з позовом за правилами ГПК України, в якому предметом позову є загальнообов’язкові страхові виплати Фонду  загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Позовні вимоги стосуються стягнення з відповідача 617,23грн. заборгованість зі сплати страхових внесків та 2715,24грн.пені у відповідності з статтями 17,38 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття”.

Відповідач не надав суду відзив на позов як і свої заперечення відносно суми позову, представник не явився в судове засідання, про часі місце якого був належним чином повідомлений, про що свідчить реєстр замовленої поштової кореспонденції.

Дослідивши надані сторонами документи, суд дійшов наступного:

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо стягнення з відповідача страхових виплат, які є загальнообов’язковими та пені за несвоєчасну сплату страхових внесків.

У зв’язку з набранням чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі – КАС України) з 01.09.2005р. до компетенції адміністративних судів віднесено усі публічно-правові  спори, позивачами в яких є особи, на захист прав і свобод та інтересів яких подано адміністративний позов до суб”акта владних повноважень (статті 2,3, 17,50 і 104 названого Кодексу).

За зміст ом пункту 1 частини першої статі 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі-адміністративна справа) – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства. В тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до приписів статті 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пункт 4 статті1 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Визначення суб”єкта владних повноважень наведено в пункті 7 статі 3 КАС України: це – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

2

Преамбулою Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття” визначено, що в умовах ринкової економіки і рівноправності різних форм власності цей закон визначає правові, економічні та організаційні основи зайнятості населення країни і його захисту від безробіття, а також соціальні гарантії з боку держави в реалізації громадянами права на зайнятість населення.

Відповідно до статі 14 Основ законодавства України про загальнообов”язкове державне соціальне страхування, фонди та виконавчі дирекції, робочі органи виконавчих дирекцій цих фондів є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальообов”язкового державного соціального страхування, проводять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у відповідних правовідносинах, виступають як суб’єкти владних повноважень у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування.

Тобто, у даному випадку позивач виступає саме як суб’єкт владних повноважень у сфері контролю за додержанням законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до статті 1 Цивільного кодексу України до названих відносин цивільне законодавство не застосовується.

Отже даний спір  є публічно-правовим та на нього поширюється юрисдикція адміністративних судів.  Відповідну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду України від 17.01.2006року зі справи № 13/189,  від 24.01.2006р. № 11/268, від 14.11.2006року № 10/153, від 13.02.2007р. № 2-27/1828.1-2006 та № 25/162-06-4457 та інших.

Абзацами першим та другим пункту 6 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” (в редакції Закону України від 06ю.10.2005року “ 2953- ) КАС України передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України. А касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами КАС України.

Проте даний позов поданий для розгляду в господарському суді за правилами ГПК України, що тягне за собою припинення розгляду справи у відповідності з нормами пункту першого статті 80 ГПК України.

На підставі Закону України “Про зайнятість населення” та, керуючись статтями ст.ст. 12,16,66,49,80,81-1,85 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі за непідсудністю її правилам Господарського процесуального кодексу України.

.

Суддя

Ухвала господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд у встановлений законодавством термін.

Оголошений повний текст рішення 07.08.2007року.

Надрук. 4екз.

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу

.