ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.02.07 р.                                                                               Справа № 35/414

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Український мисливський клуб”, м.Донецьк

до Закритого акціонерного товариства „Ремонтно-механічний завод „Спецшахтобуріння”, м.Донецьк

про стягнення 10316,90 грн.

Суддя Мальцев М.Ю

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Пиляєв Г.М.

В судовому засіданні 10.01.07р. була оголошена перерва до 17.01.07р., 17.01.07 р. до 24.01.07р. для надання сторонами додаткових документів

СУТЬ СПОРУ:

Позивач,  Товариство з обмеженою відповідальністю „Український мисливський клуб”, м.Донецьк, звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Ремонтно-механічний завод „Спецшахтобуріння”, м.Донецьк про стягнення  10316,90  грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №41 від 26.09.05р.,  копію платіжного доручення, лист №87 від 19.09.06р., невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив що проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на необгрунтованість.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 17.01.07р. продовжений строк вирішення спору.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір №41 від 26.09.05р. (надалі Договір), згідно з яким виконавець (відповідач) зобов’язується виконати роботи по виготовленню контейнера малого  в кількості 5 штук, контейнера великого в кількості 10 штук. Заказник (позивач) зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи (п.1.1., п.1.2. Договору).

Згідно п.3.1. Договору виконавець починає роботу після 50% передплати. Платіжним дорученням №243 від 24.10.05р. позивач перерахував відповідачу 100% вартості робіт у сумі 10316,90 грн.

Як вбачається з тексту Договору, ним не передбачений строк передачі  виготовленого товару.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Листом №87 від 19.09.06р. позивач просив відповідача повернути йому грошові кошти у сумі 10316,90 грн.  у зв’язку з невиконанням відповідачем робіт, які передбачені Договором.

Листом №01-379 від 02.10.06р. відповідач повідомив позивача про те, що ним виконані  роботи по виготовленню контейнерів та просив прийняти засоби по отриманню виконаного ним замовлення. Факт надіслання цього листа підтверджується фіскальним чеком №6382 від 06.10.06р. та листом Центру поштового зв’язку №07/5-35 від 15.01.07р.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача,  в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 69, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Український мисливський клуб”, м.Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Ремонтно-механічний завод „Спецшахтобуріння”, м.Донецьк про  стягнення 10316,90  грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 19.02.07 р.

Суддя                                                                         Мальцев М.Ю