ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.                                                  Справа № 18/175

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Ніжинтепломережі”

16600, м. Ніжин, вул. Глібова, 1

Відповідач –1: Міністерство палива та енергетики України

01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 30

Відповідач –2: Державне підприємство „Енергоринок”
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 27

про  часткове скасування наказу та зобов’язання вчинити дії

Суддя  А.С. Сидоренко

Представники сторін:

Від позивача: Коленченко О.О. –представник, дов. № 05-02/07 від 05.02.2007р.

Від відповідача –1: не з’явився

Від відповідача –2: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Ніжинтепломережі” заявлено адміністративний позов до Міністерства палива та енергетики України (надалі відповідач –1) та Державного підприємства „Енергоринок” (надалі відповідач –2) про скасування наказу відповідача –1 від 26.03.2007р. № 163 в частині виключення позивача з Реєстру підприємств паливно –енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно –енергетичного комплексу” від 23.06.2005р. № 2711 –IV, про зобов’язання відповідача –2 звернутись до відповідача –1 з поданням про включення позивача до переліку підприємств паливно –енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно –енергетичного комплексу” від 23.06.2005р. № 2711 –IV, про зобов’язання відповідача –1 поновити позивача в переліку підприємств паливно –енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно –енергетичного комплексу” від 23.06.2005р. № 2711 –IV шляхом внесення відповідних змін до наказу Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005р. № 568 та про зобов’язання відповідача –2 поновити позивача у Реєстрі підприємств паливно –енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно –енергетичного комплексу” від 23.06.2005р. № 2711 –IV.

Відповідач –1 в судове засідання не з’явився, письмових заперечень проти позову не надав. При цьому відповідач –1 повідомлявся належним чином про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 499965, однак причини неявки до суду не повідомив.

До початку попереднього судового засідання, від відповідача –2 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника. При цьому витребуваних ухвалою від 21.05.2007р. документів відповідач –2 не надав, не виконавши вимог суду.

Згідно ч. 5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Розглянувши заявлене відповідачем –2 клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не надано жодних доказів неможливості забезпечення явки повноважного представника в попереднє судове засідання.

В проведеному попередньому судовому засіданні з’ясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову.

Позивачу роз'яснено можливість примирення.

В ході попереднього судового засідання судом також:

1.уточнено позовні вимоги.

2.з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі –представник позивача, який прийняв участь в попередньому судовому засіданні.

3.визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які належить доказувати.

4.з'ясовано, якими доказами позивач може обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.           Закінчити  підготовче провадження та призначити справу до судового  розгляду.                                         Розгляд справи призначити на   "22" червня 2007 р.  10:00 .

2.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000                                         м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 1 .

3. Зобов'язати позивача:

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4.Зобов'язати відповідачів надати:

-до 21 червня/2007 року включно письмові заперечення проти позову та докази, які у них є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-забезпечити явку повноважних представників, останнім мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                          Сидоренко А.С.