ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2007 р.

№ 2-848/06

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги ОСОБА_1,
м. Запоріжжя (далі -  ОСОБА_1)

на постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 17.04.2007

зі справи  № 2-848/06

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,
м. Свалява Закарпатської області та

закритого акціонерного товариства
“Ресма”, м. Запоріжжя, в особі ліквідатора ОСОБА_3, м. Запоріжжя (далі -  ЗАТ “Ресма”)

про припинення
дій, що порушують права акціонера, відновлення становища, що існувало до цього
порушення, та відшкодування моральної шкоди,

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
-Запорізьке регіональне управління закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк”, м. Запоріжжя, (далі -  ЗАТ “Приватбанк”),

заінтересовані особи:
ОСОБА_4, м. Запоріжжя;

ОСОБА_5, м. Запоріжжя;

ОСОБА_6, м. Запоріжжя;

ОСОБА_7, м. Запоріжжя;

ОСОБА_8, м. Запоріжжя;

ОСОБА_9, смт Гуляйполе Запорізької
області;

ОСОБА_10, м. Запоріжжя;

ОСОБА_11, с. Вільноульянівка
Вільнянського району Запорізької області;

ОСОБА_12, м. Запоріжжя;

ОСОБА_13, м. Запоріжжя;

ОСОБА_14, м. Запоріжжя;

ОСОБА_15, м. Запоріжжя;

ОСОБА_16, м. Запоріжжя;

ОСОБА_17, м. Запоріжжя;

ОСОБА_18, м. Запоріжжя;

ОСОБА_19, м. Запоріжжя;

ОСОБА_20, м. Запоріжжя;

ОСОБА_21, м. Запоріжжя;

ОСОБА_22, м. Запоріжжя;

ОСОБА_23, м. Запоріжжя;

ОСОБА_24, м. Запоріжжя;

ОСОБА_25, м. Запоріжжя;

ОСОБА_26, м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Свалявського районного
суду від 20.11.2006 позов задоволено частково:

- припинено незаконні дії емітента
акцій ЗАТ “Ресма”, направлені на порушення закріплених акціями прав акціонерів;

- зобов'язано реєстроутримувача ЗАТ
“Приватбанк” перерахувати всі акції ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_28,
ОСОБА_23,              ОСОБА_24, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_25,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,              ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_20, Гребньова О.А., що знаходяться на рахунках
закритого акціонерного товариства “Томіріс” в системі реєстру власників іменних
цінних паперів ЗАТ “Ресма” на рахунок емітента (ЗАТ “Ресма”);

- переведено право на купівлю акцій
ЗАТ “Ресма” за договором купівлі-продажу, укладеним ОСОБА_2 на ОСОБА_1;

-
ЗАТ “Ресма” зобов'язано вирішити питання щодо реалізації зазначених
акцій або їх анулювання у відповідності до чинного законодавства та його
статуту;

- в іншій частині позову
відмовлено.

Постановою Запорізького
апеляційного господарського суду від 17.04.2007 зазначене рішення скасовано, в
позові відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 24.05.2007 первісну касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто на підставі
пунктів 1 і 4 частини першої статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 22.06.2007 повторну касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто на підставі
пункту 2 частини першої статті 1113 ГПК України.

ОСОБА_1 знову звернулася до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою (разом з доповненнями до неї),
в якій просить оскаржувану постанову апеляційної інстанції скасувати, а рішення
Свалявського районного суду від 20.11.2006 залишити без змін.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ
“Прикінцеві положення” Закону України від 15.12.2006 № 483-V “Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів” після набрання чинності цим Законом
касаційні скарги (подання) на судові рішення у справах, передбачених пунктом 2
Прикінцевих положень цього Закону, підлягають розгляду за правилами ГПК
України.

Отже, розгляд матеріалів даної
касаційної скарги здійснюється за правилами ГПК України.

За результатами такого розгляду
Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення
касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 109
ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через
місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи
постанову. Проте на порушення наведеного припису скаржником подано
касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Матеріали касаційної скарги не
містять даних, які підтверджували б її подання через місцевий або апеляційний
господарський суд, а саме: у цих матеріалах немає супровідного листа зазначених
судових інстанцій, а на примірнику скарги відсутній відповідний штамп з
відміткою суду, який проставляється відповідно до вимог пункту 2 Інструкції з
діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови
Вищого  господарського суду України від
10.12.2002 № 75.

Крім того, відповідно до частини
п'ятої статті 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в
господарському суді особисто або через представників, повноваження яких
підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Дана касаційна скарга підписана
представником скаржника ОСОБА_29 на підставі довіреності, копія якої
знаходиться в матеріалах справи. Довіреність, в свою чергу, підписана
безпосередньо ОСОБА_1 (фізичною особою) та посвідчена підписом директора ПП
“Промресурс-інструмент” Гавриленком І.П. Підпис останнього скріплений печаткою
названого підприємства. Проте посвідчення довіреності директором ПП
“Промресурс-інструмент” не може бути розцінено як нотаріальне, оскільки
відповідно до приписів частини другої та шостої статті 1 Закону України “Про
нотаріат” вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які
працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах
(державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні
нотаріуси). Посвідчення, зокрема, доручень, прирівняних до нотаріальних, може
провадитись особами, вказаними у статті 40 цього Закону.

Директор ПП “Промресурс-інструмент”
до числа таких осіб не належить. Отже, він не мав права посвідчувати
довіреність фізичної особи, в даному разі ОСОБА_1, на представництво її
інтересів у господарському суді ОСОБА_29, яким підписано касаційну скаргу.
Тобто скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

До того ж відповідно до частини
четвертої статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати
державного мита.

Проте скаржником не подано
будь-яких доказів, що підтверджували б сплату державного мита у встановлених
порядку та розмірі.

Згідно з пунктами 1, 2 і 4 частини
першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо:

- касаційна скарга підписана
особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не
зазначено;

- скаргу надіслано інакше, ніж
через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або
постанову

- до скарги не додано документів,
що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись
пунктами 1, 2 і 4 частини першої та частиною другою статті 1113 ГПК
України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 17.04.2007 зі справи №
2-848/06 повернути ОСОБА_1.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б.
Львов