ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 червня 2007 р.

№ 16/4698

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В. Шевчук С.Р.
(доповідач), Владимиренко С.В.,

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї документи

Приватного підприємця ОСОБА_3

на рішення  господарського суду у справі

від 02.10.2006 року Черкаської
області № 16/4698

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1

до  про

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи
ОСОБА_2  визнання договору
дійсним та визнання права  власності на
майно.

В судовому засіданні взяли участь
представники:

-          скаржника: ОСОБА_4 (дов. ОСОБА_4 від
30.11.2006 р.)

-          позивача: не з'явився;

-          відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1 у вересні 2006 року звернувся до
господарського суду Черкаської області з позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи    ОСОБА_2
про визнання договору дійсним договору НОМЕР_2 купівлі-продажу нежилого
приміщення (комп'ютерного клубу)  від
20.09.2006 р. та про визнання права власності на це майно з підстав, що
відповідач ухилився від нотаріального посвідчення спірного договору, що порушує
права позивача на володіння та розпорядження майном.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 02.10.2006 р. (суддя Спаських Н.М.) позов задоволено
повністю, визнано дійсним укладений між суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою    ОСОБА_2 та суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою
ОСОБА_1 договір НОМЕР_2 купівлі-продажу нежилого приміщення
(комп'ютерного клубу)  від 20.09.2006 р.,
загальною площею 33,75 м2,
яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.; визнано за суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою
ОСОБА_1 право власності на зазначене приміщення.

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа  ОСОБА_3 у
своїй  касаційній скарзі, поданій до
Вищого господарського суду України, просить скасувати рішення господарського
суду Черкаської області від 02.10.2006 р. у справі №  16/4698, посилаючись на те, що судом першої
інстанції порушені норми процесуального та матеріального права, зокрема,
прийняте рішення від 02.11.2006 року
стосується його прав і обов'язків, оскільки він є власником зазначеного
майна, на яке 23.09.2004 р. незаконно накладено арешт на суму 217000 грн. при
наявності боргу 26212 грн., крім того його
не було залучено до участі у справі, що згідно зі  ст. 11110  ГПК України є підставою для  скасування оскаржуваного рішення.

На думку скаржника, господарським
судом Хмельницької  області не було
враховано, що СПД-ФО ОСОБА_2 не була добросовісним набувачем і не мала права
продавати це майно.

Сторони у справі  не скористалися правом, наданим ст.1112
ГПК України, та не надіслали відзивів на касаційну скаргу, що не перешкоджає
касаційному перегляду оскаржуваного
рішення господарського суду.

В судове засідання представники
позивача та відповідача не з'явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце
судового розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином,
Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу у
відсутність представників сторін.

Заслухавши доповідача, вислухавши
пояснення представникав скаржника, перевіривши правильність застосування
господарським судом Черкаської області
норм матеріального і процесуального права, юридичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення у рішенні господарського суду Черкаської  області від 02.10.2006  р., колегія суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
що  згідно з свідоцтва, зареєстрованого в
реєстрі за НОМЕР_3 та виданого 14.07.2006 р. завідуючим Уманською міською
державною нотаріальною конторою Копиловим В.І., відповідач у справі є власником
нежилого приміщення (комп'ютерного клубу)
від 20.09.2006 р., загальною площею 33,75 м2,  яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1. На
підставі ст. 657 ЦК України, Уманським виробничим підрозділом Черкаського
обласного бюро технічної інвентаризації було зареєстровано за відповідачем
право власності на придбане нею приміщення, що засвідчується копією витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.07.2006 р.

20.09.2006 р. між сторонами у
справі було укладено договір НОМЕР_2 купівлі-продажу нежилого приміщення
(комп'ютерного клубу)  від 20.09.2006 р.
Ціна продажу складає 75000 грн. СПД-ФО ОСОБА_1 було здійснено оплату за спірним
договором, що підтверджується наявною у справі копією видаткового касового
ордеру від 20.09.2006 р.

Скаржник стверджує, що згідно
з  чинним законодавством СПД-ФО ОСОБА_2
не була добросовісним набувачем і не мала права продавати це майно.

Крім того, оскаржуване рішення
прямо стосується права власності  СПД-ФО
ОСОБА_3, інтереси якого захищаються Законом України  “Про власність”, однак його не було залучено
до участі у цій справі .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 11110
ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку
підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного
господарського суду, якщо: господарський суд прийняв рішення або постанову, що
стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі.

Враховуючи вищезазначене та
приймаючи до уваги, що господарським судом
Черкаської області в порушення ст. 43 ГПК України не були всебічно і
повно розглянуто обставини справи, та виходячи з повноважень касаційної
інстанції щодо перевірки повноти встановлення обставин справи у рішенні
господарського суду, передбачених ч.2 ст. 1115 ГПК України,
відсутність якої унеможливлює правильність застосування норм матеріального
права при вирішенні спору, колегія
суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що прийняте у
справі судове рішення підлягає скасуванню, а справа передачі на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду
першої інстанції слід взяти до уваги викладене, всебічно і повно встановити
обставини справи та в залежності від встановленого, відповідно до чинного
законодавства вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119 - 11112
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський
суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи  ОСОБА_3 на рішення господарського
суду Черкаської  області від 02.10.2006  р. у справі № 16/4698 задовольнити.

2. Рішення  господарського суду Черкаської  області від 02.10.2006  р. у справі № 16/4698 скасувати.

3. Справу № 16/4698 передати на
новий розгляд до господарського суду Черкаської області в іншому складі суду.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я                                                                                         Шевчук
С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.