overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

15.05.07                                                                                 Справа № 1/71.

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали заяви про відстрочку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" за позовом

Марківського  районного  центру зайнятості, смт. Марківка Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон",                    с. Кризьке Марківського району Луганської області

про стягнення  10 503 грн. 42 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області надійшла  заява (без номеру та без дати) від відповідача по справі про надання відстрочки платежів по виконанню рішення господарського суду Луганської області від 13.04.07 по справі № 1/71, у відповідності з яким  з відповідача на користь  позивача стягнуто  недоїмку по страхових внесках у сумі 9 691 грн. 42  коп.  та пеню у сумі 812 грн. 00 коп.

Розпорядженням  заступника голови суду Воронько В.Д. від 15.05.07 зазначену заяву передано на розгляд судді Василенко Т.А.

Оскільки відповідно до чинного законодавства питання про відстрочку виконання рішення слід розглядати за участю сторін, тому вказану заяву слід призначити до розгляду у засіданні суду.

Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву позивача до розгляду в судовому засіданні на 24.05.07 о 12 год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати: позивача –представити пояснення на заяву відповідача про надання відстрочки платежів, при наявності заперечень –документальне  підтвердження доводів ( до справи);

відповідача – подати документальне підтвердження заявленої вимоги щодо наявності виключних обставин для надання відстрочки платежів, нормативно обґрунтувати обставини, що ускладнюють виконання рішення суду від 13.04.07 по справі № 1/71 або роблять його неможливим у зазначений строк.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                   Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07р.

Справа № 20/187-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплі моря", м. Харків

до  Приватного виробничо-комерційного підприємства "Юля", м. Дніпропетровськ

про стягнення 148 038 грн 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.07.07 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №13/362-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом:          Прокурора Конотопського району в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Конотопському районі

до   відповідача :  Попівського експериментального заводу

про стягнення 3944,69  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 26.07.2007 року о 10год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.06.07
р.
Справа № 40/222пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1  м. Маріуполь

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/222пн.Судове засідання
призначити на  21.08.07  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

Зобов'язати позивача уточнити дату
надання відповідачем в останнє податкових декларацій та бухгалтерської
звітності.

Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази
виконання обов'язків як платника податків щодо надання контролюючому органу
податкових декларацій та бухгалтерської звітності.

Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Підченко
Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07
Справа №14/324-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 5877)

За позовом:          Прокурора Сумського району в особі управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

До відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Локнянське-БСР»

про стягнення 5035 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.07 р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/115(34/104)-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.07р., яке набрало законної сили  17.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.04.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

18.01.2007

Справа №2-19/19154-2006

За
позовом - ДПІ у Білогірському районі, м. Білогірськ.

До
відповідача -  СПД ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

Про
стягнення 735,15 грн.
Суддя  Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача -  Ласков С.Г., держ. інспектор,
довіреність № 141/9/10-0 від

Від
відповідача - не з'явився

Сутність спору: Позивач звернувся до
суду про стягнення з відповідача 735,15 грн.

На день слухання справи від
відповідача надійшла заява № 29/9/10-0 від 17.01.2007 р., згідно якому  позивач заявив відмову від позову та просить
припинити провадження по справі у зв'язку зі сплатою заборгованості
відповідачем у повному розмірі у сумі 735,15 грн.

Представник
відповідача  в судове засідання не
з'явився, про день слухання повідомлений у встановленому порядку, ухвала
спрямована по юридичній адресі замовленою кореспонденцією.

Таким
чином, позивач заявив відмову від позову, яка не суперечить діючому
законодавству та приймається господарським
судом, в зв'язку з чим суд вважає необхідним провадження по справі
припинити.

На підставі викладеного і
керуючись п. 4. ст. 80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Прийняти відмову від позову.

·          Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Мокрушин В.І.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

05.02.07
Справа№ 6/208-29/310

За заявою кредитора:

Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова, м. Львів,

про банкрутство:

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (ід. код ЄДРПОУ НОМЕР_1), м. Львів.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора:

Кондрат Н.В., довіреність
№8348/10-010 від 03.04.2006р.,

боржника:

не з'явився.

На розгляд Господарського суду
Львівської області подано заяву Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова про порушення справи про банкрутство суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 48 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”. Ухвалою від 11.12.2006 р. провадження у справі порушено, заяву
прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів,
розгляд справи призначено на 15.01.2007 р. Розгляд справи відкладено на
05.02.2007 р.

В судовому засіданні 05.02.2007 р.
представник кредитора вимоги про визнання банкрутом боржника підтримав
повністю. Пояснив, що станом на день розгляду справи заборгованість боржника зі
сплати податку на додану вартість становить 220'784,52 грн., податку з доходів
найманих працівників (штрафні санкції) транспортних засобів -185,07 грн.

Враховуючи велику заборгованість
перед державним бюджетом, відсутність підприємства за юридичною адресою суд
вважає за необхідне зупинити провадження у справі та скерувати повідомлення в
порядку ст. 90 ГПК України для проведення перевірки на предмет ухилення від
сплати податків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Провадження
по справі зупинити.

2.          Прокурору Шевченківського району м.
Львова надіслати повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України.

3.          Прокурору Шевченківського району м.
Львова повідомити господарський суд Львівської області про результати
проведеної перевірки.

4.          Повідомити
сторін про поновлення провадження по справі після надходження результатів
перевірки від прокуратури Залізничного району м. Львова.

Суддя
Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.07

Справа №АС16/363-07.

за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до   Державної податкової інспекції в м. Суми

про
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1.

СУДДЯ  Моїсеєнко В.М.

За
участю представників сторін:

від
позивача - не з'явився

від
відповідача - Падалка О.В., Циганенко А.К.

Суть
спору: позивач подав  позовну заяву , в
якій  просить визнати  протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в м.Суми  №.
НОМЕР_1 про нарахування  податкового
зобов'язання з доходів фізичних осіб в розмірі 49134 грн.67 коп.

Відповідач подав заперечення проти
позову , в якому  просить відмовити в
задоволенні позовних вимог, зазначає, що виніс
оскаржуване рішення у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Представник позивача  в судове засідання не з'явився, подав
клопотання про відкликання позовної заяви ,
в якій   просить, керуючись п. 5
ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, залишити позовну
заяву по справі №АС16/363-07 без розгляду.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача  і враховуючи, що:

Відповідно
до ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Таким
чином, оскільки від позивача надійшло клопотання   про відкликання позовної заяви, суд вважає
за необхідне застосувати п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

СУДДЯ                                                                             В.М.МОЇСЕЄНКО

З
оригіналом згідно секретар судового засідання
Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"06" липня 2007 р.
Справа №          16/275

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за позовом: державної податкової
інспекції у Новоукраїнському районі,
м. Новоукраїнка  Кіровоградської
області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ч. 2, ст. 14, ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  24.07.07 о 12:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів.

5.
Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

6. Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх
процесуальних  прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.
Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у
судове засідання.

Суддя                              Л.С. Коротченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 р.

№ 8/44

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1 ТОВ “Науково-виробнича
корпорація “Енергосоюз”

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 14.02.2007р.

у справі

№ 8/44 господарського
суду Чернігівської області

за позовом

ТОВ “Науково-виробнича корпорація
“Енергосоюз”

до

1.          ВАТ “Завод нафтового та газового
машинобудування” 2.          ТОВ
“Вотум”

про

визнання недійсним договору

В С Т А Н О В
И В:

До Вищого господарського суду
України надійшла касаційна скарга ТОВ “Науково-виробнича корпорація
“Енергосоюз” на постанову Київського апеляційного господарського суду від
14.02.2007р. у справі № 8/44, яка ухвалою Вищого господарського суду
України від 04.06.2007р. була прийнята до провадження та призначена до розгляду
на 10.07.2007р. о 12 год. 00 хв.

09.07.2007р. представник ТОВ
“Науково-виробнича корпорація “Енергосоюз” Сухоярська Л.М. звернулась до Вищого
господарського суду України з заявою про відвід суддів Вищого господарського
суду України Удовиченка О.С. та Панової І.Ю. від участі у розгляді касаційної
скарги ТОВ “Науково-виробнича корпорація “Енергосоюз” на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 14.02.2007р. у справі № 8/44.

У зв'язку з вищевикладеним, розгляд
справи підлягає відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий
господарський суд України ,-

У Х В А Л И
В:

Розгляд справи за касаційною
скаргою ТОВ “Науково-виробнича корпорація “Енергосоюз” на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 14.02.2007р. у справі № 8/44 відкласти
на 14.08.2007р. о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
330.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                                    О.М.
Мамонтова

М.І. Хандурін
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/205пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області  від 03.07.2007р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Рішення  набрало чинності 16.07.2007р

Наказ дійсний для пред'явлення до 17.07.2010р.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
04.04.07 р.                                                                                 м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справи № 12/503в за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Кристал” м. Костянтинівка до відповідача – Регіонального відділення Фонду держанвого майна України по Донецькій області м. Донецьк про визнання права власності на майно.
У зв’язку з надходженням у відпустці судді Сковородіної О.М.,  керуючись ст. 4.6  Господарського процесуального кодексу України та наказом № 23 від 15.01.2007р. господарського суду Донецької області
Змінити склад судової колегії по справі № 12/503в за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Кристал” м. Костянтинівка до відповідача – Регіонального відділення Фонду держанвого майна України по Донецькій області м. Донецьк про визнання права власності на майно:
замінити суддю   на суддю   .
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А24/359-07

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності - фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 28.08.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40 (4 поверх).

3. Справа розглядає суддя

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності
зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" березня 2007 р.
Справа №  17/172/07

Розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Врадіївському районі Миколаївської області,
смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 137 А,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 12.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати до 11 квітня 2007 року
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„11” квітня  2007 року  о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.