СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"02"
серпня 2007 р.                                                                              Справа  № 19/241

За позовом  підприємець ОСОБА_1

до відповідача  Старорафалівське споживче товариство

про стягнення в сумі 7933 грн.
60 коп.

Суддя
Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача  : представник  ОСОБА_2.

Від відповідача : представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 7933,6 грн.-
суми основного боргу та пені за невиконання зобов'язань згідно договору від
29.09.2006 р. на поставку вугілля. В судовому засіданні позовні вимоги,
відповідно до права, наданого  статтею 22
ГПК України, підтвердив.

Відповідач відзиву на позов не
подав, в судове засідання не з'явився,про день та час судового розгляду
повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями,
наявними в матеріалах справи. За таких обставин розгляд справи здійснюється за
нормами статті 75 ГПК України.

Статті
20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених
статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання
складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають до задоволення частково.

Суд виходив з такого.

"29" вересня 2006 р. між
сторонами укладено договір (без номеру)
на поставку вугілля, згідно з умовами якого позивачем 28.09.2006 р. та
29.09.2006 р. було поставлено відповідачу вугілля на загальну суму 9764 грн. 70
коп.

Відповідно до п. 3.3 Договору
оплата за отриманий товар проводиться на протязі 10 днів.

Оплата за поставлену продукцію
проведена частково в сумі 2700 грн. 00 коп.

Згідно договору відповідач
заборгував позивачу 7064грн.70коп., що стверджується первинними бухгалтерськими
документами.

Зважаючи на викладене, вимоги
позивача в частині стягнення 7064,70 грн. основного боргу грунтуються на
договорі та підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 525, 526, 530
Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що
за прострочку оплати чи прострочку поставки винна сторона сплачує іншій стороні
пеню в розмірі 0.1% від суми неоплати (не поставки) за кожен день прострочки,
але не більше двох облікових ставок НБУ, що діяла в період нарахування пені.

За прострочення виконання грошового
зобов'язання позивачем нараховано відповідачу
пеню в сумі 868 грн. 90 коп. (розрахунок доданий). Розмір пені позивачем
обраховано за період з 16.10.2006 року по 25.06.2007 року, тобто за 251 день.

У відповідності до  ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України,
нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше
не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,
коли зобов'язання мало бути виконано.

Договором від 29.09.2006 року
іншого строку для нарахування санкцій не передбачено. Відтак суд прийшов до
висновку про часткове задоволення вимог позивача щодо стягнення пені та
відповідно до поданого розрахунку стягненню підлягає пеня в сумі 605 грн. 30
коп. обрахована за період з 16.10.2006 року по 04.04.2007 року (170 днів).

З урахуванням вищевикладеного
позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу та пені
підтверджуються матеріалами справи у відповідних частинах, а тому підлягають
задоволенню частково з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та
витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового
процесу.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у
разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91
Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із
рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне
подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який
розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 49, 75,  811, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Старорафалівського
споживчого товариства  (вул. Центральна
18,Стара Рафалівка,Володимирецький район, Рівненська область,34354,   , розрахунковий рахунок №
3006,  банк: ФАБ
"Укоопспілка" смт. Володимирець,
МФО банку 333625) на користь підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1,Зоря,Рівненський район, Рівненська область,35314,  код ЄДРПОУ НОМЕР_1) основний борг в сумі
7064грн. 70коп., нараховану пеню в сумі 605грн. 30коп.,     витрати по сплаті державного мита в сумі
102грн. 00коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118грн 00коп. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального
кодексу України.

Суддя
Тимошенко О.М.

Повний
текст рішення суддею підписано "02" серпня 2007 р.