ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" квітня 2007 р.                                                                   Справа № А15/048-07

Господарський суд Київської області у складі судді  Рябцевої О.О., розглянувши справу

За позовом
Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області, Київська обл., смт. Бородянка

до
Приватного підприємства „Наталі”, Київська обл., Бородянський р-н., с. Великий Ліс

третя особа
Бородянська районна державна адміністрація, Київська обл., смт. Городянка

про
скасування державної реєстрації.

секретар судового засідання: Михайленко Р.С.

За участю представників:

від позивача
Башинська О.П. (дов. № 7555/10/10 від 29.12.2006 р.);

від відповідача
Не з’явився;

від 3-ї особи
Не з’явився;

Обставини справи:

Державна податкова інспекція у Бородянському районі Київської області (далі –позивач) звернулася до господарського суду Київської області з позовною заявою до приватного підприємства „Наталі” (далі –відповідач) про скасування державної реєстрації.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначений на 20.03.2007р. за правилами  Кодексу адміністративного судочинства України, залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Бородянську районну державну адміністрацію.

Представник відповідача в судові засідання 20.03.2007р. та 17.04.2007р. не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Представник третьої особи в судове засідання 20.03.2007р. та 17.04.2007р. не з’явився.

При цьому господарський суд Київської області відзначає, що судом було направлено учасникам судового процесу ухвалу від 26.02.2007р. та повістки від 26.02.2007р. та 20.03.2007р., про що, зокрема, свідчать відмітки канцелярії суду на зворотних сторонах оригіналів згаданих документів.

Таким чином, суд повідомив відповідача належним чином про час і місце засідання суду, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідачем порушено вимоги ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», а саме, відповідач не звітує до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області з вересня 2005р.

17.04.2007р. в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутністю відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи відповідач зареєстрований Бородянською районною державною адміністрацією, як юридична особа 01.10.2002р. за № 735 (код 31712913), за адресою Київська обл., Бородянський р-н., с. Великий Ліс, вул. Лісова, 44, про що свідчить Свідоцтво від 01.10.2002р. про державну реєстрацію юридичної особи, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов’язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, а також подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). В порушення зазначеної норми Закону відповідач не звітує до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області з вересня 2005 р., про що свідчить залучена до матеріалів справи довідка № 756/10/15 від 01.02.2007 р. Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області.

Як вбачається з довідки № 697/10/24 від 01.02.2007 р. Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області, станом на 01.02.2007р. заборгованість по платежах до бюджету у приватного підприємства „Наталі” відсутня.

Відповідно до підпункту 8.6 пункту 8 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р. № 80, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.1998р. за № 172/2612, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та в разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник державної податкової служби приймає рішення про звернення до господарського суду із позовною заявою про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно з актом № 1 від 01.02.2007 р. про встановлення місцезнаходження приватного підприємства „Наталі” була проведена перевірка місцезнаходження відповідача, який не подавав до податкової інспекції звітності, та встановлено, що за юридичною адресою відповідач не знаходиться.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. за № 509 –ХІІ, органам державної податкової служби надано право звертатися у передбачених законом випадках до суду з заявою про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 38 Закону України „Про  державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

За таких обставин, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Пунктом 1 ст. 38 Закону України „Про  державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” передбачено, що суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи. Згідно ч. 3 зазначеної статті державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Згідно ст. 5 Закону України „Про  державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” державна реєстрація проводиться державним реєстратором у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи –підприємця.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги  правомірні, позивачем обґрунтовані, відповідачем не спростовані, і підлягають задоволенню.

Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись  ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу приватне підприємство „Наталі” (07810, Київська обл., Бородянський р-н., с. Великий Ліс, вул. Лісова, 44 (код 31712913).

3.  Зобов’язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення у відповідності з вимогами статті 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України.

Суддя

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –23.04.2007 року.