ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.07 р.                                                                                     Справа № 14/73

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Присекретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Домінанта”, м.Новочеркаськ

про зміну способу виконання рішення від 15.05.2006р. по справі №14/73

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький шиноремонтний завод”, м.Авдіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми „Домінанта”, м.Новочеркаськ

про стягнення заборгованості в сумі 28 287,36 €

В засіданні брали участь представники сторін:

від заявника (боржника): не з’явився;

від стягувача: не з’явився;

Суть спору:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.05.2006р. по справі №14/73 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький шиноремонтний завод”, м.Авдіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми „Домінанта”, м.Новочеркаськ позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за поставлений товар в сумі 28 287,36 €, пеню в сумі 4 667,52 €, витрати за державним митом в сумі 329,55 € та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 113грн.06коп. (з урахуванням ухвали суду від 26.05.2006р. по справі №14/73 про виправлення описок).

На примусове виконання даного рішення господарським судом на підставі ст.116 ГПК України 25.05.2006р. видано наказ по справі №14/73.

14.06.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Домінанта”, м.Новочеркаськ звернулось до господарського суду з заявою №11/6 про зміну способу виконання судового рішення по вказаній справі шляхом повернення поставлених автошин в асортименті згідно Додатку №1 до заяви.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецький шиноремонтний завод”, м.Авдіївка в судове засідання не з’явився, поважних причин відсутності представника суду не надав.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми „Домінанта”, м.Новочеркаськ та матеріали справи №14/73, господарський суд дійшов до висновку, що вимоги останнього є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Домінанта”, м.Новочеркаськ у своїй заяві зазначає, що станом на 06.06.2007р. його заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецький шиноремонтний завод”, м.Авдіївка щодо основного боргу становить 23 240,08 €, пені - 4 667,52 €, витрат за державним митом - 329,55 € та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 113грн.06коп.

У зв’язку з неможливістю виконати рішення суду від 15.05.2006р. по справі №14/73 з причини відсутності у останнього грошових коштів та іншого майна, заявник просить суд змінити спосіб погашення боргу шляхом повернення поставлених автошин в асортименті згідно Додатку №1 до заяви.

У підтвердження відсутності грошових коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми „Домінанта”, м.Новочеркаськ у банківських установах, заявник представив суду довідки Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Центр-інвест” №9/143 від 05.06.2007р. та №1004 від 06.06.2007р., з яких вбачається, що станом на 05.06.2007р. залишок грошових коштів на розрахунковому рахунку № складає 00 руб. 00 коп. та станом на 06.06.2007р. на валютних рахунках №, № - складає 0,00 €.

Також заявником представлено довідку Товариства з обмеженою відповідальністю ФКБ „ЮНИАСТРУМ БАНК” №50/Д3-02-1-30 від 07.06.2007р., згідно якої станом на 07.06.2007р. залишок грошових коштів на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Домінанта”, м.Новочеркаськ № складає 44руб.80коп.

За приписом ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи,  може змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його  виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Підставою для зміни способу та  порядку  виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або  встановленим господарським судом способом.

Заявником – Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничою фірмою „Домінанта”, м.Новочеркаськ не надано суду доказів, які б підтверджували той факт, що оцінка товару, зокрема шин, відновлених для вантажних автомобілів відповідає ринковим цінам, встановленим для товару даного типу на час звернення останнього до господарського суду з заявою про зміну способу виконання рішення.

Крім того, заявником не представлено суду доказів відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми „Домінанта”, м.Новочеркаськ майна або грошових коштів, крім тих, що знаходяться на рахунках у банківських установах, які є достатніми для виконання заявником його зобов’язання за контрактом №РВ 0107/2005 від 01.06.2006р. та покриття виниклої заборгованості.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

За вказаних обставин, з огляду на те, що заявником не доведено суду факт неможливості виконання ним рішенням господарського суду від 15.05.2006р. по справі №14/73 в порядку та способом, передбаченими положеннями чинного законодавства, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Домінанта”, м.Новочеркаськ необґрунтованою, недоведеною та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

УХВАЛИВ:

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми „Домінанта”, м.Новочеркаськ про зміну способу виконання судового рішення від 15.05.2006р. по справі №14/73 – відмовити.

Суддя