ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

06 вересня 2007 р.                                                                                            Справа № 7/10-07(02-2)

Суддя господарського суду Мінєєва Н.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного орендного підприєства "Рідний край" (с. Тростянець, Ямпільського району, Вінницької області)

до: Відділу Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області ( вул. Б.Хмельницького, 50, м. Ямпіль, Вінницької обл.)

про скасування постанови державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПОП "Рідний край" до Відділу ДВС Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області  про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Ямпільського РУ юстиції Сернюка В.В. від 13.08.2007р. про накладення арешту на майно ПОП "Рідний край" с. Тростянець.

Розглянувши подані матеріали суд приходить до висновку, що даний позов  не підлягає розгляду в господарських судах України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав,   2) справи про банкрутство;  3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

З 1 вересня 2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, завданням якого згідно ст. 2  є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання  делегованих повноважень.

Визначення поняття справа адміністративної юрисдикції дано в ст. 3 КАС України, згідно якої це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17  Кодексу адміністративного судочинства, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Предметом поданої позовної заяви є рішення суб’єкта владних повноважень -  постанова державного виконавця відділу ДВС Ямпільського районного управління юстиції від 13.08.2007р. про накладення арешту на майно позивача, в зв’язку з чим підлягає  оскарженню у відповідності до ст. 181 КАС України.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України повноваження  господарських   судів  розглядати  адміністративні справи  за адміністративними  позовами, підвідомчих  відповідно  до ГПК України, були  тільки  до   початку  діяльності  окружних   адміністративних  судів.

З 25.04.2007р. розпочав роботу Вінницький окружний адміністративний  суд,  таким чином даний  спір  підлягає розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом.

Враховуючи викладене в прийнятті позовної заяви слід відмовити, так як вона не підлягає розгляду в господарських судах України. Крім того слід зазначити що господарським судам відповідно до ст. 121-2 ГПК України підвідомчі лише скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви  б/н від 03.09.2007р. ПОП "Рідний край" с. Тростянець, Ямпільського району на 2-х аркушах відмовити.

Позовні матеріали   повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. " Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно - технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів" державне мито у сумі 8,50 грн., перераховане за квитанцією № 34 від 03.09.2007р., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховані за квитанцією № 36 від 03.09.2007р.,  підлягають поверненню.

Суддя                                                                     Мінєєва Н.В.