overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2007 р.
№ 17/504

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
НАК “Нафтогаз України”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 року

у справі господарського суду
м. Києва

за позовом
НАК “Нафтогаз України”

до
Міністерство оборони України

про
спонукання до вчинення дій,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу НАК “Нафтогаз України” на постанову Київського  апеляційного господарського суду від 12.06.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 11.10.2007 року о 11.10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               В. Дерепа

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2007 р.
№ 8/744

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ТОВ “Континіум”

на постанову
від 26.04.2006 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду м. Києва

за позовом
ТОВ “Київінвестсервіс”

до
ТОВ “Лео ЛТД”

про
стягнення  71520, 43 грн.,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1.  Строк на подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Континіум” на постанову від 26.04.2006 р. Київського апеляційного господарського суду у справі № 8/744 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 22.08.2007 року на 10.30 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.07.2007                                                  Справа №  11/108

За позовом Державної податкової інспекції  у Тячівському районі, м. Тячів

до відповідача: Малого приватного підприємства "Альфа-Омега",  с. Гл. Потік

Тячівського району

Розглядається справа про припинення підприємницької діяльності  .

За участю представників сторін:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення державної реєстрації відповідача, як суб"єкта підприємницької діяльності, у зв"язку з тим, що останній не подає відомості, пов"язані з обчисленням та сплатою податків та неподаткових платежів (п.1ст.9 Закону України "Про систему оподаткування ").

на стадії підготовчого провадження:

сорони явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, разом з тим позивач надіслав клопотання, у якому просить провести попередне засідання без його участі , відповідач умови ухвали від 04.07.2007 не виконав.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 06 серпня 2007 р. на 11:30 год.

3. Зобов"язати   відповідача подати суду: письмове пояснення по суті позову та

докази які в нього є, а також копію довідки органів держстатистики про

включення до ЄДРПОУ.

4. У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                               Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2007 р.
Справа № 15/273-2/197

за заявою ТзОВ "Надвірнянський завод молочних продуктів".

за позовом  ПП "Ельба-Інвест",  вул.Мішина,39, м. Київ, 03151

до відповідача  ТзОВ "Надвірнянський завод молочних продуктів",  вул. Визволення,1, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400

Суддя  Круглова О. М.

При секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від відповідача (заявника): Капак В.М. - представник,  (довіреність №б/н від 21.08.07р.)

Від позивача: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: про розстрочку виконання рішення

Відповідач (заявник) звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківського області від 14.11.06  до 01.02.08р.

Відповідач  мотивує неможливість виконання рішення важким фінансовим станом підприємства, який виник внаслідок невчасних розрахунків дебіторів  за поставлену продукцію, а також наступленням термінів оплати за закуплену сировину.

Відповідно до ст.121 ГПК України суд має право розстрочити виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють його виконання, при цьому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини.

Будь-яких доказів, що підтверджують неможливість  виконання рішення суду відповідачем не подано .

При вирішенні питання про розстрочку  виконання рішення суду враховуються інтереси обох сторін.

При вказаних обставинах, враховуючи значний термін прострочки оплати боргу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача.

Керуючись ст.ст.121,86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківського області від 14.11.06   -  відмовити.

Суддя                                                            Круглова О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/363-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.07р., яке набрало законної сили  03.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07
Справа №8/374-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 8/374-06 порушеної за заявою кредитора – Сумської міжрайонної Державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТМ» (42303, Сумська область, Сумський район,  с.Стецьківка, вул.. Леніна, 16-А ід. код. 14004734) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Сумської області  суду від 10.07.2006 р. порушено провадження у справі № 8/374-06 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТМ» банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 24.07.2006р. боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТМ» - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено  ліквідатором банкрута  Кривенко Бориса Григоровича (ліцензія серія АБ №116043 від 05.11.2004р.).

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Кривенко Б.Г. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс  банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 06 вересня 2007 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім.     Т.Г. Шевченка 18/1.

2.          Ухвалу  надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                        М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.

Справа №  10/419/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов
Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській
області (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 47) до відповідача:
СПД-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: стягнення 1700, 00 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду від
14.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 18.09.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 19.09.2007р.
о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Суддя

Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.
№ 5-31/339-04-6053

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шевчук С.Р. ,
Владимиренко С.В.,
Мележик Н.І.

розглянувши  касаційні скарги і додані до них документи
Відкритого акціонерного товариства “Одеська теплоелектроцентраль” та Комунального підприємства “Одесатеплоенерго”

на постанову
Одеського апеляційного
у справі
господарського суду
за позовом

до
про
та за зустрічним позовом
до

про
від 30.01.2007 року
господарського суду
№ 5-31/339-04-6053
Одеської області
Відкритого акціонерного товариства “Одеська теплоелектроцентраль”
Комунального підприємства “Одесатеплоенерго”
стягнення 7161159,05 грн.
Комунального підприємства “Одесатеплоенерго”
Відкритого акціонерного товариства “Одеська теплоелектроцентраль”
стягнення 5270059,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 19.04.2007 р. оголошувалась перерва до 17.05.2007 р.

Розгляд касаційних  скарг Відкритого акціонерного товариства “Одеська теплоелектроцентраль”  та Комунального підприємства “Одесатеплоенерго”  на постанову Одеського   апеляційного господарського суду від 30.01.2007  р. у справі № 5-31/339-04-6053, призначений на 10 год. 55 хв. 17.05.2007 р., не відбувся у зв’язку з перебуванням на лікарняному судді Мележик Н.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд касаційних скарг     Відкритого акціонерного товариства “Одеська теплоелектроцентраль”  та Комунального підприємства “Одесатеплоенерго”  на постанову Одеського   апеляційного господарського суду від 30.01.2007  р. у справі № 5-31/339-04-60532.

2. Наступне засідання Вищого господарського суду України призначити  на 12.07.2007 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10, кім. 330.

Головуючий                                                                      Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                   Мележик Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.07р.

Справа № 18/425-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Колективного підприємства гаражного і технічного обслуговування                Дніпропетровської обласної організації

Всеукраїнської спілки автомобілістів

м.Дніпропетровськ

до   Дніпропетровської міської ради

м.Дніпропетровськ

про визнання договору оренди поновленим

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.09.07 р. о 09:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  відзив на позов, правовстановлюючі документи,  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.09.07р.

Справа № П35/1847-07

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі

Дніпровського територіального управління -відокремленого підрозділу

Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок",

м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства матеріально-

технічного забезпечення "Укрпостачсервіс",

м. Дніпропетровськ

про              стягнення 39 297, 37 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Згідно ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або наданими доказами.

Всупереч наведеним вимогам Позивач об'єднав в позовній заяві вимоги, що випливають із 24 договорів, які не пов'язані між собою підставою виникнення, оскільки кожна вимога випливає із окремого договору, тобто порушив правила поєднання вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін  та суттєво утруднить вирішення спору.

Примітка : Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись  п.5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали, у тому числі зведений кредитовий меморіальний ордер        № 133/1300/1 від 14.06.2007 р. та зведений кредитовий меморіальний ордер № 269/1300/1 від 14.06.2007 р.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" серпня 2007 р.
Справа №  6/589/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Революції, 36.

До  закритого акціонерного товариства “Первомайськптахопром”, Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія.

Про стягнення заборгованості  в сумі 1821,58 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 02 жовтня 2007 року об 11:20.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.07 р.                                                                               Справа № 18/250

по справі №18/250                  від  05.09.2007 р.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом:  Прокурора Красногвардійського району Автономної Республіки Крим смт. Красногвардійське в інтересах держави в особі                        Красногвардійської селищної ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрБелРос” м. Донецьк

про стягнення  88926,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/250.Судове засідання призначити на  26.09.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: уточнити предмет позову, оригінал договору від 12.10.2006 року для огляду, акт виконаних робіт, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,  явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

16.06.07                                                                                 Справа № 16/397.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом  Закритого акціонерного товариства "Стирол Пак", м.Горлівка Донецької області

до  Приватного підприємства "Тала", м.Луганськ

про  стягнення 36397 грн. 69 коп.,

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в :

При комп'ютерній верстці ухвали про порушення провадження у справі від 07.06.07. у резолютивній її частині було припущено описку, а саме: в п.2 резолютивної частини ухвали зазначено: "07.06.07.",

тоді як слід було вказати: "06.07.07.".

Припущена  описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в  :

1.Виправити описку, що була припущена при комп’ютерній верстці п.2 резолютивної частини ухвали про порушення провадження у справі від 07.06.07. по даній справі.

2. Вважати правильною дату призначення справи до розгляду: "06.07.07.".

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                 Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                                О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.07

Справа №АС2/396-07.

За
позовом: Прокурора м. Ромни в інтересах держави в особі УправлінняПенсійного
фонду України в  м. Ромни Сумської
області

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ромни

Про
стягнення: 358 грн. 92 коп.

СУДДЯ          О.Ю. СОП'ЯНЕНКО

При
секретарі судового засідання Пісковій Ю.О.

Представники:

позивача
- не з'явився

відповідача
- не з'явився

Суть
спору: позивач просив суд стягнути з відповідача 358 грн. 92 коп.
заборгованості відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Позивач
подав суду заяву № 4731/22-07 від 21.08.07р., де просить суд закрити
провадження у справі № АС 2/396-07.

Відповідач
в засідання суду не з'явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений
належним чином, відзиву на позовну заяву суду не надав.

У
зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, справа розглядається
за наявними в ній доказами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Позивач
подав суду заяву № 4731/22-07 від 21.08.07р., де просить суд закрити
провадження у справі № АС 2/396-07 у зв'язку з тим, що заборгованість в сумі
358 грн. 92 коп., яка є предметом спору погашена відповідачем  в повному розмірі.

Оскільки
відповідач сплатив заборгованість в повному розмірі і така відмова позивача не
суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає
дану заяву, в зв'язку з чим провадження у справі № АС 2/396-07 підлягає
закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись
ст. ст. 71, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі № АС
2/396-07 закрити.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.07р.

Справа № 32-73

За позовом: Дочірнього підприємтсва Дніпропетровське пусконалагоджувального управління № 412 ЗАТ «Дніпроелектромонтаж»,м.Дніпропетровськ

До: Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.Дзержинського», м. Дніпродзержинськ

Про: стягнення 22 916,00 грн.

Суддя  Петрова В.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:  не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.02р. стягнуто з ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Дзержинського»на користь ДП Дніпропетровське пусконалагоджувального управління № 412 ЗАТ «Дніпроелектромонтаж»,          21 843,00  грн.-  заборгованості за договором з урахуванням індексу інфляції, 527,70 грн.- 3% річних від простроченої суми,           115,19 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позову відмовити .

04.09.2007р. сторони звернулися до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Петрова В.І., розглянувши клопотання про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 04.07.07р., щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2002р. по справі  № 32-81 і керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти клопотання до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 20.09.07р. о 11:10 год.

2.Сторонам - надати текст мирової угоди в електронному вигляді.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

В.І.Петрова