ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12.07.2007                                                                Справа №  10/128-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Матирка М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Корпорації "Верітас"

до Приватного підприємства "Пуск"

про 17479 грн. 29 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Лагутін Д.М. - представник;

від відповідача: не прибув.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Строк розгляду справи продовжений до 12.07.2007 р. ухвалою голови господарського суду від 23.05.2007 р.

Позивач просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 9800 грн. заборгованості по орендній платі, 488 грн. 73 коп. інфляційних втрат, 100 грн. 96 коп. процентів річних, 1089 грн. 60 коп. пені та 8000 грн. неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення його повернення.

Відповідач був належним чином ухвалами господарського суду від 16.04.2007 р., від 08.05.2007 р. та від 23.05.2007 р. повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою вказаною в позовній заяві, а також за адресою реєстрації відповідача зазначеною у витязі Головного управління статистики у Херсонській області № 13-03/408 від 15.05.2007 р. (а.с. 34).

Проте відповідач відзиву та витребуваних судом документів не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, у зв'язку з чим справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Сторонами укладено Договір № 60 від 30.11.2005 р. найму (оренди) приміщення (далі Договір). Відповідно до умов Договору Позивач передав відповідачу в строкове платне користування приміщення розташоване за адресою: пр-т Текстильників, 12, кв. 2, м. Херсон загальною площею 49,6 м2,, що підтверджується також Актом прийому-передачі приміщення та майна від 08.12.2005 р.

Відповідно до п.п. 4.1 4.2 Договору плата за користування приміщенням складає 1000 грн. Оплата здійснюється не пізніше п'ятого числа кожного місяця.

Відповідач за період користування орендованим приміщенням з грудня 2005 р. перерахував відповідачу 6200 грн. орендної плати, що підтверджується виписками банку з рахунку позивача від 15.02.2006 р., 20.04.2006 р. та 13.10.2006 р., у зв'язку з чим за відповідачем  утворилась заборгованість по орендній платі в сумі 9800 грн. станом на 01.04.2007 р.

Крім того, позивач на підставі п. 7.2.4 Договору та ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу1089 грн. 60 коп. пені, 488 грн. 73 коп. інфляційних втрат, 100 грн. 96 коп. процентів річних.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач заперечень проти позову не надав, доказів розрахунку з позивачем суду не представив.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення 9800 грн. заборгованості по орендній платі, 488 грн. 73 коп. інфляційних втрат, 100 грн. 96 коп. процентів річних, 1089 грн. 60 коп. пені підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення 8000 грн. неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення його повернення слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Таким чином, нарахування неустойки за користуванні річчю за час прострочення можливе лише у разі припинення договору найму.

У пункті 3.1 Договору сторони визначили термін дії найму - з моменту прийняття приміщення за актом здачі-приймання (08.12.2005 р.) до 06.12.2006 р.

Тому, позивач вважає, що Договір припинив дію 06.12.2006 р.

Проте, статтею 764 ЦК України встановлено, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до п. 8.2.3. не пізніше ніж за один місяць до спливу строку Договору наймодавець (позивач) може запропонувати наймачеві (відповідачу) укласти договір на таких самих або інших умовах чи попередити наймача про відмову від укладення договору на новий строк. Якщо наймодавець не попередив наймача, а наймач не звільнив приміщення, Договір вважається укладеним на таких самих умовах і на такий самий строк.

На вимогу суду позивач не надав доказів заперечень проти продовження дії Договору або про відмову від Договору оренди.

Крім того, за час, який як вважає позивач, відповідач користується річчю безпідставно, позивач нараховував орендну плату, яка також є предметом даного спору.

Враховуючи викладене Договір продовжує діяти на таких самих умовах до 06.12.2007 р.

Отже, у відповідача відсутній обов'язок по передачі орендованого приміщення позивачу, а тому й підстави нарахування неустойки встановленої статтею 785 ЦК України відсутні.

За таких обставин в задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки в сумі 8000 грн. має бути відмовлено.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Пуск" (вул. Блюхера, 14, м. Херсон; вул. Бурназяна, 1, смт. Антонівка м. Херсон), , р/р 2001 ХФ АБ "Приватінвест", МФО 352725 на користь Корпорації "Верітас" (вул. Клари Цеткін, 6-а, м. Дніпропетровськ), , р/р 20 в облуправлінні Ощадбанку України, МФО 305482 - 9800 грн. заборгованості по орендній платі, 488 грн. 73 коп. інфляційних втрат, 100 грн. 96 коп. процентів річних, 1089 грн. 60 коп. пені., 114 грн. 79 коп. витрат по сплаті державного мита та 69 грн. 62 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      Л.І. Александрова

Дата підписання рішення 26.07.2007 р.