ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.08.07 р.
Справа № 16/212

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

При секретарі       Муравйовій  М.В.
,  розглянувши  матеріали
справи

за позовом  Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1, м. Горлівка

до відповідача     Горлівської міської ради, м. Горлівка

про стягнення 24255,40 грн.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:            ОСОБА_1

від  відповідача :               Самофалова  В.П.
по  дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області 07.06.2007р. порушено
провадження  по  справі за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Горлівка, до відповідача
Горлівської міської ради, м. Горлівка , про стягнення 24255,40 грн.,
з  яких
:   18 385  грн. 40
коп.-    компенсація   за
виконані  невід`ємні  поліпшення
в  орендованому     нежитловому     приміщення   ,
870  грн.    -
витрати    на  проведення
незалежної   оцінки   невід`ємних
поліпшень    орендованого  майна
,    5 000  грн. -
моральні  збитки   .

Представників сторін було ознайомлено з
правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального
кодексу України.

У судовому засіданні надано
клопотання про відмову від фіксації судового процесу  технічними засобами, яке судом прийнято до
розгляду та задоволено. Крім цього, роз'яснено
вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому
складено протокол, який  долучено до
матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини
ст.129 Конституції України, основними засадами
судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та
судом, забезпечення  доведеності вини,
змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського
процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється
на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського
процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється
на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального
кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на    договір  оренди                           НОМЕР_1,    акт
прийма  поліпшень     від 05.02.2003р.,     договір
підряду    НОМЕР_2   , на
акт  прийму-    передачі
виконаних  робіт   , згідно
яких     ним  були
понесені   затрати  при
покращенні  орендованого  приміщення
на  суму    18 385
грн.  40  коп.
,     сума  яких була
визначена     на  підставі
проведення   незалежної  оцінки
ТОВ  “  Експерт -
Подіум “   На  підставі
зазначеного,        просить
зазначену  суму   затрат
на  понесені   покращення
орендованого  приміщення  та
затрат  на    проведення
оцінки    стягнути  на
його  користь  .

Відповідач  позовні
вимоги    визнає   частково
,  стверджує   , що
суму  понесених затрат  при
покращенні  орендованого  приміщення
в  розмері      18 385
грн.  40  коп.
визнає  , проти   стягнення
моральної  шкоди      заперечує
, стверджує , що   згідно   норм
ст.ст. 1166 , 1167  ЦК  України
моральна  шкода  полягає
в    моральних  стражданнях
фізичної  особи  в аспекті
відносин      між  сторонами
,  та  моральна шкода  підлягає
відшкодуванню    , якщо  вона
завдана      неправомірними    рішеннями,    діями
чи  бездіяльністю    особою
,    яка    її
завдала   за  наявності
її  вини.   В
даному випадку   стверджує , що
з  його
сторони    не  були
вченені  дії  ,
з-за    яких  були
понесені     моральні  страждання
іншої  сторони (  відзив
НОМЕР_3) .

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Згідно  рішення
виконавчого  комітету   Горлівської
міської  Ради     НОМЕР_4
“  про  передачу
в  оренду  нежитлових
приміщень  “  , між
міською    радою    м. Горлівки    та
фізичною особою    -  Приватним підприємцем    ОСОБА_1
був укладений     договір    про
оренду     нежитлових  приміщень
НОМЕР_5 ,   розташованих    за
адресою ,   АДРЕСА_1  , загальною площею   132 ,
45  кв.м.

На
підставі  п.1.   договору
оренди  згідно з  актом
приймання  -   передачі
від 10.12.2002р.
орендарем  (     Горлівською  міською
Радою)     було  передано в
оренду   нежитлове приміщення   під
побутові  послуги (  комп`ютерні
ігри ,   прокат    дисків,
ксерокопія)  загальною площею   132 ,
45  кв.м.  , розташоване
за  адресою   :                         АДРЕСА_1.

Строк
дії  зазначеного  договору
був  встановлений  до
10.12.2003р.  (    п.3.
договору  )   та
вважався  продовженим     згідно
додаткових угод  до  договору
та  змін  до
договору -  останній  строк
дії  договору   до
07.12.2006р.   (  додаткова
угода  до  договору
оренди    від 18.11.2005р.) .

29.07.2004р.   на
підставі   рішенні  виконкому
НОМЕР_6   , пункту   25
договору    про  оренду
нежитлових  приміщень НОМЕР_7   між
міською    радою    м. Горлівки    та
фізичною особою    -  Приватним підприємцем    ОСОБА_1
був укладений     договір      оренди      земельної
ділянки     б/н    за
адресою    :   АДРЕСА_1
терміном  на   5
років.

При
прийомці     орендованого  приміщення
згідно  акту  прийому - передачі   від
10.12.2002р.  були  зазначені
дефекти  приміщення  , переданого в  оренду
, а  саме :    в
приміщенні  було     відсутнє
централізоване  опалення    ,
відсутні  батареї  з - за
таких .  що прийшли в  непридатність    теплотрас
з 1  -го та
3 - ій   поверх ;   віконні
блоки      потребували     повної
реставрації     або  заміни
з осклянілістю;  двірні  блоки
потребували  заміни в   кількості
4  штук ;  підлога
потребувала   ремонту    (
заміна  старих    та
настил  нових)   ;
мережі      електропостачання     потребували    повної
заміни   з  установкою
індивідуального  лічильника ;  стеля
потребувала  ремонта   або
устройства    нових  підвісних
стель ;  пожежна    сигналізація   прийшла
в   непридатність     та
потребувала  заміни   ;
штукатурка     стін      та
покраса   прийшла  в
непридатність;  на  стелях
та  стінах  маються
тріщини   з-за  просадки
будівлі .

Згідно п. 10.    договору
оренди  нежитлового  приміщення
НОМЕР_8  було  передбачено
, що   орендар   не
має  права    проводити
переобладнання   та   пристосування   орендованого
приміщення    для  своїх
потреб     без  письмового
дозволу      орендодавця   і
висновків      Управління     головного
архітектора   виконкому   та
експлуатаційного
підприємства   .

На
підставі  п.1.  ст.778
ЦК  України   наймодавець    може
покращити  річ   ,
що  є  предметом
договору  найма (  оренди ) ,
лише за  згодою  наймодавця
.

На
підставі зазначеного орендар
(  ПП  ОСОБА_1) звернувся    до
орендодавця    за  дозволом
на  проведення     ремонтних
робіт     в  орендованому
приміщення    за  адресою
:  АДРЕСА_1  .

На
підставі  листа     міського
голови    від   05.02.2003рю.     №
1-421      Приватним  підприємцем
ОСОБА_1 м. Горлівка
був  отриманий    дозвіл
на  проведення   ремонтно - відновлюваних  робіт
в  орендованому  приміщення
за   власний  рахунок
,  згідно   чого
був     підписаний   локальний
кошторис   на  ремонт
орендованого  приміщення   та
дефектний  акт      від 01.12.2003р.     .

Для
покрашення     стану  орендованого
приміщення  позивачем  були
проведені   ремонтні  роботи
на  суму    18 385
грн.   ,  як
доказ зазначеного  ним  були
представлені:   смета    договірних
цін  на  будівельно -
монтажні  роботи ,      договір
підряду     НОМЕР_2  , накладна
б/н  від   28.01.2003р.,   товарний
чек   НОМЕР_9,   товарний
чек   б/н  від 03.04.2003р., , товарний  чек
НОМЕР_10,  товарний  чек б/н
від 17.01.2003р.,  товарний  чек
б/н  від   25.12.2003р.,    договір
підряду   НОМЕР_11   , акт
прийома     виконаних  робіт
по  ремонту    орендуємого приміщення     від 25.12.2003р.,    акт -
кошторис     виконаних  робіт
по  встановленню  пожежної
сигналізації за   серпень      2006
року  , акт    по
встановленню    пожежної  сігналізації
ТОВ  “   Охорона
- Плюс”   від   01.01.2007р.

Зазначені    роботи , направлені на поліпшення  приміщення
були  прийняті на  підставі
акту   прийому  від   18.12.2006р.    та
передані комісії    в  складі
представників   орендодавця   .

Відповідно  до
висновку    незалежної оцінки      невід`ємних поліпшень     орендованого    майна
, сума  компенсації     за
виконані  орендарем    ( ПП ОСОБА_1)    поліпшення
за  власні  кошти
в  орендованому  приміщення
за  договором     оренди
НОМЕР_1,  визначена у  відповідності    до  “  Порядку
оцінки    орендованого    нерухомого
майна , що  містить   невід`ємні
поліпшення   , здійснені     під
час     оренди, під  час
приватизації “  (
затверджений  наказом   ФДМ України
від 27.02.2004р.  №    377)
становить   18 385 , 40  грн.
(  з  ПДВ) .
Зазначена  оцінка  була проведена    ТОВ
“  Експерт -  Подіум”
м.Горлівка    на   підставі
чого  між  сторонами
був  укладений  договір
на  проведення   незалежної
оцінки    НОМЕР_12   , згідно
якого   договірна  ціна
за виконані  роботи  з
оцінки  майна    в
розмері   870 грн.    була
сплачена  (  квитанція
до  прибуткового ордеру  НОМЕР_13).

Відповідно до ч.2. ст. 27  Закону України   “
Про  оренду   державного
та  комунального   майна
“  із  змінами
№  2269-ХІІ   від
10.04.1992р.  передбачено ,
якщо  орендар   за
рахунок  власних  коштів
здійснив  за  згодою
орендодавця   поліпшення    орендованого  приміщення
, які  не   можливо
відокремити   від    майна
без   заподіяння  йому
шкоди   , орендодавець     зобов`язаний    компенсувати  йому
зазначені  кошти    в
межах    збільшення    в
результаті   цих  поліпшень
вартості     орендованого   майна
,  визначеної    в
установленому
законодавством   порядку  ,яке
відбулося  в  результаті
таких    поліпшень  .

Представником  позивача
з  приводу  зазначеного
була  в  адрес
відповідача     направлена    претензія
б/н  від  26.02.2007р.
з  вимогою  компенсувати    за
виконані  ним  поліпшення
в  орендованому  приміщенні
витрати    в сумі    18 385 ,
40  грн.  ,
витрати  на    проведення     незалежної     оцінки
невід`ємних  поліпшень  орендованого    майна
та  визначення  їх
ринкової  вартості    , згідно
листа      управління   комунальної
власності    Горлівської    міської
ради    НОМЕР_14   в
розмері    870  грн.

Зазначена  претензія
зі  сторони орендодавця  (  відповідача
)    була
залишена  без  відповіді
та  задоволення    ,
з  приводу  чого
позивач  був  вимушений
звернутися  до  суду
за   захистом  своїх
вимог  .

В
судовому  засіданні  06.08.2007р.
представник  відповідача     позовні
вимоги   в  частині
компенсації   витрат  на
поліпшення приміщення  визнав  в
повному  обсязі .

На
підставі  зазначеного    ,
вимоги  позивача  щодо
відшкодування   вартості  його
затрат в  сумі   18 385
грн.   40    коп. на
покрашення  (  ремонт
) орендованого  ним   приміщення
та      витрати на   проведення
незалежної  оцінки     невід`ємних  поліпшень в
сумі   870  грн.
є   обґрунтованим    , такими
що не   суперечать  вимогам
договорів  оренди  (
п  10 .)  та
підлягають  задоволенню.

Також  , позивач
, стверджує , що
внаслідок   того  , що
зі  сторони      відповідача  був
одностороннєму  порядку  розірваним договір  оренди
та  відсутністю   своєчасної
відповіді   на   заявлену
претензію ,  йому  було
спричено  моральну  шкоду
у  вигляді    розладу
нервової  системи   , безсоння , головних  болів .
Розмір  моральної  шкоди
позивач  оцінює в  сумі  5
000  грн.

Зазначені  вимоги
позивача не  підлягають   задоволенню , виходячи з  наступного.

Відповідно ст. 23 Цивільного
Кодексу України, моральна шкода полягає:

1)          у
фізичному  болю  та
стражданнях,  яких  фізична
особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2)          у
душевних  стражданнях,  яких
фізична  особа  зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою
щодо неї самої,  членів її сім'ї чи
близьких родичів;

3)          у
душевних  стражданнях,  яких
фізична  особа  зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна;

4)          у приниженні честі,  гідності,
а також ділової  репутації
фізичної або юридичної особи.

Моральна  шкода,
завдана  фізичній  або
юридичній  особі неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою,  яка її
завдала,  за наявності  її
вини (ст.1167 ЦК України).

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України від 31.03.95р. №4, під моральною шкодою слід розуміти
втрати немайнового характеру внаслідок моральних, чи фізичних страждань або
інших негативних явищ заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними  діями або бездіяльністю.

Позивачем   не додано до справи належних доказів, які б
підтверджували факт заподіяння
відповідачем    моральних
страждань або втрат немайнового характеру;
протиправність  його  дій
чи   його бездіяльності ,
наявність причинного зв'язку  між шкодою
і протиправними діями
постачальника  , та   його
вину  . То б то  позивачем
не  доведений  факт
розладу  нервової  системи
,  виникнення  безсоння
, головних  болів      з-за
протиправних  дій  відповідача
(  не відповіді   на
претензію )     .

Враховуючи вищевикладене, вимоги
позивача  в  цій
частині  не підлягають задоволенню
в зв'язку з недоведеністю.

Відповідно до ст.526  ЦК України зобов`язання   повинні
виконуватися  належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позовні  вимоги
обґрунтовані  та  підлягають
частковому    задоволенню  .

Судові  витрати       на
підставі  ст.49  ГПК
України  покладаються  на
відповідача  пропорційно  задоволеним вимогам  .

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36,
43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.
525, 778 , 1166, 1167  Цивільного кодексу
України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193
Господарського кодексу України ,  ст. 27
Закону  України   “ про
оренду  державного   та
комунального майна “,
господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні  вимоги
Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,           м. Горлівка, до
відповідача     Горлівської міської ради,
м. Горлівка , про стягнення 24255,40 грн., з
яких   :   18 385
грн. 40    коп.-    компенсація   за
виконані  невід`ємні  поліпшення
в  орендованому     нежитловому     приміщення   ,
870  грн.    -
витрати    на  проведення
незалежної   оцінки   невід`ємних
поліпшень    орендованого  майна
,    5 000  грн. -
моральні  збитки   , задовльнити  частково .

Стягнути  з
Горлівської міської ради, м. Горлівка
на  користь  Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
м. Горлівка -  18 385  грн. 40
коп.-    компенсація   за
виконані  невід`ємні  поліпшення
в  орендованому     нежитловому     приміщення   ,
870  грн.    -
витрати    на  проведення
незалежної   оцінки   невід`ємних
поліпшень    орендованого  майна
,     183  грн. 85
коп. -   витрати по сплаті
державного мита;  77  грн 35
коп.  - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В
іншій  частині  позову
відмовити  .

Видати наказ після набуття рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення  підписане
06.08.2007р.

Суддя

Надруковано
3 примірника :

1
прим- Господарському суду Донецької
області

1прим-
Позивачу

1прим-
Відповідачу

Виконавець-  Подолян
О.О.