СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.07                                                                                 Справа № 14/225.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства Науково-виробничої фірми «Луганські акумулятори», м. Луганськ

до Приватного підприємства «Лугагропостач», м.Луганськ

про стягнення 67060 грн. 83  коп.

при секретарі судового засідання  Герасименко Р.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –Солоніченко О.В., довіреність № 20/1 від 09.01.07.;

від відповідача –не прибув

Представником позивача подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 58710 грн. 77 коп., пені у сумі 2870 грн. 92 коп., інфляційних нарахувань –783 грн. 78 коп., 3% - 4695 грн. 36 коп. за договором від 26.07.04. № 68.

Відповідач відзив на позов не надав, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до умов договору № 68 від 26.07.2004; специфікації № 1 до договору, за товаро - транспортною накладною № 30410 від 13.08.2004 на адресу відповідача був поставлений акумулятор ТНЖ-350У2 у кількості 96 шт. та ліхтар ФАР-3 у кількості 113 шт. на суму 58710 грн. 77 коп.

Згідно з п.3.1. договору сторони домовились про те, що оплата продукції здійснюється в термін 30 днів з моменту отримання.

Але відповідач не виконав своє зобов’язання та не сплатив вартість отриманого товару.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 58710 грн. 77 коп., пені у сумі 2870 грн. 92 коп., інфляційних нарахувань –783 грн. 78 коп., 3% - 4695 грн. 36 коп.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак,   всупереч  умовам  договору  та  приписів  закону,   відповідач  своєчасно  за продукцію оплату не здійснив, що привело до утворення заборгованості в сумі 58710 грн. 77 коп.

Тому позовна вимога про стягнення боргу обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України на вищевказану суму заборгованості нараховані 3% - річних, що складає 4695 грн. 36 коп. і інфляційні у розмірі 783 грн. 78 коп. за період з вересня 2004 року по березень 2007 року включно.

Дані позовні вимоги також підлягають задоволенню.

За порушення передбаченого договором терміну оплати відповідно до п.4.2 договору відповідачу нарахована пеня в розмірі ставки НБУ, від вартості продукції за кожний день прострочення, яка за період з 13.09.04 до 12.03.05 складає 2870 грн. 92 коп.

Але позивачем пропущений річний строк на звернення з вимогою про стягнення пені.

Тому у задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Лугагропостач», м.Луганськ, вул.3-я Слов’янська, б.18, ідентифікаційний код 30642077 на користь Відкритого акціонерного товариства Науково-виробничої фірми «Луганські акумулятори», м. Луганськ, вул.Оборонна, 91, ідентифікаційний код 05758948 борг 58710 грн., 3% - річних 4695 грн. 36 коп., інфляційні нарахування у розмірі 783 грн. 78 коп. витрати на сплачене держмито 641 грн. 89 коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 112 грн. 93 коп. Наказ видати.

3.          В решті позову відмовити.

У судовому засіданні 21.06.07 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

Дата підписання рішення 25 червня 2007 р.

Суддя                                                                                                            Є.А.Лісовицький