overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" серпня 2007 р.                                                            Справа № 15/314-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимир", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка

до  Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" серпня 2007 р.  о 12:50.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

03 серпня 2007 р.
Справа № Б-21/170

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

кредитора :  Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі  вул. Грушевського,18, м.Долина, 77500

до боржника :  ТзОВ "Хлібна компанія"Коровай"  вул. Нафтовиків,26, м.Долина,77500

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

встановив:

Керуючись ст.8, ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство  ТзОВ "Хлібна компанія"Коровай"  вул. Нафтовиків,26, м.Долина,77500     (код 31711408)

2.Справу призначити до розгляду  в підготовчому засіданні, яке відбудеться 10.08.07 р. о 09 : 50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх  2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 03 серпня 2007 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати в засідання суду  довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність боржника  на ознайомлення суду, довідку про включення в ЄДРПОУ боржника.

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державному реєстратору (м.Долина, пр.Незалежності,5).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.06.07р.

Справа № А20/182-07

Суддя
Мельниченко І.Ф, розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт. Ювілейне,
Дніпропетровська область

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про
стягнення 85 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України,
господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду на 19.07.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування
позовної заяви, довідка відносно місця знаходження  відповідача (довідка з реєстру),  явка повноважного представника у судове
засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка
(позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове
засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

08.08.2007 р.                                                                                             Справа № 3/85

Суддя господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Підприємства громадської організації інвалідів „Промінь”, м. Київ

до Тячівської центральної районної лікарні, м. Тячів

про відміну торгів на закупівлю медичного обладнання, які проводяться Тячівською центральною районною лікарнею, згідно оголошення № 22031607 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 22 (93) від 28.05.2007 року,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  28 серпня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•докази оплати вартості тендерної документації.

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2007 р.                              Справа № 8/187

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 1.4/03-03441 юр від 20.06.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком",  б-р. Т.Шевченко 18, м. Київ 01030

(Центр телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", , вул. Коцюбинського, 50а, м. Чернігів,14000)

Відповідач:          Громадська організація "Центр ресоціалізації хімічно узалежнених "Ведис", , вул. Шевченка 9, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 464 грн. 69 коп.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" липня 2007 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4.  Зобов'язати позивача: надати суду докази реєстрації відповідача як юридичної особи.

При направленні в судове засідання представника, останньому мати при собі належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні в судове засідання представника, останньому мати при собі належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 серпня 2007 р.                                                                                   Справа № 5/451-07

за позовом:ВАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Летичівського ЦЕЗ № 6 Хмельницької філії  ВАТ "Укртелеком", смт. Летичів Хмельницької області

до:ЗАТ "Адампільський  хлібокомбінат", м. ВІнниця

про стягнення   2278,36 грн.

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання Лабунська Т.І.

Представники :

позивача     : Малінін В.В., довіреність від  11.01.06 р.

відповідача : Майданевич Л.О., довіреність від  18.05.07 р.

В С Т А Н О В И В :

06.07.07 р. господарським судом ВІнницької області порушено провадження у справі № 5/451-07.

28.08.07 р. в судовому засіданні встановлено, що з метою об"єктивного та вірного вирішення спору необхідно завимагати додаткові письмові докази від сторін.

А тому слід відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 115 ГПК  України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11 жовтня 2007 р. о 14:20 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Явка в засідання представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

Зобов'язати учасників процесу  надати  в судове засідання :

Позивача :  рахунки, податкові накладні, акти виконаних робіт  (оригінали і копії для справи),  докази обгрунтованості суми основного боргу - 1979-66 грн., докази користування зв"язком станом  на 20.02.06 р.

Відповідачу :  надати доказ повідомлення позивача про зміну місця розташування, доказ дати зміни розташування підприємства.

Сторонам:  акт взаємозвірки, для складання якого  відповідачу   прибути  до  позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.07.07 р.                                                                               Справа № 11/216

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка

до відповідача: Донецької залізниці м.Донецьк

про стягнення 1031,42грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/216.Судове засідання призначити на  15.08.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

3. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені; додаток до позовної заяви, належним чином завірений.

4. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

5. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

7. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/216

Вик. Єрохіна В.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07р.

Справа № А10/62-07(А39/301 (А30/63)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС", м. Дніпропетровськ

до  Кирилівської селищної ради, смт. Кирилівка

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Азов.Сервіс", смт. Кирилівка

про зупинення провадження у справі

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2006 року по справі №А39/301(А30/63) суд визнав:

- рішення №16 та №2 від 20.12.2001 року 31 сесії 23 скликання Кирилівської  селищної ради Акимівського району Запорізької області від 20.12.2001 року такими , що не приймались;

- визнання протиправними та скасувати рішення №2 від 25.12.2001 року сесії 23 скликання Кирилівської селищної ради.

Від ТОВ "Азов.Сервіс" надійшла заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (у порядку ст.245 КАС України) в якій заявник просить суд:

- скасувати постанову Господарського суду Дніпропетровської області по справі №А39/301(А30/63) за адміністративним позовом ТОВ фірма "ВВС", м. Дніпропетровськ до Кирилівської селищної ради, третя особа  ТОВ "Азов.Сервіс" про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправними та його скасування та прийняти нову постанову суду, якою відмовити повністю ТОВ фірма "ВВС" у задоволенні позовних вимог;

- зупинити виконання судового рішення по справі №А39/301(А30/63) за адміністративним позовом ТОВ фірма "ВВС" , м. Дніпропетровськ до Кирилівської селищної ради, третя особа  ТОВ "Азов.Сервіс" про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправними та його скасування до закінчення розгляду по суті цієї заяви про перегляд рішення суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2007 року по справі №А10/62-07 провадження у справі було зупинене до 27.03.2007 року, суд зобов'язав ТОВ"Азов сервіс" надати в судове засідання докази порушення ВГСУ касаційного провадження по справі №10/79-06-8/217-06 господарського суду Запорізької області , оригінал наказу №13к від 10.03.2004 року.

Від ТОВ фірми "ВВС" надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу господарського суду Дніпропетровської області .

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги необхідність направити до апеляційного суду разом зі скаргою матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.49,156,165 КАС України , господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №А10/62-07(А39/301(А30/63) до розгляду Дніпропетровським  апеляційним  господарським  судом  зазначеної апеляційної скарги та повернення справи до господарського суду Дніпропетровського суду Дніпропетровської області.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.

№ 2-673/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 16.06.2005 року Апеляційного
суду Запорізької області

у справі

№ 2-673/04

Ленінського

районного суду м. Запоріжжя

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
треті особи:

ОСОБА_1 1.          Відкрите акціонерне товариство
“Трест          “Запоріжалюмінбуд”;
2.          Товариство з обмеженою
відповідальністю “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ “Трест
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16.06.2005 року у справі №
2-673/04 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-673/04 на 26.07.2007 року о 14 год. 50 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                 К.Грейц

Судді                                                                                                   С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" травня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/306-04

за позовом: Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Вінниця

до: СТОВ "Дніпро", с.Сокиринці Вінницький р-н

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/306-04.

18.05.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  31.05.07 о 11:40, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Лещенку А.М.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.

№ 2/726-24/260А

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов
Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт
Гірник  Львівської області,

на рішення господарського суду
Львівської області від 01.12.2005

зі справи № 2/726-24/260А

за позовом   Червоноградського   міського
центру   зайнятості   населення, м. Червоноград Львівської
області,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 7 105,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для
касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 жовтня 2007 року о
12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.
302.

Суддя             В.Селіваненко

Суддя              І.Бенедисюк

Суддя
Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2007 р.
5260

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна   , розглянувши матеріали

за позовом  Приватної фірми  "Інвестпроммаркет"  вул.Б.Хмельницького, 82/4-52, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Господарського  суду Івано-Франківської області   вул .Шевченка,16, м.Івано-Франківськ,76018

про  визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертається до суду  із вимогою про визнання  дій Господарського суду Івано - Франківської області , в результаті яких було постановлено Ухвалу  цього суду від 10.08.2006р. № 4841  протиправними,  та просить  встановити факт , що зазначена ухвала є неконституційною , тобто вона прийнята з порушенням засад судочинства - законності, змагальності, гласності судового процесу. Також позивач просить  визнати  відсутність повноважень у місцевого господарського суду вирішувати питання про відвід судді за заявою позивача від 09.08.2006р. № 81 до того часу поки  не була заслухана думка осіб , які беруть участь у справі , а справу до того ж ще не було відкрито, встановити , що у даному випадку вказаний суд свої повноваження перевищив і тому - його Ухвала від 10.08.2005р. № 4841 є нечинною або визнати її нечинною .

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства до адміністративних судів можуть бути  оскаржені  будь - які рішення  дії чи бездіяльність суб"єктів владних поноважень  , крім випадків ,  щодо таких рішень ,  дій чи бездіяльності  Коституцією  чи законами Україн встановлений інший порядок  судового провадження .

Пункт 1  ч. 1 ст. 3 КАС України  встановлює, що  справа адмінстративної юрисдикції  це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір , у якому хочо б однією із сторін  є орган виконавчої влади , орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа  або інший суб"єкт  який здійснює владні управлінські функції  на основі законодавства в тому числі на виконання делегованих повноважень .

Частиною  2 ст. 4 вказаного Кодексу встановлено , що юрисдикція  адміністративних судів поширується  на всі публічно - правові спори , крім спорів , для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення .

В спірному випадку  Господарський суд  не є жодним з перелічених у п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України  органом , а   оскарження судових рішень Адміністративного суду першої  інстанції  визначений   розділом  IV Кодексу адміністративного судочинства України .

За наведених обставин заяву  не належить розглядати  в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись   п. 1 ч. 1 ст. 109 ,  кодексу  Адмінстративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Повернути  позовну  заяву з усіма додатками до неї позивачу ( на 28 арк)

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г.Р. Кіндрат