overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.07.07
Справа № 18/366пн

Суддя
Корнієнко
В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до  приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
07.08.2007 р. на 11 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); заяву про державну
реєстрацію відповідача.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: на день слухання справи подати
довідку про дату народження, місце народження та місце реєстрації відповідача -
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

7.          Державному реєстратору управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: на
день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.07 р.                                                                               Справа № 36/68

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування” м.Слов”янськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „СЛАВ-Універсал” Слов”янського району

про стягнення 8 796,50грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/68.Судове засідання призначити на  07.05.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог (належним чином завірені ксерокопії в матеріали справи);

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми цивільного законодавства;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          надати звіт про використання матеріалу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.07р.

Справа № А25/114-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",

м. Нікополь

до  Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області,

с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів. Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення; оригінал спірного рішення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2007 р.
№ 25/188

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                           ТОВ "Оіл Транзит"

на постанову                            від 30 травня 2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі                                               № 25/188 господарського суду м. Києва

за позовом                                          ТОВ "Оіл Транзит"

до                                                         Державної митної служби України

Державного казначейства України

третя особа                                        Енергетична регіональна митниця

про                                                      відшкодування шкоди

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31.07.2007 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2007 р.
№ 18/266

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                             Компанії "YardCorp LLC"

на ухвалу                                   від 17 травня 2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі                                               № 18/266 господарського суду м. Києва

за позовом                                        Компанії "YardCorp LLC"

до                                                         ТОВ "Фінансова компанія "Ранп"

про                                                 стягнення заборгованості

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31.07.2007 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/2084-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.08.07р. о 11:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.05.07                                                                                Справа №  16/36/07

суддя

дата затвердження ліквід.балансу 11.05.07

Кредитор  - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

боржник –Товариство з обмеженою відповідальністю  “Радіотелеком” , м.Запоріжжя, вул.Криворізька, б.31 кв.14,  

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –філія “Орджонікідзевське відділення ПІБ” м.Запоріжжя

Ліквідатор –Міщенко В.Г.

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – Завгородня О.Г. (дов.№3700 від 12.02.07),

від боржника  - ліквідатор Міщенко В.Г. (постанова суду №16/36/07 від 27.02.07)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ТОВ “Радіотелеком” визнаного банкрутом постановою господарського суду  від 27.02.2007 у справі № 16/36/07.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 109958,89 грн., з яких 104893,41 третьої черги задоволення та 5065,48грн шостої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, надані ліквідатором, вислухавши ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Радіотелеком” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  ч.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ “Радіотелеком” затвердити.

Банкрута  - ТОВ “Радіотелеком” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, банкруту, банку, ліквідатору, державному реєстратору Шевченківської райадміністрації, ДВС у Шевченківському районі м.Запоріжжя, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.                                                                                        Справа  № 16/199

за позовом                Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до відповідача          дочірнього підприємства „Житловий комплекс №1 ЗАТ „Житлово-побутове підприємство”, м. Ужгород

про            стягнення  адміністративно-господарських санкцій у сумі 3508,00 грн. та пені в сумі 76,00 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Шибаєв А.М. (дов. від 10.01.07)

від відповідача – не з’явився

на стадії  підготовчого провадження:

-          вивчив матеріали справи;

-          запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Призначив попереднє судове засідання, у ході якого встановив:

Представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідач письмові заперечення не подав, участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, проте подав суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв’язку з відрядженням директора підприємства.

Вказані відповідачем у клопотанні причини не прибуття уповноваженого представника у попереднє судове засідання, суд визнає поважними.

З огляду на вищенаведене та керуючись ч. 5 ст. 111, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

попереднє судове засідання відкласти.

Наступне засідання відбудеться  "06" серпня 2007 р. о 11:25 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду: письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                            О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.07.07 р.                                                                                   Справа № 10/152

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача – Гармаш І.Є. – довіреність;

від відповідача  –  Булигін Ю.А. - керівник;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Транзит” м. Маріуполь

про стягнення 9 599,39 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До  господарського  суду  звернувся   позивач - Донецька торгово-промислова палата м. Донецьк, з  позовом   до відповідача  - товариства з обмеженою відповідальністю “Транзит” м. Маріуполь про стягнення 9 599,39 грн., -

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць. Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи викладене в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись  ст. 69 п. 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 07.08.07 ) .

Відкласти слухання справи на  07.08.07 р.  об  13:20 год.

Зобов’язати позивача – надати до суду пояснення щодо заперечень, викладених відповідачем у відзиві; письмові пояснення щодо інформації  викладеної відповідачем стосовно невідповідного температурного режиму та наявності актів складених представником тепломережі та ЖЕКа  за заявлений період, жовтень 2006 – березень 2007р.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.                                                                             Справа №  9/132/07-ЗН(07)

Господарський суд Миколаївської області

суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представників сторін:

від заявника –Возняк В.В., дов. №б/н від 12.03.2007 р.;

від відповідача -  Єршова Т.А., дов. №01/31 від 27.03.2007 р., Арутюнян А.О., дов №02/90 від 24.04.2007 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  заяву

закритого акціонерного товариства „АКЗ"

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови господарського суду Миколаївської області від 29.05.2007р. у справі №9/132/07

за позовом закритого акціонерного товариства  (ЗАТ) „АКЗ", 54001, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 6-Б, кв.133,

до Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, пр.Леніна, 16,

про визнання незаконними рішення заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області № 01-17/24-08 від 12.03.2007р., -

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача заявлене письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю підготувати відзив на заяву ЗАТ „АКЗ" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Миколаївської області від 29.05.2007р. у справі №9/132/07.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку присутніх представників, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 26.07.2007 р. о 12-00.

Зобов’язати сторони:

-позивача надати копію статуту товариства та перелік дозволених видів діяльності товариства;

- відповідача надати відзив на заяву ЗАТ „АКЗ" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Миколаївської області від 29.05.2007р. у справі №9/132/07; обґрунтувати тимчасову заборону діяльності позивача з посиланням на чинне законодавство.

Суддя                                                                                               Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.07.07 р.                                                                           Справа № 20/162

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка

до відповідачів: 1.Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь

2.Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом", м. Київ

про  стягнення 2056623,18 грн.

Суддяі:

головуючий: Донець О.Є.

Мальцев М.Ю.

Підченко Ю.О.

За участю представників:

від позивача: Костюк С.В. –дов.

від відповідача -1: не з"явився

від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго", м. Горлівка із позовом до 1.Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь, 2.Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом", м. Київ, про стягнення 2056623,18 грн.

У зв"язку із нез"явленням до судового засідання представників відповідача-1 та відповідача-2, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  06.08.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов"язати відповідача-1 надати суду посвідчення на представника.

Зобов"язати відповідача-2 надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника.

Явка до судового засідання представників сторін – обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя

Суддя                           Мальцев М.Ю.

Суддя                                                                                             Підченко Ю.О.

Надруковано 4 примірн.:

1 - позивачу,

2 - відповідачам

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.                                                               Справа №  6/239/05

Миколаїв

За позовом:               Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі,

Миколаївська область, смт. Доманівка, пр. Леніна, 62.

Відповідач:             Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Доманівському районі, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Кірова, 58.

Про:          зобов’язання прийняти до заліку від УПФУ в Доманівському районі 4626,92 грн. виплаченої по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві пенсії гр. Винарчуку М.І..

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

ПРЕДМЕТ СПОРУ:   про зобов’язання прийняти до заліку від УПФУ в Доманівському районі 4626,92 грн. виплаченої по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві пенсії гр. Винарчуку М.І.

Ухвалою від 01.12.2005 року було зупинено провадження у справі  у зв’язку з розглядом районним судом позовної заяви прокурора Доманівського району в інтересах гр.. Винарчука М.І.

Враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.            Провадження у справі поновити.

2. Відповідачу повідомити щодо результатів розгляду справи за позовом прокурора Доманівського району в інтересах гр. Винарчука М.І.

3.  Розгляд справи призначити на 09.08.2007 р. об  11:00.

4.  Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                        О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

01.08.07
Справа №  3/395/07

за заявою боржника (відповідач І): Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради “Південь”, 54044, м. Миколаїв, вул. Олійника, 9-а.

стягувач: ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”,54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

відповідача ІІ: Територіальна громада м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Суть спору: про відстрочку виконання рішення суду.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.  121  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 27 ” серпня  2007р.   о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов.

3.    Зобов’язати стягувача надати письмові пояснення по суті заяви.

Зобов’язати боржника надати докази в обґрунтування заявлених вимог.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк