overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" серпня 2007 р.                                                           Справа №  10/389/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: ВКБМ «Юпітер»(54002, м.Миколаїв, Узвіз Паромний, 18) про: припинення юридичної особи,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 3362/10/10-014 від 06.08.2007р. з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"30" липня 2007 р.

Справа №  9/716/07

За позовом:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1

До відповідача: ТОВ
„Брітіш - Комп”, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93-В

Про: стягнення 29324,27грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 13 ” серпня
2007 р.   о   11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
СУД
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № А37/237(А23/271)-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області

про   стягнення 746,50 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від  позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду  України в м. Вільногірськ (далі -позивач)
звернулося з позовом до  фізичної особи -
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( далі -відповідач)  і просить суд стягнути з відповідача  заборгованість  в розмірі 746,50 грн.

Позивач направив до суду заяву
про   закриття провадження  по справі у зв'язку відмовою від позову через
добровільне погашення боргу відповідачем та
наданням копій реєстрів
надійшовших платіжних доручень.

Суд приймає відмову від позову та
на підставі п.2, ч.1  ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України закриває провадження по справі.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст.111, 112, 121, 136, п.2
ч.1 ст.157, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ст.ст. 186,187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2007 р.

Справа №  1/610/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора
Веселинівського району /57000, смт.Веселинове,
пров.Шкільний, 1/ в інтересах держави в особі Веселинівської  міжрайонної державної податкової
інспекції  /57001, смт.Веселинове,
вул.Леніна, 10/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
податкового боргу у сумі 599,28грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
14.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 06.07.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 09.07.2007р.
о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07р.

Справа № 32/239-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватне підприємство "Ексім" м.Дніпропетровськ

до  Красногварйського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ (відповідач-1); Головне управління державного казначейства України у Дніпропетровській  області м.Дніпропетровськ (відповідач -2 )

про стягнення 12168,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.07.07 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи що посвідчують правовий статус юридичної особи;  забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу-1: відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Окрім того - матеріали виконавчого провадження (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу-2: відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/132-1999
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Прокурора Борщівського району Тернопільської області   в інтересах держави в особі Тернопільського територіального управління  Державної комісії  з цінних паперів  та фондового ринку  м. Тернопіль вул. Шпитальна ,7

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Скала –Подільське”  смт. Скала Подільська  вул. Заводська,2  Борщівського району Тернопільської області

за участю представників сторін:

1.          Суть справи: викладено в рішенні господарського суду Тернопільської області від 15 травня 2007 року. На підставі вказаного рішення було видано накази про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Скала –Подільське”  смт. Скала Подільська  вул. Заводська,2  Борщівського району Тернопільської області , ( )  :

-          в доход державного бюджету  на рахунок  №0030 , код бюджетної  класифікації 21081100, символ звітності 106, код одержувача коштів 23588869, МФО 838012 УДК у Борщівському районі   - 170 грн.

-          в доход державного бюджету України 85 грн. державного мита, 118 грн.  інформаційно-технічних послуг.

23 серпня 2007 року на адресу суду надійшла заява № 02/1138,  в якій зазначається наступне: „15.05.07 Господарським судом Тернопільської області прийнято рішення по справі № 3/132-1999 про стягнення з ВАТ "Скала-Подільське" в дохід Державного бюджету України штрафу в сумі 170 грн. Проте, згідно з журналом реєстрації вхідної документації Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку наказ про примусове виконання вищезазначеного рішення Господарського суду в територіальне управління Комісії не надходив, внаслідок чого його не було пред'явлено до виконання в районний відділ державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції.

Беручи до уваги вищевикладене, прошу Господарський суд Тернопільської області видати наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.05.07 по справі № 3/132-1999, а в разі, якщо він був надісланий поштою, прошу видати дублікат цього наказу.

Прошу поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання.”

Враховуючи викладене, суд вважає призначити розпорядче засідання.

Керуючись ст.ст.43, 86, 87, 119, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі розпорядче засідання,

2. Розгляд справи призначити  на 30 серпня 2007 року на 15 год. 20 хв.

3. Ухвалу  направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                І.М. Турецький
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

Від "23" травня 2007 р.                                                     Справа № 10/140-НА

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Будішевської Л.О.

при секретарі Осіпчук О.В.

за участю представників сторін

від позивача Лукасевич О.П. - довіреність №2/2 від 03.10.06р.;

від відповідача Шевчук В.П. - довіреність №8728/Ш/10 від 24.05.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Приватного підприємства фірми "Лес" (м. Житомир)

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м.Житомир)

про скасування рішень та податкових повідомлень-рішень

Відповідно до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"від 28.12.94р. №334/94-ВР, ст.ст.239, 241, 250 ГК України, керуючись ст.ст.94, 158--163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі №/0 від 30 листопада 2006р.;

- рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі № від 30 листопада 2006 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства фірма "Лес", 10001, м.Житомир, вул.Київська, 77, ідентифікаційний код 13559418 - 1грн. 70коп. судових витрат.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А2/2112-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємства "ПРОМСПЕЦСТАЛЬ", вул. Героїв Сталінграду, 142, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 15:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу -  Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 липня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Шицького І.Б.,

суддів:

Гуля В.С., Колесника П.І.,

розглянувши касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1на постанову Вищого
господарського суду України від 15 травня 2007 року у справі                      №10/403 за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю “Спортивний клуб “Тітан”, товариство з обмеженою
відповідальністю “СтарК” - про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Господарського суду Донецької області від            15 січня 2007 року позов задоволено
частково.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від                 21 лютого 2007 року зазначене
рішення суду першої інстанції скасовано, у позові відмовлено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України постанову
апеляційного господарського суду скасовано, рішення місцевого господарського
суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови  Вищого господарського суду України від 15
травня 2007 року з підстав неправильного застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого господарського суду України від 15
травня 2007 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

І.Б. Шицький

Судді:

В.С. Гуль

П.І. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 липня 2007 р.                                                                                              Справа № 2/336-06

Суддя господарського суду Вінницької області  Мельник П.А. , розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства житлово- екплуатаційна контора №12 ,м.Вінниці, 21029,  м.Вінниця, вул.Квятека, 16 до ДП спеціалізованого ремонтно- будівельного управління "Вінницяліфт",21010, м.Вінниця, вул.С.Лазо, 17 про  розстрочку виконання рішення № 2/336-06 про стягнення боргу в сумі 33495, 91 грн.

за первісним позовом ДП "СРБУ "Вінницяліфт", м. Вінниця

до:МКП ЖЕК №12, м. Вінниця

стягнення   92651,18 грн.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 09.07.2007 року порушено провадження за заявою міського комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора № 12,  м.Вінниці, 21029,  м. Вінниця,  вул. Квятека,16 до  ДП спеціалізоване ремонтно-будівельне управління “Вінницяліфт”, 21010, м. Вінниця, вул. С. Лазо,17 про про розстрочку виконання рішення №2/336-06 про  стягнення боргу в сумі 33495,91 грн.

Розгляд заяви призначено на 22.08.2007 року о 11-00 год. в приміщенні господарського суду,  к. 1112.

23.07.2007 року до суду звернулось МКП ЖЕК-12 із заявою про зупинення виконавчого провадження, яке було порушено на підставі наказу Господарського суду по зазначеній справі, оскільки постановою ст. державного виконавця Вишенського ДВС Маліновського А.А. накладено арешт на розрахунковий рахунок боржника.

Дослідив надані заявником докази до заяви, суд дійшов до висновку, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Виконавче провадження порушене  Вишенським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції по примусовому виконанню наказу господарського суду Вінницької області по справі  № 2/336-06  зупинити до  розгляду заяви про розстрочку виконання рышення про стягнення боргув сумы 33495, 91 грн  .

2. Вишенському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції зняти арешт з грошових коштів МКП ЖЕК-12, накладений Постановою ст. державного виконавця Маліновського А.А. від 18.07.2007 року.

Суддя                                           Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.07
Справа №15/487-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному р-ні

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-Суми»

про стягнення 3125 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.2007р. об 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Згідно з оригіналом

секретар судового засідання                                                  Т.М.Черняк

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про порушення провадження у справі

"29" травня 2007 р.
Справа № 5/75-38.

Суддя  ,розглянувши матеріали

за позовом  Мале підприємство "Монтажник"

до   Управління праці та соціалльного захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації

про стягнення 6280,00 грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-67 Господарського  процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   18.06.07  о 12.00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

відповідача: пояснення з приводу заявлених вимог, докази в обгрунтування.

Суддя