overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.08.2007                                                                                                Справа №  18/162

Суддя господарського суду                                                        В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Ужгородського міжрайонного управління водного господарства, м. Ужгород

до ІП „Агровет Україна”, м. Ужгород

про зобов’язання повернути майно, стягнення 31 886 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  16 серпня 2007 р. на 11 годину 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•розгорнутий розрахунок суми позову, його обґрунтування;

•додаткові письмові пояснення по суті спору з доданням належних підтверджуючих

документів, зокрема, щодо права власності на майно, вимоги про повернення якого є

предметом заявленого спору, вичерпний його перелік, вартість, тощо;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про  включення  до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                               В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07р.

Справа № А2/850-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Корпорації "ДНІПРОВСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ", пр. Калініна, 100, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 3670   МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 14:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.07                                                                                 Справа № 11/430

Суддя  Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства «Український мобільній зв'язок», м. Київ

до Селянського фермерського господарства "Ромашка", м. Сватове Луганської області

про  стягнення 1206 грн. 92 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  06.08.07. о  10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 312.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду  в засіданні; докази виконання умов договору, а саме: докази фактичного надання послуг та інше (рахунки, детальні роздруківки розмов); пояснення щодо сум, відмічених у рахунках ( у тому числі щодо боргу за міський та міжміський телефонний зв‘язок - окремо); при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи; з власної ініціативи провести  звірення розрахунків  по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти розширений акт, котрий подати до суду.

5. Зобов’язати  відповідача  надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу та до суду; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); копію довідки облстатуправління щодо включення до ЄДР на час розгляду справи; при наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду, копіях –до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти  участь у звірення розрахунків  з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення.

6. Головне Державного реєстратора Сватівської міської ради Луганської області надати господарському суду, відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Селянського фермерського господарства "Ромашка", м. Сватове Луганської області, вул. Говорова, буд. 108, к. 1, ід. код 31612237.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                     М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  2/396/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24) до
відповідача: ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
05.07.2007р. о 10-10 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання № 924.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2007 р.

№ 2-1155/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:

Першикова Є.В.

судді

Савенко Г.В., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

у справі

№2-1155/04 Рівненського міського
суду (№22а-1693 апеляційного суду Рівненської області)

на ухвалу

від 23.12.2004 року апеляційного
суду Рівненської області

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кровельщик"

про

визнання незаконним рішення
загальних зборів

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 05.03.2007 року розгляд справи № 2-1155/04(№22а-1693) за касаційною
скаргою ОСОБА_1 про перегляд ухвали від 23.12.2004 року апеляційного суду
Рівненської області призначено на 26.04.2007 року.

Представники сторін у судове
засідання не з'явились, а оскільки для повного та всебічного розгляду справи
потрібні пояснення цих осіб, Вищий господарський суд України, керуючись ст. 77
ГПК України, -

У Х В А Л И
В  :

Розгляд справи № 2-1155/04(№22а-1693)
за касаційною скаргою ОСОБА_1 відкласти на 11 год. 30 хв. 14.06.2007 року.

Головуючий
Є. Першиков

Судді
Г. Савенко

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.07.07 р.                                                                                           Справа № 15/195б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Артемівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Артемівськ

до боржника Артемівського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню с. Опитне

арбітражний керуючий  Пигіда А.С.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою від 22.12.2003р. порушена справа про банкрутство Артемівського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню с. Опитне, введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначена арбітражний керуючий Бичкова Т.О.

Ухвалою суду від 27.04.2004р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 27.05.2004р. Артемівський районний міжгосподарський комбінат по наданню комунальних послуг сільському населенню с. Опитне визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 27.11.2004р., ліквідатором призначена арбітражний керуючий Бичкова Т.О.

Ухвалами суду від 14.12.2004р. та від 04.10.2005р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 27.05.2005р. та до 27.03.2006р.

Ухвалою суду від 19.07.2006р. припинені повноваження ліквідатора Бичкової Т.О., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Пигіда А.С., строк ліквідаційної процедури встановлений до 10.01.2007р.

Ухвалою суду від 06.02.2007р. строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого – ліквідатора Пигіда А.С. продовжено до 19.07.2007р.

23.07.2007р. господарським судом отримане клопотання б/н від 18.07.2007р. про подовження строку ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого – ліквідатора Пигіда А.С.  на шість місяців.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 08.08.2007р. на 09-40 год. (каб.409).

Ліквідатору надати документи, які обґрунтовують звіт.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.07                                                                                 Справа № 2/305

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

АБ "Український  комунальний банк", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Видавництво  "Лугань", м. Луганськ

про звільнення приміщення та стягнення 1320 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.06.07 о 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні, копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи).

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ;докази повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи), відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.07.07 р.                                                                               Справа № 43/233

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дуплет”, м. Вугледар, в особі Філії №1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Дуплет”, Вугледар

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк

про  стягнення основного боргу в сумі 7 993, 00 грн., інфляційних нарахувань в сумі 2 597, 73 грн., 3% річних в сумі 615, 43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/233.Судове засідання призначити на  14.08.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу  п. п. 6, 23,  35 Переліку (дивитись на звороті); надати оригінали договору №173/08 від 01.06.2004р., акту виконаних робіт №1 за червень 2004р., акту звірки розрахунків станом на 01.01.2005р., для огляду у судовому засіданні.

3.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у    п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті); надати оригінал передатного балансу з розшифровкою, для  огляду у судовому засіданні, копію – до матеріалів справи; надати письмові пояснення щодо позову.

4.          Сторонам здійснити звіряння взаємних розрахунків (з ініціативи позивача), оригінал акту звірки надати у судове засідання для огляду, копію – до матеріалів справи.

5.          Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надр. 4 прим.

2 – позивачу;

1-відповідачу;

1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

Справа№

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом КП «Наше місто», м.Трускавець

до відповідача  Управління Пенсійного Фонду України у м.Трускавці

про  оскарження рішення № 16 від 05.02.07р.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на :    о

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 15.06.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

13.07.07                                                                                 Справа № 18/243ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине Луганської області

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Головне управління Державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Восток України”, с. Комсомолець Лутугинського району Луганської області

про стягнення 2800 грн. 41 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Литвин Л.В., довіреність від 27.03.07;

від 3-ї особи –Зуєва М.О., довіреність від 13.07.07;

Колеснікова С.Б., довіреність від 24.04.07;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за                            отримані бюджетні позички в сумі 2800,41 грн. за рахунок активів боржника.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 31.07.2007 на 15 год. 50 хв., каб. №325.

2.          Позивачу: надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; подати обґрунтований розрахунок боргу; провести звірення розрахунків з відповідачем за сумою позову, акт звірення подати суду.

3.          Відповідачу: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні заборгованості (акт звірення подати суду); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

4.          Третій особі: надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                    В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № А37/221-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінтеграція", м.Павлоград

до  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м.Павлоград

про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 05.06.2007р., № /0 від 05.06.2007 р., № /0 від 05.06.2007 р., № /0 від 05.06.2007 р.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Сиріца В.А. дов № 1 від 27.06.2007 року

Від відповідача: Паніна І.М. дов № 16502/10 від 09.07.2007 року

Від відповідача: Орда Д.В. дов № 16503/10 від 09.07.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехінтеграція"  звернулося  з позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області  і просить суд скасувати  податкові повідомлення - рішення.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів,  розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.В засіданні оголосити перерву.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 31.07.2007 р. о 09:30 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Позивачу надати:

- докази  наявності  валових  витрат  в спірний період  (договори,  платіжні документи, податкові накладні тощо);

-  докази відсутності  підстав для  подання  звітності  з  комунального  податку  та збору  за забруднення навколишнього середовища.

5.Відповідачу  надати письмові заперечення  щодо позову, а також докази реєстрації позивача як платника  комунального  податку та  збору за забруднення навколишнього середовища.

6.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

7.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

8.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" червня 2007 р.
Справа № 5/216-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "КФК", м. Київ

до  Благодійного фонду "Милосердя", с. Дрозди, Білоцерківський район

про стягнення 6355,73 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "24" липня 2007 р. о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення від 15.03.07 р. № Ш-11/07 щодо сплати орендної плати;

- контррозрахунок пені, 3 % річних;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя