суд
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" травня 2007 р.                                                     Справа № 10/378-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Будішевської Л.О.

при секретарі Осіпчук О.В.

за участю представників сторін

від позивача Куликівська В.В., дов.№3 від 10.01.07р.;

від відповідача Невмержицький С.І., дов.№542/04 від
05.03.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за
позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Овруцькому районі
Житомирської області (м.Овруч)

до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області (м.Овруч)

про зобов'язання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача вчинити
дії по виключенню з акту щомісячної звірки за травень та липень 2003 року
витрат на поховання по особових справах померлих, які втратили працездатність
внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, в
яких відсутній медичний висновок про причинний зв'язок між нещасним випадком на
виробництві та смертю, раніше взятих до заліку відділенням виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в Овруцькому районі Житомирської області.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав в
повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 13.03.07р. №609/04
(а.с.16) та його представник в судовому засіданні проти заявлених вимог
заперечує. Вказує на порушення позивачем річного строку звернення до
адміністративного суду, встановленого ст.99 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін,
дослідивши наявні в справі докази, господарський суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні позивачу адміністративного позову, виходячи з наступного.

Як встановлено в ході судового розгляду справи УПФУ в Овруцькому
районі були надані до відшкодування акти щомісячної звірки витрат по особових
справах померлих, які за висновком відповідача, померли внаслідок нещасного
випадку на виробництві або профзахворювання, хоча медичний висновок про
причинний зв'язок смерті з трудовим каліцтвом відсутній.

Зокрема, за твердженням позивача відповідачем до акту були внесені
такі потерпілі:

1. в травні 2003 року:

-ОСОБА_1;

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

2. в липні 2003 року:

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5.

Всього, за висновком позивача, відділенням виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в Овруцькому районі Житомирської області безпідставно
взято до заліку витрати пов'язані з виплатою допомоги на поховання за 2003 рік
на суму 1328,94грн., в тому числі 11,00грн. на доставку.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний  позов
може  бути  подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного
позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву посилається на
пропущення річного строку звернення до адміністративного суду, встановленого
ст.99КАС України.

Оскільки факти порушень прав позивача мали місце в травні та липні
2003 року, позивачем на даний час порушено річний строк для звернення до
адміністративного суду за захистом своїх прав, що є підставою для відмови у
задоволенні позову.

Ухвалою господарського суду від 29.05.07р. позивачу відмовлено в
поновленні строку звернення до суду у зв'язку з відсутністю поважних причин для
пропуску цього строку.

Судові витрати не стягуються, оскільки сторони від їх сплати
звільнені.

Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.94, 99, 100, 158--163, 167, 254, п.6 Прикінцевих
та перехідних положень КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає
законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки,
встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя

Дата виготовлення:
"04" червня 2007 року

Віддрукувати: 3пр.

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;