ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24.07.07                                                                                           Справа  № 15/310-4564

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: Головуючого-судді                                                            М.Г. Слука

Суддів                                                                                          В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський

при секретарі Тренич А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Тернопільському районі за № 541/04 від 25.05.07 р.

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 17.05.07 р.

у справі № 15/310-4564

за позовом Прокурора Тернопільського району в інтересах держави в особі УПФ України в Тернопільському районі, м.Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Надія-2», с.Підгороднє, Тернопільський р-н

за заявою ТзОВ «Надія-2»про скасування арешту на майно

про стягнення заборгованості в сумі 583 295,34 грн.

за участю представників:

прокурор: не з’явився;

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Ухвалою від 04.07.07 р. призначено розгляд апеляційної скарги на 24.07.07 р.

Представники сторін не виконали вимог ухвали суду апеляційної інстанції і не з’явилися в судове засідання, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належно, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень №№ 2463256, 2463247, 2463230.

Апеляційна скарга розглянута за наявними доказами у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, судом встановлено:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.05.07 р. у справі № 15/310-4564 (суддя Бучинська Г.Б.) заяву від 14.05.07 р. ТзОВ «Надія-2»задоволено частково, скасовано постанову ВДВС Бережанського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 699240 від 12.04.07 р., в частині скасування постанови про арешт коштів боржника від           14.05.07р.–скаргу від 14.05.07 р. відхилено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що: з врахуванням розстрочки виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 14.02.07 р. на одинадцять місяців шляхом щомісячного погашення встановленої суми боргу на суму 53 026,85 грн., ненастання строку сплати розстроченої суми 01.06.07 р., продовження дії арешту накладеного постановою ВДВС Бережанського РУЮ від 12.04.07 р. серії АА № 699241 на все рухоме і нерухоме майно ТзОВ «Надія-2»(а.с.56) при примусовому виконанні рішення суду першої інстанції від 14.02.07 р., суд вважає неправомірним; щодо заяви від 14.05.07 р. боржника про скасування постанови про арешт коштів боржника (а.с.66), обґрунтовуючи спірну ухвалу, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки відповідачем погашено борг на суму 37 426,71 грн. за вимогою № 369 У від 15.05.06 р. та постанови ДП «Тернопільстандартметрології»№ 0104 від 24.02.06 р. про стягнення суми 30 100,05 грн., на користь держави –3 401 грн. та 15,66 грн., тому скаргу відхилено.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що: на виконанні у ВДВС Бережанського РУЮ знаходиться наказ господарського суду Тернопільської області про стягнення 583 265,34 грн. на користь позивача та узгоджена вимога і несплачена відповідачем на суму 25 000 грн., що зніме можливі заходи впливу на боржника; просить ухвалу господарського суду Тернопільської області від 17.05.07 р. у справі № 15/310-4564 скасувати, заяву ТзОВ «Надія-2»від 14.05.07 р. залишити без задоволення.

Боржник надав суду апеляційної інстанції клопотання б/н і дати (вх. № 6842 від 23.07.07 р.) про розгляд справи без участі його представника, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Тернопільської області від 17.05.07 р. –без змін.

Колегія судів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Тернопільської області від 17.05.07 р. у справі № 15/310-4564 - скасуванню, виходячи з такого:

Відповідачем лист-заяву від 14.05.07 р. (а.с.66) про скасування арешту накладеного постановою ВДВС Бережанського РУЮ від 12.04.07 р. та постановою від 14.05.07 р. (а.с.70)

Відповідно до постанови від 12.04.07 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, державним виконавцем ВДВС Бережанського РУЮ за зведеним виконавчим провадженням накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ТзОВ «Надія-2»і заборонено здійснювати відчуження рухомого і нерухомого майна, що належить ТзОВ «Надія-2»на загальну суму 714 435,46 грн., в т.ч. суму 609 098,52 грн., що належить позивачу (апелянту).

Відповідно до ст.55 Закону України «Про виконавче провадження»№ 606 від 21.04.99 р. (надалі ЗУ № 606), арешт застосовується державним виконавцем для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про власність»№ 697-Х11 від 07.02.91 р. (надалі ЗУ № 697), об’єктами права колективної власності є вироблена продукція, одержані доходи та інше майно придбане на підставах незаборонених законом.

Відповідно до ч.6 ст.24 ЗУ № 606, за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника.

Відповідно до ч.6 ст.55 ЗУ № 606, арешт застосовується для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації.

Накладення арешту на майно і грошові кошти проводиться у відповідності з вимогами глави 5 ЗУ № 606.

Таким чином, арешт майна і заборона його відчуження є засобом забезпечення виконання і реалізації виконавчих документів.

Відповідно до ч.5 ст.50 ЗУ № 606, у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові майно.

Порядок оскарження дій посадових осіб ДВС передбачений ч.2 ст.85 ЗУ № 606.

З постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 12.04.07 р. видно, що ДВС у Бережанському районі проводить зведене виконавче провадження № 27 за різними виконавчими документами, різних органів, в т.ч. за вимогами ПФ України, а не тільки за наказами господарського суду Тернопільської області. Судом не зібрано доказів, які б підтверджували, що зведене виконавче провадження повністю проводиться на підставі наказів і рішень господарського суду, тому у суду першої інстанції не було достатніх підстав для скасування постанови ВДВС Бережанського РУЮ від 12.04.07 р. в частині накладення арешту на майно боржника та заборони його відчуження в повному обсязі.

Крім цього, враховуючи те, що за боржником рахується сума боргу в великому розмірі, заходи щодо погашення заборгованості, арешт накладено державним виконавцем з метою забезпечення виконання різних виконавчих документів, а не за рішенням господарського суду, заяви подані боржником документально необґрунтовані, тому колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що у суду першої інстанції не було достатніх підстав для задоволення заяв боржника від 12.04.07 р. про скасування постанов ВДВС Бережанського РУЮ, тому ухвала господарського суду Тернопільської області від 17.05.07 р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 91, 101-106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу частково.

Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 17.05.07 р. у справі № 15/310-4564 скасувати.

В задоволенні заяв боржника –ТзОВ «Надія-2»(47500 Тернопільська обл., м. Бережани, вул. Раєвська,60) відмовити.

Матеріали справи повернути в господарський суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                                            Слука М.Г.

Судді                                                                                 Онишкевич В.В.

Скрутовський П.Д.