ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.08.07 р.                                                                               Справа № 29/269

Господарський суд Донецької області, у складі судді Гаврищук Т.Г.при секретарі судового засідання Пашко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1” м.Красноармійськ

до відповідачів – 1. Державного підприємства ”Донецька залізниця”  м.Донецьк

2. Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м.Вугледар

3. Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь-металургійний завод” м.Донецьк

про стягнення 16970,12 грн.

за участю  представників сторін:

від позивача –  Михалко В.В. - юрисконсульт(за довір.)

від відповідачів – 1. Цвітун М.М. – юрисконсульт(за довір.)

2. Білецький В.М. – юрисконсульт(за довір.)

3. Онищенко О.В. – юрисконсульт(за довір.)

Суть спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1” ,  звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства ”Донецька залізниця”, Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” та Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь-металургійний завод” про стягнення з належного відповідача вартості   заподіяних збитків недостачею вантажу в сумі 16970,12 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виявлену нестачу вантажу, що підтверджується комерційними актами №АQ642158/31 від 10.02.2007р., №AQ642141/16 від 31.01.2007р.,   №AQ 642157/30 від 10.02.2007р. Позивач вважає, що нестача,по-перше,  виникла під час перевезення вантажу з вини відповідача 1, тому він повинен нести відповідальність згідно до вимог ст.110, 113 Статуту залізниць.Щодо позовних вимог до відповідача 2, то позивач вважає, що накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до Статуту й Правил і надається залізниці відправником вантажу разом з вантажем.Відправники, яким є відповідач 2, відповідають за всі наслідки неправильності, недостачі або неповноти відомостей зазначених ними в накладній.Стосовно  позовних вимог до відповідача 3, то позивач вважає відповідач 3 повинний відшкодувати збитки , заподіяні ним у зв”язку з неналежним виконанням договору.

Відповідач 1 надав відзив, в якому проти позову заперечив з посиланням на п. “а” ст.111 Статуту залізниць України, оскільки вантаж надійшов у непошкодженому вагоні, завантажений засобами відправника без участі залізниці.

Відповідач 2 проти позову заперечив і вважає, що відповідальність повинна нести залізниця, яка не забезпечила схоронність під час перевезення вантажу.

Відповідач 3 надав відзив, в якому проти позову заперечив і вважає, що відповідно до  ст.24 Статуту залізниць України залізниця повинна нести відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності та неповноти відомостей, які вказані у залізничній накладній.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд, встановив :

За залізничною накладною №48968467 до позивача від ДП Ш/у Південнодонбаське №1 31.01.2007р. у пвагонах №65740862, №66932609, №63656730, №64635154 надійшов вантаж – концентрат вугільний марки “ДГ”.

На станції  призначення “Красноармійськ” Донецької залізниці вантаж з вагону був виданий залізницею  з перевіркою маси вантажу у вагоні.

За результатами перевірки була встановлена нестача вантажу проти даних, зазначених у залізничній накладній у кількості 9800 кг. Факт нестачі підтверджений комерційним актом №AQ642141/16 від 31.01.2007р., підписаним представниками залізничної станції та позивача.

За даними комерційного акту при прийманні вантажу  від залізниці виявлено, що вагони  №65740862, №66932609, №63656730, №64635154 технічно справні, поглиблений сніговий покров порушений. У вагоні №65740862 над 1,2 люками поглиблення 250 см х 120см х 80 см.У вагоні №66932609 над 6,7 люками поглиблення 200 см х 80 см х 60 см. У вагоні №63656730 над 2 люком поглиблення 200 см х 150 см х 50 см. У вагоні №64635154  поглиблення по всій довжині вагону, шириною 130 см, глибиною 60 см.Люка, двері зачинені,течі вантажу нема. Переважування проводилось двічі на  справних  перевірених 150 тонних вагонних вагах позивача.

При комісійній видачі вантажу було встановлено: - у  вагоні №65740862 значиться  нетто – 53400 кг ; у дійсності надійшло – брутто 74200  кг, тара 22100 кг, нетто – 52100 кг, тобто нестача склала 1300 кг., у  вагоні №66932609 значиться  нетто – 52800 кг ; у дійсності надійшло – брутто 73500  кг, тара 22200 кг, нетто – 51300 кг, тобто нестача склала 1500 кг, у  вагоні №63656730 значиться  нетто – 54500 кг ; у дійсності надійшло – брутто 73200  кг, тара 20500 кг, нетто – 52700 кг, тобто нестача склала 1800 кг, у  вагоні №64635154 значиться  нетто – 56000 кг ; у дійсності надійшло – брутто 72800  кг, тара 22000 кг, нетто – 50800 кг, тобто нестача склала 5200 кг. Загальна сума нестачі складає 9800кг.

Згідно рахунку –фактури №4654 від 31.01.2007 року вартість 1 тони вантажу складає 367,50грн. (без урахування  ПДВ).

За залізничною накладною №49134227 до позивача від ДП Ш/у Південнодонбаське №1 10.02.2007р. у пвагонах №67349365, №66685256, №67154815 надійшов вантаж – концентрат вугільний марки “ДГ”.

На станції  призначення “Красноармійськ” Донецької залізниці вантаж з вагону був виданий залізницею  з перевіркою маси вантажу у вагоні.

За результатами перевірки була встановлена нестача вантажу проти даних, зазначених у залізничній накладній у кількості 19300 кг. Факт нестачі підтверджений комерційним актом №AQ642157/30 від 10.02.2007р., підписаним представниками залізничної станції та позивача.

За даними комерційного акту при прийманні вантажу  від залізниці виявлено, що у вагоні  №67349365 навантаження на рівні бортів, пагорбообразне, не маркіроване, над 3,4 люками поглиблення 150 см х 100см х 100 см.У вагоні №66685256 поверхня вантажу на рівні ботів, пагорбообразне, не маркіроване, над 4,5 люками поглиблення 150 см х 150см х 150см.. У вагоні №67154815 поверхня вантажу на рівні ботів, пагорбообразне, не маркіроване, над 2,3 люками поглиблення 150 см х 120см х 60см. Течі вантажу з вагонів не було, двері, люка зачинені. Переважування проводилось двічі на  справних  перевірених 150 тонних вагонних вагах позивача.

При комісійній видачі вантажу було встановлено: - у  вагоні №67349365 значиться  нетто – 62100 кг ; у дійсності надійшло – брутто 79000  кг, тара 21200 кг, нетто – 57800 кг, тобто нестача склала 4300 кг., у  вагоні №66685256 значиться  нетто – 57600 кг ; у дійсності надійшло – брутто 70000  кг, тара 21700 кг, нетто – 48300 кг, тобто нестача склала 9300 кг, у  вагоні №67154815 значиться  нетто – 55000 кг ; у дійсності надійшло – брутто 71300  кг, тара 22000 кг, нетто – 49300 кг, тобто нестача склала 5700 кг. Загальна сума нестачі складає 19300кг.

За залізничною накладною №49134226 до позивача від ДП Ш/у Південнодонбаське №1 10.02.2007р. у пвагонах №67376624, №65292716, №65945164 надійшов вантаж – концентрат вугільний марки “ДГ”.

На станції  призначення “Красноармійськ” Донецької залізниці вантаж з вагону був виданий залізницею  з перевіркою маси вантажу у вагоні.

За результатами перевірки була встановлена нестача вантажу проти даних, зазначених у залізничній накладній у кількості 15100 кг. Факт нестачі підтверджений комерційним актом №AQ642157/31 від 10.02.2007р., підписаним представниками залізничної станції та позивача.

За даними комерційного акту при прийманні вантажу  від залізниці виявлено, що у вагоні  №67376624 навантаження на рівні бортів, пагорбообразне, не маркіроване, над 4,5,6,7 люками поглиблення 400 см х по ширині вагону х 30см.У вагоні №65292716  поверхня вантажу нижче  бортів 10см, пагорбообразна, не маркірована, над 1,2,6,7 люками поглиблення 150 см х 150см х 40см.. У вагоні №65945164 поверхня вантажу нижче бортів, пагорбообразна, не маркірована, зліва скоси по всій довжині вагону, штриною 100 см, глибиною 50 см. Течі вантажу з вагонів не було, двері, люка зачинені. Переважування проводилось двічі на  справних  перевірених 150 тонних вагонних вагах позивача.

При комісійній видачі вантажу було встановлено: - у  вагоні №67376624 значиться  нетто – 57200 кг ; у дійсності надійшло – брутто 73800  кг, тара 21100 кг, нетто – 52700 кг, тобто нестача склала 4500 кг., у  вагоні №65292716  значиться  нетто – 58300 кг ; у дійсності надійшло – брутто 76800  кг, тара 23200 кг, нетто – 536300 кг, тобто нестача склала 4700 кг, у  вагоні №65945164 значиться  нетто – 65000 кг ; у дійсності надійшло – брутто 82900  кг, тара 23800 кг, нетто – 59100 кг, тобто нестача склала 5900 кг. Загальна сума нестачі складає 15100кг.

Згідно рахунку –фактури №6519 від 28.02.2007 року вартість 1 тони вантажу складає 367,50грн. (без урахування  ПДВ).

З урахуванням норми природної втрати та граничного розходження у визначені маси нетто ,встановленої п.27 Правил видачі вантажу, затв. наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., зареєстр. в Міністерстві юстиції 24.11.2000р. №862/5083, в розмірі 1%,загальна вартість нестачі у спірних вагонах складає 16970,12 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про залізничний транспорт» залізниці забезпечують схоронність вантажів у шляху сполучення та на залізничних станціях. Частиною 2 ст. 23 цього Закону встановлена відповідальність залізниць за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту залізниць України. Згідно до ст. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що винним у нестачі є відповідач 1, який не забезпечив схоронність вантажу у спірних вагонах під час його перевезення. За таких обставин вимоги позивача підлягають задоволенню за рахунок Державного підприємства “Донецька залізниця”  .

Згідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача 1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 23 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст. 110, 113 Статуту залізниць України,  “Правил видачі вантажів”, ст.ст. 43, 32 – 34, 43, 49,  82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1” про стягнення вартості   заподіяних збитків недостачею вантажу в сумі 16970,12 грн. задовольнити за рахунок Державного підприємства “Донецька залізниця” .

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул.Артема,68, р/рахунок №19 в Донецькій філії АБ “Експрес-Банк”,  МФО 335838, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1” (85300, м. Красноармійськ, пл..Шибанкова,1а, р/рахунок №2424 у ВАТ ДФ “Кредитпромбанк” м.Донецька, МФО 335593, ) суму вартості нестачі – 16970,12 грн.,  витрати по сплаченому держмиту у сумі 169грн.70 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118  грн.

У задоволенні позову про стягнення з Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” та Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь-металургійний завод” вартості недостачі вугілля в розмірі 16970,12 грн. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 23.08.2007р.

Надрук.5 примір.

1 суду

4 сторонам